Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Tempo

Buongiorno a tutti,
    in questo periodo mi sto confrontando in maniera sempre più frequente
con soggetti che percepiscono il tempo come "variabile problema". Questo sia
nella direzione della sua scarsità sia nella direzione di una percezione di
vuoto (di senso quanto di oggetto) sia nella valutazione di progettualità.
Ho deciso quindi di approfondire a tutto tondo (o quanto meno più tondo) la
tematica... qualcuno ha suggerimenti su cose da leggere o altro? Non
necessariamente di area psi.
Grazie
Rigoletto

Rigoletto

Ti do il mio parere personale.
Per me "il tempo" esiste come concetto "mentale".
Quindi esiste nella "mente".
Tant'è che se provo una emozione (e non penso) ... appare immanente, esce
dalla "cornice" temporale.
Poi torna il pensiero ... e anche la percezione del tempo. E la maledetta
"cornice".
Inzom: il tempo non esiste.
Esiste il cambiamento, il mutamento.
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 necessariamente di area psi.
Credo che un classico della tematica sia "Essere e tempo" di Heidegger.
Di lui ho un piccolo saggio che precede quest'opera, dal titolo "Il concetto
di tempo".
L'ho trovato interessante. Se ti interessa sono a disposizione
In questo breve testo si riporta una frase di Borges che mi sembra in linea
(o dovrei dire in sincronia..) con quanto dice Giberish:
"Il tempo è la sostanza di cui sono fatto.
Il tempo è un fiume che mi trascina, ma io sono il fiume;
è una tigre che mi sbrana, ma io sono la tigre;
è un fuoco che mi divora, ma io sono il fuoco"
Saluti
--
Stefano*

 è un fuoco che mi divora, ma io sono il fuoco"
:-)) bello !
Amelia
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Credo che un classico della tematica sia "Essere e tempo" di Heidegger.
C'č anche Bergson.
bye
ahiv
-- 
Per rispondermi in privato fai pace con il server!
...e vediamo se cosě mi si riempe di nuovo la casella di monnezza...


Per richiamare la tua chiosa, il mutamento/cambiamento presuppone la
variabile temporale! Comunque, a prescindere da questa contraddizione in cui
incedi, c'è di più. Pretendi di indurre la natura meramente mentale del
tempo dalla circostanza che esso non viene percepito durante alcuni stati
mentali! Incredibile (scusa la sorpresa). Torniamo all'idealismo, per cui
esiste oggettivamente solo quello che percepiamo?
Purtroppo devo dissentire totalmente da questa affermazione che fai.
Rispondi a questa domanda:"Il fatto che il tempo non venga percepito durante
una fase emozionale significa necessariamente che esso non esiste
oggettivamente?"
Ciao
-- Sables

 oggettivamente?"
Il tempo NON esiste oggettivamente, secondo me.
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 in grado di gestirlo.   (Una bella polpetta, imho =)))
Ho recuperato gli articoli dei quali parlavi e ti ringrazio. Sono anche io
dell'opinione che sia un "oggetto" facile. Ho anche la percezione che sia un
tema abbastanza caldo. In parte per le ragioni che dici ma in parte anche
per le trasformazioni che sono legate a questa dimensione.
Il tempo dedicato alle osidette attività prescritte è adesso meno che prima
e diventa quindi più "emergente" il bisogno di dare senso alle proprie
scelte. Per tradurre meglio: Io ho più tempo a mia disposizione e il
contesto mi dice solo parzialmente come devo occuparlo, allo stesso tempo
sono cosciente che questo tempo è vincolo e risorsa delle cose che potrò
fare nella/della mia vita.
Si tratta di una visione tutto sommato simile a quanto dici tu la sola
differenza è che credo che questa sia una tematica costante che però adesso
va diventando più evidente
Per esempio una persona con un impiego a termine dovrà fare i conti
necessariamente con la dimensione di finitezza allo stesso tempo il fatto di
dedicare un quantitativo di tempo minore ad una determinata attività
(esempio un part time) influenzerà il senso di appartenenza e
l'identificazione con l'attività? E gli altri come vedranno questo impiego
limitato?
Saluti
Rigoletto

 L'ho trovato interessante. Se ti interessa sono a disposizione
Andrò a recuperarlo.
Grazie mille
Rigoletto

 Esiste il cambiamento, il mutamento.
Dire che una cosa (qualsiasi cosa) non esista č difficile... dimostrarlo
ancora di piů.
Comunque grazie degli spunti
Rigoletto

 ancora di più.
Potrei fare degli esempi.
Tutto è in mutamento. Mentre la nostra mente "interpreta" questa dimensione
del cambiamento attraverso tutti i canali percettivi (ed il cervello si può
considerare come l'elaboratore centrale delle informazioni), le succede di
"pensare" (o se preferiamo, l'Io pensa) .... SUL (a proposito di)
"mutamento" .... e dall'antichità ad oggi  l'ha "misurato" attraverso vari
strumenti ... dall'ombra proiettata dai raggi del sole .... dagli orologi al
polso .... dalla clessidra ecc eccc ..... per dirne tre a muzzo.
Questo "pensare" è il fenomeno che chiamiamo "tempo" IMHO.
Quindi, a seconda di quello che si sta "occupando" la mente, noi percepiremo
la "variabile" tempo (insita nel medesimo pensiero) in modo diversissimo. Se
saremo annoiati il "tempo" ci sembrerà ETERNO ... non passa mai eccheppalle
..... come pure se siamo in coda alla posta ogni minuto sembrerà mezz'ora
..... e ci incazzeremo con quello allo sportello urlandogli che è lento .....
viceversa se stiamo facendo una cosa per cui ne andiamo pazzi, ci sembrerà
che il tempo passi a RAZZO ..... mi immagino chi ad esempio va in parapendio
..... o chi sta facendo una cosa per cui è completamente "trasportato" .... i
minuti sembreranno secondi ...... tanto era bello poffarre!
Facendo un esempio psicopatologico, il depresso alterna stati di
"mummificazione" dove il tempo sembra non passare mai, con stati in cui il
tempo passa alla velocità della luce ..... stati di ansia ..... la fretta
(oddddddio come è tardi odddddddio sto invecchiando .... oddddio).
Ma, in tutto questo, di reale c'è solo il mutamento ..... che segue precise
leggi e non la nostra soggettività ....
Nella nostra soggettività c'è l'illusione del "tempo" .... mentre nel reale
c'è il "mutamento" e imho non il "tempo".
Ma pur non "esistendo" riesce comunque ad "avvelenarci il sangue" spesso e
volentieri. ;-)))
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

necessariamente di area psi.
Idee sparse.
Ho un suggerimento su che cosa *non* leggere: Heidegger. Dopo un
brevissimo tentativo di lettura, ho provato a farmi spiegare qualcosa di
"Sein und Zeit" da una bella traduttrice di quel filosofo, e ne ho
dedotto che il crucco aveva strane idee.
Mi viene in mente uno dei discorsi piu' noti circa la percezione del
tempo ("in isolamento dagli stimoli naturali e sociali, la giornata
standard dell'uomo dura piu' di 24 ore") e la sua smentita che ho letto
nel recente massiccio libro autocelebrativo di Dement sul sonno: le
giornate di quegli "isolati" duravano di piu', secondo lui, perche' il
loro buio non era buio ma lievemente illuminato, per consentire agli
sperimentatori di osservarli a mo' di Grande Fratello
Per anni non ho portato orologi, e ho sviluppato una percezione del
tempo di eccellente precisione - per i ritmi quotidiani, non avevo quasi
mai bisogno di cercare o chiedere l'ora. Dopo pochi mesi che portavo
nuovamente l'orologio ho perso questa capacita' di stima del tempo e
ormai devo sempre consultare il quadrante
La "gente comune", per chiamarla come la chiamano i telegiornalisti, non
ha la minima idea di quanto durino i secondi, per averne conferma e'
sufficiente chiedere di contarne 10
-- 
ciao,
Elrond

è un fuoco che mi divora, ma io sono il fuoco"
Ti leggo solo ora, dopo aver "sconsigliato" Heidegger, a costo di
inimicarmi la mia amica che potrebbe anche leggerci. Mi viene in mente,
circa l'eracliteo fiume che scorre, una frase che non so di chi sia:
diciamo che l'avro' letta in calce a qualche articolo di Selezione
Readers'Digest. 
Non e' il fiume che scorre,ma l'acqua; non e' il tempo che passa, ma noi
E su cotanta saggezza, andro' a mangiare
-- 
ciao,
Elrond

 Non necessariamente di area psi.
Ti sono già stati consigliati testi sul "tempo"; se posso ... vorrei
ricordare che Kant intese il tempo come una delle DUE categorie *a priori*
secondo le quali la mente *naturalmente* ordina i dati percepiti; l'altra
categoria è *lo spazio*.
Questo potrebbe (forse?) significare che il tempo non esiste se non come
*modalità ordinatrice* della mente?
Ciao! :-))
--
Vincenzo

 ormai devo sempre consultare il quadrante
Questo è un tema simpatico. La capacità di affinare il nostro orologio
sensoriale.
Conosco alcune persone che hanno avuto la tua stessa esperienza. Anch'io in
età pre-lavorativa ho disdegnato per un po' l'orologio, rimanendo piuttosto
puntuale agli appuntamenti.
(E imo ...questa cosa *fa bene* ;-)) )
Poi, forse spinto dalla necessità/desiderio di una maggiore.. "definizione",
ho rimesso al polso l'orologio, ma facendo più fatica a mantenermi
puntuale... :-\
Ciao
Stefano*

 *modalità ordinatrice* della mente?
Ma come se posso? Feel free!
In parte credo che da un punto di vista "pratico" corrisponda alla lettura
che da Giberish. Il tempo come entità percepita più che non materiale.
Leggo correttamente la cosa?
Rigoletto

 Potrei fare degli esempi.
Vanno benissimo gli esempi... resta che non dimostrano nulla. Ma non per
colpa degli esempi. Dimostrare l'assenza di una cosa è molto più difficile
che dimostrare la sua presenza.
Per spiegarmi con un esempio (uso lo stesso artificio :-)):
Affermazione Pietro è in casa
Dimostrazione ti faccio vedere che Pietro è in casa o ne fornisco indizi per
te sufficienti a farti accettare per vera la mia asserzione
Affermazione negativa Pietro non è in casa
Dimostrazione devo mostrare che Pietro non è in alcun luogo della casa,
ovvero devo esplorare tutte le possibilità di presenza di Pietro all'interno
della casa
Come hanno fatto vedere in molti generalmente si procede per affermazioni
positive mentre le uniche che forniscono vere (sicure) informazioni sono
quelle negative. Il problema è che sono molto più difficili da dimostrare e
degli esempi non le dimostrano.
Gli esempi che riporti mi pare che dimostrino solo che possono esservi
differenze percettive di qualche cosa... non dimostrano l'assenza della cosa
in sè.
Mi spiego meglio... se la cosa esiste in sè esisterà indifferentemente da
noi come entità se invece esiste esclusivamente come interpretazione (come
atto del pensiero quindi) cesserà al cessare della nostra esistenza.
Non mi puoi risolvere il problema parlandomi di impiegati delle poste :-)
Cordialmente
Rigoletto

 atto del pensiero quindi) cesserà al cessare della nostra esistenza.
Forse ho capito quello che vuoi dire e provo a ripetere: se io dico che il
tempo non esiste ma esiste in quanto "pensiero mentale" tu dici: «Ok, allora
esiste, sarà un pensiero ma esiste!»
Ok.
Allora io ora ti dico di fare come me: siediti su un "avuzfuf" che hai
davanti .... è fatto d'aria non ti preoccupare ... starai comodissimo .... e
sappi che per sedersi non c'è nemmeno bisogno che tu ti alzi dalla sedia
..... da seduto dove sei sarai seduto anche sul morbidissimo "avuzfuf".
Bene, ora parliamo del "avuzfuf" .... come ti trovi? Ti piace? Comodo?
Bene!!! Se ti piace te ne vendo uno, costa 150 euro, pagamento con bonifico
grazie.
Esiste "avuzfuf"? NO, eppure esiste come "pensiero".
Questo era il "senso" che volevo dare al discorso sul tempo.
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 necessariamente di area psi.
Seneca poi diceva che non è che abbiamo poco tempo, è che lo spendiamo
male (nel dialogo /De brevitate vitae/, molto bello)
-- 
ciao, Morgana la Fata

 Inzom: il tempo non esiste.
si vede che non sei un fisico :)
..
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 si vede che non sei un fisico :)
:-\ .... in effetti non nuotando più tutti i giorni per ore ed ore .....
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 Altro ... nin zo'! :-))
Già.
Potrebbe dipendere dal punto di osservazione e dalla cosa osservata...
Tornerò alle sudate carte
Grazie
Rigoletto

 Questo era il "senso" che volevo dare al discorso sul tempo.
Grazie ma in questo momento 150 euro per un avuzfuf non vorrei pagarli...
tengo presente per la prossima casa da arredare :-)
Se sono influenzato dalla presenza dell'avuzfuf devo tener conto anche della
sua esistenza.
Salutoni
Rigoletto
P.s. quell'avuzfuf che mi hai fatto vedere non è che sia poi così morbido!

 male (nel dialogo /De brevitate vitae/, molto bello)
Questo lo ho tirato fuori dalla biblioteca dei libri del liceo.
Proprio oggi in un seminario di organizzazione aziendale si parlava dei
processi di ottimizzazione delle risorse scarse (più una risorsa è scarsa
più si ottimizzeranno le strategie) con particolar riguardo alle risorse
immateriali, tra le altre il tempo. Morale più sono gli impegni meglio
organizzeremo la giornata... se non abbiamo nulla da fare anche andare a
comprare il pane sarà un impegno enorme.
Grazie delle indicazioni
Rigoletto