Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Come si giudica una religione?

Supponiamo di essere dei ricercatori interessati a conoscere le religioni
rivelate. Stiamo seguendo il nostro percorso spirituale ed individuale
nell'avvicinamento a Dio attraverso i suoi numerosi messaggeri. Qual è
secondo voi l'approcio più lineare e proficuo?
1) Riuscire nel difficile compito di riconoscere la Verità con il cuore.
Cioè amare Dio e su questa base motivare la propria fedeltà ai precetti
sociali ed etici della religione da Lui rivelata anche quando non ne
comprendiamo la ragione. Io ad esempio faccio una cosa simile con mia moglie
quando mi chiede di mettere le scarpe nella scarpiera. Non ne comprendo la
ragione, ma la amo, e questo mi basta per fare (volentieri) ciò che mi
chiede.
2) Seguendo un metodo induttivo, informarsi sui singoli precetti della
religione, discuterne le ragioni ed infine scegliere quella che mi sembra
più razionale. Se non addirittura quella che sta meglio "cucita addosso".
Cioè in poche parole quella che propugna un'etica che mi causa minori
problemi di cambiamento individuale.
Qual è il vostro metodo?
Ciao
-- 
Aramesh

 Qual è il vostro metodo?
Probabilmente il mio è 1)+2) = ?
Per il punto 1)
Nessuna religione è solo di Dio, perchè di essa, molto è anche dell'uomo.
Perciò ogni religione è umanamente imperfetta, se non altro perché è
sempre da interpretare.
Per il punto 2)
Non è un problema di cambiamento "interiore", ma il problema sta proprio
nel cambiamento di una religione: se è giusto un cambiamento di religione,
perché è giusto solo se è totale?
Risultato =?
Se si ammette questo si può tranquillamente soprassedere a ciò che si
ritiene
sbagliato, come ad esempio pensare che una sola religione sia quella vera e
giusta e tutte le altre sono meno o sbagliate.
Mi accorgo così che nulla mi impedisce di sceglierne solo una parte?
Certo non è facile, anzi è addirittura più difficile perché in ogni cosa che
si fa
è per scelta personale, cioè se ne è responsabili.
Ma ciò avviene comunque si scelga.
Comunque non smetto di cercare.:-)
Ciao
Giampietro

 [...]
Ehilà,
a me pare evidente che di una religione ci si debba "innamorare",
ma questo difficilmente può accadere se essa ci impone vessazioni
(intellettive) eccessive.
Viceversa, scegliersi "razionalmente" una religione, mi sembra una
contraddizione in termini...
Una religione non è una filosofia o un credo politico.
Saluti
Nicola

 essi la facciano a loro volta... per loro....
Carissimo,
hai certissimamente ragione a ritener che ti sbagli... ;-)
Perň, mi veniva da chiedermi, perche le religioni, invece di
dar "ordini", con le loro "leggi", non si limitano a dar saggi
"consigli"?
Non sarebbe molto piů bello, umano e giusto, che ti si venga
dire: "guarda, per una serie di motivi (e magari spiegarli per
esteso) sarebbe preferibile che tu faccia questo, non faccia
quell'altro, etc.".
Uno ci puň riflettere sopra con tutta calma, e magari
convincersene; oppure no, fare le sue brave esperienze e
quindi giungere ad una conclusione.
D'altronde le religioni, con tutti i loro divieti e le loro minacce,
non hanno mai impedito a masse d'uomini di errare...

 abbraccioni.
Mi hai fatto venire in mente la faccenda del fumo, altro che calci
in faccia ho preso io.........:-((
Però tornando al nostro discorso, dove i nostri oltranzismi si
confrontano; tu la rigidezza del punto 1 io la rigidezza del
punto "terzo".
Posso solo dirti una cosa io svolgerei malissimo il punto 1 e 2,
forse però me la posso cavare meglio con appunto un altro sistema.
Nessuno basta a se stesso e quindi si deve avere un
"riferimento" importante, ma non deve essere che uno sia costretto
a divenire il riferimento stesso.
Vedi ognuno di noi può piegarsi fino a un certo punto, dopo il quale
si spezza; cioè non è più se stesso.
La fede per me deve essere intesa più come religiosità che religione; i
comandamenti dovrebbero essere pochi, le raccomandazioni invece tante.
Ciao :-)))
Giampietro

 "consigli"?
Caro Nicola,
nonostante la serietà della tua domanda ho sorriso
nell'immaginarmi il parallelismo con un semaforo rosso posto in
due differenti punti geografici: a Napoli è un saggio consiglio,
a Milano è un divieto ;-)
Ti abbraccio con affetto, Alessio

 quell'altro, etc.".
Carissimo Nicola,
questo si può intendere solo in un lampo meditativo...
te ne offro uno mio personale
[sempre col beneficio del non impegno della fede bahà'ì]:
se una cosa ha due o tre buone ragioni per essere fatta
è una cosa che è razionale...
avrà certamente altre due o tre ragioni per non essere
fatta
ma noi razionalmente prenderemo una decisione
se farla o meno
 là dove la nostra razionalità ci fa fare
un bilancio di costi benefici tra le due o tre cose a favore
 e le due o tre cose contro...
ma l'uomo non agisce solo così....
l'uomo è troppo complesso e non agisce solo razionalmente...
si illude solo di farlo....
non a caso ci sono le religioni...
no?
^___^
la psiche, che determina i comportamenti umani, ha
mille e mille ragioni e mille e mille influenze...
e per la verità anche gli uomini sono mille e mille
e le nazioni e le società e i loro interscambi....
tutto fluttua come un mare immenso di essenze
in reciproca influenza
nella religione rivelata si presume e pretende
[ognuno deciderà se la presunzione e pretesa è vera]
dicevo.... si presume e pretende che la mente
della Manifestazione divina non sia una comune mente
umana ma sia una anima e una mente divina
[non mente "di Dio" o "Dio stesso" ma "divina" bada
bene... e c'è molta differenza]
ora:
questa mente divina in un lampo e sotto la guida della
Onniscienza e dello Spirito Santo....
[anzi essendo Essa stessa il Santo Spirito]
fa un bilancio di migliardi di migliardi di migliardi
di motivi pro o contro....
che cosa dovrebbe fare poi?
ce li dovrebbe spiegare tutti?
no!
gli scritti sostengono che noi non potremmo neppure
reggere e sopravvivere se l'intera ma proprio intera
verità fosse rivelata ai nostri occhi...
semplicemente i dati sarebbero tanti e tali che il
nostro limitato cervello e la nostra anima "piccola"
ne sarebbe bruciata per sovraccarico
abbraccioni
Michi

 dovrebbero essere pochi, le raccomandazioni invece tante.
Carissimo Giampietro,
così è "per te" e questa rende la cosa assolutamente vera....
ma lo è "nel tuo paradiso"....
nel mio paradiso la tua affermazione è falsa!
perchè mi chiederai tu?
semplice...
ti chiedo di dare uno sguardo anche alla mia risposta qui
a Nicola....
la religione rivelata ha una pretesa enorme...
ha la presunzione e pretesa che la sua fondatrice
Mente della Manifestazione divina sia la mente
stessa di Dio
Gesù quando parla non è che parli solo....
Lui crea dal nulla e nuovo fa tutto....
comprendi?
tu lo prendi sempre per un saggio oppure per un profeta...
uno che parla a nome di Dio...
non è questo....
è Dio che crea e nel suo aspetto creativo....
le idee sono sostanza la materia è solo ombra di
questa sostanza....
quindi Gesù ci crea nuovi....
quindi se ti metti dal mio punto di vista...
non può essere che Gesù sia inadatto o adatto solo
parzialmente a te personalmente....
tanto che tu possa prenderne il buono e lasciare
il resto...
perfino la cosa più ostica a un cristiano come te,
e cioè la sa chiesa nell'aspetto formalmente peggiore...
perfino quella è voluta o almeno permessa da Gesù
nella sua saggezza incommensurabile...
tu lo vedi sconfitto e, invece, forse è vincitore...
abbraccioni.
Michi

 Ciao
Ciao,
Salvatore (il giudice)
PS Ma le religioni si giudicano o si sentono? Mah!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 abbraccioni.
Ciao Michè, 
Salvatore (il curioso)
PS Vero è che vai in campagna a trascorrere le ferie ma dimmi, si vede il
mare dalla tua terrazza? Parlamene! Non sopporto più questo inverno
prolungato svizzero!


 Qual è il vostro metodo?
Io credo che non ci sia una risposta precisa perché tutto
dipende dal proprio essere, da quello che si è, da come si è,
da quello che si conosce, da quello che si sente, da quello che
si è in grado di esprimere ma sopratutto da quello che il tuo
cuore ti dice!
Mi spiego, conobbi la Fede tramite mia sorella che si recò a Rimini
per un meeting nazionale dei giovani - Ritornò, mi parlò della Fede,
mi porto dei libri - questi libri erano:  l'Amministrazione Bahá'í, Le Lezioni
di S.Giovanni d'Acri,  Il Libro della Certezza, Le parole Celate e le Preghiere
Salto lo scambio di idee che avemmo per dirvi che incominciai a leggere
e per me fu tutto chiaro. Non dubitai della progressività - non dubitai della
veridicità inerente il Messaggero -Non dubitai di ciò che apprendevo
durante la lettura ma..... beh, c'è un ma.... io continuavo a rivolgermi al
Cuore di Gesù.
Iniziai a fare proclamazione, divenni l'autista di tutti gli amici Bahá'í,
la traduttrice dei  loro amici stranieri in TV e non , insomma io
divenni a tutti gli effetti una di loro ma...... NON ero Bahá'ì -
Un giorno ,.durante un incontro mi invitarono a parlare, lo feci -
ebbi vari consensi e un'amica mi chiese da quanti anni ero Bahá'í .
Gli risposi che non lo ero!  Rimase shock..ata ! Mi guardò come fossei
un 'alieno' - Non capiva..e neppure io - E andavo avanti così
Poi, ebbi una fase di vita  proprio brutta e un giorno mentre stavo
pregando invece di dire Cuore di Gesù" aiutami mi sentii dire
"Bahá''lláh, aiutami"  - Il giorno dopo mi dichiarai e andai pioniera
secondo le direttive dell'ASN
In quel momento compresi la ragione del mio lungo peregrinare:
La mia mente comprendeva, riscontrava, agiva ma tutto rimaneva
a livello nozionistico; io non sentivo la religione. Io non sentivo Dio !
Ecco la spiegazione e poiché la religione  é -  "l'espressione esteriore
della realtà divina" - (una delle definizioni che  'Abdu'l-Bahá dà della religione)
io la percepii solo quando mi rivolsi a Lui col cuore!
E non poteva essere - dato il mio modo di essere - che così.
Ecco perché credo che non ci sia una risposta precisa
Un saluo affettuoso
Diana d'Attoma

 tu lo vedi sconfitto e, invece, forse è vincitore...
Mi pare che queste stesse parole è poco che le hai rivolte in ICR a un
altro; non mi dilungherò. e ti dirò solo che non lo vedo affatto perdente,
insomma capisco il tra le righe di ciò che dici.
Però continuando il nostro discorso, io la penso così proprio perchè non
esiste una sola religione ma ce ne è tante. Il problema, caro il
Michelone[:-)], sta sempre nella interpretazione delle cose, è l'uomo che
"perde" perchè ha questo limite.
Tu ne fai una questione di scadenze, io invece ne faccio una questione di
mentalità e località e differenze.
Se Dio lo volesse farebbe si che tutta questa confusione non ci sia più; se
la permette avrà le sue ragioni che quindi leggittimizzano il tutto.
Non sono qui a far il gioco del lotto che se ci piglio vinco un bel "rango"
io ho capito che quel "rango" me lo devo guadagnare.
Quindi, tutto ciò che faccio, che penso, deve essere "completamente"
mio, certo quel completamente è illusorio, ma abbiamo già parlato dei
condizionamenti e delle limitazioni che abbiamo, quel completamente
quindi è da intendersi relativamente.
Vedi questa vostra religione è bellissima e interessantissima, ma superata
la fase conoscitiva viene quella analitica,  così scopro che ha pure aspetti
preoccupanti: per portarla con tranquillità ci vorrebbe un uomo *nuovo*.
Capisci? NUOVO!!.
Ti ripeto, pochi comandamenti e molte raccomandazioni, per me ovviamente.
Ciao
Giampietro

 prolungato svizzero!
ho una vista mare meravigliosa da casa....
si vede lo stretto e il pilone di Scilla Calabria
ti mando la foto del panorama in privato...
te lo sei meritato....
abbraccioni


 (intellettive) eccessive.
Direi che tra le varie risposte mi sento più vicino a questa. Ma volevo
fare una precisazione partendo da un punto di vista totalmente ateo.
Diamo per accertato che una religione non è altro che un insieme di norme
sociali che le diverse civiltà si "cuciono" addosso. Come fa allora una
siffatta religione a imporre vessazioni? Sono vessazioni accettate: per un
ateo, non sono altro che la codifica di cose che quella civiltà faceva già
da prima.
Se poi un giorno un certo numero di persone all'interno di quella civiltà
iniziasse a mettere in discussione quelle regole, considerandole
"vessatorie", ne verrebbe fuori un cambiamento della religione, cioè di
quella civiltà. Stop.
Questo da un punto di vista ateo.
Da un punto di vista un po' più metafisico invece, possiamo dire che una
religione (o un qualunque codice etico) va accettata perché è *Giusta*. Non
perché è giusta per me, ma perché è Giusta in assouto (ecco perché la
maiuscola). Allora la domanda che ci si pone è: esiste il Giusto in
assoluto?
Se dessi retta al mio giusto individuale, potrei decidere di convertirmi
all'Islam sciita perché mi permette di avere 4 mogli e 72 concubine "a
tempo determinato". Ma mi piace troppo il prosciutto... allora forse è
meglio se divento cattolico e mi faccio l'amante, che poi tanto vado a
confessarmi da don Pino...
Capisci cosa intendo dire? C'è sicuramente un punto fino al quale
interviene la logica individuale, che si ribella alle vessazioni (anche
intellettive come dici tu giustamente).
Oltre quel punto c'è l'ipocrisia: faccio ciò che mi piace di più e mi sento
tanto pio.
-- 
Aramesh

 abbraccioni.

 richiede e poi la religione.
le due cose sono contemporanee....
che sia solo per spinta umana oppure divina....
appena una società entra in crisi nel suo equilibrio ma
non in modo congiunturale ma in modo strutturale...
allora nasce la nuova idea e la nuova etica....
quindi tu dici bene:
prima nasce l'esigenza e poi l'idea che la soddisfa
praticamente in contemporanea....
noipensiamo che sia Dio dietro...
tu pensi che ci sia un meccanismo umano....
ma la motivazione è sempre identica sia per me che per te
e cioè soddisfare ai problemi nuovi di una crisi sociale
strutturale....
la religione è mandata quando le crisi sono strutturali
non congiunturali...


  news:B5kDc.535571$rM4.22...@news4.tin.it...
Carissimo Giampietro,
è probabile che quel che dici lo possiamo capire io
e te e pochi altri, forse, perchè sono anni che già
parliamo....
ora farò un bel volo pindarico del tutto personale e
personalistico che non impegna le idee della fede ma
solo le mie di "futurologo presuntivo"...
al succo... di nuovo mi viene un pensiero in mente:
tu ti immagini una crescita lineare della civiltà umana...
non è così...
è probabile che sia una crescita con quella famosa
forma di sinusoide con asse inclinato....
e forse i prossimi anni ci riservano secoli di cruda
durezza.... perchè sarà la fase bassa della sinusoide
alcuni aspetti che ti fanno perplesso sono soluzioni
obtorto collo per quello che aspetta l'umanità...
pensa ai dolori del parto per realizzare gli Stati
Uniti del Mondo... e pensa che, una volta fatti, non
è dettto che non ci siano guerre di secessione, ad esempio...
gli USA la fecero sebbene le 13 nazioni di allora degli
USA avessero stessa cultura e stessa lingua....
figurati nel mondo....
tu, come me, sei convinto che gli uomini [non i bahà'ì]
faranno quello Stato universale...
ma pensa in che condizioni, anche economiche e ambientali,
saranno costretti a farlo....
è la stessa cosa del cristianesimo...
crolla un impero e lascia l'umanità nel caos....
si riorganizza l'impero ma va sempre peggio....
appareentemente e per un certo periodo va sempre peggio...
alcune disposizioni davvero tremendamente stoiche e che
richiedono distacco sovraumano saranno accettate perchè
{anche se non perfetti gli uomini e perfetta la applicazione}
tuttavia qualsiasi cosa è meglio del caos...
e la democrazia di tipo attuale allora sarà solo fonte di caos
e si passerà alla bieca dittatura meno caotica ma sicuramente
più tremenda....
la mediazione bahà'ì tra i due difetti apparirà, credo, come
la luce in fondo al tunnel...
per questo l'umanità {forse delusa dalla democrazia e
attanagliata dalla dittatura più da Grande Fratello che esista}
si volgerà al principio di sacra autorità eletta da Dio per mano
del popolo che è il principio della autorità bahà'ì....
autorevole ma non autoritaria come invece sarà nell'uso civile
da abbandonare...


 le direttive dell'ASN
Grazie della bellissima risposta. Credo che una fase di comprensione
spirituale, al di là di quella razionale, intervenga sempre. Questa
comprensione è in qualche modo superiore alla sola accettazione razionale.
Per fare un esempio banale, è come sposarsi perché si ama il proprio
partner, oppure perché razionalmente si decide che il partner è bello,
buono, gentile. Certo l'amore può arrivare prima del matrimonio, e spesso è
persino arrivato dopo (*), ma non è un fatto razionale.
Eppure l'aspetto del lasciarsi trasportare dall'Amore divino è uno degli
aspetti più astrusi e meno spiegabili della spiritualità. Sia nella Bibbia,
sia nel Corano (ma anche negli scritti Bahà'ì) si fa spesso riferimento alla
comprensione col cuore: "hanno cuori che non comprendono". Nella
spiritualità la sede della vera comprensione è il cuore, non la mente.
(*) Disraeli, ex ministro dell'Impero Britannico nell'era vittoriana, nella
sua autobiografia si riferì a sua moglie con queste parole: "so che me la
fecero sposare per la mia posizione, ma so anche che se mi sposasse oggi lo
farebbe per amore".
Ciao
-- 
Aramesh

 da abbandonare...
Vedi tu parli della religione come se essa sia sempre stata un candido
agnello, invece spesso и stata ed и feroce lupo che sbrana l'uomo stesso.
Chi ti dice che la tua religione sia indenne da un pericolo simile, chi sarа
il controllore del religioso, chi porrа attenzione ai suoi sbagli?
Io ho i miei dubbi se a farlo и il religioso stesso, meglio che a farlo sia
chi contrasta il religioso.
Ora non mi pare che nella vostra religione sia ammesso chi contesta,
quindi..........
Ecco perchи parlavo di uomo *nuovo*.
E' sempre il problema vecchio come il cucco, l'uomo che aderisce
deve prima rinnovarsi completamente e operare cosм per il
meglio; quindi и la soluzione individuale che conta.
Perт l'uomo che sa rinnovarsi come intendo io, va bene con qualsiasi
ideologia.
Vedi forse и proprio questo che intendeva Chi chiedeva: l'uomo deve
farsi Bahа'м.
Se non c'и questo convincimento, mai nessun rinnovarsi sarа valido, mai il
rispetto di nessuna regola sarа valido, ti ripeto pochi comandamenti e molti
consigli.
Io penso che una religione nuova deve porsi in modo nuovo e deve chiedere
all'uomo di essree nuovo. Insomma al centro del tutto deve porre la
coscienza
stessa del'individuo, non l'obbedienza cieca; che in fondo и metodica molto
vecchia, giа sperimentata e strafallita.
Che vuoi farci sono cocciuto come un mulo.;-))
ciao:-)))
Giampy

 da abbandonare...
Vedi tu parli della religione come se essa sia sempre stata un candido
agnello, invece spesso и stata ed и feroce lupo che sbrana l'uomo stesso.
Chi ti dice che la tua religione sia indenne da un pericolo simile, chi sarа
il controllore del religioso, chi porrа attenzione ai suoi sbagli?
Io ho i miei dubbi se a farlo и il religioso stesso, meglio che a farlo sia
chi contrasta il religioso.
Ora non mi pare che nella vostra religione sia ammesso chi contesta,
quindi..........
Ecco perchи parlavo di uomo *nuovo*.
E' sempre il problema vecchio come il cucco, l'uomo che aderisce
deve prima rinnovarsi completamente e operare cosм per il
meglio; quindi и la soluzione individuale che conta.
Perт l'uomo che sa rinnovarsi come intendo io, va bene con qualsiasi
ideologia.
Vedi forse и proprio questo che intendeva Chi chiedeva: l'uomo deve
farsi Bahа'м.
Se non c'и questo convincimento, mai nessun rinnovarsi sarа valido, mai il
rispetto di nessuna regola sarа valido, ti ripeto pochi comandamenti e molti
consigli.
Io penso che una religione nuova deve porsi in modo nuovo e deve chiedere
all'uomo di essere nuovo.
Insomma al centro del tutto deve porre la coscienza stessa del'individuo,
non
l'obbedienza cieca; che in fondo и metodica  di credo molto
vecchia, giа sperimentata e strafallita.
Bisogna credere in Dio, bisogna credere nell'Uomo, ma bisogna avere molte
riserve verso l'uomo religioso.
Che vuoi farci; come te, sono cocciuto come un mulo.;-))
Siamo agli antipodi e sembriamo lontanissimi, ma se proviamo a rigirarci,
vedrai che ci troveremo uno di fronte all'altro fratello mio:-))))
ciao
Giampietro
Giampy

 Ti ripeto, pochi comandamenti e molte raccomandazioni, per me ovviamente.
Non ci sono pochi comandamenti e molte raccomandazioni, perché i compandamenti di oggi si aggiungono a quelli del passato e le
raccomandazioni di oggi idem,  oggi, per la razza umana, vi è solo l'imperante obbligo  di scegliere cosa vuol fare per creare
quella nuova *razza di uomini* del domani!  Vuole o non vuole sposarsi con la sua spiritualità ?  Il rito dovrebbe essere
ufficializzato così:
«  vuoi tu uomo essere consapevole della tua parte spirituale e amarla, curarla e nutrirla
    finché morte non vi separi?  »
Oppure:
«  vuoi tu uomo proseguire nella tua scelta di vita per goderne le soddisfazioni e non
    pensare ad altro che a soddisfare la tua parte materiale finché morte non annulla
    tutto? »
Solo quando l'uomo sposa la sua dualità,  consapevole di volerlo fare, inizia il suo cammino verso la  luce, inizia a formare una
uova razza d'uomini consapevole e partecipe delle difficoltà, del cammino che è lungo e periglioso avendo a che fare con se stesso.
Un caro ed affettuoso saluto.

 Un caro ed affettuoso saluto.
Mia cara Diana per la maggioranza delle persone il matrimonio e con l'altro
sesso e serve a far famiglia, tu invece lo vedi come matrimonio con l'anima
tua, ma non è solo così.
Questo proprio perchè la nostra altra metà, quella spirituale ci è
sconosciuta e celata a noi stessi, ecco perchè dobbiamo cercare un/a
compagno/a che compensi il nostro vuoto.
In questo modo la nostra solitudine rimane ma si attenua un poco e forse
riusciamo pure a scorgere qualcosa dell'altra nostra parte nascosta.
Ciao:-))
Giampy

 fronte all'altro fratello mio:-))))
siamo identici....
solo che se diventassi bahà'ì assomiglieresti più a Maria
che a me... per sfumature...
il bello o il brutto è che a Maria assomiglia
a circa l'80 percento della comunità italiana...
pensa un po' tu.....
^____^


 ^____^
Non lo so, io e Maria forse andiamo in accordo per una comune sensibilità
artistica, la sensibilta religiosa secondo me centra meno.
Ma il modo di vedere le cose che tutti abbiamo, dipende da
da come si è vissuti educati e nati.
Anche qui (secondo me) nasciamo con un *rango*, ed entro quello
possiamo e dobbiamo muoverci.
Chissà se stavolta il mio colpo di fioretto e andato a segno,:-))
per la tua logica ovviamente, perché se a rimenerne colpito è l'amico
allora mi dispiacerebbe; anche se tu preferiresti forse il contrario.
Ciao
Radicale integralista.
Giampy

 riusciamo pure a scorgere qualcosa dell'altra nostra parte nascosta.
Forse mi sono spiegata male.  L'unione tra la mia parte materiale e la mia
parte spirituale è "amonia" del creato, è connubio, è unione perché io
sono fonte di armonia se produco 'amore' - perche io sono stata creata da un atto d'amore Divino (oltre naturalmente dall'amore dei
miei genitori ma quì si sta parlando dello spirituale) Ecco cosa dice Bahá'u'lláh:
O FIGLIO DELL'UOMO
Velato nel Mio essere immemorabiole e
nella antica eternità della Mia essenza,
Io conobbi il Mio amore per te; e perciò ti ho creato,
ho inciso in te la Mia immagine e ho rivelato a te la Mia bellezza
Mentre l'unione tra due esseri è ben diverso, ne convieni?
Ciao anche a te Mr. Giampy
Diana d'Attoma

 manifestazione.
Porte aperte, però non è copa mia se son "piccole" ;-)
Ciao carissima
Giampy




 abbraccioni.
Ciao :-)))
Giampy

 di questi concetti.
non c'era nulla di più ostico di una "setta ebraica" per i romani
eppure....
^___^


 tante cose che se no come potrei dire....
lo so ma questo è regola che e bene rimanga sottintesa,
ma fai pure bene a lasciarla trasparire un poco, serve a tacitare
chi mi vede come uno di quei batteri che dicevi.
Ma mica sola dalla parte tua, anche dalla parte dei miei.
Pensa ti ho fatto più critiche io in amicizia che loro in tutta la
loro lunga guerra.
Ultimamente ho colto anche qualche tua piccola sofferenza, forse
causata da me, nel caso me ne scuso subito.
Vedi magari si avverasse solo la metà di ciò che dici.
Comunque io in quella metà voglio esserci. :-))
Ciao
Giampy

 causata da me, nel caso me ne scuso subito.
unico problema serio è quello della ipotesi di fare il bahà'ì
altenativo mentre non c'è un modo di farlo...
insomma non ci sono due modi di vedere il matrimonio...
ci sono mille modi di vedere altre cose tipo che so...
perfino la politica... per esempio come tra me e Maria sul
pacifismo politico... ma questi sono problemi veri di differenze
che tra bahà'ì hanno cittadinanza...
ma per esempio: domanda a Maria sul matrimonio...
di certo sarà d'accordo con me....
insomma un bahà'ì che dica: "la convivenza?... si forse"
già non può esistere: !convivenza no grazie!" è l'unica
risposta bahà'ì possibile....
sul pacifismo, noglobal e mille altre cose si può discutere
e litigare tra bahà'ì ma non sui fondamentali...
dici: ma fondamentali perchè?
perchè non c'è nulla di più atavico della coppia, dell'amore
e del fare figli...


 abbraccioni.
Ciao :-)))
Giampy

 perchè chi dubita cerca pure di capire il perchè.
Caro Giampy,
 quando scrivi che " il dubbio è la vita", ti riferisci al dubbio
verso cosa?, o verso chi?su tutto? su quali particolari cose? Il
dubbio  io posso ammetterlo ad esempio, sulle cose che la mia
mente non può capire con la ragione, ma riguardo a Fede,
Dio,venuta dei Suoi Messaggeri, etc... io non ho  il minimo
dubbio. Se dubitassi sulla scelta di Fede che ho fatto, la mia
non sarebbe vera  Fede.Penso che col dubbio non si può vivere o
convivere a lungo.Il dubbio va risolto al più presto.Sulle
certezze acquisite si basa ,pertanto, l'impostazione della
propria vita.
Cari saluti
Filippo.

 ha scritto nel messaggio
news:2mvnjqF...@uni-berlin.de...

Caro Filippo
Ti è mai capitato di vedere due amici che si misurano anche rudemente,
ma in realtà nessuno dei due vuole vincere l'altro; la lotta serve solo
a misurare  la forza dell'altro, perchè su quella forza si può contare.
Ecco io e Michele siamo così, pare che ci facciamo male, ma non è
assolutamente vero.
-__^
Perciò non far caso a ciò che dico con troppa foga al Michelaccio,
a me serve esasperare un poco i concetti miei, perchè
altrimenti come lo bilancio quell'amato esagerato??
Quindi fai bene a ritenere la Fede fonte di certezza di vita.
Ciao Filippo
Giampy
Giampy

 pure se a me non piacciono.
no è di più...
hai sopportazione della idea contraria alla tua....
bravissimo....


 bravissimo....
Si ma sono pure incapace a farmi sopportare,
perciò bravissimo pure tu.
Come alcuni possano sostenere che con te non è possibile
discorrere, a me pare proprio assurdo.
Il piacere di un confronto non sta nel parlare all'altro, sta
nell'ascoltarlo e poi rispondergli, insomma il piacere è nel
verificare se ciò che si pensa sia giusto o vada corretto.
Il vero duello non è con l'altro ma con se stessi.
Tu qualcosina mi hai costretto a modificarla, così spero
io per te.
Ciao:-)))))
Giampy