Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: domande

Qualcuno sa dirmi se esiste la possibilita' di praticare attivamente
il buddismo fuori dall'ambito della Soka Gakkai? Mi chiedo se esistono
comunita' buddiste alternative a questa, cui sia riconducibile
un'attegiamento comunque affine ad una pratica "religiosa" (preghiera
o meditazione di gruppo, incontri, studio...). Che tipo di funzione ha
l'Unione Buddista Italiana? E' un centro di coordinamento di
differenti tipi di buddismo? E questi tipi di buddismo implicano una
pratica specifica che si fonda sul contatto con gli altri oppure
presuppongono uno studio ed una applicazione individuale o che altro? 
Grazie a chiunque voglia imbarcarsi in queste risposte...

ale ha scritto:

Gassho:
Certo che esiste il modo di praticare al difuori della Soga Gakkai,tra
l'altro non č che sia molto'Buddhismo' quello che fanno,ma lasciamo
perdere.Esistono gruppi di Buddhismo Tibetano,Zen sia Soto che Rinzai.la
pratica e di tipo religioso con le meditazioni e la recitazione dei Sutra
e anche l'approfondimento del Dharma.
L'unione Buddhista Italiana č una struttura alla quale fanno capo le
diverse forme del Buddhismo che tramite questa,contano di poter avere
piů'forza'all'interno delle istituzioni Italiane.
Il Buddhismo come tutte le religioni č un'sentire' interiore personale,ma
ciň non toglie che la forza di un Sangha ci aiuti e ci sostenga come
l'aiuto di un Buon Maestro(merce rara)
Gassho
Aoi Ryů
Soto Zen
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

...

Grazie per la risposta, intanto. Ma io intendevo dire se esistono
comunita' buddiste che si articolano su una attivita' autonoma da
quella che puo' essere organizzata dalle scuole (intese proprio come
istituti, edifici). Addentrandosi attraverso internet nei meandri
della materia complessa del buddismo, mi pare di essermi imbattuta in
una serie notevole di centri buddisti, che piu' che apparire come
centri di aggregazione di persone che possano condividere un "comune
sentire", abbiano lo scopo di "vendere" corsi di meditazione,
"seminari", "stages", incontri con personaggi significativi..Puo'
essere un'impressione sbagliata, che puo' dipendere da qualche
pregiudizio.
Capisco che dietro qualunque "struttura" non siano irrilevanti motivi
economici, ma sento la faccenda un po' troppo impregnata di secondi
fini.
Approfondire in modo solitario le tematiche inerenti il buddismo
(pardon per la generalizzazione) e' comunque un'esperienza
interessante e formativa, ma lo scambio con gli altri mi pare la cosa
che piu' di tutte puo trasformare in qualcosa di vivo e reale
l'adesione ad un sistema concettuale.
Mi pare di capire che alla base della pratica buddista tibetana ci sia
la pratica della meditazione, che dovrebbe essere il "mezzo"
attraverso cui raggiungere gli obiettivi buddisti, cioe' una sorta di
"preghiera" quindi, volendo considerare il buddismo in chiave di
lettura religiosa... Ma mi domando: se questa mia visione e' vera,
come si fa a spendere soldi per imparare a "pregare"? Il panorame mi
pare un po' deprimente. Ne deduco che il buddismo non e' (trattato)
ne' come una religione, ne' come una filosofia di vita. Mi pare che
venga proposto piuttosto come alternativa povera al ricorso ben piu'
dispendioso alla psicoterapia o all'psicoanalisi. Peccato!

altrui. Tu stai al Buddhismo come io allo Zen, praticamente zero.
Spieghi alla nostra amica quanto costa imparare a "recitare il sutra"? Tempo 
fa, avendo abbandonato temporaneamente il Buddhismo di Nichiren avevo 
compiuto diverse escursioni nelle altre scuole Buddhiste, trovandole 
sorprendentemente, tranne quella di Ajan Chah, tutte...costose! Mi ricorda 
quello che mi disse un sannyasin una volta:"L'illuminazione costa". E quanto 
costa!
Con questo non voglio accomunare tutti in un'unica ciritica, ma solo 
sottolineare quanto siano fallaci, ingiuste e ingenerose le legnate 
unilaterali alla Soka Gakkai, dove si pratica il Buddhismo del Sutra del 
Loto, dove si recita il sutra, con un grande Maestro, in un Sangha che ha 
attraversato di recente gravi problemi. Ci sarŕ una ragione per cui siete 
quattro gatti da 2000 anni?
Vincenzo 

 dispendioso alla psicoterapia o all'psicoanalisi. Peccato!
Questo non è Buddhismo. Nulla è Buddhismo. Il Buddhismo, come lo conosciamo
noi, è solo interpretazione.
Il vero insegnamento di Buddha lo puoi scoprire solo dentro di te; come
qualsiasi altro percorso spirituale d'altronde.

 ha scritto nel messaggio
news:887baaf7.04092...@posting.google.com...

Alcuni indirizzi si trovano su:
www.buddhanet.net/

dispendioso alla psicoterapia o all'psicoanalisi. Peccato!
Esatto. E' veramente una pena vedere come le discipline spirituali
orientali in genere (non solo il buddhismo e lo zen in particolare, ma
anche lo yoga ad esempio) vengano ridotte nell'opinione pubblica
corrente, nel migliore dei casi, a meri *placebo psicoterapeuti*, dal
momento che non incontrano il gradimento di quei meccanismi che
controllano le tendenze dei nostri orientamenti morali e sociali, o
perchè potrebbero interferire nella sfera di influenza sociale
corrente che si rifà proprio a quella matrice cristiana che, ad
esempio in Italia, è stata fino a pochi anni or sono *religione di
stato* con il pieno controllo, in campo morale, degli orientamenti
sociali e dei loro meccanismi d'azione ed ha visto la denominazione
*cristiana* campeggiare nelle denominazioni dei partiti politici non
solo italiani ma anche europei.
Ciò che ti sto affermando non è frutto di una mia mera sensazione o di
una mia opinione basata su studi od osservazioni, ma è specialmente
frutto della mia personale esperienza di pioniere in Italia di
discipline orientali come l'Aikido e lo Zen, con alle spalle un
decennale impegno di diffusione di queste discipline in Italia a
livello delle istituzioni sociali e politiche italiane, avendo
personalmente avuto esperienza di cosa significhi portare avanti in
Italia il riconoscimento giuridico ad *ente morale* di una
associazione italiana di cultura e discipline orientali, a cui in
passato ho avuto modo di fornire il mio personale e fattivo
contributo.
Tu non hai idea dei compromessi a cui ho dovuto assistere (e da cui
alla fine mi sono disgiunto per non doverli anch'io condividere fino
in fondo e fino a quel punto) al limite dello snaturamento completo
del significato profondo della disciplina praticata, talvolta anche
nel merito e non solo formalmente sulla carta, che molti accettano
quando si tratta di accreditare delle discipline orientali a livello
di istituzioni sociali e politiche.
Un'altro esempio abbastanza ecclatante di questi compromessi che
snaturano una disciplina le cui origini sono estranee alle tradizioni
occidentali è, come ho già detto sopra, la classificazione tassonomica
di questo newsgroup nella gerarchia italiana di usenet, anche se
ritengo che coloro che operarono questo obbrobrio interpretativo del
buddhismo lo abbiano fatto forse in buona fede ed inconsapevolmente
accondiscendenti verso quei meccanismi di controllo delle opinioni e
delle tendenze che agiscono surrettiziamente nella nostra società.
Hai quindi centrato in pieno la tendenza esistente nella nostra
società occidentale i cui meccanismi culturali e sociali tendono a
rigettare e/o ghettizzare ogni interferenza nella sfera del sentimento
morale e sociale che non si rifaccia alla matrice cristiana, proprio
quella matrice che si vorrebbe ora anche formalizzare nella erigenda
costituzione europea così da conferire a questa matrice un valore
legale connaturandola alla struttura costitutiva degli stati europei
stessi, avvicinando così la struttura e la natura dei nostri stati
alla natura ed alla struttura degli stati islamici che vedono la
religione impregnare le istituzioni sociali anche sul piano legale.
Il mio consiglio è quindi di continuare a tenere ferma la tua attuale
posizione critica, che a mio parere è giusta e doverosa.
Ciao.
Claudio Pipitone
____________________________________
Autore di *Endogenesi*
http://www.claudiopipitone.it/endogenesi/
 

 dispendioso alla psicoterapia o all'psicoanalisi. Peccato!
E' vero che come in tutte le cose ci sono gli approfittatori e bisogna
tenere gli occhi aperti e un sano spirito critico, ma non farei di tutta
l'erba un fascio.. mantenere un centro buddhista costa, far venire in
aereo e ospitare i maestri da un altro paese costa, e nessun monastero o
centro buddhista prende l'8 per 1000! maestri, insegnanti e organizzatori
seri e sinceramente motivati  non prendono un soldo a fini di lucro.
Inoltre per quelle occasioni in cui ho potuto ricevere degli insegnamenti
ricordo che c'era sempre modo per le persone che non potevano permettersi
la quota di pagare meno o non pagare proprio.


 centro buddhista prende l'8 per 1000!
Quoto!
Ciaoo. 

la quota di pagare meno o non pagare proprio.
IMHO, ciò che vale e ciò che rimane purtroppo costa sempre per sua
stessa natura, anche in campo morale e spirituale e ciò che
apparentemente non ti costa nulla, in realtà si rivela essere
solamente un'abile esca, un preludio a costi nascosti ben maggiori di
quelli dichiarati.



 
Io non sono daccordo con questa visione di alcun Dio. Perchè non ci sarebbe
alcun Dio? Questa secondo me è un interpretazione sbagliatissima che si da
perchè non mi risulta che Buddha abbia mai detto che non c'è alcun Dio o che
Dio non esiste. Sapresti dire il contrario?
Ciao.
Giulma
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Dio non esiste. Sapresti dire il contrario?
Ben detto.
Il Buddha, interrogato sull'esistenza di Dio, rimase in silenzio;
interrogato se non esistesse Dio, rimase in silenzio.
Il silenzio fu la sua risposta a quelle domande.
I seguaci del mahayana e dell'hinayana hanno quasi sempre interpretato
erroneamente il suo silenzio, perché hanno concluso che egli era ateo.
Se fosse stato un ateo, perché avrebbe dovuto parlare di nirvana, 
di nascita e morte, di karma, di reincarnazione e di dharma?
Secondo la mia esperienza meditativa, introspettiva,
non esiste un sé personale, ma il Sé onnipervadente esiste, eccome!
Esiste ed è inequivocabile.
Per questo si dice che alla fine del percorso,
raggiunta la meta, non c'è più dualismo:
realizzando il Sé scompare persino Dio [il concetto di Dio].
Si ri-approda al regno della nostra vera natura,
il regno della beatitudine.
Il luogo [che è già qui] del senza morte perché non-nato.
Che lo si chiami Illuminazione, Liberazione, Vacuità, Nirvana,
Regno dei Cieli o in altro modo,
non ha nessuna importanza; il luogo è lo stesso. 
Ma non desidero ora immettere qui
dei concetti su Ciò che va realizzato
con l'intuizione, su quello che sta oltre la mente
disquisitiva, oltre l'orgoglioso e ignorante
sapere intellettuale.
shanti


Giulma
Ciao.


realizzando il Sé scompare persino Dio [il concetto di Dio].
Perciò la realizzazione buddhista, il risveglio, *prescinde*
dall'esistenza o meno di un Dio e dall'occuparsi della sua esistenza o
meno.
Il percorso e la ricerca spirituale del Buddha storico non ha avuto
come meta e come scopo il raggiungimento dell'unione finalizzata al
ricongiungimento con Dio, come invece si ricerca nelle religioni, ma
il raggiungimento della conoscenza profonda di se stesso e della
propria interazione con la realtà esterna, unitamente alla presa di
consapevolezza della propria natura profonda, della propria
*buddhità*.


ale ha scritto:


Gassho Ale
Non so chi tu abbia trovato o visitato sul web,ma mi permetto di fare un
pň di publicita da noi meditare nella forma Soto Zen non costa nulla....
www.zenfirenze.it
a tengo a precisare che fino ad adesso eravamo una associazione culturale
che aveva come funzione principale la meditazione Zazen ma non avevamo un
collegamento diretto con lo Zen'ufficiale',ma Shin Ni Ho č tornata dal
jappone monaca oridinata da Hasma san di Daijo-ji e con l'incarico di
aprire un Sangha ufficiale della Soto Shu a Firenze,e ne siamo veramente
felici,tra l'altro avremo un collegamento diretto con lo scambio di visite
tra monaci japponesi e chi di noi vuole andare a Daijo-ji per
l'apprendistato da monaco,una opportunita da cogliere per chi segue la
'via'di Dogen.
gassho
Aoi Ryů


 proposito nè in un senso nè nell'altro.
Comunque mi pare che se non si giunga ad identificare la divinità con il Sè 
buddhista, operazione per molte divinità  alquanto difficoltosa in quanto 
possiedono caratteristiche fin troppo accentuate, non resti che ammettere 
che qualsiasi divinità appartenga dunque al regno del particolare e che 
quindi sia anch'essa soggetta a nascita e morte come tutto il resto. Questo 
ultimo caso fra l'altro spiegherebbe anche come sia molto facile per certi 
popoli di credo buddhista "utilizzare" la religione che più gli aggrada 
venendo ogni religione vista come relativa, transeunte. Come accade per 
esempio nel Giappone nel quale addirittura per ogni cerimonia si adotta il 
credo più appropriato! O sbaglio?
Ciao. 

 *buddhità*.
buddhità e divinità sono la stessa cosa.
Il risveglio non è altro che lo
svelamento del Reale.
Il Buddha storico, lui che al pari di molti
altri che lo avevano preceduto, si era risvegliato,
indicava di andare all'interno
di noi stessi, per vedere se Dio c'è e *Chi* è.
Shakyamuni era di lignaggio induista, dopotutto.
Ma...dimmi, qual è il luogo dove buddhisti,
induisti, cristiani, musulmani, mormoni, ebrei,
sufi e anche tutti gli atei, si equivalgono?
SE vuoi dire che le religioni hanno saputo
fare tanto caos e hanno solo creato divisioni,
ti do pienamente ragione.
 
[indovina, indovinello: chi è Dio?]
e ora, dopo questa domanda, se qui ci fosse un autentico maestro Zen
farebbe bene a darmi trenta bastonate.
om, shanti



Ciao, Giulio


 Vincenzo
Gassho Vincenzo.
Non sò che tipo di percorso spirituale hai fatto tu,ma sinceramente io non
ho speso molti soldi per il mio,anche perchè non credo che sia una cosa
commerciabile e quindi di persè spendere 0 o 1.000.000 di € non ha un
valore assoluto.
Sono restio anche io a tutti coloro che chiedono soldi perchè credo che
l'insegnamento spirituale sia una missione e non un mestiere per tanto i
soldi che comunque servono anche all'interno di una comunità,vedi luce
affitto,gas, e altre voci non devono essere chiesti ma consci della
sopravvivenza fisica di quest'ultima ognuno sente di dare nelle capacita
che ritiene opportune.
Non ritengo di dare un commento sulla Soga Gakkai come comunità,ma visto
che chiami in causa lo Zen una precisazione sul percorso la devo fare:
Lo Zen che tanto viene inflazionato a livello di treand o moda è una
disciplina spirituale molto severa,il semplicemente stare in zazen davanti
a un muro bianco porta in prima battuta ad una analisi introspettiva molto
profonda e davvero crudele con il proprio Io,tanto che davvero molte
persone non riescono a farlo,la meditazione porta fuori tutto,tutto quello
che cè sul fondo della coscenza e molto spesso non è cosi
entusiasmante,questo comunque e fortunatamente è solo il primo gradino,il
lavoro successivo è l'accettazione di questo'cosi com'è',da conoscersi e
accettare nasce un nuovo modo di 'esserci'di vivere la propria esistenza
'nell'intresicarsi' delle cose e delle persone.
Gassho
Aoi Ryù


 
http://www.claudiopipitone.it/endogenesi/


 
http://www.claudiopipitone.it/endogenesi/


Aoi Ryù
Ciao.
Claudio Pipitone


Ciao, Giulio



Ciao,
ti ho quotato le mie parole del messaggio precedente perchè nella
prima parte potrai constatare l'uso da parte mia dell'espressione
"esso può eventualmente essere paragonato" a proposito
dell'accostamento del Sutra con il Mantra.
Ho detto "eventualmente" poichè il Mantra è un termine sanscrito che
vuol dire meditare e quindi per questo fatto esclude il significato
della preghiera nel suo significato religioso.
Però il Sutra se è pur vero che riporta e tramanda un insegnamento,
non lo si può liquidare semplicemente dicendo che la sua valenza è
solamente quella di riportare l'insegnamento stesso.
Nella seconda parte riportata mi sono permesso di accostare il Sutra
al Mantra per sottolineare l'altra precipua caratteristica del Sutra
che lo differenza dalla preghiera intesa nel significato religioso.
Infatti la recitazione del Sutra al pari del Mantra implica
l'evocazione dell'energia vibrazionale contenuta nelle parole che li
compongono, oltre a rappresentare un esercizio di respirazione diverso
per ciascun Sutra così come nel caso del Mantra (naturalmente la
respirazione ha in questo caso una valenza diversa dal puro atto
respiratorio che tutti fanno per mantenersi in vita...) 
Ti ringrazio comunque per la precisazione che accolgo volentieri:
diciamo quindi che Sutra e Mantra non sono la stessa cosa pur avendo
alcune caratteristiche in comune che li contraddistinguono in modo
sostanziale dalla preghiera.
A questo punto però, vorrei anticipare anche una eventuale obiezione
per quanto riguarda la valenza vibrazionale della preghiera.
A questo punto di pignoleria, occorre allora anche dire che la
preghiera ha pure essa una blanda valenza vibrazionale che si esprime
nella versione *cantata* della preghiera stessa: un esempio è la
versione cantata della messa cristiana e le preghiere cantate ad
esempio in *gregoriano*.
Questo aspetto vibrazionale, però, non è un aspetto necessario della
preghiera che mantiene intatta tutta la sua valenza anche in assenza
di vibrazioni particolari quali possono essere quelle costituite dal
canto e può essere anche solamente recitata senza porre alcuna
attenzione all'aspetto vibrazionale della parola (anzi questa è la
condizione di normalità della preghiera, la versione cantata è una
versione eccezionale usata solo in particolari ed eccezionali
circostanze, poichè la cosa più importante è il significato espresso
dalle parole).


Endogenesi ha scritto:
[......]
endoge' smetti gli inutili ragionamenti
e vai a meditare!


 maniera'complementari'
queste sono pratiche esteriori che non danno molto.
infine il tempio č il mondo, lo zazen č il vivere.


Endogenesi ha scritto:
[.....]
parole, parole, endoge'.
quanta presuntuosa spazzatura!


 quanta presuntuosa spazzatura!
č una provocazione,
anzi, un'esortazione.
non voglio mica mancarti di rispetto :-)


 (ma neppure affermare, naturalmente...)
Tu l'hai detto invece, hai detto: "nel Buddhismo non c'è alcun Dio". Il
prescindere è stato aggiunto dopo.
La questione che ti pongo è solo sulla tua affermazione iniziale.


indirizzare delle preghiere...;-)"
le parole "non c'è alcun Dio" non possono essere intese in assoluto
come tu travisando hai erroneamente inteso e non possono essere
separate dalle parole immediatamente successive "da pregare".
Quindi l'affermazione "non c'è alcun Dio da pregare" è assolutamente
corretta e veritiera e non ha nulla a che vedere con il tuo
travisamento su cosa avesse detto il Buddha nè possono essere intese
nel tuo erroneo significato.


 nel tuo erroneo significato.
Caro Claudio,
mi aspettavo questa tua risposta, e allora avevo già preparato la mia:
facciamo come dici tu, non le estrapoilamo, lo sai che succede? La stessa
cosa, te lo faccio vedere: nel buddismo non c'è alcun Dio da pregare, non ci
sono ... è falso, e sai perchè? Perchè Buddha non l'hai mai detto. Che
cambia. Tutta la frase che hai citato non è corretta, perchè non l'ha detta
Buddha. E' solo interpretazione. Dire poi che non c'è alcun Dio da pregare è
vero che non necessariamente può far dire che allora Dio non c'è, ma è pur
vero che induce a pensare molto che non c'è. Perchè se non c'è un Dio da
pregare, non c'è un Dio. Perchè un Dio, se c'è, è anche giusto pregarlo, o
no? Ma questo è un ragiomento laterale, soffermiamoci invece su quello base.
Che ne dici?


 La questione che ti pongo è solo sulla tua affermazione iniziale.
Il discorso e' curioso: sarebbe come per un cliente che di fronte ad un
piatto squisito, cotto a puntino e saporito si rivolga al cuoco dicendogli
di infischiarsi del piatto e di essere invece interessato alla pentola.


 
http://www.claudiopipitone.it/endogenesi/


 tutto vana.
Questo è tutto da vedere.
Ciao, Giulio


 CUT
Se posso permettermi secondo me l'incomprensione nasce dal fatto che
parlate da differenti punti di vista..Claudio sta illustrando la comune
pratica religiosa all'interno delle tradizioni buddhiste, pratica che non
prevede la preghiera ad un 'Dio', ciň non entra nel merito delle
convinzioni personali di ciascuno o della realtŕ delle cose per quanto
riguarda l'esistenza o meno di un Dio creatore, tutto qua.
Seguendo il tuo ragionamento comunque potrei dire che nella religione
cristiana Dio č in realtŕ un marziano con le antenne perchč in nessuna
sacra scrittura vi č detto esplicitamente il contrario..


 esiste alcun Dio.
nel buddhismo c'è il non-nato,
vale a dire l'Assoluto, il Sé.


 sacra scrittura vi č detto esplicitamente il contrario..
Puoi dire ciň che vuoi, ma non puoi dire che non c'č!


Ciao, Giulio
Ciao.


 ha scritto nel messaggio:
| Puoi dire ciò che vuoi, ma non puoi dire che non c'è!
Se dici: 'c'è!'
ne sei lontano tremila miglia;
se dici: 'non c'è!'
ne sei lontano quattromila chilometri.
*_*

riguarda l'esistenza o meno di un Dio creatore, tutto qua.
Confermo.
Ciao.



Questa mi piace:-)


 vale a dire l'Assoluto, il Sé.
Esatto, ma di qua ad identificarlo con il dio ad esempio cristiano ce ne 
corre... io ho smesso da un bel pezzo di credere che dio è buono è giusto! 
Quindi "dalla mia ottica" non esistono dei se non anch'essi relativi e 
soggetti a nascita e morte... il Sè è inidentificabile, privo di qualsiasi 
aggettivo (quindi non assimilabile a qualsiasi deità monoteistica o 
panteistica) e caratteristica,  per questo motivo le contiene tutte e dal 
punto di vista relativo *a tutto* permette l'esistenza; ma questa è un' 
altra storia.
Ciao. 

 Questo è tutto da vedere.
E cio' cosa e' se non ancora un'altra interpretazione?


 altra storia.
Direi invece che sia sempre la stessa: l'hai gia' fatto milioni di volte in
tutte le sfere dell'esistenza; forse, pero', questa volte riuscirai
finalmente a prenderlo!


 questo Dio Buddhista in gran segreto tutto per me?
Forse, pero', qualche volta dovresti provare... aiuta a farsi meglio
imbevere dalla vacuita'.



Ti pare che lasciarsi imbevere sia un atteggiamento della pratica
buddhista?
Sappi che per chi dovesse cadere in quel pericoloso atteggiamento
durante la pratica, si interviene con il *kyosaku* proprio per
distogliere il praticante dallo stato passivo di imbevitura in cui si
fosse eventualmente venuto a trovare.
Sul fatto poi che nel Buddhismo non venga indicato alcun Dio da
pregare, l'argomento è talmente serio che anche se tu non sei
buddhista non dovresti ugualmente scherzarci sopra; non sta bene fare
dell'ironia sulla pratica di una discliplina spirituale che, pur non
definendosi una religione così come l'occidente intende indicare con
questo termine, tuttavvia la sua pratica attiene a quella sfera
interiore e spirituale che per tutti gli uomini si considera
ugualmente sacra e su cui non è lecito scherzare e quindi sarebbe
assai gradito se su questo newsgroup si portasse per la pratica
buddhista il medesimo rispetto che chi pratica una religione dovrebbe
normalmente portare per la propria pratica.


 ha scritto nel messaggio
| Forse, pero', qualche volta dovresti provare... aiuta a farsi meglio
| imbevere dalla vacuita'.
Ecco, finalmente è uscita fuori la Vacuità,
che non ha un dentro e un fuori
e allo stesso tempo li pervade entrambi.
Indefinita e insondabile Vacuità!
Qui tutti i Dei e tutti i Demoni
periscono, annegando atrocemente
in una granita di caffé.

"Zardoz"  ha scritto nel messaggio :
|> nel buddhismo c'è il non-nato,
| > vale a dire l'Assoluto, il Sé.
| ...il Sè è inidentificabile, privo di qualsiasi
| aggettivo (quindi non assimilabile a qualsiasi deità monoteistica o
| panteistica)
è al di là dei nomi e delle forme, certamente.
Ma sopratutto direi che è nello stato felice al di là del pensiero;
anzi, dico che _ è _quello stato indefinibile al di là del tempo e del
luogo.
La mente comune proietta e insegue le immagini,
tra cui quella di Dio, enorme.
Anche questo può essere un percorso realizzativo:
il ricercatore deve abbandonare tutte le immagini e, per ultima,
l'immagine di Dio.
ciao
p.s.
 riferisco un pettegolezzo, una rivelazione fatta da moltissimi
ricercatori orientali e non solo, giunti alla meta; ma non ditelo a 
nessuno, vi
prego, è un segreto.
pare...sì, pare...sembra che...che...il ricercatore....sì, il
ricercatore.....ebbene sì: la ricerca finisce quando
il ricercatore scopre di essere il ricercato!

 Ti ho gia' fatto l'esempio della Gazzetta Ufficiale e di Babbo Natale.
Rimane il fatto che il Buddha non lo ha detto. Dunque, perchè dici che non
c'è?
Ciao, Giulio


 il ricercatore scopre di essere il ricercato!
Finisce? Inizia, mio caro!
Ciao, Giulio


giulma:
| Finisce? Inizia, mio caro!
quando ti sveglierai, tra eoni infiniti
[se non abbandonerai prima la tua presunzione],
capirai che non c'è inizio e fine.
sei nel dualismo, te lo ripeto.
e...*finisco*  qui :-)

 normalmente portare per la propria pratica.
Ah questi Zen di oggi... lontani i tempi dei Koan sull'uccidere il Buddha
qualora lo si incontri... forse si troverebbero difficolta' persino'
nell'esporre la metafora (Hinayana, quindi assai piu' "moderata") della
zattera!


 c'è?
C'e' Babbo Natale oppure no?


 e allo stesso tempo li pervade entrambi.
Posa Carletto: a te fa' male.


 C'e' Babbo Natale oppure no?
Se vado in contemplazione, Dio c'č!
Babbo Natale č solo un nome.
Ciao, Giulio



Il percorso non ha mai fine. Impara, e non te la prendere. Un Buddha è solo
all'inizio, non lo sapevi? Inizio di che? Del tempo "infinito", mio caro.
Infinito tempo c'è da sperimentare.
Lascia perdere la mia "presunzione". Può essere anche peggiore della tua, ma
svuota sempre il bicchiere, piuttosto.


 ha scritto nel messaggio
| Posa Carletto: a te fa' male.
Fabrizietto, ho già posato.
Si sta bene qui.

 ha scritto nel messaggio
| Il percorso non ha mai fine. Impara, e non te la prendere. Un Buddha è 
solo
| all'inizio, non lo sapevi? Inizio di che? Del tempo "infinito", mio 
caro.
| Infinito tempo c'è da sperimentare.
se sei all'inizio
tralascia il vizio*
 [*del sapere]
| Lascia perdere la mia "presunzione". Può essere anche peggiore della 
tua, ma
| svuota sempre il bicchiere, piuttosto.
da mo' che è vuoto:
per questo ruoto!

 ha scritto nel messaggio
| Il Buddha rispose con il silenzio, e c'è un motivo. Io lo conosco.
hahaha
 

 Ciao, Giulio


 Babbo Natale č solo un nome.
E tre. Amen.


 insegnamento.
Se porta al risveglio e' Dhamma. Se porta verso la sofferenza non lo e'.


 Se porta al risveglio e' Dhamma. Se porta verso la sofferenza non lo e'.
Anche riconoscendo questo come carattere (lakkhana) fondamentale del
dhamma, non vedo perche' non tentare di dare un consiglio su
interpretazioni elementari. 
Cullamalunkyovada Sutta:
"Percio' Malunkyaputta, ricorda cio' che e rimasto indeterminato da me
come indeterminato e cio' che e' stato determinato da me, come
determinato."
[MN 63]


 ha scritto nel messaggio:
| Cullamalunkyovada Sutta:
|
| "Percio' Malunkyaputta, ricorda cio' che e rimasto indeterminato da me
| come indeterminato e cio' che e' stato determinato da me, come
| determinato."
|
| [MN 63]
Con rispetto, senza voler far polemica:
quante catene concettuali ha creato il Buddha storico,
quante complicazioni!
Ammesso che i molti scritti siano autentici.
Si possono considerare autentici i testi scritti
dopo cinquecento anni? Mah!
Non è meglio volgere la mente all'interno
ed ascoltare il discorso senza suono che abbraccia tutto?
Ripeto: lo dico con rispetto.

 [MN 63]
Il punto di vista e' quello di un essere Perfetto, Perfettamente
Risvegliato.


 ed ascoltare il discorso senza suono che abbraccia tutto?
Penso che occorrano entrambe i fattori: il terzo, dopo Buddha e Dhamma, il
Sangha - il confronto con altri praticanti - e' cio' che stiamo facendo ora.


 ha scritto nel messaggio
|| Cullamalunkyovada Sutta:
|| "Percio' Malunkyaputta, ricorda cio' che e rimasto indeterminato da
|| me come indeterminato e cio' che e' stato determinato da me, come
|| determinato."
|| [MN 63]
|
| Il punto di vista e' quello di un essere Perfetto, Perfettamente
| Risvegliato.
Ah, ma allora Dio esiste!? :-)
Così la 'perfezione' crea un abisso tra l'uomo comune
e il 'santo', un abisso che sembra incolmabile.
Mentre in realtà non c'è nessun abisso da colmare.
Quale inferno, il concetto di perfezione!


Per uccidere il Buddha, qualora tu lo incontrassi sul tuo cammino,
devi essere tu stesso il Buddha...;-)
E poi si sa, Fabrizio, che questi Zen sono *qui ed ora*, perbacco, e
quindi sono perennemente degli "Zen di oggi"...;-)
Ma sì, scherziamoci sopra un po'.
Ciao Fabrizio, mi fa piacere chiamarti per nome e non dover
interloquire con uno pseudonimo.
Facci sapere qualcosa di più di te.


 ha scritto nel messaggio:
| Anche in questo caso e' autentico cio' che porta al superamento della
| sofferenza e fasullo cio' che porta alla sua causa.
Sono d'accordo.
Ma all'uopo trovo molto più efficace
l'esortazione che hai dato tu, usando una bella espressione:
"Imbeversi di vacuità"
|| Si possono considerare autentici i testi scritti
|| dopo cinquecento anni? Mah!
|| Non è meglio volgere la mente all'interno
|| ed ascoltare il discorso senza suono che abbraccia tutto?
|
| Penso che occorrano entrambe i fattori: il terzo, dopo Buddha e
| Dhamma, il Sangha - il confronto con altri praticanti - e' cio' che
| stiamo facendo ora.
gassho

 Quale inferno, il concetto di perfezione!
Occorre tenere in considerazione la nota distinzione tra realta'
convenzionale e realta' ultima. Cosi' come l'aspetto graduale degli
insegnamenti.
Del resto persino il Buddha, la prima volta che ha emesso il suo Ruggito del
Leone vicino Bodgaya, e' stato preso per matto.


 ha scritto nel messaggio
| Del resto persino il Buddha, la prima volta che ha emesso il suo
| Ruggito del Leone vicino Bodgaya, e' stato preso per matto.
Questo è il Buddha che preferisco. :-) 

 Risvegliato.
Il punto di vista e' quello di colui che dedica ogni sforzo per esporre il
dhamma in maniera non ambigua, avendo a che fare nella fattispecie
addirittura con uno sciocco (Malunkyaputta). Almeno secondo il suo
giudizio o, se preferisci, secondo cio' che il suttanta ci vuol far
credere. 
Ciao.


 Risvegliato.
Il punto di vista e' quello di colui che dedica ogni sforzo per esporre il
dhamma in maniera non ambigua, avendo a che fare nella fattispecie
addirittura con uno sciocco (Malunkyaputta). Almeno secondo il suo
giudizio o, se preferisci, secondo cio' che il suttanta ci vuol far
credere. 
Ciao.
-- 


 Facci sapere qualcosa di più di te.
http://profiles.yahoo.com/fbartolom
Oppure al Santacittarama in quasi tutte le occasioni di pratica che vengono
proposte:
http://www.santacittarama.org


 ha scritto nel messaggio
news:81Z208Z111Z82Y1...@usenet.libero.it
|                    Il 29 Set 2004, 16:22, "cnd" <nos...@no.spam> ha
| scritto:
|
|| Ah, ma allora Dio esiste!? :-)
|
| Certo: solo che anche Lui e' impermanente, insoddisfacente e quindi
| non tributabile di un se'.
Ti seguo, lasciamo stare il concetto di Dio e occupiamoci,
da praticanti quali siamo, del risveglio.
Dal momento che osserviamo l'impermanenza vedendo che non appaga,
chi è che osserva?
Come mai quando la mente è in pace, cioè libera dai pensieri,
c'è appagamento?
Quando svuotiamo la testa approdiamo al nostro stato originale,
chiamiamolo pure vuoto, vacuità.
In questo stato ne succedono delle belle:
il mondo e colui che lo osserva divengono la stessa cosa,
l'osservatore coincide con l'intero l'osservato e quindi ci si avvede
che il mondo, l'universo, è una proiezione della propria mente.
Ogni cosa è solo un pensiero, un concetto, un'immagine.
Qui finisce l'identificazione con il relativo, dove tutte
le differenze vengono annullate; si è smascherata maya.
A questo punto non c'è neanche l'assoluto con cui identificarsi,
dal momento che questo è privo di qualificazioni,
splendidamente vuoto, privo di un' identità afferrabile.
Noi siamo questo vuoto immutabile
non concettuale, senza tempo, mai nato, mai morto.
Come esprimerlo, per onorarlo?
Il Buddha ci provò e vi riuscì meglio degli
altri illuminati, a mio parere.
Lo espresse con un sorriso.
cnd

> parittarakkhita ha scritto:
Chiedo scusa per il doppio post, nonche' a Bimbasara visto che in realta'
si parlava di quel disgraziato di suo figlio.


 ha scritto nel messaggio
news:81Z208Z111Z82Y1...@usenet.libero.it
| Non vedo cosa ci sia di passivo nell'imbeversi di qualcosa.
A mio avviso il termine è efficace.
Imbeversi significa in questo caso "mollare la presa",
farsi vuoti.
Non è affatto passività, tutt'altro.

farsi vuoti.
Imbevere
da in+bevere, sul modello del latino imbibere;
assorbire:la spugna imbeve l'acqua;
inzuppare, impregnare di liquido: imbevere un dolce nel liquore;
anche riflessivo.
compenetrarsi, lasciarsi permeare: imbeversi di false dottrine. 


> compenetrarsi, lasciarsi permeare: imbeversi di false dottrine.
le dottrine intellettuali son tutte false

hanno fatto altri monaci.
Beh, fu anche lungi dall'affermarne l'esistenza, se la metti in questo
modo; il punto è che non si trova alcun riscontro di una affermazione
della sua esistenza nè nelle 4 nobili verità nè nell'ottumplice
sentiero e questo è il Buddhismo, cioè quanto si origina e procede dal
*risveglio* del Buddha; non c'è altro che possa caratterizzare il
Buddhismo se non quello che fu il risultato finale della ricerca e del
percorso spirituale che lo portò all'illuminazione.
D'altronde se il Buddha avesse accettato di far propria la visione di
un Dio tipo Bhrama in cui probabilmente aveva anche riposto la sua
fede e la sua credenza quando faceva la vita di palazzo che il padre
gli aveva predisposto, od avesse accettato anche solamente un *Sè* od
un *IO* eterno, con quelle caratteristiche per le quali si potesse
ravvisare qualche somiglianza con il Dio così come lo intendiamo noi
oggi, il Buddha avrebbe accettato l'insegnamento di Alara Kalama, il
suo primo maestro che incontrò nella sua vita da samana ed avrebbe
accettato di credere nell’attà induista.
Ed invece no, durante il suo percorso di ricerca spirituale il Buddha
rifuggì costantemente dall'aspetto specifico del problema esistenziale
della ricerca di Dio, per dedicarsi esclusivamente al *suo* problema
(che è il fulcro di caratterizzazione del Buddhismo), non attraverso
lo strumento della preghiera ma attraverso lo strumento della
meditazione e quattro furono i momenti della sua meditazione, scanditi
da altrettanti esercizi spirituali che nulla avevano a che fare con la
preghiera e con il rivolgersi a Dio per cercare e trovare la soluzione
del suo problema esistenziale, quello che egli risolse invece nel suo
*satori* attraverso lo strumento della meditazione: il problema
esistenziale della sofferenza, che nulla a che vedere con il problema
di Dio.
Il Buddhismo si originò da questo punto in poi, prendendo le mosse dal
Sermone di Benares e fu solo ed esclusivamente la conseguenza ed il
frutto di questa sua illuminazione e questa sola, unitamente allo
strumento della meditazione, deve essere assunta come
caratterizzazione specifica del Buddhismo.
Ciao.


 caratterizzazione specifica del Buddhismo.
La potenza del messaggio del Buddha e' quello di riuscire a parlare a tutti
come se ciascuno fosse l'unico destinatario dell'insegnamento. Il problema
che e' invalso con la trascrizione dei testi e la raccolta nei canestri e'
che ora qualcuno potrebbe dare fede ad alcuni insegnamenti che non sono a
lui destinati, e che potrebbero essere invece di ostacolo.
E come si fa' a stabilire se un insegnamento va' bene per noi oppure no? Ma
adeguandosi ad esso per qualche tempo e verificando alla fine di questo
tempo se il seguirlo ha portato a minore o maggiore sofferenza. Nel primo
caso possiamo, per il momento, seguirlo; nel secondo e' maggiormente
opportuno metterelo temporaneamente da parte.


> inciampare anche tu su questo punto.
Sì, ma non facciamo neppure l'errore di identificare il Buddha con
il suo corpo di duemilacinquecento anni fa, con le sue reliquie.
Il Buddha è vivo e il suo insegnamento permea il tutto.

 per questo ruoto!
Ciao, Giulio
