Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: infelicita' e benessere

l'infelicita'?
Non c'e'. Il benessere diffuso e' diffuso, mentre l'infelicita' e'
strettamente personale, e, a parte i fatti della vita individuale che
non fanno statistica, l'insoddisfazione materiale scaturisce, piu' che
da dati assoluti (ammettendo di avere soddisfatte le esigenze minime per
gli standard locali: non morire di fame in certe zone dell'Africa, avere
un televisore e una Panda in Italia, etc.), dal confronto con gli altri
- veri o immaginari - o con se' stessi in altri momenti, o con quelle
che si ritiene siano le proprie potenzialita', il tutto "pesato" secondo
scale individuali. 
L'infelicita' attuale di molti terzomondiali dipende dalla possibilita'
di confrontarsi con gli occidentali grazie ai media e dal percepire come
"vicina" quella vita: si puo' emigrare etc. Un tempo, non vedendo gli
europei,  o vedendoli solo come dominatori coloniali inavvicinabili,
queste persone si sentivano magari meglio, pur stando materialmente
peggio. 
L'infelicita' dei nordici, ammesso e non concesso che ci sia (perche',
come dicevo, i suicidi sono forse un fenomeno troppo minoritario per
essere realmente significativi, e l'alcolismo e' un fenomeno culturale),
potrebbe collegarsi forse ad un sistema con alta tassazione e servizi
onnipresenti e standardizzati che lascia limitate possibilita' di
confronto e di mobilita' sociale - in realta' non so se queste
possibilita' siano davvero cosi' limitate, forse e' solo perche' io non
so "leggere" i loro segni di status, ma a me i nordici sembrano tutti
uguali, con i sandali da crucco.
Sempre sul "materiale", credo - anche se non ne sono certo - che in
Italia siano piu' diffusi il lavoro individuale e la piccola impresa:
essere, o poter diventare, il capo di se' stesso e' una situazione che
da' sicuramente una maggiore soddisfazione personale rispetto all'essere
inquadrato in una grossa impresa, o, peggio, nello Stato.
Mi viene poi in mente, a meta' tra il "materiale" e il sentimento, la
tendenza nordica, da parte dei giovani, a lasciare presto la famiglia:
secondo me, gli italiani non lo fanno non tanto perche' siano mammoni,
come vuole la vulgata psico-sociologica, ma perche' sono molto piu'
materialisti.  Perche' farsi pasta scotta in una cucina sporca e girare
in Panda, quando posso trovare la tavola pronta e girare in BMW, al solo
prezzo di un ciaomamma la mattina e uno la sera? In genere, i tentativi
di risposta a questa domanda presumono un rapporto sgradevole con i
genitori, magari travestito da moralismo ("la tua liberta'...").
Comunque, con questo tipo di vita, i figli avranno sempre disponibile un
aiuto materiale e morale, e cosi' pure i genitori; questo riduce la
necessita' di un sostegno sociale "ufficiale". 
-- 
ciao,
Elrond

peloso magari in cambio di voti...
E' vero, almeno in alcuni casi, ma non poi in tutti (gran parte degli
italiani sono pur sempre piccoli imprenditori o lavoratori individuali),
e pero' non contrasta con quello che dicevo io: che in Italia la
relativa insufficienza del welfare e' in gran parte "vicariata" da una
struttura familiare e sociale che assiste per natura, e che in
Scandinavia e' meno utile perche', appunto, c'e' il welfare, e comunque
meno presente per l'indebolimento della famiglia e il preciso rigore dei
rapporti sociali (cioe' dall'assenza dell'uso di "maniglie")
-- 
ciao,
Elrond