Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Alberto Stasi e il pc.

Scusate, non ho molto seguito in questi giorni (soprattutto l'imperdibile 
Studio Aperto), ma quella faccia da ebete schizofrenico di Stasi ha detto 
fin dall'inizio che stava lavorando al pc.
Non ho più saputo se ci sono novità al riguardo... Se ci sono, quali sono, e 
se non ci sono, è mai possibile che quegli stracazzo di investigatori non 
siano in grado di stabilire se il pc di Stasi è stato effettivamente usato o 
no in quelle ore? E non parlo, come fanno insigni giornalisti alla "Studio 
Aperto" di stabilire "se era acceso" (rotfl), ma se ci sono state tracce di 
attività.
Qualcuno di voi sa fino a che livello di analisi si riesce ad arrivare?
Secondo me, almeno a livello di "effetto" sarebbe molto più devastante 
scoprire che Stasi ha sparato balle sull'ora a cui lavorava al pc che per 
esempio la storia del sangue, anche se poi nemmeno quella sarebbe una prova 
ma solo un indizio. 

 Qualcuno di voi sa fino a che livello di analisi si riesce ad arrivare?
le mie conoscenze di informatica sono relativamente modeste, però 
utilizzando la shell linux per hobby si può analizzare il file system in 
modo piu approfondito rispetto a chi utilizza semplicemente le finestre 
di windows. chiaramente per quest'ultimo OS ci sono sistemi ben migliori 
di analizzare i file, ma con linux ti assicuro che basta la shell.
ebbene facendo il LS (list) dei file si può leggere l'ora e la data a 
cui si è avuto accesso al file,e la data e ora di scrittura del file.
con queste informazioni si può ricostruire la cronologia di utilizzo del 
pc. x non parlare di metodi banali come vedere le ultime applicazioni 
utilizzate e gli ultimi documenti usati.. ma queste cose sono banalmente 
falsificabili. si possono cancellare dalla lista con il solo mouse.
certo se il ragazzo è stato molto scaltro può avere modificato anche le 
cose dette in precedenza.. ma questo solamente se aveva gia premeditato 
il delitto in modo da inquinare a monte le prove.

Qualcuno di voi sa fino a che livello di analisi si riesce ad arrivare?
 Secondo me con la faccenda del PC hanno perso tempo
 A meno che non si fosse collegato ad Internet (per cui un Server
 remoto e a lui inaccessibile abbia registrato l'ora dei log in e
 log out), sarebbero comunque prove a discarico
 Per non ripetermi ti segnalo due link, uno e` un mio post singolo
 su questo NG
 
 
http://groups.google.it/group/it.media.tv/msg/37e995fffd498d35
 L'altro e` un thread su altro NG, dove si e` approfondito un
 po` di piu`
 
http://groups.google.it/group/it.politica/msg/eb7d8f95f97cb32d
 --
 Cordialita`
 Ts

 Qualcuno di voi sa fino a che livello di analisi si riesce ad arrivare?
A parte la nota questione della camera bianca (senza la quale non è possibile 
aprire un hd, pena distruggere completamente i dati e buonanotte), non conosco 
i dettagli tecnici su come risalire a scritture precedenti, ma ti ha risposto 
egregiamente Rosoni.
Da quel che ho letto sui giornali, invece, gli indizi contro di lui si basano 
sul fatto che il ragazzo ha detto più volte di aver lavorato tutta la mattina 
alla tesi, mentre non sono state trovate tracce di salvataggi.

no in quelle ore? 
Se vuoi approfondire il software utilizzato per l'analisi forense:
http://www.guidancesoftware.com/products/ef_index.asp

 no in quelle ore?
Ecco la conseguenza del lavoro giornalistico fatto alla cazzo di cane.
Un giornalista ha detto che un eventuale lavoro al PC poteva stabilire la
colpevolezza o l'innocenza di Stasi e tutti hanno rilanciano bellamente la
stessa notizia senza verificarla. A distanza di 45 giorni si chiede ancora
conto agli inquirenti sul perchč non si siano pronunciati in merito. In
realtŕ i controlli sono stati fatti per tempo e non č uscito nulla di
determinante, il problema č che nessuno si č degnato di dire che la storia
del PC non era considerata rilevante sin dall'inizio delle indagini. Ci č
stata semplicemente data una notizia falsa.

 fin dall'inizio che stava lavorando al pc.
Si, i computer sono pieni di log che registrano le operazioni fatte, e 
una persona difficilmente sa come modificarli tutti coerentemente.



 L'utente medio non sa modificarli
 Pero` qualsiasi utente sa modificare l'ora del PC, e automaticamente
 tutti log vengono falsati
 E` anche vero che la banale modifica dell'ora puo` lasciare tracce,
 e quindi sospetti, tracce pero` evitabili con un minimo di accortezza
 Il problema e` pero` il contrario: se, per qualunque motivo, il
 PC non fosse sincronizzato con l'ora esatta, e` chiaro che gli
 orari registrati dal PC non possono confermare la testimonianza,
 per il semplice motivo che gli orari sono sbagliati
 Se hai voglia di seguire i link che ho indicato nell'altro post
 troverai qualche informazione in piu`
 --
 Cordialita`
 Ts

 per il semplice motivo che gli orari sono sbagliati
A quanto pare lo hanno fregato a prescidere da eventuali taroccamenti di 
orario. Lui ha sostenutoi di aver lavorato per lungo tempo alla tesi sul PC 
mentre dai log risulta che ci ha lavorato solo 10 minuti.
lsd

 mentre dai log risulta che ci ha lavorato solo 10 minuti.
Il prcuratore di Pavia ha smentito questa cosa.
Lui ha detto di aver lavorato alla tesi ma non ha detto di aver lavorato a
lungo al PC. E' molto diverso.


A quanto pare, Stasi e' stato rilasciato perche' secondo il GIP mancano i
gravi indizi.
E secondo me, da oggi in avanti il vero assassino (pure lui, se lo fosse)
puo' dormire sonni tranquilli.
Roberto FURLAN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 lungo al PC. E' molto diverso.
Io mi riferivo a quanto affermato da lui ad inizio indagini anche perche' 
aveva parlato espressamente di "scrivere la tesi". Comunque anche fosse si 
tratterebbe solo di un banale e labile indizio, come le non credibilita' 
delle affermazioni sul ritrovamento del cadavere.
Di base non hanno nulla di concreto e secondo me speravano di farlo crollare 
( sempre che sia stao lui) con l'arresto.
ciao
lsd 

 ( sempre che sia stao lui) con l'arresto.
Questo è molto probabile. Credo che gli stessi inquirenti abbiano il fiato
sul collo e come tutti gli essere umani siano soggetti ad errori frutto di
fortissime pressioni. Devono trovare l'assassino e lo devono fare prima
possibile. Quel "devono" però è terribile... non mi stupirei se giocassero
a forzare gli indizi.

 a forzare gli indizi.
Da quello che ho imparato, gli indizi sono indizi e le prove sono un'altra 
cosa. Per mettere in piedi un processo indiziario devi essere come nel caso 
di Cogne dove gli indizi sono enormi, circostanziati e in grossa quantita' e 
cio' nonostante non si sa come andra' a a finire perche0 mancando pure 
l'armna del delitto e un movente, anche gli indizi possno no essere 
sufficienti.
In questo caso da quello che si sa, c'e' veramente poco.
lsd 

 puo' dormire sonni tranquilli.
se il vero assassino non è lui e non appartiene alla potentissima
lobby bocconiana, non dormirà tanto tranquillo..


E i RIS, che vengono dipinti come gli Sherlock Holmes del terzo millennio,
sono in realta' dei dilettanti nel merito e (soprattutto) nel metodo.
Si portano in caserma le automobili di Stasi dopo oltre un mese, caricandole
e trainandole su un carro attrezzi scoperto in un giorno di pioggia.
Ma che cazzo... anche ci fossero state delle tracce, come puoi pensare di
utilizzarle visto che non puoi garantirne la genuinita'?
Arrivano puntuali settimane dopo i fatti, dopo che i luoghi del crimine sono
stati abbondantemente frequentati, e sono pure sprovveduti nella
repertazione.
Questa sara' un'altra Cogne. Daranno (forse) trent'anni a Stasi perche' non
sanno a chi altri darli e perche' devono in qualche modo pararsi il culo.
Viva l'Italia!


mentre dai log risulta che ci ha lavorato solo 10 minuti.
Non vedo contraddizione tra le due cose.

Anche questo ovviamente e' solo un labile indizio.
Secondo me lo studente ha avuto paura di dire che in casa non c'č
nemmeno entrato... ha visto il sangue e la ragazza riversa ed č
schizzato fuori. Ora si vergogna di dirlo.
Ovviamente se mi sbaglio siamo di fronte al piů grande serial killer
dell'anno che ha con magistrale maestia eliminato tutte le tracce che
lo riguardavano.
En passant, come fanno a sostenere che la ragazza ha aperto la porta e
poi č stata uccisa? Secondo me l'assassino ha dormito in casa e poi se
n'č andato.
Per concludere: scarcerato stasi, inconsistenti gli indizi, come
kranio-grissom aveva sostenuto.

 Dove sta la logica?
La logica e' in comportamento del tutto innaturale.
Quando vedo una persona in terra istintivamente mi avvicino per prestarle 
aiuto, a maggior ragione se e' una persona cara.
Posso non farlo -solo- se so gia' che e' morta. O e' stato lui o sta 
coprendo il colpevole, non lo credo del tutto innocente.

 La logica e' in comportamento del tutto innaturale.
[correzione]
La logica e' nel comportamento del tutto innaturale di Stasi. 


Non e' vero. Posso anche semplicemente avere paura o avere una reazione
irrazionale. E' nella natura delle persone.
La logica che, invece, e' stata stravolta dagli investigatori di Vigevano e'
quella secondo cui gli indizi devono dimostrare che *eri" nel luogo del
delitto al *momento* del delitto e che hai *preso parte* al delitto. Ergo:
tracce di sangue della vittima su di te, testimonianze, tracce tue sulla
scena del crimine...
A Garlasco si sono invece considerati indizi degli elementi che normalmente
scagionano: assenza di tracce di sangue addosso a Stasi, testimoni che
riferiscono di una bicicletta del tutto diversa da quella di Stasi, assenza
di tracce di Stasi sulla scena del crimine...
Follia pura.


 aiuto, a maggior ragione se e' una persona cara.
Non ne sono tanto convinto.
Non č detto che lo stato emotivo di quegli istanti ti consenta sempre di
fare la cosa piů logica. Non so quanti di voi abbiano trovato il cadavere
di una persona cara brutalmente uccisa in casa propria... Anche fosse
sarebbe una singola esperienza e come tale varrebbe relativamente.
Come possiamo giudicare eventuali reazioni stabilendo cosa sia logico e
cosa no?

 di tracce di Stasi sulla scena del crimine...
L'impressione è quella.
Confessioni zero.
Prove a suo carico praticamente inesistenti.
Testimonianze di amici e conoscenti assolutamente prive di importanza.
Arma del delitto non trovata.
Impronte di scarpe che Stasi non aveva mai portato (tra l'altro fa ridere
che abbiano diffuso un numero che spazierebbe tra 41 e 43, praticamente 20
milioni di Italiani...)
A suo carico alcune imprecisioni sulle ricostruzioni del luogo del delitto.
Se non hanno in mano altre cose mi sembra che gli spetti ancora di diritto
il ruolo da sospettato. Sospettato, non colpevole. Non hanno nessun altro
da incolpare, è ovvio che cerchino di giocarsi fino in fondo la carta
Stasi.

 cosa no?
Sono del tutto d'accordo.
E poi non dimentichiamoci proprio la tv/cinema.
Quante volte tutti noi abbiamo visto un "buono" finire nei guai perché
la polizia irrompe proprio mentre egli sta vicino ad un morto ammazzato
e così automaticamente lo ritiene l'assassino?
Magari consciamente o inconsciamente uno che si trova davvero in una
simile situazione, memore di questa esperienza "riflessa" sta ben
attento a non avvicinarsi.
-- 
Roberto Rosoni

 e cosě automaticamente lo ritiene l'assassino?
Di solito nei tf/film il buono tocca punti di fesseria da prendere in 
mano l' arma dell' omicidio, anche :)
-- 
Sabri.
Gatta ci §Coven§.

 mano l' arma dell' omicidio, anche :)
-- 
Sabri.
Gatta ci งCovenง.

 cosa no?
Cadaveri no, ma molti sono stati coinvolti in incidenti stradali e d'istinto 
si presta aiuto alle vittime.
Chi di solito scappa via senza aiutare nessuno? il responsabile 
dell'incidente. I conti tornano. 

 nessuno risulta che Stasi ne abbia mai posseduto un paio.
Un paio di domande per capire.
1) come si potrà concludere che non sia mai entrato in casa, se lui stesso ha 
dichiarato, con dovizia di particolari sul come/quando, di essere giunto ad un 
passo dalla fidanzata?
Non ci sarebbe motivo di sospettare che si sia cambiato, se non avesse 
dichiarato di essere entrato in un luogo sporco di sangue.
2) Tutti i tuoi amici e parenti (anche stretti) conosco l'inventario completo 
del tuo guardaroba?
Al punto da poter addirittura escludere che tu abbia un certo paio di scarpe e 
persino la marca?
A stento ricordo a memoria le mie cose, figuriamoci se ricordo la foggia di 
tutti gli accessori che indossano i miei parenti e amici.
Invece, sulla questione «irrazionalità», mi sento di concordare con te: non si 
può stabilire qualche sia la reazione universalmente "giusta" (da cui 
scaturisce la condanna per chi non si comporta nel modo stabilito), 
soprattutto davanti allo star male di una persona per cui si prova un affetto 
enorme e, ancora di più, una persona che sta male perchè colpita 
violentemente. 

 dell'incidente. I conti tornano.
Parlo da tendente colpevolista.
Stasi non è scappato, ha chiamato il soccorso.
Sulla modalità e i tempi con cui l'ha chiamato, si può discutere. Sul fatto 
che sia _scappato_ no.
Scappare significa andar via per non essere messo in mezzo.
Se sono solo queste le "prove", non lo incrimineranno mai. 


Ma che tuo figlio non possieda un perizoma di Dolce e Gabbana, penso tu
possa escluderlo con una certa tranquillita'... o no? ;-)



Il senso era, ovviamente:
Ma che tuo figlio possieda un perizoma di Dolce e Gabbana, penso tu possa
escluderlo con una certa tranquillita'... o no? ;-)
Excuse.


 possa escluderlo con una certa tranquillita'... o no? ;-)
Indubbiamente, e posso fare anche di meglio, posso escludere anche di avere un 
figlio :P 

 milioni di Italiani...)
Ma almeno cio' scagiona il gatto...:-)
-- 
"Sono messo malissimo: come megalomane mi credo Dio,
ma in quanto ateo ho pochissima fiducia in me stesso."

 kranio-grissom aveva sostenuto.
Complimenti a kranio-grissom, però per essere "serial" dovrebbe averne 
ammazzati almeno due (o tre?). Questi errori vespa - grissom non li fa. 

 benissimo che, res sic stantibus, questo in galera non ci andrà mai.
mmmmmm... O rebus?
Ha ragione Renzo, questo latinorum...
:) 

 kranio-grissom aveva sostenuto.
ma un colpevole alternativo, kranio-grissom l'ha trovato? 

 varie e parecchie strutture del sistema.
E capirai...per crearsi un alibi col pc nun ce vole niente, basta che tiri 
indietro la data e l'ora sulla motherboard e fai qualche attivita' che sara' 
registrata a quell'ora e a quella data.
L'unica sono i log di un pc remoto fisicamente non controllabile 
dall'utente. 


Allora sei sospetta!... ;-)


Nuntallargà. Al massimo ti si può concedere kranio-Cap.Venturi.
Bè, allora almeno Capitan America, dai!

ma un colpevole alternativo, kranio-grissom l'ha trovato? 
Certo, ma se lo dici ti accusano di non avere rispetto per la vittima.
L'assassino era in casa, un qualche noglobal o girotondino raccattato
in vacanza. Ha dormito in casa o è andato lì la mattina presto, poi
forse ci ha provato o voleva soldi e non ottenendo nulla o meno di
quel che voleva, ha ammazzato la ragazza. L'arma usata è chiaramente
un cilum da drogato di droga drogata.
Oppure l'assassino è il postino.

ammazzati almeno due (o tre?). Questi errori vespa - grissom non li fa. 
Mi scocciava correggere. Pero' se ci pensi bene è da agosto che ci
rompono le palle a tutti, quindi serial killer magari no, ma serial
sfrappolaminchie senz'altro.

 mentirebbe per far credere di esserci stato. C'e' qualcosa che non funziona.
Magari sa chi ci č stato e il papocchio che ha combinato.
Magari vuole difenderlo.
Magari fa credere di essere entrato per giustificare il fatto che sapesse
perfettamente dove stava il cadavere (perchč gliel'aveva detto l'altro che ci 
č stato).
Magari č meglio se smetto di dire cavolate :)))

 Nuntallargà. Al massimo ti si può concedere kranio-Cap.Venturi.
Venturi sarebbe Flaherty?
Quello che contende con Chuck Norris il premio come migliore non attore di
sempre?

 Oppure l'assassino è il postino.
Mi hai convinto (cit.)
;))))

 (adesso spiegalo tu al PM)
Mi si e' scaricata la batteria tampone, provami il contrario. 

 01/01/1900-00:00...............   <--------
Bella mossa....
Oppure 2000 mi pare se il pc non sia proprio vetusto ....
--
Bye