Newsgroup: it.media.tv
Titolo: I dubbi sul NYT, spero risolti.

 essere pericolosamente comunista.
Mi consenta : se in Italia 20 quotidiani sono di sinistra e 3 di destra, 
perchè dovrebbe essere diversamente in USA ?
Il NYT è impegnato in una durissima campagna contro Bush.
Non per nulla in Italia TeleStalin fa da portavoce del NYT
Legge elettorale. Il New York Times: Berlusconi cambia le regole a suo
vantaggio
http://www.rainews24.it/Notizia.asp?NewsIDX607
Clas 

 
Potresti per favore indicarmi un organo di informazione USA che non stia 
conducendo una campagna contro Bush ?
Perfino Rupert Murdoch che e' piu' a destra di Cheney e Rumsfield non ha 
potuto fare a meno di mandare in onda il video in cui quel coglione di 
George W. dice che tutto pronto per l'uragano che poi ha distrutto new 
orleans.
andrea

 
Il tiro al governo di turno (detto anche piove governo ladro) è lo 
sport preferito (e anche il più semplice da praticare) dalla maggior 
parte degli organi di informazione da tanto tempo. Il problema è che 
non potendo prendere nessuna fonte come certa bisogna analizzarne 
diverse e usare il cervello per farsi una propria opinione dei fatti 
(cosa non tanto semplice); questo comporta che a volte le idee 
differiscano tra più persone. Dire cose tipo: lo ha detto tale fonte 
(o è opinione di tale fonte...) dunque è verità senza andare un poco 
più a fondo delle cose, secondo me è la cosa più semplice ma anche 
la più sbagliata.
Ciao.
-- 
- Andy 'Andyphone' <andy...@FCTbigfoot.com> Toscana - Italy -
* Forum online dell'Amicizia * 
www.mailamici.it
 *
* Rimuovi FCT per rispondere * Remove FCT to reply *

 Ah be'.
è indubbio che tutti quelli di sinistra sono comunisti, secondo la 
mentalità paranoica dello Zerbinoni e dei suoi fantocci a seguito.

 stia conducendo una campagna contro Bush ?
Ovvero succede la stessa cosa che succede in Italia ?
Clas 

 E questo, notoriamente, significa essere comunisti.
Non diciamo cazzate per favore : cio' vuol dire che è utile anche 
attaccare l'alleato di Bush, tale Berlusconi.


 Ovvero succede la stessa cosa che succede in Italia ?
Se tutti quelli che ti vedono per strada ti dicono:
"Sei davvero brutto!", tu pensi che si sono tutti messi d'accordo con
te o pensi che forse forse un po' brutto lo sei?
--
D00PAR
www.alessioproietti.com

 
Scusa, ma se anche gli organi di informaiozne di dx sono contro bush, se 
la sua popolarita' e' la piu' bassa di un presidente nel dopoguerra, non 
ti viene il sospetto che sia perche' bush sta facendo danni ?
Possibile che per te non possa esistere critica o commento che non sia 
per forza in malafede ?
Dici che il NYT e' antiberlusconi perche' ha detto che la riforma 
elettoral e lo favorisce. Allora anche giuliano ferrara e' un komunista 
antiberlusconiano ?
andrea

 l'alleato di Bush, tale Berlusconi.
Lo zerbino di Bush, vuoi dire.

 danni ?
Sarà per questo che è stato eletto con i voti dei negri e classi 
disagiate americane per la seconda volta ?
Clas 

 vantaggio
Stessa cosa che ha detto ferrara, eppure mi pare che ferrara sia uno dei 
consiglieri piu' ascoltati dal cavaliere.
Vuoi vedere che la legge elettorale e' stata cambiata veramente per 
vaforire il cdx ?
andrea

 
http://www.rainews24.it/Notizia.asp?NewsIDX607
Neanche a postare link corretti ... bah
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Dire che favorisce il centro destra o che è stata fatta per favorire 
il centro destra sono due cose diverse. Io personalmente preferisco 
una legge che favorisca le coalizioni di grandi partiti davvero 
uniti invece che coalizioni di 300 partiti con ideologie agli 
antipodi.


 disagiate americane per la seconda volta ?
Sparando cazzate di questo tipo avvalori la tesi di chi ti considera un 
cretino.
Ti chiedo l'autorizzazione a forwardare il tuo messagio ai siti della MM 
e dei neocons.
andrea

 
Aggiungo: con tutti i media e i sondaggi contro per giunta.



Fonte? 

 
http://www.cnn.com/ELECTION/2004/pages/results/states/GA/P/00/epolls.0
.html
Ciao!


 antipodi.
Da questo punto di vista la legge non fa nulla.
Comunque ripeto; io non ne capisco molto e pertanto non do' giudizi, ma 
e' stato lo stessoferrara a dire che la legge e' stata legittimamente 
fatta per favorire il cdx riducendo le proporzioni di una possibile 
soconfitta alla camera e rendendo il senato di fatto al limite 
dell'ingovernabilita'.
andrea


Grazie per il link, anzitutto.
Da quello che ho letto, però, non risulta che Bush avesse tutti i sondaggi 
contro; dall'analisi dei dati si vede che l'elettorato era fortemente e 
decisamente spaccato, negli exit poll raggruppati per età, razza, censo, 
religione. Insomma, i due candidati hanno diviso il paese quasi a metà, ed 
infatti Bush ha potuto vincere solamente per 20 grandi elettori in più dello 
stato dell'Ohio.
Riguardo ai media non mi pronuncio, ma forse tu hai delle fonti migliori 
delle mie... 

 fatto al limite dell'ingovernabilita'.
Ferrara avrà le sue opinioni come tutti; ma allora se la sinistra 
perde e dunque la legge sarebbe a vantaggio loro? La frittata si 
rivolta. L'ingovernabilità in casi di quasi pareggio poi è cosa 
possibile in un modo o nell'altro comunque come lo era con le altre 
leggi elettorali per altri versi, come abbiamo visto in pratica se 
ricordi.


 
I media ricordo come erano a mio parere schierati e cosa dicevano a 
memoria. Forse ci vorrebbe una rassegna stampa ma non ho tempo.
Quelli che ti ho mostrato erano gli exit pool della Georgia, ed era 
solo un esempio per mostrarti che comunque i voti per Bush degli 
afro-americani negli stati del sud erano in aumento rispetto al 
2000, e che anche la classe più povera non ha disdegnato di votarlo.
Certamente poi ogni analisi può portare ad opinioni diverse, quella 
che ti dico è la mia basata comunque sull'analisi di certi eventi.
Ciao.


 ricordi.
La legge e' stata fatta con un distacco di molti punti. Ora il distacco 
e' sceso ma resta significativo e se si votasse oggi con la legge 
vecchia il csx avrebbe una maggioranza significativa sia alla camera che 
al senato, invece con la legge nuova il senato sarebbe probailmente 
ingovernabile.
Ci sono altri aspetti poi che sono funzionali al cdx contro il csx. La 
legge proporzionale a liste bloccate di fatto sposta tutto l'interesse 
sul capo del partito togliendo peso ai singoli candidati locali ( guarda 
caso tutti i simboli contengono il nome del leader); manna dal cielo per 
FI che non ha assolutamente alcun radicamento sul territorio e per 
scovare candidati di valore deve obbligatoriamente andare nella societa' 
civile. Col maggioritario, dove c'era un testa a testa tra candidati 
locali, FI era evidentemente in posizione di debolezza.
Comunque ribadisco che la CDL ha fatto legittimamente una legge 
elettorale, anche se non ve ne era traccia nel programma e che non ha 
violato alcuna regola o dettame costituzionale.
Legittimamente ha varato un provvedimento pro domo sua.
Questo e' quello che hanno detto quasi tutti i commentatori e non devono 
essere necessariamante koministi al soldo della sinistra come sostiene 
clas, visto che lo stesso ferrara e' di questo parere.
ciao
andrea

 
Beh, il fatto di spostare l'interesse sul capo di partito è il punto 
della legge che a me piace di più, visto che si tratta di elezioni 
nazionali. Se la sinistra avesse davvero un capo (come dovrebbe ogni 
coalizione che si presenta per governare) non sarebbe un problema per 
loro. Perciò secondo me la legge è stata fatta certamente con le idee 
di destra (vorrei vedere), ma secondo me non certo univocamente 'pro 
domo sua' come dici tu. Bisogna che la sinistra si dia una svegliata 
(in parte se la sta dando cercando di copiare la destra dove riesce).
Ciao!


 il cdx ?
Perchè avevi qualche dubbio?

 antipodi.
Infatti è stata fatta per favorire il centro destra.

 Infatti è stata fatta per favorire il centro destra.
è stata fatta per favorire le coalizioni serie :-)
Ciao!


 ma solo io trovo che la Hunziger abbia una faccia da scema?
Ah perchè tu le guardi la faccia? Mi han detto che ieri l'è sfuggita 
una mammella pazzerella, ma è vero?