Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Gelosia

 
          Vorrei tanto aiutare mio marito a guarire dalla gelosia ossessiva, e lo sto
facendo in moltissimi modi, ma lui continua a conservare indizzi anche
minimi particolari che conserva minuziosamente e anche ad aggiungerne dei
nuovi che per lui sono importanti sui quali costruisce una montagna di
fantasie. E' convinto che lo abbia tradito con alcune persone di ambienti
diversi, e spesso diventa talmente esasperante nel voler sapere la verità
che sono arrivata al punto di dirgli che sono disposta a coinvolgere queste
persone alcune sposate alcune no perchè si convinca della loro estranietà.
Lui accetta "serenamente," io ho solo timore di una denuncia, ma farei
qualsiasi cosa perchè guarisca.
Premetto che è gia' stato in cura dallo psichiatra per poi essere dimesso
perchè mio marito rifiutava la terapia farmacologica.
   Fer favore datemi un consiglio su come mi devo comportare e cosa gli devo
rispondere quando lui mi chiede delle conferme, perche' ad ogni mia smentita
diventa sempre più violento verbalmente fino a perdere il controllo.
Grazie per l'attenzione
Mara
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 diventa sempre più violento verbalmente fino a perdere il controllo.
Non puoi fare niente.
A mio avviso puoi solo prenderti cura di te stessa, facendo valere i tuoi 
diritti di individuo e non di "oggetto", qualora ovviamente non ti andasse 
di essere "oggetto di proprietà di qualcuno".
Il circuito del tentare di smorzare la "possessività" (ché di questo si 
tratta, da ciò che hai raccontato, e non gelosia) è fallimentare e anzi 
autoalimentante la possessività stessa.
Saluti
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
)

 fantasie.
Scusa Mara, se 'uso' questo tuo post per rinforzare la mia tesi sul 
matrimonio.
Io anche qui mi domando quanto sia 'colpevole' tuo marito, oppure quanto 
sia colpevole l'istituzione del matrimonio, che alimenta de facto una 
idea di 'possesso' del coniuge.
Si ha un bel dire 'ma un essere adulto *sa* che una persona non si puo' 
'possedere' nemmeno attraverso un matrimonio.
Si ha un bel dire, ma il subcosciente non lo sa, o non lo accetta.
Il matrimonio è un contratto di 'appartenenza'. Appartenenza vuol dire 
'possesso'. Con le sue inevitabili conseguenze psicologiche.
Così tanto inevitabili che molte persone si sentono 'amate' solamente se 
il partner accetta di contrarre questo 'impegno matrimoniale'.
Non raccontiamoci favole. Il contratto matrimoniale influisce così tanto 
sulla psiche che io mi chiedo se non sia stato 'inventato' migliaia di 
anni fa da un individuo (uomo o donna) talmente 'geloso e possessivo'
come tuo marito.
E mi chiedo anche questo : supponiamo che si vivesse in una societá dove 
il matrimonio *non esiste*, ed il rapporto uomo-donna fosse lasciato 
alla 'libera iniziativa' quotidiana di entrambi, magari tuo marito 
sarebbe un po' meno 'ossessionato' dalla sua possessività, e più
propenso ad accettare come un 'dono' ogni giorno che gli regali con la 
tua presenza ?
Cioè in altre parole, *quanto* influisce sulla sua gelosia morbosa il 
fatto che lui sente di avere dei *diritti ufficiali* su di te ed ha 
paura di perderli ?
Cioè se lui ha veramente fiducia in te, e non ha obbiettivamente nessun 
motivo per dubitare del tuo amore, allora è senz'altro una malattia 
'culturale'. Lui magari ne è cosciente e per questo rifiuta le medicine.
(Senza voler ignorare il fatto che certe depressioni endogene possano 
generare anche gelosie ingiustificate, come anche una ingiustificata 
paura di aver debiti che non si possono pagare, etc.)
Ciao.
John.

 Io anche qui mi domando quanto sia 'colpevole' tuo marito ....
Il caso presentato da Mara riguarda una patologia. Non credo proprio sia
di aiuto a lei o al marito la tematica della gelosia in sé. E' come
andare da uno che ha un delirio paranoico e sostiene di essere
Dio tornato e reincarnato per giudicare i vivi e i morti e tentare di
curarlo portandolo alle conferenze dell'UAAR :))
Condivido con Alessandro l'idea/opinione personale che il superamento 
della possessivita' sia una cosa positiva, sebbene realizzabile da pochissimi in realta',
 pero' qui non si sta parlando della comune possessivita' ma di un caso che richiede
una terapia.
L'unica cosa che si puo' fare nel caso e' che il marito torni dallo
psichiatra/psicoterapeuta o comunque lo specialista, continuando la
terapia secondo prescrizioni, anche farmacologiche.
Il discorso sul matrimonio e' senza dubbio interessante e merita un
thread, ma qui intervengo solo perche' secondo me il caso specifico
riguarda qualcosa che è al di fuori della diffusa e ordinaria
possessivita', e richiede intervento terapeutico.
Altri modi per affrontare concretamente il problema non ne vedo.
ciao
z

 possessivita', e richiede intervento terapeutico.
Non so ... io ho invece trovato l'intervento di John molto adatto ed anche 
utile, anche perché in fondo chi parla è Mara, non il marito.
John ha fatto un discoro sul matrimonio molto interessante, che in un certo 
senso a mio avviso tocca "la radice" del problema ... che poi normalmente 
nella vita quotidiana si confonde e viene mascherato dai i "sintomi" .... 
gelosie, possessività ... repressione ... ecc
Saluti
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 
Scusami, ma qui percepisco già una 'diagnosi definitiva a distanza', in 
senso 'endogeno'.  Ma se la cosa non fosse così 'chiara' dopotutto ?
Ciao.
John.

 Mara
... *auguri*!
--
Vincenzo

Un detto dice:................Chiodo sciaccia chiodo.
Ripagalo con la stessa moneta, costruisci anche tu la tua montagna di
indizzi, inventali anche, seguilo, non dargli tregua, grida piu di
quanto lui possa gridare, se è il caso schiaffeggialo pure, rompi
qualcosa a casa, fatti vedere come un irinne a casa.
ciao e auguri

rispondere 
e torno a dire che *imvho* non puo' fare molto, anzi niente, e sarebbe
opportuno che tornasse alle cure che ha interrotto.
ciao
z

 
Scusami tu John, in quanto mi rendo conto solo ora che la mia risposta
piazzata lì sembrava una critica negativa al *valore * tuo messaggio,
cosa che non era nelle mie intenzioni. Volevo solo dare risalto al fatto
che, secondo me, dato che dalle parole di Mara sembra legittimo dedurre la
diagnosi gia' fatta da uno specialista al riguardo, dal punto di vista
pratico non ci sono moltre altre vie oltre che a tornare in cura.
Il tuo post, ripeto ed enfatizzo, era meritevole e interessantissimo
ciao
z

 opportuno che tornasse alle cure che ha interrotto.
Sisi certo :-).
E' un pò quello che diciamo tutti sottilineando, come ha detto anche 
Vincenzo, che l'aiuto alla (presunta) ossessione non possa venire dall' 
"oggetto dell'ossessione", in questi casi il partner.
Ciao
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 come tuo marito.
Io credo proprio che sia stato qualcosa determinato da potenti ragioni
biologiche.
Ogni animale deve tramandare i propri geni e mentre la donna e' sempre
garantita che il proprio figlio li riceve, il maschio umano non poteva
avere questa certezza. Da qui la funzionalita' dell'istinto di
possessivita' e quindi l'istituto del matrimonio (e tutte le sue
connotazioni storiche, come ad esempio il fatto che l'uomo venisse piu'
facilmente "perdonato" della donna, e che ancora oggi in alcuni paesi
arabi siano piu' spesso le donne che gli uomini ad essere lapidati).
D'altra parte la donna veniva "ripagata" con la finalita' di protezione e
mantenimento della prole.
Oggi l'istituzione matrimoniale e' in crisi secondo me per il fatto che la
situazione demografica e' cambiata. L'indipendenza nel mantenimento e
protezione della prole fa il resto. Secondo me cioe' nelle nazioni
occidentali si e' avuta una naturale reazione ad una situazione di
sovrappopolazione (e anche in generale il pianeta e' sovrappopolato e sta
minacciando lo stesso ecosistema che garantisce la nostra sopravvivenza)
D'altra parte svariate centinaia di abitanti per km quadrato, ognuno che
inquina per molti di piu', sono abbastanza.
Alla sovrappopolazione il sistema della natura puo' reagire o con la
violenza e lo sfoltimento violento, oppure con un adattamento dei
comportamenti animali, che nell'uomo sono le modalita' di interazione
sociale.
Quindi ecco la nascita di teorie che mettono in discussione i principi del
matrimonio e l'apparire di pratiche alternative di relazione sessuale non
piu' incentrate sulla trasmissione dei geni e la moltiplicazione.
Dal punto di vista personale, fuori da questa interpretazione che riporta
i fenomeni alla loro base biologica (che considero valida ma non unica,
giusto per ricordare che non voglio fare puro riduzionismo), dal punto di
vista personale dico che attribuisco grande valore *spirituale* alla
mancanza di possessivita'.
Vado in tal senso interpretabili *anche* laicamente le parole evangeliche
contro la ricchezza. No alla ricchezza nel senso cioe' di un valore
spirituale della mancanza di possessivita', non si deve imho intendere
solo ricchezza materiale. Con cio' pero' concordo anche con l'avvertimento
finale: la probabilita' che si realizzi questa mancanza di possessivita'
è la stessa che un cammello passi attraverso la cruna di un ago.
Cioe', superati i momenti contingenti in cui il sistema naturale permette
all'inversione dello schema biologico della trasmissione dei geni di avere
delle funzioni specifiche, poi si ritorna alla legge precedente, la
regola per milioni di anni o comunque tempo immemorabile, e sara' dura per
qualsiasi idea e filosofia batterli. Anche perché la filosofia alla fine
non e' qualcosa contro i geni, ma una loro stessa opera, cosi' come nulla
e' contro natura.
Come diceva pressapoco un tedesco: si puo' anche dare fuoco alla casa
degli istinti naturali, ma poi si finisce a rovistare fra le macerie.
ciao
z

 z
Ciao.
John.

 cerca e 'pretende sicurezza' anche in un altra persona.
mah, io credo che abbiano una fondamentale radice comune.
Non solo dunque perché la possessivita' verso le persone alla fine le fa
considerare/trattare alla stregua di "beni personali"
Entrambe a mio avviso sono sorte dalla stessa esigenza.
Il maschio in origine, non garantito da come la natura ha fatto le cose
che il figlio in grembo alla donna sia proprio, ha bisogno di controllarla
affinche' sia certo che i figli portino il suo patrimonio genetico. 
D'altra parte **sempre** per assicurare il successo di questa trasmissione
di geni ha bisogno di assicurare ai propri discendenti genetici i beni
materiali per diventare adulti, e da qui la possessivita' verso gli
oggetti.
D'altra parte, la stessa donna, nel scegliere il partner, veniva a
valutare la sua capacita' di assicurare i beni materiali a lei e ai suoi
figli, e quindi ecco entrare in gioco nella valutazione degli aspiranti la
loro capacita' di possedere cose o la potenzialita' per entrarne in
possesso.
Ancora oggi l'insicurezza di cui parli e' profondamente legata, direi
secondo me simbolica,  all'insicurezza originaria nel non sapere se la
femmina sta portando in grembo i geni del maschio (che in cio' e'
letteralmente "insicuro"). Ma e' ancora la stessa insicurezza che gli fa
dubitare di avere le capacita' di assicurare poi la vita e la difesa
materiale della donna e dei suoi figli, quindi e' la stessa insicurezza
materiale che vuole il possesso. E sia anche chiaro che faceva bene ad
essere insicuro.
Oggi gli strumenti sociali e collettivi in occidente "assicurano" molto di
piu', e insieme all'affievolirsi del fine riproduttivo a causa della
sovrappopolazione, c'e' l'affievolirsi dell'esigenza di possessivita'
personale (che dunque viene attaccata da varie ideologie).
Direi che esiste una realta' biologica di cui tutto il resto è
sovrastruttura ideologica, comprese le nostre personali preferenze verso o
contro la possessivita'.
L'uomo e' meno attore di quello che crede, e la natura si diverte a fargli
pensare cose, per i propri fini, facendogli credere che le sta pensando
lui. 
Senza neppure sia chiaro cosa sia il "lui" che pensa.
Senza che sia chiaro se, quando arrivano nella coscienza le cose pensate, 
via sia un soggetto "attore" di quei pensieri, oppure i pensieri, invece, 
arrivino quando vogliono loro
:)
[soprassediamo prima che gli amici in lista avvertano le autorita' per un
TSO ^__^]
ciao
z