Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Ma i non-civili/edili si possono considerare ingegneri ?

E' un quesito spinoso che deriva dalle affermazione di un collega, che ho
udito proferire giorni fa attorno ad una pizza.
Secondo lui, i soli ingegneri che possono considerarsi tali sono solo civili
ed edili.
Gli altri sarebbero al pari di surrogati senza grandi finalità oggettive dal
punto di vista lavorativo. Roba da far friggere alle aziende che li usano e
li buttano quando vogliono, e ai quali le stesse aziende devono insegnare
tutto daccapo, perchè di fatto quando escono non sanno fare un tubo. Vedi
elettronici, telecomunicazioni, ecc.
Secondo lui, il civile/edile è il vero ingegnere che può fare l'ingegnere,
che progetta, costruisce e firma. Ossia fa il professionista con poteri di
firma e di azione.
Il resto finisce piu che altro a fare il programmatore o cose totalmente
distanti dall'oggetto degli studi. E quelli che si riciclano nel civile non
vanno comunque molto lontano.
Devo considerarlo come un bastardo, oppure come uno che ha maledettamene
ragione ?


Digli al tuo amico di abassare le orecchie: gia' siamo considerati come
merde; vantarsi di essere lo stronzo che galleggia piu' in alto, non gli fa
molto onore.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:443ac443$0$29100$5fc...@news.tiscali.it...

Dì al tuo collega: "Chi ha progettato l'escavatrice, la gru o il carroponte 
utilizzate nei cantieri? Un civile/edile? ROTFL. Senza gli ingegneri 
meccanici, dovevate ancora usare gli schiavi!"
Ciao 

 ragione ?
Consideralo come uno che si limita a vedere le insegne e le segnaletiche 
d'appalto e di progetto che si vedono passeggiando per le ns città!!
In quel caso il firmatario del calcolo di c.a. sono sempre e solo ing. di 
quell'albo!
Ma mica esiste solo il settore edile! Secondo il tuo amico chi firma i 
progetti esecutivi per un impianto petrolchimico, energetico, di un 
elettrodotto? E chi progetta l'automobile con cui va a passeggio quando 
guarda le segnaletiche di qui sopra!
-- 
Ciao
Andy78
www.andy78.too.it
www.scanditour.135.it

ragione ?
Uno che vola terra a terra:questo vede nella realtà lavorativa  e
nella sua testa ha ragione.

 ragione ?
Uno sciocco può bastare.
M.

Mi dispiace ma il tuo amico si sbaglia di grosso perchè tutti gli
ingegneri sono in grado di progettare..ognuno nel suo settore ovviamente. 
Se costruissimo solo palazzi, strade e ponti effettivamente basterebbero
gli edili/civili. In realtà basta guardarsi in giro per capire che senza
gli ing. elettrici, meccanici, elettronici la nostra vita sarebbe
completamente diversa e i nostri palazzi sarebbero soltanto delle fredde
strutture vuote e completamente inutilizzabili.
Alcuni esempi che vorrei facessi leggere allo pseudo ingegnere che ti ha
detto sta cazzata...
Una stanza diventa una cucina quando è dotata di un forno (opera di ing
elettrico + meccanico) o di un frigorifero (ing. elettrico + meccanico).
Nel momento in cui il tizio entra in casa sua accende la luce che non
potrebbe utilizzare se qualcuno non avesse progettato la cabina di
trasformazione (ing. elettrico) che sta nella sua zona (per non parlare
dell'impianto dell'appartamento che cmq è roba più abbordabile e che
potrebbe fare anche un buon edile che si sia interessato a quel settore).
Tutte le macchine che il tuo amico (chi per lui) usa sul cantiere sono
opera di ing. elettrici e meccanici. 
E se proprio devo dirla tutta ing. civile ed edile sono le ingegnerie più
facili.. infatti gli elettrici e i meccanici (ovviamente VO) studiano
meccanica razionale, scienza delle costruzioni, costruzioni idrauliche e
quant'altro e quindi con un piccolo approfondimento potrebbero
tranquillamente progettare palazzi ma stai tranquillo che un edile di una
cabina di trasformazione o di macchine elettriche o di motori non ci
capisce più che informazioni giornalistiche!
Evidentemente per essere Ingegneri non bastano le tre lettere (ing.) ma ci
vuole la capacità di ragionare.. cosa che non tutti hanno!

 meccanici, dovevate ancora usare gli schiavi!"
Dai, per favore, evitiamo di scadere nelle banalità.....perchè allora ti 
potrei rispondere: "L'ing. meccanico dove le progetta le macchine, 
stando con la sua scrivania all'aperto in un parco? No, in una stanza, 
che fa parte di un edificio....E le macchine dove si costruiscono, 
all'aperto sotto la pioggia?"....Di sto passo dove arriviamo? E' un 
ragionamnto del cavolo...Come del cavolo è dire che ci sono ing. più 
veri di altri....

 Perché guadagnano più degli altri?
Eh?? A me risulta che guadagnino molto ma molto meno.........

 capisce più che informazioni giornalistiche!
Che immensa cazzata!!!!!
Ma lo hai mai confrontato il programma di scienza delle costruzioni 
(che, per la cronaca, gli elettrici non fanno) di ing. civile o edile 
con quello degli altri corsi??? Niente a che vedere....parlo di Bologna: 
  scienza delle c. per civili-edili è molto ma molto più lungo e 
difficile. E poi c'è tecnica delle c., ancora più lunga e difficile...e 
poi ci sono materie di architettura, che saranno anche facili, ma ti 
fanno fare tanti di quei disegni che ci passi su le nottate e ci metti 
mesi e mesi per preparare l'esame, metre i tuoi colleghi elettrici o 
elettronici vanno avanti a fare gli altri esami.....
Scusa il tono, ma quella che hai detto è proprio una cazzata! E' vero 
che negli anni 70 gli ing. elettronici firmavano le strutture, ma sai 
quanti edifici hanno avuto problemi se non addirittura crolli, a causa 
di errate progettazioni da parte degli ing. elettronici? Questi 
pensavano che per progettare bastava inserire la struttura nel software 
di calcolo strutturale...peccato che non sapessero nemmeno cosa fosse un 
momento flettente....gli errori non li vedevano e i palazzi venivano giù....

 meccanica razionale, scienza delle costruzioni, [...]
perchè, nel nuovo ordinamento non ci sono queste materie?

Le cose si possono guardare da diversi punti di vista.
Guardiamolo dal punto di vista dello studente-futuro professionista e non 
dell'utilitā per la societā in cui viviamo (criterio in base alla quale 
ognuno ha il suo punto di vista)
Un neo-geometra ha davanti a se pių prospettive (=guadagni) di un neo-ing. 
elettronico/meccanico.
I culi che si sono fatti i due neo non sono neppure lontanamente 
paragonabili.

 difficile...e
Scienza delle costruzioni per meccanici non e' che sia proprio una 
passeggiata.
Costruzione di macchine
Tecnologia meccanica
Non mi sono di certo annoiato. 

 ha scritto nel messaggio 
news:j6N_f.9659$QM3....@tornado.fastwebnet.it...

Guarda che è soltanto una battuta all'ottusità di certa gente! Non ti ci 
mettere anche tu.
Ciao 

paragonabili.
Come guadagni assoluti non sò, ma sicuramente ing. ha un rapporto
costo/benefici disastroso.
Leggevo su ILI di un perito informatico che a metà Agosto(!), dopo la
maturita, è stato assunto in Comune.
Il modo di vedere la vita  che segue da una situazione così  è
incredibilmente diverso dal mio, lui a 40 anni avra gia dato, pensa
già alla pensione.

>Eh?? A me risulta che guadagnino molto ma molto meno.........
Dici. Non ho idea di come gira, anche se immagini un inizio carriera
sofferto.

 Non mi sono di certo annoiato. 
Ma no, ma no.....non mi fraintendere...non volevo mica dire che ing 
edile o civile sono più difficili delle altre!!! Dicevo solo che non 
sono sicuramente più facili, tutto qui. Per i motivi che ho detto. In 
ogni caso replicavo al fatto che tutti gli ing sappiano costruire case, 
cosa non vera, secondo me. Le tue materie (che so essere difficilissime) 
come costruzione di macchine e tecnologia meccanica non ti servono certo 
per progettare strutture in cemento armato.

Ciao, un bel po di anni fa, questa affermazione era molto frequente,
perchè la gente "ingnorante" non vedeva null'altro che palazzi o opere
edili/civili che ricoprivano il contesto puramente ambientale e
tralasciavano, a non so chi, i meriti di chi invece si occupava di
progettare altro. Oggi basta guardarsi intorno per capire che siamo
circondati da un miriade di oggetti, anche i più banali come i
giocattoli, che necessitano di progettazione da parte di una figura che
usi "l'ingeno".
Guardiamoci intorno, automobili, cellulari, palmari, orologi,
computer,.......... chiedi al tuo amico ma questi bei oggetti
(sicuramente anche lui usa) chi li ha inventati o meglio chi li ha
ingegnati? Non crederà mica che li ha portati Babbo Natale.
I palazzi o più in generale opere edili/civili, sono la cosa più
vecchia e matura di questo mondo e anche se necessitano di ingegno sono
pur sempre basati su metodi progettuali iterativi anche se con diverse
condizioni al contorno, chi invece progetta nuove tecnologie e che deve
ingegnarsi per realizzarle, allora chi è?

 con quello degli altri corsi??? Niente a che vedere....
Io studio (in realtà quest'anno mi laureo) ing. elettrica al politecnico
di Bari e ho fatto l'esame di scienza delle costruzioni sostenuto e
seguito con i civili.. quindi prima di sparare "immense cazzate" non
autorizzate ci si deve informare.

 autorizzate ci si deve informare.
Ne deduciamo che sei un grande masochista perchè perdere tempo ed energia su 
scienza delle costruzioni quando non ti sarà precluso qualunque lavoro edili 
....
Ma non era meglio pensare di più alle donne .......
Complimenti a quelli del dipartimento di scienza delle costruzioni che sono 
riusciti a farti perdere tutto questo tempo per tutelare i loro interessi 
(cioè giustificare le loro cattedre).

 autorizzate ci si deve informare.
Per chi non lo sapesse, esiste sia ing. elettrica sia ing. elettronica.
La prima appartiene al ramo di ing. industriale (insieme a meccanica,
aerospaziale, etc.), mentre la seconda appartiene al ramo di ing.
dell'informazione (insieme a telecomunicazioni, informatica, etc.).

 Eh?? A me risulta che guadagnino molto ma molto meno.........
Magari...
--
M.

 ha scritto nel messaggio
news:e222c7$p31$1...@emma.aioe.org...

Insomma guadagnano piu o guadagnano meno ?
A giudicare dai report annual  Inarcassa nn sembra rose tutto rose fiori, se
non sei il figlioccio di calta girone


Hai fatto centro: non dimenticare che in questo maledetto paese per fare
"carriera" (in qualsiasi campo), devi essere il "figlioccio di...",
altrimenti devi cercare di arrabbattare alla meno peggio.



La mia impressione, supportata dalla conoscenza di un po' di casi personali 
e non
di statistiche, e` che per i civili/edili la forbice sia molto piu` ampia che per
chi lavora nell'industria.
Io vedo che ai meccanici bene o male viene quasi sempre offerto un contratto a
tempo indeterminato ed una crescita lenta ma costante nel tempo, con miglioramenti
piu` veloci cambiando azienda.
Nel mondo delle costruzioni si spazia dai periodi di tirocinio in studio pagati
una miseria ai grandi professionisti immanicati con assessori e costruttori varii
il cui guadagno e` di un ordine di grandezza superiore...
Just my 2 cents...
Jorge Luis
-- 
--
Truth is sacred; and if you tell the truth too often nobody will believe it.

 ha scritto nel messaggio 
news:OfN_f.9686$QM3...@tornado.fastwebnet.it...

Salve a tutti, ma volevo dire due cose sulla vostra discussione.
Sono un ing. elettronico VO che durante il suo corso di studi ha avuto modo 
di studiare non solo l'elettronica ma anche altre cose quali ad esempio 
Scienza delle Costruzioni. Concordo sul fatto che la scienza delle 
costruzioni per gli elettronici sia più limitata rispetto ai civili, non è 
più facile, ma solamente il programma non copre gli stessi argomenti dei 
civili.
Attualmente, lavoro nel campo elettronico, informatico ma non solo. Ho modo 
di occuparmi anche di altri lavori, anche nel campo civile, anche se sono 
ancora agli inizi. Tengo a precisare alcune cose. Progettare una struttura 
non è semplice, bisogna conoscere diverse cose, diversi aspetti della 
materia (che è molto vasta, basta aver voglia di mettersi li ad imparare). 
Avendo l'occasione di lavorare anche in questo settore, ed avendo nel mio 
bagaglio tecnico solo scienza delle costruzioni, ho seguito presso 
l'università i corsi di tecnica delle costruzioni, progettazione di 
strutture, etc..
Devo dire che a mio parere ho trovato questi corsi molto semplici, facili da 
seguire, e di immediata applicabilità. Ora non voglio dire che questi corsi 
siano semplici per uno studente civile che li segue, ma semplicemente che 
per una persona che è stata ben formata dagli anni universitari, magari 
affronta le stesse cose in maniera più facile. Ho riscontrato questa cosa 
anche con i miei "compagni di corso" che mi hanno detto più volte che per 
loro la materia era molto ostica e di difficile comprensione, nonostante che 
ai miei occhi fossi di immediata soluzione, nonostante io sia un 
"elettronico".
Tutta questa cosa per dire che ogni facoltà, ogni indirizzo di ingegneria è 
difficile per uno studente che lo intraprende e vuole arrivare alla fine. 
Certi, già alla prima volta, arrivano alla fine velocemente e senza 
difficoltà (in pochi), mentre altri devono sudare molto questo agognato 
pezzo di carta.
Se uno quando ha fatto l'università, qualunque sia il settore, ha imparato 
bene come si fa a studiare ed assimilare una materia, non è assolutamente 
vero che poi una volta arrivato nel mondo del lavoro sappia fare solo quello 
che ha studiato, altrimenti ti direbbero di imparare a memoria il libro! 
L'università (aihmé in teoria) dovrebbe insegnarti una metodologia di studio 
e di apprendimento che ti risulterà poi utile in futuro, non solo durante il 
corso dei 5 anni (magari solo 5..). Se una persona è in gamba, ha voglia di 
fare, ed ha la testa sulle spalle, anche se è un ing. nucleare le case è 
potenzialmente in grado di farle, magari anche meglio di uno strutturista!
Dal mio punto di vista posso dire che il mio corso di laurea mi ha dato 
delle solide basi di matematica e di fisica anche avanzate che si sono 
rivelate molto utili, non per progettare chissà che circuito integrato (al 
giorno d'oggi i calcoli per i circuiti microelettronici si fanno solo al 
calcolatore, anche se all'università si facevano a mano..), ma che ad 
esempio applicate ad esempio al mondo civile (ing. civile) si rivelano molto 
utili, facendo sembrare (come detto poco sopra) molto semplici le teorie ed 
i calcoli che stanno dietro alle strutture. Certo, se uno vuol fare bene i 
calcoli si affida ai software di calcolo, in particolare nei casi di 
strutture complicate, lunghe da calcolare, oppure critiche dal punto di 
vista della stabilità od altro. La stragrande maggioranza delle strutture 
classiche (edifici civili od industriali) si fanno tranquillamente i calcoli 
a mano, basta ricordarsi bene tutta la teoria che ci sta dietro.
Chiudendo tutto il discorso, voglio dire che chiunque si laurei in 
ingegneria è un ingegnere. Poi sul fatto che uno si iscriva o meno all'albo 
per avere la "firma" cambia il discorso da ramo a ramo. Certo, il settore 
civile è il più spendibile, in quanto la firma la metti tutti i giorni, 
mentre nel caso di un elettronico sinceramente forse non metterai la firma 
neanche una volta nella vita. Quindi, ingegneri tutti, tutti uguali, nessuno 
di serie A o B. L'ingegnere è una persona che ha studiato per 5 anni per 
impare bene l'arte di un ben determinato settore. Il fatto che poi uno firmi 
o no non cambia nulla. Ogni volta che uno applica il suo ingegno in qualche 
lavoro, è giusto che gli venga riconosciuto.
Certamente il mondo del lavoro è grande caos e bisogna essere molto 
determinati per poter far fruttare al meglio il pezzo di carta che c'è 
incorniciato sul muro dello studio, indipendentemente da che ingegnere uno 
sia... La laurea in ingegneria dovrebbe dare i mezzi per affrontare il mondo 
del lavoro, il settore di applicazione della propria conoscenza è solo un 
dettaglio...
Saluti.
ing. Massimo Saiani
ing. VO elettronico
ma factotum per DETERMINAZIONE! 

 dettaglio...
Sono d'accordo su tutto. Quoto in pieno...
Saluti
Judas

 ha scritto nel messaggio
news:LLu2g.93306
A parte il quoting che dovresti imprare ora e di corsa :)
mi viene spontaneo chiederti: ti senti in grado di assumerti la
responsabilità di firmare una struttura da te fatta ?