Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Ancora sulla serotonina e la depressione.

Ma insomma, 'come esattamente' influenza la serotonina l'umore della
persona ??
Se ce n'e' troppa ?? Se ce n'e poca ? se ce n'e' troppa nel sangue ma troppo
poca che arriva alle cellule ?
E come sta in rapporto con gli altri neurotrasmettitori ?? La dopamina,
l'adrenalina, la noradrenalina ?
Esiste una 'formula' che illustra esattamente lo 'stato serotoninico'
dell'individuo ?
E questo stato e' 'automaticamente' correlabile ad una depressione ?
E grave o lieve ??
E queste variazioni avvengono anche nelle persone 'normali' ?
Un giorno il mio vecchio psichiatra Prof-Primario (buonanima, che Allah
l'abbia in gloria) alla mia domanda 'mi sento derpesso da un paio di
giorni. Mi ordina qualche SSRI' mi disse : aspetti ancora qualche giorno.
ca. dieci giorni. Se non passa, allora le prescrivero' gli SSRI'.
Insomma, a quanto ne so io, la depressione e' finora una cosa che
si 'misura' unicamente all'anamnesi psicologica.
O sbaglio ?
Quando si arrivera' ad una 'diagnosi obiettiva strumentale' della
depressione ? 
Quali sono gli ultimi 'updates' sul tema ???
Grazie.
John.

 depressione ?
IMO, mai.
Da un punto di vista più rigoroso ( come logica la medicina lascia
molto a desiderare) la depressione non esiste. Esiste una perdurare di
umore basso: che questa sia una patologia ( a differenza del lutto) è
una opinione.
Il caso è diverso per una depressione (umore basso, anedonia,
ipersonnia) da abuso di cocaina: è patologica, e  con una PET il
cervello mostra alterazioni. Ma questa non viene chiamata Depressione,
guarda caso.
Ps: io ho avuto una depressione clinica, e per questo mi hanno
esentato dal servizio militare. Sospetto di sapere perchè l'ho avuta,
c'era una causa per cui in 'realtà' era un lutto. Nessuna analisi
strumentale potra dire qualcosa: però dal punto di vista *clinico*
quella era indubbiamente la patologia detta Depressione Maggiore.

 quella era indubbiamente la patologia detta Depressione Maggiore.
La denominazione 'depressione maggiore' non l'ho mai sentita. Io sono
rimasto alle definizione 'depressione endogena vera' , 'psicosi endogena',
'depressione nevrotica o reazionale', laddove la differenza non e'
biochimica, ma risponde alla domanda dell'uovo e la gallina : cioe' *chi e'
nato prima*.
Il fatto sta che se esistono i SSRI, *qualcuno* *da qualche parte* ha
inventato un metodo per misurare la serotonina nel cervello, anche magari
attraverso fMRTI, PET etc. Quindi *esiste* un modo, solo che non e' alla
portata di tutti.
Questa io, ad esempio, la vedo come una sfida all'ingegneria biomedica. Che
magari deve ingegnarsi a trovare metodi piu' accessibili per misurare la
serotonina anche nel cervello. Magari 'per riflesso' misurando
qualche 'marker' o qualche 'by product' o i nun modo indiretto.
(Battuta : non so se e' una palla, ma avevo sentito dire che le lacrime
contengono molte informazioni sul contenuto del fluido spinale. In tal caso
basterebbe far tagliare un po' di cipolle a qualcuno e poi 'misurare' il
fluido con una 'striscia' come i diabetici misurano la glicemia).
Insomma, la 'visibility' e le misurazioni sono indispensabili in
una 'diagnosi' nel ramo della psicofisiologia, laddove i pensieri hanno una
influenza patologica sulla biochimica cerebrale.
Io rimango convinto che i pensieri da soli NON possono causare una psicosi o
una nevrosi. Altrimenti tutti i grandi filosofi sarebbero psicotici 'par
excellence', strapazzando giornalmente le cellule cerebrali con le teorie
piu' astruse sulla 'psiche' e sull'arche' della natura.
Per entrare in una nevrosi e una psicosi, c'e' bisogno di un 'complice
somatico', una debolezza neurometabolica da qualche parte.
Prova ne e' il fatto che TUTTE le psicosi rispondono positivamente
ai farmaci.
Allora non resta che cercare assiduamente questo complice.
Ovviamente questa e' una mia opinione. Non sono (non ancora <hehehe>) un
ricercatore in questo campo.
Ciao.
John.

 ai farmaci.
Questo prova che nei processi del pensiero č implicata la dopamina ( e
lo sappiamo benissimo), che la pazzia č un pensiero complesso e come
tutti i pensieri complessi non puň esistere con poca attivita
dopaminergica( e pure questo lo sappiamo gia),ma nulla dice sulle
cause della  patologia.
Tutte le paure rispondono all'alcool: ne deduciamo che la paura č una
patologia neurologica che ha come concausa una debolezza organica ?
No, ne deduciamo che nella paura č implicato il gaba.

 No, ne deduciamo che nella paura è implicato il gaba.
Ka§§io, ma sei un ricercatore ??? Mi stupiscono queste informazioni. Molto
interessanti.
Beh, allora mi sa tanto che e' ora che della ricerca sulle malattie mentali
se ne occupi l'informatica (per costruire modelli teorici)  e la ingegneria
biomedica (per trovare nuovi metodi non invasivi di misura per tutti i
fluidi cerebrali), con il supporto dei biologi, naturalmente.
I medici meglio lasciarli a giocare coi topi......
(<heheheheheheh> un po' di paranoia non guasta mai...) 
Ciao.
John.

 I medici meglio lasciarli a giocare coi topi......
Mi sono sempre interessato, e ho buoni maestri.
Uno di questi lo puoi leggere nel 3d " La frase aspirina".
Quello che serve č sopratutto una base filosofica ( epistemologica)per
interpretare i dati.

 having been injured or afflicted?
Of  course not.  Neurosyphillis was thought to be a mental illness,
until
its infectious basis was discovered.  This is a bad argument for the
idea
that "mental illnesses" are forms of brain damage, however.The things
called "mental illness" involve things that, were they to be analyzed
on a neurochemical level, would involve such subtle changes in
transmitter metabolism, dendrite
growth, or whatever, that calling them pathological would just be
arbitrary.
Gender Identity Disorder (cross-dressing)?  Attention Deficit Disorder
(kids
that don't listen)?  Factitious Disorder (pretending to have a
disease,
which, according to the psychiatry, *is* a disease)?  These things are
plainly vacuous nonsense.
This is not a trivial semantic distinction.  Psychiatrists are imbued
with
the power to imprison ("hospitalize") people who have violated no law
because our culture believes in mental illness.  Health care costs are
becoming unsustainable because the "mental illness" lobby is insisting
on
"parity" from insurance providers between real illness and "mental
illness."
Now, there is no end to human suffering, and certainly not all of it
is
due to disease, illness, malady -- or anything a doctor can fix.
People suffer because they see the ones they love suffer and die.
They
suffer out of poverty, or loneliness.  People suffer because they
don't
feel as though they are part of the human family.  They suffer because
they cannot get what they want; or because they got what they wanted
and lost it.  People suffer because they cannot find love, or
acceptance.  Sometimes psychic pain is so intense that mental function
almost entirely breaks down; from the perspective of others, people
who
have fallen apart this way seem to be babbling incoherently, unable to
take care of themselves on the most basic level.  They are all still
people.
Psychopharmacology in one sense is wonderful: there exists no pain,
psychic or nociceptive, that *can't* be relieved by the application of
a psychotropic drug or combination of such drugs.  I do not deny that
people who are suffering from homeless and poverty will feel far
better
following an injection of oxymorphone and methamphetamine.  But this
hardly proves that they have a disease and need medical treatment.
Curriculum
First: it's been many years since I worked as a neuro- or
psychopharmacologist.
Pharmacologists finish college generally having majored in some hard
science, either some kind of biology, or biochemistry, or chemistry.
Then they go to graduate school for anywhere from 2 to 6 years, during
which time they may pick up any number of degrees.  Graduate schools
of
pharmacology are almost always associated with medical schools; the
one
I went to was not a medical school but had a close relationship with a
nearby med school.
In industry, I'd work for a drug company as an Associate Scientist or
Scientist.  You'd also have a big lab, but the focus would be on
discovering marketable products.  The Chemistry department would
constantly be sending you new compounds, and your job would be to
figure out what those chemicals could be sold as cures for.  Almost
nothing that a drug company produces represents a real therapeutic
advance.  Generally, the Chemists are trying to find the Least
Patentable Difference (LPD) between a huge-selling drug already out
there, and a similar compound that your company has.  The
pharmacologist's job is to try to come up with reasons why your
company's drug is superior (whether it is or not is irrelevant).
I love academia but found
industry gruesome, and felt that it bore little relationship to
science.  (I mean, in real science, you don't know which drug is
better
*before* you do the experiment).  Eventually, I came to hate the
pharmaceutical industry, with its lies piled upon lies; it's faked,
doctored, and "disappeared" data; it's thousands of animals killed
assembly-line style, and so on, so much that I couldn't take it.

 
wirklich interessant, aber wenn du ihn unserer Sprache schreibst,
verlor es von Interesse und Wert?:-))
-- 
Ciao
    M@rc
**************************************************************************
"Giove dette all'uomo due bisacce, una con i propri difetti, una con i
propri pregi. Quella con i pregi sul davanti, quella con i difetti
dietro.
Cosě ognuno vede solo i propri pregi, e solo i difetti degli altri"
**************************************************************************

 verlor es von Interesse und Wert?:-))
Se qualcuno vuole tradurre, io non mi offendo.

 attraverso fMRTI, PET etc.
Ecco un caso pratico, il tramadolo.
E' un oppiceo atipico di cui si intuiscono proprietą antidepressive.
Therefore, we have examined the effects of (-)tramadol in a test
predictive of
antidepressant activity, the forced swimming test in mice.
 Inhibition of noradrenaline synthesis, but not of serotonin
synthesis, was capable of blocking the effect of (+/-)tramadol.
Moreover,the opioid antagonist naloxone do not antagonized the effect
of (+/-)tramadol.
Our results show that  (-)tramadol have antidepressant-like effect in
mice, probably mediated by the noradrenergic system rather than the
serotoninergic or opioidergic ones.
Traduzione:
Il tramadolo ha superato con successo un test predittivo di propietą
antidepressive, il test di nuoto forzato.
Se si blocca l'effetto sulla adrenalina ma non quello sulla
serotonina ,si  blocca l'effetto. Bloccare l'effetto su serotonina o
recettori oppiacei non la influenza.
Si deduce che le propieta simil-antidepressive del composto sono
dovute a un azione sul sistema adrenergico.
Come vedi le riflessioni sulla serotonina nel cervello non c'entrano
nulla.
Se verra concessa licenza per venir usato come AD, sarą su questi
basi.

Albert0 ha scritto:

= ; Davvero interessante, ma se scrivi nella nostra lingua, perde forse
     di interesse e importanza?  :-))
aggiungo; Non e' che riesco a capire tutto di quello che hai postato, ci 
provo e un concetto credo di everlo percepito, di fatto sta che comunque 
adoperando un valido traduttore il risultato viene sempre leggermente 
modificato e quindi piú difficile da comprendere :-)))
Ad esempio, se traduci il tedesco con un traduttore la frase qui sopra;
= ; veramente interessante, ma se lo scrivi alla nostra lingua,
     ha perso di interesse e valore?:))
Tieni conto che questa é una semplice e piccola frase :-)
poi sta di fatto che tradurre in questo modo necessita una perfetta 
padronanza della lingua senza errori di nessun genere per avere il 
massimo possibile e comunque non si ottiene mai una corretta e reale 
traduzione :-)
John puó forse confermare:-))
-- 
Ciao
    M@rc
**************************************************************************
"Giove dette all'uomo due bisacce, una con i propri difetti, una con i
propri pregi. Quella con i pregi sul davanti, quella con i difetti
dietro.
Così ognuno vede solo i propri pregi, e solo i difetti degli altri"
**************************************************************************

      di interesse e importanza?  :-))
Non l'ho scritto io ( ti ringrazio cmq per averlo pensato ;-),
è preso da un newsgroup.
A tradurlo ci metterei una vita, l'inglese lo leggo diretto tradurre è
un altra cosa.
I traduttori automatici sono quasi inutilizzabili ( tedesco->inglese
però non è male).
Se sei fluente in tedesco, prova a tradurlo in quella lingua ( cosi mi
dici come và,
io vedo solo il risultato , ma non posso confrontarlo col tedesco).

 
Tradurlo in tedesco ne verrebbe fuori una accozzaglia tremenda, comunque 
non preoccuparti, si capisce abbastanza e ho immaginato che si trattava 
di un copincolla:-))


 di un copincolla:-))
Se ci sono pezzetti specifici, te li posso tradurre.

Albert0 ha scritto:

Ti ringrzio per la disponibilitá e cortesia :-)
Ho comunque John a due passi e a lui non dispiace se vado a fargli 
visita :-)
