Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Si deve tenere conto che la terra gira?

Volevo sottoporvi questo problemino per cui ho elborato una soluzione
probabilmente non del tutto esatta!
Il tempo impiegato da un aereo di linea per percorrere Roma-NewYork (+ o -
alla stessa latitudine) è uguale a quello impiegato per percorrere la tratta
opposta (nelle solite condizioni ideali)?
Io ho dedotto di no poichè è necessario tenere in considerazione della
velocità angolare che gli aerei possiedono alla partenza quando si alzano
dal suolo dovuta al fatto che prima erano da considerarsi solidali con la
sup. terrestre. Ci metterà di meno quello che si muove nella stessa
direzione della rotazione terrestre (da W a E cioè da RO a NY) poichè può
sfruttare la velocità angolare di partenza che incrementa la sua velocità
tangenziale di crociera a causa dell'aumento di quota (v=w*r). Anche se i
luoghi si allontanano a causa della rotazione del globo la sua velocità
aumenta per somma vettoriale.
I due aerei ci metterebbero lo stesso tempo se non prendessero quota ma
volassero rasenti al livello del mare.
Grazie
Mik

 volassero rasenti al livello del mare.
Penso che i due aerei, per quanto ho scritto, possano impiegare
esattamente lo stesso tempo solo se si pippano tutto il viaggio su
ruota; se salgono in quota l'aereo decollato da roma si trova a dover
inseguire ny, mentre l'altro si vede venire incontro ro... invocherei la
mente di un fisico per questi ragionamenti!
Ciao

 la tratta NY-RO come piu' veloce;
Penso anch'io che è più veloce la tratta NY-RO!

 Non sono d'accordo, sarebbe piu' logico considerare per lo stesso motivo


sup. terrestre. 
Credo che ci sia qualcosa che non quadra.
Se fosse come tu dici, in pratica potrei sommare vettorialmente le due
velocità dell'aereo, quella relativa al suolo e quella di
trascinamento dovuta alla rotazione della Terra. Considerato che la
velocità dovuta alla rotazione terrestre, all'equatore, ammonta a
circa 1670 Km/h, se con un aereo ipotetico, partissi in direzione
opposta a quella di rotazione della Terra (sempre lungo l'equatore),
ma mantenessi lo stesso valore di velocità (1670Km/h), dovrei forse
ritrovarmi, all'atterraggio, al punto di partenza ?!? Oppure, se
potessi utilizzare la rotazione terrestre per aumentare le velocità
dei velivoli, allora si potrebbe pensare di sollevarsi, col proprio
solito aereo ipotetico, in verticale sul punto di partenza quel tanto
che basta per evitare di essere investiti da una montagna ...., far
scorrere la Terra sotto di noi e, una volta raggiunto il punto di
destinazione, riabbassarsi in verticale....
Credo sia un problema di sistema di riferimento.....
Ing. Arturo D'Aprile

 volassero rasenti al livello del mare.
Se volassero a livello del mare non arriverebbero causa consumo
eccessivo di carburante. La tratta verso ovest e` piu` lenta rispetto a
quella verso est a causa delle correnti a getto dell'alta atmosfera, che
andando da NY a RM vengono sfruttate, mentre nel verso contrario si
cerca di evitarle (di solito passando piu` a nord della ortodromica).
E quello dei venti e` l'effetto piu` grande. L'aereo e` infatti
"solidale " con l'atmosfera. 
Se poi vuoi vedere l'effetto diretto della rotazione terrestre, prendi
l'equazione di coriolis e integra :-). Scopri che l'accelerazione di
coriolis e` sempre perpendicolare alla direzione del moto (e` un
prodotto esterno) e quindi praticamente non aiuta o non ostacola.
Franco

 wrote in message 3995E8FA...@hotmail.com...



Infatti, essendo l'accelerazione complementare di Coriolis definita
come prodotto vettoriale :
2 omega x Vr
dove omega è il vettore  velocità angolare della Terra e Vr il vettore
velocità relativa (nel nostro caso, la velocità dell'aereo rispetto al
suolo), si ha che il vettore accelerazione di Coriolis è
perpendicolare al piano contenente i due vettori suddetti, quindi,
anche al vettore Vr. In definitiva, in questo caso, ossia quando ci si
muovo lungo un parallelo terrestre, la forza di Coriolis è
ininfluente. 
Al contrario di quanto invece accade quando ci si muove con componenti
del moto non nulle lungo un meridiano terrestre o lungo una verticale.
Considerato che nel nostro caso la rotta era lungo un parallelo
terrestre, le uniche fasi in cui la forza di Coriolis gioca un qualche
ruolo (comunque trascurabile) sono, pertanto, il decollo e
l'atterraggio, ma in misura uguale per entrambe le rotte.
Ing. Arturo D'Aprile

Sì questo me lo ricordavo (missili in una battaglia navale della seconda
guerra mondiale non andavano a segno proprio per questo!!!)
Arturo D'Aprile <arturoda...@PPPlibero.it> wrote in message
3996947d...@news.libero.it...


 wrote:
|
| >Volevo sottoporvi questo problemino per cui ho elborato una soluzione
| >probabilmente non del tutto esatta!
| >Il tempo impiegato da un aereo di linea per percorrere Roma-NewYork (+
o -
| >alla stessa latitudine) è uguale a quello impiegato per percorrere la
tratta
| >opposta (nelle solite condizioni ideali)?
| >
| >Io ho dedotto di no poichè è necessario tenere in considerazione della
| >velocità angolare che gli aerei possiedono alla partenza quando si alzano
| >dal suolo dovuta al fatto che prima erano da considerarsi solidali con la
| >sup. terrestre.
|


 wrote in message
8n3kai$o62$1...@nslave1.tin.it...
| Volevo sottoporvi questo problemino per cui ho elborato una soluzione
| probabilmente non del tutto esatta!
| Il tempo impiegato da un aereo di linea per percorrere Roma-NewYork (+ o -
| alla stessa latitudine) è uguale a quello impiegato per percorrere la
tratta
| opposta (nelle solite condizioni ideali)?
|
| Io ho dedotto di no poichè è necessario tenere in considerazione della
| velocità angolare che gli aerei possiedono alla partenza quando si alzano
| dal suolo dovuta al fatto che prima erano da considerarsi solidali con la
| sup. terrestre. Ci metterà di meno quello che si muove nella stessa
| direzione della rotazione terrestre (da W a E cioè da RO a NY) poichè può
| sfruttare la velocità angolare di partenza che incrementa la sua velocità
| tangenziale di crociera a causa dell'aumento di quota (v=w*r). Anche se i
| luoghi si allontanano a causa della rotazione del globo la sua velocità
| aumenta per somma vettoriale.
| I due aerei ci metterebbero lo stesso tempo se non prendessero quota ma
| volassero rasenti al livello del mare.
|
| Grazie
| Mik
|
|
|

 (Devo essere un po' arrugginito con le ferie di Agosto)
Stanotte che non dormivo molto ho provato a fare i conti per vedere
l'effetto quantitativo dell'accelerazione di coriolis. Come ipotesi ho
preso un aereo che sale a 10000 m alla velocita` verticale di 10 m/s e
che vola per rotta est/ovest. la velocita` di rotazione della terra e`
di circa 73 urad/s, la velocita` verticale dell'aereo 10 m/s, la
latitudine di 40 gradi e l'accelerazione di coriolis viene circa 1
mm/s^2, diretta in avanti o indietro (a seconda della direzione di volo
e se sali o scendi). 1 mm/s^2 integrato su un tempo di circa 1000s (il
tempo di salita o di discesa) da` circa 1 m/s di diversa velocita`.
Questo m/s e` da confrontare con i 250 m/s di velocita` di volo
dell'aereo, e quindi direi abbastanza trascurabile. Inoltre l'aereo
tiene la sua velocita` costante rispetto all'aria, e quindi anche se
questo effetto fosse maggiore, la conseguenza sarebbe solo un monore
consumo di carburante per fare lasalita in un verso e maggio re
nell'altro.
Ciao
Franco

Le pippe mentali non servono ad altro che a capire meglio! E spesso hanno
dato anche una bella spinta alla fisica!!!
Non trovi?
Auguri di pronta guarigione!!!
Mik

Gentilissimi miei colleghi,
credo che il solleone abbia fatto piuttosto male a diverse persone.
In molti sembra che abbiano trascurato il fatto che un aereo di linea rimane
per aria perchè possiede un moto relativo rispetto all'aria, aria che è
tutto tranne che immobile rispetto alle 'stelle fisse' (come le chiamavano
gli antichi).
L'atmosfera gira insieme alla terra!
Se l'atmosfera fosse completamente ferma rispetto al suolo, girare da una
parte o dall'altra non modificherebbe il tempo di volo per la
circumnavigazione terrestre.
Ma caso vuole che fenomeni atmosferici, uniti alla forza di Coriolis,
generino le correnti a getto, che soffiando a velocità anche superiori ai
200 km/h  trascinano con esse gli aerei che ci volano dentro.  Visto che
queste soffiano verso est, e non viceversa, gli aerei che fanno la travesata
atlantica verso l'europa le sfruttano costantemente guadagnadoci un bel pò
di tempo...

credo che il solleone abbia fatto piuttosto male a diverse persone.
Scusa, evidentemente non hai letto tutto il thread, in cui si è
pacatamente ragionato sull'argomento, giungendo alle conclusioni da te
ripetute, mentre magari tu eri a goderti il solleone... ;-))
-------------------------------------------------       
    Arturo  (  ( (I K 7 J W Y) )  )  D'Aprile
 
http://www.qsl.net/ik7jwy
-------------------------------------------------

di tempo...
non potrebbe che essere così, con la precisazione che nell'ipotesi che
la rotta avvenga lungo un parallelo (come ipotizzato nella domanda
iniziale) , la forza di Coriolis tende a far deviare l'aereo  ma non
presenta componenti lungo la direzione del moto.
Inoltre, è bene ricordare che la domanda iniziale veniva posta "nelle
solite condizioni ideali ", che qualcuno evidentemente ha interpretato
"in assenza di correnti a getto".
Saluti.
Ing. Arturo D'Aprile