Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Renzi-Berlusconi

Il nemico va guardato in faccia, cari miei signor guerrieri per 
corrispondenza. E Renzi lo ha fatto.
Ora attendiamo di sapere se ha vinto o se ha perso.
Perché in guerra non è previsto il pareggio.
 
-- 
-pa-
 

 Perché in guerra non è previsto il pareggio.
 
Dipende...
 
http://oi41.tinypic.com/2w3rgwm.jpg
 
 
 
 
 
 

 Perchï¿œ in guerra non ï¿œ previsto il pareggio.
 
 
Sembra che abbiano proprio pareggiato
RENZI: PROFONDA SINTONIA CON BERLUSCONI
 
-- 
Renzi , un vero plebiscito.
Finalmente anche il PD ha il suo clown, a furor di popolo!
Gli altri  cominciano a stancare.
http://tinyurl.com/k4o2apv
 
 
 

RENZI: PROFONDA SINTONIA CON BERLUSCONI
 
Eh no. Stavolta ï¿œ stato B. ad andare nella tana del PD, non Renzi ad Arcore, 
e ne ï¿œ uscito dicendo quel che dice Renzi. A occhio, non mi sembra un 
pareggio. Ma vedremo meglio nei prossimi giorni.
 
-pa- 
 

 pareggio. Ma vedremo meglio nei prossimi giorni.
 
Se mettono in piedi un sistema che sbaracca i partitini ricattatori,
tipo quelli mastelliani o legajoli, sar� giusto fare un monumento a
Renzi e sacrosanto concedere a Berlusconi uno sconto di pena del 50%
rispetto all'ergastolo che merita.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Perchï¿œ in guerra non ï¿œ previsto il pareggio.
 
Speriamo che sia veramente "il nemico".
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 sembra un pareggio. Ma vedremo meglio nei prossimi giorni.
 
Ok, ad un occhio normale.
Ma *ovviamente* lui non la vede cosï¿œ, e soprattutto
non l'ha mostrata cosï¿œ ai [censura] che ancora lo
votano o almeno lo stanno a sentire.
Hai sentito quello che ha affermato ?
Prova a leggere "Il Giornale" di oggi, o anche solo
il post di Nio delle 8:33.
 
Bye, G.

 Bye, G.
 
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 il post di Nio delle 8:33.
 
Il fatto che lo debbano sottolineare (con tanto di videomessaggio) 
significa che sanno benissimo come gli italiani l'hanno percepita: Renzi 
*vuole* le riforme, Berlusconi gli va dietro.
 
Il solo fatto che dica "io le avevo volute giï¿œ nel 2005" ï¿œ una fucilata 
che si spara nei coglioni: nel 2005 le aveva volute, ma nel 2013 ancora 
non ci sono.
 
Carlo
 

carlo cf ha scritto:

Autocit:
 >> Ok, ad un occhio normale.
 
Ora, pensa a quei tevivisorimbambitodipendenti, tipo
"vitto' sei fesso!", sai cosa pensano loro ?
"Grande Silvio, ï¿œ riuscito a costringere i sinistroidi
a dare retta alle sue idee e a riconoscergli l'autoritï¿œ
che ha, nonostante le procure comuniste !"
 
Bye, G.

 comuniste !"
 
Quella gente pensa questa roba a prescindere. Anzi, non pensa. 

 che ha, nonostante le procure comuniste !"
 
Ma quelli avrebbero pensato "Grande Silvio, ha messo all'angolo Renzi che
non ha potuto incontrarlo", così come "Grande Silvio, visti i danni di
Monti?", "Grande Silvio, facendosi condannare per una trombata ha
dimostrato che i giudici sono comunisti"
 
-- 
olé!

 accordo ecc. ecc.
 
Appunto.
Ed era prevedibile da tutti, *tranne che da Renzi* ?
 
Bye, G.

 che ha, nonostante le procure comuniste !"
 
Quegli elettori li non li perde neanche se si presentasse a casa loro, 
li svaligiasse e gli cagasse sul divano, ma una larga fetta dei 
berlusconiani (IMHO piï¿œ della metï¿œ dei votanti attuali) non sono 
ideologizzati: danno un voto (che ritengono) pragmatico per ottenere un 
risultato utile (= che ritengono utile a loro).
 
Carlo

 Carlo
 
La maggior parte di quella gente vota "contro" qualcuno e/o qualcosa, 
che ritengono appartenere alla "squadra" avversaria e la causa dei loro 
problemi esistenziali, e sono fortemente ideologicizzati in modo non 
partitico con un livello da tifo calcistico a favore di colui che parla 
il loro linguaggio, ragiona apparentemente come loro, ï¿œ vittima dello 
stesso nemico e con il quale si identificano.
 
Un giorno o l'altro qualcuno la descriverï¿œ a fondo la fenomenologia 
dell'elettore medio berlusconiano.
 
 
-- 
 
 
 

 dell'elettore medio berlusconiano.
 
per descriverlo basta una parola: idiota


 
Se non abbiamo capito dopo 20 anni...
 
 

 Il nemico va guardato
 
CHI L'HA DETTO? Vi piaccia o meno, non c'è NESSUN BISOGNO di riforme elettorali, tolto dal Porcellum le parti cassate dalla Corte, rimane in piedi un sistema elettorale assolutamente funzionante. Un politico onesto, quale Renzi non è, lo riconoscerebbe, e ammetterebbe che pur non essendo stato formalmente esautorato, questo parlamento non ha titolo per fare nuove riforme, e in 5 minuti si vota una "riforma" di due righe che dice "vista la sentenza, la legge elettorale è il Porcellum castrato". FINE.

 Se mettono in piedi un sistema che sbaracca i partitini ricattatori,
 
1) i partitini ricattatori sono partiti che hanno avuto legittimamente il voto di milioni di elettori, 
2) nessuno ha imposto ai partiti maggiori di prendersi come alleati per cercare di vincere una competizione elettorale abnorme viziata da un premio di maggioranza che farebbe l'invidia  del duce.
3) per quanto alla due, i partitini ricattatori sono discendenti diretti del Porcellum, voluto con tutte le forze dal "nemico" (metto le virgolette perchè per me Renzi e Berlusconi sono entrambi di destra, e nemmeno moderata, e quindi sono tutto fuorchè nemici), quindi diminuire la pena a un delinquente seriale perchè elimina un problema CHE HA CREATO LUI è pura follia.

 che ha, nonostante le procure comuniste !"
 
ovvio che sarà così. Con tutto quello che si può dire male di d'Alema, quanto meno quello aveva la scusa formale che Berlusconi non era un pregiudicato. Invece adesso lo è , e per un reato contro lo stato, quale l'evasione fiscale, che è uno dei principali motivi per cui le finanze pubbliche vanno a rotoli.
Renzi in pratica ha detto che se ne frega della giustizia e che i delinquenti possono scrivere la costituzione, visto che non si è limitato a parlare di legge elettorale (che pure non è poco, visto che in pratica è come decidere le regole con cui si va in parlamento, e quindi si governa).
Io non mi stupirei di vedere in tribunale qualche assassino che contesti la sentenza dicendo che anche lui ha il diritto di discutere con Renzi se è giusto o no che gli assassini vadano in galera. E vagli a dar torto!


se per "utile a loro" intendi dire "io voto Silvio, così posso continuare a evadere, rubare, sfruttare impunemente", il solo fatto che Renzi ci abbia parlato, ADESSO CHE E' PREGIUDICATO, è un ottimo motivo per tornare a votarlo, perchè è evidente che il messaggio è "continuate pure a delinquere"

 La maggior parte di quella gente vota "contro" qualcuno e/o qualcosa
 
e com'è che metà di questi tifosi si sono volatilizzati tra il 2008 e il 2013? Evidentemente qualcuno che si guarda anche in tasca, e avrà pensato "ok, quelli sono comunisti, ma negli ultimi anni c'eri tu al governo, e io adesso sono disoccupato/fallito/sfrattato, i comunisti te li combatterai da solo".

 impunemente"
 
No, per "utile a loro" intendo "conforme alle loro legittime aspettative"
 
Carlo

 titolo per fare nuove riforme
 
Iltitolo glielo d� nero su bianco la stessa sentenza che ha cassato il 
porcellum, essendo la Corte perfettamente cosciente che non spetta a lei 
scrivere le leggi elettorali.
 
Carlo

 scrivere le leggi elettorali.
 
abrogare un pezzo di legge elettorale e dire che la prossima dovrà essere  conforme a certi parametri è già un intervento pesante sulla riscrittura della medesima. Poi formalmente i voti e il testo della nuova legge li metterà il parlamento, ma mettere i paletti entro cui muoversi è un potere molto più grande di decidere cosa si può fare all'interno di quei paletti.


per inciso, quanto sopra non lo dico con intento critico, perchè quando la CC sentenzia che una legge è incostituzionale, sta dicendo anche che il popolo sovrano ha mandato in parlamento gente aliena ai valori della costituzione, e quindi è un'ammissione di masochismo politico dell'elettorato. E visto che gli elettori scelgono i Grillo, i Berlusconi e i Renzi, ce ne vorrebbero molti di più di questi schiaffi in faccia all'imbecillità del popolo sovrano.