Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: MOBBING: dalle vessazioni alle ESTORSIONI

Se il mobbing non è reato, lo sono le continue vessazioni, le molestie
sessuali, le discriminazioni, in altre parole: violenza privata
reiterata e continuata.
Provoca di norma disturbi d'ansia, attacchi di panico, depressione,
perdita di memoria, difficoltà di concentrazione e disturbi del sonno.
Pare che l'azienda che permette ciò avvenga al suo interno, sia
responsabile oggettivamente, e debba risarcire i danni civili.
C'è materiale per gli psicologi eccome...
per saperne di più  (copia e unisci senza spazi sul browser i due pezzi 
di link dei due righi)
http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame
.
asp?comeFrom=search&currentArticle=FIGZV
http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame
.
asp?comeFrom=search&currentArticle=FF5AM
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/200708
articoli/25226girata.asp
Ora però la Cassazione conferma la condanna a tre imprenditori per
comportamenti prevaricatori verso quattro lavoratrici "in nero" non
tutelate, sottopagate e tenute sotto ricatto, concludendo che è
estorsione sfruttare i dipendenti, ed il datore di lavoro rischia il
carcere.
Con la moda delle leggi Biagi e company, forse siamo andati un pò
avanti... il titolare può tutto o quasi, in nome della competitività
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/200708
articoli/25226girata.asp
(anche qui il link è spezzato in due righi e va ricomposto)
Di casi del genere, specie al sud ce ne sono milioni. Molte di queste
operaie si sono ammalate e nemmeno sapevano cosa stavano subendo.
Il senso di questo post è quello di sensibilizzare chiunque sia a
conoscenza di problemi analoghi, che non si tratta spesso di mobbing,
ma di ESTORSIONE vera e propria. Cos'è che fa percepire che non sia un
reato?
Perchè si fa ancora così poco?
Quanto ci metteranno a decidere che il mobbing è già descritto
nell'art. 416 cod.penale?...

 carcere.
PARDON... il link era errato!
http://www.repubblica.it/2007/09/sezioni/cronaca/cassazione-licenz
iamento/prevaricazioni-dipendenti/prevaricazioni-dipendenti.html
(anche qui il link della sentenza è spezzato in due righi e va 
ricomposto sul browser) 

 Per cortesia nelle risposte tenerne conto.
ok ricevuto   ;)
Riformulo:
ho avuto a che fare con questo problema e noto che ciò che manca sia 
una percezione di illegalità diffusa.
Da cosa derivi questo processo non si sa, ma oggi "non si percepisce 
neppure" di star assistendo a un'estorsione. La cosa mi rattrista per 
il fatto che pure alcuni psicologi e medici si fermano all'aspetto 
professionale, non ravvisando la gravità della cosa.
Non è compito loro? Non ne sono convinto. Se hanno la "percezione di 
reato" è loro dovere segnalarlo a chi di dovere. Capita che invece ci 
si faccia i fatti propri, ci si rammarichi, si conforti, si facciano 
diagnosi, si seguano protocolli d'intervento e tutto finisce la.
La sentenza serve anche per "svegliarli un pò".
Per gli approfondimenti rimando ai link già postati.
Che poi il discorso abbia dei risvolti del tipo "non c'è più il senso 
di legalità di una volta..." è altra cosa. Ma mi ha colpito molto un 
esperimentino stupido stupido che le iene hanno fatto in TV.
Hanno filmato in candid camera 6 clienti di un negozio di scarpe, dove 
il commesso, dopo aver fatto provare il modello e il numero, a tutti i 
clienti, con voce sommessa e ammiccante ha chiesto loro:
- Guardi che se vuole, gliele posso far avere a metà prezzo, senza 
scontrino, senza nulla, basta solo che ci vediamo qua fuori il negozio, 
dietro l'angolo -
ebbene, TUTTI i clienti tranne una (ragazza onesta), hanno accettato di 
evadere il fisco e truffare il proprietario del negozio, rendendosi 
complici di un furto che il commesso avrebbe perpetrato ai danni del 
suo principale. E tutto per delle scarpe di 20-30 euro!
Addirittura, una signora anziana ha chiesto pure se poteva approfittare 
di altri modelli! L'aveva presa per una svendita! ahahah  :-D
Ci lamentiamo dei nostri politici, ma i primi a non percepire di fare 
reati siamo noi gente comune. Poi, se ciò se sia sempre esistito o se 
ultimamente è aumentato il fenomeno, è questione da approfondire. Forse 
se ne sa solo di più? Per gli psicologi invece trovo grave che accada. 
Devono/dovrebbero avere un termometro più sensibile per queste cose.
saluti legalizzati
elio 

Perchè si fa ancora così poco?
Purtroppo c'è un problema realistico: quale è l'alternativa?
Ha alternative la persona?
Se l'imprenditore chiude, il lavoratore che alternativa ha?
Se l'imprenditore licenzia, che alternativa ha il lavoratore?
Ma c'è anche l'altro lato della emdaglia: se il lavoratore fa i
capricci? Oppure siamo davanti alla solita macchietta
imprenditore=sfruttatore?
Siamo sicuri che esistono solo impiegati ligi e modello?
Di solito, un buon legale giuslavorista, suggerisce di avere
un'alternativa lavorativa prima d'intraprendere una qualsiasi causa
contro il datore di lavoro.
Se si va in guerra, è meglio prepararsi alla guerra.
Posso io sostenere costi di un processo, che di norma non è mai breve,
e che comunque, potrebbe sfociare nel licenziamento o nella chiusura
dell'azienda?
Quale costo ho io lavoratore nell'intraprendere una causa legale?
Posso permettermi di non lavorare?
Più la realtà è piccola più le cose si vengono a sapere... posso
reggere l'etchetta di essere "un lavoratore che crea problemi in
azienda" in quell'ambiente?
--
Fernando Bellizzi
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"

Devono/dovrebbero avere un termometro più sensibile per queste cose.
Caro mio, ma ciò che chiedi allo psicologo è di andare per te
dall'autorità giudiziaria, di riempire i moduli e di circostanziare i
fatti? Può accennare alle emozioni?
Posso chiederti cosa t'impedisce di andare te a fare la denuncia? :)
Per curiosità...


 azienda" in quell'ambiente?
Fare valere i propri diritti diventa un "creare problemi"... la dice 
lunga sulla mentalità. Approfittare della propria posizione di forza, 
pure. Sono questi alcuni dei soprusi sui quali si basano i datori di 
lavoro scorretti. Lo psicologo riesce a ridefinire il problema e 
sostenere/aiutare il lavoratore, ma deve pure avvisarlo quando è il 
caso che si rivolga ad un legale. Campo che a lui infatti non compete, 
ma che almeno è in grado di capire "quando indirizzarlo" anche ad altro 
professionista. Spesso NEPPURE lo psicologo lo sa, o non percepisce si 
tratti di "possibilità" di reato così grave. 

 fatti? Può accennare alle emozioni?
Possono "suggerire di farlo fare" a coloro che si rivolgono a loro. Ma 
non possono farlo, se neppure loro pensano si tratti di cose così 
gravi. 

 fatti? Può accennare alle emozioni?
Possono "suggerire di farlo fare" a coloro che si rivolgono a loro. Ma


caso che si rivolga ad un legale.
Assolutamente! Vorrebbe dire che sa fare il lavoro del legale e che sa
valutare quando la cosa è legale o meno.
Non è assolutamente così.
Io faccio lo psicologo, ma se la cosa sia legale o meno lo deve dire
il legale.
Lo psicologo non fa l'investigatore privato.
Ti credo che se un paziente dice di lavorare da X io chiamo X per
verificare?


gravi. 
Il paziente è libero di andare a denunciare chi vuole, anche se lo
psicologo è di avviso contrario!
Guarda che lo psicologo non prende il controllo della vita del
paziente!


 verificare?
Beh... un buon psicologo deve conoscere ANCHE un minimo di normativa 
che gli consenta di capire "il limite" delle proprie competenze. Più 
ignorante è, meno si "accorge" se il suo intervento può essere 
utilmente supportato.
Molti vanno dallo psicologo pensando di avere una percezione distorta 
delle cose tutta loro. In ogni caso, perchè hanno un disagio. Per 
quelli che percepiscono benissimo invece, occorre che lo psicologo 
glielo sappia dire, e indirizzarli a chi se deve occupare. 
Avvocato/investigatore o chi per esso.
- Questa cosa è un reato? Ah.. si? non sapevo... pensavo fosse 
mobbing... -
E molti neppure sanno che il mobbing non è un reato, ma lo sono tutti i 
comportamenti messi in atto per determinarlo. Se poi neppure si rendono 
conto che in alcuni casi è addirittura estorsione... allora siamo messi 
davvero bene quanto a ignoranza...
Lo psicologo non deve "verificare" i riscontri come un Pubblico 
Ministero, ma deve poter "sospettare" (non dico nemmeno saperlo con 
certezza) se ci possa essere o meno, e dire "quando" è il caso che 
qualcuno si occupi di farlo al suo posto 

 paziente!
"suggerire" una possibilità, senza farlo sentire in obbligo di farlo, 
informarlo che "potrebbe essere" un reato non mi sembra prenderne il 
controllo, ma anzi aprire nuove possibilità ad uno che fino a pochi 
secondi prima era imprigionato nella sua ignoranza 

secondi prima era imprigionato nella sua ignoranza 
...ma quello che tu descrivi sembra più il ruolo dell'assistente
sociale!
