Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: perchè ci si innamora?

biologia ormonale o cosa?
-- 
saluti
Luca G. 

 biologia ormonale o cosa?
Pulsione riproduttiva.
Una cosa cominciata qualche miliardo d'anni fa ... appena la Natura (roba
assai assai materialistica) scoprě "la convenienza" della riproduzione
sessuata rispetto a quella agamica.
Nella creatura Uomo (assai assai piů sofisticata e schizzinosa e pretenziosa
delle piante, nonostante *IMHO* non sia meno materiale di quelle :-))) ...
c'č "bisogno di infiocchettare" questa esigenza naturale con coperture
sentimentali.
Saluti cinici :-))))
--
Vincenzo

 della rivelazione.
Indipeccui?
:-))
Magari 9 su 10 sono casi ... ma quell'UN decimo .... fiiiii che decimo!
hehe
Saluti
-- 
Alessandro
hah.it
 

ingenuo riduzionismo.
Vorrei capire più precisamente cosa può avere a che fare
l'innamoramento con gli ormoni. Stiamo parlando della stessa cosa?
Fare i "cinici" e vedere l'uomo come un animale evoluto non significa
mantenere un atteggiamento scientifico, come se il disincanto rispetto
ai sentimenti e a tutto ciò che è prettamente umano fosse sinonimo di
oggettività e di libero pensiero.
Non siamo animali. La biologia, rispetto a cose come l'innamoramento,
ha molto poco da dire.
Siamo esseri dotati di linguaggio e questo apre un abisso incolmabile
tra il nostro mondo e quello animale, che più che un mondo è un
ambiente. Quindi cultura, non biologia.
D'altra parte l'ingenuità della risposta è presupposta già nella
domanda: chiedersi "perchè ci si innamora" è un pò come chiedersi
quale sia il senso della vita.

 ambiente. Quindi cultura, non biologia.
Le tue sono tutte legittime opinioni, beninteso.
Ad ogni modo ... *è proprio questo* ciò a cui faccio riferimento (legittimo
ed opinabile a sua volta) quando dico che la creatura Uomo "ha bisogno di
infiocchettare" una esigenza naturale con coperture sentimentali.
Grazie della testimonianza. :-)
--
Vincenzo

ambiente. Quindi cultura, non biologia.
Il fatto e' che la cultura e' un prodotto della biologia, col che non
intendo stabilire un primato dell'una sull'altra, ma solo evidenziare
che non sono indipendenti, non si puo' considerarne una come priva
dell'altra. La nostra specie ha caratteristiche che consentono e
richiedono lo svilupparsi della cultura. Peraltro, l'innamoramento pare
essere relativamente libero dalle culture: ci si innamora sotto tutti i
cieli, da sempre, anche se le modalita'  e le espressioni differiscono.
Qualunque pensiero, emozione etc. ha, a meno di sottoscrivere
improbabili versioni dualistiche, un substrato neurofisiologico; poi, in
genere, questo non e' il punto di vista migliore per analizzare pensieri
emozioni etc., un po' come la partita di calcio che passa sullo schermo
alla mia destra non e' ben analizzabile come moto di una sfera nello
spazio, anche se in un certo senso e' proprio quello.
Cio' detto, AFAIK si possono trovare correlazioni tra condizioni di
innamoramento e affini e molecole come dopamina, serotonina, ossitocina,
ormoni sessuali. Varie combinazioni in varie cellule di queste ed altre
sostanze saranno il substrato fisiologico della condizione di
innamoramento. Interventi bruti e massicci, come la somministrazione o
l'inibizione esogena di qualcuno di questi trasmettitori, potranno
influenzare i vissuti in questo campo - pur senza essere il modo piu'
comodo o efficace per farlo. Non vedo niente di strano in tutto cio'
-- 
ciao,
Elrond

Se cosi fosse allora le culture sarebbero identiche, a meno che non si
voglia sostenere una diversità biologica, razziale, tra le varie
culture, cosa che scientificamente è del tutto infondata.
Per quanto riguarda la questione del sostrato biologico, credi che un
giorno riusciranno a inventare la pillola dell'innamoramento?

 giorno riusciranno a inventare la pillola dell'innamoramento?
Secondo me la pillola dell'innamoramento l'inventeranno di sicuro!
Se già non l'hanno inventata, anche se si chiamerà "pinco pallo per il 
disturbo del piffero".
L'innamoramento è un fatto mentale, quindi non trovo la cosa impossibile.
E' l'amore, semmai, che non ci sarà pillola che tenga!
Saluti
-- 
Alessandro
hah.it
 

giorno riusciranno a inventare la pillola dell'innamoramento?
Ni. Gia' adesso, ammesso di intervenire in modo molto manipolativo, e'
possibile agevolare l'innamoramento con mezzi "estrinseci", anche senza
bisogno di pillole (ci sono esperimenti classici e piuttosto divertenti
al riguardo, puoi trovare qualcosa ad esempio con Dutton e Aron,
esperimento del ponte). E, peraltro, alcuni "amori" finiscono quando uno
dei partner intraprende una terapia con SSRI - che combattono anche
certi disturbi ossessivi. Ma il mio non intende essere riduzionismo:
continuo a pensare e sostenere che il modo piu' efficiente per ragionare
di amore non sia quello in termini di neurotrasmettitori: pero' ogni
fatto riguardante l'essere umano sara' anche un fatto riguardante le
molecole che lo compongono, tutto qua
-- 
ciao,
Elrond

 E' l'amore, semmai, che non ci sarà pillola che tenga!
In cosa differiscono, secondo te?
Ciao
-- 
Life down there is just a strange illusion

 giorno riusciranno a inventare la pillola dell'innamoramento?
Non si sa.
"Intanto" SI SA cosa è che produce "l'attenzione materna" (delle
mamme-mammifere) verso i loro piccoli: è un ormone del quale si era
osservato un picco immediatamente a ridosso del parto, e che si credeva
responsabile della "montata lattea" ... per cui lo si chiamò PROLATTINA.
Ora ... è pur vero cha la prolattina "fa venire il latte", ma se la si
ineatta a me (al quale il latte non può venire ...) io divento
improvvisamente "attento" ai piccoli, e sono (biochimicamente!) indotto a
prendermene cura amorevole.
Ciò posto ... sarebbe sbagliato dire che si è inventata la pillola dello
"amore materno": nondimeno ... si è scoperto che l'amore materno è indotto
*anche* da un ormone.
Può -o no?- ritenersi che il giorno in cui si scoprisse/scoprirà quale/i
ormone/i inducono all'innamoramento, non potrà dirsi d'aver trovato pillole
ad hoc, ma *comunque* che l'amore è anche un fatto biochimicamente indotto?
Saluti "riduzionisti" ... e pur *non-nichilisti*. :-))
--
Vincenzo

 pazienza. Sono abbastanza diversi secondo te, che ne dici? ;)
Questo in te, o c'è una definizione di innamoramento/amore secondo cui, se
non provi certe sensazioni, non puoi ritenerti innamorato? :)


 In cosa differiscono, secondo te?
Nel fatto appunto che le prime sono fatti mentali, mentre le emozioni sono 
emozioni.
Mentre l'amore è tutto questo più qualcosa in più, chiamiamola 
consapevolezza.
Ma, come ho già scritto molte volte, su questo ng non ho più intenzione di 
addentrarmi su cos'è l'amore e le sue faccende; tempo fai giurai di non 
farlo più ;-) .. e dopotutto è a mio avviso oltremodo OT (per il semplice 
fatto che la psicologia si occupa della mente).
Saluti
-- 
Alessandro 

 prendermene cura amorevole.
Fra l'altro la produce anche il maschio, specie quando accudisce o difende i
propri bimbi (ipotizzo possano esserci dei picchi anche accudendo un
cucciolo o, che so, un Diodato a caso :-)
Assumendola (o comunque assumendo farmaci iperprolattinemizzanti)
il maschio potrebbe invece avere proprio la sorpresa di ritrovarsi con un
problema di ginecomastia e galattorrea, pur restando masculo verace
(si fa per dire, visto che calano anche la libido, la potenza sessuale e
la spermatogenesi :-)
-- 
Umby - 
umber...@gmail.com
Ogni uomo porta in sé un mondo composto da tutto ciò che ha visto e amato,
a cui ritorna continuamente anche quando percorra e sembri abitare un mondo
straniero (Francois René Vicomte de Chateaubriand)

 di totalmente diverso, e' affetto, abitudine, condivisione, dialogo,
Detta cosě sembra piů una sequenza temporale che 2 distinti sentimenti veri
e propri.


 per fare il nido.
Mi sembra che tu stia parlando di infiocchettamento ........ al collo!
;-))))))))
Saluti
-- 
Alessandro
hah.it
 

 .... la psicologia si occupa della mente.
Sì, ma non è che la mente si presenta come una bella signora ciao
Alessandro eccomi qui. Si manifesta. Fenomeni. Comportamenti, tra cui
quelli verbali, con tutto il carico di conoscenze da comunicazione che
comportano, e i problemi metodologici legati alla comunicazione
linguistica, all'introspezione. Anche volendo privilegiare lo studio
della mente pensante, la psicologia può farlo solo avendo come
riferimento la realtà fisica, corporea, comportamentale, e ambientale,
del soggetto pensante.
Le sensazioni corporee che il soggetto avverte in concomitanza con sue
immagini mentali, rappresentazioni, idee, pensieri, così come,
dall'esterno, le espressioni, le manifestazioni di stati psicofisici, e
i comportamenti contestualizzati sono realtà senza delle quali lo studio
psicologico sarebbe impossibile.
Quando ero studente universitario, per curiosità e per qualche migliaio
di lire mi offri volontario per un esperimento di psicologia. Mi
riempirono di elettrodi, dappertutto, e mi misero davanti ad uno
schermo, su cui vidi di tutto, tra cui bellissime donne e cadaveri
decomposti in successioni studiate per provocare non so quali
reazioni. Dopo una mezz'ora mi tolsero gli elettrodi e mi congedarono.
Non avevo detto una parola, avevo si e no accavallato le gambe e
forse tossicchiato. Però, oh, quelli studiavano la mente....
Nel congedarmi, chiesi: beh?
Dobbiamo studiare i tracciati... però, occhio e croce, lei da un certo
momento sembra che fosse interessato a tutto nello stesso modo...
Certo, gli ho detto io, dopo le prime schifezze a tradimento, mi sono
difeso.
La mente, si era difesa, e le macchine collegate al corpo se ne
erano accorte. Anche un paio d'occhi intelligenti se ne sarebbero
accorti.
Mente senza corpo, cos'è?

 Mente senza corpo, cos'è?
Quindi anche il barbiere può dirsi psicologo, per non parlare del sarto.
Lo studio della psicologia insomma abbraccia tutto.
Già, forse è per questo che è diventata un'aberrazione.
Con psicologi aberranti che spesso dicono aberrazioni.
Saluti
-- 
Alessandro
hah.it
 

 Voi che fate?
Compro una bottiglia di Moet&Chandon formato Magnum e la stappo!!!
Pensa che sogno: posso fare sesso con la persona che amo nella libertà e 
serenità più totale!
--
Sw. Alok Nartano

 Pulsione riproduttiva.
Allora perchè non ci si innamora di qualunque esemplare del sesso opposto?
--
Sw. Alok Nartano

 Quindi anche il barbiere può dirsi psicologo, per non parlare del sarto.
...e le 'entraineuses' nei night-club sono le psicologhe più
esperte ... :-)))

 Mente senza corpo, cos'è?
...e tu ti fai queste domande alle 4:23 di mattina ???  :-)))

 ...e tu ti fai queste domande alle 4:23 di mattina ???  :-)))
Beh, se le facesse alle 10 di mattina credo dovrebbe preoccuparsi seriamente 
:-))
Saluti
-- 
Alessandro
hah.it
 

 Allora perchè non ci si innamora di qualunque esemplare del sesso opposto?
Se ce ne fosse uno solo ... ci si innamorerebbe di quello.
Non ci si innamora di tutti gli esemplari (... però capita di innamorarsi di
"parecchi" di essi :-)) perchè "c'è scelta"!
Ciao, Alok Nartano :-)
--
Vincenzo

 ....e tu ti fai queste domande alle 4:23 di mattina ???  :-)))
Domande così, terra terra, a qualsiasi ora del giorno e della notte!..
:-) Comunque, poi, mi sono messo a dipingere. L'ho ripreso oggi, il
quadro. Domani, se l'ho finito, lo metto sul blog, così se ti va lo vai
a vedere: magari c'è la risposta al perché ci si innamora...
Hai notato che c'è il tuo figaro che ancora gira nell'immaginario del
gruppo?

 Con psicologi aberranti che spesso dicono aberrazioni.
Prima di parlare di psicologi aberranti, ci penserei due volte. Non ne
conosco, di persona, forse perché frequento soprattutto psicoterapeuti.
Certo, mi rendo conto che potrebbe capitare, a quelli che facessero
della psicologia un'attività di pensiero astratto, e pensassero che
tutto si risolva lì, nelle parole, nei pensieri, nel ragionare, e magari
non dessero più nessuna importanza all'esperienza, all'apprendimento
continuo presente in vite più calde e coinvolte, e arrivassero infine
ad escludere il sentire del corpo dal loro campo di studi... la mente,
allora, avrebbe, sì, la possibilità di mentire a ruota libera.

 Prima di parlare di psicologi aberranti, ci penserei due volte.
Ok, pensaci due, anche tre o quattro volte :-)
Saluti
-- 
Alessandro
hah.it
 

 (per il semplice fatto che la psicologia si occupa della mente)."
Le faccende dell'amore, le emozioni, gli affetti, i vissuti, i
comportamenti, che si intendono quando si parla di amore,  e le
forme di esasperazione, di confusione, di sofferenza, legate alle
faccende d'amore, sono a pieno titolo oggetto di studio della psicologia.
La tua affermazione che parlare dell'amore e delle sue faccende
sia oltremodo OT per il fatto che la psicologia si occupa della mente
non corrisponde alla realtà della psicologia, che non si occupa della mente
in modo scisso: non soffre delle patologie a cui ho accennato.

 Conosco, invece, Bion, a cui le mie parole rimandavano.
Dove vedi le "offese"?
Ho detto "pessimo" libro, e confusionario; confusionario è un'offesa?
E poi lo conosco piuttosto bene ... e l'ho sempre trovato confusionario, 
anche alle sue lezioni.
Embè? Ciò non implica ad esempio che possa volergli bene e stimarlo.
N'do sta l'offesa? E poi è juventino ... tié ... altra offesa???? ;-))
Forse ti sei sentito offeso tu? Se così, non girare tanto intorno cercando 
di farmi passare per il maleducato che non sono.
A me non sembra di offendere nessuno ... se poni un'accozzaglia di 
argomentazioni che peraltro mi porta a pensare che puntualmente non leggi e 
non ascolti ma segui il tuo "film" personale, permetti ma visto che sono 
rivolte a me, io commento.
Se ci fai caso quando scrivi in altri thread o in altri post non ti seguo 
affatto né replico.
Saluti
-- 
Alessandro
hah.it
 

 nel giro di brevissimo tempo come un castello di carte
Ma scherzi?

Vediamo se questo arriva... Powernews sta facendo un po' di casini. A me
risultano inviati messaggi che poi qui non compaiono.
http://merirom.blogspot.com

Ruggeri ha scritto:
 > Dove vedi le "offese"?
 >
 > ....   accozzaglia di argomentazioni...
L'amore è oggetto di studio della psicologia, che si occupa dell'insieme
psicosomatico che è l'essere umano. Si occupa dell'amore a modo suo, con
gli strumenti che ha, dalle rilevazioni bioelettriche all'introspezione,
alla osservazione dei comportamenti, inclusi quelli sessuali in senso
stretto, allo studio delle manifestazioni psicopatologiche connesse agli
squilibri dell'affettività attivata negli innamoramenti e nei rapporti
d'amore, allo studio delle prime manifestazioni di attaccamento e di
amore nell'età evolutiva...
Questo è l'argomento in discussione.

 Questo è l'argomento in discussione.
Ok, io invece la penso diversamente, e l'ho già detto "mooolte" volte, 
quindi non intedo tediare ulteriormente chi legge.
Saluti
-- 
Alessandro
hah.it
 

 Ok, pensaci due, anche tre o quattro volte :-)
Quoto, LOL
Alice

 Luca G.
Sei fratello di Punto G?
Comunque, come dimostra tuo fratello... direi biologia.
Ormonale o meno non saprei... ma biologia sicuramente.
Baci baci.
E scusa la demenza... è tardino eh?!


E ancor più io :-)))
Ciao
dys

elledi ha scritto:
 > Le persone si innamorano anche post periodo riproduttivo, anche senza
 >  quel fine, anche di chi non possono sposare, anche di persone dello
 >  stesso sesso e solo di particolari persone, senza quelle nisba, 
neanche in presenza di abbondante scelta. Credo cioè che nell' incontro 
con l'altro scatti, prima e soprattutto, il ritrovarci peculiarità che 
si "incastrano" con la propria storia, processi, contorcimenti e nevrosi 
e che poi, forse e magari, si pensi all' avere figli.
 > mah, mi pare un pò riduttivo saltar via "la componente mentale " a 
piedi pari.
La componente mentale - io preferisco il termine: psichica, ma sono cose
secondarie - è fondamentale. Non va pensata in modo scisso dalla
componente genetica, o dalla componente corporea in senso lato. Gli
istinti - che come sai stanno tra il biologico e lo psicologico - quando
riusciamo a vederli all'opera, con la loro forza e la loro ripetitività
che permette previsioni, sono istinti umani, della specie homo sapiens.
Famosi e sempre citati sono gli esperimenti fatti con le scimmiette a cui
venivano date due opportunità di sostituti materni, una col latte ma
fatta di metallo, e una senza latte ma fatta di materiali morbidi.
Noi non siamo scimmiette, ma le osservazioni compiute in quegli
esperimenti ci portano sommariamente a pensare che sì, il latte è
importante, ed è la risposta all'istinto di sopravvivenza, ma il 'calore'
dei sostituti morbidi è altrettanto importante: risponde ad un altro
istinto, o è parte integrante dello stesso istinto e sono le condizioni
sperimentali a dividere le cose?
Per i piccoli dell'uomo, ci sono evidenze chiare che senza le cure
materne mentre ricevono latte, mostrano segni di sofferenza, a volte
così grave da arrivare a rifiutare il cibo - cioè rischiano di morire!...
Cose da brivido.
Non so quanto possa essere utile alla discussione, ma riguardo alla
scelta del partner, in psicoanalisi freudiana si tiene conto della sua
teorizzazione delle pulsioni, che in quanto all'oggetto degli
innamoramenti e dell'amore, insomma la persona che si sceglie,
distingue tra amore narcisistico - se la persona è scelta per
somiglianza, reale o immaginata, con il soggetto che si innamora e ama -
e amore anaclitico - se la scelta tende verso persone che somigliano a
uno dei genitori o a una figura importante dell'ambiente infantile.
Ci sono anche le scelte libere da questi condizionamenti, è chiaro, così
come ci sono scelte in cui ci sono elementi di somiglianza ma non è
facile ravvisare elementi di somiglianza evidente in senso narcisistico
o anaclitico. Però, ecco, è stata fatta questa distinzione, che in
alcuni casi può essere riscontrata nella realtà, e allora può essere una
indicazione in più sull'assetto psichico generale di quella persona.
E visto che ci siamo, tanto per curiosità, riguardo al fatto che, una
volta raggiunta la meta strettamente sessuale l'amore potrebbe pure
finire come a volte accade ma più spesso non accade, Freud diceva che la
gente sa che può fare affidamento sul fatto che il desiderio sessuale
risorge, per cui "... questa è la prima ragione per fare un investimento
duraturo sull'oggetto sessuale e per amarlo anche negli intervalli di
tempo in cui la passione non si manifesta in maniera esplicita."
Inoltre, secondo Freud, l'amore continuerebbe e riempirebbe gli
intervalli tra un amplesso e l'altro per l'azione delle pulsioni
sessuali inibite. Insomma, più o meno, diremmo, nel nostro intimo: sì,
m'è piaciuta, ma la prossima volta... sarà ancora meglio!
"Non essendo propriamente capaci di soddisfacimento completo...
(le pulsioni sessuali inibite) risultano particolarmente idonee a creare
legami duraturi... (mentre quelle che trovano piena soddisfazione)
perdono per via del soddisfacimento la loro energia e devono attendere
di rinnovarsi mediante riaccumulazione di libido sessuale, di modo che
nel frattempo l'oggetto sessuale può venir cambiato."
Insomma, se la persona che abbiamo scelto ci soddisfa - e intendo in
senso lato, tenendo conto che il bisogno sessuale umano include aspetti
tipicamente umani - ed è tale da prometterci, per la persona che è, una
soddisfazione ancora più completa del nostro desiderio, la prossima
volta, e la prossima ancora, le cose durano: anzi, nell'amore si perde
il senso del tempo, ci si proietta psichicamente verso l'infinito - la
morte, la fine, non esiste più. Uno dei motivi, forse, per cui per tante
forme di disagio psichico, non c'è cura migliore degli innamoramenti.

 Saluti cinici :-))))
"da un vegliardo si pretendono parole edificanti oppure una bella
morte."
Saluti eroici (per conto terzi :)
U.

 evolutiva...
Suggerisco a tutti quelli che si interessano di psicologia di guardare
il film-documentario "La marcia dei pinguini"; sono rimasto sbalordito
da quanto questi animali (che non sono nemmeno mammiferi!) abbiano una
"base psicologia" *identica* a quella degli esseri umani.
Innamoramento, amore per il partner e i figli, sacrificio per la
famiglia, competizione per la ricerca del partner,
disperazione e pianto per la perdita della prole,
tutti sentimenti ed emozioni che crediamo culturalmente
"nobili e morali", sono in realtà "solo" frutto degli istinti atavici.
Rinnovo il consiglio di guardarlo, assolutamente.
ciao

sebbene la tua tesi sia una tesi molto Darwiniana e abbia una sua coerenza,
non dobbiamo dimenticare che la "macchina uomo" si basa sulla "macchina 
mente"....
la mente dll'uomo è una mente che ha capacità di autoconoscersi...
razionalità ed istinto, non si può vedere solo uno di questi due lati.
Nell'uomo la parte razionale è molto sviluppata e quindi l'uomo prende 
scelte che possono essere fortemente diverse,
anche dall'istinto riproduttivo, che naturalmente sta alla base.
nell'uomo infatti l'istinto riproduttivo può modificarsi e la parte 
razionale può fare accettare ad esempio  un adozione...
ed in tutto e per tutto poi si svilupperanno istinti materni e paterni...
è sorprendente la mente umana,
ISTINTO e RAZIONALITA'....

 morte."
Delle prime non mi sento nel ruolo: ... proprio no; sorry!
Per la seconda ... aspetta ancora un po'; please! :-)))
Ciao, U !
--
Vincenzo

 riproduttive.
Perché dunque questa instigazione protratta?
Ci spieghi come mai?
Come mai questa esigenza oserei dire "riduttiva"?
Risulta molto "etologia" più che psicologia! ;-)))
Ciao Vincenzo
Ciao Tor, bentornato!
Saluti
-- 
Alessandro
hah.it

biologia ormonale o cosa?
una nota marca di cioccolatini per farti festeggiare il 14 febbraio!
--
Fernando Bellizzi
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"

sorry, sono single
-- 
saluti
Luca G. 

 Risulta molto "etologia" più che psicologia! ;-)))
Il riduzionismo ... non mi spaventa affatto; A N Z I !
Quanto all'Etologia ... non pretenderai che uno Psicologo che si ispira
all'Evoluzionismo non tenga in conto questo "dettaglio".
Ciao! :-)
--
Vincenzo

 all'Evoluzionismo non tenga in conto questo "dettaglio".
Tenerne conto mi sta bene, ma intendere Psicologia *PER* Etologia (intesa 
come "al posto di") mi sembra un pò più di un dettaglio ...
Saluti
-- 
Alessandro
hah.it

 come "al posto di") mi sembra un pò più di un dettaglio ...
Non è "al posto": l'Etologia *entra a pieno titolo* tra le discipline che
*concorrono* alla comprensione della Psicologia ... quando essa-Psicologia
si fa <<Psicologia Evoluzionistica>>.
E' sempre per via della faccenda del "cosa sia da intendersi per inconscio";
la Psicologia Evoluzionistica "propende" per una interpretazione *etologica*
dell'inconscio.
... ed è sempre "tutto" qui. :-))
Ciao, Alessandro
--
Vincenzo

sorry, sono single
...ma magari ci pensi... e il problema che la singlezza, se non
cercata, viene appesantita dalla pressante campagna pubblicitaria.
Almeno a me succedeva così.
Ora, che sono spsoato, mi ritrovo che non posso comprare quella marea
di gadget perchè a lei non piacciono! :))))))))))))
Insomma, sia da single che da impegnato sto cappero de 14 febbraio è
rimasto un problema! :=)


U.
splendido congedo, foriero di nomi, dal mio punto di vista.
io per un figlio ideale avrei scelto Enea e Victoria, come credo di
aver già scritto altrove, forse su icfm.
sembra un annuncio di gravidanza, auguri.
Un saluto
Nadja

 U.
Di nuovo bentornato,
Nadja

 Nadja
ciao Nagia!
joe

linguaggio matematico.
...nemmeno ci pensavo..devi averle studiate dunque! altrimenti
come legittimi il tuo rifiuto? 
;-)
Ciao
Nadja