Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Domanda....

Ciao,
domanda per chiunque ne abbia una anche se minima idea......tra i seguenti
rapporti qual'e' il piu' diffìcile.........o comunque quello che genera
maggiori problemi.....o comunque quello che porta uno dei due dallo
psicologo ?
Madre-Figlia
Madre-Figlio
Padre-Figlia
Padre-Figlio
grazie delle cortesi risposte, o comunque dell'eventuale discussione che ne
nascera'
claudio

Padre-Figlio
Non credo che siano la stessa cosa un rapporto difficile, o uno
problematico, o uno (sentito come) patogenico (e per sbrogliare il quale si
va dallo psicologo.)
Scusa la franchezza: mi pare un esercizio sterile (o una chiacchiera oziosa)
quello di tentare di fare una graduatoria; ammesso pure che non ci fossero
degli errori nelle premesse ... uno POI, che se ne fa?
Peraltro, sono d'accordo con te che ci siano molte cose sulle quali
ragionare, e qualche pregiudizio/premessa erronei rispetto alla quale
cominciare a mettersi in guardia.
Te ne chiedo scusa, ma mi sono permessa di integrare/modificare l'argomento
da te proposto, aggiungendovi un "fuorviante?", perchè -pur cercando di
restare all'interno della discussione che proponi (o forse ne vado molto
"fuori" ... ma confido di non finire in OT)- forse sarebbe più
utile/*urgente* chiedersi perchè questi rapporti non funzionano più. Fatti
tragici (e criminosi) degli ultimi anni che hanno visto (e vedono)
protagonisti alcuni minori, si sono resi tanto numerosi da essere ormai
ricorrenti, ed è di queste ore la discussione se tutto sia risolvibile "a
calci in culo" (riproposti alla "dignità" di strumenti educativi) oppure se
siano più apprezzabili le madri degli assassini che chiedono al Magistrato
il permesso di vederli in carcere ... per portare loro i *biscottini* cui
sono abituati.)
A mio avviso, i comportamenti proposti come giusti o opportuni (calci o
biscotti) sono manifestamente incompatibili rispetto alla stessa finalità
del rapporto tra l'adulto/genitore ed il minore, e manifestano due ipotesi
(a loro volta incompatibili) sulla attuale influenza del rapporto tra
genitori e figli. La prima ipotesi (calci) ritiene ancora determinante
l'autorità genitoriale, e confida che un intervento "correttivo" possa
essere efficace perchè posto in atto da una persona determinante; la seconda
ipotesi (biscotti) a mia opinione TRADISCE la piena consapevolezza della
famiglia di non avere più alcun peso determinante nelle dinamiche educative
*subite* da quel minore, di fatto sottratto alla loro influenza ... il che
legittimerebbe un atteggiamento di *sola* solidarietà familiare con il
minore carcerato, per effetto/colpa di *altri* dalla famiglia.
Ancora a mio avviso, dovrebbe forse avviarsi una discussione (molto
spregiudicata, e capace di vedere le cose come stanno) e chiederci
addirittura se abbia ancora senso ritenere che sia la famiglia a svolgere un
ruolo determinante ... oppure se questo ruolo non si sia spostato al
"muretto", alla strisciante cultura egocentrica e narcisistica
dell'opportunismo rampante ed arraffone/accaparratore, alla asfittica
dimensione del piccolo paese o del quartiere metropolitano, e alle
suggestioni sopraffattrici dei mezzi comunicativi di massa.
Senza alcun infingimento, mi sento di dire che tutta la letteratura
psicologica relativa ai rapporti familiari, e alla loro importanza, OGGI
deve essere *circoscritta* alla prima infanzia, o al massimo alla
preadolescenza: dopo questa fase vitale ... non è più il contesto familiare
a contare. Ed ogni genitore lo sa ... tanto da "ricorrere" sempre più
pressantemente alle altre agenzie educative, prima di tutte la Scuola, alla
quale -solo in apparenza per "stanchezza/negligenza"- chiede di supplire
alla caduta di influenza/autorevolezza che sperimenta quotidianamente.
Peraltro, anche la Scuola non ha l'influenza che le si attribuisce, o nella
quale si spera.
Voglio precisare che non auspico alcun ritorno all'autorità egemone della
famiglia: sostengo solo che questa egemonia è finita da un pezzo.
Pertanto (e a parere mio), gentile Claudio ... sarebbe forse più
"aggiornato" chiedersi quale sia il più difficile/problematico/patogenico
rapporto di un minore tra quelli che egli intrattiene con il "muretto", la
TV, il suo stesso SE' ipetrofico (o involuto); dare ancora la colpa alla
famiglia o ai genitori ... è diventato inverosimile.
Nota finale: non ce l'ho con te! E' "colpa" di Bruno Vespa, che -pur con la
massima obiettività- nello stesso momento in cui scrivo sta conducendo una
trasmissione (sui fatti relativi all'uccisione di quella ragazza bergamasca)
che mi pare molto "indeterminata" quanto all'indicazione di fatti causali di
quella tragedia. Anche se lo apprezzo molto, mi pare che BV stia
"cincischiando" (insieme ai suoi ospiti) su argomenti che mi appaiono
*neolitici*: la famiglia degli assassini, il babbo, la mamma, l'Oratorio ...
Vedi bene che molto probabilmente sono influenzata da questo mio malumore:
non ce l'ho con te ... ed in ogni caso, parlo di ciò che dicevi, non di te!
:-)
Ciao a tutti            Angela

Padre-Figlio
Trovo molto acuta la tua distinzione tra il generare problemi e il condurre
una persona a un tentativo "clinico" di risolvere dei problemi: le due cose,
infatti, sono correlate ma certamente non coincidono. Potrebbe esserci
(probabilmente, c'e') una differenza tra i sessi nella scelta di rivolgersi a
un terapeuta, o una differenza nel tipo di problemi e nella possibilita' che
questi siano percepiti dalla persona in un certo modo (ad esempio, certe
situazioni francamente patologiche sono vissute "bene" dal singolo, che pero'
fa vivere male gli altri). Cio' detto, ho dubbi sul fatto che un problema
psicologico sia necessariamente *generato* da un rapporto familiare: il
rischio e' di confondere una correlazione statistica (i figli biondi tendono
ad avere genitori biondi, ma non e' il rapporto con i genitori a renderli
biondi....)  o una successione temporale (prima si sta con la mamma, poi si va
dallo psicologo) con una causazione.
Nella psicologia moderna, si e' sicuramente, e credo correttamente, dato
maggiore peso - in positivo e in negativo - al rapporto con la madre, in
quanto prima figura di attaccamento (concetto che nasce, con altri nomi, dalla
psicoanalisi, e poi si sviluppa in termini etologici e cognitivi). Credo pero'
che approcci piu' antichi o "esotici" attribuissero maggiore peso ai
comportamenti del padre, e anche queste ipotesi meriterebbero adeguata
considerazione. Aggiungerei, per la valutazione statistica dell'influenza dei
genitori sui figli, che "mater semper certa", quindi, a parte le adozioni, i
bambini crescono sempre con la loro madre biologica, ma non necessariamente
con il padre che gli ha fornito meta' dei geni: non so se esista (e non oso
pensare alle conseguenze per i "casi" esaminati) una valutazione circa quanti
bambini siano figli del partner ufficiale della madre al momento del
concepimento, ma forse il numero di quelli che non lo sono puo' influire sulla
valutazione delle caratteristiche dei figli in rapporto a quelle dei genitori.
Per quanto riguarda la "seconda figura" della tua domanda, non avrei proprio
risposte: nella visione originaria di Freud, lo sviluppo psicologico della
femmina era in gran parte "dubbio", difficile da conoscere/comprendere e
legato a sua volta alla maternita', e forse questo, in quell'ottica, avrebbe
condotto a dire che era il maschio a risentire maggiormente dell'influenza
materna. D'altronde, per il discorso delle differenze nel rivolgersi al
terapeuta (e magari anche per i differenti orientamenti di terapia), e'
probabile che siano invece le donne a costituire la grande parte dei casi in
cui si collega un disagio a un rapporto familiare. 
Aspetto risposte piu' approfondite della mia, ovviamente
-- 
ciao,
Elrond

 claudio
Sono TRE domande?
Il dubbio mi viene perchè -secondo me- bisogna distinguere tra "difficoltà"
e "problematicità".
E anche il fatto che "portino" in terapia ... è un'altra cosa ancora.
Ad ogni modo, *io* credo che sia "problematico" (nel senso che prevede una
cosa chiamata "soluzione") ciascuno dei rapporti che indichi; in quei
rapporti si producono *per forza* tensioni, che sono dovute all'esigenza
educativa/correttiva dei genitori, che -per quanto pertiene ai *contenuti*-
si "attarda" in interpretazioni/letture "vecchie". La soluzione del problema
ristà *solo* nella persona in crescita ... che deve costruire una sua
visione del mondo -aggiornata!- e cercare adattamento rispetto a quella.
Rapporti che si scontrano con "difficoltà" (emergenti altresì sempre da
quella differenze di valutazione del contesto) credo siano quelli tra i
contraenti *dello stesso sesso* della relazione genitori/figli; la
differenza con i "problemi" è che qualche difficoltà *permane per forza*
(non c'è la "soluzione"!) e qualsiasi cosa si faccia sarà sempre *difficile*
che il genitore capisca/condivida/comprenda compiutamente le scelte del
figlio del suo stesso sesso. Troppe proiezioni; troppe identificazioni
(respinte); troppe reciproche pretese ...; non se ne viene mai fuori del
tutto!
Non credo che si sia mai fatta una ricerca su "quale rapporto familiare
porti dallo psicologo" ... però ho *l'impressione* che un tempo l'influenza
delle madri fosse più determinante di quanto sia oggi; ciò, nel senso che,
oggi, direi che madri e padri "pareggiano". E questo vale sia per i maschi
che per le femmine, che vanno dallo Psicologo.
Soprattutto, *mi pare* che agli antichi danni prodotti dalle madri (?) sul
piano dell'affettività, oggi si pareggino alcuni danni all'immagine del Sè,
emergenti da malintendimenti con la figura paterna.
In effetti, c'è una crisi della "autorità", che -secondo la letteratura- è
alla figura paterna che toccherebbe. Non so quanto abbia ragione Angela che
respinge questa "vecchia" ipotesi, ed addita la responsabilità di altri
fattori concomitanti; quand'anche avesse ragione -però- resterebbe il fatto
che sarebbe sempre alla categoria dei padri da addebitarsi (o così
*sembrerebbe*) la responsabilità di essersi arresi, di avere MAL-delegato, e
ancor più MAL-sorretto.
Un rapido screenig mentale tra le persone che ho conosciuto mi fanno
valutare che si vada dallo Psicologo mezzo a mezzo per *problemi* ai quali
non s'è data soluzione ... e per *difficoltà* troppo grosse; sia i problemi
che le difficoltà sarebbero -nella *mia* valutazione- da addebitare a
entrambi i genitori; forse ... "un pelino di più" a quello dello stesso
sesso.
Ciao.
--
Vincenzo

 Madre-Figlia> Madre-Figlio> Padre-Figlia> Padre-Figlio
Non esiste rapporto più o meno difficile di un altro.
Vi sono infinite madri.
Vi sono infiniti padri.
E infiniti figli.
E tra loro, infinite possibilità di relazioni.
C'è però un discorso da fare, relativo sull'andare dallo Psicologo.
Dallo Psicologo si va di solito perchè vi è un disagio, e normalmente un
disagio a vivere nel mondo in cui si vive.
Ebbene, vi sono patologie che sono in sintonia con la società, e tendono a
non portare dallo psicologo..
Il classico esempio dell'ossessivo che nella nostra società si trova
benissimo, poichè viene generalmente stimato e apprezzato per le sue qualità
di precisione e appunto ossessività,
svolge mansioni lavorative che un uomo "sano" non sarebbe mai in grado si
svolgere.
Quindi, tornando a sopra, nello svluppo di patologie e disagi, credo si
debba considerare l'aspetto sociale: chessò, un rapporto patologico
padre-figlio può risultare castrante per l'uno o per l'altro. Un rapporto
madre- figlio può risultare invischiante; un rapporto madre-figlia può
risultare competitivo .... ma le variabili sono molte.
Si tratterebbe quindi di valutare se ad es. vive meglio un uomo impotente o
una donna impotente nella nostra società. Tendenzialmente vive peggio
l'uomo, mentre la passività, nella donna, viene più accettata se non
auspicata (in una società maschilista ad esempio).
Saluti

svolgere.
IMHO c'e' un discorso di "quantita'", ovvero del limite tra "fisiologico" e
"patologico". Mi spiego con un esempio rozzo: un ossessivo moderato,
fisiologico, potrebbe essere un eccellente controllore di volo: scrupoloso,
metodico, preciso, concentrato sul perfetto ordine degli aerei sopra la pista.
Ma un ossessivo patologico, che somma le cifre degli aerei e le mette in
parita' con il loro ordine di atterraggio, provochera' disastri. Qualcosa di
simile, con un limite oltre il quale di piu' non e' meglio ma peggio, vale per
ogni altra caratteristica psicologica richiesta per un ruolo
sociale/professionale. Probabilmente, in questo come in altri casi, non si
tratta tanto di adeguare se' stessi alla situazione, quanto di porsi in una
situazione adatta a se' stessi, e spesso fattori sociali cospirano contro
questa possibilita'
-- 
ciao,
Elrond

 cominciare a mettersi in guardia.
scusa se ho tagliato il resto, ma non mi aspettavo una serie di risposte
cosi' articolate e lunghe, tant'e' che l'ho stampato e domani me lo leggo
per bene......sono d'accordo che non siano la stessa cosa un rapporto
difficile, o uno problematico.....ma dato che i miei studi al riguardo si
limitano a sapere che Freud e' nato e morto  :-)) , ho voluto cercare di
capire se da voi che queste cose le studiate e ci lavorate sopra, se era
possibile che ci fosse un rapporto meno .......degli altri tre.......tutto
qui, lo so che siamo in 6 miliardi al mondo e ci sono infiniti padri,
madri,figli e figlie..........la mia e' e rimane una curiosita'.
grazie della risposta
claudio

 *subite* da quel minore,
me lo chiedo sinceramente.. ed anche con un qualche stupore.
*perche'* la famiglia non dovrebbe avere piu' un peso determinante?
si! d'accordo! oggi esiste anche altro al di fuori di essa.
altri mezzi di conoscenza, altri canali informativi, altre sollecitazioni...
ma siamo sicuri che sia tutto qui?
o e' anche vero che la "famiglia" (alias mamma e papa') ha rinunciato a fare
la propria parte.. perche' fare questa parte e' *faticoso*?
non so.
mi guardo indietro.. e ripenso ai compagni "sballati" che ho incrociato
durante la mia adolescenza/prima giovinezza.
andavo al liceo.. e piu' di uno "deviava" ... scegliendo opzioni di vita
molto poco conformi alla iconografia dei bravi figli di famiglia.
poi andavi a vedere cosa c'era dietro... e ti veniva da metterti le mani nei
capelli.
2^ anno di liceo.
carnevale. ballo della scuola.
il papà di una delle compagne di classe si offre di andare a prendere dopo
il ballo la figlia... e di riaccompagnare, mentre c'e', a casa le sue
amiche.
appuntamento nella piazza limitrofa all'uscita della discoteca all' 01.30.
la figlia e 2 amiche aspettano infreddolite e sempre più stanche .. fino
alle 03.00.
un'ora e mezza.
vaglielo a spiegare ai genitori che aspettavano preoccupati a casa.. che il
papa' dell'amica.. era a ballare con la moglie... e si stava divertendo
troppo.. per ritenere che fosse suo dovere rispettare l'impegno preso... ed
andare a prendere la figlia (e le sue amiche) che lo aspettavano per strada.
 
saro' perbenista.
saro' iper-borghese.
ma che razza di genitori sono questi?
ma che esempi danno?
ma questi due genitori... che avevano da raccontare alla figlia.. quando
questa l'anno dopo ha cominciato a frequentare gente assurda?
n i e n t e .
oppure, piu' probabilmente, non se ne sono mai accorti.
e l'impressione che mi e' sempre rimasta.. e' che la figlia.. continuava ad
alzare il tiro delle stranezze .. per vedere se prima o poi.. i genitori si
sarebbero decisi a cambiare qualcosa nei suoi confronti.. oppure no.
saro' veramente iper-borghese.... ma una bella mamma.. che aspetta a casa...
sveglia... serena e sorridente..... anche fino alle 03.00 .. e poi ti
racconta molto candidamente una balla del tipo: "mi sono appena svegliata ..
e ti ho sentita rientrare! ora mi e' passato il sonno....... mi racconti
come va? che hai fatto di bello? ti sei divertita? sei felice? sei serena?"
... e che ti abbraccia.... contenta per te... e finalmente se ne va a letto a
godersi un beneamato sonno **e' impagabile**!
e' vero!
perde due ore di sonno... ed e' faticoso!
ma se uno proprio non si sente di assumersi gli impegni di essere
genitore.... puo' sempre evitare: non ne fa... e non ci pensa piu'!
o no?
Amelia in fase arrabbiatissima con la gente che prima fa.. e poi cerca di
scrollarsi di dosso le proprie responsabilita'.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 parita' con il loro ordine di atterraggio, provochera' disastri.
Non ti è mai capitato di entrare in una fosca biblioteca, di quelle in cui
non ci sono ancora i computer e i database, dove sbuca da dietro un mucchio
di libri e di polvere un ometto?
Quell'ometto, può essere (potrebbe) un esempio di patologia ossessiva: prima
di uscire di casa si lava trecentounovolte le mani, apre e chiude il gas 8
volte, cammina attento a non pestare le righe del selciato (non entriamo in
merito di relazioni affettive). Entra in biblioteca .... beh, cappero ....
chiedi un manuale e ti sa dire dov'è (cosa non facile), l'edizione, il
numero di pagine, e sa dirti anche se vi ha posto l'etichetta gialla o
azzurra (poichè quella gialla fu posta nel 1978).
Beh, .... è un impiegato sicuramente insostituibile.
Ho visto persone così in ogni struttura aziendale, da studi notarili a
A.S.L.
Ora, spesso vi sono persone che conducono una vita patologica ma
discretamente integrata all'interno della società in cui vivono; raramente
ricorrono ad uno psicologo.
A volte il loro equilibrio non tiene ... chessò, anche un semplice
licenziamento .... ma a volte non succede ... a volte succede che lavorano e
continuano a lavorare oltre il pensionamento ... e arrivano a ottanta e più
anni, e di psicologo hanno sentito solo parlare come una delle tante cose
che accadono .... lo "p i s i c o l o g o"
Saluti

la propria parte.. perche' fare questa parte e' *faticoso*?
Gentile Amelia,
innanzitutto lasciami premettere che tutto ciò che vado a dire non è
*polemica con te*, che esprimi una opinione legittima, evidentemente
sorretta da buone intenzioni, e da un corretto sentire.
E con signorilità! quale "iper-perbenismo"? quale atteggiamento "borghese"?
:-))
Ciò premesso, è proprio in ciò che sostieni che -a opinione mia- è la
questione; tu parli di rinuncia, e dici che dipende da pigrizia; e inserisci
questa valutazione nel contesto di una confusione ("fondere insieme") tra
ciò che deriva dall'agenzia educativa *famiglia* e l'influenza di altri
mezzi/stumenti di conoscenza/informazione.
Sottolinei che questa "rinuncia" è un fatto *colposo*, ed evidenzi episodi
nei quali qualche genitore si comporta male, e auspichi (o proponi)
comportamenti diversi ... coerenti con il tuo corretto sentire.
Io parlo di RESA (che non è molto diversa dalla "rinuncia"), e ASSOLVO la
famiglia che si arrende.
Bada bene che la "assolvo" non perchè non ravvisi *colpe* ... ma perchè
attribuisco il comportamento colposo allo stesso disorientamento che
affligge i figli di quelle famiglie.
Mi chiedo (se puoi farmi credito di una presunzione di corretto sentire
anche mio) quali cose *innovative* dovrebbero/potrebbero essere fatte per
eliminare le pigrizie genitoriali ... e non ne vedo; o -consentimi la
franchezza- non ne vedo di verosimili, o che non si fondino solo su
aspirazioni sorrette da qualche moralismo anacronistico e inconcludente.
Ieri notte riferivo/confessavo che ero di malumore: come evitarlo, se di
fronte a una tragedia come quella di cui si discuteva, vedevo persone
"competenti" attardarsi in chiacchiere sulla funzionalità dell'Oratorio
locale? (come/*perchè* chiamare in causa l'Oratorio ... e dire che
*funziona*? alla faccia della funzionalità!). Come non farsi venire il
magone/disperazione  vedendo personaggi in grado di influire sulla pubblica
opinione, *vociare scalmanati* proponendo modelli educativi fondati sui
"calci in culo"? con una assoluta cecità rispetto alle condizioni reali di
alienazione di genitori e figli? sulla *reciproca* caduta di comunicazione?
So che tutti erano animati dagli stessi corretti sentire tuoi e miei, e che
facevano buoni propositi ... ma di buoni propositi è lastricata la via del
loro stesso fallimento.
Con grande stima nei tuoi confronti ... ti sei sentita
*sorretta/orientata/informata* da quella discussione? o piuttosto c'è da
pensare che *nessuno* che la seguisse ha cavato un ragno dal buco? e che si
è bevuta la solita aria fritta? uscendo dall'esperienza della discussione
tra "competenti" con un rafforzato sentimento di impotenza, perchè s'è reso
evidente che neanche i "competenti" hanno niente da proporre?
Ti chiedo -per favore- di non considerare *distruttivo* ciò che dico; credo
di descrivere una sensazione diffusa ... per contrastare la quale non
possono bastare declamazioni che "auspicano" qualcosa, o sembrano alludere
nostalgicamente a un mondo che *non esiste più*: abbiamo bisogno *urgente*
di indicazioni operative, e queste necessitano di una preliminare lettura
*spregiudicata* dei fatti in essere.
Io credo che una prima spregiudicatezza sarebbe quella che ci permetterebbe
di *apprezzare* la (sia pur tardiva) alleanza con il figlio assassino in
carcere, manifestata da quella madre che gli porta i biscottini cui è
abituato; se riusciamo a superare lo sdegno/stupore ... e cogliamo la
valenza del tentativo di *tornare a rinchiudersi* in un rapporto familiare
(sfidando lo sdegno/stupore degli "altri") ... chissà che non riusciamo
anche a trovare il bandolo della matassa della ESIGENZA che si ripristini un
simulacro di "chiusura" della famiglia alle influenze esterne.
Dico "simulacro" perchè considererei velleitario un tentativo di chiusura
reale; ma che ce ne sia un segno (magari subliminare/inconscio) credo
proprio che sia necessario; la famiglia "aperta/spalancata/sbracata" a tutti
gli altri influssi qual è la famiglia attuale, non può avere più alcuna
connotazione sua ... nè può svolgere alcun ruolo educativo/contenitivo. Che
vuoi "contenere", se non c'è un margine/frontiera?
Grazie dell'attenzione.
Ciao Amelia, e ciao a tutti.            Angela


Poiché le possibili risposte intelligenti più o meno ti sono già state
date, provo a fare il "lavoro sporco", che è quello di schematizzare la
cosa, secondo lo spirito della tua domanda.
A mio avviso fra i danni possibili i più rilevanti sono, più o meno, i
seguenti:
1) Una madre che non ha comunicazione empatica (o che ha comunque dei
grossi problemi affettivi che impediscono al figlio o alla figlia di
stabilire con lei un contatto empatico) di solito produce delle
*psicosi*. Se leggi che adesso si curano anche quelle prendi la cosa con
le molle, perché i vari serial killer e psicopatici vengono più o meno
tutti da lì.
2) Un genitore che *seduce* il figlio o la figlia (di solito quello del
sesso opposto) produce delle *nevrosi* legate per lo più al complesso
edipico (sono le "classiche": isteria, ossessioni, inibizioni,
eccetera), e spesso anche dei problemi nella *identità di genere*
(omossessualità, eccetera). In questo caso i "danni" possono essere in
parte rimediati con l'aiuto della psicoterapia, ma - un po' come una
macchina che ha subito un grosso incidente - non se ne esce mai "come
nuovi".
3) Un genitore che ha dei sentimenti di *antagonismo* nei confronti del
figlio o della figlia (di solito quello del sesso opposto) produce
ancora delle nevrosi, ma si possono avere casi più difficili di quelli
di cui al punto precedente, perché il ruolo del *masochismo* tende a
diventare predominante.
A tutto ciò occorre aggiungere le seguenti considerazioni:
a) Probabilmente per le bambine è "più dura", poiché il primo oggetto
d'amore è sempre la madre e ciò pone loro il famoso problema del "cambio
di oggetto", di cui ti hanno già detto.
b) I comportamenti di seduzione/antagonismo possono essere non reali, ma
immaginati dal bambino o dalla bambina. Di solito, quando si giunge a
sviluppare una nevrosi, è possibile che ci sia una piccola dose di
"verità", ma va anche detto che nessun genitore può essere "perfetto", e
che in alcuni casi un comportamento appena velatamente seduttivo e/o
aggressivo può venire enormemente ingigantito dalla fantasia del bambino
o della bambina.
Detto ciò, è chiaro che per "non fare danni" occorre usare la solita
vecchia ricetta: *amarli molto* e allo stesso tempo "tenere le
distanze".
Dirlo è facile, ma farlo è come stare in equilibrio sul filo del rasoio:
se non hai delle buone capacità intuitive, istintive, empatiche ed
affettive è difficile riuscirci a suon di "buoni ragionamenti". Insomma,
anche in questo vale il solito luogo comune secondo cui chi non sta bene
con se stesso difficilmente può far star bene gli altri.
Sarò stato utile e preciso? Mah!
Saluti,
D.

 del figlio o della figlia (di solito quello del sesso opposto)
Ops!
Mi sono confuso, in questo caso dovevo dire "di solito quello dello
*stesso* sesso".
Sorry!
[Che lapsus! Avrò mica il "complesso edipico inverso"? E chi ce li ha i
soldi per farsi sei-sette anni di sedute per scoprirlo? Mi sa che mi
sono andato a cacciare in un bel guaio...]

 Padre-Figlio
Probabilmente Madre-Padre

 Probabilmente Madre-Padre
:-)) tutto sommato ci credo pure io........se una coppia e'
equilibrata.........o perlomeno meno squilibrata di altre puo' sopperire
agli eventuali squilibri del singolo componente della coppia Madre-Padre.
claudio

 o no?
condiviso e approvo
claudio

 Probabilmente Madre-Padre
Sagaaaaace!


La questione sembra terminologica, e chiedo venia, l'ora mi indulge a
pensarlo. Ha ragione (affermazione pesante) Vincenzo: occorre distinguere il
problema dall'enigma, dalla Sfinge (toh, chi si rivede: Edipo). Il resto
modestamente, è clinica (altro parolone).
dii vortant