Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Peccato e male

Vorrei, in questo nuovo thread, aprire una discussione, che mi sta
particolarmente a cuore:
Il bene e il male esistono?
Una domanda da un milione di dollari.
IMHO esistono solo ad livello basso della conczione della realta`, il
livello dicotomico, ove o e` nero, o e` bianco, ma non tutti e` due,
non grigio, ecc. ecc.
Se saliamo solo un poco, e arriviamo ad un livello non dicotomico ma
sfumato (magari cominciamo ad analizzare non le cose in se, ma le
connessioni fra le stesse), gia` si nota una non applicabilita` del
concetto etico bene/male.
Un leone che uccide una gazzella, e` bene o male?
 
Togliere "sempre_" all'indirizzo di posta elettronica        
         <> El Pessimo <>
  Noi Siamo Le Nostre Informazioni

 Un leone che uccide una gazzella, e` bene o male?
Carissimo Guido,
come avrai visto dal mio OT tecnico ho grosse difficoltà col computer così
ti rispondo prima qui per *mettermi al sicuro* prima che mi molli. :-)))
la risposta che qualsiasi bahà'ì ti dà è secca e immediata e, veramente, non
convenzionale per una qualsiasi altra credenza religiosa.
Hai toccato uno dei cardini specifici della rivelazione bahà'ì.
Il bene esiste! Il male non esiste!
Spieghiamoci bene così poi potrà partire la discussione vera e propria.
Il male si definisce solo come mancanza di bene... solo il bene è qualche
cosa di esistente in senso proprio.
Classico, e scritturale bahà'ì, è il famoso esempio della luce e del buio
che spiega che solo la luce esiste mentre il buio è solo mancanza di luce.
Tu esprimi, dunque, una fondamentale verità bahà'ì con il tuo dire.
Ma anche la connessione bene/male riguarda il sistema di riferimento dato.
Tu lo esprimi in un modo che sarebbe quasi tipico di noi bahà'ì.
Se il sistema di riferimento è il leone mangiare la gazzella è bene... se il
sistema di riferimento è la gazzella essere mangiata dal leone è *non bene*
cioè male.
Ma se il sistema di riferimento è l'equilibrio naturale sarà bene che
qualche volta il leone mangi la gazzella e che molte altre volte la gazzella
riesca a sfuggirgli così che nè tutti i leoni muoiano di fame nè tutte le
gazzelle vengano mangiate... così esisteranno sempre leoni e gazzelle che se
qualcuno prevalesse nessuno dei due potrebbero sopravvivere.
Man mano che ci si eleva nei sistemi di riferimento il bene è sempre
maggiore e il male sempre più accettabile ma non per questo meno oscuro e da
superare mediante la luce.
Ma una cosa è importantissima: c'è un legame tra bene e interesse.
Per esempio sebbene l'interesse/bene del leone sia mangiarsi più gazzelle
possibile a sazietà egli non sa che se riuscisse a mangiare tutte quelle che
desidera pure lui morirebbe.
Così sebbene per ogni contribuente pagare le tasse sia male se nessuno le
pagasse non ci sarebbe più sistema sanitario nazionale e molti morirebbero
in un lazzaretto o per strada come davvero succedeva nel 1600.
Il SSN non è certo perfetto ma è bene rispetto alla situazione precedente...
tuttora però qualcuno potrebbe sostenere che è inutile che si spendano
medicine e soldi per curare i malati vecchi... sarebbe più produttivo
lasciarli morire e risparmiare sulla pensione e nessuno potrebbe dar loro
torto.
Così l'uomo fa molte cose *irrazionali* come curare i vecchi e dar loro
delle pensioni... ciò è male nel sistema di riferimento dei giovani ma è
bene nel sistema di riferimento dei vecchi.
Ma chi ha insegnato all'umanità a curare i vecchi con la pensione e le
medicine? Prima era una facoltà dei giovani se volevano e potevano per i
loro familiari... perchè è divenuto diverso?
Superare il sistema di riferimento vecchio e introdurne uno nuovo secondo
nuovi e diversi canoni di convenienza/bene ècompito precipuo innovativo dei
messaggeri divini e delle loro religioni.
Gesù e Maometto hanno innalzato il sistema di riferimento e come uno dei
sottoprodotti ora la società intera si occupa dei vecchi con pensioni e
medicinali gratuiti.
Bahà'ù'llàh, a sua volta, innalza il sistema di riferimento del bene/male
producendo la certezza che *la terra è una sola nazione e l'umanità i suoi
cittadini* così dopo Bahà'ù'llàh non potremo considerare le politiche di
sviluppo del terzo mondo come questione caritativa esterna ma le dovremo
considerare come questione doverosa interna.
Ma nel contempo scopriremo un grande nostro cointeresse in queste politiche
perchè supereremo molti dei nostri guai che il comportarci così ci
producono.
Questo dal punto di vista pratico. Ma dal punto di vista filosofico se un
individuo o una collettività si comporta secondo le leggi del sistema di
riferimento inferiore non fa cosa malvagia ma solamente fa cosa naturale per
quel livello anche se ineducata e inevoluta.
Dio non chiama responsabile un tal individuo o una tale società... lì chiama
semplicemente fermi a uno stadio di inattività evolutiva che è il massimo
dell'inferno... perchè è infernale stare fermi mentre si potrebbe crescere.
Paradiso e premio è invece l'evoluzione e chi si evolve dà a se premio e
paradiso.
Dio non è mai inattivo perchè emana da se i suoi messaggeri il cui precipuo
compito e di elevare il sistema di riferimento bene/male man mano che si
arrivi a un momento in cui è possibile fare un ulteriore scatto in avanti.
Un carissimo saluto.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***
*** la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ***

 Michele Amato del '56
Con affetto
Anna


 del mondo, no!
Annuzza cara... lo so... siamo fondamentalmente d'accordo... ma vedrai che
lo capiranno col tempo... già gli scienziati che hanno redatto il messaggio
di cui si parla lo hanno capito.
Un abbraccio.


 Un abbraccio.
Anche a te
Anna


 Anna


 > Anna
Che bello, Carissima Anna,
salutami anche tu Sasà, sono sicuro che c'è almeno un giovane bahà'ì di
quelle parti che ci sta seguendo ma potrebbe darsi che siano di più....
dunque il tuo messaggio di sicuro è arrivata anche a qualcuno di loro...
vedrai che vi troverete bene... tra loro c'è molto calore:
*parte napoletano e parte nopeo!* :-)))
credo che aspetteranno a braccia aperte il *Ciclone Anna* :-)))
di Sasà non so e non posso dire...
ciao Anna, cuore meraviglioso...


 ciao Anna, cuore meraviglioso...
Grazie Michele, fratello mio.
Ti abbraccio.
Anna


 Bè diciamo che è "vittima" di un ciclone.
ah! come lo sospettavo....
un povero marito dovrebbe chiamarsi.....
*martirio* :-))))
ma anche voi donne non avete tutti i torti...
Ciao e a presto su un altro thread....


solo il bene è qualche cosa di esistente in senso proprio.
E come si puo' *dimostrare* questo? Non si puo': lo si puo' solo
*postulare*!
Un evidente limite metafisico.. che si ammette e si osserva.
Sia chiaro che mi sta' bene... ma e' l'aspetto filosofico
epistemologico che mi sta' a cuore.
VR
P.S. Non appartengo a tale religione ne' ho intenzione di
appartenervi. Perferisco mantenere la mia posizione *teologicamente
laica*.
Ma fa' piacere riscontrare aspetti di similitudine cosi' evidenti in
tradizioni religiose. Vi considero tali infatti da quel che vedo..
rispetto ai credenti *teoetotomistici* come i cattolici.

solo il bene è qualche cosa di esistente in senso proprio.
E come si puo' *dimostrare* questo? Non si puo': lo si puo' solo


 rispetto ai credenti *teoetotomistici* come i cattolici.
Hai colto nel segno e fa piacere anche a me trovare simili
corrispondenze.
Un carissimo saluto.
--


Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
Altrettanto!
VR

rispetto ai credenti *teoetotomistici* come i cattolici.


punti di vista quanti sono gi uomini.
No caro mio... non e' questa la direzione... so' dove vuoi portare...
Non e' possibile confondere l'aspetto soggettivo con le definizioni
oggettive di bene e male che certe teologie vogliono sostenere...
Sono due piani diversi!
VR

VR


qualche problema tecnico, ci diceva, riguardo al nostro news group...
Sembra si siano risolti.
Mi riavrete a rompere le scatole :-)
P.S. Ovviamente sono Guido.


Praticamente, intendo.
Beh... questo sta' a te confutarlo.
Praticamente e non!!!!
VR

Praticamente e non!!!!


 wrote in message
3a317002...@News.tiscalinet.it...


Quale cesura?
Bene e male in ottica teistica. Da una parte il *Bene* dall'altro la
forza opposta *Male*!
VR

Amleto diventò pazzo, probabilmente oggi sarebbe un tuo cliente.
Forse non faceva i casini che ha fatto.. ;-D
VR

 wrote in message
WCpY5.65550$hk4.2...@news.infostrada.it...


 Sono due piani diversi!
Ma in questo credo siate d'accordo e noi bahà'ì pure... vedrete che ce
ne accorgeremo tutti....
Un carissimo saluto.
--


 Praticamente, intendo.
Carissimo,
ecco perchè c'è la Manifestazione di Dio... proprio per discriminare
bene e male in modo contingente, storico, limitato allo stadio umano e
in una determinata epoca.
Bahà'ù'llàh non si pone di fronte ai secoli dei secoli ma spiega ciò
che è meglio o peggio per questo millennio e per gli uomini di questo
pianeta....
ma ognuno è libero di pensare... e in effetti è così anche per noi
bahà'ì... che in futuro i parametri morali e comportamentali certi per
i bahà'ì potrebbero anche cambiare con l'avvento del prossimo
messaggero di Dio.
Bahà'ù'llàh dice che la Manifestazione di Dio è libera e fa e dice ciò
che vuole.
Se uno ha fede in essa essa diventa il parametro cardine di ferro ma
ogni bahà'ì sa che questo parametro non è assoluto ma solo relativo a
questi secoli che ci aspettano in cui la fede bahà'ì esplicherà il suo
compito prima di tramontare essa stessa.
Un carissimo saluto.
--


 se scappa. Mi sta' bene sai: e' ad altri che non aggrada.
Carissimo Roberto,
Dio ha creato "solo il male" perchè non può fare altrimenti....
mi spiego:
Lui è l'unica cosa perfettissima per essenza quindi creando non può
che fare cosa differente da Se e, quindi, a forza meno buona e più
malvagia di Lui.
Ecco perchè, in realtà, il male non esiste.
L'imperfezione unana e di ogni cosa è "sostanziale" per cui essendo
comune e sostanziale si può dire che bene e male non esistono ma
esiste solo ciò che è Dio e ciò che è "non Dio"...
quando qualcosa si muove verso Dio fa il bene...
se sta ferma fa il male....
ma nulla si allontana da Lui... il male è solo e tutto lì... se un
uomo invece di usare le leggi spirituali insite in lui stesso sta
"fermo" alle leggi animali e agisce in base a queste leggi animali
[che sono giuste se egli fosse "solo un animale"] ecco che non si può
considerare cattivo ma solo "fermo dove sta" e ciò è veramente male.
Ma non è male in se... è male solo perchè l'uomo non è solo animale ma
può agire anche seguendo leggi spirituali.
Un carissimo saluto.
--


 punti di vista quanti sono gi uomini.
Proprio perchè hai profondamente ragione per noi bahà'ì ecco che viene
Bahà'ù'llàh a spiegare che ciò vale anche per la religione e la morale
e non solo per la scienza... non c'è nulla, infatti, che sia
assolutamente buono o cattivo ma lo è solo rispetto ai canoni della
sua banda d'onda: cioè del regno minerale, vegetale, animale, umano,
della Manifestazione divina in cui egli si muove.
Un carissimo saluto.
--


forza opposta *Male*!
Ma queste due forze sono stati, forze nel senso stretto del termine,
entita` senzienti o semisenzienti che si contendono l'atto o l'evento
(o la persona), o cos'altro?


Anna


(o la persona), o cos'altro?
In ottica teistica cattolica sono principi personali. Si possono avere
comunque varie accezioni... sempre ontologiche.
VR

può agire anche seguendo leggi spirituali.
Diciamo principi cognitivi.... forse e' meglio.
VR

è facilitata ciò è bene.
Mmmmmm..... c'e' qualcosa che mi sfugge. E non so' cosa sia...
vedremo.
VR

 Sempre attivissima, eh....
Siempre!
In piena attività tellurica.
Un sacerdot..., volevo dire un bahai mi ha battezzata col nome di Terremoto.
E quindi...
Tu sei sempre alla ricerca di risposte sul bene ed il male?
Secondo me ci sono tutti e due ed esistono dal momento in cui l'Uomo si è
messo a giudicarli. ;-)


pianeta....
Ovvio, ma questa stessa possibilita` di cambiare idea nel tempo mina
l'esistenza di un bene/male fisso nei secoli, anche il tuo stesso Dio
ne risente, oltretutto.
[...]
Ciao.


della Manifestazione divina in cui egli si muove.
Sono sempre piu` bahai :-D


comunque varie accezioni... sempre ontologiche.
Mi interessa. Ad esempio, quali altre possibilita` vi sono?


messo a giudicarli. ;-)
Ottima risposta!
Non male veramente.





Ad esempio... bene e male possono essere dei concetti - o se vuoi convezioni sociali - che caratterizzano determinate modelli teologico culturali e/o principi etici.
Altri modelli non affermano questa dicotomia. E questo implica che tali concetti siano solo *strumenti* semantici.
Come avevo detto... bene e male come sinonimo di giusto o sbagliato - o corretto e scorretto, positivo o negativo (in funzione di un dato fine).
Niente identificazione *personale* con principi sovrannaturali qui. Ma ontologicamente con tali concetti si possono identificare delle *sfere* etiche - o se vuoi
pattern comportamentali.
Ma non solo. Non era questo quel che desideravi penso.
Spesso nei nostri ragionamenti si giunge a pensare che nella realta' si possano definire *sfere* ontologiche distinte che spesso si pensano essere di per se' rivolte
ad un principio metafisico universale di bene. Ovviamente quelle a queste complementari sono intese nel senso opposto: male.
Il tutto senza ricorrere a principi personali a cui tali contrapposte istanze afferirebbero.
Questo e' un modo *impreciso e scorretto* a mio giudizio di indicare aspetti ontologici inerenti a bene e male che - seppur non introducendo un principio personale -
sostiene una *divisione ontologica della realta'* molto problematica... quando subdola.
E' ovvio che questo implica delle considerazioni inerenti al fatto che questa realta' sia da riferire all'azione di un ente creatore... il quale dunque si deve
assumere - in tal caso - la responsabilita' genetica di questo male. E' questo, in altri termini, un modello essenzialmente derivato - per difetto - dalla
distinzione dualistico manicheistica *classica*... principalmente avanzato - a mio *parere* - da coloro che cercano di evitare, a loro modo di vedere, eventuali
problemi formali che potrebbero essere sollevati dall'introdurre esplicita del concetto di divinita' maligna.
E' chiaro che aspetti semantici dovuti alla nostra stessa capacita' di formulare concetti e pensieri possono indurre cio' in modo molto potente. Pensa solo alle
modalita' di considerare *male* un terremoto e *bene* che so... una situazione di abbondanza alimentare o quel che si voglia.. e cosi' via.
Sia chiaro che per questi aspetti non eccepisco nulla. Essi anche per me sono negativi - per quel che riguarda i primi e auspicabili - per quanto concerne i
secondi!!!
Va da' se che sono particolarmente interessato a tutte le formulazioni che eliminino questi ricorsi - permetti? Banali - a simili concetti di bene e male sia per
aspetti eminentemente formali, teologici e cosmologici..  sia per l'impatto psicodinamico (essenzialmente negativo!!!) che tali concetti hanno a livello cognitivo e
psicologico nella strutturazione dell'Io  in funzione dell'istanza del Super Io.
O.K.?
VR
-- 
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 avere tutti i riscontri necessari.
ormai ho capito bene ciò che intendi dire e la valenza delle cose che
dici mi è chiara... spero che sia chiaro che io sostengo che il poter
vivere in un'epoca nella quale ogni ulteriore significato delle
teoetotomie è esaurito è una fortuna per noi.... quello che nego
solamente che il "male teoetotomico" sia stato del tutto negativo...
anzi direi che è la base diciò che noi attualmente possiamo pensare ed
essere... le antiche religiosità, se mantenute invariate, non
avrebbero costruito società articolate e progredite come le nostre...
sarebbero rimasti, appunto, dei "buoni selvaggi"... rendiamo omaggio,
quindi, al tanto sangue e alle tante sofferenze dei teoetotomici del
passato che hanno costruito le società attuali alle quali ora noi
potremo far fare un ulteriore passo avanti che corrisponde alla fine
definitiva della teoetotomia.


 P.S. Ovviamente sono Guido.
Carissimo.....
meno male... e spero che anche i miei problemi col computer, che
spiegano i tanti ritardi nel rispondere, si siano conclusi pure....
:-)))
saluti
Michele

Un carissimo saluto.
Altrettanto.
VR

O.K.?
Ti ringrazio (in ritardo ;-( ) per l'esaustiva spiegazione.


 Diciamo principi cognitivi.... forse e' meglio.
diciamolo pure... macredo che questo mio supplemento sia stato finalmente
più esplicativo per te di quello che volevo dire... noterai, dunque, che i
principi bahà'ì sono molto rivoluzionari... perchè permettono a chiunque di
considerare il cattivo come una persona da aiutare e stimolare e non da
condannare... il male va fermato in ogni occasione ma mai combattuto con
odio perchè è solo uno star fermo a un livello inferiore....


 vedremo.
Carissimo Roberto,
proprio oggi ti rispondo sempre sullo stesso filone in questo thread...
riunifichiamo lì il dialogo... vuoi?
e scusa il ritardo ma avrai visto cosa mi è capitato col computer.


 ne risente, oltretutto.
mi incuriosisce molto questa affermazione fatta da te....
come mai?....
di certo non preferiresti una religione che dice che la sua verità è eterna
non so..... per esempio sul mangiare o no carne di maiale...
allora cosa può significare la tua affermazione?.....
forse ho capito... tu dici:
"se ritorna Hitler e si trova di fronte bahà'ì "buoni e cari ma inermi" come
la mettiamo?...
è questo che intendi dire?
il fatto è che per noi male e bene esistono come punti di riferimento di
azione ma non esistono come essenza di bontà o malvagità... questo permette
di contrastare il comportamento negativo senza avere animosità o spirito di
rivalsa contro colui che contingentemente ne è portatore... è solo
ineducato.... ma se il bambino ineducato rubacchia al supermercato non lo
mettiamo in galera ma di certo faremo in modo che non rubi più....
ho colto? e questo che intendi dire? ma se non ho colto dimmelo che ne
parliamo... e in ogni caso parleremo meglio di ciò anche se ho colto il
senso di quello che dici.


 Sono sempre piu` bahai :-D
proprio così! tu ti riferisci alla scienza vera.... Bahà'ù'llàh afferma che
vera scienza e vera religione non possono collidere... se collidono su un
singolo punto ecco che in quel punto o sono sbagliate entrambe o una delle
due... non c'è verso che sia diverso...
ora... non una delle cose che dici è contraria alla vera scienza... per cui
sei uguale a me... sei un bahà'ì che non sa di esserlo... e il fatto che tu
possa passare tutta la vita senza saperlo non cambia il fatto fondamentale
che tu lo sia...
quando trapasserai ti verrà incontro Bahà'ù'llàh e dirà agli altri bahà'ì...
venite vi presento "El Pessimo" che fu uno dei miei migliori seguaci sulla
terra!
non dico balle! e dicendo ciò esprimo una verità della fede bahà'ì... che è
poi anche cristiana... ricordi? "Non chi dice Signore! Signore! è mio
seguace ma colui che fa la volontà del Padre mio" ... così tu fai la volontà
di Bahà'ù'llàh seguendo in ogni cosa la scienza e la tua razionalità che è
cosa divina... benedetto tu sia!


Un carissimo saluto.
Altrettanto!
VR

 Speriamo!
così sia.....


confermo....
:-D
VR

senso di quello che dici.
Era solo un pensiero vagante, non c'era nulla di grande dietro.


terra!
Pensa che gli potro` dire....
"Ciao, Baha`, vecchio mio, lo sai che non credevo a te?"


 posizioni laiche e le tue.
moltissime concordanze... anzi direi che quasi tutto è concordante... tu sei
un uomo laico e modernissimo nelle sue idee e concezioni filosofiche... ciò
significa che sicuramente il messaggio bahà'ì è molto più accetabile per te
che per una persona con concezioni più legate ad epoche ed esigenze umane
passate.


 Oddio... io la vedrei in modo diverso anche qui... ma te la passo.
Carissimo Roberto,
oso sperare che tu sia così ben disposto da passarmela perchè hai subito
intravisto una differenmza fondamentale tra fede bahà'ì e religioni
tradizionali.
Nelle religioni tradizionali c'è il percoso creativo:
Dio==>mondo perfetto==>peccato==>
mondo imperfetto==>riscatto==>salvezza==>nuova perfezione
Nella fede bahà'ì c'è il percorso creativo:
Dio==>mondo imperfetto==>
perfettibilità infinita ma mai perfezione
questo corrisponde esattamente al modo laico di vedere il significato
dell'evoluzione umana e non può che piacerti come uomo laico e moderno...
quando comincerai a diminuire i tuoi giustificati sospetti verso il Dio
"etico ma creatore" bahà'ì la tua simpatia per la fede bahà'ì diverrà ancor
maggiore.


 "Ciao, Baha`, vecchio mio, lo sai che non credevo a te?"
e Lui risponderà:
«ti sbagli, dolcissimo!
tu non credevi "IN" me... ma tu credevi "A" me!»
Un carissimo abbraccione.


 Era solo un pensiero vagante, non c'era nulla di grande dietro.
si... si... ora ho capito e risposto dopo la tua spiegazione di cui sopra...
con le mie parola anche'esse di cui sopra...
considera che tu stai conoscendo la fede bahà'ì al primo stadio evolutivo...
quello che abbiamo passato tutti quando siamo divenuti bahà'ì o quando
abbiamo conosciuto la fede per la prima volta...


Un carissimo saluto.
Altrettanto.
VR
P.S. Ho dei problemi nella mia zona con il server tim. Non so' quando
potro' riallacciarmi alla rete.
Buone cose a tutti!!!!
VR

passate.
Ci credo...
Ciao... :-)
VR

scherzo ma un po' dico sul serio.....
Lo so.
;-D


Un carissimo abbraccione.
Anche a te.


 Buone cose a tutti!!!!
scusami per il solito ritardo dovuto ai problemi col computer che già
sai... ma ora è inalmente arrivato il "nuovo computer" per cui spero
di recuperare e spero che tu, nel frattempo, abbia superato i tuoi di
problemi.


 pulcino... dunque quel che scrivi sopra e' in contrasto?
se così vuoi dire sono sicuramente in contrasto con me stesso... ma tu
hai sicuramente già capito ciò che volevo dire...
inevoluzione è un fenomeno irresponsabile alcune volte e altre volte
responsabile... uno spesso sceglie azioni inevolute perchè non si
rende conto che lo siano e altre volte perchè così liberamente
vuole... ma queste seconde volte sono molto più rare... di solito
cerchiamo sempre scuse per noi stessi e per le nostre azioni anche ai
nostri stessi occhi... da ciò l'infinita giustizia e misericordia di
Dio che giudica e assolve secondo parametri a noi inconoscibili...
anche se sono le nostre stesse azioni e pensieri e non Dio stesso che
ci giudica o che ci assolve.


attenersi solo alle leggi animali....
L'uomo non si attiene *solo* a leggi animali! E quando mai?
VR

Un carissimo saluto.
Altrettanto...
VR

 "dicotomico"
Sicuramente Carissimo,
è infatti anche a noi bahà'ì è ben chiara la distinzione tra bene e
male... la riconosciamo benissimo... solo che il male non è per noi
una "forza" attivamente opposta al bene ma solo una relazione con il
bene.... così quel che dici è molto accettabile: allora correggiamo:
diciamo che c'è una dicotomia tra i due come piace a te di dire meglio
ma è una oscillazione o posizione dei due poli uno rispetto
all'altro....
                                                                  /
                                                   /¯\          /
                                    /¯\         /     \       /
                    /¯\          /     \      /        \     /
    /¯\          /     \        /       \    /          \_/
 -/----\------/-----\----/--------\_/-----------------------
          \    /           \_/
           \_/
è una sinusoide come questa...
bene e male si susseguono ma spostandosi sempre più in alto perchè è
il bene che realmente spinge.... e il male lo "insegue" diventando
sempre meno malvagio... e il bene sempre più "benigno".....
se invece il male fosse "potente" come il bene e non solo una sua
momentanea carenza la sinusoide sarebbe su un piano orizzontale e non
su un piano inclinato come sosteniamo noi bahà'ì....
vedi... il fatto che uno possa o meno riscontrare delle analogie tra
l'idea bahà'ì e l'idea scientifica di poli è un po' relativo...
scientificamente le oscillazioni si susseguono tra poli con identica
forza e il moto è continuo e oscillante appunto...
l'idea bahà'ì è teologica e non perfettamente spiegabile con la
scienza... tuttavia la storia umana vista in modo oggettivo vede un
reale progresso da situazioni meno evolute a situazioni più evolute e
ciò rende ragione del fatto che l'uomo può cambiare e innalzarsi dal
"male" originario... sei io lavoro in fabbica e non sono più ono
schiavo del tempo degli antichi romani non posso dire:« sono uno
schiavo perchè ci sono sempre servi e padroni» perchè ciò non è
vero... la situazione del lavoro dipendente è migliorata e di molto in
2000 anni... insomma l'umaità e la spiritualità umana ne ha fatta di
strada... e ciò dimostra in pratica se non in teoria che l'uomo è
capace di oltrepassare e trascendere le situazioni del passato ed
evolversi verso un sempre maggior bene....
Un carissimo saluto.


 mentre oggi non va bene. Il tuo Dio cambia idea nel tempo?
Divertente... allora diciamo ciō che pensiamo noi bahā'ė in modo
semiserio... ma in modo ugualmente accurato:
quando "cambierā idea" sarā perchč č stata fondata una nuova religione
da un nuovo messaggero, e ciō accadrā tra non meno di mille anni ma
forse pių, quindi non č un Dio che "cambia spesso idea".
Tuttavia cambia idea ma solo nel campo delle contingenti leggi
materiali che regolano in una determinata era le cose umane.
Ma lo ha giā fatto tante altre volte... prendiamo l'esempio delle
mogli... nessuna evidenza c'č che Gesų abbia abolito la poligamia
tanto č vero che Paolo da Tarso consiglia che solo i Vescovi debbano
essere mariti di una sola moglie ma gli altri possono averne di pių...
ma sappiamo che Paolo da Tarso non č che fosse il massimo... poi
Maometto conferma la legge di Mosč e Gesų e stabilisce che il numero
delle mogli debba essere limitato a sole 4.
Solo ora Bahā'ų'llāh ha abolito la poligamia.
Perchč č negativissimo che, invece, i cristiani si siano attenuti alle
leggi pagane romane e abbiano consentito una sola moglie nel medio
evo?
Perchč per secoli la donna non ebbe nessuna possibilitā di protezione
sociale che allora si attuava solo col matrimonio... l'uomo di allora
prendeva e lasciava la donna a seconda della sua volontā e una sola
rimaneva protetta socialmente (la moglie principale) tutte le altre
relegate al rango di semplici amanti momentanee senza alcuna
possibilitā di essere regolarizzate soffrivano loro e i loro figli di
una situazione sociale tremenda.
Solo nell'ottocento la situazione sociele della donna con la sua
emancipazione lavorativa e la nascita di nuovissime idee egualitarie
si avviō a un deciso miglioramente e nacque il moderno matrimonio
romantico e monogamico, prima sconosciuto. Questa nuova situazione
rese giusta l'abolizione della legge della poligamia da parte di
Bahā'ų'llāh.
Quindi č solo ora che "tradire la moglie" con un'altra donna č
disdicevole... prima lo era solo tradire le mogli con altre donne.
In una societā che non poteva neppure lontanamente comprendere che la
donna fosse molto di pių di un "animale speciale" ecco che Dio almeno
impone all'uomo: Ŧlo vuoi usare quell'animale speciale?... allora
mantieni lei e i suoi figli!ŧ
Gesų e Maometto, solo, regolano il matrimonio poligamico e
condizionano il divorzio unicamente al fatto che la moglie sia
infedele... cosa giā scandalosa per i tempi... un romano aveva si una
sola moglie alla volta ma non c'era neppure il ripudio che c'era tra
gli ebrei... quando cessava l'affetto del marito il matrimonio era
legalmente sciolto: bastava dichiarare la cessazione della "affectio
maritalis". L'istituto della poligamia assieme a quello del ripudio
per soli motivi di "porneia" furono gli amorosi doni di Gesų e
Maometto all'umanitā. Purtroppo cristiani e musulmani non rispettarono
il volere di Gesų e Maometto introducendo gli "annullamenti cristiani"
e il divorzio musulmano" anche per motivi non di "porneia" o infedeltā
della moglie.
Un carissimo saluto.
--
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito č it.cultura.religioni.bahai ***


L'uomo non si attiene *solo* a leggi animali! E quando mai?
L'uomo e` un animale, ergo si attiene alle leggi animali.
differiscono, in parte, da quelle degli altri animali, nella misura in
cui quelle di un paguro differiscono da quelle di un orango.
Sono comunque leggi animali.
--
         <> El Pessimo <>
  Noi Siamo Le Nostre Informazioni
Radio Vaticana: "Aaaaahhhhh, oooohhhhh, uuuuhhh, mmmmmhhhh...".
Abbiamo trasmesso: "La venuta di Cristo". 

 muoversi per ulteriori acquisizioni.
hai azzeccato completamente... e gli altipiani non finiscono mai....


hai azzeccato completamente... e gli altipiani non finiscono mai....
Ecco... e non *devi* visitarli. Ma *puoi* visitarli.... 
Ciao
VR

 L'uomo non si attiene *solo* a leggi animali! E quando mai?
Carissimo Roberto,
infatti.... direi che di una cosa l'umo non è libero... non è libero
di vivere a uno stadio inferiore perchè non gli è consono....
a un animale quello stdio animale è consono ed è ottimo per lui... ma
nessun uomo riesce a vivere in quella maniera...
gli animali magiano e si mangiano ma non sono capaci di organizzare
guerre... l'uomo è molto più capace di fare il bene e il male....
ma a parte la "vera banalità" delle mie considerazioni... una banalità
di cui mi rendo conto... tu in realtà che cosa vuoi dire... il senso
della tua considerazione nel profondo non l'ho ben capita...
spiegamela per cortesia.


spiegamela per cortesia.
Tu riferisci a:
L'uomo non si attiene *solo* a leggi animali! E quando mai?
Beh... e' semplice... L'uomo non e' solo oggetto di leggi animali.
Abbiamo si' ampie manifestazioni nel nostro essere quotidiano di tali
vincoli animali. Pensa solo a comportamenti sociali ed affettivi... ma
oltre a questo possiamo contare su un livello molto significativo - ma
limitato!!!!! - di attivita' consapevole. In cui possiamo anche porre
in essere delle istanze che non provengono dal mondo animale di per
se' - anche se sono spesso afferenti alla realta' ontologica in cui ci
troviamo. Pensa solo alla pura logica sottesa all'estrazione della
radice di un numero negativo. O al filosofare su temi come l'esistenza
dell'oltretomba etc.
E' ovvio che anche questo filosofare sia *veicolato* da una traccia
profonda che scende sino alla nostra emotivita' animale... ma e' ovvio
che i termini logici dei discorsi che poi *l'animale uomo* riesce a
proporsi - inerenti anche a sfere sovrannaturali - sono in se'
staccati dalle mere leggi animali.
Solo che tutto questo e' *estremamente* animale.
Ecco la nostra originalita'. Siamo *animali* che si permettono
speculazioni inerenti a fatti *non animali*.
E questo lo si sta' spiegando solo ricorrendo a risorse intellettuali
come le discipline neuroscienze etc.
Attenti qui. Ammettere questo... da un lato implica un abbandono del
pensiero *spiritualista* classico... ma non e' detto che ponga veti
nei confronti ad ipotesi metafisiche ulteriori... non
teoetotomistiche... ma forse un po' diverse - solo in alcuni punti -
dalla tua fede bahà'ì! :-)
Bye!
VR


 Sono comunque leggi animali.
Carissimo,
molto giusto quello che dici.... :-)))
ma ti racconto cosa disse una volta un saggio:
«... si... è vero... l'uomo è un animale!
ma provate a dare dell'animale a qualcuno....
e vedete che risposta vi dà....»
certe volte una "banalità" può essere più saggia della verità
scientifica presunta....
infatti è del tutto vero che l'uomo è un animale un po' differente
dagli altri ma quanto chi di noi lo sa di preciso? :-)))
Un carissimo saluto


mantieni lei e i suoi figli!»
Ma questo succede anche nell'harem musulmano.
--
         <> El Pessimo <>
  Noi Siamo Le Nostre Informazioni
Radio Vaticana: "Aaaaahhhhh, oooohhhhh, uuuuhhh, mmmmmhhhh...".


evolversi verso un sempre maggior bene....
E` migliorata, e questo e` bene?
E` questo e` IL bene?
--
         <> El Pessimo <>
  Noi Siamo Le Nostre Informazioni
Radio Vaticana: "Aaaaahhhhh, oooohhhhh, uuuuhhh, mmmmmhhhh...".


 Ecco... e non *devi* visitarli. Ma *puoi* visitarli....
"Chiunque lo desideri si scosti pure da questa guida e chiunque lo
desideri scelga il sentiero che lo conduce al Suo Signore"
questo č scritto nella famosa "Tavola di Ahmad" e, quindi, come vedi
ancora una volta il tuo parlare e consono al nostro sentire.
Un carissimo saluto.
--
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito č it.cultura.religioni.bahai ***


 L'uomo non si attiene *solo* a leggi animali! E quando mai?
si... proprio così... grazie... :-))

insorpassabili considerazioni che sottoscrivo ampiamente!


scientifica presunta....
Prova a dargli del Dio, e vedrai cosa ti risponde. 
Ma non e` Dio.
E` un problema di semantica: Al termine animale si sono associati
tutti gli aspetti negativi dell'essere uomo, a quello di Dio tutti
quelli positivi.
E` solo li' il problema.
Per il rtesto, siamo animali, in quanto non siamo ne vegetali ne
minerali.


 Ma questo succede anche nell'harem musulmano.
appunto... proprio quello che voglio dire... almeno un musulmano per
usare delle donne come di un animale le doveva mantenere... nel mondo
cristiano la donna fu usata dal medievo al rinascimento ed oltre senza
nemmeno il dovere giuridico economico di sposare l'animale che usava
suo piacimento....


 E` questo e` IL bene?
I bahā'ė non credono nč cercano "il bene assoluto"....
esso non sarā mai raggiunto...
non raggiungeremo mai il paradiso in terra....
ma il miglioramento č tale che praticamente lo sarā....
immaginati che un uomo della pietra veda la nostra societā....
non sarebbe il paradiso in terra per lui....
cosė succederā ai nostri pronipoti...
avranno i loro grossi problemi...
ma se noi vivessimo ai loro tempi diremmo che essi hanno raggiunto il
paradiso in terra....
Un carissimo saluto.
--
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito č it.cultura.religioni.bahai ***


 minerali.
Bella risposta Carissimo!
troveremo un punto di unione dicendo che l'acqua, quando è riscaldata
e diviene vapore, è sempre H2O ma si comporta in modo diverso...
così l'uomo è un animale in cui l'intelligenza è tale da farlo passare
a un diverso "stato aggregativo" e questo stato aggregativo cambia
alcune sue qualità e gli dona... magari... un'anima immortale...
chissà?
non si può mai dire... no?
Un carissimo saluto.


sociale...
Perche`mai sbagliano?


paradiso in terra....
'Nzomma...


e diviene vapore, è sempre H2O ma si comporta in modo diverso...
Sono daccordo. Infatti l'uomo ha leggi differenti dagli altri animali.
Ma, bada, anche il procione li ha differento dall'ornitorinco.


 Ma, bada, anche il procione li ha differento dall'ornitorinco.
Right... right... :-))
a prestissimo.


 'Nzomma...
:-)))
Un carissimo saluto.
--
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***


 Perche`mai sbagliano?
perchè così è fatto l'animale donna... e siccome l'uomo ha a che fare
proprio con lei e non con una gorilla... si deve accontentare :-)))
ma ciò è spesso un vantaggio anche per l'uomo proprio dal punto di
vista di certe pulsioni animali.
La morale sessuale si è sviluppata sempre più nell'uomo proprio perchè
è un tipo di animale per il quale ciò è possibile e anche funzionale
perfino dal punto di vista strettamente animale.
Naturalmente la mia opinione è che Dio abbia disposto così
l'evoluzione in modo da non dare leggi morali a chi non le poteva
attuare o a colui per il quale esse fossero negative.
Un carissimo saluto.
--
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***


a prestissimo.
Anche prima....


 Ma come, abbandoni cosi`?
:-)))
Carissimo,
era giorno 15 a notte tarda ed io mi preparavo a ricoverarmi
l'indomani per poi fare un intervento chirurgico il 17 :-)))
da buon professionista so che qualsiasi intervento è pericoloso perchè
non si sa mai come vada l'anestesia anche se si trattava di un banale
ma fastidiosissimo disturbo al ginocchio :-)))
così... sentendomi un po' vicino all'aldilà :-)))
mi sono ricordato che il più grosso "peccato bahà'ì" è l'insistenza
nelle proprie posizioni preconcette :-)))
quindi sei stato uno strumento della mia preparazione all'aldilà
:-)))
e nel non continuare ad insistere nelle mie idee ho cercato il mezzo
per "santificarmi"
:-)))
a parte lo scherzo semiserio....
credo che ormai la discussione si sia un po' esaurita...
il mio e il tuo punto di vista sono identici se così si vuol credere o
molto diversi se così si vuole credere... ma la scelta dipende solo
dalla nostra disponibilità all'una o all'altra ipotesi.
Un carissimo abbraccio.


 Ma come, abbandoni cosi`?
:-)))
Carissimo,
era giorno 15 a notte tarda ed io mi preparavo a ricoverarmi
l'indomani per poi fare un intervento chirurgico il 17 :-)))
da buon professionista so che qualsiasi intervento è pericoloso perchè
non si sa mai come vada l'anestesia anche se si trattava di un banale
ma fastidiosissimo disturbo al ginocchio :-)))
così... sentendomi un po' vicino all'aldilà :-)))
mi sono ricordato che il più grosso "peccato bahà'ì" è l'insistenza
nelle proprie posizioni preconcette :-)))
quindi sei stato uno strumento della mia preparazione all'aldilà
:-)))
e nel non continuare ad insistere nelle mie idee ho cercato il mezzo
per "santificarmi"
:-)))
a parte lo scherzo semiserio....
credo che ormai la discussione si sia un po' esaurita...
il mio e il tuo punto di vista sono identici se così si vuol credere o
molto diversi se così si vuole credere... ma la scelta dipende solo
dalla nostra disponibilità all'una o all'altra ipotesi.
Un carissimo abbraccio.


 Ma come, abbandoni cosi`?
:-)))
Carissimo,
era giorno 15 a notte tarda ed io mi preparavo a ricoverarmi
l'indomani per poi fare un intervento chirurgico il 17 :-)))
da buon professionista so che qualsiasi intervento è pericoloso perchè
non si sa mai come vada l'anestesia anche se si trattava di un banale
ma fastidiosissimo disturbo al ginocchio :-)))
così... sentendomi un po' vicino all'aldilà :-)))
mi sono ricordato che il più grosso "peccato bahà'ì" è l'insistenza
nelle proprie posizioni preconcette :-)))
quindi sei stato uno strumento della mia preparazione all'aldilà
:-)))
e nel non continuare ad insistere nelle mie idee ho cercato il mezzo
per "santificarmi"
:-)))
a parte lo scherzo semiserio....
credo che ormai la discussione si sia un po' esaurita...
il mio e il tuo punto di vista sono identici se così si vuol credere o
molto diversi se così si vuole credere... ma la scelta dipende solo
dalla nostra disponibilità all'una o all'altra ipotesi.
Un carissimo abbraccio.


dalla nostra disponibilità all'una o all'altra ipotesi.
E` vero, era sono una battuta.


 E` vero, era sono una battuta.
Infatti....
a presto in qualche altro argomento...
un abbraccione.
