Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Sogno stranissimo

Visto che siamo in test, vi posto un mio sogno che ho fatto stanotte per 
chiedervi che interpretazione ne dareste...
 
Io sono in una specie di castello, che però assomiglia in qualche modo 
ad un vecchio magazzino di cantonieri che c'era vicino casa mia, e dove 
ogni tanto giocavo/giocavamo, ma non spesso perché era chiuso, ed 
entrarci era proibito e pure difficile.
 
In questo castello ci sono altre persone, sconosciute, che cominciano a 
morire assassinate da un'entità misteriosa. Io ho paura perché potrei 
benissimo essere il prossimo, ma non cerco di fuggire. Invece vago per 
il castello in preda all'ansia finché mi fermo nel cortile, davanti a un 
tombino. Resto lì indeciso per un bel pò, poi penso a quelli che sono 
morti e mi prende una rabbia feroce che mi fa superare la paura: 
gridando "ti troverò, dovesse essere l'ultima cosa che faccio!!!" con 
violenza apro il tombino, poi una grata sotto il tombino, poi 
un'inferriata sotto la grata... e dal pozzo di sotto esce una specie di 
marionetta che non mi arriva nemmeno alle ginocchia, con una maschera 
tondeggiante d'osso liscio e bianco e due buchi neri al posto degli 
occhi (ma NON era un teschio, era proprio una maschera) e mi dice "io 
sono il signore del castello, è un secolo che lo sono". E io resto lì 
esnza sapere bene cosa fare. So che lui è il colpevole, so che è 
pericoloso e che può benissimo uccidermi, ma non so cosa fare. E 
continuo (cosa strana) a non prendere in considerazione l'idea di 
fuggire da lì.
 
E poi mi sono svegliato :-)
 
Il sogno è doppiamente strano, perché un sogno ricorrente che ogni tanto 
facevo da ragazzo era di provocare un avversario molto più forte di me 
fisicamente, ma lui rimaneva lì, angustiato (?!?) e non voleva 
attaccarmi. Ci ho rivisto il finale di questo sogno di oggi, ma a parti 
invertite O_O
 
Beh, che ne dite?

 stanotte per chiedervi che interpretazione ne dareste... [cut]
 
SE il sogno fosse mio (che non � un dettaglio! :-)) io penserei che mi sono
voluta levare la soddisfazione di sfidare il signore del castello facendogli
vedere che non solo non temo che mi possa ammazzare ... ma che sono io (!) a
poter diventare aggressivo e pericoloso per lui.
SE il sogno fosse mio (che non � un dettaglio! :-)) ... troverei conferma di
questo contenuto smaccatamente edipico (!) proprio nella *fantasia* che il
sogno di ora sia la continuazione di quello -ancor pi� smaccatamente edipico
:-)) - nel quale io, da ragazzo, sfidavo un avversario molto pi� forte di me
... e quello si angustiava, non volendo *egli* attaccarmi.
SE il sogno fosse mio (che non � un dettaglio! :-)) ... "mi preparerei" a
continuare il sogno di ora, decidendo -nella sfera della coscienza, sperando
che il soggettista dei sogni mi senta- di NON restarmene senza sapere cosa
fare: mi preparerei a contrattare con il signore del castello un mio
pacifico subentro nel possesso del castello.
Sceglierei di condizionarmi (coscientemente) a questa soluzione pacifica,
tanto pi� che ... l'inversione delle parti tra chi attacca e chi resta
angustiato "mi" sembrerebbe simbolizzare la voglia di "non infierire".
 
Per� ... questa interpretazione va bene per me che -io so bene!- ho avuto
grossi problemi con la dinamica edipica ... e con il "signore del castello".
:-)))
 
--
Vincenzo ...
... sempre malintenzionato e all'inseguimento di Laio
 

 sogno di ora sia la continuazione di quello -ancor piï¿œ smaccatamente edipico
 
Questa poi O_O
 
Edipo non l'avevo considerato proprio... credevo che "l'altro", 
l'avversario, fosse una parte del mio carattere o un certo mio modo di 
comportarmi, ma che potesse essere un'immagine di mio padre non m'era 
passato per la testa.

 passato per la testa.
 
Di palo in frasca -ma mica tanto! :-)) - la protervia dell'Inconscio a
volere (... a *sapere*) restare tale trova conferma nel fatto che "mette 
sotto il naso" della Coscienza contenuti a volte asssolutamente evidenti e 
... non succeede quasi mai che la Coscienza li veda.
E' "anche " per questa cecità (che sa di collussione della Coscienza) che
Freud si fece l'idea che -non solo nell'attività onirica- il vero motore
della "cecità" sia da trovarsi nel rifiuto della Coscienza a far anche suoi
i contenuti dell'Inconscio.
 
Non vorrei averti imbarazzato :-(( ... e per cercare di rimediare mi diverte
raccontare che una Paziente estremamente accorta e formale nei rapporti
umani ... giunse a insolentirmi "in un sogno" che -quando le divenne
evidente :-))) - non sapeva più come rimangiarsi. Peraltro era troppo chiaro
con chi ce l'avesse. Dover"si" dare ragione nell'insolenza fu dura ... ma fu
solo questo che le consentì di fare pace con "me" .
... fu solo quando io mi accorsi di quanto ce l'avevo con "il mio Laio" che
riuscii a fare pace con lui.
E :-)) ... poi mi impossessai serenamente del suo castello! :-))
 
--
Vincenzo
 
 

 ha scritto:

Scusate se intervengo in questa discussione, ma dato che il complesso di  
 
Edipo è di moda (chissà perché non si parla mai di quello di Elettra,  
 
forse perché non è politically correct) vorrei approfittare della vostra  
cortesia per chiarirmi alcuni dubbi. Anzitutto su questo paradosso: ma  
Edipo era freudiano? La Psicoanalisi non rischia di interpetare con la  
mentalità di uomini contemporanei simboli che hanno origini storiche  
 
precise e riferite ad una cultura ben determinata, che nulla condivide con  
le culture di altri popoli? Se certi simboli, associati alle categorie  
 
freudiane, sono oggi universali, è grazie alla televisione e sopratutto al  
 
cinema d'oltreoceano che, nonostante il disprezzo di Freud, lo prese in  
 
simpatia, sopratutto alcuni dei suoi allievi che si occupavano di infanzia  
e che si sono dimostrati in seguito dei criminali. Sono sempre stato  
turbato del fatto che un gran numero di psicanalisti fosse malato di  
mente, a partire dallo stesso Freud, che è stato fra i primi  
 
sperimentatori su di sè delle droghe, poi con Jung (schizofrenico) e Reich  
 
che dichiarava di avere contatti con gli alieni (non con gli alienati),  
ecc.ecc. Nello studiare le biografie di questi psicoanalisti potrebbe  
 
sorgere facilmente il dubbio che essi proiettassero i loro problemi, e non  
 
sono mancate grosse critiche per il metodo adottato per es. da Adler, che  
 
arrivava a pronunciare diagnosi senza nemmeno aver mai visto il paziente  
da vicino. Ma lasciamo stare le biografie degli psicanalisti per il  
momento, ed occupiamoci di qualche altro paradosso.
 
Cosa avrebbe di freudianamente edipico l'amore di Edipo per Giocasta e il  
duello con Laio, visto che nulla sapeva dei suoi reali genitori? Il  
 
complesso di Edipo è per caso collegato al problema del linfatismo, e  
determina anomali ingrossamenti dei piedi ("Edipo" significa "piedi  
gonfi") o di ghiandole linfatiche? Guarirne significa perdere acqua e  
 
scendere di peso? E che senso avrebbe, alla luce delle teorie freudiane,  
 
l'enigma della Sfinge, la cui forma si ritrova tal quale in Egitto e in  
 
Mesopotamia ed è universalmente collegata, nel suo aspetto teriomorfo,  
alla divisione dell'anno ed agli Elementi descritti da Empedocle? A me  
piacerebbe sapere se la psicanalisi può essere efficace nella cura  
dell'obesità, e non solo a me, ma ad un sacco di aziende che devono  
 
massimizzare i profitti riducendo i maggiori costi del peso della ciccia  
dei loro dipendenti.
 
Circa l'acqua, che è un elemento più abbondante nei neonati e nelle donne,  
 
la scienza ha ormai constatato che analogamente alla maggior presenza di  
acqua nei primi e nelle seconde, entrambi sognano molto di più degli  
 
uomini, anzi ci sono uomini che non sognano affatto, o non si ricordano  
 
minimamente dei sogni fatti. Per propiziare i sogni bisogna ricorrere a  
 
tecniche particolari, mettendosi nella condizione di maggior rilassamento  
 
possibile, senza stimoli incipienti, dormendo su due o più guanciali e  
ricordandosi, appena svegli, di trascriverne i contenuti. Inoltre la  
 
qualità dei sogni risente dell'ambiente circostante, della qualità dei  
 
cibi, della condizione di benessere del soggetto, delle esperienze fatte  
 
nel corso della giornata, dell'ultima prima di addormentarsi, dello stato  
d'animo in cui ci si addormenta e di una miriade di altri fattori che  
rendono estremamente rari i sogni archetipici che dovrebbero essere  
 
l'ossatura della terapia. Sostituendo il sonno normale con quello ipnotico  
 
si devono trovare i soggetti adatti, perché non tutti sono ipnotizzabili.  
Escludendo quindi i sogni dalla terapia, quali sono le armi della  
psicoanalisi, oltre ai sensi di colpa addossati al paziente quando la  
terapia si rivela inefficace (Jung docet)?
Grazie.
 
MASTER

 terapia si rivela inefficace (Jung docet)?
 
... la Psicanalisi (... seria) � accusata di essere "amnistiante" di tutte
quante le "nefandezze".
Non so proprio a cosa ti riferisci quando le attribuisci intenti
criminalizzanti.
 
--
Vincenzo
 
 

 criminalizzanti.
 
Freud attribuiva l'origine delle nevrosi infantili alla tendenza dei  
 
bambini a sottrarsi alle proprie responsabilitï¿œ, per cui il sintomo era  
 
alla fine il risultato di una fuga, come nel caso del fanciullo che non  
 
volendo andare a scuola, simula i sintomi dell'influenza. Ma questo ï¿œ solo  
un esempio della fuga di Freud di fronte ad ogni altra possibile  
spiegazione di origine medica, come ad es. le carenze alimentari  
 
particolarmente frequenti tra le classi povere o disturbi ormonali tipici  
 
della crescita. La caratteristica della Psicanalisi ï¿œ il voler ricondurre  
tutto a cause interne di natura psicologica, ignorando altri fattori,  
 
endogeni ed esogeni, la cui conoscenza condurrebbe ad una guarigione molto  
piï¿œ rapida ed economica.
 
MASTER

Il 20/08/12 19.20, MASTER ha scritto:
 
hem... l'ho passato perchï¿œ "tanto non si muove foglia da giorni" ma ho 
dovuto riquotarti ogni riga :-(( + era meglio iniziare un altro thread
comunque aggiusta la riga a 70 caratteri
 
 > Edipo ï¿œ di moda (chissï¿œ perchï¿œ non si parla mai di quello di Elettra, 
 > forse perchï¿œ non ï¿œ politically correct)
 
1. Edipo secondo me non ï¿œ neanche piï¿œ "di moda", ci sono rivisitazioni
a gogï¿œ.
2. la storia di Elettra mi pare una ca..ta, una specie di rivalsa
invidiosa di Jung. Comunque sovrapponibile all'Edipo e ampiamente
dimostrato da tutta una letteratura "al femminile" di essere
inesistente, al servizio del pensiero maschile.
 
 > Edipo era freudiano? La Psicoanalisi non rischia di interpetare con
 > la mentalitï¿œ di uomini contemporanei simboli che hanno origini
 > storiche precise e riferite ad una cultura ben determinata, che nulla 
 > condivide con le culture di altri popoli?
 
Certo, le interpretazioni non possano essere univoche, civitates Orbis 
Terrarum e poi...se oggi si ï¿œ orientati ad individualizzarle sul 
singolo, figurarsi come puï¿œ esistere un "manuale dei simboli", roba da 
librettini sui sogni anni '50 :-))
Esistono tuttavia simbolismi che sono abbastanza univoci (e non 
totalmente univoci!) e che originano dal genere/sesso/funzioni.
 
 
 > simpatia, sopratutto alcuni dei suoi allievi che si occupavano di
 > infanzia  e che si sono dimostrati in seguito dei criminali. Sono
 > sempre stato turbato del fatto che un gran numero di psicanalisti
 > fosse malato di mente,
 
O_O
 
 > a partire dallo stesso Freud, che ï¿œ stato fra i primi sperimentatori 
 > su di sï¿œ delle droghe,
 
dal 1884 al 1885. Morï¿œ nel 1939.
 
 > poi con Jung (schizofrenico)
 
No, forse confondi i suoi studi sulla schizofrenia.
 
 > e Reich che dichiarava di avere contatti con gli alieni (non con gli 
 > alienati),
 
Reich al declino della sua vita in effetti non ci stava con la testa ma
come ï¿œ possibile giudicare persone che vissero il nazismo, dovettero
far le valigie e fuggire a ricostruirsi una vita altrove? Quando
riuscirono. Reich comunista negli USA poi...non gliela avrebbero fatta 
passare buona neanche all'inferno.
 
 > Cosa avrebbe di freudianamente edipico l'amore di Edipo per Giocasta 
 > e il duello con Laio, visto che nulla sapeva dei suoi reali genitori?
 
Non capisco.Freud ha preso una rappresentazione teatrale di Sofocle,
che non ï¿œ l'unica versione della vicenda di Edipo, e ha fatto una serie
di osservazioni ma mai pensï¿œ di dire che Edipo avesse il complesso di
Edipo esattamente per quello che tu osservi.
 
 
Mi fermo perchï¿œ il resto non mi ci raccapezzo e poi sai che fatica a 
riquotare !  :)))
 
Ah,se oggi esistesse un Agamennone ne farebbe fuori 200 di figlie pur di 
non fare la fine di Schettino :))
 
-- 
Ciao elledi
http://pinterest.com/elledi
 

 comunque aggiusta la riga a 70 caratteri
 
Sarï¿œ estremamente sintetico. Io penso che Freud, quando era in vita come
anche oggi, faccia ridere, piï¿œ o meno come questo film:
http://it.wikipedia.org/wiki/Cara_mamma,_mi_sposo
 
L'utilitï¿œ della Psicanalisi ï¿œ tutta nel contributo dato al Cinema, tanto
che basta mettere una persona davanti al grande schermo per ottenere con
un'ora e mezza di proiezione un effetto maggiore di un'intera settimana
passata sul lettino dello psicanalista. Tra l'altro certi film hanno piï¿œ
senso pratico, piï¿œ aderenza alla realtï¿œ della Nuova Sofistica con cui
ogni branca del sapere odierno pretende di erigersi ad unica chiave di
interpretazione della realtï¿œ e di soluzione dei problemi.
Che molti dei membri della scuola psicanalitica fossero malati non lo
dico io, ma ï¿œ storia, che si puï¿œ intuire anche dalla teoria del maestro
che paragonava l'Inconscio ad una cloaca: quando si apre un pozzo nero
si usa una maschera antigas perchï¿œ le esalazioni sono pericolose. Le
'esalazioni' dell'Inconscio invece, benchï¿œ paragonate a quelle delle
fogne, stranamente sarebbero salutari, ma la storia della scuola psica-
-nalitica, i suoi scismi e odi intestini, dimostrano il contrario.
Mi rendo conto che, dicendolo in questa sede, sono un pï¿œ come un ateo
che bestemmia in una chiesa, e perciï¿œ levo il disturbo.
 
Cordialitï¿œ.
MASTER

 che bestemmia in una chiesa, e perciï¿œ levo il disturbo.
 
Della serie vado al bar, dico 4 robe, tanto per farmi dare torto ed esco.
Spuntino: ma perchï¿œ c'ï¿œ ancora in giro tutto questo bisogno di dire che 
la/lo psi ï¿œ brutto, sporco, cattivo? A nessuno verrebbe in mente di 
infervorarsi a dare torto al Manzoni, a Klimt, a Cavour...semplicemente 
semmai si ignorano. Invece il povero Sigismondo, passati 70 anni, 
rivisto e aggiornato trecentomila volte, al punto che ormai non si sa 
che ne resti, rimane un "obiettivo perseguibile/tabile". :-)))
