Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Perche' se non ci sta bene siamo razzisti?

L'Europa se ne infischia: non li vuole.
Solo da noi chi alza un sopracciglio viene tacciato di razzismo.
E che, siamo gli scemi del villaggio (globale)??
 
http://www.corriere.it/cronache/15_maggio_26/migranti-italia-europa-accordo-e09f9608-0365-11e5-8669-0b66ef644b3b.shtml
 
-- 
 
Aneck-Su-Namun

 E che, siamo gli scemi del villaggio (globale)??
 
Chi alza un sopracciglio non viene tacciato di razzismo. E' chi si 
esprime con toni violenti e di disprezzo che viene tacciato di razzismo, 
perche' in effetti e' razzista, xenofobo, omofobo etc, insomma X-fobo 
ossia spaventato anche dalla sua ombra.
 
E si, a dare retta ai salvini, ai borghezio, insomma agli stronzi che 
blandiscono e forgiano questi X-fobi, e' proprio da scemi del villaggio.

 blandiscono e forgiano questi X-fobi, e' proprio da scemi del villaggio.
 
E' difficile capire chi è più scemo. Se ti viene chiesto di sborsare
un miserabile centesimo per la prima casella di una scacchiera, due
per la seconda, quattro per la terza e così via, sempre raddoppiando,
tu sei il tipo entusiasta di accettare una richiesta così generosa e
"fattibile". Peccato che la realtà alla fine si riveli apocalittica.
 
-- 
A-Z

Aneck-Su-Namun ha spiegato il 27/05/2015 :

Scusami, ma cosa ne sai di come sono giudicati certi atteggiamenti di 
rifiuto all'estero?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 rifiuto all'estero?
 
 
Non ne so, in effetti, ma ho MOLTI dubbi che su questo argomento ci siano troppe divergenze fra la popolazione e i governi. Ti pare che inglesi e francesi, per come li conosciamo, possano indignarsi di fronte ad una chiusura dei loro governi? Io non ci credo nemmeno se lo vedo.
 
E comunque mi riferivo agli italiani: se il nostro governo mettesse, come non ha mai fatto, filtri veramente efficaci all'arrivo di disperati (75mila in 4 mesi, sono 300mila su base annua, vedi te se e' sostenibile) si alzerebbe indignatissimo chiunque a tacciarlo di razzismo.
 
Pero' gli altri governi lo possono fare tranquillamente, eh. Perche' nessuno finora ha protestato?
 
 

 vedi te se e' sostenibile)
 
Si può alzare l'assicella della sostenibilità se acquistiamo i diritti
di quella casa inventata in Slovacchia, per fornirne una a ogni famiglia
di pseudoprofughi (per il momento... poi toccherà anche alle famiglie
italiane autoctone).
 
-- 
A-Z

 Si può alzare l'assicella
 
Errata corrige: asticella, non assicella.
 
-- 
A-Z

 "fattibile".
 
fonte ?
 
a giudicare dalla risposta campata in aria, mi viene spontaneo chiederti: 
sei X-fobo ?

 si alzerebbe indignatissimo chiunque a tacciarlo di razzismo.
 
E qui abbiamo un problema:
 
1- c'e' chi propone di lasciarli affogare. Questi non sono razzisti, sono 
bestie
 
2- c'e' chi propone di respingerli/espellerli tutti. Questi sono razzisti/
xenofobi ma anche stupidi. Non puoi ignorare il problema dell'asilo 
politico e respingere in zona di guerra chi ha titolo per esserne salvato.
 
3- C'e' chi propone di velocizzare le pratiche di selezione ed espellere 
gli altri. Questi avrebbero anche ragione, ma quelle teste di cazzo della 
Lega hanno scolpito nel codice penale il reato di clandestinita', per cui 
quelli che dovresti espellere li devi prima processare e incarcerare. 
Prima di espellerli passano anni, se non si sono dati alla macchia nel 
frattempo.
 
 
Quindi il problema non e' solo nel modo diverso di vedere le cosa, ma 
proprio nelle leggi di merda che certi incapaci, solleticatori di X-fobi, 
hanno fatto in passato.

 sei X-fobo ?
 
Esponenzialofobo, sì. Tutto ciò che ha crescita esponenziale diventa
rapidamente insostenibile.
 
-- 
A-Z

 rapidamente insostenibile.
 
Di esponenziale puro c'e' solo la scacchiera con i chicchi di riso (che 
non e' esponenziale ma quadratica). 
 
I fenomeni naturali di solito sono logaritmici. Ossia partono ripidi da 
far paura ma arrivano presto vicini ad un valore limite.

 far paura ma arrivano presto vicini ad un valore limite.
 
Ma non sembra questo il caso.
 

 da far paura ma arrivano presto vicini ad un valore limite.
 
Beh, sono esponenziali che diventano logaritmici perché a un certo punto
vengono meno le risorse per mantenere quella crescita. Sovente si tratta
di esponenziali che poi crollano, fin quasi a zero (quasi tutti morti):
 
http://www.my-personaltrainer.it/salute/img/curva-crescita-batteri.gif
 
 
-- 
A-Z

 chiusura dei loro governi? Io non ci credo nemmeno se lo vedo.
 
Io mi ricordo grandi mobilitazioni in Francia per i sans papier o come si
chiamavano.
 
-- 
olé!

 di esponenziali che poi crollano, fin quasi a zero (quasi tutti morti):
 
esattamente il motivo per cui il fenomeno davvero esponenziale e' un 
iperbole di tipo retorico, ma in natura praticamente non esiste.
 
Le risorse iniziano a scarseggiare molto velocemente e ci si assesta su 
qualche punto di equilibrio.
 
Per esempio, hai idea di quanti barconi/gommoni/canotti occorrano per 
trasportare un milione di persone in un anno, ma anche in 3 anni ?


nel senso che non e' partito ripido da far paura ?

 
 
Proprio per questo la funzione "numero di chicchi nella casella x" è
esponenziale (con base 2 e non e, ma la crescita è la stessa) e non
quadratica, no?
Se fosse quadratica i chicchi sarebbero 1-2-4-9-16...

 x= ............. = 2^x chicchi
 
la sommatoria fino a x equivale a 2^(x+1)-1 quindi i chicchi sono 2^64-1
cioè 18.446.744.073.709.551.615
 
-- 
Roberto Rosoni
 


in effetti hai ragione, mi sono fatto fuorviare dalla minchiata di zombie 
che y = ax^2 + bx + c non sarebbe la funzione che descrive la scacchiera.

 non ho voglia di consumare il tasto 0
 
comunque la risposta e':
 
1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
 
numero binario che in decimale e' 18.446.744.073.709.551.615

 cioè 18.446.744.073.709.551.615
 
m'hai anticipato di pochi minuti, il tempo di capire come funzionava la 
conversione bin/dec sulla calcolatrice di sistema :-)

 ROTFL. La matematica non e' il tuo forte, vero ?
 
Rileggi quanto sopra e vergognati, sbruffone.
 
-- 
A-Z

 che y = ax^2 + bx + c non sarebbe la funzione che descrive la scacchiera.
 
E infatti non lo è. Perciò la mia non era una minchiata, la tua sì.
 
Vedo che, indipendentemente da quanta matematica tu abbia studiato,
non la capisci.
 
-- 
A-Z

 cioè 18.446.744.073.709.551.615
 
Bravo, la tua risposta è giusta! Fama e gloria a Roberto Rosoni.
 
Diamo però qualche briciola anche al povero doppio..massimo: siccome
nel sistema binario 10 è il doppio di 1 e 100 è il doppio di 10,
estendendo alle 64 caselle della scacchiera il procedimento di somma:
 
100
  10
   1
===
111
 
otteniamo la risposta in binario (64 uni)... poi c'è da convertirla
in decimale.
 
-- 
A-Z


ma l'hai letto il mio post ? hai seguito i calcoli ? hai provato a 
estenderli per un paio di iterazioni ulteriori ? con a=1, b=0, c=0 
l'equazione e' quella. Guarda che quei tre numerelli a, b e c, sono 
costanti, non variabili.

 costanti, non variabili.
 
Non puoi essere così stupido... o sì?
 
In qualsiasi maniera tu vari i coefficienti a, b, c in quella funzione,
la variabile x non è all'esponente. Con i valori a=1, b=0, c=0 si ha:
 
   y = ax^2 + bx + c   -->   y = x^2
 
che non è assolutamente la funzione "scacchiera" y = 2^x , guarda:
 
y = x^2  (quadratica) :
 
x=0  y=0
x=1  y=1
x=2  y=4
x=3  y=9
x=4  y=16
x=5  y=25
x=6  y=36
x=7  y=49
x=8  y=64
x=9  y=81
 
y = 2^x  (esponenziale) :
 
x=0  y=1
x=1  y=2
x=2  y=4
x=3  y=8
x=4  y=16
x=5  y=32
x=6  y=64
x=7  y=128
x=8  y=256
x=9  y=512
 
Convinto adesso?
 
-- 
A-Z

 Convinto adesso?
 
ma porca puttana hai ragione !
 
Io continuavo a leggere/scrivere x^n e interpretarlo mentalmente come 
n^x. Stavamo dicendo la stessa cosa solo che leggevo al contrario (la 
prova e' che la sequenza che avevo scritto era invece corretta)
 
Sorry, mi ritiro in buon ordine

 Sorry, mi ritiro in buon ordine
 
Sorry, 'sta cippa. Mi hai fatto venire dei dubbi tremendi.
Vabbeh che sono decisamente arruginito però...
Vedi di sentirti un po' in colpa... :-)
 
-- 
Roberto Rosoni
 


LOL