Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: dogma per i bahai - la mediazione nel civile

 al proprio orto?
c'è un qui pro quo fondamentale nel tuo ragionamento
ed è questa supposizione della "ricetta"
tu credi di aver ragione perchè ragioni in astratto e solo guardando a
un principio bahà'ì e non a quello successivo...
guardi solo al principio sul sesso ad esempio...
e non a quello su come si decide dove non ci siano solo bahà'ì
a doverlo fare...
nel tuo ragionamento astratto è come se dicessimo:
«penso che l'omosessualità non sia naturale?
deduco e propongo di estirparla o, almeno, conculcarla»
ma il bahà'ì ragiona diversamente:
«penso che l'omosessualità non sia naturale?
deduco che ne devo parlare con altri che ripengono differentemente
per decidere cosa fare in pratica con gli omosessuali e quali
diritti debbano comunque avere e quali no»
il bahà'ì pensa assoluto ma agisce in mediato e consultivo nel civile
e questo non perchè è buono e bravo ed evoluto di suo....
ma perchè questo atteggiamento è imposto a lui da Dio
come parte della sua fede
ecco perchè non piegherai mai un fondamentalista cattolico
a non chieder l'abolizione dei DICO; mentre un bahà'ì
come me può essere d'accordissimo che i DICO si facciano
pur non piegandosi mai alla statuizione culturale del gay pride
che "Omosessuale è naturale"...
non c'è alcun bisogno di mettersi a discutere con un bahà'ì
cercando di convincerlo che "omosessuale è naturale" perchè
non lo convincerai mai...
ma, nonostante questo, sarà pronto a discutere con te quale
sia la conseguenza legislativa da porre nel civile dove c'è
chi la pensa in un modo e chi nell'altro
l'atteggiamento di quei deputati cattolici che scindono il civile
e le sue leggi dal religioso può essere redarguito dal papa che
ritiene che la società debba santificarsi anche nel civile per cui
suggerisce ai deputati "veri cattolici" di votare contro i DICO
se no quasi li disconosce come buoni cattolici e rappresentanti
del popolo la cui azione sia salutare per la società...
invece un atteggiamento simile ai deputati cattolici "ribelli"
sarebbe consustanziale alla natura filosofica della fede bahà'ì
e, quindi, naturale per deputati bahà'ì...
fino a che ci sia anche una minoranza che la pensa diversamente
dai bahà'ì, e si tratti di un problema di coscienza come la morale
sessuale, quella minoranza avrà diritto a un ordinamento speciale
autodeterminato...
"protezione delle minoranze, dei loro usi e costumi e idee e
della loro libertà di professarle e conformarvisi" è uno dei
principi caposaldo della rivelazione bahà'ì
non deriva da principio esterno poi accettato nel corso della
storia, come per gli islamici o per i cristiani, ma è direttamente
riconducibile al messaggio originario e costituzionale
della fede bahà'ì stessa
quando si decide, stabilisconogli scritti e i consigli divini del Custode,
e necessario stabilire chi decide e chi è consultivo...
se la decisione investe la società civile è quell'insieme a
decidere e, quindi, ci si atterrà al volere della maggioranza
tranne quando vi sia una minoranza costituita con una sua tipicità...
basterebbe che in una società bahà'ì ci fosse una associazione
dei gay che si faccia portatrice di istanze tipiche mentre rispetta
il generale metodo consultivo apartitico...
basterebbe che dicesse di voler regolare diritti umani naturali
e otterrebbe delle eccezioni alle regole generali come lo sono i DICO
nella fede bahà'ì c'è una logica del patto sociale che vuole che
decidano in merito a una cosa gli associati nella loro interezza...
se tra gli associati civili ci sono gay come ci sono...
basta loro appellasi alla loro tipicità pr ottenere norme speciali
rivolte solo a loro e fatte solo per regolare i loro affari interni
non siamo neppure un fungo neonato della storia:
già ora gli islamici tanto vituperati si regolano così nel diritto
di famiglia per esempio... nel diritto di famiglia vale la religione
dei due coniugi e non c'è una legge civile...
noi, che siamo più bravi, stabiliremmo che ci sia una legge civile
di famiglia per chi si sposa solo civilmente
o convive coi DICO se gay...
poi chi si sposa da cattolico, ad esempio, non potrebbe divorziare...
mentre chi si sposa da islamico potrebbe avere più mogli...
poichè non è neppure molto democratico che se un islamico
vive in Italia la reversibilità la prende solo la prima moglie
mentre è chiaro che se la dovrebbero dividere per quante sono
abbraccioni
Michele 

 il generale metodo consultivo apartitico...
Nella futura società baha'ì quei tizi che hanno fondato il cosiddetto
partito pedofilo in Olanda quindi fonderebbero una associazione e
otterrebbero il diritto ad avere rapporti sessuali con ragazzi di
qualsiasi età, giusto?
Analogamente per gruppi che avessero fra le loro istanze tipiche
l'incesto, il cannibalismo o i sacrifici umani (non che io sia
pregiudizialmente contrario a tutte queste cose, è tanto per fare
degli esempi).
Ciao.Fabio.

 degli esempi).
tutte le società hanno in se stesse un concetto di "limite compatibile"...
non per questo sono meno democratiche...
tutte le istanze da te nominate erano del tutto compatibili con
società e stadi precedenti dell'umanità e non a caso tutto questo,
compresa la pedofilia, prendono a modello il passato tanto che
possiamo trovare nei siti in questione citazioni di Catullo che ci
spiega quanto il fanciullino amato non solo sia libero di riamare
o meno il poeta, ma addirittura libero di farlo soffrire le pene
d'amore con la sua riluttanza e i suoi capricci....
più che altro, però, nel mondo attuale, e tenuto conto dei bordelli
di bambine e bambini in Birmania, si potrebbe dire che simili cose
del passato sono solo un sogno e che, in realtà, l'abuso dei
minori è insito nella stessa situazione moderna di essi...
così che è credibile supporre che la "patente di libera minoranza"
da proteggere con legislazione speciale, potrà, anche in futuro,
essere data agli omo ed etero a patto che si dirigano su
adulti consenzienti...
abbraccioni.
Michele

 adulti consenzienti...
E' interessante. Me lo tengo via per il futuro, perň.
Ciao.Fabio.