Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Eutanasia

Mi piacerebbe conoscere il punto di vista di alcuni bahà'ì (ma anche di
altri partecipanti al newsgroup) su questo drammatico tema.
Ciao a tutti
Bruno

 ha scritto nel messaggio
news:bg_J6.3095$9C4....@news2.tin.it...


 Ciao           Claudio         (il contadino)
_____________________________________________________
Cari Bruno e Claudio,
come state?
Mi trovo assolutamente d'accordo con le parole di Claudio,
a cui aggiungerò solo delle riflessioni personali:
se un domani io mi trovassi nella condizione
di essere una malata terminale senza speranza alcuna di guarigione
e senza altro sbocco che quello di allungare un po' i giorni della mia
vita (ma si tratterebbe, poi, di vita?) terrena, certissimamente
non vorrei ritrovarmi a essere oggetto di accanimento
terapeutico, e certamente desidererei con tutto il cuore che
si adottasse sulla mia persona la soluzione dell'eutanasia.
Di contro, sono consapevole che ci può essere anche chi la pensa
diversamente. Non mi riferisco ai miei cari, a cui, se la legge
me lo consentisse, lascerei delle volontà scritte in questo senso,
(anche se essi sono informati del mio modo di vedere la cosa);
mi riferisco piuttosto a quelle persone che invece desidererebbero
si tentasse, in ogni caso, anche al di là di ogni ragionevole speranza,
qualsiasi soluzione terapeutica la scienza medica consenta.
Io non condivido il loro punto di vista, ma certamente lo capisco
e lo rispetto, e non mi sento di entrare nel merito.
Anche queste persone, certamente, hanno diritto al rispetto
della loro volontà, ed è per questo che sarebbe auspicabile
che ci fosse una legge in virtù della quale ognuno di noi
abbia la possibilità di esprimere una sua precisa volontà
da far serenamente rispettare quando e se dovesse presentarsi
questo tipo di drammatica circostanza.
Suppongo che la morte sia un momento così personale
e delicato della propria vita, che a ognuno di noi
dovrebbe essere consentita la decisione nelle sue modalità,
ma questa è una mia personalissima opinione.
Con simpatia
Lilia

> "Bruno Gambardella" ha scritto:

Carissimo Bruno,
il mio punto di vista personale non differisce in modo significativo
da quello di Claudio o di Lilia che già posso leggere....
tuttavia visto che questo è anche uno strumento informativo pubblico
ti traduco "informalmente" ciò che leggo in "Lights of Guidance" una
raccolta di riferimenti autorevoli sui più vari argomenti. Un libro
molto utile di 630 pagine che speriamo presto di avere anche in
italiano.
Num. 985 Eutanasia (omicidio pietoso).
[Da una lettera scritta a nome della Casa Universale di Giustizia alla
compilatrice il 27 ott 1981]
« "Per quanto riguarda la domanda sull'eutanasia.... la Casa di
Giustizia ci ha chiesto di inviarLe queste due citazioni....
(da una lettera del 31 marzo 1979 scritta a nome della Casa Universale
di Giustizia a un singolo credente)
' Dal punto di vista bahà'ì riguardo al rimuovere o diminuire i
supporti vitali nei casi medici in cui l'intervento prolunga la vita
nella malattia critica, nulla è stato trovato nei Testi Sacri
specificamente in questa materia. In questi casi la decisione deve
essere lasciata a coloro che ne sono responsabili compreso il paziente
stesso.'
(da una lettera datata 17 marzo 1974 dalla Casa Universale di
Giustizia all'Assemblea Spirituale Nazionale dell'Alaska)
'Abbiamo ricevuto la Sua lettera del 18 marzo 1974 nella quale chiede
sul punto di vista bahà'ì riguardo all'eutanasia e sulla rimozione dei
supporti vitali in casi medici dove interventi fisiologici prolungano
la vita in una malattia critica.
In generale i nostri insegnamenti indicano che Dio, il Datore della
Vita, può Lui solo disporre su ciò come Egli crede meglio, e non
abbiamo trovato nulla nei Testi Sacri su questa materia
specificamente, ma in una lettera scritta a nome del beneamato Custode
dal suo segretario riguardo all'omicidio pietoso, o alla
legalizzazione dell'eutanasia si può leggere:
"... pure questa è una materia sulla quale la Casa Universale di
Giustizia dovrà legiferare."
'Fino al momento in cui la Casa Universale di Giustizia prenderà in
considerazione il legiferare sull'eutanasia, la decisione sulla
materia a cui ella si riferisce deve essere lasciata alla coscienza di
quelli che ne sono responsabili'.»
Allora Carissimo Bruno Gambardella
per distinzione da un omonimo :-))
quindi per il momento non c'è una posizione ufficiale bahà'ì o una
legislazione in merito e quindi è una cosa che deve essere decisa in
consultazione tra medici, psicologi, parenti del malato e soprattutto
dal malato stesso.
Io aggiungo sottolineo: oltre al malato e ai suoi parenti anche
"medici e psicologi" perchè in pratica si deve tener conto che non
sempre il paziente è in piena "libertà" roso dal dolore che però
sarebbe doveroso sapere e volere lenire mentre si sa quanto carenti
siano le cosiddette cure della medicina palliativa (terapia del
dolore) e non sempre deciderebbe come decide se avesse un adeguato
supporto psicosociale... quanto ai parenti (lasciando perdere i
possibili interessi ereditari) anche loro sono in perfetto panico,
spesso, di fronte a queste cose.
Secondo me nell'attuale situazione della società e in tutto il mondo è
pochissimo saggio legiferare in modo concreto anche da parte degli
Stati più moderni... non vorrei entrare in particolari tecnici... da
tecnico in campo sanitario... ma ti assicuro che le cose sono
veramente talmente complicate che meno legislazione c'è in merito e
veramente meglio è per tutti noi.
Quando saranno stabiliti diversi rapporti sociali e la società sarà
avanzata di molto nella sua civiltà (ma in pratica e non in teoria)
solo allora sarà possibile legiferare veramente in merito senza creare
"dei mostri": attualmente potrebbero essere "mostruose" sia le
conseguenze di una legislazione favorevole sia contraria
all'eutanasia.
Un carissimo saluto.
--
¤¤ Michele Amato del '56 [per distinzione da due omonimi] ¤¤
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ 
amic...@lycos.it
 ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
¤¤¤ il mio news group preferito è it.cultura.religioni.bahai ¤¤¤
¤¤¤¤¤¤ la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ¤¤¤¤¤¤¤

 ha scritto nel messaggio
news:pFeK6.11392$B87.6...@news.infostrada.it...


Evviva Claudio, siamo d'accordo!    Un bacione      Maria
-- 
Posted from [213.136.136.60] by way of 
oe22.pav1.hotmail.com
 [64.4.30.79] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Merlo)
Carissimo Bruno Gambardella,
al mondo c'è di tutto e non a caso le soluzioni non sono mai
semplici...
spesso un principio buono ha un risultato cattivo e viceversa....
per questo è meglio astenersi dai proclami teorici di principi
generali che nella moderna società per molto tempo ancora rischiano di
creare mostri...
quando una simile cosa si prospetta possibile in genere la Casa
Universale di Giustizia si astiene dal dare precise disposizioni
limitandosi a dare solo indicazioni di principio generalissime ma
lasciando la coscienza di tutti libera da pesi prematuri e
insopportabili con equità nella moderna società...
nella filosofia del diritto infatti si può nettamente distinguere la
"giustizia teorica e legale" "dall'equità" (cioè la giustizia nel caso
concreto) che è davvero tutt'altra cosa.... affinchè "somma giustizia
non si tramuti in somma ingiustizia".
abbracci


 compilatrice il 27 ott 1981]
L'eutanasia è un omicidio,[(pietoso) è una scusa]
rimane che è un omicidio, allora somministrare farmaci in grado
di lenire il dolore, e sospendere ogni cura, nell'aggrapparsi a questa
vita non c'è niente di DIVINO.
Per me è facile parlare perchè sono cresciuto in una famiglia dove
si è sempre discusso di questo, solo che ogn'uno di noi  vuole essere
l'artefice della propria eutanasia, nel silenzio di una momentanea
solitudine, rimane un però, se uno non ha lo strumento, adatto a
compiere quel gesto, a portata di mano deve ricorrere all'aiuto
di un altro in quel caso alla persona alla quale si vuole più bene,
e lì diventa tutto molto
difficile.................................................
Parola di Barabba
Tratto da "anche i Barabba hanno un Cuore"
un abbraccio
------------------------CUT----------------------------------


 Parola di Barabba
Carissimo Barabba,
pur non condividendo il tuo punto di vista,
lo capisco e lo rispetto.
Tuttavia vorrei proporre alla attenzione
tua e a quella degli altri frequentatori di
questo NG il caso di una ragazza di
29 anni, Eluana Englaro,
e di suo padre, Beppino Englaro.
Se cito i loro nomi è solo perché
il loro caso, divulgato dai media
è anche oggetto di una raccolta di firme.
Ciò che riporto fra virgolette  è
estrapolato da:
http://www.zadig.it/news2000/med/0613ee.htm
«Otto anni fa Eluana ha avuto un incidente stradale che per uno scherzo del
destino invece di toglierle la vita le ha cancellato la coscienza. Il trauma
cranico conseguente all'incidente, infatti, ha leso irrimediabilmente la
corteccia cerebrale risparmiando invece parte del tronco encefalico. Il
risultato è un corpo che respira e con un cuore funzionante, ma che ha perso
per sempre qualsiasi relazione cosciente con il mondo. Come per gli altri
30-40 casi simili che si verificano ogni anno in Italia (una stima
approssimativa, perché mancano dati certi), i medici della casa di cura dove
è ricoverata Eluana provvedono quotidianamente ad alimentarla e idratarla
attraverso un sondino nasogastrico, a svuotarle l'intestino con periodici
clisteri e a far defluire le urine attraverso un catetere. Come racconta il
neurologo dell'Ospedale Niguarda di Milano Carlo Alberto Defanti, che ha
seguito il caso negli ultimi due anni, "al momento della mia prima
osservazione Eluana manteneva gli occhi aperti durante buona parte della
giornata, i globi oculari erano deviati e la pupilla dell'occhio destro non
reagiva alla luce. Le labbra, la mandibola e la lingua erano animate da una
sorta di tremore ritmico. Gli arti erano immobili e spastici, con
atteggiamento di equinismo a entrambi i piedi". Nulla è cambiato in questi
anni: tutte le mattine alla paziente vengono lavati il viso e il resto del
corpo con spugnature, e poiché è costretta in un lettino con sponde, ogni
due ore Eluana viene girata, mentre una volta al giorno viene adagiata su
una carrozzina con schienale ribaltabile dove, controllandola a vista per
poterla trattenere in caso di caduta in avanti, viene lasciata per circa due
ore in posizione quasi seduta. Per otto anni i genitori di Eluana hanno
vegliato su questo corpo che non si decideva a morire ma che non poteva
nemmeno tornare alla vita della coscienza e degli affetti. Quindi la scelta
sofferta, compiuta dal padre Beppino Englaro, di fare interdire la figlia in
base all'articolo 414 del Codice civile. E una volta nominato tutore, di
chiedere (ai sensi dell'art. 357 CC) al tribunale di Lecco l'autorizzazione
a dire ai medici di "interrompere le cure che consentono al corpo (della
figlia) di protrarre lo stato vegetativo, e pertanto l'interruzione dell'
alimentazione artificiale, nonché di quelle medicine che, come le vitamine,
aiutano la paziente solo nella sopravvivenza sul piano fisico". La richiesta
era motivata dalla mancanza di dignità della condizione di Eluana. Non solo:
il padre ricordava che la figlia, in occasione di una visita a un amico in
stato vegetativo persistente, aveva detto che non avrebbe voluto essere
lasciata nemmeno per un minuto in quello stato.
Con decreto del primo marzo 1999 il tribunale respingeva la richiesta, con
una scarna motivazione nella quale tra l'altro confondeva la questione del
dissenso informato alle cure posta dal padre addirittura con l'eutanasia.
Difeso dall'avvocato Maria Cristina Morelli, il padre di Eluana faceva
allora ricorso alla Corte d'appello di Milano, contestando la decisione del
tribunale di Lecco. Nel ricorso, tra l'altro, si invitavano i giudici a
rimettere la questione dinnanzi alla Corte costituzionale nel caso non
ritenessero che il tutore avesse il diritto di esprimere consenso/dissenso
informato per conto di Eluana.
Il nocciolo della questione medica, invece, era se nei confronti di una
persona che si trovava da otto anni in SVP (stato vegetativo permanente)
fosse sensato proseguire con la somministrazione di trattamenti
interpretabili come accanimento terapeutico e quindi lesivi della dignità
della persona.
Nulla da fare: il 26 novembre 1999 la Corte d'appello ha respinto il ricorso
di Englaro, sostenendo che l'alimentazione artificiale non è un atto
terapeutico ma una semplice cura assistenziale, che come tale è sempre
proporzionata e non deve essere interrotta anzitempo. E questo nonostante la
sentenza sul caso Tony Bland e i pareri della British Medical Association e
della American Academy of Neurology, favorevoli a riconoscere la natura
sanitaria dell'alimentazione artificiale.
La corte non ha invece contestato il diritto da parte del tutore-padre di
avanzare la richiesta di interruzione delle cure per conto della figlia
incapace. E in questo modo, per la prima volta nel diritto italiano, si è
riconosciuto anche agli incapaci il diritto al consenso informato. Commenta
il giudice Amedeo Santosuosso su Bioetica e Il foro italiano: "Nella
prospettiva aperta dai giudici milanesi ogni incapace, ove interdetto e
munito di tutore, può avere tutela piena, e pari a quella dei capaci, dei
suoi interessi e della sua dignità di fronte al potere, tanto benefico
quanto pericoloso, della medicina. Si fa così un passo avanti sul piano
della chiarezza, rendendo le norme sugli incapaci sempre più rispettose del
principio che le ispira, cioè quello di superare le diversità attraverso l'
integrazione della capacità".
Peccato che dopo il passo avanti la corte ne abbia fatto uno indietro, non
riconoscendo la futilità di quel sondino nasogastrico che condanna Eluana a
proseguire una vita senza coscienza e i suoi genitori a non elaborare un
lutto che dura ormai da otto anni.
Ed ecco come vive ancora oggi Eluana: i suoi occhi si aprono e si chiudono
seguendo il ritmo del giorno e della notte, ma non ti vedono. Le labbra sono
scosse da un tremore continuo, gli arti tesi in uno spasimo e i piedi in
posizione equina. Una cannula dal naso le porta il nutrimento allo stomaco.
Ogni mattina gli infermieri le lavano il viso e il corpo con spugnature. Un
clistere le libera l'intestino. Ogni due ore la girano nel letto. Una volta
al giorno la mettono su una sedia con schienale ribaltabile, stando attenti
che non cada in avanti. Poi di nuovo a letto.
Commenta Carlo Alberto Defanti, primario del reparto di neurologia dell'
ospedale Niguarda di Milano, che ha visitato Eluana alcuni anni fa:
"Malgrado non soffra direttamente per il suo stato, dovrebbe essere chiaro a
tutti che la sua condizione è priva di dignità. Di lei rimane un corpo privo
della capacità di provare qualsiasi esperienza, totalmente nelle mani del
personale che la assiste. La sua condizione è penosa per coloro che la
assistono e che hanno ormai perduto da tempo la speranza di un risveglio e
per i suoi genitori, che hanno perso una figlia ma non possono elaborarne
compiutamente il lutto".
La macchina legale si mette in moto tra il '96 e il '97. Defanti, su
richiesta del padre, stila una prognosi definitiva: "In considerazione del
lunghissimo intervallo trascorso dall'evento traumatico, si può formulare
una prognosi negativa quanto a un recupero della vita cognitiva". La
corteccia cerebrale di Eluana è sconnessa dal resto del cervello. Per
sempre.
Il consulto del neurologo compare, insieme ad altri documenti, nel
procedimento di interdizione di Eluana da parte del padre, che nel 1997 ne
diventa tutore. E' Maria Cristina Morelli, un brillante avvocato milanese, a
utilizzare la figura del tutore dell'interdetto (che di solito si occupa
solo di quattrini) per consentire a una persona incapace di esprimere la
propria volontà attraverso un rappresentante.
E la sentenza della Corte d'Appello di Milano del dicembre scorso, anche se
rigetta la richiesta di rifuto delle cure con motivazioni da molti giudicate
deboli, non solleva obiezioni su questo punto. "E' un passo importante della
giurisprudenza" commenta la Morelli "perché si ammette che anche persone
nello stato di Eluana possano esercitare il diritto di dare o negare il
consenso informato alle cure attraverso un rappresentante. Con tutte le
garanzie e i controlli che la legge prevede rispetto alla figura del tutore
dell'interdetto. Mi sembra un buon inizio per colmare la disuguaglianza tra
chi, maggiorenne e nel pieno delle facoltà mentali, può esercitare la sua
libertà di scelta fino al punto di rifiutare cure che gli salverebbero la
vita, e chi invece non può perché in condizioni d'inconscienza".
Per rendere meno labile questo diritto degli "incapaci" è allo studio del
Parlamento anche una proposta di legge, ispirata dalla Consulta di bioetica
di Milano, sulle Direttive anticipate. "Se la legge passasse" spiega il
giudice Amedeo Santosuosso, tra i magistrati più competenti in materia
bioetica, "basterebbe avere nel portafoglio, o depositato presso il proprio
medico, un foglio in cui si possono esprimere le proprie preferenze su come
si desidera essere trattati dai medici in caso di perdita di coscienza. A
dire il vero, anche se in Italia questa sorta di "testamento di vita"
(Living Will) non è ancora un documento espressamente previsto per legge,
una volontà documentata può essere riconosciuta valida in un procedimento
giudiziario. E non è detto che il dissenso a essere sottoposti a un
trattamento debba essere messo per iscritto. Certo un documento scritto
rende tutto più evidente, ma per la legge la volontà può essere anche
verbale. A questo punto un tutore, sia esso il padre o un'altra persona, ne
può curare l'esecuzione".
Sconfitta nelle aule giudiziarie, la lunga battaglia del padre di Eluana non
è quindi stata inutile. Certo, questa bella ragazza di 29 anni, beffata da
un incidente stradale, è condannata per chissà quanto tempo ancora a
sopravvivere a se stessa. Ma Beppino Englaro si è sempre rifiutato di
risolvere la faccenda all'italiana. In tutti questi anni c'è stato infatti
chi gli ha suggerito di portarsi la figlia a casa e di accelerare la fine
"dimenticandosi" di darle le vitamine e la soluzione nutritiva che la tiene
in vita. "Il risultato di questa intransigenza è che ora si comincia a
parlare di soluzioni di legge per rispettare i diritti e le volontà di
queste persone" conclude la Morelli. "Dobbiamo ringraziare Beppino Englaro
che ha messo a disposizione la sua tragedia per difendere i diritti e la
dignità non solo di sua figlia, ma di tutti"».
Chiedo scusa per la lunghezza del post
ma ritenevo utile riportare ciò che avete letto.
Ciao Barabba
Ciao a tutti

 ha scritto nel messaggio
news:Jx6L6.8075$RX4.5...@news.infostrada.it...

E poi dicono di credere nella giustizia italiana (nè l'uno nè l'altro di
questi due termini merita la lettera maiuscola).
La mia solidarietà (per quanro possa contare) ad Eluana e alla Fam. Englaro.
Un sentitissimo grazie a Lilia per averci esposto il caso.
Ciao            Claudio   (il contadino)


 Tratto da "anche i Barabba hanno un Cuore"
Proprio così.... in concreto in molti casi si pone il problema
dell'azione di altri che è necessaria...
questa azione può essere "attiva": tipo dare qualche farmaco
per una morte dolce. O anche "passiva": tipo non dare più
delle cure o dei servizi indispensabili alla sopravvivenza.
L'attenzione deve essere posta non solo sulle scelte individuali ma su
cosa la società intera deve disporre in merito magari mediante sue
leggi.
Allora viene da pensare... e se dare il permesso all'eutanasia volesse
semplicemente dire che la società si libera rapidamente di ogni
problema?
E di converso: che diritto abbiamo come società di imporre
all'individuo di vivere soffrendo fino alla finale tragica consunzione
e bestialità straziante del dolore o della mancanza di dignità?
Poi chi sceglie in merito?
Il paziente? e se lui non può chi sceglierà per lui?
Ecco perchè dobbiamo sentirci veramente liberi di decidere in
coscienza per quanto le leggi laiche nazionali ce lo consentano...
semmai se la questione venisse posta all'attenzione del pubblico
magari mediante un referendum.... perchè sono queste le "alte
questioni" che sono le più adatte proprio a un referendum su cui
ciscuno decide secondo coscienza, ciascuno potrà rifletterci su.
Da tecnico poi dico: sono cose veramente da: "legislazione
leggera".....
vedi io riunisco in me sia l'aspetto dell'infermiere che vede le cose
dal punto di vista pratico/tecnico sia dal punto di vista dello
studente di giurisprudenza che vede le cose da un punto di vista del
tutto diverso....
secondo me in questa fase storica è raccomandabilissima una griglia
legislativa "molto leggera" cioè che non sposi decisamente nè la
soluzione pro nè la soluzione contro l'eutanasia... e se devo
esprimere un parere personale vedo gravi pericoli sia nell'attuale
legislazione "contro e vincolistica"  sia nelle possibili soluzioni di
tipo individualistico puro dei polemisti liberal a favore
dell'eutanasia....
secondo me la soluzione tecnico giuridica non può che essere affidata
a un tribunale come ora che, però, possa agire secondo equità e non
vincolato dalla rigida distinzione indotta da una interpretazione
restrittiva dell'articolo 32 della costituzione che recita che nessuno
può essere sottoposto a cure mediche se non con il suo consenso.
Uno, o il suo tutore, dovrebbe poter rifiutare sia cure mediche che
assitenza vitale e non solo cure mediche secondo l'art. 32 della
costituzione... e al tribunale non rimarrebbe che accertare le sue
motivazioni (se libere o meno) e non indotte da terzi e quelle del
tutore in caso egli non possa agire direttamente.
Vedi... anche la Chiesa Cattolica, come la fede bahà'ì, non ha alcun
timore rispetto alla materia e non la predilige.... quello che si
vuole intendere è che il materialismo può esserci sia nel voler
risolvere un problema per le spicce sia nell'accanimento terapeutico
quasi che la vita del corpo comunque sia un valore in se stesso.
La giustizia è giusta, però, solo se è del caso concreto e non
teorica: e non si può e non si deve stabilire con principio teorico
aprioristico e assoluto un no o un si all'eutanasia. Per questo
l'unica soluzione è un tribunale umano che stabilisca la giustizia nel
caso concreto e a Dio rimarrà solo l'infinito amore per noi qualunque
cosa, a torto o a ragine, stabiliremo magari sedendo in questo
tribunale della coscienza ma anche della legge umana.
L'uomo sbaglia e può sbagliare e non è attenendosi a principi
aprioristici che può illudersi di non sbagliare e tanto meno di
interpreatre lui la volontà di Dio... per cui facciamo tutti ciò che
possiamo con spirito di giustizia misto a carità verso noi stessi e
verso quei poveri corpi e persone sofferenti.


 ¤¤¤¤¤¤ la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ¤¤¤¤¤¤¤
Caro Michele, e carissimi amici
già in un altro 3D su ICE si è discusso di questo, premetto che sono
daccordo al 100% con Claudio, che tra l'altro saluto e cordializzo
in modo particolare (solo perchè non l'ho fatto prima).
Premetto anche, che ho una mia visione dell'eutanasia, ma che è mia,
e non ha in sè nulla di spirituale,ora una cosa è la ragione un'altra la
fede,
forse per chi è molto afferrato in Cristianesimo sa' cosa intendo.
1) RAGIONE
non è giusto mantenere in vita una persona con gravi malattie
allo stadio terminale, non è giusto per i malati e per i famigliari.
1)FEDE
Noi non sappiamo se questa malattia è il volere di Dio o meno,
ma sappiamo che Dio nella sua infinita bontà ci mette degli ostacoli
sul nostro cammino e lo fa per metterci alla prova, per vedere
quanto è forte la nostra fede nei suoi riguardi,
e comunque non possiamo sostituirci a Lui
2)RAGIONE
non è giusto mantenere in vita un essere umano ridotto allo stato
vegetativo,perchè in natura avrebbe i secondi contati, perchè
perchè, perche.......................................
2)FEDE
vedi motivo 1, con l'aggiunta che hai i dovere morale di provare e
riprovare,
perchè una volta salvato da morte certa, se lo abbandoni è come
se lo avessi ucciso tu, noi non sappiamo per certo quali pensieri possa
avere il malato nè possiamo sapere qual'è il volere di Dio e il suo
progetto.
Ora vi racconto una cosa:
credo che un uomo che abbia passato,la sua vita nelle tribulazioni,
che tutta questa sua vita sia stata un continuo prodigarsi per gli altri
senza aver mai lesinato fatica, non merita di morire come ha vissuto,
credo che abbia diritto ad una morte dignitosa,ma credo che debba essere
una sua libera scelta e non debba coinvolgere nessuno.
Questo lo dico perchè è un fatto a me accaduto realmente, io non ho avuto
il coraggio di fare ciò che lui si aspettava da me, ed ora io ho il
rammarico
di non averlo aiutato, però non ho il rimorso di averlo fatto, ma
sinceramente
credo che lui sapeva di dover morire, e la sua richiesta fosse più dettata
dall'orgoglio ferito che dal dolore.
Allora alle volte bisogna usare il discernimento, bisogna valutare
attentamente
le cose,capire se ciò che si è un bene o un male,oggi saprei spiegargli
il perchè di quel rifiuto,allora invece no.
Credo anche che sia dignitoso avvicinarsi al trapasso in piena coscienza
in maniera serena, essendo sicuri del fatto che quando si era in salute
si sia sempre onorato la Vita, ed in piena accettazione con passo umile
ricongiungersi al Padre con un sorriso anche se si ha sofferto.
Dimenticavo, in pratica sono d'accordo con l'eutanasia,
ma ho scelto di morire come vuole Lui,spero che non mi faccia soffrire
troppo
ma sopratutto spero che altri non debbano soffrire insieme a me.
Barabba

 ha scritto nel messaggio
news:kFhL6.12826$RX4.7...@news.infostrada.it...


 Barabba
Su questo siamo assolutamente d'accordo.
Ciao.
Lilia

 Lilia
Un giorno ho incontrato un personaggio si faceva chiamare Alleluhia,
era un pastore protestante e come me parlava per radio, parlando
del più e del meno sono venuto ad un giro epistolare con lui.
in una delle sue lettere mi porta a conoscenza del fatto che ha
contrato l'AIDS curando i malati di AIDS, ma non curandosi
minimamente di prendere le dovute precauzioni,bene al quel punto pensai
che la disperazione e lo sconforto potessero aver preso il sopravvento
su di lui e invece con mia grande sorpresa, lui non solo non se l'è presa
ma ha ringraziato Dio per ciò che le aveva mandato, capisci ha preso
la malattia come una benedizione! E lo sai cosa ha fatto Dio per quest'uomo
lo ha fatto guarire di AIDS conclamato! Alleluhia!
A Dio alle volte piace nascondersi per vedere se tu lo cerchi e quanto lo
cerchi, ma sopratutto lo fà per portarti a conoscenza di quanto tu lo Ami.
Leggere Matt.7 per conferme
con affetto e simpatia
Barabba

 Barabba
:-)  Con altrettanto affetto e simpatia  :-)
:-)  Ciao.                                          :-)
:-)  Lilia                                            :-)

 ha scritto nel messaggio
news:wQBL6.18389$RX4.1...@news.infostrada.it...

Caro Barabba,
                        nella Fede Bahà'ì vengono definite quattro tipi di
guarigione o, se preferisci, di medicine. Evidentemente Alleluhia ha usato
la quarta, che è anche la più elevata, avverossia la guarigione spirituale
tramite preghiere. Questo tipo di guarigione, sempre esistita in realtà, è
applicabile solo quando essa sia la "miglior cosa per il paziente". Come
possa essere definita questa "miglior cosa" non è possibile a noi umani e la
ragione è elementare: non potremo mai sapere il nostro futuro e quindi non
potremo mai trovare questa definizione. Ora il discorso si farebbe lungo....
hai la mia parola che Dio agisce sempre conformemente a giustizia (ho prove
personali in merito). Evidentemente la guarigione era la condizione migliore
per il tuo amico ma non lo è per quella ragazza costretta a vegetare da ben
otto anni, contro la volontà di tutti.... perchè resto dell'opinione che,
nel suo caso, si stia in qualche modo "forzando la volontà di Dio" perchè se
si usasse la sola natura, sarebbe morta da un pezzo.
Ciao           Claudio     (il contadino)


 ha scritto nel messaggio
news:eGjL6.7635$Rc5.1...@news2.tin.it...


 perciò
Cara Maria,
                  hai detto "che gli altri ti sono più cari di te stesso".
Questo è un fatto anche pratico, sono infatti la condizione "sine qua non"
perchè le due medicine spirituali (taumaturgia e preghiera, rispettivamente
terza e quarta medicina secondo Esslemont) possano funzionare. Hai la mia
parola che funzionano benissimo: parola di contadino... è riconosciuta anche
dalla legge italiana che non richiede contratti scritti nelle transazioni.
Ciao         Claudio        (il contadino)


 ma sopratutto spero che altri non debbano soffrire insieme a me.
pensa ai martiri... loro accettano tutto....
pensa ai santi.... la stessa cosa....
tutto č, dunque, grazia di Dio....
tutto il problema nasce dal fatto che non vediamo le cose come le si
vedono una volta di lŕ.... se no non ci sarebbe veramente nessun
problema...
solo non dobbiamo dimenticarci dei nostri doveri verso i nostri
compagni uomini solo perchč sappiamo che c'č l'aldilŕ...
cosě dici bene e giustamente...
per noi accettiamo ciň che viene da Dio....
ma č nostro dovere rispettare anche il modo di vedere degli altri....
cosě in pratica io sono sempre per una legge civile che contemperi in
modo equilibrato non solo l'esigenza pubblica della tutela della vita
in assoluto ma anche in qualche misura la libera volontŕ espressa dal
singolo sulla sua particolare vita di cui č proprietario per diritto
naturale.
Un carissimo saluto.
--
¤¤ Michele Amato del '56 [per distinzione da due omonimi] ¤¤
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ 
amic...@lycos.it
 ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
¤¤¤ il mio news group preferito č it.cultura.religioni.bahai ¤¤¤


 lealtà ed è per questo ti stimo.
più che altro cerco di farlo nella mia semplicità
non conosco termini strani conosco il parlare di tutti i giorni
e alle volte faccio fatica ad esprimere ciò che vorrei
trasmettere
