Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: IBM: non installate il SP2!!!

Io mi tengo stretto il mio CD slipstream con SP1....
http://www.infoworld.com/article/04/08/09/HNdontinstallxp_1.html

 
http://www.infoworld.com/article/04/08/09/HNdontinstallxp_1.html
Capirai la novità... non si utilizzano MAI i nuovi OS, le nuove Service
pack (anche in ambiente linux) prima che siano stati testati a fondo per
mesi dal loro rilascio ufficiale in ambito buisness o per applicazioni
critiche.
Però sparare così la notizia fa più scena :/
-- 
Legge di Godin
La generalizzazione dell'incompetenza e' direttamente proporzionale
all'altezza nella gerarchia.

Capirai la novità... non si utilizzano MAI i nuovi OS
D'accordo, ma il timore per il SP2 e' piu' che fondato.
Nello stesso articolo IBM motiva questo diktat di non installare
assolutamente SP2 e spiega che il SP2 non e' come e' sempre
stato qualsiasi SP un insieme di patch ma una vera propria
rivoluzione (in negativo) del s.o. :
"Currently, some high profile, business-critical applications are also
known to conflict with SP2"
"SP2 for Windows XP is more than the usual roll-up of bug fixes and
updates. Microsoft has made something of a trade-off, focusing on
security at the expense of compatibility. As a result, SP2 can render
existing applications inoperable." 

existing applications inoperable." 
Dove starebbe scritto che la rivoluzione è "in negativo" ?
------------------
Alessandro Borille
Microsoft MVP - (Windows Server)

 Dove starebbe scritto che la rivoluzione è "in negativo" ?
Era tra parentesi, quindi un suo commento, ma si è scordato di aggiungere la
scritta "ndt" (Nota Del Troll). :)
Ciao.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 rivoluzione (in negativo) del s.o. :
Ma non diciamo cazzate, per favore.
Quella è la NORMALISSIMA politica di una azienda che ha centinaia o migliaia
di pc, ossia la regola di non installare nuove patch (o addirittura nuovi
SO) se non sono state testate prima dalla struttura IT interna, testate per
quanto riguarda la compatibilità con le applicazioni utilizzate e NON il
funzionamento.
Poni il caso che TUTTI installino SP2, e che poi ci siano problemi con delle
applicazioni "mission-critical"; che fai ? Passi giornate intere a
disinstallarlo da tutti ?
Ma credi che un'azienda installi subito un nuovo SO appena uscito ?
Tanto per farti capire un ns cliente è passato ad XP (e nemmeno su tutti i
client) solo a fine dell'anno scorso.
E prima usavano NT4, manco Win2000....


Ma non diciamo cazzate, per favore.
Non credo che IBM dica cazzate.

Dove starebbe scritto che la rivoluzione è "in negativo" ?
E' una mia opinione.

(Nota Del Troll)
Troll sarai tu.
Ti rode che altri facciano sapere che IBM inizia a prendere le
distanze dalle scelte scellerate di Microsoft?
Facci sapere.

> Non credo che IBM dica cazzate.
Appunto. Infatti c'è anche scritto che:
"When the current issues and concerns have been addressed, IBM will deploy
a customized version of SP2."
Come ogni nuovo aggiornamento di una certa importanza, in ambiti di una
certa importanza, anche questo ha bisogno del suo testing. E questo
aggiornamento, oltre che a tutti i nuovi pesanti cambiamenti che apporta,
non scordiamoci che integra anche delle patch di sicurezza (che forse non
sono disponibili come singoli aggiornamenti e un programmatore di virus
potrebbe avvalersi di questo fatto a suo favore).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.infoworld.com/article/04/08/09/HNdontinstallxp_1.html
"IBM's large number of Web applications will need to be tested and
some modified to work correctly with SP2. Currently, some high
profile, business-critical applications are also known to conflict
with SP2," IBM tells its employees in the note. "When the current
issues and concerns have been addressed, IBM will deploy a customized
version of SP2."
l'articolo dice che un vasto numero di applicazioni per il web scritte
da IBM dovranno essere testate e alcune modificate per funzionare
cottettamente con il SP2. Un bel chissenefrega???? Non è colpa certo
di Microsoft, se tu IBM scrivi le tue applicazioni con i piedi... e
poi dubito che l'utente casalingo abbia applicazioni web di IBM :-)
Saluti da P4

 Non credo che IBM dica cazzate.
Infatti era riferito a te, non a IBM.
Se avessi letto il mio post invece che fermarti alla prima riga avresti
capito a chi era riferito il "non diciamo cazzate", e più precisamente al
tuo "in peggio", ad una tua valutazione che non ha nessuna (e sottolineo
NESSUNA) base seria, in quanto non avendolo ancora usato (ma nemmeno visto)
non puoi dare alcun giudizio su di esso.


 distanze dalle scelte scellerate di Microsoft?
Non mi fa ne caldo ne freddo, semplicemente mi da fastidio che la gente
esprima opinioni personali sulla base del nulla, di niente, non avendo per
mano ciň di cui parla, e che condisca gli articoli con proprie opinioni
senza segnalarlo, spacciandole per parte dell'articolo stesso.


Infatti era riferito a te, non a IBM.
Come potevo dire cazzate.
Non me le sono inventate io certe cose.
Ho semplicemente fatto il copia & incolla
dell'annuncio IBM.
Se poi da' fastidio a qualcuno far sapere che un'azienda mondiale
del calibro IBM tema questo SP2...e' un altro conto.

esprima opinioni personali sulla base del nulla,
A te da' fastidio gente che esprime opinioni personali non filo
Microsoft; questo e' quello che tutti hanno capito.

poi dubito che l'utente casalingo abbia applicazioni web di IBM :-)
Peggio: ha applicazioni MS: queste dovrebbero essere state scritte con
il piedi dal momento che sono, le prime ad essere incompatibili.

 Microsoft; questo e' quello che tutti hanno capito.
Negativo, ed insisto, non hai capito una mazza, sono io il primo a dire se
qualcosa non va bene nelle applicazioni MS, ma un conto è essere obbiettivi
e critici a ragion veduta, un'altra è essere critici per partito preso, come
(ribadisco) sei tu, dato che SP2 non l'hai visto manco col binocolo, quindi
NON puoi esprimere giudizi negativi ne positivi in merito.
Come del resto NON ha fatto IBM con quella dichiarazione, ma semplicemente
ha detto che è meglio evitare di installare SP2 finchè non sarà testata la
sua piena compatibilità con le applicazioni IBM, e nel caso non lo sia
evitare di installarlo finchè NON saranno state sviluppate le dovute patch
di integrazione.


 del calibro IBM tema questo SP2...e' un altro conto.
Ma la vuoi capire che lo teme NON perchè sia un disastro ma "solo" perchè
introduce novità radicali di architettura che potrebbero "cozzare" con
alcune applicazioni ?
Che poi per inciso il 90% del cozzare "pare" (e dico pare perchè mi baso su
quello che è stato scritto in vari articoli e da gente che l'ha installato,
io non l'ho ancora visto) siano solo problemi di configurazione del
firewall, problemi che uno ha già affrontato se ne usa uno, anche di terze
parti e facilmente risolvibili.


Come del resto NON ha fatto IBM con quella dichiarazione, 
IBM ha sicuramente avuto l'SP2 in pre-release come molti altri
operatori del settore e parla quindi con cognizione di causa.
Certo, la mia opinione non me la sono fatta per averlo provato;
ma me la sono fatta leggendo l'ondata di articoli (cosa non accaduta
con i precedenti SP) che di certo non parlano bene di questo SP2,
anzi.

preso.
Basta leggere i tanti articoli, comunicazioni, scritte da gente
esperta (che hanno gia' provato il SP2 in anteprima) e che hanno
semplicemente fatto capire: state alla larga dall'SP2...
Non mi pare di aver letto la stessa cosa in passato per l'SP1,
anzi il contrario.
Nel frattempo, corro a duplicarmi la mia copia di WinXP SP1.
Le "innovazioni architetturali" (che, chissa', forse mi impediranno
di utilizzare programmi liberi, freeware....) che le diano agli
utonti...quelli che non sanno manco installarsi un banale
Sygate personal freeware (bastava questo, tutto qui)

 il piedi dal momento che sono, le prime ad essere incompatibili.
Beata ignoranza! E' già stato lungamente e ripetutamente spiegato, ma
la gente stupida continua a dire che sono incompatibili.
Come ho già detto in un vecchio messaggio:
- Molte versioni dei programmi citati sono vecchie e nel frattempo è
già uscita una versione compatibile, per citarne 2 a caso: StyleXP che
ora è compatibile con SP2 oppure Nero che oggi è uscita la nuova
versione e tanti altri
- Molti giochi o programmi probabilmente sono stati citati perchè col
SP2 viene abilitato il firewall e quindi non funzionano più in rete e
occorre configurare il firewall
- Altri sono stati citati perchè sono incompatibili con il DEP, ma
basta metterli nella lista dei programmi autorizzati al DEP ed il
gioco è fatto o attendere una versione aggiornata
- Alcuni firewall o antivirus vengono citati solo perchè non compaiono
nel Security Center, che è solo estetica e nientaltro.
Saluti da P4

gioco è fatto o attendere una versione aggiornata
L'utonto medio (quello che usa windows che si becca virus
sistematicamente cliccando su donninenude.exe) quindi sara' capace di
mettere i programmi "nella lista dei programmi autorizzati al DEP"
andiamo bene...
O si sentira' dire dal venditore: caccia i soldi perche il tuo'
software X 2004 e' vecchio?
Ne vedremo di gente sbattere la testa su questo ed altri NG...

 Sygate personal freeware (bastava questo, tutto qui)
Senti, il sw che sia freeeware, shareware o a pagamento E' SEMPRE SOFTWARE,
scritto allo stesso modo, e stai tranquillo che questa immensa cazzata di
leggenda metropolitana secondo cui non potrai usare i programmi free finirà
subito.
E comunque proprio perchè spesso chi usa il pc è un utonto finalmente il
firewall è attivo per default, perchè molti manco sapevano esistesse già
integrato in XP (veramente, per dirla tutta, molti non sanno nemmeno cosa
sia un firewall).


 anzi.
Te l'ho detto, vedremo quando uscirà; scommettiamo che poi ci sarà invece
un'ondata di articoli (oserei dire) entusiastici ? Certo, ci sarà anche
"qualche se e qualche ma" ma credo che nel complesso saranno più che
positivi.


 versoni vecchie....bene....
mi sembra di parlare con i MURI...

 mi sembra di parlare con i MURI...
Dalle mie parti di uno cosě si dice che capisce come un porcello al
telefono...


Norton Systemworks2004 quindi sarebbero
Si fa riferimento alla componente GoBack su sistemi 64 bit... a parte che
GoBack lo useranno decisamente in pochi dato che è più comodo fare
un'immagine Ghost o usare il System Restore piuttosto che avere un servizio
che va in background e ad ogni modifica del sistema ti fa un'immagine di
dimensioni cospicue (oltre a rallentare il tutto). Da notare che GoBack
viene venduto in bundle con il systemworks ma è un'applicazione a se stante
con un installer autonomo rispetto al Systemworks.
Poi se vuoi leggere solo quello che fa comodo a te liberissimo, ma stai
facendo disinformazione bella e buona
-- 
Legge di Howe
Ognuno di noi ha un piano che non funzionera'.