Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Tenacia e ostinazione: discriminazione empirica o ...?

Si sa che per soddisfare un proprio desiderio, spesso occorre tenacia; e che
essa non pu� essere cosa di breve durata, n� di impegno poco costoso. Nel
frattempo -nonostante tempo e impegno- � possibile che non si raggiungano
risultati valutati (da s�!) soddisfacenti.
In quel tempo, sorge (o no?) qualche dubbio sulla soddisfacibilit� del
desiderio motivante?
E pu� (o no?) accadere che il dubbio si faccia interrogativo (opportuno,
imho!) circa la qualit� sostanziale dell'impegno?
Come si fa, ipoteticamente, a distinguere tra necessaria tenacia ... e
inutile ostinazione?
E COSA si usa come parametro, per discriminare tra le due?
Basta una valutazione empirica degli effetti progressivamente osservabili
... o � necessaria una valutazione che coinvolga le proprie "categorie e
istanze" psichiche?
Grazie delle (eventuali) esposizioni di opinioni.
--
Vincenzo


Da niubbio e quindi in base alla "sola" mia esperienza di vita, credo che il 
passaggio da necessaria tenacia a inutile ostinazione sia molto poco legato 
a quella che tu chiami valutazione empirica degli effetti osservabili, penso 
che il salto da una posizione all'altra sia solo una questione soggettiva, 
nel senso di psicologica. Questo lo dico perch�, almeno a me, la mia 
"teoria" spiega molto bene il detto "l'unica battaglia che si perde � quella 
in cui ci si arrende", giusto per rimarcare l'indipendenza dai risultati che 
uno pu� misurare.
Quindi credo che, in poche parole, uno percepisca di correre dietro ad 
un'inutile ostinazione quando in sostanza si stufa... :-)

 Vincenzo
Ho provato a fare degli esempi a me pi� vicini (l'ingegneria).
La soluzione che vada bene per tutto -secondo me- non esiste.
Nella cibernetica, ad esempio, si dice che � la barca (che dovremmo
guidare) che ci sostiene, e il timone (che abbiamo in mano) che la
guida.
Ma nessuno vieta di trasbordare in una barca migliore, se c'�, oppure di
inventarsela, o comprarla gi� bella e fatta, se possibile.
In mancanza .. bisogna farsi bastare, per la mia esperienza, ci� che sia
disponibile.
Tra ci� che � disponibile c'� anche godersi il mare ed il canto delle
sirene, che -anche se la barca � piccola- � bellissimo ..
: - )
Saluti felicit�,
L

 Grazie delle (eventuali) esposizioni di opinioni.
Prego! :-))
Ne discuto molto volentieri... la tematica � succulenta e ricca di 
implicazioni! :-)))
Ciao
--
Solvejg 

 sirene, che -anche se la barca � piccola- � bellissimo ..
Che bella metafora... :-)
Ciao
--
Solvejg

 Vincenzo
Ho provato a fare degli esempi a me pi� vicini (l'ingegneria).
La soluzione che vada bene per tutto -secondo me- non esiste.
Nella cibernetica, ad esempio, si dice che � la barca (che dovremmo
guidare) che ci sostiene, e il timone (che abbiamo in mano) che la
guida.
Ma nessuno vieta di trasbordare in una barca migliore, se c'�, oppure di
inventarsela, o comprarla gi� bella e fatta, se possibile.
In mancanza .. bisogna farsi bastare, per la mia esperienza, ci� che sia
disponibile.
Tra ci� che � disponibile c'� anche godersi il mare ed il canto delle
sirene, che -anche se la barca � piccola- � bellissimo ..


 un'inutile ostinazione quando in sostanza si stufa... :-)
E' vero, secondo me, che � una questione personale "uno fissa quando si
stufa" .. ma ci sarebbe da domandarsi se questo osservare uno stato
limite da cosa sia originato.
A mio avviso proprio perch� si deve dare importanza alle condizioni
ambientali -come causa del nostro agire- ci si potrebbe domandare se
anche  ciascuno di noi singolarmente non sia "condizione ambientale a se
stesso", ossia anche la propria idea concorrente a cercare di forzare un
risultato, insieme a tutto ci� che concorre -> dall'esterno di ciascuno.
Io penso -per dire la mia- che non � ineluttabile la nostra risposta in
un senso o in un altro, proprio perch� la psicologia si scontra contro
il soggettivismo di ciascun soggetto e non con l'oggettivismo di
ciascuna persona pensata come oggetto ineluttabilmente coartato a fare
cose ovvie.
Ci� -tra l'altro- (se si esplora) recupera una certa sfera abbastanza
insondabile del perch� poi una persona si decide a fare vs un certo
scenario, piuttosto che un altro, e quindi contesti detti mistici, da
mysterium, che -lo dice la parola stessa- non � ben chiaro nelle
dinamiche di causa ed effetto.
Del resto la scienza -anche volendo eleggere il metodo scientifico a
modalit� elettiva- non ci da -oggi- le risposte a tutte le domande, e,
laddove non ha ancora soluzioni, si limita a dire che possono esistere
dei casi in cui la quantit� dei dati disponibili non � sufficiente a
pronunciarsi su una questione specifica o su tutte quelle che i dati
siano insufficienti.
Ci� -da un lato- ci invita a dedicarci a raccogliere informazioni su ci�
che riteniamo importante, e -da un altro punto di vista- a considerare
che solo l'umilit� di ammettere la nostra ignoranza � il primo segno di
intelligenza ..


 implicazioni! :-)))
Lo credo anch'io! :-))
La pi� ricca delle "implicazioni", IMHO, � quella per la quale il proprio IO
"non � estraneo" ai propri stesssi successi e insuccesssi: che _non_basta_ 
ritenere di stare chiedendo "il giusto", n� di ritenere di stare operando 
comse si deve; che, appioppare al solo Mondo-Reale la funzione causale di 
successi e insuccesssi ... E' SBAGLIATO.
Che � ampiamente possibile che sia il proprio IO -ritenuto tenace ...- a
porsi "ostinatamente" non in relazione al COSA (che � possibile!) ... ma ai 
PERCHE' e COME.
Saluti ... troppo "dietrologici"? :-))
--
Vincenzo

 Saluti ... troppo "dietrologici"? :-))
Ihmo giustamente dietrologici! ricambio... :-))
--
Solvejg 

istanze" psichiche?
La prima che hai detto! :)
-- 
Fernando Bellizzi
L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa
Non guardare al passato con rabbia o al futuro con ansia, 
ma guardati intorno con attenzione