Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: ci occupiamo di societa` non solo di moralita`

 un carissimo saluto
Anche a te.:-))))
Giampy

 Ti ricordi cosa ti dicevo le prime volte? che io seguivo l'etica
liberista.
Carissimi Jamp&Mick,
scusatemi, ma non ho resistito a non intervenire!
a) Jamp esprime quello che penso sia l'inevitabile visione del 90% della
    gente: il Bahà'ismo è una setta che esprime un'etica "anti-democratica".
    Se uno, in partenza, non avverte la "pseudo-democraticità" attuale, non
    sarà possibile aprirgli gli occhi con nessuna argomentazione.
b) Jamp esprime inoltre quella che è la concezione che un agnostico "aperto"
    può farsi di una religione (ai suoi occhi) "plausibile": una sorta di
filosofia,
    o di etica, la quale è logico che "evolva" insieme a chi la pratica, e
col
    criterio, oltretutto, di seguire quelli che sono gli orientamenti della
    "maggioranza".
Temo che, su queste basi, ogni ulteriore scambio di opinioni risulti
inutile...
Cari saluti!
Nicola

 Non capisci che a me è proprio quel "libera" che non và.
perchè non tieni conto che ora vai dal giudice
e trovi la sua completa libertà di un singolo mentre
noi almeno la libertà la diamo sempre a una giuria
plurima di nove persone
abbraccioni.


 inutile...
è proprio così... vi è oramai una morale sessuale
"progressista" che è religiosamente seguita anche da
chi, come Giampy, è un uomo retto e dabbene che mai
si sarebbe sognato di disonorare la sua donna amata con
il chiederle di convivere invece che sposarla...
eppure il mito della modernità funziona in modo così
potente che adirittura si allarma di ciò che per lui
è giusto e normale...
Vanni è la stessa cosa...
pure lui dice che non siamo moderni...
ma sospetto che mai e poi mai... anche fosse più giovane
e dovesse ricominciare... proporrebbe una simile
cosa alla sua metà
sai cosa si può fare?
si può fare come Abdu'l-Bahà e consigliare di dire a un
laico ateo: "sei un amimale!" e quando lui di istinto  reagisce
fargli presente che allora non è bene che lui sostenga una
tal cosa a spada tratta nella filosofia....
Giampietro! Vanni!
ma è possibile che non capiate che avevate ragione voi ai
vostri tempi quando avete rispettato le vostre dolci compagne
e che invece ora è tutto un errore e una banalizzazione
del rapporto uomo donna?
abbraccioni.


 abbraccioni.
Prova a immaginare tu una società futura dove la libertà di decidere
delle necessità di tutti sia decisione solo di una parte dei cittadini.
Infatti non si può imporre il credere, uno crede quanto come e a
cosa gli pare, giusto o sbagliato che sia è un suo diritto inviolabile.
Nessuno può prendersi arbitrio di negare il diritto di "parola" a nessuno!!
(la ho col diritto di voto)
Fin chi è matto o menomato, ha diritto di dire ciò che gli riesce
di dire.
E' vero! Il motto francese "libertè, fraternitè, egalitè" mi ha conquistato;
peccato che poi, anche loro, la prima cosa che hanno fatto è
stata mettersi a tagliar teste.:-(
Dimostrando così che erano loro stessi i primi a non capire il
loro motto, però hanno lanciato l'idea che è quella giusta.
Certo voi teste non ne tagliate materialmente, ma vedo che comunque
non vi dispiace di trovare un qualche metodo sostitutivo.
Per il bene di tutti ovvio.
Chi è fedele è bene si faccia un poco ateo e viceversa, perchè torto
e ragione non militano mai solo in un campo.
Ciao:-))
Giampy

 Nicola
Ciao Nicò..:-))
Giampy

 di dire.
Mi metto nuovamente in mezzo!  ;-)
Non mi vorrei sbagliare, data la mia profonda ignoranza in merito,
ma mi pare che, a seguito di determinati reati, ti può essere tolto il
diritto di voto, sia amministrativo che politico.
Dubito molto anche del fatto che sia consentito votare a chi sia stato
riconosciuto non in grado di intendere e volere...
A proposito della "libertà di parola", so che ci sono concetti che non
è consentito esprimere, ad esempio quelli che si configurano come
"apologia di reato".
Bye!
Nick

 anche lui medita sulle mie.
In fatto di *religione* temo vi sia assai poco da meditare...
Non è una filosofia!
Ciao Giampy!

  news:kB%Uc.156867$5D1.7...@news4.tin.it...
stile "il Contadino" e sfruttando una inizio di telecronaca
vista per caso che mi ha informato... 
tre gol su tre! bravo!
non potevi andarci tu in Islanda!
sei molto meglio di Lippi
^___^
at salut


 una parte dei cittadini.
io immagno diversamente:
immagino una fase in cui ancora più profondamente che
adesso si stabiliscano concordati tra stato e chiese
[anche bahà'ì: chiamiamola così per dire istituzione]
non vi è segno alcuno che tra i bahà'ì vi sia la tendenza
a imporre la propria morale sullo Stato come invece
tendono a fare i cattolici....
questo perchè?
perchè i cattolici sono assolutisti e astratti nel principio
per esempio:
aborto:
sia per bahà'ì che per cattolici è omicidio se procurato...
ma per i cattolici lo è sempre e comunque mentre per i bahà'ì lo
è solo se non si tratti di scegliere tra madre e embrione
cioè è ammesso l'aborto terapeutico non eugenetico
cioè per salvare la vita alla madre....
ma anche è da notare che mentre, salvo confessione, un
cattolico che abortisca va all'inferno; la Casa Universale di
Giustizia dopo decenni dalla sua fondazione non ha ancora
stabilito alcuna pena religiosa per l'aborto perchè evidentemente
ritiene e lo dice che i tempi non sono maturi cioè che
le giustificazioni a questo obrobrioso omicidio nella donna
sono tante e tali per causa della situazione sociale che
davvero sarebbe ingiusto porre una pena in capo
alla donna bahà'ì anche se si sappia che ha abortito...
ora... se non lo sanzioniamo al nostro interno...
come pensi che poi possiamo fare come i cattolici che
vorrebbero imporre il loro principio per legge civile
e anche ai non cattolici?
siamo gradualisti aòll'interno e figurati fuori
di cosa è sintomo questo?
[e bada bene che non mi interessa per nulla parlare qui
dell'aborto e quello che mi interessa è che tu ti cavi di
mente alcuni tuoi dubbi]
se il buon giorno si vede dal mattino è segno del fatto
che la Casa Universale nella sua infallibilità commisura
le pene alla situazione reale e non a un principio astrato leso...
ed è questo il motivo per cui in Italia ci sono così pochi
privati del diritto di voto... perchè davvero poche volte
non si possono trovare scusanti o modi per scusare errori
momentanei...
perchè davvero a noi interessa una società intera e
non andare dietro al singolo peccatore...
più e più volte si dice e si ripete negli scritti che il singolo
peccato è nulla; mentre "tutto" è
"che non si abbia l'illusione che non sia peccato...."
perchè gli errori/peccati sono sanabili non se repressi
subito ma nella misura in cui sia chiarissimo che sono
errori ma nel contempo la saggia istituzione sappia
attendere e guidare l'autocura dell'errore
il peccato non ci spaventa....
il singolo che abortisce non ci cale...
ma che l'aborto, o la convivenza more uxorio, o quella
gay siano considerati fatti giusti e normali....
questo è quello che l'istituzione bahà'ì ha il compito
di evitare e solo se questo principio è minacciato ha
l'obbligo pressante di intervenire...
ora pensaci bene:
con simili principi e mentalità è possibile ripetere gli
errori delle passate religioni?
semplicemente l'istituzione bahà'ì se io in casa mia sbevazzo
quanto voglio... semplicemente se ne frega....
ma se io minaccio di volermi fare imitare andando
in televisione e dicendo che i bahà'ì se vogliono possono
bere e io, infatti, bevo come voglio....
beh.. ecco che potrei influenzare qualcun altro e
propagandare la mia tossicodipendenza e ciò non può essere
permesso dalla istituzione bahà'ì che, però, ha un costituzionale
rispetto per la privacy dei credenti


 abbraccioni.
Ma è possibile che tu ancora non hai capito che nessuno può
prendersi arbitrio di negare il diritto di parola a nessuno!!
Fin chi è matto o menomato ha diritto di dire ciò che gli riesce
di dire.
Vedi io dico questo e poichè ora si parla di sesso ecco che sono
uno sfrenato incontinete difensore del sesso libero, mentre io
sono difensore di ben altro.
E' vero! Il motto Francese "libertè, fraternitè, egalitè" mi ha conquistato;
peccato che poi anche loro la prima cosa che hanno fatto è
stata mettersi a tagliar teste.:(
Dimostrando così che erano loro stessi  i primi a non capire il
loro motto.
Certo voi teste materialemnte non ne tagliate, ma vedo che comunque


 abbraccioni.
Lo so, vorresti "zipparmi"!!
Ciao :-))))
Giampy

 Ciao Giampy
Ciao Nik :-))

 accontentando  certe necessità umane.
Non sono affatto d'accordo.
La religione non può essere "cultura", che si eredita dal contesto sociale
in cui si nasce, nè semplicemente "etica" o, peggio, "filosofia", nè una
"politica" per migliorare la società.
La religione implica l'esistenza di un piano trascendente, assoluto.
Saluti!
Nicola

 amministrazione interna alle strutture Bahа'м.
Finalmente uno che ha capito..... :-))
Se tu fossi vicino ti abbraccerei.... :-)) anche per il resto del discorso,
che condivido in pieno.
Grazie, Nicola.
Maria
P.S. Spero che le mie argomentazione alla prima critica ti abbiamo chiarito
un punto essenziale. :-))

 di dire.
tutto questo per il solito problema del diritto di voto?
boh... non saprei ridir niente di nuovo e perciò
salto il giro....
abbraccioni


 Cioè il meccanismo delle votazioni.
la democrazia nostra bada alla realtà e non è formale...
anche se due accettano la convivenza vi è sempre uno che è
il conculcato anche sottilmente e questo uso antisociale e anti
umano nella cosa più vitale che ci sia, e cioè nella famiglia,
non può essere sopportato....


 diritto di voto.
non proprio...
l'attività amministrativa è un dovere vitale ma non un
obbligo per il benessere spirituale....
insomma uno non può evitare di farlo se è chiamato...
ma non è che se uno non partecipa è sego negativo...
per esempio chi sistematicamente non va alle feste del
19° giorno o alle riunioni amministrative non è che per
questo perde il diritto di voto
la condanna a morte spirituale sarebbe invece quella di
non potere "insegnare la fede" perchè insegnare la fede è
ciò che fa bene all'anima... amministrarla è solo un dovere....
per questo è sottolineato ventimila volte che chi è privato
del diritto di voto può fregiarsi del titolo di bahà'ì
e può insegnare la fede a questo titolo come gli altri bahà'ì
abbraccioni.


 La religione implica l'esistenza di un piano trascendente, assoluto.
e vai!!!!!
e il piano è proprio di sradicare le fondamenta e farle nuove....
Bahà lo dice chiaro:
tanto da dire a chiare lettere che il suo Ordine Nuovo
sarà ed è una sconvolgente e destabilizzante....
[ma non nella morale sessuale]
^____^
quella ci manca come novità!!!!! ed è sempre "la solita"
^____^
«L'equilibrio del mondo è stato sconvolto dall'influenza vibrante di
questo massimo, nuovo, Ordine Mondiale.
L'ordinata vita dell'umanità è stata rivoluzionata dall'azione di
quest'unico, meraviglioso Sistema, del quale occhi mortali non
hanno mai visto l'uguale.» Bahá'u'lláh.
(« La Dispensazione di Bahá'u'lláh », pag. 61).
abbraccioni.


 (« La Dispensazione di Bahá'u'lláh », pag. 61).
E così sia!
Nick

 abbraccioni
Andovai.. Ciccio? :-))
Ti aspetto al prossimo.
- ___ ^
Giampy

 Nicola
Ciao Nico
Giampy

 Nick
bay carissimo
Giampy.

 abbraccioni.
Prima però posa la lancia
- __ ^
Caio :-)))))
Giampy

 abbraccioni.
Anche a te.
Ciao
Giampy

 omo o eterosessule, come pure il fatto di bere alcolici o far politica.
Io sono favorevole all'omosessualità, al bere alcolici ed alla politica,
però se queste cose fossero stabilite essere illegali, ecco che compierle
serebbe "reato", e difendere il fatto di compierle sarebbe "apologia
di reato".
(non confondere la difesa di chi compie un reato, o l'incitamento a
compierlo, con la discussione critica sulla legge che lo identifica tale,
tesa a cambiarla; ciò è ovvio che sia legittimo!).

 a divenire il fine di se stesso.
Allora perchè Dio avrebbe stabilito che ci fosse una chiesa in terra?
E' stata una sua iniziativa!
Statti buo'!
Nick

 etica, morale, ed alle altre religioni, riesca al bahà'ismo...
amen [così sia]... speriamo che tu abbia ragione
^___^


 interpretazioni ambivalenti.
Cara Maria
Da ciò che scrivi deduco che debbo specificare meglio cosa intendo io
quando parlo dell'interpretazione.
Anche una sola parola la si può interpretare in modi diversi!
Domanda a più persone il significato di una sola parola; come
amore, onore, fare, amare, bene, male o giusto, democrazia,
infallibilità.
Insomma scegli tu: ti accorgerai, dalle loro risposte, che ciò che
dico io non è astruso.
Il significato di una parola migliora e aumenta molto di "certezza
percepita" se si guarda anche il contesto in qui viene detto.
Il contesto è necessario perchè la definisce meglio, ma purtroppo
anche questo contesto, essendo espresso con parole, è un altro
interpretare.
Alla fine ne viene fuori che ogni parola ha un significato suo
che viene percepito con un concetto probabilistico piuttosto
ampio, anche se è incentrato in una probabilità di significato
ideale vi è tutto un corollario di altri significati che lo confonde.
Ti faccio un esempio pratico se dico la parola "qui", intendo
una zona nelle mie immediate vicinanze, ma posso modificare
notevolmente il suo significato dicendo: qui a Roma, qui sulla
Terra, o anche qui in questa Galassia;  ecco che "qui" diventa
un concetto relativamente più o meno preciso, ma mai l'altro
sa come me, dove è quello che io indico con "qui".
Ovviamente il mio ragionamento è valido anche se sei tu a
dirmi il tuo "qui".
Lo so il mio è un ragionamento "spicciolo" d'altra parte mica
sono un filosofo.:-((
Voglio dire che, nel principio niente è assolutamente ben
definito, e per essere definito meglio ha bisogno di punti fissi
di riferimento.
Ecco perchè di quel che è scritto siamo tutti costretti a
interpretare individualmente; CUG compresa.
So bene cosa intendi dire tu quando dici: "è difficilmente
ambivalente". Sono capace di circoscrivere in ambito
relativamente ristretto il significato tuo, ma cosi dovrebbe
essere interpretato anche il significato mio.
Se io ti dico: "non sono sicuro del significato preciso di una
qualsiasi cosa o concetto", insomma se ho un dubbio,
non significa che sono confuso! Che non so scegliere!
Io semplicemende sto cercando di circoscrivere meglio il
significato probabilmente più vero, ma non  mi "confondo"
scegliendone uno.
Intendiamoci non è che sia confusione grave nessuna delle
due posizioni, perchè tu preferisci scegliere, di numerosi
solo un punto, io invece preferisco accontentarmi di sapere
che quel punto è sicuramente compreso tra altri.
Cosa significa quindi sapere infallibilmente qualcosa?
Solo le Manifestazioni possono sapere infallibilmente
qualcosa, perchè, il sapere perfetto, richiede *l'Essere*
perfetto.
Loro comunicano con noi attraverso il mezzo imperfetto
della parola, in un relativo contesto  e noi questo
dovremmo ricordarcelo sempre.
Ecco perchè io parlo sempre di coscienza e interpretazione,
io non intendo di certo per essa il comodo mio o la presunzione
di essere l'unico a capire meglio degli altri, in una cosa solo
sono unico: sono unico a capire come "capisco" io.
Sul resto Taglio altrimenti poi non ti colpisco :-))
Ciao Mary :-))))
Giampy

 Nick
Ce..s'arivede :-))
Giampy

 tesa a cambiarla; ciò è ovvio che sia legittimo!).
Ah volevo bel dire.
Ciao :-))
Giampy

 Ciao Mary :-))))
E dopo 'sta chiaccherata *tutta ovvia anche per me* che possiamo concludere?
Che i Bahà'ì hanno ragione quando dicono che la ricerca della verità deve
essere libera e indipendente.
Sei tu che ti aggrappi alla tradizione e in fondo non esci dal tuo
orticello, dove coltivi tante idee, ma slegate tra loro.
Tu che sei un artista non puoi che concordare con me quando dico che in
un'opera d'arte tutti gli elementi sono in armonia tra loro, perfettamente
legati gli uni agli altri, in perfetto equilibrio tra loro. E quando l'opera
d'arte è perfetta coglie la verità.
Tu non hai da proporre un'insieme di idee che siano un'opera d'arte. Quindi
non puoi cogliere la verità. :-))
Vedi: io e Michele abbiamo le nostre idee, siamo diversi, le nostre
interpretazioni non sono dettate da un potere superiore che non sia il testo
Sacro che leggiamo, vediamo semplicemente la verità da punti di vista
diversi, ma il pensiero nel suo complesso si presenta coerente, sistematico,
profondo, interessante, bello ....come un'opera d'arte. Un'opera d'arte,
bella da scoprire e da osservare. Quindi c'è qualcosa di vero .....
Qualcuno potrà dire che sono pazza .....ma siccome parlo ad un artista, tra
di noi ci intendiamo, perchè certe parole si fondano su un'esperienza
comune.
Conclusione: interpreta come vuoi, ma crea un'opera d'arte!
Maria

Questo post è così significativo per la comunicazione c
he lo metto a capothread nella serie Perliamo di comunicazione.
Grazie, Giampy.
Maria

 che io mi nomini Custode della fede.
non è un reato bahà'ì... soprattutto non un reato civile....
e nemmeno vorremmo che lo diventasse....
in realtà vi è chi usurpa questo titolo....
anzi più d'uno lo ha fatto o lo fa....
i bahà'ì sono rilassati e non si strappano i capelli
per queste risibili pretese che ognuno che studi la fede
e la sua storia può riscontrare quanto siano infondate...
abbraccioni


  news:w0jZc.180830$OR2.8...@news3.tin.it...
perchè non semplifichiamo le cose?
i bahà'ì non si sognano di imporre le loro leggi al civile
se non nel remotissimo caso che tutti al mondo siano
bahà'ì....
una cosa che non è mai successa prima con la altre
religioni e che chissà se succederà...
[nella mia utopia sì.... ma è opinione personale...
non opinione ufficiale della fede]
quindi mai e poi mai chiederemo che diventi reato civile
la convivenza omo o etero o il far partiti....
ma se uno vuole diventare bahà'ì sa che se farà
ancora queste cose rimarrà bahà'ì ma perderà il voto....
e allora?
non si faccia bahà'ì!
perchè dovrebbe diventare bahà'ì per poi dire che una
legge istituita espressamente o da Bahà [o da chi è
espressamente autorizzato a farlo da Lui] deve essere
cambiata?
non si entra nella associazione amatori calcio per
poi cercare di far capire ai colleghi quanto è meglio
giocare a tennis....
abbraccioni.


 E poi dici che i 1/2 bahà'ì non possono esistere.
perchè mezzo?
allora anche tu che non sei prete sei mezzo cattolico....
ma dai è così semplice....


 abbraccioni.
Poi non dirmi che non ti prendo sul serio.
E' solo che anche io ho le mie utopie.
^____^
Ciao :-)))
Giampy catto_teosofo_utopico

 Attento perchè è domanda "tendenziosa". ;-)
certo! c'è un solo tipo di divorzio e solo per un caso:
la condizione è che ci sia "antipatia" reciproca....
il termine è tradotto in modo sbagliato perchè antipatia
è un po' troppo "leggero" come se si potesse divorziare
al primo problemuccio....
ma in realtà significa anti-patia cioè "sentire l'altro come
contro di noi e a noi antitetico"...
è consentito il divorzio se vi è questa condizione di
antipatia....
tutto il resto, compresi i figli, sono da regolare al modo
usuale... Bahà'u'llàh ha abolito la legge islamica che affidava
i figli alla cura e tutela del padre in caso di divorzio...
si decide volta a volta nel modo usuale, e se vi è una
legge civile, come decide la legge civile...


 abbraccioni.
Evviva il voto :-))))))
Ciao :))))
Giampy

 abbraccioni.
Ciao :-)))
Giampy

 e la sua storia può riscontrare quanto siano infondate...
Strapparsi i capelli!!
Sacrilegio!! Me ne sono rimasti così pochi :(((
Ciao:-))
Giampy

 Evviva il voto :-))))))
evviva....
ed evviva se è libero ma libero veramente....
mi piace ancor di più perchè libera la mente....
[sottesa una citazione... emh.... canzonettistica}


 dei figli quando minorenni, non ti pare?
^____^
o mio Dio!!!! pure nella famiglia?????
^____^
la famiglia non è una democrazia?
non lo può essere!
anticamente l'uomo era il capo...
ora Dio dice che i capi sono due e cioè il marito e
la moglie a pari grado: un duunvirato...
ma perchè comandino i figli minorenni....
^___^
beh aspettiamo magari qualche altra Manifestazione....
non credi?
abbraccioni


 nel bene...
Problema loro non tuo, non hai dirito di intergire fintanto che
non sei anche la legge; cioè il famoso Piano  Minore.
Prima di allora sei solo  autorità morale e hai tutti i diritti di dire
cosa è il bene e cosa è il male; ma solo di dire.
[...]
Ciao :-))
Giampy

 Che te frega se so condannati in partenza a  fallire?. ;-)
i violatori del patto sono una minoranza molto esigua,
non ho statistiche...
si potrebbe chiederlo alla CUG perchè solo quelli espressamente
così definiti da Essa sono veri violatori del patto...
sono spesso di quelli più colti e intelligenti perchè
è un sottile inganno della presunzione che può portare
a questa malattia dello spirito...
il fatto che siano pochi e che siano destinati a fallire
è un fatto; ma non per questo si può essere tranquilli
perchè una sola anima persa in questo andicap è anche
sottratta al produttivo lavoro del piano minore...
viene come uccisa e i vignaioli sono necessari ed essi
stessi pochi....
poi la storia insegna quanto l'alleanza tra violatori e nemici
esterni della fede sia facile e produttrice di resistenze e
difficoltà enormi e il fatto che la provvidenza sia
sempre riuscita a superali non rende per questo meno
spiecevoli queste difficoltà


 abbraccioni
Ciao Miky mouse.:-)))
Giampy

 abbraccioni
Ciao :-))
Giampy

 cosa è il bene e cosa è il male; ma solo di dire.
no... ho il diritto che i miei "parroci, vescovi e papi", per usare
un improprio paragone che però funziona, siano dei bahà'ì
senza macchia nel loro comportamento...
tra certi protestanti che si dicono superprogressisti si accettano
dei pastori gay... noi non crediamo che si possa farlo....
perchè la Bibbia e chiara sulla omosessualità e il Nuovo
Testamento pure... ma la gnosi reca anche questa innovazione
senza alcuna base nella scrittura sacra ne attuale bahà'ì nè
delle passate dispensazioni....
abbraccioni.


 abbraccioni.
Ciao :-))
Giampy

 migliore per svolgere l'ennesimo compito.
idem...
direi che potrebbe essere....
possibile che siamo d'accordo solo sull'aldilà io e te?
^___^
abbraccioni.


 abbraccioni.
Ciao :-))
Giampy

  news:Ea%3d.286670$OR2.13...@news3.tin.it...
 continuamo nel tread
*futuro: un contenitore e non un contenuto*
anche per cambiare che sennò nei news reader si disperde
e si spezzetta in tanti capi diversi se si allunga troppo
abbraccioni.


 La domanda è come andrà a finire poi??
beh.... in origine un vescovo era un intendente
sorvegliante... più o meno uno addetto a governo e
alla cassa della comunità...
era quello che noi bahà'ì chiamiamo un governante
religioso mentre altri erano i predicatori e gli apostoli...
ora in questa religione non c'è un vescovo singolo
ma 9 governanti che si riuniscono a consiglio....
ma devono avere qualità di fiduciari di ogni cosa
quindi devono essere i migliori bahà'ì e i più fedeli
e affidabli... non dei credenti normali.... ma dei credenti
di preclare e riconosciute virtù....
nessuno mi indica chi sia candidato....
ma io da buon bahà'ì quando voto, voto con questo
scopo: individuare questo tipo di credenti tra i molti...


  news:O%y5d.3691$85.3...@news3.tin.it...
rinnovo tread se no non si legge bene...
appuntamento su
*a che costo la verita`?*
