Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Perché un incompetente è più dannoso di un farabutto...

Grillo:
1) No all'IMU sulla prima casa.
2) La prima casa dev'essere impignorabile.
 
Capito? O voi che NON avete 100-300 mila euro tutti lì sull'unghia?
 
Scordatevi di possedere mai una casa, perché voglio vedere quale banca
vi farà mai un mutuo che potrete smettere di pagare con pernacchia.
 
Ultim'ora.
Stavo scrivendo quanto sopra, ma cercando meglio pare che abbia detto:
 
"[...]Proporremo una legge per rendere la prima casa impignorabile, puoi
iscriverci un'ipoteca ma non la puoi pignorare"[...]"
 
Qualcuno mi spiega cos'è una "ipoteca non pignorabile" e perché una
banca dovrebbe rischiare del denaro, a tassi molto più bassi di quelli
applicati "al consumo", a fronte di un bel sorriso in garanzia?!?
Oh, magari è una cosa geniale...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Oh, magari è una cosa geniale...
 
Non è solo questo, così dai mano libera a truffatori ed evasori conclamati,
basta che intesti una prima casa alla moglie e a n figli (basta che siano
maggiorenni e spostino la residenza) che stato e creditori onesti se la
prendono in quel posto.
 
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 prendono in quel posto.
 
Guarda che si fa *gia'* cosi, fin dai tempi di Ici, utenze, oneri e cazzi 
vari.
Solo che bisogna avere figli in numero sufficente...
 
carletto 
 
 

 Oh, magari è una cosa geniale...
 
Magari lo e'.
Forse perche' rischiare di perdere (l'uso e il possesso effettivo di) casa 
propria e' molto piu' grave che non riuscire a comprarne un'altra in piu', 
per esempio. Tanto per fare un considerazione di sinistra...
 
carletto 
 
 

 Il solito acuto, pertinente e riflessivo modo di ragionare.
 
ROTFL! Detto da quello che non ha capito un cazzo della faccenda e che
parla di seconde case!!!
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Roberto Rosoni
 
Buongiorno.
Premesso che detta così in due righe non si capisce bene dove voglia andare a parare, esistono già dei beni definiti impignorabili che ovviamente non possono essere portati a garanzia. Chiaramente una legge del genere genererebbe una diminuzione drastica dei mutui concessi per l'acquisto 1 casa con un calo dei prezzi degli immobili e un generale spostamento verso gli affitti verso proporzioni più europee.
 
Non è detto che tutto venga per nuocere, anche se ripeto detta così fargli il processo è prematuro (sempre che non si abbia ansia di dimostrare che Grillo è un cretino a prescindere).
 
Porco Rosso

 la semplice ipoteca (cosa che non e') solo un sorriso di garanzia.
 
Non muore nessuno?
In media, oggi, un mutuo ipotecario a tasso fisso va al 5,34%, mentre un
prestito personale all'11,93%. Tradotto in soldoni, un finanziamento di
100.000 in 20 anni significa una rata di 1.096 euro contro una di 678.
Dimmi tu se sono bazzecole


 Non č detto che tutto venga per nuocere, anche se ripeto detta cosě fargli il processo č prematuro (sempre che non si abbia ansia di dimostrare che Grillo č un cretino a prescindere).
 
Se hai letto il mio post originale e non la risposta dell'idiota di cui
sopra, avrai visto che sull'idea di Grillo resto dubbioso, ma
possibilista.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Dimmi tu se sono bazzecole
 
Povero carletto...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 vari.
 
Vero, ma se non paghi le tasse comunque Equitalia puo' pignorare e 
mettere all'asta la casa.
Se ti indebiti e non paghi il creditore puo' fare lo stesso.
 
Se passa una legge del genere tutto questo non sara' piu' possibile e i 
piu' lesti ad approfittarne non saranno certo i cittadini onesti.
 
 

 Dimmi tu se sono bazzecole
 
Ripeto che parti (tu e il povero Rosoni) dalla premessa, a mio parere 
sbagliata, che Grillo si riferisse a mutui e prime case *ancora* da 
acquistare.
 
carletto 
 
 

 Se ti indebiti e non paghi il creditore puo' fare lo stesso.
 
Ecco, io penso che a questo si riferisse Grillo. E mi pare ragionevole che 
la prima casa *gia' tua* al 100 %, diventi un diritto primario e 
intoccabile.
 
carletto 
 
 

 accetterà mai di finanziartela senza possibilità di accendere ipoteca.
 
Dove leggi che Grillo parla di acquisti e mutui di *prima casa*?
 
carletto
 
 
 

 vi farà mai un mutuo che potrete smettere di pagare con pernacchia.
 
 
oddio ma veramente la casa e' tua SE ancora non hai finito di dare
indietro i soldi alla banca ?
 
la casa e' tua IMOH solo DOPO che gli hai tolot l'ipoteca.
 
 
felice pago
 
apoteca
.

 prima casa *gia' tua* al 100 %, diventi un diritto primario e intoccabile.
 
Bene, un'ottima scappatoia per gli evasori. Del resto anche loro 
votano.
 
 

 Bene, un'ottima scappatoia per gli evasori. Del resto anche loro votano.
 
Puo' essere. Ma trattare un evasore con 20 case e uno con l'unica casa non 
mi pare proprio la stessa cosa.
Preferisco un delinquente in piu' in liberta', che un innocente al patibolo. 
Tu no?
 
carletto 
 
 

 acquistare.
 
A casa mia "impignorabilita' della prima casa" non accompagnata da 
ulteriori precisazioni ha un significato univoco.
 
 

 la casa e' tua IMOH solo DOPO che gli hai tolot l'ipoteca.
 
No, giuridicamente e' tua fin dall'inizio, con un vincolo.
 
 

 ulteriori precisazioni ha un significato univoco.
 
Che le esternazioni di Grillo fossero poco esaustive siamo d'accordo. Ma il 
significato univoco che vedi tu e' una autentica forzatura.
 
carletto 
 
 


E' sempre il solito problema, aver voglia di capire e disponibilità verso l'interlocutore o partire come bufali per dimostrare per forza che è una cazzata.
Il Rosoni ha dei pregiudizi, perchè in fondo non è un cretino che abbocca all apropaganda tv. Diciamo che si accoda a tale propaganda quando gli fa gioco, dimostrando qualche falla nella quadraticità dell'apparato riproduttivo.
 
Porco Rosso

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
carletto, il Fri, 21 Dec 2012 12:10:10 +0100, ha scritto in 
it.media.tv
 
a proposito di "Re: Perché un incompete nte è più dannoso d i un
farabutto...":

Prendiamo atto che per te un evasore monoabitazione è un innocente sul
patibolo.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Il 21/12/12 12:10, carletto ha scritto:

Lui no, perchè deve dare a retta al suo padrone.
 

 

Ma vai a cagare, trollazzo!
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 patibolo.
 
In effetti uno che per un debito con il fisco finisce a dormire sotto i 
ponti sarebbe da gasare all'istante.
 
carletto 
 
 

 Il Rosoni ha dei pregiudizi
 
Peccato che avessi lasciato una porta aperta nel mio post originale, e
tipico che tu non abbia più risposto dove te loi facevo notare.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
felice_pago, il Fri, 21 Dec 2012 02:57:27 -0800 (PST), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Perché un incompetente è più dannoso di
un farabutto...":
 

Col cavolo. Se il residuo dovuto alla banca è basso rispetto ad un
valore conservativo di stima,, puoi perfino farci sopra un'altra
ipoteca, di 2o grado, che il creditore potrà esercitare (forse si dice
escutere, ma non sono sicuro) *dopo* che sarà soddisfatto il primo
creditore, cioè la banca.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Ma vai a cagare, trollazzo!
 
Hai ragione, piccola correzione sugli asterischi:
Dove leggi che Grillo parla di *acquisti e mutui* di prima casa?
 
Su, non ti spazientire, da dove lo deduci?
 
carletto 
 
 

 la casa e' tua IMOH solo DOPO che gli hai tolot l'ipoteca.
 
La proposta di Grillo, se fosse approvata, condurrebbe proprio a questa 
conseguenza pratica anche sotto il profilo giuridico: vuoi il mutuo? 
Niente ipoteca con pignoramento? Bene: la banca diventa proprietaria e 
tu ti compri il diritto di *riscattare* la casa dopo x anni di 
versamento rate. Nel frattempo la banca se la può rivendere a chi le 
pare, tu non hai patrimonio, lei sì.
 
Ah, ovviamente l'IMU (tariffa seconda casa, la banca non ne ha una sola) 
te la paga la banca e te la rigira sulle mensilità.
 
Carlo
 


non ho capito una minchia, dove come e quando? sai io slurkeggio e scribacchio un pò a caso tra un lavoro e l'altro. Perdonami, se non altro ti pago la pensione.
 
Porco Rosso

 Carlo
 
e farebbe così schifo? domanda non retorica
 
Porco Rosso

 e farebbe così schifo? domanda non retorica
 
Non fa assolutamente schifo, e' il buon vecchio leasing immobiliare.
Pero', se non adeguano le leggi fiscali, scordati la detrazione fiscale 
sugli interessi.
 
 

 e farebbe cosě schifo? domanda non retorica
 
Intanto espropriare č molto, molto, molto piů complicato e costoso che
sfrattare.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 apoteca
 
La mia collana e' differente (semi cit.)
 
carletto
. 
 
 

 sfrattare.
 
Non sarebbe neanche uno sfratto: non ci sarebbe locazione ma semplice 
uso abitativo.
 
Carlo
 

 abitativo.
 
Alla fine della fiera le garanzie per il cittadino, rispetto ad oggi, 
da poche diventerebbero zero. Almeno con l'asta giudiziaria hai certi 
tempi e garanzie che possono darti una mano, cosi' invece ti sbattono 
per strada e tanti saluti.
 
 


Si ma se uno fa una legge magari la fa bene, non è detto che tutto il resto rimanga uguale.
 
Siete fantastici quando esprimete giudizi prima ancora che la legge esista.
 
Porco Rosso

 esista.
 
LOL...
 
carletto 
 
 

Il 21/12/12 14:46, carletto ha scritto:

Soprattutto per coloro che per abitudine ragionano in base a dei 
*pre-giudizi* , etichette che hanno messo sopra il barattolo prima 
ancora di aver assaggiato quello che c'è dentro.
 
"Sembrava marmellata..." "Ho letto su un sito affidabilissimo (altra 
etichetta...) che dentro c'era marmellata..." e via così, fino alla fine.
 
Sono fatti così.
 
 

 Siete fantastici quando esprimete giudizi prima ancora che la legge esista.
 
Stiamo commentando una proposta politica fatta ufficialmente dal capo 
di un movimento che partecipera' alle prossime elezioni e, stando ai 
sondaggi, prendera' anche parecchi voti, cosa c'e' di sbagliato?
 
Se la proposta e' vaga non e' certo colpa nostra.
 
 


ho capito ma proprio perchè è vaga è inutile farci castelli in aria, vi 
autosuggestionate su come sarà la legge e cosa dirà e poi criticate la 
vostra stessa suggestione.
 
Porco Rosso

 
 
Beh, se non termini il contratto perdi *tutto*, mentre nel caso della
casa messa all'asta, possono rimanerti dei soldi se viene venduta per un
valore superiore alla quota capitale non rimborsata.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 ho capito ma proprio perchè è vaga è inutile farci castelli in aria
 
Ma scusa, è su queste cose, mica sulle virgole da legulei, che si valuta
a chi dare il voto, no?!?
 
-- 
Roberto Rosoni
 


 
ok, allora rimani sullo stesso piano di vaghezza: il PRINCIPIO secondo 
cui una prima casa non � pignorabile, secondo te � giusto o no?
 
Porco Rosso

 cui una prima casa non � pignorabile, secondo te � giusto o no?
 
Vuoi la risposta dal Roberto Rosoni che possiede (con mutuo) un piccolo
appartamento in Milano, o da quello che ha una piccolissima societ� in
difficolt� ma con alcuni crediti con gente che la propriet� di una casa
ce l'ha?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Roberto Rosoni
 
Voglio la risposta di una persona che antepone i principi agli interessi contingenti.
 
Porco Rosso

 cui una prima casa non è pignorabile, secondo te è giusto o no?
 
IMHO no. Stabilire la pura e semplice impignorabilita' servirebbe soltanto
a dare il colpo di grazia alla possibilità di accedere al mutuo per i
giovani e allo stesso tempo darebbe ai disonesti in generale una nuova arma
per svicolare. Quello che si può e si deve fare è stabilire regole precise
per evitare palesi ingiustizie, tipo evitare che equitalia avvii azioni di
pignoramento per importi risibili o senza dare al debitore diverse
possibilità di saldare il debito in altro modo, oppure impedire che le
banche inseriscano nei mutui clausole eccessivamente vessatorie.
 
Chiunque formulasse una proposta dettagliata in tal senso avrebbe il mio
appoggio, fin da ora.
 
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 Voglio la risposta di una persona che antepone i principi agli interessi contingenti.
 
Ok. Se � solo s�/no, allora no.
 
Se invece vuoi limitare la pignorabilit� a casi particolari, in modo da
mantenere il funzionamento del credito fondiario, e separare le furbate
dai casi di sfortuna, allora s�.
 
-- 
Roberto Rosoni