Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: 8 agosto: ci aspettano ben 10 patch di sicurezza per Windows + 2 per Office

L' 8 agosto Microsoft rilascerà ben:
- 10 patch di sicurezza per Windows, il cui livello MASSIMO di
severità è CRITICO (MASSIMO significa che per ALMENO UNA di queste è
CRITICO; inoltre non sono ancora pubblici i dettagli di quali versioni
di Windows e/o service pack saranno interessati).
- 2 patch di sicurezza per Office, il cui livello MASSIMO di severità
è CRITICO
In più, come sempre, ci sarà anche lo Strumento di rimozione malware
per Windows v1.19 di agosto.
Stay Tuned!
PS. Domani parto per la Sardegna, comunque causa impegni di lavoro
sarà costretto a collegarmi comunque ad Internet e quindi se ci sono
novità succulenti sareti informati.
http://groups.google.com/group/P4_Werterxyz
Saluti da P4

 novità succulenti sareti informati.
PER CARITA!!!! prenditi le tue ferie :-)
Luca

 Saluti da P4
Saluti: ti auguro di trovare una disperata che ti scopi, cosi'
finalmente smetterai di rompere i coglioni.

 finalmente smetterai di rompere i coglioni.
Eheh, aspetta che legga questi 2 link, così gli prende un colpo
http://www.longhornblogs.com/robert/archive/2006/07/31/Windows_Vista_Needs_a_Beta_3.aspx
http://scobleizer.wordpress.com/2006/07/31/mclaws-is-right-on-windows-vista-ship-date/
Stay Tuned
Luca

 necessita di patch di sicurezza: un team di scimmie avrebbe fatto meglio.
Ma ti diverti a sparare stupidaggini? Qualsiasi sistema operativo,
qualsiasi software necessita, anche dopo anni, di patch di sicurezza.
Le falle ci sono e ci saranno sempre.
Nel caso tu non lo sapessi, Linux è più di 10 anni che c'è e ANCORA
(come è ovvio) necessità di patch di sicurezza, stesso discorso per
Mac OS.
Saluti da P4

 causa impegni di lavoro
Non capisco perchč uno sano di mente riesca ad assumere uno come te.

Saluti da P4
Infatti. 

 Infatti. 
Anche tu in sardegna?

Manuel T ha scritto:

Non sono P4.

 Anche tu in sardegna?
Mi spieghi cosa centra la sardegna?

Elio ha scritto:

Dai, non ti dico più niente. Bune vacanze. Non affrettarti a scriverci.

 Mac OS.
GNU/Linux a differenza di Windows è in continuo sviluppo, quindi non ha
alcun senso paragonare da questo punto di vista i due prodotti. Windows
è stabile da 5 anni, con correzioni significative introdotte solo con
SP2 che ha 2 anni esatti (6 agosto 2004).
Un confronto indicativo potrebbe essere tra WXP ed una distribuzione
stabile, considerando però ovviamente solo ciò che esiste di default in
entrambi i S.O..
Se prendiamo 
p.es
. il mese di luglio 2006 per Debian Sarge (che ha un
anno di vita, 6 giugno 2005), vi sono stati, su un totale di 15660
pacchetti, 28 advisories di sicurezza.
Di questi, quelli relativi a pacchetti inclusi nell'installazione
desktop Gnome standard (ben più ricca di WXP) erano una decina, di cui
tre duplicati (relativi allo stesso pacchetto) e due relativi a
componenti non propriamente di sistema (OpenOffice e Gimp).
Ovviamente bachi di sicurezza ce ne sono un po' ovunque, ma mi sembra
che il confronto tra i due sistemi sia impietoso, anche alla luce del
fatto che i tempi di rilascio delle patch Debian sono nettamente
inferiori e che per GNU/Linux è disponibile tutto il codice sorgente da
poter analizzare. Non oso immaginare che colabrodo avremmo se si potesse
vedere tutto il codice di XP.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 Ma suka.
ROTFL
-- 
*Ridi, e il mondo riderà con te*
*Piangi, e piangerai da solo* 

 Saluti da P4
8-/ ??????????? E il solito "Meditate gente, meditate"????

vedere tutto il codice di XP.
E' una tua supposizione, opinabile. 
Ci sono altrettanti pacchetti per GNU/Linux scritti con i piedi che a
vederne il codice sorgente verrebbero i brividi anche ad un bambino di
10 anni.
-- 
Rossano Orlandini
MCSE MCSA MVP - Windows Server

 Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4
ROTFL ROTFL
Bellissima Flavio!
Ciao Blueshark 

Elio ha scritto:

Ricordati le gingomme per il mal di mare !!!

Franz aRTiglio ha scritto:

ROTFL !!!! ...mi scompiscio.. :-D
_______________________________________________________________
Fà mmale essere accusati di cose false, quando hai stato sempre 
aggiudicato di cose vere !  ..by Checco Zalone.

 novità succulenti sareti informati.
grazie, mi sento già meno sola.
-- 
Ely
Thank you! Namaste! Good Luck!

 10 anni.
Questo è + che vero, ma lo è per tutte le piattaforme.
D'altronde gli sviluppatori incapaci non hanno di queste preferenze.


Reputando WXP un colabrodo già adesso non può certo migliorare :-P
Windows XP SP2 non è un colabrodo ma ha la grossa sfortuna di essere a
braccetto con Internet Explorer.


 
bel post, peccato che p4 da quell'orecchio non ci senta...

 braccetto con Internet Explorer.
E allora perchè in Vista IE7 non è stato disaccoppiato dal so?

 Hello world non ha alcuna falla da quasi 30 anni. :-)
Mica vero.
Ne ho una versione in visual basic exploitabile. :-P
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

Elio ha scritto:

Quoto.

 novità succulenti sareti informati.
grazie p4, ricorda che le ferie sono ferie... perciò lascia in ferie anche
i nostri coglioni, nn ce scassà anche dalla sardegna! :-)
buone vacanze e stay tuned, anzi, try to fuck some (unfortunately) girl!!!!

pastrono ha scritto:

p4 ha ragione.

Elio ha scritto:

Quoto.

 Non sono pochi, ma nemmeno un'enormità.
seriamente parlando (nn come faccio di solito): indipendentemente dalla
guerra tra win-lin, open-closed (che sono più chiaccherate da bar che nn
discussioni utili) mi pare che i bachi che si sono evidenziati in windows
siano:
1) (molto) più gravi di quelli in una distro linux;
2) gravità+altissima diffusione hanno fatto il resto....
cmq in apache nn è mai apparso un virus come nimda.... ;-)

 unstable), gli avvisi salgono a 379.
Zipmann ha come al solito sparato l'ennesima cazzata! 

 alcun senso paragonare da questo punto di vista i due prodotti.
Ma quante cazzate spari? Anche Windows è in continuo sviluppo, vedi service
pack. E poi cosa cazzo centra lo sviluppo, qui voi linari del cazzo, avete 
negato che ci sono
falle in linux e in mac!!!! Siete proprio deficienti oltre ad essere falsi e
ottusi.

 E allora perchè in Vista IE7 non è stato disaccoppiato dal so?
Informati ignorante. 

 operativo.
Ok, hai ragione tu, non ci sono falle in linux, secunia che le pubblica ogni 
giorni se le inventa. Ma vai a cagare brutto pezzo di merda, falso, ottuso, 
imbecille. 

 del tipo di installazione.
Svegliaaaaaaaaaaaaa ci sono centinaia di falle su secuirty focus per il 
kernel linux, eccone alcune:
http://www.securityfocus.com/cgi-bin/index.cgi?o=30&l=30&c=12&op=display_list&vendor=Linux&version=&title=&CVE=
Linux Kernel USB Driver Data Queue Local Denial of Service Vulnerability
2006-08-03
http://www.securityfocus.com/bid/19033
Linux Kernel Netfilter Conntrack_Proto_SCTP.C Denial of Service 
Vulnerability
2006-08-03
http://www.securityfocus.com/bid/18755
Linux Kernel CD-ROM Driver Local Buffer Overflow Vulnerability
2006-08-03
http://www.securityfocus.com/bid/18847
Multiple Vendor TCP Packet Fragmentation Handling Denial Of Service 
Vulnerability
2006-08-02
http://www.securityfocus.com/bid/11258
Linux Kernel XT_SCTP-netfilter Remote Denial of Service Vulnerability
2006-07-27
http://www.securityfocus.com/bid/18550
Linux Kernel PRCTL Core Dump Handling Privilege Escalation Vulnerability
2006-07-27
http://www.securityfocus.com/bid/18874
Linux Kernel Signal_32.C Local Denial of Service Vulnerability
2006-07-27
http://www.securityfocus.com/bid/18616
Linux Kernel POSIX-CPU-TIMERS.C Local Denial of Service Vulnerability
2006-07-27
http://www.securityfocus.com/bid/18615
Linux Kernel SNMP NAT Helper Remote Denial of Service Vulnerability
2006-07-27
http://www.securityfocus.com/bid/18081
Linux Kernel Lease_Init Local Denial of Service Vulnerability
2006-07-27
http://www.securityfocus.com/bid/17943
Linux Kernel __SetLease Local Denial of Service Vulnerability
2006-07-27
http://www.securityfocus.com/bid/18033
Linux Kernel SCTP Multiple Remote Denial of Service Vulnerabilities
2006-07-27
http://www.securityfocus.com/bid/18085
Linux Kernel Choose_New_Parent Local Denial of Service Vulnerability
2006-07-27
http://www.securityfocus.com/bid/18099
Linux Kernel SG Driver Direct IO Local Denial of Service Vulnerability
2006-07-27
http://www.securityfocus.com/bid/18101
Linux Kernel Intel EM64T SYSRET Local Denial of Service Vulnerability
2006-07-27
http://www.securityfocus.com/bid/17541
Linux Kernel PROC Filesystem Local Privilege Escalation Vulnerability
2006-07-26
http://www.securityfocus.com/bid/18992
Linux Kernel USB Subsystem Local Denial Of Service Vulnerability
2006-07-21
http://www.securityfocus.com/bid/14955
Linux Kernel Multiple Security Vulnerabilities
2006-07-20
http://www.securityfocus.com/bid/15049
Linux Kernel ELF File Entry Point Denial of Service Vulnerability
2006-07-20
http://www.securityfocus.com/bid/16925
Linux Kernel die_if_kernel Local Denial of Service Vulnerability
2006-07-20
http://www.securityfocus.com/bid/16993
Multiple Vendor AMD CPU Local FPU Information Disclosure Vulnerability
2006-07-20
http://www.securityfocus.com/bid/17600
Linux Kernel IP ID Information Disclosure Weakness
2006-07-20
http://www.securityfocus.com/bid/17109
Linux Kernel Ssockaddr_In.Sin_Zero Kernel Memory Disclosure Vulnerabilities
2006-07-20
http://www.securityfocus.com/bid/17203
Linux Kernel Netfilter Do_Add_Counters Local Race Condition Vulnerability
2006-07-14
http://www.securityfocus.com/bid/18113
Linux Kernel LSM ReadV/WriteV Security Restriction Bypass Vulnerability
2006-07-14
http://www.securityfocus.com/bid/18105
Linux Kernel RNDIS_Query_Response Remote Buffer Overflow Vulnerability
2006-07-14
http://www.securityfocus.com/bid/17831
Linux Kernel Multiple SCTP Remote Denial of Service Vulnerabilities
2006-07-14
http://www.securityfocus.com/bid/17955
Linux Kernel SMBFS CHRoot Security Restriction Bypass Vulnerability
2006-07-14
http://www.securityfocus.com/bid/17735
Linux Kernel Shared Memory Security Restriction Bypass Vulnerabilities
2006-07-14
http://www.securityfocus.com/bid/17587
Linux Kernel Radionet Open Source Environment Unspecified Vulnerability
2006-07-14
http://www.securityfocus.com/bid/13886
Linux Kernel PTraced Child Auto-Reap Local Denial of Service Vulnerability
2006-07-06
http://www.securityfocus.com/bid/15625
Linux Kernel Multiple SCTP Remote Denial of Service Vulnerabilities
2006-07-06
http://www.securityfocus.com/bid/17910
Linux Kernel NFS Client Denial of Service Vulnerability
2006-07-06
http://www.securityfocus.com/bid/16922
Linux Kernel IP_ROUTE_INPUT Local Denial of Service Vulnerability
2006-07-06
http://www.securityfocus.com/bid/17593
Linux Kernel SDLA IOCTL Unauthorized Local Firmware Access Vulnerability
2006-07-06
http://www.securityfocus.com/bid/16304
Linux Kernel Sysctl_String Local Buffer Overflow Vulnerability
2006-07-06
http://www.securityfocus.com/bid/16141
Linux Kernel IP6_Input_Finish Remote Denial Of Service Vulnerability
2006-07-06
http://www.securityfocus.com/bid/16043
Linux Kernel ATM Module Inconsistent Reference Counts Denial of Service 
Vulnerability
2006-07-05
http://www.securityfocus.com/bid/17078
Linux Kernel IBM S/390 strnlen_user Local Vulnerability
2006-06-28
http://www.securityfocus.com/bid/18687
Linux Kernel CIFS CHRoot Security Restriction Bypass Vulnerability
2006-06-27
http://www.securityfocus.com/bid/17742
Linux Kernel RCU signal handling __group_complete_signal Function 
Unspecified Vulnerability
2006-06-27
http://www.securityfocus.com/bid/17640
Linux Kernel Perfmon.c Local Denial of Service Vulnerability
2006-06-27
http://www.securityfocus.com/bid/17482
Linux Kernel sys_mbind System Call Local Denial of Service Vulnerability
2006-06-27
http://www.securityfocus.com/bid/16924
Linux Kernel XFS File System Local Information Disclosure Vulnerability
2006-06-27
http://www.securityfocus.com/bid/16921
Linux Kernel Netfilter Do_Replace Local Buffer Overflow Vulnerability
2006-06-27
http://www.securityfocus.com/bid/17178
Linux Kernel __keyring_search_one Local Denial of Service Vulnerability
2006-06-15
http://www.securityfocus.com/bid/17451
Linux Kernel SYSFS PAGE_SIZE Local Denial of Service Vulnerability
2006-06-15
http://www.securityfocus.com/bid/17402
Linux Kernel SCTP-netfilter Remote Denial of Service Vulnerability
2006-06-15
http://www.securityfocus.com/bid/17806
Linux Kernel Time_Out_Leases PrintK Local Denial of Service Vulnerability
2006-06-14
http://www.securityfocus.com/bid/15627
Linux Kernel PTrace CLONE_THREAD Local Denial of Service Vulnerability
2006-06-14
http://www.securityfocus.com/bid/15642
Linux Kernel ICMP_Send Remote Denial Of Service Vulnerability
2006-05-31
http://www.securityfocus.com/bid/16532
Linux Kernel Security Key Functions Local Copy_To_User Race Vulnerability
2006-05-31
http://www.securityfocus.com/bid/17084
Linux Kernel DM-Crypt Local Information Disclosure Vulnerability
2006-05-31
http://www.securityfocus.com/bid/16301
Linux Kernel Proc dentry_unused Corruption Local Denial of Service 
Vulnerability
2006-05-31
http://www.securityfocus.com/bid/18183
Linux Kernel MREMAP Local Privilege Escalation Vulnerability
2006-05-31
http://www.securityfocus.com/bid/18177
Linux Kernel MIPS Ptrace Local Privilege Escalation Vulnerability
2006-05-31
http://www.securityfocus.com/bid/18176
Linux Kernel ELF Loader Mismatched Architecture Local Denial of Service 
Vulnerability
2006-05-31
http://www.securityfocus.com/bid/18174
Linux Kernel Invalid Proc Memory Access Local Denial of Service 
Vulnerability
2006-05-31
http://www.securityfocus.com/bid/18173
Linux kernel Uselib() Local Privilege Escalation Vulnerability
2006-05-30
http://www.securityfocus.com/bid/12190
Linux Kernel Unw_Unwind_To_User Local Denial of Service Vulnerability
2006-05-30
http://www.securityfocus.com/bid/13266
ecc. 

 Informati ignorante. 
Ma non eri in ferie, coglioncello da due soldi?

 pacchetti, 28 advisories di sicurezza.
E queste cosa sono? Quanto sei falso!


 p4 ha ragione.
Non sono P4.

 
ok, ma qui siamo su it.comp.os.WIN.XP, quindi, secondo te, che c'importa di
sapere delle falle di linux?

 imbecille. 
mmmmh, p4, vai in ferie che è meglio......
cmq p4 è windows-integralist (stile islamico), elio è il suo braccio armato
(stile al-quaeda)! :-D

 braccetto con Internet Explorer.
WXP è decisamente meglio dei predecessori, ed infatti non metto in
dubbio che la sicurezza dei prodotti MS sia nettamente migliorata negli
ultimi anni.
Hanno però avuto, e probabilmente avranno in futuro, troppo peso alcune
strategie di mercato che fanno anteporre l'interesse economico alla
sicurezza.
Tra queste sicuramente la presenza di Exploder integrato (speriamo con
Vista cambi veramente) ma anche la forzata compatibilità con mondi ormai
scomparsi (come la vuln. sui WMF) che lasciano scoperto il fianco di
WXP, o l'anteporre la semplicità alla sicurezza (come le difficoltà ad
eseguire programmi come altro utente che spingono molti a lavorare come
administrator).
Se ci fosse un po' più di coraggio nel tagliare con il passato e nel
sacrificare un po' di semplicità, probabilmente WXP sarebbe realmente
molto più sicuro.


Elio ha scritto:

Quoto.

 sapere delle falle di linux?
Ma ci sei o ci fai? The_Zipman ha detto stronzate negando che non ci sono 
falle in linux e non dobbiamo rispondere? 

 Ne ho una versione in visual basic exploitabile. :-P
Hai aperto un bug report allo sviluppatore?
Comunque secondo me è un problema del compilatore :-PPP


Elio ha scritto:

mah, riportami il pezzo dove lui abbia detto che nn ci sono falle in linux.....
cmq insisto: p4=elio, vai in ferie che ne hai bisogno! :-)
con immutata stima.

 falle in linux e non dobbiamo rispondere? 
Quotare la mia frase dove affermerei ciò, grazie.


 Ovvio che un design errato
finiscila di dire minchiate una dietro l'altra, finiscila di usare paroloni 
tanto per far capire che non capisci un cazzo! Sei un idiota che si 
arrampica sul nulla. FOTTITI. 

 Quotare la mia frase dove affermerei ciň, grazie.
Evita di arrampicarti sugli specchi, hai detto stronzate una dietro l'altra, 
con gente come te non si puň discutere perchč rigiri sempre la frittata come 
vuoi tu. Addio pezzo di idiota.

 Zipmann ha come al solito sparato l'ennesima cazzata! 
Ovvero? Illuminami.....
... datti fuoco.


 Addio pezzo di idiota.
Ecco, se veramente te ne andassi faresti un grosso piacere a tutti.


 finiscila di dire minchiate una dietro l'altra,
YAWWWHNNNNN


 YAWWWHNNNNN
http://www.securityfocus.com/cgi-bin/index.cgi?o=0&l=30&c=12&op=display_list&vendor=Linux&version=&title=&CVE=
Ora puoi andare. 

 ... datti fuoco.
http://www.securityfocus.com/cgi-bin/index.cgi?o=0&l=30&c=12&op=display_list&vendor=Linux&version=&title=&CVE=
Ora puoi andare. 

 Elencare, grazie.


 schrieb im Newsbeitrag 
news:1154628307.5...@s13g2000cwa.googlegroups.com...
L' 8 agosto Microsoft rilascerà ben:
- 10 patch di sicurezza per Windows, il cui livello MASSIMO di
severità è CRITICO (MASSIMO significa che per ALMENO UNA di queste è
CRITICO; inoltre non sono ancora pubblici i dettagli di quali versioni
di Windows e/o service pack saranno interessati).
- 2 patch di sicurezza per Office, il cui livello MASSIMO di severità
è CRITICO
In più, come sempre, ci sarà anche lo Strumento di rimozione malware
per Windows v1.19 di agosto.
Un consiglio a tutti!
Se non volete incappare in palladium non aggiornate XP, con SP2 e un 
firewall non c`é alcun bisogno di aggiornarlo. 

 Se non volete incappare in palladium non aggiornate XP...
...passate a linux! ;-)

 Ora puoi andare. 
YAWWWHNNNNN


 
Inutile, tanto ha scritto:
negando che non ci sono falle
^^^^^^^     ^^^
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Ricompilato e *testato*?
su una versione stabile di Debian mi aspetto che sia testato.
bye, giubbe

 firewall non c`é alcun bisogno di aggiornarlo. 
E la marmotta confezionava la cioccolata!

 ^^^^^^^     ^^^
inoltre si dovrebbe usare il congiuntivo: "siano", no "sono".

 inoltre si dovrebbe usare il congiuntivo: "siano", no "sono".
Se non sa leggere come potete pretendere che sappia scrivere?


> Ti vedo teso, Elio...
Elio teso ? Ma non erano le storie ad essere tese ?
boh.. qui con tutti stì fake/morph/ecc.. è uno zoo .. :)

E allora perchč in Vista IE7 non č stato disaccoppiato dal so?
No, in Vista molte funzioni di IE non sono piů integrate nel sistema
stesso.
-- 
Rossano Orlandini
MCSE MCSA MVP - Windows Server

cmq in apache nn è mai apparso un virus come nimda.... ;-)
Peccato che si vedano in giro ora più Apache defaced che altro...  :-)
A parte questo, gli unici worm che hanno dato veramente problemi sono
stati Blaster, Sasser e Nimda. Per tutti e tre, la hotfix di sicurezza
era stata pubblicata un mese prima della diffusione dei worm... non è
sempre colpa di Microsoft se la gente non aggiorna i propri sistemi,
soprattutto chi mantiene macchine direttamente su Internet.


su una versione stabile di Debian mi aspetto che sia testato.
Ah beh quello sì, visto che sono pacchetti di solito vecchi di 1 anno
:-)


 al mondo è quello senza cavo di rete  :-)
Naaaaaaaa... il computer più sicuro è quello spento, con cavo di rete 
staccato, cavo telefonico staccato e presa dell'alimentazione scollegata 
(si sa mai che un fulmine mandi tutto a p*****e)
-- 
Scream - SORRIDI! :) Domani sarà peggio...

(si sa mai che un fulmine mandi tutto a p*****e)
Avevo visto in giro una vignetta ancora più estrema: computer chiuso in
una cassaforte blindata calata in mezzo al mare!  :-)


 
mmm ma così si rovinano i dati... magari una piccola infiltrazione... e 
se si apre, magari ci troviamo l'utente F4 (Fish4) nel NG :)


 Ma ti diverti a
fatti una vita perdìo ! 

 L' 8 agosto Microsoft rilascerà ben:
cioè: l'8 agosto la gente è o in vacanza o sfigata: la M$ rilascia le patch 
per gli sfigati? :-)
si scherza un po', eh, le ferie ^^''
--
qu 

 E la marmotta confezionava la cioccolata!
Quella della Milka???


no, quella della Minkia

 utente professionale?
Questo è il vero punto che è impossibile da dipanare.
Non è possibile paragonare in modo efficace e significativo i due
ambienti perché sono troppo differenti sia come architettura, sia come
gestione, e qualsiasi discussione non può portare ad un risultato univoco.
WXP è il solo sistema, prodotto da una sola azienda ed è gestito in modo
omogeneo e come unica entità, mentre Linux è il solo kernel a cui vanno
però sommati migliaia di programmi di migliaia di produttori gestiti con
migliaia di sistemi diversi ed integrati da centinaia di distributori
che hanno decine di modelli di supporto differenti.
Parlare di vulnerabilità di WXP è semplice, l'ambito è chiaramente
delineato da quel che c'è sul CD o su Windows Update ed è tutto prodotto
da MS.
Parlare di vulnerabilità di Linux è invece molto più complesso, perché è
una realtà molto più frammentata, più modulare, con molte più variabili
(basti pensare che spesso uno stesso kernel è o non è vulnerabile in
base alla distribuzione) ed è quindi necessario spendere molte più
risorse nella determinazione dell'ambito che non nei conteggi veri e
propri. Poi, anche se si riesce a definire bene un ambito per il
confronto si scopre che tale scelta si applica solo al 5% del parco
macchine realmente installato, e che quindi, pur essendo il metodo
corretto, il risultato non sarà significativo.
Insomma, un bel macello :-)



http://groups.google.com/group/P4_Werterxyz
Ma uno psichiatra nooo ??
Mo te la dò io una bella dritta
http://www.centroalma.it/psichiatrica.htm

 
Beh mettiamola così potremmo paragonare una installazione base di ubuntu 
a windows XP +Office
Luca

Franz aRTiglio, nella sua penuria di pudore, in data ven, 04 ago 2006 
19:21:53 GMT ha osato ribattere su free.it.enkey:

Perdonami ma...ok, P4 è un coglione, fin qui non ci piove, ma anche te non 
scherzi eh...perchè non lo ignori semplicemente,o lo plonki come faccio io 
e tanti altri, e bona nòt...?
E si che dalla maggior parte dei tuoi post che leggo su usenet non mi 
sembri per niente un pirla.
-- 
"Donne?...non mi fido di una cosa che sanguina per 5 giorni di fila al mese 
e non muore."



Uh, bella gara  :-)
Ubuntu 6.06, uscita appena 2 mesi fa: 25 avvisi di sicurezza
Ubuntu 5.10, uscita 10 mesi fa: 94 avvisi di sicurezza
Ubuntu 5.04, uscita 16 mesi fa: 182 avvisi di sicurezza
Windows XP Professional (dal 2003 ad oggi): 144 avvisi
Office 2003 Standard (dal 2004 ad oggi): 19 avvisi


 Ubuntu 5.04, uscita 16 mesi fa: 182 avvisi di sicurezza
Non sono installazioni base, ma sono relativi a *tutta* la distribuzione
Si ritorna al problema della delineazione dell'ambito di cui sopra.


 come faccio io e tanti altri, e bona nòt...?
Non mi pare che tu stia ignorando, comunque visto che il carissimo
p4 e' continua fonte di intrattenimento perche' dovrei ignorarlo ?
Inoltre la sua simpatica abitudine di eludere il killfile
nonche' l'autocelebrazione tramite cloni e' assay divertente.

una cassaforte blindata calata in mezzo al mare!  :-)
Anni fa qualcuno ha proposto di aggiungere i pescecani alla catena ;-)
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

Si ritorna al problema della delineazione dell'ambito di cui sopra.
Okay, ma...
l'utente-novizio-di-Linux-che-legge-che-Ubuntu-è-la-distro-più-semplice-per-lui
si scarica la ISO ubuntu6.06-desktop di 698 MB e il setup fa *tutto*
lui. Questa è l'installazione di base, questo è Ubuntu, al massimo ti
chiede come partizionare il disco, il nome utente e la password. Stop.
Poi possiamo ritornare al discorso precedente dei vari pacchetti e
software installati da separare ecc...
Ma anche per Ubuntu la sostanza non cambia.


Rossano Orlandini [MVP] ha scritto:

Beh considerare la ubuntu stabile...
Già il fatto che derivi da una Debian con pacchetti Testing o 
addirittura Unstable la dice lunga.
Se proprio si deve paragonare una distro stabile sceglierei la Debian 
Sarge con Gnome ed Openoffice. Quanto serve per un uso desktop.
Dire che una distro è stabile solo perchè ha un nome ed una release non 
è il massimo (lo dimostra il fatto che in un anno e mezzo sono uscite 3 
release "stabili")


 p4 e' continua fonte di intrattenimento perche' dovrei ignorarlo ?
Beh io non sto ignorando te, mica lui, non credo di aver mai repliato o 
quotato un suo post (a meno di averlo fatto a qualche suo fake...)
Poi oh, libero di divertirti come ti pare, ci mancherebbe altro ;-)



La sostanza cambia per il fatto che gli advisory riguardano TUTTO quello 
che sta almeno nel repository ufficiale di ubuntu (escludiamo per il 
momento universe) mentre l'installazione standard, installa credo un 
terzo di quanto c'è nel repository, la differenza sta tutta 
qui,sicuramente gli advisory per una installazione base sono sicuramente 
meno
Poi tutta sta storia del conteggio degli advisory secondo me lascia il 
tempo che trova, resta il fatto che gli advisory per le distro linux 
sono gonfiati, proprio a causa della valanga di software disponibile
Luca

 Poi oh, libero di divertirti come ti pare, ci mancherebbe altro ;-)
^__^ 


Attento...anche lui ha strane tendenze...
Guarda cosa ho trovato cercando con google...
http://tinyurl.com/n384n
e
http://tinyurl.com/lz63d
 

 stato trovato un solo bug di sicurezza in ormai quasi 10 anni.
Stai dicendo solo stupidaggini, guarda un po' qua:
http://secunia.com/search/?search=OpenBSD&w=0
      Title Date
      OpenBSD update for httpd 2006-07-31
      OpenBSD update for sendmail 2006-06-16
      OpenBSD update for 
x.org
 2006-05-03
      OpenBSD update for sendmail 2006-03-27
      OpenBSD update for openssh 2006-02-13
      OpenBSD Kernfs Kernel Memory Disclosure Vulnerability 2006-02-03
      OpenBSD suid Programs File Re-Opening Vulnerability 2006-01-05
      OpenBSD update for perl 2006-01-05
      OpenBSD update for zlib 2005-07-25
      OpenBSD update for zlib 2005-07-08
      OpenBSD update for sudo 2005-06-21
      OpenBSD "ip_ctloutput()" Denial of Service 2005-06-20
      OpenBSD TCP Timestamp Denial of Service 2005-05-19
      OpenBSD update for cvs 2005-04-29
      OpenBSD update for telnet 2005-03-31
      OpenBSD Unspecified Copy Functions Vulnerability 2005-03-01
      OpenBSD TCP Retransmission Timeout Calculation Denial of Service 
2005-01-13
      OpenBSD httpd mod_include Privilege Escalation 2005-01-13
      OpenBSD isakmpd Denial of Service Vulnerability 2004-12-15
      OpenBSD Radius Authentication "login_radius" Security Bypass 
2004-09-22
      OpenBSD update for Xpm 2004-09-17
      OpenBSD update for zlib 2004-08-30
      OpenBSD ICMP Denial of Service Vulnerability 2004-08-27
      OpenBSD update for httpd/mod_ssl 2004-06-14
      OpenBSD isakmpd Security Association Deletion Vulnerability 2004-06-11
Sei ancora convinto di quello che dici? 



 era stata pubblicata un mese prima della diffusione dei worm
Infatti. 

 Attento...anche lui ha strane tendenze...
e allora tu sarai Pietro e lo pigli nel di dietro...
complimenti P4, un fake che si autocita non me lo ricordavo!
salutami elio e tutte le altre tue personalità :D
ma quanti soldi ci lasci all'internet point in sardegna?
-- 
Albo
Il mio blog, AlboBlog -------> 
http://www.albonet.org/

 Sei ancora convinto di quello che dici?
Certo che sì.
http://it.wikipedia.org/wiki/OpenBSD
http://www.openbsd.org/it/security.html#goals



Attento...anche lui ha strane tendenze...



Indovina invece cosa accade qua:
http://tinyurl.com/zkeoh
ma perchenno' ?
http://tinyurl.com/faxv5
ciao caro, attento che ho finito la vasellina: stringi i denti. 

Elio ha scritto:

Quoto.