Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: In attesa di

In attesa di.
..la conoscenza psicologizzata di un società psicologizzata rende l'unicità
dell'individuo non psicologicamente relazionabile, tale saturazione
psicologica rende l'effetto del significato, come il significato dell'
effetto che si collettivizza, rendendosi autoreferenziale all'effetto
psicologico che dà significato alla conoscenza psicologizzata della società.
In questo processo di dinamica autoreferenziale il significante non è più
partecipe dell'esperienza individuale e tramite essa della comunicazione
dell'esperienza per la conoscenza, ma si struttura in un'interferenza
relazionale che vuole stabilire l'effetto su cui convogliare il significato
della "relazione" al di là di un significante dinamico, ma in una visione
collettiva che dà al comportamento individuale un significato psicologizzato
come referente rassicurante della propria conoscenza socializzata in ambito
della propria esperienza individuale. "Ed è proprio a causa di questo
difetto nel pensiero psicologico che la conoscenza è stata psicologizzata,
cioè satura di psicologia proiettata."
In un processo di relazione siffatto, la comunicazione perde degli attributi
di conoscenza che danno profondità e, che tramite questa profondità
ricercano il significante in quanto valore dante significato e profondità
all'esperienza del comunicante. Non vi è più un reale significato del
termine "perché?" e dopo di esso "come?", ma tali termini sono soggiogati da
concetti di "è così!" che trovano immediato referente nel significato
psicologizzato. Tale processo di relazione tende univocabilmente a stabilire
una supremazia tra i comunicanti, in base alla quale percepire una pulsione
gratificante in un abito di autoreferenzialità di potere, se siano vere o
false le conclusioni a cui giungono, non è determinante, la qual cosa
importante è la pulsione che da ciò deriva, la competizione prima, tra i due
comunicanti e la "manipolazione" che ciò stimola determina il superamento
dell'altro", garantito dalla referenzialità della società psicologizzata. In
tale costrutto non solo le relazione mancano di una individualità
comunicante, ma per  questo tramite esse investono la reciprocità tra gli
individui di una comunicazione, tra loro, sempre più relativa e dipendente
non più dal significato, ma dalle pulsione che sin dalla relazione
semiologica influenzano i reciproci comportamenti e l'effetto del
significato del pensiero. Di fatto si verifica che nulla può accadere al di
fuori di questo ambito, "stabilente e stabilito". La percezione siffatta
toglie il significato di gravità, di pari passo a quello della percezione
della responsabilità, individualmente abbassato il livello di percezione
delle conseguenze, e così si "ridicolizza" il fine e la sua attuazione con
una modalità virtuale e surrettizia che stabilisce la gerarchia di potere e
convenienza: la realtà non è più relativa, ma relativizzante prevaricatrice
e pregiudizialmente discriminante di ogni alterità. Ora se esiste un mondo
globale dove l'effetto è qualcosa di unico e altamente dinamico nell'ambito
delle cause dell'individuo che cerca la propria autonoma reciprocità e
produce esperienza. Il mondo psicologizzato fa di ogni effetto la ricerca
compulsiva che deve riprodurre il significato e le sue motivazioni per
generare effetti di pensiero che si omologhino, collettivamente, e in
definitiva senza investire la domanda di una risposta ma dando alla domanda
una valenza astratta perché priva di un'origine, senza un implicito,
esplicito e reale: "cosa vuoi sapere" e così l'eventuale "come?" diventa:
"come!".

 cioè satura di psicologia proiettata."
ehm...... non si potrebbe avere una traduzione "per il popolo" dei concetti
espressi?
Amelia
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Prima impara a scrivere, poi ne riparliamo.
Mercurius

sinceramente, in merito al seguito: non ho capito niente.
Ma sono il solo ad aver dato per scontato che Patrizio stesse
scherzando? Peraltro, una prosa poco meno caricaturale e' talvolta usata
con intenti tristemente seri, in certa psicologia
-- 
ciao,
Elrond

 Elrond Ciao, sono Soleluna.... ma che tristezza! Questa domenica leggo
solo stupidaggini? Forse avrei fatto meglio ad andare avanti a stirare o a
leggere un libro che ho preso in bibblioteca ieri, o a fare quattro passi
anche se l'aria è un po' freddina! E pensare che su questo gruppo di
discussioni mi capita di leggere certe cose che mi fanno pensare e mi
aiutano a capire meglio me stessa, vedere dentro di me... Ma non mollo e
tornerò, un caro saluto a tutti SOLELUNA


 [cut]
Già; è proprio così che va.
Peraltro, di che preoccuparsi? Se la categoria "soggettività" si ipostatizza
alla sua stessa descrizione formalizzata, e rispetta i parametri condivisi
della semiotica del linguaggio ... che difficoltà c'è a recuperarne
l'irriproducibile unicità nella reificazione dell'oggetto "soggetto"
descritto?
Vedrei con maggior preoccupazione il potenziale arresto della circolazione
ermeneutica, dalla quale potrebbe essere messo in forse il necessario
processo deduttivo, che -poggiandosi sull'esperienza delle singolarità-
permette l'uscita dalla idealizzazione della reificazione, e la
(ri)collocazione dell'oggetto "soggetto" nel campo fenomenico. Tale arresto
del circolo ermeneutico -togliendo il sostegno della progressione
all'esperienza modificatrice del concetto di "soggetto"- condanerebbe
certamente il "logos" psicologico all'autoreferenzialità, con la perdita
della possibilità della "processione" dei concetti necessari all'indagine
sull'Uomo ... ma è fatto (e timore) antico ...
A riguardo della *consolidata* problematica richiamata, mi viene da
(estemporaneamente) osservare che, anche se applicata a un più generale
campo di speculazione (e ancorchè descritta/espressa con altre parole) ...
non fu forse questa la principale motivazione della rivisitazione
aristotelica dei concetti platonici? Non fu forse la problematica
aristotelica centrata sul timore della ineffabilità (nel mondo fenomenico)
dello "stabilente" rispetto allo "stabilito"? non si pose lo stagirita la
questione centrale della opinabile (ma necessaria) possibilità di
risalire/recuperare/disvelare la concettualizzazione che parte dallo
"stabilito", verso lo "stabilente"?
Tutto sta a "capirsi".
(è di questo che dici che si è "in attesa"? :-))
--
Vincenzo (mal di capo ... :-))

 "come!".
cosa vuoi sapere?  :-)
e cosa vuoi condividere? :-))
mi viene in mente che
qualcuno mi ha detto che la semplicita' e' una complessita' risolta.
-- 
Ciao! Morgana la Fata