Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: 41 Parliamo di comunicazione: Buono e cattivo secondo Nietzsche

Il brano è tratto da   Le grandi tappe dell'evoluzione del pensiero e dello 
spirito
di Augusto Robiati
Le frasi virgolettate sono di N., le frasi del testo sono di Robiati.
La genealogia della morale.
I concetti di 'buono' e di 'cattivo' hanno - dice N. -
le loro radici nel modo di pensare e di essere dei nobili e dei dominatori
del passato, in contrasto con quello dei dominati, dei miseri e dei plebei.
"Il giudìzio «buono» non promana affatto da coloro che hanno esercitato la 
«bontà»!
Sono piuttosto stati gli stessi «buoni», vale a
dire i nobili, i potenti, gli uomini collocati in alto per grado o per 
animo,
che da soli si sono giudicati buoni e hanno giudicato
buono il loro agire, vale a dire di primo ordine, in contrapposto a tutto
ciò che è basso, meschino, ordinario e plebeo. Dall'alto
dì questo sentimento di distanza coloro si sono arrogati il diritto
di creare valori» d'imprimere il nome alle cose: che cosa
importava a loro dell'utilità!
Il lato utilitario è proprio quanto vi è di più estraneo
 e di più inadeguato nei riguardi d'una fonte
viva di valori supremi che stabiliscono e distanziano i gradi gerarchici."
"La coscienza della superiorità e della distanza, lo ripeto,
il sentimento fondamentale, durevole e dominante d'una razza sovrana nei
rapporti con una razza inferiore, ecco l'origine dell'antitesi fra «buono» e 
«cattivo».
Questo diritto dei dominatori, in virtù del quale si conferiscono nomi,
va tanto lontano da potersi considerare l'origine stessa
del linguaggio, quasi un atto d'autorità emanante da coloro che dominano.
Essi hanno detto : «questo è questo e questo», hanno impresso su un oggetto 
o su un fatto il
suggello d'un vocabolo, con ciò prendendone possesso," (ivi, La Genealogia 
della Morale, pag.839)
Le parole: buono e cattivo, hanno la loro origine in un certo grado sociale.
Per esempio: buono dal 'nobile' e dal 'distìnto';
cattivo dal 'plebeo' e dal socialmente 'basso', questo indipendentemente
dal fatto che i soggetti in esame fossero effettivamente
buoni o cattivi.
"Qual'è veramente, dal punto di vista etimologico, il significato della 
parola
«buono» nelle diverse lingue? Allora ho trovato che quelle differenti 
designazioni
derivano tutte  da   un'eguale  trasformazione  d'idee,   che  dovunque 
l'idea   di
«distinto»,   di   «nobile»,   nel   senso   di   grado   sociale, 
costituisce   il   concetto
fondamentale da cui si sviluppa necessariamente «buono» nel senso di 
«elevato
spiritualmente», di  «privilegiato  spiritualmente»:  un  tale  sviluppo   è 
sempre
parallelo all'altro che finisce per trasformare le nozioni di «volgare», 
«plebeo»,
«basso»   in   quelle   di   «cattivo».
L'esempio   più   eloquente   di   quest'ultima
trasformazione si ha nella parola tedesca «schlecht» (cattivo), che è 
identica a
«schlicht»     (semplice)     -     si      confronti      «schlechtweg» 
(semplicemente),
«schlechterdings» (assolutamente) - e che all'origine indicava l'uomo 
semplice,
l'uomo    comune,    ancora    senza    significato    dispregiativo, 
unicamente    in
contrapposto a uomo nobile." (ivi, pag.840 - 841)
Vi è quindi una morale di origine aristocratica e una di origine borghese
"La morale aristocratica nasce da una trionfale affermazione di sé...,
la morale servile dice apriorìsticamente di no a ciò che è
fuori di essa, a un altro, a un non se stesso: e questo no è la sua azione 
creatrice.
Questa inversione del punto di vista da cui si creano i valori,
questo irresistibile indirizzarsi al di fuori invece
che ali'indietro verso se stessi, fa parte per l'appunto del
risentimento: la morale servile ha sempre e innanzi tutto bisogno, per 
nascere,
d'un mondo che le sia opposto ed esteriore, ha
bisogno, per parlare in termini di fisiologia, d'uno stimolo esterno per 
agire,
e la sua azione è essenzialmente una reazione."
(ivi, pag.848)
La coscienza della colpa ha avuto la sua origine, secondo N.,
nel concetto di debito. Il debitore era il colpevole.
"Ma come è comparsa nel mondo l'altra «cosa tenebrosa»,
la coscienza della colpa, la «cattiva coscienza»?..."
"...È mai passato per la mente di questi genealogisti della morale
che il concetto fondamentale della morale, il concetto di
«colpa», abbia avuto origine dall'idea tutta materiale di «debito»?"
E la punizione da infliggere al colpevole, cioè al debitore,
ha influenzato il concetto di giustizia. Ma questa relazione con la
'giustizia' è una scoperta tardiva, dei nostri tempi - dice N. - perché 
all'inizio
 la punizione era solo una contropartita del danno subito.
"L'idea, oggi anche così generale e in apparenza naturale e inevitabile,
l'idea necessaria per spiegare in genere come si sia
formato sulla terra il sentimento della giustizia, e cioè che il malfattore
merita la pena perché avrebbe potuto agire diversamente,
è in realtà una forma molto tardiva di giustizia e d'induzione..."
"Durante il periodo più lungo della storia umana non si puniva affatto
il delinquente perché lo si facesse responsabile della sua
azione, dunque non per la presunzione che soltanto il colpevole fosse da 
punire:
lo si puniva invece, come oggi i genitori puniscono
i figli, spinti dalla collera per un danno patito e che ricade sull'autore 
del danno." (ivi, pag.870-871)
I sentimenti di colpa e di dovere hanno quindi avuto origine dal diritto di 
obbligazione.
"Da questa sfera del diritto d'obbligazione hanno orìgine
i concetti morali di «colpa», «dovere», «santità del dovere», che al loro
primo apparire, come tutto dò che è grande su questa terra,
furono lungamente e abbondantemente irrorati dì sangue. E non è forse
vero che quel mondo continua a emanare un certo odore dì sangue e dì 
tortura?" (ivi, pag.882-883)
La morte di Dio e il superuomo
Sul concetto della morte di Dio e della venuta del superuomo (scrive 
Robiati),
i vari commentatori si sono sbizzarriti, ciascuno
dando più del suo che non di quanto realmente emerga
da ciò che su questo argomento ha scritto N.
Io mi limiterò a dare il senso di ogni passo,
riservando il mio pensiero al commento finale.(non riportato)
Dio è morto, afferma N., siamo noi che l'abbiamo ucciso
e le chiese ne sono i monumenti funerari:
"Avete mai udito di quel pazzo che accese una lanterna di pieno mattino
e corse al mercato gridando incessantemente: «Cerco Dio!
Cerco Dio!». Poiché fi si trovavano molti di coloro che non credevano
 a Dio, colui suscitò una grande risata. S'è perduto? diceva
qualcuno. S'è smarrito come un bambino? diceva qualche altro.
O si tiene nascosto? O ha paura di noi? O s'è imbarcato? Emigrato?
 Il pazzo saltò in mezzo a loro e ti trapassò col suo sguardo:
«Dov'è andato Dio?» - gridò -«Io ve lo dirò! Noi tutti siamo
assassini!...» «...Non udiamo lo strepito degli affossatori che 
seppelliscono Dio?
Non avvertiamo ancor niente della putrefazione divina?...
Anche gli dèi si putrefanno! Dio è morto! Dio continua a esser morto!
E noi l'abbiamo ucciso! Come ci consoleremo noi, assassini fra gli 
assassini?»
"Si racconta che quello stesso pazzo sia entrato nello stesso giorno
in molte chiese e vi abbia recitato il suo 'Requiem aeternam
dèo'. Espulso e interrogato egli avrebbe sempre ribattuto soltanto
con queste parole: 'E che cosa sono ancora queste chiese, se non
le tombe e i monumenti funerari di Dio?" (ivi, La Gaia Scienza, pag.299-330)
Con la morte di Dio l'uomo può risorgere e l'avvenire umano sarà nelle mani 
del superuomo.
"Davanti a Dio! Ora però è morto questo Dio!
O uomini superiori, questo Dio fu il vostro maggior pericolo!
Da quando egli giace nella tomba, voi siete risorti.
Soltanto adesso verrà il grande merìggio, soltanto adesso l'uomo superiore
diventa signore!
Avete inteso questa parola, o miei fratelli?
Voi siete spaventati: i vostri cuori vacillano?
Si spalanca l'abisso davanti a voi? Si
spalancano per voi le fauci del cane infernale?
Su, coraggio! coraggio! O uomini superiori!
Soltanto adesso  la montagna partorisce l'avvenire  umano.
Dio   è  morto:   ora   noi   vogliamo    che   viva   il
superuomo." (ivi, Così parlò Zaralustra, pag.601) 
;
Con la morte di Dio è finito il tempo del soprannaturale;
 la terra deve esprimere il superuomo.
"Ecco, io v'insegno il superuomo. Il superuomo è il senso della terra...
il super-uomo sia il segno della terra."
"Vi scongiuro o fratelli, restate fedeli alla terra e non credete a coloro
 che vi parlano di speranze ultraterrene. Sono degli
avvelenatori, pur se non lo sanno. Sono disprezzatori della vita,
moribondi, avvelenati essi pure, la terra ne è stanca..."
"Una volta l'oltraggio a Dio era il delitto massimo, ma Dio è morto e con 
esso
sono morti anche i suoi oltraggiatori." (ivi, Così parlò Zaratustra, 
pag.370)
"«Morti sono tutti gli dèi: ora vogliamo che viva il super-uomo.
Tale sia la nostra ultima volontà nel grande meriggio». Così parlò
Zaratustra!" (ivi, pag.426)
Alcuni commentatori danno al problema della venuta del super-uomo
 un significato escatologico e il versetto che segue sembra
confermare tale ipotesi.
"...e soltanto quando voi tutti m'avrete rinnegato vorrò tornare a voi. In
verità, con altri occhi, o fratelli, cercherò allora coloro che avrò 
perduto; con altro
amore vi amerò allora" (ivi, pag.427)

(Ancora sullo stesso tema)
II buono e il giusto
Coloro che affermano di essere buoni e giusti, possono, dice N. essere
pericolosi, perché sono solo dei farisei.
"O miei fratelli, dov'è il maggior pericolo per tutto l'avvenire umano? E
non è forse nei buoni e nei giusti? In coloro che dicono e sentono in cuore:
già sappiamo che cosa è buono e giusto, e lo possediamo anche?"
"E qualunque sia il male che possono fare i cattivi: il male dei buoni è il
più dannoso!"
"E qualunque sia il danno che possono fare i calunniatori del mondo: il
danno dei buoni è il più dannoso dei danni!"
"O miei fratelli, un tale una volta ha guardato dentro il cuore dei buoni e
dei giusti e ha detto: Sono dei farisei!"
"Perché i buoni non possono creare: essi sono sempre il principio della
fine; essi crocefiggono colui che iscrìve nuovi valori su nuove tavole...!
buoni furono sempre il principio della fine." (ivi, Così parlò
Zaratustra,pag.539)
Vi sono tante morali
Ognuno ha la sua, che non è che il riflesso delle sue passioni
"Esistono morali le quali hanno il compito di giustificare il loro autore
agli occhi altrui; altre hanno quello di dargli tranquillità e di metterlo
in pace con se stesso; con altre egli vuole inchiodarsi alla croce ed
umiliarsi; con altre ancora vuol esercitare le sue vendette; con altre
nascondersi, con altre spiegarsi o collocarsi in alto e lontano; questa
morale serve al suo autore per dimenticare, quell'altra gli serve per farsi
dimenticare o far dimenticare qualche cosa di sé; alcuni moralisti
vorrebbero esercitare sull'umanità forza e capriccio creativo; alcuni altri,
e forse anche Kant, danno con la loro morale ad intendere: «quello che in me
è rispettabile, è che io sono capace d'obbedire, e voi non dovete fare
altrimenti!:». Insomma, le morali sono anch'esse nient'altro che un
linguaggio figurato delle passioni." (ivi, Al di là de! bene e del male,
pag.715)

 il super-uomo sia il segno della terra."
Secondo la mia modestissima opinione il Nietzsche-pensiero, sul preciso
punto del superuomo, risulta sorpassato nello stesso momento in cui nasce.
Come già sottolineai altre volte, il mito della superiorità dell'uomo quale
principe dell'universo nasce 6000 anni prima di Nietzsche, con il libro
della Genesi. Così pure nasce il concetto metafisico di "colpa".
Si può criticare questo mito, oppure seguirlo, oppure ancora meglio
decostruirlo per studiare gli effetti storici che ha avuto sulle società.
Questo fa il materialismo storico.
Nietzsche sente la necessità di togliere il metafisico da quel mito.
Perché, se poi una volta "laicizzata" ne accetta l'intera struttura? Perché
è respinto dal "senso di colpa" che secondo lui accompagnerebbe l'uomo in
presenza di quel mito.
Ma come? Se proprio due citazioni fa aveva detto che i concetti di
male/bene non sono affatto trascendenti ma relativi? Quali effetti potrà
avere mai avuto questo senso di colpa, se poi la morale è sempre stata
quella del potente? Come può il creatore di una morale sentirsi inibito
dalla sua creatura? 
Ecco che i nodi vengono al pettine: se il mito della Genesi è da "uccidere"
(la morte di Dio) perché è sorpassato, castratorio e inibente, allora non è
vero che l'etica è stata relativa: anzi essa ha avuto una fortissima
influenza sociale anche sugli stessi potenti che se ne vestivano.
Se invece quell'influenza non c'è stata, se l'etica è stata davvero
semplicemente l'avvallo al potere del potente, allora non ha senso
"laicizzare" un mito che è comunque sempre stato laico e immanente, nei
suoi effetti!
Se si è atei e si vuole *davvero* far finire l'influenza della metafisica
sulla vita dell'uomo, bisogna percorrere altre strade. Strade che, una
volta imboccate, portano così lontano che un filologo certamente benestante
della sassonia di fine ottocento non avrebbe potuto tollerare.
Abbracci
(PS: bentornata)
-- 
Abbas

 Grazie per il post, lo aspettavo. Alcune riflessioni sparse:
Carissimo
io credo che per avere delle idee sufficientemente chiare sul pensiero di N.
occorre considerarlo nella sua completezza.
Ben poste le tue domande, ma vediamo se troviamo una risposta
da N. stesso: è mia intenzione postare tutto quel che di lui
è scritto sul libro di Robiati, compreso il commento di Robiati
stesso che, lo dico per chi non lo conosce, è stato membro
della Assemblea Spirituale Nazionale italiana, e quindi una persona
di alta levatura morale (si tratta di circa 18 pagine in tutto di cui
ne ho già postate 5).
Io penso che Robiati con quella elevata capacità di sintesi che
possedeva sia stato capace di cogliere le frasi significative
ed essenziali. Contrariamente a molti commentatori,
come ogni bahà'ì che si rispetti, riporta sempre le frasi che
hanno dato luogo a una sua considerazione.
Questo non vieta a chi vuole di approfondire, ma francamente
non so se ne valga la pena, una volta che si sia imparato ad
osservare la realtà da un altro punto di vista, che può avere degli spunti
interessanti per la riflessione.
Appena avrò il tempo per lo scanner continuerò l'argomento.
Poi faremo tutti insieme una bella riflessione con scambio di idee.
A presto
Maria

Quel che N. dice dello Stato ti sorprenderà molto, io penso, ma mi pare
il linea con i suoi precedenti pensieri.
Traggo sempre dallo stesso libro: le parti del commento sono di Robiati,
tra virgolette le citazioni.
---------------------------------------------------------------------------
Lo Stato, dice N. è il peggiore e il più gelido dei mostri.
È falso e tutto ciò che ha l'ha rubato.
Quando morde lo fa con denti rubati.
"In qualche luogo s'incontrano ancora popoli e greggi,
ma non qui da noi, o miei fratelli: qui non vi sono che Stati.
Stato? E che cosa è? Benissimo! Adesso aprite bene gli orecchi,
perché adesso vi parlerò della morte dei popoli.
Si chiama Stato il più gelido di tutti i mostri.
Mentisce gelidamente; e dalla sua bocca striscia fuori questa bugia:«Io, Io Stato,
sono il popolo»/'
"Dove ancora esiste un vero popolo, questo non comprende lo Stato e
lo odia come il malocchio o come un peccato contro il costume e il diritto.
Io vi do questo segno: ogni popolo parla la sua lingua del bene e del male;
ed essa non è compresa dal vicino.
Questa lingua ciascuno se la foggiò nei suoi costumi e nel suo diritto.
Ma lo Stato mentisce in tutte le lingue del bene e del male;
e qualunque cosa dica, mentisce - e anche tutto quanto possiede, l'ha rubato.
In lui tutto è falso: Io Stato, che ben sa mordere, morde con denti rubati.
Sono falsi anche i suoi visceri.
Babele del bene e del male: questa io ve la do come divisa dello Stato.
In verità, questa divisa significa la volontà di morire!
È davvero un segnale che accenna ai predicatori della morte!"
"Sulla terra non esiste nulla più grande di me:
io sono il dito ordinatore di Dio: così ruggisce il mostro.
E non cadono in ginocchio soltanto gli orecchiuti e i miopi!"
(ivi, Così parlò Zaratustra, pag.401)
Lo Stato - secondo N. - non ha la sua origine in un 'contratto' sociale
ma nasce dalla prepotenza e dalla tirannia,
espressa nei tempi passati, da razze di conquistatori e di 
         - -
"Lo «Stato» primitivo ha dovuto comparir sulla scena
 con tutti i caratteri d'una spaventevole tirannia,
d'una macchina schiacciante e spietata, e continua a manifestarsi così,
finora quando finalmente la materia bruta d'un popolo ancora immerso nell'animalità non
fosse non soltanto domata e resa malleabile, ma anche plasmata.
Io ho adoperato la parola «Stato»; è facile capire che cosa con ciò
io intenda: una qualsiasi orda di biondi animali da preda,
una razza di conquistatori e di padroni che, guerrescamente organizzata e
capace d'organizzare, infìgge senza scrupoli i suoi artigli
 su una popolazione forse infinitamente superiore di numero, ma ancora
senza forme ed errabonda.
Questa è l'origine dello Stato sulla terra: io penso che ormai si sia fatto giustizia di quella
fantasticheria che faceva risalire tale origine a un «contratto»."
(ivi, La Genealogia della Morale, pag.892)

La volontà di potenza
Il concetto di 'Volontà di Potenza' - così lo chiama N. - è espressione delle forze
 che l'uomo dovrebbe manifestare per vivere in un
mondo dove Dio è morto, dove non c'è più religione, dove non c'è morale,
se non quella dei padroni e dei servi, un mondo senza leggi e quindi senza armonia,
un mondo pertanto immerso nel caos (queste
concezioni, che emergono chiaramente nei passi prima illustrati, hanno fatto definire N.
un nichilista) nel quale solo la volontà dì potenza può dominare tendendo al SuperUomo.
Nel mondo non vi sono leggi, non vi è uno scopo,
non vi è bellezza, non vi è sapienza, vi è solo il caos.
"Guardiamoci dal pensare che il mondo sia una creatura vivente.
Verso dove si dovrebbe estendere? Di che cosa dovrebbe nutrirsi?
Come potrebbe crescere e aumentare?
All'incirca noi sappiamo che cosa sia la vita organica: e dovremmo
mutare quello che vediamo d'indicibilmente derivato, tardo, raro, casuale, che da
noi soltanto è percepito sulla crosta terrestre, in qualche  cosa  di  essenziale,
generale, eterno, come fanno coloro che chiamano l'universo  un  organismo?
Questo mi ripugna! Guardiamoci dal credere che l'universo sia una macchina!
Non v'è dubbio che non è costruito con uno scopo. Chiamandolo «macchina» gli
facciamo troppo onore. Guardiamoci dal presumere  senz'altro  e dovunque
l'esistenza di qualche cosa di così formato e definito come i movimenti ciclici degli
astri a noi più vicini. Basta uno sguardo alla Via Lattea per far sorgere il dubbio
che là esistano moti più aspri e contrastanti, come ad esempio stelle dalla traiettoria
eternamente rettilinea.
L'ordine astrale in cui viviamo costituisce un'eccezione;
questo ordine e la relativa durata, che esso determina, ha reso ancora una volta
possibile l'eccezione delle eccezioni: e cioè la formazione dell'organico.
Il carattere totale del mondo è invece quello del caos eterno,
non nel senso d'una mancanza di necessità, bensì d'una mancanza d'ordine,
di struttura, di forma, di bellezza, di sapienza, insomma di tutti quelli
che chiamansi canoni d'estetica umana."
"Guardiamoci dal dire che esistono leggi nella Natura.
Vi sono solamente necessità: non vi è nessuno che comandi, nessuno che
obbedisca, nessuno che trasgredisca.
Se dunque sapete che non vi ha uno scopo, sapete anche che non vi si da il caso, poiché la
parola «caso» ha un senso soltanto in un mondo della vita.
La vita è soltanto una varietà della morte, una rarissima varietà.
Guardiamoci dal pensare che il mondo crei eternamente del nuovo.
Non esistono sostanze eternamente durevoli; la materia è un errore
simile al dio degli Eleati.
Ma quando la smetteremo con la nostra prudenza e precauzione?
Quando tutte queste ombre di Dio avranno finito di ottenebrarci?
Quando la natura sarà completamente liberata dal divino?
 Quando cominceremo a farci naturali, noi uomini,
per mezzo della pura natura, nuovamente ritrovata, nuovamente liberata?" (ivi, pag.218-219)
Per quanto, afferma N., tutto ciò che vive obbedisce,
 la vita non è che volontà di potenza, per conoscere e per dominare,
al dì là del bene e del male;
ma per dominare, la vita deve superare perennemente se stessa.
"Volontà di conoscere tutto ciò che esiste: così chiamasi la vostra volontà."
"Ma ciò che esiste deve a voi sottomettersi e piegarsi?
Così esige la vostra volontà.
Tutto deve...sottomettersi allo spirito, come suo specchio e suo riflesso."
"Ma dovunque ho trovato la vita, ho udito soltanto parole di obbedienza.
Tutto ciò che è vivente obbedisce.
Ed ecco quanto ho udito in secondo luogo;
si comanda a colui che non sa obbedire a se stesso.
Questo è il comportamento di tutto ciò che vive."
"Là dove ho trovato vita, ho trovato volontà di potenza; e anche nella volontà
di colui che serve, ho trovato volontà di essere signore (cioè volontà di divenire
signore)."
"E la vita stessa m'ha confidato questo segreto:
Vedi, mi ha detto, io sono quella cosa che deve sempre superare se stessa (questa
tensione di superamento è chiaramente espressione della volontà di potenza)."
"Soltanto là dove è vita, è anche volontà: ma non volontà di vivere,
bensì, cosi io ti insegno, volontà di potenza."
"Il verità io vi dico: bene e male non esistono. Essi devono perennemente superare se-stessi."
(ivi, Così parlò Zaratustra, pag.454-456)
Tutta l'evoluzione, supposto che ve ne sia una,
è il risultato della volontà di potenza e ciò non solo nel mondo umano.
"...dobbiamo avere il coraggio di ammettere l'ipotesi, che dovunque si riconoscano effetti,
si tratta di una volontà che agisce su
un'altra volontà e che tutto il divenire meccanico,
in quanto in esso diventa attiva una forza, è precisamente una forza della volontà.
Ammesso quindi che si riuscisse a spiegare tutta la vita istintiva
come evoluzione e ramificazione di un'unica forma.......di volontà,
vale a dire della volontà di potenza - e questa è la mia tesi -
...si sarebbe con ciò creato il diritto di definire tutte le forze
agenti con un'unico nome: Volontà di Potenza"
II mondo, quindi, non è che volontà di potenza.
"Il mondo veduto dall'interno, il mondo determinato e definito in funzione del suo carattere intelligibile, sarebbe per l'appunto
Volontà di Potenza, e niente ali'infuori di questa." (ivi, Al di là del Bene e del Male, pag.675)

Le passioni e il male                         -                                                                          "
Tutto ciò che noi chiamiamo 'male' e 'il suo contrario',
sono - dice N. - utili elementi di conservazione della specie, quindi
fattori evolutivi.
"L'uomo più nocivo è forse il più utile dal punto di vista della
conservazione della specie, perché conserva in se quegli appetiti
senza i quali l'umanità sarebbe da lungo tempo snervata e infrollita.
L'odio, la gioia perversa, la smania di rapina e di dominio,
in una parola tutto ciò che chiamiamo il male, fa parte di questa
stupefacente economia della specie, in fondo insensatissima, ma
che però come i fatti dimostrano ha finora conservato la nostra specie."
(ivi, La Gaia Scienza, pag.143)
''Noi pensiamo che la durezza, la violenza, la schiavitù,
il pericolo in pubblico e nei cuori, la clandestinità, lo storicismo, la
magia e le arti diaboliche di ogni specie, cioè tutto il male,
lo spirito oppressore e tirannico, la crudeltà e il veleno che
trovasi nell'uomo, altrettanto quanto il loro contrario,
servono all'innalzamento della specie dell'uomo." (ivi, Al di là del Bene e
del Male, pag.680)
I tre maggiori vizi dell'umanità, secondo N. sono stati e sono:
-La lussuria
- la brama di dominio
- l'egoismo
Vanno però, dice ancora N., soppesati per vedere fino a che punto
lo sono veramente e quali possono essere invece i loro aspetti
positivi.
a) -Lussuria
"Per la canaglia è fuoco lento che la brucia."
"Per i cuori liberi è...giardino della felicità terrena..."
"Per coloro che hanno il cuore leonino è il grano corroborante;
il vino dei vini gelosamente serbato."
b) ~ Brama di dominio:
"II flagello infuocato dei più duri di cuore, il crudele martirio
riservato ai più crudeli, la cupa fiamma dei loro roghi viventi..."
"Il freno malvagio che viene imposto ai popoli più vanitosi..."         .
"II terremoto che spezza e abbatte tutto quello che trova marcio e vuoto,
la forza che, tuonando, frantuma i sepolcri imbiancati..."
"La terribile maestra che insegna il grande disprezzo,
che a città e ad imperi urla in faccia «Via di qua!» fino a quando un giorno
saranno quelli stessi a gridare «Via di qua!»"
e) - Egoismo;
"Virtù che dona' - così una volta Zaratustra chiamò questa che
non può avere nome e allora accadde anche che la sua parola lodò
l'egoismo, il sano egoismo che sgorga da un'anima potente
a cui appartiene il corpo più alto, bello, vittorioso, attraente,
attorno al quale ogni cosa diventa specchio, il corpo
di cui l'anima lieta di sé, è il simbolo e il compendio."
"E chi dice sacro l'Io e sacro l'egoismo, in verità parla da saggio,
parla da profeta. Così parlò Zaratustra."
(tutti i passi citati sono ivi, così parlò Zaratustra)
L'egoismo, dice ancora Nìetsche, è il fondamento delle anime aristocratiche
ed è pura giustizia e ciò è in armonia con la legge naturale.
"A rischio di dispiacere a certi orecchi innocenti, sostengo che
l'egoismo costituisce il fondamento delle anime aristocratiche,
voglio dire costituisce la fede incrollabile che a «esseri quali noi siamo»
debbono essere per legge naturale sottomesse altre
creature e a noi sacrificate."
"L'anima aristocratica accetta questa situazione di fatto senza revocarla in dubbio,
senza annettervi sentimenti di crudeltà, di
coercizione, d'arbitrio, ma anzi come cosa che si fonda
sulla legge originale di tutte le cose; dovendosi creare un
nome per essa, la si chiamerà giustizia."
(ivi, Al di là del bene e del male, pag.807)

Corpo e Anima
La vera realtà dell'uomo, il suo padrone, è il suo "Sé" che secondo N.
non solo ne abbia il corpo, ma è lo stesso corpo, di cui
sensi e spirito non sono che strumenti e trastulli.
"..Jl sapiente dice: io sono soltanto corpo e niente altro
e l'anima è una parola che designa qualche cosa del corpo."
"O mio fratello, strumento del tuo corpo è
anche questa piccola ragione, che chiami spirito..."
"I sensi e lo spirito non sono che strumenti e trastulli:
dietro di loro vi è ancora il 'Sé'. Il se' cerca anche lui con gli occhi
dei sensi, e ascolta anche lui con gli occhi dello spirito."
"Dietro i tuoi pensieri e sentimenti, fratello, vi è sempre un padrone più potente,
un saggio sconosciuto che si chiama 'Sé'. Egli
abita il tuo corpo, egli è il tuo corpo." (ivi, Così parlò Zaratustra, pag.388)
II concetto di anima immortale deve superarsi e sostituirsi con quello
 di anima mortale e anima come costruttrice sociale di impulsi.
"Bisogna dichiarare...guerra...a quell'altro atomismo funesto che...
è stato insegnato dal Cristianesimo, l'atomismo dell'anima
(designando) con questa parola quella fede per cui l'anima sarebbe
qualche cosa di incancellabile, ed eterno, di indivisibile, una
monade, un atomo: questa fede deve essere esplusa dalla scienza.
Ma la via è aperta a nuove e più sottili concezioni...come: anima
mortale, anima pluralità del soggetto, anima quale costruzione sociale
degli impulsi e delle passioni..." (ivi, Al di là del Bene e
del Male, pag.651-652)
L'eterno ritorno
E uno dei concetti, a dire il vero un po' fumosi, della filosofia di N.,
al quale i commentatori hanno dato diverse interpretazioni,
che possono trovarsi nei vari trattati di Storia della filosofia;
io mi limito ad estrarre i significati emergenti dai due passi che
seguono, rimandando il mio pensiero al commento finale;
- mi sembra che dalla prima parte emerga per l'uomo del futuro
assenza di fiducia, di amore, di ideali; l'uomo vivrà
nell'alternarsi, come nel passato, di guerra e di pace, però aridamente,
senza meta e senza scopo, al di fuori della realtà che
emergerà da una simile situazione
- ritengo che dalle ultime righe del primo passo possa intuirsi che
dalla sofferenza, che la situazione ora descrìtta provocherà,
l'uomo potrà forse trarre forze di rinascita, ma sempre senza Dio.
- nel secondo passo, oso dire dì grande effetto poetico,
N. esprime quello che ritengo sia il suo pensiero dominante, il pensiero
però di un uomo che crede di avere ideali, ma non ne ha e
quindi si immerge nella fatalità che tutto sia sempre uguale, così i!
passato, così il presente e così il futuro; in questo eterno dramma
l'uomo corre il rischio di annullare se stesso, in una vita
inutile.
"Tu non pregherai più, tu non adorerai più, tu non riposerai più
in una fiducia sconfinata; rifiuterai a te stesso di fermarti
davanti a una suprema saggezza, a una suprema bontà,
a una suprema potenza e di toglier la sella ai tuoi pensieri; tu non avrai né
custodi, né amici per le tue sette solitudini, tu vivrai senza poter gettar l'occhio
 su questa montagna che ha la neve sul capo e fuoco nel cuore;
non vi sarà per te nessuno che ti ricompensi e
che ti aiuti nell'ultima lima al tuo lavoro; non vi sarà più ragione
né amore in quello che accadrà; al tuo cuore non si aprirà più nessun asilo
in cui si possa trovare senza più cercare; tu ti
difenderai contro ogni pace definitiva, tu troverai l'eterno ritorno
della guerra e della pace. Uomo della rinuncia, vorrai
rinunciare a tutto questo? E chi ti darà la forza per farlo?
Nessuno l'ha avuta finora!». Vi fu un lago che un giorno si proibì di
scorrere, e si gettò una diga nel punto da cui fino allora aveva defluito:
da allora quel lago s'innalza sempre dì più. Forse anche
a noi proprio quella rinuncia darà la forza per poter sopportare la rinuncia stessa;
forse da questo momento l'uomo salirà sempre
più in alto, dove cesserà di defluire in un Dio."
"Se un giorno o una notte un demone strisciasse dentro la più solitària tua solitudine
e ti dicesse: «Questa vita, questa che adesso
tu vivi e hai vissuto, dovrai viverla ancora una volta e un numero infinito di volte;
e non vi sarà niente di nuovo, ma invece ogni
dolore e ogni piacere, ogni pensiero e ogni sospiro
e ogni cosa indicibilmente piccola e grande della tua vita ti ritornerà, e tutto
nello stesso ordine e seguito...tornerà anche questo ragno e questo chiaro di luna tra gli alberi,
e anche questo identico momento,
ed io stesso. L'eterna clessidra dell'esistenza sarà sempre di nuovo rovesciata,
e tu con essa, granellino di polvere». Non ti
getteresti allora tu per terra digrignando i denti e maledicendo il demone
che così ha parlato? Oppure hai vissuto una volta un
momento meraviglioso, in cui gli risponderesti:
«Tu sei un Dio e non hai mai udito voce più divina!»
Se quel pensiero si impadronisse di te farebbe di te un altro
da quello che sei e forse stritolerebbe quello che sei; di fronte a
tutto e a ciascuna cosa ti porresti la domanda:
«vuoi questo di nuovo e per innumerevoli volte?» e questa domanda graverebbe come un
peso schiacciante su ogni tuo atto.
O altrimenti, quanto dovresti amare te stesso e la vita per non aspirare ad altro che a questa
ultima conferma eterna e a questo ultimo eterno suggello?'' (ivi, La Gaia Scienza, pag.266)

L'amore verso il prossimo
L'amore verso il prossimo è per N. solo un alibi per fuggire da se stessi.
Occorre dare a questo nostro anelito di amore un
traguardo lontano e futuro.
"Voi vi affannate per il vostro prossimo, ma io vi dico:
il vostro amore per il prossimo non è che disamore per voi stessi."
"Chiedete rifugio nel prossimo per fuggire da voi stessi?...Vi suggerisco di
fuggire il prossimo e d'amare coloro che più distano da voi.
Più in alto che l'amore del prossimo sta l'amore delle cose lontane e future...
Che il futuro e la cosa più lontana siano per te la ragione del tuo oggi.
O miei fratelli non vi invito all'amore del prossimo,
vi invito all'amore di chi è più lontano." (ivi, pag.411-412)
I Fondatori di religioni e di morali sono per N. attori tragici,
però utili perché infondono fede nella vita.
"Che cosa significa il continuo riapparire di questi fondatori di morali e dì religioni,
di questi suscitatori di battaglie intorno
a valutazioni morali, di questi professori di rimorso e di guerre reIigiose?
É chiaro che anche questi tragedi  lavorano   nell'interesse   della   specie,
pur forse immaginando di lavorare nell'interesse di Dio e come suoi inviati.
Anch'essi stimolano la vita della specie, stimolando la fede nella vita.
Ed ecco sorge il professore di morale a insegnare il perché della vita,
ed ecco trova una seconda vita e per mezzo della nuova meccanica
fa uscire dai suoi vecchi cardini questa vita volgare." (ivi, La Gaia Scienza, pag.144 -145)
Questi predicatori, allo scopo di fare accettare agli uomini la loro drastica cura,
cercano di autoconvincerli che sono malati, ma
N. non ritiene che la vita sia così sofferta da necessitare una medicina tanto dolorosa.
"Predicatori di morale e teologi hanno un grillo comune,
tutti cercano di persuadere gli uomini che stanno molto male e che hanno
bisogno d'una cura drastica, definitiva e radicale.
E gli uomini avendo per secoli prestato a questi professori un orecchio sempre
attento, hanno finito per sentire veramente una parte dei mali
che quella superstizione loro attribuisce, sicché adesso sono pronti
anche troppo a sospirare, a non trovar nulla di buono nella vita e
ad assumere con gli altri una grinta sconvolta, come se la vita
fosse davvero dura da sopportare.
E per quanto poi infine riguarda la prescrizione
di queste medicine e il vanto che se ne fa, come
di cura drastica e radicale, è lecito chiedersi:
questa nostra vita è davvero tanto dolorosa e pesante da farci un guadagno
cambiandola con un dolore stoico e fossilizzante?
Noi non stiamo male abbastanza per dover far cambio con uno star male stoico!"
(ivi, pag.287)
Fede - Religione - Cristianesimo
a)-Fede
N. afferma che la fede è caratteristica dei deboli e assenza di volontà.
E però anche dimostrazione di fermezza quando il credente
rimane tale, anche quando un certo articolo di fede gli è stato
confutato un'infinità di volte; il Cristianesimo è ancora necessario.
" La forza (o per dir meglio la debolezza) d'un uomo si misura
dalla quantità dì fede di cui ha bisogno per svilupparsi, e dalla
quantità di appigli che non vuole che siano scossi, perché vi si tiene lui.
II Cristianesimo, mi sembra, è in Europa ancor
necessario alla maggior parte degli uomini: ed è per questo che trova ancora credenti.
Poiché l'uomo è così fatto che un articolo di fede può essergli confutato mille volte,
ma, se gli è necessario, non cesserebbe di tenerlo sempre per «vero»,
conforme alla famosa «prova della forza», di cui si parla nella Bibbia."
"La fede è sempre desiderata al massimo grado ed è più urgentemente
necessaria là dove più manca la volontà: poiché la volontà, la
molla del comandare, è il segno distintivo del dominio di sé e della forza.
E cioè, meno uno sa comandare e tanto più anela a un
capo, che rapidamente comandi, a un Dio, a un prìncipe, a una classe,
a un confessore, a un dogma, a una coscienza di partito."
(ivi, La Gaia Scienza, pag.309)
La fede - dice però ancora N. - diviene sostegno e freno,
quando si diffondono pessimismo, violenza e anarchismo.
"Intorno  a   tutti   questi   sistemi   positivisti   fuma   il   vapore
d'un  certo pessimismo tenebroso, un che di stanco, di
fatalistico, di deluso, di timore di nuova delusione, oppure la messa in luce
di risentimenti,  di rabbie, d'anarchismo indignato e
di tutto ciò che vale come sintomo o come mascherata del sentimento della debolezza.
Perfino la violenza con cui i nostri più
intelligenti contemporanei sì perdono in miserabili piccolezze e strettoie,
ad esempio del patriottardismo (così chiamo ciò che in
Francia è detto «chauvinisme», in Germania «deutsch»),
o nelle scuolette estetiche sul tipo del naturalismo parigino (il quale dalla
natura non estrae e non mette a nudo se non la parte che può ad un tempo
disgustare e stupire - ed oggi questa parte la si chiama la
«verità vera»), oppure con cui si perdono nel nichilismo secondo
il modo pietroburghese (e cioè nella fede nell'incredulità, fino a
giungere al martirio), è violenza che rivela sempre e innanzi tutto
il bisogno della fede, del sostegno, d'una colonna vertebrale,
d'un freno..." (ivi)
Dal passo che segue, si comprende come N. escluda un intervento divino
nel senso che il fondatore di una religione ne sia un
inviato. Egli la inventa intuendo le necessità dei tempi e
dando valori che possano calamitare le coscienze, unendole.
"La vera invenzione dei fondatori di religioni consiste in primo luogo
nel fondare un modo di vita e un costume quotidiano che
operino come disciplina voluntatis e nello stesso tempo bandiscano la noia;
in secondo luogo nel dare a questa vita per l'appunto
un'interpretazione che sembri porle intorno l'aureola di valori supremi
sicché essa ormai sìa un bene per cui si combatte e si dia
anche la vita. In verità, di queste due invenzioni, la più importante è la seconda:
la prima, il modo di vita, di solito esisteva già, ma in mezzo ad altri modi
e senza la coscienza dei valori che vi eran celati.
L'importanza, l'originalità del fondatore di
religioni si manifesta di regola nel fatto che egli la vede, la sceglie,
che per la prima volta intuisce che cosa se ne possa fare,
come possa venir interpretata."
"Per fondare una religione bisogna possedere un'infallibilità psicologica
che sappia distinguere una certa categoria d'anime medie,
le quali ancora non hanno riconosciuto la loro parentela.
È il fondatore di religione che le riunisce." (ivi, pag.314-315)
Secondo N. la fede cristiana è schiavitù, mortificazione e mutilazione di se stessi;
è una fede per coscienze molli ed è impregnata di superstizioni.
"La fede cristiana è fin dal principio sacrifìcio di ogni libertà,
d'ogni orgoglio, d'ogni indipendenza dello spirito, e in pari
tempo asservimento e mortificazione e mutila/ione di se stessi.
Vi è crudeltà e feticismo religioso in questa fede che viene imposta
a coscienze molli, complicate e viziate."
"Intorno alla nevrosi religiosa è pullulata un'enorme quantità
di sciocchezze e di superstizioni...Sarebbe tempo di guardar un po'
le cose a niente fredda...distoglier lo sguardo e allontanarsene." (ivi, Al di là del Bene e del Male, pag.683-684)
N. nega il valore della preghiera, inventata per coloro che
non hanno pensieri propri e che ignorano l'elevazione dell'anima.
I fondatori di religione hanno imposto la preghiera
nei luoghi santi ad evitare che i fedeli disturbino.
"La preghiera è stata inventata per gli uomini che non hanno mai pensieri
propri e a cui è ignota l'elevazione dell'anima o, se l'hanno, non se ne rendono
conto. Che debbono fare costoro nei luoghi santi e in tutte le circostanze importanti
della vita che esigono quiete e una sorta di dignità? Per impedire almeno che
disturbino, la saggezza di tutti i fondatori di religioni, grandi e piccoli, ha loro
imposto la formula della preghiera, quasi un lungo lavoro meccanico delle labbra,
unito a uno sforzo della memoria e con un prescritto contegno delle mani e dei
piedi...e degli occhi!"
"La religione non chiede nuli'altro che rimangano tranquilli,
loro, i loro occhi, mani, gambe e organi d'ogni specie: con questo
diventano momentaneamente più belli e più simili ad uomini!" (ivi, La Gaia Scienza, pag.232)
I preti, sono nemici pericolosi e vendicativi. N. li chiama cadaveri drappeggiati
di nero e i loro discorsi hanno il lezzo delle camere mortuarie.
"Un giorno Zaratustra fece cenno ai suoi discepoli e disse loro queste parole:
«Qui ci sono dei preti e quantunque siano miei nemici, passate in silenzio
davanti a loro e con la spada nel fodero. Essi sono cattivi nemici: nulla esiste di più
vendicativo della loro umiltà: e chi li attacca è presto ridotto a mal partito. Mi
fanno gran pena questi preti sono prigionieri e marcati. Colui che chiamano il
Redentore li ha caricati di ceppi...»"
"Essi pensarono di vivere come cadaveri, e questi cadaveri
li hanno drappeggiati di nero; anche nei loro discorsi io fiuto il lezzo
delle camere mortuarie...E chi vive vicino ad essi vive vicino a stagni neri,
da cui il rospo leva dolcemente la sua canzone
profonda." (ivi, Così parlò Zaratustra, pag.434-435) -
"I preti sono, com'è noto, i nemici più feroci: e perché poi? Perché sono i più deboli.
Dalla debolezza nasce in loro un odio
enorme, sinistro, astutissimo e velenosissimo.
Nella storia del mondo tutti i maggiori odiatori sono sempre stati i preti, come
anche i più intelligenti. Accanto all'intelligenza vendicativa dei preti
ogni altra forza intellettuale non merita nemmeno di essere presa in considerazione."
(Genealogia della Morale pag.845)

Degli Ebrei
N. sembra vicino agli Ebrei, di cui loda il carattere e la fede.
"Di che cosa è debitrice l'Europa agli Ebrei? Di molte cose buone e cattive, e innanzi tutto di una, che ad un tempo è il meglio e
il peggio che si possa dare: lo stile grandioso della morale, la terribilità e la maestà di esigenze immense, di significati
infiniti, tutto il romanticismo e il sublime dei problemi morali, e proprio quanto vi è di più attraente, di più insidioso e
squisito in quel giuoco di colori e di seduzioni che ci invitano a vivere, e di cui gli ultimi sprazzi arroventano oggi il cielo
della nostra civiltà europea, o forse il suo tramonto. Noi, che, fra gli spettatori e i filosofi, siamo artisti, siamo di questo
".«gli Ebrei sono senza dubbio la razza più forte, più tenace e più pura che
oggi viva in Europa: essi sanno farsi strada anche attraverso le condizioni peggiori
(e perfino meglio che nelle condizioni favorevoli), grazie a quelle virtù che oggi si
vorrebbero bollare come vizi, grazie a una fede risoluta che non sente il bisogno di
vergognarsi dinanzi alle «idee moderne». Essi cambiano, se pur cambiano, sempre
al modo con cui l'impero russo - impero che ha tempo davanti a sé e non data da
ieri, allarga le sue conquiste; vale a dire secondo la massima: «adagio quanto più è
possibile!»."                                                                                                            :
N. afferma di non avere ancora incontrato un tedesco con sentimenti benevoli verso
gli ebrei. Però non gli risulta che esista un antisemitismo ufficiale,
per quanto vi sia il timore che possa insorgere. E necessario
però, se si vuole evitare che la razza tedesca sia sommersa
da un'eccessiva presenza ebraica, chiudere loro l'accesso.
"Io non ho ancora incontrato un solo tedesco che fosse
ben disposto verso gli Ebrei; e per quanto recisa potesse esser la ripulsa
d'un vero antisemitismo da parte di tutti gli uomini moderati e dei politici,
tuttavia anche questa moderazione e questa politica
non si opponevano a quel sentimento in se stesso,
ma piuttosto alla sua pericolosa eccessività, e specialmente alle sue
manifestazioni disgustose e vergognose.
La Germania ha Ebrei in larga sufficienza; lo stomaco e il sangue
 tedesco hanno (e avranno ancor per molto tempo) il loro bel
daffare a venir a capo di questa razione di Ebrei - come ne sono venuti a capo
gli Italiani i Francesi e gli Inglesi mediante una
digestione più rapida - questa è la netta espressione d'un istinto generale
al quale è necessario porger ascolto e col quale è
necessario trattare. «Non lasciamo più entrare un solo giudeo!
E chiudere la porta verso l'Oriente (specialmente verso l'Austria)!»
Così comanda l'istinto d'un popolo il cui genio è ancora debole e indeterminato,
sicché facilmente potrebbe esser cancellato e soffocato da una razza più forte."
L'Europa dovrà fare i conti con gli Ebrei e con i Russi. Per quanto riguarda gli
Ebrei - che sono erranti nel mondo - N. auspica si trovi loro una patria dove possano
riunirsi.
"Un pensatore che si sentisse responsabile dell'avvenire dell'Europa, in tutti i
suoi progetti intorno a tale avvenire dovrà tener conto degli Ebrei e dei Russi
considerandoli come i fattori più sicuri e probabili nel gran giuoco e nel grande
conflitto di forze. Tutto ciò a cui oggi in Europa si da il nome di «nazione», e che è
una res facta piuttosto che una res nata (anzi assomiglia assai di più, direi, a una
res ficta et pietà), è comunque cosa in formazione, giovane, mobile, non è ancora
una razza, e ancor meno è cosa aere perennius, quale la nazione ebraica. Queste
nazioni debbono tenersi ben in guardia da ogni esasperata concorrenza e da ogni
ostilità fra loro! Perché è certo che gli Ebrei, se volessero, - o se vi fosser costretti,
come sembra volontà degli antisemiti , già fin  da  oggi potrebbero avere il
predominio, anzi addirittura il dominio ìn Europa. È però altrettanto certo che essi
non lavorano e non fanno progetti per ottenerlo. Per ora, gli Ebrei chiedono e
desiderano invece, perfino con una certa importunità, d'esser assorbiti in Europa dall'Europa,
 hanno sete d'una dimora stabile in
un luogo qualsìasi e d'esse tollerati e rispettati, mettendo fine alla loro vita errabonda
e fissando una meta all'Ebreo errante. Si
dovrebbe prender in benevola considerazione codesti tendenza
(che forse già dì per se stessa costituisce un'attenuazione degli
istinti giudaici) e andarvi incontro" (ivi, pag,785 - 786)

Concludo questa sintesi del pensiero di N con questo post,
in seguito e in un altro thread i brevi commenti che trovo riportati
di altri e di Robiati stesso.
Per i nostri commenti forse è oppotuno non continuare questo thread
che forse potrebbe divenire troppo lungo.
---------------------------------------------------------------------------
1 Filosofi
N. li trova ingenui, puerili, leggeri, sostenitori dei loro pregiudizi,
(dati  come verità! poco onesti nei loro procedimenti e
quindi poco affidabili.
"Quel che ci spinge a prestar ai filosofi soltanto mezza fiducia, non è tanto la
continua scoperta della loro ingenuità, il veder con quanta frequenza e quanta
leggerezza prendano granchi, in una parola la loro puerilità, quanto invece la
mancanza d'onestà dei loro procedimenti, sicché poi tutti insieme lanciano alte
strìda di virtù ferita, non appena venga toccato anche sol di lontano il problema
della verità."
"Essi agiscono tutti come se avessero scoperto e raggiunto le loro idee
attraverso lo sviluppo autonomo d'una dialettica fredda e pura, divinamente
impassibile (a differenza dei mistici d'ogni specie che, più onesti e più stupidi,
parlano d '«ispirazione»): e invece ciò che in fondo difendono con argomenti creati
a posteriori, è una tesi preconcetta, un'idea improvvisa, un'«illumuiazione», molto
spesso un desiderio del cuore reso astratto e svogliato.  Sono  tutti avvocati,
quantunque non vogliano che lo si dica, e in verità sono per lo più astuti sostenitori
dei loro pregiudizi, da essi battezzati per «verità»." (ivi, AI di là del bene e del male,
pag.644)
N, intravede una futura umanità che realizzerà sulla terra un modo di vivere migliore.
"Quando considero l'umanità presente, con gli occhi di una lontana epoca futura,
non trovo nell'uomo d'oggi nulla di più notevole
che questa virtù singolare (che si identifica nell' avvio a qualche cosa
di completamente nuovo nella storia: si dia a questo germe
qualche secolo, e potrebbe uscirne una pianta meravigliosa,
per cui la nostra terra potrebbe divenire una dimora più gradita di
quanto è stata fin'ora." (Opere, La Gaia Scienza, pag.295)
e la meta per l'umanità del futuro non può essere che una sola,
"Mille mete vi furono fino ad oggi, perché vi furono mille popoli. Manca
ancora il laccio per i mille colli, manca la meta unica. L'umanità non ha ancora una
meta." (ivi, Così parlò Zarathustra, pag.4IO)
N. ha il presentimento che l'umanità del futuro sarà migliore
e ciò genera in lui un sentimento di speranza e di gioia
"Vegliate e ascoltate, o solitarii, dal futuro giungono venti con segreti battiti d'ali;
e un messaggio segreto giunge alle orecchie
delicate-in verità, la terra diventerà ancora un luogo di guarigione!
E ravvolge un profumo nuovo, un odore salutare e una speranza
nuova.'" (ivi, pag.425)
Importanza del distacco
Ho lasciato, come conclusione di questa mia breve presentazione
del pensiero di Nietsche, questa sua riflessione sul distacco,
perché potrebbe nobilitarne il pensiero:
"Non restate attaccati a una persona, e fosse anche la più diletta,
 ogni persona è una prigione e un nascondiglio. Non restate
attaccati a una patria, fosse anche la più dolorante e la più bisognosa d'aiuto,
è già meno difficile staccarsi da una patria
vittoriosa.
Non attaccatevi a una pietà: foss'anche per un uomo superiore
di cui per caso aveste potuto conoscere lo straordinario
martirio e la miseria. Non attaccatevi a una scienza,
 anche se vi allettasse con le scoperte più preziose e che sembrano proprio
riservate a noi.
Non attaccatevi alla vostra propria liberazione,
a quella voluttà d'esser lontano e straniero come un uccello che
vola sempre più in alto, per veder sempre più spazio sotto di sé:
il perìcolo di coloro che hanno ali.
Non restiamo attaccati alle
nostre virtù ed evitiamo di diventar come tutto,
vittime di qualche cosa particolare, ad esempio della nostra «ospitalità»,
che è il perìcolo dei perìcoli per le anime ricche e bennate,
le quali si prodigano senza riguardo per loro stesse e spingono fino al vizio
la virtù della liberalità.
Bisogna saper difendere se stessi:
non esiste maggior prova d'indipendenza." (Al di là del Bene e del Male pag.678)