Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Psicanalisi. Quale utilità? Quale validità?

Salve a tutti.
Avrei una domanda per tutti voi, nella speranza di trovare qualcuno
realmente disposto ad argomentare e a battersi con lealtà, chiedo:
come si dimostrano le seguenti tesi fondamentali della psicanalisi?
1) il lapsus non è un errore meccanico, ma esprime un qualche
desiderio profondo represso.
2) l'inconscio è strutturato come un linguaggio.
La prima tesi è un assioma della psicanalisi, vera e propria pietra
angolare di questa costruzione, a parer mio campata completamente in
aria.
Sono rimasto stupito dall'affermazione di un lacaniano ( J. D. Nasio) ,
che sostiene che negli individui bilingue l'inconscio si fa sentire di
più (alludendo al fatto che una persona bilingue commette più
lapsus). Non sarebbe proprio questa la prova del fatto che il lapsus è
nient'altro che un errore "meccanico"? e non è questo atteggiamento
sintomatico del modo di procedere della psicanalisi e degli
psicanalisti, che negano e stravolgono (oltretutto molto goffamente) le
evidenze a loro sfavorevoli in modo da uscirne sempre vincitori?
La seconda tesi è l'assioma imprescindibile del lacanismo.
A mio parere un vero scienziato avrebbe tenuto questo atteggiamento:
"Se l'inconscio fosse strutturato come un linguaggio, allora..."
Lacan cosa fa invece? toglie il condizionale e assumendo senza alcun
dubbio l'assioma come verità assoluta, costruisce un sistema
complicatissimo e quasi incomprensibile, che spiega tutto e niente.
Infine, dopo aver considerato le numerose e legittime obiezioni che si
possono rivolgere alla psicanalisi da un punto di vista epistemologico,
mi sono chiesto: ma non basterebbe il fatto che la psicanalisi non
funziona per confutare le teorie di Freud e dei suoi successori? non
basterebbe cioè il dato di fatto che la psicanalisi non ha mai guarito
nessuno? in fondo non dovrebbe servire a questo, e cioè a guarire i
nevrotici dalle nevrosi? e se fallisce in questo, che altro valore può
avere se non puramente letterario?

 realmente disposto ad argomentare e a battersi con lealtà,
ami i duelli? :-))
fioretto, spada, pistola e/o parola? :-))
saluti sorridenti :-))
Amelia

 avere se non puramente letterario?
E come intenderesti dimostrare tutto questo?
E poi, come mai tutta questa acrimonia nei confronti della psicanalisi 
(psicoanalisi?)?
Saluti
--
Alessandro
hah.it

Non ho dati alla mano ma non credo che la psicanalisi non abbia guarito 
nessuno...
la psicoterapia cognitiva dal punto di vista scientifico/epistemologico 
dovrebbe essere più "solida" delle varie psicanalisi, ma non so se per 
questo ottenga risultati migliori o peggiori...
IMHO in questo campo non ha troppa importanza la veridicità scientifica 
assoluta di un assunto, ma la sua *utilità* nella terapia.
sottolineo che la mia è un opinione personale priva di basi teoriche 
solide...non sono uno psicoterapeuta

 ha scritto nel messaggio 
news:1136731289.3...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
| Salve a tutti.
| Avrei una domanda per tutti voi, nella speranza di trovare qualcuno
| realmente disposto ad argomentare e a battersi con lealtà,
lealmente ti dico: non conosco la psicoanalisi (qui la dicitura prevalente 
è questa :))
ho solo dubbi, che sottoporrò ad ogni singola tesi.
|chiedo:
| come si dimostrano le seguenti tesi fondamentali della psicanalisi?
| 1) il lapsus non è un errore meccanico, ma esprime un qualche
| desiderio profondo represso.
se non si considera il contesto del lapsus come preponderante deve 
necessariamente cadere la teoria dell'influenza dell'ambiente sul 
meccanismo onirico.
| 2) l'inconscio è strutturato come un linguaggio.
Qual'è la concezione lacaniana di inconscio?
| mi sono chiesto: ma non basterebbe il fatto che la psicanalisi non
| funziona per confutare le teorie di Freud e dei suoi successori?
secondo me no. sarebbero necessarie innanzitutto delle indagini sul perché 
non funziona, dopo chiaramente la definizione di psicanalisi riuscita. 
aggiungo più sotto
|non
| basterebbe cioè il dato di fatto che la psicanalisi non ha mai guarito
| nessuno? in fondo non dovrebbe servire a questo, e cioè a guarire i
| nevrotici dalle nevrosi?
e se la nevrosi protegge da un male maggiore?
è necessario puntare su uno standard qualitativo in relazione al paziente.
da una nevrosi impossibilitante alla vita, a una nevrosi come piccolo 
malessere o luogo controllato e controllabile di sfogo, di elaborazione del 
malessere.
|e se fallisce in questo, che altro valore può
| avere se non puramente letterario?
applicata alla letteratura la psicoanalisi è assai riduttiva, nonché fuori 
dai propri fondamenti: *in quanto letteratura* (tengo a sottolineare, è un 
ragionamento per assurdo)
essa stessa invece perderebbe ogni valore che vada al di là del diarismo di 
nicchia.
Un saluto
Nadja 

Sono rimasto stupito dall'affermazione di un lacaniano ( J. D. Nasio) ,
Io sono sempre sorpreso quando qualcuno riesce a leggere le
argomentazioni di un lacaniano ;-)
-- 
ciao,
Elrond

 Questa non l'ho mai capita
Se vuoi, ti dico quello che ne ho capito io.
Ma il robot moderatore accetta disegni?
O, in alternativa, brevi filmati compressi dei sogni che farò dopo aver
pensato all'inconscio strutturato come un linguaggio prima di addormentarmi?
Se no, puoi farlo tu: devi ricordare i sogni che farai, dopo aver
pensato intensamente all'inconscio strutturato come un linguaggio, prima
di addormentarti.
Ecco, già sento all'opera la tua mente scientifica: ma se non so che
cos'è, l'inconscio strutturato come un linguaggio, come faccio a pensarci?
Possiamo provarci insieme. Pronto?
L'inconscio è strutturato come un linguaggio.
E' successo qualcosa?
Nooo???
E' perché subito dopo aver letto non ti sei addormentato! Infatti stai
continuando a leggere. E.... sapresti ricostruire l'andare delle tue
immagini, il respiro delle emozioni, le variazioni affettive connesse
alle rappresentazioni mentali che hanno accompagnato, anzi un filino di
tempo preceduto, la comprensione di questo mio andare pressoché senza senso?
Hai mai provato a leggere Lacan? Diciamo almeno una decina di pagine di
seguito?
Io sì, per questo non ho più suoi libri, qui con me: dopo le dieci
pagine che m'ero imposto, li strappavo, ma non tutti: un paio li ho
bruciati. Brulés.
Ma tu, quando dici che quelli che dicono che l'inconscio è strutturato
come un linguaggio non sanno nemmeno come è strutturato, un linguaggio,
cosa vuoi dire?
Dormi?
:-)
Se sei ancora sveglio, ti rinnovo l'invito all'esperimento: di pensare
intensamente a quella frase che per te è senza senso - almeno così dici,
ma... chissà, chissà!.., e poi addormentarti, e il mattino cercare di
ricordare i sogni che hai fatto. Può darsi che funzioni. Non te lo
assicuro. E' più sicuro, invece, l'effetto che può avere questa
proposta: se leggi Lacan, prova a pensare che il suo linguaggio è
strutturato come, secondo lui, è strutturato l'inconscio.
Ma tu lo hai capito cosa significa la parola "strutturato"?
Ciao, Elrond.

 avere se non puramente letterario?
Presupposto sbagliato ...
[... che cosa significa <<valore letterario>>?]
Saluti franchi ... e leali (mi pare :-)))
--
Vincenzo

 scientifica.
Non è "*completamente*" vero.
            Freud, da esperto medico con preparazione neurologica 
dell'epoca, ha precognizzato un'epoca futura in cui la sua nuova scienza 
della mente si sarebbe potuta dimostrare ed abbinare ad un substrato 
organico, grazie all'avanzamento delle neuroscienze. Non ricordo abbia mai 
corretto in vita questa sua idea. Resta il fatto che questi diecimila passi 
sono ben lungi dall'essere compiuti a tutt'oggi. Così come deve essere 
chiaro che anche il creatore del metodo psicoanalitico -ma non è così 
tremendo oggi dire psicAnalitico, se non si è ossessi cifrematici o 
lacaniani o niubbi- ha iniziato la sua ricerca con un metodo medico, 
organicista, da quale poi si è evoluto. Tra cognitivismo, evoluzionismo e 
neuroscienze, dai contenuti dell'inconscio ai processi della coscienza, oggi 
assistiamo un pò al percorso inverso
ciao
Alessandro 

 Temo che tu sia molto male informato.
!!!! :-))
Ciao, Vincenzo.

 oggi assistiamo un pò al percorso inverso
... ?
Nel senso che ti pare che le ricerche (e i risultati) degli studi
sull'evoluzionismo e sulle Neuroscienze stiamo "allontanandosi" da un metodo
organicista?
Quale Ricercatore ti dà questa impressione?
ciao, Alessandro.
--
Vincenzo

 aprono, le risposte chiudono, in certi casi, mi pare.
Hai certamente ragione.
Nondimeno, e per quel che vale, ... quando IO mi sento "chiuso" dentro un
sistema concettuale *coerente*, mi sento bene! :-))
Poi, "da là dentro" ... non smetto mai di guardar fuori ...e sentire le
"altre campane".
Ciao, rom!
--
Vincenzo


Ogni costruzione mentale, comprese quelle psicoanalitiche, trovano il 
tempo che trovano.
La pratica psicoanalitica (della teoria è lecito sbattersene altamente 
;) ) che non si rivolge alle "potenze dell'inconscio" come tali, invece 
che sforzarsi sempre e comunque (pure necessario, probabilmente, come 
anti-antidoto sullo stesso piano costruttivista al moralismo 
"oggettuale" e incasellatorio della nostra società) di definirle con il 
linguaggio niente affatto neutrale che si è scelto, è destinata al 
fallimento.
Sul fatto che la psicoanalisi non abbia mai "guarito" nessuno, io sono 
qui a dimostrare il contrario.
Non perchè la psicoanalisi mi abbia guarito, ma perché la malattia che 
si vuole curare (nevrosi) non esiste: è un circolo vizioso del pensiero, 
che causa un qualche tipo di sofferenza. "La gioia più grande consiste 
nel non-pensare".  E' questa la guarigione.
(Ovviamente, occorre smettere di continuo :-p)
Il problema è credere di poter essere perfetti, e anzi credere che 
esista un qualsivoglia modello a cui adeguarsi. L'inconscio non è che la 
seconda vita, quella che non concediamo all'io-cosciente, si "rivela" 
metaforicamente nei sogni e nelle nevrosi.
Il metodo per uscirne? Assecondare la nostra natura animale, o esser 
consapevoli di quanto non la assecondiamo (l'uomo primitivo non è mai 
sazio!;) )
Di qui, la strada per la Perfezione, in cui tutto va bene, anche se va 
male. (o cmq, all'incirca. Uhm... scusa un attimo, devo aggiustare il 
nodo alla corda)
----
Per come la vedo io, Jung mi aggrada abbastanza, ma preferisco 
l'autoanalisi: la macchina che osserva se stessa, e si grippa da sè ;)
Distegno tutta la paccottiglia intrisa di IDEOLOGIA (nevrosi sociale!) 
più o meno comunista (ma se fosse di altro segno, sarebbe la stessa 
cosa), quella che surrettiziamente si getta nell'inconscio cristiano, 
ateo, scientista, agnostico, o quel che è.
Il meglio è sempre dentro di ciascuno di noi, per quanto sia, come 
diceva Quelo... sbagliaaaato! ;)
(quindi, esatto)
Ciao

 organicista?
No. Nel senso che lo stanno superando. Schivando il vecchio autoreferenziale 
atteggiamento del dualismo mente/corpo, oggi si stanno cercando di 
approfondire i processi del pensiero, le funzioni della mente -gli studi 
sulla intelligenza artificiale, la percezione, i comportamenti innati etc.- 
più che i presunti contenuti di questa. Personalmente sono molto, molto 
interessato alle teorie evoluzionistiche della mente. Il che non mi 
impedisce di ritenere che l'evoluzionismo di matrice darwiniana ed il 
cognitivismo che vi afferisce rappresentino un modello scientifico più 
recente, scientificamente corretto e clinicamente adeguato degli altri 
nominati, ma sempre un modello, un ennesimo paradigma. Io quei passi da 
compiere verso la comprensione della mente -almeno nel suo funzionamento- li 
vedo ancora, e ne vedo tanti.
ciao
Alessandro 

Allora, innanzitutto vorrei pregarvi di non dirottare il thread su
questioni tecniche della psicanalisi (scrivo psic"a"nalisi solo perchè
più comodo) se non è strettamente necessario.
Ho posto delle domande semplicissime: qualcuno sa spiegarmi perchè il
lapsus non è semplicemente un errore meccanico?
Cosa significa che l'inconscio è strutturato come un linguaggio, con
tutte le conseguenze e le implicazioni del caso?
Mi sembrano domande precise, possibile che io non riesca a trovare
qualcuno che sappia rispondere a queste domande, senza incartarsi (o
senza l'intenzione di farmi incartare) in un linguaggio volutamente
oscuro e inintelligibile?
La cosa mi stupisce assai, perchè ogni volta che ho provato a porre
queste questioni (anche a psicanalisiti di professione, diciamo cosi' )
ho ottenuto come risposta soltanto delle petizioni di principio. Ecco,
mettetela cosi: io vedo la psicanalisi come una teoria fondata sul
nulla, da un punto di vista scientifico aberrante e ridicola, che si
autogiustifica e autogarantisce difendendosi dalle obiezioni ( spesso
pesantissime) a suon di petizioni di principio.
esempio: il lapsus non significa niente, è solo un errore meccanico.
Ragioniamo per assurdo: se cosi non fosse, se cioè ogni volta che
faccio un errore, non solo parlando ma in qualsiasi ambito, questo
errore non è un "errore" ma una manifestazione dell'inconscio,
dovremmo dedurne che quando salgo la scale  inciampo è perchè volevo
inciampare..
Come risponde uno psicanalisita a questa obiezione?
ha solo due possibilità:
1) sostenere che io non ho capito niente della psicanalisi e che
banalizzo. A me non sembra affatto, a meno che non vogliamo intendere
come banalizzazione qualsiasi considerazione della logica di
un'argomentazione.
Ad ogni modo, sono aperto, apertissimo, a qualsiasi spiegazione che
dimostri un filo logico, e non ritengo affatto di avere ragione io,
anzi, con tutta probabilità sbaglio e davvero non ho capito la
psicanalisi. Chiedo solo che qualcuno me la spieghi, chiedo solo che
qualcuno risponda alle mie obiezioni, anche mostrandomi che la domanda
è mal posta.
2) lo psicanalista mi dà ragione, qualcuno lo ha fatto: non si sbaglia
mai, quando facciamo un errore è perchè inconsciamente volevamo
farlo. Se non esistesse l'inconscio, nessuno inciamperebbe mai salendo
le scale.

 Come risponde uno psicanalisita a questa obiezione?
Non sono uno psicoanalista, ma ti ho già risposto.
La psicoanalisi ha una parte teorica ed una applicativa (la terapia). La
teoria è un corpus coerente all'interno, che permette di "vedere" la realtà
da un particolare punto di vista. E' un modello interpretativo, come una
lente colorata che fa vedere le cose in un certo modo. E se questo "certo
modo" poi funziona nell'applicazione, è utile e ce lo teniamo. Almeno finché
fuzionerà. E comunque, a mio avviso, resta il fatto che anche una teoria
bislacca ha la sua ragion d'essere se fa riflettere su qualcosa di poco
chiaro: è comunque uno stimolo al pensare, anche se al
pensare-per-confutare.
Ciao
dys

 Cosa significa che l'inconscio è strutturato come un linguaggio?
Come già esposto ... Lacan dice cose diverse dagli altri "zii" della
Psicoanalisi.
Il concetto che tu riporti è lacaniano ... e bisogna chiedere a un lacaniano
"cosa significa".
Ad ogni modo, *tutti* gli "zii" psicoanalitici sostengono che c'è una
corrispondenza tra i contenuti inconsci (e il funzionamento dell'inconscio)
e la parola. Lacan ... va (ben) oltre l'indicazione di questa
corrispondenza.
[NOTA: la corrispondenza tra inconscio e parola ... dà anche ragione
dell'attribuzione dei lapsus all'inconscio ...]
Ciao ...
--
Vincenzo

 volevamo farlo.
Non tutti gli psicoanalisti sono rompipalle di questa portata! Questa è
una idea tua. Puoi utilizzare l'ipotesi psicoanalitica, di una qualche
intenzionalità inconscia nell'inciampare, quando senti che va bene
farlo. Mica lo devi fare sempre. E quando lo fai, la consideri comunque
un'ipotesi. Certo, se in quel periodo inciampi per le scale, sbatti con
la macchina, cadi con gli sci, ti tagli sbucciando patate, forse è
meglio che vai da un oculista, e se tutto va bene, fisicamente...
potresti anche pensare che c'è qualche motivo, che ti sfugge, e che le
tue rotelle inconsce ti stanno mandando un segnale...

 particolari.
'sto ng e' una fonte inesauribile di sorprese e di riflessioni :-))
forse e' per questo che lo amo tanto :-))
dys, tu dici che l'esempio di inciampare puo' essere una simpatica 
caricatura e niente altro? :-))
non so. non so. :-))
da un paio di giorni mi frullano in testa discorsi che fece il nostro 
squisito e beneamato Vincenzo .... e che devo decidermi a richiedere al 
Signor Google.
:-)) recentemente sono stata a sciare (:-P unico esempio di  mia grande e 
amatissima passione sportiva).
e' filato tutto liscio e mi sono divertita come non mi capitava da un bel 
po' di tempo ... fino alla pista in cui non ho visto un salto ('nnaggiaa a 
me! cecata  che sono!) e ... nella frazione di secondo (quanto? 1-2 
millesimi di secondo?) in cui dovevo decidere se buttarmi a valle e 
recuperare o buttarmi a monte e farmi male (e ho il flash di quel pensiero! 
so di averlo intuito ... anche se non sono arrivata a formularlo) ... ho 
pensato che *mi conveniva* stare a vedere com'era "volare e morire".
cosi' mi sono sono buttata a monte, come un orribile sacco di patate.
fortunatamente si sono sganciati gli sci ... e sono ruzzolata, procurandomi 
solo qualche danno risolvibile alla "triade :-P fortunata",  che mi 
costringe a gironzolare in questi giorni (e si spera per poco altro tempo) 
armata di stampelle.
ora, potrei anche dire (come ripeto a tutti quelli che mi chiedono com'e' 
successo) che non si vedeva un pippus e che, di conseguenza, non ho visto il 
famigerato salto.
ma ..... io .... *so* di aver 'sentito dentro' (che' di pensare non c'era 
tempo) le paroline "volare e morire".
e so di aver *scelto* (in quella micro-micro frazione di tempo) di cadere 
rovinosamente... e di stare a vedere l'effetto che mi faceva.
e l'effetto che mi fa ... e' 'strano'.
perche' gironzolo con le stampelle che furono, in tempi andati, di mio padre 
... e mi sento (cosa dolcissima) molto vicina a lui ... che non e' piu' con 
me da 10 mesi.
cosi'... ripenso ai discorsi di Vincenzo... sull'inconscio che puo' gradire 
assài un danno fortuito  e decidere di tenerselo perche' la cosa gli 
aggrada, poiche' serve a soddisfare una qualche specifica ed inconscia 
necessita' ... e penso: <<stai a vedere che, se *ci* (io-ed-io) prendiamo 
gusto, questo e' l'anno che trovo il modo di *non* abbandonare le stampelle 
....chesso'... una volta scivolando dalle scale di casa, un'altra slogandomi 
una caviglia con le scarpe nuove con i tacchi a spillo oppure, ;-) mia 
grande specialita' psicosomatica,  rimandando  a tempo indefinito la 
guarigione ...condendola con  qualche 'strana' infiammazione dei 
tendini/legamenti/crociati/menischi et similia.
:-)) saluti .... auto-analizza(n)ti
Amelia 

Ma tu lo hai capito cosa significa la parola "strutturato"?
Non al di la' del senso piu' generale - avere un certo schema a meno
della materialita', del dettaglio etc: questo qua sotto e' strutturato
come un dolmen: 
_
| |
-- 
ciao,
Elrond

 pensare-per-confutare.
Ma infatti nessuno dice che Freud non bisogna leggerlo. Il problema non
è tanto la psicanalisi quanto gli psicanalisti, che pretendono di
avere conoscenza certa e sicura laddove invece vi sono solo ipotesi e
congetture.
In secondo luogo, io non credo che la psicanalisi funzioni. Se
funzionasse le obiezioni epistemologiche avrebbero meno peso, ma
purtroppo cosi non è.
Come funziona la psicanalisi? chi è mai guarito grazie ad essa? io
vedo solo persone che per anni, di solito molti, si confessano con un
estraneo senza trarne un reale beneficio. Non ho mai conosciuto nessuno
guarire ad esempio dall'ansia grazie alla psicanalisi. Portatemene solo
uno. Io ne ho ascoltati diversi, di psicanalizzati. La maggior parte di
quelli che vanno in analisi non hanno alcun reale problema, al massimo
qualche difficoltà, come tutti. Chi ha davvero dei problemi, cioè chi
ad esempio soffre di ansia continua o simili, non trae dall'analisi
alcun beneficio e nel novanta per cento dei casi finisce col prendere
farmaci.

 E' abbastanza facile, e A-tecnicistico?
Quando una macchina, ad esempio una stampante, si inceppa ne deduciamo
che si č voluta inceppare, che ha un inconscio?
meccanico nel senso della macchina, del meccanismo. Da questa
prospettiva allora il lapsus perde la sua portata disvelatrice, cioč
non ci rivela niente di importante se non rispetto al funzionamento del
linguaggio che perň č tutto da dimostrare che sia strettamente legato
alla nostra vita interiore, intesa come desiderio, sentimento eccetera.
Ad ogni modo, io non sto sostendendo fermamente che non sia vero che i
vari lapsus hanno un certo significato che possiamo rintracciare. Ho
infatti capovolto con un ragionamento per assurdo: se cosi č, allora
stando alla logica dobbiamo dedurre che anche quando facendo le scale
inciampiamo questo inciampare ha un significato ben preciso. O no? e
questo lo dice la logica, č una semplice deduzione. Tanto č vero che
Freud non parla soltanto di atti linguistici intesi come atti di
parola, ma anche di dimenticanze eccetera eccetera.
In un certo senso anche li č l'inconscio che inciampa e anche li si
potrebbe cercare di rintracciare piů che un come un "perchč"

 inciampiamo questo inciampare ha un significato ben preciso. O no?
No ... nel senso di NON-SEMPRE.
Nondimeno, se si inciampa, ciň dipende dalla "mente" (che ha valutato male
l'appoggio, o la distanza o qualche altra cosa) o NO?
Poichč l'errore-dell'inciampo dipende *indubitabilmente* dalla mente ...
anche l'errore-del-lapsus dipende indubitabilmente dalla mente: ciň,
*persino* se il lapsus fosse dovuto a un "crampo della lingua" ... cosě come
uno potrebbe inciampare per un crampo del piede.
POI, č possibile che l'errore-lapsus sia significativo di qualche cosa
mentale *inconscia*.
Quanto alla verosimiglianza dell'esistenza dell'inconscio ... sai tu dirmi a
cosa attribuire (se l'inconscio non ci fosse) un qualsiasi conflitto
psichico?
Se non c'č l'inconscio, CON CHE COSA confligge la parte cosciente?
Saluti semplicistici.
--
Vincenzo

 strutturato come un dolmen: _ | |
Il dolmen m'è comparso giusto, la prima volta. Ora, qui ha una forma
strana. Comunque, si conosco: qui dalle mie parti ci sono molti esempi,
di uomini dolenti. Hanno tutti quel gran peso sulla testa... :-)

 Amelia
dys

 Io ne ho ascoltati diversi, di psicanalizzati. La maggior parte...[CUT]
Potrei risponderti "popperianamente" che i "diversi" che hai ascoltato tu
non sono tutti.
Comunque credo che tu sia mal informato sui risultati della terapia, che - è
giusto dirlo - è vero che non funziona sempre. Ma è anche vero che non si
può smontare, partendo da questa osservazione, tutto l'impianto
psicoanalitico. Per esempio, quelli che hai ascoltato tu sono stati o sono
"buoni pazienti"? Lo psicoanalista era "bravo"? Come in tutte le categorie
ci sono elementi migliori e altri peggiori.
dys

 dell'inconscio.
Proprio così! :-)))
"Per esempio" ... parlando di "errori" dei quali si può sospettare che siano
lapsus-significativi, ne ho fatto uno giusto ieri e *pubblico*: in questo
stesso NG. :-)))
Nel 3D "depressione" (da invecchiamento :-))) scrivevo che -ormai "maturo"-
io posso cavarmi il gusto di viziare le nipotine (e passare per "buono"),
perchè l'educatore ("cattivissimo") l'ho gia fatto educando <<il figli>>.
E' evidente che avrei dovuto/voluto scrivere <<i figli>> ... e -per seguire
l'argomentazione di Giuliano- potrei ben dire che "si è inceppato un
meccanismo del dito" per cui è scappata una << l >> di troppo.
Nondimeno ... c'è da chiedersi *come e perchè* si sia prodotto "un inceppo"
del dito: e perchè PROPRIO QUELLO.
Disponibile a ritenere che sia stato "per caso" ... sono tuttavia costretto
(io che so le mie magagne ...) a *opinare* che "la mente" mi stesse facendo
dire che <<il genitore "cattivissimo" l'ho fatto con IL FIGLIO>> ... stante
che a quella malandrina di mia figlia io-stesso-SO che gliele ho fatte
passare invece sempre-tutte lisce. :-))))
Poichè io so di essere "pentito" di tale (riconosciuta) "disequanimità di
rigore" ... posso opinare che la mia mente-inconscia tenda a "confessare
pubblicamente" la magagna, mentre la parte cosciente fa la reticente, e
parla di "cattivismo bi-partito equanimamente" verso entrambi i figli :-(((
Poichè "la magagna" è ben cosciente :-))) ... non ho gran che da scoprire da
*questo* lapsus.
Ma ... se "invece" non fossi io già-consapevole di essere stato
"dis-equanime"? nel senso che potrei SI' "sapere" questa cosa ... ma essa
fosse stata rimossa e sprofondata nell'inconscio?
Se io non sapessi (già :-))) di provare sensi di colpa nei confronti del
figlio maschio "educato severamente" ... a tutto vantaggio della femmina?
Se -putacaso ...- io sentissi qualche vago malessere nel rapportarmi ora con
mio figlio ... e mi rivolgessi a uno Psicoterapeuta ... si può ritenere che
egli-Psicoterapeuta segnalerebbe con qualche interesse *quel* lapsus?
Avrebbe egli ... ma soprattutto IO, "ragione" ad associare al lapsus l'idea
di una mia eventuale "reticenza a confessare" il mio senso di colpa? che
resterebbe "inconscio" ... con l'energia psichica sufficiente per voler
emergere?
... "tutto" qui. :-)))
Ciao, diskolos; e ciao, Giuliano.
--
Vincenzo

 Ciao, diskolos; e ciao, Giuliano.
Ciao, Vincenzo :-)
dys

insiemi infiniti di Matté Blanco? 
No, di per se' mi ha sempre attratto, ma gli ispanoamericani mi hanno
basito con la sensazione "e' importante ma mi perdo qualcosa" con
Maturana e Varela... e ho generalizzato a un continente. Pero' ho amici
cileni e allora riprovero' con Matte Blanco!
-- 
ciao,
Elrond

 come e' l'inconscio qualunque cosa esso sia
A me non interessa molto, quindi ti rispondo solo per il piacere di
equilibrare, di mantenere aperta la possibilità di considerare le
manifestazioni ascrivibili a processi non coscienti come fossero una
comunicazione da decifrare, di un linguaggio ignoto.
(Scusa che lo faccio solo ora: non m'ero accorto del tuo post, a causa
della disposizione ad albero che uso...)
Ti chiedo: forse che una qualsiasi delle parole che stai leggendo è
fisicamente linguaggio? Il linguaggio sta nella mia testa e nella tua, e
nella testa di chiunque sta leggendo. Forse che i cartelli stradali sono
fisicamente linguaggio? Ancora meno, mi pare...
E le successioni di pezzi di parole e immagini dei rebus?
Quella pagina che hai riportato a caso, mi sembra utilizzabile, per
cercare il significato di un sogno, o il significato di un sintomo,
inseriti in contesti utili a questo scopo. Si potrebbe procedere con lo
stesso metodo, voglio dire: un bravo linguista può essere un bravo
interprete delle manifestazioni inconsce, per la sua forma mentis, per
il suo metodo di studio.
Io sono più bravo a risolvere le trame dei gialli.

comunicazione da decifrare, di un linguaggio ignoto.
non vorrei assolutamente escluderla, anzi! Dicevo solo che un'"omologia"
tra la struttura, il funzionamento etc. intrinseci dell'inconscio e del
linguaggio e' quantomeno "spinta"
-- 
ciao,
Elrond