Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Insistenza ed innamoramento

Ciao a tutti,
volevo sapere la vostra opinione su un tipo particolare di relazione di 
coppia, quella che nasce per "insistenza". La situazione è quella in cui uno 
solo dei due prova attrazione per la controparte, ma non viene da questa 
ricambiata, e questa persona ritiene che il suo corteggiatore/trice non è la 
persona adatta a lei. Ma dopo un po la situazione cambia, e si va formando 
nella mente della persona attraente che il suo corteggiatore/trice può 
essere una persona con cui iniziare un rapporto. A voi è capitato 
personalmente? Da cosa si capisce che l'insistenza potrebbe essere 
"fruttuosa" oppure da evitare? 

Legolas wrote:

Io ci sto passando in questi giorni al lavoro e sono molto confuso...
Help me pls!
Nel mio caso siamo coetanei entrambi senza macchina abitiamo parecchio
lontano (anche se nella stessa citta) 
All'inizio nn la guardavo nemmeno lei ha una cotta da parecchio tempo e io
dopo un breve periodo di avvicinamento sto cominciando a farci un
pensierino mi sto accorgendo che nn mi dipiacerebbe.. ma nn riesco a
decidermi..

 oppure da evitare?
non credo che un vero innamoramento arrivi dall'insistenza, e cioe' dal
volersi far conoscere anche quando l'altra persona ha gia' dimostrato
di non essere interessata. Poi magari ci saranno casi particolarissimi
in cui funziona, ma non credo sia il caso di rischiare di essere
accusati di molestie.
Sandra
-- 
i cartelli: un macellaio espone: "LA MUCCA E' SANA IL PAZZO SONO IO"

evitare?
Se tu sei quello che insiste, secondo me le cose cambieranno (e lei ti 
"accetterà") solo se già adesso è favorevole a quel cambiamento (ad 
"accettarti"), altrimenti l'insistenza molto probabilmente non sarà 
fruttuosa. Attento al "giochetto".
Ciao
dys 


direi che dipende..dipende dalla capacità (intesa proprio come
"contenitore") della persona che si ha di fronte..mi spiego..credo che
ricoprire di troppe attenzioni una persona diciamo "chiusa" sia
controproducente..naturalmente mi riferisco proprio a questo caso
specifico..perchè se proprio una non ci sente da quell'orecchio c'è poco da
fare..mentre se si relaziona con una persona che, magari ha ricevuto
delusioni in passato ed è poco propensa all'aprirsi, sopravvalutare la sua
capacità sarebbe un errore..perchè io credo che una persona sia invogliata a
rivedere un altra se si sente capita..e sentirsi capiti coinvolge per forza
di cose anche quest'aspetto della capacità..per esperienza posso dire che
non si vince ne fuggendo ne restando in amore..vince chi ha pazienza..dopo
due mesi di "insistenza" lei ha realizzato che poi così male non ero..però è
stato fondamentale rendermi conto dell'aspetto che ho raccontato..non
riuscivo a spiegarmi come mai non riuscisse a fidarsi di me, anche se ciò
che le davo io era solo tanto affetto..il problema era appunto che era
troppo!..ciao

 "fruttuosa" oppure da evitare?
Ti rimando *condividendola pienamente* alla lucida (ed essenziale) risposta
"occamiana" di JD, e alla sostanziale radicalità  (occamiana) secondo la
quale -diciamo così ...- "l'atto conoscitivo" (in base al quale uno decide
cosa fare) consiste in una *intuizione immediata* ... prevalentemente
infallibile.
Tradotta in "proverbi" ... sarà meglio per il bruco non tentare di bucare
robe che "intuitivamente" gli appaiono sassi ... e per l'insistente ... sarà
inutile chiedere soldi in prestito a chi non ne ha.
Ragionando all'antica ... va bene fare la corte, ma mica uno/a ne può
proprio fare un lavoro!
Ci sono "noci" ed "avari" ... che se se la tirano più del necessario ... che
vadano a farsi corteggiare da qualcun altro/a! :-)))
PERALTRO ... non sono certo che se "il/la corteggiato/a" è indotto/a *solo*
per insistenza ad "accondiscendere" possa andare tutto bene. [Salvo
"eccezioni" ... naturalmente!]
IMHO ... sentimenti ed emozioni non sono cose che si costruiscono per
"accondiscendenza": ci sono componenti che *devono* venir fuori DAL PROPRIO
IO ... e non possono essere nè costruite da fuori (da un/una altro/a), nè
possono essere accettate -neanche da se stessi- per "convinzione emergente".
Detto in altri termini ... emozioni ed affetti *fanno ordinariamente a
cazzotti* con la razionalità, e i dati cognitivi: sarà masochistico (e in
parte autolesionista) ... ma la creatura Uomo è fatta così! :-(((
Ciao!
--
Vincenzo

 bruco, dammi tempo che ti buco>> abbia una sua validità ...
Visto che sei compaesano credo che conoscerai la versione locale del
proverbio ^_^
Da poco mi hanno soprannominata "pappicina" proprio per questa mia
tendenza a corteggiare e aspettare gli esiti del corteggiamento. Finora
mi è sempre andata male ma in futuro chissà...
Ciao,
Alessandra

 parlando con loro.
Personalmente non mi sono mai fatta problemi a prendermi qualcosa
quando la desideravo e, anche se mi rendo conto che è difficile
credere sulla parola, non mi sono mai preoccupata di poter passare per
una "facile". Cioè che problema c'è ad essere "facile"? ^_^
Detto questo ti dico che quando conobbi il mio unico fidanzato nel
momento in cui mi fu presentato ne ebbi un'impressione sgradevolissima
e davvero mi avrebbe fatto orrore la sola idea di combinarci qualcosa.
Poi mi sono perdutissimamente innamorata e ci sono stata insieme tre
anni LOL
Ciao,
Alessandra

 proverbio ^_^
Dicette 'o pappicio 'aa noce, "damm'o tiempo ca' te spertoso"
la usava una tipa come firma, in una ML che frequentavo una volta...
ma per carattere assomigliava più alla noce che al pappicio.
Forse era un invito al relazionarsi lo stesso con lei :-)

 Alessandra
Ciao
dys 

 anni LOL
anche a me storia simile :D fisicamente, viso compreso, mi piaceva
zero.. poi invece me ne sono innamorata perdutamente e ancora oggi,
quando ci ripenso, mi scende la lacrimuccia, nonostante altre storie
che poi sono seguite.
Sandra
-- 
dal dottore: 
- Grazie, dottore, lei e' stato molto evasivo

 Forse era un invito al relazionarsi lo stesso con lei :-)
Boh, io personalmente mi sento piů in sintonia col pappicio perchč
anche se qualche volta rischia di confondere i sassi con le noci e
farsi male almeno si da da fare e non aspetta passivamente che gli
eventi gli piovano addosso ^_^
Ma non č un approccio che adotto solo in campo amoroso, in generale mi
piace pensare che con pazienza e tenacia posso superare ogni ostacolo
:-)

 Attento al "giochetto".
Aridàgli, cominciate a non buttarvi su tutto ciò che "respira", poi ne 
riparliamo.
Ma davvero vi risulta così difficile mettervi nei panni delle donne e 
guardarvi attraverso i loro occhi? :-))))
Ciao,
Saya
-- 
In una situazione sessuale perfettamente liberale, c'è chi ha una vita 
erotica varia ed eccitante... gli altri sono ridotti alla solitudine (M. 
Houellebecq) 

 concetto di "peccato" e così via.
Non sono del tutto convinta che il problema si esaurisca nella morale
cattolica nel senso che io vedo che quasi mai i precetti religiosi
costituiscono un freno reale alla condotta delle persone. I
comandamenti e il resto delle raccomandazioni dei preti mi sa che il
più delle volte subiscono un processo selettivo prima di essere
accolti dal credente, del tipo: ok, niente carne il venerdì (o forse
un altro giorno, non ricordo) lo rispetto, non commettere atti impuri
vedo se rispettarlo o no a seconda se vale la pena eccetera eccetera
^_^
Per cui forse l'idea del peccato può diventare un alibi dietro cui uno
si nasconde quando in realtà una cosa non la vuole fare di suo. Ci
sono molte persone (non solo di sesso femminile!!!) che magari un poco
vorrebbero "starci" (in senso fisico intendo) con la persona che le
corteggia però percepiscono il desiderio e allora pensano di poter
fare leva su quel bisogno per ottenere qualche altro vantaggio che in
quel momento sentono più pressante del piacere di "starci". Ad esempio
il riconoscimento di una relazione stabile. Ma anche se forse può
suonare strano ti assicuro che non lo fanno solo le donne ^_*
Ciao,
Alessandra

 mi è sempre andata male ma in futuro chissà...
Il nonno ti "esorterebbe" eccetera :-)))
C'è anche da dire (imho) che non è detto che gli esiti del corteggiamento
abbiano da essere immediati, o a tempi brevi.
A volte ... càpita che gli effetti si vedano dopo anche qualche anno; è
quando "la noce" ci ripensa, e tenta di riparare all'aver persa un'occasione
:-)))
Conosco uno che ... in pratica ha sempre avuto un "parco fidanzate in
aspettativa"; il metodo è stato di continuare a rodere-tutte-lE nocI ...
magari con discrezione e come se niente fosse, ma sistematico e inesorabile!
Poi ... a una alla volta ... :-)))
Ciao, Alessandra ... pappiciella! :-)
--
Vincenzo

 concetto di "peccato" e così via.
concordo al 100% sul discorso dell'ambiente culturale che scoraggia la 
facilita'.
ma, come anche Alessandra, non sono particolarmente persuasa dal discorso 
della morale cattolica e del "peccato".
sarei portata a veder di piu' un puro "calcolo di convenienza" di *non* 
breve periodo.
un po' come una partita a scacchi, dove cerchi di calcolare 10 mosse prima 
quello che di positivo/negativo potra' accadere 10 mosse dopo.
cosi' e' piu' facile che uno/a che ha qualche "imbrigliamento culturale" si 
smolli durante una vacanza, magari lontano da casa, e si diverta beatamente 
in un ambiente dove sa che non si portera' dietro ulteriori complicazioni 
e/o inevitabili riflessi sulla vita di ogni giorno.
provinciali (e calcolatori). ;-) sì, se dovessi dare una definizione della 
mancata facilita' ... la connetterei proprio all'essere provinciali (molto 
piu' che cattolici).
Amelia ... neanche a dirlo:  provinciale e calcolatrice :-)) 

 Saya
Ciao
dys
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Alessandra


 Amelia ... neanche a dirlo:  provinciale e calcolatrice :-))
.. e "non facile" ;-))


 Poi ... a una alla volta ... :-)))
Uhm...io questa tecnica la chiamo pesca a strascico. Però non so fino
a che punto è utile o almeno per me non lo sarebbe perchè il mio
cuoricino non è multitasking e solitamente si concentra su una noce
sola mentre delle altre, vecchie e nuove, non sa che farsene...
Ciao Vincenzo!!! :-)
Alessandra

 guardarvi attraverso i loro occhi? :-))))
Io posso provare ad immaginare cosa vedono i tuoi occhi e cosa sentono
le tue orecchie, ed approssimare un idea di cosa possa essere
l'esperienza che provi e quello ti passa per la mente. Però non potrò
mai sapere cosa si prova ad essere Klarheit. Posso provare ad
immaginare, ma non proverò mai quello che si prova ad essere Klarheit.
Un po' come dice Thomas Nagel in What is it like to be a bat :-)
Questo, puo` creare un bel po' di difficolta`.
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`,

 bella fregatura, questa, per i maschietti "difficili"... :-P
I maschietti che "non lo danno facilmente" non si lagnano di certo quando 
trovano altrettanto nella controparte femminile. ;-)
Ciao,
Saya

 trovano altrettanto nella controparte femminile. ;-)
ma se sei molto selettivo, e ti confronti con una popolazione di persone
molto selettive, la probabilita` che due si accettino reciprocamente e`
piu` bassa rispetto alla situazione stereotipata reale. cioe` maschi
faciloni e famminucce molto selettive.
in pratica, anche se vi lamentate della faciloneria dei maschi, fa
comodo ad entrambi, che sia cosi` :-P


 Stasera mi sento un po' ritardato, perdonami ^_^
Molto goffamente mi riferivo a quei casi in cui le persone "accettano"
di condividere una qualche intimità solo a condizione che ci sia una
relazione esclusiva. Forse una (ma ripeto, ho visto anche casi di
ragazzi così) dice "ma per chi mi hai presa? per una facile?" perchè
in realtà potrebbe pure avere piacere a fare certe cose ma solo
ricevendo determinate garanzie ^_^ e la religione non c'entra nulla
secondo me, c'entra il voler mettere la bandierina della presa di
possesso sull'altro ^_^

 comodo ad entrambi, che sia cosi` :-P
Sicuramente, anzi, partiamo dall'inizio, cioè dal ruolo Maschile/Femmile.
Trattando la questione come se fossimo in una puntata di Quark e 
banalizzando molto per evidente esigenza di sintesi massima, diciamo che 
esiste un diktat sociale preciso che si trasmette di padre in figlio, via 
scuola, bar, spogliatoi maschili, ecc.;  secondo questo diktat la 
*conquista* delle "femmine" diventa uno dei pilastri portanti dell'identità 
maschile.
Ora, tu personalmente puoi anche chiamarti fuori, ma è innegabile che una
delle "regole auree" dell'essere "maschi" indica nella *conquista* una
gratificazione fine a se stessa, anzi, narcisisticamente proiettata *solo*
sul "conquistatore", senza interesse alcuno per la conoscenza dell' 
"oggetto" concupito.
Ma siccome i sistemi sociali (e anche quelli naturali) sono sempre insiemi 
di "funzionalità", è chiaro che per forza dall'altra parte (quella 
femminile) ci debba essere un meccanismo "riequilibratore": succede così che 
alle "femmine" venga assegnato il compito di "educare sentimentalmente" i 
maschi.
E così tutta la ritualità del corteggiamento e della seduzione, nonché la
normativa dei rapporti amorosi (fidanzamento, matrimonio, famiglia, ecc.),
la quale ha lo scopo di presiedere all'organizzazione dell'affettività, è
fondata sulla gestione che ne fa la parte femminile, anzi *grava* quasi 
interamente sul ruolo femminile.
E come si esprime questo *gravoso compito* femminile?
Si esprime proprio "frenando" (cioè *disciplinando* la spinta all'azione,
mirata alla conquista, da parte maschile) perché è vero che quando si viene
"frenati", inevitabilmente la frustrazione ci spinge ad un confronto con noi
stessi: ed è nel "viaggio" dentro noi stessi che scopriamo i sentimenti,
mentre la conquista ci porta solo verso l'esterno, è solo spostando
l'attenzione "al di dentro" che possiamo scoprire i sentimenti e *imparare*
la loro gestione.
Pertanto, poco c'entra la morale cattolica o buddista o altro con una che 
NON "te la vuole dare" subito.
C'entra piuttosto il *cosa* vuole lei da te e il *cosa* vuoi tu da lei, e 
poco senso hanno quindi gli atteggiamenti *ricattatori*: "se non te la dà 
subito vuol dire che fa la preziosa".
A questo punto è il caso di fare alcuni distinguo: i ruoli 
Maschile/Femminile identificati sopra hanno valore di "costante" nel tempo e 
nello spazio (anche
per motivi "costituzionali"), però è chiaro che questi ruoli abbiano 
"valenze significative" diverse a seconda delle epoche storiche.
E la differente "valenza" alla fine coincide con ciò che chiamiamo "morale": 
ad esempio, nella morale di questa attuale epoca, rappresentabile con un 
elevato grado di "liberalità sessuale", esiste innegabilmente una 
"dilatazione di significato" così ampia della sfera sessuale, da essere 
inevitabile un conseguente "svuotamento di senso" della sfera sentimentale: 
esiste cioè una tale *idealizzazione* del sesso che le gratificazioni che un 
tempo erano identificate/vissute nella sfera affettiva/sentimentale, ora 
vengono trasposte sul sesso.
E finché si incontrano partners che condividono la medesima "valenza" 
dell'esperienza sessuale o sentimentale, va benissimo: contenti loro, 
contenti tutti.
Tuttavia però, siccome questa valenza ha raggiunto il livello di "morale", 
si verifica esattamente ciò che succede nella mia sign. ;-)
Ed è ovvio che la situazione rappresentata nella sign è tutto fuorché 
"situazione sessuale perfettamente liberale": non può esserci "liberalità" 
in una situazione dove chi *non si adegua* è condannato alla solitudine, e 
pure ricattabile con accuse di "alterigia pretenziosa". :-))))


 Sicuramente, anzi, partiamo dall'inizio, cioč dal ruolo Maschile/Femmile.
[...]
Sara` stata una banalizzazione alla quark, ma e` stato comunque un bel
post: molto chiaro.
Quidi, sei d'accordo con me quando dico che chi esce dal proprio ruolo,
ne viene inevitabilmente penalizzato. Posso immaginare che nel maschio,
la pena sia la solitudine, mentre nella femmina, magari, il venire
accusata di essere di facili costumi e cose del genere.
...e si`: mi sto lagnando dl fatto di venire sempre rifiutato dalle
ragzze di cui mi innamoro, mentre, al tempo stesso, raramente provo
interesse in quelle (non molte) che sembrano interessate a me. :-)


 interesse in quelle (non molte) che sembrano interessate a me. :-)
Embè, è certo che il rapporto col sesso opposto è una delle più esaltanti 
avventure che possano capitarci, ma quanto è difficile!
Ad ogni modo, possiamo anche essere certi che quella/o "giusta/o" arriverà, 
è quasi una legge matematica. ;-)
Ciao,
Saya 

 Saya
Ciao
dys

 è quasi una legge matematica. ;-)
mai avuto un buon rapporto con la matematica :-P
direi che la questione e` quasi quantica, dato che le belle per cui
spasimo, sembrano sempre dei gatti di Schrodinger: costantemente in uno
stato indefinito fra il "ti accetto" ed il "non ti accetto" :-D


 stato indefinito fra il "ti accetto" ed il "non ti accetto" :-D
Ah-ah... che hai detto! :-(((
Hai toccato le dolenti note!
Sei messo meglio di me: i miei ex-fidanzati sembrano tutti il "gatto della 
Regina di Cuori" (Alice nel Paese delle Meraviglie), cioè, scompaiono dalla 
mia vita ma NON del tutto: mi lasciano sempre un sorriso ghignante a 
mezz'aria, anche per *anni*.
Anzi, fammeli saluta'... ché tanto *lo so* che mi leggono, e anzi, per 
alcuni di loro si potrebbe parlare proprio di una sorta di mio "Fans Club": 
si sono addirittura conosciuti tra loro dopo essere diventati miei ex (un 
club di sopravvissuti ad un cataclisma? :-) e tra di loro commentano le cose 
che dico o faccio, ma, ovviamente, sono assolutamente indisponibili ad un 
rapporto *chiaro e diretto* con la sottoscritta (mantenere un legame 
"fantasmatico" con me a cosa gli serve? c'è un motivo di potere? c'è un 
motivo di fuga dalle responsabilità che un legame "normale" comporta? Boh, 
io ho smesso di chiedermelo: ho cose più importanti da fare, nella 
fattispecie devo *vivere*).
Francamente non lo so perché le persone mi restino "appiccicate addosso", ma 
tant'è è una costante della mia vita; che, lo ammetto, quando ero "ancora 
giovane" mi ha creato non pochi problemi di riflessione diciamo... 
eccessivamente autocritica: la vivevo come una sorta di "punizione" (la mia 
depressione fu determinata proprio dal primo "gatto" che ho incontrato, 
all'età di 20 anni).
Ora come ora, alla soglia dei 40, mi sono rassegnata a vivere come Moby 
Dick: so che ovunque vada, c'è sempre una piccola folla di persone che mi 
insegue (fortunatamente solo un paio vorrebbero "uccidermi", gli altri mi 
inseguono con atteggiamento più o meno "adorante", fatto sta che la 
*persecuzione* però è la stessa, e per nulla piacevole).
Un po' di sollievo, anche in questo caso, l'ha portato l'omeopatia: leggendo 
un libro di psicologia omeopatica ho letto che al tipo Phosphorus "succede" 
di suscitare negli altri "fascinazioni" di tipo totalmente negativo o 
totalmente positivo.
E quindi effettivamente sono "condannata". Amen. :-/
Scusa lo sfogo, adesso andiamo alla tua richiesta di chiarimento: diciamo 
che la questione è effettivamente "quantica": la nostra vita è 
essenzialmente "vita di relazione", nessuno di noi è "fatto" per stare da 
solo, e alla fine è solo una questione di equilibri interni ed esterni 
estremamente dinamici e in rapporto osmotico tra loro, i quali creano 
"momenti" di intersezione tra l'interno e l'esterno *per forza di cose*, 
perché è la loro tendenza naturale.
Poi, è sicuramente vero che gli incontri "importanti" con gli Altri sono 
realmente pochi: eccezion fatta per la nostra famiglia di origine, quante 
sono le persone che entrano nella nostra vita e ci restano *almeno* un paio 
di anni, continuando per di più ad essere "importanti" sempre nello stesso 
modo almeno per questo minimo lasso di tempo?
A me pare siano già pochissime, e un paio d'anni mi sembra il termine minimo 
per definire "profonda" una relazione interpersonale.
Fatti un po' di conti: quello/a giusto/a arriva *per forza*, poi bisogna 
vedere quanto resterà... fino al successivo/a  giusto/a, ovviamente. ;-)
E poi ci sono pure i fortunelli che si incontrano e rimangono insieme per 40 
anni felici e contenti, beati loro. :-)
Ciao,
Saya 

 complesso :-\
Sicuramente, ma proprio per questo: che bella avventura! :-)
Ciao,
Saya
p.s. a proposito di avventure, mi viene in mente un bel libro di gradevole e 
facile lettura: "L'eroe dentro di noi", Carol S. Pearson, Astrolabio 1990.
L'autrice è una junghiana e analizza una decina (mi pare, forse meno o più) 
di archetipi prendendo spunto o facendo esempi anche con film, canzoni, ecc. 

 Saya
Ciao
dys 

 vedere quanto resterà... fino al successivo/a  giusto/a, ovviamente. ;-)
in effetti, e` molto piu` costruttivo vederla in maniera ottimistica.


 una punizione!
Ero taaaan-to giovane e ingenua! :'-(
Ciao,
Saya 

 sia verde :-)
Ecco, intanto azioniamo il radar, ché è sempre cosa buona e giusta. :-)
Ciao,
Saya
* "All'ombra delle fanciulle in fiore", M. Proust 

 Saya
Ciao
dys 

 Ero taaaan-to giovane e ingenua! :'-(
come sono io, ora, a 27 anni... credo che l'ingenuita` non si esaurisca
con l'eta`. ma forse non e` neppure una caratteristica totalmente
negativa.


 Comunque io non parlo di me, o almeno non del tutto.
Bene, sono contenta. :-)
Ciao,
Saya

 Saya
Ciao
dys