Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Perche' cercare di "smontare" l'insegnamento di Paolo di Tarso?

                          Michele Amato


 ha scritto nel messaggio
news:8csig0$o8s$1...@lacerta.tiscalinet.it...


Michele Amato ha scritto:
<< ... Ma, a parte questo che č di secondaria importanza (non in assoluto)
ma nel discorso che voglio fare: la cosa piů importante č che ci si renda
conto, come tu evidentemente ti rendi conto e Antonio casini no, che la
teologia paolina unisce Testimoni di Geova e Cattolici che, poi, si dividono
quando i Cattolici sviluppano la loro teologia a partire dalla Tradizione
Patristica. .... >>
Ciao Michele. Concordo con quanto dici ma volevo pero' precisare che anche i
TdG sviluppano una loro teologia che non traspare chiaramente dalla Bibbia.
Certo che se uno e' cattolico e l'altro e' TdG nella Bibbia ci leggono cio'
in cui credono. E non solo loro.
ciao,
Mauro

Michele Amato ha scritto:
<< .... secondo me non solo Paolo ma anche la Tradizione Patristica
posteriore sono i cardini del Cattolicesimo.... se ci si riferisce solo a
Paolo si *resta* Testimoni di Geova o Protestanti ma non per forza Cattolici
.... >>
Michele qui ti sbagli.
Se fosse cosi' chiunque leggendo la Bibbia, e solo la Bibbia, diventerebbe
TdG.
E invece la storia ci insegna che i TdG, sorti nel secolo scorso, ci hanno
impiegato piu' di mezzo secolo per formulare una dottrina simile a quella
attuale.
Chi invece rimane fedele a Paolo e alla Bibbia sono i fondamentalisti
cristiani americani che, anche loro, ci leggono cio' che vogliono e, anche
loro, talvolta razzolano male.
Se fossi un ateo (cosa che non sono) direi che la Bibbia come libro sacro e'
stata fallimentare, ma ateo ripeto non lo sono.
ciao,
Mauro

 in cui credono. E non solo loro.
Certo Carissimo Mauro,
è proprio come dici... La mia era chiaramete una espressione dialogica e non
analitica.
Tu l'avrai certamente capito ma è ottimo che me lo faccia dire così
chiarisco meglio il mio pensiero: lo scopo principale era quello di
allentare in Antonio Casini il senso di una necessità di una strenua e
assoluta difesa di Paolo da Tarso.
Sia Cattolici che Testimoni di Geova hanno una ampia visione che comprende
anche Paolo ma che va anche oltre la sua singola predicazione.
Colgo l'occasione per ringraziarti per le tue corrette precisazioni sui
bahà'ì in it.cultura.cattolica
Non lo faccio lì perchè, se l'argomento è la fede bahà'ì, cerco di limitare
i miei interventi in ICC allo strettissimo indispensabile per motivi di
cortesia verso l'uditorio cattolico per cui potrebbero essere OT.
Mi riprometterei di postare anche su ICC su argomenti più neutri rispetto
alla fede bahà'ì ma, purtroppo il mio tempo finisce per essere fagocitato da
altri news group...


 stata fallimentare, ma ateo ripeto non lo sono.
Mi dai la buona scusa di spiegare che cosa sia la Bibbia per me, il che è
una ottima cosa anche per gli altri amici non bahà'ì perchè l'argomento non
è mai stato ben spiegato da un punto di vista bahà'ì:
un po' è così: se tu leggi tutta la Bibbia alla fine hai ottenuto di leggere
cose divine molto utili spiritualmente ma non è possibile trarre da Essa
conclusioni letterali precise.
Per far capire meglio farò la *gerarchia delle fonti* al modo bahà'ì e
riguardo alle fonti bahà'ì:
L'unica cosa assoluta sono gli scritti di pugno di Bahà'ù'llàh e del Bab che
sono, fortunatamente, vastissimi e tutti a disposizione con gli originali.
Sudditi di questi sono gli scritti di Abdu'l-Bahà e le sue spiegazioni di
pugno che hanno un altissimo valore in quanto lui, pur non essendo una
Manifestazione di Dio, ha uno stadio misterioso simile a quello che un
cristiano chiamerebbe profetico (ma non un bahà'ì) anche se è uno splendore
riflesso di Bahà'ù'llàh ed è *servo* di Bahà'ù'llàh e non autonomo come Lui.
Dunque gli scritti del Bab, di Bahà'ù'llàh e di Abdu'l-Bahà sono per noi gli
*scritti sacri bahà'ì* per antonomasia.
Ma come spesso capita nella storia delle religioni: dei singoli ottimi
bahà'ì scrivevano di incontri avuti con loro e delle loro parole e
insegnamenti ma i loro scritti, pur edificanti, non sono giudicati
assolutamente attendibili anche se redatti di prima mano usando i loro
personali ricordi e appunti. Questi tipi di scritti o relazioni noi le
chiamiamo *pilgrim notes* (note di pellegrino) perchè spesso i credenti
facevano viaggi per arrivare al luogo dove erano detenute in prigionia, in
esilio e/o semilibertà le figure centrali di riferimento di cui sopra.
Queste *pilgrim notes* sono scritti edificanti ma non autorevoli e le
notizie e i contenuti non possono costituire un bagaglio indubitabile per un
bahà'ì.
Ciò avviene perchè anche chi sia acuto e in buonissima fede può capire male
o riferire male ciò che sente e poi scriverne di conseguenza.
Ora... è chiaro che tutta la Bibbia non può che essere considerata che una
colossale *pilgrim notes* prima dell'ebraismo e poi del cristianesimo:
almeno dal punto di vista bahà'ì. E', quindi, un libro altamente edificante
ma se si deve, per esempio, notiziarsi esattamente su Gesù un bahà'ì si
riferisce meglio a Bahà'ù'llàh che si suppone trarre le sue parole
direttamente dalla stessa fonte divina che ispirò Gesù stesso.
Per tornare al tuo discorso, dunque, la Bibbia è molto utile ma viene
naturalmentea essere esplicata meglio se la si guarda attraverso le
spiegazioni di Bahà'ù'llàh che noi supponiamo attingere direttamente a Dio.
Avendo detto questo ora è più chiaro perchè tutti i discorsi che faccio su
Paolo da Tarso non hanno nulla a che vedere col mio essere bahà'ì, sono
tutte opinioni personali mie e solo mie. La fede bahà'ì non ha una
particolare posizione su Paolo da Tarso piuttosto che su Isaia o Geremia
piuttosto che su San Giovanni. Insomma non ci sono libri biblici più veri e
altri più falsi o falsi del tutto. Tutto è sullo stesso piano nella Bibbia
per la fede bahà'ì e viene filtrato da ciò che spiega Bahà'ù'llàh
direttamente. E' solo per il mio *gusto personale* che le particolari
*pilgrim notes di Paolo* sono viste come meno attendibili di quelle di un
evangelista. La maggior parte dei bahà'ì guarda a Paolo con la stessa
benevolenza con cui guarda ad altri libri biblici.
