Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Cannabis

CANNABIS PARANOICA
CASSANO LANCIA L'INVETTIVA
Il Prof. Giovanni Battista Cassano, direttore della Clinica Psichiatrica
dell'Università di Pisa, lancia, dalle colonne del notiziario della sua
associazione Idea, la sua crociata contro la cannabis e la "Sindrome da
Spinello".
Il luminare, fautore dell'elettroshock e degli psicofarmaci agli studenti,
entra a pieno titolo nel dibattito scientifico che vede osteggiarsi
favorevoli e contrari ai derivati della canapa indiana.
Il Prof. Cassano ci tiene a sfatare il mito che lo spinello sia innocuo,
affermando che l'assunzione continuata di cannabis porta ad abulia,
appiattimento emotivo e a mancanza di interessi. Vi sarebbero anche degli
effetti sulla memoria e sulla capacità di concentrazione. Non solo, si
potrebbero sviluppare anche delle sindromi psicotiche, con una probabilità
sei superiore alla norma, per i consumatori abituali di cannabis. Attacchi
di panico, paranoia, ansia, paura di morire ed episodi depressivi con
elevato rischio di suicidio sarebbero, quindi, possibili tra i consumatori
di marijuana. Il Prof. Cassano ribadisce, contro ogni verità scientifica
provata, anche come la cannabis apra la porta all'abuso delle droghe
pesanti. Alla base del fenomeno della dipendenza sembra essere un meccanismo
presente nel cervello, denominato "sistema cerebrale della gratificazione",
che sarebbe stimolato da delle sostanze presenti nel cervello, denominate
beta-endorfine.
La carenza di tali agenti chimici porterebbe ad una maggiore predisposizione
all'assunzione di stimoli esterni come le droghe. Il Prof. Cassano è noto
soprattuto però per il senzazionalismo che lo circonda e per le boutade che
lo caratterizzano. Il Prof. VIP, come viene denominato a causa della platea
di personaggi famosi suoi clienti, ha collezionato negli una serie di gaffe
mediatiche che hanno incrinato la sua reputazione: fautore dell'elettroshock
considerato vero strumento salvavita, cacciatore di bambini che hanno paura
del gruppo per somministrargli delle pastiglie sin dalla merenda scolastica.
Così come sono dibattute le sue ipotesi psichiatriche organicistiche,secondo
le quali ad ogni "disturbo" psichico corrisponderebbe un'alterazione
neurologica e non il contrario, come se l'eliminazione del sintomo
eliminasse il problema alla radice.
Tesi in realtà mai scientificamente dimostrate, ma che corrispondono
regolarmente alla somministrazione di un qualche psicofarmaco. Il dibattito
è ad oggi ancora aperto, tra i sostenitori delle potenzialità degli usi
terapeutici (asma, glaucoma, analgesico, nausea da chemioterapia,
inappetenza AIDS, disturbi neodegenerativi) ed i contrari. Il problema sulla
nocività, sicura, di una sostanza illegale è sicuramente un problema molto
annoso che investe non solo la medicina, ma anche politiche sociali e di
ordine pubblico. L'unica cosa che non contribuisce positivamente al
dibattito sono i personaggi controversi come Cassano.
***********************************************************************
Cassano...elettroshock ecc....peró le conoscenze di Cassano nel periodo che
lanció l'elettroshock erano molto piú limitate di ora, perché si suppone che
tutti con gli anni e con lo studio ci evolviamo.
E se oggi avesse ragione?
...mi ha colpito una cosa.....questa frase di commento ironico: "Così come
sono dibattute le sue ipotesi psichiatriche organicistiche,secondo le quali
ad ogni "disturbo" psichico corrisponderebbe un'alterazione neurologica e
non il contrario, come se l'eliminazione del sintomo eliminasse il problema
alla radice"...
...sinceramente non ho capito. Se io penso che ad ogni disturbo psichico
corrisponde un'alterazione neurologica e non il contrario, come si puó
eliminare il problema alla radice con l'eliminazione del sintomo?
Io la vedo esattamente il contrario.
E a nessuno é venuto in mente che forse, non é a senso unico ma é a senso
alternato la cosa. E cioé: ogni disturbo psichico corrisponde ad
un'alterazione neurologica come ogni alterazione neurologica corrisponde ad
un disturbo psichico. Perché é tutto correlato, allacciato. Se una parte
comunica con l'altra, é anche viceversa. Dipende qual'é é stata la prima
attaccata, e generalmente, la parte che cede é sempre la piú debole, che
poi, intacca l'altra.
Ora mi chiedo: come non notare, nei comportamenti delle persone che fanno
uso quotidiano della Cannabis, un'alterazione sia del lor modo di esprimersi
(con il corpo e con le loro parole), sia nel loro modo di pensare. Come non
notare la tendenza a comportamenti estremamente aggressivi per gli uni e
invece estremamente depressivi per gli altri?
E come non capire che se ogni cosa genera alterazione (anche la cioccolata
per esempio), tanto piú la genererá una sostanza potente e velenosa (perché
non si puó dire che non la sia), come la Cannabis causando scompensi molte
volte irreparabili?
Una volta, la scienza non aveva la possibilitá di sperimentare tutte le sue
intuizioni, eppure, é comunque arrivata, attraverso il ragionamento logico,
alla veritá, o almeno molto molto vicino.
Galileo non poté vedere se la terra era rotonda. Non lo poté sperimentare in
primis. Lo capí dall'osservazione del cosmo intorno a lui. E l'sservazione
dei nostri simili a contatto con una sostanza come la Cannabis, non é forse
un altro cosmo?
Un cosmo che non reagisce piú come dovrebbe o che peggio ancora reagisce
troppo, in maniera innaturale?
Non abbiamo piú la sensibilitá di osservare e la memoria per ricordare i
vari stadi fino a comprendere la differenza del prima e del dopo?
Ora, ci si basa sul fatto che questo scienziato ha fatto degli errori
madornali...ma chi non ne fa, soprattutto nel campo cosí vasto e astratto
come quello della psichiatria?
Ma chi metterebbe la mano sul fuoco che le sue deduzioni non siano in parte
esatte? (perché lui va solo in un senso quando il senso é alternato).
Se una parte di scienza si scaglia a spada tratta su persone che tutte le
volte sono contro l'uso di droghe non per fini terapeutici e medici (che poi
sono pericolose anche in questo caso, visto che le distorsioni ci sono
comunque, e lo si vede dal comportamento postumo, che non é equilibrato),
non é che ci sia qualche altra cosa sotto?
Ora io non parlo di quelle persone che hanno fumato per un pó e che poi
hanno smesso (anche se noto giá delle differenze sostanziali quando incontro
qualcuno che fuma o ha fumato rispetto a una persona che non lo ha fatto
mai).
Parlo di quelle persone che fanno uso abituale di questa droga e che
vorrebbero, magari legalizzarla, per dare la *possibilitá* ad altre persone
di rovinarsi come lui (cosa che non ammetterá mai, visto che si sentirá in
quasi delirio di onnipotenza), e che consentirá al mercato nero, di
aumentare l'offerta di droghe sempre piú pesanti e massicce. Perché a lungo
andare, la Cannabis assueferá e il cervello avrá bisogno di droghe piú
pesanti, diventandone completamente schiavi e facendo di tutto, per
raggiungere la possibilitá di comprare droghe massicce, arricchendo gli
spacciatori e i produttori di morte.
...chissá se qualcuno mi sa dire qualcosa....
--
ciá!  :-)
barbybarulla
bA®b¥*Lad¥HawK*  == *V* ==

 bA®b¥*Lad¥HawK*  == *V* ==
Riguardo a Cassano ho letto una battuta ironica circa i suoi elettroshock e
cioè che lavori segratamente per l'ENEL.
Riguardo alle droghe ti dico che andrebbero resi illegali anche gli
psicofarmaci.  Sono droghe legali.  E' la chimica.
Ciao,
Tiziano.
-- 
Posted from  [80.234.8.13] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 escribió en el mensaje
..molte grazie per la risposta  :-)



Prego.

 
ma ceeeerto: rendiamo illegale anche l'alcol, allora: a cominciare dalla
birra! :Pppr
(speriamo di no!  ;999
-- 
Ciao, Morgana la Fata

 birra! :Pppr
..ci sono droghe e droghe. Quelle che danno aberrazioni permanenti in breve
tempo, perché l'organismo non riesce a disintossicarsi e tende sempre a
rientrare nell'aberrazione, e quelle che invece agiscono molto piú
lentamente e si ha il tempo di disintossicarle.
L'alcool é uno di questi. Se dai il tempo all'organismo di disintossicarsi
dai suoi effetti, non succede niente, anzi, un pó di alcool *ogni tanto* ma
proprio ogni tanto, porta piú attivazione ed ossigenazione al cervello
attraverso il sangue (credo), ma se diventa un comune uso, giornaliero e poi
a tutte le ore, allora drogherá, perché l'organismo si assuefa a tutto e una
volta assuefatto, il cervello reagisce in maniera distorta, ricercando
sempre la sostanza che appaga i suoi sensori.
A maggior ragione quando si ha a che fare con sostanze molto forti, allora
tali aberrazioni, porteranno all'autodistruzione, un pó perché il cervello
cerca sempre di appagare i suoi sensori assuefatti e un pó perché il
cervello stesso fará crasch, non riuscendo piú ad elaborare i dati come si
conviene, tutto proteso al suo appagamento di cui l'essere umano ne diverrá
succube
