Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: E dopo esser diventato Ignegnere?

Salve,
spero di non fare una domanda eccessivamente stupida e banale...
Mi è sorta una grande curiosità: Appena diventati ingegneri e durante
il lavoro, in genere, quanta matematica e fisica si utilizza rispetto a
quella che si
è utilizzata nel corso di studi (in percentuale)?
Credo sicuramente meno, ma quanto meno? E in che modo si utilizza!?
Grazie!Andrea!

 č utilizzata nel corso di studi (in percentuale)?
dipende dal lavoro che trovi ovviamente!
se si tratta di un lavoro da ingegnere (č non č facile trovarlo!) non č vero
che si utilizza meno....
...si utilizza MEGLIO!
ciao
marco

 Grazie!Andrea!
non piu' dell' 10%.....Di tutta la matematica che ho dovuto studiare nei
vari corsi di fluidodinamica e macchine se ne usa solo una piccolissima
percentuale,
A meno che non lavori in un reparto R&D, ma anche in questo caso lavori
su problemi specifici e quindi usi la sola matematica "dedicata".
Scordati cose tipo le equazioni di Navier Stokes (meno male :)  )
Ciao
Raffaele
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:Ubuwb.140051$vO5.5...@twister1.libero.it...

Quasi nulla. Al max calcoletti ripetitivi.Ma non per questo tutta quella
studiata all'uni non e' servita a formarti come Ingegnere.
E' sempre il solito discorso: l'uni deve formare ad "essere" o a "fare"?
Per questa seconda finalita' basta sempre un buon corso della Regione o una
certificazione, non ti pare?
Saluti.
Fabrizio.

 E in che modo si utilizza!?
Lo si utilizza per intrattenersi in allegre discussioni in ufficio con i
colleghi davanti alle macchinette del caffè, a raccontarsi come mai ci
abbiamo buttato uno strapacco di tempo senza che ci servisse a nulla, mentre
lo stagnaro vicino di casa guadagna dieci volte più di noi.
Ciao
M.

 è utilizzata nel corso di studi (in percentuale)?
Di matematica poco e nulla, anche perché quelle pagine piene di
differenziali che si
facevano all'università, nel mondo del lavoro impicciano portano via tempo e
basta. Si tende alla produttività, ragionando di base su schemi semplici o
comunque su tabelle e manuali lasciando fare al pc il resto, infine il
controllo del risultato.
Di fisica lo stesso. Più che altro si utilizza quello che si è imparato
nelle applicazioni tecniche di tali materia.
Insomma una volta che sei ing. usi e lavori con le materie del 4/5 anno
(almeno quelli del VO, i nuovi non sò).

Matematica = molta
Fisica = molta (i principi sono sacri)
Analisi = poca


Non mi sembra l'ottica giusta con cui guardare alla professione di
ingegnere...Chi la pensa cosi' e' meglio che si iscriva a scienza politiche
sinche' e' in tempo... :-)
YM

Tra l'altro scienze politiche si č molto rivalutata negli ultimi anni per
una serie di ragioni che sarebbe lungo spiegare
Non mi sembra piů tanto il caso di disprezzarla come si faceva 15 anni fa.


 Non mi sembra piů tanto il caso di disprezzarla come si faceva 15 anni fa.
Non volevo affatto dispezzarla ma e' tuttora noto che scienze politiche
rappresenta il punto di approdo di centinaia di migliaia di mancati
ingegneri...oltreche' medici..economisti.. e chi piu' ne ha piu' ne metta..
;-)

Non necessariamente le facolta piů dure sono quelle che danno prospettive
migliori (ingegneria docet).
Tra l'altro ritengo che lo studio della costituzione italiana, del diritto
penale e civile italiano, del diritto europeo, dei problemi del terzo mondo
ecc. abbia un valore culturale ben maggiore rispetto alle conoscenze di
analisi I e II ed ultimamente le aziende stanno rivalutando il potenziale
delle persone con le conoscenze precedenti.
Mia sorella ha fatto scienze politiche ed ora lavora in banca con
prospettive di gran lunga superiori a quelle di un ingegnere medio che
lavora nella tipica azienda italiana.


*Francesco* wrote:
:: Mia sorella ha fatto scienze politiche ed ora lavora in banca con
:: prospettive di gran lunga superiori a quelle di un ingegnere medio
:: che lavora nella tipica azienda italiana.
Il caso di tua sorella potrebbe essere un evento raro. Meglio
riferirsi alle statistiche quando si fanno generalizzazioni, onde
evitare grossi errori di valutazione.

Sono d'accordo, occorre riferisci alle statistiche.
Ed č proprio in base a queste che mi sembra che la laurea in scienze
politiche ultimamente č stata molto rivalutata.
Ovviamente la laurea in ingegneria č fra quelle con cui č piů facile trovare
il primo lavoro. Ma appunto si parla di primo lavoro. E poi...........
"SBS" <send...@your.mother> ha scritto nel messaggio
news:uyULb.68823$VW.29...@news3.tin.it...


 il primo lavoro. Ma appunto si parla di primo lavoro. E poi...........
dovrei diventare ingegnere (spero) e sto cominciando a grattarmi!:-) Queste
velate punzecchiatture sono ridicole!
Possibile mai che ogni studente (o ex) deve dire che la sua facoltà è la
migliore? Basta! Ogni professione è sempre degna di rispetto IMHO
Ciao!


*Francesco* wrote:
::::: Mia sorella ha fatto scienze politiche ed ora lavora in banca
::::: con prospettive di gran lunga superiori a quelle di un ingegnere
::::: medio che lavora nella tipica azienda italiana.
::: Il caso di tua sorella potrebbe essere un evento raro. Meglio
::: riferirsi alle statistiche quando si fanno generalizzazioni, onde
::: evitare grossi errori di valutazione.
:: Sono d'accordo, occorre riferisci alle statistiche.
:: Ed č proprio in base a queste che mi sembra che la laurea in
:: scienze politiche ultimamente č stata molto rivalutata.
Beh, mi aspettavo almeno che portassi il risultato di un'indagine
statistica svolta da una fonte autorevole che confermasse ciň che
affermi.
:: Ovviamente la laurea in ingegneria č fra quelle con cui č piů
:: facile trovare il primo lavoro. Ma appunto si parla di primo
:: lavoro. E poi...........
E poi le prospettive si ampliano. Pensa che un ing. elettronico
puň lavorare nell'automazione, nelle telecomunicazioni,
nell'elettronica, nella biomedica, nell'informatica, nella didattica,
nell'EMC, ecc...


In effetti     E'     così, ma, molti pensano che ingegneria sia il
traguardo
e non una buona partenza, nella realtà invece è solo un ottima partenza e
biglietto
da visita "niente di più".
Intendo con ciò che puoi da subito raggranellare qualche spicciolo
1000E/mese da subito
senza troppa fatica, se si vuol superare tale cifra, si deve ancora lottare,
ma diciamocelo
francamente, chi ha fatto Ingegneria ha paura del sacrificio? direi
l'opposto no!!!!
Gringo
PS
Per Francesco

 nell'EMC, ecc...
Certo, ma con quali stipendi?
Non servono ingegneri. Servono ingegneri che facciano il lavoro dei periti
ai prezzi dei periti per tutta la vita .....

 ai prezzi dei periti per tutta la vita .....
Finchè in italia si continua a comprare ciò che è stato fatto
altrove(estero)
e non produrre più niente che richieda qualche conoscenza, serviranno sempre
più periti al posto di Ingegneri, fine a che un bel giorno non serviranno
nemmeno
più loro, andremo tutti a zappare.
In effetti la crisi industriale, è proprio dovuta al fatto che si tende ad
importare
da fuori la conoscenza sotto forma di chip e quant'altro, e relegare i
nostri reparti produttivi
ad un ruolo di semplice assemblaggio, che anche un perito(meglio un
Ingegnere) è capace di fare.
Ti dico ciò in quanto lavoro part time in una azienda in cui le mie
conoscenze sono pochissimo
utilizzate e sfruttate.
Inoltre provengo da un recente colloquio, nel quale un PERITO a cui dico che
la radiofrequenza
potrei costruirla io per loro, mi risponde che: "no quella la compriamo già
fatta" questa azienda, come
quella in cui attualmente sto', stessa politica, sono ora in una crisi così
profonda da cui non penso
si risolleveranno.
Gringo

Da quello che ho capito in 5 anni di ingegneria, dico questo, che non
importa tanto in quale tipo di ingegneria vai a laurearti, ma importa
soprattutto il fatto
di aver almeno passato gli esami fondamentali dell facoltà, quelli più
difficili.
Parallelamente infatti a una istruzione più o meno specifica quello che
conta è il tipo di mentalità che ti viene forgiata nel cervello, ossia
quella di poter "vedere"
le cose da un'altro punto di vista e, soprattutto, saper creare un modello
matematico per
rappresentarle. E' una dote che non ha nessuno se non ha fatto ingegneria,
ma che però devi saper
sfruttare a tuo favore.
E' chiaro (e qui cito il mio prof di Analisi 1) che se tu vendi alla sony
degli sviluppi per la teroia dei segnali a 10 euro sei un mona patentato, e
guadagnerai meno di
uno che con una laurea meno impegnativa (come in scienze politiche)lavora in
una
azienduccia, sebbene non sappia neanche derivare x^2.
Se si punta quindi tutto sui soldi forse è meglio rivalutare il tutto e
presentarsi al colloquio come
"mente duttile", piuttosto che come tecnico specifico. Io ho un mio amico
che è perito elettronico, è appassionatissimo di elettronica ma quando ha
bisogno di impostare un
modello matematico si rivolge a me, che sono un ingegnere industriale,
perchè non lo sà fare...
Aggiungo infine che quando sono stato in visita all'enichem di porto
marghera sono rimasto molto sorpreso dal fatto che gli ingegneri che ci
accompagnavano in visita
(sebbene fossero usciti dal polimi con 110)
prendevano 2 milioni al mese. Ma cosa facevano? Portavano SOPRATTUTTO
appunto in giro la gente!
Come ha già detto qualcuno qui, ingeneria non è un traquardo ma una partenza
che non ci dà molta certezza se non siamo imprenditori di noi stessi.
Ciao!

 che non ci dà molta certezza se non siamo imprenditori di noi stessi.
Una buona partenza direi!!!
Ciao
Gringo

E' qui il punto.
Questa mentalità nella quasi totalità dei lavori in italia non serve a
niente!!!!
In quei pochi lavori in cui serve il rapporto domanda ed offerta è talmente
svantaggioso che in pratica non viene economicamente pagato.


Il fatto è che, secondo me, gli imprenditori o hanno paura di rischiare
troppo o sono
di una mentalità talmente chiusa da far paura.
E' quindi questo il punto delle lauree triennali?
Laureati con buone, seppur poche,  conoscenze teoriche e pratiche tali da
permettere
agli imprenditori di sfruttare i nuovi ingegneri come fossero "superperiti",
con tutte le implicazioni
economiche  (pagati meno) e pratiche (non viene sviluppata la ricerca
industriale) del caso?


 svantaggioso che in pratica non viene economicamente pagato.
Ovvio, ma è proprio questo il punto, l'imprenditoria che non spende per lo
sviluppo
tecnologico, alla fine paga un caro prezzo, all'inizio comprerà ciò che gli
serve da altri,
e poi questi faranno quello che fa lui meglio ed ad un prezzo inferiore e
lui se la prende nel culo,
ti parlo così perchè sto in una ditta dove hanno campato mai investendo in
sviluppo interno,
acquistando tecnologia e materiali da fuori e ora ce chi fa quello che fa
lei meglio e a prezzi inferiori.
Gringo

Anche gli ingegneri russi e rumeni pensano di essere i migliori.
Eppure non mi sembra che in quei paese se la passino bene.
Non è che gli ingegneri cinesi siano dei superperiti e non siano ingegneri
nell'accezione che gli diamo noi.
Comunque appena comincerai a lavorare capirai che nel lavoro tecnologico,
così come è impostato oggi, le nozioni sono più importanti della "Forma
mentis".
Basta veramente poco lavoro per capirlo. Anche tu, forse, nonostante la tua
"forma mentis" (e la presunzione") tipica del neo ingegnere ce la farai.


 "forma mentis" (e la presunzione") tipica del neo ingegnere ce la farai.
Mi dispiace, ma, il nozionismo, se non lo inquadri bene all'interno di
schemi
ben precisi che ti permettono di finalizzarlo al raggiungimento
dell'optimum,
non serve a nulla, questi schemi mentali sono quelli acquisiti in anni di
duro
studio, e non lo puoi imparare davvero in poco tempo.
L'ingegnere sa usare meglio e prima tutti gli strumenti tecnologici rispetto
ad una qualsiasi altra persona.
Quello che mi dirai manca ad un ingegnere, è la capacità di vendere i propri
prodotti,
questo in quanto spesso bisogna dire cazzate che lui difficilmente dirà,
altri non esiterebbero
un minimo, l'ingegnere è capace anche di andare contro i suoi stessi
interessi, questo
l'ho constatato.
Gringo

Presuntuoso!!!!!!!
Fly down (vola basso)
Ricorda che la maggior parte dei dipendenti
a) pensano di essere più in gamba del capo il quale è li solo perchè è un
fortunato / raccomandato
b) di valere come il capo del capo
c) di riconoscere solo al capo del capo del capo qualità superiori alle
proprie.
Dal punto di vista dei capi vale quanto sopra con l'aggiunta di considerare
i propri collaboratori persone inferiore alla media e giustificare il fatto
di essere solo dei capi di primo livello con la motivazione della SFORTUNA
di dover gestire una massa di scansafatiche per niente motivati (mentre se
le persone da gestire erano come quelli dell'altro capo chissà dove si
sarebbe arrivati)
Di solito più si è intelligenti più si riesce a capire prima che all'interno
della piramide aziendale si occupa esattamente il posto che si merita


 della piramide aziendale si occupa esattamente il posto che si merita
Senza offesa, ma questa e' una stronzata, specialmente considerando il 
tipico ambiente di lavoro italiano.
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

 > Di solito piů si č intelligenti piů si riesce a capire prima che


 che tu reputi meno capace pensa sicuramente di essere più capace.
Ho capito, e' una specie di cortisonico :)))


 ignorante,
ai tempi di cui al punto (1) una tipica squadra di progetto era costituito 
da UN _ingegnere_ e N _periti_.
Adesso, al punto (2), abbiamo sempre UN _ingegnere_ e N _ingegneri_.
Se prima funzionava e adesso no, dove sarà il problema ?
hint (ovviamente IMHO): 
- i periti non hanno più le capacità di un tempo 
- gli ingegneri sono impiegati in modo errato 
N.B. l'osservazione di cui al punto (2) è di fondamentale importanza: il 
nostro problema è l'ignoranza scientifica che ci circonda.
Sarò pessimista, ma certi attegiamenti antitecnologici (e un po' 
schizofrenici, visto la diffusione della tecnologia "consumer") amplificati 
dai mass media mi fanno pensare ad un medioevo prossimo venturo... e gli 
ingegneri sono il simbolo della tecnologia, ahi ahi :-(
AleX

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.190dfbdb1...@news.tin.it...
