Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Michele Amato e Hitler

Negli anni '35- '39, in Germania, un baha'i di nome Michele Amato ha ormai
chiara la percezione di cosa sia il regime nazista hitleriano. Leggi
razziste, violenza e morte per gli oppositori del governo, politica
internazionale di potenza e aggressione. Egli, secondo le regole della sua
fede, deve essere rispettoso delle leggi dello Stato dove è nato o dove
vive. Hitler, tra l'altro, è stato eletto democraticamente dalla maggioranza
dei cittadini tedeschi.
Cosa farà Michele Amato? Aiuterà ebrei ed antinazisti a fuggire o, secondo
le leggi, li consegnerà al boia?
Ha ricevuto notizie certe del complotto contro il capo di Stato. Cosa fa?
Denuncia i congiurati, "simpatizza" con loro, partecipa al golpe?
Un salutone a tutti
Bruno

 Denuncia i congiurati, "simpatizza" con loro, partecipa al golpe?
Dobbiamo rispettare solo quelle leggi che non ci rendano immorali,
spiritualmente mancanti o criminali, come ti ho appena dimostrato con fatti
concreti.
-- 
Av salùt   Claudio  (il Contadino)
co-moderatore
claudiomalvezzi@supereva.


Caro Claudio,
grazie per la tua risposta che mi ha chiarito il vostro punto di vista. Ho
sempre avuto paura dello Stato assoluto o dello Stato etico, pur non essendo
un anarchico. La legge immorale non va rispettata ed almeno aggirata.
Restano però due problemi alla comprensione completa del vostro punto di
vista: 1) è consentito dalla fede baha'ì il tirannicidio? 2) Chi stabilisce
che una legge è immorale, o meglio, non etica? Un'assemblea locale, il
singolo credente?
Ciao e ancora grazie
Bruno

 singolo credente?
Abbiamo i nostri principi: ti basterà leggerli e vedrai che la risposta ti
verrà automaticamente.
Restano da chiarire, alcune condizioni di tipo amministrativo.
Ti faccio un'esempio:
La legge Bahà'ì, prevede come tetto *massimo* di tassazione, il 19% dei
soldi guadagnati al netto. In breve: è immorale pagarne di più perchè se
questi non bastano, vuol dire che qualcuno "ci mangia sopra". Come tu sai,
anche solo l'IVA, basta e avanza per superare tale tetto (è il 20% su quasi
tutto e non è mai al netto, ma sempre al lordo). I Bahà'ì, "immoralmente",
pagano tutte le tasse che lo stato ha deciso di farci pagare... contribuendo
ad ingrassare certa gente che certo non se lo meriterebbe.... SIC!
-- 
Av salùt   Claudio  (il Contadino)
co-moderatore
claudio...@supereva.it


 ha scritto nel
messaggio news:WpM7b.43494$hE5.1...@news1.tin.it...

Caro Bruno, su questo problema sono d'accordo perfettamente con Claudio. Più
precisamente ritengo che prima si debba rispettare la legge morale, poi
quella della Stato e non viceversa. L'etica semplicemente dice. "Non fare a
un altro quello che non vorresti venisse fatto a te"  Questo è un
comandamento etico universale, che non ha bisogno di essere approvato da una
Assemblea locale o nazionale e che vale anche riguardo al tiranno.
Ciao. Maria
P.S. Questo in ogni caso è quello che farei io, Maria Porrini

 non etica? Un'assemblea locale, il singolo credente?
A) gli scritti sacri di Bahà'u'llàh;
B) poi la parola passa ad Abdu'l-Bahà e Shoghi Effendii cui
scritti interpretativi in merito hanno lo stesso valore
del testo sacro nel senso che ne sono un interpretazione
"autentica" e massimamente vincolante ed intangibile nel tempo;
[A e B sarranno mutati solo dala successima Manifestazione
quando verrà e se Essa vorrà]
C) su tutto ciò che sia nuovo o non specificato nei modi
di cui sopra la parola passa alla Casa Universale di Giustizia
che, però, emana disposizioni temporanee che una successiva
Casa può cambiare....
[cioè anche nell'arco della dispensazione bahà'ì finchè dura]
ma se la Casa Universale di Giustizia vincola i credenti a una
determinata legge morale o etica la sua parola è definitiva
e assolutamente vincolante nel tempo in cui è data fino a
revoca di una successiva Casa di Giustizia probabilmente in
condizioni mutate....
questo potere anche morale ed etico assoluto nessuna istituzione
bahà'ì lo condivide poichè Esse sono fallaci e non a caso
qualsiasi cosa emanata da loro può essere "protestata" e dar
luogo a ricorso verso la Casa Universale di Giustizia
così, saggiamente, per il momento sono ben poche le cose
in cui la Casa Universale emana leggi morali ed etiche vincolanti
al contrario di quello che fanno gli altri capi religiosi ad
ogni piè sospinto.....
per fare un semplice esempio dei più dibattuti:
nel caso dell'aborto tutti i bahà'ì sanno che è caso di omicidio
ma ci sono mille motivi per cui la Casa Universale, pur sottolinendo
quanto sconsigliabile sia la pratica per i credenti, tuttavia non
desidera vietarla espressamente.....
al contrario in uno e in un solo caso l'ha espressamente
permesso: se sia da scegliersi tra vita della madre e del feto
allora la madre è libera di consultarsi col marito e i medici
e di decidere se continuare o meno la gravidanza ma ciò vale
in caso di alternativa di vita contro vita e non in caso di
malformazione fetale....
per chiosare specifico che non essendoci il peccato originale
la vita della madre equivale a quella del feto senza privilegio
di questi in quanto non battezzato per cui magari la madre
può giudicare la sua vita più utile magari ad altri figli in fasce...
poi è da dire che Dio stesso ha disposto perchè la vita
fetale sia del tutto succube della madre e la gravidanza
pericolosa e difficile in molti casi per cui sottoporre la donna
a legge esterna in merito equivale a chiederle un servizio
personalissimo al feto sul suo corpo e lei non è una macchina
o una cosa... per cui dubito che mai sarà possibile vietare
l'aborto, se non moralmente, ai bahà'ì e lo si farà forse
quando la società sarà più matura... ora però la Casa non
ritiene nemmeno giunto il tempo di vietare moralmente
radicalmente la cosa ai credenti anche se di certo il tempo
di una tal cosa verrà in futuro: in diverse condizioni della
società del futuro...
