Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: L'amabilità del credente.

Cari amici,
vi invito ad osservare una cosa molto semplice: quanto un credente (di
qualsiasi natura esso sia) appaia dolce ed amorevole, incredibilmente
tollerante sotto tutti gli aspetti, con chi dimostra di abbracciare lo
stesso credo... e quanto lo stesso (primo) credente sia esattamente il
contrario con chi mostra di appartenere ad un credo contrastante.
Mi pare che siamo sull'infantile... non credete?
Vedete, il contrasto è inevitabile, dal momento che mentre si sta da
una parte non si può stare dalla parte opposta. Per questo, e solo per
questo, personalmente distinguo TUTTI E TUTTO in ciò che va nella
direzione del Vero (Vita) e ciò che va nella direzione del Falso
(Morte).
Tutte le altre categorie non mi interessa davvero.
Perché io sono così? Non lo so... si vede che questo la Legge aveva
stabilito per me!
Nessuno di noi si fa da solo... altrimenti saremmo tutti dei geni!
Ciao
Vito

 chi mostra di appartenere ad un credo contrastante.
Vito,
hai passato ogni limite!
praticamente sostieni:
se ti trattiamo bene o ti sopportiamo è perchè abbiamo
qualche speranza o intento su di te...
se ti trattiamo male è perchè siamo fondamentalisti
fanatici...
e non metti alcuna possibilità di esclusione:
è così perchè siamo religione rivelata....
abbiamo ora la certezza che il tuo solo scopo è portare
quanti più partecipanti al news group, specialmente bahà'ì,
a una situazione psichica isterica e reattiva tale da "provare"
la tua tesi precostituita che "devi" e "vuoi" dimostrare...
insomma: non hai alcun interesse a dialogare con noi
il tuo unico interesse e a provocarci fino ad "avere ragione"
"data la nostra reazione"...
non abbiamo altra strada che stare qui a farci offendere
e provocare da te?
no!
c'è una altra strada:
questo è "trolling" bello e buono con intento di puro
flamming per cui da questo momento ogni tuo messaggio
è bandito da questo gruppo, saranno ugualmente cassate
anche le risposte a te per causa di fair play.
Intendo dire le risposte dirette ai tuoi messaggi: perchè
non avendo tu più possibilità di replica [causa il bando]
non sarebbe giusto che altri potessero dire qualcosa
dalla quale tu "non ti possa difendere".
-- 
Moderatore di ICRB
Michele Amato
baha...@libero.it

 è bandito da questo gruppo
Desidererei Vero fosse messo agli atti che la cosa mi genera un certo
fastidio.
Non mi offende Vero e non mi provoca, ma mi infastidisce.
D'ora in poi, per Falso protesta, scriverò in ogni mio post almeno 5
volte le parole "Vero" e "Falso".
Saluti.Fabio.

 almeno 5 volte le parole "Vero" e "Falso".
noooooooo! per carità!
^___^
come moneta di scambio offro su un piatto d'argento:
passaggio di due post con tue battute su Calderoli
conteneti anche un link a una pagina web con una
sua caricatura di Abdu'l-Bahà
^___^
abbraccioni.
Michele

 volte le parole "Vero" e "Falso".
Solo ora capisco l'altro post... :-(
Chiarisco che sono solo un utente del gruppo.
Se ti rileggi il manifesto del gruppo noterai che Vito ha violato le 
regole continuamente... ben oltre ogni umana sopportazione...
Se si calpestano le leggi si violano le fondamenta della civiltà e 
nessuna autorità lo deve permettere.
Se pensi che tutto sia relativo e dunque anche il rispetto delle 
regole... fa pure... quanto prima verro da te mi impossesserò delle tue 
donne e delle tue proprietà  e ti venderò come schiavo... perché tanto 
il rispetto delle leggi è relativo... :-|
Ciao,
Andrea.

 regole...
No, non lo penso. Non condivido la censura ai danni di Vito.
Non sono in grado di dire se siano le regole a essere sbagliate, o i
moderatori ad aver sbagliato.
Ma secondo me non c'era nessun bisogno di censurarlo.
Vito non avrebbe distrutto la società se lasciato libero, e neppure
questo newsgroup.
Ciao.Fabio.

 ^___^
Ok. Li tengo da parte nel caso torni ministro, e interrompo la
protesta.
Ribadendo perņ che, a mio giudizio, avete fatto una cazzata.
Ciao.Fabio.

 questo newsgroup.
Invece c'era bisogno.
Il bisogno non riguardava le cose che diceva e dice che, come ben 
saprai, considero pure baggianate (e questo l'ho detto sia 
privatamente sia pubblicamente in svariate occasioni).
Il bisogno è sorto a causa del comportamento trollesco assunto da 
Vito; a mio giudizio, neppure troppo consapevolmente (e anche 
questo l'ho detto e ripetuto più volte).
La moderazione ha offerto a Vito moltissimi sistemi per 
continuare a scrivere su ICRB senza problemi; ma, purtroppo, a 
Vito ben poco interessano i consigli e le indicazioni altrui, 
anche se provenienti dalla moderazione di un NG dove pretende di 
scrivere.
Inoltre, come se il trollaggio non fosse di per sé sufficiente a 
escludere una persona da un NG moderato, se ritieni che sia 
nostro "dovere" sopportare comportamenti oltraggiosi per la Fede 
Baha'i, il Suo Fondatore e Dio stesso, oltre che per i 
partecipanti del NG, io dissento da questo "dovere".
Infine, ma su questo possiamo continuare anche in privato, 
ritengo che alla base di certi comportamenti ci sia qualcosa che 
non va e che finisce coll'essere distruttivo per l'equilibrio 
psicologico degli utenti del NG.
Dal mio punto di vista, ho non una ma mille motivazioni per porre 
Vito in blacklist.
Un caro saluto. Alessio
P.S.: l'offerta di Michele è mostruosa e dovrebbe darti la 
migliore misura di quanto ti stimiamo. 

 migliore misura di quanto ti stimiamo.
Sì, questo non posso negarlo. E prometto che prima o poi la
sfrutterò... non vorrei mai offendervi :-).
Ciao.Fabio.

 [...]
In definitiva, la tua posizione è che non dovrebbero
esistere NG moderati?
Nick

 che io sono un Pirla, mica si offenderà.
questo qualunque persona sensata lo penserebbe...
come è fuor di dubbio che Vito non solo non era
capace di colpire ma infilava un autogol dopo l'altro
alla sua stessa credibilità....
ma facendo questo ragionamento allora che male può
fare un po' di pubblicità, o qualche crosspost, o qualsiasi
altro comportamento che la moderazione su usenet
è chiamata ad evitare?
solo un cretino corre dietro alla pubblicità "make money fast"
su un news group... e allora perchè non permetterla?
in definitiva giustamente rileva Nicola che così ragionando
la moderazione in se stessa non servirebbe mai e da
nessuna parte....
la spiegaziona classica è che è necessario mantenere
un certo equilibrio tra "segnale e rumore di fondo" nella
trasmissione radio o nei news group...
il "rumore di fondo" sono gli scherzucci innoqui di Salvatore
sulla villa megagalattica di Michele...
sono circa cinque anni che li ripete ogni capodanno....
ma mettiamo che si mettesse a ripeterli ogni giorno
e più volte al giorno... diverrebbe un rumore di fondo
insopportabile... mentre un po' di rumore di fondo ogni tanto
fa perfino piacere perchè distrae dal segnale e lo
rende meno monotono...
insomma: nessun problema per Vito in se ma solo al rumore
di fondo che produceva troppo subissante perchè qualcuno
andasse avanti tranquillamente col segnale
abbraccioni
Michele 

 sfrutterò... non vorrei mai offendervi :-).
Solo la tua disistima potrebbe offenderci... ;-)
Un caro saluto. Alessio 

 esistere NG moderati?
No. Che la moderazione dovrebbe essere l'estrema ratio per chi rende
realmente invivibile un newsgroup.
Cosa che secondo me non č il caso di Vito. Si possono trovare i suoi
messaggi stupidi, ripetitivi, tutto quello che vuoi... ma il disturbo
arrecato anche a chi li considerasse tali č minimo. Sono molto piů
fastidioso io, probabilmente, data la mole di post che invio, per chi
trovasse i miei posto stupidi, ripetitivi, OT o semplicemente poco
interessanti.
Ciao.Fabio.

 Michele
Ciao.Fabio.

 interessanti.
Che tu ti ritenga fastidioso, mi permetto di prendere le distanze 
da questa dichiarazione.
I tuoi interventi non sono affatto stupidi, né ripetitivi.
Qualche volta OT, come tutti, moderatori inclusi.
Mai poco interessanti.
Se i messaggi di Vito fossero semplicemente stupidi o ripetitivi 
ma, minimamente, attinenti al NG, passerebbero come passa tanto 
altro.
Qui non si tratta di semplice OT, si tratta di un comportamento 
trollesco che puoi constatare andandoti a rileggere tutti e 157 i 
post disponibili.
Se poi ti piace fare l'avvocato del "diavolo" ... ^_^
Bhe, allora fa' pure !!! ^_^
Un caro saluto, Alessio 

 realmente invivibile un newsgroup.
Un NG č un luogo dove ci si limita a scambiarsi parole, addirittura
per iscritto: in che consisterebbe una presunta "invivibilitą"?
Nick

 per iscritto: in che consisterebbe una presunta "invivibilità"?
Nella praticamente impossibilità di potersi scambiare parole.
Ciò è possibile quando si hanno situazioni di trollaggio.
A seconda del tipo, il NG può diventare veramente invivibile in 
quanto un troll, sia direttamente (cioè con l'inondazione del NG 
dei suoi post) sia indirettamente (cioè, inducendo gli utenti 
"sani" a occuparsi quasi esclusivamente di lui e dei suoi post), 
rende sia praticamente (obbligando gli utenti a focalizzare su se 
e i suoi post l'attenzione generale) sia tecnicamente (snaturando 
un qualsiasi albero discorsivo) difficoltosa una qualsiasi 
discussione sensata e "sana".
Se in un NG non moderato vige la regola d'ignorare il troll 
(regola sistematicamente ignorata, purtroppo) in un NG moderato 
vige la regola che il troll viene filtrato dalla moderazione (in 
ICRB la moderazione non ha mai, prima di Vito, operato una simile 
esclusione e questo dovrebbe dare la misura del grado di 
esasperazione raggiunto).
E come d'incanto, il NG torna a "fiorire" e le discussioni 
possono riprendere "normalmente".
Ovviamente, sempre tenendo conto del dovuto delay che, 
inevitabilmente, rappresenta il lascito del fu-troll.
Un caro saluto, Alessio 

 Se poi ti piace fare l'avvocato del "diavolo" ... ^_^
No voglio fare l'avvocato del diavolo, tanto che non sto (e non mi
interessa farlo) discutendo nel merito dei messaggi di Vito, se fossero
trolleschi o meno.
Ma secondo me censurare una persona è un'azione estrema, da adoperare
in situazioni estreme (e credo tu sia d'accordo).
2 o 3 messaggi al giorno, anche se trolleschi (e non entro nel merito)
non sono secondo me una situazione estrema che giustifichi un'azione
estrema.
Tutto qui.
Come hai spiegato tu in risposta a Nicola, sono ben altre le situazioni
in cui una persona rende invivibile (o difficilmente vivibile) un
newsgroup.
Comunque direi che abbiamo già parlato abbastanza della questione e
sviscerato i diversi punti di vista.
Ciao.Fabio.

 sviscerato i diversi punti di vista.
Siamo d'accordo anche in questo caso, quasi.
E sono anche d'accordo sul fatto che se ne è parlato abbastanza.
Un caro saluto. Alessio