Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: etichetta

 
Quando conosciamo qualcuno ci facciamo istantaneamente un'idea di che tipo
di persona sia. Conoscendolo meglio tendiamo a classificarlo, cioè gli
appiccichiamo un'etichetta.
Credo che la nostra mente lo faccia anche per "automatizzare" i
comportamenti da adottare nei confronti delle varie etichette (persone che
classifichiamo) che giornalmente incontriamo.
Credo che questo sia un argomento in tema con questo ng. Siccome mi è stato
cestinato un post in cui proponevo di discutere sull'educazione dei bambini
e siccome credo che anche questo argomento sia in tema con questo ng, mi è
sorto il dubbio che anch'io sia stato "etichettato".
Perciò, gentilmente, chiedo:
- sono stato etichettato come "cazzeggiatore" ? -
Ciao, quivis
anzi,
se anche questo post viene cestinato,
addio.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 addio.
cestinato ... nel senso che i moderatori ti hanno risposto che il tuo post
era off-topic?
o cestinato nel senso che non hai ricevuto risposta neanche dal
robot-moderatore?
c'e' una bella differenza tra le due cose.
nel secondo caso, imho, e' di certo un problema puramente tecnico..
ciao :-))
Amelia

 - sono stato etichettato come "cazzeggiatore" ? -
Non credo proprio :-)))
Ciò, in base al numero di post tuoi approvati.
Peraltro, la MOD *non etichetta* (se non cazzeggiatori manifestamente
irrecuperabili).
La MOD esamina volta per volta e uno ad uno i messaggi; la stessa persona
può risultare a volte cazzeggiatrice,e a volte no. E ci si regola di
conseguenza. :-))
Poi ... qualche post viene perso, per (a me) sconosciute macchinosità
informatiche.
Quindi, SE:
hai inviato un post (IT e non cazzeggiante);
non l'hai visto pubblicare;
hai un indirizzo *valido* e la MOD non t'ha detto niente ...
prova a RI-postarlo.
Ciao, quivis.
--
Vincenzo

 classifichiamo) che giornalmente incontriamo.
Lo fa per automatizzare certamente o forse meglio *meccanizzare*, ma 
soprattutto per "chiudersi su se stessa" in quello che comunemente chiamiamo 
"pre-giudizio". E' una "roba" perniciosa, secondo me, preclude man mano ogni 
relazione e condivisione perché taglia ogni soggettività e rende tutto 
auto-riferito (per esempio: parlo con Clarissa ma non mi faccio un'idea su 
ciò che lei mi *trasmette* ma SOLO su ciò che *percepisco e penso che lei 
possa trasmettermi* ... un pò come se Clarissa non ci fosse in carne ed ossa 
ma fosse sufficiente una sagoma in cartone)
Vincenzo probabilmente lo farebbe rientrare ne "l'istinto di morte" ;-)))
Saluti
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
)

 classifichiamo) che giornalmente incontriamo.
Giusto ... : "solo" che a me pare BEN FATTO: quello <<automatizzare>> (che
significa attivare un processo inconsapevole di generalizzazione) io opino
che sia GIUSTO.
Saluti "ti conosco, mascherina!" :-)))
--
Vincenzo

 addio.
E dove va?
Io ora mi faccio un 200gr. di linguine al pesto... la pasta la sera aumenta
la serotonina.
Saluti, Bernardo Provenzano.

 inizialmente etichettata per generalizzazione.
A me ho notato che succede cosě, di solito, con le persone che mi
interessano molto (le altre, che pure mi interessano perchč mi interessano
tutte le forme viventi - č difficile per me restare concentrata sul mio -
non le 'pregiudico' mai, le accolgo e basta), dicevo, con quelle che molto
mi interessano, mi faccio quasi subito uno schema mentale, molto analitico,
che mi sembra subito perfetto. Poi dopo capisco che č tutto rovesciato, e me
ne facciouno opposto, che mi sembra molto ma molto piů vicino alla veritŕ,
al loro 'mistero', e mi dico 'ma come hai fatto prima a pensare queste
cose'. Alla terza...abbandono ogni giudizio o schema, e mi avvolge la
sensazione che quel mistero č insondabile, e che non posso né voglio
'appropriarmene', soprattutto intellettivamente. Allora č come uno stato di
grazia, e l'unicitŕ di quella persona diventa un dono. Per quanto poi
riguarda le prime due impressioni, non sono 'sbagliate' ma non esaustive,
come niente puň esserlo, d'altra parte. Magari sono solo 'indicazioni
relazionali' per me, se cosě posso chiamarle. Resta il fattoche so che
quelle indicazioni-pregiudizi 'economici' potrebbero essere trascese sempre,
perchč nulla č fisso ed immutabile, e di nulla ci si puň appropriare,
neanche interamente d'un cane credo, e la persona čpiů complessa comunque.
Ma bisogna essere almeno in due, per andare oltre...e cosě spesso, per
paura, restano gli schemi.
ciaociao
alessandra

 Amelia
Ciao, :-))) quivis.


 Saluti, Bernardo Provenzano.
Ciao, quivis.


 Vincenzo
Ciao, quivis "il pre-giudicato" :-)))))))


 che sia GIUSTO.
boh, non me la sentirei di dare un giudizio: direi che siamo fatti così e
che questo meccanismo che (tra gli altri) ci ha portato allo stadio di
evoluzione odierna a volte va "preso con riserva", in attesa di una maggiore
conoscenza dell'altro.
Ma mi sa che alla fine siamo d'accordo :) ho ripetuto un po' di cose per
me...
--
Massimiliano Clausi
http://www.emmeclausi.it

 scelta relazionale in tempi brevi, operando una *generalizzazione*.
Ed è proprio questo che considero pernicioso: generalizzare significa 
"oggettualizzare", priva di soggettività un individuo.
E' sufficiente la consapevolezza per comprendere in "un frammento di 
istante" chi abbiamo davanti, senza bisogno di strategie mentali 
raffazzonate e appunto perniciose.
Ciao
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 paura, restano gli schemi.
Credo di aver capito il procedimento da te descritto perň faccio fatica a
comprendere che tipo di paura ci possa impedire di andare oltre (oltre
dove?) e ci fa rimanere in compagnia dei soli schemi.
Ciao, quivis.


 raffazzonate e appunto perniciose.
Chiami "strategie raffazzonate eccetera" ... l'ESPERIENZA?
Si dovrebbe "cominciare da capo" a conoscere ciascuno nuovo ogni volta ...
senza contare sulle esperienze già fatte?
E poi ... non sono certo di capire se quando parli di consapevolezza ... non
"metti in essa" qualche capacità "inusuale".
Quale caratteristica della consapevolezza dovrebbe operare il miracolo di
farci conoscere un oggetto/uomo *nuovo* senza far riferimento alle
esperienza vecchie?
saluti "deja-vu" :-))
--
Vincenzo

 esperienza vecchie?
Ma no, non pensare strano: per me la consapevolezza non è una capacità 
inusuale, è semplicemente la qualità presente in chi usa bene la sua testa 
in sintonia con il suo corpo e le sue emozioni .... in buon equilibrio fra 
loro; in tutto questo anche l'esperienza serva, MA solo quando essa non è 
limite pregiudiziale, cioè portatrice dei "bias" pregressi che si 
ripropongono.
Se io affitto l'alloggio ad un extracomunitario e costui prima di andarsene 
me lo svaligia e distrugge, questa sarà un'esperienza ... ma essa non 
deve -portandomela seco- diventare pregiudiziale nel considerare l'onestà 
negli extracomunitari pensando che siano tutti delinquenti farabbutti.
Ciao
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 dove?) e ci fa rimanere in compagnia dei soli schemi.
oggi è la seconda volta che ti rispondo, adesso ci faccio caso...
Allora, domanda n.1, risposta : oltre ...gli schemi, è chiaro. oltre le
difese, le accuse, le proiezioni, etc. Oltre il giudizio (amo alcuni romanzi
di Marquez, perché mi pare che le persone non siano mai 'personaggi', che
siano sempre oltre e più di quello che i comportamenti fanno sembrare, forse
è lui che dona loro 'libertà'. l'ultimo parla d'un vecchio di 90 anni che
tutto si sente, fuorché 'vecchio'. Il mio preferito è 'L'amore ai tempi del
colera', perché anche lì i 'vecchi' non sono 'vecchi' né immutabili, così
come i matrimoni, gli amanti e gli amori non corrisposti che sembrano
'squallidi', e da fuori non si capisce niente di loro. Per una come me, a
volte morbosamente tendente all'ermeneutica, è una lezione di vita, e
speranza).
Domanda 2, risposta... Boh... forse quella di perderci nell'altro, di non
saperci più difendere, di perdere i nostri schemi che sono i nostri
paracadute (e non solo 'cadute'). non lo so, questa è la mia sensazione, ma
è meglio che ci vado piano, perchè sta venendo primavera e il mio medico mi
ha detto ieri per telefono che in primavera io 'peggioro' sempre, come ad
ogni cambio stagione. Ed io che mi sentivo di rifiorire, pensa te...si vede
che uno dei due s'è fatto 'uno schema' che non mi 'rappresenta'. Domani lo
vedrò e ne parleremo. Mi sa che ha ragione lui, e che il senso di
'fioritura' non mi fa bene, a me. Non prima che lui mi aiuti a togliere il
'tappo'.
quivis, non c'è bisogno che aggiunga ancora che questa è la 'mia' esperienza
personale, no?
io hobisogno ancora di quelle dueprime inquadrature 'economiche', come dice
Vincenzo, per poterle lasciare andare. non so essere direttamente allaterza,
nonspesso, comunque. tanto poiarriva da sola, volente o meno. L'importante è
che mi ricordi quasi sempredi non comunicarle, e di non sparare giudizi, il
che mi salva da brutte figure e dal rovinare rapporti nascenti prima che si
possa capire che potenzialità di crescita hanno.
ciao
a.