Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: peccato originale

voi forse siete di estrazione cattolica,
come spiegate karma e peccato originale ?

 come spiegate karma e peccato originale ?
Non c'è nessun peccato originale.
Il karma non è individuale in quanto l'individuo non esiste se non come 
'importante' (determinante)credenza. Il karma 'segue' l'interdipendenza 
fondamentale di tutti i fenomeni della Realtà.
Ovviamente e come sempre le mie opinioni.
ciao :),
f. 

 fondamentale di tutti i fenomeni della Realtà.
        Secondo me il peccato originale non e' altro che l'ego. L'atto di
orgoglio che diede origine alla decadenza sempre maggiore propria al
kali-yuga. In breve il sentirsi diversi, separati dagli altri, dal mondo, da
Dio. Da questa separazione nasce il bisogno di agire, di far qualcosa
(karma) per colmare il vuoto esistenziale; cosi' avidya crea karma e karma
crea avidya in una sorta di spirale involutiva che solo la conoscenza puo'
arrestare.

 arrestare.
In effetti alcune correnti gnostiche e neognostiche la pensano proprio come 
te.
Ma la tradizione 'classica' ebraico-cristiana rifugge questa 
interpretazione.
ciao :),
f. 

 f.
               Al di la del termine "peccato", proprio alle tradizioni del 
vicino oriente, l'idea di un oscuramento della mente esiste in tutte le 
tradizioni religiose (o che trascendono la religione teistica come il 
buddhismo). Come vi e' il battessimo cosi' in tutte le tradizioni vi e' un 
rito di ingresso allo scopo di liberare l'essere, almeno virtualmente, 
dall'errore che l'ha condotto a nascita.
Ciao 

 dall'errore che l'ha condotto a nascita.
Sì certo. Purtuttavia vi sono delle differenze sostanziali, a mio avviso 
s'intende.
La 'religione' non è un dato immobile, ma segue una sua evoluzione costante, 
a volte più lenta a volte più veloce ma evolve sempre.
La religione ebraica pre-talmudica è diversa dalla religione ebraica dopo il 
Talmud. Stesso so può dire del cristianesimo prima e dopo i padri della 
chiesa oppure delle religioni 'vediche' prima e dopo delle upanisad. Anche 
dei vari buddhismi ovviamente, prima e dopo le 'riforme' di Buddhaghosa, di 
Nagarjuna, di Zhiyi etc.etc.
Nonostante le 'metamorfosi' delle religioni anch'io credo ci sia un dato che 
resta: il rapporto dell'uomo con la realtà (o Realtà).
Forse è a questo che ti riferisci?
Comunque le tradizioni ebraico-cristiane-musulmane non privilegiano il piano 
di offuscamento della mente quanto la sottomissione a un 'dio' rivelato e 
alle sue Leggi: è il primo Comandamento.
ciao,
f. :) 

 rivelato e alle sue Leggi: è il primo Comandamento.
          "Sottomissione" significa adeguarsi ed accettare la Legge divina: 
che comunque presuppone il comprenderla, cioe' il conoscere se stessi. Poi 
ovviamente gli esseri sono diversi: c'e' chi ha necessita' di credere, chi 
ha bisogno di dogmi per agire correttamente e chi 'conosce' e puo' percio' 
camminare con le sue gambe.
Ciao

 arrestare.
quoto
-- 
ciao
crob

 come spiegate karma e peccato originale ?
   Dal punto di vista della tradizione theravāda, il kamma è l'insieme 
delle idee, delle azioni e delle espressioni che un individuo, in ogni 
dato momento, alberga nella sua mente ed esprime fisicamente.  Da queste 
azioni derivano le conseguenze, dipendenti in maniera determinante dalla 
consapevolezza del loro valore nei termini di negatività, positività o 
irrilevanza che destano presso tutti gli esseri senzienti coinvolti.
   In questo quadro non può esserci in senso stretto un peccato 
originale, perché ogni essere è il solo pieno responsabile delle proprie 
azioni, convinzioni e parole.
   In senso lato, ciascuno è però il discendente degli esseri che nella 
catena della vita ne hanno determinato molte delle sue tendenze innate, 
delle sue caratteristiche specifiche.  Ma, non essendo in ciò 
ravvisabile una personalità singola ed individuale che si sarebbe 
tramandata nel tempo, di corpo in corpo, e non essendo identificabile un 
punto zero, iniziale di sviluppo della catena di causa ed effetto (oltre 
che un primo essere umano, o una coppia primigenia), il discorrere di un 
peccato originale dovuto alla libera scelta di un essere senziente 
cosciente è un futile divagare della mente che non spiega di fatto nulla.
   Supponendo invece l'esistenza di un Essere Unico e Primo all'origine 
del cosmo, prima dell'avvento dell'umanità sulla terra, allora costui 
sarebbe l'unico possibile candidato come responsabile del peccato 
originale.  Perché sarebbe stata necessariamente sua la decisione 
cosciente di creare i presupposti, le cause e quindi gli effetti 
conseguenti della creazione e di tutti gli eventi successivi.
   Ciao,
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

 camminare con le sue gambe.
Per alcune 'Fedi' non si presuppone di comprendere la Legge divina ma solo 
di adeguarvisi. Ripeto il concetto di 'comprensione' è gnostico e 
neognostico; e non c'è nulla di male in questo solo che non puoi incluedervi 
coloro che non credono sia un approccio corretto. Tutto qua.
Ovviamente non sto esprimendo le mie convinzioni in materia piuttosto sto 
descrivendo quello che ritengono certi rispettosissimi gruppi religiosi.
ciao :),
f.