Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: CHE COS'E' CHE "FA GUARIRE? "

Giacchè in questo NG le intelligenze per farlo non mancano, mi piacerebbe
che -senza la pretesa/angoscia di dover dire cose "definitive"- esse
(intelligenze) si confrontassero su un "particolare" che mi interessa (del
quale mi interesso) da molto tempo: cos'è che "fa guarire"?
A preventiva chiarezza, CHIEDO che -in questo contesto "informale"- sia
accettata una definizione di "guarigione" consistente (per esempio) nell'uso
tranquillo degli ascensori da parte di chi (senza alcuna etichettatura
diagnostica, ma per sua dichiarazione) aveva paura di entrarci ... oppure
nell'infischiarsi di cose specifiche da parte di chi non poteva fare a meno
di prestare loro eccessiva attenzione ... oppure nel prenotare due notti a
Parigi (Folies Bergere comprese) da chi aveva in animo di uccidersi!
Per non passare da codardo ... "posto" io per primo la mia ipotesi.
Frettolosa, succinta, inevitabilmente "approssimativa" ... da qualche parte
certamente "inesatta" ... o "banalissima" ... ma è per questo che la
espongo!
Pertanto ... sono più che disponibile al confronto e all'approfondimento!
Anzi ...
La mia ipotesi è che -sia il disagio dichiarato inizialmente, sia la
"guarigione"- dipendano da una strutturazione cognitiva (sfavorevole prima,
favorevole poi ... per dichiarazione del "guarito"!). Però, una componente
"emotiva" in questa "ristrutturazione cognitiva" ci dovrà essere per forza;
e forse ... è quella che "fa guarire".
Essendo questa una banalità (forse), preciso ...
Nella logica della "autopoiesi" io ritengo che gli tutti gli organismi (tra
i quali quello umano) interagiscano con l'ambiente alla ricerca di un
equilibrio che non è solo "omeostasi" (conservazione di
qualità/condizioni-interne stabili entro "finestre di tollerabilità" degli
eventuali "scarti"), ma è anche "trasformazione" (dell'ambiente/sistema
"chiuso" costituito dall'organismo stesso.)
Tale "trasformazione" è quella dovuta a esigenze di adattamento autoplastico
nei confronti dell'ambiente (più direttamente riconducibili al concetto di
stabilità omeostatica) e al complesso di esigenze comportamentali necessarie
per la riproduzione e la salvaguardia delle specie. In questa (seconda)
accezione/contenuto del termine "trasformazione", l'adattamento è
alloplastico, tendente cioè a una modifica dell'ambiente esterno
all'organismo.
In tutti gli organismi (compreso quello umano) TUTTI gli strumenti e TUTTE
le modalità dell'adattamento autoplastico (finalizzati alla "omeostasi")
sono "precostuiti/preconfigurati" (e trovano collocazione nei sistemi
nervosi -e negli organi di regolazione neurovegetativa- di tutte le
creature.)
E' così per tutte le creature ... e non ne parliamo più (dell'adattamento
autoplastico.)
In tutti gli ORGANISMI NON-UMANI anche TUTTI gli strumenti e TUTTE le
modalità dell'adattamento alloplastico sono "precosituiti/preconfigurati";
trovano collocazione nei sistemi nervosi, e "determinano" un comportamento
specifico per ciascuna specie (che definiamo "istinto" specifico di ciascuna
specie.) E' determinate tenere presente che l'intero comportamento
istintuale NON E' VOLONTARIO; ciò, non "solo" perchè una creatura non-umana
non ha "volontà" (non ha un sito cerebrale ove essa si localizzi -per lo
meno come essa si riscontra nell'uomo-), ma per il livello nervoso a cui si
realizza la localizzazione di queste funzioni. (In massima parte nel sistema
limbico.)
In questo senso, l'istinto è il comportamento che ha garantito alle creature
che sono giunte fino a noi la capacità -appunto!- di giungere fino a noi. Le
altre, si sono semplicemente estinte: avevano l'istinto/comportamento
inadatto. L'istinto -costituito da condizionamenti comportamentali indotti
da strutture nervose- si trasmette geneticamente ... perchè si trasmettono
geneticamente quelle strutture nervose.
Tutti gli ORGANISMI UMANI (gli "uomini") hanno ereditato dalla filogenesi
TUTTI gli strumenti e TUTTE le modalità dell'adattamento alloplastico
"precostituiti/preconfigurati" nei sistemi nervosi delle "altre" creature
... con la differenza (determinante!) che nella creatura "uomo" il
comportamento specifico della sua specie è DETERMINATO SOLO PARZIALMENTE
(esiste un "istinto dell'uomo" ma nessuna specifica creatura umana ne è
determinata in-toto ai fini del comportamento.)
La differenza discende dal maggior sviluppo di uno "strumento" (corteccia
cerebrale) e dalla sua collocazione FUNZIONALE in posizione gerarchicamente
dominante rispetto alle FUNZIONI delle strutture che inducono al
comportamento istintivo.
E' determinante assimilare la funzione istintiva della creatura uomo a
quella delle "altre": anche in questo caso, nessun concorso della volontà;
ciò, anche se -nella creatura uomo- esiste un'area cerebrale (corteccia)
della "volontà/(coscienza)": la localizzazione di queste funzioni (sistema
limbico) le pone -in parte prevalente!- "fuori" dal controllo
volontario/(cosciente).
Questa collocazione funzionalmente a livello gerarchico superiore può
produrre il "conflitto psichico", vale a dire che una "nuova/superiore"
funzione della mente (la coscienza) può elaborare una risposta alloplastica
"diversa" da quella "preconfigurata" dalle strutture nervose
"precostituite/subordinate".
Molte (o, tutte?) le risposte "preconfigurate" sono veicolate dalle
emozioni, che guidano tutte le creature (e anche quella umana) al
comportamento "giusto" (ai fini della sopravvivenza) utilizzando i
meccanismi di "dolore/piacere". Pertanto, il "conflitto psichico" è doloroso
perchè l'organismo non produce il comportamento "istintivo/preconfigurato",
imposto (senza successo) dalla componente "precostituita". Ciò, per la
"intromissione" delle elaborazioni autonome prodotte dalla struttura
"nuova/superiore" della corteccia cerebrale; queste elaborazioni -a livello
di autopercezione- sono emergenti dalla "coscienza".
Tutto ciò premesso (!), cosa succede a "quello dell'ascensore" (per
esempio?).
E perchè dico che ci troviamo di fronte a un adattamento alloplastico? (ma
su questo sono dubbioso, in effetti.)
La componente "cosciente" (che vuole usare l'ascensore: la prova è la
richiesta di "cura") confligge con quella "non-cosciente" (non si sa perchè
fa paura l'ascensore). Se utilizzo il concetto di "autopoiesi" devo
ipotizzare che l'organismo di quella persona stia reagendo NON ALL'ASCENSORE
(il sistema "chiuso", se fosse "omogeneo", non vi entrerebbe e basta, oppure
sì, e basta). Invece, in questo caso il sistema "chiuso" dell'organismo (UNO
nella sua totalità) non è omogeneo, si trova a dover "adattarsi" a un
oggetto che viene percepito "esterno" (o
"estraneo"/incongruo/incoerente/incompatibile qual è una informazione che
confligge con un'altra); di fatto, il sistema è "stimolato" da un suo stesso
oggetto interno.. ed è SU questo oggetto che deve operare la modifica, che
quindi è ALLOPLASTICA (o no?).
In ogni caso, credo si possa dire che nell'uomo dell'ascensore vi sia una
"informazione" che agisce a livello delle strutture che inducono a un
comportamento non-volontario ...; ed è "interessante" osservare che -a
quella persona- l'induzione a un comportamento non-volontariamente
deliberato ... apparirà emergere da una parte non-conosciuta della sua
totalità psichica.
(che fatica a non nominare certe "cose"!)
Io credo, che quel che farà "guarire" la persona dell'ascensore sarà una
nuova informazione sulla "sicurezza" dell'ascensore; la difficoltà sta nel
fatto che l'informazione "nuova" dovrà essere collocata NON NELLA
VOLONTA'/COSCIENZA (lì, c'è già!), ma al livello delle funzioni che
"prefigurano" il comportamento di evitamento ... vale a dire nel sistema
limbico (per localizzazione) e nel sistema emozionale (per funzione).
In questo luogo mentale QUI, tra "analogie" (funzionali, linguistiche,
ecc.), tra componenti conosciute/non-conosciute della mente del paziente,
tra ricordi traumatici, tra dolore/piacere, ecc. (e non in altri, forse)
dovremo cercare insieme l'informazione "vecchia" e sostituirla con la
"nuova" ...
E sarà -a parer mio, come al solito- un viaggio tra le emozioni ...perchè
quel posto lì è il posto delle emozioni ...
Vi ho ammorbati ... e -a rileggermi- mi sento anche banalissimo! O sono
riuscito a "provocare" qualcuno?
Lo vedete -sotto sotto, quatto quatto- il vecchio psicanalista a braccetto
con l'evoluzionista?
CHE BESTIA!!!
Grazie dell'attenzione: chi è giunto fin qui ... vince un orsacchiotto!
                                                          Vincenzo

 con l'evoluzionista?
beh sei in buona compagnia, a cominciare dal grande John Bowlby, senza di
lui forse il cognitivismo di oggi sarebbe ancora tutto comportamentista o
razionalista.
Hai notato comunque come la matrice di partenza (ad es. cogn o psicoanal)
influenza il modello? anche l'evoluzionismo risulta un po' diverso a seconda
della posizione di partenza.

 della posizione di partenza.
Per "pudore" io non l'ho proprio nominato, l'inconscio: il concetto di
"tacito" mi è nuovo ... ma non è un fatto nominalistico: quel che conta è
individuare una "funzione", con qualsiasi nome la si designi ...
e, quanto all'evoluzionismo ... l'importante è "partire da quello": è una
premessa irrinunciabile!
Cordialità                    Vincenzo

 avvertimento, al conscio.
Siamo sempre più "avanti"! Queste sì, che sono teorie innovative, di quelle
snobbate dalla scienza ufficiale delle accademie, dai professoroni
polverosi... coraggiose posizioni che cominciano a circolare in qualche
circolo culturale illuminato... per fortuna che c'è chi le fa filtrare anche
in Italia... vento di rinnovamento!

 quale mi interesso) da molto tempo: cos'è che "fa guarire"?
evidentemente il ristabilimento del corretto affluire dell'energia cosmica
nel nostro spirito, ottenibile mediante la sapiente pressione di solo due
dita nei giusti punti di acupressione, o nei nodi chakra, secondo una serie
di movimenti  che seguono un preciso algoritmo dipendente dal disturbo da
curare. E se questo non dovesse funzionare puoi sempre tentare col metodo Di
Bella...

avvertimento, al conscio.
Il problema di questo approccio sta nella tendenza al verificazionismo:
tu assumi che chi ha paura abbia subito un trauma e lo esprima nei
sogni, dopodiche' vai a interpretare i sogni cercando il trauma, e
immancabilmente ce lo trovi. Si dovrebbe procedere in un altro modo: ad
esempio, di fronte a molti resoconti di sogni, tentare di stabilire
quali appartengono ai fobici e quali no.
-- 
ciao,
Elrond

limbico.)
Non sono d'accordo sulla distinzione netta uomo-animale.
Non potremmo forse supporre un essere extraterrestre, di straordinaria
potenza computazionale (non dico "intelligenza", noi potremmo non
percepirla come tale: l'intelligenza richiede scopi e ostacoli, e noi
potremmo non comprendere i suoi scopi e non sapergli opporre ostacoli),
per il quale tutti i nostri comportamenti fossero di una piatta
prevedibilita'? Per lui saremmo come e' per noi il paramecio, che
inverte la marcia perche' quando tocca un ostacolo cambia la polarita'
di nonricordoche'. Il nostro concetto di "volonta'", che indica, tutto
sommato, una "incognita" nel contesto Stimolo-Organismo (memoria,
elaborazione etc.)-Risposta, per lui sarebbe una variabile dichiarata.
E, peraltro, al polo opposto, che dire di un uomo un po' diverso dallo
standard? Un comune Homo Sapiens Sapiens disabile per nascita o
accidente? Un australopiteco?
Ritengo preferibile l'approccio evoluzionistico per cui l'uomo e' piu'
"potente" degli altri animali perche' ha piu' istinti, non perche' ne ha
di meno.
Su tutto il resto, sulla descrizione di quello che non vuole piu' fare
le scale a piedi, sono d'accordo e aggiungo un orsacchiotto virtuale a
quelli che gia' dominano la mia stanza.
-- 
ciao,
Elrond

 Evidentemente il ristabilimento del corretto affluire dell'energia cosmica
nel nostro spirito, ottenibile mediante la sapiente pressione di solo due
dita nei giusti punti di acupressione, o nei nodi chakra, secondo una serie
di movimenti  che seguono un preciso algoritmo dipendente dal disturbo da
curare.
E se questo non dovesse funzionare puoi sempre tentare col metodo Di
Bella...
La tua ironia è "impagabile" ... e meno male che c'è ... per "smollare"
(rendere un po' più spregiudicato e meno "rigido") questo NG, della cui
"rigidità" (quando è "troppa"), di tanto in tanto mi rendo anch'io
responsabile; lo confesso/ammetto.
Per contribuire -come posso- allo "smollamento", mi piace ricordare -tra le
altre "tecniche psicoterapiche" onnivalenti- quella "suggestiva" che usava
mio nonno con me ...
Avvantaggiandosi della infinita fiducia che avevo in lui (un grande nella
mia vita ... anzi il Sommo!) mi confezionava "pillole" per tutti gli usi,
usando ... sempre mollica di pane e zucchero.
C'erano quelle del "coraggio", quelle della "faccia tosta", quelle dello
"starsene zitti quando è meglio" ...
Ricordo con autentica commozione (e non scherzo!, sono certo che lo sapete)
l'efficacia di quelle pillole ... ma -perdinci!- non trovo più quello
zucchero: me ne farei, di "pillole" ... e ne distribuirei, anche!
Tu no? PRIV?        saluti a tutti        Vincenzo

 Ciao     Elrond
Riciclo/ripropongo la "perla" già regalata a PRIV.
Tratto da un libro di "psicologia animale comparata".
    D: Che animale vorresti essere se potessi essere un animale?
    R: Tu sei già un animale.
                                            (D. Coupland)
D'accordo con te: la "distinzione" ...non la farei/faccio proprio, altro che
farla "netta"!
Se "pare" che la faccio ... è per capirci! E (in questa ottica) hai ragione
tu che attribuisci la "potenza" agli istinti ... anche se io (pur reputando
la "coscienza di sè" un "altro meccanismo istintuale" - e trovandomi quindi
"con te"-) valuto la "coscienza" una modalità straordinaria di rendere
flessibile la rigidità comportamentale delle "altre creature". Ti pare?
Tutto sommato ... mi sentirei di dire che l'istinto caratteristico dell'uomo
... è quello di modulare quelli che l'evoluzione gli ha fornito ... e -ora
che mi ci fai pensare (DICO SERIAMENTE)- da "comportamentista" questo
spiegherebbe l'efficacia di un comportamento particolare ai fini del
"superamento di un conflitto": se compio l'azione "diversa" da quella
consigliata da un istinto "primario" (e funziona) ....
CI DEVO PENSARE ... mi hai fornito un insight! Grazie!
Cordialità                Vincenzo

flessibile la rigidità comportamentale delle "altre creature". Ti pare?
Mi pare si', specie per il punto sulla coscienza come istinto della
flessibilita', o dell'organizzazione, degli altri istinti. Molto molto
bello!
-- 
ciao,
Elrond

 secondi, ma solo perche' non ho mai "visto" il primo), i loro approcci
L'ho "visto" io! :)