Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Figura paterna

Domanda terra terra, nel senso che la posto cosi', di getto.
Da che eta' per un bambino diventa fondamentale accostare alla madre
anche la figura paterna?
Grazie.
Dany :-)

Daniela Maiello ha scritto:

Possibilmente, da prima che nasca. In tutti i sensi.
IMHO.
(Padri non consenzienti e famiglie mono-genitoriali a parte.)
Ciao.
Wolke.

 anche la figura paterna?
Bella la risposta di Wolke :-)
Cito un mio vecchio post che ho recuperato all'occorrenza:
"Ad un convegno stava parlando un certo Donald Winnicott, studioso molto
conosciuto, un luminare del suo campo. Era un pediatra che poi passò alla
psicoanalisi (diciamo così), ed in quanto pediatra si concentrò proprio
sulla tematica della relazione madre-bambino. Mentre parlava di madri e
figli, figli e madri, ecc... senza mai pronunciare la parola "padre", uno
dei presenti si alzò e chiese: «Professor Winnicott, Lei parla sempre di
madri. Ma... i padri che ci stanno a fare?!». E Il Professore cn aria
divertita: «I padri? Beh, si s....no la madre». Risata generale :-))"
Qual era il senso? I padri dovrebbero all'inizio avere il ruolo di
"guastafesti" e disturbare il rapporto madre-bambino. Nei primi mesi questo
rapporto è simbiotico, indissolubile. Il bambino riceve tutto dalla madre:
nutrimento, calore, affetto, ecc... Probabilmente in questa fase il piccolo
nemmeno sa di avere un padre. Ma passati i primi mesi dovrebbe entrare il
padre nel gioco con un ruolo di "autorità". Egli dovrebbe favorire la
separazione psicologica della copia-madre bambino. 
Questa è però una visione tradizionale, anche se non "superata". Negli
ultimi due o tre decenni si sono fatti molti studi sul rapporto
padre-bambino, studi che hanno aggiunto qualche interessante osservazione.
In sostanza, madri e padri hanno le stesse reazioni fisiologiche nei
confronti, per esempio, del pianto del bambino, ma i padri esibiscono meno
i comportamenti di cura e accudimento spontanei. Tuttavia, quando ci si
mettono, mostrano quasi la stessa competenza della madre nel prendersi cura
del figlio. La reale differenza è nello stile. I padri hanno un rapporto
più fisico col figlio, le madri invece preferiscono gli scambi verbali e
visivi. Il ruolo del padre, quindi, diventa molto importante per lo
sviluppo delle capacità di coordinazione psicomotoria e per il
miglioramento delle abilità sociali. Inoltre i bambini hanno un preferenza
verso l'attaccamento alla madre, mentre il rapporto col padre è per lo più
di affiliazione.
Qual è il punto? Il punto è che il padre si può accostare alla madre su due
livelli. Il primo è quello della relazione precoce nel ruolo di
"guastafeste". Il secondo è quello di "padre giocherellone", che
sostituisce la madre nel gioco fisico col bambino, gioco verso il quale le
madri sono meno portate.
In conclusione, però, al di là di tutte le considerazioni, penso che il
padre debba sempre accostarsi alla madre in termini di aiuto, sostegno e
affetto.
 
dysk

 di affiliazione.
Imho, quindi, la visione tradizionale è davvero "superata", altrimenti i 
bambini allevati e cresciuti da coppie omosessuali sarebbero considerati 
deficitari - come infatti non avviene più nei paesi evoluti, in base ad 
altri studi evidentemente di orientamento diverso da quelli a cui ti 
riferisci - e quindi il bambino ha bisogno di "genitori", non di "figure" 
più o meno sessuate. Soprattutto, la cosa più nociva per il bambino è un 
genitore teso ad incarnare (o già convinto, non fa molta differenza) una di 
quelle due figure, uno di quei due tipi di attitudini, una di quelle due 
funzioni; praticamente riproduce tutta una serie di dualità che dall'ambito 
simbolico si traducono in potenziali problemi di comunicazione e 
comprensione, sia verso l'altro sesso sia verso il proprio sesso e verso sé 
stessi in generale.
Questo perché una simile differenza dipende però da fattori culturali ed 
esperienziali, ad esempio una madre potrebbe essere più fisica e 
psicomotorizzante, così come io sarei un padre più "materno" in tal senso, 
cioè più verbale e visivo... ma suppongo che i fautori dell'approccio 
tradizionale diranno che io sono così proprio perché non ho avuto un padre, 
io però mi perito di fare confronti tra valutazioni esterne, ossia che un 
tipico padre più socio-motorizzatore e una tipica madre 
visivo-verbalizzatrice non sono meno "incompleti" (volendo usare un termine 
sgangherato) di un esempio analogo a sessi invertiti.
HEINZ

 IMHO.
Nel senso che anche durante la gravidanza e' *fondamentale* la sua presenza?

Daniela Maiello ha scritto:

Ciao. :-) Credo che uscirò un bel po' da quello che potrebbe essere un 
parere in risposta a una domanda che in fin dei conti è semplice e 
specifica...Voglio dire: circoscritta.
Ma provo comunque a dire quello che avrei voluto dire.
....
Quello che volevo dire - e che in parte dice già Dyskolos nel suo (come 
sempre :-) ) documentatissimo intervento - è che sì, in un certo senso 
la presenza della figura paterna è fondamentale. Anche durante la 
gravidanza. Come no!
  Fermo restando che non è obbligatoria... Nessuno ha stabilito in 
termini scientisti, né mi auguro che lo si faccia perché IMHO sarebbe 
fuorviante, che una percentuale più alta e corretta di presenza paterna 
*garantisce* un migliore sviluppo psicofisico del bambino,  al contrario 
di un padre un po' più latitante. Il mio (non)discorso infatti,  che 
cercherò ora di esplicitare, andava al di là delle tematiche affrontate 
dalla psicologia   dello sviluppo, dalla puericultura, e infine lontano 
anche da una certa pedagogia.
Il mio è un pensiero che abbraccia tutto il nucleo familiare, per così 
dire. E si sofferma, come in un altra recente occasione gli è capitato 
di fare, (vedi il 3d "Figura peterna per un bambino di 2 anni") sul 
ruolo facilitante o meno che la madre può avere nel consentire che il 
legame con il suo bambino possa articolarsi oltre la loro (della madre e 
del bambino) fusione; anche molto precocemente; pur se la fusione 
madre-bambino è fisiologica, naturale, indispensabile, inevitabile.
Ma io questo non lo scrivo pensando unicamente alla salute del piccolo.
Lo scrivo pensando alla salute di tutti i legami; compreso quello 
specifico della coppia madre-padre, che alla nascita di un figlio, 
affronta un evento critico durante il quale il loro legame necessita 
secondo me di non essere lasciato a sé stesso (come mi pare invece 
troppo spesso succeda), poiché, anche, ad un certo punto, il legame 
della coppia necessita in un certo senso,  di essere ri-costruito.
(attorno al nuovo venuto, con il nuovo venuto.. :-)
Ri-organizzare (brutto termine, ma ci intendiamo) un amore partendo da 
un legame per molto tempo trascurato (a causa della necessaria maggiore 
attenzione che richiede un figlio) è senz'altro più difficile che 
ri-organizzarlo quando non lo si è mai del tutto trascurato.
Io non sono madre; ma so che una madre può isolarsi fin troppo col suo 
bambino fino al punto di sentirsi effettivamente sola; e non capita e 
non aiutata dal suo compagno.
Mentre dall'altra parte, il compagno può sentirsi trascurato e non 
coinvolto; frustrato perché non capace di interagire, e infine solo, 
isolato anche lui e non compreso...
Forse i miei pensieri possono apparire un tantino "pessimisti".
Per carità, ci sono famiglie che non si sfaldano.
Ma ne vedo troppe che si sfaldano attorno ad un figlio. :-( (...)
Vorrei scrivere molti altri pensieri ma mi dilungherei irrispettosamente 
  e finirei ulteriormente OT (rispetto alla domanda del tuo 3d) :-) e 
credo di non essere in grado di esprimermi in modo chiaro..
Spero però che avendo scritto questo  si immagini "il resto", e si possa 
capire un po' meglio perché ho scritto "da prima che nasca".
In altre parole, e finisco:
E' fondamentale la figura paterna quando ancora non è paterna: una donna 
che diventa madre non si esaurisce nella sua maternità ma è ancora donna 
e compagna. Così l'uomo prima che sia padre è uomo e compagno e sarebbe 
bello se continuasse ad esserlo.
Sarebbe bello se nessuno dei ruoli escludesse l'altro, insomma. Sarebbe 
bello pensare che i ruoli, benché nella vita di tutti i giorni 
necessariamente si alternano, non venissero percipiti isolati e 
necessari a specifiche funzioni e/o per specifici momenti, ma parte di 
un unica persona che può fare bene e/o sbagliare in tutti e tre (o più 
ruoli).
E se uno sbaglia e/o fa bene da madre, o da padre, non è perché non ha 
capito le funzioni e i tempi di un ruolo: è perché sbaglia e/o fa bene 
da uomo, da donna, e da compagno/compagna.
(...Siate per quanto possibile tutto quello che siete; prima, durante e 
dopo!)
Ciao,
Wolke.

 stessi in generale.
Ero un po' perplesso su questa affermazione, ma a ben vedere è
condivisibile. Tutto sommato anche genitori eterosessuali possono causare
la dualità di cui parli, con quelle conseguenze, se uno dei genitori (a
naso direi più il padre) mette l'accento sulla propria eterosessualità
ostentandola apertamente.
 
dysk

 sociale.
Già, in questo caso il problema sarà risolto quando queste cose non le 
sentiremo più soltanto dai gay bensì anche dal Moige, dall'Osservatorio per 
i diritti dei minori ecc.
HEINZ 

Daniela Maiello ha scritto:

Dipende. Può crescere bene anche senza padre o senza entrambi i genitori
(ovvero con una tata). 
Il concetto di "padre" ultimamente è molto  in crisi... soprattuto nel
concetto classico di "padre che 
lavora e madre che sta a casa". 
Rispetto alla madre, comunque, il padre è praticamente inutile e
probabilmente presto si arriverà ad 
una tipologia di famiglia "allargata" o di carattere matriarcale. Come è
giusto che sia.
-- 
NY32
----
(
www.ilovenewyork.it
)
CAMPIONI D'ITALIA!!!!!!!!!!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it