Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: psiche e biochimica

Ho letto che in alcuni casi la farmacologia agisce su alcune patologie
psichiche.
In questi casi si puň pensare che l' organismo abbia *creato*  le lacune
biochimiche
per *produrre* la malattia ?
Grazie delle vs opinioni
Dan

 Grazie delle vs opinioni
Opinioni "fumose", ma questo è, "lo stato dell'arte".
Ciao ...
--
Vincenzo

 
  ...pietoso !..pietoso... !!!  :-)))
Quant'č lunga la strada verso la conoscenza, vero Vincč ?? :-))

 Quant'è lunga la strada verso la conoscenza, vero Vincè ?? :-))
... già ...
"però" sono contento di essere qui/adesso.
Sarei stato molto più "affumicato" nel Medio Evo.
Qui/adesso almeno so *perchè* funziona la bussola (eccetera), e so
*perchè* -per es.- dentro di me ci sono tante complessita psichiche: ... nel
Medio Evo me lo "avrebbero buttato" tutto in imperscrutabili dinamiche
animiche.
Molto meno "convincenti" delle -sia pure opinabili- ipotesi
neuropsicologiche ...
saluti (irriducibilmente) riduzionisti ... & (relativisticamente) "contenti"
--
Vincenzo

 ciò che fa ... e perchè le fa, sia pur meccanicamente.
Ti faccio uni esempio: a volte capita che, in seguito alla morte di un
caro, a poca distanza muore anche chi è rimasto, nel dolore di quella
morte. Si dice "è morta di crepacuore"... non pensi che anche il nostro
umore sia in grado di farci ammalare? che il cervello, fortissimo, sia
anche in grado di creare altre malattie?
E così come, forse, le crea, non può anche combatterle?
NB: con questo non voglio dire che basta "la sola imposizione del
cervello", eh!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cervello", eh!
Meno male ... :-)))
Io (per quel che vale) sono convinto che "la mente" (passami il termine
generico :-))) possa fare moltissime cose; tra queste ... quella di
allucinare una sua stessa onnipotenza, per rispondere alle paure più grosse:
il danno fisico, la solitudine, la *incomunicabilità*, ... la morte.
Ora ... finchè la parte cosciente de "la mente" vigila che il delirio di
onnipotenza non sia andato oltre il limite della verosimiglianza, VA BENE;
quando/se non si accorge di avere "scantonato" ... o prima o poi si troverà
esposto alla *disconferma* di quei suoi poteri.
Ed è un "momentaccio" ...
Saluti accorti :-)))
--
Vincenzo

 il danno fisico, la solitudine, la *incomunicabilità*, ... la morte.
Ok...
Posso esprimere un dubbio?
Hai presente il modo di dire: 
"sono sempre i migliori quelli che ne vanno!"
Non pensi che dietro questa frase si celi qlc in più? 
Ad esempio, se io provassi il desiderio irrefrenabile di ammazzare
qualcuno probabilmente ci starei male male male, e, qualora il desiderio
fosse *immenso* avrei ansia, fobie e tutti quei sintomi che la resistenza
potrebbe mandarmi per coprire il desiderio insoddisfatto.
Potrei seriamente ammalarmi di malattie "non solo psichiche"?
E se invece lo stesso desiderio l'avesse *lui*, quello cattivo, non
starebbe male quanto me, anzi, probabilmente non soffrirebbe affatto.
(eh eh... come si chiama quella serie televisiva in cui il mafioso va in
cura dallo psicologo????  :))))))             )
Tornando al discorso. Il cattivo, in questo caso, potrebbe *seriamente*
ammalarsi, ad esempio, per i sensi di colpa (cioè il contrario del primo
caso).
Quello che mi hai scritto già risponde al mio dubbio, lo so, ma volevo cmq
discuterne... (ovviamente è escluso il fattore "vecchiaia"...)
(domanda nella domanda: qual è il confine tra l'es, il super-io e l'io di
un pervertito-assassino-immorale?)
Saluti *stracciati*...
maria..


 un pervertito-assassino-immorale?)
I "confini" sono quelli soliti/di-sempre.
C'è da osservare che, se una persona è "coerentemente"
pervertita-omicida-immorale ... non può succederle di prodursi una malattia
psicosomatica (per le vicende intra-psiche esposte sopra), perchè non si
genererebbe in lei alcun conflitto, qualunque nefandezza commettesse: ciò,
per "coerenza" interna dei contenuti sia dell'ES, sia dell'IO, sia
(paradossalmente) del Super-IO, che non si sognerebbe affatto di ergersi a
censore di quelle azionacce! :-)))
Questo (forse) "spiega" quella faccenda per cui <<se ne vanno sempre i
migliori!>>.
:-((((
[1] NOTA BENE :-))) : la risposta psicosomatica si verifica quando il
conflitto non è stato gestito/risolto a livello *psichico* (laddove dovrebbe
essere stato gestito/risolto), perchè "non si è saputo/potuto farlo". In
questi termini, la malattia psicosomatica "si sostituisce" alla soluzione
psichica del conflitto, ed è *per questo* che dietro ogni malattia
psicosomatica si trova *sempre* un fatto nevrotico; un conflitto irrisolto.
[2] Preciso che si tratterebbe di una paralisi *isterica*: l'isteria è un
prodotto dei conflitti *emotivi* e rappresenta l'unico veicolo di malattie
psicosomatiche -diciamo così- "preventive". In tutti gli altri casi di
malattie psicosomatiche, esse non intervengono con alcuna "progettualità" o
intento finalistico: il complesso mente/corpo scopre la "utilità" della
malattia DOPO che essa si è manifestata; poi "se la tiene" (deprimendo il
Sistema Immunitario) perchè essa malattia *ben si sostituisce* a qualche
risposta/reazione psichica che non si sa/può dare.
Ciao, Maria!
:-))
-- 
Vincenzo