Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Meglio Win XP o Win 2000 Pro ?

Come da oggetto.
In particolare 
1) quale č piu' stabile ?
2)quale da meno problemi con internet
  intendo virus, Spyware, dialer, programmini del c....o
che ti bloccano il browser e te lo fanno accedere solo
a indirizzi "particolari",o barre di pulsanti che appaiono e
difficilmente si tolgono
Ho Win98 SE e riscontro solo raramente i
problemi del punto 2) con Win XP non posso
praticamente navigare .(anche con Mozilla Firefox)
Win 2000 Pro č sicuro in internet quanto Win98 SE?
Grazie del parere.
Luca



 Win 2000 Pro è sicuro in internet quanto Win98 SE?
Se usato bene indubbiamente sì.
Io sono connesso 24h/24 da un anno e (senza antivirus o firewall) non mi
sono mai preso niente. Però ho settato IE6 alla massima sicurezza e mi
guardo bene da installare programmini di cui non mi fido "tanto per
provare".

è anche meno bersagliato da virus.
Ti risulta che ci siano virus compatibili con Windows XP e non con
2000?
A me non viene in mente niente.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 sono mai preso niente. Perň ho settato IE6 alla massima sicurezza 
Allora tanto valeva installare ed usare un browser piu' serio (Mozilla 
FireFox o Opera).
Ciao
PS:
Ecitiamo di cross-postare ???? !!!!!!!!!!!!!!!

 Grazie del parere.
Di nulla. Ciao,
-- 
Davide

 1) Senza ombra di dubbio: XP.
???????????
Non č assolutamente vero.

 A me non viene in mente niente.
Oddio, non li conosco per nome :-D Cmq ho visto più di una volta un PC con
su WinXp non fare in tempo ad aggiornarsi che già si era infettato. Col 2000
questo non l'ho mai visto succedere.

Dimio ha scritto:

Vuoi che parliamo di CodRed ad esempio...
MAX

 FireFox o Opera).
Ho anche Firefox, ma li uso entrambi alternativamente (alcuni siti si vedono
meglio con IE).


Io trovo più stabile e veloce windows 2000.
L'unica cosa è che winxp ha più strumenti per essere "rimesso in
ordine" e per la sicurezza.
Bisogna saperli usare molto bene entrambi per vederci veramente delle
differenze (se parliamo di problemi tecnici).
Cmq dopo svariati anni di win2k sto usando da un paio di settimane
winxp, direi che è meno "reattivo" agli errori dei programmi che
win2k.
Win2k se si bloccava qualcosa e dicevo "chiudi" il processo moriva
all'istante...qui a momenti devo riavviare.
La cosa buona è che il riavvio mi costerà si e no 20sec...un razzo
proprio :D ...win2k era un minutino...non che cambi qualcosa ma
inzomma.
C'è anche da dire che winxp mi pare moooolto più "multimediale"...mi
da questa sensazione perchè ho un ricevitore tv su usb  che sotto
win2k mi succhiava il 40% del processore e inchiodava la macchina dopo
1 oretta.
Sotto winxp non ciuccia niente e non si blocca mai. Devo dire che è
ottimo.
Per carità lo so che è un problema di driver ma mi sembra evidente che
il supporto per chi sviluppa driver, sia migliore sotto winxp (o che
perlomeno il sistema di gestione sia più sicuro).
Cmq una volta settati bene i servizi, configurato alla meglio etc...mi
pare veramente forte questo winxp.
Bisogna solo saperci mettere le mani ne più ne meno di come avveniva
con win2k.
Poi c'è da mettere in conto che win2k non viene più supportato e che
tra poco esce un s.o. di 3a generazione più recente di win2k...c'è
anche da aggiornarsi :P

 stretta dell'Me :)
???????????????????
Guarda che tra la home e la professional ci sono solo alcune limitazioni e
niente piů!Per il resto sono IDENTICI!!!

 sono mai preso niente.
Se non hai un antivirus come fai a sapere che non ti sei mai preso un
virus????
Se non hai un firewall come fai a sapere che non hai un qualche malware
che si collega ad Internet a tua insaputa????
L'eccesso di sicurezza è insicurezza.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 Win 2000 Pro è sicuro in internet quanto Win98 SE?
Dire che Win98 è sicuro in Internet è un'affermazione un po' forte... 
Non ci sono grandi differenze tra Windows 2000 e Windows XP, anche se
quest'ultimo essendo più recente è sicuramente da preferire in termini
di sicurezza. Comunque entrambi sono più "sicuri" del vecchio Windows
98. 
Ti consiglio di dare un'occhiata a questo sito per avere alcuni utili
suggerimenti:
http://www.microsoft.com/italy/technet/community/mvp/editoriali/spyware.mspx
URL breve: 
http://snipurl.com/MS_Technet_Spy
-- 
Ciao!
Gerardo Fransecky
Microsoft MVP - Windows Shell/User

 L'eccesso di sicurezza è insicurezza.
Io ti rispondo con un altra massima:
Il miglior amico dei virus sta tra la tastiera e la sedia.
Dopo molti anni la conclusione a cui sono giunto è la seguente:
La tecnica principale per non infettarsi deve essere la "prevenzione
primaria" (e cioè la chiara conoscenza di quello che si fa) e non quella
secondaria (antivirus e firewall che in molti casi appesantiscono il SO come
diversi virus messi assieme oltre a non garantire comunque la sicurezza).
Se ad un utente si configura il PC come si deve e si spiegano le 4 regolette
base sta tranquillo che (se le segue) andrà aventi per anni senza prendersi
mai niente:
1. Non usare IE a meno che non sia stato settato alla massima sicurezza (da
me).
2. Non installare programmi o plug-in di cui non sei sicuro (che per
l'utente comune significa semplicemente: "non installare programmi").
3. Non aprire allegati che non siano documentati (e cioè in cui il mittente
sia un tizio che conosci che ti spiega che cos'è e perché te lo manda).
4. NON TRASGREDIRE MAI UNA SOLA DELLE PRECEDENTI REGOLE.
Conosco diverse persone che, con le precedenti regolette, non si prendono
virus da anni pur usando PC sempre connessi e senza protezioni.
Per contro invece, gli utenti pasticcioni ma con tanta voglia di fare, sono
sempre pieni zeppi di virus, malaware e compagnia, sarà un caso? :-)


wrote:

?
Ci vorrebbe un motivo, questa è solo una casistica personale.
Anzi, a dire il vero XP integra anche il firewall, con la cui
attivazione ci si sarebbe potuti difendere da Blaster.


 4. NON TRASGREDIRE MAI UNA SOLA DELLE PRECEDENTI REGOLE.
Permettimi di dissentire.
Semplice scenario (peraltro reale e più comune di quanto si pensi).
* Server Web Linux con scripts php scritti con il culo.
* Attacker sfonda server web ed esegue upload di file con exploit
(magari 0day come l'ultimo wmf) per firefox/windows e lo linka a
contenuti comunemente consultati
* Utente che abitualmente naviga sul sito e che lo reputa affidabile si
fotte la macchina.
L'utente ha rispettato le regolee si è fottuto la macchina.


 L'utente ha rispettato le regolee si č fottuto la macchina.
L' IE, come glielo configuro io č virtualmente inattaccabile (massima
protezione in tutto e no coockies). Ammetto che cosě molti siti si vedono
male, ma rimane una garanzia. In generale questo lo consiglio per la
navigazione abituale.
Firefox invece per la navigazione in siti "sicuri" e con "sicuri" intendo
siti istituzionali (come quello di Telecom&C).
Poi č chiaro che si ragiona sempre in termini statistici, come si diceva
anni fa: "un computer sicuro č un computer spento" (e allora non esisteva
ancora il wake on lan :-)

> questa è solo una casistica personale.
Vero...
E infatti sarebbe interessante avere anche altri pareri di chi abbia avuto a
che fare con molti sistemi sia w2k che xp.
Per quel che riguarda le "motivazioni" non sono così facili da valutare,
infatti, anche ponendo a confronto le rispettive vulnerabilità, bisognerebbe
poi vedere quanto, statisticamente, queste vengono sfruttate. Spesso, su 100
buchi, tappandone anche solo 3-4 ci si protegge dal 90% degli attacchi.

chaang ha scritto:

Per quello preferisce Windows 2000 ;)
MAX

poi vedere quanto, statisticamente, queste vengono sfruttate.
Io ho notato che le vulnerabilità dei due sistemi in genere vengono
scoperte (e patchate) insieme. Appunto, ti chiedevo: conosci virus o
exploit che affliggano XP ma non 2000?


 exploit che affliggano XP ma non 2000?
Beh, ovviamente ce ne sono... W32.Bobax.D per dirne uno, anche se ammetto
che la cosa di per se non è significativa (tutto dipende dalla diffusione
statistica degli stessi).

Solo l'anno scorso Windows 2000 era al 25%.
Beh, insomma, converrai che le statistiche su *un sito* sono alquanto
grossolane e imprecise...
Secondo uno studio un po' più serio condotto dalla canadese
Assetmetrix nel giugno 2005, in ambito aziendale Windows 2000 detiene
ancora il 48% dell'installato mentre XP è al 38% e i sistemi Win9x a
meno del 5%; Windows XP ha però percentuali migliori in ambienti con
meno di 250 pc client; in ambienti più grandi, appunto, Windows 2000
prevale ancora come SO desktop (anche se, inevitabilmente, in calo).
-- 
Rossano Orlandini
MCSE MCSA MVP - Windows Server

 Assetmetrix nel giugno 2005, in ambito aziendale
Come dicevo, le mie statistiche si riferiscono unicamente all'ambiente
"home" e, personalmente non ritengo si allontanino molto dalla realtà
presente nelle case medie italiane (posso sbagliarmi...).

presente nelle case medie italiane (posso sbagliarmi...).
L'ambiente home ha una vita e uno sviluppo proprio e segue altri ritmi
rispetto alle crescita IT aziendale.
Sono sostanzialmente d'accordo con le indicazioni fornite da
Assetmetrix. Windows 2000 mantiene ancora un 48% ma perde il 4% in due
anni, mentre XP è al 38% ma guadagna il 31% in 2 anni.
E' chiaro che nel 2006 avverrà il sorpasso definitivo di Windows XP,
grazie al continuo rinnovo del parco macchine che non lascia altre
scelte, sia in ambito desktop che laptop.


 rispetto alle crescita IT aziendale.
D'accordissimo, e infatti non ho mai parlato di ambiente aziendale...