Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: 4 Gb Ram sotto Xp

Vorrei porvi un questito.....
Ho installato 4 Gb di Ram DDR2 su Un P4 640
Mb ASUS P5WD2 PREMIUM Chipset 955x
Da Bios mi vede regolarmente i 4 Gb ma da windows ne vede
Solamente 3.
Sapete nulla di questo probs..??
Sapevo che Xp poteva indirizzare almeno 4 Gb di ram....
Se c'e' qualche anima che mi puo' dare qualche dritta
lo ringrazio anticipatamente....
                                 Roby

Ma una domanda te la faccio lo stesso: cosa te ne fai di tutta quella ram?
E' per un cliente che la deve usare da quello che ho capito dei
modelli matematici....

 lo ringrazio anticipatamente....
La sparo...
Con gli OS a 32 bit quando la memoria ammonta a 4 GB viene normalmente
divisa in 1 GB per il kernelspace e 3 GB per lo userspace (mi sembra sia
una limitazione della piattaforma Intel IA32).
Questo potrebbe essere il motivo per cui tu vedi solo 3 GB, visto che
con le applicazioni puoi accedere solo allo userspace.
Se il P4 640 supporta EMT64 puoi provare a partire con una copia di XP64
e verificare.
Flavio


Alcune schede madri hanno la fantastica "feature" di riservare un po' di RAM 
per sé e rendere quindi disponibili meno di 4 GB al sistema operativo (in 
genere 3.4 GB o 3.7 GB: così era con una scheda Asus per Athlon MP in cui 
incappai due anni fa)... Controlla sul manuale della stessa che non sia 
questo il tuo caso.
-- 
サムエレ 

 ha scritto nel messaggio
news:iuu5k1tpgg68og6t3...@4ax.com...

Considerando che stai utilizzando WinXP a 32bit potrebbe essere questa la
causa ma non so se č proprio cosě.
Intanto ho trovato questo, puň darsi chiarisca qualcosa:
Description of Windows XP Professional x64 Edition
Windows XP Professional x64 Edition is a near feature-complete version of
Windows XP Professional that runs on x64 processors. Windows XP Professional
x64 Edition supports 128 GB of RAM and 16 terabytes of virtual memory
address space, as compared to 4 GB of both physical RAM and virtual memory
address space for 32-bit Windows XP Professional.

Si..mi sembra di aver trovato la soluzione...
XP a 32bit supporta 2.7GB di ram (che poi forse li vede fino a 3GB) , per
poter sfruttare a pieno i 4GB occorre necessariamente installare la versione
a 64bit (ovviamente se il processore lo permette).

Una discussione simile è possibile leggerla qui:

 Una discussione simile è possibile leggerla qui:
http://forums.amd.com/lofiversion/index.php/t52417.html

 Sapevo che Xp poteva indirizzare almeno 4 Gb di ram....
devi installare il SP2:
http://support.microsoft.com/?scid=kb%3Bit%3B888855&x=20&y=14
Sintomi
Quando si utilizza Task Manager (Taskmgr.exe) o lo strumento di sistema
(Sysdm.cpl) in Pannello di controllo per visualizzare la quantità
totale di RAM sopra un computer Microsoft Windows XP, può essere
inferiore la quantità visualizzata alla quantità totale effettiva di
RAM installata nel computer.
Cause
Questo problema si può verificare quando utilizza alcun chipset madre
con i computer che dispongono di gigabyte (GB) di RAM.
Risoluzione
Per risolvere questo problema, installare Windows XP Service Pack 2
(SP2).
Installando il service pack 2, il kernel di estensione (estensione PAE)
di indirizzo fisico viene caricato automaticamente nel computer
Saluti da P4

Zerocold ha scritto:

Le risposte che hai avuto sono tutti Bla Bla Bla .
XP di default non supporta più di 4 GB di memoria compresa 
quella virtuale.
Però è possibile annullare questa limitazione inserendo uno 
switch nel file boot.ini.
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Windows 
2003" /fastdetect /PAE
Questo è un esempio. Quello che devi fare è aggiungere /PAE alla 
fine del testo.
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 quella virtuale.
davvero? hai letto le risposte precedenti o sola quella di P4?

 quella virtuale.
Mah.... io ho XP Pro Sp2 e di default tra sistema e virtuale
ho 6 giga...

"Luc" <so...@noemail.here> ha scritto nel messaggio
news:4343cf51$0$29548$4faf...@reader1.news.tin.it...

Devo farti alcune domande in merito:
1) Che tipo di processore hai?
2) Che modello di scheda madre possiedi?
3) Escludendo la memoria virtuale, quant'è il quantitativo esatto di memoria
che hai installato?

Dimenticavo...
ma con 6GB di memoria cosa ci fai???? :-)

 che hai installato?
P4 650, Gigabyte 8I945G, 2 gb ddr2
Con i 4 virtuali in totale ho 6 giga visti tranquillamente da xp..

 2 gb ddr2
Ecco il motivo!
prova ad installare 4GB (fisici non virtuali), sicuramente non te li
riconoscerà

 ma con 6GB di memoria cosa ci fai???? :-)
Saranno ca%%i miei!!!! :))) Scherzo! ;)
Prova ad usare vmware con un bel po' di applicazioni aperte su xp
reale.... 2 giga servono.. eccome se servono!
Idem per l'elaborazione video.. e, come ultimo, F.E.A.R... con quel
che succhia di ram ;)

 che succhia di ram ;)
Ah beh! in quel caso non bastano mai..Hai provato Virtual PC?
Ho provato sia Vmware che il prodotto Microsoft e sinceramente tra i 2,
Virtual PC, l'ho visto decisamente più performante.

 Virtual PC, l'ho visto decisamente più performante.
Si'.. l'ho cancellato dopo cinque minuti :) troppo grezzo, mi trovo
decisamente meglio con il vm.

 Le risposte che hai avuto sono tutti Bla Bla Bla .
veramente la mia risposta è esattamente la stessa che hai dato tu, in
quanto il SP2 aggiunge già quella riga. Infatti tu non hai fatto altro
che leggere il link:
http://support.microsoft.com/?scid=kb%3Bit%3B888855&x=20&y=14
che ho postato io prima dove indica che è sufficiente installare il
SP2 oppure aggiungere manualmente quella riga.
Saluti da P4

 davvero? hai letto le risposte precedenti o sola quella di P4?
non ti sei accorto che la mia risposta è identica a quella di fraal?
Infatti installando il SP2 viene aggiunta la riga del PAE, come è
indicato nel link che ho postato io, prima di fraal.
Saluti da P4

 riconoscerà
ma non dire cazzate per piacere. Il PAE serve proprio per estendere
l'indirizzamento di memoria da 32bit a 36bit sui sistemi a 32bit come
Windows XP e quindi è in grado di indirizzare fino a 64GB di memoria
FISICA.
http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/pae/default.mspx
PAE - Physical Address Extension - is an Intel-provided memory address
extension that enables processors to expand the number of bits that can
be used to address physical memory from 32 bits to 36 bits, through
support in the host operating system for applications using the Address
Windowing Extensions (AWE) API.
PAE support of up to 64 GB of physical memory for applications running
on most 32-bit (IA-32) Intel Pentium Pro and later platforms. Support
for PAE is provided under the Microsoft® Windows® XP, Windows 2000,
and Windows Server™ 2003 operating systems.
Special Windows Hardware Compatibility Test requirements apply to
devices supported on these systems.
PAE is supported only on 32-bit versions of the Windows family of
operating systems. 64-bit versions of Windows do not support PAE
Saluti da P4

 riconoscerà
ma non dire cazzate per piacere. Il PAE serve proprio per estendere




Ci può essere un MA... indicato nell'articolo 888137 "The amount of
RAM reported by the System Properties dialog box and the System
Information tool is less than you expect after you install Windows XP
Service Pack 2" della Microsoft KB.
-- 
Rossano Orlandini
MCSE MCSA MVP - Windows Server

P4 ha scritto:

Io non leggo mai i supporti della microsoft: sono del tutto 
inutili ed io non ho voglia di perdere tempo. 
Il boot.ini che ho postato è il mio da 2 anni.
Ho anche altri PC con XP SP2 ma lo switch PAE nel boot.ini non 
c'è.
Scusami se ti ho spintonato dando io la soluzione diretta 
anzichè andare a leggere tutta la papardella del supporto 
microsoft.


 microsoft.
Prima di rispondere potevi leggerti almeno tutte le altre risposte e
vedere che la mia conteneva già la soluzione o meglio quanto tu avevi
intenzione di ripondere.
Saluti da P4

FISICA.
Può darsi funzioni..ma non ho avuto modo di provare e tutte le persone che
possiedono un quantitativo di RAM fisica pari a 4GB , hanno lamentato lo
stesso problema e non avendo ancora letto un solo riscontro positivo mi sono
attenuto a quanto letto.
Spero funzioni anche perchè ormai siamo diretti verso i 4GB di ram e
preferirei evitare di cambiare S.O.

P4 ha scritto:

Si avevo visto che la tua conteneva gia' la risposta , infatti 
volevo escluderla dai bla bla bla, ma mi era sembrato eccessivo 
ed avevo pensato che tu ti saresti autoescluso. Scusami ancora, 
ti sarai sentito offeso.
Ho postato ugualmrente perchè io davo la soluzione immediata 
senza dover ricorrere al supporto microsoft, che nelle migliori 
delle ipotesi è sempre macchinoso.
Io ti leggo sempre: ti trovo informato ed interessante e mi sei 
molto utile per gli aggiornamenti senza dover riccorrere a WU 
che crea sempre un mucchio di problemi.
Saluti


> inutili ed io non ho voglia di perdere tempo.
...
Mah?
Ehm.... ehm
-- 
Walter 

 ha scritto nel messaggio
news:di3946$m9f$1...@area.cu.mi.it...

Non gli do torto ed in effetti non ha tutti i torti..la maggiorparte delle
volte i supporti microsoft non risolvono un bel niente, rivelandosi del
tutto inutili, per questo chi fa da se fa per tre.

 Saluti da P4
Saluti da Flavio

 Virtual PC, l'ho visto decisamente più performante.
????
Più performante VPC? Forse è meglio se rifai i test. :-)

 supportano.
Ovvero da tutte le CPU in commercio negli ultimi 6 o 7 anni.
Se non lo sai (e non lo sai) il PAE è supportato da TUTTI i processori a
partire dal Pentium Pro (se non erro quindi dal 95).
Se quindi lo abilita di default per tutte le CPU che lo supportano
dovrebbe abilitarlo sempre... oppure hai sparato una cazzata come al
solito? Anche perché perdere senza necessità il 5% di performanes è una
bella cazzata.
Saluti da Flavio

 ha scritto nel messaggio
news:434594c2$1...@news.telnetwork.it...

No, davvero..non sto scherzando. Ho provato VmWare 4 e VirtualPc2004
caricando il semplicissimo Windows98SE su un AMD 1800+ con vmware mi andava
a singhiozzo mentre con VirtualPC benissimo. Non ho fatto grandi test però
mi è bastato questo per lasciare VirtualPC. Lo so è strano che un prodotto
microsoft sia più perfomante :-) però questa è l'unica prova che ho fatto
(non era un grande test..però mi serviva la fluidità).

 microsoft sia più perfomante :-) però questa è l'unica prova che ho fatto
Veramente Virtual PC non è un prodotto Microsoft. E' stato acquistato e
rimarchiato da Microsoft ma esisteva da molto.
Io ho fatto alcuni test ed ho riscontrato che VMWare è sempre più
performante (anche se di poco) se configurato correttamente e con i
VMWare Tools. Se poi aggiungiamo che VMWare è multipiattaforma e
supporta anche OS guest non Microsoft la scelta è abbastanza naturale.



Prestazionalmente e per livello di feature presenti, VMWare è ancora
superiore a Virtual PC. Il gap era abbastanza netto fino all'anno
scorso, ma con la SP1 di Virtual PC uscita lo scorso ottobre si sono
avuti grossi miglioramenti in fase sia di setup delle VM sia a livello
di operazioni di I/O.
VMWare è un prodotto più robusto e maturo e ha un supporto migliore
per la rete, gli OS non Microsoft, il passthrough per i dispositivi
USB. Virtual PC ha ancora ampi spazi di miglioramento e, per esigenze
di base, è un discreto prodotto con prestazioni accettabili (previa
installazione della SP1!!).


 supporta anche OS guest non Microsoft la scelta è abbastanza naturale.
Si...infatti gira anche su linux (la Microsoft non farebbe mai qualcosa che
girerebbe su altri OS :-) ), a parte questo ho riscontrato un grosso difetto
su VirtualPC in pratica non mi ha mai caricato alcuna versione di linux, ne
avrò provate una decina se non di più...in pratica non mi parte neanche
l'installazione bloccandosi quasi subito sul Kernel panic, anche con le
versioni Live! mentre su tutte le versioni di Windows che ho provato non ho
riscontrato errori e funzionano.
Ma non riesco a spiegarmi il motivo per cui non debba accettare alcuna
distro, quando altri mi hanno detto che invece funziona con Linux. Nel corso
degli anni ho trovato solo una persona che lamentava il mio stesso problema.
Con Vmware non ho provato ma secondo me funzionerebbe di sicuro.

 installazione della SP1!!).
Non ho provato l'SP1 (lo sto scaricando), mentre per quanto riguarda Vmware
ho letto che con l'ultima versione 5 si č appesantito notevolmente ma devo
ancora provarlo.
In effetti VirtualPC lo uso veramente poco, solo per avviare il sistema
operativo e testare qualche programma, tutto qui.
Per questo motivo, nonostante sia un prodotto discreto, mi permette di fare
ciň che mi occorre.

 ha scritto nel
messaggio news:kgabk19fudte3dt0b...@4ax.com...
Visto che siamo ampiamente OT....
sai dirmi qualcosa su VirtualPC2005? miglioramenti rispetto alla release
precedente?

girerebbe su altri OS :-) )
Sicuro?
http://www.microsoft.com/mac/
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 dovrebbe abilitarlo sempre...
è abilitato di default sul SP2 se ci sono più di 4GB di RAM, se non
ci sono rimane tutto come prima
Saluti da P4



Mmm, o forse intendi Virtual Server 2005, che è un'altra cosa rispetto
a Virtual PC?


 ci sono rimane tutto come prima
Quindi come al solito hai sparato una cazzata perché non conosci la
differenza tra CPU e quantitativo di Ram installata.
Quando ti deciderai a studiare prima di aprire bocca? O perlomeno ad
usare le forme dubitative?
Flavio

 a Virtual PC?
Hai ragione, mi ero sbagliato pensavo fosse VirtualPC, infatti non avevo
trovato molte notizie a riguardo :-)

 ha scritto nel messaggio
news:0fkbk11bu7ile08pe...@4ax.com...



Si..per MAC lo sapevo tipo Office, Virtual pc ed altro, ma proprio di linux
non ho mai visto nulla.