Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: fase di buona guida del cristianesimo

 seguito gli insegnamenti di Gesù. Se sì, quando?
a mio parere in questi 2000 anni lo hanno fatto in numerosissimi
casi come non lo hanno fatto in altrettanti...
ma all'inizio erano più spesso "ben guidati" che mal guidati...
il caso storicamente più importante è il passaggio dei sottoposti
a lavoro agricolo [allora la maggior parte dell'umanità] dallo stato
di schiavi di campagna le cui famiglie potevano essere divise
dal padrone per semplice vendita e allontanamento dal contado
a "contadini o servi della gleba" cioè legati al contado per diritto
autonomo e inamovibili dalle loro terre e famiglie...
essere liberi contadini allora significava quel che significa ora
libero cittadino...
per allora il più fondamentale dei diritti umani acquisito per merito
del cristianesimo e difeso dalla gerarchia cristiana...
non solo...
ma la comunità locale assumeva valore giuridico autonomo...
il contadino come comunità aveva diritto di sfruttamento autonomo
di diritti fondamentali come quello del legnatico e cioè di
fare legna nella foresta per riscaldarsi nei freddi inverni medievali
e di farlo a titolo di gratuito diritto...
inoltre era la comunità locale ad appaltare la sua difesa al signore
feudale che ora non era più padrone della terra in quanto tale,
come il pater familias patrizio romano, ma aveva solo un diritto
soggettivo, lui e i suoi militi, alla retribuzione del servizio di difesa
mediante una parte del raccolto e il resto rimaneva di proprietà
dei contadini [uno schiavo non possedeva nulla mentre loro sì]
questo fecero le gerarchie cristiane nel tempo [primo medio evo
prima del 633 avvento di Muhammad] unico tempo in cui per diritto
divino accertato esse avevano la piena guida divina...
tutto ciò che successe dopo non proviene da un diritto ma da una
presunzione poichè era dovere dei cristiani e delle gerarchie
cristiane volgersi a Muhammad e al suo islam per la guida divina
che mancarono di fare in quel momento e dopo....
quindi è possibile, ma accertarlo è compito degli storici, che spesso
si siano sbagliati anche se spesso in buona fede...
abbraccioni
Michele 

 si siano sbagliati anche se spesso in buona fede...
Mentre prima del 633 č sicuro che non si sono mai sbagliati e inutile
che gli storici e/o le persone comuni perdano tempo a chiederselo...
anzi chiederselo č decisamente una mancanza di rispetto!
Fabio.

 anzi chiederselo è decisamente una mancanza di rispetto!
non hai compreso perchè non mi sono spiegato...
rispiego:
lo scopo della religione è
"una civiltà in continuo progresso"
dice Bahà'u'llàh
*scopo principale* -  concentrati:::: *scopo principale*
verità teologiche ed anche organizzazione possono essere
anche sbagliate fin dall'inizio....
ma DIO persegue lo *scopo* non la salvezza nella verità...
ma il conseguimento dello scopo...
più, più e più volte ho spiegato nel corso degli anni come:
fin dall'inizio il cristianesimo non ebbe un governo perfetto
perchè il primato di Pietro fu perso ben presto...
inoltre non ebbe, già da molto presto, una dottrina teologica
perfetta perchè presto sopraffatta dalla gnosi personalistica
della patristica e dalle sue dottrine di influenza culturale
pagana o misterica...
quindi figurati se io dico che prima del 633 dopo cristo...
e cioè fino all'avvento di Muhammad, la guida fu perfetta
o la dottrina ineccepibile...
tuttavia il cristianesimo fu motore della storia e suo
riformatore profondo tanto da creare una vera e propria
nuova società prima di allora sconosciuta: quella feudale
che, lungi da essere solo buio, fu un vero e proprio passo
avanti epocale rispetto ai passati millenni precristiani...
ok?
mi sono spiegato meglio?
abbraccioni
Michele

 mi sono spiegato meglio?
Cosa che non è certo incompatibile con le critiche alle sue
istituzioni.
Già tu hai fatto due belle critiche in questo post.
Poi tu pensi che agissero male in buona fede, io credo che agissero
male in mala fede.
Chi è più irrispettoso: tu che li giudiche idioti o io che li guidico
delinquenti? :-)
Ciao.Fabio.

 delinquenti? :-)
ma perchè fai di queste semplificazioni indegne di una persona
di cultura?
non li giudico "idioti" come non giudico idiota un cavaliere
romano solo perchè non usava le staffe che sono così comode
e banali per i cavalieri di oggi...
semplicemente non le avevano ancora inventate ai tempi
dei greci e dei romani...
ci fu un incidente fondamentale al tempo della nascita del
cristianesimo:
fu la rivolta degli ebrei del 70 dopo cristo...
questo distrusse completamente la comunità ebraica di
Gerusalemme e, con essa, anche il centro della chiesa e cioè
Pietro [e successori] e il consiglio dei 12 apostoli...
gli "episcopoi" locali, che prima erano solo dei sorveglianti e
gestori governatori della economia comunitaria locale, si presero
tutto il potere e passarono da semplici "governanti economici"
e "capi spirituali e teologi" e così comincia la storia di una
specie di "cuis regio eius religio" in cui le opinioni del "sorvegliante
episcopos" dovevano essere assunte dallla sua comunità...
e cominciò la annosa guerra teologica tra episcopoi che
sostenevano le più diverse sette teologiche senza che ci
potesse essere una guida dirimente di natura spirituale che
prima c'era in Pietro e nel consiglio dei 12...
assunsero, così, la logica del tempo con gli episcopoi delle città
maggiori [Roma, Costantinopoli, Alessandria ecc.] che sempre
aspirarono a imporre la loro teologia di parte alla collettività
universale [cattolica] dei credenti...
abbraccioni.
Michele 

 di cultura?
Allora... un tizio legge "ama il prossimo tuo come te stesso", e
conclude, IN BUONA FEDE, che lo deve bruciare vivo.
Secondo me proprio un genio non è...
Fabio.

 Secondo me proprio un genio non č...
Perchč scusa, che c'č scritto?
Ama il 'prossimo' tuo, cioč quello che viene la volta dopo.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Secondo me proprio un genio non č...
ma perchč ti devo rispiegare cose che si insegnano a scuola?
Allora non c'erano atei sulla terra...
hai contezza che nel periodo in cui si bruciavano gli eretici
o le streghe ci fosse un solo ateo anche tra gli intellettuali
e ancor meno tra il popolo?
siamo d'accodo su questo?
voi atei siete una neocreazione culturale del 1800...
il problema, dunque, era:
"devo amare il prossimo mio come me stesso: cioč devo volere
per lui ciň che voglio per me stesso"
il primo problema di allora era:
"come mi posso salvare dall'inferno e non caderci?"
nessuno voleva andare all'inferno...
tutti ci credevano e nessuno ci voleva andare...
c'era un solo modo per evitare che uno andasse all'inferno:
1) fargli confessare
2) fargli fare penitenza
era logico che lo scopo del processo fosse la confessione
ad ogni costo del reo [con la tortura] e la esecuzione tanto
piů terribile e penitenziale possibile in modo che Dio potesse
perdonarlo...
non erano nč cretini nč poco amorevoli verso il prossimo...
avevano delle superstizioni precise e si comportavano perchč
uno andasse in paradiso a norma delle superstizioni da tutti
condivise....
abbraccioni
Michele 

 non erano nč cretini nč poco amorevoli verso il prossimo...
Ultimamente mi sorprendi... spero sia solo una reazione nei miei confronti e 
non pensi davvero tutto quello che scrivi.
Ciao.Fabio.

 non pensi davvero tutto quello che scrivi.
che dici?
mica sto riferendo le mie idee....
ti sto solo descrivendo un fenomeno storico, culturale del passato...
ti spiego le idee e la realtà culturale di allora...
che c'entro io e le mie idee?
abbraccioni.
Michele