Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Origine delle emozioni

Ciao, oggi ho letto una frase che mi ha colpito molto:
...Emozione come "muovere da", come
rottura di un equilibrio...
Cioè io mi emozionerei nel momento in cui un
mio equilibrio interiore viene rotto o almeno messo
seriamente in discussione, secondo l'autore.
(Nota: la frase non viene da un libro di psicologia ma
dalla prefazione a un testo di tutt'altro argomento e
l'autore non è uno psicologo ma un regista, quindi
non va intesa in senso "scientifico"...).
Credo ci sia molto di vero, almeno in un certo senso.
Ma questo vuol dire che una persona completamente
in equilibrio con il mondo (almeno in un certo periodo
della sua vita) è priva di emozioni? Non gioisce, non
piange, non si arrabbia? E che l'emozione è semplicemente
una reazione "di sopravvivenza" per così dire, si origina allo
scopo di spingere il soggetto a fare qualcosa per ristabilire
l'equilibrio perso e/o cercarne un altro?
E poi questo varrebbe in modo diretto per le emozioni
negative,  tipo rabbia, frustrazione, disgusto... ma per quelle
positive? Nel senso: che tipo di squilibrio può provocare in
una persona emozioni di gioia o di amore? In questi casi,
quali sarebbero gli equilibri che si sono rotti?
Grazie

 Grazie
Questo -delle origini, ma anche delle finalità (!) delle emozioni- è
argomento assai dibattuto: non tutti sono d'accordo nel ritenerli
"funzionali" a spingere un organismo a operare in modo da ripristinare un
equilibrio.
Preciso che parlo di "creature" (e non di "soggetti") perchè anche le
creature "altre" da quella "uomo" provano emozioni, almeno dagli uccelli in
poi, nell'evoluzione filogenetica; (gli uccelli sono appena appena "più
avanti" dei rettili ... ai quali emozioni non se ne riconoscono, ma chissà
...)
C'è chi sostiene che le emozioni "si limitino" ad accompagnare il
comportamento in atto, e che non abbiano alcuna funzione di guida alla
scelta del comportamento. Non parlo (io) di questa opinione perchè non la
conosco quanto meriterebbe ... e finirei con dire cose imprecise (se non ne
ho già dette!)
Io sono convinto del contrario: che le emozioni esistano *proprio* per
indurre a un comportamento specifico, nè più nè meno di come la sete induce
a bere; osservo che la sete si produce quando le ghiandole surrenali
segnalano all'ipotalamo che la concentrazione salina dei liquidi corporei è
eccessiva: si beve per diluire la soluzione salina e riportarla entro la
finestra di tollerabilità. Questo, è il "processo omeostatico", vale a dire
la capacità del soma di conservare una "condizione interna stabile", per
quanto riguarda sia la salinità, sia la temperatura, sia il contento
nutritivo, ecc.
Se si passa dall'ambito somatico a quello psichico, le emozioni (secondo
l'ipotesi cui io aderisco) vengono prodotte in conseguenza dell'esigenza di
"equilibrare" altri parametri, o rispondere ad altri bisogni. Ciò viene
operato "in automatico" dal Sistema Nervoso in relazione allo stato interno
dell'organismo, alle esperienze pregresse, alle informazioni che pervengono
al Sistema nervoso dagli organi di senso con riferimento alla *situazione
attuale*. Per es. l'emozione "paura" che tutte le creature provano di fronte
a una pentola che scotta (che sappiamo averci scottato) emerge da quella
esperienza, dal fatto che vorremmo toccarla per mangiarne il contenuto
(stato interno di "fame"), dal percepire la pentola piena di cibo ... ancora
troppo caldo! E via così ... per tutte le emozioni (che tu puoi considerare
"negative", ma evidentemente sono positive/opportune/necessarie ...) che ci
evitano di assumere il comportamento "sbagliato" e ci guidano verso quello
giusto: basta pensare alla paura dei predatori (e nella creatura uomo a
quella di chi è forte e violento), oppure alla "rabbia/aggressività"
che -quando ci vuole, ci vuole!- ci permette di reagire contro un pericolo,
o qualcuno che minaccia i nostri interessi, o la nostra integrità fisica ...
L'accenno allo "automatismo" delle emozioni vale per TUTTE le creature:
"solo" che mentre (per es. un mammifero) può fare riferimento solo a quelle
per decidere cosa fare, la creatura uomo possiede una funzione "superiore"
(la coscienza, o qualcosa che possiamo definire la "volontà") che le
permette di operare *diversamente* da come l'automatismo emozionale le
consiglia; ancora per es., io POSSO afferrare ugualmente la pentola cocente,
se so che il contenuto si sta "attaccando" sul fondo: potrò fare questa cosa
antagonizzando (con la coscienza e la volontà) il "consiglio emotivo" di
tenermi alla larga dalla pentola.
Allo stesso modo potrò "resistere" al consiglio emotivo di "menare le mani"
contro un antagonista: il *complesso biopsichico* che chiamiamo
"mente" -nella sua componente emozioale "automatica"- mi consiglierà
sbrigativamente di aggredirlo (e si preparerà a farlo, aumentando la
pressione arteriosa, accelerando i ritmi cardiaco e respiratorio, ecc.) ...
ma io potrò tenere le mani ferme (NON restare "calmo", perchè l'automatismo
NON lo controllo!) e attuare il comportamento che NON il mio organismo
("naturalmente" reattivo in maniera violenta) ma l'altra componente
(coscienza e volontà) potrà *imporre*.
Anche le emozioni (che consideriamo tutti "positive" perchè "piacevoli")
sono subordinate alla stessa funzione di "guida": le più piacevoli di tutte
(l'amore e la sessualità) sono evidentemente funzionali alla sopravvivenza
della specie ... ma -per effetto del COME si è evoluta socialmente la
creatura uomo- è funzionale alla sopravvivenza della specie ANCHE il
consenso sociale. Poichè l'insieme di ciò che determina l'emergenza dei
sentimenti (stato interno, esperienza, sintesi delle percezioni) è
*costantemente* tale da rendere utile avere/garantirsi/conservare il
consenso sociale ... anche un sentimento (certo non-originario nella specie)
diventa "piacevole" ... e la domenica per il Corso, con al braccio mia
moglie e i miei figli accanto ... me la godo alla grande a vedere i miei
concittadini che mi salutano manifestando stima (corrisposta!) nei miei
confronti.
La scena della domenica mattina è il "rinforzo" del comportamento da me
avuto per tutta la settimana, quando un'emozione di "appartenenza" alla
città dove vivo si è sistematicamente manifestata dentro di me ...
guidandomi a fare il *bravo ed onesto cittadino* di questa città.
Non serve certo osservare che se, invece, il sentimento di concittadinanza
con tanti amici fosse stato "sgradevole" ... ne avrei svillaneggiati e
maltrattati tanti da farmi disprezzare ... e ne avrei avuto un DANNO.
L'emozione piacevole del fare il "buon cittadino" ... mi ha guidato a un
comportamento vantaggioso, necessario PER ME ... perchè ha mantenuto un
equilibrio, "sociale" ma anche interno al mio organismo che avrebbe
*sofferto* sul piano psicologico della disapprovazione e del biasimo
generale.
E' *sempre* una questione di equilibri: somatici e psicologici!
Ciao.        Vincenzo
http://www.hyle.it

 Grazie
Prego