Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Per i colleghi attuali e futuri.

Ciao a tutti,
questo mio post non vuole essere né l'apertura di un dibattito né 
tantomeno l'occasione per una polemica, ma solo uno scambio di idee tra 
colleghi, che, una volta tanto, escono dalle questioni strettamente 
professionali e si confrontano sul mondo.
Mi riferisco al triste incidente di Pioltello.
Sono un meccanico laureato al Polimi, purtroppo nell'altro secolo, 
allievo del "mitico" Diana e dell'altrettanto "mitico" Silva. Il campo 
che preferivo e che tuttora mi piace, e dove in parte opero, è quello 
della metallurgia.
Nevigando in rete in questi giorni ne ho viste di tutti i colori. Dai 
commenti agli articoli ho scoperto che siamo un popolo di ingegneri 
(scienziati no, ma possiamo ancora farcela), oltre che di "santi, poeti 
e navigatori", nonché, beninteso, di allenatori.
Tutti a dire la loro su quella povera rotaia: si è rotta perchè c'era un 
cordone di saldatura, quindi una alterazione delle caratteristiche 
metallurgiche del materiale che si è infragilito, il locomotore era in 
spinta anzichè in traino, la rotaia si è rotta per fatica e infatti si 
nota una superficie lucida (ricordate le linee di spiaggia sul mozzo del 
disatro di Viareggio?) e una evidente rottura fragile (vedi articolo di 
oggi sul Giorno - 
http://www.ilgiorno.it/milano/cronaca/treno-deragliato-1.3696161)...peccato
 
che la parte lucida sia il piano del ferro della rotaia, lisciato e 
lucidato dal normale passaggio dei treni.
La causa è la carenza di manutenzoine, no la velocità eccessiva, no 
l'assicella posta sotto la rotaia (che ci può stare, per carità, ma 
forse è il caso di approfondire), e chi più ne ha più ne metta. A 
nessuno viene in mente che in tutto ciò che è tecnologico vi è un 
rischio residuo.
 
Francamente non invidio i colleghi CTU, "costretti" in qualche modo a 
trovare a tutti i costi un colpevole, perchè questo vuole la gente, con 
tutto il rispetto e la comprensione per le vittime, e CTP che si 
ritrovano una gatta da pelare di quelle belle rognose.
 
Il citato Diana, intervistato a radio24 un paio di giorni dopo, 
commentava che una discontinuità di 23 cm difficilmente da sola può aver 
provocato l'incidente
In effetti, ragionandoci, a 140 km/h una discontinuità del genere viene 
superata in una frazione di secondo e il salto, considerate anche 
variabili quali ad esempio la massa del vagone, la reaazione delle 
sospensioni, le condizioni di vincolo del carrello, non sembrerebbe tale 
da provocare uno svio.
Sono comunque illazioni non suffragate da alcuna evidenza.
 
Così, voi che ne pensate?
 
Un saluto a tutti e speriamo che si giunga ad una conclusione non 
influenzata dalla "sete di giustizia a tutti i costi" ma basata 
sull'oggettività della nostra intelligenza e capacità professionale.
 


Ciao, sono anch'io un laureato dell'epoca Diana, Silva &C. Non ho sentito l'intervsita a Diana, però così sui due piedi non saprei dire il perchè del distacco dei 23 centimetri, però una volta distaccata la rotaia non credo che anche a 140 km/h il treno questa mancanza non la senta.
 
Purtroppo chissà quando si arriverà alla sentenza e quali elementi verranno utilizzate per arrivarci.
 
Ciao

 elementi verranno utilizzate per arrivarci.
 
 
140 km / h = 39 m/s 
 
0,23 / 39 = 5,9 ms
 
caduta libera 
s= 0,5 g t^2 = 5 * 5,9^2 10^-6 ~ 172 µm
 
Ma probabilmente di più essendo la ruota caricata da una molla.
 
 
-- 
AIOE °¿°  
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!


Ciao, il tuo calcolo è corretto. Oltre alla molla che spinge cambia anche il CIR, perché le ruota è in contatto con lo spigolo della rotaia e non più col punto di appoggio.
 
 
Ciao

 spigolo della rotaia e non più col punto di appoggio.
 
 
Bisognerebbe tener conto anche della deformazione, il binario
si abbassa visibilmente quando passa un treno.
 
Poi la ruota cozza contro l'altro spigolo e si innescano
dinamiche e oscillazioni difficili da valutare a occhio.


On Thu, 08 Feb 2018 01:20:14 +0100, ADPUF <flyh...@mosq.it.invalid>
wrote:
 
ciao, sono in collega specializzato in trasporti ed è la prima volta
che posto qui.
Secondo me è accaduta una cosa molto semplice:
A causa dell'affaticamento dovuto alla scarsa manutenzione 
della rotaia si è creata una  linea di frattura nella testa del pezzo
in corrispondenza del foro del bullone. di collegamento con  un'altra
rotaia.
La parte distaccatasi, inizialmente è rimasta in sede, ma al passaggio
dei vari treni  si è via via spostata leggermente creando una sorta di
trampolino rispetto al piano di rotolamento del binario.
Per cui quando la ruota vi è passata sopra è stata  espulsa dal
binario
 
IMHO è andata così...