Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: laurea triennale

Salve io sono(forse uno degli ultimi) iscritti ad ingegneria 
elettronica  vecchio ordinamento. Sto attualmente lavorando e mi hanno 
consigliato di passare alla nuovo ordinamento. Dato che non ho ancora 
avuto modo di documentarmi, se qualcuno ha già seguito il passaggio al 
nuovo soppesando pro e contro, volevo sapere con la laurea triennale 
che sbocchi si hanno? Qualcuno sostiene che non serve praticamente a 
niente, avete qualche informazione preliminare da darmi?
Grazie per l'aiuto


é l' equivalente del vecchio diploma universitario pressapoco. Infatti chi è
in possesso di tale titolo può conseguire la laurea triennale sostenendo
alcuni esami integrativi ( non tanti 5-6 considera che per la triennale sono
33 esami nei corsi a trimestre). Per quanto riguarda l'utilità è vero che
molte aziende ricercano anche laureati triennali ma per quel che è la mia
eseprienza la maggior parte dei laureati triennali continua con il corso di
laurea specialistica.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.3c127d87a...@libero.it...

Guarda, io da Ing. Elettronico VO laureato ormai 7 anni fa ed attualmente 
libero professionista in tutt'altro ambito, posso dirti che:
1. il NO è una fregatura madornale rispetto al VO se non vuoi precluderti 
altre strade rispetto a quella dell'elettronica (che sappiamo non essere tra 
le più floride). Saprai che con le lauree NO puoi infatti sostenere l'esame 
di stato solo per il settore cui appartiene il tuo corso di laurea, mentre 
con il VO puoi essere abilitato a svolgere la professione di ingegnere in 
qualsiasi settore. La differenza non è poca: mio fratello, elettronico NO, 
ha dovuto prendere una seconda laurea per poter lavorare a studio con me;
2. se lavori e hai poco tempo per studiare, l'utilità non indifferente di 
passare al NO è quella di poter scegliere di fermarti al primo livello 
(laurea triennale), conseguendo comunque una laurea e finalizzando l'impegno 
che finora hai messo nello studio, se pensi di non riuscire a completare il 
percorso della specialistica in tempi ragionevoli;
3. per gli elettronici, a quanto ne so, non cambia molto in termini di 
prospettive occupazionali tra triennali e specialistici, almeno nelle prime 
fasi della carriera lavorativa. Le cose potrebbero cambiare col tempo, 
quando si sale (per chi ci riesce) nella scala gerarchica.
Insomma, la scelta dipende solo da cosa pensi di voler fare "da grande".
aLUCArd 

 
Non so quanto ti convenga. il prossimo anno alcune università, tra cui la 
Sapienza, inizieranno col nuovissimo ordinamento che in pratica riporta 
tutto come era al VO, con la sola differenza della divisione in 3+2. Per 
noi del NO ordinamento è una fregatura madornale: considera che a me 
mancano 7 esami ma passando al nuovissimo ordinamento sarei già laureato 
(tesi a parte, ovviamente).
-- 
Nuno on zx-6r '04 & CRe 250 '99 working in progress...
Say you, say me...say 'na mignotta!
*** 
www.gladio.org
 ***

 libero professionista in tutt'altro ambito.
Ti posso chiedere in che ambito lavori e come hai iniziato la libera
professione?
Anch'io sono ing. Elettronico VO, lavoro in un ambito affine
(elettromeccanica) ma il pallino di far fruttare un po' l'esame di
abilitazione sostenuto ormai quasi 3 anni fa m'è rimasto.
Ciao.


Credo che questa sia una affermazione non vera.... se ho capito bene chi
presentava la modalità dell'esame di stato ha affermato che chi è laureato
VO ha ancora solo per quest' anno la possiblità di non scegliere il settore
di competenza( che può anche non essere strettamente quello in cui ci si è
laureati) e questo dopo due proroghe del consiglio di stato. Tutto ciò per
dire che la possibilità da parte dei laureati VO di non scegliere il settore
di competenza( uno solo) sia più che altro un priviligio che ci si è voluti
evidenziare a fronte della nuova riforma e con due proroghe a partire mi
pare dal 2003 piuttosto che una sottolineatura della differenza tra la
preparazione tra VO e NO che è entrato in vigore dal 2002. Ovvio che quando
cambiano le cose a chi si prospetta il cambiamento voglia qualcosa in
cambio.
Ciao a tutti.


 ha scritto nel messaggio 
news:37171ed0-9511-4308...@r66g2000hsg.googlegroups.com...


*Attualmente mi occupo essenzialmente di progettazione impiantistica 
(soprattutto elettrica, ma anche meccanica, riscaldamento, condizionamento, 
antincendio...), sicurezza del lavoro (più 494 che 626...ops, più cantieri 
che industria, diciamo), acustica ambientale. Ho iniziato da subito la 
libera professione, per una serie di circostanze fortunate ma anche perchè 
mi sono presto reso conto che le prospettive per chi lavora 
nell'elettronica, soprattutto in Italia, sono veramente pessime. Ho iniziato 
mentre lavoravo part-time per una società che si occupa di sicurezza nei 
cantieri, studiando, leggendo, imparando pian piano. Dopo 2-3 anni 
l'attività ha cominciato ad ingranare. Ora ho una società di ingegneria con 
altri 3 colleghi ed uno studio associato con mio fratello.
aLUCArd 

 (tesi a parte, ovviamente).
Mi puoi spiegare meglio che cosa avverrà e se tra le università che 
adotteranno tale ordinamento figura pre pisa?

 
non se se rientra anche pisa.
Alla sapienza in pratica sono tornati al vecchio ordinamento con meno 
esami che però valgono più crediti. Hanno riaccorpato gli esami che col 
NO erano stati separati in 2 parti. Inoltre gli esami che prima valevano 
5 cfu ora ne valgono 6 (quindi quelli accorpati ne varranno 12 invece che 
10).
Il numero di esami poi è notevolmente sceso...dai 33 dell'ordinamento 
2000 dovrebbero diventare una ventina.



Qui è spiegato meglio quello di cui parlavo e che potrebbe tornarti utile.
http://www.studenti.it/ingegneria/lavoro/movimento_dpr328.php


 consigliato di passare alla nuovo ordinamento.
I passaggi VO->NO li facevano nel 2002. Ora siamo nel 2008, tanto vale che
resti nel VO, finisci gli esami che ti mancano e prendi sta laurea, tanto 12
anni o 14 anni di studi non cambia molto... ma prendere la triennale dopo 12
anni sarebbe davvero una grossa sconfitta.


 VP
Scusa se ritorno sull'argomento, dato che ho chiesto ad un prof di Pisa 
che effettivamente mi ha confermato l'entrata in vigore del nuovissimo 
ordinamento, però a tuttoggi non sa cosa consigliarmi dato che ancora 
non hanno avuto la riunione di facoltà (da quanto ho capito c'è una 
certa discrezione da parte delle università su come recepire il 
nuovissimo ordinamento). tu hai informazioni aggiornate e mi puoi 
consigliare qualcosa se passare o meno al nuovo o nuovissimo?

 (tesi a parte, ovviamente).
é incredibile ascoltare simili scemenze:-). Allora ricapitoliamo per chi
forse non ha afferrato il senso delle parole di cui sopra. Il nuovo
ordinamento (forse a fronte del nuovissimo ordinamento bisognerebbe a questo
punto chiamarlo NVO con buona pace di quelli del VO) prevedeva inizialmente
una suddivisione a trimestri che dopo un paio di anni nella mia università è
stato riconvertito in una divisione semestrale mentre dal prossimo anno con
l'entrata in vigore del nuovissimo ordinamento i corsi avranno cadenza
annuale. Cosa cambia ciò dal punto di vista del numero di esami è evidente:
ossia si è passati dal numero direi folle di 33 esami per la sola laurea
triennale nel corso a trimestri, ad un numero di circa 22 nei corsi
semestrali ad ancora meno con l'introduzione dei corsi annuali. Quindi tu
che hai scritto mi mancano sette esami con il nuovissimo ordinamento sarei
già laureato hai scritto una boita pazzesca, perchè dal punto di vista della
didattica cambia qualcosa ma non tanto ossia si preferisce diluire nel tempo
quello che prima veniva fatto in un trimestre/semestre, mentre ora viene
fatto in un anno, mantenendo pressapoco il numero di ore per ciascun corso.
Questo secondo me è molto meglio in quanto permette a chi ha un metodo di
apprendimento più lento, ma questo non vuol dire che sia meno capace, di
costruirsi prima una base da cui partite per padroneggiare l' argomento per
poi magari arrivare più in profondità di chi memorizza( e non uso a caso
tale parola) in breve per poi rimanere in superficie.
Per cui da parte mia ti consiglio vivamente di fare il passaggio.
Ciao a tutti!!


 sarei gi… laureato hai scritto una boita pazzesca
grazie per la fiducia ma, no...non ho scritto una boiata pazzesca. Quello 
che ti sfugge è che le università hanno ampia autonomia circa i propri 
piani di studi, sia per la suddivisione che i per i contenuti dei corsi.
Detto ciò tutto il resto del tuo discorso cade in quanto quello che vale 
da te può non valere da me. Infatti per fare un esempio a Tor Vergata si 
ragiona ancora in trimestri (4 "trimestri" l'anno) con un solo appello 
l'anno per ciascun esame (più settembre che prevede un appello per ogni 
esame), alla Sapienza abbiamo 3 "quadrimestri" con 5 appelli in totale 
per ogni esame.
Ribadendo la mia boiata...sarei già laureato perchè col Nuovo Ordinamento 
nella mia università non hanno fatto altro che comprimere i 5 anni in 3, 
per poi inventare materie per i 2 anni restanti*. Se non ti convince 
guarda pure il sito della Sapienza o di Tor Vergata e confronta i 
programmi con quelli del VO.
Col nuovissimo ordinamento invece hanno messo mano a questa boiata del NO 
e hanno effettivamente diviso il VO in 3 + 2. A fronte di ciò guarda i 
programmi degli esami da me sostenuti e comparali con quelli del 
Nuovissimo Ordinamento.
* non mi pare nel VO si facessero esami come "Sistemi Embedded", 
"Rappresentazione della conoscenza", "Modelli e algoritmi della 
logistica", "Visione e percezione", "Reti neurali e Neurofuzzy", "Sistemi 
di servizio e simulazione" ecc....
-- 
Nuno on zx-6r '04 & CRe 250 '99 working in progress...
La riforma della scuola è pronta
dieci casse Marshall dentro ogni aula
*** 
www.gladio.org
 ***

 di servizio e simulazione" ecc....
E per fortuna.
Si vedrà quanto ti serviranno o non rimpiangerai di aver fatto esami
da 10 o più crediti di Elettrotecnica, Economia, Controlli, Calcolo
numerico, Macchine termiche o Scienza delle costruzioni che
apparentemente non c'entrano nulla con Elettronica.
Un ipotetico datore di lavoro Neurofuzzy non sa neppure cos'è (e
neppure io...è la fusione di reti neurali e fuzzy logic?).


Premetto che sto terminando ingegneria elettronica nuovo ordinamento e non
conosco per esperienza diretta il vecchio ordinamento se non attraverso i
racconti di persone che lo hanno frequentato e poi si è ritrovata a
svolegere esami insieme al sottoscritto. Peraltro non capisco come marko
possa affermare " da me hanno compattato in 3 anni quello che prima veniva
fatto nel vo in 5 anni". Tale affermazione mi lascia basito in quanto non
capisco come si possa fare lo stesso programma che prima si faceva in 5 anni
mantenendo immutato il numero di ore. Credo che la cosa si commenti da sè e
mi sembra piuttosto una scusante per il carico di lavoro che una persona si
trova ad affrontare. Credo, per buon senso, che rispetto al vecchio
ordinamento l'unica difficoltà consista nella maggior sollecitazione per
quanto riguarda gli esami che sono molto più puntuali rispetto a prima(
talvolta si inizia il lunedi della settimana dopo che si sono terminati i
corsi) esigendo quindi un percorso più regolare e maggiori dote mnemoniche a
breve termine. Per il resto credo che si siano tagliati gli argomenti
inutili e si siano aggiunte cose che vengono, forse putroppo secondo alcuni,
richieste dal mercato odierno come una buona dimestichezza con i linguaggi
di programmazione quali c, c++, c#, java, matlab etc,etc che per quel che
riguarda la mia facoltà ognuno di essi è stato affrontato in uno o più
corsi. Naturalmente non è come dici tu, che non siano neanche stati
affrontati controlli( 2 esami da 5 creduiti ciascuno), elettronica( 2 esami
da 5 crediti + 1 per me a scelta di altri 5 crediti) elettrotecnica,economia
e gestione di impresa, macchine elettriche e fisica tecnica etc etc.
I corsi di cui parla marko erano invece a scelta dello studente durante il
percorso specialistico.
Concludendo credo che la didattica sia migliorata rispetto ad un tempo, con
la difficoltà di fare lo stesso numero di ore di prima, in un trimestre o in
due, anziche in un anno come nel VO con gravi difficoltà dello studente ad
approfondire l'argomento non avendone il tempo. Con la nuova riforma
(nuovissimo ordinamento) e la riintroduzione dei semestri e degli esami
annuali, mantenendo però l' attuale didattica, stanno cercando di ovviare a
questo problema.


 faceva in 5 anni mantenendo immutato il numero di ore
l'ho scritto io, non Marko. Quello che ti lascia basito č ciň che lascia 
basito me e tutti gli iscritti del mio corso. Basta leggere i programmi, 
non c'č bisogno di fare illazioni e supposizioni su come il prossimo 
affronti il carico di lavoro a cui č sottoposto.   	
Se la didattica fosse migliorata come dici tu non ci sarebbe stato il 
bisogno di modificare nuovamente l'ordinamento dopo solo 8 anni, non 
credi?
Aggiungo: ho fatto l'erasmus a Madrid (Politecnica) e quando i professori 
hanno confrontato i miei programmi con i loro sono rimasti...basiti.
-- 
Nuno on zx-6r '04 & CRe 250 '99 working in progress...
La riforma della scuola č pronta


 hanno confrontato i miei programmi con i loro sono rimasti...basiti.
Scusami in che senso sono rimasti basiti? Loro fanno molto meno? Ho
confrontato un pò i programmi di elettronica alla sapienza( dove mi è parso
di capire tu frequenti) con i nostri e non ci sono chissà quali differenze;
cioè non vedo nessun carico di lavoro eccessivo se confrontato con quello
che deve affrontare un qualunque studente di ingegneria elettronica in una
generica facoltà. Peraltro ho notato che avete di elettronica digitale
Olivieri, che tiene un corso facoltativo su microcircuiti da noi al secondo
anno di specialistica, per cui non ho ben chiaro quali sono i tuoi appunti
sulla didattica e del perchè ti lamenti. Puoi magari fare degli esempi
specifici, senza che io debba spluciare tutti i corsi della sapienza per
fare un confronto minuzioso?. Grazie, ciao.


 di servizio e simulazione" ecc....
Che fatti a cazzo hanno poco senso, se devono essere affrontati in maniera
superficiale tanto vale non farli per niente.
Se prima non si facevano e adesso si fanno sono cazzi di Tor Vergata; tutte
le Universitą attivano e disattivano corsi tutti gli anni, sai che novitą se
č cambiato qualcosa a distanza di 10 anni.
Praticamente stai dicendo che Tor Vergata č una universitą del cazzo.


 questo problema.
Vero.



Ciao grazie per aver risposto mentre colui a cui rivolto le mie domande non
pare se ne sia degnato. Lungi da me l'idea di polemizzare ma volevo rendere
partecipi altri di quello che è il mio pensiero giunto oramai alla fine
(speriamo....) del mio percorso di studi in ingegneria. Per quello che tu
dici io credo, ma è possibile che altri la pensino diversamente, che quanto
viene studiato tanto più è astratto e tantomeno lascierà dei residui con il
passare degli anni; e la matematica fine a se stessa è una di queste cose.
Solo se viene utilizzata come strumento per risolvere un qualcosa di pratico
è utile che si sia studiato quell' argomento ai fini ingegneristici,
altrimenti è fine a se stesso ed inutile a mio avviso. Poi da una ricerca
che ho sentito recentemente sembrerebbe che persone laureate in fisica nell'
analizzare fenomeni fisici quotidiani, anzichè visualizzarli alla luce delle
conoscenze che hanno acquisito durante gli studi universitari li riconducano
sempre a concetti da terza media. Questo vorrà pur dire qualcosa e stiamo
parlando di fisica non di matematica pura. A te, a proposito, è mai capitato
di utilizzare le formula di hamilton-jacobi nella vita pratica? Io
francamente non l'ho nenche viste e devo dire non ne sento la mancanza.
Dimmi tu se sbaglio:-).
Ciao a tutti.


 Dimmi tu se sbaglio:-).
Non sbagli, se una cosa non l'hai mai vista non ne puoi sentire la mancanza,
perché non sai neanche che esiste.
Una bella fregatura.. per te intendo.
Sì mi capita spesso, per esempio nel lavoro, di applicare conoscenze
matematiche, formalismi e modelli a contesti del tutto differenti da quelli
in cui li ho studiati. Sicuramente succederà anche a te; solo che tu, avendo
meno conoscenze formali e "inutili" da applicare (faccio per dire, non
conosco la tua preparazione) avrai meno risorse da cui attingere e molto più
da faticare.
Però magari saprai programmare in C++.
Facciamo un esempio. Tra 10 anni ti va di culo e ti assumono alla NASA
perché pensano che tu sia un ingegnere elettronico sveglio, si aspettano
molto da te e magari ti assegnano un bel progetto cazzuto (ad esempio, che
so, lo sviluppo di un sistema di controllo remoto di satellite) in cui per
portare avanti il tuo task possono esserti utili la teoria di Hamiltoniana
le equazioni di Eulero-Poinsot.
Ma tu tutte queste cose tu non sai nemmeno *che esistono*, perché
all'università non le hai mai studiate dato che hanno sacrificato le cose
"inutili" per dare spazio al C++ e all'inglese (però magari alla NASA nel
2018 usano tutti il D+++ e parlano Cinese). Magari sai solo calcolare gli
integrali e le derivate, perché nella tua università c'era questa idea di
matematica utile "solo se viene utilizzata come strumento per risolvere un
qualcosa di pratico".
Dunque fatichi il doppio per portare avanti il progetto. Poi alla fine lo
risolvi comunque, ma lentamente e male, e alla NASA cominciano tutti a
dubitare delle tue capacità. A loro ovviamente non glie ne frega un cazzo
che tu sappia la teoria Hamiltoniana o meno: per loro sarai solo un
ingegnere poco sveglio e un po' lento.
E intanto magari ti vanti nei ng di non sentire la mancanza di una cosa cosa
che non hai mai visto e che non sai neanche che esiste.
Insomma, e' una stronzata questa tua idea di matematica "ma solo se viene
utilizzata come strumento per risolvere un qualcosa di pratico". Perché sono
capaci tutti ad affrontare i problemi di soluzione nota, e spesso basta un
computer. A calcolare gli integrali, nella pratica, puoi davvero farne a
meno. La matematica (e la fisica) è uno "strumento di pensiero", uno
strumento ragionare.



Può essere che sia una stronzata:-). Era solo il mio pensiero maturato in
questi anni di università, anni dove ci sono le propedeuticità (che nessuno
rispetta) ed infatti, pensa te, è possibile che qualcuno passi l'esame di
campi elettromagnetici, dove si parla di divergenza, integrali di linea,
rotori etc; senza aver superato l'esame di matematica dove si affrontano nel
dettaglio( per la facoltà di ingegneria e non di matematica ti ripeto) tali
argomenti.
Spero di non essere sembrato scortese nella risposta:-). Ciao a tutti.


 Insomma, e' una stronzata questa tua idea di matematica "ma solo se viene
[..]
Veramente son gli esempi che fai tu che sono una stronzata.

 per un corpo rigido,
proiettata sulla terna principale d'inerzia (si chiamava così?). Per
la precisione :-)

 argomenti.
Quindi? Io lo trovo giusto. Puoi non aver dato l'esame per una serie
di motivi:
1) non hai studiato/capito una fava e vieni (giustamente) segato
all'esame
2) puoi aver studiato/capito tutto ma al momento di dare l'esame ti è
mancato un caro parente. Non dai l'esame perché parti per andare al
funerale (che dista magari 1000 km).
3) un sacco di altri motivi più o meno validi.
Se io conosco benissimo il thm di Stokes (non quello del rotore...
quello è un caso ultra particolare di un teorema ben più generale)
peché devono impedirmi di dare quell'esame?
Se non conosci gli argomenti propedeutici saranno ben atti tuoi no?
Per fortuna ormai non penso ci siano più gli sbarramenti!
--
Ciao Neo

 la precisione :-)
Figlioli cari
a fisica NO ormai hanno tagliato tutta la parte del corpo rigido!
Io sono l'esempio vivente che conosce la teoria di Hamilton-Jacobi
(insieme alla toeria dei campi) ma non sa come è fatto il tensore
d'inerzia.
Inoltre aggiungo che a fisica (almeno da me) la teoria di HJ la
conoscono un 15 persone all'anno!
Cari saluti in barba a chi ha inventato il NO e a chi sta combinando
una nuova scandalosa riforma che partirà dal 2009/2010!!
--
Ciao Neo


Mi stai dando implicitamente ragione, in quanto io dicevo che per poter fare
praticamente uan cosa non è necessario sapere nel dettaglio un formalismo
matematico ma solo le cose principali, per l'appunto magari uno non conosce
la dimostrazione del teorema di green nel piano, che è richiesto all' esame
di matematica propedeutica all'esame di campi mentre utilizzando solo il
risultato è in grado di capire i fondamenti di campi elettromagnetici. E
aggiungo c'è pure gente che non sa cosa sia un rotore che riesce comunque a
passare l'esame di campi. Tu dici che questo sia un bene: io da parte mia,
dalla parte dello studente, non posso che essere daccordo:-).


 Ciao a tutti.
--
Ciao Neo

 studio dell'inglese, è oltre il limite del demenziale.
Infatti non sostengo questo, arianefour. Hai presente la storia del dito e
della luna?
PS - di' al tuo amico indiano che sul Goldstein non c'è quasi un cazzo della
dinamica di EP.


 Inviato viahttp://
arianna.libero.it/usenet/

 ne frega un cazzo che tu sappia la teoria Hamiltoniana o meno.
Vero
