Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Max Weber welo spirito del protestantesimo

Carissimo Michele riprendo con un nuovo thread la discussione
sull'influenza della religione nella storia, perchč mi č sembrato che
tu nella discussione con gli atei (a parte l'inizio che mi č piaciuto
molto) sostenessi tesi troppo personali e, mettendomi nei panni degli
atei, doppiamente sospette : 1) perchč giŕ sono portati a
sottovalutare la religione, 2) perchč le tue tesi non trovano
riscontro sui testi storici e quindi potevano apparire le solite
manipolazioni di chi vuol sostenere la sua tesi.
Quella discussione era giŕ abbastanza ricca di interventi per cui mi
sono riservata di aprirne un'altra nel nostro N.G., e certo non era il
caso di dibattere fra noi in quella sede.
E' chiaro che per un ateo il motore della storia č l'economia, la
religione non č che una sovrastruttura culturale di cui spesso si
approfittano le classi al potere per aumentare la loro potenza sociale
ed economica. Cosa cambia per noi: 1) Dio agisce anche attraverso
l'evoluzione economica, per cui tutto deriva da Lui  2) influisce piů
direttamente sulla storia attraverso i suoi "Maestri" che con il loro
messaggio divino influenzano la civiltŕ che li accoglie. Sappiamo che
le Religioni sorgono, spendono e tramontano, ma il tuo datare la
stagione del Cristianesimo con date precise (dal 33 al 633 d.C.) mi
sembra un'eccessiva schematizzazione. I fenomeni veramente importanti
non possono essere inquadrati in date precise.
Secondo me l'importanza dell'influenza positiva del Cristianesimo
nella storia consiste soprattutto in due punti: la rivalutazione
dell'uomo in quanto possessore di anima, con la coseguente dottrina
dell'amore  (poco importa se giŕ c'era stata in epoca ellenistica,
solo nel Cristianesimo ha assunto la diffusione e l'importanza che ha
avuto in Occidente), in epoca Basso Medievale la lotta tra Papato e
Impero, che ha permesso il sorgere e il rafforzarsi dei Comuni e con
loro della Classe Borghese.
Credo che anche un ateo potrebbe accettare questa tesi. L'influenza
positiva del  Cristianesimo si esaurisce nell'Umanesimo.
Per quanto riguarda Marx Weber, che ho letto da molto tempo, mi pare
sostenesse che il Protestantesimo si diffondesse fra la borghesia
nordica perchč adatto al suo spirito di intrapprendenza economica:
mediante il successo economico l'uomo poteva dimostrare a se stesso di
avere la Grazia della predestinazione. Ma Weber spiega la scelta
religiosa con la motivazione economica e non sostiene che fu il
Protestantesimo a causare lo sviluppo sociale ed economico del Nord,
ma se mai lo favorě.
A me pare che con persone non competenti in campo religioso, sia
inutile parlare degli ebioniti, del paolinismo ecc, perchč ancoro meno
sono disposti a crederti; per loro queste differenze non hanno
significato. Molto piů opportuno parlarne tra noi.
Sempre per quanto riguarda la discussione con gli atei, mi č sembrato
che alla fine tu esagerassi un po troppo con la filosofia "il fine
giustifica i mezzi": cosě hanno fatto i potenti di tutti i tempi sia
pure con motivazioni piů meschine (servirsi della religione per ....).
Alla fine Mattei č sembrato piů onesto di te e, alla fine , secondo
me, ha vinto  il macht.
Conoscendoti sono sicura che queste critiche non ti amareggiano,
perchč ci permettono di riflettere insieme.    Un abbraccio   Maria

Mi scuso degli errori ortografici e di contenuto nel titolo, che mi
sono dimenticata di correggere prima di inviare l'email.  Maria

 amareggiano, perchè ci permettono di riflettere insieme.
:-)) no problem
Un carissimo saluto.
--
¤¤ Michele Amato del '56 [per distinzione da due omonimi] ¤¤
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ 
aami...@inwind.it
 ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
¤¤¤ il mio news group preferito è it.cultura.religioni.bahai ¤¤¤
¤¤¤¤¤¤ la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ¤¤¤¤¤¤¤

 ragione e scienza?
Si, è vero, il discorso iniziale era questo, ma vale solo per i
singoli, non per la società.
Cioè, io personalmente accetto il rischio che Dio non esista, ma seguo
le sue parole, perchè mi pare la scelta migliore per me. Ma è chiaro
che io ho la grande speranza che esista e allora il mio comportamento
non è falso.
Mettendomi nei panni degli atei, non devo sperare che seguano una
religione quelli che non credono in Dio, oppure sperare che credano in
una religione per il solo fatto che la società se ne gioverebbe. Non
devo volere che la società viva nel falso (come in fondo è sempre
successo finora) per il solo fatto che se ne gioverebbe. E' troppo
pericoloso strumentalizzare la religione, perchè alla fine quel Dio
che non esiste, ma parla, potrebbe dire cose che servono ai soliti
potenti di turno.
Altra cosa è il dubbio proprio del singolo credente. Io personalmente
amo il mio dubbio, perchè mi spinge alla ricerca, mi fa sempre
considerare le tesi degli altri, e in materia di religione, mi difende
dal fanatismo. Perciò io credo nella parola di Dio, e anche se Dio non
esistesse (ma è solo una possibilità) non mi importerebbe, perchè
questo è il meglio per me e per la società nella quale vivo.
 Ti abbraccio cordialmente  Maria

 questo č il meglio per me e per la societā nella quale vivo.
Vedi che siamo d'accordo....
ed č proprio per questo che ragiono con loro
cercando di prescindere dalla fede.
ma non sempre ci si riesce perfettamente.
Un carissimo saluto.
--
ĪĪ Michele Amato del '56 [per distinzione da due omonimi] ĪĪ
ĪĪĪĪĪĪĪĪĪĪĪĪĪĪĪ 
aami...@inwind.it
 ĪĪĪĪĪĪĪĪĪĪĪĪĪĪĪĪĪĪĪ
ĪĪĪ il mio news group preferito č it.cultura.religioni.bahai ĪĪĪ
ĪĪĪĪĪĪ la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ĪĪĪĪĪĪĪ

 il passaggio al cuore e poi forse riscatterà la fede...
Forse è meglio far loro capire che ogni strumentalizzazione di Dio in
senso negativo dipende dal fatto che l'uomo trasferisce in Dio tutti i
suoi limiti e i suoi difetti. Perchè Dio divenga una illusione
positiva occorre che l'uomo educhi prima se stesso. Dio finora è stato
una proiezione dell'uomo. E' importante che finalmente l'uomo finisca
di parlare per Lui e finalmente taccia e sappia ascoltarlo. Ma per
questo deve educare se stesso e  credere che esista. Insomma , se
miglioriamo l'uomo, possiamo far crollare quell'idolo negativo che era
la proiezione dell'uomo stesso, e far apparire la bellezza del
messaggio divino.
L'immagine di Dio non è stato finora che il riflesso dell'uomo.
Dobbiamo fare in modo che l'uomo diventi il riflesso di Dio.   Ma
finora questo non è successo , e gli atei hanno ragione di temere
l'illusione negativa di Dio.
Credo che l'unico modo per vincere i loro pregiudizi sia quello di
essere onesti con noi stessi e semplicemente dichiarare i principi
nuovissimi della nostra religione.
Mostra la tua fidatezza e anche gli atei si fideranno di te. Non
scendere a compromessi, il nostro messaggio non ne ha bisogno.
Carissimi saluti   Maria