Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: AIUTOO voglio diventare un fondamentalista! :-)

Ciao,
stimolato dall'insight "trolloso" ho provato ad applicare una
spiegazione simile al comportamento dei fondamentalisti religiosi
americani, quelli che per esempio negano la teoria dell'evoluzione di
Darwin: mi piacerebbe sapere cosa ve ne sembra della mia ricostruzione
della loro "visione del mondo"...
Questi tipi affermano che le prove a sostegno della teoria
dell'evoluzione (compresi gli innumerevoli ritrovamenti fossili in bella
vista nei musei) sono o false, o spiegabili in altro modo, o
irrilevanti, e sostengono il creazionismo perchè "la Bibbia dice che è
andata così". Per converso si irritano parecchio e accusano
l'interlocutore di essere un ateo miscredente (ergo disprezzabile e di
cui si possono pure scartare le obiezioni) quando uno gli fa notare che
nella Bibbia c'è pure scritto che un uomo ha diritto di vendere le
proprie figlie come schiave se ha bisogno di denaro, che chi lavora di
sabato dovrebbe essere ucciso come un cane dal primo che lo vede farlo e
altre amenità del genere, e che prendere la Bibbia alla lettera è un errore.
La cosa mi ha sempre lasciato attonito, e ho sempre pensato che 'sti
tizi dovevano avere qualche rotella fuori posto... ora però mi rendo
conto che il loro comportamento è in qualche modo simile a quello che ho
avuto io, cioè di "allarme inconscio", perchè evidentemente quelle idee
li fanno sentire minacciati.
Quindi supponiamo che l'argomento bibbia sia in realtà un "paravento",
cioè che viene creduta non tanto per quello che racconta, ma perchè
"conferma" una certa "idea di come il mondo dovrebbe andare": questa
idea, questa "weltanschauung" viene messa in pericolo dal progresso
tecnologico e dalle scoperte sull'origine dell'uomo, sulla biologia
umana (clonazione ecc.) e sull'aborto. Ma QUALE è questa idea?
IMHO io credo che queste persone credano, o trovino necessario/abbiano
bisogno di credere, che il mondo sia in essenza una entità statica, che
"non cambia", e quindi ogni cambiamento che muti non la semplice forma
(come la moda) ma la sostanza delle cose, come appunto la clonazione e
l'aborto vengano rifiutate e bollate come "contro natura", nel senso che
intaccano la "natura statica" del "loro" mondo, costringendoli
dolorosamente a confrontarsi con l'idea scomoda di un mondo "dinamico",
fluido, che invece cambia sostanzialmente e lo fa senza nemmeno chiedere
permesso :)
Il fatto che (in linea di massima) questa gente sia d'accordo con un
maggior controllo sociale e più polizia, anche a costo di cedere una
parte delle proprie libertà, mi porta a pensare che siano dei nostalgici
del "padre", visto come autorità onnipotente e sostanzialmente benigna
che sarà pure severo ma protegge la propria famiglia e i propri figli
contro il mondo esterno cattivo e malintenzionato, "garantisce" un
ordine, una stabilità preziosa. E il permettere l'aborto e il divorzio
mette direttamente in pericolo questo "archetipo" di famiglia buona, in
cui tutto e tutti hanno un posto e un ruolo, diritti e doveri. Cercare
altro, non accontentarsi di quanto "il grande padre" (Dio, la società,
lo Stato) ha stabilito per loro, uscire dai binari è un atto di "hubris"
da condannare.
Vi fila il ragionamento? Se vi fila, PERCHE' sono così terrorizzati?

 americani
E perchč non a quello molto piů vicino, piů "vivido" e piů radicale dei
fondamentalisti islamici?
Fa' un salto in moschea, venerdě sera, ed impari molte cose interessanti sul
tema.
--
Pace = periodo di inganni reciproci compreso tra due fasi di
combattimento aperto.
Ambrose Bierce

Riguardo al "Creazionismo", esso ha la stessa validità
dell'Evoluzionismo, forse sei rimasto un poco indietro sul dibattito
delle origini, un bel po' indietro, non voglio dilungarmi ma ti ricordo
che esistono teorie deterministiche e no, e sono tutte sullo stesso
piano di credibilità.
Al momento l'esistenza di un Dio creatore è più probabile di altre
ipotesi circa l'inizio dello spazio-tempo, e riguardo alla coscienza la
storia dell'ominazione è avvolta nel mistero: la scoperta dell'uomo di
Flores non ha nemmeno un'anno di vita, e i dietro-front-avant-sinis sul
genoma umano sono all'ordine del giorno ; )

 dell'Evoluzionismo
Ti chiedo scusa, anche per l'OT, ma l'evoluzionismo è una teoria 
scientifica, il creazionismo un'ipotesi filosofico/religiosa.
A qualunque punto del dibattito.
Elle

dell'Evoluzionismo
Se per "validita'" intendi qualche concetto filosofico, magari con
aspetti etici, che ignoro, allora OK. Ma dal punto di vista scientifico
non c'e' proprio paragone: l'evoluzionismo offre spiegazioni variegate e
compatibili con i reperti e le sperimentazioni, il creazionismo,
semplicemente, no
-- 
ciao,
Elrond

 tema.
Probabilmente anche, ma in questo momento ho applicato il "nuovo metodo" 
ai fondamentalisti americani, di cui conosco meglio le istanze (e che mi 
han colpito di più: nella nazione più tecnologica del mondo portano 
avanti le istanze più retrive).
Potrei provare anche con gli islamici, in un altro post :-)

 piano di credibilità.
No... proprio no :-)
Comunque non è sul creazionismo il post, ma sulla "plausibilità" della 
mia ricostruzione del loro sistema di valori e/o della loro visione del 
mondo: è giusta, è sbagliata, è carente, è lacunosa, è azzeccata??? Mi 
interessa sapere quanto, secondo voi, il mio lavoro di 
"psico-ricostruzione" ha colto nel segno... :-)