Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Bibbia-Corano; Cristianesimo-Islam

Come semplice corollario alla discussione tra me e l'amico Michele Amato del
'56 (legge religiosa e legge bahà'ì) invio un elenco delle contraddizioni
più evidenti tra Corano e Bibbia. Chi conosce la fede bahà'ì sa che questi
amici sostengono una progressività nelle religioni rivelate (Cristo,
Maometto, il Bab, Bahà'u'llàh, per stare ai più recenti "messaggeri di Dio).
Come cristiano protestante (ma, ovviamente, parlo a puro titolo personale)
contesto l'idea che l'Islam possa essere ritenuto un arricchimento, una
continuazione del cristianesimo (e persino dell'ebraismo) in quanto fondato
anche su di una concezione "legalistica" che, a mio parere,  non è
riscontrabile nel Nuovo Testamento (e non solo nelle lettere dell'apostolo
Paolo).
Questo breve "riassunto" che segue è frutto dello studio esegetico di un
pastore evangelico che, evidentemente e in maniera più radicale del
sottoscritto, sostiene la totale inconciliabilità (anche in una concezione
di sviluppo-crisi-nuova rivelazione che pure dominava la filosofia
occidentale ed orientale al tempo della rivelazione del fondatore della fede
bahà'ì) tra Bibbia e Corano, tra Cristianesimo e Islam.
Sarò felice di discuterne con chi fosse interessato al tema
Ciao a tutti, Bruno
Questo Corano non può essere forgiato da altri che Allah! (Sura 10:37).
Se il Corano provenisse da altri che da Allah, vi avrebbero trovate molte
contraddizioni (Sura 4:82).
LISTA DI ALCUNE DISCREPANZE DEL CORANO RISPETTO ALLA BIBBIA
LA CREAZIONE: IN QUANTI GIORNI?
- Il Corano afferma che la creazione è avvenuta in 8 giorni (Sura 41:9-12),
mentre altrove afferma che è avvenuta in 6 giorni (Sura 7:51,54; 25:59;
10:3).
- Nella Genesi si legge che Dio creò ogni cosa in 6 giorni (Genesi 1:3;
Esodo 20:11).
NOÈ: DUE O TRE FIGLI?
- Il Corano afferma che uno dei figli di Noè si rifiutò di entrare nell’arca
e morì con i miscredenti (Sura 11:42-43).
- Secondo la Bibbia tutti i tre figli di Noè entrarono nell’arca e si
salvarono dal diluvio (Genesi 7:1,7,13).
ERRORI RIGUARDO AD ABRAMO
- Il Corano afferma che il padre di Abramo sarebbe Azar (Sura 6:74), mentre
la Bibbia attesta che suo padre si chamava Terah (Genesi 11:26).
- Il figlio che Abramo era pronto a sacrificare non era Ismaele, anche se il
Corano non ne specifica il nome (Sura 37:100-112). Solo la Bibbia documenta
il nome del figlio in questione, Isacco (Genesi 22:2). (Nota: Come sanno
tutti i musulmani, Abramo obbedì alla Parola di Dio a proposito di cacciare
Ismaele e Agar, sua madre, dal cospetto di Isacco. Quel che i musulmani
ignorano è che, oltre Ismaele, Abramo allontanò anche gli altri sei figli
nati dalla moglie di nome Chetura).
- Dopo la morte di Sara, Abramo ebbe un’altra moglie di nome Chetura e non
solo Sara come suggerisce il Corano indirettamente (Genesi 25:1; Sura
11:71-72; 51:24).
- Abramo ebbe complessivamente otto figli (6 da Chetura, più Ismaele ed
Isacco), mentre il Corano sostiene solo due (Genesi 25:2; Sura 14:39).
- Abramo non viveva, né adorava, nella valle della Mecca, come afferma il
Corano (Sura 14:37), ma, come rivela la Bibbia, in Ebron (Genesi 23:2;
35:27).
- Abramo non costruì la Kaaba, benché questo sia suggerito nel Corano (Sura
2:125-127).
Osservando le discrepanze sopra menzionate fra la Bibbia e il Corano, in
contrasto all’affermazione che i musulmani volgono, dicendo che il Corano
confermi la Sacra Bibbia, noi dovremmo chiedere loro perché allora le
informazioni sono contrastanti fra loro?
ERRORI RIGUARDO A GIUSEPPE
- Il Corano afferma che il nome di colui che comprò Giuseppe, il figlio di
Giacobbe, fosse Aziz (Sura 12:21, ecc.).
- La Bibbia ci documenta che il suo nome era Potifar (Genesi 37:96).
ERRORI RIGUARDO A MOSÈ
- Il Corano afferma che la moglie del faraone adottò Mosè (Sura 28:8,9).
- La Bibbia dichiara che è stata la figlia del faraone a farlo(Esodo 2:5).
ERRORI RIGUARDO A GESU'
- Nel Corano viene attribuito a Gesù, appena nato, il miracolo di parlare da
adulto (Sura 19:29, 30). La Bibbia, in tutti i suoi racconti dell’infanzia
di Gesù, non attribuisce nessun miracolo a Gesù, nessuno infatti prima di
quello del matrimonio in Cana (Giovanni 2:1-12).
ERRORI RIGUARDO A MARIA
Riguardo a Maria il Corano non riporta fedelmente quanto trasmesso da Dio
nella Bibbia.
- Il padre di Maria non era Imram (Sura 66:12).
- Maria non partorì Gesù sotto un albero di palme (Sura 19:22) ma in una
stalla (Luca 2:20).
CONFUSIONI DI NOMI
Il Corano suggerisce nomi diversi riguardo ai personaggi biblici.
Golia è Gialut; Saulo è Talut; Enoc è Idris; Ezechiele è Dhu’l-Khifl;
Giovanni il Battista è Yahya; Giona è Yunus, Gesù è Aisa... ed altri ancora.
EPOCHE CONFUSE E SOVRAPPOSTE
- Abramo non fu buttato nel fuoco da Nimrod come il Corano afferma (Sura
21:68,69; 9:69). Nimrod visse parecchi secoli prima di Abramo.
- Il Corano afferma che Haman visse al tempo di Mosè, lavorò per il faraone
e costruì la torre di Babele (Sure 28:38; 29:39; 40:23, 24,36-37). La Bibbia
ci documenta che, a proposito di Aman, questo visse in Persia al servizio
del re Assuero (Libro di Ester 3:1-7).
- La crocifissione non era in uso al tempo del faraone come il Corano
afferma (Sura 7:124).
- Nel Corano viene riportato che un samaritano contribuì alla fabbricazione
del vitello d’oro al tempo di Mosè (Sura 20:87,95). Come poteva esistere un
samaritano a quell’epoca, dato che la Samaria non esistette fino al 722 a.C.
circa?
Per il momento tralascio tutta la questione legata alla morte in croce di
Gesù (secondo l'Islam Gesù non fu crocifisso, ma al suo posto Dio pose un
sosia), al rifiuto da parte musulmano dell'idea di Dio-Padre (e quindi degli
uomini come fratelli) ed altre, numerose osservazioni che potranno essere
proposte in seguito.
A presto, Bruno
--
"Egli è l'immagine del Dio invisibile, il primogenito di ogni creatura;
poiché in lui sono state create tutte le cose che sono nei cieli e nella
terra, le visibili e le invisibili: troni, signorie, principati, potenze;
tutte le cose sono state create per mezzo di lui e in vista di lui. Egli è
prima di ogni cosa e tutte le cose sussistono in lui. (Lettera ai Colossesi,
1, 15-17)

 1, 15-17)
Gentile amico bruno
ho letto con attenzione questa lista che indica una tua ricerca minuziosa ed
apprezzabile, da parte mia stō preparando anch'io una lista dove si notano
chiaramente i punti in comune che i testi sacri delle religioni hanno.
Per me č stato sorprendete osservare i punti di conginzione tra le varie
religioni e mi pare strano che anche tu non li abbia notati,
per quanto riguarda le discrepanze degli eventi storici, sarebbe tutto da
verificare, i mussulmani dicono che le date della bibbia siano sbagliate o
male interpretate, eppure maometto aveva insegnato ai suoi discepoli a
riconoscere in Gesų un Messia e non ne disconobbe mai il rango tanto che i
cristiani sotto la sua diretta custodia furono trattati da lui con tutti gli
onori.
persino degli archeologi dicono di avere egli elementi strabilianti che
dimostrano come molti eventi e date biblici non siano esatti, č stato
scritto un libro su queste ricerche e ti assicuro, sono molto convincenti.
il parallelismo storico che tu adduci per dimostrare le discrepanze tra le
religioni per me non sono una prova, bisogna osservare bene il vero
contenuto dei testi sacri, lo scopo che la Manifestazione si prefigge e cosa
porta all'uomo per risollevarlo a gradi superiori.
Il corano, come tutti i testi sacri, va letto nella sua interezza, ai testi
sacri ci si deve avvicinare con cuore puro, non con l'intento di sgretolarne
i veri significati, ma sai quante cose sulla bibbia sembrano contraddizioni
e quante anime hanni diviso queste stesse contraddizioni, guarda la genesi o
l'apocalisse quante interpretazioni portano, sneza contare i sogni di
daniele, le profezie di giovanni, michea ecc....vi sono circa 25000
interpretazioni.
tu calcola solo che il calendario lunare e quello solare non sono identici e
che il 1260 d'egira corrisponde al 1844 del calendario gregoriano, i 2300
giorni, da considerarsi anni, (UN giorno per un anno) dal 457. terza
distruzione di gerusalemme
corrispondono ai 1260 islamici secondo il calendario lunare.
Alcuni studiosi affermano che il tragitto del popolo d'israele non č esatto,
percorrendolo, hanno scoperto che il luogo dev'essere un'altro e portano
tanto di prove.
nemmeno sulla morte di gesų siamo certi e negli anni sono state fatte molte
supposizioni circa i dettagli della sua morte, e non si č sicure nemmeno
sulla sindone.
per quanto riguarda la crocefissione, io ho notizia di questo sistema giā
500  prima di Gesų, non so se nel periodo egizio fosse esistita, ma so che
la filosofia occidentale ha attinto molto da quella civiltā, pitagora
viaggiō spesso in oriente alla ricerca di nuove teorie da masticare e
propinare al suo ritorno, socrate si recava spesso in siria, da li conobbero
molto delle culture
orientali, e non mi stupirebbe che questa pratica fosse applicata ancor
prima.
Socrate era analfabeta e non era un messia, perō guarda che personaggio
divenne...I messaggeri del passato avevano una conoscenza innata che
sbalordiva chiunque...
maometto ebbe solo un'istruzione di corte come si usava a quei tempi , ma la
sua conoscenza era nota a tutti, non scrisse di suo pugno ma lo fecero gli
enmanuensi per lui, non č cosa strana per quei tempi, nemmeno gesų scrisse
di suo pugno ed un non credente potrebbe facilmente confutare tutto ciō che
disse e che veniva riportato verbalmente, nemmeno mosč scrisse le tavole dei
10 comandamenti che furono direttamente incise dalla volontā di Dio, tra
l'altro la scrittura figurativa nasceva proprio in quel periodo, anche se
l'uomo giā incideva sulla roccia ai tempi della pietra, ma quella non era
scrittura.
a quei tempi chi sapeva leggere e scrivere????        i dati che riporti,
ripeto, non sono una prova per stabilire se una religione č pių vera delle
altre, sono dettagli molto confutabili e pių di una volta modificati perchč
ritenuti inesatti.
che importanza ha dove mosč divise le acque, quel che conta č il significato
che si cela dietro ogni racconto, e sono significati meravigliosi, ma che si
nascondono alla vista di chi cerca cavilli, ma la veritā non la modifica
nessuno e prima o poi sarā palese a tutti o qui o nei regni di Dio ove nulla
č nascosto
Baha'u'llah ha scritto di suo pugno le sue rivelazioni, e sono tante, e per
esse ha sofferto 40 anni di prigionia
maometto ha risollevato un popolo e per questo morė
gesų morė sulla croce per redimere l'uomo,  tutti i messaggeri di Dio hanno
per primi sofferto, non mi sembra il caso di giudicarli con inutili cavilli
un saluto
da bruno merlo
vid...@libero.it

 tutte le cose sono state create per mezzo di lui e in vista di lui. Egli č



Affettuosamente
Bruno Gambardella
"Egli č l'immagine del Dio invisibile, il primogenito di ogni creatura;
poiché in lui sono state create tutte le cose che sono nei cieli e nella
terra, le visibili e le invisibili: troni, signorie, principati, potenze;
tutte le cose sono state create per mezzo di lui e in vista di lui. Egli č
prima di ogni cosa e tutte le cose sussistono in lui". (Lettera ai
Colossesi, 1, 15-17)

 gesù morì sulla croce per redimere l'uomo,  tutti i messaggeri di Dio


saluti cari Pedro     
gian...@tin.it
In attesa di leggere i suoi approfondimenti, la saluto caramente
Bruno

 alla fine sarebbe meglio lasciare stare.
caro amico pedro
dato che sul nostro tema si potrebbe scrivere un libro enciclopedico
ritengo necessario trattare alcuni aspetti alla volta, ma non deve
essere una lotta, come dici tu, io rifuggo ogni forma di lotta,lotte
culturali, intellettuali non portano a nulla.
il nostro č un dialogo, partiamo dall'ipotesi che io parti da un
presupposto sbagliato, e tu da quello giusto, ma io sia convinto di
essere nel giusto, tu addurrai le tue prove ed io le mie, alla fine
la veritā in se non cambia e probabilmente nemmeno le nostre posizioni.
ora consideriamo la possibilitā che siamo entrambi ricercatori, ma
ogni uno di noi ha riscontrato delle realtā che non coincidono, ebbene,
io presento le mie e tu le tue, le si mettono al tavolino e le si
analizzano con obbiettivitā, se in ciō che tu esponi io vedo una veritā,
la devo accettare in cuor mio, questo vale anche per te.
Ogni uno in cuor suo puō decidere ciō che vuole, e io non intendo
convincerti di nulla, io mio inteno non č quello di fare proseliti,
č giusto che tu ti muovi come desideri e che utilizzi le informazioni
scaturite come preferisci, non siamo resposabili l'uno dell'altro,
ogni persona ha un suo processo evolutivo ed č resposabile dei suoi
passi.
Spero condividerai questo metodo per procedere in armonia ed amicizia, e non
temere, poichč questa procedura allarga gli orizzonti in maniera
costruttiva.
PREMESSE:
Quando si relazione la bibbia con il corano si devono considerare  alcuni
fattori importanti:
Gli eventi della bibbia sono spesso citati anche nel corano, letti come si
legge un romanzo possono trarre in inganno per la differente espressvitā e
per alcuni dettagli che sembrano non coincidere.....
Il corano č pių recente della bibbia ed il popolo dal quale č nato maometto
ha una cultura religiosa assai diversa da quella del popolo d'israele.
Quando venne mohammad, il popolo era pių rozzo e violento di quello prima
della venuta di abramo,
ma sotto vari aspetti il corano č stato pių chiaro e comprensibile.
I cavillatori biblici sono coloro che leggono il corano per cercare i
disaccordi e mettere in evidenza che non vi č nessuna realazione tra i due
testi,  essi considerano la bibbia di origine divina, il corano, libro
scaturito dalla bocca di mohammand che loro non considerano un messia,
ma se conoscessero la cultura islamica nella sua interezza provabilmente
potrebbero notare che forse hanno sbaglaito il loro giudizio.
Il corano invecie ammette che i due testi sono entrambi divini, invita il
suo popolo a credere in gesų, in maria vergine, nei profeti, e quando dice
ALLAH  intende Dio non lui maometto, Lui č il profeta, non Dio, ed č tramite
il profeta che l'uomo puō comprendere la luce degli insegnamenti divini.
se ogni epoca ha avuto un suo messia, l'unico modo per giungere alla
comprensione della volontā di Dio č stata attraverso quel messia, per cui ai
tempi di mohamad non era sbagliato dire che ciō era possibile solo tramite
lui, come ai tempi di gesų soltanto tramite lui era possibile per il popolo
accedere alla volontā di Dio per l'uomo.
nella sura della famiglia di 'imran- versetto 65 č scritto:"  o gente del
libro,perchč discutete su abramo, mntre sia il vangelo che la torah sono
stati ambedue rivelati dopo di lui? non capite dunque ?  ecco voi discutete
su ciō di cui avete nozione, ma perchč non doscutete su ciō in cui non avete
nozione ? "......
e ancora:.... "  abramo non era nč ebreo nč cristiano, era un banif
 Interamente dedito a Dio),
                 č certo che i pių vicini ad abramo degli uomini tutti, sono
coloro che lo                        seguirono, e quelli che credettero in
lui furono gli amici di Dio..""(verso 67)
ed ancora:       Crediamo in Dio, in quel ch'č stato rivelato, a noi e a
quel che č stato                         rivelato ad abramo e a ismaele, e a
isacco, e a giacobbe e alle tribų, in ciō                    che fu dato a
mosč, e a gesų  e ai profeti dal loro Signore (DIO), senza
distinzione alcuna tra loro, , a Lui tutti ci diamo.....
                 e chiunque desideri una religione diversa dall'islam, non
gli sarā acettata da                   Dio,  e nell'altra vita sarā tra i
perdenti:
                 Come puō iddio guidare degli uomini  che hanno respinto la
fede dopo averla                      accettata ? dopo aver accettato che il
Messagero era il Messaggero di veritā?
                 ( versi:  84/86).
Come vedi, quando dice di credere nell'islam, intende dire in effetti,
credere a tutti i messageri di dio e ai loro profeti, essendo inclusivo, puō
affermare che l'unica veritā č credere in lui come Messagero di Dio in
relazione alla sua epoca e per il popolo cui fa riferimento.
Credere nella progressivitā delle religioni significa credere anche in
quelle precedenti e non č sbaglato dire " Queste č la veritā" se questa
veritā include tutte le veritā, mentre sarebbe sbagliato credere che solo la
propria sia la veritā assoluta, escudendo le altre.
di frasi come quelle esposte sopra te ne posso citare a decine e potremo
discuterne per giorni e giorni, sono veramente tante le frasi del corano che
concordano con la bibbia e dove si afferma la sacralitā di tale testo, al
contrario, nella bibbia i riferimenti profetici all'islam sono relativamente
pochi, ma ci sono e te li citerō nella prossima lettera, d'altra parte la
bibbia nei confronti dell'islam č profetica,dato che antecede la venuta di
maometto, che, essendo posteriore, ne parla come eventi giā accaduti.
LA BIBBIA:
č sicuramente un testo di ispirazione divina, un testo fatto di tanti testi,
tutti ispirati, sicuramente, ma le storie in esso contenute risalgono a
circa 8.000 anni fa con la storia di adamo ed eva e qui vorrei porre alcune
considerazioni:
se dovessimo tradurre alla lettera la genesi, credo che nessuna mente
potrebbe credere in una logica sė fatta, č chiaro che i significati sono da
trovarsi nei simboli che hanno generato tali fantastiche storie.
Chi critica il corano o altri testi sacri e sostiene i concetti biblici,
credo che dovrebbe meditare poichč questi non sono pių fantastici di quanto
č descritto nella genesi, ma parleremo anche dell'apocalisse e di altri
periodi biblici e non solo, ti consiglio di stampare il tutto, alla fine
avrai un testo vero e proprio.
RIPETO che devi considerare tutto come ipotesi di studio....
Il concetto umano di Dio č di un essere fuori dal tempo e dallo spazio, che
esiste da se, che č sempre stato e che sempre sarā, che si manifesta
attraverso la Sua creazione nelle infinite forme della materia, attraverso i
raggi dello spirito di Dio ( Lo spirito santo), ogni concetto umano sarebbe
inadeguato a comprenderne l'essenza ed i confini, l'uomo comprende di Dio
solo la quantitā che gli č concesso di comprendere, una quantitā progressiva
e in continuo raffinamento verso il Suo Creatore, all'infinito, quanto č
infinito Dio:
La creazione segue delle leggi che trascendono nella loro essenza la
comprensione umana, sebbene l'uomo sia in grado di scoprire delle legi
fisiche e dominarle a suo uso, ma Dio comunica continuamente con la Sua
creazione a livelli diversi.
E' quindi impensabile che Dio abbia creato l'universo come č descritto
figurativamente nella genesi, per tanto dobbiamo parlare di simbologia per
comprenderne i veri significati e dobbiamo decifrare i simboli usati che
potremmo ricavare ad esempio, nella bibbia stessa.
anche questo faremo nei prossimi post:.........
mio sembra che Le affermazioni  del pastore evangelico siano basate su un
modello di studio che verte la sua attenzione ad evidneziare l'assoluta
veritā che lui deduce, ma queste deduzioni a mio parere  non sono difficili
da confutare se si ha una visione globale del messaggio religioso espresso
nelle varie epoche.
.....se cerco contraddizioni in tale contesto le troverō, se cerco i punti
in comune nello stesso contesto li troverō, ma non dovrō mai perdere di
vista il punto focale di ogni dispensazione religiosa che in ogni epoca
esprime un patto divino tra Dio e l'uomo, se presupponiamo che sia cosė che
Dio comunichi con noi.
In queta visione possiamo ad esempio porre il primo punto descritto dal
pastore evangelico
" i giorni in cui Dio avrebbe creato l'universo"....
ti pongo una domanda:    Se Dio possiamo esprimerlo limitatamente a come ho
riportato poccanzi,
                         in un valore che non vede inizio, dato che Dio
esiste da se stesso,
                         che valore puō avere che la Creazione possa essere
avvenuta in 6 o 8                             giorni?
digiā noi uomini, che ci vantiamo della nostra storia esibendola come prova,
nel calcolo del tempo relativo al passato, siamo giā precisi se sbaglaimo di
qualche centinaio d'anni !!!!
con quale criterio possiamo affermare che Dio per creare un universo possa
impiegare 6/8 giorni ?
credo sia chiaro che non stiamo parlando di un Dio UMANO, come possiamo
pensare che egli abbia i limiti umani ancor prima d'averlo creato ?  e se
creare dal nulla č una condizione Divina che trascende la materia
come possiamo pensare che vi sia un termine di tempo ancor prima che il
tempo esistesse ?  la materia č soggetta al tempo e allo spazio, le realtā
spirituali non hanno nč tempo nč spazio, ma non sono statiche, poichč anche
la staticitā č condizionata dal tempo, la dinamica spirituale č solo
diversa, č immutabile nella sua essenza, ma ha un suo modo di procedere ed č
causa di ogni cosa creata, si manifesta direttamente dalla volontā di Dio e
si riflette anche nella materia..
.Maometto non ha dato molta importanza a quanti giorni biblici Dio abbia
dedicato alla creazione,
l'espressione in giorni non č determinante e puō esere giustificabile nella
misura in cui lui si proponeva alle persone cui si rivolgeva, poteva dire
anche 1//20/ gg, il significato del suo dire non sarebbe comunque cambiato,
se avesse detto gli stessi giorni della bibbia, l'evangelista ci avrebbe
creduto ?    non penso.
se io ti addico tutti i punti rilevati dal pastore e te li rendo
manifesti...saresti disposto a ricrederti ?    e lui sarebbe disposto a
dire.... si ho sbagliato !!....  non credo....
chi cerca contrapposizioni le cercherā sempre, e risolti gli uni dubbi ne
cercherebbe altri, poi altri ancora,
quante prove furono chieste a Gesų ?  i sacerdoti d'israele confutaromno con
lui e fecero come ha fatto il pastore evangelico nel nostro caso.
Pensarono che provenisse dalle nuvole con la spada in mano, sostenitore
delle vecchie leggi ebraiche, invecie Gesų abrogō la legge del sabato, la
legge del taglione ecc::: ed affermō egli stesso di essere Mosč.
Dio č Uno e tutto propende verso quest'UNO, anche le religioni di Dio sosno
uno ed uno soltanto, la legge dell'amore č una ed universale, cambia il modo
di applicarla nelle epoche umane ed č una condizione che esiste solo nel
regno umano, negli altri regni della materia non vi sono eguali.
Ma quest'uno non č : ebraismo, cristianesimo, zoroastranesimo, islamico,
baha'i, e il tutto, l'insieme armonico di questi messaggi che sono uguali
nella loro essenza, ogni forma di separazione dall'uno  porta alla
distruzione, le " religioni "  umane, non sono uno, sono tante e
contraddittorie, sempre in lotta tra loro a cagione dei cavilli che l'uomo
ha saputo furbamente costruire,
Il messaggio di Baha'u'llah vuol far comprendere all'uomo che le rivalitā
tra le religioni sono assurde, ma che possono terminare grazie ad una
religione universale che unisce, ciō che l'uomo ha diviso nel corso della
storia umana, un metro di misura che sia utilizzabile da tutti, abolendo cio
che divide, non ciō che unisce.
mi sembra d'afferrare che Ciō che afferma il pastore evangelico puō unire
solo se tutti accettano che ha ragione lui, ma cio non č possibile poichč
nel suo intento č contenuta simbolicamente questa frase  :  ciō che dico io
č assoluta ragione, tutto il resto č fantasia , ciō che dico io significa
che esiste una sola religione,... la mia,  un solo pastore, ....il mio".
se io affermassi la stessa frase potrei dire  il vero perchč il significato
potrebbe essere un'altro:
la veritā non ha confini, la luce č luce ovunque provenga, la luce di Dio č
universale e le religioni provengono dallo stesso Dio e si manifestano in
tempi diversi per adeguarsi alla comprensione dell'uomo e dargli il tempo di
applicarle, Una religione che le comprende tutte e le completa non una
religione che escude le altre, a volte con la lotta che innonda i fiumi di
sangue.
vedi la differenza che si cela dietro le stesse parole ????
La forza di maometto era unificatrice, la bibbia contiene un messaggio
unificatore, e se siamo accorti lo vedremo anche leggendo i testi sacri che
ci appartengono, ed ogni uno puō arrivare alla veritā anche attraverso la
sua attuale fede, ma  il pastore evangelico, protestante, ortodosso, ecc...
possono gioungere a questa conclusione ?,
Il radicalismo di cui parla il pastore evangelico non potrebbe esprimere  un
concetto esclusivista  della sua veritā ?
Un mussulmano dovrebbe, secondo questa condotta, divenire cristiano e
rinnegare il corano, ma egli č disposto anche a morire per la sua fede, come
farebbe un vero cristiano, ma nel concetto progressivo delle religioni egli
č in vn certo senso, anche cristiano, ma come chiedergli di gettare il
corano nel cestino e sostituirlo con la bibbia  ????
nel concetto della progressivitā delle religioni il mussulmano non dovrā
gettare il corano, ed il cristiano non dovra gettare i vangeli, dovranno
entrmbi comprenderli e gettare le superstizioni e le congetture che li hanno
divisi per secoli causate dalla errata interpretazione del loro testo sacro.
La prossima volta potremo parlare dell'arca di noč, secondo punto dedotto
dal pastore evangelico..
cosė tratteremo punto per punto e lo approfondiremo insieme, ma tu segui
pure la logica espressa dal pastore evangelico, non ci sono peroblemi ,se
ciō appaga il tuo cuore, e scusa la franchezza delle mie espressioni e non
considerare assoluto ciō che ti ho detto, si tratta solo di una ipotesi.
un saluto da bruno merlo  /  il viandante
vid...@libero.it
icq   24321228

 Ciao a tutti, Bruno
Solo per certi versi č corretto dire che l'islam ripurificō il cristianesimo
da elementi estranei, per altri versi non č cosė. Devi anche considerare che
il Corano fu subito interpretato e distorto da non migliori interpreti di
quelli cristiani. Anzi finė in mano proprio dei vecchi oppositori proprio i
pių distanti da Maometto quando egli era in vita. I califfi Ommaiadi fecero
della versione Sunnita una mezza luce islamica proprio come avveniva che il
cristianesimo fosse posto in mezza luce fin dai suoi primordi; la situazione
in campo Scita, sebbene sulla carta pių ortodossa rispetto a Maometto,
risentė di molto della situazione prevalente nell'islam Sunnita e per certi
versi arrivō a peggiorarlo. Non diamo , dunque, nessuna patente di assoluta
ortodossia all'islam Scita, come tu sei portato a credere, anche se č pur
vero che per i primi 260 anni dell'islam Scita esso fu effettivamente
migliore ma successivamente ci furono ben 1000 anni fino al 1844 di
semiluce/semibuio anche in campo Scita.
Senti spesso parlare di nuova primavera religiosa da parte di noi bahā'ė
riferendoci all'avvento di una nuova religione dopo la precedente ma in
effetti č una primavera che nasce inficiata dagli interventi umani perchč
non ci fu mai un *patto minore* forte come accade nel caso bahā'ė con gli
interpreti autorizzati e riconosciuti per testamento scritto fino al 1957:
cioč al trapasso di Shoghi Effendi. Qui č troppo complesso parlare del ruolo
della Casa Universale di Giustizia come *centro della fede* in rapporto al
*patto minore* e agli interpreti designati che la precedono storicamente e
lo eviteremo riservandolo ad altri post futuri. Dio ha disposto che le
passate religioni fossero delle primavere un po' freddine perchč l'umanitā
non era per nulla preparata a cogliere una religione in modo del tutto
puro... se Dio avesse mantenuto le sue religioni del passato assolutamente
pure doveva o imporle con un intervento dall'alto o lasciarle al loro
destino  di purezza che non avrebbe avuto nč seguito nč seguaci e sarebbe
stato del tutto ininfluente nella storia umana. Invece ha scelto di
attendere lo sviluppo ulteriore dell'umanitā, come ha fatto, e servirsi di
*elementi di fede pura* perduti in un mare di elementi umani ma che,
tuttavia, per il loro potere divino intrinseco erano capaci di fare avanzare
comunque la civiltā e costituire quella primavera spirituale di cui sempre
senti parlare per parte bahā'ė.
Cosė Maometto ha scritto quello che ha scritto ben conscio che non fosse la
letterale veritā ma seguendo le credenze del tempo utili per contrastare
opinioni inveterate.
Per esempio ha chiaramento usato di elementi docetisti cristiani (ben
presenti ai suoi tempi) per contestare la divinitā assoluta di Gesų in un
modo comprensibile per quei tempi. La storia di Gesų che muore
apparentemente ed č sostituito da altri č chiaramente di stampo docetista
anche se Maometto giunge a conclusioni opposte a quelle dei docetisti quanto
alla natura di Gesų.
Ma di fronte a un cristianesimo che faceva di Gesų nč pių nč meno di un
comune semidio misterico (parlo di allora perchč ora č un po' diverso) ha
dovuto appoggiarsi a ciō che trovava culturalmente; perō ha rivoltato la
credenza docetista che traeva dal racconto della falsa morte di Gesų
sostituito la conclusione che Egli fosse *solo Dio* per farne un *solo
uomo*.
Anche di se stesso ha detto di essere un profeta *solo uomo* e di non avere
alcun potere di dare un segno (per esempio un miracolo) perchč allora
qualsiasi *segno* avrebbe rifatto di Maometto un semidio come Gesų, cosa che
esattamente egli desiderava evitare.
Ogni discrepanza con la Bibbia č voluta e funzionale e non corrrisponde per
nulla a ignoranza alcuna. Maometto non solo sapeva scrivere ma era ben al
corrente delle credenze della *gente del Libro* sia cristiana che ebrea con
tutte le loro sfumature di sette diverse. Egli diceva di essere ignorante
solo perchč non era un sacerdote nč cristiano, nč ebraico, nč, tantomeno,
adoratore del Allāh pagano degli abitanti della Mecca.
Ha ben poca importanza che effettivamente la Mecca e la Pietra Nera fossero
state veramente o meno storicamente l'altare di Abramo, quello che importa č
che sotto l'influsso della predicazione di Maometto lo divengono
spiritualmente parlando.
Il Corano e la Bibbia per noi bahā'ė non hanno un fondamento storico se non
in misura parziale e del tutto funzionale alla predicazione.
Questo porterā al solito problema che tutti rimproverano ai bahā'ė:
allora per voi Gesų e Maometto sono dei bugiardi?
Non č cosė perchč parlano a una umanitā bambina e perciō raccontano favole
utilissime pedagogicamente assieme a storia vera perō piegata assolutamente
alla morale che se ne vuole trarre.
L'unica differenza tra Bibbia e Corano č che la Bibbia racconta i racconti
favolistici di Abramo o Gesų per interposta persona e Maometto le racconta
in proprio e riprendendo a piacere le precedenti favole.
Ma il punto č: chi era Gesų? e chi era Maometto? e chi era Budda? aldilā di
ciō che ci č giunto di loro che sia di loro pugno o meno?
In altro post tuo, che ho intravisto ma a cui devo prestare maggior
attenzione e una pių attenta lettura per poi rispondere, tu accenni al fatto
che Gesų č ciō che Pietro dice che egli sia anche se Pietro non lo capisce.
Ciō che vale per Gesų per noi vale per Maometto o per Bahā'ų'llāh o gli
altri:
Dice Pietro: *tu sei l'unto, il figlio del Dio vivente*
ma cosa significa questo lo spiega Paolo in Ebrei 1: 2-4
*questo figlio č lo spendore riflesso della Gloria del padre e l'impronta
della sua sostanza, e che sostiene tutto con la sua potente parola, dopo
aver compiuto la purificazione dei peccati si č assiso nel pių alto dei
cieli tanto pių sublime degli angeli quanto pių eccellente del loro č il
nome che egli ha avuto in retaggio.*
Gesų č lo specchio perfetto nel quale la luce di Dio si riflette
perfettamente (ma la luce non č il sole) ed č l'impronta della sostanza di
Dio (ma l'impronta del piede non č il piede stesso anche se specialmente
nell'antichitā gli uomini sapevano essattamente riconoscere un piede dalla
sua impronta) č anche lo scopo dell'universo e suo *concreatore* perchč se
non fosse per la possibilitā di parlare agli uomini e di ricrearli nello
spirito Dio non avrebbe creato, per cui veramente Gesų sostiene in vita il
creato spirituale con la sua parola che č divina. Egli č una Manifestazione
divina e come tale canale unico e indiscutibile della parola di Dio per un
certo tempo e un certo lugo per questo eletto da Dio ed elevato a uno stadio
assolutamente non simile a quello di altri uomini perfino santi o profeti.
Gesų chiarisce che non ci sono peccati e li purifica, dunque, e riceve da
Dio un nome (cioč il riconoscimento di specifiche qualitā assolutamente
fuori ordine umano) e una speciale elezione divina che lo elevano dallo
stadio umano a uno stadio molto diverso da quello umano cioč quello di
Manifestazione di Dio che č *Dio per gli uomini*... ma Gesų č sempre
distinto da Dio che č Lui ad eleggerlo, ungerlo, adottarlo come primo tra i
figli di Dio che sono gli uomini.
Gli uomini fecero di Gesų un Dio assoluto, ed č proprio per questo che
saggiamente Maometto si sminuisce chiamandosi quanto pių possibile solo un
profeta. Per la sua saggezza la prova principale della assoluta divinitā di
Gesų di tipo docetista: il tema della sostituzione e morte apparente di
Gesų, divenne nelle sue sagge mani prova della sua umanitā riequilibrando
con un eccesso opposto, sbagliato in assoluto ma buono per la sua funzione
riequilibratrice a quel tempo salutare, l'eccesso cristiano.
Un carissimo saluto.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito č it.cultura.religioni.bahai ***
*** la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ***

 cattolico, non rende onore alla verità.
Ripeto che neanche io condivido questa affermazione che noi siamo *anche
cristiani* ma il senso affettivo è evidente. Si pecca un po' ma al fine di
far capire quel che, però, forse non si riesce ad esprimere bene in libri
che sono solo introduzioni di natura *divulgativa*. Un libro che vuol essere
divulgativo non può essere preciso al 1000 per 1000.
Comunque ripeto ancora una volta: Gesù per noi non è un profeta e la
progressività non è una sequenza profetica, ma è la storia di una serie di
*venute di Dio stesso nel mondo*.
Shoghi Effendi intitolò la sua storia della fede: "God passed by" Dio visita
il mondo di tempo in tempo.
Un carissimo saluto.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***


 quali Dio ha lasciato traccia nella Bibbia
  č tardissimo il tempo vola mi scuso ma la debbo lasciare  Pedro
gian...@tin.it


amici
dato che ci sono più "Bruno" in circolazione
per non creare confusione, mi potete chiamare o semplicemente per cognome
"Merlo" o " Il viandante" che uso come nik quando viaggio nelle news.
solo due righe per dirvi che è un piacere dialogare con voi, ma che il mio
tempo è troppo poco per quello  che vorrei esprimere. stò preparando la
risposta ai miei post sull'argomento, ma mi rendo conto che se non rimango
al passo giornaliero rischio di perdermi dei passaggi, ma d'altra parte per
ogni punto espresso si potrebbero scrivere fiumi di parole.
il mio amico michele amato è di ottimo aiuto e vedo che se manco io c'è lui,
sento che il mio omonimo è un professore, questo mi fa piacere, lo studio fa
parte della sua professione ma per lui è anche una passione, io non sono
professore ed il mio studio è prettamente legato al mio desiderio di
conoscere.
Com'è evidente, ogni uno ha un suo stile espressivo , ogni uno utilizza la
sua conoscenza per sostenere i propri ideali, nel nostro caso come baha'i
abbiamo una letteratura vastissima, dalla quale non ci scostiamo nei
significati,
Baha'u'llah in 40 anni di esilio di prigione in prigione, ha scritto
moltissimo.
per ora  vi riporto solo una frase così come la leggo sull'istruzione di
maometto:
":::In breve, maometto, apparve nel deserto dell'hijaz, nella penisola
arabica, che era una landa desolata e sterile, sabbiosa e disabitata. Talune
località, come la mecca e medina, sono estremamente calde, gli abitani sono
nomadi, i cui  usi e costumi, sono quelli di coloro che vivono nel deserto,
interamente privi di istruzione e di scenza.
Mohammad stesso era un illeterato, e il corano, in origine, venne scritto su
scapole di pecore o su foglie di palme..."
il racconto poi continua descrivendo le condizioni di quel popolo alla
venuta di mohammad, il quale seppe risolleverli dal loro stato...
per quanto mohammad avesse imparato a leggere e scrivere o acquisito da
altre culture, queste condizioni non erano tali da giustificare una
conoscenza di gran lunga superiore, una conoscenza che nel messaggio baha'i
è definita come proveniente da Dio quindi di origine divina.
questa è una caratteristica comune a tutti i messaggeri di Dio.
Bruno mi ha chiesto che è gesù?
so benissimo chi è gesù per un cristiano cattolico, e  mi pare di aver
capito che il concetto della trinità sia radicato anche nella chiesa
evangelica, nel messaggio baha'i baha'u'lah ha abolito tutti i dogmi tranne
uno " L'essenza di Dio", che per l'uomo sarà sempre inconoscibile, la
trinità acquista un significato chiaro e preciso che non da spazi al dubbio,
intendo dire, all'uomo è dato di comprenderne il significato, ma forse
michele ve lo ha già spiegato.
il dogma della trinità ha portato i fedeli cattolici a convincersi che Dio
si è fatto uomo, per cui solo gesù è dio stesso fatto uomo, tutti gli altri,
per quanto fenomeni, gli sono inferiori per rango, ma se si comprende il
significato della trinità ci si rende conto che non è così, e che il
concetto della trinità è applicabile anche alle altre manifestazioni di Dio.
dalla prossima volta vi riporterò anche dei passi tratti dai nostri libri,
così come sono scritti , così avrete la certezza che ciò da me riportato sia
coerente con la fonte cui ci riferiamo.
un saluto amichevole, non posso rimanere oltre, il tempo è tiranno..
bruno merlo/ il viandante
vid...@libero.it
icq  2432128

 dopo la scoperta dei manoscritti del mar morto.
A parte la confusione tra esseni ed ebioniti, che prendi sicuramente da
studiosi con *prevenzioni cristiane*, il tuo discorso č estremamente
corretto. Maometto fece rivivere una religione simile agli ebioniti. Ma un
bahā'ė non puō essere d'accordo con ciō solo se questo significa che
Maometto *imitasse gli ebioniti*... nč Maometto imita gli ebioniti nč Gesų
imita gli esseni... queste opinioni possono essere accettabili da parte
laica ma non da parte bahā'ė. I bahā'ė preferiscono pensare che Gesų abbia
usato a suo piacimento della cultura essena e Maometto di quella ebionitica.
Gesų  e Maometto erano, quali eletti da Dio e partecipi della onniscenza che
Egli concedeva loro in dono, ben consci, ad esempio, che i demoni non
esistono ma non era adeguato alle necessitā del tempo dirlo con chiarezza
per cui permisero ai loro credenti di mantenere l'equivoco allora salutare.
Il Consolatore, venendo a suo tempo, avrebbe potuto poi dire ciō che andava
detto; e che al suo tempo futuro, questo tempo, finalmente č comprensibile e
salutare.
Un carissimo saluto.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito č it.cultura.religioni.bahai ***


 concetto della trinitā č applicabile anche alle altre manifestazioni di
Dio.
prova, invece, a spiegarlo con parole tue... io ho il vizio di tagliare di
netto su certe cose e di solito dico che noi non crediamo alla Trinitā... ma
se tu hai in mente una riconciliante analisi mistica sulla Trinitā... essa
sarebbe utilissima da dare....
Un abbraccione.


 *** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***


 *** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***


 dovuti adeguare agli usi dei tempi loro
Certo... ma il loro adeguarsi è quello del signore e del dominatore clemente
e non quello di un impotente a contrastare la cattiveria umana. Proprio il
loro giusto adeguamento completamente cosciente e attivo ha fatto sì che
l'umanità fosse portata gradualmente allo stadio minimamente più evoluto che
ora trovò Bahà'ù'llàh... è del tutto probabile che simile lavoro abbia fatto
anche Bahà'ù'llàh verso noi bahà'ì e noi uomini di questa era....
altro esempio: se un uomo mette le corna a sua moglie ora si sente in colpa
anche se lo fa lo stesso... gli sembra naturalmente ingiusto e poco
rispettoso per la sua compagna... ma un simile sentimento non è naturale ma
indotto da millenni di educazione antimaschilista graduale da parte dei
messaggeri di Dio.... e probabile che tra mille anni circa, alla fine della
dispensazione bahà'ì... l'uomo comune senta eguale repulsione per il non
pagare le tasse... magari lo farà ancora ma si sentirà non a posto con la
coscienza... pian piano il concetto che parte del tuo giusto guadagno deve
essere utilizzato a favore della società diverrà una pulsione naturale nel
futuro.
Una cosa è non fare una cosa per paura della punizione umana e un'altra è
che se la si fa ci si sente in ogni caso non a posto anche se nessuno lo
scoprirà.
Un carissimo saluto.


 Risposta: la realtà Divina, che è al di fuori della comprensione degli
Ma potremmo anche usare il Paolo della lettera agli ebrei:
capitolo 1 vers. 3
"Questo Figlio che è lo splendore riflesso della Gloria del Padre e
l'impronta della sua sostanza" e si sa che lo splendore riflesso nello
specchio non è il sole e l'impronta di un piede non è il piede stesso o la
sua sostanza o materia.
Un carissimo abbraccio.
