Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Chi  è  psicolabile?

Buona  sera  ,
vorrei  un vostro parere ,
come chiamereste il comportamento  di una  persona
che ha  sempre sostenuto come sia preferibile  
vivere in affitto e  nega perciò
che  la casa è  buona , bella ,  si rivaluta
nel tempo  , sottolineando anzi al contrario
gli svantaggi della proprietà immobiliare  ,
le  tasse , le spese di manutenzione  
e  che al  momento di  andare a vivere all  estero  
si  mette a fare i calcoli  del  mutuo
per comprare una casa  che ha visto
pubblicizzata  sul sito di un agenzia immobiliare
che  l ha  folgorato?  
Un indizio  su  come chiamare quella  persona
è nel  titolo del post:)
grazie a chi  mi risponde  , 
p. s.  sono serio nel  porre la domanda.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 p. s.  sono serio nel  porre la domanda.
.. lo temevo! :-)
Ciao!
--
Vincenzo

 [...]
Azzardo: forse, le condizioni del mercato immobiliare
all'estero, sono differenti da quelle italiane, al punto che
l'acquisto divenga preferibile all'affitto...
Oppure, costui semplicemente non si sentiva di "metter
radici" in italia (come dargli torto?), e quindi protestava
"difficoltà" inesistenti, non volendolo ammettere...

 per acquistare un quadro d'Autore?
ma io  ho sempre affermato ,dopo aver  riflettuto,
che la proprietà  non è  quella cosa che tanti dicono
tutto dipende dalle premesse : per chi  crede nella  tesi
bontà degli  immobili pensare di comprare  va bene
ma nel mio  caso no , sorprende , mi  colpisce 
il  comportamento che  contraddice le tesi espresse.
Ero nel pieno  del sogno / delirio  
lo prova oggettivamente che non consideravo
che se  vado via  prima di  3- 5 anni  
devo mettere la somma della casa che rivendo
nella denuncai dei redditi sottopondela a 
capital gain tax . 
Ci pensavo a questo "dettaglio"  , per niente!
ciao e grazie  di aver lasciato  passare il  post
che poteva sembrava  OT.


 che poteva sembrava  OT.
... non ricordo se sono stato io ad approvarlo, ma
<<... a nome della MOD-tutta ... PREGO!>>
:-))))
Buon lavoro & buona fortuna!
--
Vincenzo

 p. s.  sono serio nel  porre la domanda.
Buoni investimenti a tutti.
$alutamm, Bernardo Provenzano®.
-- 
E' muort o Re da sceneggiata! Marittiell! 

 che serve avere una casa da una parte?
secondo me portebbe cmq servire...
cioè, quoto pienamente il tuo discorso, però personalmente vincolerei il 
fatto di avere una casa di proprietà al fatto di doverci abitare, nel seno 
che anche se uno, per lavoro, dovrà prepararsi a spostare la sua residenza 
varie volte, cmq avere una proprietà è fonte di stabilità e sicurezza 
psicologica ed economica. Ti/mi spiego: faccio parte della schiera di 
cosiddetti "giovani precari", che deve fare/inventarsi contemporaneamente 
almeno 3 lavori tra contratti a termine, a progetto,  collaborazioni, ecc, 
per arrivare (ma non sempre ci arriva) alla soglia di 1000 euro al mese (i 
"milleuristi"). Sento di poter rischiare la destabilizzazione: ecco che 
riporre una miserimma cifra al mese con l'illusione che un giorno portò 
compare un mono-micro-locale che diviene mio possesso stabile, antagonizza 
questa sensazione di precarietà, e tra l'altro lo affitterei così da 
garantirmi una micro-rendita fissa che antagonizza i contratti precari di 
cui è oggi intessuta la vita lavorativa. Dunque, tornano dall'inizio, anche 
dovendo spostare la propria residenza, questo 2° me non basta a rendere 
inutile (psicologicamente ed economicamente) il possesso di una proprietà, 
anzi, visto che il lavoro è cmq ormai per natura precario, con tutti gli 
effetti psicologici che si porta dietro, possedere una pur micro-proprietà è 
ancora più desiderabile, è come possedere un punto fermo nella precarietà 
economica ed esistenziale! 

 l'acquisto divenga preferibile all'affitto...
 Di fatto , è  vero .
Ma  questo è solo un aspetto  della questione .
L aquisto di una  proprietà anche se a  prezzo
conveniente comporta  che  si contraggono
debiti  :  le spese di manutenzione  dell immobile
e le spese di condominio  .  Debiti :  tali sono  .


 economica ed esistenziale!


 servizio *come tutti gli altri*?
Forse perchè non tutti vanno in pensione  con 1.200euro al mese.

 cui è oggi intessuta la vita lavorativa.
Solo in questo punto concordo con le critiche sull' *investimento* in
immobili.
Se è sicuro , un rendimento del 3% è normale, 5% più che
soddisfacente, 10% da applausi;
per cui si può avere una discreta entrata solo con un bel capitale.
Invece , se una persona ha soldi da mettere da parte, la casa di
proprietà è indubbiamente una buona idea.  I mercati finanziari sono
volatili, il caso tipico è pararsi le spalle per la pensione;su un
arco di 30-40 anni riuscire a mantenere il capitale è già suficente.
Mutuo: con un mutuo 25ennale vieni a pagare circa 45 anni di affitto.
In 45 anni però una casa non cade, per cui conviene. E' una
convenienza non molto forte, lo diviene se la cosa ti dà sicurezza(
con le pensioni che ci aspettano...). Il concetto di rischio in
economia è importantissimo.

 l'acquisto divenga preferibile all'affitto... 
Mi  correggo  : i prezzi della  nazione dove vivrò
sono piu  bassi  , là il mercato  immobiliare
è  piu economico che  in italia ,
non si tratta della  discussione  astratta
affitto o comprare casa, in se e  per se.


 prestiti.  
Ma la  garanzia  è  la garanzia  per la banca
che  sa cosa pignorare se  non paghi el rate
del mutuo , non va assolutamente confusa come
sicurezza  per il  proprietario  , per  lui
non è  una  garanzia  , cosa ti garantisce
sapere che  uno  ha certezza di  poter  pignorare
una  cosa che ti  viene  tolta?


 contrario?
Divagando dalla psicologia...non è vero il contrario perchè se pago un
affitto per una vita al termine della mia vita i miei figli non avranno
nulla, mentre se pago un mutuo per 25 anni dopo quei 25 anni almeno ho una
casa e spese di manutenzione e tasse apparte, una casa ce l'avranno per
sempre i miei discendenti.
Detto questo è vero che in un contesto sociale in cui ci costringono a
trasferirsi come se niente fosse comprare una casa non è possibile.

 p. s.  sono serio nel  porre la domanda.
Avere la facoltà di cambiare idee e opinioni, adeguandosi magari al contesto
esterno è tutt'altro che essere psicolabili (anzi, secondo alcuni manuali è
proprio la definizione di INTELLIGENZA).
Detto questo rivolto la questione...perchè cerchi di giustificare il tuo
astio verso questa persona cercando giustificazioni persino tecniche su un
suo comportamento che non condividi ma che in buona sostanza non ha certo
nulla di patologico?

 p. s.  sono serio nel  porre la domanda.
Ma solo a me pare un'assurdità doversi porre domande del genere e
soprattutto chiedersi se uno è psicolabile per cose simili? Insomma,
ha sempre sostenuto l'affitto, un giorno ha visto una bella casa, gli
si sarà risvegliato l'istinto di padronanza e ha cambiato idea di
botto, basta.

 nulla di patologico?
guarda che  ti sbagli , la mia  era  una riflessione .
ciao.


 per acquistare un quadro d'Autore?
Chi non ricorda il famoso film con Cary Grant e Myrna Loy, dove si fa costruire "la casa 
dei nostri sogni", in campagna, partendo da un preventivo di 7000 dollari e arrivando tra 
una modifica e l'altra a ben 27.000?

 sempre i miei discendenti.
 
ma per me  la frase "spese di manutenzione e tasse apparte"
non è  corretta  , ti dico questo per farti toccare
con mano  quello che intendo  dire  
per dimostrare come  il partito dei sostenitori
del  bene-immobile sia  pura idelogia,
ti ricordo la frase : 
bisogna  pagare le  tasse con un sorriso
io  c ho provato ma  loro  volevano  i soldi:)
In altre parole  spese di manutenzione e  tasse apparte
non  rimane niente  , ma allora di che si parla?
Escludere dal  conto economico spese di manutenzione
e tasse  è una cosa che non si può  proprio  fare,
ciao.


 perchè dopo aver pagato l'affitto per 25 anni, ti ritrovi senza bene.
Mah , IMHO è  sufficiente saper  che  per 25  anni
ho abitato in un posto  .
In pratica la casa ha  un unica  funzione  :
offrire  un riparo dal  freddo  e dalle intemperie
a chi ci  abita , perciò  è  indifferente
che l  immobile ti appartenga  o no.
Questa per me  è una  delle  premesse
che a me  sono  sempre state chiare , per me ripeto,
poi altri  penseranno diversamente .  


 che l  immobile ti appartenga  o no.
Una una logica davvero vertiginosa....
Ps: i miei sono sul punto di rinvendere la casa della vacanze, comprata
25 anni fà,
a 9 volte il prezzo di acquisto.

 a 9 volte il prezzo di acquisto.
Io  ho intenzione di vendere una mia casa
ti faccio una  proposta: ti do l incarico di venderla
e ti offro una  provvigione  come ad un agente immobiliare
la vendi al prezzo di  mercato ,
se non ci riesci  mi  paghi tu la provvigione  , il 2%
sei d accordo?
e mail privata 
kle...@libero.it
ciao.


 sei d accordo?
Ho un automobile da riparare:se riesci a ripararla ti pago come fossi
un meccanico al prezzo di mercati di un meccanico,altrimenti quei soldi
devi darmeli tu. Ci stai?

 sei d accordo?
In genere le provvigioni di mercato, quelle dal 3 al 6%, remunerano i servizi di
intermediazione e assistenza tecnica alla vendita, ma sono comprensive del rischio di
perdere solo del tempo inutilmente da parte dell'agente, e dei soldi investiti in
pubblicità. Se il rischio dovesse essere anche quello di rimetterci qualcosa di molto
consistente, queste dovrebbero essere molto ben più alte del 6%. Il rischio ha un prezzo 
molto elevato, è in pratica il margine di un imprenditore.
Per una provvigione del 13%, io accetto il rischio di perdere anche il 2,2% se non vendo
nulla entro un termine che stabilisco (dipende dalla mobilità delle transazioni della
zona) ed ad un prezzo relativo alla valutazione di mercato che stimo.

 In genere le provvigioni di mercato, quelle dal 3 al 6%, 
valgono  gli  usi  della  zona  ,
da me la  Camera di Commercio ha stabilito  il 2%.
Del  resto  chi ho di fronte non è  iscritto all  
albo  degli agenti immobiliari .
Mi sa tanto  che hai  fatto quel  pistolotto
per giustificare  il  tuo rifiuto e  ti tirerai  indietro... 


 Ho un automobile da riparare 
Non ho  mai  detto  ,a differenza di quello che  affermi tu,
che l automobile  si trasforma  in una  zucca volante.  


 a 9 volte il prezzo di acquisto.
Allora , dopo aver visto che hai  rifiutato
la proposta  , l lunica cosa che permette
di verificare nella  realtà
le tue tesi  ti rispondo :
dici che venderanno in futuro ,bada ben in futuro,
la casa a  9  volte il  prezzo  di  aquisto.
Ma  hai  fatto  un calcolo  sbagliato
devi togliere  al calcolo del guadagno presunto
le spese  per  tasse  dirette , indirette IRPEF 
imposta di registro , ICI  , spazzatura  ,
spese di condominio  e di manutenzione
ordinaria  e straordinaria  ,
vedrai che  il  prezzo 9  volte maggiore calerà  parecchio:).


 Ma  hai  fatto  un calcolo  sbagliato
Hai dimenticato il fattore di gran lunga più importante ,
l'inflazione.
Cmq sia , me ne guardo bene di raccontare i fatti miei su Internet, ho
già detto anche troppo.

 Per una provvigione del 13%, io accetto il rischio di perdere anche il 2,2%
queste sono circa le % con cui si muovono le banche :-(

 da me la  Camera di Commercio ha stabilito  il 2%.
Infatti ho scritto, "in genere", non conosco la tua situazione specifica.
Se nella tua proposta mi cambi il rischio che devo sostenere, cambia anche la mia
provvigione
Sei tu a tirarti indietro, adesso... eeheheheh
:-))))

 vedrai che  il  prezzo 9  volte maggiore calerà  parecchio:).
Per rendere confrontabili due investimenti bisogna fare dei calcoli di matematica
finanziaria.
1) La spazzatura è una tassa che si riferisce a fronte di un servizo ricevuto nel tempo.
Non c'entra niente con questo tipo di calcoli
2) Le spese di condomino e di manutenzione sono delle spese a fronte di altri servizi
ricevuti, come la pulizia, riscaldamenti se centralizzati, portierato, ecc. Bisogna semmai
scorporare le spese di mantenimento dello stato del bene, che nei primi 15 anni dalla
costruzione sono irrisorie, ma che aumentano man mano che un immobile invecchia, e che
cambiano molto in relazione a come è stato costruito l'immobile.
3) Le spese per le tasse dirette si imputano solo se hai una rendita dal bene, non se lo
possiedi e ci vivi
4) L'ICI è l'unica vera spesa-tassa che riduce significativamente la redditività di un
immobile. Fu introdotta per scoraggiare lo sfruttamento degli immobili sfitti e per
decentralizzare i trasferimenti ai comuni.
5) L'inflazione va calcolata rispetto alla rivalutazione dello 0,75% di quanto l'ISTAT
dice sia l'umento annuo dei prezzi, e che la legge consente di rivalutare per i contratti
di affitto.
6) A parità di valore, da un punto di vista finanziario, la confrontabilità degli
investimenti tra "immobile-altre cose" va fatta anche sulla base di quale valore ogni
singola persona attribuisce agli aspetti immateriali legati all'immobile. Cose che non
rientrano nella matematica finanziaria, ma in quella dei valori personali. Questa
valutazione è chiamata "a prezzo ombra", ovvero basato sulla disponibilità a pagare
affinché io abbia o meno quella certa cosa immateriale; che può essere una soddisfazione,
una tranquillità, un piacere o qualsiasi altra cosa. Questa valutazione cambia da persona
a persona, ovviamente.

elio ha scritto:
Nel calcolare il guadagno su capitale ( che dovrebbe essere una
perdita, ma il mercato immobiliare ha avuto un boom) basta fare prezzo
vendita-prezzo acquisto.

Volevo aggiungere una cosa...
psicologia e finanza sono fortemente intrecciati, il gioco in borsa è
un mix matematica/psicologia.
In genere in tutta l'economia ha molto importanza e negli USA ci sono
parecchi studi al proposito.

 ha scritto nel messaggio
Nel calcolare il guadagno su capitale ( che dovrebbe essere una
perdita, ma il mercato immobiliare ha avuto un boom) basta fare prezzo
vendita-prezzo acquisto.
Se avvenisse tutto entro il mese, si. Altrimenti entrano in gioco interessi 
"significativi" che cambiano il valore finanziario di qualsiasi cifra. Non a caso, 100 
euro di oggi valgono di più di 100 di domani, inflazione esclusa.
Che intendi per "dovrebbe essere una perdita"?
Il boom del mercato immobiliare è il riflesso delle alternative di investimento in un 
certo periodo. Quando sono favorite le rendite da un sistema economico accade questo. 
Invece di investire in attività industriali o produttive o finanziarie, si investe qua, 
rende di più.

 Cmq sia , me ne guardo bene di raccontare i fatti miei su Internet,
 cosě impedisci  a tutti  
di comprendere quanto č stato  redditizio
l aquisto di casa  , buona  la scusa!


 Per rendere confrontabili  
CUT  
tutte queste  belle parole  un fatto :
che  uno ha  pagato SOLDI.
Il resto sono solo chiachiere,
a questo punto  comunque  la discussione  
andrebbe  conclusa  sennč il moderatore
potrebbe  bloccare i post OT.
Io  smetto di parlarne.  


 andrebbe  conclusa  
si infatti  OT

 non  rimane niente  , ma allora di che si parla?
Vabbč, allora se vogliamo sottilizzare :-)
Le spese che sostengo per mantenere casa mia (una volta che č diventata
mia), sono per definizione inferiori alle spese che ho per mantenere una
casa in affitto, e dico per definizione perchč se cosě non fosse
l'affittuario non ne avrebbe nessun guadagno, ma qui non stiamo parlando di
it.discussioni.caseinaffitto... resta il fatto che sono scelte, che č
possibile e giusto cambiarle e che non ha nessun senso dare dello
psicolabile ad una persona su una cosa simile...direi...