Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Magnetismo

Mi interesserebbe molto sapere come la psicologia inquadri il fenomeno del
cosiddetto "magnetismo" di certe persone (uomini e donne).
Cosa c'è, psicologicamente, dietro alla capacità innata di chi sappia
creare, attorno a sè, quella sorta di "campo di forze" capace di
calamitare indifferentemente uomini e donne?
E si può dire che il "magnetismo" coincida con il "carisma", o si tratta
di due realtà differenti?
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di due realtà differenti?
Non c'è NIENTE di "magnetico" dietro alla capacità eccetera.
Almeno in psicologia ... non si chiama "magnetismo", quella cosa lì: le si
dà il nome di "capacità egemonica"; oppure di "potere suggestivo".
Nè quel potere è innato ... perchè *niente* è innato, ma tutto è appreso,
approfittandosi/avvantaggiandosi (senza manco saperlo del tutto) delle
esperienze.
Quanto al carisma ... è *effetto* della capacità egemonica, e/o della
potenzialità di suggestionare gli altri.
Saluti elettrostatici
--
Vincenzo

 cosiddetto "magnetismo" di certe persone (uomini e donne).
Attualmente il "magnetismo" è un termine che normalmente riporta al ricordo 
di Mesmer, e i suoi esperimenti sono stati banditi dalla scienza medica 
ufficiale a tutt'oggi, quindi anche dalla psicologia.
Chi portò avanti tale faccenda fu principalmente e con delle varianti Reich, 
con i suoi esperimenti sull'"orgone" e simili, e fu anch'egli bandito dalla 
società medica e psicoanalitica, arrestato e incarcerato, ove morì 
abbandonato da tutti.
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)
Amici e nemici di idpsi: VOTATEMI!
-Italian Web Awards 2004: voto del pubblico-
*Scade il 10 Novembre!!!*

 abbandonato da tutti.
E tutto questo solo per invidia del mitico orgasmo del settimo tipo.
;-)))))
Ciao
Clo


 ;-)))))
Vero, infatti fu abbandonato anche dalla moglie.
Hahhah.
Ciao


 abbandonato da tutti.
... non per via del "magnetismo", però!
La faccenda cruciale fu che -egli, negli States ...- si professò
*comunista*.
Saluti "precisi" :-)))
--
Vincenzo

 Hahhah.
:-DDDD
Dici che mentre lui partiva per il cosmo, lei fissava le ragnatele sul
soffitto? ;-))))
Ciao
Clo
P.s. vado a controllare l'accumulatore orgonico, non sia mai che mi si
scarichi!


 *comunista*.
:-\
Ora mi faccio suora, vediamo se mi fanno qualcosa ... :-\
Ciao ;-))


 *comunista*.
un'altra vittima del maccartismo e della follia da "paura del diverso"?
saluti spaventati (non si sa mai ... con il mio nome... venisse un'altra
"caccia alle streghe"...)
Amelia :-))

 "caccia alle streghe"...)
Tranqua Ame, a Reich bruciarono pure i libri, invece i tuoi post sarebbe
un gran casino cancellarli :-)))))
Ciao
Clo


 soffitto? ;-))))
Questo bisogna chiederlo ad Andrash, ché dove "finiamo" noi, comincia lui 
hehe.


 Ora mi faccio suora, vediamo se mi fanno qualcosa ... :-
Bč, perň come suora, secondo me, avresti piů chance di vincere l'Italian
Web Awards :))))
Ciao
Clo


 Web Awards :))))
Beh, a parte che con i voti del pubblico non si partecipa agli awards, 
probabilmente se avessi messo:
-o suore e qualche cardinale, con qualche fioretto per la sera;
-oppure culi e tette;
Insomma nell'uno come nell'altro caso, sarei sicuramente diventato il sito 
"più visto" hehehe.
Ora vado a mettere un pò di culi e tette, "vendomi" come suora hah!
Qualcuno penserà senz'altro che questa è PNL!
Ciao


 
In realtà li confondi, quello che tu chiami magnetismo è il carisma.
Il magnetismo è legato al concetto di ipnosi.  
Ho trovato questi link su internet se vuoi approfondire:
http://www2.comune.bologna.it/bologna/fbibbdb/ricerca/mesmer.htm
http://www.psicologiaitinerante.it/3_Terapie_sintomi/3v_ipnpsi/3v1_ipnosi
.htm
http://www.emsf.rai.it/aforismi/aforismi.asp?d=193
Ne puoi trovare molti altri, basta cercare ;)
Ciao, Francesco
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 perchè *niente* è innato, ma tutto è appreso,
Hum... questa frase è piuttosto "grave", nel senso che ha un peso specifico
notevole. Ora, io che di psicologia ne so quanto di greco antico avendo
fatto lo scientifico, credevo che su questa cosa il dibattito fosse
ampiamento aperto. Ti chiedo dunque possibilmente di confermarmela o
eventualmente chiarirla, poichè ad esempio è sempre stato un dilemma in IA
stabilire quali conoscenze un "robot" debba possedere "innatamente" e quali
invece siano da demandare al processo di apprendimento (a prescindere dal
fatto che ovviamente l'IA è una cosa e la mente un'altra).
--
Francesco
www.gbawins.com


Secondo me, caro Vincenzo, piuttosto potresti parlare un po' di *mesmerismo*
e di *vasche di rame*, argomentoiche tradizionalmente dovrebbero esserti più
cari.
P.S. Sul magnetismo consiglio a tutti il testo di Eco *L'isola del gorno
prima*, meno avvincente di altri suoi romanzi ma sempre ben informato (la
psicologia non centra niente in questo caso).
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fatto che ovviamente l'IA è una cosa e la mente un'altra).
In IA ... si cerca di stabilire quali conoscenze sia opportuno fornire
(innativamente) a un automa, in modo che esso possa continuare (di sua
potenzialità) ad apprendere altre cose dall'interazione con l'ambiente.
Ciò che *oggi* si ipotizza in merito allo (automa) Uomo ... è che esso/egli
sia proprio il tipo di *automa* che la IA cerca di produrre: un *automa*
programmato per apprendere dall'ambiente, al quale
automa -*originariamente*- si dà "solo" la potenzialità di auto-sostenersi.
Originariamente capace "solo" di respirare, digerire, ... scannerizzare
l'ambiente, lo (automa) Uomo risulterebbe (momento per momento della sua
esistenza/funzionalità) "solo" l'effetto di quello che è diventato,
apprendendo dall'ambiente.
Quindi ... se c'è da ritenere che ci sia qualcosa di "innato" nella
conoscenza dell'Uomo ... essa cosa è SOLO le capacità di sopravvivenza
biologica, e la capacità di *raccogliere/elaborare informazioni*. Lo
(automa) Uomo ... E' GIA' il più perfetto automa realizzabile con le
aspirazioni di chi cerca di produrre la IA ... solo che la sua "I"
(intelligenza) ... non è "A" (artificiale), ma *N* (naturale).
Tutto il resto di ciò che un Uomo sa ... è *appreso* per mezzo della sua
capacità (innata) di apprendere.
Ciò premesso ... non è neanche tanto "ovvio" che <<una cosa è la IA, e una
*altra* è la mente>>.
Se costruissimo un automa *tale e quale* a un Uomo ... quale risulterebbe la
"differenza" tra la sua IA e la "mente" umana?
Saluti robotici :-)))
--
Vincenzo

 psicologia non centra niente in questo caso).
Sulla funzionalità *biologica/biochimica* del cervello ... consiglierei:
Alberto OLIVERIO "Prima lezione di neuroscienze"
Ed. Laterza (pagg. 150) Euro 10,00
... che *c'entra MOLTO* con la Psicologia :-))))))))))))))
Saluti ionizzati
--
Vincenzo

 biologica, e la capacità di *raccogliere/elaborare informazioni*.
Il desiderio è considerato oggi tra le qualità innate dell'uomo, o è
appreso?
E la pulsione di morte?
grazie
saluti ignoranti
jordi

 "differenza" tra la sua IA e la "mente" umana?
Ti ringrazio per i chiarimenti. In merito alla questione quotata hai
praticamente ribadito un concetto che io stesso ho espresso nel thread
sull'IA :). Mente e IA sono a mio parere due cose diverse "solo" (non è
banale dire se/quanto sia importante) a livello ontologico.
--
Francesco
www.gbawins.com

 E la pulsione di morte?
La pulsione di morte (*se* esiste come pulsione autonoma/a-sè-stante ... che
è questione molto dibattuta/incerta) è una modalità *adattiva* della mente
... e come tale attiene alla funzionalità di base dell'apparato psichico:
non è appresa ... perchè non è una componente mentale suscettibile di
"modifiche" (relativamente ai contenuti). E' (forse ...) la funzione con la
quale l'apparato psichico "riduce la fatica" di considerare importanti
alcune cose ... e invece di investire su di loro una "energia", le espelle
dai -diciamo così- suoi interessi.
E' (un po') come la storia della volpe e l'uva: poichè sarebbe stato troppo
faticoso saltare per prendere i grappoli, e sarebbe stato anche
psichicamente doloroso rinunciarci sapendo di volerla ... la volpe della
favola "attivò l'istinto di morte" e disse che <<non voleva l'uva ... e che
era anche acerba>>.
Vedi bene (spero) che ... la pulsione di morte non c'entra nulla con la
funzione "desiderante"
Ciao!
--
Vincenzo

 Ciao!
Ciao
Nadja 

 *il mezzo*
Una curiosità: in questo post ho contato circa 50 "anomalie lessicali"
(scusa, proprio non saprei come chiamarle! :), tipo parole tra asterischi,
sinonimi affiancati mediante "/", sovraccarichi di parentesi e virgolette
che ad esempio in un libro non si userebbero. Mi sono detto che è un modo di
metaforizzare il linguaggio, utile a spiegare concetti che possono essere
manipolati solo attraverso delle "maniglie", e mai "afferrati"
direttamente - non so se qualcuno è d'accordo. In media nei newsgroup che ho
frequentato il linguaggio è sempre stato molto meno "alterato", dunque
questa cosa mi incuriosiva.
--
Francesco
www.gbawins.com

 Il magnetismo è legato al concetto di ipnosi.
Trovo sorprendente che ci sia ancora (nel 3° millennio)  una tale diffusione
della cultura "magica": vedasi programmi TV e pubblicità sui giornali !
Dan

 questa cosa mi incuriosiva.
Sì, è un tentativo di rendere vive le parole.
Per esempio:
«Sì, è un "tentativo" di rendere *VIVE* le parole! :-)) »
Un tentativo di inserire le emozioni, le sensazioni, il tono, il volume, la 
temperatura ed il timbro nel testo scritto, che in questo contesto appunto 
può solo essere scritto.
Saluti


 ha scritto nel messaggio 
news:1Hajd.20775$Es2.4...@twister2.libero.it...

E' un discorso molto complicato che si perde nelle origini dell'uomo.
La magia è sempre esistita in varie forme, legata o no alla religione.
Coadiuvata o no da forze sovrannaturali.
Ed è questo che mi fa pensare, le persone ne hanno paura perchè
in fondo ci credono, perchè sono le religioni stesse ad avere contorni
sovrannaturali ed inspiegabili, ed a questo punto, nella disperazione del
bisogno ognuno crede in quello che gli fa  più comodo, al di là di
qualsiasi implicazione di valori o morale, ed è su questo che fa leva
tutto quello che gira intorno a questo mondo.
Tanto che è diventata una operazione commerciale che muove
milioni di euro all'anno.
Fortuna che ci pensa "Striscia..." a fare un pò di pulizia di tanto in 
tanto,
ma è una goccia in mezzo al mare.
Ciao, Francesco. 
GIGAMAIL by X-Privat: 
http://www.x-privat.org/gigamail.php

 che ad esempio in un libro non si userebbero.
Me ne scuso ...
E' cosa "antica" che mi viene "rimproverata" di tanto in tanto.
Nondimeno ... ho la presunzione di non usare sinonimi inutili: se ripropongo
(a cavallo di una / ) un paio di termini, è perchè (imho) *sono tutti
""buoni/necessari"* per non lasciare niente alla possibilità che *io*
dimentichi uno dei contenuti linguistici da (presuntuosamente) trasmettere.
Peraltro ... converrai con me sul fatto che se dico:
<<una donna che conosco è una pantera>>
nonostante le parole siano -ad una ad una- ben note nel significato ...
l'insieme *non significa niente*.
Se ... invece ... dico :
<<una donna che conosco è quella pantera/suocera>>
oppure
<<una donna che conosco è quella pantera/mia-amante>>
*è come se* quel "plurisignificante" termine di <<pantera>> acquisisse
*immediatamente* il contenuto concettuale di DUE "panterinità" diverse.
FORSE ... *ci vogliono* asterischi, " / " , virgolette, presunti sinonimi,
eccetera.
E (come dice la ottima Amelia (con la quale mi scuso se "la tiro per la
giacca" in questa discussione :-))) ... FORSE *ci vogliono anche* la
faccine!
Forse ... forse, meno dubitativamente ... *so* di esagerare.
Me ne scuso!
Saluti metalinguistici
--
Vincenzo

 faccine!
di piu', di piu', Vincenzo :-))
ci vogliono faccine *significative*, che esprimano in modo "calibrabile" il
proprio sentire... e che siano un mezzo *chiaro* di espressione.
le emoticon "ufficiali" ... secondo me che le storpio tutte... hanno
anch'esse un pesante limite espressivo.
sorrisi, per esempio,  ne esistono *milioni* ... e non ce ne sono due
uguali.
come si potrebbe usare solo  questo :  :-) ?
mi tireranno anche le pietre ... :-)) ma preferisco continuare ad usare
tutti i mezzi  possibili per esprimere ogni mio sentire :
:-)
:-))
:-)))
:-)))))
:-))))))))))))
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
forte del fatto che... esprimere ... e' anche "sentire".
saluti sorridenti :-)))  e molto  asteriscati :-)))))))))
Amelia

 ... che *c'entra MOLTO* con la Psicologia :-))))))))))))))
Non mi è chiaro è neuroscenze o psicologia? :-)


 come si potrebbe usare solo  questo :  :-) ?
Un letterato (quindi non io) ti direbbe che un uso adeguato dell'italiano
potrebbe rendere qualunque stato d'animo. Ovviamente per "uso adeguato" si
intende quello che ne fanno Dante, Manzoni e altri 2 o 3. :)
Personalmente credo che l'utilizzare faccine tipo ":-)))))))))" rispecchi
anche la personalità di chi scrive (tanto per non finire troppo OT :). P.e.,
io che sono una persona molto pacata e bilanciata, di quelle che la gente
s'incazza quando ti vede mantere la calma in certe situazioni, utilizzo un
linguaggio altrettanto pacato e non farei mai una faccina con un sacco di
"bocche", perchè mi parrebbe di "sbilanciarmi". Per lo stesso motivo è raro
che metta parecchi puntini sospensivi o esclamativi. Fila come ragionamento?
--
Francesco
www.gbawins.com

 Fila come ragionamento?
fila, fila :-)))  e dunque?
per quel che mi riguarda ... ciascuno rimane libero di esprimersi come
meglio sente/crede:
usare i puntini sospensivi ... oppure no.
mettere le faccine ... oppure no.
asteriscare ... oppure no.
ciao :-))
Amelia

 Fila come ragionamento?
CERTO!
Però (e confermato che ammetto serenamente di esagerare nell'uso di segni
metalinguistici) vorrei sottolineare che in un NG non si ha l'obiettivo di
esternare stati d'animo, ma -almeno per quanto mi riguarda- quello di
esporre brevemente (e quanto più incisivamente e chiaramente possibile)
qualche concetto; osservato altresì che i concetti della Psicologia dinamica
non sono solitamente semplici, e che -soprattutto- ci sono alcune
parole-chiave sulle quali è opportuno concentrare l'attenzione del referente
della comunicazione, credo che evidenziare in qualche modo (metalinguistico)
quelle parole-chiave sia opportuno ai fini della concisione, dell'incisività
e della chiarezza.
Ciò, io credo sia di estrema importanza soprattutto se si tiene presente che
il modo di emettere i messaggi ed usufruire di essi in un NG è ormai
subordinato all'abitudine che essi siano brevi. Se l'abitudine fosse quella
di porre la necessaria attenzione a un testo lungo ed articolato, nel quale
lo scrivente avesse avuta la possibilità di ribadire punto per punto quali
sono i passaggi cruciali del ragionamento addotto, forse non ci sarebbe
alcun bisogno di integrare il testo con segnali evidenziatori, dalla
finalità semplificatoria.
Peraltro ... anche nel linguaggio giornalistico attuale non si rinuncia nè
alle virgolette (che notoriamente hanno la significatività dell'avvertimento
che il termine virgolettato viene usato con qualche inapropriatezza), nè ai
corsivi (con i quali si metacomunica che quell'inciso è di particolare
importanza); inoltre, nel normale linguaggio scritto si dispone di artifici
grafici e tipografici quali il corpo delle lettere, il carattere,
l'impaginazione particolare.
Tutte cose brutalmente inaccessibili in monitor, ove -forse- si deve
integrare il testo con qualche sottolineatura o evidenziazione che sia
(ormai) riconosciuta propria del mezzo e della modalità comunicativa
usenettiana .
Anche per quanto riguarda le faccine, forse è da dire che la sbrigatività
con la quale si comunica reciprocamente in un NG (ed il disuso assoluto di
convenevoli preliminari) rende possibile equivocare sulle reali intenzioni
dello scrivente: non è risultato infrequente -persino in un NG pacioso come
questo- che si siano creati malintesi per l'interpretazione aggressiva di
un'esposizione di tutt'altra intenzionalità. In quei casi, si è reso
evidente che se si fosse apposta una faccina sorridente (ma ce ne sono di
sornione, o di ammiccanti, o di solidaristiche, eccetera), non poche
baruffe -poi sedate sul nascere- non avrebbero neanche preso il via.
Infine ... mi consentirai di osservare che, se è famosa la inintelligibilità
di una frase quale
<<la vecchia porta la sbarra>>
... perchè potrebbe trattarsi di:
un'anziana che reca una sbarra;
un vecchia porta che sbarra qualcosa,
ancora meno intelligile è la frase (resa famosa dal film "Tutti gli uomini
del Presidente"), in cui uno dice a un altro:
<<questi manifesti noi non li paghiamo>>.
Si vuole intendere che:
qualcuno (noi) non pagherà nessun tipo di manifesto?;
qualcuno che dovrà pagarli non è colui (noi) che parla?;
qualcuno (noi) non vuole pagare quei manifesti specifici?
si ritiene che i manifesti non debbano essere pagati?.
E' appena il caso di ricordare che (nel film) la questione viene risolta con
una significativa intonazione di voce sulla parola <<questi>> ... ma che in
un NG si risolverebbe (reciprocamente rispetto alle ipotesi poste) con
l'espediente di scrivere:
questi *manifesti* noi non li paghiamo;
questi manifesti *noi* non li paghiamo;
*questi* manifesti noi non li paghiamo;
questi manifesti noi *non* li paghiamo.
Confermo che SO di usare troppi segnali metalinguistici ... e che -se
voglio- posso anche farne a meno.
Ci proverò ... ma osservo -nondimeno- ... che si fa *prima* a capirsi.
Saluti al sapor di "crusca" :-))
--
Vincenzo

 intende quello che ne fanno Dante, Manzoni e altri 2 o 3. :)
IMHO va osservato anche che la grammatica del mezzo la fa il mezzo. 
Dante, Manzoni e compagnia scrivevano libri, poesie, opere varie noialtri
qui dialoghiamo via NG. 
Ciò comporta che usiamo sì l'italiano come i nostri cari avi letterari,
però, lo usiamo a fini di dialogo quasi immediato. Non è un telefono, non
è una chat, è un Newsgroup. Non è quasi mai un italiano di registro alto,
non è quasi mai, anche quando non usa faccine e asterischi, una lingua
solo "scritta", ma assai più spesso anche un ibrido "orale", e tende a
conformarsi ad un uso di relazione e discussione. 
Insomma per quanto mi riguarda, apprezzo più la creatività di chi ricerca,
a modo suo, una sua espressività nei modi consentiti dallo strumento che
usa, che la diligenza di chi vorrebbe imitare qualche classicità varia
fatta e pensata per altri usi e per altri mezzi.
Ciao :-)


 e la capacità di *raccogliere/elaborare informazioni*. 
che ... anneghi nelle righe, ma che, a mio parere, ha del
contradditorio con quello che scrivi prima.
Perche' infatti il *solo* istinto di sopravvivenza non deriverebbe
dall'esperienza?
E perche' la *sola* capacita' di elaborare informazioni e' data fuori
della stessa esperienza?
Perche' si e' sempre verificato che l'ammasso di sostanza chimiche di
cui saremmo composti portano sempre inevitabilmente a questi effetti
(istinto di sopravvivenza e istinto di elaborazione) indipendentemente
dall'esperienza?
Se poniamo la possibilita' che esistono anche solo due qualita' (o
caratteristiche) innate negli uomini, indipendi dal loro ambiente,
come possiamo negare *scientificamente* che ne esistano anche altre?
Ma sopratutto: come e' possibile che ci sia qualcosa fuori
dall'esperienza?
Quando potremmo rispondere a questa domanda in modo sicuro e senza
ombra di dubbi, allora potremmo dire
<< bene! su questo punto oggi il dibattito e' concluso
definitivamente! >>
Saluti provvisori
:)
/Luca

 CERTO!
Ehm, si però quella quotatura me lo stravolge! :) Il ragionamento era che la
notazione rispecchia la personalità, non che un buon italiano è meglio di
una notazione creativa! Adesso non so se sei d'accordo ("CERTO!") col mio
ragionamento o con quello "creato" dalla tua quotatura! :)
P.S. scusa se ti rispondo metà qua e metà nella risposta ad Amelia :).
--
Francesco
www.gbawins.com

 asteriscare ... oppure no.
Hum, beh, però vedi? Ora pensi che io abbia giudicato (o abbia avuto
intenzione di farlo) chi esagera con asterischi e faccine solo perchè non ho
riempito il mio post di faccine :)! Ho solo sollevato una curiosità, non
volevo giungere a una conclusione in particolare ("e dunque?").
Evidentemente quando si fa molto uso di faccine non bisogna scordarsi che i
post dove ce ne sono poche non sono necessariamente
accusatori/seriosi/denigratori! :-))))))))))))! :)
Stessa cosa anche per il post di Vincenzo, anche se non credo che si sia
sentito accusato di esagerare da me (mi pare più che si sia auto-accusato
:).
Per me faccine, asterischi, virgolette e tutto il resto vanno benissimo.
Tutt'al più penso che rischino di appesantire la lettura e renderla meno
scorrevole se eccessivi, ma resta una *scelta personale* ;).
--
Francesco
www.gbawins.com

 ragionamento o con quello "creato" dalla tua quotatura! :)
Sono molto meno suscettibile di come mi credi! :-)))
Va tutto bene!
Ciao!
--
Vincenzo

 intende quello che ne fanno Dante, Manzoni e altri 2 o 3. :)
oltre a sottoscrivere quanto dice Clo ..
senza considerare le frasi casuali che alcune persone ( tutte le persone, 
secondo me ) possono scrivere che provocano involontarie reazioni emotive ..
mi permetto di dire che i letterati non si interessano solo a Dante e 
compagnia bella ( il secondo nome proprio di scriverlo non mi riesce :-)), o 
altri 2 o 3, anzi ..
la loro ricerca di studio è rivolta a rintracciare la letteratura anche 
nelle zone più oscure ai margini della fama
senza considerare poi gli "eccentrici", per usare un termine caro ad alcuni 
storici dell'arte ( che sono anche letterati ), già ampiamente conosciuti 
dagli appassionati
Ciao
Nadja 

 Saluti provvisori
Saluti ... definitivamente senza Befana.
:-)))
--
Vincenzo

 scorrevole se eccessivi, ma resta una *scelta personale* ;).
facciamo cosi' ..... se resti qui con noi per un annetto ... poi mi dirai se
anche tu, nel leggere un suo post tutto asteriscato, non avrai la sensazione
di sentirlo parlare ... e ne riparleremo (la prossima volta che verra'
pubblicato il post di qualcuno che si stupisce per il suo modo di esprimersi
sul ng). :-))
ciao :-))
Amelia - che qualcuno defini' "chioccia" ... e c'aveva perfettamente
ragione.

 di sentirlo parlare ...
Non so... non ho i tuoi stessi "gusti"... :-P
Vi leggo cmq con piacere.
--
Francesco
www.gbawins.com

 ragione.
in che senso?
immaginandosi la tua voce o l'atteggiamento protettivo?
....
ogni tanto mi chiedo come possano venir interpretati i punti di domanda ...
ad esempio, quello utilizzato da me è a volte neutro ... ( domanda vera )
a volte ? sorridente ( curiosità e interesse )
a volte ? con altro tipo di sorriso , ovvero insinuante
a volte ? sul punto di ridere
?? sto già ridendo
?????? non posso scrivere la domanda perché rido
però il più delle volte faccio domande inutili solo perché mi piace 
immaginare di pronunciarle ...
che casino la comunicazione scritta! dal vivo di persona si capisce però 
:-))
Ciao :-)
Nadja 

 :-)))
A presto

 Vi leggo cmq con piacere.
anche noi *ti* e *ci* leggiamo con piacere :-)))) e spero che rimarrai con
noi. :-)))
Amelia

 :-))
e' un casino .... ma e' anche una cosa *bella* ... perche' ti da' la
possibilita' di scavare dentro te e, contemporaneamente, interagire con gli
altri.
*troppo bella* questa cosa! :-))))
ciao, Nadja :-)))
Amelia

 inventati lui..... e io gli ho rubacchiato l'idea.
Chi la fa l'aspetti.
Quel che è fatto è reso.
Ti lascio DUE opzioni per giustificare la mia "vendicativa" suggestione
distorcente.
:-))))
--
Vincenzo

 Vincenzo per me e' *un mito*
Rompo (*clamorosamente* per un Moderatore) la tradizione usenettina *da
rispettare* :-))) ... e "mi perdo" in convenevoli.
Sono lusingatissimo dell'idea (esagerata :-))) che hai di me ... e la
contraccambio ampiamente.
Voglio dire (... travestendo una "sviolinata" in termini da
"raccomandazioni" da/di Moderatore) che se tutti usassero cortesia,
moderazione di linguaggio, *buon senso* (MAI banale), competenza
(insospettabile/sorprendente in una *sedicente* "profana/dilettante"),
attenzione *empatica/solidale* con gli altri ... non solo sarebbe meglio
questo (già più che buono) NG ... ma il mondo intero.
Marito permettendo :-))) ...
... GRAZIE di esserci!
Con *autentici* stima ed affetto
--
Vincenzo

 addosso, ma la vedo come possibilita'.
E' legittimo.
Però ... :-))) ... allora non ci si dovrebbe "tirare dentro" nè la scienza,
nè la psicologia ... e manco Jung!|
Imho ... ma mica tanto! :-))))
Ciao!
Grazie dell'attenzione.
--
Vincenzo

 moderazione di linguaggio, *buon senso* (MAI banale),
ma Vincenzo .. premetto che non voglio assolutamente criticare, ma porre una 
domanda *seria* senza prese in giro ( almeno una volta ).
visto che sul ng di psicologia scrivono anche persone in difficoltà, 
appunto, psicologiche, per cui la parola buon senso chissà che significa
( se mai ha un significato ... )
e per uno psicologo non è corretto , imho, ignorare questo: quindi, oltre 
alla giusta e necessaria moderazione per ovvi motivi anche pratici, perché 
non pubblicare ogni tanto post assurdi per una persona di buon senso, a 
titolo esemplificativo
che non siano solo esemplificativi di errori di quoting o simili bazzecole 
formali?
Ciao
Nadja 

 Amelia
Ciao ;-) 

 non pubblicare ogni tanto post assurdi per una persona di buon senso?
Il "buon senso" cui alludevo non significa (solo) "salute mentale" ...
ma -per come lo intendo io- è quella qualità e quei contenuti
*immediatamente* comprensibili perchè basati su conoscenze diffuse, *oppure*
facili da acquisire.
Manifestare buon senso (senza banalizzare ogni discorso) è capacità *rara*
... e chi la mette a disposizione di tutti è persona benemerita (... dico
sul serio!) perchè *aiuta* anche quelli che -in questo NG, come giustamente
osservi- potrebbero avere qualche difficoltà: anzi ... credo che *quel tipo*
di buon senso sia provvidenziale proprio per chi ha difficoltà ... perchè lo
aiuta a superarle.
Quanto alla MOD ... voglio dire che -a quel che *mi* risulta- sono
pochissimi i post respinti, e quando li si respingono si comunica *sempre*
la motivazione per la quale si è dovuto fare questo; di solito -sempre a
quel che mi risulta- sono respinti solo i post dai contenuti OT (ma tanto
OT), oppure oltraggiosi per qualcuno, o nei quali si propongono
cose/argomenti "inaccettabili".
Le comunicazioni che potrebbero apparire *solo* "non di buon senso" ...
passano tutte.
Infatti credo che la MOD abbia attenzione/interesse per comunicazioni che
esprimono una *soggettività* ... e non mi risulta che "valuti la sensatezza"
delle comunicazioni.
Peraltro ... basta guardare quanti 3D su argomenti
"insoliti/bizzarri/particolari" sono nel NG, per rendersi conto che *questa*
MOD è "di manica larga".
E va bene così!
Ciao, Nadja :-))
--
Vincenzo

 l'accento :-) che mi diverte.
In effetti Del Piano sembra un cognome delle mie parti (anche il mio sembra
un cognome delle mie parti :). Già che ormail il thread è praticamente su
Vincenzo, posso chiedere di dove è (sei)? :)
--
Francesco
www.gbawins.com

 noi. :-)))
Vi lurkerò di nascosto da un cespuglio... sono un informatico, potrei
perdere di credibilità a farmi vedere bazzicare su un newsgroup in cui non
si parli di algoritmi e microchip :-P
--
Francesco
www.gbawins.com

 Posso chiedere di dove č (sei)? :)
Napoli ... quartiere *popolarissimo* :-))
Perň ... ci sono stato solo fino a 19 anni; poi sono stato a Roma (per 27
anni), e da 11 anni a Jesi, in provincia di Ancona.
La cosa "buffa" (quanto alla cadenza) č che a Jesi mi confondono per uno
romano; a Napoli mi "rinfacciano" che -pure quando mi diverto a parlare
"alla Masaniello"- parlo jesino!
E sě che i miei mi dicono che "siamo napoletani" da un sacco di generazioni!
Ciao, Francesco.
--
Vincenzo

 Vi lurkerò di nascosto da un cespuglio...
:-(
peccato .......
ciao :-))
Amelia

 Napoli ... quartiere *popolarissimo* :-))
Ah, Napoli città... io sono un provincialotto :P. Ciao!
--
Francesco
www.gbawins.com

 Ah, Napoli città... io sono un provincialotto :P. Ciao!
Beh ... nessuno è perfetto ... e nessuno può avere la "fortuna" (sigh!) di
essere nato ai *quartieri spagnoli*.
Saluti ... "western"
(da emigrato/fuggito da *quel* West!  :-))))
--
Vincenzo

 essere nato ai *quartieri spagnoli*.
Guarda che la provincia ormai è evoluta... qui non ci facciamo mancare
niente! L'altro giorno c'è stato un omicidio a 2 km da qui, e l'ultimo
episodio risale a pochi mesi fa in cui freddarono 2 tipi nella piazza del
paese... Smettetela di darci degli arretrati! :P
--
Francesco
www.gbawins.com