Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Riflessioni sulla materia e sullo spazio (parte 3.)

Cari amici,
posto qui la terza parte relativa alle riflessioni
sulla materia e sullo spazio.
Lo spazio
E' giunto il momento di dare un'occhiata al nostro cielo stellato. Personalmente non finisco mai di stupirmi della sua immensità e
grandezza, cose ancor più godibili quando sono lontano dall'eterna foschia di Mantova.
Quant'è grande l'universo? Semplice: quanto la sua età, ovvero 16 miliardi di anni luce (il dato è controverso per alcuni
astrofisici ma è il valore accettato dalla maggioranza di essi) ed è rappresentabile come una sfera, avente questo raggio, dove noi
siamo praticamente al centro.
Il vecchio concetto tolemaico dell'uomo al centro dell'universo, buttato fuori dalla porta da Galilei, Copernico, Keplero e Newtoon,
è rientrato in pompa magna dalla finestra.
E' possibile che l'errore filosofico commesso da Tolomeo, sia stato fatto dai nostri moderni scienziati? La mia risposta è sì e
cercherò di dimostrarvelo.
Quando guardiamo una stella, lei è veramente dove la vediamo? Sicuramente no! Certo ci sono alcune eccezioni: sono quelle pochissime
stelle vicinissime a noi (meno di cento anni luce), ma si contano sulle dita di una mano.
Avete mai guardato una fotografia scattata dal telescopio Hubble, in orbita attorno alla Terra? Se vi capiterà di vederne una,
scoprirete che il cielo è talmente costellato di stelle, da essere quasi completamente bianco. E' l'atmosfera terrestre e la loro
distanza, che ce le nasconde in gran quantità.
A questo punto subentra un fenomeno chiamato: lente gravitazionale. La luce di una stella, quando passa vicino ad un'altra, viene
deviata in funzione di alcuni parametri che non sto ad illustrarvi.
Il fenomeno è più noto di quanto s'immagini. E' il principio usato nel tubo catodico (quello del televisore o del monitor
tradizionali) dove un campo magnetico generato da una bobina (detta: giogo di deflessione) fa sì che i "pennelli elettronici" si
spostino su tutto lo schermo, generando così l'immagine, quando, in realtà, essi sono indirizzati esattamente al centro dello
schermo stesso.
Tornando alle nostre stelle: se la loro luce viene deviata, essa apparirà come in un fenomeno di "diffrazione" (simile a quello
acqua-aria) e quindi, la loro posizione reale è completamente falsata.
In breve: l'unica cosa di cui non possiamo essere certi è l'esatta posizione di una stella. A questo dobbiamo aggiungere che non
sappiamo neppure se esista ancora. Se una stella è, poniamo, a 100 anni luce, noi adesso la vediamo com'era esattamente 100 anni fa:
tale infatti, è il tempo che la sua luce ha impiegato per giungere fino a noi, oggi, quella stella, potrebbe già essere morta. Allo
stesso modo, molte stelle possono essere nate, ma noi non le vediamo ancora.
Il concetto di spazio, comincia a scricchiolare da tutte le parti: ciò che vedo non è lì e neppure so se esiste.
Ora viene il bello.
La teoria della relatività portò ad una mostruosità, che lo stesso Einstein sperava fosse solo un errore della sua teoria o un'
aberrazione della sua mente: i buchi neri. Nascono da un'affermazione legata alla teoria della relatività: la materia dice allo
spazio come incurvarsi e lo spazio dice alla materia come comprimersi. Il risultato estremo, è un'enorme quantità di materia
compressa in un punto adimensionale (cioè talmente piccolo da non aver dimensione), chiamato buco nero. Tutto ciò che vi cade dentro
viene totalmente assorbito, anche la luce (da qui l'aggettivo: nero), ma se vi può ruotare attorno (basta che il buco nero ruoti su
sé stesso e questo sarà possibile) verrà espulso dall'altra parte: o in un altro universo, o in un altro tempo (passato o futuro) o
entrambe le cose, il tutto, a seconda della traiettoria d'entrata e quindi, d'uscita e dalla forma del buco nero. Questo discorso
vale anche per la luce, che si troverebbe come in una lente gravitazionale.
Per settant'anni, questi mostri del cielo, sono rimasti oggetto di controversie e dispute sulla loro reale esistenza, fra i vari
fisici di tutto il mondo. Da più di un anno il telescopio orbitante Chandra, fiore all'occhiello dell'umano pensiero, non fa altro
che scoprirne e documentarne una ventina al giorno, in media. Ogni galassia esiste perché ne ha uno al centro, ma vi sono anche
ammassi stellari molto più piccoli, con tanto di buco nero.
Una curiosità: la loro massa, supera di gran lunga ogni calcolo previsto. Quello che c'è al centro della nostra Via Lattea, ha la
massa di 150 milioni di soli: praticamente un'altra galassia, concentrata però in un punto talmente piccolo, da non essere neppure
paragonabile al nucleo di un atomo d'idrogeno-- (e poi dicono che la materia esiste!).
Sono anni che frequento assiduamente il sito internet più grande del mondo: quello della NASA, ma non vi ho mai trovato una
fotografia di una galassia o di un buco nero, che sia perfettamente in asse con noi. Gli astrofisici lo sanno ma-- non lo vogliono
ammettere: non potremo mai vederli perché, in questo caso, il buco nero funzionerà da lente gravitazionale, nascondendo così ai
nostri occhi la galassia reale e mostrandoci ciò che sta dall'altra parte: o un altro universo, o il nostro nel passato o nel
futuro, o un altro universo ma non nel nostro tempo.
Ecco spiegato perché siamo ancora al centro dell'universo: non sappiamo mai quale universo stiamo guardando!
Per concludere.
Immaginiamo di non essere a Mantova e di poterci così godere, la vista di un meraviglioso cielo stellato. Guardando una parte di
esso, potremo commentare il tutto dicendo così:
se esiste quella stella, non è certamente dove la vedo, potrebbe essere già morta ed io non me ne accorgerei ma, nello stesso tempo,
potrebbe addirittura appartenere ad un altro universo e in un tempo diverso dal nostro.
Nessuno potrebbe mai accettare come definizione, un pensiero di questo tipo. Di conseguenza, questa non può essere la definizione di
spazio, perché ciò che vediamo, è solo un sottoprodotto dell'infinito. Non c'è un'altra possibile spiegazione logica.
Ci viene così imposto lo stesso processo mentale che avevamo dovuto affrontare per la materia ed il tempo: se ci fermiamo alle
apparenze ci appare in un modo molto semplice, se l'osserviamo più approfonditamente, il discorso si complica e può essere compreso
solo se aggiungiamo il "concetto" Dio.
                                               Claudio Malvezzi
________________________________________________________________
                                                    (continua)
Ciao a tutti Lilia

 siamo praticamente al centro.
Ma quindi l'universo è finito? Ora credo di capire,
ma tu al solito, correggimi se sbaglio.
In effetti, quando, fra le righe di questo trattato,
ho letto della possibilità di più universi paralleli
solo spostando di pochissimo un quark, questo presupponeva,
credo, che per il solo fatto che ci siano più universi
paralleli ognuno di loro fosse, necessariamente finito.
Perché ciò che io con il mio capire assolutamente profano
sono riuscita a recepire da ciò che ho letto è: non esiste
un solo universo infinito ma più universi finiti, ma paralleli
fra di loro.
È molto probabile che abbia detto delle sciocchezze,
ma sto tentando di capire. ;-))
Ciao, Claudio.
Lilia

 Lilia

 c'aiuta!
uè, contadino, continui imperterrito eh?
intervengo solo per dirti che Zichichi non fa testo nel mondo scientifico,
te lo assicuro.
Poi una domanda: non conosco la vostra religione, ho avuto solo qualche
scambio con Porrini e con Amato, ma spero che trattiate la vostra religione
con meno superficialità con cui trattate la  materia ed il tempo.
Ma accetto quello che dite perchè penso che il senso sua solo  poetico.
Vedi, anch'io qualche volta mi fermo a guardare il cielo, le stelle, (abito
in campagna, appena fuori Roma) e in quei casi metto da parte i miei studi
scientifici e mi godo le bellezze dell'universo.
Ma purtroppo (o per fortuna) non mi viene di pensare a nessun essere
superiore, nessun creatore, ma ti assicuro, lo apprezzo come e forse più di
te.
Saluti ingenui
Forex

 Forex

 ha scritto nel messaggio
< news:b88si6$7jcel$1...@ID-99946.news.dfncis.de...
[cut]
....
< uè, contadino, continui imperterrito eh?
< intervengo solo per dirti che Zichichi non fa testo nel mondo
scientifico,
< te lo assicuro.
< Saluti ingenui
< Forex
Caro Forex,
    scusa se m'intrometto, ma... sono un curioso; e questa tua
"visceral avversione" nei confronti del Zik mi ha incuriosito. Lungi
da me diffidare della tua parola di gentiluomo, ma... hai detto che
*tutto nella Scienza dev'essere dimostrato*. Però non ho visto ancòra
alcuna dimostrazione in merito.
    Saresti così gentile da accennarci qualcosina ?
Grazie anticipate
Ciao
--
GiaGiò
---
"VBI MAIOR
MINOR CESSAT"
---
P.S.: Sono andato a dare un'occhiatina alle "svelenate" (pardòn,
volevo dire "zichicche") di Piergiorgio Odifreddi. Ottimo umorista, mi
son fatto un sacco di risate. Soprattutto per il linguaggio veramente
disinvolto e molto saputo. Forse l'amico potrebbe ottenere un posto
più adatto alle sue capacità, magari a ZELIG-OFF.
        Però... non si potrebbe avere qualcosa di più "sostanzioso"?
Ariciao.

 Forex
Saluti fiduciosi.
Lilia

 Lilia

 Forex
I fisici son come i medici e i preti, vogliono avere sempre
ragione!!:-))
Aoh! a Forex dicce te; ma semplice me raccomanno. ;-)
Voi vedč che č la vorta bona che qualcuno mi spiega
cos'č il tempo?
Ciao:-))
Giampy

 Giampy

 ha scritto nel messaggio
news:b8bbj4$8bjuc$1...@ID-99946.news.dfncis.de...

ecco, queste sono le definizioni che mi piacciono, semplici, fantasiose e
poetiche....
non saprei come controbattere :-))
...e il naufragar m'è dolce in questo mare.
Saluti leopardiani
Forex


boh??? e chi lo sa? ci vuole il tempo per saperlo :-))
Saluti attempati
Forex


dovresti frequentare di più i NG scientifici:
leggi qui:
http://makeashorterlink.com/?Q44234854
ma cen esono quintalate sulla questione.
Personalmente sono sempre molto scettico verso chi per fini prettamente
politici ed economici mischa religione e scienza. Zik ne è un esempio, come
in altri campi lo Messonri.
Ripeto quello che avevo detto in un precedente post, lasciate alla scienza
il suo campo e alla religione il suo ruolo. Non è possibile mischiarle, si
cade in troppe contraddizioni e rischereste o di perdere la fede o di
cercare degli appoggi scientifici a questa fede, e la fede "non ha bisogno"
di appoggi scientifici.
Se ne avesse bisogno, una semplice dimostrazione di un errore scientifico (e
e ne sono stati molti) la farebbe crollare.
Saluti scientifici
Forex


e quale sarebbe il mio problema? :-))
saluti problematici
Forex


Sei talmente candida che mi dispiace per quello che detto :-))))+smack!!
Saluti scusati
Forex

 antiscientifiche.
--------------------------------------------
Mario riflette e suggerisce:
Caro Forex siamo tutt'orecchi.
Questo tema del "viaggio nell'infinito" ci affascina e vogliamo saperne di
più.
Il tuo aiuto ci può essere certamente utile. L'infinito è tanto grande.
Abbiamo a disposizione questa ed altre vite per saperne di più.
Claudio, il nostro piccolo nocchiero, ha tracciato un primo bel disegno.
Vediamo di continuare a sviluppare quelle tracce. Nessuno di noi ha in tasca
la soluzione finale.
Le nostre luci di riferimento sono gli Scritti Baha'i, innumerevoli,
che ci danno il veicolo astrale, il carburante, la cabina di pilotaggio,
la mappa di percorrenza con alcune tappe disegnate in quel mondo che le
conoscenze scientifiche odierne ci permettono di conoscere e di sviluppare,
certamente superiori a quelle di ieri ed inferiori a quelle di domani.
Due sole cose dipendono da noi: la velocità del mezzo ed il tempo per
raggiungere ogni mèta.
Nel nostro viaggio dobbiamo raccogliere sulla navetta altri passeggeri, come
te, che ci aiutano ad essere più veloci e ad impiegare meno tempo per
raggiungere le mète. Prima tappa l'unificazione del pianeta, come una grande
famiglia.
Come personale contributo odierno ti offro questo passo estratto
dall'Antologia di Abdul'Bahà, pag54:
" ...guardate questo universo sconfinato: esiste inevitabilmente una potenza
universale, che comprende tutto, che dirige e regola tutte le parti di
questa infinita creazione; e se non fosse per una tale Direzione e
Coordinamento, l'universo sarebbe imperfetto e difettoso, sarebbe come un
folle. E invece potete vedere come questa creazione sconfinata svolga le
proprie funzioni in ordine perfetto, come ogni sua parte adempia il proprio
compito con assoluta attendibilità, come non possa trovarsi pecca in tutto
il suo operare. Perciò è chiaro che esiste una Forza Universale a dirigere e
regolare questo infinito universo. E' un fatto che ogni mente razionale può
comprendere"
Con un caro saluto
Mario

 raggiunto l'infinito.
Questo è il tempo poetico, ed è anche vero che il tempo è la memoria, senza
memoria nostra non ci sarebbe per noi il tempo.
Ma mi chiedo lo stesso cosa sia in effetti, secondo me è li la chiave di
tante cose.
Il tempo di sicuro non è cosa materiale, però ne è collegato, ed ha anche
caratteristiche strane. é una delle poche cose che ancora non ci sfugge!!.
Ciao
Giampy

 Forex
Ah mbčh!
me pareva, me credevo, ma santiddio!!
ma questo ciň sapevo, puro io;-)))
Saluti tempistici.
Giampy

 Giampy

 Forex
Egregio Forex
Questo tuo accorato appello a non mischiare scienza e religione deve avere
alla sua base un errato concetto di religione, visto che di scienza te ne
intendi.
Dimmi se sbaglio: quando pensi alla religione ti salta alla mente una lunga
serie di "assurdità" quali  resurrezione di morti, assunzioni al cielo,
remissione di peccati, paradisi e fiamme eterne,  autoflagellazioni, ecc.
ecc.
Se questa è la religione, penso che sia logico lasciarla separata dalla
scienza: stanno su pianeti diversi!
Non possiamo negare tuttavia che l'uomo, l'essere più  intellettualmente
dotato di questo nostro mondo terreno, ha tratto dalle varie fedi religiose
la spinta per fondare le sue civiltà ( non per niente ha sempre datato il
suo tempo a partire dalla nascita di eventi religiosi, e quando ha tentato
di partire da altre date ha miseramente fallito! ). Non sarebbe questa una
grossa contraddizione se volessimo assegnare alla religione un posto in
antitesi con la ragione o la scienza?
I capi delle religioni organizzate hanno certo una grossa responsabilità se
l'uomo moderno è arrivato ad avere una simile opinione della religione:
basta, ad esempio,  leggere il Vangelo e confrontarlo con il catechismo. Si
capisce immediatamente quello che dice il Fondatore della Fede Baha'i e cioè
che le religioni hanno il loro ciclo, come ogni cosa vivente: un nascere, un
fiorire e un declino. Resta valido ed eterno il contenuto spirituale, ma
l'"impalcatura" fatta dall'uomo non può che perdere a poco a poco la sua
efficacia.
I diversi stadi dell'umanità hanno avuto bisogno di insegnamenti che a noi
oggi paiono infantili o di metodi tendenti a spaventare piuttosto che
spiegare: oggi l'umanità sta attraversando la sua adolescenza e si appresta
ad entrare nel  periodo d'oro della sua maturità, ha gli strumenti
tecnologici per sentirsi UNA: UN PIANETA, UN POPOLO.  Innamorarsi di questo
messaggio, e lo fa chi accetta la Fede Baha'i, significa far passi da
gigante per ottenere la giustizia e la  pace, altro che i modesti passetti
della politica e dell'economia, che vanno avanti a forza di leggi che
privilegiano i più. E quando i poveri saranno il 49% dell'umanità chi li
difenderà? E non parlatemi di etica laica!
Voglio ricordare un passo tratto dagli scritti baha'i: "Non è possibile
volare con un'ala sola! Se l'uomo dovesse tentare il volo con la sola ala
della religione egli cadrebbe nel pantano della superstizione, mentre,
d'altro canto, se tentasse solo con l'ala della scienza cadrebbe nalla
sconsolante melma del materialismo"
Un saluto amorevole
Luisa

 Luisa

 ha scritto nel messaggio
< > Caro Giampy,
[cut]
....
< > Chi mi conosce, potrebbe così dire, che sto sfiorando l'eternità
ed ho già
< > raggiunto l'infinito.
***
< Questo è il tempo poetico, ed è anche vero che il tempo è la
memoria, senza
< memoria nostra non ci sarebbe per noi il tempo.
***
    Vero: ed è vero anche per le "famigerate" particelle...
***
< Ma mi chiedo lo stesso *cosa sia* in effetti, secondo me è li la
chiave di
< tante cose.
< Il tempo di sicuro non è cosa materiale, però ne è collegato, ed ha
anche
< caratteristiche strane. é una delle poche cose che ancora non ci
sfugge!!.
< Ciao    Giampy.
***
    Caro simpaticissimo amico
....e lo sei davvero, perché hai un atteggiamento "dubitativo" che è
molto più *attuale* e *scientifico* di certi altri, piuttosto
"aristotelici" (TERTIVM NON DATVR)... ma che vedremo meglio in un
altro post.
    Qui vorrei tentare una risposta più... materiale? Beh, sì, perché
il nostro buon Einstein per poter *unificare* le variabili
spazio-temporali è dovuto ricorrere alle "Entità IMMAGINARIE".
    Quest'ultime sono di estrema importanza in TUTTA la Fisica
attuale:
dalle equazioni dei Campi ElettroMagnetici (C. Maxwell) e delle
Trasmissioni Elettriche a quella di Schrödinger->Dirac, a quelle
"unificate" relativistiche (Einstein),... non esiste oggi nessun
settore della Fisica né (ancòr più !) della Matematica (basta pensare
al *Teorema Fondamentale dell'Algebra*!!!) , che non ne usi,
*forzatamente*!
    Orbene, p. es., nella equazione del moto, Einstein afferma che:"Se
consideriamo le variabili *spaziali* come REALI dobbiamo considerare
la variabile *tempo* come IMMAGINARIA; e viceversa."
    Forse è da qui che nasce la nostra ...insicurezza nel considerare
il Tempo; non siamo ancòra molto abituati a considerare come...
*REALI* le... Entità IMMAGINARIE !!!
(chiedo venia per il joke: avrei dovuto scrivere *ESISTENTI* ...ma
sapete come sono fatto..! Amo i paradoxa...).
    Esistono due correlazioni: la prima (e che i nostri amici "fisici"
conosceranno certo) è col *mesone k-zero*. Sembra sia sua la colpa se
noi non siamo "immortali" come le *particelle elementari* (ovvero
quelle che oggi si considerano come tali...) : lui, strafregandosene
del Teorema di Wig'ner, fa ben attenzione a non confondere il passato
col futuro, e "tiene conto" delle *variazioni* spazio-temporali,
"scrivendole" (per così dire) nella struttura che va collegando (avrei
dovuto scrivere tutto fra "virgolette", ma prego i *puristi* di
scusare il mio discorso piuttosto ...discorsivo.!).
    L'altra correlazione è con la "mia amica": l'Entropìa. Avrei
voluto esporre (nei 3ads relativi) un esempio molto semplice per
"mostrare" (NON ho detto "dimostrare"...) questa correlazione, ma -
visto lo scarso entusiasmo...
    Dunque, il Tempo esiste perché "questo mondo" è *impermanente*
(...ma non lo aveva già detto un certo Buddha ?), è stato creato così,
perché "...del domàn non v'è certezza.!" (o "contezza"? Boh...).
(Così un certo Lorenzo, detto "Il Magnifico"...).
    Però noi abbiamo il concetto di "Eternità". Strano, vero?
Come pure il concetto di "Infinito" (nello Spazio). Che siamo più
stupidi degli animali ?
    Alle volte sia colpa del "gène Chimera"? Mah...
    Restiamo nel dubbio...



letto e sottoscritto, soprattutto per la tua pacatezza :-))
Saluti pacati
Forex

 ha scritto nel messaggio
< > news:b89k2i$7plnk$1...@ID-69586.news.dfncis.de...
< > Caro Forex,
< >     scusa se m'intrometto, ma... sono un curioso; e questa tua
< > "visceral avversione" nei confronti del Zik mi ha incuriosito.
Lungi
< > da me diffidare della tua parola di gentiluomo, ma... hai detto
che
< > *tutto nella Scienza dev'essere dimostrato*. Però non ho visto
ancòra
< > alcuna dimostrazione in merito.
< >
< >     Saresti così gentile da accennarci qualcosina ?
***
< dovresti frequentare di più i NG scientifici:
< leggi qui:
< 
http://makeashorterlink.com/?Q44234854
[non-cut ^ ]:
[lascio per chi volesse andare a verificare]
***
< ma ce ne sono quintalate sulla questione.
    Non ne dubito. Qualcosa del genere successe anche a Cantor (il
geniale anticipatore della moderna matematica: gli ruppero tanto le
scatole che andò "fuori di testa"...) e ad Abel (questi, per sua
fortuna, morì giovane...). Rimasero, cmq, poveri in canna...
    Sarò malignetto, ma penso che l'invidia, la scarsità di fantasia e
la pedissequità siano sempre stati i moventi principali delle
"critiche distruttive"... ed inconcludenti.
    Qualcosa di simile accadde anche a Diràc, con quelle sue
"strampalate idee" di un "vuoto popolato da elettroni a *massa ed
energìa negative*" (sic.!); senonché , per sua  fortuna, nel 1932 , C.
D. Anderson rilevò sperimentalmente l'esistenza del  "positrone"
(logica deduzione dalle sue ipotesi) , e... fu allora che venne
"riabilitato"!
    Non posso riportare tutta la fedele cronaca delle sue scoperte dal
dettagliatissimo libro del Gamòv; al massimo posso riportare una
micro-sintesi da un CD-Enciclopedìa; ecco qui:
    -    TEORIA di DIRAC    -
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
«Le soluzioni dell'equazione di Dirac corrispondenti a stati di
energia negativa non avrebbero significato fisico e potrebbero
trascurarsi
se nella soluzione dell'equazione potessero separarsi completamente da
quelle corrispondenti a stati di energia positiva. Poiché questo non
era possibile, Dirac nel 1930 risolse il dilemma *postulando* che il
vuoto fosse completamente occupato da *elettroni di energia negativa*.
Da questa ipotesi derivano diverse conseguenze: un elettrone di
energia negativa può assorbire energia radiante e *passare a uno stato
di energia positiva* dando luogo a un elettrone e a un *buco nel
vuoto* (hole), interpretabile come una particella simile all'elettrone
prodotto, ma "di carica positiva", ovvero a un *positrone*. Si produce
così una coppia. Analogamente, se nel vuoto si produce un buco, questo
può venire occupato da un elettrone che passa a uno stato di *energia
negativa* con emissione dell'energia in eccesso sotto forma di
radiazione elettro-magnetica . Si ha così l'annichilazione di una
coppia.
(Omnia - © 2002 Istituto Geografico De Agostini)»
    Spiacente, ma il formato TXT non mi consente any more...
    Cmq, da qui si vede già che il *1° Principio Termo-Dinamico* (lo
scrivo per intero, così nessuno protesta..) viene NON SOLO rispettato,
ma addirittura diventa il "mezzo" per poter effettuare delle
*previsioni* (come la Fisica si ripropone *sempre*; e i "fisici" ?
mah...).
< Personalmente sono sempre molto scettico verso chi *per fini*(!)...
    Ohibò.! La "finalità"!!! Mi ritornano in mente le diatribe col mio
Prof. di Filosofìa del Liceo: ferreo materialista ed àteo, magari
marxista perfino.!
    Non che a me la cosa importasse molto, ma io sostenevo la "verità"
di quelli che poi avrei conosciuto come *i 2 Principi Sintetici
a-priori* (E. Kant); lui invece diceva che l'"unico vero" (!?!) era
quello di *causalità*, la *finalità* era a-scientifica ed a-razionale,
comunque incompatibile con le Scienze Esatte; sfruttata dai sacerdoti
al "fine" di sottomettere ignari proletari al terrore di qualche
"dio".
    Quando gli feci notare che lui stesso stava sfruttando l'aborrito
"finalismo" ...non mi mandò dietro alla lavagna: avrei dovuto
picconare il muro dov'era incastrata; si limitò a mandarmi fuori di
classe. Sempre soluzioni drastiche, era un "apodittico"...
< ..prettamente politici ed economici, mischia religione e scienza.
    Appunto.
                Però, gli antichi... sembra abbiano usato lo stesso
mixer. Perché la Scienza (anche se non "perfetta" come la
nostra...:-)))) , è nata ed è sempre stata coltivata ed accresciuta
nei "santuari" (in senso proprio.!) ; a partire da quelli taoisti a
quelli induisti a quelli egizi a quelli greci a quelli cristiani a
quelli islamici... (all'appello mancano ancòra soltanto quelli
bahài.!:-))))))
< Zik ne è un esempio, come
< in altri campi lo Messonri.
                      ^^^^^^^^?
    Carneade ? E chi era costui ?
< Ripeto quello che avevo detto in un precedente post, lasciate alla
scienza
< il suo campo...
    ...sacramentale. Sì, perché l'uomo, incapace di vivere senza
Religione, se ne ammazza una poi se ne crea un'altra: non importa che
sia "marxismo" o "liberal-capitalismo" o
"Scienza-perfetta-che-oramai-sappiamo-tutto"... l'importante è *averne
una*; avere un *fine* nella vita, una "occupazione mentale".
     Che sia tutta colpa del "gène-Chimera"?
(V. "La Chimera umana..." del 18 Feb 2003).
< e alla religione il suo ruolo. Non è possibile mischiarle, si
< cade in troppe contraddizioni e rischereste o di perdere la fede...
    Beh, se si è veramente CONVINTI il "rischio" non sussiste...
(basta VEDERE, non CREDERE... di sapere.!)
< o cercare degli appoggi scientifici a questa fede,
    No, non "appoggi" ma *evidenziazioni di CONCORDANZA*!
Ciò in omaggio al "Principio di Complementarità"
    tra Religione Divina e Scienza Umana.
< e la fede "non ha bisogno" di appoggi scientifici.
    Infatti...:  parlano di cose DIVERSE.
< Se ne avesse bisogno, una semplice dimostrazione di un errore
scientifico (e
< ce ne sono stati molti) la farebbe crollare.
    Mi pare che su questo punto siamo TUTTI d'accordo.
        Aspettiamo fiduciosi il crollo...
< Saluti scientifici
< Forex
Saluti apodittici...


 ha scritto nel messaggio
< news:b88si6$7jcel$1...@ID-99946.news.dfncis.de...
< > L'universo che noi conosciamo, ha un raggio che va dai 13 ai 18
miliardi
< di
< > anni luce (dipende dall'astronomo con cui parli) e, a detta di
Zichichi,...
< uè, contadino, continui imperterrito eh?
< intervengo solo per dirti che Zichichi non fa testo nel mondo
scientifico,
< te lo assicuro.
[cut]
....
< Saluti ingenui
< Forex
Cari amici,
        sono andato a vedere alcuni di questi "famigerati post", i
PATRIOT ANTI-ZIKIK !
    Riporto il primo (il capo-3ad) tanto - a parte alcuni fanatici
inconcludenti - il tenore è + o - lo stesso.
Ciao
--
GiaGiò
---
"VBI MAIOR
MINOR CESSAT"
---
    Allora, eqqueqqué:
«Da:Alberto d'Onofrio (
alberto....@libero.it
)
Soggetto:Zichichi: come concludere tutte ste polemiche...»
«View this article only
Newsgroups:it.scienza.fisica
Data:2002-09-16 04:35:10 PST
«Ho visto che e' in corso un ennesimo thread su Zichichi scienziato.
Per non perdere ulteriore tempo, propongo una cosa semplicissima:
qualcuno si procuri tramite un motore di ricerca apposito un elenco
completo di tutte le pubblicazioni scientifiche (non divulgative !) di
Zichichi e lo posti su isf.»
«Non sono un esperto di motori di ricerca in fisica, ma ho trovato sul
famoso spires (o come si chiama) gran parte delle pubblicazioni
sceintifiche di zichichi:
http://www.slac.stanford.edu/spires/find/hep/www?rawcmd=ea+Zichichi,+A
un 567 pubblicazioni in lingua inglese, di cui 20 prima del 1970..
(non male ! ), certo molte delle quali, come spesso  avviene in fisica
o in medicina o biologia, assieme a parecchi altri  coautori ...*pero'
non mi pare malaccio per uno tanto vituperato*! insomma, non sara'
certo einstein e neppure il piu' brillante fisico italiano del
dopoguerra, ma non e' neppure, nel mondo scientifico patrio, uno
sprovveduto qualsiasi come me (solo 6 pubblicazioni... groan :-( ).»
«Insomma, o voi esperti fisici al 100%, date un'occhiata e inviate dei
commenti... ognuno potra' farsi una idea, capire cosa ha pubblicato,
di qual valore sono le sue scoperte, teorie etc.. in quali anni e'
stato piu' produttivo, se lo e' ancora, se sta sviluppando nuovi
filoni di iricerca, se quelli che ha sviluppato sono ancora fertili
oggigiorno etc...»
«La mia personale impressione da modesto ricercatore non fisico e'
che:
1) Zichichi non sia propriamente parlando l'ultima ruota della ricerca
scientifica internazionale nel suo campo, naturalmente egli era assai
piu' attivo quand'era piu' giovane e ora lo e' maggiormente come
manager della ricerca e spronatore di iniziative scientifiche,
organizzatore di congressi, editor di prestigiose riviste scientifiche
etc..
2) come divulgatore sia noioso e un po' troppo narciso. ce ne sono di
migliori assai e quanto a presentazione e quanto a contenuti.
3) si tenda a confondere lo zichichi divulgatore criticabilissimo con
lo zichichi scienziato e manager/organizzatore della ricerca, per lo
meno assai meno criticabile.
La mia poca o nulla  conoscenza degli argomenti di ricerca cari ad AZ
mi fa sbagliare jin questi miei ragionamenti ?
Saluti  Alberto d'Onofrio».
Embé ?!?
Cià
Giò


Posto il fatto che quando si usa la parola "materialismo", specialmente se
contrapposta a "spiritualità" si fa una dicotomia che non è sempre vera.
Vedio, io mi occupo di fisica da 25 anni, sono non credente (o ateo, ma non
mi piace l'etimo) da 30 anni, non per questo non ho una spiritualità, dovuta
forse al fatto che in gioventù ho studiato musica, dividendola con
l'università, e amo la musica, amo Bach, forse più della scienza, e so che
al suono di una Ciaccona perdo tutta la mia razionalità, so che suonare una
fuga mi dà più piacere di scoprire un nuovo principio fisico.
Non per questo però mi faccio prendere dalla irrazionalità nell'osservare e
studiare la natura, ma mentre voi cercate i perchè della natura, la fisica
mi dice i "come" della natura.
I perchè me li faccio suggerire dalla musica, e questa mi dice che
sicuramente la vita va vissuta, il perchè non so, ma va studiata e va
vissuta.
E' questo il mio limite.
Saluti simpatici
Forex

 esseri viventi, che hanno cognizione del tempo.
Per quanto detto prima,  per gli elettroni il tempo non è zero, se vogliamo
dirla in questo
modo.
Comunque, capisco che la materia è difficile e doverla esporre in un NG non
proprio scientifico, possa portare a usare terminologie ed analogie non
proprio ortodosse, specialmente per chi fa della scienza quasi una
religione.
Se io maltrattassi i toui testi baha'i, tu saresti il primo a correggermi ed
a precisare i termini ed i modi di espressione.
Quindi la mia non è una critica, ma un invito ad usare termini più
specifici, o almeno a sforzarsi di non usare, magari per amore della
semplificazione, termini che per un purista o addetto al lavoro come sono
io, potrebbero sembrare incorretti o addirittura errati.
Saluti corretti
Forex

 Forex

 Saluti corretti
Eh, e' giusto quello che mi ci vorrebbe adesso,
un caffe' corretto. :-)
Ho quotato l' unica cosa che ho (almeno credo)
capito del tuo post. E chi dorme, stanotte? ;-)
Te possino, Dotto'! :-)))
No no, meglio ....Bill Gates. :-)))))
Quello lo capisco persino ...in amerikano!
Ciao
Claudio

 wrote in message
news:b8ce2l$8j2mg$1...@ID-69586.news.dfncis.de...

Dott.Forex (se è giusto chiamarla così?),
ho letto un pò di interventi su questo tema anche se non ho forse colto bene
l'inizio della
discussione. Mi chiamo Pietro ed ho 35 anni, non sono scienziato ed ho
superato solo qualche esame
a Fisica e Matematica.
Per combinazione proprio qualche giorno fa in ufficio parlando con dei miei
colleghi ho tirato fuori
questa mia osservazione di cui volevo chiederle la correttezza:
il tempo non esiste.
Perchè è una variabile inventata per misurare il fenomeno della velocità,
del trascorrere degli eventi.
Ma mi sembra che sia una variabile arbitraria nel senso che ci dà un mezzo
per spiegare i fenomeni
ma non ha nessuna possibilità di essere testata per il concetto comune che
gli si dà.
Il canone di pensiero sul tempo è quello di immaginarlo come una successione
di istanti,
si usa dire che il tempo scorre, e l'idea che si ha è quella che nulla può
fermare il tempo inesorabile ecc.
Faccio un esempio per spiegarmi:
se immaginiamo di osservare due oggetti che viaggiano l'uno contro l'altro
ad una certa velocità apparentemente costante nello spazio; chi ci dice che
noi non siamo in un sistema accelerato in modo discontinuo,
si che da un osservatore esterno il nostro "tempo" appaia discontinuo, e
magari tali oggetti poi non accelerino d'improvviso perchè appartenenti ad
un'altro sistema?
In effetti nella fisica si hanno legate molte grandezze al tempo.
Ma secondo lei si potrebbe ripensare tutto escludendo il concetto di tempo?
Mi rendo conto che può sembrare un karakiri ed un'assurdità,
ma è vero ugualmente che sul concetto di tempo si rischia anche di adagiarsi
come nel proverbio cinese che dice di aspettare sulla riva del fiume che gli
eventi succedano.
Mi scusi per le eventuali eresie,
Pietro.


Non esistono domande stupide, esistono  risposte stupide, e spero che la mia
non lo sia..
Saluti temporali
Forex

Cari amici
    questo post potrebbe far parte delle FAQ...
    Cmq, lo ri-riporto perché ho notato che le idee (un pò per tutti)
non sono ancòra molto chiare su questo punto: rapporto
"scienza/religione".
    E' tratto dalle "Tavole di Bahà'ù'llàh (rivelate dopo ll
Kitàb-i-Aqdas)", pag.47 , e lo abbiamo letto proprio stasera,
   alla F-19° :
**************
«Il terzo Tajalli»
^^^^^^^^^^
    «...riguarda arti, mestieri e scienze.
Il sapere è come un'ala per la vita dell'uomo,
    e una scala per la sua ascesa.
        Acquisirlo *è un obbligo per tutti*.
                        ^^^^^^^^^^^^^
    Ma si devono imparare quelle scienze
che possano giovare ai popoli della terra
e non quelle che s'iniziano con parole e con parole finiscono.
              [N.B.: 
p.es
. le "teosofìe" varie]
Grandi sono in verità i diritti degli scienziati e
    degli artigiani sulle genti del mondo.
Ne fa fede il Libro Primigenio nel dì del Suo ri­torno.
    Felice chi ha orecchie attente.
    In verità, il sapere è un vero tesoro per l'uomo,
fonte di gloria, munificenza, gioia,
esaltazione, consolazione e gaudio.
Così ha parlato la Lingua della Magnificenza
dalla Più Grande Prigione.»
**************
    ...e giacché ci sono (mi voglio rovinare...) accludo anche
un paio di versetti dalla "Tavola di Ahmad"
    (=il "Credo" della Fede Bahài)
    «....In verità Questa è la Grandiosa Beltà,
    predet­ta nei Libri dei Messaggeri,
per la quale la Verità sarà distinta dall'errore
e "la Saggezza d'ogni comandamento sarà *provata*".» B.A.
**************
= Promessa di "chiarificazione" di OGNI AFFERMAZIONE
PRECEDENTE...
    Con ciò Bahà'ù'llàh vuol farci capire che l'Umanità
*sarà presto messa in grado di "vedere"*
per propria esperienza personale
tutte quelle "verità" che - nel passato -
- furono accettate per "fede"


 ritmo, che si sommano a ripetizioni  ad un ritmo più lento.
-------------------------------------
Molto interessante!
Cicli regolari anche nella storia dell'uomo dunque?
Imperi che nascono, civiltà che crescono raggiungono un'apice e poi
decadono.
Lasciando spazio ad altre civiltà.
Impero Persiano...Impero Egiziano....Impero di Carlo Magno...Impero
Romano...Impero Bizantino....etc.
Apici che ritornano nel tempo...così come i punti bassi.
Come dire che le sinusoidi di "vittorie e sconfitte" esistono sia nella vita
dell'uomo che in quella delle civiltà ?
Ma anche gli Imperi sono fatti di cose, di materia, di atomi che si
trasformano......
Che tipo di "tempo" potrebbe avere un ipotetico Impero planetario?
Grazie per la riflessione.
Mario

 Forex
Un caloroso benvenuto tra noi, Forex.
;-)))) smack!!!
Lilia

 Cicli regolari anche nella storia dell'uomo dunque?
Nella nostra religione bahà'ì si considerano i cicli religiosi, e il
rapporto dell'uomo con Dio è proprio scandito da questi cicli.
Ogni ciclo è caratterizzato da un messaggio divino. I Messaggeri sono i
grandi fondatori di religione. Ma questi cicli pur avendo delle differenze
storiche hanno un punto in comune, che è la loro origine: lo stesso e unico
Dio.
Del resto anche nella storia dell'uomo i cicli hanno un punto in comune che
è l'uomo stesso.
Ciao. Maria


grazie ancora per la risposta,
e buon intrattenimento a Milano, dove ho appena passato 3 anni.
Pietro

 [...]
Taglio diplomatico; è un modo come un altro per dire che non ci ho
capito molto.:-((
Numeri immaginari..... ah! si ricordo che qualcuno parecchi
anni fa me ne parlò.
Per me furono sono e rimangono "trucchi" per spiegare
qualcosa; come fanno certi nostri economi che oggi considerano
l'inflazione sotto il 3% e il resto fa parte del nostro immaginario.
Dicono che è un problema di falsa percezione,
fosse pure il tempo un problema di percezione falso?
Ciao
Già Giò
Giam..mimmagino.

 ha scritto nel
messaggio news:FyUra.81034$DT4.2...@twister1.libero.it...


< Grazie troppo buono.


    Pare proprio di sì ! (Vedi Re: di Maria a Re: di "forex" a... ecc.
ecc.): i "cicli" dei cicli di cicli... (scherziamo un pò: non possiamo
sempre parlare di "Trasformate" ...la gente potrebbe equivocare ...a
proposito, dov'è che le fanno più ? In Marocco ? In Algeria ? Boh...
:-))))
< Ciao
< Già Giò
< Giam..mimmagino.
    Non ti lamentare, bello: in fondo il "nomignolo" me l'hai
affibbiato tu...
    Cmq, vorrei proporti un problemino ...alla "Popper".
****
In una scuola, da poco costruita, ci sono solo 2 Classi (diciamole A e
B ) , ma con tanti alunni e molto ...strani:
quelli della A dicono *sempre* la verità, mentre che quelli della B
mentiscono *sempre*.
    Un giovane professorino, appena assunto, entra in una Classe e -
non vedendo alcun segno sulla porta dell'aula (erano state costruite
da poco...) domanda agli alunni:
"E' questa la classe A ?".
    Ma un coro di gàrrule voci gli risponde:
"No, signor professore, questa è la B !".
****
Domanda: in che Classe è entrato ?
Cià


 ha scritto nel messaggio
- > news:b8ka2r$b2m24$1...@ID-69586.news.dfncis.de...
- > >
- >
- > > Ma se ti fai un poco di analisi interiore, scopri che non è
molto
- > difficile
- > > trovare nella tua vita dei cicli regolari, delle ripetizioni ad
un certo
- > > ritmo, che si sommano a ripetizioni  ad un ritmo più lento.
- > -------------------------------------
- > Molto interessante!
- > Cicli regolari anche nella storia dell'uomo dunque?
- Nella nostra religione bahà'ì si considerano i cicli religiosi, e il
- rapporto dell'uomo con Dio è proprio scandito da questi cicli.
- Ogni ciclo è caratterizzato da un messaggio divino. I Messaggeri
sono i
- grandi fondatori di religione. Ma questi cicli pur avendo delle
differenze
- storiche hanno un punto in comune, che è la loro origine: lo stesso
e unico
- Dio.
- Del resto anche nella storia dell'uomo i cicli hanno un punto in
comune che
- è l'uomo stesso.
- Ciao. Maria
Ebbrava Marì'!
    Intelligente notazione.
    Vedo che le mie "dritte" sull'Entropìa stanno dando frutti...
    (a me era sfuggito...)


 ---
Pensierino del mattino: il vero dramma nella vita, è quando finiscono i
salami.
At risalùt Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:b8qo2q$cg0sp$1...@ID-99946.news.dfncis.de...
[cut]
....
< >     Un giovane professorino, appena assunto, entra in una Classe
e -
< > non vedendo alcun segno sulla porta dell'aula (erano state
costruite
< > da poco...) domanda agli alunni:
< > "E' questa la classe A ?".
< >     Ma un coro di gàrrule voci gli risponde:
< > "No, signor professore, questa è la B !".
< > ****
< > Domanda: in che Classe è entrato ?
< Aaa GiàGiò,
<                     ecchèee..... magni male urtimamente????
<
< Basterà far chiedere una classe all'altra e poi prendere per falsa
la
< risposta che si ha.
<
< At salùt   Claudio (il contadino)
Caro Claudio
    prima di risponderti vorrei chiedere scusa per il "quesito" un pò
cretino ...che poi tanto cretino non è.! Diciamo invece che è
"paradossale".
    L'aggancio con la Religione sta nel fatto che partendo da questo
(o da altri esempi  simili, 
p.es
. da quello di Filèmone o da quello di
Zenone) si arriva a parlare di *Infinito* (spesso citato nei discorsi
"spirituali") e di *Immaginario* (qualifica riservata dagli àtei ad
ogni discorso di tipo religioso..!).
    Personalmente sono per una "rivalutazione" dell'Immaginario ...
Ma andiamo con *ordine*.
    La risposta che hai dato, diciamo che è un pò... OT (si dice così
?).
Infatti le Ipotesi di partenza sono:
Per le Classi (2 = A e B; di alunni, nel nostro caso):
    A) SEMPRE dicono la verità
    B) SEMPRE mentiscono; e...
Per la domanda (agli alunni):
    C) l'unica consentita è : "E' questa la classe A ?".
E' chiaro che - con queste ipotesi - la risposta è IMPOSSIBILE. Lo si
può vedere facilmente dal fatto che - anche se avessero risposto "Si,
signor professore, questa è la A !" - l'*incertezza* rimane.
Questi esempi servirono ai "sofisti" per contestare sia la possibilità
di poter avere SEMPRE una risposta univoca ai problemi posti (dato
oggi confermato anche dalla "teorìa"..), sia la ipotesi aristotelica
del "terzo escluso" (="TERTIVM NON DATVR").
Non starò a fare tutta la storia delle "antinomie" (ci cascò anche il
celebre B. Russell...): chi vuole può leggersele sul libro del Zik
("L'Infinito"). Mi limiterò a segnalare che - sul filone di tali
ragionamenti, più altri varii arzigogoli - il matematico Cantor arrivò
all'Algebra delle Classi ed alla "distinzione" degli Infiniti
(incredibile, ma ce n'è più di uno !). In compenso, un Infinito più un
ALTRO Infinito... resta sempre *un* Infinito.!
    Cmq, tu hai voluto *forzare* una risposta "ALIAS" = non compresa
nelle ipotesi iniziali.
Ora, se mi prometti di non montarti la testa, ti dirò che hai un
illustre predecessore:
Alessandro Magno.!!!
    Nel tempio della città di Gordio (se ben ricordo...) era custodito
un *nodo* complicatissimo; la tradizione voleva che *chiunque avesse
sciolto il nodo* sarebbe diventato dominatore del mondo.!
    E lui cosa fece ? Estrasse la spada e lo tagliò di netto.! ..E
conquistò il "mondo" allora conosciuto. (Auguri anche per il tuo
eventuale successo...).
    Questo fattaccio ci porta allo... Immaginario !!!
    Infatti i "numeri immaginari" nascono come *forzatura* per
soddisfare al "Teorema Fondamentale dell'Algebra"; il quale vuole che:
«Il numero di soluzioni di un'equazione algebrica è uguale al grado
dell'equazione stessa.»
    Per esempio, un'equazione di 2° grado (tipo: ax² + bx + c = 0)
DEVE avere 2 soluzioni e 2 soltanto (lo ricorderete certo dalla scuola
media... spero); e così via. Ora, se il "determinante" della stessa
fosse *negativo*... (fine della corsa.!).
    E così, per concludere questo discorso... sconclusionato, potremmo
dire che:
***
1°) Il concetto di INFINITO è tuttaltro che "semplice" ed elementare
(anche se a noi non
     sembra...);
2°) Il concetto di IMMAGINARIO  è tuttaltro che "difficile" e
complicato ...ed "inusuale":
     tant'è vero che - senza di lui - non potremmo comunicare via
Internet, né vedere la TV o parlare coi "telefonini" ecc. ecc. ecc. (=
è *fondamentale* nelle COMUNICAZIONI !).
3°) Il concetto di "Tempo" DEVE essere Immaginario (se consideriamo
questo mondo
     "spaziale" come REALE) ; oppure dev'essere REALE (se consideriamo
questo mondo "spaziale" come Immaginario) : lo ha detto Einstein, e se
lo dice lui...
[N.B.: La dimostrazione non sarebbe difficile, ma vista la vostra
simpatia per il calcolo ...)
***
Ave, o Imperatore d'Eurasia !
--
GiaGiò
---
"VBI MAIOR
MINOR CESSAT"
---
P.S.: si accettano correzioni e distinzioni (sempre... "senza farsi
mangiare"!).

 GiaGiň
Caro GiaGiň,
                      ti rispondo aprendo un nuovo Thread dal titolo: "ma č
davvero cosě difficile?" che, vedrai, puň valere per tutto, religione
compresa.... cosě non andremo OT.


 Che tipo di "tempo" potrebbe avere un ipotetico Impero planetario?
Per poter tentare di dare il mio modestissimo parere avrei
bisogno di comprendere meglio la domanda: Cosa intendi
esattamente con «tipo di tempo» e «ipotetico impero planetario»?
Grazie, caro Mario.
Ciao.
Lilia

 GiaGiò
Allora ti segnalo questo N.G.
Free.it.indovinelli
Ogni tanto ci si trova qualcosa di interessante
e si può passare un pò di tempo piacevolmente, come vedrai
sono "indovinelli" più facili.......!;-))))
Ciao
Giam........

 ha scritto
< > < Numeri immaginari..... ah! si ricordo che qualcuno parecchi
< > < anni fa me ne parlò.
< > < Per me furono sono e rimangono "trucchi" per spiegare
< > < qualcosa;...................
< >     Pare proprio di sì ! (Vedi Re: di Maria a Re: di "forex" a...
ecc.
< > ecc.): i "cicli" dei cicli di cicli... (scherziamo un pò: non
possiamo
< > sempre parlare di "Trasformate" ...la gente potrebbe equivocare
....a
< > proposito, dov'è che le fanno più ? In Marocco ? In Algeria ?
Boh...
< > :-))))
< Non so se hanno imparato anche da altre parti, ma era li che erano
< i "trasformatori" più noti, solo che non cambiavano la tensione
< alternata ma ....
< Certo che  mi chiedo, nascere con "quella" confusione deve essere
< una grande tragedia.
<
< > < Ciao
< > < Già Giò
< >
< > < Giam..mimmagino.
< >
< >     Non ti lamentare, bello: in fondo il "nomignolo" me l'hai
< > affibbiato tu...
< Ero certo che te lo tenevi; è noto a tutti che i genovesi son
< "parsimoniosi".;-)))
    Vero; però è "carino": sintetico, un pò ironico ...mi piace.
< >     Cmq, vorrei proporti un problemino ...alla "Popper".
< > ****
< > In una scuola, da poco costruita, ci sono solo 2 Classi (diciamole
A e
< > B ) , ma con tanti alunni e molto ...strani:
< > quelli della A dicono *sempre* la verità, mentre che quelli della
B
< > mentiscono *sempre*.
< >
< >     Un giovane professorino, appena assunto, entra in una Classe
e -
< > non vedendo alcun segno sulla porta dell'aula (erano state
costruite
< > da poco...) domanda agli alunni:
< > "E' questa la classe A ?".
< >     Ma un coro di gàrrule voci gli risponde:
< > "No, signor professore, questa è la B !".
< > ****
< > Domanda: in che Classe è entrato ?
***************************
< Allora ti segnalo questo N.G.
< Free.it.indovinelli
< Ogni tanto ci si trova qualcosa di interessante
< e si può passare un pò di tempo piacevolmente, come vedrai
< sono "indovinelli" più facili.......!;-))))
<
< Ciao
<
< Giam........
     Però mi sembra che anche tu, come "sparagnino", sei mica male...
Cmq, il mio scopo non era di proporre indovinelli: era solo una scusa
per introdurre i "paradossi matematici" (adesso vanno molto di
moda...)
    Perché è grazie a questi che - incredibile dictu ! - si è
sviluppata la moderna *logica matematica* e, dai e dai, anche la
*epistemologìa*: prima "scientifica", poi... alla via così, anche
quella religiosa ecc. ecc. ... Anche se alcuni la chiamano ancòra
"esegèsi": ma questa è un'altra cosa.


 ---
Caro GiàGiò, talvolta si può essere "sparagnino" per scelta,  talvolta si
deve esserlo; soprattutto quando si è "poveri" e non solo in senso
economico.
Oiomamma! è il caso mio.:-((
Ciao:-)))
Giampy