Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Chi vuole ignorare la delocalizzazione?

Credo che oltre ai soliti trolls ci siano users che hanno degli
interessi specifici nell&#8217;ignorare il fenomeno in oggetto.
La delocalizzazione infatti è una specie di catastrofe per noi
dipendenti ma anche un lucroso affare per pochi fortunati.
Oltre al più volte citato costo della manodopera vorrei centrare
l&#8217;attenzione su quello che a mio avviso è il motore principale
che muove gli investimenti, cioè l&#8217;esportazione di capitali in
nazioni dove non sono controllati. Oltre a non essere tassati in
questi paesi si possono facilmente far perdere le tracce di ingenti
somme di denaro facendole magari confluire da affari illeciti o
reinvestendoli in attività divenute recentemente illegali in europa.

 ha scritto nel messaggio
news:72fea786.04072...@posting.google.com...

OK. Sono d'accordo, come ci muoviamo?

> OK. Sono d'accordo, come ci muoviamo?
 
Gli ingegneri da soli non possono concludere niente di niente. Mentre la 
situazione professionale che si e' degradata negli anni e' stata anche 
colpa nostra per non aver fatto attivita' di lobbing al pari degli altri 
ordini professionali, in questo caso invece siamo fregati e non possiamo 
farci niente.
Una maniera per non causare questi disastri sarebbero piu' che i dazi, 
le contingentazioni. Si potrebbe (con le dovute eccezioni) pretendere 
che per poter vendere piu' di tot prodotti in un certo paese tu debba 
ricorrere a fabbriche sul territorio. Alla fine dei giochi si puo' 
comunque ricercare il libero mercato senza dazi e contingentamenti, ma 
non e' possibile lasciare che una cosa del genere si sviluppi nell'arco 
di cosi' poco tempo. Qua si rischia un disastro. Non certo per le 
multinazionali, ma per i lavoratori di sicuro.
Comunque noi da soli non possiamo farci niente. Queste devono essere 
scelte politiche. E per cambiare la politica la gente deve diventare 
consapevole di cio' che accade veramente. E chi ha chiaro la dinamica in 
corso deve per quanto sia possibile continuare a sbugiardare i cantori 
del "basta innovare" spesso senza arte ne parte che si atteggiano a 
padri eterni economici.  
 
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

 OK. Sono d'accordo, come ci muoviamo?
Assunto che i dipendenti dell&#8217;industria privata non hanno
possibilità di scampo, comincerei col rinunciare a tutte le velleità
carrieristiche in questo settore.
Finora ci hanno preso per il naso con la storiella
dell&#8217;industria che ha bisogno di ingegneri e noi ci siamo
sobbarcati cinque anni di studi per finire a fare i disegnatori e i
programmatori, domani ci lasceranno tutti a casa. Comincerei a cercare
lavoro in altri settori rinunciando al sogno di diventare dirigente.
Quando troverò una sistemazione fuori da questo mattatoio sarò felice
di invitarti a seguirmi.

 padri eterni economici.
Ma perchč, c'č qualcuno che dice 'basta innovare'?
Non direi, perlomeno a chiacchere mi sembrano tutti d'accordo per l'innovazione.

 Non direi, perlomeno a chiacchere mi sembrano tutti d'accordo per l'innovazione.
Ci sono politici che vanno in giro a racconatare alla gente che se noi 
innoviamo un pochino e ci mettiamo a fare qualcosa di piu' tecnologico 
il problema Cina non esiste piu'. E questo capita spesso quando sono 
messi di fronte a fatti compiuti come la migrazione di interi 
stabilimenti. 
Purtroppo da quel che si sente in giro, pochi hanno capito cosa e' in 
grado di fare la Cina. Come ho postato l'altro giorno proprio nei 
settori piu' tecnologici la concorrenza cinese e' ancora piu' 
agguerrita. Negli USA c'e' una vera e propria emorragia di posti di 
lavoro per gli ingegneri elettronici ed informatici. Negli ultimi 9 mesi 
si e' passati da 386.000 a 327.000 unita'... cioe' un -15% secco. E 
purtroppo e' solo l'ultimo anno di un trend iniziato nel 2000.


 stabilimenti. 
Anche se il problema continua a esistere , č una delle strade giuste.

 Anche se il problema continua a esistere , č una delle strade giuste.
Non e' una delle strade giuste. Quella sara' sempre una scelta 
obbligata. Come minimo devi tenere il passo dei tuoi competitors 
altrimenti puoi chiudere bottega gia' da ora. Pero' non risolvi niente 
sulla questione delocalizzazione. Non essendo la medicina per la 
delocalizzazione, questi politici dicono delle panzane.
La delocalizzazione non la fermi finche' le condizioni sono queste. 
Anzi, freni pure l'innovazione, perche' essendo molto piu' redditizio 
investire la, anche i nuovi impianti vai a farli la. 


 investire la, anche i nuovi impianti vai a farli la.
Cmq la giri, è *sicuro* che è più conveniente investire dove il lavoro
costa meno. Fatto stà che l'occidente ha ancora l'industria.
Questo và spiegato.
E' vero che prima dell 1989 dove andavi? Però mi sono sempre
chiesto come fà la Germania ad avere un industria con quei salari.
( c'è sicuro fattori 1, molto e 2)
Forse perchè il differenziale salari con la Turchia non è così forte,
forse perchè hanno 2 milioni di turchi in casa.
Forse perchè gli operai turchi che costano poco sono ex contadini
imbranati.
3)C'è anche l'immigrazione. Faccio notare che la de longhi ha chiuso,
ma già
prima era in Carnia. E Melfi è in Basilicata. Cioè posti sfigati.
Cmq si pesca dove c'è poco reddito.
Mi vengono in mente altre cose. Però basta perchè queste cose messe
giù
così non ci avevo mai pensato.
Il fatto è che in sostanza già Marx ha detto che per la
delocalizzazione
non si può far niente, perchè il capitale và la dove c'è piu
remunerazione. Lui si riferiva al capitalismo inglese nel
periodo di massimo liberismo.  Però ... però prima capiamo meglio.