Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Q.I. - Piccoli mostri

Questa bambina (in fondo alla pagina) ha 152 di Q.I.
http://preview.tinyurl.com/2h5k3v
 mostruosamente alto ma sotto sotto per
ora non sa fare un gran che (mia zia a quell'età sapeva fare le stesse
cose e mio padre a 3 anni sapeva leggere correntemente) mentre questa
bambina (tenerissima e simpaticissima)
www.youtube.com/watch?v=tSqUcrFJ498&mode=related&search
 che pochi
conosceranno (al massimo 1 miliardo e mezzo di cinesi :-)) non vi sembra
un po' più in gamba :-)?
Siccome non sembra capire bene quando le parlano mi viene il terrore che
ci sia arrivare per conto proprio senza seguire schemi...sarà possibile?
Francesco

 Questa bambina (in fondo alla pagina) ha 152 di Q.I.
Il Q.I. e le doti in generale significano poco, tutto sta a vedere che
uso uno ne fa. Supponi che crescendo quella bambina venga condizionata a
fare la classica oca: sarà un'oca intelligente, ma sempre oca sarà
(probabilmente finirebbe per fare la finta tonta, nascondendo un'astuzia
diabolica dietro un sorriso luminoso e vuoto... BRRRR!!!)

ci sia arrivare per conto proprio senza seguire schemi...sarà possibile?
Sull'autenticità del filmato ho qualche dubbio...
Potrebbe benissimo essere uno spezzone di un film cinese in cui si
narra la storia di una bambina che vince.
[hai mai visto shaolin soccer? potrebbe sembrare vero...]
comunque, se il filmato è vero, c'è da dire che qualcosina la bimba
capisce.
Ora io non so bene che tipo di abilità richieda il famoso cubo per
essere risolto (io l'ho avuto, ma era troppo dififcile e frustrante
per me... :))))))  ) Può darsi che sia difficile per un adulto
(formato e con tutto il suo bagaglio di cose) e sia semplice per un
bambino...
A me rimase impressa la storia di un ragazzino che veniva punito dal
padre e messo a vedere un canale economico in TV.
Il ragazzino veniva spesso punito, per cui passava ore a guardare quel
canale!
All'età di 6 anni era molto abile a gocare in borsa.
Certo, la sua fortuna era di avere un padre brooker e di cenare con
lui la sera e fare previsioni per il giorno successivo che potevano
essere verificate dal padre.
--
Fernando Bellizzi
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"

 uso uno ne fa. 
Il fatto è che il concetto di intelligenza è troppo vago e
frastagliato per essere definito da un solo valore(calcolato e misurato
come se si stesse pesando con la bilancia)...
Io credo sia meglio usare il concetto di "abilità"(e ce ne sono
infinite...), e queste variano da persona a persona.
Passare da "intelligenza"(astratta) a "abilità"(concreta) rende meglio 
"l'intelligenza reale" di una persona a secondo del
campo di abilità che stiamo considerando.

uso uno ne fa. Supponi che crescendo quella bambina venga condizionata
Concordo con te che le deve dire molto bene e che avrà bisogno di una
buona dose di fortuna!!!
Ecco, forse condizionata non è corretto... andrebbe meglio come
termine "educata".
Rischia di essere colpevolizzata per il suo essere intelligente: dai
genitori, dai compagni di classe, dagli insegnanti etc etc
Oppure rischia di annoiarsi.... :)


 cose e mio padre a 3 anni sapeva leggere correntemente
Un ragazzino della barriera corallina *sa come* farla franca dalle maree.
Un ragazzino dell'Amazzonia *sa come* orientarsi nella giungla.
Un ragazzino di campagna *sa come* riacciuffare le galline scappate.
Un ragazzino di città *sa come* destreggiarsi sulle strisce pedonali.
... eccetera :-)).
E si tratta palesemente di intelligenze *diverse* ... verosimilmente "non
cumulabili"!
... " " " infine " " " c'è da dire/*ricordare* che -nel corso della sua
costruzione- ogni test traversa una fase assai critica (eufemismo!)
finalizzata a individuare il buono-o-cattivo; questa fase
(denominata -paradossalmente!- <<validazione>>) parte dalla individuazione
di "un gruppo" dal quale si presume che *non possano* venire risposte
intelligenti: se "eventualmente" quelli che fanno parte del gruppo definito
*pregiudizialmente* "non capace" rispondono giusto ... quella domanda NON
VALE.
Invece, "valgono" le domande alle quali rispondono giusto quelli dai quali
ci si aspetta che siano intelligenti ...; "meglio ancora" se a quelle
domande i pregiudizialmente-incapaci rispondono sbagliato!
Più ancora " " " infine " " " :-)))  c'è l'aneddoto del bimbo-di-campagna
che risultò incapace di fare calcoli ...
La cosa andò così: gli fu chiesto:
<<Se un bimbo va a vendere al mercato tre polli e dodici uova, e deve
vendere i polli a 1.000 Lire l'uno e le uova a 25 Lire l'una, ma -lungo il
percorso- perde un pollo, e rompe tre uova ... con quante Lire torna a
casa?>>
Il bimbo di campagna ... fu preso da tale spavento (o "risposta emotiva"!)
al pensiero del cosa sarebbe capitato al "rientro a casa" ... che le
capacità di calcolo ne furono seriamente compromesse.
... "però" le sapeva fare bene, le operazioni matematiche!
Tuttavia, *passò per *incapace.
Ora ... non voglio spingermi a dire che i test siano inaffidabili;
"tuttavia" (e soprattutto quelli che presumono di misurare il QI), danno a
volte l'impressione che misurino ciò che chi ha costruito il test *vuole*
che misurino.
E, quel <<ciò>> non è affatto detto che sia <<intelligenza>>.
Ciao! :-)
--
Vincenzo

 ci sia arrivare per conto proprio senza seguire schemi...sarà possibile?
Perché terrore? E' una figura retorica? ;-))
Beh, io penso che troppi schemi imbriglino le capacità, l'intelligenza, la
creatività (che secondo me è una delle caratteristiche umane più
importanti). A volte però migliorano le prestazioni perché forniscono un
metodo. Insomma, non è così semplice.
Poi c'è da tenere presente la questione della diversità di cultura. A te
"sembra" che la bimba non capisca perché la valuti con i nostri criteri.
Poi magari hai anche ragione, perché no? Inoltre - non mi intendo di
bambini cinesi - potrebbe essere che i cinesi imparino a comprendere la
lingua in tempi più lunghi di quelli dei nostri bambini.
Ancora, i cosiddetti geni hanno prestazioni eccellenti solo su un (o su
pochi) campo, al quale si dedicano con particolare zelo. I geni totali come
Leonardo sono più unici che rari. Oltre quel campo, i geni mostrano qualche
lacuna; talvolta sembrano ritardati. Quindi può anche essere che la bambina
sia una straordinaria solutrice del cubo di Rubik, ma poi abbia qualche
difficoltà a fare un'addizione in colonna o magari, chissà, proprio ad
imparare ed a comprendere la lingua.
dysk


Cara Elledì,
e' cosa assai saggia quello che dici, in particolare il fatto che tu
stia esprimendo dei dubbi legittimi. In questi casi è sempre opportuno
chiedere dei consigli a dei colleghi.
Tuo,
  Sigmund Freud

 termine "educata".
Pensandoci meglio, avrebbe influenza sul suo (buon) carattere il fatto
di "essere educata" o di non esserlo? Voglio dire, io ho ipotizzato il
caso di una intelligenza non coltivata a fronte di una coltivata. Il
fatto di coltivare le proprie doti ha chiaramente un impatto positivo
sull'autostima, nel senso che se hai sviluppato a fondo il tuo
potenziale "sai quel che vali" mentre se non l'hai fatto te la caverai
magari bene, ma non avrai quella percezione così positiva di te.
Quindi... si può affermare che una persona "educata" sia in generale
migliore, moralmente, di una "non educata", dato al termine il
significato di cui sopra? Oppure la differenza non è apprezzabile e
quindi l'affermazione è falsa?
E ancora più in generale, paragonando chi ha effettivamente delle doti
notevoli in qualche campo a chi non è particolarmente favorito da madre
natura, chi è dotato tende a comportarsi mediamente meglio, più
"moralmente", di chi non ha doti oppure no? Che influenza hanno i
talenti sulla socialità di chi li possiede e sulla percezione del
proprio "giusto posto" nella società in cui vivono?

proprio "giusto posto" nella società in cui vivono?
Credo che dipenda anche dal tipo di società in cui vivono. Non credo
sia facile rispondere a questa domanda.


E il bambino di 6 anni che faceva lezioni all'università? Mah!
Mi pare fosse quello "esperto" in economia....


cose. E il bambino di 6 anni che faceva lezioni all'università? Mah!
E perchè questo che sbaglia solo il 19simo canestro?
http://video.libero.it/app/play?id=b21693a29e06f535794a6567f70057c1
...e io non riesco a palleggiare! Mah... :)


 hai
scritto:
Questo ha imparato che č meglio piangere dove si č ascoltati,
altrimenti č inutile!!! :)))))))))))
http://video.libero.it/app/play?id=e5ba6c97d151cbb366385c56936bfe84
--
Fernando Bellizzi
"Nulla č vero o falso, ma č il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]


 bambino...
senza offesa ma quella dei bambini che hanno più doti degli adulti sono
le solite fregnacce da bar che ci si racconta periodicamente.
Ad un concorso pubblico di loghi quelli dei bambini erano banali,
brutti, sgradevoli e sbagliati...infantili? :-)
Se per caso anomalo trovi un logo decente puoi stare sicuro che quel
bambino da adulto farà parlare di se
Francesco

 imparare ed a comprendere la lingua.
Comunque non confonderei creatività con intelligenza analitica o con la
genialità.
L'intelligenza analitica è semplice da analizzare: se qualcuno risolve
problemi con gli strumenti messi a disposizione quello è più
intelligente analiticamente di altri (se esiste una strada la trovano
rapidissiamente ottimizzando percorsi logici e inventandosene anche).
Il creativo gli strumenti se li costruisce da se ignorando o sfruttando
malamente quelli messi a disposizione (per virtuosismo o proprio per
limitatezza mentale).
Poi ci sono intelligenze orizzontali (che risolvono tutto e bene) e
quelle verticali (che sfiorano l'autismo).
Ho notato inoltre che intelligenze analitiche raramente offrono
prestazioni eccellenti nella creatività, anzi se ne stanno nel loro
orticello e appena sconfinano le loro performances falliscono
miseramente. Idem per il viceversa.
E' come se fosse valida l'equazione Intelligenza analitica + Creatività
= K
Framcesco
p.s.
Comunque non abuserei troppo del nome di Leonardo quanto piuttosto
userei quello di Gauss o Von Neumann

 ... eccetera :-)).
secondo te un Gauss non saprebbe destreggiarsi nella nostra epoca?
Il punto non è dove e quanto ti sai destreggiare ma l'andamento dei tuoi
miglioramenti.
Francesco

bambino da adulto farà parlare di se
...se adeguatamente educato ed indirizzato, altrimenti.... sarà solo
uno che *eccezionalmente* ha fatto un logo eccezionale e basta.


  Sigmund Freud
Loro,
BaT@_- 

 miglioramenti.
Come ben dici ... quando si parla di intelligenza, non si intende la
capacità di "destreggiarsi": si tratta di *sapere o no* <<leggere-dentro>>
una situazione, per comportarsi adeguatamente.
"Peraltro" gli esempi da me citati sono citati da chi studia il "fenomeno
intelligenza" ... e sostiene che ne ne sono *almeno* sette tipi diversi.
Quanto a Gauss ... non è stato mica escluso dalla categoria degli
intelligenti!
Ciao, Francesco.
--
Vincenzo

 Mi pare fosse quello "esperto" in economia....
Esatto :-) 
Mi pare fosse messicano come anche - se non ho interpretato male - il
bambino predicatore. O forse è peruviano, non so. I tratti somatici sono
comunque di quell'area geografica.
dysk

 ...e io non riesco a palleggiare! Mah... :)
Eheh :-))
Io ho giocato per dieci anni a pallacanestro e fare quella cosa lì è molto
molto difficile, anche per un professionista. La cosa che mi ha
impressionato di più è l'assoluta semplicità con cui il bambino realizza i
canestri. Tira senza concentrarsi un secondo, come se fosse un robot
programmato, e qualche volta sembra che nemmeno guardi il canestro.
Lo voglio nell'NBA: sarà il successore di Michael Jordan, me lo sento :-))
dysk

 
http://video.libero.it/app/play?id=e5ba6c97d151cbb366385c56936bfe84
Bellissimo il filmato e simpaticissimo il bambino attore, ma gli darei
tanti buffetti sul sederino :-)))
Vedrai che farà tanta strada nella vita ("a piedi", direbbe qualcuno) anche
se quel tipo si comportamento è più sul femminile, ma ormai... ;-)
dysk

 userei quello di Gauss o Von Neumann
Io ci metterei anche Roberto Baggio :-))
dysk


Beh.. non so se ha un senso nel contesto, ma quando avevo 7 anni e mezzo 
sono stato osannato da tutti gli insegnanti della scuola elementare del mio 
paese; successivamente, per passa parola, da molti "vecchi" compaesani. Mi 
portarono persino dal sindaco con la "mia opera" in mano... io non capivo 
che cacchio avessero da osannare sti "grandi" col fiato che puzza o con 
troppo profumo.
Siccome ero dislessico e psicologicamente chiuso nella mia reltà, fui 
costretto a imparare a leggere davanti a un pubblico, ma alla fine non ci 
riuscii.
Ancora oggi, da qualche parte del teatro della mio paesino (sì, qui c'è il 
teatro), c'è il mio scritto sulla guerra. (ribattuto a macchina perchè era 
illeggibile)
L' "oggetto dello scandalo" era un temino sulla guerra, appunto. Qui da me 
questo genere di cose viene "sentito" più che in altri luoghi, perchè questo 
paesino (e tutti ilimitrofi) furono "liberati" faticosamente dalla seconda 
quella mondiale il 26 aprile (e oltre); non il 25 come ufficialmente si 
riconosce a livello nazionale. Fu "teatro" di scontri atroci.[1]
Comunque fuggii subito da quei momenti di gloria: non facevano per me. 
Purtroppo/fortunatamente nel tempo fui contattato da funzionari del comune e 
da insegnanti di tutte le scuole (anche non la mia; fino alle superiori) per 
fare il "direttore artistico" delle opere scolastiche riguardanti la guerra. 
Ho fatto e fatto fare: film "corti", interviste giornalistiche e altro 
materiale che è finito in un CD multimediale che viene usato (!!!) ancora 
come materiale didattico "alternativo". Alla sua "prima visione" fu 
vincitore di una (odiosa) competizione tra scuole.
Tutto questo va concluso col dato di fatto che il mio QI è basso: molto 
basso.
Misurato con i soliti test: sono oggettivamente mentalmente poco dotato.
<<
-Sergente Istruttore: "Gump! Quale è il tuo solo scopo in questo esercito? 
L'hai imparato?"
-Forrest Gump: "Fare tutto quello che mi dice sergente istruttore?"
-Sergente Istruttore: "Maledizione Gump! Sei un maledetto genio, è la 
risposta più azzeccata che ho sentito, devi avere un maledetto quoziente 
intellettivo di 160, sei maledettamente dotato, militare Gump!">> ...inutile 
citare il film...
Ciao!
[1]
Qualche nota storica (buttata li alla cavolo): il mio paesello (attualmente 
10.000 abitanti circa) è stato riconosciuto da tempo come "città" a tutti 
gli effetti "per onore di causa". Fu luogo di moltissime battaglie storiche 
(almeno di passaggio) a causa della sua posizione strategia. Tra le persone 
che vissero o passarono del tempo qui ci sono: il pittore Giuseppe Baldrighi 
(che vi nacque), Garibaldi (che vi soggiornò), Agostino Depretis (che 
coltivò la sua passione politica e ne fu sindaco); ai nomi importanti si 
aggiungono quelli ignoti ma altrettanto (se non più) importanti delle 
centiania di soltadi morti durante le guerre che vengono ricordati da 
numerosi monumenti e incisioni in ogni angolo antico della città.

 Ciao! :-)
...se mi passi il cc,abi,cab e cin ti faccio un bonifico.
!!! 

 ci sia arrivare per conto proprio senza seguire schemi...sarà possibile?
Io non credo che la bambina sia più in gamba e non crederò che lo sia 
nemmeno il ragazzino dell'articolo sui QI o chi per lui a rappresentarlo.
Secondo il mio personalissimo modo di vivere questo genere di fattori: è 
necessario che io abbia un "contatto" di qualche genere con una persona per 
poterne -eventualmente- discuterne l'intelligenza (e non i QI). Intelligenza 
che non reputo essere necessariamente un *merito*, anzi: è uno scherzo della 
natura e della storia personale; uniti alla "motivazione" e ad altri 500.000 
fattori che non conosco.
Il "contatto" può essere personale come un dialogo, la possibilità di 
osservarla, il viverci assieme, delle esperienze in comune; oppure può 
essere il leggerne uno scritto, articoli su NG, una scritta sulla panchina 
di legno o sul tavolo di un pub; oppure il guardarne disegni, pitture, il 
risultato di lavori. Potrebbe essere una gestualità (per chi non può 
parlare) o un'esperienza tattile (per chi non ci sente e non parla).
Non attribuisco maggiore importanza a nessuno dei tipi di "contatto": a 
seconda di che tipo di abilità dovrei "trovare" cambia l'importanza dei 
"contatti" in modo radicale.
Come ho già scritto (se passa al mod) il mio QI (misurato tempo fa con un 
test "accreditato") è davvero basso. Non ricordo la cifra ma si trattava di 
"un risultato imbarazzante", come disse letteralmente la persona che 
controllava gli esiti. Persona che vantava un notevole QI dichiarato poco 
prima di farci fare il test.
Questa persona mi chiamò nel suo ufficio quando disse "imbarazzante" senza 
gestire bene la parola nella frase... e io l'avevo capito qualche istante 
prima che pronunciasse la parola stessa. Poche frazioni di secondo dopo 
intuii che si stava "imbarazzando" lui per la gaffe che aveva fatto e lo 
interruppi alzandomi in piedi velocemente e ponendo la mia mano destra sul 
suo avambraccio destro, tenendolo appoggiato sulla scrivania: avrebbe usato 
quell'arto per condire le scuse vocali in modo gestuale.
Sapevo che alzandomi velocemente si sarebbe anche un po' spaventato perchè 
mi vedeva come un "violento" e lui non era certo un bullo spavaldo.
Non lo conoscevo: ci avevo parlato per 3 o 4 minuti in tutta la mia vita 
prima di allora.
Proseguii il mio intervento (dopo essermi alzato e avergli fermato il 
braccio) dicendo qualcosa tipo:
IO:"Non si preoccupi: l'ho capito che per <imbarazzante> intende dire 
<l'esito del test> in quanto tale e non la mia situazione intellettiva. 
Tutti possono sbagliare nell'esprimersi ...le rispondo anche all'altra 
probabile domanda: sì, ho fatto il test seriamente senza falsare il 
risultato.";
LUI: (continuò rincuorato e sorpreso): "Esatto... è proprio quello che stavo 
per dirle. E vista la situazione..";
IO: (qui mi inserii forzatamente dicendo): "..non mi costringerà a rifare il 
test ma si limiterà a scrivere una valutazione basata su di un colloquio 
diretto tra me e lei";
LUI: "Esatto"
IO:"Colloquio che entrambi riteniamo sia già avvenuto"
LUI:"Esatto"
..salutai e me ne uscii dalla stanza. Gli altri mi chiesero: "Ma perchè ti 
ha chiamato li dentro? Crede che tu sia matto o cosa?"; Risposi ad alta voce 
per rispondere un po' a tutti: "..no, è solo che dal test risulta che sono 
un po' *tardo*... però sono -abilitato-."
<<...E non ho altro da dire su questa faccenda. (Forrest Gump)>>
Cia'!
<<Non permettere mai a nessuno di dirti che è migliore di te, Forrest. Se 
Dio avesse deciso che fossimo tutti uguali avrebbe dato a tutti un 
apparecchio alle gambe. (Madre di Forrest Gump) >>
<<Ci sono due ordini precisi in questo plotone: Uno, state attenti ai vostri 
piedi. Due, cercate di non fare niente di stupido, tipo farvi ammazzare! 
(Tenente Dan) >>; <<Spero proprio di non deluderlo. (Forrest Gump) >>

 parecchio superiori alla media. 
sì sì son belle cose... ma non hai detto la cosa più importante!
(quale fattore ha determinato in te simili capacità??)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (quale fattore ha determinato in te simili capacità??)
Provo a dirla adesso la cosa più importante :-)
Credo che il fattore più importante sia stata la presenza in casa mia di
molti libri. Mia madre mi racconta che già ad un anno e mezzo o due
sfogliavo i volumi delle enciclopedie, il libri di favole, guardavo molte
fotografie, e mi tagliavo anche i ditini sul dorso della pagine. Poi devo
averci preso gusto, ferite a parte: era molto divertente guardare la foto e
poi cercare di decifrare le relative didascalie. E chiedevo: "Mamma, qui
come si legge?"; imparai presto a parlare. Mia madre rispondeva e così
imparavo ad associare parole ed immagini.
Ricordo che quando avevo tre o quattro anni trovai in casa un libro di
scuola guida, quello dove ci sono i segnali e gli schemini colorati. Li
imparai in breve. Quando giravo in macchina con mia madre - come lei
racconta ed io in parte ricordo - dicevo frasi come: "Mamma, questo è un
divieto di accesso: qui non puoi passare", "Questo è un divieto di sosta:
qua non ti puoi fermare" e parlando parlando controllavo se mia madre
ripettava i segnali. E se sbagliava glielo facevo notare: ero rompiballe
già allora! Lei si chiedeva come sapessi tutte quelle cose, poi un giorno
si accorse che leggevo quel maledetto libro.
In altre parole, credo di essere stato stimolato parecchio nella direzione
dell'intelligenza simbolica o, se si preferisce, nell'associazione tra
simboli e significati. Non a caso da bambino ero un discreto solutore di
rebus e di altri giochetti enigmistici. Lo sono ancora, ma adesso ci metto
più tempo anche perché mi cimento più raramente: forse ho perso
l'allenamento.
Va bene come risposta? :-)
dysk

 molti libri.
"molti libri" è sicuramente un indicatore di una famiglia in cui la
cultura è  sopra la media, evidentemente sei cresciuto in un ambiente con
persone acculturate e stimolanti.
Probabilmente traevi molta soddisfazione per i piccoli e grandi traguardi
che riuscivi a raggiungere (qualcuno ti lodava per questo?), viceversa un
bambino abbandona letture e studi se da questi non riceve "premi"... no?


 bambino abbandona letture e studi se da questi non riceve "premi"... no?
Sì, il sistema premi/punizioni funziona in molti casi sui bambini. Ricevere
premi è senza dubbio un buono stimolo iniziale (non è detto invece che sia
opportuno infliggere punizioni). Qualcuno ovviamente mi lodava: mia madre,
fino ad un certo punto e solo inizialmente, ma soprattutto gli insegnanti
ed in genere tutto l'ambiente scolastico, dall'asilo al liceo ed in piccola
parte anche all'università. Una cosa che ricordo benissimo, anche perché
l'ho fatto per lungo tempo e tendo a farlo ancora adesso, è che durante
tutta la carriera scolastica ero molto geloso delle mie "opere d'ingegno" e
non permettevo a nessuno, mia madre compresa, di aiutarmi nei compiti a
casa. E mia madre rispettava questo mio volere. Per questo dico che mia
madre mi lodava, sì, ma fino ad un certo punto. A lei non ho mai fatto
vedere nulla, mi piaceva fare tutto da solo. Quando non capivo una cosa non
chiedevo aiuto ma mi arrovellavo il cervello a costo di perdere un'intera
giornata e di più. Questo lo faccio tutt'ora: è molto difficile che io
chieda aiuto a qualcuno (a meno che non sia una cosa che si sa che non si
può fare da soli), ci voglio riuscire autonomamente.
dysk

 parte anche all'università.
Come mai uno come te ha scelto psicologia e non... economia per esempio?


 Come mai uno come te ha scelto psicologia e non... economia per esempio?
Che razza di domanda è? :-|
(non capisco il nesso)
La psicologia è medicina, chimica, ma sopratutto umanistica.
L'economia è perlopiù una zuffa di numeri e statistiche sommarie.
C'è un solo nesso tra le due: sono le persone che fanno l'economia. Per cui, 
anche se pare anomalo, molti esperti di economia fruiscono dello psicologo 
per 2 motivi:
1-l'esaurimento nervoso docuto allo stress e alle perdite inanziarie;
2-per sapere (sommariamente) come potrebbero reagire "le persone" (i soci, i 
dipendenti, gli azionisti, il mercato, la politica, il mondo, io [:-)]) ad 
una determinata azione finanziaria (licenziamenti, aumento di capitale, 
rifinanziamento, approvazione del progetto, fusioni, acquisti, vendite, 
fallimenti).
Cià! 

 Come mai uno come te ha scelto psicologia e non... economia per esempio?
Analisi di una mente malata. Capitolo 1 :-))
Forse la perplessità è relativa al fatto che uno come me dovrebbe avere più
confidenza con i numeri e la logica. In parte è vero, infatti dopo il liceo
mi iscrissi a ingegneria aerospaziale, dove feci una buona carriera anche
se breve. 
Perché la abbandonai? Posso dirti solo ciò di cui sono cosciente. Non mi
piaceva l'ambiente, pieno di persone un po' asociali, dedite soltanto alla
studio di numeri e formule e molto poco interessate ai rapporti umani
(docenti e soprattutto colleghi). Nei corridoi e nelle aule vedevo pochi
scambi comunicativi, invece la sala con i computer era sempre piena zeppa
di persone che si rapportavano meravigliosamente con la macchina ma poi
erano un disastro nelle normali abilità sociali. Io stesso ero ruscito a
stringere rapporti solo due colleghi uomini ed una sola donna, peraltro
"freddina" e maschile anche lei. D'altronde ho scritto spesso qui (fino a
due giorni fa) che ho una parte femminile abbstanza sviluppata.
A psicologia invece ho trovato un altro mondo: sono passato da un luogo di
personalità ossessivo-compulsive, narcisistiche e schizoidi (o vagamente
autistiche) ad uno di personalità tendenti all'istrionico (molto più
divertenti e stimolanti!) o lievemente maniaco-depressive. Immaginavo che
avrei avuto meno calcoli e più rapporti umani e che mi sarei divertito di
più. Inoltre è un mondo molto femminile e soprattutto *la psicologia mi ha
sempre interessato*. La dimestichezza con i numeri e le logica però si è
fatta sentire: per esempio all'esame di statistica, a psicologia
considerato uno scoglio insormontabile ("Io mi sono iscritta in psicologia
per non fare matematica, e invece... grrrr!", errore!), beccai subito un
trenta e lode "facile": tra curve di Gauss, calcolo delle probabilità ecc..
ci sguazzavo. I numeri non mi hanno mai fatto paura.
 
E non mi parlare di economia :-)
dysk

 ... eccetera :-)).
Ma qui entra pesantemente le nozioni apprese.
E un ragazzo più intelligente le galline le acciufferà meglio dei
coetanei...

Va bene come risposta? :-)
Ma un quiz in tv? A parte gli scherzi....


 Ma un quiz in tv? A parte gli scherzi....
Mi sono già iscritto più volte :-)
Se mi chiamano, io vado. Intanto mi preparo psicologicamente.
Ma tanto non mi chiamano: vengo male in video, accidenti!
dysk

Ma qui entra pesantemente le nozioni apprese.
Non sono solo le nozioni.
Sai, Einstein sarà andato a scuola con altri ragazzini: eppure lui è
arrivto al nobel a parità di nozioni.
E poi, l'intelligenza aumenta anche la possibilità di acquisire
nozioni e di stabilire legamie relazioni tra le nozioni.


se breve. 
Marò, separati alla nascita!!!! :)))))))))
Io ero indeciso tra psicologia, ingegneria aerospaziale (satelliti) ed
ingegneria nucleare... :)))))))))))))))


 Non sono solo le nozioni.
Quelle che ha citato Vincenzo si.
Un ragazzino della barriera corallina *sa come* farla franca dalle
maree.
Un ragazzino dell'Amazzonia *sa come* orientarsi nella giungla.
Un ragazzino di campagna *sa come* riacciuffare le galline scappate.
Un ragazzino di città *sa come* destreggiarsi sulle strisce pedonali.
... eccetera :-)).
E si tratta palesemente di intelligenze *diverse* ... verosimilmente
"non
cumulabili"!
Se abito al mare so nuotare , se in montagna sciare.
Non sono intelligenze diverse, sono abilità diverse.
Se uno vuole , può comunque imparare entrambe.
Alla base c'è la stessa cosa, che è una "intelligenza motoria".

 Alla base c'è la stessa cosa, che è una "intelligenza motoria".
... non credo che sia così.
Non si tratta di intelligenza motoria ... "e basta"; nè lo dico "io".
E' chi studia il *fenomeno intelligenza*, che parla di intelligenze
sostanzialmente diverse: da quella "spaziale/orientativa" del bimbo della
giungla, a quella -vabbè ... :-)))- "motoria" dei bimbi della marea e delle
strisce, a quella "relazionale" da pollaio :-))
Messa così la cosa ("così" come la mette chi studia seriamente
l'intelligenza ...) *o* si ha un tipo di intelligenza particolarmente
sviluppata, *o* se ne ha un'altra.
Poi ... si può pure imparare a traversare le stisce, mettendo
temporaneamente da parte la competenza da pollaio, però -dicono gli Sudiosi
...- l'intelligenza "primaria" di uno può essere di UN tipo.
Ciao! :-)
--
Vincenzo

 ...- l'intelligenza "primaria" di uno può essere di UN tipo.
Potrebbe essere anche la spiegazione al fatto che una persona si ritrova a 
saper fare meglio (nel vecchio senso della parola) dei lavori, delle 
mansioni, per cui anche ha "studiato" poco o nulla; mentre altre funzioni 
"oggettivamente facili" gli sono davvero difficili se non addirittura 
impossibili(???)
Tenendo conto del fatto che le i compiti "facili" hanno in comune diversi 
fattori; e non solo nei concetti, ma anche nelle idee, nei "prerequisiti" 
psico-logici. (così come anche i "difficili")
Cia'! 

 ...- l'intelligenza "primaria" di uno può essere di UN tipo.
Interessante... espressa in questa maniera mi sembra però troppo
drastica.
Potrebbe essere dovuto al fatto che c'è una abitudine a una risposta-
tipo.

 mansioni, per cui anche ha "studiato" poco o nulla;
Beh come studi si tende a scegliere quelli dove si riesce meglio.... è
come se una cosa ti riesce ti piace.
Cmq io insisto che per intelligenza intendo la potenzialità: dopodiche
ci sono preferenze, ambiente, caso ecc.
In questo senso gli do una valore limitato: conta cosa si sà, non cosa
si potrebbe sapere.

 metti.
Volendo (senza pretese! :-) "adattare" il tuo esempio a quello che capito di 
quanto scrive Vincenzo: mi viene in mente un programma che non nominerò, ma 
che tutt'ora è uno dei programmi di multimedia più potenti che esistano: 
eppure è anche uno dei più "piccoli" e leggeri in quanto a dimensioni e 
requisiti Hardware di sistema.
Apparirà più "intelligente" un computer di 8 anni fa con *quel* software 
piuttosto che uno odierno con un "grosso grasso" programma multimediale che, 
senza <codec>, non legge nemmeno i DVD!
...secondo l'idea che mi comunichi (spero di aver capito) di intelligenza, 
il computer che funziona meglio sarebbe il meno intelligente.
[cut]
Cia'! 

 ha scritto nel messaggio 
news:1189258331....@o80g2000hse.googlegroups.com...

Certamente. Il discorso che facevo ri riferisce per esempio a una persona 
che lavora con grande successo come insegnante unoversitario di storia e 
magari ha studiato *mediazione culturale*.
Poi un giorno, uno di questi si ritrova per caso/fortuna nel mondo dell'arte 
e scopre, che per lui, imparare a memoria una parte non è affatto 
difficoltoso e che recitare gli vien naturale.
C'è "umanistica" in tutte e tre le figure lavorative.
L'esempio è ipotetico ma attinente a quel che voglio dire.
Metti che poi la stessa persona va a fare la contabilità dell'azienda di 
famiglia e, con tutta la buona volontà, non conclude nulla.
Cia'!

 ingegneria nucleare... :)))))))))))))))
Azz! Pure io :-) 
Da bambino sognavo di costruire la nuova Enterpise, ma poi capii che il
teletrasporto era una bufala... e che Spock non era un vulcaniano con le
orecchie a punta ;-))) Fu un po' come quando mi dissero che Babbo Natale
non esisteva: ahi, sogni di bambino infranti!
dysk


Star Trek è stato utilizzato per terapie alternative per sperimentare cure 
per i più svariati problemi i socializzazione! Non che per tesi 
universitarie!
Alcuni esperti presenti al trentennario di Star Trek condividevano l'idea 
che quel telefilm modificò a tal punto la società da diventare pioniere 
delle nuove tecnologie.
L'immaginazione che stava dietro a Star Trek era apparentemente banale, ma 
ha appassionato talmente tanto che la scienza si è presa briga di cotruire 
cellulari "star-tac", siringhe ipospray, batterie al litio e politiche di 
mediazione internazionali.
Ndr: non scrivo a vanvera! "dietro" alla scenza del telefilm si creò, 
all'insaputa del creatore della serie, un punto di vista sociale, 
scentifico, politico, ideologico e persino pasicologico.
Alcune delle razze aliene di Star Trek sono la "proiezione umana" delle 
culture di altri poopoli!
Ciao!
<<Dopo un certo tempo, si può dire che "avere" non sia, dopo tutto, una cosa 
così piacevole come "volere". Non è logico, ma spesso è vero. (Spock)>> 

scentifico, politico, ideologico e persino pasicologico.
Un po' di rispetto... Eugene Wesley Roddenberry! :)
