Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: per Lev

Carissimo Lev,
perfino per me, che sono noto per la mia assiduità, riuscire a rispondere a
tutti i tuoi post è davvero molto difficile.
La tua domanda apparente è: cosa farete quando avrete opposizione essendo al
potere? e dici che nessuno ti risponde... ma sai benissimo che la risposta è
impossibile... chiunque sa che non è saggio domandare all'oste se ha buon
vino :-))) così, mi dispiace, ma sai che anche se ti rispondessimo che in
futuro un singolo Lobo (questo è il nome che hai scelto) potrà sterminare
impunemente tutti i bahà'ì al potere non ci crederesti... e logicamente
faresti anche bene perchè una risposta così sarebbe assurda e incredibile da
parte nostra.
Ma il problema e la vera tua tesi è un'altra e ti sei incuneato in questa
sequela di biricchine domande solo come collaterale.
La tua tesi è che ogni individuo è un centro di energie fisiche o pulsioni e
che egli ha il diritto di identificarsi in esse perchè sono il solo
riferimento sicuro dell'essere. Tutte le altre tue polemiche sono accessorie
alla difesa di questa tesi.
Non sopporti l'idea stessa di una religione e di una spiritualità umana...
anzi giudichi la stessa idea una stortura e una perversione mentale perchè
implica la compressione sociale delle pulsioni individuali.
Quella che vivi è l'illusione che a parole l'uomo si possa del tutto
liberare dalla società e dai suoi condizionamenti e vivere felice in una
sorta di voglio quel che voglio, e posso quel che voglio.
Ma questo tuo posso quel che voglio trova una prima grossa limitazione etica
in te stesso. Infatti tu non vuoi ciò che può ledere gli altri voleri.
Tu vivi l'illusione del *mago bianco* che prende ciò che vuole attraverso le
forze della natura senza ledere alcuno... in parallelo, però, sconsigli la
pratica del *mago nero* che vuole anche a discapito degli altri voleri
perchè riscontri nella natura una reazione negativa di ritorno contro
l'azione del *mago nero*.
Sai benissimo che dal punto di vista psicanalitico il perfetto *mago bianco*
è il neonato che con la *magia del suo pianto* (che è una fortissima forza
della natura) scatena negli adulti di qualsiasi specie *la cura
parentale*.... egli prende tutto cio che vuole senza ledere il seno della
madre, suo unico piacere, e scatenando a sua volta nella madre il sensuale
piacere di rispondere con un'altra forza della natura alla forza attrattiva
e volitiva del neonato.
Ma ben presto la natura provvede a frustrare questa situazione e sensazione
di onnipotenza e il genitore *prende a consolar dell'esser nato* il bambino
appena egli passa dalla perfetta animalità al barlume dell'umanità e
comincia subito a farlo.
Il bambino impara subito la paura della perdita dell'onnipotenza.... ma
alcuni bambini imparano la socialità perchè la mamma e la società gli spiega
che per avere ci sono delle regole di dare amorevole. Alcuni imparano che
queste regole non sono tiranniche... che è per amore che sono poste... altri
invece sono costretti a vivere le regole come abbandono... come un peso...
come un non amore che tende a coprire una volontà di togliere e andar via
della madre.
Il tuo è chiaramente il secondo caso; ed è essenzialmente un problema
psicologico più che religioso-filosofico. Se riuscirai a sanare questa
ferita potresti scoprire che il mondo è capace di essere molto tirannico ma
anche molto buono con te, molto amoroso... puoi anche ceracare di chiedere
gratuitamente... provare il gusto di pregare... senza il bisogno di urlare
il tuo voglio alla natura e agli uomini. Sei stato ferito.... al fondo del
tuo animo hai avuto la sensazione che nessuno fosse disposto a darti nulla
gratuitamente... ma nessuno rimane mai bloccato come vorrebbe farci credere
la psicanalisi di accatto... e tu con la sola forza della tua volontà
potresti provare a fare una nuova magia bianca e bellissima:*voglio amare e
che tutti mi amino e perciò chiederò amore per cortesia e mi sarà dato...
bussserò alle porte del mondo a chiedere il suo dono di amore e mi sarà
aperto*.
Un fraterno abbraccio.
                         Michele Amato
ama...@CANCELLAMIRISPONDENDOctonline.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***

 in te stesso. Infatti tu non vuoi ciò che può ledere gli altri voleri.
Queste sono le motivazioni della sentenza.
Abbi almeno il coraggio di pronincuiare la condana.
A morte?
Manicomio -> sterminio?
Manicomio -> lavaggio del cervello?
Campo di lavoro?
Dai, finisci la sentenza: cosa fate di quelli come me?
Lev.
-- 
######################################################################
Streghe: noi tramontiamo perche' le onde possano volare.
Home Page:      
http://www.streghe.com
FORUM Pubblico: 
http://www.InsideTheWeb.com/mbs.cgi/mb498493
######################################################################

 No, la mia tesi none' questa.
Ma gliela facciamo dire a Lev quale sia invece questa sua tesi ...?
Michele, se ri-rispondi tu per lui mi avvantaggio del tuo recente spogliarello ...
:-)
Con affetto,
Fabrizio

 Lev.
beh! se hai soldi tenteranno di convicerti :)
Pace e bene.

 l'azione del *mago nero*.
Ehm...
Ma come?  Parli di religione, dogma e fede senza problemi, ma poi quando
parli di magia invochi la psicologia...
La magia esisteva prima della religione...
Drag...

 Lev.
Ti vogliamo bene perchè te lo meriti ai nostri occhi più di quanto tu stesso
possa capire. Nessun uomo è nemico per noi... ciò è impossibile per un
bahà'ì minimamante evoluto.
Un caro abbraccio.


 Ma gliela facciamo dire a Lev quale sia invece questa sua tesi ...?
Lui continua a dire che io stia proponendo una tesi a lui.
Quello che invece sto cercando di determinare e' come si pongono loro
di fronte alla carte dei diritti dell'uomo, che assegna ai popoli il
diritto all'autodeterminazione.
Perche' la religione particolare di Michele ha come obiettivo un governo
mondiale,
non che' un ordine mondiale, devo chiedermi cosa succede di quei popoli
che,
in nome del diritto all'autodeterminazione, voglio governarsi
autonomamente 
con un gruppo differenziato di governanti da loro scelti.
Il problema e' che la loro risposta e' sempre la stessa: ma la fede
baha'i dice che
e' meglio non fare cosi' e che nessuno vorra' farlo.
Ho capito.
Ma il problema e' che i non-baha'i di quello che dice la fede baha'i se
ne sbattono,
e' quindi e' possibilissimo, se non probabilissimo, che qualcuno
cerchera' di conservare un proprio governo autonomo.
Anzi, considerando che ci sono popoli che stanno lottando da secoli per
avere un proprio governo autonomo, dire che sono SICURO che non se lo
lascieranno scappare in nome del baha'i.
A quel punto, questo stato si trova ad avere un governo proprio,
finalmente,
e non vuole proprio concertare le proprie decisioni col resto del mondo.
A quel punto, VOLEVO SAPERE, che cosa gli fanno.
E la loro risposta e' sempre quella "la fede baha'i dice che tra
cinquecentomila anni
questo non avverra'"
..............E SE INVECE AVVIENE?
Boh...la risposta e' stata che "se contravvieni alle leggi, ti sbattiamo
in galera".
Ovvero, che il loro sistema giuridico sara' tale da obbligarti alal
concertazione,
tanto che per sfuggirvi avrai bisogno di un atto violento, o tale che
sfuggirvi
comporti notevoli svantaggi sociali.
A quel punto, la reazione del Lobo della situazione di frotne a questa
discriminazione
sara' il carcere.
Poiche' non e' possibile tenere in carcere il 10% della popolazione
mondiale
(nell'ipotesi in cui solo tre regoni della cina decidano di governarsi
da se')
allora la loro risposta e' stata : la fede baha'i non condanna
l'autodifesa.
In breve, se 600.000.000 di persone dovessero decidere di difendere il
proprio diritto all'autodeterminazione rispetto al governo baha'i, essi
verranno esclusi dai processi decisionali
del resto del "governo mondiale".
Poiche' questo equivale DI FATTO, ad un embargo, c'e' da pensare che la
nazione in questione reagira' in qualche modo.
E loro li stermineranno, in nome del'autodifesa.
Hai presente quando i soldati tedeschi travestiti da polacchi
sconfinarono in germania,
dando origine al conflitto tra la polonia e il 3^ reich?
La stessa cosa.
Solo che loro te la condiscono con un mare di belel parole: ma ho perso
l'abitudine a badare a
quanto "amore" gli altri intendano dedicarmi, a patto che la pensi come
loro.
Se proprio vuoi individuale la "tesi" di Lev, allora la puoi eninciare
cosi':
"una religione o odeologia che abbia come dogma la diffusione presso
il 100% della popolazione mondiale trova SEMPRE il problema di cosa fare
di coloro
che non intendono lasciarsi convertire.
Se questo avviene quando tale religione e' a sua volta minoritaria, essa
predichera' il rispetto.
Se questo avviene quando tale religione e' al potere, essa produrra' una
serie di condizioni
tali da rendere illegali le opposizioni.
A quel punto, la reazione (probabilmente violenta) delle opposizioni
verra' usata come protesto per giustificarne lo sterminio fisico".
Ti va bene come tesi?
Se proprio vogliamo indagare sul piano logico, questa 
tesi ha bisogno, come assiomi , delle seguenti affermazioni:
1)Il funzionamento del sistema nervoso umano e della psiche umana e'
invariante , nei meccanismi di base, rispetto alla religione, fatto
salve tutte le
forme di malattia psichica indotte dalle stesse.
2)I meccanismi di base  con i queli si evolvono i movimenti politici
sono noti 
e fissi. (Qui posso citare Panebianco a mio favore)
Abbastanza chiaro?


 bahà'ì minimamante evoluto.
"Se dico qualcosa che suoni molto bello ed amorevole,
sembrero' dire la verita' in buona fede".
Mi dispiace ma "parole molto belle" e "fatti molto belli"
non compaiono MAI insieme.
Prendilo come assioma.
Con questo chiudo qui, io ho tirato le mie conclusioni.
Devi riconoscermi che almeno IO ti ho lasciato la possibilita' di
difenderti,
al contrario di te che "sai cosa penso fino dentro il mio
subconscio...."
Ma questo mi fa capire come vi comporterete coi non baha'i.
Signori, vi metteranno in qualche vasca e ignoreranno quello che dite.
E poi parlano di "concertazione globale".
Certo, solo tra i baha'i.
Lobo e' lev.
E ho visto come reagite.
E non mi piace per nulla trovarmi assegnato uno psichiatra d'ufficio.
Lo faceva Stalin.


 Drag... 
Lascia perdere, continuare il thread e' funzionale.
LA verita' e' che se questi signori credesseo
nella consultazione globale , avrebbero dovuto chiedermi almeno
una volta
"tu come vorresti che ci si comportasse?".
Invece, il thread va avanti, con me che recito la parte dell'opposizione
e loro che non si sono MAI degnati una volta di chiedermi "ma tu, come
vorresti che reagissimo?".
Il che significa che della loro consultazione, o concertazione, in realta' non
gliene frega un cazzo.
Prima viene il baha'i, quello che dice il baha'i, e poi eventualmente se
rimane
qualche angolino d i liberta' ti consultiamo, ma se non la pensi come noi,
"prendiamo le tue parole come un -anche tu hai detto la tua".
Questo e', SPERIMENTALMENTE SOTTO I VOSTRI OCCHI,
il comportamento dei bahai'i di fronte alle opposizioni.
Non hanno, in diversi thread tutti uguali e lunghissimi, MAI avuto neanche la
piu' minima
tentazione di chiedermi "ma tu come vorresti che facessimo"?
E poi parlano di concertazione, di consultazione.......
solo che  volte decidono che il Lev della situazione non va consultato ne'
concertato.
Volevo solo fare un esperimento, dimostrare sperimentalmente la mia tesi,
e ci sono siuscito.
E con questo, caro michele amato, ti lascio ai tuoi preparativi di sterminio.
Non ti credo: vi ho messo alla prova, e NON vi siete comportati come dite,
di fronte al caso reale di un'opposizione rappresentata dal sottoscritto.
Siete falsi.
Lev.
-- 
################################################
http://www.streghe.com
################################################

 Fabrizio
Ok... Ok... molto saggio...
Carissimo Lev,
perchè non ci parli un po' anche di Wicca?
Ti assicuro che la tua opinione sui bahà'ì (ma direi più propriamente su
tutte le religioni costituite) ci è giunta forte e chiara :-))))
Un carissimo saluto.


 Pace e bene.
Carissimo,
allora parliamo di soldi... erano sei mesi e nessuno mi aveva ancora
chiesto: ma voi come vi mantenete? che è una domanda molto usuale di solito.
Ma provvediamo subito :-)))
Ogni singolo bahà'ì fa un lavoro laico per vivere anche gli eletti nelle
istituzioni bahà'ì con elezioni a scrutinio segreto e senza candidatura nè
propaganda elettorale. Non esiste chi si occupi professionalmente di cose
spirituali.
La fede, tuttavia, ha delle evidenti necessità economiche a cui provvedono i
fondi di fiduciari, soggetti a revisione contabile di revisori annuali,
chiamati Tesorieri.
Il tesoriere rilascia una ricevuta numerata delle contribuzioni che non
possono essere ricevute neppure per questua interna in modo anonimo. Ma solo
lui e il credente (eventualmente anche i tre revisori dei conti) potrenno
conoscere sia l'importo che la presenza o non presenza di una contribuzione.
L'etica bahà'ì proibisce strettamente sia al donatore che al tesoriere di
fare menzione con altri bahà'ì sia dell'importo che del fatto che la
contribuzione sia stata data o meno. E' altresì proibito strettamente al
tesoriere di far menzione personale ai singoli di necessità economiche della
fede... inviti alla contribuzione possono essere solo generici e pubblici e
facendo presente le necessià ma non come potrebbe esserne ripartito il peso
tra i credenti.
Il credente è, quindi, totalmente libero di dare o non dare essendo tal cosa
uno dei più sentiti *segreti* della fede. Non possono essere accettate
contribuzioni da non credenti. Qualora un non credente o una istituzione
pubblica voglia contribuire deve esserci un preciso scopo pubblico esterno
vagliato dalle istituzioni bahà'ì e i fondi relativi sono destinati a quello
scopo preciso. Non possono essere accettate contribuzioni da non credenti se
non per scopi precisi. Gli scopi possono essere solo di interesse pubblico
non bahà'ì... non si possono accettare contribuzioni esterne a scopo
interno.
La gestione dei fondi è affidata non al tesoriere ma all'istituzione locale,
nazionale, o internazionale che sono composte da 9 individui eletti ma non
si identificano con essi.


 tutte le religioni costituite) ci è giunta forte e chiara :-)))) 
Non hai letto bene la mia risposta a tale "Drag".


 Drag...
Carissimo,
Per la verità direi che la magia è una forma arcaica di religione che usa
segni materiali per produrre effetti spirituali non materiali benefici.
I bahà'ì non credono all'uso di segni materiali per produrre effetti
spirituali. Non sembra loro una cosa cattiva da fare ma semplicemente una
cosa inutile da fare.
Non ho dato a Lev del pazzo ma credo solo che la logica spirituale della
magia appartenga a una fase dell'umanità che definirei neonatale.
Può essere utile cogliere nel pensiero altrui una offesa dove essa non è
tale se vuoi prenderla per offesa fai pure ma non è questo lo spirito con
cui è detta.


Ripeto quì il post che, guardacaso, avevo preparato anche per l'altro
thread... chi lo sa se si deciderà a capire che lo stato confederale sarà
laico e non bahà'ì :-))))
====================
Faccio ora un discorso tecnico da studioso, quale sono, di diritto e non da
bahà'ì.
Nel Diritto Internazionale è riconosciuto tendenzialmente il *diritto di
autodeterminazione dei popoli* come reattivo al colonialismo di una nazione
verso un'altra nazione qulora ne limitasse l'autonomia. O, all'interno di
una stessa nazione formatasi artificiosamente: come succede a causa
dall'abbandono della precedente sovranità di una nazione coloniale che
artificiosamente univa due culture nazionali in una unica colonia
formalisticamernte intesa.
L'esigenza stessa dell'autodeterminazione verrà a cessare quando, data
l'esistenza di una confederazione mondiale: le singole *regioni* (e non più
nazioni) confederate potranno essere frammentate anche molto più minutamente
che nell'attuale situazione ponendosi ciascuna nel medesimo stato giuridico
funzionale rispetto alla Confederazione mondiale.
In quella situazione del futuro una singola nazione-regione che volesse
costituirsi come indipendente avrebbe lo stesso effetto di incredibile
irrazionalità e pretenziosità di una famiglia italiana che, possedendo un
terreno, volesse dichiararne la extraterritorialità rispetto allo stato
italiano e decidesse da sola le proprie leggi e il proprio governo magari
pretendendo di invadere in guerra il territorio del vicino pretendendo che
la vittoria in *quella guerra* avesse effetti giuridici territoriali per lo
stato italiano. Certamente ciò è impossibile... verrà la polizia italiana e
impedirà una simile violenza che viene considerata ormai *violenza privata*
e non *guerra* dal punto di vista giuridico.
Ma sgomberiamo il campo da ogni polemica... anche quelle italiane in
corso... in quella situazione del futuro non ci sarebbe nulla questio se
l'Italia fosse divisa anche i 3 pezzi... quale sarebbe il problema? ogni
pezzo sarebbe una regione-nazione della confederazione mondiale unitaria che
seguirebbe liberamente le sue particolari esigenze ma all'interno di un
coordinamento globale. Sarebbe un rapporto stato regione e regioni o
macroregioni tra loro all'interno delle leggi dello stato confederale
mondiale.


 Fabrizio
Ok... Ok... molto saggio...
Carissimo Lev,
perchè non ci parli un po' anche di Wicca?
Ti assicuro che la tua opinione sui bahà'ì (ma direi più propriamente su
tutte le religioni costituite) ci è giunta forte e chiara :-))))
Un carissimo saluto.


 verso un'altra nazione qulora ne limitasse l'autonomia. 
Non spetta a te giudicare i limiti del diritto internazionale.


 Diavolo falla :-)))) 
Diavolo falla un cavolo.
Questo thread (questi 3) sono continuati per decine e decine di risposte con
decine e decine
di interlocutori.
E nessuno , ripeto NESSUNO di quelli che dicono di credere nella
consultazione globale,
alla mia domanda "come vi comportate con le opposizioni" , mi ha chiesto
"tu come vorresti che ci comportassimo"..
Il che, alla prova dei fatti, significa che a voi della concertazione e della
consultazione
non ve ne puo' fregare di meno.
Suona bene, tutto qui , e voi ne straparlate.


 Pace e bene.
caro hieroceryx (scusa l'ignoranza, ma come l'hai scelto questo nome ?)
i baha'i non possono accettare soldi da chi non e' baha'i   e chi lo
diventa contribuisce in modo asssolutamente libero e volontario. Giusto
per la precisione!!
Infine,  ci e' vietato fare opera di proselitismo!! Se discutiamo con
lev e perche' c'e' anche un suo interesse. Nel caso mi sbagliassi, lo
dica apertamente ed eviti di postare su ICRB, cosi' siamo tutti piu'
contenti.
ciao, Antonio!
La pace e non solo possibile, ma inevitabile!

 Lui continua a dire che io stia proponendo una tesi a lui.
In realta' non si puo' confutare una tesi non propenendone una alternativa ... il
problema e' che in questo modo quest'ultima viene definita in modo poco organico e non
permette agli altri di apprezzarne pienamente la valenza se non rapportata alla tesi
originale che potrebbe non essere da tutti condivisa.
Sarei quindi molto lieto se ci potessi parlare dei tuoi principi e di come giudichi se
un dato comportamento tuo o di altri sia accettabile o meno e quali siano i vostri
mezzi di proselitismo (ce ne sono sicuramente, altrimenti ci sarebbe un solo Wicca al
mondo).
Con affetto,
Fabrizio

 cui è detta.
E perché mai dovrei prenderla come una offesa? Fino a questo momento, è la
mia opinione, non hai dimostrato di essere il tipo che si lascia andare alle
offese... Anzi!
Hai definito e catalogato la magia in due righe, ciò non mi tocca
direttamente, ma era evidente il rischio di semplificazione di un argomento
vastissimo e soprattutto difficile da padroneggiare.
La magia è prima di tutto esperienza e poi teoria, ma quasi mai definizione.
Sono sicuro che la magia vada un po' oltre le tue definizioni, e credo sia
possibile sostenere che la tua conoscenza di questo argomento sia limitata
poiché esula dai tuoi principali interessi spirituali. Nulla di male!
Io per esempio conosco ben poco delle religioni come la tua, ma mi verrebbe
in mente almeno un paio di definizioni accademiche per catalogarla. Ma è mia
abitudine fare attenzione alle definizioni ed esprimermi a fondo solo su
argomenti che conosco.
Ciao!
Drag.

"tu come vorresti che ci si comportasse?".
Al contrario, io che non sono Bahia, te lo ho chiesto svariate volte e
non mi ti sei mai filato proprio ...
Comincio a diventare sospettoso con quelli che danno piu' valore al
parlante che alla parola ...
Con rinnovato affetto,
Fabrizio

 Mi dispiace, ma noi abbiamo una verita' per pochi.
Ma allora attacchi Michele per cattiveria ... lo vuoi privare della sua fede
Bahia senza dargli un'alternativa ...?!
Come puoi essere felice nella separazione?!
Osservare i tuoi compagni che si dibattono nel dubbio e ritornare nella tua
congrega di persone che hanno trovato la verita' fregandosene di quei poveracci
fuori se non ogni tanto aprendo le porte per far vedere come si e' felici da voi
per poi trarne contenuto per i scherzi delle vostre serate.
Chissa' che quantita' di elementi per barzellette Michele, Annalisa, il Tibetano,
Lori, Padre Sergio, Priscilla, io e gli altri ti hanno fornito per fare la tua
bella figura al prossimo incontro!
Con affetto, Fabrizio

 bella figura al prossimo incontro!
Non ci curiamo troppo di quello che sta fuori dal cerchio.


 Non ci curiamo troppo di quello che sta fuori dal cerchio.
Ad allora perche' stai parlando con tutti noi?
Saluti, Fabrizio

   
Non mi sto certo curando di informarvi sul mio credo o di
istigarvi a praticarlo.
MA ti diro' di piu': se dfosse obbligatorio scrivere la religione sulla carta
di identita', e si volessero fare delle leggi che vietano AI CATTOLICI e solo
a loro di dovorziare ed abortire,
alle donne musulmane e SOLO a loro di girare senza chador, eccetera, a me non
fregherebbe nulla
nemmeno di cio' che altre religioni pensano o non pensano.
I cattolici non vogliono il divorzio?
Vietiamo il divorzio AI CATTOLICI e solo a loro.
I musulmani non vogliono gli alcoolici, e le donne senza chador?
Vietiamo ai musulmano l'acquisto di alcoolici e  alle donne islamiche
di girare a viso scoperto, ma SOLO A LORO.
Ai testimoni di geova non piacciono le trasfusioni?
Vietiamogliele.
MA SOLO A LORO.
Se fai un mondo cosi' , io scompaio nell'infinita beatitudine del mio
ombelico e non mi rivedi piu'.
Il problema e' che si pretende di fare le leggi per tutti e di imporre a TUTTI
quello che vale per ALCUNI.


 quello che vale per ALCUNI.
Gia', e tu approcci il problema come se avessi gia' perso.
Con affetto, Fabrizio

 Non spetta a te giudicare i limiti del diritto internazionale.
Permettimi...qui sei tu che sfuggi.
La mia affermazione è chiara: ci sono due famiglie in Italia, hanno due
terreni confinanti, una famiglia si dichiara extraterritoriale ed
indipendente (cioè fa autodeterminazione della famiglia) e, avendo
rivendicazioni contro l'altra famiglia la attacca dichiarandole *guerra*
però si comporta secondo la Convenzione di Ginevra, uccide solo i maschi
della famiglia avversaria e fa semplicemente priginiere le donne senza
trattamenti disumani.
Questo comportamento ti sembra corretto? Lo stato italiano non deve
intervenire con la sua polizia?
Rifletti e capirai che nella futura società, posto che ci sia uno stato
confederale internazionale, sarebbe assurdo che uno stato regional-nazionale
si facesse giustizia da se con la guerra contro un altro stato. Dovrebbe
chiamare il tribunale internazionale e la polizia internazionale a dirimere
la questione.
L'attuale stato del Diritto Internazionale è chiamato *anarchico* dagli
studiosi di diritto: esso si basa sul principio consuetudinario (pacta sunt
servanda) e di conseguenza pattizzio senza che nessuno, con un diritto
positivo statale, ponga una sanzione o delle leggi precise. I patti
valgono... ma, come si sa, valgono finchè valgono se non c'è chi li faccia
rispettare.
Nel diritto moderno *l'autotutela* è bandita quasi sempre... solo nel
diritto internazionale si registra l'amplissimo ricorso alla guerra che è la
forma più spiacevole di *autotutela giuridica* rimasta al mondo.
Un caro saluto.


 di interlocutori.
Se tu parli di cavoli noi ti rispondiamo sui cavoli, se parli di fagioli noi
ti rispondiamo sui fagioli, se tu volevi parlare di Wicca perchè non lo hai
detto invece di continuare a parlare della fede bahà'ì?
Appena Fabrizio me lo ha suggerito io ci ho pensato e mi è sembrato giusto.
Ti ho proposto di parlarci di Wicca.
Vuoi parlarcene? hai tutto il news group a disposizione!
Vuoi solo trovare chi ti bruci o ti brucerà come stregone? hai l'ansia di
martirio di cui ci accusi? Mi dispiace ma qui non ti martirizzerà nessuno nè
ora nè in futuro. Mica possiamo fare la caccia alle streghe per darti
soddisfazione... non credi che abbiamo almeno questo diritto?
Scoprirai forse un giorno che essere simpatico ti può appagare più di
sembrare antipatico... non c'è bisogno, sai, di fare l'antipatico per
attirare l'attenzione su di se. Purtroppo la cosa che sembra darti più
fastidio e che qui ti vogliamo tutti bene anche coloro che hanno solo
intuito che sei un bravissimo ragazzo che gioca a fare il cattivo e, magari,
per un momento, hanno temuto il contrario.
Hai tutta la nostra attenzione... anche senza che tu faccia come Gian
Burrasca.
Un carissimo saluto.


 argomenti che conosco.
Non c'è veramente nessun problema, definiscici pure... come si può parlare
senza definire... l'importante è che si sia disposti a rivedere le proprie
definizioni come un bahà'ì è disposto a rivedere le sue dopo il confronto
delle opinioni: se vuoi te ne dico una su tutte che è la prima che viene in
bocca a tutti: sincretista...
Vorrei che tu ti sentissi veramente libero di esprimere completamente
qualsiasi idea sulla fede bahà'ì anche la più preconcetta... è impossibile
per l'uomo non avere preconcetti... il suo compito è non essere attaccato ai
preconcetti non non averne che è cosa impossibile.


 piu' libero?! 
Perche' il resto del mondo non VUOLE essere libero.
E io non ho intenzione di costringerli.
Infatti, ma nostra filosofia e' di costruirsi un cerchio
e dentro farci quello che si vuole.


   
Non ho detto che sbagli.
Ho detto che non spetta a te.


 detto invece di continuare a parlare della fede bahà'ì? 
LA tua fede propone la concertazione verso chi si oppone.
[ ]si
[ ]no
Verso l'oppositore lev ci sono stato tentativi di concertazione
[ ]si
[X] no


 sostituito dall'islam ecc...
Gente del calibro di Frazer la pensava diversamente.


per un momento, hanno temuto il contrario.
Ma va,' pansavi che Lev fosse veramente Cattttttivo ...? Lo sapevo io
che a furia di parlare di male e di bene ci si finisce per credere
davvero ... :-)
Con affetto, Fabrizio

 e dentro farci quello che si vuole.
... ma il fatto che vai rompendo le palle in giro a tutti vuol dire che dentro
quel tuo cerchietto tanto bene non ci stai ...!
Con affetto, Fabrizio

 quel tuo cerchietto tanto bene non ci stai ...!
Il fatto che vado a rompere le palle a tutti significa che vado a
rompere le palle
a tutti.
Non hai dati sufficienti per fare altre deduzioni.


 Non hai dati sufficienti per fare altre deduzioni.
Scusami: i casi sono due:
1) I Bahia, i Cattolici etc. fanno parte del cerchio che hai definito: ti prego di
dettagliarne il senso.
2) Non ne fanno parte ed allora, rompendogli le palle, non stai seguendo i tuoi
precetti.
Con affetto, Fabrizio

precetti.
non stuzzicare il can che dorme... :-)

 Gente del calibro di Frazer la pensava diversamente.
Frazer... chi era costui? (sinceramente non lo so)
Un saluto.


 Con affetto, Fabrizio
:-)))
io non credevo che fosse cattivo... un po' lo conoscevo già... tra le altre
cose com me, in privato, è stato anche molto gentile... e di ciò posso solo
testimoniare e ringraziarlo anche in pubblico.
Veramente gli voglio bene perchè, un pochino, ho capito come è fatto e
perchè fa certe cose... comunque va tutto benissimo e ci è servito molto
dicutere con lui.
Un carissimo abbraccio.


 [X] no
Tu ti sei costituito come opposizione... per cui noi siamo stati
*tolleranti*con te.... ma č impossibile *consultarsi con te*... la
consultazione implica che giā ci si senta *uniti nella diversitā*... con te
si possono solo applicare le regole massime della democrazia tollerante...
che sono regole giā passabili ma, per noi, molto molto arretrate rispetto ai
nostri standard spirituali riguardo alla consultazione.
Spero che tu abbia capito perchč non si puō veramente dire che tu abbia
messo in crisi i nostri principi spirituali: li abbiamo, invece applicati:
lā dove era impossibile applicare gli avanzati standard della consultazione
bahā'ė, abbiamo ripiegato sui meno elevati ma indispensabili principi di
democrazia tollerante.
Un carissimo saluto.
                         Michele Amato
ama...@CANCELLAMIRISPONDENDOctonline.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito č it.cultura.religioni.bahai ***

 Lev.
Carissimo Lev,
perchè non spetta a me? è una opinione giuridica come tante altre! perchè
dici che non mi spetta?
Ma in realtà mi importa sapere se veramente sei d'accordo con la mia
opinione. Ciò significherebbe una cosa importante: se ci fosse uno stato
universale laico tu gli riconosceresti, se sei veramente d'accordo, il
potere di impedire la guerra come *reato* contro le leggi dello stato
internazionale. Le aggressioni del passato in cui una città stato faceva
guerra contro un'altra città stato, se fossero fatte ora, sarebbero un
*reato* per lo stato italiano. Allora non lo erano: erano guerre tra liberi
comuni e signorie.
Sei d'accordo che la guerra dovrebbe essere impedita come *reato* dallo
stato
universale qualora fosse stabilito?
Un carissimo saluto.
                         Michele Amato
ama...@CANCELLAMIRISPONDENDOctonline.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***

 precetti. 
Intanto, quelli NON sono precetti.
E' una tradizione, ormai.
Io rompo le palle essenzialmente a quelli che pretendono di dettare legge nel
MIO cerchio.
QQuando il baha'i mi parla di "governo mondiale" sta parlando anche del mio
cerchio.
E se permetti, io NON voglio che il mio cerchio sia governato da NESSUN altro
se non da noi sottoscritti.
Se il buon baha'i si mette a parlare del governo della nazione baha'i, o chi
per essa,
NON comprendendo essa anche il mio cerchio, di rompergli me ne frega poco.
In breve, se te ne stai buono e parli per te,
io ti lascio parlare.
Ma se pretendi di parlare per tutta l'umanita' (e quindi me compreso)
o per tutto il mondo (e quindi me compreso), bene, allora devi fare i conti
col fatto che io
esisto e che so essere fastidioso.
Quindi, i baha'i iniziino a farsi i piani per loro, mammeta, puppeta,
pappeta, zanneta, nanneta e 
soreta   ma lascino stare il resto del mondo, in particolare il sottoscritto,
poiche' I LORO PIANI NON MI RIGUARDANO, NON MI VANNO BENE, E NON INTENDO
ADERIRVI.
E, specialmente, le posizioni di cui sopra NON sono trattabili.
Comprendudo il concetto di cerchio?
Sentro il mio cerchio tu non fai progetti, IO faccio i progetti.
Dentro il nostro cerchio, NOI facciamo i progetti.
NON i baha'i, e NON nessun altro.
Comprendudo?


   
...come una saccente montagna di parole sulla religione e sulla magia
crolla di fronte all'ignoranza di uno dei   principali autori di livello
accademico che hanno studiato il tema.......
Conosci Eliade?
Propp?
No?


 democrazia tollerante. 
Bene. Adesso suponi di vivere in una democrazia tollerante grande quanto il
mondo,
dire che sei siciliano e che non e' giusto che sulla sicilia intera
venga fatto un grande aereoporto  perche' perdi la casa, e sentirti rispondere
che la tua opinione e' tollerata ma che nei piani  di cotruzione non cambia
una virgola.
E se sbraiti di piu' vieni ancora tollerato.
Allora ti stufi , sei COSTRETTO ad attirare l'attenzione con un atto piu'
forte
(o perdi la casa)  e ti mettono in carcere perche' sei un criminale.....
Questo e' il mondo che stai ipotizzando.
Finche' straparli di  teorie e di belel parole non si vede,
ma la verita' e' che se il grande governo baha'i decide di costruire un
osservatorio
sul tuo cimitero, la tua opinione di dissenso inconciliabile viene tollerata 
ma non cambia una virgola.
Michele, ti consiglio di stare zitto, stai peggiorando le cose.
Quello che non vuoi capire e' che esistono ESIGENZE inconciliabili,
e le ESIGENZE non sono trattabili, ovvero si tratta di una opposizione
che dice di no.
Ti ho fatto un esempio dell'osservatorio e del cimitero per farti capire che
gli indiani d'america sono tollerati.
La loro opinione contro l'osservatorio viene tollerata.
ma NON sono stati consultati.
E questo e' un esempio di come sara' il mondo baha'i per i non baha'i:
saremmo come gli indiani nativi nella democrazia americana.
Tollerati.


 universale qualora fosse stabilito? 
Michele, ti contraddici da solo.
I fattori che esamini NON hanno crescite lineari: piu' il sistema cresce di
dimensioni,
piu' l' operazione di polizia e la guerra COINCIDONO.
Fermare una personae' facile , con 2 uomini, si chiama collutazione.
Fermare un'organizzazione eversiva e' meno facile, e' gia' un'operazione di
polizia.
Fermare una citta' o una regione ribelle e' la cecenia, una operazione
militare.
Fermare una nazione ribelle e' come in Iraq polizia internazionale. Nei
fatti, guerra.
Mano a mano che cresce lo scenario, la SANZIONE e i METODI di POLIZIA
internazionali
somigliano alla GUERRA.
Uno stato puo' impedire la guerra tra citta', ma anche questo non e' vero:
la jugoslavia e' dilaniata de guerre tra regioni.
Quindi, gia' applicare la tua regola viene difficile quando dalel citta' in
guerra passiamo alle regioni
in guerra.
Su un mondo che evita le guerra "tra nazioni"....e se una nazione si arma che
fai?
La disarmi.
E come fai?
Una guerra tra la nazione e il resto del mondo.
Esito scontato?
Non direi.
E' gia' successo, nel 1939.
La germania ha violato il trattato che le imponeva un corridoio strategico ed
un esercito limitato a 100.000 unita'.
Quando e' stato evidente che bisognava fermarla, cosa si e' fatto?
Uaa guerra mondiale.
Saddam Hussein ha violato il diritto internazionale invadendo il kuwait.
Cosa si e' fatto? 
Si e' stabilito l'ordine.
Come?
Una guerra.
Una guerra contro la guerra.
Per cui ricordati: se nel tuo stato baha'i, anche se esso vietasse una guerra,
una nazione decide di armarsi ed e' abbastanza popolata e produttiva, come
una germania o una cina, l'unico modo che hai per fermarla e' una guerra.
Quindi, il diritto dell stato baha'i puo' anche vietare la guerra,
ma contro il trasgressore puo' solo proporre la guerra.
La contraddizione in termini.
La geopolitica NON e' una scienza lineare, non puoi ingrandire in proporzione,
cosi' come non puoi immaginare un pilastro di marmo alto 15 kilometri: si
spezzerebbe
sotto il suo stesso peso.
Proviamo a fare un'ipotes: io ho creato un movimento clandestino
che copre diciamo la mitteleuropa. e ho 15 milioni di seguaci armati e
sanguinari.
Il tuo governo che fa?
Mi avverte.
Io gli rispondo ciccia.
Mi minaccia.
Io ammazzo il suo console.
Mi fa l'embargo.
Io mi procuro le risorse invadendo balcani e medio oriente.
E adesso?
Sentiamo...


> Frazer... chi era costui? (sinceramente non lo so)
definizione enciclopedica:
«etnologo inglese (Glasgow 1854-Cambridge 1941). S'interessò alle religioni del
mondo classico, ma anche ai popoli primitivi, con l'intento di risalire alle forme
originarie della religione, secondo le problematiche proprie dell'evoluzionismo
della sua epoca. Frazer sostiene che la magia è il più arcaico prodotto culturale
nella storia umana; da essa sarebbero derivate sia la religione sia la scienza. Al
di là dei limiti angusti di questa tesi, la sua opera, soprattutto con The Golden
Bough (1890; Il ramo d'oro), spazia in un vastissimo campo di ricerche
raccogliendo una colossale documentazione che ancora s'impone agli studi
storico-religiosi. Scrisse inoltre Totemism and Exogamy (1910; Totemismo ed
esogamia), Belief in Immortality (1913; Credenze nell'immortalità)».
Enciclopedia Generale De Agostini di Novara
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
 
http://users.iol.it/aetos/
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~
-  _  -  ¯  -  _  -  ¯  -  _  -  ¯  -  _  -  ¯  -

 Io mi procuro le risorse invadendo balcani e medio oriente.
Saluti, roberto
--
rob...@DELETETHIStiscalinet.it
per e-mail personali togli il maiuscolo
################################################

 indietro, magari ad un secolo fa.
Ci si riesce anche adesso.
Come se non avessimo Lepen in francia...o i nazisti Autriaci al 
governo....
Lev.
-- 
########################################################
http://www.streghe.com
                Lev ICQ 50817865
 La via piu' breve tra due punti e' in fase di restauro.
  Vi preghiamo di servirvi della prima conica a destra.
          Ci scusiamo per l'inconveniente.
########################################################

Carissimo Lev,
tu parti dal presupposto teologico che se non si raggiunge il paradiso non è
utile fare nulla per il miglioramento... così facendo sei del tutto interno
ale logiche religiose del passato. In più sei alla ricerca della tua
personale individuale salvezza dal male rappresentato dalla società che è un
mito di natura altrettanto strettamente mitico-teligioso.
Noi siamo, invece, il popolo della non perfezione.
Noi abbiamo una duplice fede:
1° il mondo non sarà mai perfetto neppure tra 500.000 anni
2° il mondo è infinitamente perfettibile e non in preda al male e alle
pulsioni umane: esse sono decisamente migliorabili.
Roberto ha grandissima ragione a proporti alternative al tuo teologico
vedere buono solo ciò che fosse bianco e, siccome niente è biano, vedere
tutto nero. Per te il mondo e le società sono preda del male... ci si può
solo ritagliare lo spazio di un cerchio esattamente come i vecchi religiosi
si ritagliavano il proprio spazio personale ritirandosi in convento... tu
invece che in convento ti ritiri in *congrega* ma è lo stesso meccanismo
mentale.
Ti dico francamente che sebbene la società migliorerà moltissimo... anzi in
modo incommensurabile... nessun paradiso in terra si attendono i bahà'ì.
Tu dici guerra l'azione di polizia internazionale? Chiamala come vuoi ma la
sostanza non cambia. Nella prima fase quando la prima o la seconda nazione
si ribelleranno sarà spiacevole (i bahà'ì non saranno ripeto al potere) ma
la terza nazione ci penserà due volte prima di prendere le armi contro lo
stato universale e verrà a più miti consigli.
Ti dissi anche altra volta che il bahà'ì porge l'altra guancia come persona
ma non è nella sua logica che la società costituita debba farlo. Ti dissi
anche che il bahà'ì può portare la armi come poliziotto o come membro della
polizia internazionali e lo farebbe con piena coerenza con la sua fede.
Il problema è che l'azione di polizia internazionale deve essere ordinata in
base a principi di giustizia maggiori possibili anche se non mai assoluti.
Nessun apporto in questo senso verrà dagli individualistici e velleitari
difensori di mitiche realtà liberali.
La polizia ci sarà sempre e ci deve essere, anche quella internazionale
diverrà una necessità storica che nè il mio consenso nè il tuo dissenso
potranno impedire di un secondo. Il problema è che io mi pongo lo scopo di
migliorare il processo decisionale del futuro stato internazionale laico e
tu te ne disinteressi chiudendoti nella tua torre d'avorio di principi
mitici e religiosi-individualistici.
Un caro saluto.


Carissimo Tibetano,
questa è una meravigliosa illuminazione. Queste teorie provano solo che la
magia è, secondo Frazer, un tentativo di influire sul mondo con riti
materiali o psichici.
Il fatto che in religioni successive, e più evolute, esista in fondo lo
stesso tentativo rituale prova solo che l'umanità si libera dalle sue panie
materialistiche in modo solamente graduale.
I bahà'ì se ne liberano molto più decisamente che nel passato... e ancora
molta strada farà l'umanità... per chi ha il mito culturale del *buon
selvaggio* può essere appetibile una riscoperta di stadi ancora più
inevoluti dell'approccio umano allo spirito come quello in cui la magia
coincideva con la fede religiosa.
In realtà maneggiare oggetti e fare riti non ha mai influito e non influirà
mai sul mondo e su Dio più di quanto la nostra fede cieca nel materialismo
spirituale non permetta a questi riti di farlo per autoconvincimento
interiore.
Se uno ha fifa del malocchio finirà per morire della sua stessa fifa.


 Comprendudo?
Io comprendo che tu riesci a comprendere solo una visione mitica, mistica, e
religiosa in senso tradizionalista della storia e del mondo.


 una virgola.
Magari fosse così... sarebbe già meglio... ma se al mondo ci fossero solo
degli individualistici Lev sai cosa succederà? se i siciliani si organizzano
non saranno tollerati... nè gli verra dato nulla in cambio per il
fastidio... saranno semplicemente sterminati.
Sei tu che con l'ansia tutta mitica e religiosa della perfezione e libertà
assoluta permetteraia questo leviatano economico-politico di agire
praticamente indisturbato. Perchè dovrebbe essere tollerante o sentireil
bisogno di ripagare con altro i siciliani quando lui *è grosso* e loro sono
*piccoli*.
Ma se una religione mondiale come la nostra influenzerà il mondo le scelte
dello stato saranno parzialmente etiche BADA BENE: PARZIALMENTE  perchè la
perfezione la lasciamo solo ai miti religiosi del passato di cui tu sei uno
degli inconsci rappresentanti e sostenitori.


 mitici e religiosi-individualistici.
Solo che la tua "polizia" internazionale, quando vuole fermare
una guerra, che fa?
Una guerra contro i bellicosi.
Ha ha ha ha
Ridicolo.


 religiosa in senso tradizionalista della storia e del mondo.
Gia'.
Solo che finora non si e' visto altro, e non sara' Michele Amato
a cambiare il colore del cielo.


 materiali o psichici.
Questo si e' letto frazer in tre giorni.
E dimmi, ti sei fatto il codice di procedura penale
mentre eri al cesso?
MA per favore, occorrono anni per capire frazer, e tu pretendi di
capirlo
leggendo il riassunto del tibetano (che poi e' italiano?)


 degli inconsci rappresentanti e sostenitori.
Se nasce uno stato cosi' , per prima cosa vi elimina.
Il potere e' sempre sotto assedio.
Il guaio e' che non ci nasce, sotto assedio.
Per cui, se nasce, e' perche' fin dall'inizio stermina gli assedianti.
Buona fortuna.


 governo....
La ferocia della natura animale che descrivi, ed ha caratterizzato gli anni
passati, non ha impedito lo sviluppo delle potenzialita' creative della
coscienza umana. Con il passare del tempo, sempre piu' persone si sono rese
conto di quanto vuote erano le dichiarazioni di fedelta' ideologica che le
avevano bloccate. Una nuova coscienza mondiale sta sorgendo.
Mi associo al tuo punto di vista quando dici che queste divisioni e guerre
ci sono e ci saranno ancora. E mi domando, per quanto??
Mi divido dalla tua opinione quando tu sostieni che ci saranno per sempre.
Io vedo in positivo. In qualche modo, magari sbattendo duramente il grugno,
l'umanita' capira' che l'unita' e' conveniente per tutti e si raggiungera'
un accordo finale e duraturo. A questo credo e per questo lavoro. E' a quel
punto di maturita' che la tua ipotesi mi appare improbabile, perche'
riferita ormai ad una mentalita' sorpassata.
Bye, bye, roberto


 Ridicolo.
Ridicolo... per caso quando la polizia impedisce una rapina a mano armata fa
cosa paragonabile alla tirannia dei rapinatori?
Ridicolo è il tuo distacco dal mondo dello spirito incarnato in situazioni
pratiche e contingenti e il tuo rifugiarti in uno isterilissimo empireo
etico.
Il solo risultato dell'etica applicata in questo modo è la vecchia
considerazione: il mondo è del demonio lasciamolo a se stesso.
Ma cosa c'era da aspettarsi da uno che fa finta di essere opposto alla
logica religiosa *puro-impuro* ed invece ne è profondamente suddito.
Peccato.... di te avevo una migliore opinione... ma me la stai facendo
passare...
ciccia


 a cambiare il colore del cielo.
Infine un volo pindarico e ricordati le parole del profeta Michea di cui no
te ne può fregar di meno... lo so lo so... lo dico io prima che sia tu a
dirlo: *delle loro spade faranno dei vomeri di aratro* che tu lo creda o no
è apparso finalmente *il Signore degli Eserciti* e sotto il suo dominio
spirituale la pace maggiore verrà.
Infine scusami delle tante bonarie prese in giro ma dovevo pur farti provare
che siamo buoni ma non fessi. Un po' per uno non fa male a nessuno.
Un caro saluto.





 Comprendudo?
Se posso abusare ancora un po' della tua pazienza - detto perche' nel tuo posting
sembrava che ogni riga potesse essere seguita da un vaff ... evento della quale
assenza desidero ringraziarti - vorrei esporti qualche perplessita' sul tuo
concetto di cerchio.
Quello che mi sembra di aver capito e' che tu hai definito un'area di azioni,
persone, luoghi, tempi, oggetti in relazione ai quali hai esclusivo diritto di
accesso.
Ora capisco bene che in senso materiale tutto questo e' simbolico, perche' le tue
tasse, i tuoi bolli, i tuoi acquisti etc. etc. li farai pure tu e dovrai quindi
interagire con elementi al di fuori del tuo cerchio - a meno che non consideri
l'universo come il tuo cerchio, cosa sulla quale non penso tu sia d'accordo.
L'adesione a tali concetti in senso materiale, peraltro, ti iscriverebbe per
ufficio al glorioso - anche se un po' sprovveduto - gruppo degli Anarchici.
Ora che quello che tu hai accettato supinamente da una sequenza impressionante di
governi quali: centro-sinistra, CAF, Berlusconi, Prodi e D'Alema - che in pratica
nel complesso hanno detto tutto ed il contrario di tutto - tu non possa accettare
da un ipotetico governo Bahai posto chissa' quanto nel futuro, mi sembra
piuttosto bizzarro.
Rimane quindi l'area spirituale: il fatto che gruppi possano basare i loro
comportamenti su una fede religiosa: dubito che chi ti frequenta e non sa che tu
sia Wicca abbia alcun modo per accorgesene.
Quallo che vedi e che non sopporti e' che tali situazioni possano creare le
condizioni perche' gruppi oltransisti possano combattere tra di loro per ragioni
di fede - attenzione: non penso che tu ti iscriva in uno di questi gruppi e
quindi quando parli di conflitti tu parli di conflitti di altri. Cioe' che ancora
nel XXI secolo ci possa essere la possibilita' che uomini si combattano per
l'identita' della loro divinita', o per che tipo di Paradiso ci sia dopo la morte
...
Con affetto, Fabrizio

 > E io non temo la morte.
Rotfl ...
Con affetto, Fabrizio

 logica religiosa *puro-impuro* ed invece ne è profondamente suddito.
Io non dico che e' il demonio.
Dico che non mi appartiene e non ho il diritto di dire alla gente come e
cosa fare
nella vita.
L'unica cosa che ho il diritto di chiedere e' che facciano lo stesso
loro.


 che siamo buoni ma non fessi. Un po' per uno non fa male a nessuno.
io non avevo ancora fatto nulla, e sono ancora agli inizi.
hai scambiato il mio mignolo per un pugno.
Deve essere un problema di dimensioni.


 Lev.
Un problema certo esiste: non è etico permettere agli altri di sbeffeggiarci
impunemente... sarebbe un male per la loro crescita interiore.
Un altro problema è di non trascendere oltre la giusta ironia... tu sei gia
arrivato al linguaggio forbito del turpiloquio e io non posso che
interrompere il dialogo perchè, essendo uomo, temo me stesso nel
risponderti.
Carissimo ciao e che Dio ti accompagni... io non ho saputo fare nulla per
te.


 e' piu' spacchiusa della tua".
teni raggiuni figghiu, kiů sspakkiusa da tui nunn'ave
(hai ragione caro mio, piů buona della tua non ce n'č)
Arriva un momento nel quale diviene etico non farsi prendere piů in giro da
chi ha il solo intento di esaltare il proprio ego nell'umiliare e pervertire
gli argomenti del prossimo come se questo portasse a lui qualche vantaggio
se non quello di denunciare la sua mala fede e il partito preso.
Il momento č giunto.
saluti cari.
                         Michele Amato
ama...@CANCELLAMIRISPONDENDOctonline.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito č it.cultura.religioni.bahai ***

 Mi pari Bossi ...
Nella etica bahà'ì si lascia molto spazio al dialogo ma se uno per partito
preso non dialoga non si può permettergli di ferirti gratuitamente.... farlo
sarebbe incoraggiare la sua inevoluzione e i suoi miti di se stesso.  Ho
solo personalmente deciso che non è giusto permettergli di divertirsi
impunemente a punzecchiarmi.... il bahà'ì è buono ma non è a disposizione di
chi si vuole solo divertire alle sue spalle facendo finta di dialogare...
appena sarà chiaro questo secondo aspetto della cosa... potrò smettere
decisamente di tediarmi nel rispondergli.
Un carissimo saluto.


 decisamente di tediarmi nel rispondergli.
Non e' sul tono che appuntavo la mia attenzione: e' il fatto che ribadisci
l'occorrenza di questa grande catastrofe che mi atterrisce, se ci credi davvero.
Ma che tra un po' vedremo tuoi confratelli che si mettono a fare attentati per
accelerare il progresso dell'umanita' ...?
Saluti, Fabrizio

 >
un pugile degli anni 60?
Joe Frazer
--
Ciao Leonardo

 accelerare il progresso dell'umanita' ...?
ROFTL bella battuta :-))) In realtà Bahà'ù'llàh ha scritto ai governanti del
suo tempo ingiungendo di unirsi per costruire *la pace maggiore* ma essi non
risposero interpretando anche la volontà dei loro sudditi ancora immaturi,
per questo motivo l'umanità dovrà raggiungere prima la *pace minore* con
grande sofferenza... ma ciò è del tutto naturale e fa parte della storia...
l'unità europea è il risultato della seconda guerra mondiale. Non c'è
proprio bisogno dei bahà'ì per combinare qualche guaio... fa già tutto da
sola il resto dell'umanità :-)))
Un carissimo saluto.
                         Michele Amato
aami...@CANCELLAMIRISPONDENDO.libero.it


 Lev.
Ti salutiamo caramente, dolenti di averti annoiato.
                         Michele Amato
ama...@CANCELLAMIRISPONDENDOctonline.it


 sola il resto dell'umanità :-)))
Questo vuol dire che e' chiaro a tutti che se qualcosa va' male ci stiamo in
effetti allontananando dalla profezia di Bahà'ù'llàh e non che ci stiamo
avvicinando ...?
Con affetto, Fabrizio

avvicinando ...?
No, invece è la conferma che tutto sta già accadendo...
Ciao, e scusa l'intromissione...
Annalisa

 No, invece è la conferma che tutto sta già accadendo...
Quello che temevo: tanto peggio, tanto meglio ...
Con affetto, Fabrizio

 avvicinando ...?
Stiamo andando dalla fase dell'adolescenza dell'umanità a quella della
maturità... nella maturità magari si hanno nemici ma non ci si scazzotta
più... per ora ci scazzottiamo ancora per un po'... poi impareremo a non
farlo più perchè i cazzotti ci avranno fatto male.... man mano, però, con la
maturità sempre maggiore, impareremo che le differenze di interessi possono
non essere fonte di conflitto nè guerriero nè latente. I famosi interessi
che Lev riteneva inconciliabili li concilieremo perchè avremo imparato che è
meglio così: esattamente come un uomo non accoltella più un altro uomo per
questioni di confini di proprietà ma, quasi sempre, ha imparato che è meglio
rivolgersi ai tribunali. Ha capito che, grossomodo, è meglio non rischiare
la propria vita in duello e il mondo civile del tribunale è un paradiso
sociale relativo rispetto all'età della pietra in cui si rischiava
continuamente di uccidere o essere uccisi.
Un carissimo saluto.
                         Michele Amato
aami...@CANCELLAMIRISPONDENDO.libero.it


 Annalisa
Carissima Annalisa,
quando scherzi (infatti a me è evidente che scherzi e parli per iperbole
mentre può non essere evidente agli altri) dovresti aggiungere faccine tipo
:-))) per rendere il senso psicologico del discorso.
Non è raro, infatti, che, dato il tipo di mezzo che usiamo, si possa essere
presi alla lettera. Le faccine sono molto importanti... se no sembra
veramente che tu pensi che Fabrizio e Lev siano la stessa persona.
Un carissimo saluto.
                         Michele Amato
aami...@CANCELLAMIRISPONDENDO.libero.it


                         Michele Amato
FACCINE? Che roba č? Mi chiedi degli sforzi adattativi troppo grandi!
Comunque pensavo che lo scherzo fosse chiaro... SOB! E poi... Lev č
inimitabile...
:-)))
Baci
Annalisa

FACCINE? Che roba è?
ad esempio:
    ^--=--^        ^___^        *--=--*      :-)       <|:-))       ;-)
    ¤_¤        ¯___¯       °-°        ¤_+         °-=-^       °__*
      *-=-^           *-=-*         °-=-°       *__*         -__-
               --         --
               ©         ©
                     0
                 \____/
                   --         --
                   ©         Ø
                         0
                     \____/
                        _           _
                         ^    _    ^
                           _____
                           ¯¯¯¯¯
        _      _
        © ° ©
    §    /_\    §
         ___
        #   _   #
           ___
          /       \
    :...-((             :-((
 ~             bye               ~
 ~         Tibetano           ~
 
http://users.iol.it/aetos/

 Ma allora sei proprio Lev sotto mentite spoglie!
Vangelo di Marco
Ma gli scribi, che erano discesi da Gerusalemme, dicevano: «Costui è posseduto
da Beelzebùl e scaccia i demòni per mezzo del principe dei demòni». Ma egli,
chiamatili, diceva loro in parabole: «Come può satana scacciare satana? [24]Se
un regno è diviso in se stesso, quel regno non può reggersi; [25]se una casa è
divisa in se stessa, quella casa non può reggersi. [26]Alla stessa maniera, se
satana si ribella contro se stesso ed è diviso, non può resistere, ma sta per
finire. [27]Nessuno può entrare nella casa di un uomo forte e rapire le sue cose
se prima non avrà legato l'uomo forte; allora ne saccheggerà la casa. [28]In
verità vi dico: tutti i peccati saranno perdonati ai figli degli uomini e anche
tutte le bestemmie che diranno; [29]ma chi avrà bestemmiato contro lo Spirito
santo, non avrà perdono in eterno: sarà reo di colpa eterna». [30]Poiché
dicevano: «E' posseduto da uno spirito immondo».
Con affetto, Fabrizio

Con affetto, Fabrizio
Vorrei fare una facciona sorridente, ma è troppo complicato! Le lascio a Tib
A presto
Annalisa

 stesse.
La religione di Togliatti и la stessa di chi si illude anche adesso di non
essere fanatico solo perchи non adora Dio. Hai mai sentito di un Soviet
eletto democraticamente a scrutinio segreto e senza candidature e
propaganda, come attualmente sono le istituzioni consiliari direttive della
fede dal livello locale a quello internazionale.
Come in tutte le vecchie religioni anche nel comunismo si attuava il
principio della cooptazione dall'alto verso il basso... il bene e lo scopo
era il partito (chiesa)... non credo che esista altra organizzazione
religiosa che si regge su istituzioni elette a scrutinio segreto senza
candidature con elettorato passivo e attivo esteso a tutti i credenti.... tu
ne conosci nessuna?
In pratica se anche ci fosse una teocrazia bahа'м essa sarebbe in pratica
una democrazia laica... la fede и tutta lм... dobbiamo imparare a decidere
democraticamente assieme... per salvare le nostre anime bastavano le vecchie
religioni di Dio che hanno preparato questo fondamentale passo nuovo
dell'umanitа.
Un carissimo abbraccio.
                         Michele Amato
aami...@CANCELLAMIRISPONDENDO.libero.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito и it.cultura.religioni.bahai ***

 Vorrei fare una facciona sorridente, ma è troppo complicato! Le lascio a Tib
Va bene uguale. :-)
Con affetto, Fabrizio

 dell'umanità.
Teocrazia=governo di Dio
Democrazia=governo del popolo.
Vero anche che i Latini dicevano "Vox populi, vox Dei" ... :-)
Con grande affetto, Fabrizio

No, la domanda e' se condivi il pensiero: "tanto peggio, tanto meglio".
No, se ho ben capito ciò che vuoi dirmi. Mi avrebbe fatto molto più piacere
se l'evoluzione dell'umanità si fosse svolta su binari ben diversi, appunto
quelli dell'armonico scambio di idee che poi avesse portato frutti di
concordia internazionale e affetto tra gli esseri umani. Ma a quanto pare la
realtà continua ad essere ben diversa dai desideri delle persone illuminate
(scusate la modestia). Sono convinta che manchi l'educazione al bene
collettivo, che non può prescindere dall'educazione individuale. E che, non
essendoci di "meglio", sia necessario che ancora l'umanità debba avvalersi
di
grandi Educatori. Bahà'u'llàh affermò che tutte le religioni avrebbero
potuto essere universali, se non fosse dipeso dall'incapacità dei loro
seguaci. Se questo è vero, vale appunto a dimostrare che gli esseri umani
debbono compiere grandi sforzi anche autoeducativi per raggiungere gli alti
obiettivi che si propongono (vedi i Bahà'ì, nella fattispecie, ma non solo
loro).
Non ci stiamo allontanando dalla profezia di Bahà'u'llàh, come hai scritto
in un post precedente: tutto ciò che sta accadendo fa parte, per i Bahà'ì,
delle profezie di Bahà'u'llàh, anche se queste non sono state tutte
dettagliate con nomi, date ecc. (Per inciso, Bahà'u'llàh ha anche spiegato
altre profezie, per es. alcune parti dell'Apocalisse di S. Giovanni.
Del resto, anche se questo non c'entra niente, esiste una profezia di
Nostradamus riguardo ad una grande Legislatore che avrebbe legiferato nei
prossimi 1000 anni e che uno studioso cattolico ha riferito a papa Woytila,
e che invece, molto immodestamente, la sottoscritta ha immediatamente
riferito a Bahà'u'llàh! :-))) )
Cari saluti
A.

 riferito a Bahà'u'llàh! :-))) )
Nostradamus si basava su calcoli astrologici. Chi diventa consapevole si rende
indipendente dagli astri.
Con affetto,
Fabrizio

 Vero anche che i Latini dicevano "Vox populi, vox Dei" ... :-)
Si... ma nessuna demagogia... Dio elegge mediante il popolo... il popolo
rispetta ciò che istituzioni veramente impersonali decidono... istituzioni
veramente impersonali, se sbagliano, decidono di cambiare strada favorite
dal fatto della mancanza di pubblicità delle sedute dei consigli
direttivi... e se proprio sbagliano e non cambiano strada sono punite dal
popolo e da Dio con la non rielezione o dal controllo delle istanze
superiori sempre elettive.  Guarda nel thread *Festa del 19° giorno* solo su
ICRB dove inizioa spiegarlo o tentodi spiegarlo molto meglio.
Un carissimo saluto.
                         Michele Amato
aami...@CANCELLAMIRISPONDENDO.libero.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***

 ICRB dove inizioa spiegarlo o tentodi spiegarlo molto meglio.
Ok, questa e' la democrazia attuale. Quale e' la variazione che proponi? Solo
che gli amministratori siano ispirati da Dio invece ch dai propri interessi
contingenti ...?! Beh, questo sarebbe auspicabile anche ora.
Con affetto, Fabrizio

 contingenti ...?! Beh, questo sarebbe auspicabile anche ora.
Se vai a vedere i thread su ICRB troverai un profondo dibattito anche
inter-bahà'ì su queste cose. Personalmente credo che sia necessario provare,
cosa che ritengo di poter fare, che il sistema bahà'ì si regga anche senza
la fede nell'aiuto divino... altri amici bahà'ì sono di diverso parere...
seguilo, sarà interessantissimo scoprire quanto vasto sia il problema e
quanto variegate e personali siano le risposte dei singoli bahà'ì.


 quanto variegate e personali siano le risposte dei singoli bahā'ė.
Beh, un pochino il governo attuale me lo ricordate davvero ... :-)
Con affetto, Fabrizio

 Beh, un pochino il governo attuale me lo ricordate davvero ... :-)
Siamo troppo multiformi? Meglio... credevi che fossimo una setta monolitica?
E' questo il bello della fede... ma io, come Otello e come Gian Paolo
costruiamo la nostra spiritualità sul confronto libero delle idee... la fede
bahà'ì è tutta lì.
Un carissimo saluto.
                         Michele Amato
aami...@CANCELLAMIRISPONDENDO.libero.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***
*** la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ***

 bahà'ì è tutta lì.
In bocca la lupo.
Ciao, Fabrizio