Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: cercare uno psicanalista. come?

Ciao a tutti, sono nuovo, quindi grazie per l'ospitalita'.
La questione che vorrei porre e' questa: ho intenzione di iniziare un
percorso psicoanalitico. Ho una certa idea sui vari orientamenti e sul
tipo di psicanalista a cui mi vorrei rivolgere. Arrivato a questo punto.
Come fare? farsi consigliare da amici? cercare sulle pagine gialle? o
cosa?
grazie per l'attenzione
l.v.


Visto che dici di aver già scelto l'orientamento, non sarebbe stato male 
dirci quale...
Pero, se hai scelto quello freudiano ti consiglierei: 
http://www.spiweb.it/
.
Io ho scelto l'orientamento lacaniano: 
http://www.scuolalacaniana.it/slp_membri.html
Ciao

 convincono. [cut]
Oddio, mi pare quasi di capire che per scegliere uno psicanalista sia
necessario ESSERE uno psicanalista.
E cosa fa uno che come me, sta pensando seriamente di "iniziare un
percorso piscoanalitico" ma non sa neanche esattamente cosa tu indenda
quando parli di "scuole" e "orientamenti"?

 quando parli di "scuole" e "orientamenti"?
Uno che "non sa" ... si informa. :-))
Uno dei modi di informarsi č andare a vedere quei siti, e altri reperibili
"come d'uso" in internet.
Inoltre ... uno puň "pure" andare da un Professionista trovato -per dire-
sulle Pagine Gialle, e chiedergli *in che consiste* il suo orientamento, e
come/cosa fa *per metodo*.
Che cosě ha anche l'occasione di guardarlo in faccia prima, e vedere se -a
pelle- gli piace.
Ti faccio presente che -tranne casi rari- fanno *tutti* cosě!
:-)))
Ciao ... e "buona caccia".
--
Vincenzo

 quando parli di "scuole" e "orientamenti"?
la stessa cosa che fanno tutti colore che, volendo acquistare un'auto, si
rendono conto di non sapere assolutamente nulla di caratteristiche
costruttive, marche, tipologie, prestazioni, consumi, ecc.ecc :
- si acquista qualche rivista specializzata;
- si leggiucchia qualcosa su internet;
- si entra da diversi concessionari
e, alla fine, si sceglie (si spera) l'auto giusta che soddisfi i propri
desideri e le proprie esigenze.
ciao
Amelia

grazie a tutti per le idee interessanti. Forse mi sono spiegato male quando
ho detto che ho una certa idea sugli orientamenti. Intendevo che so a
grandissime linee su cosa si fondano, ma poi non saprei cosa scegliere...
Quando dicevo che ho un'idea sul "tipo" di psicanalista a cui mi vorrei
rivolgere, mi riferivo soprattutto al fatto che cmq, non mi interessano
quelle persone indottrinate che non si muovono di un millimetro dalla loro
scuola di pensiero, ma mi piacerebbe un approccio libero, quasi
"multaidisciplinare". Io sono un profano in materia, quindi scusate le
eventuali castronerie :-)
saluti

 eventuali castronerie :-)
:-))) Nessua castroneria.
Nondimeno *che significa* che non ti interessano persone *ortodosse*,
stabili nella loro "scuola di pensiero"? Che vuoi dire con
"multidisciplinarità"?
Se intendi -per es.-che vorresti incontrare un freudiano che "scivolasse"
ogni tanto nel comportamentismo (e quindi desse prescrizioni di *fare
qualcosa*) credo di doverti avvertire [ :-) ] che alla fine ne ricaveresti
un senso di "confusione/disorientamento".
Non si tratta di essere indottrinati ... ma *coerenti* in UN metodo; forse
ti appaio bacchettone (e lo sono! :-))) ma sono molto convinto che *o* si
usa un metodo, *o* se ne usa un altro; ciò, perchè -anche se non si vede
subito o in modo evidente- ciascun metodo è incompatibile con ciascuno degli
altri ... e se si passa disinvoltamente da un metodo all'altro, il Paziente
resta confuso/disorientato.
Al contrario ... io ti consiglierei di verificare preventivamente *proprio*
che il Professionista al quale ti rivolgerai sia *ortodosso* in un metodo;
non importa quale (chè questo dipende dalla tua scelta iniziale) ... me che
faccia "stabile riferimento a UNA scuola di pensiero".
Ciao! :-)))
--
Vincenzo

 cognitivo/comportamentale, oppure oppure e cosě via.
Scusate l'intrufolation :-), ma mi ritrovo in un'analoga situazione e sono 
interessata all'argomento.
Caro Vincenzo, tu dici che non ci vuole molto a capire di che tipo di 
"approccio" (chiamiamolo cosě) si ha bisogno... ma io non penso che sia 
propriamente cosě. Io non so nulla di psicologia e non penso che possa 
essere un mio "dovere" quello di documentarmi. Infondo non so nulla di  - 
che so? - ginecologia e non mi sembra che nel momento in cui abbia un 
problema io sia in dovere di farmi una cultura. Vado da un medico e basta. 
Lui ha studiato e si fregia di un titolo per cui č lui in dovere di capire 
di cosa ho bisogno per guarire.
Con lo psicologo č lo stesso (o no?). Ho un problema, mi rendo conto che sto 
male e che forse ho bisogno di un aiuto psicologico. Ho solo bisogno di 
cercare uno psicologo che sappia aiutarmi.
E qui viene il problema. Perché abbiamo scoperto che gli psicologi hanno una 
specializzazione (come i medici) ma meno identificabile dai profani. Tra i 
medici so che se ho un problema alla pelle vado dal dermatologo, se ce l'ho 
alle ossa vado dall'ortopedico ecc. E' una classificazione piů facile.
Per gli psicologi non č cosě: avete delle specializzazioni e degli 
"indirizzi" che non č facile nemmeno capire cosa vogliano dire :-)
(Tanto per fare un esempio: che differenza c'č tra freudiano e jungiano? Sei 
sicuro che sia un mio dovere saperlo?)
Secondo me dovrebbe esistere una cosa tipo il medico di famiglia: cioč uno 
psicologo generale che sappia indirizzare la persona verso lo psicologo 
"specializzato" nel problema specifico. Esiste? Non credo, o forse io non lo 
so.
Ciao a tutti
Danila 

 lo so.
Questo è ciò che ho sempre scritto e auspicato anch'io :-))
Ma evidentemente a mio parere la "prostituzione" verso la disciplina medica 
è ancora "forte" e preminente, e la Sanità tutta non intende affrontare 
queste tematiche molto scomode.
Lo psicologo è *sempre e solo* generale, e l'indirizzamento a cui ti 
riferisci è IL compito suo. Solo che l'indirizzamento andrà non ad 
altrettanti psicologi ma professionisti "psicoterapeuti", siano essi medici 
o psicologi come background culturale.
Saluti
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 so.
Uno Psicologo "generale" ... fu anche idea di un amico del NG.
Ci ho anche pensato (per quel che vale che ci pensi "io") ... e credo che
dovrebbe essere il Medico di famiglia a "consigliare": in fin dei conti
(dotato anch'egli di capacità empatiche) dovrebbe "saperlo" se il suo
Paziente è -per es.- "più freudiano che junghiano", e indirizzarlo di
conseguenza.
Non vedo alternative, in effetti.
TU che ne penseresti?
Ciao! :-))
--
Vincenzo

 facile.
Beh, scusa, ma mi pare che anche in quel caso tu debba operare delle scelte.
Ad esempio c'è chi avendo un certo problema per prima cosa si rivolge
all'omeopata o ad un agopuntore, perché ritiene che la 'medicina
tradizionale occidentale' sia troppo 'invasiva'. E solo se non riesce a
risolvere il problema in quel modo si 'rassegna' a dover prendere dei
farmaci tradizionali o, addirittura, rivolgersi ad un chirurgo.
Altri invece considerano tutte le 'medicine alternative' delle discipline
senza fondamento, e magari se fossero costretti a provare prima la strada
della omeopatia vivrebbero la cosa con scetticismo ed insofferenza, si
dimenticherebbero di prendere le palline, eccetera, sicché alla fine si
ritroverebbero a vivere quell'esperienza in modo frustrante e conflittuale,
il che fornisce tutte le premesse di un fallimento.
Il punto è che non c'è nessuno che ti dice che cosa sia meglio per te.
Quando in una società esiste un 'pensiero unico' su una certa disciplina non
significa che sia quello 'giusto', ma significa solo che fino a quel momento
tutti i pensieri alternativi non hanno avuto la forza di ottenere un
riconoscimento ufficiale.
Anni fa se uno si presentava dal medico con un sintomo, quello non poteva
usare l'agopuntura o l'omeopatia, perché se poi il paziente peggiorava il
medico rischiava di finire in galera. Oggi il medico può suggerire al
paziente anche approcci 'alternativi', perché sono riconosciuti dalla legge.
Tuttavia il fatto che siano stati riconosciuti dalla legge non ci dice nulla
sul fondamento 'scientifico' di quegli approcci. Non possiamo certo
affermare che il giorno prima che venga pubblicata una disposizione di legge
l'omeopatia è scientificamente infondata, ed il giorno dopo ha finalmente un
fondamento, come se in parlamento avessero fatto un esperimento decisivo per
stabilire la fondatezza di un orientamento.
No, ciò che accade è che progressivamente ci sono sempre più medici che 'ci
credono', questi trovano una loro rappresentanza, e alla fine riescono a
farsi riconoscere legalmente. Altri medici continueranno a dire che quelle
sono tutte sciocchezze, che se dipendesse da loro l'omeopatia dovrebbe
essere illegale, perché fa perdere tempo e denaro a chi sta male, eccetera.
Chi ha ragione? Boh! Bisogna che il paziente si assuma la responsabilità di
decidere che fare di sé. La cosa potrà essere un po' 'angosciante',
soprattutto quando uno sta male e avrebbe bisogno che qualcuno si prendesse
cura di lui, anche dicendogli cosa deve fare. D'altra parte, come dicevo, il
fatto che esista un 'pensiero unico' sarà forse comodo, ma a volte in
passato ha condotto in dei vicoli ciechi.
Allora dobbiamo decidere se preferiamo le 'rassicurazioni' di un pensiero
unico o la 'responsabilità' di poter scegliere fra punti di vista
alternativi.
In tal caso non puoi fare altro che cercare di informarti e poi decidere su
quale cavallo vuoi puntare. Anche perché in fondo tutta la vita è una
scommessa, no?
-- 
Ciao,
D. 

 medici o psicologi come background culturale.
Ah, bene... chiedo scusa allora, ma sono completamente ignorante in materia 
(effettivamente più volte mi sono chiesta che differenza ci fosse tra uno 
psicologo ed uno psicoterapeuta...)
Grazie
Danila 

 E magari *cambiare* Professionista:
Si, è vero. Credo che alla base ci sia una specie di "pudore" (forse 
eccessivo) nel parlare di queste cose. In famiglia, tra amici parenti e 
conoscenti è molto più facile parlare di "medici". C'è chi ti racconta la 
sua esperienza con quel chirungo o con quell'altro ortopedico ecc. E' più 
facile informarsi, sia sulle malattie e terapie in generale che sui medici 
"locali".
Con lo psicologo è diverso: ci si vergogna di parlarne e allora ci si 
ritrova soli.
Poi tu dici che il medico di famiglia dovrebbe essere in grado di 
indirizzare la gente... mah... se conoscessi il *mio* medico di famiglia...! 
:-)
Forse sbagliamo noi pazienti a trattare i medici di famiglia solo per il 
rinnovo delle ricette e i certificati medici e non gli permettiamo di 
"esercitare" la loro professione (a questo punto basterebbe una 
segretaria...)
Grazie comunque per la risposta
Danila 

 TU che ne penseresti?
Io vedo sempre la solita alternativa: considerando che la tua ipotesi è 
*impossibile* -perché in medici NON hanno la conoscenza né la formazione per 
fare ciò che dici tu-, secondo me la Sanità dovrebbe trasformare 
radicalmente il "canale" di accesso dell'utenza a sé. Io son psicologo e non 
mi vergono a dire che di Jung per esempio conosco/ricordo alla fin della 
fiera la sua prefazione scritta per gli "I ching" e basta. Io che sono 
psicologo non ho la più pallida idea di come si svolga una terapia 
adleriana, e non ho la più pallida idea di quali stratagemmi adotta il 
Lacaniano ... visto che è volutamente incomprensibile anche a livello 
teoretico. E cosa combina oggi un freudiano? Mi devo riportare agli scritti 
"primi novecento"? E poi ti becchi il freudiano che usa l'EMDR 
preminentemente o l'ipnosi regressiva.
Secondo il mio punto di vista oggi, nel 2005, non hanno "senso" i medici 
generali, mentre lo hanno i medici specializzati: è troppo vasta la 
conoscenza e la tecnologia per poter raccogliere in un solo individuo tutto 
lo scibile; al loro posto ci andrebbero psicologi generali i quali 
*sapranno* come approcciare all'utenza a 360°, perché il compito è quello di 
ascoltare e formulare una diagnosi e successivamente inviare a chi li 
"curerà" .... lo psicologo, che della "mente" si occupa, riuscirà con molta 
facilità ad indirizzare subito l'utenza verso lo specialista "adatto" ... 
che potrà spaziare dal fisoterapista al callifugo fino al neurologo, 
dermatologo, ginecologo o otorinolaringoiatra piuttosto di un terapeuta 
famigliare, di uno psicoanalista ortodosso freudiano o junghiano ...
Lo psicologo sarebbe colui che non "curando" direttamente, ha la possibilità 
di scrollarsi di dosso "lo scibile umano", non gli serve conoscere TUTTA la 
medicina o tutte le altre ARTI terapeutico-curative, mentre può focalizzarsi 
preminentemente sullo scopo del suo lavoro, la diagnosi, nella "relazione", 
sul "dialogo", sull'ascolto dell'individuo che si ha davanti ... insomma al 
"fronte" o come si dice *in prima linea* ci deve stare chi considera "umani" 
e non OGGETTI gli individui... perciò in grado di stare a sentire cos'ha da 
dire chi arriva da lui ... ASCOLTARE.
Diversamente, un professionista "farcito" di nozioni e ricoperto di impegni 
tra i più disparati, dove lo trova uno spazietto nella sua rotondeggiante e 
pesante testolina per raccogliere quelle "quattro informazioni" che in quel 
momento chi gli sta davanti gli sta mandando?
Non lo trova, così assistiamo (e siamo pressoché tutti spettatori di ciò) a 
un medico generale che NON ci ascolta: almeno, a me i miei medici della 
mutua vari che ho avuto nella mia breve vita, non mi hanno mai ascoltato se 
non per le prime tre parole di ogni frase che iniziavo ... «Senta .... uhm 
.... avrei qui dietro il collo una sorta di screpol» ZAC! e partiva lui con 
bla bla bla bla, ed in meno di due minuti ero già fuori con un foglietto in 
mano mentre nei casi particolari "anche" un unguento, o un sordido 
botticino.
Questo processo, per lo meno in Italia, non sta accadendo. Anzi, sta 
accadendo forse l'esatto opposto: sempre più medici che si iscrivono a 
scuole di specializzazione in psicoterapia ... mentre la figura dello 
psicologo (in ambito clinico) *a mio modo di vedere* attualmente non ha 
ragione di esistere. Ricompare cinque o sei anni dopo una specializzazione 
.... MA a quel punto è ALTRO.
Ciao Vincenzo
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
)
 

 "multidisciplinarità"?
non ho una grossa esperienza in materia, pero' ho escluso a priori orientamenti
comportamentisti, approcci relazionali e mi sono concentrato sugli orientamenti
psicoanalitici di tipo freudiano, junghiano, lacaniano. Forse il termine
multidisciplinarità e' eccessivo, pero' intendevo dire che tra i tre
orientamenti sopra citati, preferirei un analista che sicuramente e' "fedele"
(scusate il termine :-) ) al suo, ma che abbia conoscenze tali da non avere
problemi a "sconfinare" in un altro orientamento. Ad es. ho letto qualcosa di
Carotenuto e mi ha stupito per la semplicita' di linguaggio e quindi
automaticamente mi sono un po' "affezionato" all'approccio junghiano.
Comunque, la cosa piu' importante e' che ho scoperto un ng molto interessante
fatto di persone interessanti
grazie  :-)