Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Re: Intellettualizzazione

 Grazie e Buone Feste, Sine Nomen
Ricambio! :-)
dysk 

 soggettivamente efficace, indice di una buona forza dell'Io.
Qualche seduta fa la mia psic ha accennato a questa faccenda delle difese. 
Pare che in questo momento io sia un po' più vulnerabile di prima perchè ho 
abbandonato le mie vecchie difese, lei ha detto che tutti ce le hanno le 
difese ma bisogna vedere quali si adottano perchè alcune hanno dei costi 
più elevati di altre.
Che mi pare un po' il discorso che hai fatto tu a proposito 
dell'intellettualizzazione, che di per sè non è negativa ma bisogna vedere 
se poi fa più danni di quelli che argina, ho capito bene?
-- 
Potranno recidere tutti i fiori ma non potranno fermare la primavera.
(Pablo Neruda)
blog: 
http://bornyesterday.splinder.com
 

 se poi fa più danni di quelli che argina, ho capito bene?
Hai capito benissimo :-)
Come ti ha detto giustamente la tua psi, tutti utilizziamo meccanismi di 
difesa, solo che bisogna vedere quali e come. Piccola parentesi: la parola 
"difesa" viene da Freud, il quale amava il linguaggio bellico (pensa ai 
"conflitti") e vide le "difese" solo nel loro aspetto, appunto, difensivo. 
In realtà però le "difese" sono dinamiche mentali spesso adattive e creative 
(non solo difensive), per nulla patologiche come pensava Freud. La figlia 
Anna poi infatti modificò il modo di vedere paterno inserendosi in quella 
corrente detta Psicologia dell'Io.
Dopo la piccola digressione, il problema è tutto nei "costi". Le difese di 
solito vengono classificate in difese primitive (o primarie o arcaiche o di 
ordine inferiore o cose simili) ed in difese mature (o secondarie o di 
ordine superiore, ecc...). E' un po' arbitrario il confine, ma grosso modo 
le difese primitive riguardano i confini del Sé, sono preverbali, inconscie, 
più invasive e vengono di solito collegate al funzionamento mentale del 
neonato o del bambino molto piccolo. Le secondarie invece si riferiscono 
maggiormente a distorsioni cognitive, alla fase verbale, sono più adattive 
che altro, e infine sono (o dovrebbero essere) tipiche dell'adulto.
Difese primitive, per esempio, sono il diniego, l'idealizzazione, la 
proiezione, l'onnipotenza, ecc... Il diniego consiste nel negare qualcosa, 
come avviene nell'esperienza del bambino, dove il non riconoscere qualcosa 
implica la non-esistenza. Pensa a quando arriva per telefono una brutta 
notizia e uno dice: "Oh, no!". Oppure quando qualcuno viene "rifiutato" e 
dice convinto: "Beh, Alessandra mi amava ma non si sentiva pronta", che è un 
misto tra diniego e razionalizzazione. Oppure è tipica degli "ottimisti 
incalliti", i quali negano, "a prescindere", che qualcosa possa andare male 
come se bastasse convincersi di ciò.
L'onnipotenza invece nasce nella fase preverbale in cui il bambino "crede" 
di poter dominare il mondo ("egocentrismo primario"). Pensa al bimbo che ha 
freddo e che poi viene riscaldato dal corpo della madre: la sua esperienza 
sarà del tipo: "Ho creato *io* il calore" (ciò ha qualche relazione con 
l'autostima). Qui chiaramente manca il confine tra il Sé ed il mondo. 
L'onnipotenza poi di solito può evolvere in "idealizzazione", quando il 
potere passa da sé ai genitori, che il bimbo vede come onnipotenti. "Mamma, 
gnèèè, mi sono fatto la bua!". La mamma sorride, bacia la bua e magicamente 
passa tutto ;-) Il problema è quando il bimbo dice: "Papà, fai smettere di 
piovere!" ed il papà sbigottito: "No, Giovannino, papà vorrebbe ma non può" 
facendogli crollare un mito: quello deluso si mette a piengere e chi lo fa 
smettere più? :-)
La proiezione (altra difesa primaria) sottende ancora una volta la mancanza 
di confini del Sé. Nelle difese primitive c'è qualcosa di magico.
Le difese più mature hanno altre caratterisiche. Esempi sono la rimozione, 
l'intellettualizzazione, la razionalizzazione, l'isolamento ecc... Queste le 
utilizziamo tutti. Chi non ha mai razionalizzato? Chi non ha mai 
intellettualizzato? Spesso sono meccanismi adattivi che ci aiutano a gestire 
meglio una situazione. Pensa al tipo che vive un'esperienza non proprio 
esaltante e dice: "E vabbè, è stata comunque un'esperienza". Pensa a un 
chirurgo che deve operare e incidere la pelle del paziente affondando il 
bisturi. Se non isolasse l'aspetto emotivo dell'intervento probabilmente non 
potrebbe lavorare. Se però isolasse la sua parte emotiva anche nel rapporto 
con la moglie, magari questa gli potrebbe agitare davanti lo spettro della 
separazione.
Ora, è evidente che un adulto che utilizza prevalentemente difese primitive 
qualche "preoccupazione" la dà. Questa è una caratteristica degli psicotici, 
che le utilizzano a iosa. Un adulto sano invece usa prevalentemente difese 
secondarie. Dico "prevalentemente" perché può capitare a tutti di fare 
ricorso a difese arcaiche in una situazione di particolare stress emotivo, 
di malattia, ecc... Tipico esempio è la regressione del ragazzo o 
dell'anziano ammalato "che sembra tornare bambino", espressione che si sente 
spesso. La cosa più "preoccupante" non è la presenza di qualche difesa 
arcaica, ma la mancanza di difese mature.
E poi conta anche il "come" o il "quanto", la misura. Per esempio, a 
proposito di idealizzazione (primitiva), uno può essere convinto che il 
proprio amico sia Dio oppure avere per lui una vaga ammirazione per qualche 
qualità.
Insomma, il solito discorso di pesi e contrappesi. Le difese possono essere 
cose molto buone e creative, ma se diventano rigide o si attivano a 
sproposito diventano nevrosi. Poi sono "migliori" le secondarie rispetto 
alle primarie.
dysk 

 secondarie rispetto alle primarie.
In che senso possono essere molto creative?


 In che senso possono essere molto creative?
Piů o meno lo utilizzavo come un sinonimo di "adattive". La creativitŕ sta
nel fatto che a volte l'utilizzo di un meccanismo di difesa č l'introduzione
di una soluzione nuova ad un problema. Creativitŕ nel senso di capacitŕ di
inventare qualcosa per affrontare una situazione. Non sarebbe creativo chi
reagisce sempre allo stesso modo in situazioni differenti. Chi invece "sa
scegliere" meccanismi di volta in volta diversi č "creativo" e riesce ad
adattarsi meglio.
dysk 

 Ok Ale ^_^
:)
Ti ringrazio anche di quest'altra bellissima risposta :)
Ho solo un'ultima curiosità che ho dimenticato nel post precedente (e poi 
ti lascio in pace!!!).
La rimozione l'hai messa tra le difese mature, come mai?
Forse non ho ben chiaro in cosa consiste e per l'idea confusa che ho mi 
pare un processo negativo...


 La rimozione l'hai messa tra le difese mature, come mai?
Uhmm... bella domanda!
In effetti la rimozione appare simile al diniego, che ho elencato tra le 
difese primitive. Il diniego però è una modalità "magica" di confrontarsi 
con la realtà: è un tentativo arcaico, semplice di negare qualcosa anche in 
spregio all'esame di realtà ("se lo nego non esiste"). Ed inoltre indica 
anche la mancanza di confine del Sé: se io posso stabilire se qualcosa deve 
o non deve esistere è come se la considerassi una parte di me su cui posso 
agire o come se io fossi il mondo. Ancora può essere riferita alla mancanza 
di costanza dell'oggetto. Una volta ho fatto una specie di esperimento-gioco 
col figlioletto di un vicino di casa: che risate! ;-) Il diniego da alcuni è 
considerato il precursore delle difese primarie.
La rimozione invece può essere considerata il precursore delle difese 
secondarie (se ne trova lo "zampino" in molte difese mature). Chi rimuove ha 
sperimentato la cosa rimossa come esterna al Sé (a differenza di chi 
denega), e l'ha "dimenticata" o ignorata perché c'era un motivo per farlo. E 
non ha piacere nel ricordarla, preferisce non pensarci. E' una "dimenticanza 
motivata", ancorché inconscia. Secondo la teoria psicoanalitica classica 
(anche se Freud all'inizio la pensava diversamente) la rimozione serve per 
evitare l'angoscia che potrebbe procurare un sentimento o un impulso 
intollerabile, disturbante. D'altro canto, se noi non facessimo una 
selezione tra le esperienze penso che ce la passeremmo maluccio. In un certo 
senso è un meccanismo "intelligente" di filtraggio. La rimozione inoltre non 
comprende la totalità dell'esperienza, come nel diniego. La cosa rimossa di 
solito in parte viene ricordata, ma senza le parti emotivamente "pesanti". 
Magari uno rimuove un'esperienza brutta, tuttavia, se qualcuno cerca di fare 
riaffiorare il ricordo, dopo qualche resistenza, riesce a raccontarla ma si 
blocca nel punto più difficile. Ricordi quella ragazza austriaca rapita e 
liberata dopo 8 anni nello scorso agosto? Hai visto l'intervista che 
rilasciò subito dopo la liberazione? Lei riusciva a raccontare tutto, ma nei 
momenti più difficili faceva fatica a continuare, chiudeva gli occhi come 
per trovare la forza, appariva confusa, quasi balbettava, diceva che non 
ricordava bene, ecc... (Qualcuno parlò di dissociazione o di Sindrome di 
Stoccolma, ma io sarei prudente). Insomma "qualcosa" all'interno la 
proteggeva. Lì è probabile che avesse rimosso parti dell'esperienza. Non 
negava ("No, no, non è successo niente!") ma cercava di rispondere.
La rimozione inoltre può essere considerata matura perché, almeno secondo 
alcuni, sorgerebbe un anno/un anno e mezzo dopo le difese primarie.
dysk 

 emotivamente "pesanti". 
Mi han detto che succede qualcosa del genere anche alle donne che 
partoriscono, rimuovono il ricordo del dolore provato perchè se non lo 
facessero a nessuna salterebbe mai in testa di partorire una seconda 
volta!
Il motivo per cui pensavo che la rimozione fosse una difesa primaria 
credo sia il fatto che non funziona in modo volontario.
Cioè...ci sono casi in cui magari ci piacerebbe rimuovere esperienze 
dolorose ma non ci si riesce o almeno non a "comando" ^_^
E poi credo di aver fatto un po' di confusione con altri meccanismi di 
difesa, forse.
Ad esempio mi è capitato diverse volte di ignorare delle emozioni 
sgradevoli, non volerle vedere quasi, per "sopravvivenza" perchè in un 
determinato momento non ero abbastanza forte per farci i conti.
Ma quelle poi restavano lì e prima o poi mi è toccato vedere di che si 
trattava invece che evitarle all'infinito.
Questo "evitamento" io di solito lo definisco "prendermi in giro"...è 
insidiosissimo perchè uno non se ne accorge ma poi quando la polvere 
salta fuori da sotto il tappeto sono dolori...
E' sempre rimozione questa?
Per quanto mi riguarda non mi sembra un meccanismo molto maturo...anzi 
mi sembra una cosa da istinto di morte, un volersi amputare di un pezzo 
di vita perchè non si è in grado di gestirlo. Ma forse ho capito male 
anche cos'è l'istinto di morte boh ^_^


 anche cos'è l'istinto di morte boh ^_^
Pensa, io non so nemmeno se ho capito il tuo discorso ;-)
Comunque mi sembra giusta la tua intuizione sull'istinto di morte. In fondo 
addormentarsi per non vedere o drogarsi o ubriacarsi sono un po' come morire 
e tornare all'inorganico inerte, ritorno che è appunto la manifestazione 
dell'istinto di morte.
dysk 

 manifestazione dell'istinto di morte.
E' che se uno deve evitare di guardare qui e poi pure lì perchè ovunque 
guarda ci sono cose spiacevoli che non vuol vedere...poi finisce che la 
sua vita si riduce a un percorso a ostacoli tra una miriade di 
potenziali trappole. E quindi la vita stessa si limita, oppressa com'è 
da tutte le minacce che si sforza di eludere.


 da tutte le minacce che si sforza di eludere.
Già. Io infatti propendo per affrontare le situazioni, che tanto prima o poi
vengono fuori come i nodi al pettine. Rimandare alla lunga non serve, ma a
volte nel breve termine ci consente di fare tante cose che altrimenti, se
pensassimo sempre a tutto, non potremmo fare. E' l'*igiene* mentale nel 
senso letterale del termine ^_^
dysk