Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Sismica: appoggio fra elementi

Ho un problema e spero mi aiutiate.
Lavoro per un'azienda di prefabbricati ed a volte capita di lavorare in zona
sismica (spesso con S=9). Il mio problema è l'ancoraggio dei tegoli (che
portano le lastrine ed il pacchetto di copertura) alle travi. Ora si
realizza con un getto facendo sporgere dei ferri sia dalla trave che dal
tegolo, e non è certo il massimo: vorrei passare ad un ancoraggio meccanico
veloce, ma quanto può essere stimata la forza che si scambiano gli elementi
(anche per dimensionare i ferri sporgenti), visto che la normative non
prescrive nulla?
A primo acchito avevo pensato al 7% (S=9) del carico verticale convenzionale
(P+0.33 A), visto che poi dalla trave passa ai controventi, ma un altro mio
collega mi ha parlato di forze di 40-50% della massa convenzionale Wi !
Cosa è giusto?
Su quale testo potrei trovare "lumi"?
Ciao e grazie a tutti
--
Doc Hollywood
---------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
---------------------------------------------------------------------------
Member of Doc Hollywood Group  
http://docholly.supereva.it
---------------------------------------------------------------------------

il 7% di Wi per s=9 (debitamente corretto con gli altri indici) rappresenta
l'azione DI CALCOLO con il metodo delle tensioni ammissibili. Significa che
l'azione così determinata soddisfa i criteri di legge, a condizione però che
tutto il calcolo (in particolare quello degli ancoraggi) sia effettuato con
il metodo delle tensioni ammissibili.
L'azione così determinata è convenzionale, ed è molto minore di quella
reale; tuttavia il metodo di calcolo alle t.a. fornisce i margini di
resistenza necessari.
Il metodo alle t.a. va bene per la verifica delle resistenze, mentre per
quelle di deformabilità la stessa normative impone la verifica con
spostamenti molto maggiori di quelli calcolati, ad esempio nei giunti tra
edifici adiacenti.
So che usi il metodo agli stati limite, non ho idea di quali siano le azioni
di calcolo ad esempio allo stato limite ultimo, ma probabilmente il
principio è lo stesso.
Ciao
DOCstone


la stessa norma cui fai riferimento consente anche la verifica con il metodo
degli stati limite, basta moltiplicare le sollecitazioni calcolate per 1,5.

 wrote in message
944sud$he9$1...@serv1.albacom.net...


 ha scritto nel messaggio
news:944sud$he9$1...@serv1.albacom.net...


sismica (spesso con S=9). Il mio problema è l'ancoraggio dei tegoli (che
Faccio il tuo stesso lavoro.
Posso dirti che ad un Genio Civile che estrasse un mio progetto
e mi chiese integrazioni ai calcoli
riguardanti proprio gli ancoraggi meccanici tra elementi di copertura e
travi portanti, fornii una verifica considerando il 7% (era zona sismica
s=9)
delle azioni verticali e tale verifica fu accettata.
---
Ciao
Cristina

...


 wrote in message
nmka6.97650$eB2.7...@news.infostrada.it...


rischierebbero di essere solo 4.
Scusa, ma 4 cerniere sui pilastri disposte come? (o meglio, dove?)
Hola,
_kloro_

 ha scritto nel messaggio
news:94eajo$9ho$1...@serv1.albacom.net...


Le 4 cerniere sarebbero evidentemente una alla base di ogni pilastro
(o  subito sotto il primo impalcato, a  seconda di come sono le fondazioni
dei pilastri).
Ferruccio Levi
"kloro" <"klo"@]
galactica.it
 ha scritto nel messaggio
news:3a6ab96e...@news.galactica.it...



Per come ho inteso il telaio descritto, per creare un cinematismo di
collasso servirebbero 8 cerniere plastiche, a due a due in testa ed al
piede del primo tratto (alla base) di ogni pilastro. Pero' potrei non
aver bene interpretato il modello di cui parli, nel qual caso... come
non detto.
hola,
_kloro_

non detto.
Anche secondo me 4 non sono sufficienti: (non dovrebbero esistere
i tavoli, altrimenti :-)))).
E comunque il caso dei prefabbricati, come è stato detto, è diverso
perchè le strutture non sono incastrate.
Ed io continuo a non capire perchè dovrei dare ai vincoli il 40%
delle azioni verticali.
---
Ciao
Cristina

 wrote in message
QrEa6.104271$eB2.7...@news.infostrada.it...


 cerniere non plastiche che ci sono già alla base);
Il tavolo cade alla terza cerniera in cima alle gambe,
per rotazione intorno alla quarta gamba.
Ciao
DOCstone

 qualcunque provvedimento volto ad assicurare la duttilità delle sezioni.
Ti riferisci all'EC8?


 ha scritto nel messaggio
news:94knbt$87t$1...@serv1.albacom.net...
