Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Quando preferire FAT32 a NTFS

Ciao,
avendo un portatile con HD da 4200 mi chiedevo se l'adozione di un file
system FAT32 potesse aiutare ad incrementare le prestazioni.
Da quel poco che conosco, l'NTFS dovrebbe adottare il "journaling"
riducendo così la generazione di errori con possibile e conseguente
perdita di dati a seguito di un riavvio forzato del sistema o di una
caduta di tensione.
Il secondo scenario, avendo un notebook, non mi si può verificare (la
batteria è sempre inserita), il primo caso fortunatamente ormai si
verifica sempre più raramente.
Premetto che con avvio forzato intendo dire arrestare il computer
premendo il tasto di accenzione fin quando non si spegne.
Chi mi può illminare in proposito?
Grazie.
Stefano

 wrote:

A meno che non debba condividere il sistema con Windows9x/Linux,
sempre ed esclusivamente NTFS.
E' il file system nativo di NT/2000/XP/2003; ha la gestione della
sicurezza e dei permessi; crittografia con EFS; quote utente; non ha
il limite dei 4 GB per singolo file come FAT32; gestisce volumi molto
più grandi; ha il journaling; si deframmenta meno rapidamente; ottime
performance con volumi di grandi dimensioni.
-- 
Rossano Orlandini
MCSE MCSA MVP - Windows Server

 performance con volumi di grandi dimensioni.
Aprofitto per chiederti, ho appena comprato un notebook della Benq con Xp 
home, ed ha il file system in Fat32.
L' hd è un 60 g 5200 giri con 2 partizioni
Perchè questa scelta della Fat32 e non NTFS, da parte del costruttore ?
Grazie
Ciao
Michele 

Grazie
Capita anche con i laptop Acer (infatti Benq è il nuovo marchio Acer
per alcune linee di prodotti consumer, ha una linea laptop chiamata
Joybook). Separano il disco in due partizioni identiche e lasciano
tutto in FAT32... la trovo alquanto discutibile come scelta...
La conversione in NTFS si esegue da prompt dei comandi con Convert, è
una procedura assolutamente indolore. L'eventuale reimpostazione delle
partizioni con l'utility Partition Magic o altri software analoghi.


Perchè questa scelta della Fat32 e non NTFS, da parte del costruttore ?
Premesso che per essere sicuri bisognerebbe chiedere ai progettisti:
Spesso installano su FAT32 perché utilizzano delle procedure di
preinstallazione (copia di drivers e utility) da boot MSDOS.
Rimane da chiedersi perché alla fine non convertano il filesystem:
forse preferiscono lasciare la scelta all'utente, che può sempre
passare da FAT32 a NTFS ma non a rovescio.
Secondo me è una scelta sbagliata, perché in genere l'utente *non
converte* e rimane con FAT32.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 converte* e rimane con FAT32.
Infatti macchine HP e IBM, alla fine di un ripristino, o accese per la 
prima volta, fanno la conversione del file system da FAT32 a NTFS.
-- 
Saluti
Get Firefox @ 
www.mozilla-europe.org/it

 partizioni con l'utility Partition Magic o altri software analoghi.
Grazie a tutti per le risposte, leggendo un pò però, mi pare di aver capito 
che in NTFS le operazioni sul disco siano un pò più lente rispetto a Fat32, 
è vero questo ? Oppure è trascurabile ? Questo perchè mi pare che i dischi 
da 2,5" siano più lenti rispetto ai dischi per desktop
Grazie ancora
Ciao
Michele 

Grazie ancora
I dischi da 2,5" sono da sempre più lenti di quelli da 3,5" per
desktop, soprattutto per ragioni di consumo energetico e calore
prodotto. Considera che il tuo Joybook ha un disco da 4200 rpm mentre
la gran parte dei dischi IDE desktop sono oggi ad almeno 7200 rpm.


 Considera che il tuo Joybook ha un disco da 4200 rpm mentre......
Il Joybook 7000 che ho comprato ha il disco da 5400 rpm, erano le prime 
versioni ad avere il 4200 rpm ;-)
Comunque tu consigli di convertire in NTFS, ti ascolto e procedo.
Ho pronto un bambolotto con le tue fattezze da infilzare, se qualcosa va 
storto... ;-))
Grazie ancora per le info.
Ciao
Michele

prima volta, fanno la conversione del file system da FAT32 a NTFS.
C'è stata una serie di macchine Compaq, un paio d'anni fa (non so se
abbiano migliorato perché non me ne sono più capitate) che faceva la
cosa peggiore possibile: convertiva ma con l'opzione "/nosecurity",
lasciando tutto il volume con permissions Everyone: Full Control.


storto... ;-))
Non so quanti Convert ho fatto finora ma non è mai andato storto nulla
;-)  
Ciao.


 ;-)
Immagino tu non abbia dormito stanotte per la paura ;-) ma ti devo 
tranquillizzare, e andato tutto liscio :-)
Grazie ancora, per l'attenzione
Ciao
Michele 

tranquillizzare, e andato tutto liscio :-)
Bene!  :-)
