Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Il buddhismo e l'aborto

Su "Access to insight" (sito che contiene numerosi testi Theravada) nelle
FAQ si dice a proposito dell'aborto:
What were the Buddha's views on abortion? 
Practicing Buddhists observe the five precepts as a foundation for the moral
life that spiritual progress requires. The first of these precepts is
to "refrain from destroying living creatures." Because Theravada Buddhism
regards human life as beginning at the moment of conception, killing a
fetus implies killing a human being, making abortion patently incompatible
with the first precept.
One indication of the seriousness with which the Buddha regarded abortion is
found in the Vinaya, the collection of texts that define the conduct and
duties of Buddhist monastics. According to the Vinaya, if a bhikkhu or
bhikkhuni should facilitate an abortion, or if a woman should get an
abortion based on their recommendation, then that bhikkhu or bhikkhuni is
immediately expelled from the Sangha, having broken one of the four
cardinal rules of monastic conduct.
(
http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/bullitt/bfaq.html#abortion
)
Sapete se questa è solo la posizione della scuola theravada o del buddhismo
in generale? Ovvero gli altri buddhisti come la pensano?

 in generale? Ovvero gli altri buddhisti come la pensano?
Io non lo so, comunque visto che il tema è purtroppo tornato d'attualità io 
dico che la presunzione di certi cattolici che vorrebbero obbligare TUTTI a 
conformarsi alle loro convinzioni, quando lo stesso dio cristiano ha 
lasciato l'uomo libero di peccare, quindi loro doppia presunzione, nel 
Buddhismo non la ho mai vista.
Ciao. 

 in generale? Ovvero gli altri buddhisti come la pensano?
Generalmente, ma solo generalmente, le scuole buddhista e i buddhisti sono 
contrari all'aborto.
Ma non esiste una posizione comune al riguardo. Almeno nell'ambito mahayana 
ci sono molte posizioni differenti sull'aborto come anche riguardo 
all'eutanasia, all'omosessualità, etc.etc.
Ma non sono differenze di scuole, piuttosto posizioni degli insegnanti che a 
seconda dei casi esprimono il loro punto di vista. Così all'interno delle 
stesse scuole trovi monaci sposati e monaci che 'criticano' quelli sposati e 
altri che 'criticano' quelli che 'criticano' quelli sposati. Insomma non c'è 
una posizione unica sui temi 'morali', neanche all'interno di una singola 
scuola.
Diverso è il caso dei Mahayana-Vajrayana Gelugpa, credo che per loro la 
posizione espressa dal Dalai Lama sia piuttosto vincolante.
ciao :),
f. 

 Buddhismo non la ho mai vista.
eh eh nel buddhismo non c'è il 'peccato' ma 'l'ignoranza'... :),
ciao :),
f. 

 voti specifici del genere.
Scusa amalric ma considerando che pasticci e trolli sempre su tutto, credo 
che il tuo parere in merito valga più o meno quello che hai dato su 
Costantino... :D
Resterei in attesa di altri pareri sulla scuola Gelugpa e il ruolo del Dalai 
Lama, diciamo più 'autorevoli'...
Grazie a chi li vorrà dare. :-)
:) f.

 calunniatore in residence...
Eddai mo' non rosicare tu... c'erano pure le faccine :)))
Però io continuo a preferire altri pareri in merito... non te la prendere a 
male, ma ho dovuto ripassare persino Orazio per capire che non avevi capito 
un acca su quello che avevano sostenuto gli archeologi sul Lupercale. Questo 
omettendo tutti gli altri pasticci e insulti che vai propagando per usenet, 
per ultimo confondere icrb e icrbu, sospettare che il Selli volesse fare il 
moderatore e infine invitarlo a farsi un bidé... così... in pubblico.
Beh ho il diritto, oserei dire costituzionale, di chiedere un parere più 
esperto.. per esempio quello di archeo. Ecco leggi archeo, amalric, ma fallo 
con calma ed attenzione e non pasticciare. Magari ti dà ragione ;).
ciao :),
f. 

 Ecce Homo Moderator...
Amalric perché vedi dappertutto moderatori o persone che vogliono moderare? 
Eppoi proprio qui su icrbu (icrbu vuol dire it.cultura.religioni.buddhismo) 
che è un gruppo non moderato dove si possono inviare messaggi invitando gli 
altri a farsi un bidé senza che nessuno possa impedirlo. Oppure dare del 
'coglione', o ancora del 'fascista', o del 'rossobruno' etc.etc. sempre 
senza che nessuno possa impedirlo. Più 'smoderato' di icrbu  (icrbu vuol 
dire it.cultura.religioni.buddhismo) non esiste.
Però grazie lo stesso, lo prendo come un complimento. :)
ciao :),
f. 

 Fatti i ca**i tuoi, feshten?
No! Non lo fo! Non puoi moderarmi cosě! E' ingiusto... vuoi censurarmi.. 
anzi vuoi che io ti censuri. Non mi sembra carino... Se tu insulti io ho il 
diritto di dire la mia. Siamo in democrazia perdindirindina! :)
ciao :)
f. 

 Dove sta la tua equanimita' buddhista?
eccola: amalricuccio ti voglio bene :)))) senza di te sarei piů triste :(((
ma cerca di essere piů gentile con gli altri plz... :)
ciao :),
f.

 YAWN, che smielato.
Ma mentre me lo dici sei 'nudo o in uniforme con le medaglie'?
Amalric adesso io che c'ho i figli e non sono uno 'smidollato' spatentato 
come te, devo andare a preparare la tavola... e poi se torna il Selli e vede 
tutto il casino che abbiamo combinato in  questo 3d ci cazzia...
Buona pappa anche a te!
ciao :)
f.
ps. Nel frattempo potresti sempre scusarti con il Selli per l'invito poco 
urbano.. su dai che non è così difficile... ;) 


  Appena anche in Italia avranno approvato il matrimonio "ghei", voi due
sarete sicuramente tra i primi a impalmarvi davanti al sindaco.
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

 sarete sicuramente tra i primi a impalmarvi davanti al sindaco.
Caro Alessandro mi permetto di farti notare che la 'gelosia' non č una virtů 
buddhista.
Perň potremmo andare a vivere tutti e tre insieme ;) magari pure con archeo 
:)))) cosě facciamo o 'amici miei' o 'la grande abbuffata'. :)))
Due gran film!
ciao :)
f.

 un altro padre sono disponibile ;-)
Giů le mani dalla mia bambina porcellone! Ha solo diciotto anni!
Peraltro ancora si chiede perché gli hai fatto tutte quelle domande su di me 
:D
ciao :),
f. 

 :)))) cosě facciamo o 'amici miei' o 'la grande abbuffata'. :)))
  Temo finirebbe piů sul tono de "Il vizietto".
Comunque, una pizzata ci starebbe bene.  Li il casino non stonerebbe
come qui.  Neanche i puritani come il sottoscritto disapproverebbero, ma
pensa un po'.
  Ciao,


 pensa un po'.
Vabbé ma... ma... ma ha incominciato lui!
ciao :),
f. 

 Vabbé ma... ma... ma ha incominciato lui!
  Su su, bambini, adesso basta.  Fate la pace e andate a nanna, che è tardi.


 regards human life as beginning at the moment of conception,
  Questo non mi sembra corretto se si vanno a vedere i dettagli della
disciplina monastica.  Ad esempio, su
http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/ariyesako/layguide.html
(Guida per laici sulle regole monastiche theravadin) si legge che:
	º Un bhikkhu non deve consigliare l'uccisione, il
	suicidio o aiutare nella preparazione di un omicidio.
	Inoltre, siccome in questa regola [Vin.III,79;86] un
	essere umano è definito con il primo stadio del feto,
	a partire "dal momento in cui la coscienza per la
	prima volta sorge nel grembo [materno]", non deve né
	consigliare né prestare assistenza per un aborto.
  Quindi, si direbbe che gli embrioni non ricadano in questa categoria.
 E tanto meno gli ovuli fecondati.
  Ciao,


 presunzione, nel Buddhismo non la ho mai vista.
  Infatti nel buddhismo canonico le regole vincolanti esistono solo per
i monaci, ovvero per quelli che hanno volutamente scelto di conformare
la loro vita alla pratica ascetica del sangha monastico, fintanto che
decidono di restarci.  Ai laici non è imposto niente, neanche di
astenersi dall'omicidio.  Questa è area di competenza della società
civile, dei re, dei governi e dei giudici, oltre che della famiglia e
degli insegnanti.
  Ovvio che una persona che uccida, o che violi coscientemente uno
qualsiasi dei cinque precetti, non potrebbe dirsi un laico buddhista.
In breve, il buddhismo non obbliga nessuno ad essere buddhista :-)


 Proprio come nel film su Peter Pan che ho appena visto ;)
  Il bhikkhu volante sui picchi dell'Himalaya?
"Secondo stupa a destra, questo è il cammino..."


 cattolici, ora degli islamici, insomma degli "altri".
In questo caso tutto ciò è dovuto alla mia personale indignazione nel 
recente tentativo di, come dicono loro, perfezionare la legge sull'aborto.
Si sa benissimo invece quale è il fine nemmeno recondito della chiesa 
cattolica romana: togliere quanta più possibile libertà alle donne di 
abortire.
Tutto questo, unito ai molti altri casi dove si è verificata una 
preponderanza della religione su uno stato che dovrebbe invece essere laico 
mi dà un voltastomaco inimmaginabile, che si intensifica poi quando penso 
che anche io li mantengo, fosse solo grazie alle tasse che devo pagare in 
più dato che loro non le pagano anche per esercizi commerciali.
Ciao. 

  E tanto meno gli ovuli fecondati.
  Sbagliato.  Ho letto
(
http://boards.historychannel.com/thread.jspa?threadID=300021024&messageID=300265818
)
che altrove si specifica che la nuova vita inizia dall'incontro di tre
presupposti necessari: un ovulo fertile, lo sperma e un gandhabba, ossia
"essere" pronto per una rinascita.
  Insomma, non fatelo.  Per prudenza, astenersi.


 parenti sfigati ;-)
  A proposito: perché tu mi stai sempre tra i piedi?


 in generale? Ovvero gli altri buddhisti come la pensano?
  Non è difficile trovare altri documenti a riguardo.
Ad esempio: 
http://www.changesurfer.com/Bud/BudBioEth.html
	  Un buddhista di orientamento etico sosterrebbe che l'
	attitudine e le ragioni della donna incinta e dei suoi
	collaboratori determinerebbero l'etica dell'aborto.
	Secondo tale principio Tworkov (1992) sostiene che
	l'effetto karmico di un aborto è da considerare in
	relazione al fatto se la persona è diventata incinta e
	ha maturato la propria decisione di abortire senza una
	precisa presa di coscienza.  Sotto questo punto di
	vista l'aborto di un feto concepito senza aver tentato
	alcuna contraccezione avrebbe conseguenze karmiche più
	forti di un aborto resosi necessario nonostante la
	contraccezione.
	  La toleranza giapponese molto discussa per, e la
	ritualizzazione del, l'aborto si direbbe combinare sia
	il punto di vista utilitaristico che quello virtuoso.
	I giapponesi credono che l'aborto sia un "male
	necessario" e i templi buddhisti vendono riti e
	statue perché i genitori possano porre le loro scuse
	al feto abortito, augurandogli una rinascita più
	propizia.  I giapponesi sono giunti a questo sistema
	consensualmente, con pochi dibattiti e senza
	discussioni sui diritti delle donne e del bambino non
	nato (LaFleur, 1990, 1992).
	  Il commentatore theravadin Buddhaghosa si direbbe
	aver compendiato tutti e tre i punti di vista.  Egli
	sostiene che l'uccisione produce karma sia tramite
	lo sforzo mentale e l'intensità del desiderio di
	uccidere che tramite la virtù della vittima (Florida,
	1991).  Siccome uccidere animali grandi richiede più
	sforzo ed è per questo più grave dell'uccidere
	animali piccoli, il karma del feticidio sarebbe minore
	di quello dell'uccisione degli adulti, e minore nei
	primi stadi della gestazione.  D'altra parte, per
	Buddhaghosa, il karma del feticidio sarebbe maggiore
	di quello connnesso all'uccisione di banditi in
	autodifesa.
  Questo è solo un brano di un solo articolo di quelli disponibili, ma ti
assicuro che c'è tanto in giro da leggerne per molto tempo.
  Purtroppo su 
http://www.buddhistethics.org/
 la funzione di ricerca non
funziona.
  Ciao,


 Potrei risponderti per le rime: sei piuttosto ingombrante, sai?
  Karma mio, karma tuo: a ciascuno il suo.
	Ad ogni passo consapevolmente inspiro.
	Ad ogni sosta consapevolmente espiro.
	Consapevolmente alzo il piede destro.
	Consapevolmente abbasso il piede sinistro.
	Consapevolmente offro metta agli esseri
	   che potrei schiacciare sotto il piede.
	Toh! Un amalricchio!
	Grazioso animalino!  :-)


 laico mi dà un voltastomaco inimmaginabile, che si intensifica poi
  T'invito a verificare come il tuo astio, coltivato oltre misura, stia
facendo star male te stesso, in vista di nessuna soluzione positiva del
"problema".  Perché non stacchi e respiri un po' profondamente?  Il guaio
più grave del mondo non è che ci sono gli "altri" che pensano e fanno
diversamente da come noi vorremmo, quanto piuttosto il fatto che ci si
arrabbia coltivando un astio, un odio inutile e anzi deleterio che prima o
poi scoppia.
  Ciao,


 Tanto piu' da persona non rappresentativa del Sangha.
  Ma se scrivevi che i monaci non devono mettere bocca nelle questioni dei
laici come la gravidanza e l'aborto, allora sarebbero proprio i laici i
soli a poter discutere di tali temi!
  E comunque, almeno nella mia tradizione, ai monaci non è imposto di non
discutere dei problemi specifici dei laici.  La separazione tra i due
ambiti cui ti riferisci nella mia tradizione riguarda solo l'applicazione
delle regole, del Vinaya.  Ma un monaco può e magari anche deve rispondere
alle domande dei laici, se la cosa gioverebbe loro.


 poi scoppia.
Sì hai ragione anche se non sono d'accordo sul male peggiore ^^
Ciao. 

 anche se non sono d'accordo sul male peggiore ^^
  Oh beh, il mondo è bellicoso perché è vario  :-)


Su un suo libro  (che ora non riesco a trovare - forse l'ho prestato) il 
Dalai Lama dava la sua opinione su alcuni temi da noi "scottanti" come  ad 
esempio l'aborto e l'omosessualità. La sua posizione risultava, come quasi 
sempre, molto moderata... Mi dispiace non poter postare quei pensieri, però 
ho trovato questo su una sua intervista rilasciata al NewYork Times:
"I think it is better that that situation be stopped right from the 
beginning -- birth control.
Of course abortion, from a Buddhist viewpoint, is an act of killing and is 
negative,
generally speaking. But it depends on the circumstances. If the unborn child
will be retarded or if the birth will create serious problems for the
parent, these are cases where there can be an exception. I think abortion
should be approved or disapproved according to each circumstance."
Saluti a tutti... 

 Lama Paljin Tulku Rinpoce
  Uno degli articoli cui si riferisce in questa lettera dev'essere
questo:
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/esteri/200604articoli/3820girata.asp
	 Pur essendo noto per i suoi punti di vista umani e
	tolleranti, il Dalai Lama è sorprendentemente critico nei
	confronti dell'omosessualità. È male, dice, per un
	buddhista. «No assoluto. Senza sfumature. Una coppia gay
	mi è venuta a trovare, cercando il mio appoggio e la mia
	benedizione. Ho dovuto spiegar loro i nostri
	insegnamenti. Una donna mi ha presentato un'altra donna
	come sua moglie: sconcertante. Al pari dell'uso di certe
	pratiche sessuali fra marito e moglie. Usare gli altri
	due buchi è sbagliato». A questo punto il Dalai Lama si
	volge al suo interprete per assicurarsi di aver
	utilizzato le parole inglesi corrette per discutere di
	questa delicata materia. L'interprete annuisce in maniera
	appena percettibile.
	«Un amico occidentale - riprende il Dalai Lama,
	infervorandosi - mi ha chiesto che male possa mai venire
	da due adulti consenzienti che fanno sesso orale, se a
	loro piace. Ma lo scopo del sesso è la riproduzione,
	secondo il buddhismo. Gli altri buchi non creano vita.
	Non posso condonare questo genere di pratiche».


should be approved or disapproved according to each circumstance."
IMVHO è molto opportuno che il D.L. abbia affermato in modo così
chiaro ed inequivocabile che è un errore attribuire un valore assoluto
ai precetti ed agli insegnamenti ed abbia evidenziato così bene che
qualsiasi precetto, anche il più elevato, conserva la propria
autorevolezza solamente finchè la sua applicazione nel caso concreto
non causi un accrescimento della sofferenza presente nel mondo.
Claudio Kozen Pipitone
__________________________
Autore di *Endogenesi*
http://www.endogenesi.it/