Newsgroup: it.media.tv
Titolo: torri gemelle e video 4 anni dopo

Ho visto un documentario sulle torri gemelle e l'attentato al Pentagono.
Che nessun aereo si sia schiantato sul Pentagono è OVVIO ma adesso c'è una 
teoria molto realistica secondo cui anche il crollo delle torri sia stata 
tutta una montatura.
In effetti ci sono delle coincidenze molto strane. Vedendo questo filmato se 
ne spiegano alcune.
Voi come la pensate? Io sono propenso (visti i soggetti che comandano in 
USA) per il complotto bello e buono.. 4 aerei dirottati e nessun caccia che 
li butta giu'.. le due torri che franano come grissini.. scoppi prima del 
crollo dentro le torri.. mah.. tutto lascia pensare ad un crollo 
telecomandato come se ne vede tanti quando demoliscono dei palazzi..

 tutta una montatura.
ancora con ste cazzate....
cosa ne pensi dello sbarco sulla luna?
E dell'area 51?
-- 
Er duro fallo ar cesso

 USA) per il complotto bello e buono..
Nella Storia non contano i fatti ma le conseguenze. Se anche Cristo non 
fosse stato nient'altro che lo sfortunato collega di Barabba, poco importa: 
la realtà è che oggi esistono centinaia di milioni di cristiani con cui 
bisogna fare i conti.
Colombo è considerato scopritore delle Americhe perché ha aperto la strada 
agli eserciti spagnoli e portoghesi. Vichinghi, Fenici e Mongoli, sbarcati 
prima di lui, son solo poveri naufraghi che non hanno cambiato la Storia.
Le torri possono averle buttate giù i sauditi, la CIA, Gianni Letta o anche 
i marziani, ma questo non cambia comunque la Storia: non rimette sul trono i 
governanti di Afghanistan e Irak, non riporta in vita le vittime di queste 
due guerre, non pone fine all'ondata di antisemitismo che attraversa media e 
governi occidentali, non acquieta l'odio antioccidentale delle masse arabe 
che ancora esultano e guardano a quell'evento come alla più grande delle 
rivelazioni: il fatto, provato, che neanche Superman è invulneralbile.
-P-A-
"Libertà è poter dire che due più due fa quattro"
[G. Orwell, 1984]
 

> Nella Storia non contano i fatti ma le conseguenze. 
Ma l'uomo sente anche il bisogno di verità, e comunque scoprire cosa 
successe veramente l'11 settembre 2001 cambierebbe eccome la storia.
Alessandro

 telecomandato come se ne vede tanti quando demoliscono dei palazzi..
Io sono propenso a pensare che c'è qualche imbecille che approfitta 
dell'ignoranza della gente, in ogni caso siamo totalmente OT.
-- 
Ciao mine
http://metropolis.blogs.com/
BMW 120d Attiva driver 

 
http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma.htm
Paolo Attivissimo fa un servizio meritevole con il suo sito, e di lui ho 
molta stima, però quello che dice non è sempre oro colato..
non si può negare che alcuni aspetti di questa vicenda siano veramente 
assurdi, e lui stesso lo ammette in certi casi (come mai non sono mai 
stati resi noti i video delle telecamere di sorveglianza degli esercizi 
commerciali all'esterno del Pentagono ma subito requisiti? avrebbero 
potuto togliere non pochi dubbi), in altri invece semplicemente non ne 
fa menzione (la geografia del luogo, con una montagnola posta poco prima 
del Pentagono, imporrebbe una manovra impossibile anche per un pilota 
provetto con un jet commerciale, figurarsi per dei presunti 
"dirottatori" che NON sapevano guidare nemmeno dei piccoli aerei da 
turismo).
Non ho la presunzione di convincerti, ma solo di farti venire qualche 
dubbio giustificato.. dà un occhio anche a: 
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/#pent
I.

 Che nessun aereo si sia schiantato sul Pentagono è OVVIO
lol

 successe veramente l'11 settembre 2001 cambierebbe eccome la storia.
Venirne a conoscenza, non vuol dire ritirare fuori un video già smontato.

 lol
è vero, abbiamo lanciato l'Elefantino ma purtroppo ne è uscito illeso
-- 
I never forget a face, but in your case I'll be glad to make an
exception.
Groucho Marx

 è vero, abbiamo lanciato l'Elefantino ma purtroppo ne è uscito illeso
Il lol è riferito:
- A quel sito che fu ampiamente smerdato
- Al fatto che si vede scritto un qualcosa e subito lo si prende per oro 
colato.
Se si fa così tutte le volte, bisognerebbe prendere per vere anche 
quelle cazzate che scrissero sulle foto dell'allunaggio per difendere la 
tesi del complotto.

 Il lol è riferito:
Per non parlare del fatto che uno vede una cosa e subito "Oh, ormai è 
chiaro: è andata così".

 tesi del complotto.
è verissimo, non sono mai andati sulla luna, capricorn one non ti ha
insegnato nulla? ;)
-- 
Prima legge del dibattito
Non discutere mai con un idiota: la gente potrebbe non notare la
differenza.

 insegnato nulla? ;)
Mai visto.

 Mai visto.
molto interessante, praticamente appoggia lì'ipotesi dell'allunaggio
ripreso in uno studio televisivo, un po' datato, si vede che è figlio
degli anni 70 ma godibile, IMO
-- 
Paradosso di Trischmann
Una pipa da' al saggio tempo per riflettere, all'idiota qualcosa da
mettere in bocca.

 degli anni 70 ma godibile, IMO
E chi lo ha fatto? Stanley Kubrick.

 E' OVVIO che chi dice una puttanata del genere è un idiota
Sarà pure da idioti crederci come dici tu, ma.. Io volo, e so piuttosto 
bene che volare a meno di 200 piedi in volo livellato uniforme, a 350 nodi, 
con un 757-200... Ma manco superman ci riesce :)
E' più da idioti credere che qualcuno ci sia riuscito con una macchina di 
quel tipo, credimi :)
Eheheheh!

 E chi lo ha fatto? Stanley Kubrick.
http://www.imdb.com/title/tt0077294/
-- 
Seconda legge di Hartley
Non andate mai a letto con gente piu' strana di voi.

 
http://www.imdb.com/title/tt0077294/
Non visto

 Quello delle armi di distruzione di massa fu un errore generale
errore è un eufemismo, Bush sapeva che era falso, la CIA lo aveva
avvertito ma fece di testa sua
-- 
Every generalization is dangerous, especially this one.
Mark Twain

 avvertito ma fece di testa sua
Nessuno mette in dubbio l'incapacità di Bush di sopperire a questi 
problemi e soprattutto ai momenti di crisi: non solo per l'11 settembre 
(quando venne avvertito del crash sul Pentagono se ne stava ancora 
seduto in quella scuola) o per Katrina. In quest'ultimo caso si comportò 
allo stesso modo: venne avvertito ma malauguratamente affermò che era 
tutto sotto controllo.

avvertito ma fece di testa sua
Dimentichi che Tenet (direttore CIA al tempo) disse a Bush che la cosa delle
armi era uno "slam dunk"?
Quindi al limite possiamo dire che gente interna CIA non ci credeva, ma che
comunque direttore CIA (quindi la CIA) ha detto a Bush che era certo di armi
distruzioni massa.

 E chi lo ha fatto? Stanley Kubrick.
LOL, quasi, è il regista di "2010, l'anno del contatto"!    ;D
-- 
 Divino
MOCASSINI: Scarpe al caffè 

 problemi e soprattutto ai momenti di crisi:
non è questione di incapacità IMO ma di cattiva coscienza, si sono
inventati fantomatiche basi di addestramento di Al Quaeda in iraq per
avere l'alibi
-- 
Legge di Murphy sulla ricerca
Una ricerca abbastanza lunga tendera' a confermare ogni teoria.

 distruzioni massa.
 e puta caso le armi non sono state trovate, che strano...
-- 
I find television very educating. Every time somebody turns on the set,
I go into the other room and read a book.
Groucho Marx

 LOL, quasi, è il regista di "2010, l'anno del contatto"!    ;D
    Sei una capra 16:9-5.1. 

 LOL, quasi, è il regista di "2010, l'anno del contatto"!    ;D
sa dit?

 sa dit?
Capricorn one è di Hyams, come 2010!
-- 
 Divino
ORTOPEDICO: Campo seminato con scarpe e calzini 


una bella zona per sperimentare velivoli che sembrano UFO
ora sei contento?


si ok tutto giusto.. ma ti ricordo che ci sono piu' di 3000 morti senza 
contare quelli sugli aerei i cui familiari gradirebbero sapere come mai sono 
morti. E c'è anche un piccolo particolare "alto tradimento" di Bush e 
compagnia bella. Non credi che se si venisse a sapere che se le sono buttate 
giu' a posta forse non starebbe dove sta adesso?
che ne dici?
prova a metterti nei panni di un familiare di un povero usciere della torre 
nord... prova a pensare solo ad un istante che te l'hanno ammazzato per poi 
fare guerra all'Irak...
che faresti? 

 ha scritto nel messaggio 
news:440ea116$0$18286$4faf...@reader1.news.tin.it...

i video sono quelli amatoriali senza nessuna alterazione.
semmai è alterato quello che ha fornito l'FBI sul Pentagono, che non mostra 
niente oltre ad un'esplosione...
ma che fine hanon fatto i passeggeri del volo diretto sul pentagono? 

 se ne spiegano alcune.
Quale filmato?

 Capricorn one è di Hyams, come 2010!
E cosa c'entra con Stanley Kubrick?

 penso che ci sono andati ma non nel 1969...
Eccala...

 ma che fine hanon fatto i passeggeri del volo diretto sul pentagono? 
La stessa di quelli sulle torri Gemelle.

 E cosa c'entra con Stanley Kubrick?
Kubrick sembra abbia diretto 2001 odissea nello spazio..
-- 
 Divino
DECADENTE: colui che ha perso 22 denti 

 Kubrick sembra abbia diretto 2001 odissea nello spazio..
Non è che sembra, lo ha fatto.
Ma ciò che io voelvo dire era che i fautori delle tesi fantasiose sul 
mancato allunaggio affermano che il video fosse stato girato da Kubrick.

 Kubrick.
...ed io, in merito a Capricor One, quando chiedevi se il regista fosse
Kubrick ho risposto che ci sei andato vicino perché il regista è quello
del "sequel" di 2001.
ghe set?
-- 
 Divino
MOGLIE: Suocera al primo stadio


a parte che non siamo OT e che forse è uno dei pochi mess IT che sono stati 
postati negli ultimi 10 gg... cmq la tua ultima frase è la stessa che ho 
scritto io prima di te... e che quelli come te che danno dell'idiota solo 
perchè uno cerca altre risposte oltre a quelle ufficiali.. si merita davvero 
Berlusconi al governo che sbandiera l'alleanza con gli USA.
contento tu 

> Che nessun aereo si sia schiantato sul Pentagono è OVVIO
ma non era un treno ?


ma invece di lollare perchè non mi fai capire perchè invece sei cosi' sicuro 
del contrario? 


appunto.. e chi pensa che sia tutto come ci dice la CNN o il TG5 è proprio 
cosi'.. 

 ha scritto nel messaggio 
news:440ec967$0$29721$4faf...@reader2.news.tin.it...

ma se non vedi un cazzo come fai a rispondere con dei lolloni che poi fai 
ste fig di merda?
mah..
ma te ancora credi a Bush e che in Irak ci sono le armi di distruzione di 
massa vero? .. si e di Carrara... 

 del contrario? 
Perchè non mi spieghi, avendo letto un sito dove non si dimostra nulla 
per quale  motivo "è ovvio che sul Pentagono non c'è cascato un aereo" ?
Io lollo per questo.

 cosi'.. 
Mi basta guardare le foto: stranamente in quel sito i detriti e i 
rottami spariscono. Ma vè, che strano.

 ma 
Ma sto fesso da dove è sbucato?

 tanto il cervello?
Perche' senno' poi cade a terra, com'e' evidente nel tuo caso.
-- 
Ma un per de cojoni simpatica

 ha scritto nel messaggio 
news:jj7srcrm...@news.011170.vaginablaster.net.invalid...

wow ha fatto la "battuta".. sei forte sai? si si

 La stessa di quelli sulle torri Gemelle.
si , solo in un campo chissa' dove..
sveglia 


"sei grande ormai.. è ora che tu sappia di chi sei figlio" [cit] 

 wow ha fatto la "battuta".. sei forte sai? si si
Cosa vuoi che ti dica.. cerco di riderci su', ma sarabbe da piangere nel
constatare la massa davvero abnorme (si', non sei da solo), di sprovveduti
che han scambiato la realta' per un episodio di x-files.


 ha scritto nel messaggio 
news:440ef83d$0$36923$4faf...@reader3.news.tin.it...

ancora insisti con questa ignoranza?
Kubrick ha girato "Barry Lyndon" con delle particolari lenti fornite 
direttamente e SOLO A LUI dalla NASA (conosci?)
e indovina perchè?
come mai poi si è ritirato a vita privata non uscendo piu' di casa?
e la sua morte improvvisa?
informati prima di parlare beota
se ti riesce utilizzare il mulo scaricati "operazione luna burla sul falso 
allunaggio"
c'è la moglie di Kubrick e molti ex potenti americani che ti fanno un 
riassuntino... dopo questa intervista uno di loro è morto "improvvisamente" 
di attacco di cuore 3 gg dopo...
prova ad indovinare il perchè

 ha scritto nel messaggio 
news:440f07de$0$29727$4faf...@reader2.news.tin.it...

ma lolla stocazzo.
primo: non ho letto solo "su un sito" ma mi sono informato su svariati 
libri, ho visto svariati speciali e ho visto dei documentari sul caso.
Tu hai visto il TG5 del 12 settembre e hai detto "cazzo hanno buttato giu' 
le torri, l'irak ha le armi di distruzione di massa, bin laden è IL 
terrorista e bush vuole difenderci, votiamo Berlusconi!"
ecco quello che hai fatto tu.

 ha scritto nel messaggio 
news:440ef4b5$0$29737$4faf...@reader2.news.tin.it...

11 settembre 4 anni dopo (e tre) 

 Che nessun aereo si sia schiantato sul Pentagono è OVVIO
ma non era un treno ?
no, ora dice sia stata una scorreggia di superpippo 

 ha scritto nel messaggio 
news:440f07de$0$29727$4faf...@reader2.news.tin.it...

http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/errhanj/errhanj.html
spiegami questo... 

mancato allunaggio affermano che il video fosse stato girato da Kubrick.
Capricorn One è un film di fantapolitica - fantascienza, niente a che
vedere con il supporto alle tesi secondo cui non si sarebbe mai messo
piede sulla luna.
Carlo

 "eccala" bravo eccala llà la stronzata...
quoto

 distruzione di massa non sono saltate fuori?
che poi non c'era bisogno di tutta 'sta cosa, bastava tirare fuori le
fatture di vendita :->
-- 
Seconda legge di Hartley
Non andate mai a letto con gente piu' strana di voi.

 prova ad indovinare il perchè
Forse dovrei indovinare che minchia c'entra sto post con la parte da te 
quotata, fesso.

 Tu hai visto il TG5 del 12
Io non ho visto un cazzo, fesso.
Piantala di fare figure da cioccolataio.

 Sono stato io? E allora dovrò farmi pagare per quel lavoro..." ;-)
E chissà quanto si sarebbe dovuto far pagare.

 piede sulla luna.
Le tesi sul mancato allunnaggio si poggiano su quelle famose foto. Tesi 
già ampiamente smerdate. Ma ogni tot bisogna inventarsi altre frottole 
per portare avanti le loro paranoie.

 
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/#pent
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/errhanj/errhanj.html
Nella prossima pagina vediamo un'altra stranezza difficilmente 
spiegabile, "Il black-out di Grande Fratello".
ROFL
-- 
 Divino
FRAGOLA: Monaco goloso 

e la sua morte improvvisa?
Beh, fra l'uscita di Barry Lyndon (1975) e la sua morte (1999) sono
passati 24 anni. Avrei anche qualche esitazione a qualificare la sua
morte come "improvvisa" (sottinteso: "sospetta"), visto che è morto di
infarto all'età di 71 anni.
Carlo

 dentro. 
Ciao.
Io non ho mai pensato che gli USA siano l'impero del male, e credo che in 
moltre circostanze storiche si siano rivelati determinanti nella scena 
mondiale.
Tuttavia, ricordiamoci che secondo le versioni ufficiali, il DC-9 di 
Ustica sarebbe caduto per "cedimento strutturale". Questo solo per citare 
un esempio, che ci tocca da vicino.
Inoltre, l'accusa non è rivolta al popolo americano, semmai a una 
presunta amministrazione corrotta e complottistica, che è cosa ben 
diversa.
Per quanto riguarda le torri gemelle non mi pronuncio, anche se è sotto 
gli occhi di tutti che non si è mai visto un grattacielo afflosciarsi 
così.. Si sono visti crolli, certo, ma le cadute così verticali e 
controllate, con tante forze fisiche in gioco, mi sembrano un pò 
sospette.
Inoltre mi risulta che il grattacielo di madrid, anch'esso rinforzato con 
le putrelle d'acciaio, abbia bruciato per 72 ore, e non mi risulta esser 
crollato (anzi, a dire il vero, non mi risulta essere mai crollato un 
grattacielo per via del fuoco!).
Ma ripeto, non sono un ingegnere edile, e quindi non mi posso 
pronunciare.
Quello su cui mi posso pronunciare, e lo faccio, è che è IMPOSSIBILE, 
bada bene, non difficile, *IMPOSSIBILE* pilotare un B757-200 a sei metri 
dal suolo a 350 nodi! (le cronache parlano di sei metri per via dei pali 
della luce divelti, in prossimità del vicino cavalcavia), in volo 
livellato e uniforme, oltretutto per una distanza come quella di cui le 
versioni ufficiali parlano (addirittura un miglio, semplicemente ridicolo 
e offensivo!!).
Un aereo di 100 tonnellate con quel carico alare, NON PUO' volare in 
quelle condizioni, semplicemente perché le leggi dell'aerodinamica non 
glielo consentono.
Non prendere a paragone i tornado, che hanno ben altro carico alare e 
struttura ingegneristica, che gli permettono (con un pilota ben 
addestrato ai comandi) di volare anche a soli 50 piedi.
Questo senza contare il fatto che il presunto autore di quel gesto è 
stato considerato un incapace dai suoi istruttori di volo a pilotare un 
semplice C-172RG.
Ad un tratto, è diventato il pilota più bravo del mondo, capace persino 
di pilotare una macchina così complessa e pesante, pensata per tutt'altro 
uso, e quindi non in grado di compiere quelle manovre, al di là dei suoi 
stessi limiti concettuali?
E' fantascienza, ed è evidente che c'è qualcosa che non va, non vi pare?
Attenzione poi: Le organizzazioni dei parenti delle vittime (ne cito una 
per tutte) come la 911truth (
http://www.911truth.org
) da tempo ha 
denunciato l'amministrazione bush riguardo a questa storia, e si sta 
muovendo perché vengano aperte nuove inchieste a riguardo.
Saluti.

 ? Io lollo per questo.
Lolli a vuoto.
Leggiti il mio post sopra.

 allunaggio"
ROTFL
Ti dice nulla la parola "burla" nel titolo del file?
Quello č un notissimo caso di "mockumentary":
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Side_of_the_Moon_%28documentary%29
Se non sai cos'č un mockumentary clicca sulla parola una volta entrato nella
pagina.
Saluti
BS

 spiegami questo... 
http://www.cooperativeresearch.net/context.jsp?item=a936c130asked

 muovendo perché vengano aperte nuove inchieste a riguardo.
Ben venga.

 pagina.
Il bello di chi vive con i complotti sempre in testa, è che se gli si 
viene sputtanata un'ipotesi, subito ne salta fuori un'altra.

 ROFL
lol
è questo il bello di certi siti fuffa.

 Non si può giudicare cose del genere da precedenti altrettanto gravi.
Io non ho pregiudizi di sorta, ma rimane il fatto che qualsiasi cosa abbia 
fatto quella manovra, per poi schiantarsi sul pentagono, non era un 757, 
semplicemente perché un 757 non è in grado di fare quelle manovre.
Non so cosa fosse, né voglio fare alcuna congettura, però certamente non 
era un 757. E rimane il fatto che pretendono di vendercelo come un impatto 
da aereo.
Poi ognuno può tirare le sue somme.

 da aereo.
E che altro può essere? Un missile? E da dove è arrivato? I danni sono 
troppo pochi per essere dovuti ad un aereo? Un missile porta con sè una 
testata esplosiva: avrebbe dovuto fare ben altri danni e molto 
probabilmente distruggere quella parete.
Un aereo civile non porta testate splosive.

 e il falso allunaggio... poi dopo ci sai dire eh?
Certo che sei proprio un boccalone di prima categoria.
Quel "documentario" è dichiaratamente una burla (non che ci volesse molto
per capirlo).
Secondo te Donald Rumsfeld, l'attuale Segretario americano della Difesa,
viene lì a confermarti che l'atterraggio sulla luna è un falso? E
naturalmente, nessun telegiornale dà il minimo risalto alla notizia...
Per caso credi anche che Elvis, Hitler e Jim Morrison siano ancora vivi?
Saluti
BS

 Perfida. >:->
purtroppo la battuta non è mia :)
-- 
"Existe una delgada linea entre lo bizarro y lo patetico, nosotros somos
esa linea"

 ROFL
embé? l'hai letta la pagina? non vedo cosa ci sia da ridere.
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/blackout/blackout.html
"grande fratello" è un'espressione che esisteva ben prima del format 
della Endemol..

 Un aereo civile non porta testate splosive.
Non sono esperta di balistica per poter dire che entità di danni avrebbe 
cagionato un missile in quelle circostanze. E, del resto, i danni sono 
decisamente lievi per essere stati provocati da 115 tonnellate di peso 
massimo lanciate a oltre 700 kilometri l'ora..
Qualche giorno dopo l'11 di settembre cadde un 737 sul quartiere di 
Queens, forse qualcuno se lo ricorda, rase al suolo praticamente tutto 
quello che ha incontrato nella caduta, e si parla di sole 66 tonnellate 
di peso massimo.
Fecero vedere i servizi televisivi dandogli un peso enorme, dopo la 
vicenda dell'11 settembre.
L'aereo della SAS, protagonista dell'incidente di Linate, collidendo 
contro l'hangar, lo demolì letteralmente.
E si trattava soltanto di un Md-80, alla velocità appena inferiore a 
quella di rotazione (senza contare l'immancabile frenata dovuta allo 
striciare sul terreno), e con un peso di appena 63 tonnellate a pieno 
carico.
Poi pensa a tanti altri impatti di aerei, e vedi da te che danni 
cagionano a edifici e quant'altro..
Insomma. Un impatto di quel tipo avrebbe provocato ben altri danni, non 
semplicemente un buco di 4 metri...
Poi: Il foro di ingresso nel Pentagono è praticamente all'altezza del 
pian terreno. La sezione della cabina del 757 è di 3,7 metri, ma ci sono 
altri due metri abbondanti di motore, sotto al piano alare.
Perché la fusoliera potesse fare quel foro così in basso, i motori 
avrebbero dovuto essere sottoterra per tutta la loro altezza (nel 757 si 
trovano, appunto, sotto le ali).. Inoltre: I fori dei motori, dove si 
troverebbero? I motori sono compatti, non si sbriciolano, come dicono i 
rapporti ufficiali avrebbero fatto le ali e lo stabilizzatore (i motori 
vengono, difatti, trovati integri nelle scene dei disastri aerei), e 
avrebbero dovuto penetrare la struttura molto più di quanto poteva fare 
la fusoliera.
Cosa fosse?.. chi può dirlo?
Per saperlo, bisognerebbe vedere i filmati delle telecamere, ma non sono 
stati resi pubblici, visto che l'FBI li ha requisiti.

dal suolo a 350 nodi! 
Pilotare a quella quota senza schiantarsi sara' anche impossibile, ma
quelli volevano schiantarsi sul pentagono (bello grosso), mica
pilotare per atterrare incolumi, e ci sono riusciti perfettamente.
Non e' che a 6 metri da terra l'aereo abbia fatto 300 Km, eh? 
Probabilmente sara' arrivato un po' corto e' ha tirato su il muso per
l'ultimissimo tratto, e con un po' di culo ha beccato il bersaglio.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 ma solo io trovo che la Hunziger abbia una faccia da scema?
Ah perchè tu le guardi la faccia? Mi han detto che ieri l'è sfuggita 
una mammella pazzerella, ma è vero?

Attendo spiegazioni dai complottisti.
 Non avevano bisogno di farlo, perchè tanto non gliene frega nulla a
nessuno.
Comunque, non dimenticare che tu hai sostenuto d aver visto il WTC7 in
piedi durante un tuo viaggio in USA. L'hai visto perchè è stato
ricostruito.
Quindi non sapevi nemmeno che era crollato, eppure sei uno illuminato,
che legge  e vede la tv, no? Com'è possibile che non lo sapessi?
Niente niente ne parlano pochissimo?


 l'ultimissimo tratto, e con un po' di culo ha beccato il bersaglio.
Non è possibile quella manovra, Ignazio :)
Sarebbe come guidare una fiat 500 a 1000 Km/h, pretendendo pure di fare 
le curve. Ci crederesti se te lo dicessero? E' la stessa identica cosa e 
le possibilità di riuscirsci si equivalgono :)
Credimi sulla parola o interroga qualche altro pilota, vedrai che ti 
confermerà quanto dico.
Al massimo, volendo colpire un edificio, rimanendo dentro le congetture, 
avrebbe potuto seguire la via "semplice": Considerando anche che gli 
atterraggi a vista, senza l'ausilio di ILS (instrumental landing system), 
non sono esattamente delle passeggiate, per dei piloti alle prime armi, e 
si fanno a velocità molto inferiori, con flap e slat estesi e con ben 
altro assetto di discesa, per avere una minima manovrabilità della 
macchina (che serve comunque, l'aria è fluida e si muove, quindi devi 
comunque correggere le traiettorie, se no il vento ti fa cambiare 
direzione).. Avrebbero dovuto colpirlo dall'alto verso il basso, non 
certo orizzontalmente: In quel caso, un pilota *esperto* (e l'arabo, 
esperto non era, anzi, era proprio una frana, a quanto dicono i suoi ex 
istruttori) sarebbe pure stato capace di farlo, però.. i rapporti parlano 
di traiettoria orizzontale, i rilevamenti balistici parlano di una certa 
direzione di "tiro", e poi ci sono i pali della luce divelti sul 
cavalcavia.
Inoltre, il buco nell'edificio è rasoterra, la sezione della fusoliera è 
3,7 metri.. i motori dove sarebbero transitati, visto che si trovavano 
originariamente sotto le ali? Giusto sottoterra! e il prato nelle foto è 
distribuite dal governo americano è intatto.. Se poi si fossero 
conficcati nel terreno, sarebbero perlomeno dovuti restare lì, non credi? 
Dai non è possibile, documentati pure in giro, vedrai da solo che la cosa 
non quadra..
Ciao

 aver seguito un "normale" corridoio di discesa?!?
Eh si, la logica suggerirebbe questo infatti..
Almeno, se io fossi diventata matta e volessi lanciarmi contro un edificio, 
farei quello: Seguirei un corridoio di discesa cercado di valutare bene la 
distanza..
Solo che i rapporti ufficiali parlano di direzione orizzontale.. e, come ho 
detto prima, ci sono i pali della luce divelti che proverebbero appunto la 
direzione orizzontale!
E' questo che mi fa pensare non poco..

 Niente niente ne parlano pochissimo?
Un attimo però
Il WTC7 è stato regolarmente demolito perché considerato pericolante, 
dietro ordine dei pompieri (c'è tanto di dichiarazione di Larry Silverstein 
che ha autorizzato l'opera), la notizia è arrivata solo dopo, qui in 
Italia..
Quello non rientra nel presunto mistero :)

 di particolari che al momento non aveva importanza memorizzare.
Mmmh Roberto..
Il WTC7 fu demolito circa una settimana dopo l'11 settembre... potrei 
sbagliarmi ma ne sono piuttosto certa.
Forse non era il WTC7 quello che hai visto..

 perché avvenga un crollo non-assiale.
Beh non sono un ingegnere, ma penso che un edificio che crolla, *a meno che 
tutti i sostegni su cui si poggia cedano improvvisamente* (e questo è 
improbabile, ammettiamolo), non dovrebbe crollare verticalmente, ma in 
obliquo, sbaglio?

 Quello non rientra nel presunto mistero :)
..a riguardo del WTC7: 
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/wtc7/wtc7.html
direi che c'è qualcosa di strano anche lì non credete?

 normale landing approach, in definitiva.
Certo, la tua obiezione è corretta.
Però la distanza coperta in orizzontale, secondo quanto dicono i rapporti, 
è di oltre un miglio :)
E' questo miglio che rende la dinamica poco verosimile :)
Fra l'altro, a vedere la carta, l'aereo durante questo miglio avrebbe 
incontrato anche dei dislivelli del terreno. Cosa che rendono ancora più 
improponibile quella traiettoria, per effetto della già citata compressione 
dell'aria tra l'ala e il terreno circostante.
E poi va detto che la richiamata si fa a velocità molto più basse, poco più 
elevate della velocità di stallo del velivolo e a flap estesi..
Una richiamata anche minima a 300 nodi, in quelle circostanze, 
probabilmente, ti farebbe guadagnare almeno 500 piedi nel giro di mezzo 
secondo, prima di poter ritornare in assetto livellato..

 laterali.
Certo che però 'sti grattacieli li hanno costruiti proprio coi piedi, 
allora!
Neppure un pò di tolleranza? Possibile? Ma non dovevano essere costruiti 
per essere antisismici e resistenti al vento? Non oso immaginare cosa 
avrebbe fatto un terremoto, allora :)

Non è possibile quella manovra, Ignazio :)
Ma siamo proprio sicuri che sia stata fatta proprio QUELLA manovra?
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 Ma siamo proprio sicuri che sia stata fatta proprio QUELLA manovra?
Eh cavolo!
Sto guardando proprio ora lo speciale TG1 su raiclick..
La traiettoria è quella!
Guarda su raiclick, c'è una puntata dello speciale tg1 che ne ha parlato..

 ma solo io trovo che la Hunziger abbia una faccia da scema?
Ah perchè tu le guardi la faccia? Mi han detto che ieri l'è sfuggita 
una mammella pazzerella, ma è vero?

Quello non rientra nel presunto mistero :)
Sbagliato.


 Sbagliato.
Perdonami, ma ti devo contraddire:
http://www.whatreallyhappened.com/cutter.html
http://www.prisonplanet.com/011904wtc7.html
...
Un link per tutti:
http://tinyurl.com/s54dm

 avrebbe fatto un terremoto, allora :)
Guarda, le torri erano progettate per resistere *anche* all'impatto di 
un jet commerciale.. non dico altro

 PErchè tu credi che tutto quello che passa su internet sia credibile?
ma ste cose non sono "su internet" ci sono intere commissioni d'inchiesta.. 
demente


e la "realtà" chi l'ha decisa? L'amministrazione Bush? Ah ecco..
sdrammatizza questo va. 

 Attendo spiegazioni dai complottisti.
un po' troppo semplice come "trovata" non ti pare?

 Saluti.
e menomale che c'è qualcuno che almeno si fa un'idea diversa.. senno' qui 
veramente ci prendono tutti per fessi...
ma vaglielo a spiegare al rosone li che l'informazione che ascolta è 
radiovaticana... ma fammi il piacere va 


ma che cazzo dici??? che ne sai di che missile poteva essere? come da dove è 
arrivato?? l'hanno sparato, che doveva avere la ricevuta di ritorno?
si i danni sono pochissimi per un aereo di quelle dimensioni, e ci sono le 
fotografie ufficiali che ci mostrano i VETRI INTATTI delle finestre 
superiori e comodini in legno con i libri sopra intatti... il kerosene che 
cosa ha bruciato???
un aereo civile non porta testate esplosive.. anche sta cosa chi te l'ha 
detta?? che non si puo' mettere nel muso di un aereo una piccola testata?? 
ma dove le leggi le tue info su topolino contro macchia nera? 

 -- 
è la versione UFFICIALE dell' FBI... fai un po' te.. 


o ma sei un genietto tu eh?
ma se sono anni che la gente si arrovella il cervello proprio per questo 
particolare...
appunto.. non sarebbe stato + semplice andare giu' dritti e centrare il 
pentagono in mezzo facendo pure piu' danni, invece che fare questa assurda 
manovra rischiosissima???
o vediamo se la capisci adesso.. 

 ha scritto nel messaggio 
news:440f5dd0$0$18292$4faf...@reader1.news.tin.it...

appunto... ma la gente insiste a voler credere che l'acciaio s'è fuso in 
meno di un'ora poi ROTFL
il carico autobilanciante si era gia' spostato e la torre ha ondeggiato per 
pochissimo tra parentesi...
sono state costruite apposta per resistere ad ondeggiamenti e un aereo di 
quelle dimensioni ha avuto l'effetto che ha uno spillo su una rete per 
zanzare... 

> Quello non rientra nel presunto mistero :)
ma de che... il Silverstein disse di buttarlo giu' e MAGICAMENTE ando' giu' 
subito.. e le cariche quando l'hanno piazzate??? ci vogliono giorni per 
farlo.. 

 altro po'...
scrivo qui da quando tu ancora giocavi a biglie... torna a fa il musicante 
dalle 8 note va 

 Carlo
a parte che la causa della sua morte non è così chiarissima.. poi cosa 
c'entra che sono passati 24 anni?? Infatti da dopo il film si è ritirato a 
vita privata.. L'hai piu' visto in giro? Pure i film girava a casa sua...
percui... 


eheheh patetico.. ma che ne sai di quello che faccio io e che penso? "vive 
con i complotti in testa"
ma ho forse fatto 200 post sui "vari complotti mondiali"? tu veramente mi 
preoccupi
per quanto riguarda kubrick non c'è nessun complotto. Li si parlava solo 
delle lenti che la Nasa gli ha prestato, per no nsi sa quale favori. e li 
teorizzano  un aiuto per realizzare il falso allunaggio...
e che il senatore è morto dopo l'intervista alla televisione francese è 
vero. poi se fanno morire per finta una persona per metterla sui giornali è 
un altro fatto.. non sono veggente.. 


o ma lo sai che diventi giorno dopo giorno piu' sagace e comico?
pero' rosica un po' di meno che ste battutine so proprio stitiche :) 

 Carlo
scusa ma cosa c'entra il film di Hyams con Kubrick? 


a parte che non hanno detto specificatamente che era un falso... ma io ho 
citato quel "documentario" per sostenere la tesi delle lenti della Nasa e 
che kubrick c'entrasse in qualche modo con la "cospirazione luna" diosanto 
che palle che siete.. 


AHAHAHAHAHAHAHA
cioè.. tu mi mandi sto link di una testimonianza di un soldatino che 
pilotava un c 130 dell'aviazione?
ahah e secondo te è una testimonianza attendibile??
ma.. se hanno i filmati.. perchè non ce li fanno vedere??? dai su dimmi 
anche un solo motivo valido e io credo che un aereo è caduto sul pentagono..
uno eh?  a parte testimonianze farlocche come questa.. 

 Leggiti il mio post sopra.
eddai lascialo lollare su :) 

 embé? l'hai letta la pagina? non vedo cosa ci sia da ridere.
Era un modo divertente di tornare in topic, se la smettete di pensare a 
complotti extraterrestri (effettivamente una navetta antigravità sarebbe 
stata molto più pilotabile) qui si parla di tv.
-- 
 Divino
BARCOLLANTE: Adesivo per locali pubblici 

po' più leggeri, 
Erano progettate per resistere a un 707, piu' piccolo e piu' lento.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 falsificazione,
[...]
IMHO sono i decenni di Hollywood con i superman americani ad averci
rincoglionito per bene.
Questi se all'aeroporto superi la linea gialla ti prendono a manganellate e
poi sono stracolmi di clandestini.
Hanno la Cia, la Nsa, controllano mezzo mondo con Achelon (se si scrive
così) e poi si fanno buttare giù le torri gemelle e addirittura il
Pentagono.
Si inventano che in Iraq ci sono le armi e poi non riescono a nascondercele
per ritrovarle.
Sono la più grande democrazia del mondo e poi il presidente viene eletto
dopo un paio di mesi perché hanno sbagliato i conti (e non scrivo
falsificato).
Mandano le sonde su Marte e poi si schiantano per una questione di unità di
misura.
Sono stati sulla Luna, ma per andare in orbita hanno bisogno degli sfigati
russi.
Fanno la guerra a mezzo mondo, usano satelliti e robot e poi non riescono a
beccare Bin Laden e lo sceicco Omar perché scappano in lambretta.
Non fanno che creare dal nulla dittatori e terroristi che alla prima
occasione gli si rigirano contro facendo più danni che utile.
Sono il paese più civile del mondo e quando succede un disastro non hanno la
benché minima idea di come muoversi.
Varie ed eventuali...
* A proposito, a distanza di mesi lo sanno quanti morti ci sono stati a New
Orleans?

 stati resi pubblici, visto che l'FBI li ha requisiti.
Il filmato ripreso da una telecamera mi sembra di una banca o di un 
benzinaio, c'era.
Comunque: l'oggetto che viene ipotizzato dai fanatici complottisti, è un 
missile. Ora io penso che tu sappia, come tanti altri, che un missile 
avendo una testata esplosiva, avrebbe tirato giù quella parete. No?

 stata molto più pilotabile) qui si parla di tv.
ma PERCHE'dovrebbero essere complotti extraterrestri?
diciamo una cosa: che se la teoria complottista è errata, nemmeno i dati 
diciamo "ufficiali" in tuo possesso (quelli che ti sono arrivati tramite 
TV, telegiornali e governo americano) ti permettono di mettere la mano 
sul fuoco su quel che è successo e di sconfessare con certezza ogni 
obiezione.
Farsi venire dei ragionevoli dubbi, di fronte a certe foto, fatti o 
dichiarazioni mooolto incongruenti, senza credere agli extraterrestri, 
secondo me è la cosa più intelligente.
Non fosse altro perché la storia è piena di situazioni torbide di questo 
tipo..

 Vi piace fare le figure da pirla eh?
A chi? I pesci in faccia gli hanno sempre presi i fanatici complottisti.

 Quello non rientra nel presunto mistero :)
Rientra, rientra.
Per i fanatici, il crollo del WTC è misterioso quanto il crash sul 
Pentagono.

 direi che c'è qualcosa di strano anche lì non credete?
Certo. PErchè ne parla quel sito, deve esserci per forza. La domanda: 
"La torre crolla senza fare danni ai palazzi circostanti".
Cosa falsa visto che dopo l'11 settembre vennero demoliti alcuni palazzi.

 un jet commerciale.. non dico altro
E anche il Titanic non doveva affondare.

 accendersi la lampadina
A me sembri più un cretino. E d'altronde quando uno si presenta con 
"Ormai è ovvio che sul Pentagono non c'è andato a sbattere un aereo", lo è.
Oltre che ad aver preso calci sui denti con gli altri video che credevi 
che dimostrassero qualcosa, ne vuoi degli altri?
Comincia a dimostrare che Capricorn One dovrebbe avvallare l'ipotesi del 
mancato allunaggio. E non glissare.

 scusa ma cosa c'entra il film di Hyams con Kubrick? 
Spiegacelo tu, fesso.

 ahah e secondo te è una testimonianza attendibile??
Bisogna credere ai tuoi video bufale?

 tipo..
Nessuno lo mette in dubbio. Però ci vuole della logica. E portare a 
suffragio delle ipotesi complottistiche video bufale, "Capricorn One" 
facendoci una figura di merda, ecc. non è sensato.
Fa ridere vedere le reazioni da pazzo di qualcuno che, se non gli si da 
ragione sul fatto che nessun aereo ha colpito il Pentagono, salta su 
come una molla.

E adesso ci si diverte.
Questo il sito in oggetto:
http://www.marcostefanelli.com/luna/foto.htm
Si vorrebbe dimostrare il mancato allunaggio con l'analisi delle famose 
foto.
Ricordiamoci che
Prima foto: Mancano le stelle.
Falso: le macchine fotografiche usate non avevano una grande sensibilità 
ed i tempi di esposizione furono 1/250 con diaframmi 8 o 11. Una scelta 
giusta, perchè altrimenti il suolo della Luna sarebbe stato troppo 
chiaro. Non solo: la luce solare è più forte di quella delle stelle, 
tanto da eliminarle. Ma in realtà le stelle si vedono benissimo:
http://images.ksc.nasa.gov/photos/1969/high/AS11-40-5927.jpg
http://images.ksc.nasa.gov/photos/1969/high/AS11-40-5946.jpg
http://images.ksc.nasa.gov/photos/1969/high/AS11-40-5948.jpg
http://www.apolloexplorer.co.uk/photo/html/as12/10075398.htm
Nell'ultima, mancando il suolo, venne utilizzato un diaframma più aperto 
con tempo più lungo.
Foto 6: Le ombre sulla superficie lunare non sono parallele, quindi sono 
state usate due fonti di luce.
Spiegazione: Le ombre di un oggetto e/o di una persona prodotte da una 
fonte luminosa, non sono mai parallele, ma convergenti. Convergono verso 
un punto all'infinito chiamato "Punto di fuga". Falsa anche la seconda 
affermazione: se ci fossero state due fonti di luce, le ombre sarebbero 
state due e non parallele o convergenti. Mentre in tutte le foto, i 
soggetti, producono un'unica ombra.
7 foto: manca l'ombra della bandiera.
Falso: nelle foto originali (che nn sono quelle presenti sul sito in 
oggetto) l'ombra si vede in tutti gli allunaggi Apollo, nonostante nella 
prima foto del sito l'ombra della bandiera è ben visibile:
http://www.marcostefanelli.com/luna/image0D5.jpg
Ben visibile lì, come in tutte le altre foto che riguardano gli altri 
allunaggi:
http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001114.jpg
http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001209.jpg
http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001104.jpg
http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001120.jpg
http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES/SMALL/GPN-2000-001131.jpg
8 foto: non si vede la macchina fotografica.
Falso: perchè la zoomata rende la risoluzione bassa e la sagome 
dell'astronauta non è ben visibile. Ciò non dimostrerebbe che non ha in 
mano la macchina fotografica
9 foto: la macchina fotografica tenuta all'esterno della tuta si sarebbe 
dovuta fondere e gli astronauti rischiavano la morte per le elevate 
temperature.
Falso per due motivi: le macchine Hasselblad vennero costruite 
appositamente per resistere a quelle temperature, così come le tute 
degli astronauti 
(
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11-hass.html).Secondo
: 
sulla Luna non c'è atmosfera, quindi la trasmissione di calore fra un 
oggetto e l'altro è minore rispetto a ciò che succede sulla Terra (dove 
l'atmosfera c'è).
Questa l'analisi di alcune delle foto. Smentite queste, nn c'è bisogno 
di smentire le altre.
Ora, passiamo all'ideatore della tesi complottistica, tale Bill Kaysing.
Il libro scritto da lui che parla di queste cose è "Non siamo mai stati 
sulla Luna". Ma questo autore, scrisse davvero decine di libri tecnici e 
sulle varie missioni Apollo (come chi appoggia la tesi complottistica 
afferma)? No. Fra il 1956 e il '63, lavorò come copywriter per manuali e 
cataloghi. Venne licenziato nel 1963, ben prima delle missioni Apollo.
Ma, in realtà, il suo più grande successo letterario, non fu un libro 
sulla Luna o sullo spazio, ma "Come mangiare bene con meno di un 
dollaro". Tutto il resto della bibliografia sono manuali vari, sul 
bricolage, varie guide turistiche, ecc. Nulla di tecnico insomma.
Fantastica ma allo stesso tempo ridicola, questa intervista di Kaysing:
[...]"The Apollo 11 vehicle, or Saturn 5, was sent out of people's 
sight, and then it was jettisoned into the South Atlantic, where all of 
the six that were launched now reside. There were no astronauts, of 
course, on board. They were hidden away carefully, to be returned, 
allegedly in their command capsule, by being dumped out of a C5A 
transport plane. It was easy to do all of this, because they had total 
control of everything."[...]
Un'altra nota: il giorno del primo allunaggio Apollo, la navetta non era 
l'unica intorno alla Luna, ma c'era anche stazione russa (in quel 
periodo disabitata) che ha registrato tutto. Ora sappiamo che nel '60 la 
guerra fredda si era allargata anche allo spazio. Volete che la Russia 
non aspettasse altro che dimostrare una bufala del nemico statunitense?
http://divulgazione.uai.it/progetti/Siloabbiamofatto.htm
http://www.diegocuoghi.com/Moon_hoax.htm
Caro Sbarby o come cavolo ti chiami, puoi anche evaporare ora.

E i pecoroni continueranno a credere che non ci sia mai stato un 
allunaggio.
Quindi ogni spiegazione è inutile. Ogni risposta pure.
Ma visto che sono stufo di sentire stronzate da parte di chi ha aperto 
il thread, a questo non parteciperò più.
D'altronde una persona con un minimo di cervello entra in un gruppo di 
discussione e accetta le critiche alle proprie tesi, non comincia a dare 
fuori di matto appena non gli si da ragione.
Per lo meno Clas è un pò più educato.

 su come una molla.
Se parli di me, ti ricordo che c'è stata, di recente, una puntata dello 
speciale TG1, dove due comandanti spiegavano l'impossibilità di eseguire 
quella manovra.
La puntata è disponibile su raiclick.
Se poi, dopo tutto questo, ancora credi che sia stato un aereo a colpirlo, 
beh.. c'è poco da fare: la tua ignoranza in materia aeronautica non ti 
permette di avere una visione informata della faccenda, così credi a 
qualsiasi cosa venga passata in tv. Dirti di imparare a pilotare un aereo 
per rendertene conto credo sia inutile, quindi è tempo perso. 
Ciao

 parete. No? 
No. I cruise cagionano esattamente quel tipo di danni, agli edifici. 
Probabilmente non ti ricordi le foto della casa di Milosevic colpita da un 
cruise, che recava un buco proprio simile a quello.
E, comunque, l'ipotesi del missile la escludo, e sai perché? Perché c'č un 
foro di uscita, quindi non č compatibile neppure con la teoria del missile 
(secondo me, salvo che qualche esperto di balistica non mi smentisca).

 giorni per farlo.. 
Questo è vero :)

 per rendertene conto credo sia inutile, quindi è tempo perso. 
Mai messo in dubbio ciò. Mi chiedo solamente che, se non è stato un 
aereo, chissà che altro è stato. Non sa rispondere nessuno. Qualcuno 
ipotizza un missile. Ciò vorrebbe dire che ci sarebbero stati più danni.
E da dove mai sarebbe partito un missile? Avrebbe comunque avuto gli 
stessi problemi visto che il terreno non rimaneva orrizzontale.
E poi, ancora con sta storia della tv. Ma voi credete che tutto ciò che 
passa su internet sia credibile? Internet è libero. Ma è un'arma ha 
doppio taglio. C'è anche chi afferma che noi siamo stati creati da una 
civiltà aliena. Oppure le vaccate di ipotesi che vorrebbero dimostrare 
che non c'è stato nessun allunaggio. Dobbiamo credere a tutto ciò che ci 
passa internet? Spiacente, se uno è intelligente dovrebbe considerare 
internet come la televisione: non tutto ciò che cè su internet è credibile.
Con ciò ho chiuso definitivamente.

 e la 
cretino.
-- 
Ma un per de cojoni simpatica

 lo è. 
Scusami, ma dopo essermi interrogata io stessa (non avrò 50'000 ore di volo 
ma qualcuna ce l'ho), sentito altri piloti ATPL attualmente in servizio e 
non (non sai quanti incontri si fanno nelle aviosuperfici sperdute nelle 
campagne, non te lo immagineresti), visto interviste in tv, e tutti coloro 
i quali hanno pratica di volo concordano nell'impossibilità di fare quella 
manovra, beh..
In tutta sincerità mi sembra molto più da cretini crederci, sai?

 orrizzontale. 
Mh, no.
Il carico alare di un missile è enormemente (in proporzione) più elevato di 
un 757.
Quella che per un 757 è una manovra improponibile, è "naturale" per un 
cruise (o per un tornado, ok?).
E poi, ricordiamoci che c'è un foro di uscita. Un missile, detonando, 
sarebbe andato in pezzi e non sarebbe più stato in grado di penetrare le 
superfici, questo, secondo me, rende la teoria del missile poco aderente 
alla realtà.
Non è un aereo, non è un missile.. cosa è?

 E perché mai uno dovrebbe usarti?
Evitiamo le diffamazioni, i muli non sono animali stupidi.
-- 
hello

 Non è un aereo, non è un missile.. cosa è?
Spero che le tesi diventino un pò più serie rispetto a quelle che 
appoggiavano il mancato allunaggio.

 Non č un aereo, non č un missile.. cosa č?
...Superman?    ;D
-- 
 Divino
PERFIDO: Riservato al cane di casa 

 ma solo io trovo che la Hunziger abbia una faccia da scema?
Ah perchè tu le guardi la faccia? Mi han detto che ieri l'è sfuggita 
una mammella pazzerella, ma è vero?

quella manovra.
Non hanno detto che e' impossibile, hanno detto che e' una manovra
assai difficile, il che e' assai diverso. Magari e' stato solo un
colpo di culo e neppure voluto.
Per stare in tema l'altro ieri su National Geographic hanno fatto
vedere la storia di un Airbus 300 della DHL che nel 2003 e' riuscito
ad atterrare indenne, o quasi, dopo aver perso TUTTI E TRE i sistemi
idraulici per un missile sparato da terroristi a Bagdad che gli aveva
colpito l'ala. Le probabilita' di salvare la pelle erano praticamente
nulle (guidare un airbus 300 con un'ala in fiamme, senza comandi
idraulici di nessun tipo e solo con le menette dei motori non e'
proprio una passeggiata) eppure sono riusciti a tornare indietro
all'aeroporto, ad allinearsi e infine sono atterrati sani e salvi
(anche se alla fine sono finiti un po' fuori pista) e sono vivi e
vegeti :-)


A chi? 
A te. Uno che rotololla credendo che il mistero del grande fratello
sia sapere chi ha trombato la lecciso, quando cliccando avrebbe capito
che si riferiva a tutt'altro.


Per lo meno Clas è un pò più educato.
Vabbè, tu sei bello e intelligente, sgarby è brutto e sulla luna c'è
andato anche michael jackson, ma adesso smetti di frignare.


 andato anche michael jackson, ma adesso smetti di frignare.
Piů che frignare č rottura di coglioni per aver a che fare con qualche 
bambino dell'asilo che sbrocca perchč non gli si da ragione.

 bambino dell'asilo che sbrocca perchè non gli si da ragione.
Ma no, è tra i troll del gruppo più simpatici...
...tra l'altro è famoso, ha fatto un paio di pubblicità in tv!
-- 
 Divino
TACCHINO: Parte della scarpina 

 vegeti :-)
E' molto più "facile" (nota i doppi apici). Se le superfici mobili sono 
rimaste bloccate nella corretta posizione, e ci sono tutte le ragioni per 
cui dovessero esserlo, con il throttle puoi controllare (ovviamente, il 
throttle serve a quello) il rateo di discesa, e, per effetto della coppia 
imbardante inversa, (l'A320 ha i motori molto distanziati tra di loro) 
puoi in qualche modo "virare" (forse sarebbe più corretto dire 
derapare!).
Non è certamente facile, e le probabilità di riuscita sono poche, ma si 
parla sempre di piloti esperti e con una grande conoscenza della 
macchina, non di due arabi bocciati perché non erano in grado di pilotare 
un C-172..
Poi, ripeto: Ognuno crede quello che vuole. C'è anche chi crede che la 
terra sia piatta e che l'uomo non sia mai stato sulla luna, c'è chi crede 
agli UFO, che ci vengono a visitare e che rapiscono quotidianamente le 
persone, c'è chi crede pure ad Adamo ed Eva, non vedo perché non si 
dovrebbe credere che un pilota senza nessuna esperienza, e con una 
macchina inadatta, riesca a compiere manovre che un pilota esperto, e con 
la macchina progettata allo scopo, avrebbe difficoltà a compiere.
Ciao

la macchina progettata allo scopo, avrebbe difficoltà a compiere.
Mah, a me la teoria del complotto pare francamente meno probabile,
anche se ci sono incongruenze nella tesi ufficiale. Magari mentono per
motivi che sarebbe interessante appurare, ma da qui a dire che hanno
organizzato i dirottamenti,  minato le torri e mandato non si sa cosa
contro il pentagono, ce ne passa. Mi pare una tesi sinceramente assai
poco credibile.


 ...tra l'altro è famoso, ha fatto un paio di pubblicità in tv!
Non parlo di Kranio. Lui lo posso anche sopportare.

 Non parlo di Kranio. Lui lo posso anche sopportare.
Nemmeno io, è questo il bello!    ;D
...dai, Kranio in tv, ce lo vedevi?    ;D
-- 
 Divino
SINISTRORSO: Plantigrado comunista 

 ...dai, Kranio in tv, ce lo vedevi?    ;D
"Scemo e più scemo" insieme a Clas.

 Cacchio di pubblicità ha fatto l'altro?
Mi pare Vivin-C o un'altra aspirina, quella con la coppietta che 
incrocia il furgone.
-- 
 Divino
NOSTROMO: Ufficiale di proprietà dell'equipaggio 

 cretino.
che fai ti rispondi da solo? ahahahahaha 


eheh ma allora fessacchiotto secondo te perchè poi sono cadute? dai sparala 
grossa! 


ma che risposte del cazzo sono queste?? boh..
ah .. e .. anche la terra era piatta...
boh.. cosi' va bene? 


e con questo cosa vorresti dire?? non era certo quello il luogo piu' adatto 
per farla crollare visto la vicinanza di tanti altri palazzi. la demolizione 
controllata è servita a non fare cadere il tutto ADDOSSO ad altri palazzi. 
ma i detriti ovviamente hanno danneggiato palazzi vicini.
non vedo cosa ci sia di strano...
ma come mai quello che vi dicono UFFICIALMENTE deve essere la versione vera 
e se invece delle persone cercano altre ipotesi.. devono essere tutte 
fuffe?? mah
ma almeno i documentari sulla teoria del complotto li avete visti? 

 un fake di deposito di armi di distruzione di massa?
ma perchč si deve andare a guardare altre faccende?? stiamo discutendo di 
questo fake grosso come una casa dove non torna un cazzo...
ma ti rendi conto che non torna un cazzo? o per te č tutto cosi' limpido? no 
fammi capire 


a robbč.. e dai su lascia perde..
non mi va di sparare sulal crocerossa..
fai il babbaleo e vota Bush va.. 


ma chi glissa? sei tu che rispondi ad offesine.. e non ti documenti...
sei sempre convinto che quello che ti dice la CNN sia oro colato e non 
ammetti il minimo dubbio sui fatti del pentagono
non è caduto nessun aereo. punto e basta.. se è caduto fatecelo vedere. ci 
sono i filmati
li hanno
fateceli vedere.
ci vai tu a chiederglielo o ti fidi?
eh' gia' tanto in passato non hanno mai fatto merdate simili vero?
eheh grullone sveglia.
glissa questo adesso 

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9781865CBB846sm...@80.87.16.12...

shhhh non glielo dire che senno' poi gli cadono le "certezze" ;) 

 Rotfl, carpiato! Hai fatto una figura di merda di prima classe...
a robbeeeeee eddaiiiii su su non fa cosi.. 

 glissa questo adesso 
Portaci qualche altra vaccata domani, dai.
Oppure puoi anche decidere di evitarti altri pesci in faccia.


:DD te sei un mito davvero...
sei un guitto ignorantello e non hai capito un cazzo di cosa stiamo parlando 
e ancora fai il saccente? ahahah
ma cosa ti devo spiegare? se manco sai cosa è Capricorn One?
ahahaha 


miei?? ahah ma io mica l'ho fatto.. sono video di INTERE COMMISSIONI  e di 
esperti caro il mio bufalotto. 

 ma cosa ti devo spiegare? se manco sai cosa è Capricorn One?
Ma minchione, un film dovrebbe dimostrare che le cose accadono per davvero?
Ma d'altronde sei un cretino.

E adesso ci si diverte.
si a parte il copia incolla che hai fatto...
ma della Luna adesso chi se ne stracazzo se ne frega? che poi le foto non le 
potevano fare visto che la pellicola va in pezzi sotto certe temperature.. 
ma lasciamo stare...
qui si parlava delle fuffe sulle torri che ci hanno detto e sul pentagono.. 
ridi di questo.. ridi e magna da McDonald vai cosi' vedi come cresci. 

E adesso ci si diverte.
si pure noi a vedere che ti rispondi da solo e clicchi 3 volte per mandare 
un post ehehehe 

 esperti caro il mio bufalotto. 
Ma no caro il mio paranoico, parlo della famosa "Operazione burla" che 
tu mi hai detto di andare a cercare su emule.
Ma continua pure a rimbalzare e a trottare.

 un post ehehehe 
Dove ho mandato più volte il post, demente?

>oro colato. Certo questo non vuol dire usare la propria testa.
e questa la tua.. wow due rispostone eh? :))))
ma quale critiche hai fatto?? hai sempre e solo detto "tutto smentito tutte 
fuffe"! ma smettila che sei solo un buffone...
cmq resta delle tue idee chi cazzo se ne frega.. prima o poi spero che la 
verita' venga a galla qualunque essa sia.. torna a mangiare hamburgher vai 

 ridi di questo.. ridi e magna da McDonald vai cosi' vedi come cresci. 
Fatti curare demente.
Poi continua pure a trottare da solo che mi stai annoiando


veramente è quello che stai facendo tu ehehehe 


hmm sta definizione ancora non me l'aveva data nessuno.. ma senti un po' 
"divino" (ma chi sei Otelma?) ma dove avrei trolleggiato? mi fai qualche 
esempio?
e cmq io recito da un bel po' di anni in teatro.. e anche qualcosino in 
cinema.. se proprio lo vuoi sapere.. (dai ora fo il figo senno' nessuno puo' 
accusarmi che mi pavoneggio)
ah e poi gli spot sono 3... 

 c
zitto coglione
-- 
Ma un per de cojoni simpatica


certo che ve li fate bene i pompini a vicenda eh? :))
cmq si quella .. e altre due che non vi diro' tiè
cosi' rosicate ancora di piu' ;) 

Pure i film girava a casa sua...
Dopo Barry Lyndon ha girato Shining, Full Metal Jacket e Eyes Wide
Shut. L'ultimo può anche averlo girato in casa sua, ma che ci abbia
girato anche FMJ mi permetto di dubitarne.
Carlo

Mai le cose fatte bene fino in fondo!!! :-))
Ancora si stanno chiedendo come fanno ad essere ancora vivi! :-)
Il pilota e' stato di una bravura mostruosa, e ha avuto anche un po'
di fortuna, ovviamente.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

di fortuna, ovviamente.
Ah, quando son scesi dall'aereo, i soccorritori gli hanno detto:
"State fermi, non vi muovete. Siete su un campo minato" :-)


un 707 contro una delle torri il giorno prima dell'inaugurazione.
E un 707 a 400 Km/h non e' un 757 a 700Km/h


 ma solo io trovo che la Hunziger abbia una faccia da scema?
Ah perchè tu le guardi la faccia? Mi han detto che ieri l'è sfuggita 
una mammella pazzerella, ma è vero?

Non parlo di Kranio. Lui lo posso anche sopportare.
Infatti non parlava di me. SVEGLIA!


...dai, Kranio in tv, ce lo vedevi?    ;D
Visto che fai tanto il saputello, sappi che una volta sono finito su
rai3, oltre diverse uscite in TV locali.


 costruita come un bunker (potrei farti infiniti esempi).
A me fa ridere un'altra cosa: ogni volta che qualche pivello va a vedere 
quel sito, subito si comincia a riparlarne in media una volta al mese su 
vari newsgroup. Molte risposte sono state date su IDM, sarebbe 
interessante che i più vadano a cercare su google.
Ma almeno ci sono altre persone che leggono quei testi, vengono sui 
newsgroup e lanciano un thread per sapere davvero cosa ne pensano gli 
altri. Ma siccome il buon senso a qualcuno manca, partono subito con "è 
chiaro che quella cosa non è accaduta", e cominciano a sberciare perchè 


 Ma Dio, ma quante stronzate riesci a sparare?
Questo č il massimo. Purtroppo per lui (altrimenti avrebbe preso 
un'altra palata sui denti) non l'ho letto.
Ma quella č pura follia.
E d'altronde, quando non si ha piů nulla da dire, si sparano stronzate a 
raffica.

 Mica sei obbligato a rispondere.
Dopo un pņ ho smesso. Se uno ha voglia di discutere intelligentemente 
rispondo anche, quando si aprono thread solo per pigliare per il culo, 
stacco dopo un pņ.

 CINQUE VOLTE maggiore?!?
Alla fantasia non si comanda.

 Cazzo, vuoi dire che Garby č un furgone? 8-)
Sicuramente non č un furbone!    ;D
-- 
 Divino
GALATTICO: Party all'ultimo piano del palazzo 

 vegeti :-)
con la differenza che l'airbus lo pilotavano dei piloti, il boeing del 
pentagono due coglioni
Porco Rosso

 Dicesi colpo di culo, puo' essere.
si potrebbe quantificare in una possibilità su un milione di miliardi, 
può essere certo come no.
Comunque per quel che vale io di mestiere faccio il pilota e 
l'istruttore di volo, e francamente gente con quel monte ore a fare una 
manovra del genere non ce la vedo. Poi fate voi
Porco Rosso

 zitto coglione
bla bla? 

 -
ma m'importanasega della tua cazzo di opinione.. ho altro da fare che 
googolare sul rosoni ahahah 

 encefalogramma.
miii la battutonaaaaaa
ma come non era piatta la terra??? uff e io che credevo... menomale c'è il 
rosoni!! 


ROTFL questo è completamente andato ahahahahahaahah ma pensa di saperne di + 
di ingegneri civili con i controcazzi che l'hanno costruita? :)))) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4410acb3$0$29730$4faf...@reader2.news.tin.it...

ai bambolotti come voi si.. si comanda eccome.. 

 Pura paranoia e ancor più puro conformismo dell'anticonformismo.
ma cosa blateri ancora?' ci sono altre ipotesi oltre a quella ufficiale. e 
quella ufficiale è l'ipotesi piu' idiota di tutte. 


ah adesso ho capito.. voi due avete un cervello in due.. ma cagate anche con 
un solo culo? 


per "girare" intendevo preparazione e montaggio.. poi che avesse l'oceano al 
posto della piscina non credo.. 


senti sarago.. portami i video ok? e poi ci si fa la frittura.


a robbè.. te lo ridico.. e mollami sei na sanguisuga d'acqua dolce 
mammamia.. ma ancora stai qui?
eddai su spara na formula e poi glissa no?
uff che noioso.. 


quanto hai rosicato qui da uno a dieci? undici?
"ma d'altronde sei un cretino" gnè gnè ahahahah 


cavolo piu' ti leggo e piu' sono convinto che l'uomo discende dalle ragadi 
anali 


wow  la battuta dell'anno!
che hai vinto? 


eheh ma dove hai staccato? alla curva in fondo alal discesa forse eheheh
ma rosica di meno va grullone 


"e ne ho in serbo altre bellissime!" [cit] 


ahah eccoli i caramba ahahahaa 


ahhaah e mi risponde pure! ahahahahahahahahaha
ma non avevi detto che ti eri stancato??
AHAHAHAHAH risponde pure quando scrivo a caso
ahahahahah 

 diorottare
Non bestemmiare!
Fla.

 "e ne ho in serbo altre bellissime!" [cit]
Hai di nuovo cannato la citazione:
"E ne ho in serbo altre fortissime! "
(Elio.)
http://tinyurl.com/s2ohy
Fla.

pentagono due coglioni
Gia', sacrosanto, pero' se vai a vedere le probabilita' che avevano di
riuscita non e' che fossero molto alte. E tieni presente che nel caso
del pentagono lo scopo primario del "pilota" non era certo quello di
atterrare sano e salvo, ma di schiantarsi.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 ma m'importanasega della tua cazzo di opinione..
Allora potevi dirlo da subito che non te ne fotteva un cazzo delle 
opinioni degli altri.
Tipico troll inutile.

 ah adesso ho capito.. 
Improbabile.

 ultra'?
Io?! Rotfl.
Vatti a leggere chi fra noi due è stato il primo a cominciare ad insultare.
Poi di aver a che fare con i troll ignoranti non ne ho proprio voglia.

 "State fermi, non vi muovete. Siete su un campo minato" :-)
...e poi hanno aggiunto, "...ma tranquilli che appena finisce il tornado
vi veniamo a prendere". :-)
-- 
Roberto Rosoni

 pentagono due coglioni
Coglioni maledettamente determinati e senza nulla da perdere. Può fare
la differenza.
-- 
Roberto Rosoni

 di ingegneri civili con i controcazzi che l'hanno costruita? :)))) 
Stracoglione. Erano ingegneri, non veggenti. Cosa cazzo ne sapevano di
quali aerei sarebbero stati costruiti oltre trent'anni dopo?
-- 
Roberto Rosoni

di ingegneri civili con i controcazzi che l'hanno costruita? :)))) 
Vedi furbetto, se lo trovo ti posto sul mulo un'intervista al
progettista dove dice appunto queste cose (spero di non averlo
cancellato, l'ho registrato su National Geo proprio la settimana
scorsa e lo ricordo benissimo). Il WTC era progettato per reggere
l'impatto di un 707 a 400Km/h, un 757 a 700 Km/h allora non era
ipotizzabile ed e' una differenza immensa.
Ma tu ne sai anche piu' del progettista immagino. 


sapere di sto fatto della luna e allora veeniva tenuto d'occhio.
Mah, il tuo primo post al riguardo diceva questo:
----------------------------------------------------------------------------------------------
"Kubrick ha girato "Barry Lyndon" con delle particolari lenti fornite 
direttamente e SOLO A LUI dalla NASA (conosci?)
e indovina perchč?
come mai poi si č ritirato a vita privata non uscendo piu' di casa?
e la sua morte improvvisa?"
----------------------------------------------------------------------------------------------
francamente non capisco quale altro senso possa avere in quel contesto
il riferimento alla "morte improvvisa" se non come allusione ad una
morte per assassinio.
Carlo

si cmq non faceva certo vita mondana... era molto riservato.
Anche lucio Battisti. Anche lui si nascondeva dalla CIA? :-)


 Anche lucio Battisti. Anche lui si nascondeva dalla CIA? :-)
è tutto un complotto: la Juve, Moggi, Elvis, gli alieni, la matrice, 
usenet, ecc.
Se ne inventa uno ogni anno.


il pazzo sei tu... nessuno ha tirato fuori "capricorn one" anche perchè NON 
è un film di Kubrick.. ma che ti fumi la sera? 

 ha scritto nel messaggio 
news:4411435f$0$29733$4faf...@reader2.news.tin.it...

ehehe quando non si sa cosa dire si da del troll e via eh? :)))
la tua opinione la scrivi qui. Non mandi la gente a cercarla.. la 
discussione è questa. se non vuoi fare la fatica di scriverla io non la 
faccio per cercarmela, visto che non mi interessa un cazzo in quanto sei il 
classico qualunquista che guarda quello che gli si vuole far vedere e ci 
crede senza il minimo dubbio...
ora tira fuori il falso allunaggio vai cosi' glissi ancora una volta  eheh
e non rosicare troppo che hai messo due parolacce in un rigo :) 

 quali aerei sarebbero stati costruiti oltre trent'anni dopo?
ma senti cosa mi tocca sentire... ma cosa vuoi che siano su un palazzo di 
quel genere 10 q in + o in meno???? ma ancora tu stai a credere che le torri 
sono crollate per il boeing schiantato sopra??? ma ci sei o ci fai??? 
oddiosanto.. 


a Igna'.. e siamo seri su...
io non ne so un cazzo di ingegneria edile... ma ho sentito anche io 
interviste.. come le hai sentite tu e quell'altro dall'altra parte..
quella che ho sentito io diceva: "l'urto con l'aereo in paragone era come 
uno spillo su una zanzariera.."
bucata ma non va certo giu'.
ma ora non dirmi che anche tu sei convinto che le colonne di acciaio si sono 
fuse per il kerosene in meno di un'ora vero?
senno' qui veramente si svariona..
ciao "furbone" 


ma stai sempre qua?
non avevi detto che chiudevi?
ah ma poi l'allunaggio? l'hanno fatto? ahahah 


vai vai col bianchetto!
ciao acquario! 


ehehe no scusa ma ho visto solo adesso quanto era lungo il mio post ahahah 4 
k di roba.. e tutti gli altri sotto e quelli prima..
e tu hai tutto sto tempo da perdere che stare a vedere se ho saltato uno 
spazio o digitato una "o" per sbaglio per poi farcelo sapere?  ahahahah
ma non hai proprio n cazzo da fare oltre a correggere i mex altrui ? (occhio 
ho saltato una U) ahaha
ma sei veramente patetica lasciatelo dire...
non sai veramente + a cosa attaccarti e segui i miei post come un cagnolino 
da tartufi sperando che salti uno spazio ahahahh
dai io ti devo conoscere.. dove è che converti ossigeno in anidride 
carbonica?
dai su 


strano.. mi stai rispondendo da giorni ahahah e menomale che non avevi 
voglia!
se avevi voglia mi facevi una raccomandata A/R?
sding! il campanellino della figura di merda ha suonato! 

 morte per assassinio.
non l'ho mica detto.. ho detto solo che è un'ipotesi.. perchè c'era da 
nascondere qualcosa.. è un po' diverso..
cmq si ammetto che è un po' fantasiosa come cosa.. pero' come mai la NASA ha 
dato quelle lenti proprio a lui e SOLO a lui ? boh.. 

 -- 
no, lui ha simulato la sua morte come Elvis, Gesù e Moana.. adesso fanno 
festini sotto casa di Flaminia, ecco perchè lei è cosi' acida, perchè non 
dorme mai :) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4411ccb1$0$36926$4faf...@reader3.news.tin.it...

eddai su non seguirmi per tutto il NG che poi sudi e prendi il raffreddore..
e cmq io sono sempre rimasto alle torri... tu stai svolazzando sempre + ad 
ogni messaggio che scrivi.. te ne accorgi?
ah e poi non avevi detto che ti eri stufato di me? eheh mi rammenti ad ogni 
mex.. eddai su 


ma veramente questa l'ha detta mio cuggino... che sai tutte le citazioni del 
mondo?
ma quanto rosicherai? eheheh tra parentesi nessuno ti caga, percui...
(ora state a vedere se un anonimo nick o un compagnuccio mi risponde 
puntualmente eh?) :))
dai cicciuzza rilassati.. che solo a leggerti il mio ph diventa 
fosforescente. 

ciao "furbone" 
A me il furbone sembri tu, sinceramente.


Come dissi in un post in un altro newsgroup, credo che a livello di
fisica sia + o - spiegato. Ci sono una marea di testimoni che parlano
dell'aereo che va sul Pentagono, tanta gente che si trovava
sull'autostrada che ha visto l'aereo sfrecciare basso.
Anche a me sembrano strane tante cose, insomma nelle torri il cherosene
puo' provocare la deformazione di quei giganteschi piloni di acciao
quindi anche qua mi sarei aspettato pure temperature altissime e
chissa' che cosa.Invece delle finestre (sicuramente rinforzate, ma  di
cosa erano fatte?) sono ancora integre. Quel buco la' in fondo poi e'
cosi' strano, insomma 'sto aereo praticamente si disintegra sulla
facciata ma poi qualcosa ha l'energia e la consistenza di arrivare fin
la' e fare anche quel buco?
Insomma se ci si schianta quell'affare enorme mi sarei aspettato del
casino in + e strutturato in maniera diversa.
E sopratutto un po' di urto elastico me lo sarei aspettato, sedili,
motori tutto vaporizzato?
Pero' dico che fisicamente probabilmente e' andata cosi', perche' non
ho idea di come un aereo si comporti contro le mura del pentagono,
forse fisicamente ci puo' stare anche quello.
Magari la poltiglia dell'aereo e' schizzata in quella parte di
soterraneo ed e' arrivata a schiantarsi contro il muro dall'altra
parte. , i motori si sono ridotti a frammenti non piu' grandi di una
ruota di macchina.
Non siamo mica tutti ingegneri dei materiali o edili o via dicendo, e
anche essendolo e' difficile stimare che effetto puo' avere.
La domanda base e': cosa gli costa far vedere il filmato dell'aereo che
centra il pentagono?
Il problema sono tutti gli intrallazzi che ci sono stati sotto. La
famosa serie di coincidenze, di azioni non compiute e
strumentalizzazione della situazione a fini politici.
Forse sapremo piu' verita' tra 50 anni, per chi ci sara' ancora.
ieri ho visto syriana: basato su una storia vera e a mio parere un
bellissimo film che ricalca abbastanza fedelmente la realta' di cosa
sta accadendo. Del fatto che la vera invasione non e' piu' quella che
fa un esercito in un paese straniero, ma e' quella delle aziende che
occupano le risorse del paese straniero.
Non si tratta piu' solo della patria, quindi del tuo stato che cmq puo'
essere colluso, ma di corporazioni che non hanno bandiera, se non
quella del denaro, che son pronte a tutto. Sono loro i veri padroni del
mondo e possono coordinare i "grandi" eventi.


Sei un troll cazzaro


ma cosa hai da lollare??
ma dove sta l'aereo?
su che sono curioso 


per non parlare del fatto che la gente come te vede un tg  e dice "si è varo 
l'ha detto Emiliofede"!
bravi si 


ma cosa vai dicendo? i detriti ci sono.. peccato che siano di qualcosa che 
non ha niente a che fare con un aereo...
invece di smerdare gli altri , provate quello che asserite.
mi fai vedere il filmato dell'aereo che si schianta sul pentagono perfavore? 
e mi fai vedere i due motori please?
e i fori delle ali gia' che ci sei..
poi se ne riparla
ah scusa dimenticavo.. vorrei conoscere i genitori di quell'asso dell'aria 
che ha fatto fare una manovra ASSURDA a quel boeing 

 -- 
e qui ti ha smerdato alla grande.. cavolo me l'ero persa sta discussione..
stai fanfaluccando a caso.. te ne rendi conto? 


fesso... quando una persona idiota come il rosone non ha niente da dire e mi 
rimanda a messaggi vecchi di mesi.. me ne frego sinceramente. non avete 
argomenti ecco come sta la cosa. e quando uno vi dimostra una cosa dite che 
non è vera.
fessi e ancora fessi 


battutine puerili di chi non sa cosa rispondere...


tu sei folle.. un aereo di quelle dimensioni è come una zanzara che si 
infrange su una zanzariera... fai i calcoli adesso va


io so solo "caro furbone" che un grattacielo non va giu' col fuoco.. e che i 
piloni d'acciaio non fondono col kerosene.
poi fate tutti i cazzi di conti che volete. 

 Forse non era il WTC7 quello che hai visto..
ma che film hai visto? il WTC7 è crollato lo stesso giorno! (crollato... si 
fa per dire) 


si.. cagate anche con un solo culo.. 


porcodio scusa flami non l'avevo visto! 


ecco e allor ann cagare il cazzo 


tu ce l'hai il pollice opponibile? 


si 

poi fate tutti i cazzi di conti che volete. 
Ma fatteli tu due conti.


le torri sono venute giu' con l'esplosivo.
Si, l'ho messo io personalmente. Mi hai scoperto.


 Si, l'ho messo io personalmente. Mi hai scoperto.
Ohhhh, 'assafamaronn'!
Finalmente ora si può mettere la parola FINE ai threads chilometrici sulle 
torri.
IgnazioGSS, Lei si ritenga comunque pienamente assolto: la scoperta del 
colpevole che mette finalmente fine ai threads ciclici sulle TT non ha 
prezzo, usenet tutta è sollevata dopo tanto sfinimento.
Anzi, per meglio ringraziarLa le vogliamo regalare un tv al Plasma, no anzi 
LCD, o come vuole Lei, così prendiamo due piccioni con una fava (no Garby, 
stavolta non sto parlando di te), e la finiamo anche con i threads 
millechilometrici sui televisori!
;-)
Fla.
(si scherza) :-P

millechilometrici sui televisori!
LOL :-)


 Si, l'ho messo io personalmente. Mi hai scoperto.
e allora vaccagare se sei stato tu. a me che mi frega

e allora vaccagare se sei stato tu. a me che mi frega
Dalla foga direi che non ci dormi la notte.


 -- 
per tua norma dormo benissimo.. e la foga prendila in piccole dosi.. che ti 
fa male.
per il resto le tue sono illazioni puerili...