Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Analisi reichiana

Premesso che ho dato una letta al sito :
http://www.analisi-reichiana.it/index.htm
vorrei sapere se qualcuno di voi ha avuto esperienze con questo tipo di
analisi e, in generale, se puo` confermarmi la mia impressione che si tratti
di qualcosa esistente principalmente (o solo) in Italia.
Vorrei inoltre avere l'opinione di qualcuno che non sia un reichiano.
E` un tipo di analisi noto in Italia? Sono isolati dal resto della comunita
psicoanalitica?
Sono "seri" o si tratta dell'ennesima "setta" o moda/tendenza?
Io sono sempre piu` sconcertata da quanti tipi di analisi esistano e da
quanto, spesso, siano in contraddizione fra loro.
Considerando che un paziente non e` praticamente mai un esperto del campo,
come diamine ci si puo` orientare verso un freudiano, junghiano, reichiano?
come si fa a sapere *prima* qual e` il miglior approccio/metodo/setting per
una specifica persona?
ciao,
Janis

 Vorrei avere l'opinione di qualcuno che non sia un reichiano.
Le terapie *analitiche* non mi pare siano "tante" (chè credo siano
riducibili alle TRE che citi ... e *forse* a quella "adleriana" ...);
inoltre, non mi pare che siano in contraddizione" tra loro ... ma è una mia
opinione.
Le differenze dipendono da ciò cui si dà importanza prevalente ... e
quindi -secondo quel che credo di aver capito io- una (esclusiva) attenzione
alla soggettività e all'esperienza individuale (in Freud), un riconoscimento
dell'influenza del culturale/sociale/spirituale (in Jung), e -diciamo così-
le componenti causali *e* finalistiche del "modo di costruirsi ed essere del
corpo" (in Reich). Ciò nonostante, tutte le tre modalità "analitiche" fanno
riferimento alle componenti psichiche conscio/inconscio, ritengono centrali
nelle dinamiche intra-psichiche le funzioni super-egoica, egoica, dell'ES, e
... determinante *mi pare* il fatto che il concetto di "libido" sia comune a
tutte e tre ... perchè *è quello* il concetto centrale della "analisi" ...
Hai ragione a valutare difficile un "orientamento" preliminare in base alle
proprie caratteristiche personali ... ma non credo sia possibile fare più
che "informarsi" (almeno) delle differenze che segnalavo prima; forse, però,
si tratta di informazioni già "sufficienti" per assecondare un proprio modo
di percepire il SE' e le sue componenti più importanti ...
Mi viene (assai superficialmente) da dire che se si è di carattere
"concettuoso" (di quelli che tendono alla "teorizzazione rigorosa" e alla
lucida astrazione ...) il metodo più adatto può essere quello freudiano; se
si sente l'esigenza di ... un "intimismo" connotato (anche) di religiosità e
misticismo ... si è già junghiani senza saperlo :-)); se "si sente" in sè
"la pressione" della propria corporeità, e se "si sa" che il proprio corpo è
*strumento e segno* dell'IO ... bisogna rivolgersi ai reichiani!
Quanto alla diffusione della prassi reichiana ... non è affatto "isolata",
nè "ignota" ... nè si tratta di setta di moda, per quanto sia assai meno
diffusa delle altre due modalità "analitiche".
E' diventato più noto il modello "bioenergetico" (di Lowen) ... che
"somiglia" al modello reichiano per l'attenzione concentrata sul corpo ...
ma *non è analitico*, se è questo che ti interessa.
Infine ... per quel che riguarda "la serietà" ... *bisogna vedere* se sono
serie le persone specifiche che praticano il metodo, e alle quali si avrebbe
intenzione di rivolgersi: il solo *nome* di una teoria ... può non
significare/(garantire) niente ...
Ciao. :-)
--
Vincenzo (... psicoanalista *freudiano* :-)))