Newsgroup: it.media.tv
Titolo: sguppete!!! Dreyfus è Farina.

Sallusti, Farina conferma :«Dreyfus sono io »
Mentana su Twitter: «Oramai è tardi, infame»
Renato Farina, onorevole del Pdl, è l'autore del pezzo per cui è stato
condannato Sallusti: «Obbligo di coscienza»
 
«Intervengo per un obbligo di coscienza. Se Sallusti conferma la sua
intenzione di rendere esecutiva la sentenza accadrà un duplice abominio:
sarebbe sancito con il carcere l'esercizio del diritto di opinione e
Sallusti finirebbe in prigione per errore giudiziario conclamato. Quel
testo a firma Dreyfus l'ho scritto io e me ne assumo la piena
responsabilità morale e giuridica». A parlare è il deputato del Pdl
Renato Farina, che alla Camera dei deputati conferma le indiscrezioni
circolate nei giorni scorsi sull'articolo che ha portato alla condanna
del direttore de Il Giornale Alessandro Sallusti. Ma Enrico Mentana non
ci sta e su Twitter esprime tutta la sua rabbia: «Oramai è tardi,
infame». Intanto Napolitano ha incontrato il ministro Severino per
studiare una modifica «della norma sulla diffamazione».
 
FELTRI - «Chiedo umilmente scusa al magistrato Cocilovo - ha detto
Farina alla Camera rivolgendosi al giudice che ha querelato Sallusti -
le notizie su cui si basa quel mio commento sono sbagliate. Non aveva
invitato nessuna ragazza ad abortire: l'ha autorizzata, ma non è la
stessa cosa. Chiedo umilmente per Sallusti la grazia al Capo dello Stato
o che si dia spazio alla revisione del processo. Se qualcuno deve pagare
per quell'articolo, quel qualcuno sono io», ha concluso. La
"confessione" arriva il giorno dopo l'ammissione di Vittorio Feltri a
Porta a Porta. L'ex direttore di Libero, nelle ultimissime battute del
programma tv, si era detto amareggiato e personalmente deluso da Farina.
«L’ho difeso tutta la vita, speravo che avesse un minimo di coraggio,
invece è un vigliacco» aveva detto. Poi l'intervento alla Camera dello
stesso Farina, che per anni ha firmato i suoi articoli con pseudonimo,
perchè radiato dall'Ordine dei giornalisti in seguito all'inchiesta Abu
Omar in cui era emerso che veniva pagato dai servizi segreti.
 
LA MODIFICA- E intanto il governo, in intesa con il Colle, pensa a una
modifica sulla legge. Tanto che Giorgio Napolitano ha ricevuto questa
mattina al Quirinale il Ministro della Giustizia, Paola Severino. «Il
capo dello Stato e il ministro hanno convenuto sulla esigenza di
modifiche normative in materia di diffamazione a mezzo stampa, tenendo
conto delle indicazioni della Corte europea di Strasburgo, non
escludendo possibili ricadute concrete sul caso Sallusti», si legge
nella nota diffusa dal Colle dopo l'incontro.
 
http://tinyurl.com/c86an82
 
 
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.

 del direttore de Il Giornale Alessandro Sallusti.
 
Fatemi capire. Ma Sallusti non ha violato nessuna clausola deontologica
facendo scrivere sul giornale di cui è direttore un espulso dall'ordine
sotto pseudonimo?


 
http://tinyurl.com/c86an82
 
 
Questa e' una cosa vergognosa e gravissima, e IMHO era l'obiettivo di
questi squali fin dal principio di questa storia: aver ancora maggiore
possibilita' di diffamare a mezzo stampa, senza rischiare mai la galera.
 
Davvero la Severino si e' rivelata una delusione senza precedenti. Con
tante urgenze che si hanno in questo paese in tema di giustizia, invece
di pensare a quelle (penso alla giustizia civile), si pensa ai
salvacondotti per i giornalisti, per evitargli per sempre il carcere,
qualsiasi abuso commettano nella loro professione.
Sarebbe la prima professione in assoluto dove sarebbe arrivata la totale
impunita', quasi peggio dei politici. E' una cosa vergognosa.
 
Sono davvero avvilito e disgustato.
 
-- 
BArrYZ
 

 sotto pseudonimo?
 
Esatto.
 
Ormai siamo veramente sfociati nel grottesco. Abusi e violazioni,
falsita' totali, costruite per coprire altri abusi. Ma il problema ora
e' la legge sulla diffamazione...
 
-- 
BArrYZ
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, BArrYZ,
il Thu, 27 Sep 2012 17:34:50 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: sguppete!!! Dreyfus è Farina.":

Vuoi ridere? Se ho ben capito, la clausola che lucchetta Sallusti
proviene dalla legge Cirielli voluta dal cdx....


 Sono davvero avvilito e disgustato.
 
Ma stanno continuamente dicendo che non è giusto andare in galera per 
un reato di opinione, quindi si dovrebbe sistemare quella norma e 
lasciare così com'è il reato di diffamazione.
Ammenochè...
 
-- 
"Continuiamo così, facciamoci del male!"
 
 

 Ammenochè...
 
Esatto, "ammenochè"...
 
Che merda di paese, ma che merda davvero.
 
-- 
BArrYZ
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, BArrYZ,
il Thu, 27 Sep 2012 17:52:41 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: sguppete!!! Dreyfus è Farina.":
 

Capisco il vostro pessimismo, ma non mi torna.
Innanzitutto pare che Sallusti sia nei guai a livello galera per
applicazioni della Cirielli (fonte: Giorno/QN che sfoglio al bar durante
la pausa caffé), cioè di una legge di destra e recente.
Poi, di fatto la libertà d'infangare c'era già. Fini o Boffo già
dimenticati? Ed'è anche un'arma a doppio taglio.
 
E poi Napolitano non ce lo vedo ad ampliare i margini per la libertà di
diffamare. Voi davvero sì?


 diffamare. Voi davvero sì?
 
Ehm... A questo punto si'.
 
Perche questa discussione sul reato d'opinione (ovvero sul creare la
liberta' di diffamare), proprio non doveva esserci, e' surreale, e la
cosa mi preoccupa molto, visto che TUTTI i grandi giornalisti la stanno
appoggiando a spron battente, purtroppo.
 
-- 
BArrYZ
 

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, BArrYZ,
il Thu, 27 Sep 2012 18:33:34 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "Re: sguppete!!! Dreyfus è Farina.":
 

Forse c'è un po' troppa gente in contromano, allora. Vuoi vedere che...


 sotto pseudonimo?
 
si, se lo ha fatto scrivere
 
no, se ha fatto sue le parole che il giornalista espulso gli ha 
"suggerito".
 
Il che lo rende responsabile in prima persona dell'articolo, ne 
condivideva al 100% il significato, e non solo indirettamente in quanto 
direttore responsabile.
 
Insomma, i 14 mesi se li e' cercati e se li merita tutti.

 Ammenochè...
 
basta dire, "*la mia opinione* e' che XXX e' un ladro, un pedofilo e un 
cannibale e ha sodomizzato una suora novizia"

 Insomma, i 14 mesi se li e' cercati e se li merita tutti.
 
Si' ma Roberto penso intendesse: non sarebbe pure il caso di RADIARLO (a
Nosferatu) anche dall'ordine dei giornalisti visto che, EVIDENTEMENTE,
ha fatto scrivere sul suo giornale uno che era stato radiato a sua volta
dall'ordine?
 
(non so pero' se le date coincidano, nel senso che non ho controllato se
Farina sia stato radiato prima di aver scritto al lettera, o meno)
 
-- 
BArrYZ

 diffamare. Voi davvero sì?
 
Si potra' dire "la mia opinione e' che Napolitano etc etc" dove al posto 
di quell'etc etc. ci sono le peggiori nefandezze sulla famosa trattativa ?

 dall'ordine?
 
be no. O consideri che si e' fatto dare un aiutino per scrivere un 
articolo, e gli dai 14 mesi di galera, oppure consideri che ha fatto 
scrivere un radiato e allora prendi i provvedimenti in quell'ottica.
 
Tutt'e due mi pare ingiusto. E comunque non sono sicuro di quale 
punizione preveda pubblicare un radiato, magari sono due settimane di 
sospensione.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k41rjf$7n9$1...@dont-email.me...

Quoto. e straquoto.
Inoltre nella fattispecie trovo più che giusto il carcere, il quale ha pure 
la valenza della tanto sbandierata opera di recupero sociale che tanto vanno 
cianciando proprio come incompatibile col regime carcerario ... come fai a 
recuperare socialmente un attrezzo come quello in questione se non con il 
carcere? Padre Pio?
Ma che la smettano tutti con questo buonismo peloso, Napolitano compreso; la 
Corte di Strasburgo dà le indicazioni dall'Europa, ma qui siamo nel terzo 
mondo.
 
Salutoni
E.Delacroix
_  _
o  p;
@-
 
 


Si spera bene di no :)
Comunque questa è l'obiezione finale per quelli che 
"SiamoTuttiSallusti", anche dei detrattori che "sarebbe bastata la 
radiazione". Questo è l'atteggiamento che questi vergognosi scribacchini 
da strapazzo hanno nei confronti delle regole, della deontologia, del 
rispetto. La radiazione da un albo professionale (e quello dei 
giornalisti è iperprotettivo nei confronti degli accoliti) evidentemente 
non è mica un limite, basta far scrivere il radiato con uno pseudonimo.
L'unica è la galera, forse così capiscono.
 

 diffamare. Voi davvero sì?
 
Stiamo parlando di quello che a mezzanotte è andato a firmare per un 
decreto salvaliste Milioni/Formigoni?
 
 

 L'unica è la galera, forse così capiscono.
 
beh, pubblicare un radiato mi pare meno grave come reato di scrivere "il 
giudice ha costretto ad abortire", ci mancava solo che scrivessero che il 
giudice aveva fatto l'aborto con le sue stesse mani dopo aver legato la 
ragazza ad una sedia e averle tappato la bocca con lo scotch da pacchi...
 
Vero e' che lo stronzo sarebbe stato sanzionato per l'illecita 
pubblicazione solo se lo pseudonimo fosse stato reso noto in tempo, e in 
questo caso in galera ci sarebbe andato lui, e senza condizionale

 compreso;
 
voglio chiarire che questa e' la tua opinone, e che io condivido in 
quanto opinione.
 
Meglio specificare, perche' ai poveri cristi come noi sono capacissimi di 
farla pagare anche la quota di quel pezzo di merda (mia opinione) di 
sallusti

 questo caso in galera ci sarebbe andato lui, e senza condizionale
 
Rubo la formula da Spinoza: "In galera ci andava lui"
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:6sr868tfobaarjjf3...@4ax.com...

certo che SI.....per caso analogo (aver pubblicato articoli di Farina 
radiato) anche FELTRI fu sospeso dall'albo.
 
Questa e' una AGGRAVANTE e solo gli IDIOTI non lo comprendono.
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:cks868l6s2ce74lj3...@4ax.com...

se cosi' fosse (non ho motivo per dubitarne) GODREI
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:yA%8s.211700$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...

SOTTOSCRIVO +1
 
 
 


 
E perche' mai....far scrivere un radiato dall'Albo mi sembra sia costato al 
Feltri la sospensione per un paio di mesi
a cui vanno aggiunti i 14 mesi di gabbio che il Sallusti si e' guadagnato 
dalla Magistratura.
 
Magistratura e Albo sono due entita' ben distinte e autonome.
 
E c'e' ulteriore carne al fuoco.......per il Sallusti
 
 
 

 Rubo la formula da Spinoza: "In galera ci andava lui"
 
+ il direttore responsabile
 
 


 
Dai su, e' ovviamente un discorso di casta, se tu fossi un giornalista, 
anche onesto, ma che comunque deve scrivere di avvenimenti un po' 
scabrosi, non ti piacerebbe che la possibilita' di andare in galera non 
ci fosse a prescindere ?
 
 
frengo

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio.massimo, il Thu, 27 Sep 2012 17:00:18 GMT, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: sguppete!!! Dreyfus è Farina.":

Devi però metterci i congiuntivi "sia" e "abbia", se no esprimi una
certezza. :-)


 Insomma, i 14 mesi se li e' cercati e se li merita tutti.
 
Se li merita, ma anche 100 frustate sulla piazza, quanto a "gli
starebbero proprio bene" non sarebbero male.
 
In termini legali di uno Stato civile, perň:
- nessun reato attenente la sfera "opinioni e pubblicazioni" dovrebbe
prevedere il carcere (e credo sia cosě in tutto il mondo occidentale).
 
- un caso sallusti andrebbe giudicato in termini di una mazzata
economica mostruosa, coinvolgendo anche l'editore (a mio personalissima
opinione 100.000 a sallusti e 10.000.000 all'editore) piů sanzione di
sospensione dall'albo. Questo per la menzogna/diffamazione. Quanto al
far scrivere un radiato, espulsione per somma d'infrazioni.
Non crediate che togliere la firma e direzione a un direttore sia cosa
da poco.



ritonfa michele
 
Porco Rosso

Il 28/09/12 10:04, . ha scritto:

E proprio niente per il mandante ?

 ci fosse a prescindere ?
 
La possibilità di andare in galera per reati di opinione NON c'è in
ALCUN Paese europeo. Che non significa libertà diffamatoria.
 
La cosa buffa che noto nell'atteggiamento qui è la difesa di una legge
come la Cirielli, osteggiatissima due anni fa quando fu promulgata in
quanto legge fascista liberticida ad-nanum fatta apposta per tarpare la
penna a San Marco e Santa Milena, e ora portata in palmo di mano perché
incarcera il diabolico Nosferatu (che schifo più di voi, sia sempre ben
chiaro).
 
Viva gli immarcescibili princìpi elastici!!!


 ritonfa michele
 
come se fosse antani.


 ha scritto nel messaggio 
news:k43op0$6cd$1...@solani.org...

bella domanda......ma chi intendi come 'mandante'?
 
Se ti riferisci al Farina, probabile autore dell'articolo, dovrebbe subire 
la stessa condanna del Sallusti (diffamazione a mezzo stampa per aver 
scritto notizie false)
 
Se ti riferisci ad altri.....specifica, per cortesia, con i cognomi.
 
 
 
 

 Ammenochč...
 
scrivere notizie false  e diffamatorie non ha nulla a che vedere con i 
reati di opinione
 
e tutti i 'pennivendoli' lo sanno bene
 
E perche' mai non dovrebbero andare in galera se cosi' dice la legge, quelli 
che ora sbraitano avevano tutto il tempo per variare la legge ma erano 
troppo impegnati a far credere che Cosentino fosse un galantuomo e che Ruby 
fosse la nipote di Mubarak,
quindi un bel fanqlo se lo meritano......Coccode' in testa.


 da poco.
 
Mah...
 
Roberto FURLAN
 

 da poco.
 
Ma questo vale in *giornali* veri, e non per quella specie di fanzine
trash dei giornali padronali del nano.
In questo tipo di merda editoriale, se metti un nosferatu o qualsiasi
altra cosa, e' uguale, sono perfettamente intercambiabili.
 
-- 
BArrYZ

 ..... sono perfettamente intercambiabili.
 
Si passa, senza soluzione di continuita', da un Sallusti a un Feltri a un 
Belpietro.
 
 
 


 
L'insostenibile leggerezza dell'essere ... ricchi!
 
Salutoni
E.Delacroix
_  _
o  o;
@--
 
 

 questro punto di vista quella italiana si trova sopravalutata.
 
Ok, come l'Iran o la Russia, insomma. Uno dei primi parametri per
giudicare un Paese è il numero di giornalisti in galera (per qualsiasi
ragione).


  
 
Un cazzo, Rosoni, e scusami!
 
I fatti sono stati appurati: Sallusti ha pubblicato (unico fra tutti, oltretutto) 
una notizia gia' accertata come falsa prima della pubblicazione.
Non c'entra un emerito cazzo con la liberta' di stampa e/o di espressione, 
altrimenti anch'io (forte della liberta' costituzionale di manifestazione del 
pensiero) potrei dire che sei un ladro assassino e pure pedofilo e nessun giudice 
potrebbe mettermi in galera. Siccome evidentemente non e' e non puo' essere cosi', 
e' chiaro che per gli stessi motivi non e' questo un caso in cui invocare la 
liberta' di stampa. La patente di giornalista non e' una garanzia di immunita' da 
condanne per diffamazione. Puoi diffamare anche se sei giornalista, semplicemente 
se pubblichi notizie notoriamente false ai danni di qualcuno.
E Sallusti, in questo, si e' dimostrato piu' di una volta un maestro.
 
Roberto FURLAN
 

 ragione).
 
Guarda che essere un giornalista non può essere di
per sè stessa garanzia d'impunità. Anzi, nel caso
di un giornalista è IMVVVHO giusto che una condanna
per diffamazione possa, a rigor di logica, avere una
punizione più pesante, proprio perché in quanto tale
è in grado di influenzare molte più persone.
 
Voglio dire, se io al bar sotto casa dico "Ricardo
Trambilloni è un ladro", mi rispondono "e chi cazz'è"
e io spiego "oh, uno che conosco io", al signor
Trambilloni ho fatto danno 0.
 
Se sono il direttore di un quotidiano a diffusione
nazionale e do del criminale ad un noto personaggio,
il danno lo faccio e come.
 
E se un giornalista va in galera per aver, che so,
ammazzato un vicino di casa troppo rumoroso, la cosa
non ha nessun rapporto col livello di libertà e/o di
civiltà del suo paese.
 
Bye, G.

 per sè stessa garanzia d'impunità.
 
Nessuno dice questo, o almeno non io.
Io ballerei sulla tomba di Sallusti, eventualmente sepolto senza
attenderne la dipartita, per dire quanto apprezzi l'uomo.
 
Espulso dall'ordine, megamultato insieme all'editore, obbligato a
servire pasti alla mensa Caritas o a pulire culi di vecchietti non
autosufficienti. Mi va bene tutto.
 
Ma l'immagine "giornalista dietro le sbarre per qualcosa che ha
scritto", per me è oscena indipendentemente da qualunque considerazione
specifica.
 
E' un vaso di Pandora: ricordatevene quando si vedrà, è solo una
questione di tempo e di permutazioni di possibilità, un/a "vostro/a"
giornalista dietro le sbarre per una qualunque ragione legata a ciò che
ha pubblicato.


 ha pubblicato.
 
Se sarà stato in malafede, o avrà ecceduto i limiti della
legge, a prescindere dal fatto che sia un giornalista deve
venir punito come da legge: *chiunque sia*. Anzi, come dicevo
prima, il fatto di essere un giornalista in quel caso
andrebbe trattato come aggravante, e pure bella pesante,
in quanto particolarmente pericolosa per la società
e/o per il singolo falsamente accusato o diffamato o quel
che è.
 
Fermo restando che si è innocenti fino a prova contraria,
eccetera eccetera.
 
Bye, G.

 per me una richiesta di galera ci sta tutta.
 
Ok, ma è come per la pena di morte. Se te lo chiedo, dici che non ce la
fai a stilarmi un elenco di dieci nomi che negli ultimi dieci anni per
quello che hanno fatto meriterebbero tranquillamente di essere affidati
ad un boja con magari la voglia (sulla carta o sui bit, perché poi
voglio vedere) di essere noi stessi ad appenderli alla forca?
Io te lo posso fare in cinque minuti. Eppure siamo (vale per me, ma
giurerei che vale anche per te) assolutamente contrari per ragioni che
sono superiori a ciascun singolo caso per quanto efferato possa essere.
 
Ecco. Io la vedo nello stesso modo per il giornalista che ha scritto
anche volontariamente qualcosa di merda. Pene che gli facciano passare
la voglia sì, la galera no. A prescindere.


 ragione).
 
Va bene, niente galera per i giornalisti ... che si fa'? Sistema asiatico (a 
proposito di "comunismi")? Si prende il Sallusti e per dieci anni, 
all'anniversario della pubblicazione dell'articolo menzognero, lo si obbliga 
a reti unificate, o sul suo giornale, a dichiarare il pentimento e a 
chiedere scusa a: dottore, magistrato, genitori della ragazza, tutta la 
stampa e sopratutto ai cittadini italiani, vittime sociali.
 
Non ho dati ma scommetto che USA, GB, Germania e Francia hanno molti più 
giornalisti di noi in galera, onde per cui apparirebbe l'Italia un paese 
civilissimo in questo parametro (che alza la media), mentre sappiamo che è 
esattamente il contrario.
 
Ma se non si riesce neanche ad ottenere la rettifica di una notizia falsa 
che abbia pari rilievo della menzogna!
 
Avanti, trova un sistema per sanzionare, educare, creare deterrenza per 
questi fatti (che non sia il tempo di attesa dello sviluppo civile spontaneo 
di una società).
 
Saluti



 
Guarda, sul principio generale che la galera puo' essere eccessiva posso 
anche essere d'accordo.
D'altro canto allo stato attuale la legge c'e', per cui al limite uno si 
poteva indignare anche prima.
Detto cio', nel caso specifico, se uno afferma una cosa palesemente 
falsa (tra parentesi, il reato in questione non dovrebbe essere 
calunnia, piu' che diffamazione ?), si rifiuta di rettificare, si 
rifiuta di pagare l'ammenda, secondo me un po' se la va a cercare.
 
frengo

rifiuta di pagare l'ammenda, secondo me un po' se la va a cercare.
 
Quoto, e il dubbio che la cosa sia stata fatta per cancellare le
sanzioni piu' temute ed avere quindi piena liberta' di diffamare gli
avversari (tanto per le sanzioni pecuniarie ci penserebbe papy) e'
abbastanza pesante.

* Roberto Rosoni wrote, Il 27/09/2012 17:23:
 
[...]
 
Mi ha fatto ridere (amaramente) che oggi Sallusti abbia detto riguardo a
Farina: "Curioso che si sia fatto avanti il giorno dopo. Non potevo fare
il suo nome, avrei perso la fiducia dei miei redattori".
 
Eh gia', immaginiamo tutti quanto i suoi redattori stimino un direttore
cosi', ROTFL!
 
-- 
BArrYZ

 la voglia sì, la galera no. A prescindere.
 
Pensi che l'idea di andare in galera non gli farebbe passare
la voglia ? Io dico di sì :-D, e in certi casi non penso che
sarebbe overkill.
 
Altrimenti andiamo in regressione:
La pena di morte no, al massimo la galera.
La galera no, al massimo una multa.
La multa no, al massimo una riabilitazione.
[...]
Le tottò al culetto almeno vanno bene, o sono troppo
diseducative ?
 
Rendiamoci conto che il giornalista, scrivendo cazzate,
ha davvero il potere di rovinare la vita a della gente
innocente.
Un deterrente serio ci vuole, "A prescindere" (cit.)
 
Bye, G.

 e tutti i 'pennivendoli' lo sanno bene
 
Non so se è già stata segnalata, ma a leggere questa intervista si 
direbbe che sia una cosa messa su di tutto punto per creare una vittima 
da sfruttare:
http://www.lastampa.it/2012/09/27/italia/cronache/campagna-sul-nulla-volevo-solo-la-rettifica-di-una-notizia-falsa-SpuqGbNwTafY6qVqE5a26K/index.html
 
 
Carlo
 

 
http://www.lastampa.it/2012/09/27/italia/cronache/campagna-sul-nulla-volevo-solo-la-rettifica-di-una-notizia-falsa-SpuqGbNwTafY6qVqE5a26K/index.html
 
 
Tutti i ragionanti l'avevano capito da un pezzo.
 
La richiesta dei 20.000 euro da devolvere a Save the children, fra 
l'altro, era stata diffusa *prima* che l'escremento estruso dicesse 
testualmente, e pubblicasse, "quel signore vuole da me altri soldi". 
Quindi la diffamazione continua.
 
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni