Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: corpo e psiche

ho la febbre..ed ho notato che spesso le mie "malattie" sono collegate a
momenti stessanti...della mia vita..
Mi chiedevo fino a quanto la nostra psiche puň comandare il corpo ad
ammalarsi e a guarire...
penso di essere banale in questa domanda ..perň ls pongo lo stesso..
credete che si possa guarire anche da malattie piů gravi utilizzando la
psiche..
essendo una biologa di base non posso crederci ma adesso che frequento e
studio psicologia dovrei?
lisa
--
"Originariamente le parole erano magie e, ancor oggi, la parola ha
conservato molto del suo antico potere magico. Con le parole un uomo puň
rendere felice l'altro o spingerlo alla disperazione...(...) Le parole
suscitano affetti e sono il mezzo comune con il quale gli uomini si
influenzano tra loro" S. Freud
...Pensiamo bene prima di scrivere...Lisa-April :-)

lisa
Essendo una biologa di base (che vuol dire)? potresti studiare un
altro po'. Che ne dici di qualche libro scritto da medici?
Se si', ti dico quali.
--
Federico Spano`

La psiche ed il corpo sono parti di un unico insieme e biologi medici o
psicologi credo che non possano disgiungerle.
Non so se per malattie più gravi si riferisce a tumori o gravi sindromi
degenerative ma ritengo che anche un ulcera gastrica possa definirsi un male
importante e che da molto tempo il collegamento tra questa patologia e gli
stati da forte stress siano più che riconosciuti.
Vi sono poi mali definiti in tutto e pertutto psicosomatici che provocano
nell'organismo gravi sintomi, in casi drammatici anche irreversibili.
Se poi ci si vuole spingere verso materie più imponderabili si possono
ritrovare casi (neanche troppo rari) in cui patologie molto serie sono
scomparse , hanno avuto una parziale remissione o sono mutati in  decorsi
benigni pur non essendoci un apparente spiegazione medico-scientifica
eclatante (mentre si possono rintracciare evidenti mutamenti di umore o di
atteggiamento).
Credo che il corpo umano ( intendendo mente e corpo insieme) sia ancora per
molti aspetti un mistero e che quindi non ci si possa limitare a sguardi
parsiali.
Considerare ogni aspetto compresi quelli emotivi fa parte del lavoro
d'insieme.
C'è poi da dire che sono stati già accertati molti cambiamenti fisici dati
da aspetti emotivi, aumento o riduzione di immissioni ormonali, problemi
circolatori anche seri, deficit immunitari.....
Tali sconvolgimenti possono creare reazioni a catena che si portano dietro
cortei sintomatologici anche complessi.
Ma questo credo che lo sappia certamente meglio di me.
Concludo dicendo che considerare l'animo umano (inteso come emozioni,
carattere, stress, frustrazioni...ecc) come parte strettamente legata al
corpo ed ai suoi mutamenti non sia affatto conflittuale con la biologia, la
medicina e qualunque altra scienza .
Vale

psicologi credo che non possano disgiungerle.
Aggiungerei che è stato dimostrato che il cervello stesso, al contrario di
quanto si credeva, conserva una certa plasticità anche nell'uomo adulto
(seppure incomparabile con quella che si ha durante l'età dello sviluppo),
ad esempio riconfigurandosi in caso di traumi o lesioni, o
sviluppando/atrofizzando determinate aree a seconda dell'uso che se ne fa.
Il rapporto mente/corpo è assolutamente dinamico, a mio vedere, e ci possono
essere influenze in entrambi i sensi.
Bruno

 lisa
Non è per "buttarla in caciara" (evitando di rispondere) ma ... bisogna
prima capirsi su *cosa* siano corpo e psiche, e allora "stiamo freschi"!
Ciò perchè c'è da chiedersi se "è corpo" un'accelerazione cardiaca generata
da una emozione d'amore ... e specularmente se "è psiche" quella sensazione
d'amore pilotata da ormoni.
La stretta interconnessione/interdipendenza *reciproca* delle
funzioni/reazioni somatiche e psichiche è fatto ormai accertato, e
nonostante si continui a definire questa lettura delle cose con il
(sottilmente spregiativo) termine "riduzionismo" ... è proprio questa
specifica lettura dei fatti psico-somatici e somato-psichici che si va
sempre più affermando nei confronti di tentativi di tenere separati quegli
àmbiti.
La progressiva caduta della "diffidenza" verso interpretazioni
riduzionistiche/organicistiche del "fare psichico", e la conseguente
maggiore attenzione posta sulle ricadute somatiche di tale "fare psichico"
ha permesso (ma non è una novità ...) di intravedere correlazioni molto
precise tra alcuni stress psichici e l'insorgenza (anche) di specifiche
"malattie"; per individuare il perchè accada questo, basta considerare che
ciascuna emozione comporta una modifica somatica, e che se queste modifiche
"affaticano un organo", o prima o poi, *quell'organo* manifesterà un decifit
di funzionalità dovuto a quell'affaticamento (fattosi cronico in conseguenza
del riproporsi frequente dell'emozione corrispondente; un esempio è quello
di *cardiopatie* dovute alla ripetuta emozione di ansia/paura ...). C'è
anche da tenere presente che il Sistema Immunitario può essere fortemente
attivato o depresso a seconda delle "motivazioni" della persona: è la
"vecchia empirica" consapevolezza clinica che, in caso di patologia grave,
"se il paziente non vuole guarire/vivere ... nessuna terapia risulterà
efficace."
Tirare in ballo il Sistema Immunitario può far credere che se funziona bene
quello, allora si possa essere "invulnerabili alle malattie" ... e -con un
po' di libertà di linguaggio- mi permetterai di dire che *psicosciocchezze*
propagandate da improbabili "guru" sostengono di tanto in tanto l'idea
secondo la quale ci sarebbero "forze" (?) attivate dal pensiero, in grado di
porre rimedio a tutto, oppure di difendere da ogni cosa ... ma è un'evidente
fantasia di onnipotenza, del tutto infondata: una polmonite la si prende lo
stesso, o l'influenza "te l'attaccano" anche se il Sistema Immunitario va
come un treno: tutt'al più succederà che -dopo aver contratta la malattia-
questa possa passare in tempi brevi perchè il Sistema Immunitario "si dà da
fare" ... ma anche in questo caso, farà *il possibile* ... e se la patologia
è tale che *il possibile non è sufficiente* (come -ahinoi- nel caso dei
"malacci") non ci sarà gran che da fare ...
E, ciò, anche nel caso in cui l'origine della malattia sia effettivamente
psico-somatica: una cardiopatia (come quella cui facevo riferimento prima)
ha *già* comportato danni al cuore ... e il cardiopatico psicosomatico sarà
del tutto indistinguibile da un altro ... così come il colitico
psicosomatico avrà un'infiammazione cronica del colon ... esattamente come
un altro cui sarà capitato per altri motivi. In questi casi, una "operazione
psichica" potrà/dovrà generare *il buon effetto* di far cadere l'ansia
(all'origine di entrambe quelle patologie) e questo eviterà un peggioramento
... ma sarà impossibile ripristinare la condizione di "integrità funzionale"
degli organi *ormai danneggiati*.
(questo -nuovo ahinoi- vale anche per i "malacci" quando -troppo poco
provatamente, a parer mio ...- si ritiene che possano essere
dipendenti/conseguenti a fatti psicosomatici; una volta che quel danno si è
prodotto ... *è troppo tardi* ...)
Tutto ciò non esclude l'influenza della psiche sull'insorgenza e il decorso
di una "malattia" ... ma non mi sentirei di dire che è "determinante", nel
senso che escluderei che sia *la sola* causa intervenente; allo stesso modo,
non mi sentirei di definire una relazione causa/effetto neanche nei casi
"classici" della cardiopatia o della colite: ci sono persone *ansiosissime*
che non hanno nè una patologia, nè l'altra ...
Ciao, lisa; ciao a tutti.
--
Vincenzo

prodotto ... *è troppo tardi* ...)
E' successo anche che sono guariti. Conosco personalmente una persona
che ha avuto una remissione quasi totale di una malattia che nei
manuali e' incurabile (anche se non letale, ma pesantemente
invalidante - proprio nel senso che non puoi nemmeno alzare un
braccio). E in ogni caso, se ami il rischio, prova ad andare da un
malato di cancro che sta affiancando una psicoterapia alla cura
fisica, e dirgli "ormai e' troppo tardi" :)
Se serve, posso citare le fonti (tranne la persona di cui parlavo, per
ovvi motivi).
Ciao
--
Federico Spano`

"april" wrote:
| ho la febbre..ed ho notato che spesso le mie "malattie" sono collegate a
| momenti stessanti...della mia vita..
Innanzi tutto auguri di pronta guarigione :-)
E' abbastanza normale che in periodi di forte stress il fisico sia + debole
e quindi + incline ad ammalarsi.
| Mi chiedevo fino a quanto la nostra psiche puň comandare il corpo ad
| ammalarsi e a guarire...
Una psiche depressa o cmq non serena a lungo andare trascina con se' il
fisico che si indebolisce e quindi e' piu' incline ad ammalarsi. Sono due
unita' distinte ma estremamente collegate, infatti per esempio una sana
attivita' sportiva puo' aiutare ad allievare la mente e renderla + serena, e
viceversa ad una psiche serena difficilmente corrispondera' un fisico
ammalato (tranne gravi patologie).
| credete che si possa guarire anche da malattie piů gravi utilizzando la
| psiche..
| essendo una biologa di base non posso crederci ma adesso che frequento e
| studio psicologia dovrei?
Io ritengo la psiche il centro di tutto, ancora + importante del fisico (che
va curato e cmq rispettato).
Li' nascono i nostri principali problemi e molto spesso i guai fisici sono
da ricondurre proprio li' per il discorso che ti facevo prima. Per le
patologie molto gravi (tipo tumori ecc. ecc.) sono + scettico anche se
potrebbero essere l'anello finale di una lunga catena.
Studiare psicologia e' affascinante a patto di viverla "da spettatori",
cioe' cercare di capirsi e capire gli altri senza identificarsi nei
problemi.
| "Originariamente le parole erano magie e, ancor oggi, la parola ha
| conservato molto del suo antico potere magico. Con le parole un uomo puň
| rendere felice l'altro o spingerlo alla disperazione...(...) Le parole
| suscitano affetti e sono il mezzo comune con il quale gli uomini si
| influenzano tra loro" S. Freud
Se lo diceva lui .... :-)
_________
alla prox
claude ŠŽ

 fisica, e dirgli "ormai e' troppo tardi" :)
Non correrei neanche il rischio di *criminalizzare* un malato terminale ...
dicendogli ***senza fondamento provabile*** che la sua malattia è
psicosomatica ... e che quindi *è come se* se la fosse prodotta da solo ...
Quanto alle malattie incurabili curate ... mi dispiace non poter essere
tanto sicuro come sei tu: piacerebbe anche a me (che sono uno
psicosomatologo ...) poter presentare casi *indiscutibili* di malattie
"incurabili curate" ... ma non me ne sono capitate altre da quelle dovute a
*isteria* ... ma quelle "non valgono" :-))
Per questo, neanche vado/andrei dal malato terminale a dirgli che "c'ho la
terapia valida" ...
Sono uno *psicosomatologo*, mica un "taumaturgo"! :-) ... anzi  :-(
Ciao, Federico; ciao a tutti.
--
Vincenzo

Sono uno *psicosomatologo*, mica un "taumaturgo"! :-) ... anzi  :-(
Senza dubbio. Ma ricorda che un malato terminale e' uno che sta per
morire. Il dovere di un medico e' quello di fare ogni tentativo
concepibile. E stai tranquillo che lui sarebbe d'accordo. E guarda che
la letteratura sui placebo riporta casi al di la' dell'immaginabile.
Saranno uno su un milone, ma non lo puoi sapere finche' non provi. O
preferisci lasciare che vadano a finire nelle statistiche dei
miracoli? Io no, sono anticlericale :)
Ciao
--
Federico Spano`

 Saranno uno su un milone, ma non lo puoi sapere finche' non provi.
Provarci è addirittura *doveroso* ... se lo chiede/vuole il paziente
**informato delle statistiche** (che sono anche più promettenti dello "uno
su un milione", se è per questo ...).
Però ... lasciami dire che preferisco "cimentarmi" con patologie rispetto
alle quali posso fare affidamento su *strategie terapeutiche* sperimentate e
(in buona misura) affidabili, piuttosto che affidarmi all'effetto "placebo"
... che poi -senza polemica con te che certo usi questo termine in maniera
accettabilmente "approssimativa", tanto per spiegarci- ... che vorrebbe
dire, nel caso di una psicoterapia? Il placebo è sostanzialmente *un
inganno* operato per far credere che si sia assunto un farmaco efficace ...
e si fa affidamento sulle risorse auto-immunitarie del paziente; attivare
un'operazione fondata sul placebo nei confronti di un malato terminale ...
fa restare solo la parte ingannevole dell'operazione (imho ... ma non tanto,
mi pemetterai di dire).
Credo che tu intendessi dire che è fondamentale (e potrebbe anche essere
efficace) mobilitare nel paziente *anche* la risorsa psicologica ... e qui
d'accordissimo.
Grazie dell'attenzione.


>Essendo una biologa di base (che vuol dire)?
che sono una biologa ...
:-)
lisa