Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Scuola

Parliamo un pò di scuola...ho qualche domandina.
1. Quali sono, comunemente (non linciatemi, so che ogni persona è "unica"),
le cause che possono spingere un bambino di 9 anni a non voler andare a
scuola?
2. La bocciatura serve? a chi? a cosa? in che modo influisce sull'equilibrio
psichico? che reazioni si hanno in età differenti?
3. Escluse motivazioni "esterne" e forzature, cosa succende in chi abbandona
la scuola? Quali dinamiche si sono messe in moto?

 wrote in message
news:idbxa.106847$3M4.2...@news1.tin.it...

Perdonami se rispondo da profano. Circa il punto 1), hai fatto bene a
premettere una clausola di salvezza personale! Ogni bambino è un unicum e se
prova avversione a quell'età (mi sembra già un po' strano), ha specifiche
motivazioni. Senza scomodare Adler, ogni azione o comportamento non ha una
causa, ma piuttosto una finalità.
Sub punto 2), la bocciatura a mio avviso serve molto a riequilibrare lo
sviluppo psicofisico con il percorso formativo: se i due processi assumono
un dislivello o risultano sfasati, la bocciatura li ricongiunge, in modo che
siano corrispondenti.
Sub 3), infine, l'individuo che abbandona la scuola attiva, almeno secondo
me, un senso di vuoto formativo (può essere una questione di utilità
lavorativa: il famoso titolo di studio e il suo valore); in alcuni casi
questo vuoto è ininfluente sulle attività future, in altri casi viene
colmato da corsi di studio successivi, volti a conseguire quel risultato che
in precedenza pareva impossibile. In questo senso si muovono alcuni progetti
dello Stato.
Ciao
-- Sables

la scuola? Quali dinamiche si sono messe in moto?
Bho :)

 psichico? che reazioni si hanno in età differenti?
cut
Di questo argomento si è già discusso, qualche tempo fa, nel 3d  "Charmet e
le bocciature"che  se t'incuriosisce l'argomento, puoi comunque recuperare
su "google
gruppi".
Ti dico la mia, brevemente, riferendomi solo alla *scuola dell'obbligo* e
nel pieno e sentito rispetto di coloro che hanno espresso/esprimono opinioni
diverse.
Nell'assenza,al momento, di codice deontologico della professione
d'insegnante, mi pare assolutamente indispensabile riferirsi alle vicende
legislative
"significative" dello spirito che ha sostenuto la scuola in particolari
frangenti;
quella della legislazione intorno al "diritto allo studio" m'è sembrata una
bellissima
e appassionante  pagina di storia della scuola.
Brevemente:
-oggi si ritiene che la scuola debba "includere", laddove tempo addietro
escludeva e marginalizzava in virtù della preponderanza di un modello
linguistico
e culturale dominante non tanto perchè il più diffuso entro la società,
quanto perchè
era il modello che esprimeva una classe sociale dominante che intendeva
riprodursi
uguale a se stessa attraverso la formazione delle nuove generazioni che
discendevano
da quella classe: la scuola era strumento di riproduzione sociale,e per far
questo
escludeva modelli culturali e linguaggi altri, attraverso  vari processi
selettivi:
non rendersi comprensibile a chi proveniva da contesti differenti da quello
dominante, persuaderlo di essere lui a non essere adatto alla scuola e
attivare
meccanismi di selezione.
Di qui è partita la vicenda di Don Milani, e la revisione del concetto
stesso
di educazione, che ha prodotto una serie lunghissima di novità  di cui forse
quella
più interessante riguarda il dibattito sul concetto di cultura
che si sposta da una concezione meramente tradizionale-umanistica a essere
considerata un sistema simbolico che riunisce diversi modi di osservare una
realtà ciascuno avente un proprio linguaggio(codice),dei propri strumenti e
dei propri modelli di rappresentazione: e ciascuno di questi linguaggi
ricostruisce
la realtà da quel particolare punto di vista,senza che ve ne sia uno
dominante.Vederla in questi termini significa, ovviamente, allargare dalla
cultura alle culture, aprirsi alla pluralità dei linguaggi e "includere"
quanti rimanevano
 esclusi dalla dominanza di un unico modello, e assumere la* diversità* a
valore.
Questo ha comportato anche uno slittamento
dell'impegno della scuola che non può più considerarsi destinata ad alcuni,
ma il cui vero compito diviene quello di operare affinchè una piena
applicazione del diritto allo
studio comporti la garanzia del *successo formativo* di tutti. (con uno
slogan :-)) si parla
di una "scuola di tutti e per tutti")Tutti hanno il diritto alla piena
realizzazione e la scuola
dell'obbligo a questo obiettivo deve piegare le sue energie e il suo
impegno:
-rimuovendo quelli che si definiscono "gli ostacoli di partenza" che alcuni
bambini possono presentare (è una logica della prevenzione)
- predisponendo percorsi di studio non uguali per tutti e ovunque, ma
piuttosto volti a valorizzare la diversità e prefissandosi non l'uguaglianza
degli
obiettivi-tutti alla fine del percorso devono  saper fare le stesse
cose- ma, stante la conquista di competenze irrinunciabili, prefissando
obiettivi equivalenti.
Una scuola che, nella fascia dell'obbligo, boccia significa che si sta
sottraendo a quest'impegno di prevenire disagi e dispersione, differenziare
i percorsi,
valorizzare la diversità di ciascuno.
Mi scuso per la sparata (forse OT), ma io sento di non potermi sottrare dal
vederla
così.
Ciao
ellea.

 e culturale dominante
Tralascio tutto il resto del tuo intervento, che sottoscrivo in pieno...
Ciň che mi rattrista e preoccupa profondamente č il forte e fondato timore
che con la "Riforma Moratti" tutto ciň che tu riferisci al "passato" torni
purtroppo dolorosamente attuale!
CiaoManuela

vederla così.
ot x 2 :D