Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: omosessualità eterosessualtà

Visto che in un post precedente si è aperta una discussione a
riguardo,volevo fare alcune considerazioni...
In tutti gli essere umani che si dichiarano etero è possibile che si celi
una natura omosessuale,magari dentro il subconscio,che per diverse
circostanze può venire a galla?Lo stesso dicasi per gli omosessuali,che
potrebbero averne una etero...
Saluti
                  Cub4 Lib3ro

 potrebbero averne una etero...
Tutto è possibile.
Guardandoti in giro, solo per fare due esempi, molti degli uomini che odiano
profondamente gli omosessuali e li disprezzano sono dei "potenziali"
omosessuali; o moltissimi omosessuali che odiano le donne e le disprezzano
sono dei "potenziali" eterosessuali.
Saluti

 potrebbero averne una etero...
L'identificazione sessuale dipende da *quanto* ci si è identificati con
qualcuno (non necessariamente un genitore) del proprio stesso genere. Messa
così la cosa ... la -diciamo così- percentuale di etero/omo sessualità
dipende da quel "quanto".
Non c'è niente di sorprendente che in *ciascuno* la percentuale non sia MAI
del 100% nè di una qualità nè di quell'altra ...
(imho ... ma mica tanto! :-))
--
Vincenzo

potrebbero averne una etero...
Un prof di Psicologia Dinamica dell'UniTO, psicoanalista rigoroso, dice
che se si sente parlare di subconscio si sa gia' che il discorso e'
sbagliato :-)  - il punto, per lui, starebbe nel fatto che in
psicoanalisi si parla di "preconscio" e non di "subconscio"
A parte questo, direi che il problema sta nel definire che cosa sia una
"natura omosessuale": solo sapendolo possiamo dire se da qualche parte
essa ci sia o no - e io non sono in grado di definirla. Penso invece di
avere qualche argomento per negare validita' al costrutto di "natura omo
(o etero)": mi sembra che tra il comportamento manifesto (sesso con
persone dello stesso sesso) e l'ipotetica "natura" occulta stiano troppi
fattori ambientali e accidentali
-- 
ciao,
Elrond

 psicoanalisi si parla di "preconscio" e non di "subconscio"
..... e questo docente cosa intenderebbe per "preconscio" e per, a parer suo
errato,  "subconscio"?
Saluti

:

Se mi ricordassi se a dirlo era Blandino o la Brustia, guarderei sui
loro libri :-)
-- 
ciao,
Elrond

 loro libri :-)
Allora .... considerando che a parer mio parlare di sub-conscio e/o di
pre-conscio, se il costrutto è il medesimo, medesimo sarà il significato
...... ergo: dire che "se" si usa sub-conscio il discorso è sbagliato solo un
fesso (si può dire pirla?) come Blandino lo poteva dire!
In ogni caso, seguendo il tuo andamento di stamattina, che mi pare piuttosto
"sfaticato", non mi sbatterò certo ad andare a cercare sui loro libri hehe
;-))))
Ciao

 circostanze può venire a galla?
..... a mio avviso sostenere la possibilità che vi sia "dentro il subconscio
......" è plausibile, così com'è possibile che dal subconscio possa venire a
galla.
Ciao

 a galla.
Beh ... è verissimo; ma non viene *dal subconscio*: viene dal PREconscio ...
Almeno, *queste* sono le parole che userebbe Freud ... :-))
Ciao!
--
Vincenzo

 contrapponendolo al sistema Conscio tout-court.
Umh .... hai sicuramente ragione sulla "freudianità" della fazenda ....
vorrei premettere che non sono a favore di un sub- piuttosto di un pre- ...
quello che volevo sottolineare era che, a scanso di equivoci, esiste (a mio
avviso, secondo mia esperienza) un'istanza ben definita tra l'inconscio ed
il conscio, e non un semplice filtro, tiraemmolla o cos'altro. Mi sta
benissimo che si possa chiamare preconscio, l'importante è che questo
pre-cosncio abbia una STRUTTURA, proprio come "gli altri due" ;-))))
(poi se non ce l'ha il mio gatto continuerà a chiedermi di dargli il
tacchino ;-)))) e di fronte ad un mio rifiuto, vedrò l'ennesimo dispetto
"ammoniacale" su qualche mobile)
Ciao

inconsci ... e chi s'è visto s'è visto.
Si può tracciare un parallelo tra questi concetti psicoanalitici e quelli
cognitivi di memoria di lavoro e a lungo termine?
Il preconscio potrebbe essere visto come il punto di passaggio nel percorso
dalla memoria a lungo termine a quella di lavoro?
O piuttosto il preconscio potrebbe essere un confine trasversale che
attraversa i due tipi di memoria (o magari solo la memoria di lavoro)
separando ciò che diventa esplicito alla coscienza da ciò che non lo è?
E infine: il percorso è sempre in un senso (inconscio->preconscio->conscio)
o va anche al contrario? e nel percorso inverso, c'è qualche filtro o viene
tutto immagazzinato (attenzione consapevole e inconsapevole permettendo)?
-- 
Bruno Barbera
http://www.brigcam.com/

 tutto immagazzinato (attenzione consapevole e inconsapevole permettendo)?
Dall'inconscio ...*non esce mai niente*: è inconscio per definizione.
Il preconscio è -diciamo così anche a rischio di "eresia" :-))- il luogo
dove "stazionano" contenuti che devono essere vagliati (dalla censura) per
verificare se "passati al conscio" non siano causa di danni.
Si potrebbe "ereticamente" dire che l'elaborazione *sempre inconscia* dei
dati percepiti è distinguibile tra quella che viene passata *immediatamente*
al conscio, e quella che si fa preconscia ... perchè la censura "dubita"; se
si combinano le condizioni di "accettabilità" (che è il momento della
psicoterpia, o della "illuminazione" improvvisa ... o del *sogno*), la
censura lascia che il contenuto emerga alla coscienza; se non si verificano
le condizioni di accettabilità ... il dato viene sprofondato nell'inconscio,
ma sarà comunque sempre "attingibile" in uno dei momenti detti prima.
Il senso di marcia è sempre dal pre-inconscio al conscio: ciò che è stato
conscio ... non può più diventare altro da così!
Ciao, Bruno; ciao a tutti.
--
Vincenzo

 conscio ... non può più diventare altro da così!
Ma allora che cos'è una rimozione? Non è forse far diventare inconscio
qualcosa che per un attimo è stato conscio ma che non si è in grado di
sopportare?
Ciao :-)
Pat
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sopportare?
... no. :-))
Ed è proprio questo il punto che determina la natura del preconscio.
Una cosa rimossa non è mai uscita dal pre-conscio; è come se la censura non
avesse permesso che una "interpretazione dei dati (psichicamente) percepiti"
(elaborata fino a livello del pre-conscio) si fosse "affacciata" allo spazio
della coscienza  ... ma ne fosse stata esclusa la successiva "tappa" al
conscio.
Le cose rimosse ... si recuperano *perchè non sono state inconsce*!
Ciò che è inconscio ... resta tale. E se ne può intravedere *l'effetto* ...
ma non "la cosa".
Ciao, Pat  :-)
--
Vincenzo

 Ciň che č inconscio ... resta tale. 
Grazie per la spiegazione del meccanismo della rimozione, quest'ultima tua
frase perň mi crea altri dubbi:
un obiettivo della psicanalisi non č proprio quello di far diventare
consci meccanismi/idee/eventi inconsci?
Oppure la psicanalisci fa diventare conscio solo quello che c'č nel
preconscio e non nell'inconscio?


 preconscio e non nell'inconscio?
L'inconscio (e i suoi contenuti) sono tali *per definizione*: nel senso che
SE qualcosa puň diventare conscio ... allora vuol dire che *non era
inconscio*.
Ciň che fa la psicoanalisi č di *ipotizzare* che se succede qualcosa
(lapsus, atti mancati, sogni, ...) allora c'č un contenuto dell'inconscio
che li produce; la psicoanalisi fa come un investigatore che dice che SE ci
sono le impronte di stivali sul luogo del delitto ... lě c'era una persona
che li indossava.
(nč definisce che l'assassino sia quello degli stivali: si limita a tirare
la conclusione che "se gli stivali, allora chi li indossava".)
La psicoanalisi *non puň* far diventare consci i fatti inconsci: dice "solo"
che se c'č un effetto dovuto a fatti "sconosciuti" al conscio ... allora
quegli effetti sono da attribuirsi a fatti *inconsci*; per es. nessuno
diventa conscio di aver "amato" il genitore dell'altro sesso ... ma "si
vede" che quella cosa deve essere successa. Ma il "si vede" ... č per modo
di dire: nessuno lo ha mai "visto" (o se n'č reso cosciente).
Ciň che la psicoanalisi fa "uscire" dalla rimozione ... non č perchč *lo
mostri*, ma solo perchč (chi ci crede :-)) lo trova verosimile.
