Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Verita' di fede e verita' storiche #

 Qual è la corrente di moda adesso nel NG?
Voglio prima di tutto chiarire che non nutro alcun 'odio' verso i lama
tibetani, tanto e' vero che negli ultimi mesi li ho anche
'frequentati' un poco e ho ricevuto loro benedizioni. Aggiungo poi che
avrei voluto aggiungere osservazioni analoghe sulle scuole che si
rifanno al Sutra del Loto ma me ne sono astenuto anche perche' Stalker
non scrive piu' su questo ng e per di piu' c'era gia' stato un
dibattito in proposito fra lui e Saru (finito ahime'
nell'incomunicabilita' dovuta al fatto che Stalker rifiuto' di dare
valore alle osservazioni dei filologi, che ad esempio hanno chiarito
che almeno 3 scrittori differenti sono intervenuti in tempi diversi a
comporre quello che e' oggi il testo).
A me da' sempre problemi l'insegnamento del Lamrim; capisco benissimo
gli intenti che sono dietro quell'insegnamento, intenti sempre
ispirati al bene ma purtroppo per me risultanti in affermazioni
talvolta difficili da digerire.
Tralasciando certe cose che mi sembrano provenire direttamente
dall'etica tradizionale del popolo tibetano piu' che dal buddhismo in
se' (tipo con chi e' possibile avere rapporti sessuali e quali atti
sessuali sono permessi e quali non lo sono), non riesco ad esempio a
digerire affermazioni tipo 'chi abbandona la dottrina della vacuita'
finira' a testa in giu' nell'inferno Avici. Io in realta' sono oggi
convinto della validita' della dottrina della vacuita' (e come la
spiegano i Gelugpa mi sembra molto convincente) ma una affermazione
come quella di cui sopra mi sembra piu' che altro una maniera di
scomunicare scuole differenti di pensiero e non certo una descrizione
vera di quello che accadra' a chi respinge sunyata (e poi, che fine fa
chi non ha mai sentito parlare di sunyata e percio' e' materialista o
crede nell'immortalita' dell'anima? anche lui a testa in giu'
nell'inferno Avici?).
Sempre nel Lamrim si dice che se non ci si riesce a convincere di
certe affermazioni in esso fatte, si deve ricordare che il Buddha dice
sempre la verita' in quanto, volendo il bene di tutti gli esseri
senzienti, non ha alcun interesse a mentire in alcun modo.
Indubbiamente il Buddha non ha mai voluto mentire, ma anche lui ha
dovuto servirsi di certi schemi di pensiero peculiari alla sua epoca,
schemi di pensiero che magari oggi non sembrano piu' tanto
convincenti. Si aggiunga poi che cio' che viene detta parola del
Buddha e' poi cio' che si trova per lo piu' nei testi mahayana, testi
che non contengono affatto la predicazione del Buddha storico. Mi si
dira': ok, ma vuoi forse negare l'illuminazione di chi scrisse ad
esempio i testi della Prajna Paramita? La mia risposta e': non nego
affatto l'illuminazione di coloro che hanno scritto i testi della
Prajna Paramita ma perche' servirsi del principio di autorita' ancora
oggi? Perche' ancora l'ipse dixit? Perche' non dire chiaramente come
stanno le cose, perche' non affermare finalmente che il Buddha
Sakyamuni non predico' gli insegnamenti di tutti quei testi? I
cattolici hanno ormai rinunciato a dire che il Pentateuco l'ha scritto
Mose' perche' si sono resi conto che era un'affermazione storicamente
e filologicamente impossibile.
ciao
Valentin

 oggi? 
Perchè questa è l'usanza...probabilmente già la prossima generazione di
Buddhisti "Tibetani Occidentali" non si servirà più di tale principio, ne
si servirà in maniera così marcata di immagini infernali e via dicendo.
Bisogna tener conto del luogo da cui questa forma di Buddhismo proviene e
della cultura di quel popolo.
Certamente tutte queste immagini rendono la dottrina tibetana molto più
ostica agli occidentali rispetto alla finta semplicità (o alla banale
pochezza) dei maestri Zen.
Il Buddhismo ha sempre saputo plasmarsi attorno alla cultura in cui si
inseriva...diamogli il tempo di farlo anche in Occidente.

 della cultura di quel popolo.
Mi fai pensare a quello che dicono oggigiorno i teologi cattolici a
proposito dell'inferno: all'inferno si soffre non a causa delle fiamme
ma a causa del fatto di essere lontani da Dio. E' l'assenza di Dio a
provocare sofferenza.
Certo che se Gesu' avesse detto queste cose ai suoi tempi la gente gli
avrebbe riso dietro; molto meglio al suo tempo parlare di 'pianto e
stridore di denti'.
Ho letto la descrizione degli inferni buddhisti in un moderno Lamrim:
sono qualcosa di pazzesco, al confronto gli inferni danteschi sono uno
passeggiata di salute.
Il fatto e' che agli indiani e tibetani di molto tempo fa potevano
ispirare paura e quindi spingere a mantenere una moralita' il piu'
pura possibile; agli occidentali di oggi al contrario quegli inferni
possono soltanto sembrare folkloristiche superstizioni.
Questo e' quindi un altro punto da riformulare; 'perche' non dire cose
del tipo: se la mente di una persona ha raggiunto in vita una stabile
pace nell'aldila' questa condizione psicologica gli fara' sembrare di
vivere in un paradiso, mentre chi in questa vita ha coltivato pensieri
malvagi e miserabili nell'aldila' gli sembrera' di vivere in un
inferno'? (che poi e' una concezione che taluni gia' usano oggi per
spiegare i mondi dell'aldila').
ciao
Valentin

 tibetani, 
Ci mancherebbe.
Vi sono dei lama che sono persone eccezionali.
Ma sono pochi e non fanno i politici.
Questi lama sono talmente illuminati che hanno
realizzato il "Fior di Loto", vale a dire che riescono
a vivere nell'ambiente della putrida palude fangosa
senza sporcarsi.
Come recita un famoso detto zen:
"Vivere nel mondo senza attaccarsi alla polvere del mondo".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 passeggiata di salute.
E' vero...:)
Comunque ripeto...diamo tempo al Buddhismo (anche quello tibetano) di
"occidentalizzarsi" (non va letta in forma negativa...intendo semplicemente
che deve alleggerirsi un po' di un bagaglio culturale che non ci
appartiene).
"Purtroppo" va detto che i Lama tibetani non sono stati opportunisti come i
maestri Zen...molto più abili e pronti (anche perchè conoscevano meglio gli
occidentali...) nel rendere piacevoli alla vista i propri insegnamenti...
Comunque sarebbe auspicabile un maggior rispetto per la tradizione tibetana
in questo Ng...tanti sono i maestri eccellenti che dal Tibet sono venuti in
occidente...evidentemente i loro insegnamenti e le loro tecniche meditative
non devono essere poi sta gran schifezza...

 inseriva...diamogli il tempo di farlo anche in Occidente.
Uhmmm....
Coi marpioni (bada bene: non nel senso di emuli di Marpa :-)]
che girano nell'ambiente buddhista occidentale?
Meglio, molto meglio, essere autodidatti.


 Meglio, molto meglio, essere autodidatti.
Quella di Marpa è carina.
Autodidatti? Si rischia di non arrivare a nulla (non rispondermi che non c'è
nulla a cui dobbiamo arrivare o qualcosa del genere...LOL)
Quello dei falsi maestri è in effetti un problema reale.
Chi ha avuto incontri con maestri che ritiene qualificati potrebbe scriverlo
qui sul NG...non sarebbe una brutta iniziativa.

 Autodidatti? Si rischia di non arrivare a nulla 
se tu sei la Realtà Ultima,
la migliore scuola è l'autorealizzazione.


 la migliore scuola è l'autorealizzazione.
Belle parole...ma ti avevo chiesto di non usare frasi fatte.
Comunque rispondo: senza guida come puoi esser certo di esser giunto (o
esser diretto) alla realtà ultima?
Nessuno potrà forse mai dirti se quella che hai scoperto è o non è la realtà
ultima...ma di certo potrà vagamente indirizzarti meglio di un libro su
101/104 racconti zen... 

 Belle parole...ma ti avevo chiesto di non usare frasi fatte.
frasi fatte?
per risponderti ho dovuto fare la frase :-)
stai bene,
cnd


 Belle parole...ma ti avevo chiesto di non usare frasi fatte.
per risponderti ho dovuto fare la frase :-)
stai bene,
cnd


 101/104 racconti zen...
bla bla bla


 bla bla bla
per dire che a questo punto trovo inutile continuare a disquisire.
La faccenda è del tutto personale, perciò ognuno faccia come
meglio crede.


 meglio crede.
Come vuoi tu.