Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: l'amore dei genitori puo' far male?

Ciao a tutti
Mi accingo a fare un post abbastanza complicato, mi è venuto in mente
leggendo il thread delle foto dei pargoli, in particolare le risposte di
Andrash e Amelia
Mi era venuto questo pensiero alla mente: l'amore esagerato dei genitori, ma
anzi diciamo solo della mamma, alla lunga è deleterio.
Mi spiego, portando come esempio il mio caso:
Io mi rendo conto di come vivo le "storie d'amore": aspetto sempre di
trovare una ragazza che mi voglia bene per quello che sono, con i miei
difetti, con il mio essere assolutamente uguale agli altri, senza
particolari doti che fanno innamorare.
Purtroppo so che non sara' mai cosi', le ragazze si fidanzeranno con me solo
perchè vedranno in me qualcosa di speciale, qualcosa di bello, e alla lunga
questo qualcosa di bello sara' sopraffatto da tutti i miei difetti e la
storia finira' :(
A meno che non trovo il vero amore e bla e bla e bla (non che non ci credi
eh)
Mentre a me piacerebbe essere amato a priori, con tutti i miei difetti.
Insomma, nelle storie d'amore la gente inizialmente si interessa a te per
"convenienza".
Come c'entra questo col discorso? Il fatto è che io credo di non aver ancora
accettato questa cosa, e di sperare di essere amato proprio perchè sono IO,
perchè ho una visione distorta dell'amore, per colpa di mia madre.
Mia madre è e sara' sempre l'unica persona che mi ama perchè sono IO, in
qualita' di suo figlio, potro' anche diventare jack lo squartatore, ma lei
mi amera' sempre (ed è un amore di cui sono stufo, è inutile, immeritato e
soffocante proprio in quanto tale)
Quello che cerco di dire è che proprio questo tipo di amore mamma-figlio
mette sulla cattiva strada noi pargoli, che ci aspettiamo di trovare un
amore simile anche da parte degli altri, e che ci fa vivere la vita con una
grossa delusione in piu' (e con tanta ingenuita'), quando basterebbe che i
genitori sfogassero la loro voglia di essere amorevoli con qualche gatto o
cane!
..si vede che mi girano un po le palle? ;-)
a parte gli scherzi, qualcuno per caso si trova d'accordo con questo
pensiero?

 pensiero?
Io per esempio mi trovo in disaccordo heh.
Per un semplice motivo.
Dai per scontato che le "mamme" amino, sappiano amare, ed amino perciò i
loro "scarrafoni".
Secondo me invece le mamme sono individui e come tali non solo "non amano"
come la maggioranza della gente, ma tantomeno i figli, sui quali invece
hanno particolari e perniciosi attaccamenti e opzione di proprietà.
Le mamme, come qualunque altro individuo, amano se sanno amare, se sono
libere da attaccamenti e possessività, e l'esempio più vicino a
testimoniarlo sono appunto i figli.
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 testimoniarlo sono appunto i figli.
Ma perchè secondo te se si è possessivi automaticamente non si ama?
Allora di contro io amo tutti, non me ne frega un cazzo di nessuno ;)

 cane!
Ecco, questo mi incuriosisce tanto, e mi pare contenga il nucleo del tuo
discorso: tu detesti l'idea di un amore parziale. 
Tu vuoi l'amore assoluto, quello che dura per sempre, quello che non
conosce limiti, quello che ama i difetti tanto da trasformarli in virtщ,
quello che и indissolubile, quello che non puт mai "risvegliarsi". 
E non potrа mai finire, nи divenire non-amore perchи proprio come quello
materno, и un legame di sangue. Dunque и un legame che non potrа mai
essere sciolto. Perchи non attiene alla *volontа* di due persone che
vogliono stare insieme, finchи lo vogliono. Ma attiene ad un legame
naturale.
Se il presupposto и questo, hai ragione tu: potresti non trovarlo mai un
amore cosм. 
Perт, dall'altra, ti chiedo, in un amore siffatto...tu dove sei? Che fai? 
Non hai l'impressione che una tale idea ti priva della tua parte attiva?
Cosa costruisci nell'ambito di un rapporto simile, dove giа tutto *и giа
dato*? 
Quale и il tuo apporto personale di persona adulta?
Ciao
Clo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Allora di contro io amo tutti, non me ne frega un cazzo di nessuno ;)
Comodo. "fregare un cazzo di nessuno" non significa essere "non possessivi",
ma significa letteralmente quello che esprime la tua frase.
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 tutti i miei difetti e la storia finira' :(
Scusa, ma quel qualcosa di speciale che le ragazze vedranno in te, non sarai
sempre "tu"?
Vedranno i tuoi difetti e vedranno anche quel qualcosa di speciale, e si
innamoreranno di te perché per loro la parte speciale sarà più importante di
quei tratti che gli piaceranno di meno.
Perché poi dovrebbero cambiare idea e decidere che il "qualcosa di speciale"
è meno importante dei "difetti"?
E poi, se devo dire la verità, questi che dicono di voler essere "amati per
quello che sono" non li ho mai capiti del tutto. Se una si innamora di te è
perché sei fatto in un certo modo, dunque ti ama per quello che sei.
Per cos'altro ti potrebbe amare?
Ciao,
D.

 cane!
Ah! uH! m'era sfuggito questa frase!
Che crudeltą verso gli animali! ;-))))))))
Ora chiamo la lega cani-gatti ... hehe
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 qualcuno per caso si trova d'accordo con questo pensiero?
SI' (credo :-)) : ogni "scarrafone" che -memore d'essere stato
incondizionatamente "bello a mamma sua" [1]- pretende di esserlo
*a-priori(sticamente)* per tutti! :-))))))))))))))
SCHERZO, naturalmente; e *soprattutto* mi avvio a fare una riflessione NON A
TE diretta, essendo di carattere assolutamente generale.
Ciò premesso ....perchè prendersela con la mamma, invece di "accorgersi" che
quell'amore (incondizionato) è un'eccezione assoluta, e dipende dal
*naturale/istintivo* attaccamento? ... roba da "etologia", insomma.
Poi ... come trascurare la "direzione relazionale" figlio -> madre? non c'è
mica solo il verso (vizioso/viziante) dalla madre al figlio!
Se si tiene in considerazione che nella relazione *filiale* è il figlio che
ci mette del suo ... vengono fuori responsabilità/connivenze/collusioni (del
figlio!!!) "interessanti" da esaminare.
Se non si esaminano (e non si modificano quanto/quando *serve*) i contenuti
psichici che *il figlio* mette/mise nella relazione primaria ... poi quei
contenuti uno se li ritrova nelle *altre* relazioni ... con l'effetto
"pretesa da scarrafone"! :-)))
C'è anche da tenere presente che è "etologico" anche il fatto che le "altre
persone" (le non-mamma-nostra) non sono affatto disponibili ad amare
incondizionatamente ... e che se si contestasse loro che "amano
sub-condizione" ... direbbero che hanno ragione a fare così! ... ed
avrebbero ragione davvero!
Perchè mai dovrebbero amare "da mamme" (scarrafone)? non hanno forse
motivo/diritto di aspettarsi un corrispettivo *in cambio* dell'amore che
esprimono/manifestano/"investono"?
E perchè dovrebbero non vedere eventuali "difetti"? e -se del caso-perchè
non dovrebbero chiedere che quei difetti siano "corretti/evitati"?
Peraltro ... perchè mai uno dovrebbe "accomodarsi" in cose che a lui stesso
appaiono difetti?
E fare lo "scarrafone pretenzioso" che ... <<prendere o lasciare>>?
Tutt'altra faccenda se uno sa di essere "giusto" così com'è ... e si sente
contestare questa maniera di essere!
Allora ... quale "scarrafone pretenzioso"? Uno *resiste fieramente* :-))) a
tentativi di condizionamento che lo snaturerebbero!
... ma (in questi casi) bisogna stare attenti al pretenzioso/irriducibile
"scarrafone inconscio" che sta dentro ciascuno di noi ... a cominciare da
ME, naturalmente!
Saluti kafkiani :-)))
[ 1 ] nell'improbabile caso che qualcuno non conosca il proverbio napoletano
per cui <<ogni scarrafone è bello a mamma sua>> (ossia "ogni scarafaggio
sembra bello alla sua mamma") ... espongo che il proverbio -... come dire?-
"giustifica" specificamente la *cecità* delle madri nei confronti dei
difetti dei figli; oppure che *presso la propria madre* ... tutti trovano
accettazione, comprensione, "amore" incondizionati.
Nell'uso (napoletano) comune ... il proverbio assume significanza "ironica",
nel senso che viene sottolineata la "curiosità" dell'attribuire bellezza a
uno scarafaggio! :-))))
--
Vincenzo

 Quale и il tuo apporto personale di persona adulta?
INFATTI ... e (sempre/*beninteso*) senza alcun riferimento alla persona di
fazio.
Se uno pretende lo "amore totale/incondizionato" ... non si (auto)pone forse
nella condizione (psicoanaliticamente *orale*) di soggetto totalmente
passivo?
Che si dichiara/ritiene "impotente" a operare una qualche "partecipazione"
SUA?
E ... che -a ben vedere ...- quand'anche ottenesse qualche cosa, dovrebbe
sempre pensare che *non и farina del SUO sacco*?
Saluti partecipativi :-)))
--
Vincenzo

 Per cos'altro ti potrebbe amare?
Dic(ev)o a Clo che uno non ha motivo/diritto di pretendere di essere amato
"difetti e tutto".
Dic(ev)o anche che uno -se a ciò sollecitato- potrebbe/dovrebbe cercare di
eliminare i difetti che (si) riscontra.
Quindi -e tutto sommato- *non* faccio il tifo per "lo scarrafone" che
pretende un amore scarrafonescamente materno.
Ciò nonostante (e nello specifico della tua domanda <<per cos'altro ti
amerebbe?>>) ... ne ho conosciute MOLTE di persone che "amano" uno/a ... ma
lo/a vorrebbero DIVERSO/A.
Io non capisco quelli che vogliono essere amati "come sono" .. ma capisco
ancor meno quelli/e che "amano, ma vorrebbero DIVERSO".
Vai a mare un altro/a ... NO?
:-))))
Saluti "aut aut"
--
Vincenzo

fazio ha scritto:



Essere possessivi e amore? Ma no,dài! Io credo che l'amore di mammà
dovrebbe eesere incondizionato ma si sa che spesso non lo è.Diciamo
così,forse il più incondizionato di tutti visto che se non sai amare non
ami neanche i figli.Essere possessivi è tutta un'altra cosa,verso i figli
o chiunque altro.E' un'insicurezza,è paura di perdere terreno..dico la mia
esperienza (che non è universale!): mai stata gelosa dei figli.Laddove
c'era fiducia potevano andare con chiunque,mai sognata di sentirmi tradita
se preferivano seguire altre mamme.Quando hanno cominciato a manifestare
piccole autonomie..EVVIVA! non vedevo l'ora. Ho lasciato che andassero a
scuola senza zaino,o uscire in autunno senza giacca..ecc. perchè
imparassero a provvedere a se stessi.Io non ho assolutamente il bisogno di
sentirmi necessaria,dico che autonomia è libertà e il mio occuparmi il
meno possibile di loro non significa che li ami meno di altre mamme.Non li
voglio "fregnoni" ecco tutto.Voglio che imparino che ognuno è responsabile
di ciò che fa di se stesso e di fronte ad un partner un domani vorrei che
conservassero rispetto prima per sè e per i propri bisogni.voglio che non
si sentano costretti ad avere qualcuno vicino pur di non restare soli.Come
ho fatto io,insomma.Certo quello che facciamo dipende sempre dalla nostra
esperienza comunque non credo che bastare a se stessi sia una cattiva
lezione   BACI


 D.
 Vuoi un esempio pratico? ti presento mio marito ( che sta per essere un
ex)domanda:"Perchè mi hai sposata se non ti piaceva niente di me?"  
":..bè,credevo che sarei riuscito a cambiarti io!!!"   Per cos'altro
avrebbe potuto amarmi? Ah,ci sono,forse la risposta è che..non mi amava
per nulla,certo,deve essere così....BACI


 Questo, non significa forse che "gira gira e dai dai" ... finisce male?
Ammetto che la tua "deduzione/intepretazione" centra ben bene un mio
attuale momento di sfiducia...e anche qualcosa di più...:-/
..perciò non provo a dire che volevo dire una cosa diversa, perchè sennò
mi inguaio oltremodo :-)))
Ciao Vincenzo, 


 persona sbagliata.
Verissimo ...
Infatti dicevo (con Davide P.) che è una bella noia (eufemismo) avere a che
fare con uno/a che ti dice <<ti amo ... ma ti vorrei diverso.>>
Anzi ... *non è noia*! è subordinazione a continui tentativi di
"snaturamento"; un vero e proprio tentativo di "de-personalizzazione".
E chi ce lo fa fare?
Beninteso se sappiamo che *non è vero* che ciò che disturba il partner è "un
difetto".
Ciao, Clo.
--
Vincenzo

 pensiero?
No... ma se non fosse così, come potremo darti una mano?
Saluti evangelici
Andrash

 difetti dei figli;
personalmente penso che la cecità delle madri sia comunque un disamore verso
il figlio
sia che si tratti di una cecità che "abbellisce" il figlio
sia di una cecità che lo sminuisce.
in alcuni casi è più onesto il disinteresse
ciao
Nadja

 Mentre a me piacerebbe essere amato a priori, con tutti i miei difetti.
facciamo un esempio?
un ragazzo sta fuori la sera con gli amici al bar o sul divano a
guardare la tv e nel fine settimana sta in pigiama a guardare lo sport
in tv.
il resto del tempo lavora.
chi glielo fa fare a una ragazza di stare a casa il weekend a vedere il
moroso che guarda la tv in pigiama?
una mia amica, piangendo, ha mollato dopo due anni un moroso che si
comportava cosi'...
secondo te avrebbe dovuto "sopportarlo"?
forse che lui non avrebbe potuto fare qualche progetto con lei per fare
insieme cose carine?
(ogni tanto uscivano e frequentavano amici, SE faceva tutto lei, e lui
collaborava per gentile concessione)
di fronte a una prospettiva di vita sull'onda della pigrizia e della
noia, anche se lo amava (e il sesso andava alla grande! diceva lei), lei
lo ha mollato.
lui ha pianto per oltre un anno (anche lei).
ora lei ha un altro (lui non so, l'ho perso di vista)
IMHO se lui avesse capito che non ci si puo' adagiare nella pigrizia
pretendendo che qualcuno ammuffisca con te "solo" perche' ti ama (dopo
che 1000 volte il partner ti ha fatto capire che vorrebbe fare altre
cose con te)... avrebbe fatto piu' che bene, anche a se stesso e
starebbero ancora insieme. "adagiarsi" nei propri "difetti" non e' una
grande idea, intendo dire...
NB: dopo che si sono lasciati, LUI ha ricominciato ad uscire e andare a
spasso e fare cose!! (cioe' quello che lei avrebbe voluto fare con
lui...)
c'era anche un altro motivo serio: lui diceva ci sposiamo domani, poi
domani, poi domani... un giorno lei e' scappata. dopo di che lui la
rincorreva perche' voleva sposarla e fissare la data. 
la prospettiva (ormai logorata e preoccupata dall'andazzo generale) non
le sorrideva piu' pero'... e come darle torto? (anche se soffriva per la
decisione presa, perche' gli voleva bene e aveva investito tempo ed
energie e aspettative in quel rapporto)
e' passato del tempo, anni, ora lei si e' sposata con un altro (non lo
conosco, ho perso di vista anche lei)
-- 
ciao, Morgana la Fata

 perchč ho una visione distorta dell'amore, per colpa di mia madre.
Questa mi pare, e non me ne venire a male, una non assunzione di
responsabilita'. Pare che tu dica:
"OK, mi aspetto l' impossibile da una compagna, ma e' solo colpa di mia
madre, non la mia." a cui segue una filippica contro l'amore
genitoriale che rovinerebbe l'esistenza.
Ok, e' vero: ribadendo il concetto, l'amore genitoriale non equilibrato
porta non pochi problemi. Punto.
A mio parere comunque (se posso dire la mia, anche se tu non lo chiedi
espressamente), una volta cosciente di questo, tu, *tu* puoi fare
qualcosa di diverso dall' attendere una compagna che ti doni amore
incondizionato come quello di mamma-tua, ma questa e' una tua scelta;
puoi anche invece decidere di rimanere tutta la vita a lagnarti che tua
madre ti ha rovinato i rapporti con láltro sesso.
Ciao
Irena

 difetti,
Ciao Fazio,
è chiaro, sull'amore che una ragazza potrà avere per te influiranno sempre
aspetti materiali: ti amerà anche perchè hai un lavoro (o spera che in
futuro tu lo possa avere), perchè hai una macchina, perchè puoi aiutarla
nelle cose pratiche, ecc. Dopotutto, quello che cerca una donna è
soprattutto un uomo che possa proteggere in modo adeguato i suoi figli:
questo è un fatto naturale e bisogna accettare questa realtà.
Dopotutto anche noi uomini, probabilmente anche tu, siamo spesso
influenzati da aspetti materiali ...
Io sarò disilluso, ma quando (raramente di questi tempi) sono in compagnia
di una ragazza non mi sto troppo a preoccupare del perchè mi trovi
interessante.
E poi, non mi sembra che l'affetto dei genitori sia sempre incondizionato:
sapessi che scenate mi fa mia madre quando non compio le scelte che
vorrebbe lei ... certo, è più costante nel tempo di quello del partner,
perchè il partner ti può sostituire, i genitori no ...
Ciao,
      Delfino


 [...]
Apparentemente, avresti solo bisogno di una terapia psicologica che
ti guarisca da questa "distorsione" in te instillata da tua madre.
L'ultima frase quotata, però, non riesco a capirla: come puoi essere
"dedito" alla ricerca dell'amore incondizionato, e contemporaneamente
esserne stufo *in quanto tale* (e non solo per le sue *conseguenze*)?
Se ne sei stufo *in quanto tale*, perchè lo ricerchi nelle ragazze,
affinchè t'amino *immeritatamente*?
E se desideri essere amato *immeritatamente* dalle ragazze, come
puoi essere stufo di ciò *in quanto tale*?
Probabilmente da bambino questo amore ti andava bene; ora che sei
cresciuto questo amore, da parte di tua madre, non ti interessa più
(anzi, magari lo trovi anche "castrante"), ma vorresti, invece, ritrovarlo
nella tua ragazza...
Ma questo non avviene, e quindi ora lo giudichi dannoso *perchè
generatore di frustrazioni*, ma non certo dannoso *in quanto tale*,
che invece ti piacerebbe (eccome!) poterlo ritrovare nel soggetto
giusto...
Insomma, mi pare che tu non critichi il fatto che tua madre ti abbia
viziato in quanto deprechi questi vizi, ma solo che *ora* questi
vizi non ti riesce di soddisfarli, e pertanto preferiresti non esserne
mai stato dedito.
Nei tuoi difetti (da te stesso ammessi tali!) vorresti pienamente
indulgere, ed invece, per compiacere 'ste ragazze, ti toccherà
"limarne" qualcuno...
E tutto per colpa di tua madre, che non ti picchiò abbastanza!
(probabilmente avrai anche ragione tu, ma io, non so perchè,
'sta cosa non riesco a digerirla!)

 Non puoi amare "qualcuno" che hai snaturato ad "oggetto".
Mi chiedo che amore può essere senza pulsioni "acquisitive".
Se una cosa la ami, la vuoi.
Oppure tu non vuoi ciò che ami?

 Oppure tu non vuoi ciň che ami?
sottigliezza : una persona e' una "cosa"?
<< aaa 'cosa ..... ma 'ndo vaaaaaaiii?>>
brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Amelia
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Amelia
Ecco, appost.
Ha già risposto Amelia al posto mio
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 Ha già risposto Amelia al posto mio
perchè, l'amore (che è un sentimento un istinto o cmq una cosa non
razionale) fa questa differenza fra persona e cosa secondo voi?

 razionale) fa questa differenza fra persona e cosa secondo voi?
Secondo Amelia non so, secondo me no.
Tuttavia ciò non significa che si possa "uniformare" un individuo ad una
cosa ...
Infatti per "risposta data al posto mio" intendevo il
«brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr» ;-)))) che probabilmente per Amelia si
riferiva proprio all'accostamento di "cosa" a "persona", mentre per me
derivava più dal concetto di "acquisizione" espresso da Ralph.
SE per "volere" si intende possedere come nell'accezione "acquisire", il
brivido ci sta tutto.
SE invece "volere" sta per desiderare, è diverso; non si tratta più di
possessività, ma di condivisione.
Trovo che sia diverso ....
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

pensiero?
Premetto che sto leggendo poco e male, sono strapreso ultimamente, ma mi
pare che non sia ancora saltato fuori un nome importante, di una persona
che non e' propriamente d'accordo con te ma ha sviluppato e applicato un
pensiero che ricorda il tuo: Carl Rogers, il creatore della "terapia
centrata sul cliente", che i suoi successori hanno ridefinito "centrata
sull'individuo" o "sulla persona", che' "cliente" fa brutto.
Rogers ha sostenuto, in sintesi, che le persone abbiano bisogno di
accettazione *incondizionata*, differente da un normale "apprezzamento",
perche' questo rimanda a delle condizioni (sei Bravo perche' hai fatto
questo, sei Bello perche' sei fatto cosi' etc.); questa accettazione
incondizionata sarebbe il modello primario e ideale, mai pienamente
rispettato, di relazione umana, e in particolare di relazione
genitoriale. Rogers sapeva manifestare, durante il colloquio
terapeutico, una tale forma di empatia da rimandare "accettazione
incondizionata" al cliente, che da questa ricavava energia e chiarezza
per risolvere autonomamente il problema.
Tornando alla tua domanda: IMHO non e' l'amore incondizionato di mamma
che "ti rovina" per il non trovarne l'omologo con le ragazze. E questo
perche' non e' incondizionato: e' legato al fatto che tu sia *suo
figlio*, non che tu sia *tu*. Se tu identifichi te stesso con il figlio
di quella signora, e non in altri contesti... beh, allora si', c'e' un
problemino di identita' :-)
-- 
ciao,
Elrond

 pensiero?
Io credo che tu possa avere ragione, perlomeno ho conosciuto alcuni
maschietti (con madri di soli figli maschi, è il caso più difficile, mi
pare) con mamme preoccupate persino di chieder loro come mai non si erano
recati ancora in bagno, quel giorno...maschietti però assolutamente incapaci
essi stessi di distaccarsi dalla madre, e mi pare invece che tu sia
decisamente scocciato da queste intromissioni. I casi *disperati* conosciuti
da me non erano consapevoli della dannosità di tale situazione, a me
sembravano crogiolarcisi...si lasciavano baciare ed abbracciare dalla mamma
in pubblico (e la ricambiavano di baci e abbracci) davanti alla fidanzata!
Alla luce di tutto ciò tu non mi sembri assolutamente come costoro, se anche
tu attribuissi alle fidanzate responsabilità amorose che non dovresti
attribuir loro ne sei ben consapevole e questo è importante per ognuno di
noi, il sapere che può sempre migliorare nel futuro, no? :-)
Ciao, violetta


 pensiero?
non è amore quello di tanti genitori, ma ossessione.
i figli diventano l'unica o quasi ragione di vita, quindi si fà tutto per i
figli, li si vizia e li si difende all'estremo anche contro ogni evidente
torto.
questo è l'estremo opposto dei genitori ultra-autoritari, per i quali i figli
in realtà sono un fardello e un'ostacolo alla propia vita privata, percui si
risolve sempre tutto con una sgridata e una buona dose di retorica e
faciloneria: classico il genitore ultra-autoritario che predica bene e razzola
male.
il difficile è trovare dei genitori equilibrati prima di tutto come persone,
che quindi non tendano a ricadere nelle 2 categorie di cui sopra.
spessissimo infatti, la crescita è a senso unico: cioè quella del genitore che
cresce *tramite* il figlio in modo parassita e non *insieme* al figlio.
pero' poi il figlio pagherà lo scotto del "vampirismo genitoriale", pagherà
molto probabilmente in termini di sicurezza e stabilità emotiva oppure in
termini di acriticità cronica di tutto cio' che lo circonda e contribuirà a
dar da lavorare a tanti bravi psicoterapeuti ;)
ciao 
J.
-- 
Inviato da 
Newsgate.Localinfo.IT
 Web Service
http://newsgate.localinfo.it

 dire...
Capisco cosa intendi, e sono del tutto d'accordo con te.
Però, fammi fare un attimo "l'avvocato del diavolo"!
Se io non considerassi essere un difetto il "passare i weekend
in pigiama a guardare lo sport in TV", bensì l'apice della felicità
umana, perchè non dovrei ambire di trovare una partner alla
quale ciò stia bene?
Certo, se tu mi potessi dimostrare che il voler "passare i weekend
in pigiama a guardare lo sport in TV" sia di per sè *male*, allora
non avrei altra chance che cambiare...

 non avrei altra chance che cambiare...
facevo il caso di una persona (lei) alla quale la televisione (secondo
lei) "toglieva" il partner e la sua compagnia, cioe' lui ne era come
dipendente; in realta' imho era solo "pigro" (lo conoscevo), ma di una
pigrizia mentale, come dire: non e' che non sarebbe riuscito a fare
altro *volendo*: e' che non voleva perche' si adagiava...
hai presente una persona viziata a stare single, che si trova a 40 anni
in coppia e vuole continuare a vivere come quando era single, solo con
in piu' la morosa? (lei era 10 anni piu' giovane).
io penso che se stai in coppia non puoi continuare a comportarti come se
fossi da solo.
poi puoi ambire a quello che vuoi: puoi anche mettere un annuncio, puoi
cercare la principessa azzurra, etc, ma se incontri e scegli una persona
con delle esigenze, devi tenerne conto... o no?
premetto che il tipo alla mia amica (nel periodo di corteggiamento)
aveva promesso e fatto mari e monti... poi una volta conquistata si era
"seduto".


 "limarne" qualcuno...
o magari per piacere di piu' a se stesso, 
che poi sarebbe la prima cosa (imho) 
e lo farebbe sentire piu' a suo agio e sicuro' di se' anche con le
ragazze
un difetto puo' essere una "cattiva abitudine", tanto per dirne una.
o che altro e' un difetto?


 umana, 
pensandoci meglio, l'atteggiamento di trascinare la pigrizia dagli
antichi era chiamato accidia e annoverato fra i vizi.
un difettone bello grosso


 fai la ruota per attirare la femmina, poi dopo la conquista ti addormenti
Se sei un essere senziente, ed adotti scientemente certe tattiche, allora 
ben
s'attaglia la definizione di "mascalzone"!

 s'attaglia la definizione di "mascalzone"!
...ma non diciamo cazzate, l'hai mai visto un mascalzone te?

 ha scritto nel messaggio 
news:pbj7d.4212$eb....@tornado.fastwebnet.it...

Ufff! A pioggia!