Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ritroviamo 'Chi l'ha visto'

http://ritroviamochilhavisto.it
 perchè le logiche di audience e di share
non possono convivere con chi deve aiutare le famiglie disperate.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non possono convivere con chi deve aiutare le famiglie disperate.
in che senso?
--
FabMind

 non possono convivere con chi deve aiutare le famiglie disperate.
Concordo pienamente, ha preso la via del sensazionalismo di seconda scelta, 
dello scoop a tutti i costi, del riproporre ripetutamente casi della cronaca 
ufficiale, gia' arcinoti e stradiscussi e di cui si e' arcistufi. Uno 
*spettacolo* del "vorrei ma non posso" pero' un poco si'. Per non parlare 
della genialata dei banner con gli sms, un obbrobbrio assurdo, per forme e 
contenuti, che spesso mi fa chiedere chi siano i veri "mostri", e mi fa 
capire come stiamo messi male in Italia. Manca solo il televoto con gli sms, 
poi siamo a posto.
carletto

 arcistufi.
Hai dimenticato arcirisolti
Ecco, si fosse trattato di casi arcirisolti avresti avuto ragione
E invece hai rimediato la solita figura da cretino in passamontagna

 non possono convivere con chi deve aiutare le famiglie disperate.
Gi�, pensa alla disperazione delle famiglie di Emanuela Orlandi e Mirella 
Gregori, dilaniate da 20 anni di silenzi e depistaggi targati vaticane
Fortuna che c'� chi l'ha visto, a tenere alta l'attenzione sulle vergogne di 
quei maiali d'oltretevere 

 Hai dimenticato arcirisolti
Eccone uno, di quelli degli sms...
carletto 

 ufficiale, gia' arcinoti e stradiscussi e di cui si e' arcistufi.
Io ieri ho visto l'intera puntata.
Però non riesco ad associare i tuoi riferimenti con i casi che sono
stati esposti.
Quali sarebbero questi casi della "cronaca ufficiale" già arcinoti e
stradiscussi?
Intendi dire che tornano su casi già risolti?
Ieri c'erano vari casi di persone scomparse, c'era il caso di un
collegio di suore tremendo dove delle poveracce hanno sofferto per
anni e ora non si vedono riconosciuto un diritto (anche in questo caso
in qualche modo "cercano persone").
E c'era il caso della bimba scomparsa (rapita?) a Mazara, ancora
ricordato perché sembra sempre più plausibile il coinvolgimento di
alcune persone nel rapimento.
Non ho visto sensazionalismi.
So che c'è un gruppo di gente che per qualche motivo cerca di
"ostacolare" la trasmissione, ma i motivi non mi sono chiari.
--
FabMind

 quei maiali d'oltretevere
Vogliamo ricordare anche le suore del collegio di Ravenna?
--
FabMind

 Eccone uno, di quelli degli sms...
Puoi dimostrarlo, vero?

 Vogliamo ricordare anche le suore del collegio di Ravenna?
Uno di quei programmi per cui c'� da esser fieri di pagare il canone


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 scomparsi,sedersi vicino a loro, ascoltare le loro tragedie
Ma dove?
Ieri ho visto la trasmissione.
Gli inviati erano nelle case delle famiglie degli scomparsi e
intervistavano amici e parenti.
Io ascolto pazientemente le ragioni, se ce ne sono.
Ma già alla prima spiegazione che mi dai leggo una inesattezza che
puzza di malafede.
Che motivo hai per scrivere il falso?
L'hai vista la trasmissione di ieri?
E non c'erano forse inviati a casa delle famiglie degli scomparsi?
Non c'era l'inviato a casa dei genitori della donna scomparsa in
Umbria?
Non hanno intervistato quel tizio, tale Carlo, amico della donna
scomparsa?
Non c'era l'inviato anche nelle case dei due genitori separati col
figlio sedicenne scomparso a Milano?
Non c'era l'inviato a Mazara a casa dell'uomo scomparso? Non hanno
intervistato la moglie, lì, nella sua casa nella periferia di Mazara?
Ripeto: che motivo hai di scrivere falsità?
Pensavi che qua nel NG nessuno avesse visto la trasmissione di ieri?
--
FabMind

 Uno di quei programmi per cui c' da esser fieri di pagare il canone
Concordo.
Noto invece da qualche tempo "strani movimenti" di gente che contesta
la trasmissione per motivi incomprensibili.
Questo (o questa) emi che ha aperto la discussione sostiene in altro
post che non mandano più inviati nelle case delle famiglie degli
scomparsi.
Il che è ovviamente falso.
Basta seguire la trasmissione per accertarlo.
Allora mi chiedo: chi sono questi che si agitano contro una preziosa
trasmissione di servizio?
Che motivi hanno per contestarla, visto che quelli che mostrano non
sono motivi ma stronzate e falsità?
--
FabMind

 FabMind


 di essere stato chiaro adesso.
Innanzitutto superficiale lo vai a dire a tua sorella.
Poi, passando alla seconda cosa, quoti a cazzo di cane.
Quindi evidentemente sei piombato su usenet per caso e non sai ancora 
muoverti.
Tanto per precisare chi ï¿œ qua il superficiale, oltre tua sorella.
Infine, non hai risposto alle mie domande.
Ieri ho visto la trasmissione e diversi casi erano presentati con 
interviste degli inviati nelle case delle famiglie degli scomparsi.
A parte ripetere a memoria ciclostilata un cazzo di comunicato, sai 
rispondere o no?
Hai scritto che non mandano piï¿œ inviati nelle case.
E quelli di ieri cosa cazzo erano?
Ah, un'altra cosa: ieri ho visto la puntata.
Non ho scritto "ieri ho visto per la prima voltta una puntata di Chi 
l'ha visto".
Ti ho citato come esempio la puntata di ieri.
Per essere piï¿œ precisi seguo la trasmissione dalla sua nascita e 
raramente ne perdo una puntata.
Trovi in questo NG (sempre se sai cosa sia un NG) diversi miei 
interventi sulla trasmissione.
Io intanto sono qua che aspetto una risposta alla mia domanda sulle 
stronzate che hai scritto, che sono visibili da tutti: "non mandano piï¿œ 
inviati nelle case delle famiglie degli scomparsi".
Perchï¿œ hai scritto questa falsitï¿œ?
A quale scopo?
-- 
FabMind

 "ostacolare" la trasmissione, ma i motivi non mi sono chiari.
Questo non lo so, e non mi interessa. Rimango dell'idea che sia ancora una 
delle migliori trasmissioni, almeno nelle intenzioni. Ma nelle edizioni 
precedenti era un'altra cosa: era una trasmissione seria IMHO. Adesso e' 
evidente che sta prendendo una piega "commerciale" diversa. Facci caso.
carletto 

 evidente che sta prendendo una piega "commerciale" diversa. Facci caso.
Alla fin fine non abbiamo opinioni totalmente differenti: è una buona
trasmissione di servizio come ce ne sono poche, ma con alcuni difetti
che l'hanno "peggiorata".
A mio modesto avviso hanno subito un calo di audience e hanno tentato
di rimediare con "novità" discutibili (il pubblico in studio lo trovo
assurdo).
Evidentemente hanno pensato che "per il bene" degli scomparsi valeva
la pena alzare l'audience in modo da coinvolgere più spettatori.
Tu invece prova a far caso a questo "strano" movimento di persone
semiorganizzate che cerca di boicottare la trasmissione scrivendo
palesi flasità come ha fatto emi, l'autore del primo messaggio di
questo thread.
--
FabMind

 Tanto per precisare chi è qua il superficiale, oltre tua sorella.
Sei tu che parli di mia sorella  mentre si discuteva di chi l'ha
visto. E' meglio chiudere il thread qui, io non  so quotare  e tu è
meglio che parli il meno possibile.

 meglio che parli il meno possibile.
Il thread non lo decidi tu chi lo chiude e quando lo chiude.
Resta il fatto che hai scritto stronzate, e per fortuna google ha
"memoria".
Ah, un'ultima cosa: io parlo quanto cazzo mi pare.
--
FabMind

 audience.
Quindi stai ipotizzando che esistano casi "tenuti nel cassetto", perch� "non 
farebbero audience" solo sulla base di tue personali sensazioni da 
psicopatico? Oppure puoi fornire prove concrete?
Temo che questo ennesimo, pietoso, fake, avr� vita breve 

 motivi ma stronzate e falsit�?
Eh, appunto

 di essere stato chiaro adesso.
Ma come, pezzo di coglione, secondo te avrebbero *abbandonato le famiglie* 
per correre dietro all'audience e ora salta fuori che hairraggggionetu 
proprio perch� *non fanno audience*? 

 meschini segnali d'insofferenza intorno al programma
Ovviamente queste cose le ho pensate.
Ho pensato proprio a quella incursione nella sede RAI.
Cercando sull'archivio di google troverai il giorno dopo il mio
appello in questo NG per inviare messaggi di solidarietà alla
redazione. Redazione che rispose a tutti i numerosissimi messaggi
arrivati.
Ho pensato anche alle continue minacce degli "amici degli amici" ogni
qual volta si ritira fuori la storia di De Pedis.
Infatti un conto è criticare delle scelte della trasmissione (sms e
pubblico in studio secondo me non è stata una scelta felice), altro
discorso buttare merda addosso a questa preziosa trasmissione di
servizio scrivendo palesi falsità.
Carletto non mi pare, perché alla fin fine tira fuori le mie stesse
critiche, ma emi, che ha aperto il thread, è chiaramente in malafede.
E mi piacerebbe sapere chi lo ha mandato qua a scrivere le sue
stronzate.
--
FabMind

 questo thread.
Non amo pensare a complottismi vari o trame sotterranee, ne' mi sembra che 
l'autore del thread volesse denigrare la trasmissione tout-court, anzi.
carletto 

 Ma ovviamente sei in malafede e non hai avuto nemmeno...
Taci.
plonk 

 l'autore del thread volesse denigrare la trasmissione tout-court, anzi.
Io ho letto chiarissime falsità e ancora non mi ha spiegato perché le
ha scritte.
--
FabMind

 plonk
Buona fuga 

 piacerebbe sapere chi lo ha mandato qua a scrivere le sue stronzate.
Non solo qui
Dai uno sguardo alla paginata wikipedia
http://it.wikipedia.org/wiki/Chi_l'ha_visto%3F

 in tutti i dettagli
Continui a glissare sulla notizia della riapertura delle indagini inerenti 
al caso
Riapertira dovuta proprio ai dubbi sollevati da chi l'ha visto sulla mancata 
considerazione dei tabulati del cellulare di anna corona
Sei pateticamente disinformato o vergognosamente in malafede?
O la A e la B insieme? 

 manifesti sulle fiancate dei BUS etc.)
Infatti, e' una cosa che mi chiedo spesso anch'io. Trovo abbastanza
sconfortante che sia praticamente l'unico strumento "pubblico" di ricerca.
Addirittura si arriva al paradosso, quando arriva a dover trattare casi
gravissimi di criminalita' (vedi la Magliana, Provenzano, Messina Denaro), 
che sono di interesse generale, e che dovrebbero avere ben altra visibilita' 
in altro tipo di trasmissioni, e cura nelle indagini "ufficiali". Il doversi 
integrare o addirittura sostituire agli inquirenti, per evidente assenza, 
disinteresse, inefficienza di questi ultimi. Attenzione, questo e' un merito 
che riconosco alla trasmissione, ma allo stesso tempo fa capire come stanno 
messi male i media, e certi tipi di indagine.
carletto

 tanto dai media quanto dagli *emi*
Non tanto dagli emi, ma più dalla sciarelli che essendo diventata
coautrice fa in modo che i casi di cronaca vengono affrontati su un
programma nato per trovare gli scomparsi. A tal proposito l'agguato
avvenuto era  a causa di un sevizio su una manifestazione contro la
legge Gelmini che non c'entra un emerito cazzo con le persone
scomparse. E' logico che se invece di mandare in onda un servizio su
chi ha manifestato contro una legge si mandava un servizio su un
povero disgraziato scomparso si sarebbero ottenute due cose positive
invece che un gran casino.1 probabilmente avrebbero aiutato una
persona 2 non ci sarebbe stata nessun'incursione a via teulada contro
chi l'ha visto. Magari se ne sarebbe occupato un'altra trasmissione ma
almeno chi ci rimetteva era per cognizione di causa, perchè devono
rimetterci quelli che vanno a cercare gli scomparsi...come vedi ti eri
molto avvicinato alla motivazione dell'abbandono degli inviati...

 servizio scrivendo palesi falsità.
Prendi esempio dell'incursione a via teulada. Il motivo era per un
servizio su una manifestazione sulla legge Gelmini.  Non ha nulla a
che vedere con le persone scomparse, neanche lontanamente. Al posto di
quel servizio si poteva riproporre per esempio il caso della donna
scomparsa nel 1999 al lake manyara hotel (servizio di franco de chiara
all'epoca, viaggio con alpitour escursione guidata e scomparsa) no: il
servizio è 'datato' . Allora se si mandava in onda il servizio sul
lake manyara hotel avrebbero fatto un puntatone e aiutato i familiari
nonchè rispolverato un caso di probabile assassinio insabbiato
dall'alpitour, per chi lo ricorda un vero giallo. La sciarelli ha
voluto la cronaca, perchè da quando c'è lei alla conduzione e ancora
di più oggi che è coautrice 20 minuti di trasmissione deve essere
dedicato alla cronaca? Questi sono i risultati. Un'incursione a via
telulada per una manifestazione su una legge contro una trasmissione
che va a cercare gli scomparsi...e gli 8 inviati si potrebbero
incazzare e andarsene, compreso l'autore l'ideatore, proprio per
questo...Io, insieme ad altri stiamo facendo in modo di far tornare
gli ex inviati e rivedere il caso della signora scomparsa al lake
manyara e tanti altri al posto dei servizio sui trans, sulle orfanelle
e sulle diatribe legali di figli contesi tra genitori divorziati...

 inviati...
Cio� hanno abbandonato perch� sei un povero coglione in malafede?
Mah, ne dubito 

 di merda?
La presidentessa che tu nomini è iscritta al gruppo fb che tu
definisci oscuro e in malafede.

 e sulle diatribe legali di figli contesi tra genitori divorziati...
Tu sei piombato qua e per un tuo interesse che ancora non è chiaro hai
scritto cose false, sulle quali ancora non hai fornito spiegazioni.
Qualunque tua opinione ora puzza di malafede.
Come puoi leggere nel thread, ho scambiato idee e opinioni, e le
abbiamo diverse, con carletto.
Si tratta di un normale scambio di idee e opinioni tra due
telespettatori e frequentatori del newsgroup senza alcun interesse
personale.
Tu hai scritto un "comunicato" (copiandolo da qualche parte? ti hanno
incaricato di fare così?) infarcendolo di falsità.
Non ti considero dunque un telespettatore disinteressato.
--
FabMind

 Non ti considero dunque un telespettatore disinteressato.
Nessuno mi ha incaricato di fare niente, chi potrebbe farlo con grande
senso del rispetto e della lealtà non l'ha fatto e mai lo farà. Un
giorno ho pensato di creare un gruppo, dopo tre mesi siamo andati sul
Messagero e siamo più di 800. Tutti grandi appassionati di chi l'ha
visto, guai a chi ce lo tocca. Qualcuno lo ha toccato e noi ci siamo
incazzati. tutto qua.

 oscuro e in malafede.
Non ho nominato alcuna presidentessa, ma un'associazione
L'associazione Penelope
L'associazione � in qualche modo collegata a questo lugubre gruppo facebook 
da te citato?
Link? 

 Nessuno mi ha incaricato di fare niente
Ah, ma sei un bugiardo patologico, proprio 

 da te citato?
La Presidentessa dell'associazione da te sopracitata è iscritta al
'lugubre' gruppo.

 Ah, ma sei un bugiardo patologico, proprio
Sono lusingato dal fatto che non creda alle mie parole, a settembre
appena ho saputo che Filomena Rorro e Fiore De Rienzo non erano più
nel programma ho fondato il gruppo. Mi hanno scritto in tanti, alcuni
hanno realizzato dei video. Siamo arrivati in tre mesi a 800 iscritti
e il gruppo non è dormiente nel senso che non si limita ad essere un
posto dove si scambiano opinioni. Non riesco a capire perchè tu veda
del marcio ovunque, anche quando prima hai parlato di fiore de rienzo.
Alla redazione di chi l'ha visto ho scritto queste parole: solo chi è
marcio vede del marcio ovunque...e a te riscrivo la stessa cosa.

 e a te riscrivo la stessa cosa.
Non ce n'era bisogno
Io faccio parte della redazione, ricordi?
Il gombloddo 

 'lugubre' gruppo.
E' iscritta al gruppo a titolo personale o a nome dell'associazione?
L'associazione Penelope, segui il labiale, P E N E L O P E, � ufficialmente 
collegata al grupazzo facebook?