Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: prajnaparamita Sakyamuni e ruota del dharma

Ma onestamente, c'e' qualcuno che veramente pensa che gli insegnamenti,
chesso' del "Sutra del diamante" vengano dal Buddha storico? Perche'
rispetto ai sutra dicimo "antichi" mi sembra evidente che anche la mera forma
sia completamente diversa, ci sono frasi  del tipo "chi scrivera' questo
sutra" (autorefernziali pure!) che per come la vedo io non stanno ne' in
cielo ne' in terra, "scrivere" ai tempi del Buddha?
E se ammettiamo che non li abbia concepiti lui, che base morale hanno degli
scritti il cui autore per dare piu' credibilita' agli stessi ha voluto
nascondersi dietro l'autorita' del Buddha storico? Come si puo' ammettere
che a fondamento di una dottrina ci sia una menzogna?
Grazie per l'attenzione e scusate per l'eventuale ingenuita' della
domanda,
b.

 CUT
Su Berzin c'è qualcosa di correlato
http://www.berzinarchives.com/e-books/making_sense_tantra/making_sense_tantr
a_2.html
Tra le altre cose dice che dal punto di vista mahayana molti insegnamenti
possono essere stati dati anche segretamente o con altre manifestazioni
percepibili non da tutti (il kalachakra tantra ad esempio si dice sia stato
trasmesso da shakyamuni al picco dell'avvoltoio nella forma della deità
Kalachakra).
Sempre dal punto di vista mahayana è lecito accettare come insegnamenti
autentici anche quelli che arrivano da altre fonti se queste sono autentici
maestri realizzati, buddha e bodhisattva.

 autentici maestri realizzati, buddha e bodhisattva.
 
per carita' e' lecitissimo, quello che non capisco e' allora perche' volerli
attribuire al Buddha storico, questa ricerca di "storicita' " mi sembra un
punto di debolezza piuttosto che di forza, se il contenuto e' valido non
c'e' bisogno di corroborarlo con la forza dell'autorita'.
Stammi bene,
b.

 dell'autorita'.
che vuoi che ti dica, quello che penso io è che forse qualsiasi insegnamento
per quanto puro proprio perchè viene alla luce in un momento storico può
essere affetto da distorsioni e intenzioni appartenenti a quel contesto,
qualcuno ha dubbi anche sull'autenticità totale del canone Pali!.. puoi
andare indietro nel tempo?no: allora si può essere pragmatici e praticare
ciò che sembra valido e che ancora oggi vive in maestri che ne dimostrano la
bontà con le loro qualità :-)

 domanda,
Di niente, quesito interessante invece, ciao! 

scritti in modo da farli più facilmente accettare dalla popolazione. 
e spero, facendo ricorso a quanto ho potuto personalmente constatare
nel corso delle mie personali esperienze, di essere riuscito ad
esplicitare in modo abbastanza comprensibile per chi non ha avuto
esperienze di questo tipo, quello che tu hai espresso comunque molto
bene in via molto più concisa.
Ci sarebbe invero ancora molto da dire al proposito, specialmente per
far capire a chi si lagna degli scismi e della frammentazione
dell'insegnamento originario in una pluralità di scuole spesso ognuna
perfettamente autonoma rispetto alle altre, che tale impostazione è
ciò che, nei millenni, ha salvaguardato il Buddhismo dalla vocazione
integralista che attanaglia sovente le discipline spirituali e molto
spesso le religioni, evitando che il Buddhismo si avvelenasse della
demagogia e del soffocamento dell'estro evolutivo, che consegue
all'erezione delle organizzazioni sociali.
IMHO, moltissime scuole, ciascuna libera ed indipendente,
eventualmente anche aggregate ma in gruppi poco numerosi e fra di loro
indipendenti, sono la migliore garanzia per riuscire a trovare ancora
il maestro in carne ed ossa adatto a ciascuno di noi, direttamente
accessibile e con cui interagire direttamente e con cui soprattutto
possiamo trovare la via adatta a noi nell'imitazione dal maestro
adatto a noi e di cui ci aggrada di seguire l'esempio.
Infatti se il *cuore* dell'Uomo è lo stesso per tutti gli uomini, le
strade che portano ad esso sono diverse per ciascuno degli uomini e
diverse sono le chiavi che lo aprono.
Non tutti i maestri hanno tutte le chiavi e conoscono tutte le strade
che conducono al *cuore* di ciascun uomo: ci si deve quindi
rallegrare, secondo me, della pluralità dei maestri e delle scuole e
non lagnarsi di questa situazione.
In questo modo si può ricevere l'insegnamento *vivo*di un percorso di
vita che solo il maestro in carne ed ossa ti può fornire con il suo
esempio.
E' molto meglio imparare potendo imitare ciò che il maestro fa,
seguendone l'esempio concreto, piuttosto che tentare di imparare
qualcosa dalle parole dei predicatori, il cui esempio pratico è
assente o difforme da quanto predicato.;-)
Ciao.
Claudio Pipitone
____________________________________
Autore di *Endogenesi*
http://www.claudiopipitone.it/endogenesi/