Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Mi sorprende che il PDL non prenda l' 80%

http://www.internazionale.it/firme/articolo.php?id=18612
Cinque italiani su cento tra i 14 e i 65 anni non sanno distinguere una 
lettera da un'altra, una cifra dall'altra. Trentotto lo sanno fare, ma 
riescono solo a leggere con difficoltà una scritta e a decifrare qualche 
cifra. Trentatré superano questa condizione ma qui si fermano: un testo 
scritto che riguardi fatti collettivi, di rilievo anche nella vita 
quotidiana, è oltre la portata delle loro capacità di lettura e scrittura, 
un grafico con qualche percentuale è un'icona incomprensibile.
Secondo specialisti internazionali, soltanto il 20 per cento della 
popolazione adulta italiana possiede gli strumenti minimi indispensabili di 
lettura, scrittura e calcolo necessari per orientarsi in una società 
contemporanea.
Questi dati risultano da due diverse indagini comparative svolte nel 
1999-2000 e nel 2004-2005 in diversi paesi. Ad accurati campioni di 
popolazione in età lavorativa è stato chiesto di rispondere a questionari: 
uno, elementarissimo, di accesso, e cinque di difficoltà crescente. Si sono 
così potute osservare le effettive capacità di lettura, comprensione e 
calcolo degli intervistati, e nella seconda indagine anche le capacità di 
problem solving.
I risultati sono interessanti per molti aspetti. Sacche di popolazione a 
rischio di analfabetismo (persone ferme ai questionari uno e due) si trovano 
anche in società progredite. Ma non nelle dimensioni italiane (circa l'80 
per cento in entrambe le prove).
Tra i paesi partecipanti all'indagine l'Italia batte quasi tutti. Solo lo 
stato del Nuevo Léon, in Messico, ha risultati peggiori. I dati sono stati 
resi pubblici in Italia nel 2001 e nel 2006. Ma senza reazioni apprezzabili 
da parte dei mezzi di informazione e dei leader politici.
Nelle ultime settimane, però, alcuni mezzi di informazione hanno parlato con 
curiosità del fatto che parecchi laureati italiani uniscono la laurea a un 
sostanziale, letterale analfabetismo. Questa curiosità vagamente moralistica 
è meglio di niente?
No, non è meglio, se porta a distrarre l'attenzione dalla ben più estesa e 
massiccia presenza di persone incapaci di leggere, scrivere e far di conto 
(quello che in inglese chiamiamo illiteracy e innumeracy e in italiano 
diciamo, complessivamente, analfabetismo). È notevole che l'analfabetismo 
numerico (l'incapacità di cavarsela con una percentuale o con un grafico) 
non abbia neanche un nome usuale nella nostra lingua.
È grave non saper leggere, scrivere e far di conto? Per alcuni millenni - 
dopo che erano nati e si erano diffusi sistemi di scrittura e cifrazione - 
leggere, scrivere e far di conto furono un bene di cui si avvantaggiava 
l'intera vita sociale: era importante che alcuni lo sapessero fare per 
garantire proprietà, conoscenze, pratiche religiose, memorie di rilievo 
collettivo, amministrazione della giustizia.
Ma nelle società aristocratiche a base agricola, purché ci fossero alcuni 
letterati, la maggioranza poteva fare tranquillamente a meno di queste 
capacità. I saperi essenziali venivano trasmessi oralmente e perfino senza 
parole. Anche i potenti potevano infischiarsene, purché disponessero di 
scribi depositari di quelle arti.
Carlo V poteva reggere un immenso impero, ma aveva difficoltà perfino a fare 
la firma autografa. Le cose sono cambiate in tempi relativamente recenti 
almeno in alcune aree del mondo. Dal cinquecento in parte d'Europa la spinta 
della riforma protestante, con l'affermarsi del diritto-dovere di leggere 
direttamente Bibbia e Vangelo senza mediazioni del clero, si è combinata con 
una necessità creata dal progredire di industrializzazione e urbanizzazione: 
quella del possesso diffuso di un sapere almeno minimo.
In seguito è sopravvenuta l'idea che tutti i maschi abbienti, poi tutti i 
maschi in genere, infine perfino le donne, potessero avere parte nelle 
decisioni politiche.
La "democrazia dei moderni" e i movimenti socialisti hanno fatto apparire 
indispensabile che tutti imparassero a leggere, scrivere e far di conto. Il 
solo saper parlare non bastava più. E in quelle che dagli anni settanta del 
novecento chiamiamo pomposamente "società postmoderne" o "della conoscenza", 
leggere, scrivere e far di conto servono sempre, ma per acquisire livelli 
ben più alti di conoscenza necessari oggi all'inclusione, anzi a 
sopravvivere in autonomia.
L'analfabetismo italiano ha radici profonde. Ancora negli anni cinquanta il 
paese viveva soprattutto di agricoltura e poteva permettersi di avere il 
59,2 per cento della popolazione senza titolo di studio e per metà 
totalmente analfabeta (come oggi il 5 per cento).
Fuga dai campi, bassi costi della manodopera, ingegnosità (gli "spiriti 
vitali" evocati dal presidente Napolitano) lo hanno fatto transitare nello 
spazio di una generazione attraverso una fase industriale fino alla fase 
postindustriale. Nonostante gli avvertimenti di alcuni (da Umberto Zanotti 
Bianco o Giuseppe Di Vittorio a Paolo Sylos Labini), l'invito a investire 
nelle conoscenze non è stato raccolto né dai partiti politici né dalla 
mitica "gente".
Secondo alcuni economisti il ristagno produttivo italiano, che dura dagli 
anni novanta, è frutto dei bassi livelli di competenza. Ma nessuno li 
ascolta; e nessuno ascolta neanche quelli che vedono la povertà nazionale di 
conoscenze come un fatto negativo anzitutto per il funzionamento delle 
scuole e per la vita sociale e democratica.
E nonostante tutto questo, il PDL non prende l' 80% dei voti.
-- 
Pikkio

 un grafico con qualche percentuale è un'icona incomprensibile.
Bel pezzo. Altri indici sintomatici:
- l'incapacità a dividere per 2000 quando è arrivato l'euro (altri se la 
sono cavata meglio con divisori ben più complessi);
- l'elenco delle notizie più lette sul sito del corriere, segno che 
anche fra chi "va su internet" e (si presume) rietra nell'"élite" dei 5 
su 10 che sanno distinguere una lettera dall'altra gli ineressi sono 
rasoterra.
Carlo

 lettera da un'altra, una cifra dall'altra.
se non fosse cosi', come avrebbe fatto la sinistra a vincere le ultime 
elezioni ? 

 elezioni ?
Ma non le aveva vinte Berlusconi?

 Ma non le aveva vinte Berlusconi?
Sě, ma quello che doveva scrivere chi ha vinto era analfabeta* e ha 
preferito il nome piů corto.
*infatti era del polo.