Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Che scopo ha la vita??

A volte penso, che le persone che nn si pongono questa domanda ,sono le
persone piu' felici!
A volte penso, che era meglio se ero scimmia :) lo scopo lo avevo trovato
gią;era nutrirmi e riprodurmi!
Chi nella vita vuole vincere
vuole avere i figli
vuole riprodursi
essere felici
essere un leader
essere in armonia con gli altri
prendere le decisioni migliori
e sopratutto,ma sopratutto conoscere se stessi!
Io sto provando a darmi una risposta,
nn credo di aver raggiunto la felicitą che desidero,
ma a volte se ci guardiamo intorno e vediamo quelle persone che con i loro
problemi, hanno una grande forza d'animo......
Ho letto questo:
Lo scopo della vita č ascoltare fino in fondo le altre persone e se
stessi,senza temere di cambiare strada se necessario e restare nello stesso
tempo coerenti.

 tempo coerenti.
Pensa che per me invece la vita non ha nemmeno uno scopo.
Che bisogno c'è di uno scopo? C'è già la vita! ;-)))
Saluti

 tempo coerenti.
Io (*io* ...) credo che non ci sia scopo se non quello di riprodursi (il che
comporta *tutto*, dal nutrirsi/difendersi, a edificare civiltà, a coltivare
le Arti, a darsi Leggi, ecc.) ... e c'è chi dice che non riproduciamo *noi*
... ma i nostri "geni egoisti".
Però ... nonostante questi miei tetri convincimenti, retti dalla *ipotesi*
di non essere altro che un automa biologico, e/o una massa organica di 64
chili ... sono ORGOGLIOSO di riuscire a concepire l'immensità e l'eternità.
Pertanto ... *io credo* che lo scopo della vita dell'Uomo sia CONOSCERE:
proprio per superare (sebbene solo *temporaneamente*) questo limite e questa
*piccolezza* reali.
Il resto -a parere mio, naturalmente- ... sono chiacchiere *illusorie*.
Ciao, Alex. :-))
Saluti "realistici"
--
Vincenzo

 persone piu' felici!
Ho trovato che lo scopo è quello di riprodursi.
Se vuoi anche vivere bene quella 70ina di anni che hanno pronosticato, devi
trovarti/inventarti un lavoro per avere i soldi (vedi 3ad più sopra).
Utilità della vita: Nessuna (salvo aiutare il prossimo etc, che più che altro è
autocompiacimento e rientra nel voler vivere bene)
Cinico ma reale
Saluti
Daniele

 Ho trovato che lo scopo è quello di riprodursi.
si?
Amelia

Riprodursi!! o forse č meglio avere una persone vicina che ti voglia bene??


Lo scopo della vita č andare in alto per poter guardare meglio ciň che č 
in basso.
A tale scopo ecco un oceano di nuvole con tanto di Etna sfumacchiante 
(occhio, immagine ad alta risoluzione):
http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-113/hires/sts113-332-035.jpg
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com


http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-113/hires/sts113-332-035.jpg
Scusate se non rispondo al post..(mi sento un po' intrusa con questo mex e
mi giustifico) comunque ci sto riflettendo, č davvero un buon input! Volevo
perņ dire quanto mi piace questa foto!!! Affascinante!!!
Ciao,
Romy

 si?
In maniera piu' poetica mi verrebbe da dire che lo scopo della vita e' la
ricerca dell'immortalita' e lo facciamo attraverso i nostri figli e loro
attraverso i loro e via dicendo...
:))
S&T

 attraverso i loro e via dicendo...
:-)) in maniera meno poetica : chi non ha figli .. o chi li perde prima che
a loro volta possano riprodursi  ha una vita *inutile*?
ehm...senza polemica.....  ma ci credete davvero alle cose che dite... o vi
escono cosi'?
Amelia sempre piu' sbalordita

 Amelia sempre piu' sbalordita
Partiamo da qualcosa.
L'uomo, nasce cresce e muore.
Nel frattempo è andato sulla luna, ha inventato il telefonino, ha sterminato
suoi simili e non, ha comunque fatto un tot di cose, buone o meno.
Cosa resta dopo la morte?
La progenie
Dovrebbe essere stato ormai accertato che i vari volontariati e buone azioni,
per quanto meritorie siano, sono mosse più per il ritorno di autostima che
altro.
Esempietto, se aiuto la nonnina ad attraversare la strada mi sento più buono, se
aiuto il ragazzotto mi sento un cretino :-), eppure l'azione è la stessa.
Se oggi siamo qui, ed a questo stadio dell'evoluzione, è perchè i nostri
genitori si sono riprodotti, e prima di loro ......
ATTENZIONE, perchè non sto dicendo che lo scopo è fare sesso, ma riprodursi,
ovvero esattamente come madre natura comanda a figli animali.
Che poi l'uomo, mente superiore (?), abbia bisogno di altri stimoli per
resistere all'idea che la sua vita non ha alcuno scopo se non quello di
perpetuare la razza, è un altro discorso.
Amelia, non sbalordirti e riflettici un attimo, forse prima sono stato un
tantino troppo brusco e diretto, però .....
Saluti
Daniele

 Amelia sempre piu' sbalordita
Non vorrei aver toccato un tasto sensibilmente doloroso per te... se cosi'
fosse ti abbraccio con affetto...
S&T

 Amelia sempre piu' sbalordita
mah, non capisco se dici sul serio o cosa...
che poi lui con la frase è riprodursi abbia un po' semplificato... però è
così. siamo bestie.
ciao.

 Pertanto ... *io credo* che lo scopo della vita dell'Uomo sia CONOSCERE:
mi permetti di aggiungere un "con sentimenti ed emozioni" al "conoscere"???
Sai tanto per non sembrare un antropologo che studia dall'alto le cose, ma
perche' mi sento uno che sta giocando a "sporcarsi nella conoscenza,
soffrendo e gioendo"...
I miei 3 figli quando han conosciuto il mondo erano sporchi di sangue, muco
e tante altre piccole cose e strillavano...Dio se strillavano...  :))
S&T (che ringrazia in particolare Vincenzo per tutte le cose che gli sta
insegnando e lo vorrebbe proporre come "imparatore ufficiale del NG)   :))
S&T

 Amelia sempre piu' sbalordita
Hai ragione; mi scuso per aver (anche io) dato àdito a un *equivoco*.
Ciao, Amelia; ciao a tutti.
--
Vincenzo

 Che scopo ha la vita??
Semplice: lo scopo della vita è cercare lo scopo della vita ;-)
--
Ciao,
Davide

 lo scopo della vita è cercare lo scopo della vita ;-)
Mo' ... *questa* la vai a ri-dire "dall'altra parte"!
Quella che sai tu ... :-))
Che mi viene da ridere ... ma sono d'accordo con te: credo che sia questo
quello che io intendo con "conoscere".
Ciao, Davide.
--
Vincenzo

 cosě. siamo bestie.
e' evidente che stasera ho una vis polemica .. ma forse e' meglio se, con
riferimento all'ultima tua frase, ognuno di noi parla per se.
saluti
Amelia


ne faccio volentieri a meno, grazie.
saluti
Amelia

 si, direi di si.
e lo so! sono super polemica.. ma ci tengo a chiarire:
ma ti rendi conto del fatto che, in questa visione, il 50% della popolazione
terrestre vive una vita "inutile"?
*inutile* Leopardi.. perche', secondo questa logica,  non ha "proliferato".
"inutile" la vita di tutti quelli che hanno *scelto* di dedicarsi ad altro
che non fosse la loro "ristretta" famiglia (un nome per tutti, ultimamente
super pubblicizzato, Madre Teresa di Calcutta).
e poi ti chiedi se *io* parlo "sul serio o cosa"???
ma **tu** parli sul serio ... **o cosa**?
biologicamente gli esseri umani, come gli animali, come le piante *ci
riproduciamo*...ma che poi stia li' il ***senso della vita*** e' una
opinione, imho, del tutto limitata ed incomprensibile.
ma, ovviamente, ciascuno di noi (me e te compresi) siamo *liberi* di
continuare a vederla come piu' desideriamo.
di certo, *per me*, vederla in *quel modo* e' **deprimente**  per l'intera
umanita' .. e non solo per quelli che, per i piu' svariati motivi, non
possono riprodursi.
saluti ripresi dallo sbalordimento: il mondo e' vario... e sbalordirsi serve
solo a *ritrovare*, dentro di se, il senso delle cose.
Amelia

:))
giustappunto...
"i figli, i figli forse solo per non finire..." (cit.)
--
bye bye 
AhiVelasquez

...[cut]...
bang!

 esigenze.
non sono d'accordo al 100%, non è la stessa cosa senza nostri figli, anche
perchè sennò tutti coloro che vogliono un figlio ne "prenderebbero" uno dal
terzo mondo dove abbondano e muoiono di fame, invece che farne uno proprio.
poi se ci sono cose personali vostre ... per cui uno svia i discorsi... mah
non so.
ad ogni modo ogniuno la pensa a modo suo...per carità.
ps: io non ho figli, e chissà mai se ne avrò ma sono certa che per un uomo e
soprattutto per una donna sono la cosa più bella che possa capitare nella
vita, proprio per la nostra natura. (menti malate che compiono gesti estremi
a parte...)
ciao.

 vicina che ti voglia bene??
Ti dico la mia. La tua domanda è *vitale*, indica un
passaggio fondamentale: quello dal "lasciarsi vivere"
al "vivere consapevolmente". Non è indolore, all'inizio.
Secondo me, la vita serve a *fare esperienza* ed il
fare esperienza è finalizzato all'essere sempre più
consapevoli di se stessi e degli altri. Questa consapevolezza,
alla lunga, porta a vedere l'unità di ogni cosa: se facciamo
del male agli altri, facciamo del male a noi stessi; se facciamo
del male al pianeta, facciamo del male a noi stessi.
Il riassunto di tutto, sempre IMHO, è:
imparare ad amare disinteressatamente (sapendo che più
amiamo TUTTO, più amiamo noi stessi).
Quando ci si riesce, il mondo improvvisamente cambia in meglio,
le relazioni con gli altri cambiano incredibilmente, anche quelle
più normali e quotidiane.
Siamo qui per migliorare noi stessi e il mondo. Anche il più
piccolo e il più povero di noi può farlo.
Il lavoro, la carriera, l'essere leader, ecc. sono solo tappe,
"distrazioni" dal vero scopo; chi se ne dimentica perde molto.
E' chiaro che bisogna lavorare per mangiare e per vivere,
il punto è "come" lavoriamo. Come consideriamo il lavoro.
Quali sono le priorità nella nostra vita.
Un abbraccio,
                        Isabella

 eppure l'azione è la stessa.
Ma.. perché mai, scusa? 0__0 (Sul serio!) Personalmente non mi
sento tale se aiuto il ragazzotto, la vecchina, l'amica o il bambino
che ne ha bisogno.
A me sembra naturale aiutare chiunque ne abbia bisogno, anche
un marcantonio di 100 kg, e credo che sia x *istinto* non x altro.
Ciao!
            Isabella

ha una vita inutile, anzi...
L'obiezione di Amelia imho *dimostra* che non ha senso la domanda
circa il senso della vita individuale. 
La prima cosa che mi e' venuta in mente ...scusa Amelia ;)... sono le
formiche! Il senso della singola formica, se un senso ce l'ha, e' solo
quello di far parte del formicaio, e il formicaio si riproduce usando
pochi soggetti.
Il "senso della vita" e' si' la riproduzione della vita stessa, ma e'
facile capire che la riproduzione del singolo individuo ha senso
quanto uno starnuto, accidentale e irrilevante.
Forse e' divertente chiedersi che senso ha la vita, ma se ci chiediamo
che senso ha la nostra singola vita finiamo nel ridicolo, in una
retorica che non vede oltre la punta delle scarpe.
Se invece la domanda circa il senso della vita, significa chiedersi
per cosa vale la pena / e' giusto / e' bello / ecc. ecc. vivere...
beh, che ciascuno si scelga quel che gli torna piu' comodo, o piu'
piacevole, o piu' famigliare... tanto dura un attimo ed e' di nessuna
importanza ;)

tempo coerenti.
Ognuno sottoscrive i motti che preferisce: e' pero' importante che non
vada ad analizzarne troppo accuratamente il significato, che altrimenti
potrebbe volatilizzarsi :-)
-- 
ciao,
Elrond

 soffrendo e gioendo"...
Certo che "puoi" :-))))))))))))
Per parte mia, *dň per scontato* che "conoscere" significhi vedere emozioni
e sentimenti, e che essi siano *veicoli* della conoscenza.
"Conoscere" ... č una ESALTAZIONE; č il *riscatto* dalla (da me ipotizzata)
nostra natura robotica, e da quella della nostra *poca* massa organica.
E "sporcarsi" soffrendo e gioendo del vedere *salvi e forti* alcuni piccoli
Uomini (che siano figli "proprii" o no ... che differenza fa?), č IL senso
della vita!
Ciao, Francesco :-))
--
Vincenzo

 retorica che non vede oltre la punta delle scarpe.
STANDING OVATION ... per una persona che *non si chiude* in un
individualismo disperante!
Sei forte, Catja! :-))
--
Vincenzo

 ne faccio volentieri a meno, grazie.
Dove ho sbagliato? Ma poi ho davvero sbagliato?  :))
Ciao
S&T


parlavi di "abbracci" che, nel mio mondo, hanno un valore importante.
abbraccio e' "contatto", mai indifferente.
mi e' sembrato di leggere un "pat pat" consolativo (cit. se cosi' fosse....)
che non accetto che mi tocchi, neanche virtualmente.
"sbagli", ovviamente non ce n'e' ...
 ci sono, semmai,  modi diversi di vedere le cose che *per alcuni* possono
essere ferenti, o assurdi, ma *un abbraccio* non mette automaticamente a
posto le cose/visioni.... e, imho, *neanche serve* a questo scopo.
e' proprio una cosa che *non c'entra niente*... ed allora e' meglio
lasciarlo dov'e'.
ciao
Amelia

 impronta nel mondo.
Infatti. :-))
Per "consolarsi" della *personale* piccolezza ... basta salire su un'altura
e guardare i segni della antropizzazione, cioè dell'insieme delle
trasformazioni fatte sul territorio dall'Uomo ... negli ultimi 500mila anni.
Non sono sempre "belle", nè sempre indiscutibili (anche se è mia opinione
che abbiano di tempo in tempo rappresentato *sempre* il male minore);
tuttavia, se si tiene presente l'efficacia della "coralità" con la quale gli
Uomini di un territorio hanno lasciato la loro impronta *collettiva*, appare
tutta la *vacuità* di argomentazioni fondate sull'individualismo.
Inoltre ... guardare l'insieme del frutto del lavoro di 500mila anni
dell'Uomo ... di uomini ormai anonimi ... DA' IL SENSO della loro esistenza;
rende testimonianza dello scopo delle loro vite singolari.
Senza nulla togliere alla dignità del singolo ... e forse volendo promuovere
e difendere *proprio quella*, credo che sia necessario guardare alla
Umanità, e non al singolo Uomo, che è *comunque* insignificante se
rapportato alla Storia, o alla Civiltà.
Se si pensa differentemente da così ... hanno "contato" qualcosa (ed hanno
avuto effettivamente una vita dotata di scopo) ... sì e no un centinaio di
persone in tutto, da Adamo a noialtri ... che mi pare un'assurdità.
Per *altro verso* ... la soggettività ha un mucchio di modi di esprimersi;
ed è bene che lo faccia, perchè la "sola" dimensione toto-antropica è una
cosa da Santi e da Eroi; e quelli sono *pochi*, nè si deve somigliare a loro
per forza!
Basta (ed avanza) non contrastarli, i Santi e gli Eroi "antropici-e-basta"!
:-))
Saluti ... rassegnati all'anonimìa.
(... rassegnati, per quanto riguarda il *dopo*, naturalmente !!!! :-)))
--
Vincenzo

 (... rassegnati, per quanto riguarda il *dopo*, naturalmente !!!! :-)))
sai cosa  mi spiazza spesso, Vincenzo?  l'idea (diffusa) della coincidenza
tra "immortalita'" e "significativita'" della propria vita.
quasi che essere destinati a scomparire *tolga senso* a cio' che si e' (e si
fa) *durante*.
quando, imho, "il senso"  *e' * quel *durante*.
che *poi* rimanga qualcosa o no.. dipende da un mucchio di cose
*contingenti* ed ha valore solo tenuto conto di un tempo e di uno spazio
*limitatissimo*.
non so se abbiamo presente le dimensioni dell'universo.... e gli anni che
sono stati necessari per trasformare la terra ...da una palla di gas e non
so che altro...  a quello che e' oggi.
ed allora.. in una dimensione spazio/temporale cosi' ...... avere figli
propri oppure no, essere Santi o Eroi ... oppure no, che sbocci finalmente
la rosa del mio balcone.. oppure no, che significato puo' avere?
ha senso solo nel *durante*.
**adesso** (che io ci sono!) la rosa che fiorisce ha un senso
*meraviglioso*... perche' *adesso* mi rende felice.... e "doman" non solo
"non c'e' certezza" .. ma non c'e' neanche *senso*... ne', imho, bisogno che
ce ne sia.
Amelia

**adesso** (che io ci sono!) la rosa che fiorisce ha un senso
Fa parte della tua/nostra biochimica questo, ed e' tutto quello che ci
e' dato di vedere/sentire.
"Nello sterile Nord si stende una mare: il "Lago celeste". La' vive un
pesce. La sua larghezza e' di molte migliaia di Li; nessuno ne conosce
la lunghezza. Il suo nome e' Kun. La' esiste anche un uccello chiamato
Peng il cui dorso e' simile al monte Tai e le cui ali sono come le
nuvole del cielo. Descrivendo una spirale simile a un corno d'ariete,
l'uccello si alza su un vento ascendente di novantamila Li. Al di la'
delle nuvole, il cielo azzurro sopra di lui, dirige il suo volo verso
il Sud per giungere all'oceano Meridionale.
Una quaglia lo deride dicendo: Dove va questo uccello? Io mi levo in
aria a non piu' di una tesa, scendo e volteggio tra l'artemisia. E
questo e' per me lo scopo del volare. Dove va questo uccello?
Ecco la differenza tra il piccolo e il grande.
Alcuni hanno un'intelligenza sufficiente a esercitare una certa
funzione. Altri, con la loro condotta, possono essere d'esempio a un
intero distretto. Altri posseggono le qualita' del Principe e si
impongono a tutto il principato.
Tutti si danno arie come una certa quaglia fiera di se'."
Non se ne esce :)

 Il resto -a parere mio, naturalmente- ... sono chiacchiere *illusorie*.
Qua concordo maggiormente :)
Cmq

 che ne ha bisogno.
Forse sono stato riduttivo, in quel momento mi veniva in mente il boy scout che
vuole aiutare chi non vuole attraversare.
Saluti
Daniele

 Se cerchiamo di inventarci uno scopo, daccordissimo
Secondo me (d'accordissimo) anche se non cerchiamo di inventarci le "cose".
Il substrato biologico è importante, ma non il solo.
Tendenzialmente, proprio per fare i "fuzzy" (già, fuzzylogic!), l'uomo viene
inteso in tre parti, corpo emozioni e mente.
Così come riprodursi è un fatto biologico, anche l'ereditarietà del cancro
"si dice" un fatto biologico.
Ma anche l'ereditarietà del "vissuto psicologico" del cancro è cosa che
passa di generazione in generazione, ed io sono convinto, per esempio, che
l'ereditarietà del cancro è "solo" psicologica ed il fatto biologico ne è
solo la sua conseguenza.
E che dire di un Benito Mussolini .... qualche annetto fa non era forse
morto stecchito? Eppure c'è qualcuno che ne parla in questi giorni, c'è
qualcuno che ne rammenta i suoi "odori", le sue "puzze", il suo "torace"
villoso, le sue capacità intelettual-energumene .... che lo vogliamo o no,
sono cose che stanno vivendo OGGI.
Saluti


Anche di Muzio Scevola si parla, è entrato nei libri di storia, ha lasciato una
traccia.
Anche il Tasso aveva la sua bella teoria sull'immortalità.
Però non stiamo parlando dell'immortalità, ma dello scopo.
Sinora la descrizione più calzante è in qualche msg sotto, relativamente al
formicaio.
Uno, nessuno, centomila persone che formano un popolo che formano una nazione,
che formano l'umanità che fa la storia.
Lo scopo di ognuno è sopravvivere con quello che sa fare, a volte sacrificandosi
per la colonia a volte approfittandosene.
Ci ricordiamo dei buoni e dei cattivi, e se lo scopo della vita è essere
ricordati, .... quanti falliti :-((
Se lo scopo è vivere bene, fregandocene altamente delle vicende storiche e
guardando il nostro piccolo orticello, ..... è quello che già facciamo, senza
stare a teorizzare granchè.
saluti
Daniele

 super pubblicizzato, Madre Teresa di Calcutta).
fai bene a mettere inutile fra asterischi, perchè in effetti nessuno ha
detto che se uno non ha figli sia inutile, ne per se ne per gli altri... ma
che a volte (inteso in momenti di sconforto che tutti abbiamo comunque anche
per la tri motivi) possa sentirsi tale si.
poi leopardi... scusa, il massimo della felicità e della vita ideale che
tutti vorremmo avere...
per quanto abbia dato all'umanità per carità, non mi sento di sceglierlo
come modello da imitare per favore.
io cerco di vedere la vita più bella possibile anche quando le cose non
vanno bene... lui lo leggi  e ti vien voglia di suicidarti...
comuqnue certo è che anche se forse non avrò mai figli ... non vivrò
disperata fino all'ultimo dei miei giorni... perchè ho imparato a vedere le
cose belle e non quelle brutte (o comunque a ignorarle o "sedermi e
aspettare che passino"), a godere di ciò che ho e non invidiare ciò che non
ho o non potro mai avere, e anch'io traggo grande soffisfazione da tante
altre cose fra le quali perchè no aiutare gli altri o far loro contenti che
a volte basta così poco.
ma come abbiamo detto più volte che aiutare gli altri è un'altra forma di
egoismo, di autocompiacimento ...
E so per certo che non c'è nulla di più bello che avere un figlio, un figlio
proprio perchè è nella nostra natura.
un po' come dire (anche se come paragone è meno forte) che un diabetico che
non può mangiare dolci vive bene lo stesso, certo che vive bene e si può
godere la vita ma rinunciando a cose che il suo istinto richiederebbe.
e il siamo bestie non lo devi interpretare in maniera negativa, gli istinti
in noi sono ancora fortissimi, anche se ci "pensiamo sopra".
poi se uno per (concedimelo) devianze sue non vuole, o per problemi
"tecnici" non può o per "problemi di coppia" non è riuscito o non ha fatto
in tempo, non critico la scelta o la situazione e immagino che trovi "bello"
vivere comunque perchè così deve essere e così può essere...
anche perchè come ho già detto rischio di fare la stessa fine anch'io.
PS: inutile anche la vita di chi seguendo regole inventate dall'uomo finisce
per non seguire regole della natura??? ... e mi riferisco ai religiosi ...
beh anche qui ci sarebbe da parlarne per giorni e giorni per cui mi fermo.
ciao.

 Però non stiamo parlando dell'immortalità, ma dello scopo.
Ma infatti parlavo di scopo, non di immortalità .... la mia opinione sullo
"scopo" della vita l'ho già detta nel mio post all'inizio del thread (per me
non esiste scopo alcuno da inseguire) ..... ma per chi pensa o crede in uno
scopo non vedo perché si debba limitare!! ;-))))))
Non è una questione di immortalità, anche se forse è inclusa nello "scopo"
di molti!
Saluti

 da all'umanitą)
Espimi una tua opinione, e va certo bene ...
Ti rendi conto, perņ, che *se* si assume per buona l'ipotesi individualista
a riguardo della riproduzione/scopo-vitale ... sono "inutili" tutti coloro
che *soggettivamente* non possono riprodursi, o *ci rinunciano*, o *non gli
cąpita*.
Inoltre ... con qualche (persino legittimo!) artificio logico/linguistico,
potremmo estendere la "inutilitą" a chi -per es.- non ha cultura, oppure non
ha "capacitą" di qualche tipo ... e via via potremmo arrivare alla
discriminazione di chi "non serve" agli ALTRI/maggioranza.
Che ne facciamo, a questo punto, di tutta questa gente "inutile"?
Discorso *legittimo*, il tuo ... ma estremamente PERICOLOSO.
Comunque ... io non credo davvero che lo scopo di ciascun Uomo possa essere
circoscritto agli effetti prodotti *da lui singolarmente*; la partecipazione
di ciascuno č importante per "la riuscita" di TUTTI ... e ciascuno ha
*quello* scopo complessivo/collettivo.
(anche perchč, per es. in caso di guerra ... non č forse richiesto che *per
il bene collettivo* si possa anche morire? Che ne sarebbe della "utilitą"
del genitore di un caduto? Non si dovrebbe (addirittura a maggior ragione)
prendere atto della "utilitą" che ci sia stato uno che ha perso la vita *per
la collettivitą*?)
Peraltro ... permettimi di "insistere": pensiamo noi che -in tutte le cose
che ci ritroviamo "gią fatte" da quelli che ci hanno preceduti- non si
possa/*debba* ravvisare lo scopo riproduttivo della Specie Uomo? E,
verosimilmente, *quello* scopo non č stato raggiunto solo da gente prolifica
... :-))
Ciao! :-)
--
Vincenzo

 Discorso *legittimo*, il tuo ... ma estremamente PERICOLOSO.
Ehm, ho sempre detto che prima o poi dovrei fare un corso di
comunicazione...
Io con quel cmq dissentivo da *entrambe* le ipotesi relative alla
riproduzione, ovvero per me lo "scopo della vita" non risiede affatto nella
riproduzione, sia essa volta alla mera riproduzione biologica (che avevo
definito ingenua), sia per quanto riguarda l'evoluzione della specie.
In poche parole: per me lo scopo della vita non sta nella riproduzione...
Spero di essere stato più chiaro.... per me è importante la gente "inutile",
anzi, mi ci metto volentieri dentro :)
Ciao Vincenzo :)

persone piu' felici!
Guardiamoci il file dei Monthy Python al prossimo raduno!
Fernando
- Vivi come se dovessi morire domani,
  pensa come se non dovessi morire mai.

Amelia sempre piu' sbalordita
Da oggi hai un nuovo scopo: raddrizzare queste menti devianti!


impronta nel mondo.
Ma perchè, bisogna lasciare l'impronta?
Ci sono tantissime vite che passano impercepite, altre che cambiano la
storia. Mica tutte lasciano l'impronta!


perpetuare la razza, è un altro discorso.
Si.


 tempo coerenti.
secondo me se uno sta bene con se stesso è felice; a me non interessa di
essere ricco, di essere potente, di essere bello, di essere elegante, di
avere amori pazzeschi, mi interessa solo di stare in pace; devo dire che in
questo periodo posso considerarmi felice (speriamo bene, perchè porta sfiga
dirlo), ma sono altrettanto felice di avere avuto dei momenti bui nella mia
vita perchè mi hanno rafforzato e mi hanno fatto crescere
D.

 la storia. Mica tutte lasciano l'impronta!
Non sono affatto d'accordo. Se per te cambiare la storia, significa
lasciare l'impronta, non abbiamo lo stesso concetto di utilità della
vita. Per me, aver educato un bambino nel modo migliore, o aver
aiutato una persona in un momento difficile o fare bene il proprio
lavoro in catena di montaggio significa comunque sempre "lasciare
la propria impronta".
Ciao!
            Isabella

Questo nega la loro esistenza?
Dipende a che livello: fantastico no di sicuro, reale certamente si.


 Dipende a che livello: fantastico no di sicuro, reale certamente si.
Non sono d'accordo: anche il "reale" è soggettivo. ;o)
Ciao!
            Isabella

Non sono d'accordo: anche il "reale" č soggettivo. ;o)
Su questo non ho dubbi, ma ci sono soggettivi che sono piů
condivisibili ed accettabili anche da altri, ed esperienze soggettive
che lo sono meno e che quindi restano molto "personali".
