Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: 3 o 5 anni?

so che l'argomento e' stato sicuramente gia trattato, ma essendo nuovo
vi chiedo cortesemente una replica.
sto per laurearmi in ing. mecc al politcnico di milano e sono su un
difficile crocevia, continuare o ,mollare??
se fossi un'azienda, io, prefereirei uno piu' giovane in modo da poterlo
plasmare ai miei bisogni, piuttosto che uno piu' datato...
cioe': tra 2 anni un'azienda xyz ricevera' 2 cv: il mio triennale con 2
anni di lavoro e poi un'altro di un 5 anni, voi chi prendereste? sempère
rimanendo nell'ambito meccanico, avendo poi ricvuto una stupenda
proposta di tirocinio in ducati... sono veramente indeciso
grazie per i vostri consigli!
ps: ringrazio sentitamente l'amico apache il quale dimostra con i suoi
post quanta rabbia possa fare ad un non ing tale professione, e
probabilmente quanta sfiga si porta addosso a causa dei calci nel ...
che si sara' preso da qualche ing con le controballs!!
saluti
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 anni di lavoro e poi un'altro di un 5 anni, voi chi prendereste? sempère
beh se ci metti il tempo giusto per fare la specialistica alla fine si parla
sempre di gente giovane con al max due anni di differenza, perciò non penso
che importi più di tanto ad un eventuale azienda abituata ad assumere
neolaureati di anche 27-28 anni (vedi V.O. :-P )
Penso che dal punto di vista accademico la differenza tra 3 e 3+2 sia
abissale, ma dal punto di vista delle aziende non so quanto a loro importi
visto che spesso le nozioni appresa all'uni poco centrano col lavoro poi
svolto.
Può fare differenza per il tuo conto in banca, perchè in quei due anni in
più devi pagarti gli studi e non percepisci uno stipendio, dipende dalle tue
necessità (necessità di avere soldi o voglia di imparare qualcosa di nuovo
anche se poi magari di scarsa utilità nel mondo del lavoro)

Ciao
io su questa cosa sono molto categorico, per me il 3+2 non ha alcun  senso
senza quei +2.
Devi tenere presente che nella vita professionale ti dovrai confrontare
sempre con ingengeri del vecchio ordinamento, che hanno fatto 5 anni
(almeno).
Per tanto ritengo quel +2 non solo utile ma indispensabile, almeno se vuoi
provare ad entrare nella schiera dei progettisti.
Anche se ultimamente devo ammettere che la tendenza in Italia è un'altra.
Ciao


Secondo me (sono ancora studente di elettronica) da quanto ho capito qui in
Italia in genere in ingegneria si studia molta più fisica, matematica e
problemi classici legati all'elettronica analogica, cose che certo ti danno
le basi ma sono argomenti lontani dalla pratica e con cui una volta che
finisci non avrai mai più a che fare; ormai si fa solo elettronica digitale
e programmazione.
Inoltre dopo i 3 anni sei già ingegnere, a nessuno interessa se iunior o
senior, nemmeno sanno la differenza.
Molto meglio invece lavorare per un paio d'anni per poi andare a fare un
Master in un'università americana tipo MIT, quello si che fa la
differenza...

"Black Death" <scord...@hahaha.fc> ha scritto nel messaggio
news:zGXIc.50875$c_1.1...@twister1.libero.it...

L'elettronica è analogica, anche per studiare problemi relativi
all'elettronica digitale devi sapere l'elettronica analogica.
Come fai a dire che non avrai mai più a che fare con problemi riguaardanti
l'elettronica analogica? Bah....
Riguardo ai 3 anni di ingegneria, ti consiglio di darti molto da fare per
colmare le grosse lacune, altrimenti se credi che tra un ing. junior, senior
o VO non ci siano differenze... ci rimarrai male.
Ciao Igor.

 o VO non ci siano differenze... ci rimarrai male.
Gli esami più tosti di tutti i 5 anni di Elettronica sono Campi
Elettromagnetici ed Elettronica II e sono entrambi al terzo anno. Tutti gli
esami fondamentali li hanno concentrati nei primi 3 anni, negli ultimi 2
hanno invece messo tutti esami da 5 crediti con ampie possibilità di scelta;
guardando i curriculum mi sembrano esami più facili/pratici rispetto a
quelli del triennio.
Io cmq ho finito i 3 anni...
Con l'elettronica digitale il livello più basso è quello delle porte
logiche, non interessa sapere come sono fatte, è il calcolatore che poi ad
una porta NAND sostituisce i transistori e disegna lo schema del circuito..
alla fine (da quanto ho capito) per realizzare un controllo basta scegliere
un chip opportuno, e scrivere il programma in Assembler che poi viene messo
sulla Eprom, e il gioco è fatto... senza passare per l'analogica
ciao

 Elettromagnetici ed Elettronica II e sono entrambi al terzo anno.
campi elettromagnetici tosto? dove, al polimi? rotfl!!!
č un esame fuffa

 ciao
Ok, hai finito i 3 anni e ragioni così? Non offenderti, però ti sembra
normale che un ing. dica che un argomento non andrebbe studiato perchè in
circolazione si trovano già le applicazioni belle e funzionanti!? Chi credi
che progetti gli integrati con le porte logiche?
Questi discorsi vanno bene per un perito!

ringrazio sentitamente tutti coloro che hanno provato a fornirmi la loro
opinione,
vi faro' sapere presto come butta dopo lo stage in ducati, soprattutto
se dovesse mi si  dovesse aprire qualche 'porta'.
ciao e a  presto


 ciao e a  presto
Un mio amico ha fatto una tesi per la ducati. Alla fine non l'hanno
assunto...
Ciao Igor.

 
Mamma mia che apertura mentale certa gente!
-- 
Per rispondermi in privato togliere NOSPAM

 Mamma mia che apertura mentale certa gente!
Spiegati meglio! Non sono io quello che ha una apertura mentale sbagliata!
Un ing. che mi fa i discorsi precedenti cosми allora?

 che progetti gli integrati con le porte logiche?
Progettisti dei paesi del terzo mondo immigrati negli stati uniti che
lavorano in aziende americane e fra qualche anno anche da ing. cinesi che
lavorano in aziende cinesi
(gli americani nativi in linea generale non si mettono a studiare ing.
elettronica ma pensano a facoltà più prestigiose e più remunerative).
Ricordo che il mito dell'ing. italiano è residuo del mito dell'ingegnere
nato in epoca fascista che ha resistito fino agli anni 60 (quando ancora
questa professione era paragonabile a quella di un notaio) ma che via via
con il passare del tempo sta perdendo sempre di più prestigio e
considerazione fino ad allinearsi (come avviene adesso) ad un normale lavoro
impiegatizio.

 elettronica ma pensano a facoltà più prestigiose e più remunerative).
Sarà, però quando mi sono iscritto ad ing. l'ho fatto per conoscere ciò che
ho imparato. Se riducono ancora il programma nell'ottica "..tanto questo lo
progettano i cinesi, questo i coreani..." che senso ha fare ingegneria? Non
credi che qualcuno studi anche per passione senza pensare alla parte
remunerativa che succederà agli studi (bassa o alta che sia)?

 remunerativa che succederą agli studi (bassa o alta che sia)?

 investire nella formazione di un "ingegnere" non di un "impiegato tecnico"
Ho sempre lavorato e ho percepito borse di studio per mantenere i miei
studi, quindi il primo a crederci sono io... e mi sembra abbastanza.
E poi chi ti dice che tutti gli ing. faranno gli impiegati tecnici?

 E poi chi ti dice che tutti gli ing. faranno gli impiegati tecnici?
Non tutti, diciamo almeno il 95%.
Se pensi di fare il manager tieni presente che hai il calcolo delle
probabilità decisamente contro.

 
Non lo metto in discussione, sta di fatto che siete allo stesso livello,
...via facciamo di tutta l'erba un fascio...!!! Che pena!


 remunerativa che succederà agli studi (bassa o alta che sia)?
Adesso si che mi piaci :-)


 Questi discorsi vanno bene per un perito!
Scusate se mi intrometto.....sono uno studente di ing. elettronica all'uni
di firenze, nuovo ordinamento (diplomato in elettronica e tlc), ed è un po'
che lurko il NG.
Io non la penso così : il "già fatto" non viene preso molto in
considerazione da un ingegnere, specialmente se punta a diventare
progettista (anche se secondo me i progettisti sono gente un po' svitata
:) ) .... anche perchè in quel particolare caso, le porte logiche
commerciali hanno l'uscita che passa da due buffer invertenti, e questi due
ultimi stadi potrebbero compromettere seriamente la velocità di un
elaboratore :)
-- 
Ciao
CG Audio Laboratories
http://cgaudiolaboratories.interfree.it
(aka  Jaco the Relentless)
Quant'è bella giovinezza, che si fugge tuttavia,
chi vuol esser lieto sia, non si iscriva a Ingegneria :-)

Questi sono 2 esami banali
C-A-M-P-I E-L-E-T-T-R-O-M-A-G-N-E-T-I-C-I un esame banale?
in che università? su che libro hai studiato?

 in che università? su che libro hai studiato?
Università di Padova (Ing. elettronica). Ho studiato su "onde
elettromagnetiche" G. Someda (il mio prof.) e sugli appunti di un mio amico.
Poi è relativo, magri tu ai trovato banale qualche altro esame che io ho
trovato più impegnativo...

speriamo valutino il fatto che vengo dal politecnico, visto che non ci
collaborano, magari potrei fungere da apripista! o magari sara'
l'ennesima cantonata della mia vita,


 senza passare per l'analogica ciao
beh.. insomma...
Quello è il funzionamento logico. Ma la realizzazione pratica del circuito 
o del componente non può non tenere conto dell'analogica: forme d'onda, 
transitori, elementi parassiti, confine tra teoria dei circuiti e costanti 
distribuite (quando sali di frequenza un bus devi studiarlo come una linea 
di trasmissione). 
Trascurare queste cose significa come minimo trovarsi pieni fino ai capelli 
di problemi di compatibilità elettromagnetica e rogne analoghe.
AleX

 Proget
SBAM!
Non scartare l'idea di quel blog che ti dicevo.

 in che università? su che libro hai studiato?
politecnico di milano VO
esame fuffa, te lo confermo pure io.

quelli del triennio.
Ti assicuro che a Bologna e' tutto il contrario! Gli ultimi 2 sono
mooolto + difficili dei primi 3!

*Einhander* wrote:
:: Ciao
:: io su questa cosa sono molto categorico, per me il 3+2 non ha alcun
senso
:: senza quei +2.
:: Devi tenere presente che nella vita professionale ti dovrai confrontare
:: sempre con ingengeri del vecchio ordinamento, che hanno fatto 5 anni
:: (almeno).
:: Per tanto ritengo quel +2 non solo utile ma indispensabile, almeno se
vuoi
:: provare ad entrare nella schiera dei progettisti.
:: Anche se ultimamente devo ammettere che la tendenza in Italia è un'altra.
Infatti dovresti aver notato che l'Italia si sta allontanando dagli standard
tecnologici degli altri paesi europei e sta diventando il piccolo "nord-est"
europeo.



E'quello che pensavo. Nessuno che abbia dovuto portare all'esame le 500
pagine del libro di Gerosa-Lampariello, più il mezzo chilo di dispense
regolamentari, può affermare che CAMPI ELETTROMAGNETICI è un esame
banale.

 ha scritto nel messaggio
news:l7kdf01988jpdhe10...@4ax.com...

Il mio libro aveva solo 480 pagine + una dispensa sulle linee di tx.... è
si, era molto minore...

 banale.

 Quindi fortunati coloro che l'hanno preparato investendoci poco tempo.
Affermazione risibile.
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1b60c7403...@news.tin.it...


 conferma la regola) nel loro lavoro.
Vero, ma e' anche vero che non fanno piu' gli ingegneri, ma i 
commerciali o i dirigenti. E allora diventa un cane che si morde la 
coda: chiudiamo tutte le facolta' di ingegneria e sostituiamole con 
delle business school. Trasformare ingegneria in una cosa diversa sta 
diventando un'operazione ridicola, come si e' visto per "ingegneria del 
cinema". Ormai sembra che ingegneria sia solo un bel brand per vendere 
un corso di formazione. Non si puo' chiamare un corso "ingegneria 
elettronica" e poi metterci dentro tutt'altro: trattasi di truffa. Tu mi 
dici il prodotto non va: bene, morira' da solo. Mica per questo prendi 
un corso diverso e ci attacchi sopra "ingegneria elettronica".


 commerciali o i dirigenti.
Veramente questi non sono ripieghi ma attività diverse con prospettive
(economiche e di carriera) ben maggiori rispetto al tecnico.
Se 20 anni fa l'ingegnere poteva scegliere se fare il "manager" o
l'"ingegnere", ora nella maggior parte dei casi gli ingegneri sono destinati
a fare i periti o i programmatori.
Solo una piccola parte dei laureati in ingegneria farà il manager (e per i
più la dirigenza sarà solo un sogno). Altro che "abbassarsi" a fare il
manager. E comunque chi vuole fare il manager parte svantaggiato rispetto ad
altre lauree.
Non bisogna cambiare ing. elettronica. Bisogna dire a coloro che si stanno
iscrivendo che la quasi totalità di loro non farà questo mestiere e che la
maggior parte di loro sono destinati a fare i programmatori con le stesse
prospettive di un diplomato.
Poi ciascuno sceglie se fare lettere antiche, ingegneria elettronica,
archeologia, ecc.


Quello che mi meraviglia è che la maggior parte dei neolaurati che finiscono
di studiare non hanno idea del basso profilo professionale che li attende
non solo nell'immediato ma anche nel futuro.
Comincio a pensare che ci sia dietro la deliberata volontà da parte di
qualche potere forte di nascondere la cosa.
Evidentemente ingegneri che dopo 10 anni guadagnano 2.500 milioni al mese
(straordinari inclusi non pagati) è considerato troppo.
C'è bisogno di ingegneri che dopo 10 anni di lavoro guadagnino 1.000 euro.
Domanda per tutti gli ingegneri che fanno straordinari non pagati: quanto vi
fa "godere" la cosa? Vi sentite dei superuomini perchè per voi i soldi sono
solo un dettaglio (del resto state facendo una cosa che nessun idraulico
farebbe) oppure consci che la state prendendo nel c....

Volevo dire:
 Evidentemente ingegneri che dopo 10 anni guadagnano 2,5 milioni al mese


 archeologia, ecc.
Come al solito dopo un piccolo chiarimento siamo in sintonia totale. Mi 
dispiace che la tendenza in atto invece di puntare sulla consapevolezza 
degli studenti nelle loro scelte, punti invece in altre direzioni 
manipolando corsi di laurea o vendendo una cosa per l'altra. Cosi' 
facendo non si fa altro che creare futuri drammi, frustrazioni e 
insoddisfazioni.


 
Io non li faccio piu`, ma li facevo nel precedente lavoro.
E con questo ti ho risposto: allora era l'opportunita` migliore che
avevo a disposizione. Quando ho potuto ho cambiato.
In effetti in quell'azienda c'e` un turnover folle (molto meno di un
anno di permanenza *media*, eta` *media* dei dipendenti sotto i 30
anni), si vede che alla fine pensano di guadagnarci (io credo di no).
Pero` non puoi pretendere che uno rimanga a casa a guardare il soffitto
per difendere "la categoria".
Gli idraulici possono permettersi le loro tariffe semplicemente perche`
sono pochi e molto richiesti.
Ma stai tranquillo che lo stesso idraulico che si fa ben pagare un
intervento saltuario da un privato ha tariffe e atteggiamenti
*molto* diversi con l'imprenditore edile che gli garantisce, ad esempio,
il lavoro in 50 appartamenti.
Infine, o ci si organizza in un sindacato e si protesta insieme, o un 
singolo atteggiamento di questo tipo e` velleitario (e indice di scarso
realismo).
Ciao
Jorge Luis
-- 
--
Truth is sacred; and if you tell the truth too often nobody will believe it.

 (straordinari inclusi non pagati) è considerato troppo.
Questo e' piuttosto palese come ho scritto nel messaggio precedente. 
Come del resto e' patetico il dichiarare continuamente di puntare sulla 
R&D e continuare a non investirci una lira che sia una.
Comunque anche considerando l'Europa nel suo complesso non e' che si 
vada molto piu' in la. Fanno riunioni su riunioni convegni su convegni 
poi arrivano a trattati come Lisbona dove annunciano che romperanno il 
culo al mondo tranne poi vedere 4-5 anni dopo che la realta' e' un 
altra. Cominciano ad essere degli autentici clown, forse anche un po' 
tristi, che continuano a rigirarsi nella loro pateticita', senza la 
minima speranza di cambiare perche' il problema e' culturale. E cambiare 
cultura e mentalita' e' difficilissimo e anche un processo molto lento.
Continuano a dire che vogliono fermare la fuga dei cervelli verso gli 
USA e non fanno la cosa piu' ovvia: portare la paga dei ricercatori a 
livello degli americani, e fornire loro fondi e attrezzature adeguate. 


 livello degli americani, e fornire loro fondi e attrezzature adeguate.
http://www.repubblica.it/2004/g/sezioni/universita/scienz/scienz/scienz
.
html
Un decreto stanzia tre milioni di euro per incentivare
le iscrizioni nelle facoltà di fisica, chimica e matematica
Studiate materie scientifiche
e sarete rimborsati
Pedrazzi: "La disaffezione per le nostre materie è drammatica"
di TIZIANA CATENAZZO
TORINO - Diventare scienziati in Italia costerà meno, e per alcuni non 
costerà affatto. Per frenare la crisi delle iscrizioni ai corsi di 
laurea in chimica, fisica e matematica (le scienze cosiddette 'dure'), 
arriva dal ministero un assegno di 3 milioni di euro per incentivare e 
sostenere le immatricolazioni. 
Il decreto è dell'ottobre 2003 e i fondi sono stati ripartiti tra le 43 
facoltà scientifiche della penisola in base al numero degli 
immatricolati 2002/2003: ogni ateneo sta in questi giorni provvedendo a 
stilare un proprio regolamento, con diversi criteri e forme di 
assegnazione. 
Alla Sapienza, ad esempio, sono arrivati 284 mila euro, all'università 
di Bologna 216 mila, in quella di Torino 170 mila, a Milano 138 mila, 
alla Federico II di Napoli 160 mila, e a Padova 207 mila. "Lo sviluppo 
del nostro Paese - ha spiegato Enrico Predazzi, presidente della 
Conferenza nazionale dei presidi delle facoltà scientifiche - richiede 
misure urgenti per il rilancio della scienza e dell'alta tecnologia". 
"La disaffezione dei giovani italiani verso la cultura e le carriere 
scientifiche - continua Predazzi - ha raggiunto livelli drammatici: dal 
1989 al 2000, gli studenti di chimica sono passati da 2274 a 1293, con 
una flessione del 43%; quelli di fisica da 3216 a 1428, con una 
flessione del 55,6%, e quelli di matematica da 4396 a 1611, con una 
flessione del 66,3%". 
Con un così basso numero di laureati, sarà difficile rispondere alla 
crescente richiesta delle imprese, di avere ricercatori e tecnici 
qualificati (con i conseguenti svantaggi sul piano della competitività 
internazionale), e gli organici delle Università si dimezzeranno, entro 
il 2010. Senza considerare il fatto che non avremo un numero sufficiente 
di insegnanti di scienze nelle scuole, dalle elementari alle superiori. 
Il decreto ministeriale e lo stanziamento dei fondi sta dunque correndo 
ai ripari. Ma il discrimine per l'assegnazione, quasi ovunque, è il 
merito. Ottengono il rimborso gli studenti migliori, e cioé quelli che 
superano, e bene, il test d'ingresso. Sulla base dei risultati del 
'tarm' (test di accertamento dei requisiti minimi) vengono stilate le 
graduatorie, che in alcuni atenei riguardano anche le matricole 
dell'anno scorso: per loro, conterà quindi il numero dei crediti 
acquisiti al primo anno, e la media dei voti. 
"Vogliamo non solo incrementare il numero degli iscritti - aggiunge 
Predazzi - ma il numero dei migliori. Se il numero delle iscrizioni 
scende, il tasso d'impiego dei nostri laureati rimane altissimo, e non 
solo: si tratta di impieghi di alto livello, ottimamente retribuiti". In 
alcuni atenei, come a Torino, ci si preoccupa di incrementare le 
iscrizioni 'femminili', in altri no: "Temiamo che un discorso di genere, 
per quanto oggettivamente valido, risulti alla fine più discriminante - 
ha spiegato Gianpiero Sironi, preside delle facoltà scientifiche di 
Milano - anche se l'esiguo numero di studentesse, specie a fisica e a 
chimica, ci preoccupa. Adotteremo anche noi una forma 'mistà di 
distribuzione: i rimborsi andranno, per la metà, alle matricole di 
quest'anno, per l'altra metà a quelle dell'anno scorso". 
Nicola Vittorio, preside di Tor Vergata: "Solo le matricole 2004/2005. 
Noi applicheremo l'incentivazione con 220 assegni da 320 euro ciascuno. 
Ma anche i non 'idonei' di settembre, una volta recuperato il debito, 
potranno usufruire del rimborso a metà ottobre. E avranno un'ultima 
chance, a dicembre, di superare il test. Per il corso di laurea in 
scienza dei materiali, in particolare, assegneremo 20 rimborsi anche per 
la seconda rata". 
(16 luglio 2004) 
 
------------------------------------------------
Questo e' quello che io chiamo autentico presa per il culo.
"Con un così basso numero di laureati, sarà difficile rispondere alla 
crescente richiesta delle imprese, di avere ricercatori e tecnici 
qualificati (con i conseguenti svantaggi sul piano della competitività 
internazionale), e gli organici delle Università si dimezzeranno, entro 
il 2010. Senza considerare il fatto che non avremo un numero sufficiente 
di insegnanti di scienze nelle scuole, dalle elementari alle 
superiori." 
Dico, ci rendiamo conto. Ormai in Italia c'e' la palese falsificazione 
della realta'. Domanda crescente delle imprese? Di fisici, matematici e 
chimici? Ma dove!?!? Ma se non sanno cosa farsi degli ingegneri, 
figurarsi dei chimici, dei fisici e dei matematici!!
Calano gli iscritti perche' il gioco non vale la candela, inutile 
stracciarsi le vesti.
Gli organici delle universita' si dimezzeranno entro il 2010!?!? Ma se 
non assumono neanche quelli che hanno vinto regolare (forse) concorso. 
Ricordate i famosi 1700 di qualche mese fa?
 
"Vogliamo non solo incrementare il numero degli iscritti - aggiunge 
Predazzi - ma il numero dei migliori. Se il numero delle iscrizioni 
scende, il tasso d'impiego dei nostri laureati rimane altissimo, e non 
solo: si tratta di impieghi di alto livello, ottimamente retribuiti"
Questa poi e' incredibile. Fuori da ogni grazia di Dio. Se non e' 
prendere per i fondelli questo. Evidentemente tutti quelli che fuggono 
all'estero sono tutti cretini. Patetica distorsione della realta'.
Poi ti fanno l'elemosina (320 euro l'anno) basta che ti condanni da solo 
ad una carriera ridicola.
Ma come volete che questo paese cambi? Ma non vedete che e' fondato 
completamente sull'ipocrisia e la distorsione della realta'?
Sono contento che alcuni di voi nutrano ancora qualche speranza, e' 
segno di vitalita', ma se pensate possa cambiare qualcosa in Italia 
siete dei poveri illusi. Questo non significa arrendervi. Vi invito solo 
a riflettere bene su dove indirizzare i vostri sforzi affinche' non 
diventino vani. Andate dove vi pagano. Andate dove vi premiano. Andate 
dove vi considerano e non fatevi prendere per il culo. La malafede e' 
palese sotto tutti i punti vista.


Riporto un post di oggi da it.scienza che in sostanza dice la stessa cosa.
(Ps per Gordon GeKKo: ti ho mandato un post all'indirizzo che usi quì e non
ho risposta da 10gg: é attivo?   )
Il primo commento che mi viene da fare è: "Ma se una quota sempre
crescente di studenti evita di iscriversi ai corsi di laurea delle facoltà
scientifiche una ragione ci sarà, no? Non sarà che molti, in seguito al
passaparola di parenti e amici, si sono convinti che studiare anni e anni
e conseguire lauree dai nomi altisonanti per poi rispondere al telefono in
un call centre o fare il programmatore precario a 1000 euro al mese in una
computer house di 4° ordine è un cattivo affare?".
A me la spiegazione parrebbe più chge convincente, ma sentite alcune
affermazioni tratte dall'articolo:
1) Con un così basso numero di laureati, sarà difficile rispondere alla
crescente richiesta delle imprese, di avere ricercatori e tecnici
qualificati (con i conseguenti svantaggi sul piano della competitività
internazionale)...
[ma dove, come, quando, perrché???? Ma quali sono le imprese italiane che
chiedono in maniera crescente ricercatori e tecnici qualificati???]
2) (chi parla è Enrico Predazzi, presidente della Conferenza nazionale dei
presidi delle facoltà scientifiche) 
"Vogliamo non solo incrementare il numero degli iscritti - aggiunge
Predazzi - ma il numero dei migliori. Se il numero delle iscrizioni
scende, il tasso d'impiego dei nostri laureati rimane altissimo, e non
solo: si tratta di impieghi di alto livello, ottimamente retribuiti". 
[li vorrei vedere i dati reali di questi "impieghi di alto livello,
ottimamente retribuiti", o forse sta parlando degli Usa?]
Come è normale "chez-nous", soggetti in patente conflitto d'interessi,
come Enrico Pedrazzi, continuano a diffondere dolosamente informazioni
false con l'unico scopo di difendere con i denti la loro fettina di
potere. 
Meno male però che la gente, alla fine, ragiona con la propria testa.

 ho risposta da 10gg: é attivo?   )
No, non e' attivo.
Usa o*pu*pa*ro*@lib*er#o.i#t
togliendo * e #


 
pardon yah*oo, non libe#*o.
