Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Re: Psicologia e asia

 c'è qualche differenza?
Imho sono certamente validi al "pari" dei popoli occidentali .... però il
"soggetto" che analizza dev'essere occidentale ;-) ... perché sono
"tipologie" e paradigmi teorici validi solo per una mentalità come la sua.
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 c'è qualche differenza?
"Le varie tipologie di analisi ed i loro presupposti" NON sono validi in
contesti diversi da quello di origine.
Ciò perchè cambiano i *contenuti* culturali: per es. le popolazioni
dell'Amazzonia non conoscono il divieto dell'incesto, e praticano
"liberamente" la sessualità tra genitori/figli e consanguinei strettissimi.
Oppure, le popolazioni "asiatiche/orientali" hanno un concetto diverso dal
nostro sia della Morte che della Vita. Stante questo ... come si potrebbe
parlare di Edipo? oppure di "Ideale dell'IO"?
Inoltre, -e sempre riferendosi ai contenuti- è diverso il Super-IO, e anche
l'IO, (e *forse* anche l'ES!) di popolazioni culturalmente diverse da quelle
europee o "occidentali" in genere; in termini di *analisi* ... si deve dire
che "la terapia analitica non è esportabile"!
Però ... non sono certo che tu con il termine "analisi" intendi solo le
terapie analitiche, oppure "tutte quante" ... :-)))
Allora, si può aggiungere che le terapie cognitive e quelle comportamentali
... sono più "esportabili" a condizione che si adattino ai dati cognitivi
*specifici* delle popolazioni che le utilizzano.
Meno generalizzabili sono le modalità operative della "terapia
transazionale" ... che (se non mi sbaglio ...) si basa su presupposti
relazionali che sono specificamente occidentali ... e non troverebbero
rispondenza in modalità di relazione interpersonale diverse da quelle.
Di altri modelli terapeutici (che non mi vengono in mente *ora*) posso dire
che più o meno la condizione della loro "esportabilità" dipende dalla
*omogeneità* dei contesti culturali, o dalla "flessibilità" del metodo.
Inoltre, è da tenere presente che persino *l'idioma nazionale* eventualmente
diverso tra il Terapeuta e il Paziente fa emergere una difficoltà specifica,
legata alla *sovradeterminazione linguistica* dei termini *correntemente*
usati ... e alla significatività emozionale che si attribuisce loro.
Per es. ... se io (italiano) dico che <<mia suocera è una pantera>> oppure
dico che <<la mia amante è una pantera>> ... tutti gli italiani capiscono
che sto facendo riferimento a DUE DIVERSE qualità della pantera: "feroce,
sanguinaria, minacciosa" la suocera ... e "flessuosa, elegante, *gattona*"
l'amante :-))). Invece ... le stesse frasi potrebbero non avere senso in
un'altra lingua: persino *europea*! Ciò perchè altrove dall'Italia si
attribuisce diverso *sovra-contenuto* ai termini "amante", "suocera" e
"pantera" ... per cui il nesso significativo che in italiano è "evidente"
può non esserci affatto in un'altra lingua.
Lo stesso può dirsi per i contenuti emozionali associati anche a "semplici"
termini: per es. il termine italiano "sangue" ... NON HA NIENTE della
passionalità dello spagnolo "sangre" ... e se un italiano facesse *qualunque
tipo* di terapia a un Paziente spagnolo (o viceversa), si imbatterebbe
*continuamente* nella *non-traducibilità emozionale* di centinaia di parole:
dovrebbe continuamente tenere presente che *quella parola* detta dal
Paziente, emozionalmente significa ALTRO da ciò che significa per il
Terapeuta.
Non per niente ... si raccomanda che se non si conosce BENE la lingua del
Paziente ... *non ci si deve avventurare* in psicoterapie "poliglotte" :-)))
Ciao!
--
Vincenzo

c'č qualche differenza?
Se Pino, abitante della Val di Fassa ti dice di aver paura di venir
sbranato da un leone e che ogni giorno corre verso la macchina per
evitarlo, ha un senso.
Ma se te lo dice Mbugamba, della tribů Tutsi della Namibia?
--
Fernando
Donami la forza di cambiare le cose,
di accettare cio' che non posso cambiare,
e la saggezza per distinguere tra le due


Grazie delle risposte, però ho bisogno di ulteriori spiegazioni, anche se mi
rendo conto che Vincenzo Del Piano ha sicuramente centrato il fatto che la
mia è una domanda mooolto generica :-)
Ad esempio il non sentirsi accettati da piccoli può dipendere dalla cultura;
non mi davano la  nutella in Italia, non mi hanno circonciso in Medio
Oriente, non mi hanno mai fatto cacciare un leone in Africa ecc. ecc., però
rimane la "percezione" di non essere desiderati. Ecco è questo quello che io
chiedo, cioè le "patologie", nelle varie culture si possono ricondurre a
quelle studiate da Freud e compagnia bella? Si possono poi curare con gli
stessi metodi?
Gello Ramello

 stessi metodi?
Questo SI': certamente!
Lasciando da parte certe "specificità" che rendono diverse le varie teorie
analitiche ... *tutte* le teorie analitiche sulla psiche considerano che
esistono dinamiche per le quali -a partire da un ES (desiderante)- si
costituisce un IO (che cerca di soddisfare il desiderio), compatibilmente
con i limiti/divieti posti dal Super-IO.
Le diversità culturali non influiscono su questo *naturale* (con-naturato
alla creatura Uomo) processo di articolazione intrapsichica; quel che è
diverso di cultura in cultura sono *i contenuti* dell'IO e del Super-IO (e
*forse* anche dell'ES).
L'IO dell'uomo occidentale si sentirà realizzato (?) quando avrà denaro
eccetera; l'IO dell'uomo dell'Amazzonia ... dovrà procurarsi pelli di
coccodrillo, e qualche scalpo "nemico"; il Super-IO dell'occidentale terrà a
mente i Codici (e per es. non ucciderà un antagonista in amore) ... mentre
il Super-IO dell'uomo dell'Amazzonia (magari ...) non prevedrà affatto
questa "limitazione".
Uno psicoanalista occidentale, nei confronti del suo Paziente occidentale,
potrebbe dover risolvere problemi legati alla scarsa capacità di fare soldi
:-))) e al desiderio di violenza verso l'antagonista in amore; per converso
... sarebbe da curare da *nevrosi sue* l'uomo ammazzonico che *non* volesse
scalpi, e che si sentirebbe "inibito" dall'uccidere "serenamente" l'uomo di
cui è geloso.
Sia in un caso che nell'altro, si cercherebbe di ristabilire l'equilibrio
mentale *corrispondente a quei contenuti culturali*; il metodo di "cura"
potrebbe essere benissimo quello analitico ... ma tenderebbe a garantire
la gestibilità psichica di *quei contenuti culturali specifici*.
Chiaro, adesso? :-)))
Ciao!
--
Vincenzo

stessi metodi?
No. Freud ha conosciuto perfettamente la psiche degli ebrei colti
d'Europa nel primo terzo del 900 :-)
Anche costrutti apparentemente meno "culture-biased" di quelli freudiani
sembrano proprio inadatti a descrivere la situazione di culture molto
diverse - ad esempio, pare che i cinesi abbiano un concetto di identita'
e autostima "familiare", collettivo piu' che individuale. Quello che
trovo interessante e' che se un disturbo assume forme molto simili in
culture molto diverse, allora abbiamo qualche indizio per andare a
cercarne un substrato neurologico o genetico
-- 
ciao,
Elrond


Esatto trovo stimolante ipotizzare che esista un insieme intersezione delle
varie culture e che possa esistere un modello psicologico che si possa
adattare alle varie psicologie.
L'idea mi è venuta ricordando che non esistono antropologicamente varie
razze d'uomo, ma solo una.
Gello Ramello

adattare alle varie psicologie.
Un modello generico di psiche umana esiste, pero' non da' molto spazio
alla psicopatologia: e' basato invece sul funzionamento normale. Non so
se esista anche un'intersezione (bella l'idea!) delle psicopatologie: in
fondo non sembrerebbe cosi' difficile da costruire
-- 
ciao,
Elrond

Elrond ha scritto:



Una volta ho letto da qualche parte che esistono degli studi comparati
dell'utilizzo dei diversi meccanismi di difesa (rimozione, isolamento,
negazione etc.) nelle diverse parti/culture del mondo.  
E lo studio accertava proprio come ogni cultura
privilegiasse/inducesse/favorisse l'utilizzo di certi meccanismi su altri.
Very interesting! :-)
Magari se trovo qualcosa apro un thread in merito.
Ciao
Clo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it