Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: incontri ravvicinati del 3° tipo :)

pongo una domanda, nel caso qualcuno voglia rispondere...
poniamo il caso di uno che lavora da solo in esterno per un certo periodo in
una ditta, azienda, o comunque in un luogo diverso da dove lavora di solito,
che quindi viene a contatto con gente che non ha mai visto prima e che tra
loro fanno gruppo (anche affiatato).
poniamo il caso che questa persona lavori in luogo (stanza) separato dagli
altri.
ora, poniamo che (eddagli) il gruppo affiatato faccia poco o nulla per
coinvolgere un minimo (pause caffè, pausa pranzo e simili) questa persona che
lavora in esterna da loro.
domanda: sta più a questo "estraneo" fare di tutto per stare con gli altri e
quindi prendere completamente l'iniziativa (anche più volte) anche se non
viene espressamente invitato, oppure sarebbe più "giusto" che sia il gruppo ad
avere un occhio di riguardo rispetto a chi è in "minoranza" e quindi almeno
invitarlo a pranzo con loro o cercare di coinvolgerlo nelle loro discussioni?
ciao
J.
-- 
Inviato da 
Newsgate.Localinfo.IT
 Web Service
http://newsgate.localinfo.it

 invitarlo a pranzo con loro o cercare di coinvolgerlo nelle loro
discussioni?
io propenderei per la prima ipotesi.
sta al cosiddetto "estraneo" farsi accettare.
il gruppo, imho, puo' limitarsi  a non espellerlo intenzionalmente.
ultimamente nel mio ufficio gira uno stagista.
nelle prime settimane .... non ha *mai* salutato nessuno.
e dire che l'ambiente e' piuttosto cordiale/informale/amichevole.
la cosa ha dato cosi' fastidio, a me come ad altri, che ho chiesto al suo
tutor di spiegargli che da noi si usa, quando ci si incontra, salutarci
*cordialmente*.
non dico che si diventa tutti amici ... ma insomma ... almeno il saluto e'
doveroso ..... e richiesto.
questo pero', se puo', continua tranquillamente a cercare di non salutare.
se incrocia qualcuno in corridoio ... pur di non salutare si gira dall'altra
parte .... e saluta esclusivamtente se qualcuno gli dice "eilaaaaaa' ma
ciaaooo! ma non mi saluti?????"
ovvio che sara' difficile che, visto l'atteggiamento, qualcuno lo inviti a
prendere insieme un caffe' .... o a trascorrere insieme la pausa del
pranzo.....
e questa, imho, e' la dinamica ... con buona pace di quelli che, timidi e/o
riservatissimi, si dolgono di non riuscire ad inserirsi in gruppi sociali.
Amelia

 e dire che l'ambiente e' piuttosto cordiale/informale/amichevole.
e' normale, gli stagisti sono usati da sempre dalle aziende per avere
lavoro nero ed aggratis. i corsi di formazione professionale stanno al
gioco  e tirano fuori stagisti in continuazione, in modo che le aziende
del giro abbiano sempre gente nuova da far girare, un continuo di
lavoraori in nero e soprattutto aggratis. questa e' la prassi in Italia,
il tipo evidentemente ha mangiato la foglia e sarà incazzato nero ;)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 riservatissimi, si dolgono di non riuscire ad inserirsi in gruppi sociali.
Tendere una mano, fare il primo passo.
Immagina la difficoltà: della persona singola davanti a un gruppo di più 
persone, compatto e saldo nell'esperienza collettiva.
Immagina la facilità: il carico di responsabilità e di esposizione viene 
diviso tra tutti i facenti parte del gruppo e facilitato proprio dal fattore 
esperienza collettiva.
Perché dici che deve essere la persona in difficoltà a tendere per prima la 
mano?
Saluti,
Alex. 

 mano?
perche' *tutti* al mondo siamo in difficolta' e il timido/riservatissimo,
imho, non puo' concentrarsi solo sulla sua personale difficolta' e svalutare
quella degli altri.
per tornare all'esempio dello stagista ... 'sto ragazzo non puo' pensare di
entrare/rimanere in un ufficio e *non salutare*.... e che il suo non-saluto
non abbia una ripercussione negativa sulle reazioni degli altri.
gli altri, che il primo giorno lo hanno accolto sorridendo (e di questo non
ho il minimo dubbio), alla non-risposta .... si sono chiesti se c'aveva "la
mala"... o se era cosi' di carattere.
il terzo giorno, trovandolo ancora sfuggente, mezzo imbronciato, "con gli
occhi niuri" come si direbbe dalle mie parti, non hanno trovato di meglio da
fare che dire <<ma questo rimane poco, vero? mammamia ...basta che se ne va
perche' mi mette in difficolta'>>.
ora, imho, parlando in generale e non (solo) del mio,  il "danno" del gruppo
e' che e' tendenzialmente coeso.
quello che pensa uno lo pensano tutti.
e basta che uno si senta messo in difficolta' ... perche' ci si sentano
tutti.
sta al singolo farsi accettare.
imho, naturalmente, che e' notorio che non sono sociologa... e mi interesso
piu' alle soluzioni adottabili dal singolo che alle rivoluzioni da apportare
all'interno delle strutture dei gruppi.
Amelia

 il tipo evidentemente ha mangiato la foglia e sarà incazzato nero ;)
interessante :-)
ma se ha mangiato la foglia gia' prima di venire .... perche' e' venuto?
:-))
nessuno lo ha obbligato.
nessuno gli ha puntato un mitra dietro le spalle.
nessuno lo ha rapito, imbavagliato e incatenato alla sedia dell'ufficio.
credo che il suo tutor gli avesse detto .... e ti assicuro che era sincero
.... che lo stage era finalizzato ad una assunzione.
ora, dal punto di vista della qualita' del risultato del suo lavoro ...
nulla da dire.
ma con quel carattere li' ..... non e' compatibile con l'ambiente.
e questo e' un problema serio.
per lui (amen, problema suo) e per l'azienda (problema mio).
bastava imparare a *salutare* ed impegnarsi a farlo bene sin dal primo
giorno.
Amelia

 nessuno lo ha rapito, imbavagliato e incatenato alla sedia dell'ufficio.
Eh Amelia, sollevi un bel problema.
La gente č disperata, si arrabatta in tutti i modi pur di avere il piů 
piccolo centimetro cubo di speranza di una remota assunzione, di avere 
qualche picciulo.
Ed č sempre per quel centimetro cubo che avvengono questi sfruttamenti.
A volte č meglio lo stagista incazzato che *niente*, il vuoto, il nulla 
totale in ciabatte seduto in cucina sul linoleum.
Ciao ;-)
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
)

 qualche picciulo.
e  qui mi sembra pero' che caschi l'asino!
accetti, su invito dell'universita',  di fare lo stagista... ma poi lo fai
inkakkiato?
e vai a fare quello inkakkiato in una azienda piccola e privata?
e speri che, facendo in modo di stare sulle cosiddette a tutti, la tua
situazione si risolvera'?
io, per quanto mi sforzi, non riesco proprio a capirla questa strategia :-/
Amelia

 qualche picciulo.
aggiungo che .... posso anche concordare in linea generale con te.
farei solo una micro variante: non si arrabatta "in tutti i modi", si
arrabatta ....  *come gli viene*, incurante di cio' che accadra' come
reazione al proprio modo di porsi.
forse sara' effetto della disperazione, forse della mancanza di obiettivi
chiari, forse della disorganizzazione, forse del carattere, forse di quello
che vuoi .... ma se non si tara il proprio comportamento sull' *obiettivo
vero* .... non lo si raggiunge  mai.
com'e' che ho letto tempo fa?
<<in barca non c'e' mai vento buono per chi non sa dove andare>>
saluti naviganti tra i flutti :-))
Amelia

 :-/
Hai come sempre ragione e son d'accordo con te.
Ma parliamo degli psicologi, che così siamo in super IT.
All'ultimo convengno dell'Ordine del Piemonte a cui partecipai, ci si è 
"scannati" prioprio su questa questione.
Ne parlo qui, ché tanto non sono segreti e nemmeno misteri, ma "roba 
pubblica".
Gli psicologi post tirocinio e post iscrizione all'albo, pronti per buttarsi 
nel mondo del "vero" lavoro, lavoro che dovrebbe dare stipendio, soldi, 
grana, picciuli ... si ritrovano come piranha in un piccolo stagno, nel 
quale passano anche gli squali e le orke assassine (consulenti psicologi a 
contratto, psicoterapeuti con contratto indeterminato), che in un sol 
boccone 100 se ne mangiano.
Per farla breve, nelle Istituzioni pubblico-sanitarie, gli psicologi 
aspirano ad una assunzione anche perché, come si sa, il primario dirigente 
di una struttura ha diritto di assumere *direttamente* (come in una 
struttura privata) come pure indire un concorso pubblico; sta a lui insomma 
scegliere.
Ma la "concorrenza" e lo sgomitamento fa sì che i giovani psicologi (a 
migliaia) scendano gradatamente sempre a maggior compromessi, l'ultimo dei 
quali è lavorare "gratis" per semestri dietro semestri, nella speranza che 
...... l'occhio del boss di turno cada su di loro ...
Nella realtà succede che l'occhio "cade" ben di rado e su pochi "eletti", 
mentre gli altri diventano (in gergo di pescatore) pasturazione ...
Le conseguenze a livello macro sono che nelle strutture non esiste 
l'esigenza di assumere nessuno, visto che l'esubero di forza lavoro 
volontariamente gratuita è enorme, e codesta forza lavoro nella realtà 
compie enormi "fette" di lavoro e impegno ... solo che male e 
frettolosamente ... visto il ricambio e le condizione lavorative precarie e 
senza "ritorno".
Se accetti di fare questo, entri nel girone del purgatorio .... e incazzato 
nero (come dice Marco corso) ti butti nella mischia ... in coda per avere la 
grande opportunità di lavorare gratis.
SE non accetti -nella speranza/coraggio di trovare un lavoro decente, umano, 
a tua misura, professionale e ben retribuito ... dove sei felice e 
appassionato al tuo mestiere- non solo non trovi nessun altro impiego, ma 
esci e sei escluso da ogni "canale" lavorativo in ambito clinico. Il famoso 
"nulla" di cui sopra.
Perciò in convegno ci si "scannò" .... fino addirittura ad arrivare a 
proporre al consiglio direttivo la possibilità di "vietare/impedire" il 
volontariato; ovviamente non c'è bisogno di dire che sia impossibile e 
illogico, e anche socialmente immorale, e non c'è nemmeno bisogno di dire 
che il consiglio non prese nemmeno in considerazione la 
proposta/discussione.
Conclusione e mia opinione: la colpa è degli psicologi *tutti* ... e a mio 
avviso si meritano quello che seminano, seminarono e semineranno.
Ciao
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
)

 tutti.
..ecco il vero propblema! e' arrivato quello che avete sempre piu'
temuto
nel vostro tram tram d'ufficio, il "fattore destabilizzante",
colui che non si conforma agli schemi taciti che i membri hanno creato
ed accettato
al fine di preservare l' armonia d'ambiente. niente di male, ma
presuppone che l'
armonia del gruppo non sia sinceramente tale, sia solo una facciata di
comodo; un
personaggio che rompe gli schemi come il nuovo arrivato, e'
potenzialamente in grado
di far saltare fuori attriti e ruggini tra i membri ,tutte cose che fino
ad ora si sono
solo sfiorate. da qui, la vostra inquietudine :)


 invitarlo a pranzo con loro o cercare di coinvolgerlo nelle loro
discussioni?
Uhmm non credo opportuno parlare di giusto o sbagliato.
Ogni gruppo ha una sua dinamica e ogni individuo un suo carattere, quindi se
un gruppo non ha interesse a coinvolgere un tizio, perchè dovrebbe farlo?
Per buona educazione? Il punto è che non dovrebbe, come non dovrebbe per
forza il singolo inserirsi a tutti i costi, queste sono cose che vengono da
sole, e se non vengono si puo' anche forzarle, ma non si puo' dire a priori
che è giusto o sbagliato comportarsi in un certo modo rispetto ad un altro,
senno' addio spontaneita'...

 solo sfiorate. da qui, la vostra inquietudine :)
puo' anche essere ma, secondo te, sara' piu' facile che il gruppo espella
l'elemento disturbante .. o che, potendosene disfare, decida di tenerlo con
se'?
imho l'obiettivo del gruppo ... e' continuare  a fare serenamente gruppo.
ed invece l'obiettivo dello stagista *qual e'*?
Amelia che non cerca *mai*  "colpe" ma solo modi per centrare gli obiettivi.