Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Qualcuno vuol dire al sig. Ratzinger.....

...che e' facile parlare senza aver mai accolto nemmeno un profugo?
http://www.ilsecoloxix.it/p/italia/2011/05/08/AOiDeVS-
immigrazione_spirituale_rinsaldare.shtml
Riempia i suoi giardini vaticani di migranti, riservi qualche spicciolo 
dello IOR per costoro, POI potra' parlare....


[...]
Perdonami, ma questa è una emerita cazzata. Chiunque, allora, si esprima a 
favore di una politica di sostegno e di accoglienza verso gli immigrati, 
allo stesso modo potrebbe essere invitato a "prendersi un profugo a casa 
propria", prima di poter esprimere un qualsiasi parere... 

 propria", prima di poter esprimere un qualsiasi parere...
Ma non dovrebbero essere loro a dare il buon esempio?
Come si chiamava di nome il buon samaritano?... 

 Ma non dovrebbero essere loro a dare il buon esempio?
Loro chi? I Quelli che si dicono cristiani e poi non applicano il Vangelo?

Aneck-Su-Namun ha scritto:

Il Vaticano e' pieno di extracomunitari (preti, suore e cardinali non 
europei) ;-)

 Loro chi? I Quelli che si dicono cristiani e poi non applicano il Vangelo?
Gli stessi che hanno la cripta d'oro con la salma di san patrepie?
(a proposito: OTTO PER MILLE ALLA CHIESA VALDESE)
--
FabMind

 propria", prima di poter esprimere un qualsiasi parere... 
A parte il fatto che molti fanno proprio cosi', nel loro piccolo (vedi gli 
abitanti di Lampedusa o dei luoghi in cui sono state erette tendopoli), il 
concetto e': Ratzinger rappresenta una istituzione che da 2000 anni 
prospera sul cercare di convincere la gente che tutti sono fratelli, che 
bisogna accogliere e rifocillare i pellegrini, che bisogna essere 
generosi....
Gesu Cristo e' sempre stato descritto come uno dei tanti, che condivideva 
problemi e miserie dei discepoli; il Papa cos'e'? Uno a capo di uno Stato 
straricco, della seconda banca delmondo in quanto a ricchezza, 
proprietario di spazi ed immobili, che si permette di dire aagli altri di 
accogliere gente e non ne prende nemmeno uno?
Ma che autorita' puo' avere?

 ha scritto nel messaggio 
news:201105090...@mynewsgate.net...

Guarda, io - da ateo - sono forse la persona meno adatta a difendere Ratzi, 
ma mi pare che questa polemica sulla ipocrisia della Chiesa di Roma sia 
ormai ritrita. D'altro canto vi sono tante organizzazioni cattoliche che si 
danno molto da fare con gli stranieri immigrati, che li accolgono, li 
sostengono, li istruiscono, li curano... Anche questi sono "Chiesa", nel 
senso più ampio del termine di 'comunità di fedeli'. Vero è che vi sono 
tanti 'cattolici' (o che si definiscono tali) anche tra coloro i quali 
vorrebbero cannoneggiare i barconi di emigranti, e per questi fa bene semmai 
il Papa a riprenderli. Altrettanto vero che vi siano settori della Chiesa 
che si occupano solo di incassare l'otto per mille, e in questo caso ci sono 
tante soluzioni possibili; una di queste (ihmo): Chiesa Valdese... ;)


Sono anni e anni e anni che lo fo'! 

 Sono anni e anni e anni che lo fo'!
anche io.
e sono anni e anni che rompo i coglioni a TUTTI per ricordarlo.
--
FabMind

 dello IOR per costoro, POI potra' parlare....
Beh, non è che Caritas e compagnia cantando facciano poco, eh...
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.

 e sono anni e anni che rompo i coglioni a TUTTI per ricordarlo.
Solo in un caso lo darei con soddisfazione: al Dalai Lama.
Il tutti gli altri casi queto 8 per mille e' UN FURTO. 

 Il tutti gli altri casi queto 8 per mille e' UN FURTO.
Bene.
Però va ripetuto che la scelta dell'8 per mille VA FATTA.
Non scegliere equivale DI FATTO a dare il proprio 8 per mille alla
chiesa cattolica a causa di un meccanismo semitruffaldino.
Per lo stesso motivo la chiesa cattolica ostacola la pubblicizzazione
del meccanismo di suddivisione degli importi, lasciando che la
stragrande maggioranza degli italiani ignori la mostruosa quantità di
denaro che la chiesa cattolica incamera e la mostruosa quantità di
denaro che la stessa chiesa cattolica spende per la campagna
pubblicitaria.
Chi ha un minimo di sale in zucca sceglie di dare il proprio otto per
mille ALLA CHIESA VALDESE che non investe qeugli importi in opere di
proselitismo: niente chiese e niente stipendio ai preti ma solo aiuti
concreti ai bisognosi e pubblicazione trasparente dei bilanci.
--
FabMind

 chiesa cattolica a causa di un meccanismo semitruffaldino.
Io direi senza "semi": e' proprio una truffa ai danni dei cittadini che
pensano di dare il loro 8x1000 allo Stato, e invece lo danno, SENZA
SAPERLO, al 90% al Vaticano.
Io da tempo ormai in questo periodo faccio un piccolo sondaggio con le
persone che conosco per vedere se loro sanno di questo fatto, e
puntualmente mi accorgo che praticamente TUTTI non sanno che dando i
soldi allo Stato, di fatto, li danno al Vaticano. Una vera e propria
truffa, IMHO.
-- 
BArrYZ

 SAPERLO, al 90% al Vaticano.
In che senso?
Io nella mia beata ignoranza sapevo che non esprimere preferenza
significa di fatto assegnarlo secondo le percentuali di assegnazione
che vedono la Chiesa cattolica in maggioranza.
Ma non che se dico "allo Stato" allora va "alla Chiesa" per vie
traverse.
Potresti chiarire?

 chiesa cattolica a causa di un meccanismo semitruffaldino.
Io direi senza "semi": e' proprio una truffa ai danni dei cittadini che
pensano di dare il loro 8x1000 allo Stato, e invece lo danno, SENZA
SAPERLO, al 90% al Vaticano.
Io da tempo ormai in questo periodo faccio un piccolo sondaggio con le


 Potresti chiarire?
si è confuso.
in realtà scegliendo "lo stato" si affida l'otto per mille dei propri
denari alla classe politica al governo.
di conseguenza potrebbero finire in missioni di guerra (spacciata per
"pace") o finanziamenti alla scuola privata (ecco di nuovo la chiesa
cattolica) o chissà quale altra porcata.
invece non scegliendo nulla si affida (più o meno al 90%) l'otto per
mille dei propri danari al pastore tedesco e alla sua setta cattolica.
Occorre dunque diffondere le informazioni su questa faccenda e
consigliare caldamente di scegliere l'otto per mille alla CHIESA
VALDESE.
--
FabMind

 Potresti chiarire?
E' cosi', infatti. Siccome pero', appunto, la Chiesa ha una percentuale
di assegnazione che si avvicina all' 80% (mi pare che le ultime
rilevazioni davano 78,5%, sono cresciuti molto i Valdesi, per fortuna,
che sono proprio quelli che io consiglio per ostacolare il Vaticano),
capisci bene che di fatto se li dai allo Stato, e' come se li stessi
dando al Vaticano.
-- 
BArrYZ

 di assegnazione che si avvicina all' 80%
Fai confusione su questo punto.
La percentuale di scelta serve a redistribuire gli importi di chi NON
ha operato NESSUNA scelta.
I soldi di chi ha scelto l'otto per mille ALLO STATO (c'è una
casellina apposita) NON sono redistribuiti ma vanno allo stato.
E lo stato decide anno per anno come investirli in destinazioni
catastrofiche quali appunto le missioni di guerra.
--
FabMind

 catastrofiche quali appunto le missioni di guerra.
Si', quello che dici e' vero (non espressione=ripartizione , viceversa
no). Diciamo che mi sono espresso male perche' volevo dire un'altra cosa
che molti non sanno: il punto e' che quella percentuale di soldi che
vengono destinati allo Stato con la firma espressa (quindi con la
scelta), per quello che ho letto, in un modo o nell'altro anche loro
vengono presi in buona parte dal Vaticano sotto la dicitura
"conservazione di beni culturali legati al culto cattolico". Leggevo che
piu' della meta' di quei soldi, gira che ti rigira e con movimentazioni
per nulla chiare nelle varie finanziarie (e soprattutto in ritardo di
anni nella pubblicazione), ammontano quasi al 50% del totale versato
allo Stato!
In pratica anche l'8x1000 dato espressamente allo Stato, in buona parte,
e senza farlo sapere al cittadino, va al Vaticano. Per questo, come
giustamente suggerisci anche tu, e' di gran lunga meglio dare quei soldi
ai Valdesi, che tra l'altro sono MOLTO piu' trasparenti nella gestione
dei finanziamenti.
-- 
BArrYZ

 catastrofiche quali appunto le missioni di guerra.
Si', quello che dici e' vero (non espressione=ripartizione , viceversa


 
L'emerita cazzata e' la tua.
E' ovvio che non si puo' chiedere al privato cittadino di farsi carico direttamente di oneri che 
chiaramente non puo' sostenere da solo. Ma il cittadino italiano comunque partecipa agli oneri 
che comporta l'immigrazione per il semplice fatto che i costi sostenuti dallo Stato sono 
sostenuti da noi tutti cittadini contribuenti italiani. Per tale motivo e' titolato a parlare.
Il Sig. Ratzinger, invece, parla da capo di stato (oltre che da autorita' religiosa) e nel suo 
caso e' quindi piu' che legittimo chiedere che, prima di parlare, dia un certo esempio.
Trattandosi pero' di religione cattolica, piu' di tanto non val la pena di aspettarsi.
Roberto FURLAN


E anche agli Avventisti, che sono persone per bene.
Roberto FURLAN

 ha scritto nel messaggio 
news:201105100...@mynewsgate.net...

Guarda che non ho detto che la Chiesa non debba (e non possa) fare di più, 
ma non si può chiedere al Papa di tacere solo perché non dà il buon esempio. 
Fra l'altro, questo tipo di richiesta viene solitamente da gentaglia in 
camicia verde, che gli immigrati vorrebbe vederli affogare in mare. E, se 
permetti, fra questi ed il Papa preferisco (da ateo) di gran lunga il 
pastore tedesco...