Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Un saluto a me stesso, unico che lavora a ferragosto

ciao come stai?


dai, non sei l'unico,
anzi per dirti di più ho iniziato
alle 06:00 di ferragosto
saluto.
michele.

eh, sono passato in ditta...
ciaociao

 Quel Bastardo del Giorgi
Potessi lavora' io a ferragosto. Devo pagare il mutuo !!!!

invece a me tocca lavorare semplicemente perche qui non e´ festa,
la citta´ e´ a maggioranza protestante :-(
in compenso c´erano le Pentecoste
Denis
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


perchè ferragosto è una festa religiosa ?


Come posso volerne all'ideatore
della patata ? Impossibile.
ciaoz,
lebow.

 Quel Bastardo del Giorgi
Bastardone sei ovunque  :-).
Ciao come ti và?
si smanetta anche a ferragosto?


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 brutta notizia prima delle ferie ma dopo. E' una delicatezza.
Il Giorgi è sempre molto incisivo !!!!
Appena mi libero vi raccontero' della mia ricerca 
di lavoro in IRLANDA.

bisogno dell'avvocato.
Ti ripeto qui la stessa domanda dell'altro messaggio (nel caso non lo
vedessi).
Come li hai minacciati? Cioe' eri in nero o in co co co?
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo
--
To reply via email write the correct sum (in letters)
in the email address

 quando hai accettato la proposta sei stato minacciato con la pistola ?
Ma che discorsi sono?
Il fatto che avesse accettato la proposta perchè in quel momento non aveva
chiari i suoi diritti non vuole dire che poi non ha fatto bene a farli
valere.
Mi sembra evidente che qualunque norma di diritto pubblico non possa essere
calpestata semplicemente perchè qualcuno in quel momento ha deciso di farsi
calpestare i propri diritti. E' una base di regola civile in tutte le
società moderne
Saluti
Francesco


dovevi pure perderci i costi relativi alle 4 co......
Ok, comunque in pratica il discorso era che vi faceva lavorare in nero
Ciao!


...[CUT]... e poi fai il tuo esempio
Che vuol dire "è l'ultima delle sue preoccupazioni"?
A te ti han dato quei 10 milioni proprio per paura che li denunciassi
perche' vi tenevano in nero, e visto che erano preoccupati, han
preferito "patteggiare"...
Forse il tuo discorso andrebbe detto cosi': "Finche' uno non li
minaccia, non hanno paura di lavorare in nero", o no?


 lavorativa subirà interessanti cambiamenti.
 e quali altri cambiamenti? Ci saranno i soliti alti e bassi, solo piu
accelerati che in passato

 Alla lunga nessuno ne uscirà vincitore.
Un vincitore c'e' sempre, il consumatore.
Francesco


 efficienza.
secondo me questo discorso del weekend a Londra non regge per nulla
in quanto non e´ assolutamente un bene di prima necessita come puo´
essere la casa o il mangiare.
Venti o trenta anni fa una famiglia con il papa´ operaio e la mamma
casalinga con 2 figli a casa poteva vivere onestamente, senza lussi
o sfarzi ma riusciva.
Lo so per esperienza diretta.
Adesso se non lavora anche la donna non puoi pensare di pagare l´affitto
ed avere figli.
A meno che non hai un salario mega ma questo non e´ il caso generale
o comunque dell´operaio succitato.
Sono sicuramente intervenuti fattori che hanno spinto i consumi, oggi se
non hai un cellulare sei out, ma cmq siamo andati incontro ad una
progressiva perdita del potere d´acquisto.
Ragionamenti che tirano in ballo i biglietti aerei della Ryanair non
valgono.
Saluti
Denis.it


 valgono.
Era solo un esempio, avrei potuto dire un computer o una lavastoviglie.
Saluti
Francesco


Avete dimenticato anche il vertiginoso aumento delle tasse per mantenere il
numero di statali enormemente aumentato. Anche questo incide sul fatto che
in una famiglia devono lavorare marito e moglie
Saluti
Francesco

 migliorata.
Credi che il sistema reggera'? Io invece credo che il capitalismo come lo
conosciamo sta tramontando; non so cosa ci sara a sostituirlo. Tempo fa ho
domandato lumi al NG di filosofia ponendo la seguente domanda: ci sono idee
relative al nuovo assetto mondiale?
Ovviamente le gentili rispste mi hanno fato capire che sara' un salto nel
buio

 Ovviamente spero di sbagliarmi.
vorrei approfondire alcune idee con te
che tipo di cambiamenti prevedi esattamente?
di natura sociale?
io credo che in un anno e mezzo l'inerzia non permetta tanti
stravolgimenti e funzionera' tutto secondo gli stessi schemi ma sempre
con meno offerte di lavoro
jc

Sul calo dei posti di lavoro non c'č dubbio le ragioni sono ovvie. 
E allora perchč la disoccupazione č da anni in calo in italia?

 Diavolo Giorgi
'tutto continua come prima' inteso in un anno e mezzo.
non credo si rovesci tutto in cosi' poco tempo.
condivido la tua analisi riguardo la produzione,
ma per quanto riguarda i tecnici specializzati?
in cina ci saranno tante persone povere che assembleranno le schede
con le mani,
ma ci saranno abbastanza ingegneri per sviluppare/dirigere le
produzioni?
come e' il sistema didattico cinese?
credo che trasferire la produzione non comporti necessariamente la
disoccupazione per gli ingegneri nostrani. casomai saranno necessari
trasferimenti nel paese del sol levante, ma senza decurtazioni di
salari 1/100
jc
PS discutendo con amici si faceva il seguente paragone: il capitalismo
in un certo senso e' analogo a uno sciame di locuste che mangia
cecamente tutte le risorse disponibili e quando le esaurisce
migra(verso nuovi mercati)
una volta consumato il pianeta inevitabilmente si fermera'.
l'"invasione" della cina ritardera' soltanto la diretta conseguenza
della assunzione sbagliata che sta alla base del modello:
le risorse non sono illimitate.

In cina ci sono stato nel mese di agosto e posso dire che a distanza di
circa trent'anni dall'apertura ad occidente non hanno accumulato un briciolo
di competenze rispetto ai prodotti che vengono dall'occidente.
Il loro mercato e' solo un riflesso del nostro: noi diamo loro 1 dollaro e
loro comprano da noi per 1 dollaro. Cosa ne guadagnamo?
- Non tenete in stagnazione l'economia occidentale
- Materie prime
- Forza lavoro a basso prezzo.
Io penso solo che la ricchezza ci sia, ma ormai non nelle tasche dei
lavoratori dipendenti; questo perche abbiamo subito le deliranti prospettive
di imbonitori (da Bush al Berlusconi .... scusate l'accostamento) che ci
hanno illuso che sia possibile il denaro facile, che sia possibile un
sistema fatto da tutti imprenditori.
Frasi come "il lavoro oggi bisogna inventarselo" sono state il paradigma
della economia degli ultimi dieci anni. Ma tra poco verra' fuori tutta la
falsita' e la stupidita' di queste idee.
 La verita' e' che si presentera' necessaria una nuova politica dei redditi,
che sara' l'unico volano della futura economia. Ammetto che sara' difficile
riscire a convincere chi di dovere, ma basta fare un giro a milano per
capire che il raddoppio dei prezzi dei beni e la crisi del lavoro sono una
condizione contraddittoria che si spiega solo con una cattiva distribuzione
della ricchezza, e non della mancanza di essa.
Allora quale sara' il futuro?
Se ci dimostreremo simili agli arabi allora avremo un sistema di pochi
ricchi e di molti che patiranno la fame.
Se sapremo far valere democraticamente i nostri diritti allora il futuro non
sara' cosi male.
Per ora le tasche sono sufficientemente piene da non giustificare proteste
diffuse. Ma le cose cambieranno nel giro di pochi anni.

: Dall'introduzione dei primi rudimentali attrezzi ai giorni nostri si è
avuta
: una deflagrazione dell'efficienza.
Interessante questo punto di vista.
: Analizziamo in particolare il periodo che và dal 1950 al 1960.
[cut]
: allora si capisce come questo processo tenda (paradossalmente) a
: svalorizzare il prodotto.
Infatti. Una prova a sostegno che mi viene subito in mente
e' che si cerca di rivalutare il prodotto (aumentandone
"artificialmente" il costo) cercando di costruire attorno
una serie di apparati burocratico-legislativi, che appunto
sono un costo in piu' e ricadono sul costo finale del
prodotto, ma non danno valore ad esso.
Mi riferisco in particolare a tutte le sovrastrutture sui
controlli di qualita' e le certificazioni (ad esempio le famose
ISO 9000 & c.), che dal punto di vista della qualita'
_del prodotto_ non servono ad una beneamata cippa.
Servono solo a gonfiarne il costo e creare lavoro
fittizio (palliativo per combattere la crescente
disoccupazione, altra spina nel fianco del "sistema"
e conseguenza di questo aumento di efficienza:
per produrre un certo oggetto se prima servivano
10 persone, ora ne servono 2).
Anche le norme sulla compatibilita' EMC (marchio
CE) erano state create non tanto per i motivi aulici
e nobili che ci prospettavano (come la volonta' di
limitare l'inquinamento elettromagnetico; quello e'
l'aspetto di facciata)  ma come barriera normativa
per impedire che i prodotti del far-east, che stavano
sommergendo il mercato occidentale a prezzi
concorrenziali, mettessero in ginocchio i produttori
locali.
: Nel 2000 ci sono stati oltre 10.000 suicidi in Giappone per ragioni di
: disoccupazione.
La "spina nel fianco" del sistema di cui dicevo sopra.
: Trasferendo la produzione, il Giappone ha ceduto
[cut]
: Vediamo ora in casa nostra cosa succederà.
: I nostri imprenditori pensano di aver trovato l'eldorado andando in
: Cina.  In realtà non sanno che:
: - DEVONO andare in Cina perchè altrimenti soccomberebbero  e non perchè
: hanno trovato una altra opportunità.
Infatti: spostare tutta la produzione, le fabbriche etc...
sono un costo e una fatica che, se potessero, si
risparmierebbero volentieri.
: - finita la transizione iniziale i cinesi saranno autonomi e comunque le
[cut]
: L'alternativa potrebbe essere quella di un NON modello ossia un lungo
: disordine mondiale che preveda la riduzione numerica degli attori del
: problema.
Una soluzione "sporca" (quanto improponibile),
ma meno drastica e catastrofica, per uscire da
questo stato di cose potrebbe essere di tipo
squisitamente politico: fare alla luce del sole
quello che si tenta di fare con i mezzucci
normativi che dicevo sopra.
Cioe' imporre per legge un mercato chiuso. Si compra
solo cio' che si produce in Italia (o in Europa).
Punto e basta. Si vietano prodotti di importazione
o gli si applica un dazio cosi' elevato da scoraggiare,
o rendere sconveniente, la produzione all'esterno e
la conseguente reimmissione nel mercato interno.
Questo non per sempre, ma fino a quando gli altri
Paesi emergenti, col tempo, non avranno raggiunto
delle condizioni economiche e di benessere pari a
quelle nostre. Allora forse il problema sara' risolto,
e senza traumi di tipo economico-sociale.
Ovviamente ci possono essere molte critiche a
questo programma. Di fatto quanto affermato
sopra significa, ovviamente, rinuciare ad un libero
mercato, e potrebbe funzionare solo se chi lo
applica e' economicamente autosufficiente
(non e' il caso dell'Italia ad esempio, ma a
livello Europeo forse...).
Altra critica e' che cio' puo' essere visto
come una involuzione, un ritorno a situazioni
storiche precedenti che sono evolute in questa
(e quindi non ha senso tutto cio').
Infine questa soluzione non piacera' ai piu' perche'
comporterebbe un cambio delle nostre abitudini:
rinuciare a molti prodotti e calare lievemente il nostro
tenore di vita e abitudini consumistiche. Pero' in
confronto a quanto ci prospettano gli scenari futuri
continuando di questo passo, ritengo che sia il male
minore.
Insomma, davanti alle crisi del modello competitivo,
vediamo se e' in qualche modo possibile un modello
cooperativo-protezionista (non nel senso comunista pero').
Qui, gli studiosi di Teoria dei Giochi applicata alla
Economia hanno materia di studio per elaborare i
loro modelli toerici, anzi: non mi sentirei di escludere
che qualcuno abbia gia' elaborato un modello simile.
I mei due centesimi.
Andrea.
-------------------
      WANTED
  $10,000 reward.
Schroedinger's Cat.
  Dead or Alive.
-------------------

 locali.
E' sicuramente vero.
Però è pure vero che spesso e volentieri malfunzionamenti imputabili ai 
campi elettromagnetici sono da ricondurre all'utilizzo di apparati di 
dubbia qualità provenienti dal far-east progettati e costruiti senza il 
minimo cenno di compatibilità elettromagnetica.
AleX

 già una analisi completa, attuale e scientifica.
Mi piacerebbe sapere se c'e' qualche economista che
abbia fatto studi in proposito, o comunque che abbia
riletto e analizzato Marx secondo la tua impostazione.
Sai qualcosa?


 minimo cenno di compatibilità elettromagnetica.
Ci puoi giurare. Ma anche qui, ormai i cinesi e i coreani
hanno mangiato la foglia e alcuni stanno tirando fuori
prodotti a prova di EMC (sempre a costo basso), come
tra l'altro conferma anche il giorgi che conosce
sicuramente il mercato del far-east meglio di me.
Chissa' cosa ci inventeremo adesso.


 degli standard americani (o del CISPR in Europa).
Probabilmente, come diceva "qualcuno", anche per poter vendere i 
"ricevitori di misura"... :) ?
(anche quello è un "mercato"...)
AleX

Io alla fine mi sono convinto che bisogna conviverci fino a quando non ci
A rissentirci su questo ng ogni 5 anni per aggiornare le previsioni

mentre i 4 licenziamenti sono conteggiati come un licenziamento.
Accetto la cirtica, puoi dire che i lavori si stanno precarizzando e
dequalificando sempre di più, ma non c'è certo un aumento della
disoccupazione.

 Questo è poco ma sicuro.
A tale proposito ho letto qualche capitolo di un tal Rifkin che ipotizza la
fine del lavoro:
in effetti egli immagina che nel prossimo futuro lo stato dovra' sostenere
sempre di piu il no-profit, se non altro perche non e' immaginabile una
societa' dove solo il 20 % degli adulti lavora

 Quando finisco di leggere il Capitale ti risponderò.
eh eh ieri sera ero a vedere beppe grillo:
"se faccio un incidente e mi scontro sul guardrail,
il PIL aumenta. aumenta perche' rifaremo
un guard rail e rifaremo una macchina. ma siamo piu'
ricchi?"
e ancora:
"sono piu' ricco se ho 6 uova a 2000 lire
l'una o sono piu' ricco se possiedo 12 uova a 1000 lire
l'una?"
secondo il PIL siamo piu' ricchi con la prima ipotesi.
ma, poiche' le uova servono per fare la frittata,
sono piu' ricco con la seconda...


Lo so, vorrei pure vedere il contrario

 sotto gli occhi di tutti.
Faccio solo notare che i testimoni di geova hanno predetto la fine del
mondo. Prima o poi avranno ragione ma non in virtu' della loro lungimiranza.
Io penso che l'efficienza non sia la causa( almeno non l'unica ) delle
trasformazioni economiche:
il prezzo di un bene, infatti non e' dettato dal livello di efficienza nel
produrlo, ma dalla possibilita' dell'azienda di tenerlo alto; i.e. se
costruisco un prodotto  A a 100 lire, ma lo posso vendere a 1E6 lire, di
sicuro lo faccio. In un mercato in concorrenza e' fin troppo ovvio che a
decidere il prezzo sia il cliente.
Ma la scelta di buttarsi in tale mercato , invece di trovare settori di
nicchia e' stato il motivo dominante della economia del decennio trascorso.
Basti pensare che ci siamo affidati ad internet e alle telecomunicazioni:
piu in concorrenza di queste...
Ovvio che poi alla fine si sia verificata una corsa alla semplificazione,
alla mancanza di cura della qualita' (altro che efficienza!!), e
abbattimento dei prezzi.
Il capitalismo ha sempre rinvigorito se stesso perche ha trovato un prodotto
di punta che ha fatto da volano per lo sviluppo ( elettrodomestici,
automobili, computer, telefonia).
Ora la difficolta' e' trovare qualcosaq che attragga i consumatori.
In mancanza di cio, un oculato intervento dello stato e il rilancio dei
lavori in infrastrutture potrebbe essere la medicina giusta

 lavori in infrastrutture potrebbe essere la medicina giusta
Il fatto pero' che un mercato debba sostenersi a forza
di questi interventi forzati e pompati, significa che non
e' in grado di sostenersi da solo e quindi come modello,
in se', presenta non pochi problemi.
(tra parentesi mi sembra sia stato dimostrato
matematicamente da un premio nobel per l'economia
che un sistema competitivo, ad esempio come quello
liberista, non e' stabile in un ben determinato senso).
A questo poi ci sono altri fattori etico-morali-sociali da
aggiungere: un modello economico che sia la perfezione
e la autoconsistenza assoluta, ma che crea una popolazione
scontenta, sofferente, disumanizzata, alienata, vale la
pena di essere adottato?
Io credo che il senso generale del discorso sia anche
da riportare alla qualita' di vita della gente, intesa non
solo come benessere materiale, ma soprattutto (non
voglio dire spirituale) interiore.
