Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: quesito della maggioranza

ho letto le risposte in merito, ed esprimo i miei dubbi:
non sempre la maggioranza e' 'illuminata' ossia talvolta
viene sottoposta a condizionamenti, influenze, manipolazioni...
spesso il gregge segue il suo pastore e viviamo in una societa' 
dove impera la massificazione e l'omologazione...
il pensiero unico non comporta poi un livellamento verso il basso del
pensiero critico e autonomo?
Posso concordare sul fatto che le idee vengono poste sul tavolo
e discusse, ovvio che quando si tratta di prendere decisioni
occorre un voto, o meglio l'espressione di una volonta', e vince
quella piu' condivisa. Altrimenti si sarebbe sempre fermi al punto di
partenza.
Ma mi par di leggere (forse mi sbaglio) critica o antagonismo come
distruzione, e' qui che non mi ci ritrovo come concetto, perche' per
me puo' essere costruzione, in termini di confronto e apertura di
orizzonti e abbattimento di schemi mentali e precostituiti.
Intendo dire che sono piu' i dubbi che le certezze a far progredire il
mondo, ma questa resta una mia opinione personale.
Indi per cui, chi e cosa stabilisce limiti e vincoli?
Ossia quando e fino a che punto viene stabilito che un'opera e'
distruttiva invece che costruttiva?
Non mi sono chari i criteri di applicazione.
ciao rossana      
 
 
www.anassor.com
ICQ uin 59466709

Cara Rossana, intervengo in questo argomento perchè mi sta molto a cuore.
Quelle che sto per fare sono considerazioni personali che comunque tengono
conto dei nostri principi generali.
Credo che il comportamento "democratico" sia soprattutto una questione di
educazione e i suoi risultati pure. In una società rozza e ignorante è
chiaro che presto la democrazia si trasformerebbe in demagogia al servizio
di un manovratore di consensi.  Per questo il nostro primo obiettivo è
l'elevazione della cultura e la partecipazione al dialogo sociale per
giungere alla conoscenza diretta dei problemi.
Quindi le regole di per se stesse non servono se non applicate in un
ambiente che le renda valide.
Direi che la prima cosa che importi in una decisione da prendere è
essere informati sui dati del problema da risolvere,
discuterne la soluzione con altri per prendere in considerazione i pro e i
contro
(che devono essere tenuti tutti in considerazione a prescindere da chi li
esponga!),
considerare quale soluzione sia veramente a vantaggio di tutti,
prendere una decisione a maggioranza,
avere la collaborazione di tutti per la riuscita dell'obiettivo,
analizzare poi tutte le fasi della realizzazione ed eventualmente imparare
dall'esperienza.
Tutto questo richiede una maturità di comportamento non ancora raggiunta tra
i bahà'ì stessi, ma per lo meno è chiaro a cosa vogliamo arrivare.  Vorremmo
poter discutere sulle questioni in base ai dati concreti, alle riflessioni
di tutti i partecipanti, con l'obiettivo dell'interesse di tutti, senza i
pregiudizi di parte, e senza che qualcuno ci imponga il suo pensiero.
L'interesse di tutti: forse è proprio quest'ultimo il punto più difficile da
raggiungere nella società, ed è chiaro in questo senso l'opera educativa
della religione.
In teoria, se la discussione tien conto solo dei fatti, non dovrebbero
sussistere minoranze fisse, ma purtroppo nessuno è ancora giunto a un
livello tale di educazione da non avere pregiudizi e da non coalizzarsi
dietro a un leader.
Allora a difesa della minoranze c'è sempre la costituzione. Anche noi
abbiamo la nostra "Costituzione" : sono i Principi di Bahà'ù'llàh che
difendono ogni forma di giusta libertà dell'individuo: principi etici e di
amministrazione sociale, che non rimandano l'applicazione della giustizia
all'Aldilà, ma ne fanno un obiettivo anche terreno.
I nostri testi significativi in questo senso sono l'Ordine Mondiale di
Bahà'ù'llàh di Shoghi Effendi e Il Libro più Santo di Bahà'ùllàh stesso,
libro che va letto con una guida perchè sia interpretato nel giusto modo.
Carissimi saluti  Maria