Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Il bacio saffico


---

 GiaGiò
Ciao. Maria
P.S. Non mi riferivo a te, che hai ragioni da vendere,
se chiarisci meglio i tuoi pensieri, ma a chi fa di ogni erba un fascio.

 Poi che il bacio saffico sia di cattivo gusto ...  sono d'accordo,
Scusate le domande.
Una donna che bacia un'altra e' incapace di amare?
Cosa c'e' di disgustoso in un bacio?
Cią!

 ha scritto nel messaggio
< news:b3o9fn$1oak9a$1...@ID-100923.news.dfncis.de...
<....
< > Purtroppo la Tv deve colpire l'occhio e attirare l'audience
.....tutto qui.
< > Poi che il bacio saffico sia di cattivo gusto ...  sono d'accordo,
---
< Scusate le domande.
< Una donna che bacia un'altra e' incapace di amare?
< Cosa c'e' di disgustoso in un bacio?
    Niente. Forse non mi sono espresso bene. Io non deploro il bacio.
Né l'omosessualità (le due cantanti hanno detto chiaramente di essere
omosessuali).
    Ho voluto semplicemente dire che, se si prescinde dalla
"trascendenza", OGNI COSA è LECITA.
    Nella Costituzione Americana (U.S.A., per essere precisi) è
sancito "...il *diritto alla felicità*". Cito *per esempio*. Voglio
dire che *NON c'è niente di strano*! E perché mai non dovrebbero farlo
?!?
    Non è questo il punto. Se *l'unico criterio di giudizio* (ma sto
parlando a livello personale) è il "piacere fisico" (quale che esso
sia) non ci vedo niente  di "scandaloso".
    L'unica cosa che deploro è che, poi, ci si lamenti. Si vuole
"cancellare" la religione ? Per me va bene. Io ho le mie idee, voi
avete le vostre, tutti "stamio pace".
    Però poi non venitemi a dire che ..."non c'è più religione" (noto
modo di dire); ossìa che "...la situazione attuale dell'Umanità è
grave". "Ci sono guerre (vero, ce ne sono a bizzeffe, anche se
ignorate dai mass-media), ci sono minacce di nuove guerre...": non
dipendono certo dalla due omosessuali russe, per carità...
    Ma dalla "loro" mentalità, sì. Che NON è "loro"... E' stata "loro"
instillata.
E questo è il punto.!
    Giano è "bifronte"; un volto è quello della "guerra": e questo è
il più facile da capire.
L'altro è quello della "pace". E dell'amore. E questo è il suo "volto
misterioso": ma la *testa* è una sola.
    Ricordàtevelo.
Ciao
GiacAll


 ha scritto nel
messaggio news:NAs7a.161183$YG2.4...@twister1.libero.it...
Amor che a nullo amato amar perdona mi prese del costui piacer si forte.....
Dante diceva piů o meno cosě.
Trasponi quel pensiero non ad uomo e donna ma a tutte le forme di amore ed
il gioco č fatto.
La'more uomo e donna xň fa proseguire la specie, l'amore omosessuale no, e
allora lo si combatte in tutti i mezzi fino ad aver messo nella cultura il
fatto che amore sia un male in certi casi.
C'č l'amore di serie a e quello di serie b.
Dicano quello che vogliano i benpensanti, spesso autodefinitisi cattolici,
perň si ricordino che un certo Cristo predicava l'amore qualche lustro fa.

Cosa c'e' di disgustoso in un bacio?
in un bacio nulla, quando invece si lucra sui sentimenti, allora
max disgusto :)
ciao rossana
 
----------------------------------- 
www.anassor.com
www.anassor.com/diario2003
ICQ uin 59466709
-----------------------------------

 Cià!
Cià, cià! :-))

 "trascendenza", OGNI COSA è LECITA.
Caro Giacinto, ho messo a dormire Rino e Rina che volevano difenderti ad
ogni costo, perchè sei loro molto simpatico, ma ho deciso di prendere la
parola io, perchè DISSENTO.
A noi il piacere delle armi!
Dunque, c'era una volta un certo Dostojeski che nei suo libro I Fratelli
Karamazov, la cui trama è stata anche trasformata in romanzo sceneggiato
televisivo, sosteneva la tua stessa tesi. Uno di questo fratelli, Ivan, era
ateo e aveva insegnato il suo ateismo al fratello non riconosciuto, che il
padre maltrattava e teneva in casa come servo. Il figlio reietto uccide
premeditatamente il padre, e quando Ivan lo rimprovera e gli grida:
"Maledetto, che cosa hai fatto?!"  l'altro gli risponde: "Ho semplicemente
fatto quel che tu mi hai suggerito. Che male c'è ad ammazzare il padre? Se
non c'è Dio non c'è etica."
Ebbene contro questa tesi, c'è addirittura una religione che si chiama
Buddismo, la quale sostiene il valore dell'etica a prescindere dalla
trascendenza di Dio. Ma poichè non ho certo intenzione di tenere una lezione
sul Buddismo, mi riferisco alla mia stessa esperienza di atea.
Prima di diventare bahà'ì io sono stata atea per circa vent'anni, e quindi
conosco l'ateismo fino in fondo. Ebbene ti assicuro che anche gli atei sanno
distinguere il bene dal male, e che non ho vissuto un sol giorno senza pormi
problemi di etica.
Ma guardiamo alla storia.
C'è una parola scoperta nel '600, proprio quando i moralissimi religiosi
mettevano sul rogo le streghe,  questa parola si chiama
"giusnaturalismo" ed è a questo riguardo di importanza eccezionale. L'uomo
ha scoperto che anche senza Dio ha dei diritti e dei doveri. Forse lo sapeva
anche prima, ma nessuno l'aveva scritto. Nel suo libro "De iure belli ac
pacis" Ugo Grozio fonda il pensiero laico in materia di diritto umanitario e
con questo pensiero l'umanità ritrova in se stessa i suoi valori.
Questo mentre sui roghi i religiosi, sicuri della trascendenza di Dio,
bruciavano, dopo averle torturate, con quale cuore non so, nemmeno se fossi
atea, le povere streghe.
Rinfodero la spada.
 Maria

 in un bacio nulla, quando invece si lucra sui sentimenti, allora max
disgusto :)
No, io penso che sia affrontare un problema.
Il problema di essere omosessuali.
Molti  considerano l'omosessualita' come perversione sessuale.
Le donne che si baciano in tv son fonte di scandalo, perche'?
Hanno detto che si amano.
Sono creature umane, e come tali van rispettate.
Il loro bacio d'amore vale tanto quanto quello di Clark Gable a Rossella in
'via col vento'(un tempo avrebbero tagliato anche quello li)
Quindi se passa in tv un bacio etero, e' giusto che passi anche uno
omosessuale.
Se fosse stato un bacio etero si sarebbe lucrato sui sentimenti?
Era un bacio... chi puo' dire che non fosse amore?
Cià!

 però si ricordino che un certo Cristo predicava l'amore qualche lustro fa.
Credo che Gesù alludesse ad un amore di altra natura che non l'amore inteso
solo come piacere sessuale.
  Oggi,  per essere all'altezza dei tempi per ciò che riguarda la sfera
sessuale, per essere "aperti" e "liberi", è obbligatorio non scandalizzarsi
mai.
Tutto è normale e lecito: forse ancora qualche moto di indignazione
l'abbiamo di fronte ai pedofili.
Potrebbe essere la reazione logica alla paura  del sesso che ci è stata
inculcata dall'educazione religiosa, almeno quella di qualche decennio fa'
in Italia. Sembrava che esistesse solo quel tipo di peccato!
C'è da dire che, se l'emancipazione dallo stadio animale voleva dire anche
dominio degli istinti, era doveroso che gli addetti all'educazione (i
detentori della sapienza religiosa) ponessero particolare attenzione agli
istinti base della fame di cibo e di sesso (conservazione di sè e
conservazione della specie). Ecco allora assumere significato digiuni e
astinenze sessuali (questo almeno penso che sia uno dei motivi di simili
leggi religiose).
Ma ora siamo diventati grandi! Non abbiamo bisogno di regole religiose,
siamo emancipati dalla religione. Sant'Agostino diceva "ama e fa' ciò che
vuoi"; sì ma abbiamo capito quel comando "ama"? Non si tratta di amore
sentimentale, quello che mi fa' sentire buono con quel mio  benpensare del
povero e dell'oppresso (standomene a casa in panciolle), credo che si debba
intendere amore-servizio, amore-dedizione, amore-sacrificio (nel senso amore
che rende sacra la mia azione, la mia stessa vita). Se amo così allora sì
che potrò fare ciò che voglio! Anche perchè sarò distaccato dal mio io.
 Ma attualmente mi pare che sia rimasto solo "faccio ciò che voglio", in
fondo "che male c'è?". Qui convengo con la domanda di GiaGiò: siamo sicuri
che ciò che voglio è proprio ciò che voglio io? o non mi è stato istillato
dalla mentalità comune o da chi trae interesse da ciò che "voglio" ?
Esempio: sta diventando sempre più diffuso l'uso del bere vino, birra ,
alcolici in genere. Qualche tempo fa' erano gli uomini a vantarsi di essere
grandi intenditori, ora è consuetudine anche femminile far mostra di sè nel
riconoscere i più svariati tipi di vino, le migliori annate ecc. ecc.  Siamo
sicuri che infilarci in una birreria sia proprio ciò che vogliamo fare?
Eppure è noto che i morti a causa dell'uso di alcol sono di gran lunga
superiori ai morti per droga: un bicchiere di vino non può far male, si
dice, ma lo stesso si potrebbe dire delle droghe leggere.
Lo stato interviene a proibire la vendita di queste ultime perchè potrebbero
essere la via per passare alle pesanti. Questo non scandalizza nessuno, anzi
viene apprezzato, però si arriccia il naso se una legge religiosa vieta
l'uso dell'alcol. I divieti delle religioni (non quelli dei preti)
intervengono non per farci guadagnare il paradiso (un po' anche per questo,
inteso come nuova vita arricchita dalle doti acquisite in quella terrena),
ma per vivere meglio quaggiù.
Questo diventa comprensibile, anzi chiaro, se si guardano le cose con
lungimiranza, considerandoci non solo come individui a sè stanti, ma cellule
dell'unico corpo dell'umanità. In quest'ottica diventa ingenuo dire faccio
quello che mi pare, mantenendo intatti tutti i  pregiudizi e le vecchie
consuetudini, palle al piede  per l'approccio allo spirito dei tempi.
E credo proprio che  lo spirito dei tempi, ossia l'anelito dell'uomo moderno
pur con tutte le sue contradizioni, siano l'unità e l'equilibrio, secondo i
principi enunciati più di centocinquant'anni fa'dal Fondatore della Fede
Baha'i.
 Saluto tutti con affetto.
Luisa

 ha scritto nel
< messaggio news:NAs7a.161183$YG2.4...@twister1.libero.it...
< >     Ha fatto molto scalpore (vedo in questo momento sul TG) il
bacio
< > scambiatosi fra due cantanti (credo) russe (credo) all'ultimo
Festival
< > di S. Remo.
< >     Sì, ma... tolta di mezzo la "religione" (universale,
< > indipendentemente cioé da ogni specificazione) quale "valore"
umano,
< > cosa resta a due poveri cristi (anzi, "due povere criste", tenuto
< > conto del.. "sesso" [?]), cosa rimane, a quali "valori" potersi
< > aggrappare se non a quello della "bellezza fisica" (valore
piuttosto
< > *evanescente* anzichenò...) e quello del "potere" e del "dominio
< > terreni" (altrettanto evanescenti se non più) ?
< Preciso che non ho visto il bacio e che il mio discorso è più
generale:
< ma chi ha la bellezza fisica potrebbe avere anche altri valori, uno
non
< esclude l'altro.
        Infatti: io sono bellissimo !!! :-))))
[cut]
....
< >     A me ha sempre fatto ridere quella famosa frase (molto di
"moda"
< > alcuni anni fa) che diceva: «Fate l'amore non fate la guerra !».
< Non afferro il passaggio logico.
< >     E perché, non sono la stessa cosa ? L'uno è la controparte
< > dell'altra....
[cut]
....
< >     Insomma, la feroce lotta contro ogni forma di religione e di
< > *trascendenza* - perseguita dall'Umanità per oltre 150 anni con
una
< > solerzia degna di miglior causa -  ha ottenuto il pregevole
risultato
< > di accrescere *fuor d'ogni misura* l'aggressività animale che ci
< > governa: legittimamente, se entro i limiti di una "sana società",
ma
< > erosivamente deleteria se portata a quegli "eccessi" che abbiamo
< > potuto "toccare con mano" nel corso delle ultime 2 "grandi guerre"
< > (per non contare le altre...).
< Non ritengo che sia stata "la feroce lotta contro ogni forma di
religione e
< di trascendenza" a causare le due guerre mondiali, ma la progressiva
< globalizzazione del pianeta.
    Già. Peccato però che ancòra la "globalizzazione" doveva essere
inventata...
    Ma forse tu volevi alludere all'*imperialismo*; quello sì, c'era
già,
sin dai tempi di Ciro o di Artaserse...
....
< >     E' veramente strano e sorprendente che una "dottrina
politica" -
< > che si riprometteva come *fine ultimo* la creazione di una
"società
< > perfetta" - ci abbia in realtà messo in mano, completamente inermi
ed
< > indifesi, allo strapotere degli istinti animali.
< Credo che gli istinti animali ci siano sempre stati, strapotere
compreso.
    Ho forse detto di no ? Altrimenti, a che servirebbero le
Religioni - a partire dalle più antiche fino alle più recenti..?
< Il bacio saffico è antico di secoli, e ai tempi di Saffo più
apprezzato che
< oggi.
    E chi *lo* critica ?!? Ho semplicemente detto che - se quello
"fisico" rimane l'*unico valore* per la guida dell'Uomo - non dobbiamo
poi metterci in cattedra e "deplorare"...
< Forse la religione aveva nascosto molti istinti con il velo
dell'ipocrisia,
< ma dietro il velo ...lo stesso marciume.
....esattamente come hai fatto tu stessa.!
< >     Ancòr oggi i "vati" e gli epìgoni di tali teorie irridono a
chi si
< > rivolge, con fondatissima speranza, a quei "valori" ed a quelle
*nuove
< > teorie* (religiose) che potrebbero fornirci una "via di fuga" dal
< > nostro carcere terreno.
< Io non confonderei la limpidezza dell'illuminismo, ...
    Adoro l'Illuminismo...
< ....e l'apporto *positivo* delle correnti laiche che lo hanno
seguito...
    ...esattamente quanto detesto il *positivismo* (e lo *scientismo*
che lo ha seguito), fonte di "incultura" ed "arretratezza mentale"...
nonché *scolastica*.
    L'istruzione scolastica attuale è TUTTORA di marchio
*positivista*: già l'auto-appellarsi come *positivisti* (di contro
agli altri, evidentemente *negativisti*, suppongo...) è indice di
ristrettezza mentale ...ne vuoi un fulgido esempio ? Verso la fine
dell'800 un importante funzionario dell'Ufficio Brevetti
Internazionali (non ricordo più se a Londra o in America, cmq dov'era
il primo - ed unico - mondiale d'allora) si decise a... dare le
dimissioni, motivandole così: "Ormai, TUTTO è stato già scoperto;
penso
che dovreste chiudere questo Ufficio, tanto stiamo qui a non fare
niente...".
    Si era a pochi anni di distanza da quei "famosi" *Trent'anni che
sconvolsero la Fisica* (dal 1900 al 1930), e... NON SOLO la Fisica..!!
    E' ovvio che da allora TUTTO nel Mondo umano è cambiato ...in bene
e in male (globalizzazione compresa: giudicala come vuoi, ma -
realisticamente - c'è, questo è un *fatto reale*, l'unico rimedio è -
come hanno già detto molti studiosi del ramo - "Imparare a
*padroneggiarla*"; il resto sono ubbìe...).
    TUTTO, dicevo, tranne gli "scientisti" (aristotelici e
tolemaici)...
    Se *oggi noi tutti* (sto parlando, ovviamente, degli "addetti ai
lavori"...) studiamo l'*Entropìa* è proprio a questo scopo... ("Se la
conosci, la puoi vincere", altrimenti...).
    Ma facciamo un esempio... marinaresco. Nella più remota antichità
le navi a vela dovevano aspettare "il vento favorevole" per poter
andare da un posto all'altro, e poi attendere che cambiasse
il vento* per poter tornare. Poi qualcuno scoprì che
"bordesando bordesando..." (come diceva Capitàn Trinchetto)
si poteva *anche* andare controvento: bastava "prenderlo
di sbiego" ed orientare opportunamente le vele...
    Ora, se noi pensiamo al "vento" come rappresentazione
*immaginaria* dell'"Entropìa", sappiamo già che possiamo "prenderla di
sbiego", e proseguire nel Progresso.
    Ma ci vuole *Intelligenza*. E sai come definisce la Bibbia questa
"Intelligenza"?
«Vera Intelligenza è imparare a conoscere la Parola di Dio, ed a
metterla in pratica».
    Ed il Corano ? «L'Intelligenza è il più grande dono fatto da Dio
all'Uomo. Disconoscerla e non usarla è somma offesa alla Sua
generosità e peccato *mortale*» (...credo più in senso "materiale" che
altro...).
< ....con i vati del materialismo: è come confondere i religiosi con i
fanatici.
    Però c'è una bella "area d'intersezione", per dirla
booleanamente...
< >     Conclusione ? Per citare una famosa frase di Costanzo (nonché
< > Show...):
< >
< >         «La mamma dei cretini è sempre gravida...»
<    E io aggiugo: "Anche la mamma dei superficiali"
    Pienamente d'accordo. Solo che è molto - troppo ! - facile
appiccicare etichette:
bisogna prima *motivare*... (...e un "pignolo" non può essere
superficiale...|:-)))
    A questo proposito, l' YI KING (=il Libro cinese dei Mutamenti)
dice:
**********************************
    4, MONG - LA STOLTEZZA GIOVANILE
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
YII sopra Kenn, l'Arresto, il Monte
IYI sotto Kkann,  l'Abissale, l'Acqua
---
    In doppio modo è suggerita l'idea della gioventù e della
stoltez­za in questo segno. Il semisegno superiore, Kenn, ha come
immagine il monte, l'inferiore, Kkann, ha come immagine l'acqua. La
sorgente che esce al piede del monte è l'immagine dell'inesperta
gioventù. La qualità del segno superiore è l'arresto, quella
dell'inferiore l'abisso, il pericolo.
    Lo star fermi davanti ad un abisso pericoloso è pure un sim­bolo
dell'irrequieta stoltezza della gioventù. In ambo i segni sta però
anche racchiusa la via per superare le stoltezze giovanili : l'acqua è
una cosa che continua a scorrere per necessità. Quando la fonte sgorga
non sa dapprima dove andare. Ma con il suo costante scorrere riempie
il punto che le impedisce di progredire, ed allora arriva il successo.
---
            la SENTENZA:
Stoltezza giovanile ha riuscita.
Non io ricerco il giovane stolto,
Il giovane stolto ricerca me.
Consultato una prima volta io dò responso.
Se egli interroga due, tre volte, quest'è importunare.
Se egli importuna non dò responso.
Propizia è perseveranza.
---
    Da giovani la stoltezza non è nulla dì male. Si può riuscire lo
stes­so. Bisogna soltanto trovare un maestro esperto e porglisi di
fronte nella maniera giusta. Occorre anzitutto riconoscere la propria
inespe­rienza, e poi cercare un maestro.
    Solo questa modestia e questo interes­se garantiscono della
sufficiente preparazione per accettare gli insegna­menti, e la
preparazione si manifesterà in un rispettoso riconoscimento del
maestro.
    Non si sa come andare avanti e un sospiro si sprigiona dal petto,
come in un celebre punto della sinfonia in do minore di Beethoven : un
tale stato non deve mai essere durevole. Bisogna riattaccare i cavalli
della forte volontà del pensiero e condurre a termine la lotta.
---
    «Chi mai non resta,
      Chi col cuore e col sangue
      Medita cose impossibili,
      Vince».
**************************
(commento di C. G. Jung).
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
....
< Ciao. Maria
< P.S. Non mi riferivo a te, che hai ragioni da vendere,
< se chiarisci meglio i tuoi pensieri, ma a chi fa "di ogni erba un
fascio".
    ...e "di ogni erbista un fascista"... (non è mia...:-))))


 ha scritto nel messaggio
news:dt68a.9220$%1.28...@tornado.fastwebnet.it...
Ho provato 3 volte a rispondere, si è sempre bloccato il computer, forse nn
lo dovevo fare.

 ha scritto
nel
< > messaggio news:NAs7a.161183$YG2.4...@twister1.libero.it...
[cut]
....
< > Amor che a nullo amato amar perdona mi prese del costui piacer si
< > forte.....
< > Dante diceva piů o meno cosě.
< > Trasponi quel pensiero non ad uomo e donna ma a tutte le forme di
amore ed
< > il gioco č fatto.
< > L'amore uomo e donna xň fa proseguire la specie, l'amore
omosessuale no, e
< > allora lo si combatte in tutti i mezzi fino ad aver messo nella
cultura il
< > fatto che amore sia un male in certi casi.
< > C'č l'amore di serie a e quello di serie b.
    Caro Dio Pan
vedi, č proprio come dicevo io, e tu lo stai dimostrando proprio
con questa mail...    (e non solo tu, purtroppo..!):
    Ciň di cui volevo parlare io era di *mostrare come* la "cultura"
(in generale) puň condizionare comportamenti ed - eventuali -
aberrazioni. Ma non era su quest'ultime che avevo puntato lo "spot"
bensě sulla prima (i.e.: la "cultura"). Ed invece cos'č successo ?
    E' successo che *l'attenzione generale č stata polarizzata*
("effetto *Entropěa della parola*") dal "fatto sessuale"; che io, in
fondo, avevo solo preso come "pretesto", come *spunto di
conversazione*!!!
    Insomma, *siete tutti allupati* ??? ....C|:-)))))))))
< > Dicano quello che vogliano i benpensanti, spesso autodefinitisi
cattolici,
< > perň si ricordino che un certo Cristo predicava l'amore qualche
lustro fa.
....Ed infatti, come nota la Luisa:
< Credo che Gesů alludesse ad *un amore di altra natura*
< che non l'amore inteso solo come piacere sessuale.
<   Oggi,  per essere all'altezza dei tempi per ciň che riguarda la
sfera
< sessuale, per essere "aperti" e "liberi", č obbligatorio non
scandalizzarsi
< mai.
< Tutto č normale e lecito: forse ancora qualche moto di indignazione
< l'abbiamo di fronte ai pedofili.
< Potrebbe essere la reazione logica alla paura  del sesso che ci č
stata
< inculcata dall'educazione religiosa, almeno quella di qualche
decennio fa'
< in Italia. Sembrava che esistesse solo quel tipo di peccato!
< C'č da dire che, se l'emancipazione dallo stadio animale voleva dire
anche
< dominio degli istinti, era doveroso che gli addetti all'educazione
(i
< detentori della sapienza religiosa) ponessero particolare attenzione
agli
< istinti base della fame di cibo e di sesso (conservazione di sč e
< conservazione della specie). Ecco allora assumere significato
digiuni e
< astinenze sessuali (questo almeno penso che sia uno dei motivi di
simili
< leggi religiose).
< Ma ora siamo diventati grandi! Non abbiamo bisogno di regole
religiose,
< siamo emancipati dalla religione. Sant'Agostino diceva "ama e fa'
ciň che
< vuoi"; sě ma abbiamo capito quel comando "ama"? Non si tratta di
amore
< sentimentale, quello che mi fa' sentire buono con quel mio
benpensare del
< povero e dell'oppresso (standomene a casa in panciolle), credo che
si debba
< intendere amore-servizio, amore-dedizione, amore-sacrificio (nel
senso amore
< che rende sacra la mia azione, la mia stessa vita). Se amo cosě
allora sě
< che potrň fare ciň che voglio! Anche perchč sarň distaccato dal mio
io.
<  Ma attualmente mi pare che sia rimasto solo "faccio ciň che
voglio", in
< fondo "che male c'č?". Qui convengo con la domanda di GiaGiň: siamo
sicuri
< che ciň che voglio č proprio ciň che voglio *io*? o non mi č stato
istillato
< dalla mentalitŕ comune o da chi trae interesse da ciň che "voglio" ?
Brava ! Tu hai capito perfettamente quel che volevo dire...
< Esempio: sta diventando sempre piů diffuso l'uso del bere vino,
birra ,
< alcolici in genere. Qualche tempo fa' erano gli uomini a vantarsi di
essere
< grandi intenditori, ora č consuetudine anche femminile far mostra di
sč nel
< riconoscere i piů svariati tipi di vino, le migliori annate ecc.
ecc.
 [cut]
....
< Lo stato interviene a proibire la vendita di queste ultime...
[intendi: *Le "droghe leggčre"*]
< ...perchč potrebbero
< essere la via per passare alle pesanti. Questo non scandalizza
nessuno, anzi
< viene apprezzato, perň si arriccia il naso se una legge religiosa
vieta
< l'uso dell'alcohol. I "divieti" delle religioni (non quelli dei
preti)
< intervengono non per farci guadagnare il paradiso (un po' anche per
questo,
< inteso come nuova vita arricchita dalle doti acquisite in quella
terrena),
< ma *per vivere meglio quaggiů*.
< Questo diventa comprensibile, anzi chiaro, se si guardano le cose
con
< lungimiranza, considerandoci *non solo come individui a sč stanti*,
ma cellule
< dell'unico corpo dell'umanitŕ. In quest'ottica diventa ingenuo dire
"faccio
< quello che mi pare", mantenendo intatti tutti i  pregiudizi e le
vecchie
< consuetudini, palle al piede  per l'approccio allo spirito dei
tempi.
< E credo proprio che  lo spirito dei tempi, ossia l'anelito dell'uomo
moderno
< pur con tutte le sue contradizioni, siano l'unitŕ e l'equilibrio,
secondo i
< principi enunciati piů di centocinquant'anni fŕ dal Fondatore della
Fede
< Baha'i.
<  Saluto tutti con affetto.
< Luisa...
....sei in gambississima..!!!!:-))))
Ricambio, e...
Ciao a tutti.
--
GiaGiň


 ha scritto nel messaggio
news:b3qfo3$1p9a6m$1...@ID-100923.news.dfncis.de...





< trascendenza di Dio....
Cara Marì,
    ...era meglio se lasciavi parlare i tuoi 2 simpatici frugoletti...
    Invero, se tu avessi frequentato (come, modestamente, il
sottoscritto) delle "varie" comunità buddiste, sapresti che l'ètica
col Buddismo *non c'entra per niente*.
    Forse stai facendo "confucione" col... confucianesimo...(solita
battutaccia da 4 soldi).
Quello sì che s'interessava di ètica... anche perché, più che una
"religione" TRASCENDENTE
(come invece *è il Buddismo*!!!) era *molto* volta all'*immanente*
(=Stato, e benessere dei suoi sudditi).
    Per il Buddismo, viceversa, l'*Ottuplice Sentiero* è un "mezzo"
per il *distacco*: chiaro che - se qualcuno è *troppo* volto alle cose
"terrene" (meglio, alla "Maya"="Illusione della materia") - ha ben
poche speranze di poter attingere alla "Realtà" (tramite le varie
*forme di Meditazione*)...
< Ma poichè non ho certo intenzione di tenere una lezione
< sul Buddismo, mi riferisco alla mia stessa esperienza di atea.
< Prima di diventare bahà'ì io sono stata atea per circa vent'anni, e
quindi
< conosco l'ateismo fino in fondo. Ebbene ti assicuro che anche gli
atei sanno
< distinguere il bene dal male, e che non ho vissuto un sol giorno
senza pormi
< problemi di etica.
    Mi sembra che il Michele abbia già affrontato questo problema...
Lui dice che gli "àtei ètici" sono in realtà dei "credenti
inconsapevoli"... cmq, vista la mia scarsissima memoria, spero che
voglia... rinfrescarcela.
< Ma guardiamo alla storia.
< C'è una parola scoperta nel '600, proprio quando i moralissimi
religiosi
    Ma che, fai "...confusione tra religiosi e fanatici..." ? (parole
tue !!!).
< ...mettevano sul rogo le streghe,  questa parola si chiama
< "giusnaturalismo" ed è a questo riguardo di importanza eccezionale.
L'uomo
< ha scoperto che anche senza Dio ha dei diritti e dei doveri. Forse
lo sapeva
< anche prima, ma nessuno l'aveva scritto. Nel suo libro "De iure
belli ac
< pacis" Ugo Grozio fonda il pensiero laico in materia di diritto
umanitario e
< con questo pensiero l'umanità ritrova in se stessa i suoi valori.
    "Anvèdi, quanto l'ha ritrovati bbène !" (: sto vedendo il "Vigile"
di Albertone...).
< Questo mentre sui roghi i religiosi, sicuri della trascendenza di
Dio,
< bruciavano, dopo averle torturate, con quale cuore non so, nemmeno
se fossi
< atea, le povere streghe.
    Uheee, W la nuova Wikka !
< Rinfodero la spada.
    Ma anche le pozioni ed i sortilegi, mi raccomando...!!!!:-)))))
<  Maria
Ciao, stregaccia !:-))))))))))))


Io penso che due donne, due uomini, due etero abbiano tutto il diritto di
amarsi, di baciarsi, di fare del sesso.
Quello che ho sempre trovato di cattivo gusto è l'ostentazione dei propri
sentimenti e delle proprie pulsioni (eccezione per le arti, ovviamente, e la
televisione non è quasi mai arte).
Ciao
Bruno Gambardella




 Ciao, stregaccia !:-))))))))))))
Rino: semo tornati in tempo ......vuoi vedè che ci ha dato una pozione pure
a noi ...
Rina: l'ho sempre detto che di Maria non c'è da fidarsi.
   Per me è gelosa di Giacinto. Ho dormito come un sasso fino ad ora.
    Mi avrà messo il suo filtro nel thè.
Rino: il filtro d'amore?
Rina: ma quale filtro d'amore! Il filtro per dormire! Mamma mia che idea
.....e se mi faccio dare un filtro per Giacinto?
Rino: Zitta,che qui ti sentono tutti!
Rina: Ma se stanno tutti dormendo .....
Rino: Che quella stregaccia abbia incantato la platea .....
Rina: Ma non servono incantesimi ..... quando Maria scrive tutti si
addormentano a leggerla .....
 Pure io ho sonno ...... ci sentiamo domani ......... Buonanotte ......
Giacinto, dove sei?

 ha scritto nel messaggio
news:b3qvj3$1p2uc7$1...@ID-130708.news.dfncis.de...

 Sono io che te l'ho bloccato!  Ragazzaccio, pensa di più prima di scrivere!
      >---------|
           <|:-||=|




Era un bacio... chi puo' dire che non fosse amore?
ma figurati, erano e sono soldi
ciao ross
--


e da chiarire.... quello della omosessualità...
per me l'omosessualita' e' manifestazione naturale come
l'eterosessualita', e' la propria indole, istinto, natura appunto.
Cio' che solo mi preme e' che come in ogni rapporto sessuale due
persone siano consapevoli e consenzienti, per il resto per me e' amore
e forma d'amore da rispettare come e pari alle altre. 
Poi sinceramente, non so invece come la religione bahai viva
l'omosessualita' :)
ciao rossana  
--








     Sì, ma... tolta di mezzo la..................................
Non le ho viste, ma non lo rimpiango!!.
Ormai la televisione non si può più guardare; quando è ora di cena o di
digerire, fa di tutto per mandarti di traverso il cibo, non rispetta
più l'utente ma il dio auditel; è tutta una corsa al peggio.
Rimane qualcosa la notte e la mattina, ma devi cercare tra; pubblicità,
oroscopi, mobilia, tecniche di cucina, maghi e culi.
Insomma è un impegnativo lavoro di telecomando
e ci vuol pazienza per trovare qualcosa di valido.
Alla fine diverremo tutti rincretiniti.
Servizio pubblico?, nooooo!!, solo un modo (barbaro) per far girare
tanti soldi.;-((((
Ciao:-)))
Giampy

distorce la personalità.
in questi casi, senz'altro, viene orientata e distorta, 
e si crescono individui, anche etero, disturbati affettivamente e
sessualmente.
ciao rossana
