Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: [AIUTO] DIAGNOSI

disturbo dell'umore con ideazione di tipo ossessivo-compulsivo.
sapreste dirmi di che cosa si tratta?
č grave?
qual'č la cura piů adatta?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 qual'è la cura più adatta?
IMHO *innazitutto* (e prima di tutto) qualche farmaco, che "allenti la
morsa" dei sintomi (malo umore e pensiero fisso).
Se il farmaco non risolve (ma potrebbe anche bastare ...) imho "ci vuole"
una psicoterapia.
Ciao! :-)
--
Vincenzo

 qual'č la cura piů adatta?
zoloft

zoloft
BIIIIP! Risposta sbagliata - cioe', inadatta al manifesto del newsgroup.
Citare un singolo farmaco, senza opzioni, senza spiegazioni, addirittura
per nome commerciale, equivale a una prescrizione pure mal fatta
(prescrivendo, si spiega), e le prescrizioni, a parte il fatto che non
possono essere effettuate da "laici" ne' da psicologi, non possono
nemmeno essere effettuate on line da medici. Personalmente non l'avrei
approvato, ma tra co-moderatori siamo quasi umani e quindi differenti
nei pareri (approverei un sacco di roba che altri invece giudicano
offensiva, ad esempio)
-- 
ciao,
Elrond

 naah, c'č di peggio
Peggio di un DOC grave.. mmmm ho visto psicotici che hanno una vita migliore
te l'assicuro..
Fortunatamente qui si parla di "spettro" e non di un DOC puro
--
Inviti GMail disponibili a chiunque ne faccia richiesta
http://it.photos.yahoo.com/chicco&lucia
Su, mio bel gatto, vienimi sul cuore innamorato; trattieni gli artigli,
lascia ch'io mi sprofondi nei begli occhi striati d'agata e di metallo.
(Charles Baudelaire)


La diagnosi può dire  molto sul conto di chi la emette, prima di tutto. E'
una etichetta che isola ciò che è considerato saliente e lo
ribattezza con nomi un pò più oscuri di quelli comunemente usati per dire le
stesse cose. A ciò si aggiunge il fatto che ciò che non si spiega
ragionevolmente come dovuto a qualche causa prontamente rintracciabile e
facilmente identificabile e ciò che si qualifica comunemente come esagerato
e assurdo viene fatto ricadere nella categoria del patologico, della cosa da
sanare. Ahimè tutto ciò che accade e che non si spiega ragionevolmente un
suo senso ce l'ha, solo che è parte della dialettica interiore di
quell'individuo e la comprensione del senso richiede conoscenza intima e
ricerca. Il diagnosticante spesso poco si cura di indicare l'opportunità
anzi la
necessità della ricerca, subito spara la sentenza e casomai già indica il
rimedio. Non che l'individuo subisca l'atto diagnostico, anzi attivamente lo
cerca proprio per isolare "il male"; confida dunque volentieri
nell'autorevolezza dell'atto diagnostico, parte del processo di avulsione
sperata della presunta componente o espressione malata da sè. Ciò non toglie
che siano fatti di grande responsabilità del suo interlocutore la natura e
la qualità delle risposte che dà.
Sarebbe meglio offrire all'individuo indicazioni di ricerca e di riscatto
dal non sapere di sè, di percorsi possibili ( possibili e "necessari" per
cominciare a vedere, a pensare e a dire qualcosa di appropriato e di
fondato ), piuttosto che etichette vuote
ed eventuali  ricette purificatrici.
Pierangelo Lopopolo

 nemmeno essere effettuate on line da medici.
lo so, ma non era una prescrizione da presentare in farmacia, parlavo 
solo di quel che so *io* riguardo a DOC e SSRI. non mi sono presentato 
come psichiatra, anche perché non lo sono :)

 qual'è la cura più adatta?
Sì. Io ho notato che quando ti dedichi ad attività che possono rafforzare
te stesso (lavoro, sport, donne) quest'idea ossessiva tende a scomparire;
quando invece ti butti giù, fai cose inutili (es. stai buttato sul letto),
questi pensieri ti assorbono.
Sai, il tuo post mi ha fatto riflettere, non ci avevo mai pensato, ma
potrei soffrire di un disturbo che mi spinge sempre a pensare alla stessa
cosa ... boh. 


 Pierangelo Lopopolo
E' *certamente* meglio.
Quando se ne ha la possibilità.
Grazie dell'attenzione, e della *attesa* (eventuale) tua risposta.
--
Vincenzo

 te l'assicuro..
si vede che non erano in fase acuta...

come psichiatra, anche perché non lo sono :)
Gia', sarebbe Bello argomentare un po' di piu', come hai fatto qui, si
lascia piu' spazio alla discussione. Ma come mai cambi identita'? Visto
che la cosa non e' "maliziosa", non c'e' problema, per me, pero' sarebbe
"una brutta cosa", il morphing
-- 
ciao,
Elrond

 "una brutta cosa", il morphing
pensavo di essere pizza già dall'inizio; oggi nel rispondere mi sono 
accorto che ero ancora mucca carolina nel primo post. ho fatto casino 
con i nick :)
così non si capiva come mai una pizza si interessasse ai messaggi di una 
mucca...

 mucca...
Beh, hai voglia l'importanza di una buona mozzarella vaccina
per una buona pizza!
Alessandro

 Vincenzo
Ti rispondo volentieri . Colgo l'occasione per precisare il mio pensiero e
far intendere il senso del mio intervento. Partiamo dai fatti. E' stato
lanciato qui un tema di discussione o meglio c'и stata la richiesta di
pronunciarsi per chiarire cosa significasse ( sul conto dell'individuo cui
era rivolta ) una certa diagnosi, se fosse grave e quale fosse la cura piщ
adatta. Valersi di quelle definizioni come se sapessero dire dell'individuo
cui erano rivolte e come se se ne potesse trarre alcunchй e addirittura e in
automatico circa il rimedio , mi и parso discutibile e inopportuno. Dentro
quelle espressioni e nel loro impiego cosa si poteva vedere? Non certo
l'individuo e il senso della sua esperienza vissuta, della sua sofferenza.
Perciт di quelle definizioni ho detto : << и un'etichetta che isola ciт che
и considerato saliente e lo ribattezza con nomi un pт piщ oscuri di quelli
comunemente usati per dire le stesse cose >>. L'esperienza vissuta e la
sofferenza sperimentata da un individuo sono espressione e parte di qualcosa
di intimamente appartenente all'individuo, che solo entrando in rapporto
profondo e  aprendo una ricerca possono
essere comprese nei loro significati e nei loro perchи. Non c'и sofferenza o
esperienza interiore per quanto tribolata penosa o estrema che non sia
testimone, veicolo e guida della scoperta di sи dell'individuo e del suo
divenire. Dinnanzi a un'esperienza critica , a uno stato di sofferenza
interiore l'individuo puт essere indotto a cercare di arginarla, di
estirparla, di allontanarla da sи , per paura che rappresenti in definitiva
una abnormitа o che sia il segno di un pericoloso degenerare del suo stato
psichico o per insofferenza verso ciт che questo stato rischia di togliergli
in termini di efficienza, di normalitа e di adeguamento al "normale", di
quieto vivere. L'individuo teme ciт che gli sta accadendo. Teme che lo
allontani da sи, che lo faccia perdere smarrire. D'altra parte se
l'individuo non riesce a entrare in rapporto, a riconoscere significativo
quel che gli sta accadendo, a trovare in ciт che sta sentendo e
sperimentando occasione di avvicinamento, di dialogo con se stesso e di
scoperta di sи, и comprensibile che questa sua esperienza gli sia oltre che
ingrata, insopportabile e temuta. Piщ in generale и temuta l'esperienza
interiore quando non ingrana nei binari del prevedibile e del felicemente
congruo con ciт che si ritiene essere normale, dovuto, oltre che
conveniente. Il riferimento alla normalitа , a ciт che comunemente accade o
si ritiene che accada e a ciт che per senso comune si considera auspicabile
e "normale" non favorisce certo la disponibilitа a se stessi e la fiducia
nei
corsi interiori.
La scelta di ingabbiare in una definizione stereotipata una complessa
esperienza interiore, designandola come  tipica e tipicamente patologica,
con il conseguente atteggiamento "curativo" volto a debellare quel che di sи
non va, non fa che aumentare la sfiducia verso l'esperienza interiore, il
sospetto, il rifiuto, la paura di sи. Zittire e cercare dal principio di
mettere in fuga ciт che di doloroso, di tormentoso o di inquietante accade
dentro, creerа le basi di una successiva e accresciuta paura di sи e fuga
dal dentro. L'individuo, dopo la "cura",  continuerа a temere e guarderа con
sospetto agli accadimenti interni, in allarme rispetto a ciт che di
inconsueto, di "anomalo" dovesse potesse ripresentarsi. Ebbene non c'и
quadro
interiore ed esperienza che non abbia un senso, che non sia luogo e guida
( non astrattamente scelta ma resa intimamente necessaria ) per condurre
l'individuo a se stesso , alla scoperta di sи e dei nodi della sua vita. La
mia risposta come psicoterapeuta и di evidenziare queste questioni, di porre
all'altro il problema del suo rapporto con se stesso, del rischio di
chiudere, di porsi in fuga e in urto con se stesso tralasciando di
impegnarsi ad ascoltare e  capire quale segnale venga dalla sua sofferenza.
Come analista
indico la strada dell'apertura a se stesso, al dialogo e al confronto con la
sua interioritа, all'apertura al profondo. Il quadro interiore si и reso
arduo e difficoltato. Se si sceglie di zittire la sofferenza c'и il rischio
di murare con la sofferenza le sue ragioni, il suo senso, ciт che
l'altro ha necessitа di rivisitare, di capire di sи, di trasformare. La
scelta possibile e il percorso possibile и di andare a scoprire cosa si stia
proponendo dal profondo. L'altro puт non scegliere questa strada, questo
impegnativo andare verso se stesso. Per parte mia ( nel rapporto con me e
con la mia esperienza interiore prima di tutto )  scelgo e  non da ieri di
non
etichettare, ma di aprire alla conoscenza e di proporre all'altro la
ricerca e il dialogo con se stesso, di ricordargli che и possibile.
Pierangelo Lopopolo

per una buona pizza!
Tutte bufale!
UAH UAH... vabbe', la smetto
-- 
ciao,
Elrond

qual'è la cura più adatta?
SE può perplimere l'aiuto tra parentesi nel "subject",
potrebbe essere anche "l'aiuto" chiesto da uno studente
svogliato che cerca una risposta veloce da segnare a lato
del testo che sta studiando per preparare l'esame di educatore
socio assistenziale, o da psicologo.
Se mi si chiedesse qual'è la corda "ideale" per fare un "cappio"
che scivoli e che "tenga" bene e regga senza esitare una novantina
di kg, devo per forza pensare che costui sta pensando di togliersi
(o togliere) la vita? E devo quindi premunirmi e premunire e
preservare la conoscenza anche solo teorica di "quale corda è/
sarebbe migliore"?
Se conosco una risposta degna di "cordame" e se mi va di dirla, non
vedo perché non informare l'Altro che la corda in teflon sembra
essere la più idonea. E ciò a ben vedere "esula" da tutto il discorso
di etichettamento e di allontanamento della interiorità o qualsivoglia
faccenda psicologia individuale. Il ng non è luogo per questo, è
fatto scontato.
Concludendo, se qualcuno ritiene di voler rispondere al post
iniziale di Alessss tentando di definire in modo "etichettante"
la sua frase, non vedo come ciò possa essere valutato come
fatto né negativo né positivo in sé, o deprecabile o inopportuno
o quantaltro.
Alessandro

 [cut]
Ti ringrazio dell'attenzione e delle (ancora stimolanti) osservazione
svolte.
Poco vale dirti che sono d'accordo.
La problematicità della diagnosi, del dare un nome al dolore, credo ristia
nella *sterilità* per il destinatario della diagnosi di un nome che *non gli
dice niente più di ciò che già sa*.
Forse ... se il rapporto di "alleanza terapeutica" rimane chiuso tra le DUE
persone, la diagnosi non serve affatto, e BEN PIU' vale (come ben dici!) la
compresione del *cosa è successo* e del *come se ne viene fuori con un atto
creativo/adattivo*.
Viceversa e *forse* (e mi consentirai rifarmi all'esperienza ospedaliera
...) se il rapporto terapeutico è allargato ad altri ... quel pur sterile
nome diventa "veicolo di informazione"; uno "sbozzo" di conoscenza che si
passa ad altri che dovranno *essi* comprendere e facilitare atti
creativi/adattivi.
Grazie ancora.
--
Vincenzo

 ha scritto nel messaggio
news:1124531684....@o13g2000cwo.googlegroups.com...

                                              Quella cosa neutra e generica
( l'equivalente della corda ) che tu dici riferita a definizioni di natura
psicologica dal mio punto di vista non esiste come cosa trattabile in modo
neutro e indifferente al senso : sono e segnano comunque un modo di
rapportarsi al dentro dell'individuo e al suo essere.  Ritengo che farne uso
( per l'individuo nel rapporto con se stesso, persino per lo studente che
comunque ha occasione ed è chiamato dall'esperienza a confrontarsi con la
scoperta del significato dell'esperienza psicologica e dei modi di
intenderla e di trattarla ) abbia implicazioni che ho cercato di discutere.
Credo che in una sede come questa si possa o buttarsi a far uso o sostare
sul senso del far uso di formule e di etichette e di indicazioni
prescrizioni di rimedi e casomai aprire altri scenari laddove la propria
esperienza e ricerca consentano di parlarne.
Pierangelo Lopopolo

 esperienza e ricerca consentano di parlarne.
Posso solo riconfermare che, come Vincenzo, sono
*d'accordo con te* su quanto dici, eccezion fatta per
il giudizio di valore che fai quando dici che quel
tale intervento "mi è parso discutibile e inopportuno".
Questo, a mio avviso, non è corretto, perché (e mi ripeto)
SE tu dici "ciò", allora diventa discutibile e inopportuno
il tuo stesso intervento, poiché *identico* nell'intento
(l'uno impegnato nel formulare una diagnosi, l'altro
impegnato nel formulare un percorso terapeutico).
In altre parole ancora, se diventa inappropriato
rispondere ad una domanda in "modo" neutro, diventa
altresì inappropriato rispondere terapeuticamente
in modo "non neutro", in questo contesto ovviamente.
Dopotutto, se non fosse possibile parlare in modo
"neutro" di psicologia e sue definizioni, questo ng
non avrebbe motivo di esistere, di cosa discuterebbe
sennò?
Alessandro

 Alessandro
L'equivalente neutro della corda, per rimanere al tuo esempio,  parlando di
definizioni ed etichette diagnostiche in ambito psicologico, secondo me non
c'è. Le etichette diagnostiche in ambito psicologico non sono cosa neutra:
definiscono e includono nella tipicità di una categoria qualcosa (
l'esperienza interiore ) che viceversa secondo me è importante venga
avvicinato e riconosciuto nei suoi significati originali e con la
partecipazione attiva di chi è protagonista dell'esperienza interiore,
esperienza  il cui volto significato e senso sono tutt'altro che prevedibili
e stereotipabili. Perciò ribadisco che nelle definizioni ed etichette
diagnostiche non c'è roba neutra, ma un modo, oltre che sterile, arbitrario
e avulso dal confronto con l'esperienza interiore, di rapportarsi ad essa,
di chiuderla già in formule, di isolarla, anche da parte dell'individuo
stesso che se ne serva,  di allontanarla da sè. Discutibile,
non ovvio e insignificante, è emettere e rigirare etichette  definizioni e
formule espilicative pronte  ecc. Ho cercato già di chiarire quali secondo
me  le implicazioni possibili. Ognuno
poi  le proprie scelte le fa e le valuta come crede.
Pierangelo Lopopolo

 L'equivalente [cut]
Stiamo a riscaldare la stessa minestra?
Alessandro

 L'equivalente [ricut]
ops, mi scappò l'invio prima del nesseser ;-)
Dicevo, riscaldare la stessa minestra inteso con
il fatto che è la terza volta che scrive le stesse
identiche cose. Avevo già compreso il suo pensiero
la prima volta. A quanto pare non vuole ascoltare.
Il mio punto di vista era diverso, non riguardava
la "questione" della quale ho già tri-detto di
essere d'accordo con lei.
Alessandro

 qual'è la cura più adatta?
Deve andare dallo psichiatra... sarà questi a decidere se basta una
pillola, una parlata o una camminata :).
Saluti, Bernardo Provenzano®.
Ps. Questa scritta sotto ad esempio ora è la Mia ossessione :)... NON ci
vuole niente :).
---
Come mai la psichiatria usa due pesi e due misure
nel trattare l'omosessualita' da una parte e le altre devianze
dall'altra? [Sandro V.]

 pillola, una parlata o una camminata :)
Gli psichiatri prendono brutte cantonate nel fare diagnosi. Le sappiamo fare
molto meglio noi psicologi, soprattutto se abbiamo una formazione in
psicoterapia di tipo psicoanalitico. Dico le diagnosi psichiatriche, eh?,
sappiamo fare meglio, non sto parlando delle diagnosi che ci competono, cioè
quelle psicologiche: queste lo diamo per scontato, che le sappiamo fare
meglio noi.
Le diagnosi psichiatriche le sappiamo fare meglio noi se non altro perché
dedichiamo alla persona più tempo, abbiamo meno fretta - anche meno avidità
di soldi - e poi perché per formazione permettiamo all'altro di riempire il
tempo che gli dedichiamo con le cose sue, non lo riempiamo con le cose
nostre. Per quello che valgono e servono, le diagnosi, soprattutto quelle
psichiatriche.
Chi ha cominciato col fare medicina e poi è passato ad altri interessi, come
la psichiatria, ha sbagliato facoltà universitaria e spesso se ne è accorto
tardi, quando aveva già assimilato un metodo che lo terrà lontano da Psiche,
che non gradisce pillole e siringhe, per non parlare di trattamenti molto
più violenti - non gradisce proprio la mentalità, medica nel senso del
laureato in medicina.
Andiamo a toccare interessi potenti, di una delle caste che hanno sempre
dominato, insieme ai sacerdoti, la dimensione psichica? Certo che sì: ne
abbiamo gli strumenti, ne abbiamo il diritto, anzi: ne abbiamo il dovere.
Nel 1989 lo stato italiano, sulla linea di quanto era già avvenuto in altri
paesi, ha tolto ai medici una prerogativa antica, quella di essere gli unici
a poter fare qualsiasi diagnosi e terapia: diagnosi e terapia psicologica
sono cosa nostra, ed è stata solo una forzatura di compromesso quella di
concedere ai laureati in medicina di accedere alle scuole di psicoterapia
per poterla esercitare. Quello che è accaduto per via legislativa deve
essere assimilato, mi rendo conto...