Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Ingegnere informatico e edilizia

Salve colleghi,
mi rendo conto che un ing informatico non ha le competenze per fare
progetti edili o direzione dei lavori, ma noi del vecchio ord. siamo
comunque iscritti ai tre settori.
La mia domanda è, che esami dovrebbe sostenere un ing informatico per
abilitarsi cognitivamente alla stesura di progetti edili?
e per la direzione dei lavori?ù
Credo che sicuramente servano scienze delle costruzioni e tecnica
delle costruzioni.
Altri esami?
Grazie a tutti voi

 e per la direzione dei lavori?
Un altro che tenta di fuggire da questo pessimo settore (intendo
l'informatica) ? :-)

 e per la direzione dei lavori?
Un altro che tenta di fuggire da questo pessimo settore (intendo
l'informatica) ? :-)
Io ti consiglierei di occuparti di altro.
l ' ingegneria civile č una m....

 l ' ingegneria civile è una m....
Andiamo bene ... tutti i miei colleghi che sono ingegneri informatici
o elettronici (in azienda di informatica) non fanno altro che dire
"che cazzata che ho fatto a fare ing. informatica, dovevo fare
civile".
Vuoi dire che non parlano con cognizione di causa? :-)


soprattutto se ing. elettronici, andare a impelagarsi nella
programmazione...mah


Aspiri al suicidio?
Guarda che la progettazione strutturale non e' una minchiata. Se sbagli un
programma, questo o non gira o gira male (difficilmente metti a rischio
delle persone, perche prima che lo affidi al committente avrai fatto i tuoi
bravi test). Se toppi una struttura invece non te lo dice nessuno: magari
riesce a stare in piedi pure un paio d'anni, ma quando viene giu di danni ne
fa sicuramente parecchi; e siccome tu ne sei il responsabile a vita, poi
sono cavoli tuoi.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 programmazione...mah
Eppure ce ne sono, che nei tempi d'oro dell'information technology si
sono messi nel settore, e ora non sono proprio soddisfatti. Alcuni
lavoravano nel settore dell'automazione industriale.
Non tutti fanno i programmatori, c'e' chi si occupa di qualita' del
software, chi si occupa di analisi di processo, chi programma perche' -
perche' no- gli piace programmare. Ma sono tutti concordi che in
questo settore le prospettive sono poche e ben lontane da quello che
sembrava fino a qualche anno fa.

 sono cavoli tuoi.
Io ho lavorato un po' nel civile ed ora mi occupo di software per macchine, 
permettim di dissentire.
In ambito civile esistono delle norme che uno deve seguire e dei software 
che ti aiutano molto... anzi dove lavoravo prima faceva tutto il software, 
relazione compresa.
Ora mi trovo alle prese con la progettazione di software che vanno a 
funzionare su macchine e il cui piu' piccoo bug ti assicuro puo' essere 
pericolo per gli operatori
o chi e' nelle vicinanze.
Quindi smettiamola di dire che è solo ing. civile quella che espone a 
rischi, bisogna essere attenti ai pericoli in tutte le applicazioni... anzi 
di piu' in quelle elettroniche
vedi ad esempio un chip aeronautico che sbaglia un calcolo... 


C'e' una sostanziale differenza: i chip (qualsiasi sia il loro uso) vengono
testati in laboratorio e qui e' possibile verificare eventuali difetti di
progettazione; per le opere civili non lo puoi fare, e quindi ti fidi dei
calcoli; e' per questo che in campo civile vengono usati i coefficienti di
sicurezza. Ma questo non previene il pericolo se dietro la progettazione ci
sta uno che di strutture non ha esperienza.


 sta uno che di strutture non ha esperienza.
Ti faccio una domanda, dovuta all'ignoranza, ma non esistono software
che simulano le strutture, ne prevedono il comportamento dati certi
carichi statici o mobili?


Sě, sicuramente aiuta, ma devi sapere anche come usarlo; devi avere comunque
esperienza nella progettazione. E comunque rimane sempre una simulazione.
Diverso e' il caso del chip elettronico: lo puoi testare in laboratorio
prima di utilizzarlo.


 prima di utilizzarlo.
Gia', solo che realizzare un test che preveda tutte le condizioni
possibili ed immaginabili che possono presentarsi nell'uso non e'
facile. Persino la intel se ne veni' fuori qualche anno fa con un
processore che sbagliava un certo tipo di calcolo, non ricordo quale.
La difficolta' nel realizzare un qualsiasi sistema cresce con la sua
complessita', ed un componente elettronico puo' anche essere molto
complesso.
Riguardo all'osservazione fatta dal nostro amico, progettare un
sistema life critical non e' una cosa tanto scontata, testare
perfettamente qualcosa esiste solo nella fantasia. Un mio amico
realizza sistemi per la movimentazione delle merci nei cementifici,
spesso questi sistemi movimentano merce anche sopra operatori che
lavorano. Immagina cosa puo' succedere se per sbaglio un sacco di
cemento viene scaricato in testa ad un operatore. E li' non c'e'
coefficiente di sicurezza che tiene ... o piazzi il sacco di cemento
al posto giusto con certezza del 100%, anzi del 100000/100000 o crei
un rischio mortale per chi lavora.
Questo per dire che, come diceva il nostro amico, secondo me i sistemi
life critical pongono DI PER SE' i problemi di sicurezza di cui
parliamo, siano esse strutture, macchine per movimentazione merce,
dispositivi di sicurezza per impianti chimici, e via dicendo ...


Appunto; a maggior ragione sarebbe bene che ognuno continuasse a fare il
mestiere per il quale si e' preparato meglio. Voler riconvertirsi a
strutturale (soprattutto se si provenie da informatica, dove esami
strutturali neanche se ne parla) e' un'aspirazione al suicidio. Anche
perche' come gia' detto hai tanti rischi e poca grana in tasca. Meglio
lasciar perdere.


 lasciar perdere.
Non puoi che trovarmi d'accordo al 100%, e' una questione che neanche
si pone, a mio avviso :-)

 possibilita' di errore 10 volte maggiore.
Come si insegna a Fisica I. Dove c'è qualcuno che si gli si chiede
qual'è
il peso medio di tre oggetti che complessivamente pesano 1000grammi,
risponde
333,3333333grammi ...perchè lo dice la calcolatrice  ;-)


Stai confondendo mele e pere.
1- Dire 100/100 o 1000/1000 e' la stessa cosa; essendo la stessa frazione,
ottieni lo stesso risultato. Parlando in termini percentuali (cioe' dal
punto in cui era partito il discorso) esprimere le percentuali in centesimi,
invece che in millesimi (o in qualsiasi altra potenza di 10), e' una
questione di comodita'.
2-Anche nel caso delle unita' di misura non c'e' differenza, ti pare? Uno
strumento lo puoi tarare come ti pare (vedi il righello, dove coabitano
senza problemi mm e cm); ma da quello che leggo tu confondi finezza della
misura, errore dello strumento e lo strumento stesso. Quest'ultimo lo scegli
in base alla misura da fare: non credo che se devi misurare l'altezza di uno
stabile tu utilizzi il calibro, cosi' come per misurare lo spessore di una
fibra ottica (per dire) non utilizzi la fettuccia da 50m. Poi ogni strumento
avra un proprio errore (misurato percentualmente).


Quest'ultimo ( lo strumento) lo scegli in base alla misura da fare
Questo è un problema di chi misura: quando comunichi il risultato  la
precisione è implicitamente sull'ultima cifra,  a meno che sia
specificato.
Come nell'esempio che avevo fatto, per i fatti miei posso scrivere
666,666666grammi
ma poi devo dire le giuste cifre significative; e qui stavamo
sicuramanente parlando di un risultato, non di misure intermedie.
Forse può esserci ambiguità se scrivi 990mm per via dello zero finale.
In questo senso avrebbe forse fatto meglio a dire  " certezza del 100%
anzi del 100,0000% "
anziche 100/100 e 10000/10000 e sicuramente meglio ancora 99,999% ( e
sopratutto usare la parola probabilità, non certezza!).
Ma che nel modo di scrivere la frazione sia implicita la precisione,
mi sembra più che chiaro:
quel "anzi" può alludere solo a quello ( che come ingegneri
conosciamo).

 ha scritto:
....[mega cut]
.... che palle....
