Newsgroup: it.media.tv
Titolo: De Incandidabilitate Berlusconii

Leggete qui:
http://www.repubblica.it/politica/2013/08/02/news/conseguenze_condanna_berlusconi-64158870/?ref=HREA-1
 
 
 
ad un certo punto si dice:
 
 
" quindi il Senato, una volta ricevuta la comunicazione della sentenza 
definitiva, delibera ai sensi dell'articolo 66 della Costituzione. Che 
prevede prima un'istruttoria della Giunta per le elezioni e le Immunitï¿œ 
(presieduta da Dario Stefano, Sel) e poi il voto (segreto se richiesto 
da almeno 20 senatori) di convalida da parte dell'aula. Spetta, quindi, 
al Senato ratificare la decadenza di Berlusconi dal mandato parlamentare. "
 
Io avevo capito che il Senato fosse OBBLIGATO dalla Costituzione a 
dichiarare decaduto il membro condannato, ma se il voto per di piu' e' 
segreto questo potrebbe NON avvenire.
 
E allora? Quest'obbligo c'e' o no?
Chi ne sa qualcosa?
 
-- 
Aneck-Su-Namun

 Chi ne sa qualcosa?
 
Formalmente non c'è alcun obbligo. Ma si tratta poco più che di una - per l'appunto - formalità, cioè di ratificare una sentenza della magistratura. Come la firma del Capo dello Stato su una legge votata dal Parlamento (e che non abbia profili di palese incostituzionalità). 
Sarebbe grave se il Parlamento decidesse di non dare seguito ad una sentenza definitiva della magistratura, e infatti non è mai successo. Anche perché costituirebbe un precedente pericolosissimo.
Comunque non si arriverà a quel voto. Berlusconi si dimetterà prima, come peraltro fece Previti.

 Chi ne sa qualcosa?
 
il senato deve solo prendere atto e ratificare. qualora non lo
 facesse si solleverebbe un conflitto di attribuzione davanti alla
 consulta.
 
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 Comunque non si arriverà a quel voto. Berlusconi si dimetterà prima, come peraltro fece Previti.
 
il precedente è calzante, ma forse sarebbe necessario un piccolo ripassino di come si svolse il precedente.
Previti fu condannato definitivamente dalla Cassazione all'interdizione PERPETUA (non solo i 5 anni del suo capo) dei pubblici uffici il 1 Aprile 2006. Per prendere atto della sentenza il parlamento ci mise ben QUINDICI mesi (ed era la legislatura del Prodi bis, quindi con Berlusconi all'opposizione), ovvero per 14 mesi tutti fecero finta di niente, poi improvvisamente si accorsero che Previti non si era mai dimesso come promesso svariate volte, e cominciarono a muoversi per il voto alla camera (allora era deputato). Solo il giorno prima del voto fissato per la decadenza il condannato presentò le dimissioni, e la camera votò non la decadenza, ma l'accettazione delle dimissioni. Poi la farsa continuò col buffone che per continuare a fare il povero perseguitato si presentò al carcere sapendo benissimo che avendo superato i 70 anni gli dovevano dare le pene alternative.
Ribadisco comunque i punti fondamentali: maggioranza di csx, condanna a interdizione PERPETUA dai pubblici uffici, QUINDICI MESI per prenderne atto.
 
Adesso cercate di adeguare i termini del precedente alle condizioni del caso attuale, e vedete cosa vi viene fuori.
A me la somma viene: il senato  non voterà mai la decadenza di Berlusconi, e il prossimo, a maggioranza berlusconiana, voterà come prima legge l'abolizione retroattiva della pena dell'interdizione dai pubblici uffici

 A me la somma viene: il senato  non voter� mai la decadenza di Berlusconi, e il prossimo, a maggioranza berlusconiana, voter� come prima legge l'abolizione retroattiva della pena dell'interdizione dai pubblici uffici
 
C'� una diversa pressione popolare. Se il PD non si "sbatte", su M5S e
SEL sono tranquillo, firma la propria estinzione.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 SEL sono tranquillo, firma la propria estinzione.
 
Bravo, vedo che anche tu sei arrivato a capire che, per quanto strano
possa essere, forse toccher� ri/votare M5S pur non condividendo le loro
idee. Ormai votare PD � come votare PDL, solo un pollo pu� non capirlo.
 
Bye,
 
   *GB*

 ha scritto:

se ti piace sprecare il tuo voto puoi anche rivotare M5S, cos�
 come puoi scrivere W  LA FIGA sulla scheda.
 
Se vuoi che  tuo voto venga usato per fare davvero opposizione o
 magari per governare, hai l'opzione SEL.



ma ancora l� sei? SEL DIOMIO SEL. La verit� � che siamo nella merda 
qualunque cosa votiamo. Dobbiamo rimboccarci le maniche, altroch�. 
Smettete di aspettare la politica, il destino dell'Italia � ormai in 
mano agli Italiani, nel bene e nel male.

qualunque cosa votiamo. 
 
Finalmente una tua affermazione sulla quale concordo, purtroppo, al
100%.

 100%.
 
+1
 
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)


A me era venuto un altro dubbio, e mi aggrego anche io per chiedere 
chiarimenti :)
Ma l'applicazione della legge Monti/Severino in questo caso non sarebbe 
anticostituzionale? Perchï¿œ si tratterebbe di un'aggravante di pena di un 
reato commesso precedentemente all'entrata in vigora della legge (parlo 
in termini di legge, ovviamente. Siamo tutti d'accordo, penso, che sia 
giusto e sacrosanto vietare la candidatura a un condannato in via 
definitiva)
 
 

 mano agli Italiani, nel bene e nel male.
 
se vuoi prendere una roncola e minacciare di decapitare chi
 minaccia guerre civili, fai pure. non so se ti seguo, magari si,
 ma di sicuro simpatizzo


 in termini di legge, ovviamente.
 
la pena non � aggravata dalla legge monti/Severino. sempre dello
 stesso numero di anni si tratta.
 
sono i requisiti di candidabilit� che sono cambiati.



 
nessuna guerra civile, ho spiegato più volte cosa penso e non lo ripeterò

 candidatura a un condannato in via definitiva)
 
la legge Anticorruzione non prevede solo dei "paletti" per la candidabilita' 
ma prevede anche i "motivi" per la decadenza dall'incarico: sentenza passata 
in giudicato che preveda una pena superiore a DUE ANNI (questo e' il caso 
del FRODATORE conclamato)
 
 
 

 Ah. Eh si. Hai ragione. Era pieno di menocialtroni da votare. Pullulava.
 
ne bastava uno: SEL



ho detto menocialtroni, non farabutticialtroni

 definitiva)
 
«[l’applicazione della legge Severino-Monti] non si pone in contrasto con il principio dell’irretroattività delle norme penali e, più in generale, delle disposizioni sanzionatorie ed afflittive».[..]: «La condanna penale irrevocabile è presa in considerazione come mero presupposto oggettivo cui è ricollegato un giudizio di “indegnità morale” a ricoprire determinate cariche elettive: la condanna stessa viene configurata alla stregua di “requisito negativo” o “qualifica negativa” ai fini della capacità di partecipare alla competizione elettorale e di mantenere la carica». 
 
Sentenza del Consiglio di Stato del 6 febbraio 2013, n.695
 
-- 
FabMind

 (Severino)
 
se č per questo, ci sono anche casi di parlamentari che non č
 stato possibile ricandidare anche se la loro condanna era
 avvenuta prima ancora che la legge Severino fosse anche solo
 concepita.


 E allora? Quest'obbligo c'e' o no?
 
Non c'è nessun obbligo, così come in ristorante non c'è l'obbligo di 
mangiare con la forchetta, e se uno vuole può anche mangiare con le 
mani. Ma così facendo si qualifica da sé per l'animale che è.
Allo stesso modo, un uomo che abbia un minimo di dignità e di onore si 
dimette assai prima di arrivare al voto in Senato, per non mettere in 
imarazzo né la sua parte né il Senato.
Ma si parla appunto di uomini, non di un quacquaracquà come Berlusconi. 
Dunque il Senato andrà al voto. Se deciderà di tenersi ben stretto il 
suo peggior criminale, son problemi suoi. Sarebbe come se io non 
cacciassi di casa un servitore scoperto a rubare: fesso io e furbo lui, 
che continuerà a rubare più di prima.
Se dunque il Senato vuol perdere una bella fetta della sua credibilità 
e onorabilità, pur di tenersi tra i suoi alti scranni un delinquente di 
quel calibro, può benissimo farlo. Ma poi non si lamenti se gli 
Italiani, passando davanti a quel portone, ci sputeranno sopra.
 
-- 
-pa-
 

 
 
sei passato alle affermazioni da tifoso trinariciuto perché hai
 finito gli argomenti, oppure vuoi motivare quest'affermazione con
 qualche argomento oggettivo ?



io sono semplicemente uno che ha introiettato il concetto di politico 
non professionista. E tra tutti i politici professionisti, gli 
excomunisti sono tra i piů professionisti.
 
Porco Rosso