Newsgroup: it.media.tv
Titolo: (L'Unità)   Yara, la moglie smonta l'alibi di Bossetti

Cioï¿œ la moglie dovrebbe ricordarsi, dopo quattro anni,

cosa fece la sera del delitto suo marito?

Magari non si ricorda nemmeno cosa fece lei.

Qui si continua a sparare certezze come ci fosse giï¿œ stato un processo

ma nessuno dice se ï¿œ stato fatto il DNA al padre anagrafico 

dell'arrestato e se questo ï¿œ incompatibile con quell' dell'arrestato.

Cito L'Unitï¿œ per dire che ormai non c'ï¿œ piï¿œ religione...



http://tinyurl.com/lu4zg4l






Se l'assassino ï¿œ veramente lui sono contento che l'abbiano preso.

I miei dubbi derivano esclusivamente dalle notizie fornite dai 

pennivendoli...



-- 



Da Gelli a Renzi, senza trascurare tutti gli altri attori di questi 

anni.

IL PIANO DI RINASCITA DEMOCRATICA della P2

http://tinyurl.com/oydyo8b







 dell'arrestato e se questo ï¿œ incompatibile con quell' dell'arrestato.



E' un test che andrebbe proprio fatto. Molto probabilmente risulterï¿œ

che il padre anagrafico non ï¿œ il suo padre biologico, ma se dovesse

risultare che invece lo ï¿œ, sarebbe un bel guaio per gli investigatori

e anche per Alfano. Quindi non si ricorderanno di farlo, a meno che

non venga richiesto dall'avvocatessa difenditrice. Ovviamente non

ce ne sarï¿œ bisogno se nel frattempo l'arrestato confessa.



Bye,



   *GB*


 pennivendoli...



E' un baratro senza fondo, e tutto con la consapevolezza di fomentare i più

bassi istinti.



carlo


 pennivendoli...





Aggiungerei che, al punto in cui siamo arrivati, dobbiamo sperare che sia 

lui. 

Perche' se venisse fuori che non c'entra nulla l'angoscia di aver 

massacrato (mediaticamente, socialmente, umanamente) un innocente sarebbe 

insopportabile. 





-- 

Aneck-Su-Namun




 risultare che invece lo ï¿oe, sarebbe un bel guaio per gli investigatori



Se fosse così, tutto il loro metodo di ricostruzione del DNA finirebbe 

dritto dritto nella spazzatura. Intanto notavo che le somiglianze con il 

padre biologico non non sembrano molte; foto del padre presunto non-biologico

invece non ne ho viste circolare:

http://goo.gl/uVdC3W




carlo


 pennivendoli...



E' un canovaccio perfetto, gli ingredienti del prurito ci stanno tutti, sta 

producendo e produrra' milioni di fatturato. Una roba da manuale. Ci voleva 

ben qualcosa che sopperisse alla mancanza dell'afa killer. Anzi no, gia' ci 

sono i mondiali di calcio...

Con buona pace delle povere famiglie di vittima e (presunto) carnefice.



carletto 






E' un test che andrebbe proprio fatto



Lo hanno gi� richiesto.


 dell'arrestato e se questo è incompatibile con quell' dell'arrestato.



a che pro ? la sola cosa che conta e' se il DNA dell'arrestato sia 

compatibile con quello trovato addosso a Yara. Se poi il tizio e' figlio 

di suo padre o di chissacchi' chi se ne frega, significa che lo hanno 

trovato per puro culo, ma lo hanno trovato.


 Ma un po' di logica elementare proprio non la sanno usare? 



Non sono per niente cinici (copyright carletto)



-- 







Giuseppe






 padre biologico non non sembrano molte;



Siccome il maschio ha corredo XY, il suo cromosoma X lo eredita sempre

dalla madre. Poich� il cromosoma Y � piccolo e porta pochissimi geni,

l'influenza dei geni somatici dell'X materno (l'unico che egli possiede)

si nota maggiormente nel figlio maschio in met� dei casi. Ci� perch�

la femmina ha corredo XX e uno dei due X viene dal padre. In effetti

uno dei due X viene inattivato (lyonizzato), ma tale inattivazione

avviene a caso sull'uno o sull'altro X, quindi in met� delle femmine

� attivo il cromosoma X paterno, cosa che le rende pi� simili al padre

rispetto al fratello (che ha solo l'X materno). Ovviamente l'altra met�

delle femmine (quelle che hanno attivo l'X materno) somiglier� di meno

al padre (pressappoco quanto il fratello).



Tutto questo per dire che quel muratore pu� assomigliare pi� alla madre

(una versione maschile della stessa) che al padre biologico, per cui

bisognerebbe confrontare con una foto della madre quando lei era di et�

compresa fra i 30 e i 45 anni.



Bye,



   *GB*



Se si rivelasse compatibile ANCHE con il suo padre "anagrafico", crollerebbe

l'affidabilità stessa della tecnica usata per prelevare e analizzare il DNA

trovato sui vestiti e, da quello, risalire l'albero genealogico. Se invece 

fosse incompatibile non aggiungerebbe nulla alla situazione probatoria, che 

dà la cosa per implicitamente acquisita), quindi i difensori hanno tutto 

l'interesse a provarci.



carlo


 genealogico.



No, credo che invece aprirebbe un nuovo filone di ricerca sull'analisi 

del DNA in genere. La relazione Padre-Figlio tra il defunto e il presunto 

assassino e' accertata. Se dovesse risultare che il tipo ha due possibili 

padri, continuo a non capire in che modo questo potrebbe invalidare una 

terza convalida. Quello trovato su Yara e' il suo, a meno di mettere in 

discussione proprio la valenza dell'analisi del DNA, che e' utilizzata in 

tutto il mondo.



L'altra possibilita' sarebbe che anche il defunto e il padre anagrafico 

fossero gemelli separati dalla nascita :D


 l'interesse a provarci.



Sono io che non ho capito la storia o voi?

Da quello che ho capito, la compatibilitï¿œ con il padre naturale ï¿œ stata 

solo necessaria per risalire al colpevole e non serve a null'altro una 

volta che ï¿œ stato individuato il DNA del presunto colpevole al 100% 

compatibile (o giï¿œ di lï¿œ).

Ammesso che ci sia una qualche probabilitï¿œ che il DNA di una persona 

possa essere compatibile contemporaneamente a due padri (oltre che ad 

una madre), non cambia niente.



-- 







Giuseppe






 Non sono per niente cinici (copyright carletto)



Invece sono cinici (professionalmente parlando), e la logica la dominano 

alla perfezione.

Il loro scopo non e', ovviamente, cercare la verita' (non sono pagati per 

questo), ma quello di vendere il piu' possibile, titillando i pruriti di 

ovini e bovini (come te) che invece non conoscono alcuna logica.

E il rimescolare le carte e insinuare dubbi e presumere certezze, anche 

assurde, fa parte del loro, preciso e scientifico, gioco. In altre parole 

usano la logica per abbindolare gli individui (come te) senza capacita' 

logica.



carletto 






 una madre), non cambia niente.



Una persona non puï¿œ avere due padri biologici! Se il muratore risulta

figlio del padre anagrafico, cambiano un sacco di cose, eccome.



Tanto per cominciare, bisognerï¿œ rifare i test su tutti i reperti:

salma dell'autista, francobollo, mutandine della ragazza uccisa.

E sarï¿œ forte il sospetto che qualcuno abbia fatto dei trucchetti per

cercare un capro espiatorio, come avvenne con il presunto UnaBomber.



Beninteso, non penso che sia cosï¿œ, ma ï¿œ opportuno escludere la cosa.



Bye,



   *GB*


Dopo dura riflessione, *GB* ha scritto :


Ma lo vogliamo capire che a questo individuo, fosse anche un alieno che 

ha ventimila padri biologici, ï¿œ stato trovato il suo preciso DNA 

addosso alla vittima e, una volta trovato questo, tutte le menate sui 

padri biologici non serve piï¿œ a niente se non a chiarire meglio la 

storia?







-- 







Giuseppe






 biologici non serve piï¿œ a niente se non a chiarire meglio la storia?



Bisogna proprio chiarirla, visto che adesso dicono che non aveva mai

lavorato (almeno ufficialmente) nel cantiere dove si erano diretti

i cani molecolari.



Bye,



   *GB*


*GB* ha spiegato il 18/06/2014 :


Puï¿œ darsi che avesse portato la ragazza lï¿œ.



-- 







Giuseppe






Se si rivelasse compatibile ANCHE con il suo padre "anagrafico",



Questa la vedo difficile, statisticamente e' praticamente impossibile,

a meno che non ci sia stato uno scambio di provette o dolo (o che il

padre vero sia gemello omozigote di quello putativo).


 una madre), non cambia niente.



Cambia che dimostrerebbe che i metodi di indagine sono stati del tutto 

errati: prelievi ed esami. E manderebbe a ramengo l'unica prova.



Comunque ho appena sentito che l'analisi conferma la non paternitï¿œ del 

padre legittimo.



carlo




 errati: prelievi ed esami. E manderebbe a ramengo l'unica prova.



Prelievi ed esami li rifai e se risulta che il DNA del tipo combacia 

ancora al 100%, puï¿œ essere anche il figlio illegittimo di topo gigio o 

del mago Merlino, non cambia niente.

Inoltre se gli esami sono fatti male puï¿œ capitare che non si rilevi una 

corrispondenza, non che per puro caso si abbia un falso positivo del 

tutto improbabile (anzi impossibile).



-- 







Giuseppe






 padre legittimo.



Infatti:



 
http://tinyurl.com/oob599w
  ( 
repubblica.it
 )



   Yara, Bossetti tace con il pm. E il dna conferma: figlio illegittimo

   del padre che l'ha riconosciuto



   L'uomo fermato per l'omicido della tredicenne ha fatto di nuovo

   scena muta davanti al pm Ruggeri. E il test genetico ha confermato

   ufficialmente che Giovanni Bossetti non ï¿œ il suo padre naturale



A questo punto, non credo che ci siano piï¿œ dubbi. Valuta anche che nelle

sue foto su Facebook (e a detta di chi l'ha conosciuto) ha uno sguardo

spiritato che fa pensare a una persona non del tutto sana di mente,

o comunque non del tutto normale caratteriologicamente.



Bye,



   *GB*


 o comunque non del tutto normale caratteriologicamente.



Cosa proponi, di internare preventivamente quelli con gli occhi a palla? 

E l'aggravante del pizzetto non ce la metti?



carlo




Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare, carlo

cf, il Wed, 18 Jun 2014 23:46:18 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 a

proposito di "Re: (L'Unit�)   Yara, la moglie smonta l'alibi di

Bossetti":


E poi � un negro albino!



-- 

Roberto Rosoni




carlo cf scriveva il 18/06/14 :


Magari c'ha pure i piedi piatti.

:-)



 figlio del padre anagrafico, cambiano un sacco di cose, eccome.



magicamente cambia anche il DNA ritrovato addosso alla ragazza ? Oppure 

quello rimane identico al suo, a prescindere da chi cavolo e' suo padre ?


 padre legittimo.



adesso dovremmo verificare se non sia per caso figlio di qualche altro 

milione di possibili padri ?


 A questo punto, non credo che ci siano più dubbi.



ma anche no, bisogna verificare che non sia il figlio del pizzicagnolo, 

dell'idraulico e financo del parroco degli anni 70. Hai visto mai...


 quello rimane identico al suo, a prescindere da chi cavolo e' suo padre ?



No, cambierebbe però l'affidabilità di chi ha fatto prelievi ed analisi.



carlo




 milione di possibili padri ?



Dal momento che quelle analisi se le paga lui, non vedo il problema.



carlo







se il dubbio e' questo, meglio rifare le analisi sui campioni. La 

possibilita' che abbiano prelevato 4 anni fa un DNA che non c'era, sarai 

d'accordo anche tu che e' meno infinito.


 Dal momento che quelle analisi se le paga lui, non vedo il problema.



nemmeno io vedo il problema, pero' dato che si discute...


 d'accordo anche tu che e' meno infinito.



Dimentichi l'aspetto "dove e come lo hanno prelevato" e quali (contro) 

verifiche hanno fatto in loco per escludere contaminazioni e la presenza 

di altre tracce rilevabili.



Ad esempio ho trovato un'altra incongruenza: la ragazza non è stata 

accoltellata ma ferita con un oggetto appuntito e colpita alla testa. 

Questo limita la possibilità che la traccia di sangue sia dovuta a un 

taglio che l'assassiono si è procurato maneggiando l'arma.



carlo




taglio che l'assassiono si � procurato maneggiando l'arma.



Guarda, giusto ieri a "Chi l'ha visto" hanno fatto vedere (proprio lo

hanno inquadrato da vicino e si leggeva benissimo) un documento  della

magistratura in cui c'era scritto chiaramente che i campioni di DNA

erano stati presi da macchie di sangue presenti sui leggins e sugli

slip della ragazza. Ora se vuoi continuare a parlare di inquinamento e

di quantit� infinitesimali... Se trovano il sangue di una persona

sulle mutande di una ragazzina morta ammazzata hai voglia a dire che

quel sangue c'e' arrivato per inquinamento dei campioni... 


 di quantit� infinitesimali...



Questo cambierebbe parecchio, ma io mi baso su quello che viene 

riportato dai giornali che ho citato: che si tratti di pi� macchie (e 

non di *una traccia*) non l'ho mai letto, comepure la versione "slip" ha 

laciato via via il posto alla versione "pantaloni". Come la versione 

"sperma" che ha lasciato il posto alla versione "sangue".



 > Se trovano il sangue di una persona

 > sulle mutande di una ragazzina morta ammazzata hai voglia a dire che

 > quel sangue c'e' arrivato per inquinamento dei campioni...



Quindi sei d'accordo con quello che ho scritto almeno TRE volte, cio� 

sul ben diverso valore probante a seconda dell'origine del DNA, della 

quantit� di materiale biologico e della posizione dove viene ritrovato. 

Bene.



carlo




Bene.



Certo, ma il fatto e' che io ho sempre letto dappertutto di macchie di

sangue, mai di tracce di DNA. Ora poi hanno mostrato un documento

ufficiale, lo hanno inquadrato da vicino e parlava proprio di macchie

di sangue sugli slip e sui leggins". Bisogna cercare la puntata di

ieri di "Chi l'ha visto" era scritto chiarissimo su un documento dei

magistrati.


 sangue, mai di tracce di DNA.



Bastava che aprissi i link che ho postato.



carlo






 di altre tracce rilevabili.



e tu dimentichi "quando". L'ipotesi che 4 anni fa si siano procurati il 

DNA di questo tizio per poterlo comodamente incastrare 4 anni dopo, non 

e' nemmeno fantascentifica. E' assurda.


"IgnazioGSS�"  wrote in message

news:io05q9t0gkkn9nmn5...@4ax.com...


Nel prossimo documento altro che macchie, gli slip risulteranno intrisi di 

sangue



Prendendo per buon chi l'ha visto le macchie le trovano ad agosto 2011

Nei 6 mesi precedenti forse si erano scordati di guardali...

http://www.chilhavisto.rai.it/dl/clv/Misteri/ContentSet-fedb3613-a5a9-4571-8bfb-f2a18517a394.html





sangue



Non ho seguito piu' di tanto la vicenda, mi sono limitato a riferire

quanto ho visto ieri in TV dato che ne avevamo parlato qui.




 e' nemmeno fantascentifica. E' assurda.



No, la mia ipotesi non è affatto quella: è che siano partiti da un DNA non 

più idoneo a essere utilizzato, anche a causa di indagini non esattamente 

precise sul piano scientifico, e che abbiano fatto in modo che apparisse

utilizzabile.  



Che il bias di conferma aleggi sulle indagini lo si può comunque desumere da 

parecchi altri dettagli. Il più flagrante è la storia del telefono e delle

celle: il telefono del sospetto si sarebbe agganciato, un'ora prima della 

scomparsa, alla stessa cella alla quale si sarebbe poi agganciata la ragazza.



Continua a non essere chiaro se il telefono del sospetto sia stato SPENTO a 

quell'ora o se sia rimasto "inattivo, senza fare o ricevere comunicazioni fino

al mattino seguente". Nel secondo caso, dovrebbe essere tracciabile la sua 

posizione, ma questa informazione non viene riportata dai giornali. I giornali

riportano invece che la posizione del cellulare "é compatibile" o "non esclude" la presenza nella zona dov'è avvenuto il delitto. 



Oggi repubblica aggiunge un "dettaglio" 
http://goo.gl/hhSiUG


"La Procura, invece, contesta al fermato che il suo telefonino aveva agganciato

la cella di Mapello (a cui si era agganciato anche il telefono della tredicenne)

ed era poi rimasto inattivo, senza ricevere o fare comunicazioni, fino alle 7.30

del giorno successivo". 



Qual è il "dettaglio"? Che a Mapello il tipo ci vive! 

In pratica la "prova GSM" si traduce in questo: il sospetto è corroborato dal

fatto che il tipo risiede nello stesso quartiere dove la ragazza uccisa andava

in palestra ed entrambi avevano un GSM.  



carlo


utilizzabile.



Ho quest'impressione anch'io.

Colpevole o no il tipo e' fottuto e fara' la fine dei poveracci della strage 

di Erba.




 ragazza uccisa andava in palestra ed entrambi avevano un GSM.



io avevo capito che il telefono e' stato rilevato nei pressi del campo 

dove e' stato rinvenuto il corpo. Che non e' la cella di Mapello.



Quanto al DNA, resta il fatto che gia' anni fa avevano rintracciato il 

padre (al cimitero) da cui sono poi risaliti al presunto omicida.



Di nuovo, ritieni plausibile che abbiano falsificato il DNA mettendone 

uno a caso, e proprio di una persona che effettivamente aveva un figlio 

naturale ?



Oppure che il DNA si sia deteriorato fino a trasformarsi da solo in 

quello di una persona nelle vicinanze ?



Sono le sole spiegazioni che potrebbero dare un senso all'estraneita' del 

tipo, ma le trovo francamente impossibili.


 strage di Erba.



quella della strage di Erba me la sono persa ? In che senso Olindo e Rosa 

sarebbero poveracci ?


 sarebbero poveracci ?



Che siano poveracci lo penso anch'io dopo aver simpatizzato per un anno 

intero avendo quelli del piano di sotto che giocavano a bridge fino 

all'una e mezza di notte.



-- 







Giuseppe






"doppio..massimo"  wrote in message news:lnuut4$l1t$3...@solani.org...


C'e' un inchiesta pubblicata da Oggi (lo so... ma l'inchiesta e' seria, 

leggila).

Testimonianze pilotate, confessioni estorte, ricostruzione impossibile, 

verbali fantasiosi e come unica prova l'immancabile DNA.



E' TUTTO documentato molto bene, compreso il comportamento delinquenziale 

dei media.

Molto, ma molto inquietante. 




all'una e mezza di notte.



ahah che bella battuta


 altre tracce rilevabili.



Contaminazioni di che?

L'unica contaminazione (da un punto di visto meramente teorico) 

potrebbe essere quello che avrebbe portato meteriale genetico 

dell'accusato addosso alla ragazza.



Comunque la questione su chi sia il padre genetico dell'accusato ï¿œ, in 

ogni caso, ininfluente nel momento in cui hai il suo esatto DNA sul 

corpo della ragazza.



-- 







Giuseppe






 ahah che bella battuta



Scusami se sono stato poco serio su una questione che ti prende tanto.

Ok, farï¿œ come fai tu: guarderï¿œ tutte le trasmissioni di rete 4 sui 

crimini che piï¿œ appassionano il popolino e poi ti farï¿œ sapere il mio 

giudizio.



-- 







Giuseppe






 del tipo, ma le trovo francamente impossibili.



Chissà... se un domani Agrumik impazzisse e decidesse di violentare e

uccidere Casina, probabilmente prima si recherebbe travestito da donna

da Sardoctor proponendogli un rapporto anale quasi gratis. Ovviamente

il preservativo sarebbe d'obbligo, ma se lo terrebbe lui, lo metterebbe

in un frigo portatile e con quello volerebbe immediatamente in Liguria.



Dopo l'atroce delitto, gli investigatori confronterebbero quel DNA

con quelli delle conoscenze della defunta Casina, e in tal modo

risalirebbero a Sardoctor che verrebbe condannato all'ergastolo.



Bye,



   *GB*


 all'una e mezza di notte.



pensavo che il bidge si giocasse molto in silenzio


 corpo della ragazza.



appunto



a meno che le prove siano state del tutto costruite e/o falsificate a 

posteriori. Della serie "diciamo di aver trovato del DNA, poi quando 

abbiamo deciso chi incastrare costruiamo la prova"



Ma questa sarebbe un'accusa di pari gravita' a quella di aver ucciso la 

povera ragazza.



E chi la considera plausibile lo fa in nome del garantismo...


 pensavo che il bidge si giocasse molto in silenzio



Anch'io :)



-- 







Giuseppe






 tipo, ma le trovo francamente impossibili.



C'è una cosa che è totalmente incongruente: il comportamento dell'accusato.

Sapendo di essere l'assassino e sapendo che hanno trovato il suo DNA, e che

tramite il padre naturale stavano stringendo il cerchio intorno a lui, come

mai non ha cercato di darsi alla macchia? 



carlo


 mai non ha cercato di darsi alla macchia?



Forse perch� temeva che prima o poi l'avrebbero preso, e che la fuga,

insieme con gli altri indizi, sarebbe stata una sicura ammissione di

colpevolezza. Mentre cos� com'� la situazione, l'unico indizio forte

� la corrispondenza del suo DNA col sangue sui leggings della vittima.



Bye,



   *GB*


 corna, ecc. 



Non ho capito come si aggiusterebbe un DNA.



-- 







Giuseppe






 mai non ha cercato di darsi alla macchia? 



Forse perchï¿œ ormai sperava di non essere piï¿œ preso visto che le 

indagini sambravano ad un punto morto?

O forse perchï¿œ darsi alla macchia ï¿œ piï¿œ facile a scriversi che a farsi.



-- 







Giuseppe






 O forse perchï¿œ darsi alla macchia ï¿œ piï¿œ facile a scriversi che a farsi.



Non dico che sia *facile*, dico che un comportamento razionale 

includerebbe la presa in conto dell'eventualitï¿œ.



carlo








Ok, farï¿œ come fai tu: guarderï¿œ tutte le trasmissioni di rete 4 sui



Da come parli ti dimostri poiuttosto competente in materia... 




 abbiamo deciso chi incastrare costruiamo la prova"



Ti sembra cos èi assurdo "forzare" un DNA per renderlo leggibile e, una 

forzatura dopo l'altra, trovare qualcuno a caso che sia "compatibile al 

99%" con il risultato?



carlo




 la presa in conto dell'eventualitï¿œ.



Noi non possimao escludere che non sia stata presa in conto.



-- 







Giuseppe






 Da come parli ti dimostri poiuttosto competente in materia...



Ancora non tanto, ma ce la metterï¿œ tutta per eguagliarti.



-- 







Giuseppe






 tutti i giornali nazionali con un certo risalto,



forse ignorava di essere lui il figlio segreto. 

-- 

Politics is the art of looking for trouble, finding it, misdiagnosing it

and then misapplying the wrong remedies.

G. Marx


 risalirebbero a Sardoctor che verrebbe condannato all'ergastolo.



Però, a ben pensarci, proprio un medico, dentista o infermiere di

Bossetti avrebbe potuto, in occasione di un prelievo per esami o

di cure odontoiatriche, procurarsi il suo sangue per poi impiegarlo

per depistare sul delitto da lui (medico, dentista o infermiere)

commesso. Usando solo il DNA come prova, infermieri e dentisti

avrebbero la licenza di uccidere (tramite depistaggio ematico).



Bye,



   *GB*


 forse ignorava di essere lui il figlio segreto.



Siccome poteva supporre che in DNA fosse effettivamente il suo e sapeva 

che il figlio segreto era, appunto, segreto...



carlo




 Noi non possimao escludere che non sia stata presa in conto.



Le tracce di quello restano.



carlo




 padre legittimo.



Notizia or ora smentita (riferito da Radio24).

E ieri confermata dall'avvocato, che verosimilmente l'ha saputo dagli 

inquirenti.



Sempre sicuri che sia un'indagine seria e non fatta per dare un 

colpevole ai media?

http://goo.gl/2ZVx02




carlo




da Sardoctor proponendogli un rapporto anale quasi gratis. 





Tu stai molto male.


 Le tracce di quello restano.



Intendevo che ci avesse valutato la possibilitï¿œ ma al momento non si 

ritenesse in pericolo.



-- 







Giuseppe






99%" con il risultato?



Ma di cosa stai parlando? Cosa vuoi intendere con "forzare"? Hai

presente come e' fatto il DNA? E' una doppia catena unita da una

lunghissima sequenza di 4 basi, se e' uguale e' uguale, cosa vuoi

forzare. E' come cercare di pescare a caso qualche migliaio di lettere

da un sacchetto e poi agitarle sperando che esca un pezzo dei promessi

sposi. Per fare quello che dici tu esiste solo un modo. Scrivere un

referto totalmente falso indipendentemente dal risultato del test, ma

questo mi pare piuttosto poco credibile e comunque tutto da

dimostrare. 


 dimostrare. 



amen



-- 







Giuseppe






carlo cf ha spiegato il 19/06/2014 :


Il fatto che l'indagine non sia seria e sia solo per dare un colpevole 

ai media (cosa che giï¿œ hanno fatto con un altro innocente prima), non 

esclude che l'evidenza del DNA sia valida a meno di una manomissione 

volontaria e criminale dei reperti.

Non credo che siano arrivati a questo. Un conto ï¿œ la fretta e la 

superficialitï¿œ, un conto ï¿œ commettere platealmente reati gravi.



-- 







Giuseppe






 lui, come mai non ha cercato di darsi alla macchia?



a vabbeh, allora puoi scannare chiunque, basta non darsi alla macchia per 

essere al di sopra di ogni sospetto.


 che il figlio segreto era, appunto, segreto...



poteva supporre, come te, che il DNA fosse deteriorato e assomigliasse al 

DNA di un muratore suo concorrente.



Possibilissimo che ignorasse di essere figlio di altro padre, e magari 

tirava sospiri di sollievo all'idea che si seguisse quella pista che 

palesemente non lo coinvolgeva.



ASSOLUTAMENTE SI, assurdo al 100%


 superficialitï¿œ, un conto ï¿œ commettere platealmente reati gravi.



Non ipotizzo la manomissione volontaria e men che meno la manomissione 

mirata a beccare quel tipo, ma l'alto rischio che siano arrivati a 

forzare l'esito degli esami per approssimazioni, in modo da dire 

"abbiamo un campione utilizzabile", per me c'ï¿œ.



carlo




 Ma di cosa stai parlando? Cosa vuoi intendere con "forzare"?



Un po' di quello che c'� qui:

http://goo.gl/rp2sdx




carlo




 "abbiamo un campione utilizzabile", per me c'è.



sarebbe venuto fuori il DNA di un rettiliano


 ASSOLUTAMENTE SI, assurdo al 100%



Quanto vuoi scommettere?



carlo




 palesemente non lo coinvolgeva.



Forse ti è sfuggito che hanno lanciato pubblicamente, mesi fa, una 

chiamata a testimoniare per trovare la donna cheaveva avuto concepito un 

figlio illegittimo conl'autista. Difficilmente la cosa sfugge a uno che 

sa di essere ricercato, e altrettanto difficilmente non si fa la 

domanda, visto che l'autista era un compaesano della madre.



Altro dettaglio inconsistente:

http://goo.gl/2KfE0E


Il supertestimone che ha detto che l'autista aveva un figlio illegittimo 

*non* ha fatto il nome della madre. Però la conosceva. E la madre si è 

sottoposta al test del DNA e, pur avendo almeno il dubbio di poter avere 

concepito i figli con l'autista (succede, scopando) se ne è stata zitta 

ad aspettare l'evolversi della cosa.



carlo


 essere al di sopra di ogni sospetto.



Chi ha detto che è al di sopra di ogni sospetto? In un processo 

indiziario, e questo si avvia ad esserlo, gli indizi devono essere molti 

e convergenti: questo *non* converge.



carlo


 
http://goo.gl/2KfE0E




Se la donna di quella foto è la madre del muratore, avete visto che

avevo ragione io, che il figlio ha preso i lineamenti dalla madre?



Bye,



   *GB*


 avevo ragione io, che il figlio ha preso i lineamenti dalla madre?



Invece la sorella "gemella" ha preso dal padre, l'autista Guerinoni:



http://bergamo.corriere.it/notizie/cronaca/14_giugno_19/gemella-presunto-killer-yara-vi-sbagliate-io-sono-bossetti-e18f9fc8-f771-11e3-8b47-5fd177f63c37.shtml




Bye,



   *GB*


 corrisponde".



il punto e' che *incidentalmente* non e' contemplato dalla scienza. O 

corrisponde oppure non corrisponde. Incidentalmente e' un non sense.


 carlo



inquietante. Pero' se invalidi il test del DNA, il problema e' un po' 

diverso dal "hanno taroccato le prove perche' dovevano dare un colpevole 

in pasto ai media"


 in pasto ai media"



La maggior parte degli errori di cui si riferisce non sono neutri: 

derivano dal fatto che si pretende dal test *LA* risposta.



carlo





http://goo.gl/rp2sdx




Beh, io non ci vedo assolutamente quello che dici tu. Che nella storia

ci possano essere stati errori o persino taroccamenti ok, vale per

tutte le tecniche di laboratorio e direi pure per qualsiasi attivit�

umana, ma da qui a supporre che IN QUESTO CASO si siano alterati i

campioni (senza portare alcuna prova o indizio di questo) c'e' una

bella differenza. 

E non dimenticare che col tempo le tecniche si affinano sempre piu' e

il margine di errore si abbassa continuamente, anche facendo tesoro

degli errori del passato. L'articolo parla di un 7% di errori  facendo

riferimento a esami risalenti certamente ad almeno 12 anni fa (parla

di antecedenti al 2002 quindi sicuramente in media MOLTI di piu').

Pensi che da allora non si siano fatti passi avanti nella qualit�

degli esami e nella attendibilit� dei test? E' ovvio (e mi pare che

nessuno lo abbia mai sostenuto) che il test del DNA DA SOLO non sia

una prova certa di colpevolezza, va tentare di sostenere che non serva

praticamente a nulla perche' ha dei margini di errore o perche'

qualcuno lo ha in passato taroccato e' assolutamente fuorviante.


ASSOLUTAMENTE SI, assurdo al 100%



Hanno parlato IN QUESTO PARTICOLARE CASO  di una percentuale MOLTO

piu' bassa, tipo il 99.99997% (vado a memoria).

Non e' una differenza da poco, a meno che non si parta dal presupposto

che stiano mentendo o che sparino numeri a caso.


 bella differenza.



Non porto prove e non voglio dimostrare nulla: porto DUBBI, dubbi seri 

sull'affidabilit� delle indagini.



Comunque sono pronto a scommettere anche con te che a stretto giro il 

tipo ricever� tante scuse e salutame a soreta.



carlo




test" ?



Beh, dire che matcha al 99.99997% mentre invece  non e' vero tu come

lo definiresti?


 Non e' una differenza da poco



Bisogna vedere a cosa si applica quella percentuale: stima i falsi 

negativi, i falsi positivi o entrambi gli errori?



carlo




tipo ricever� tante scuse e salutame a soreta.



Tante scuse da parte degli inquirenti non credo proprio, a meno che

non siano dei totali deficienti. Un conto e' dire che un test al DNA

da solo non e' una prova di colpevolezza, un conto e' dire che in

questo caso non ci sia nessun indizio di colpevolezza. L'unico che

avrebbe fatto bene a stare zitto mi pare sia Alfano, che l'ha fatta

veramente grossa, ma degli altri, chi dovrebbe chiedere scusa?


 lo definiresti?



Tra il referto e la dichiarazione del carabiniere c'� di mezzo la 

lettura del referto.



carlo




negativi, i falsi positivi o entrambi gli errori?



Parla del caso particolare, quindi immagino che sia la percentuale di

errore in generale o di falsi positivi (quella di falsi negativi a che

servirebbe visto che IN QUESTO CASO il risultato e' positivo?).


 questo caso non ci sia nessun indizio di colpevolezza.



Non sto mettendo in discussione l'afidabilit� e il valore di prova e/o 

di indizio del test del DNA, sto mettendo in discussione l'affidabilit� 

di QUEL risultato, in QUEL contesto.



Prendo atto che quel 99.99997% di sicurezza non � abbastanza per 

scommetterci sopra neanche 1:1.



carlo




lettura del referto.



Dici che tutti stanno ripetendo la dichiarazione di un carabiniere che

ha sparato numeri a casaccio? Io veramente alla TV (chi l'ha visto) ho

sentito un tecnico fare quella cifra, e oltre ad essere preparato (era

un esperto del campo) non aveva la divisa da carabiniere. 


scommetterci sopra neanche 1:1.



Ma scommettere su cosa? Io ho capito che i tecnici sostengono in

questo caso il test e' attendibile, poi che da solo non sia una prova

di colpevolezza e' ovvio, ma le probabilit� che il sangue nel campione

non sia dell'indagato mi pare siano veramente esigue.

Poi come sia arrivato sulle mutande della ragazzina e' un altro

discorso.


 servirebbe visto che IN QUESTO CASO il risultato e' positivo?).



Ti sembrerebbe cos� strano che gli inquirenti chiedano un test a un 

laboratorio che d� come parametro il 99% di affidabilit� contro i falsi 

*negativi*, il test d� esito positivo e chi lo comunica ai media dica 

"siamo sicuri al 99,99997%", senza prendere in considerazione il rischio 

dei falsi *positivi*, che � quello che dovrebbe essere tenuto in 

evidenza per *QUEL* test?



carlo




"siamo sicuri al 99,99997%",



Non hanno detto che sono sicuri al 99.99997% ma che il margine di

errore del risultato e' del 99.99997%. A me sembra una cifra

abbastanza eloquente, poi non so.


 carlo



sicuri al 99.99997% = 0.00003% di falsi positivi



questa e' una cifra talmente bassa da essere comprensibile come margine 

d'errore.



Ma io continuo a non capire come si possano avere falsi positivi in 

un'analisi del genere. Se il DNA e' inservibile hai dei falsi negativi,  

ma i positivi ??


 non sia dell'indagato mi pare siano veramente esigue.



Ok, preciso meglio: scommetti che non esiste una prova che le tracce trovate

sui vestiti della ragazza siano effettivamente riconducibili all'indagato, e

ciò indipendentemente da come e perché ci sono arrivate? Sono generoso e

lascio alla certezza il margine "canonico" del .05. 

E' una scommessa al 50% delle probabilità contro un rischio esiguo...



carlo


 un esperto del campo) non aveva la divisa da carabiniere.



A me risulta che i test del DNA possano ESCLUDERE con un margine del 99.997, 

ma che quando affermano non lo facciamno mai con margini simili. Prendendo

comunque per buono il 99.997 per entrambi, avremmo lo 0.003% di errore di

falso positivo e lo 0.003% di falso negativo. 



E' il 3 x 100.000. Nella zona di Bergamo (1 milione di abitanti in provincia) 

ci sono quindi 30 persone che risultano avere un DNA identico a quello cercato

(falsi positivi). 3 su 100.000 di quei test danno esito negativo quando in 

realtà il DNA è uguale al campione. 



Questa è l'affidabilità scientifico statistica del test. L'affidabilità LEGALE

sta tutta nel 3 su 100.000. Gli investigatori, procedendo per approssimazioni

su un panel di 18.000 test, cui si sono sottoposti volontariamente dei 

cittadini, hanno trovato UN positivo rispetto ai 30 potenziali che risiedono 

in provincia di Bergamo. Ovviamente di questi 30 che risulterebbero positivi 

solo alcuni potrebbero materialmente aver commesso il crimine, ma questo dato

non lo abbiamo.



Il difetto concettuale del metodi di indagine è che se fai il test con la "pesca

a strascico", un positivo prima o poi lo trovi di sicuro, ma se non riduci 

prima la popolazione nella quale cercare, hai più probabilità di trovare un

falso positivo (30 su 1.000.000) che il *vero* positivo (1 su 1.000.000). 



A ciò si aggiunga la metodologia di ricerca: il vero positivo non va certo a

sottoporsi al test volontariamente, e se capisce come funzione cerca anche di 

dissuadere i suoi parenti dal farlo. Più, ribadisco, sulla metodologia tecnica

ci sono altri dubbi, sempre partendo dall'impressione che vogliano trovare UN 

colpevole, a qualunque costo, e non necessariamente IL colpevole.   



Comunque leggiti questo:

http://goo.gl/hHQAT3




carlo


 ma i positivi ??



Se un DNA considerato l'unico utilizzabile si rivelasse inservibile, secondo te

si limiterebbero a dire "purtroppo è inservibile", o cercherebbero di renderlo 

"servibile"? 



Vedi Google: "amplificazione DNA". 



carlo


realt� il DNA � uguale al campione. 



Ecco, tutti muratori e collegati a quell'ora alla cella telefonica che

serviva la zona del delitto?

Se ci aggiungi le celle del telefono e il fatto che si cercasse un

muratore/manovale a causa della calce e anche il fatto che prima del

DNA del sospettato si e' avuta una ben precisa corrispondenza col DNA

di un mucchio di altri soggetti che infatti poi sono risultati suoi

familiari, vedi che le cose sembrano molto meno casuali di come vuoi

farle sembrare...

E comunque e' molto piu' semplice avere un falso negativo che un falso

positivo, per avere il secondo basta che uno dei due campioni sia

deteriorato, il falso positivo implica che ci sia corrispondenza

praticamente perfetta tra i  due campioni, quindi non capisco proprio

come faccia tu a metterli sullo stesso piano.


E' una scommessa al 50% delle probabilit� contro un rischio esiguo...



Guarda, qui si parla di valutazioni su quanto puo' valere un dubbio

dello zero virgolazerozerozero qualcusa. Il che e' soggettivo e puo'

costare una condanna o una assoluzione, indipendentemente dalla

verita' reale, ma da qui a dire che le prove portare sono fuffa, ce ne

passa.




 utilizzabile", per me c'ï¿œ.



Come di diceva Ignazio, questo ï¿œ impossibile.



-- 







Giuseppe






"servibile"? 



E dici che in questo caso potrebbero parlare di 99.9997% di

probabilit� senza poter essere accusati di aver detto una minchiata?

Dai, su, stai dicendo che come minimo sono dei deficienti o che hanno

volutamente alterato delle prove, che e' un reato grave.

E poi continuo a dire che moltiplicando e facendo quel che ti pare

aumenti il rischio di falsi negativi, non certo quello di falsi

positivi. Se poi ci aggiungi gli altri indizi...


 chi potesse essere.



Ma lo vuoi capire che avendo un DNA a caso le probabilitï¿œ di andare a 

beccare una persona a cui quel DNA appartenga e che per giunta sia 

della zona dell'omicidio e che per giunta abbia avuto qualche contatto 

con la famiglia della vittima e si sia aggirata nei paraggi del luogo 

frequentato dalla vittima sono praticamente nulle?

Sarebbero nulle comunque, ma lo sono ancora di piï¿œ aggiungendo le cose 

che ho scritto.



-- 







Giuseppe






 palesemente non lo coinvolgeva.



E' quello che ho scritto anch'io.



-- 







Giuseppe







http://goo.gl/hHQAT3




Interessante 




 frequentato dalla vittima sono praticamente nulle?



I contatti con la famiglia sono esclusi. Ad aver avuto contatti è la moglie

del fratello del padre naturale che, pare appurato, non sapeva di avere 

(anche perché se lo avesse saputo non sarebbe stato tranquillo e beato, vedi

altro filone).



Per il resto, sulla fallacia del metodo delle indagini basate sul test del DNA

vedi questo, già commentato in un altro post:

http://www.dirittoequestionipubbliche.org/page/2010_n10/3-10_studi_F_Poggi_new.pdf




L'offerta della scommessa comunque vale anche per te: io mi baso sulla 

probabilità che i miei dubbi siano fondati, voi sulla certezza al 99.99997%.

Però vedo che quando si tratta di rischiare con le vostre tasche pare che 

i dubbi aumentano oltre il 99.99997 di certezza...



carlo


 Vedi Google: "amplificazione DNA". 



Da qualche parte hai trovato che "amplificando" il DNA alla fine puï¿œ 

assomigliare a quello di un'altra persona



-- 







Giuseppe






 dal fatto che si pretende dal test *LA* risposta.



Guarda che in quell'articolo si parla di:

- falsificazione volontaria di risultati

- errori grossolani (ma non del tipo di cui parli tu) che, ovvimente 

invalidavano tutto

- contaminazione con DNA di altra gente (e questo ï¿œ un problema diverso 

dalla presunta "forzatura" del DNA)



-- 







Giuseppe






 Ma c'e' una risposta ufficiale sull'analisi del padre legale?



Ce ne sono due:

1. l'avvocata ha detto che il test è stato fatto e conferma la non pternità

biologica. Avedolo detto dopo aver parlato con gli inquirenti, ritengo che

quella sia la fonte;

2. ieri gli inquirenti hanno smentito che quel test sia mai stato fatto, o

perlomento questo ha riportato la radio.



carlo


 falso positivo e lo 0.003% di falso negativo. 



Guarda che dire di avere un profilo genetico al 99.997% uguale a quello 

in esame ï¿œ molto diverso da dire che la probabilitï¿œ che sia lo stesso 

sia del 99.997%



-- 







Giuseppe






 
http://goo.gl/hHQAT3




A me sembra che tu stia facendo esattamente quello di cui accusi gli 

inquirenti: stai partendo da un assunto e stai "forzando" tutto il 

resto per dimostrarne la validitï¿œ.



-- 







Giuseppe






 assomigliare a quello di un'altra persona



A un DNA amplificato si aggiungono informazioni logiche, che mancano nel 

campione prelevato, per farlo diventare un DNA formalmente coerente. Quelle 

informazioni sono però inserite per "deduzione", non sono constatate

oggettivamente.



Tipo trovare un biglietto da visita con scritto "Gi.n Fra.co Ros.ini". 

La logica porta a pensare che manchino "ans"; è sicuro che mancano 3 lettere

al posto dei puntini perché non esistono nomi coi punti in mezzo, il 

laboratorio le aggiunge e determina che il biglietto da visita è di Gian 

Franco Rossini. 



In realtà potrebbe essere di Gion Frasco Rosmini. 



Sempre limitandomi a 1 punto = 1 lettera, che do per acquisito ma non so se 

lo sia, come do per acqisito che l'ordine dei caratteri sia fisso e il 

biglietto integro: fosse spezzato in tre potrebbe anche essere di Franco Gien 

Rossini.



carlo


 dalla presunta "forzatura" del DNA)



Anche al paragrafo 1.1?



carlo


 resto per dimostrarne la validitï¿oe.



Mi sto documentando, partendo dal presupposto che questo caso èzeppo di 

incoerenze. Voi partite dal presupposto che se c'è il timbro della scienza è 

tutto inattaccabile.



carlo


campione di 18.000 circa 2 risultino positivi ma non lo siano. 



Prova a moltiplicarlo per tutti i passaggi parentali in cui c'e' stata

similitudine (fratelli, padre, madre ecc)e vedi quante probabilit� ti

rimangono. A questo punto aggiungici il telefono e la calce e vedi tu

quante probabilit� ci sono che sia tutto casuale.


campione prelevato, per farlo diventare un DNA formalmente coerente.



E alla fine ti viene il DNA di un tizio che TRE ANNI DOPO si coprira'

che casualmente stava a pochi metri dal luogo del rapimento nelle

stesse ore della scomparsa e che fa il muratore? E guarda che lo hanno

identificato ANNI DOPO aver tracciato il suo DNA, quindi non capisco

il tuo ragionamento.


perlomento questo ha riportato la radio.



Se non fosse sarebbe clamoroso... 




 Franco Gien Rossini.



il DNA e' un filo piu' complicato di cosi'. Infatti quando ci sono buchi 

si parla di compatibilita'. Se hai troppi buchi, riempirli con dati a 

caso ti da davvero qualcosa che assomiglia piu' al DNA di un rettiliano 

che a quello di un umano.


 cerca anche di dissuadere i suoi parenti dal farlo. Più, ribadisco,



lui mica si e' offerto volontario.


 quante probabilit� ci sono che sia tutto casuale.



A questo aggiungo infatti:

a) il tentativo capzioso di presentare il dato della cella telefonica come

indiziairio, quando la cella telefonica in questione è quella dell'abitazione

dell'accusato (tentativo che vedo perfettamente riuscito);

b) il fattore-muratore, che presuppone che dalla tracce di calce sotto le 

scarpe della vittima si possa risalire al passaggio in un cantiere edile

(cosa probabile) e che dal cantiere edile si possa dedurre la professione del

colpevole, come se fosse probabile che uno che sta per commettere un crimine 

lo vada a commettere in un luogo dove sarebbe facilmente identificato.



Devo aggiungere che c'è stato già un muratore arreestato (*prima* che il corpo 

venisse ritrovato) sulla base di una telefonata tradaotta con "non l'ho udccisa

io" (e sotolineo il "non")? 



carlo


 il tuo ragionamento.



E' un tizio che vive a un paio di chilometri dal luogo e che un'ora prima 

stava nel raggio di due chilometri dal luogo. Se è probante, augurati che

non ti succeda niente di grave nelle vicinanze quando hai il telefono acceso.



Quanto al *suo* DNA, torno a ripetere che è tracciato come compatibile con il

suo e, come da definizione del tasso di errore, sarebbe tracciato come 

compatibile al 99.997% con quello di un'altra trentina di bergamaschi.



Quanto al fatto di essere muratore sia un indizio, ti ricordo che è stata 

trovata in un campo, allargherei i sospetti agli agricoltori.



carlo


 Non e' possibile che sia un errore statistico!



Non è un errore sul singolo test, è un errore legato al metodo stesso: 

non si confronta TUTTO il DNA, ma solo una parte. 



In quella parte, il DNA del muratore coincide con quello trovato sul cadavere,

dopo eventuale "aggiustamento". Ovvio che vi sia concordanza fra quello del

muratore e i suoi famigliari biologici, sempre in quella parte. 



Se non dovesse risultare tale, oltre all'errore intrinseco al test ce ne sarebbe 

anche uno operativo, legato alla singola prova.    



carlo


trovata in un campo, allargherei i sospetti agli agricoltori.



Guarda che nei polmoni le hanno trovato della calce o cemento, non

semi di avena.


io" (e sotolineo il "non")? 



Non mi pare che sia ancora in galera.


sottoporsi al test volontariamente, 



Infatti gli hanno fatto il test prendendogli la saliva durante un

falso controllo con l'etilometro fatto quando si era sospettato che

fosse lui il soggetto cercato.

Non si e' mai offerto volontario per il test.


lui mica si e' offerto volontario.



E quasi certamente manco sapeva chi fosse il vero padre.


 i dubbi aumentano oltre il 99.99997 di certezza...



Ho letto quell'articolo che hai postato, dice che in casi come questo 

di pesca a strascico gli errori e la probabilitï¿œ di falsi pisitivi 

ovviamente si moltiplicano.

Se le cifre sono quelle riportate dal'autrice di una probabilitï¿œ di 

errore di uno su 10000, dopo aver analizzato 18000 campioni, un falso 

positivo ï¿œ molto probabile, ma se le cifre sono del 99.99997% di 

affidabilitï¿œ, cioï¿œ tre ogni 10 milioni, mi sa che non ti conviene 

rischiare i tuoi soldi.



-- 







Giuseppe






 99.99% di sicurezza c'è lo 0.01% di errore di falso positivo, 0.1 su



Carlo, con la pesca a strascico hanno trovato il fratello biologico, 

riconoscendolo come compatibile ma non lui.



Da li in poi hanno fatto campioni mirati.


anche uno operativo, legato alla singola prova.



eh, vediamo.

Secondo me e' fregato a prescindere, non possono piu' tornare indietro.




 semi di avena.



Ci provo ancora una volta, è l'ultima, se non volete capirla pazienza.



Hai un delitto, sul luogo del delitto trovi tracce di DNA che 

logicamente, per come si presentano, sono state (o comunque possono 

essere state) lasciate dal colpevole.



caso a)

Hai un gruppo ristretto di sospetti all'interno del quale sai che si 

nasconde il colpevole. Diciamo stile "delitto nella stanza chiusa".

Poniamo pure che il numero non sia piccolo, diciamo 100.



Fai il test del DNA a tutti e lo confronti con quello della traccia. Uno 

risulta compatibile, sai che al 99.997% è suo. Hai la controprova: gli 

altri 99 testati risultano incompatibili e sai che al 99.997% (qui 

essendo falso negativo dev'essere superiore al primo tasso) il DNA non è 

di nessuno di questi. Ne puoi trarre una conclusione logica: la traccia 

è di quell'uno.



caso b)

Non hai un gruppo ristretto di sospetti e non cerchi di formarlo, fai 

l'analisi del DNA a tutta la popolazione (volontaria) e lo confronti con 

la traccia che hai trovato sulla scena del crimine.



Qui entra in gioco il falso positivo: nello 0.003% dei casi *SAI*, 

perché è intrinseco nella metodologia dell'analisi, che troverai 

qualcuno che risulta positivo e che non lo è. Quello 0.003% corrisponde 

a 3 ogni 100.000, ossia uno ogni 33.000.



Dopo 18.000 analisi, la probabilità di trovare almeno un falso positivo 

cominciano ad essere assai alta (come pure quella del falso negativo, 

pur se inferiore). E qui:

a) non hai la controprova di testare tutti gli altri per escluderli

b) smetti di fare altre analisi perché ti convinci (e ti conviene 

convincerti, biqs di conferma) che al 99.997% non ne troverai altri 

compatibili. In realtà, continuando a fare analisi fino a raggiungere le 

100.000, di altri positivi ne troverai altri 2.



Ai quali potrai applicare altre tecniche finto-induttive, tipo cella 

telefonica non incompatibile, mestiere non incompatibile, auto non 

incompatibile, situazione famigliare non incompatibile, precedenti non 

incompatibili... Sai com'è, una volta trovato il "presunto colpevole" le 

coincidenze ci si incollano con grande facilità.



carlo


 l'ho udccisa io" (e sotolineo il "non")?



ma quello era un marochcino o un negro, non ricordo bene. Siamo pur 

sempre nella bergamasca, dove i neger sono brutti sporchi e cattivi e i 

bergamasc sono tutti bravi belli e intelligenti.



Ma questo e' bravo bello e intelligente.


quelle parti" ci risiede.



Te l'ho detto e' solo una delle tessere del mosaico. 

Il DNA coincide con quello della madre, del padre e da li si e'

trovato il figlio che e' compatibile al 99.9997% con quel DNA.

In piu' era da quelle parti. In piu' lavora in un cantiere e la

ragazzina aveva nei polmoni del cemento o calce (non ricordo bene).

Inoltre non sappiamo che una parte delle cose che sanno gli

investigatori. Hai voglia a bollare tutto come fuffa, non sto

sostenendo che sia provata la sua colpevolezza, ci mancherebbe, ma che

su di lui ci siano indizi pesantissimi mi pare il minimo.


 passa.



Continuo a non capire come mai questa fiducia assoluta nel metodo (al 

99.997%) non si traduce nell'accettazione di una scommessa al 50% del 

rischio. Cos'è, finché c'è in gioco il culo di qualcun altro ci si fida, 

ma quando entra in giocoil portafogli ci si fida meno?



carlo




 Come di diceva Ignazio, questo ï¿œ impossibile.



Oh, ne trovassi uno che accetta la scommessa!



carlo




 Secondo me e' fregato a prescindere, non possono piu' tornare indietro.



Probabile, ma intanto il gip non ha convalidato il fermo, pur 

disponendone la custodia in carcere (qualunque cosa voglia dire)



carlo




 Da li in poi hanno fatto campioni mirati.



Il fratello biologico era fra i 18.000 pescati a strascico.



carlo




 In piu' era da quelle parti.



Se da quelle parti risiedono 100.000 persone, ci sono 3 falsi positivi, 

con tutti i parenti che risulterebbero compatibili coi falsi positivi.



carlo




ma quando entra in giocoil portafogli ci si fida meno?



Ma di quale scommessa stai parlando?


Suo DNA compatibile con quello di madre e padre naturali.



Non ti seguo!

Hanno PRIMA trovato padre e madre col dna pastrocchiato.


 coincidenze ci si incollano con grande facilità.



La provincia di Bergamo e' grande. I 3 falsi positivi statistici, che con 

il DNA vero fanno 4 persone, dovevano bazzicare in un certo raggio dal 

posto. Tu quindi prevedi la possibilita', che tutti i possibili falsi 

positivi siano concentrati in quella piccola zona della provincia ?


 Oh, ne trovassi uno che accetta la scommessa!



e' che non sarebbe signorile sfilarti dei soldi a questo modo :P


 pensato il contrario.



lui non ne sa nulla e la madre non ricorda. Magari e' falso positivo pure 

quello.


 Hanno PRIMA trovato padre e madre col dna pastrocchiato.



appunto, e' qui che casca il ragionamento. Il DNA pastrocchiato e' 

compatibile con troppi DNA provatamente compatibili tra loro.



Il presunto assassino e' stato trovato per induzione, non per positivita' 

del suo DNA (che potrebbe essere falsa). Solo dopo e' stata fatta la 

verifica a posteriori.



ammettiamo che il fratello biologico sia un falso positivo. Con il suo 

fanno *DUE* falsi positivi nello stesso caso. Ne manca solo uno. Due 

terzi dei falsi positivi statistici, su un campione di meno di un 

cinquantesino del campione statistico ! o un quinto nell'ipotesi di 3 su 

100000, comunque troppi.


 Oh, ne trovassi uno che accetta la scommessa!



Vuoi scommettere che non abbiano "forzato" (qualunque cosa voglia dire) 

l'esito degli esami?

Ci sto.

Vuoi scommettere che sia lui il colpevole? E' probabile che lo sia, ma 

come ti stanno dicendo anche gli altri dall'inizio il DNA da solo non 

basta per dire che sia colpevole.



-- 







Giuseppe






 positivi siano concentrati in quella piccola zona della provincia ?



In realtï¿œ se i dati che fornisce sono giusti, il suo ragionamento ï¿œ 

corretto.

I falsi positivi sono statisticamenti distribuiti uniformemente nelle 

varie popolazioni (anzi nelle zone dove si ï¿œ trovato un certo DNA ï¿œ piï¿œ 

probabile trovarne ad essi vicini).

Quindi se tu prendi 33000 campioni in una qualunque zona, mediamente 

devi trovarne uno.



-- 







Giuseppe






 trovata in un campo, allargherei i sospetti agli agricoltori.



In effetti anche gli agricoltori impiegano la calce.



Tuttavia nel Medioevo l'accusato sarebbe gi� finito sul rogo, perch�

gli occhi spiritati e il pizzetto provano che � posseduto dal demonio,

e il fatto che sia illegittimo, cio� figlio della colpa, fa di lui

il colpevole. Quindi perch� perdere tempo in quisquilie? Al rogo!



Bye,



   *GB*


pensato il contrario.



Tutti errori quindi?

Gombloddo?




 semi di avena.



 
http://it.wikipedia.org/wiki/Calce#Impieghi




   La calce viva è usata:

   - per il pollame, per aumentare il calcio presente nel guscio;

     ...

   - in agricoltura per correggere i terreni acidi;

     ...

   La calce spenta è usata:

   ...

   - per correggere l'acidità dei terreni;

   - in agricoltura, unita al solfato di rame, come anticrittogamico

     (poltiglia bordolese);

     ...



 
http://www.unicalce.it/brochureagricoltura.pdf


    La calce. Agricoltura al passo coi tempi



Bye,



   *GB*


Suo DNA compatibile con quello di madre e padre naturali.



La strada e' stata fatta al contrario. Da quello dei genitori sono

arrivati a lui che non era neppure figlio legittimo di uno dei due.




di pelle. 



E' chiarissimo, nel documento dei magistrati si parla di SANGUE SU

SLIP E LEGGINS. Non di pelle.




   La calce viva � usata:



Era calce e cemento, e i cani comunque puntarono in un cantiere edile

non in un allevamento di polli.



http://bergamo.corriere.it/notizie/cronaca/14_giugno_20/quei-cani-superfiuto-pista-dell-edilizia-37e60d44-f83f-11e3-8b47-5fd177f63c37.shtml



 devi trovarne uno.



qui hanno preso la meta' di campioni, e di falsi positivi ne hanno 

trovati due: quello del fratello naturale - deve essere falso positivo 

anche quello per forza, e quello del presunto assassino.



Quindi una percetuale di FP *quadrupla* rispetto alla statistica e per di 

piu' correlati tra loro in un modo insospettabile a priori.



Sarebbe un ragionamento corretto ?



niente da fare, sembra te quando discuti dell' 11 settembre :P


 
http://bergamo.corriere.it/notizie/cronaca/14_giugno_20/quei-cani-superfiuto-pista-dell-edilizia-37e60d44-f83f-11e3-8b47-5fd177f63c37.shtml




Sï¿½, ma proprio il tuo link dice che quel cantiere non c'entrava niente:



   Alla fine il cantiere uscï¿½ dalle indagini, senza rientrarci anche

   quando arrivavano telefonate anonime che dicevano di cercare lï¿½

   o di fronte a unï¿½intercettazione che sembrava dire ï¿½lï¿½hanno uccisa

   davanti al cancelloï¿½. E sempre al cantiere facevano pensare i rilievi

   effettuati sul cadavere, come la polvere di calce nei polmoni o le

   ferite effettuate con un taglierino da artigiano. Ci sono voluti tre

   anni e mezzo per riportare le indagini su un artigiano muratore, su

   polvere di calce che sarebbe stata inspirata su un mezzo da cantiere,

   e che probabilmente Yara dopo essere stata rapita era stata davvero

   portata verso Mapello. Ma invece di fermarsi davanti ai pilastri di

   quello che sarebbe diventato un centro commerciale chi lï¿½ha rapita

   aveva continuato la sua corsa nel buio di una sera di novembre

   verso il paese in cui abita Massimo Bossetti, per poi oltrepassarlo

   e puntare verso Chignolo, dove la ragazzina ha terminato il suo

   ultimo viaggio.



Se la ragazzina non fu portata al cantiere, perchï¿½ sospettare per forza

di un muratore? Dove venne portata ï¿½ qui:



http://bergamo.corriere.it/notizie/cronaca/14_giugno_20/giglio-cemento-al-campo-fcc61240-f839-11e3-8b47-5fd177f63c37.shtml




   Un giglio sul cemento davanti al campo di Chignolo dï¿½Isola



   Sul luogo del ritrovamento del corpo di Yara tornano gli omaggi

   di chi ï¿½ rimasto colpito dalla vicenda



e sembra trovarsi in aperta campagna...



Bye,



   *GB*


niente da fare, sembra te quando discuti dell' 11 settembre :P



No, sembra TE quando discuti dell'11 settembre :)




S�, ma proprio il tuo link dice che quel cantiere non c'entrava niente:



Lui comunque fa il muratore. Comunque i reperti di DNA vengono da

tracce MOLTO ABBONDANTI (presumibilmente sangue) presenti sui

pantaloni e sugli slip della ragazza vicino a un taglio fatto con un

oggetto molto affilato (evidentemente chi l'ha usato si e' ferito).



http://milano.repubblica.it/cronaca/2014/06/20/news/yara-89505081/?ref=HREC1-5





 
http://milano.repubblica.it/cronaca/2014/06/20/news/yara-89505081/




Infatti l� leggo:



   E come il dna di Bossetti ritrovato sui vestiti di Yara: "La traccia

   genetica � molto, molto significativa -  spiega il pm - il materiale,

   che secondo i periti potrebbe essere sangue, � stato ritrovato in

   grande quantit� sui pantaloni e sugli indumenti della ragazzina, in

   corrispondenza con un taglio effettuato con un'arma molto affilata.



Tuttavia... � stato ritrovato "in grande quantit�" ma non sanno ancora

se sia sangue o no ("potrebbe essere sangue"). Ammetterai che la cosa

� un po' strana. Possibile che non abbiano reperito neanche una cellula

del sangue? Invece il DNA s�?



Bye,



   *GB*


se sia sangue o no ("potrebbe essere sangue").



Io su un documento ufficiale ho letto coi miei occhi SANGUE, era

inquadrato molto da vicino a Chi l'ha visto.


 No, sembra TE quando discuti dell'11 settembre :)



Chi di voi due ï¿œ il complottista? :)



-- 







Giuseppe






Chi di voi due � il complottista? :)



Lui :)


 Lui :)



Azzo!

Ma tu sicuro che non sei un matematico o un informatico?

Hai una mente troppo logica, mai un cedimento. ;)



-- 







Giuseppe






 Sarebbe un ragionamento corretto ?



Per poter considerare il test del DNA una prova che il materiale 

genetico sia di quella persona, ï¿œ questione di ordini di grandezza in 

piï¿œ a favore degli inquirenti, non di "metï¿œ" o "quadruplo".

In realtï¿œ, pare che sia proprio cosï¿œ (vedi ultimo post di Ignazio).



carlo forse voleva dimostrare cosa non deve fare un giudice quando, 

partendo da una tesi, cerca di piegare la realtï¿œ per dimostrare la 

propria tesi.

Per essere piï¿œ efficace ha agito proprio in questo modo.

Le ha provate tutte.

Solo quest'ultima motivazione, se i numeri fossere quelli che dice, 

potrebbe avere una validitï¿œ.

Ma sembra che non sia cosï¿œ.



-- 







Giuseppe






 Ma sembra che non sia così.



a sentire gli esperti, i falsi sono 2 ordini di grandezza di meno


 Chi di voi due è il complottista? :)



Ignazio. Insiste a dire che alquaeda ha fatto tutto da sola


 Chi di voi due è il complottista? :)



e' Ignazio. Pensa che sostiene che alquaeda ha fatto tutto da sola



;-)


 Chi di voi due è il complottista? :)



e' Ignazio. Sostiene che Alquaeda ha fatto tutto da sola.



Assurdo, ti pare ?



eccheccazzo! tre volte l'ho dovuto mandare prima che arrivasse


Hai una mente troppo logica, mai un cedimento. ;)



:)


Ignazio. Insiste a dire che alquaeda ha fatto tutto da sola



Questa dopo quale droga te la sei sognata?


eccheccazzo! tre volte l'ho dovuto mandare prima che arrivasse



Sono arrivate tutte e 4, e tutte contenevano la stessa minchiata,

anche se con piccole variazioni.


 a sentire gli esperti, i falsi sono 2 ordini di grandezza di meno



Forse anche piï¿œ.



-- 







Giuseppe






 anche se con piccole variazioni.



ï¿œ un complotto di Alquaeda



-- 







Giuseppe






� un complotto di Alquaeda



E pare abbia fatto tutto da sola.


 piu' bassa, tipo il 99.99997% (vado a memoria).



Ignazio, il punto e' questo.



COSA CAZZO VUOL DIRE "compatibile al 99.99997% con il risultato"???



Finche' qualcuno non spieghera' esattamente come e' stato ottenuto 

quell'indice, la frase per me e' un titolo di giornale. Di affidabilita' 

epsilon, con epsilon arbitrario (il che significa: dimmi un numero 

qualsiasi compreso fra 0 e 1, e io te lo divido immediatamente per 

10^(10^128)). Il che giustifica TUTTI gli scetticismi possibili (e 

quelli di Carlo mi sembrano ben argomentati. Ho fatto per 10 anni il 

consulente di software statistico presso un centro di calcolo utilizzato 

fra l'altro da epidemiologi in attivita' di screening, e in materia di 

"pesca a strascico" ne ho viste di cotte e di crude.



La notizia e' stata data dal TG7, il cui direttore si interroga ora con 

l'aria del santarellino  sull'opportunita' di diffondere notizie 

relative alla paternita' dell'indiziato, con le parole "probabilita' 

pari al 99,9 *PERIODICO* per cento".



Cristo, 99,(9) = 1!!



Quando io sento parlare di Matematica in questi termini m'incazzo. Come 

penso t'incazzi tu se un paziente ti viene a dire di essersi 

autodiagnosticato una [melettia rara letale a piacere] in base a 

[sintomi spiegabili con un eccesso alimentare immediatamente verificato 

a piacere].





-- 

TRu-TS

buon vento e cieli sereni


 Questa dopo quale droga te la sei sognata?



adesso vuoi invertire le parti e sostenere la tesi dell'inside job ?


adesso vuoi invertire le parti e sostenere la tesi dell'inside job ?



No, ma dimmi dove e quando avrei sostenuto quello che dici tu.


COSA CAZZO VUOL DIRE "compatibile al 99.99997% con il risultato"???



Scusa, ho controllato, quelle sono le probabilit� che il sangue

trovato sia dell'indagato.


 Cristo, 99,(9) = 1!!



Ti incazzi per poco.

E' chiaro che per Mentana, che non ha una preparazione di tipo 

scientifico, dire "periodico" equivale a dire "un numero che si ripete 

tante volte".

Sbagliatissimo, ma ne ho sentite di peggiori e il senso era chiaro, 

cioï¿œ che per gli inquirenti era quasi certo.



-- 







Giuseppe







LOL



Se alquaeda non ha fatto tutto da sola, chi e come l'avrebbe aiutata ? 

Abbiamo fatto 400 messaggi a dibattere sul fatto che hanno avuto grande 

aiuto negli USA (io) e che invece no (tu) 


 COSA CAZZO VUOL DIRE "compatibile al 99.99997% con il risultato"???



Che ne pensi di questa dichiarazione, così come riportata da Repubblica?



http://www.repubblica.it/cronaca/2014/06/21/news/bossetti_si_fer_lottando_con_yara_quella_goccia_di_sangue_sugli_slip_stata_la_sua_condanna-89593606/




   Né, a quanto pare, sarebbe utile coltivare il dubbio sulla

   fallibilità dell’esame che vuole appunto che quel Dna sia di

   Bossetti. Perché - dice Carlo Previderé, biologo dell’Istituto di

   medicina legale dell’Università di Pavia che quel Dna ha esaminato

   e di quel Dna è venuto a capo - la corrispondenza tra il profilo

   genetico di Bossetti e quello recuperato sul corpo di Yara è data

   da 21 marcatori Str autosomoci», quasi due volte quelli richiesti

   dai protocolli internazionali per accertare l’identità tra due

   profili genetici. «E in questo caso la possibilità di errore -

   aggiunge l’uomo di scienza - è nell’ordine di uno su 2 per 10 alla

   ventisettesima. Il che sta a dire che, statisticamente, solo un

   soggetto maschile su due miliardi di miliardi di miliardi condivide

   nella popolazione questi genotipi o caratteristiche genetiche ».

   Insomma, hai voglia a sostenere «non sono io».



Inoltre, guarda un po', non si può più fare una verifica, dobbiamo

credere a priori alla loro correttezza, competenza ed onestà:



   Il Dna che risulta “sovrapponibile” a quello di Bossetti viene

   recuperato dal Ris dei carabinieri sugli slip e i leggings indossati

   da Yara al momento della morte. È di «ottima qualità». E «si tratta -

   scrivono nella loro relazione tecnico- scientifica alla procura -

   di una traccia ematica, isolata in un’area attigua a uno dei margini

   degli indumenti recisi con un’arma da taglio». È escluso, dunque,

   che si tratti del frutto di «fugaci maneggiamenti - prosegue la

   relazione - apparendo confortata l’evidenza che a produrre le tracce

   sia stato un fluido abbondantemente cellularizzato e non compatibile

   con altrettante sostanze poco ricche di Dna, come sudore, urina,

   lacrime, esiti di sfioramento». Epperò, quella traccia ematica è

   «mista». Contiene cioè il Dna di vittima e carnefice. «Perché - dice

   ora il pm Laura Ruggeri - è verosimile pensare che l’assassino, nel

   maneggiare uno strumento da punta e taglio, con una lama di almeno

   due centimetri di lunghezza e due millimetri di spessore e con una

   possibile copertura di titanio, si sia ferito».



   Da quella macchia di sangue, vengono dunque separati il profilo

   genetico di Yara e quello dell’uomo che l’ha uccisa. È un esame che

   viene ripetuto quattro volte, in altrettanti laboratori (il Ris

   di Parma, l’Istituto di Medicina legale dell’Università Statale di

   Milano, il laboratorio di Biotecnologia del San Raffaele di Milano,

   l’Istituto di medicina legale di Pavia). Con risultati che isolano

   un identico profilo biologico. Quello che risulterà di Bossetti.

   Senza dunque apparenti margini di errore in questo “processo di

   separazione”.



   È vero - ammettono ora gli inquirenti - quell’esame di “estrazione

   e separazione” non è oggi ripetibile. Perché il materiale biologico

   che sarebbe necessario a replicarlo è andato esaurito proprio in

   quei primi e laboriosi accertamenti. E tuttavia - insistono - proprio

   la circostanza che sia stato ripetuto quattro volte dovrebbe mettere

   gli esami al riparo dalla verosimile battaglia di perizie che

   si accenderà in Corte di Assise.



Infine, strano come lo stesso giornalista non faccia notare queste due

palesi incongruenze:



   Ebbene, quel pomeriggio del 26 novembre 2010, per sua stessa

   ammissione, Bossetti transita nella zona in cui scompare Yara

   (fa fede la cella di Mapello che aggancia il suo cellulare alle 17.45

   prima che resti spento nelle successive 14 ore) proprio mentre fa

   ritorno dal cantiere di Palazzago, dove ha lavorato con la calce

   tutto il giorno.



Ma potrebbe benissimo avere agganciato quella cella semplicemente

perché quella era la cella di casa sua: lui abitava lì.



   C’è infine la parola di un bambino, il fratello minore di Yara.

   Sentito il 19 luglio del 2012, racconta: «Mia sorella aveva paura

   di un signore in macchina che la guardava male quando andava in

   palestra. Mi disse che era cicciottello, aveva la barbetta appena

   tagliata e una macchina grigia e lunga».



Cicciottello Bossetti? Ma quando mai? Non l'avete visto nelle foto

dell'arresto e in quelle di Facebook che sono datate all'epoca del

delitto? E' magro magro, altro che cicciottello.



Bye,



   *GB*


 delitto? E' magro magro, altro che cicciottello.



Per confronto, sul Corriere:



http://bergamo.corriere.it/cronaca/14_giugno_21/tracce-telefonino-yara-spiata-tre-volte-mentre-era-palestra-6fe8b9d4-f8fe-11e3-b86c-bac0e6d7d70d.shtml




   Alle 17.30 del 26 novembre 2010 Yara esce di casa per andare in

   palestra. Il tragitto è di poche centinaia di metri, impiega al

   massimo dieci minuti. Alle 17.45 Massimo Giuseppe Bossetti è nella

   stessa area, parla al cellulare con il cognato. Scrive il giudice:

   «L’utenza intestata all’uomo aggancia la cella di via Natta di

   Mapello compatibile con le celle agganciate dall’utenza in uso

   a Yara Gambirasio e alle 18.49, quando riceve un sms dall’amica

   Martina, aggancia la medesima cella. Tale ultima circostanza assume

   rilievo in una valutazione globale e non isolata degli indizi a

   carico di Bossetti. La circostanza che il cellulare dell’indagato

   abbia agganciato la cella di Mapello rafforza il quadro probatorio

   a suo carico in quanto è certo che Bossetti la sera del 26 novembre

   non si trovava in un luogo diverso da quello in cui è scomparsa

   Yara». Dopo l’emissione dell’ordinanza il quadro si è arricchito di

   nuovi elementi. Perché l’analisi dei tabulati mostra la presenza di

   Bossetti davanti alla palestra mentre Yara faceva ginnastica. È lui

   l’uomo di cui Yara parlò con il fratello Natan? Nel luglio 2012 il

   ragazzino ricorda che nell’estate del 2010 lei gli confidò di avere

   «paura di un signore in macchina che andava piano e la guardava male

   quando lei andava in palestra e tornava a casa percorrendo la via

   Morlotti. Aveva una barbettina come fosse appena tagliata e una

   macchina grigia lunga». Yara glielo fece vedere una volta che erano

   in chiesa. Natan dice che era «cicciotello» e mercoledì scorso,

   quando gli hanno mostrato le foto, non ha riconosciuto Bossetti.

   Il giudice ritiene che sia comunque «un indizio che merita di essere

   approfondito».



Allora, Yara glielo aveva mostrato dal vivo e lui, che inoltre dice

che era cicciottello, non lo riconosce in Bossetti. Però vogliono

mandare all'ergastolo Bossetti sulla base di quei riscontri... mah!



Bye,



   *GB*


 Lui comunque fa il muratore.



Cacchio, lo sai che anche il padre di Yara, Fulvio Gambirasio, all'epoca

(e probabilmente anche oggi) lavorava in un cantiere?



http://www.ecodibergamo.it/stories/Cronaca/173616_parla_il_pap_di_yara_gambirasio_mai_avuto_nemici_nella_mia_vita/




   12 dicembre 2010



   papï¿½ Fulvio lavora da circa un anno e mezzo come geometra per la

   ditta ï¿½Gamba Copertureï¿½ di Brembate di Sopra, senza mai un intoppo,

   uno screzio, un litigio con qualcuno, stando alla testimonianza di

   chi lo conosce.



   Il titolare dell'impresa, Paolo Gamba, non fa che confermare: ï¿½Ma

   quali nemici ï¿½ dice ï¿½ quando Fulvio va nei cantieri, i nostri clienti

   mi chiamano per ringraziarmi di aver mandato una persona cosï¿½

   disponibile e capaceï¿½. Prima di lavorare per la Gamba Coperture,

   Fulvio Gambirasio era alle dipendenze di un'impresa di allestimenti

   fieristici a Valbrembo e, prima ancora, in una ditta di

   pavimentazioni a Ponte San Pietro. Non ha mai avuto a che fare con

   il cantiere per la realizzazione del centro commerciale all'interno

   dell'area ex Sobea a Mapello, dove anche ieri i carabinieri hanno

   concentrato le ricerche utilizzando addirittura un georadar per

   scandagliare il cemento.



Insomma, la calce edile e i tondini nelle suole delle scarpe li portava

lui stesso a casa di Yara! Pavimenti e divani dovevano esserne pieni.



Sarebbero questi gli indizi schiaccianti della colpevolezza di Bossetti?



Bye,



   *GB*


 Sarebbero questi gli indizi schiaccianti della colpevolezza di Bossetti?



Riassumendo, eccoli gli indizi schiaccianti:



1) Sangue di Bossetti sulla vittima: non ce n'ï¿½ piï¿½ a disposizione,

    impossibile provare che non sia tutta una montatura.



2) Calce nei polmoni della vittima: ce la portava a casa suo padre.



3) Cella telefonica coincidente: ï¿½ quella della casa di Bossetti.



4) Riconoscimento da parte del fratellino: dice che non era lui.



Insomma, Bossetti ï¿½ colpevole solo perchï¿½ ha gli occhi spiritati,

diciamolo senza ipocrisie. Potrebbe esserlo, badate, ma non certo

sulla base delle pseudoprove portate dagli inquirenti.



Bye,



   *GB*


 trovato sia dell'indagato.



cioe' 1-3*10^-7. Ignazio, se fosse cosi', bisognerebbe sparare sia agli 

inquirenti che al ministro dell'Interno: significherebbe che su un 

campione casuale di 10.000.000 di maschi umani la stessa compatibilita' 

verrebbe riscontrata su 3 persone. Il campione implicito di riferimento 

nel caso (maschi mani materialmente in grado di commettere l'omicidio) 

e' probabilmente minore di 10.000.000, ma non e' casuale: i suoi 

componenti condividono in gran parte l'etnia e sono parecchio 

imparentati fra loro.



Fortunatamente per gli inquirenti (ma non per Alfano ;-), la 

probabilita' determinabile con gli esami fatti e' molto superiore: 

mettendo insieme alcuni dati trapelati sulle analisi (ma poco diffusi 

perche' non contengono numeri *di per se* eclatanti) ed alcuni articoli 

scientifici su metodi d'analisi, sembrerebbe che l'ordine di grandezza 

della probabilita' sia 1-10^-21. E quel 99,9..97% una semplice 

estrapolazione giornalistica *sbagliata* (anche se particolarmente 

accattivante a causa del 7 finale :-)



Se e' cosi' (ma non posso giurarci, ho solo informazioni incomplete) 

allora l'affermazione "quel DNA e' suo" risulta provata al di la' di 

ogni ragionevole dubbio (salvo salti fuori un suo gemello identico...). 

Ma da qui a sostenere "abbiamo preso l'assassino" ce ne corre parecchio. 

Un'ipotesi sostenibile con parecchia plausibilita' potrebbe essere che 

l'uomo si sia ferito in modo banale mentre era seduto su una panchina, 

l'abbia sporcata di sangue, e la ragazzina si sia seduta sulla stessa 

panchina dopo pochi o anche parecchi minuti.



Io non sostengo nessuna tesi, ne' colpevolista ne' innocentista. Affermo 

solo che in questo momento *nessuno* oltre agli inquirenti puo' 

sostenere una qualsiasi tesi. E la validita' delle tesi degli inquirenti 

sara' vagliata in un processo *non* mediatico.



ciao



 sara' vagliata in un processo *non* mediatico.



Quoto, ma stavolta la testa di Alfano la voglio per davvero. Ha gia' 

esaurito il bonus di cazzate gratis con la storia delle 2 Kazake.



Uno cosi' non deve mettere piu' piede a palazzo Chigi, se non come 

addetto alla pulizia dei cessi.


 Ti incazzi per poco.



Il poco e' la goccia che fa traboccare il vaso. Sono mesi che leggo e 

sento dare percentuali *sbagliate*, e nei numeri e nell'interpretazione, 

su parametri economici quali il PIL, lo spread, l'inflazione. Ma questi 

toccano al piu' i portafogli, non la vita delle persone.



 addetto alla pulizia dei cessi.





E qui ti quoto io.



aiuto negli USA (io) e che invece no (tu) 



Ma proprio no, se vai a vedere io di questo non ho mai parlato. Io ho

sempre parlato della causa del crollo delle torri (che secondo me sono

crollate a causa dell'urto degli aerei e dell'incendio conseguente,

non certo da cariche esplosive) dell'aereo sul pentagono (che secondo

me era quello di linea e non certo un missile o simili) e della

assurdita' di certe uscite complottistiche che negavano persino che le

torri o il pentagono fossero stati colpiti da un aereo e che

sostenevano il crollo a causa di demolizione controllata. Che poi

qualcuno abbia potuto dare una mano indirettamente chiudendo un occhio

(o due) o magari incoraggiando attivamente o passivamente certe cose

puo' starci (e andrebbe dimostrato) ma su quello io ho sempre

mantenuto una posizione assai agnostica ed aperta a future evidenze.


(e probabilmente anche oggi) lavorava in un cantiere?



Anche il padre ha lasciato sangue negli slip della ragazzina?


diciamolo senza ipocrisie.



Il sangue dell'indagato nelle mutande della ragazzina ce lo ha messo

la fatina dei dentini? Ah, no, se lo sono inventati gli inquirenti

falsificando dolosamente le prove, dimenticavo il tuo commento del

punto uno.





E' ovvio, ma qui si parla per cazzeggiare. Chi ha fatto una immensa

cazzata IMO e' il ministro che ha perso un'ottima occasione per

tacere.


 Anche il padre ha lasciato sangue negli slip della ragazzina?



Negli slip o sui leggings? Comunque, non ho detto che sia stato

il padre (eccetto che a portare la calce in casa). Semplicemente,

Bossetti potrebbe essersi ferito mentre installava una panchina,

e poco pi� tardi Yara mentre faceva il tragitto casa-palestra

si � seduta l� per messaggiarsi con l'amica, senza accorgersi

della macchia di sangue. Strano che, avendo il cellulare, non

abbia avvertito i genitori al momento in cui uno sconosciuto

(che tale era Bossetti per lei) la faceva salire in macchina.



Bye,



   *GB*


della macchia di sangue. Strano che, avendo il cellulare, non



Si, e si e' riempita pantaloni e slip di sangue (che dopo pochissimo

tempo coagula per cui non e' che crei macchie di quel genere). Ma per

favore...


Si, e si e' riempita pantaloni e slip di sangue



Dalle macchie sei gia' passato a "grandi quantita'" e poi riempiti.

Te l'ho detto, ti mancano "intrisi" e direi che poi hai raggiunto il 

massimo. O immersi?



Si' meglio immersi nel sangue! 




 servirebbe visto che IN QUESTO CASO il risultato e' positivo?).



Hai mai letto questo documento? Te ne riporto due passi inquietanti:



http://www.councilforresponsiblegenetics.org/pageDocuments/H4T5EOYUZI.pdf




   Because partial profiles contain fewer genetic markers (alleles)

   than complete profiles, they are more likely to match someone

   by chance.



   A further complication is that evidentiary samples are often

   mixtures. Because it can be difficult to tell which alleles are

   associated with which contributor in a mixed sample, there often

   are many different profiles (not just one) that could be consistent

   with a mixed sample.



Bye,



   *GB*


 favore...



il problema e' che si sta a fare un gran casino, con le informazioni. Il 

documento che hai visto, se ho capito bene, lo hai visto ripreso dalle 

telecamere, o e' stato pubblicato ?



Lo chiedo perche' non si capisce un cazzo. Se la ragazza aveva una ferita 

da arma molto tagliente, il sangue doveva essere il suo. Quello 

dell'accusato doveva essere una macchia (oppure tanto ?) in altra zona.



Tutto questo gli inquirenti lo sanno, noi no, abbiamo solo delle 

ricostruzioni fatte da persone (i redattori) che hanno la fama di essere 

tutto meno che precisi e diligenti.


 certe di un aiuto esterno ad essa.



non l'hai mai detto, ma mi pareva una logica conseguenza del confutare 

ogni ipotesi di aiuto interno.



Comunque la mia (in questo thread) era solo una battuta.


ogni ipotesi di aiuto interno.



Io di questo non ho mai parlato.

Le ipotesi che confutavo erano quelle sul minamento delle torri e

altre barzellette simili.




massimo. O immersi?



Sono termini usati dagli investigatori, li ho riportati quando li ho

visti scritti su documenti della procura o detti dagli inquirenti,

mica me li sto inventando.


dell'accusato doveva essere una macchia (oppure tanto ?) in altra zona.



Era li vicino al suo.

Adesso sto perdendo il filo di dove ho visto tutte queste cose,

perche' arrivano da diverse fonti giornalistiche, ma sono tutte

notizie prese da fonti ufficiali non "riferite".


visti scritti su documenti della procura



Quali documenti?

L'unico che ho trovato e' questo:

http://www.tgcom24.mediaset.it/documento/70.$plit/C_4_documento_95_upfDocumento.pdf


Parlano di TRACCE. Che sia sangue e' DEDOTTO.



Comunque pensare che gente che non sa proteggere un pdf (copia-incolla) 

mastichi DNA come noccioline fa un po' paura... 




Parlano di TRACCE. Che sia sangue e' DEDOTTO.



No, si parla di UNA TRACCIA EMATICA (pagina 4 terza riga qui sotto)



I 
R.IS
 dei CC di Parma hanno effettuato indagini tecnico-scientifiche.

Dalla relazione agli atti dei 10.112012 risulta che � stata isolata su

due indumenti della vittima (siip e leggings) una traccia ematica che

ha consentito di estrapolare un profilo genotipico maschile denominato

convenzionalmente Ignoto!. La relazione si presenta esaustiva

relativamente alla illustrazione delle modalit�, che risultano

allo stato corrette, con cui sono state estratte le tracce biologiche

sugli indumenti della vittima e sulla individuazione dei tipo di

traccia isolata e del corrispondente profilo genetico

denominato Ignoto I.

Come afferma la relazione I �importanza investigativa dell �elemento

riscontrato non � solo dovuta al fatto che il DNA in d�samina �

maschile ma anche e soprattutto perche � stat�

isolato in un �area attigua ad uno dci margini recisi dell �indumento.

Non � illogico supporre che tale evidenza possa essere conteshwlizzata

all �aggressione subita dalla ragazza.

La zona dei leggings in cui � stata trovata la traccia ed isolato il

profilo genotipico maschile � corrispondente alla sottostante parte

degli slip in cui � stata riscontrata analoga traccia ed

isolato analogo profilo di cina.

Risulta quindi logico il percorso che ha portato ad escludere che la

presenza di Ignoto I sugli slip e sui leggings sia dovuta ad un fugace

maneggiarnento degli indumeni apparendo di

contro analiticamente confortata l�evidenza che a produrre le tracce

sia stato un fluido abbondantemente cellidarizzato e non compatibile

con altre sostanze organiche notoriamente

poco ricche di DIVA (es. sudore, urina. tacrima, touch evidence, ecc).

Si legge ancora nella relazione che appare irragionevole pensare di

associare ad un eventuale falso negativo su un test diagnostica un

profilo genotipico szrorrdinariaraente di

ottimo qualit� come � quello relativo a! suddetto campione.

Le indagini successive si sono concentrate nel cercare di iditificare

la paternit� della traccia biologica ritrovata e indicata come ignoto

I.

E� emersa la situazione relativa al nucleo familiare niaschile in via

patrilineare di (Guerinoni Damiano individuata dagli inquirenti in

quanto il suo flominativo era emerso dagli elenchi dei frequentatori

della discoteca �Sabbie Mobili Evolution�, locale attiguo ai campo cli

Chignelo D�Isola (BG) ove � stato rinvenuto il cadavere di Yara

Gambirasio, che condivideva con il soggetto maschile Jgnoto /

l�aplotipo Y, elemento, indicato dai consulenti, come idoneo a

stabilire con certezza l�appartenenza allo stesso ceppo familiare per

via patrilineare.


poco ricche di DIVA (es. sudore, urina. tacrima, touch evidence, ecc).



Quindi non hanno trovato sangue direttamente, l'hanno DEDOTTO per 

esclusione.






 particolarmente accattivante a causa del 7 finale :-)



Ho sentito varie cifre, ognuna con un numero diverso di nove, ma tutte 

con il sette finale.

Forse quel numero indica la percentuale di compatibilitï¿œ dei campioni e 

non a niente a che fare con probabilitï¿œ di falsi positivi e affini.



-- 







Giuseppe






 al piu' i portafogli, non la vita delle persone.



Di chi ha condotto le indagini non mi fido neanche un po', hanno fatto 

un sacco di errori grossolani e speso una montagna di soldi che sarebbe 

potuta essere destinata ad altre cose piï¿œ utili (la giustificazione "si 

tratta della vita di una ragazza" non mi convince neanche un po', anzi 

mi fa incazzare per la sua ipocrisia).

Ma non riesco proprio ad immaginare come la loro superficialitï¿œ possa 

entrare in gioco quando si fa un test di questo tipo e quando a fare le 

analisi sono altre persone che, si spera, siano un po' piï¿œ serie.

Carlo ha riportato un documento in cui si ricorda che bisogna tener in 

conto del fatto che le probabilitï¿œ sono condizionate.

In pratica se si fa una pesca a strascico la probabilitï¿œ che il sangue 

non sia dell'accusato sono condizionate proprio dal fatto che si ï¿œ 

effettuata una pesca a strascico e non che si ï¿œ fatto una sola analisi.

Apparentemente avendo fatto 18000 test:

P(sangue!=accusato|pesca a strascico) >> P(sangue!=accusato|una sola 

analisi)



Ci sono da dire un paio di cose perï¿œ:

1) se il rischio di falso positivo resta nell'ordine di un errore ogni 

tot milioni di analisi e anche piï¿œ (tenendo conto anche del 

ragioanemnto che fai tu sull'affinitï¿œ del materiale genetico nella 

stessa zona), la sostanza non cambia molto

2) a pensarci bene in questo caso di cronaca, contrariamente alle 

apparenze, non si rientra esattamente nella fattispecie della pesca a 

strascico. Le intenzioni iniziali erano quelle, ma nel momento in cui 

ricevi una confidenza su una donna e vai a testare il sangue del figlio 

trovando la corrispondenza annulli una parte dell'effetto strascico.



-- 







Giuseppe






 ESCLUDONO che possa trattarsi di altro. 



Ossia escludono che non siano tracce di sangue come hanno scritto

poche righe prima. E quindi essendo un fluido abbondantemente

cellularizzato non compatibile con altre sostanze organiche ecc. ecc.,

secondo te di cosa si tratta? Hanno solo voluto rafforzare la loro

prima affermazione, ossia che si trattasse di TRACCE EMATICHE presenti

su slip e leggins e hanno anche spiegato perche' avevano scritto

"tracce di sangue" e non poteva essere altro. Escludono

categoricamente anche che si tratti di inquinamento o altre cose

simili.



E scrivono anche che



"Si legge ancora nella relazione che appare irragionevole pensare di

associare ad un eventuale falso negativo su un test diagnostica un

profilo genotipico straordinariaramente di ottima qualit� come �

quello relativo al suddetto campione."



Quindi dicono anche che il campione e' in condizioni

"straordinariaramente di ottima qualit�", altro che tracce di DNA di

dubbia interpretazione con necessita' di amplificazioni e trucchetti

vari.

Piu' chiaro di cos�...


 Piu' chiaro di cosï¿½...



Okay, quel sangue ï¿½ quello di Massimo Bossetti, e questo ï¿½ un indizio

forte. Ma bisogna che si trovi davvero anche sugli slip per costituire

una prova certa (sui leggings avrebbe potuto finirci incidentalmente:

vedi l'esempio della panchina). E come si fa a dimostrarlo se hanno

consumato tutti i reperti senza lasciarne neanche un frammento per

il momento del processo? Non gli bastava mandarli a tre laboratori

invece che a quattro? Cosï¿½ ï¿½ un processo indiziario di quattro tecnici

che dicono di aver identificato il DNA di Bossetti sugli slip di Yara,

ma una verifica da tecnici di altra regione o nazione non si puï¿½ fare.



Bye,



   *GB*


vedi l'esempio della panchina).



Se leggi c'e' scritto SLIP E LEGGINGS

Escludono che sia un inquinamento o una traccia da contatto

accidentale. Leggiti il documento, l'ho anche riportato qui in alcune

parti e proprio nel post al quale stai rispondendo!



Qui c'e' il documento intero.

http://www.tgcom24.mediaset.it/documento/70.$plit/C_4_documento_95_upfDocumento.pdf




"Risulta quindi logico il percorso che ha portato ad escludere che la

presenza di Ignoto 1 sugli slip e sui leggings sia dovuta ad un fugace

maneggiamento degli indumenti apparendo di contro analiticamente

confortata l�evidenza che a produrre le tracce sia stato un fluido



Piu' chiaro di cos�...



Si', hai ragione.

Trattasi di sangue, tanto sangue. Di ottima qualita'.

Nessun dubbio. 




 Nessun dubbio.



Novit�! O Bossetti � salvo o � spacciato: sembra che ci siano ancora

tracce esaminabili dalla difesa:



http://milano.repubblica.it/cronaca/2014/06/23/news/yara_il_test_del_dna_potr_essere_ripetuto_nel_processo_la_procura_possibile_il_rito_immediato-89777166/




   Yara, il test del dna pu� essere rifatto nel processo.

   La Procura: "Possibile il rito immediato"



   Sugli indumenti della tredicenne ci sono ancora tracce biologiche

   che potrebbero essere usate nel procedimento a carico di Bossetti.

   Il procuratore Dettori: "Abbiamo in mano una verit� scientifica"



   Quella che poteva apparire come una possibile fragilit� dell'

   inchiesta sull'omicidio di Yara Gambirasio, ovvero la non

   ripetibilit� dell'estrazione del dna dell'assassino dalla traccia

   ematica recuperata sugli slip e i leggings della tredicenne,

   tale non sarebbe. Per quanto ne riferiscono fonti inquirenti,

   gli indumenti della ragazza, conservati dal 2011 nei laboratori

   del Ris di Parma, presentano ancora tracce biologiche, attigue

   a quelle gi� lavorate e per questo non pi� utilizzabili, da cui

   pure sarebbe possibile procedere all'ennesima estrazione del dna.

   Magari non di "ottima qualit�", come il primo analizzato con identici

   risultati in quattro laboratori diversi (Ris di Parma, Universit�

   Statale di Milano, Istituto di medicina legale di Pavia e San

   Raffaele di Milano), ma comunque utile a nuovi esami qualora

   necessari in un futuro processo.



Bye,



   *GB*


Visto che non conviveva ma era regolarmente sposato...



http://torino.repubblica.it/cronaca/2014/06/23/news/novara_frasi_shock_del_parroco_convivere_peggio_che_uccidere-89772980/




   Novara, frasi shock del parroco di Cameri: "Convivere � peggio

   che uccidere"



   Bufera su don Tarcisio Vicario. Interviene il vescovo Brambilla:

   "Chiediamo sinceramente scusa"



   Convivere � peggio che uccidere. Questa l'opinione del parroco

   di Cameri, in provincia di Novara. Don Tarcisio Vicario con il

   bollettino consegnato durante la messa della domenica, ha fatto

   saltare dalla sedia non pochi parrocchiani. Per il sacerdote,

   l'omicidio � un "peccato occasionale", che pu� essere cancellato

   con "un pentimento sincero"; diverso invece il caso di chi convive

   come anche chi "si pone al di fuori del sacramento contraendo il

   matrimonio civile", perch� secondo il parroco "vive in una infedelt�

   continuativa".



Bye,



   *GB*


 Novità! O Bossetti è salvo o è spacciato:



a te, Catalano te fa 'na pippa


   che uccidere"



EE se convivesse con un incoffessabile segrto? 




   necessari in un futuro processo.



Ups, peccato.

Il test e' sicuro al 99.9999999999887887 %

Per essere piu' sicuri l'abbiamo fato controllare a piu' fonti.

Gia' che c'eravamo l'abbiamo usato tutto, per essere piu' sicurissimi.




 Altre barzellette?



Barzellettiere ci sarai te... questo commento (sul CdS) ti demolisce:



   Civil Law   26 giugno 2014 | 14:04



   Questo fatto della calce � un po' scomparso dai media appena qualcuno

   ha fatto notare che anche le ginnaste usano polvere di calce per le

   prese (francamente ignoro la composizione di queste polveri e di

   quelle ritrovate nei polmoni della ragazzina).



Bye,



   *GB*


 quelle ritrovate nei polmoni della ragazzina).



Un momento... calce? Ma nella ginnastica artistica usano il gesso!

Non idrossido di calcio dunque, ma solfato di calcio diidrato.

In alternativa, usano il carbonato di magnesio o il talco.



http://www.rifaidate.it/materiali-edili/materiali-per-edilizia/gesso.asp




   Nello sport, invece, il gesso viene utilizzato qualora si debba

   prevenire lo scivolamento: le ballerine, ad esempio, spargono di

   gesso le punte delle loro punte, mentre viene utilizzato anche

   nella ginnastica artistica, nellï¿½ arrampicata, nel tiro alla fune

   e nel sollevamento pesi per evitare lo scivolamento delle mani

   dagli attrezzi utilizzati per la presa.



Quel commentatore di nick "Civil Law" ha preso una cantonata degna

di un leguleio con scarse conoscenze tecniche. Mi scuso con Ignazio,

che non ï¿½ stato affatto demolito.



Bye,



   *GB*


Barzellettiere ci sarai te... questo commento (sul CdS) ti demolisce:



LOL, hai uno strano concetto di "demolizione".

Io ho sempre visto usare gesso, non calce.






 Io ho sempre visto usare gesso, non calce.



Allora sei demolito! Il gesso lo usano nelle palestre di ginnastica

artistica, per cui tutte le compagne di Yara ne hanno i polmoni pieni.



Bye,



   *GB*


 artistica, per cui tutte le compagne di Yara ne hanno i polmoni pieni.



mentre lei ha calce. Ma sei scemo o cosa ?


 mentre lei ha calce. Ma sei scemo o cosa ?



Chi lo prova che ha calce? Mi sono ricordato che accusavano Bossetti

perché la calce trovata in Yara sarebbe stata diversa da quella usata

nel cantiere di Mapello: ma diversa in che maniera? Dopo tre mesi di

putrefazione (e quindi liquefazione) e sotto la neve avrebbero rilevato

diversità microcristalline? Più facile che avesse una composizione

differente: in quel cantiere, dovendoci fare il calcestruzzo, proprio

calce (da mescolare con la sabbia), invece in Yara gesso (usato da

Bossetti, ma anche nella palestra di Yara). Ovviamente è un'ipotesi,

non ne sono certo... per chiarire, bisognerà aspettare il processo.



Bye,



   *GB*


Chi lo prova che ha calce?



Nel documento della procura c'e' scritto cos�.


 Nel documento della procura c'e' scritto cosï¿½.



Veramente in quel documento:



http://www.tgcom24.mediaset.it/documento/70.$plit/C_4_documento_95_upfDocumento.pdf




c'ï¿½ scritto (pag. 3):



   Il corpo ed alcuni indumenti, unitamente al livello dellï¿½albero

   bronchiale, di Yara Gambirasio riportano polveri riconducibili

   a calce,



e la frase "riconducibili a calce" mi sembra abbastanza ambigua.



Inoltre piï¿½ avanti dice:



   I dati ottenuti dimostrano che le polveri rinvenute su Yara

   Gambirasio non si ritrovano nella stessa forma nei diversi luoghi

   controllati (casa, palestra, piscina, sterrato vicino al campo di

   Chignolo) se non in parte per i campioni del cantiere di Mapello,

   ove in un primo momento si sono concentrate le indagini.

   Le polveri repertate sui cadavere di Yara appaiono simili ai

   materiali campionati nel cantiere di Mapello, ma non perfettamente

   corrispondenti. Non ï¿½ stato possibile ottenere una ï¿½impronta digitaleï¿½

   piï¿½ dettagliata di suddetto materiale per la scarsa quantitï¿½ in cui

   ï¿½ presente sul corpo della ragazza.



Domanda 1: Che vuol dire "nella stessa forma"? Differente composizione

chimica?



Domanda 2: In palestra avranno trovato gesso, dico bene?



Domanda 3: Che significa "se non in parte per i campioni del cantiere

di Mapello" e "simili ai materiali campionati nel cantiere di Mapello,

ma non perfettamente corrispondenti"?



Domanda 4: Come fanno a dire ciï¿½, se poi dicono "Non ï¿½ stato possibile

ottenere una ï¿½impronta digitaleï¿½ piï¿½ dettagliata di suddetto materiale

per la scarsa quantitï¿½ in cui ï¿½ presente sul corpo della ragazza"?



Bye,



   *GB*


e la frase "riconducibili a calce" mi sembra abbastanza ambigua.



Beh, sicuramente non e' gesso o "riconducibile a gesso" o simili. Sono

proprio due sostanze diverse. Uno e' carbonato di calcio, l'altro e'

solfato di calcio.




 Uno e' carbonato di calcio, l'altro e' solfato di calcio.



Ecco: tu sei la prova di quanto ho scritto sopra. Il carbonato di calcio

� il calcare o il marmo. La calce � ossido ("calce viva") o idrossido

("calce spenta") di calcio. La calce viva si ottiene calcinando (cio�

arroventando) il calcare, ma non � assolutamente carbonato di calcio.



Bye,



   *GB*


Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare, *GB*,

il Fri, 27 Jun 2014 09:01:26 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 a

proposito di "Re: (L'Unit?)   Yara, la moglie smonta":


Ma il gesso � solfato di Ca, quindi non hai detto una minchiata migliore

di quella di Ignazio.



Inoltre hai detto tu la mega-minchiata originale, perch� quelle delle

ginnaste non � n� calce, n� gesso, bens� "magnesia", cio� carbonato di

magnesio.



-- 

Roberto Rosoni




 magnesio.



Falso. In ginnastica artistica anni fa si usava il gesso. L'impiego

del carbonato di magnesio � diventato prevalente, ma � pi� recente.



Inoltre la magnesia � ossido o idrossido di magnesio (quest'ultimo

lo trovi nel Maalox). Invece il carbonato di magnesio � la magnesite.



Infine, siccome la dolomite � carbonato misto di calcio e magnesio,

non mi stupirei che la "polvere riconducibile a calce" fosse dolomite

in polvere impiegata sia in quel cantiere che in quella palestra

(oppure nel cantiere usavano dolomite e nella palestra magnesite).



Bye,



   *GB*


 e la frase "riconducibili a calce" mi sembra abbastanza ambigua.



sara' ambigua quanto ti pare, ma non autorizza a scambiare la parola 

calce con gesso, zucchero a velo, neve o altre sostanze polverose 

biancastre.


biancastre.



Se "un fluido abbondantemente cellidarizzato e non compatibile con altre 

sostanze organiche notoriamente

poco ricche di DIVA (es. sudore, urina. tacrima, touch evidence, ecc)." 

autorizza a parlare di sangue... 




 del gesso e averlo chiamato "polvere riconducibile a calce".



credi che abbiano fatto l'analisi con la lente d'ingrandimento ?


 tacrima, touch evidence, ecc)." autorizza a parlare di sangue...



posso chiederti in che provincia abiti ?


"doppio..massimo"  wrote in message news:loj9ti$19u$7...@solani.org... 


Bologna, perche'?


"doppio..massimo"  wrote in message news:loj9r7$19u$6...@solani.org...


Il problema non e' chi fa le analisi, ma chi le legge (e interpreta). 




 credi che abbiano fatto l'analisi con la lente d'ingrandimento ?



No, non sto dicendo che siano dei cazzoni fino a quel punto, ma solo che

quello che hanno dichiarato o divulgato non è affatto chiaro. I termini

utilizzati e che ho riportato, si prestano a qualsiasi interpretazione.



Bye,



   *GB*


 Il problema non e' chi fa le analisi, ma chi le legge (e interpreta).



E anche chi poi le trascrive su un verbale e le comunica alla stampa.



Bye,



   *GB*


 Bologna, perche'?



pensavo Bergamo. :-D


E anche chi poi le trascrive su un verbale e le comunica alla stampa.



Giusto. E soprattutto, speriamo.


 pensavo Bergamo. :-D



Al momento perï¿œ non puï¿œ muoversi.



-- 







Giuseppe






("calce spenta") di calcio. 



Non faccio ne' il ricercatore per la polizia ne' il muratore.

Entrambe le sostanze sono comunque differenti dal carbonato di calcio,

quindi non vedo come potrebbero confonderle.


autorizza a parlare di sangue... 



Sarebbe DNA, e' un difetto dell'OCR.

Tu trovami un altro liquido che corrisponda alla descrizione qui

sopra.


"IgnazioGSS�"  wrote in message 

news:35jqq9p425h2n201k...@4ax.com...


Un altro fuido abbondantemente (quanto? non e' dato sapersi) cellularizzato.

Sperma? Pus? Saliva? Latte alle ginocchia (e' una battuta, meglio 

precisare)?






precisare)?



A parte che hanno proprio scritto che non e' compatibile con gli altri

liquidi organici ad alto contenuto di DNA, e comunque cosa cambierebbe

se invece del sangue dell'indiziato ci fosse del pus dell'indiziato?

Se poi fosse addirittura sperma dell'indiziato sarebbe enormemente

piu' grave per lui e assai piu' difficile da giustificare, ma lo

sperma contiene milioni di spermatozoi, non certo cellule di altro

tipo, e gli spermatozoi sono molto semplici da riconoscere (in quanto

cellule aploidi).


cellule aploidi).



Perche', il sangue e' cosi' difficile da riconoscere?

Altrimenti mi stai dicendo che il reperto analizzato era "solo" sangue , 

misto con quello di Yara, e non sono riusciti a "trovare" quello del 

sospetto?




sospetto?



Era sangue e non era della ragazzina. Si e' dimostrato assolutamente

compatibile con quello dell'indagato, con una percentuale di errore

secondo i laboratori, irrisoria.


secondo i laboratori, irrisoria.



Era DNA.

E si', si e' dimostrato compatibile con una percentuale addirittura piu' 

alta di quella sbandierata, visti I passaggi.

Pensa un po' che su questo sono addirittura piu' sicuro di quello che 

dicono...




Era DNA.



Certo, preso da tracce ematiche.

Che gli inquirenti dicono arrivava da una traccia ematica e hanno

scritto da dove lo hanno dedotto. Poi se tu pensi che gli

investigatori si siano inventati tutto per incastrare qualcuno sono

problemi tuoi.

E guarda che il liquido non puo' essere urina e' scritto in corsivo,

controlla sul documento (riporto qui parte della pag. 4)



=======================================

Risulta quindi logico il percorso che ha portato ad escludere che la

presenza di Ignoto 1 sugli slip e sui leggings sia dovuta ad un fugace

maneggiamento degli indumenti apparendo di contro analiticamente

confortata l�evidenza che a produrre le tracce sia stato un fluido

abbondantemente cellularizzato e non compatibile con altre sostanze

organiche notoriamente poco ricche di DNA (es. sudore, urina. lacrima,

touch evidence, ecc).



Si legge ancora nella relazione che appare irragionevole pensare di

associare ad un eventuale falso negativo su un test diagnostica un

profilo genotipico straordinariamente di ottima qualit� come � quello

relativo a! suddetto campione.

===========================================



Va bene arrampicarsi sugli specchi ma insomma...




 Va bene arrampicarsi sugli specchi ma insomma...



Ormai l'ha presa come una battaglia personale e lo difenderï¿œ anche se 

Bossetti confesserï¿œ.



-- 







Giuseppe






"GiuseppeDini"  wrote in message news:lokdmq$6ao$1...@speranza.aioe.org...


Caro testa di cazzo, io non difendo nessuno.

Trovo solo vergognoso come vengano strumentalizzate le cose.