Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: consiglio libro - linguaggio del corpo

Salve a tutto il gruppo,
dopo ricerche su google ed essermi interessato alle argomentazioni circa 
il linguaggio del corpo, sarei intenzionato ad acquistare un libro 
sull'argomento.
Qualcuno sarebbe cosi' gentile da consigliarmi un buon libro? Grazie :-)

sull'argomento.
Mi copio e incollo da lontano:
Mi sentirei di consigliarti, per averli letti, l'Argyle, ed. Zanichelli
(il titolo dovrebbe essere "il corpo e il suo linguaggio", ma non ne
sono sicuro), e "l'uomo e i suoi gesti", di Desmond Morris.Ho in
libreria un libro di tal Thiel, ma, non ricordandone nulla, deduco che
non mi aveva impressionato particolarmente. Dovrebbe essere uscito di
recente un libro di Marco Pacori, uno psicologo che avevo sentito
presentare come una sorta di autorita', ma avendo poi letto che si e'
formato alla scuola della "psicologia analogica-CID-CNV" o comesichiama,
con la sanatoria ex lege 56/89 o quel che e', avrei forti dubbi al
riguardo
Aggiunta: stamattina ho vist, ma non ancora comprato, il libro del
Pacori. Non e' recentissimo, ha un annetto; e' (giustamente) ricco di
illustrazioni e tanto pratico da sfiorare il praticone, con conclusioni
un po' generaliste; ma ha anche una buona bibliografia, e apprezzerei il
fatto che sia stato scritto da un italiano, e quindi sia potenzialmente
piu' informato sulla *nostra* mimica.
-- 
ciao,
Elrond

 piu' informato sulla *nostra* mimica.
Allora l'hai letto o no questo libro?
mat

 Allora l'hai letto o no questo libro?
perche' ho la vaga sensazione che tu stia cercando di punzecchiare Elrond?
:-)
Amelia - notoriamente chioccia
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 :-)
Non credo che tu abbia la sensazione giusta, rileggi bene e non costruire
castelli per favore!
inoltre mi sembra che quello che penso di lui l'ho già scritto bello chiaro
più sotto. Lo trovo molto scorretto.
Ma questo non c'entra con la mia richiesta. So distinguere, e poi mi importa
dirle chiare le cose, non usare mezzucci.
Caso mai mi da invece un po da pensare che tu intervenga a fare la chiccia
appunto.
Che bisogno c'è?
E perchè invece di intervenire a difendere uno che ha scritto delle cose e
le possiamo vedere tutti, non provi a spiegarmi le cose che ha scritto?
Parla di calunnie e accusa ma non dice dove vede lui le calunnie. tu le
vedi? Scusa, Amelia, non mi piace fare il pecorone di un gruppo che sta
zitto di fronte a qualcosa che puzza lontano un miglio!
ma forse come tutti i gruppi vi proteggete a vicenda dalle intrusioni?
Non pensavo di essere un intrusione, pensavo il news fosse di tutti.
Comunque mi aspetto che adesso Elledì mi riscirva per dirmi che non devo scr
ivere queste cose, quando il discorso lo hai tirato fuori tu.
Di ipnosi tu invece che ne sai?
Mat


 Di ipnosi tu invece che ne sai?
m'e' montata l'ansia ... :-)) prima di rispondere qualcosa devo fare dieci
minuti di esercizi di respirazione .....
ciao ciao :-))
Amelia


 quindi mi interessava saperne di più.
ma dov'e' scritto in tutto il post di Elrond il riferimento alla ipnosi?
per quanto abbia riletto piu' volte non riesco a trovarlo.
forse e' che la scuola citata (e presumibilmente frequentata dal Dr. Pacori)
e' notoriamente una scuola di ipnosi?
Amelia


Allora l'hai letto o no questo libro?
No, a distanza di anni ne avevo proprio dimenticato l'esistenza.
Chissa', magari in futuro
-- 
ciao,
Elrond

di questo passo niente niente che tu sia anche marta..
A Se' non avevo fatto caso, che fosse Sector lo do' ormai per certo,
anche se ora non ho voglia di fare una precisa analisi di header e
stile. 
-- 
ciao,
Elrond

 minuti di esercizi di respirazione .....
Ame, calmati sennò tocca che ti mandiamo dal Pacori a spese di IDiPSI.
;-))))
ciao
gian


 elledi che con 'ste storie ha perso una giornata di lavoro :(
ciao, elledi
violetta


 riguardo
Ciao, per interesse personale studio psicologia, e sto raccogliendo in giro
informazioni.
Una curiosità: per essere critico tu hai mai avuto esperienza diretta con
la psicologia analogica oppure segui l'opinione di qualcun altro? (che ne
so, di un tuo professore per esempio).
Anche da altri post mi sembra di intuire che sia più la seconda.

Anche da altri post mi sembra di intuire che sia più la seconda.
Da buon non-frequentante non posso avere opinioni di miei professori :-(
Per la psicologia analogica, l'opinione che ne ho e' che "non esista",
nel senso che non ha basi scientifiche: toccherebbe ai suoi fautori il
dimostrare che "esiste"
-- 
ciao,
Elrond

 dimostrare che "esiste"
Ma lo fanno. Ci sono libri, corsi, seminari, convegni + tutte le
persone curate dagli psicoterapeuti con questa disciplina e quelle che la
applicano nella vita quotidiana.

:

Ho parlato di basi scientifiche, non di "autoproclamazioni". 
-- 
ciao,
Elrond

 Ho parlato di basi scientifiche, non di "autoproclamazioni".
Mi sa che ci siamo capiti male: è chiaro che la sola esistenza di libri,
corsi, seminari e convegni non è una prova di scientificità, questo mi
sembrava ovvio.
Quello che intendevo è che prove e dimostrazioni sono
fornite all'interno delle suddette cose (oltre che dai suddetti fatti) a
chiunque interessi andarsele a prendere.

chiunque interessi andarsele a prendere.
Mi ricorda un po' (beh, diciamo: tanto) quello che dicono alcuni
"levitatori" quasiyoga e simili, fino al mistico e autoreferenziale "le
prove si mostrano solo agli iniziati, e se non ci credi non ti
iniziamo". Se c'e' una base scientifica, questa puo' approdare
abbastanza rapidamente sulla letteratura internazionale, e ovviamente o
concorda con i dati noti della psicologia, della neuroscienza etc.,
ampliandoli, o li contrasta, rivoluzionandoli, ma non sta li' ferma
nelle sue hall di albergo e nei suoi siti
-- 
ciao,
Elrond

 nelle sue hall di albergo e nei suoi siti
Anche questa cosa non si capisce come tu faccia a dirla, non avendo mai
avuto esperienza diretta con la materia (almeno da quanto si intuisce).

avuto esperienza diretta con la materia (almeno da quanto si intuisce).
Quello che dicevo io e' un'altra cosa. Piu' o meno: la psicologia
scientifica si inserisce in un complesso totale di conoscenze, non
"riduzionistico" ma "compatibile". Cio' che si sa della mente umana e'
in accordo con l'evoluzione, la neuroscienza etc. Rivoluzionare questo
paradigma non e' da poco, anzi. Ma la psicologia analogica ci si
inserisce? E come?
-- 
ciao,
Elrond