Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Rifiuto  della  parte  intellettuale  analitica  Lungo

Buona sera ,
vi  scrivo anche se  non sono  certo di  avere un grande 
feed  back , quello che scrivo  potrà  sembrare  
un problema  banale probabilmente verrà sottovalutato.
Ho   ripreso  a  giocare  e studiare  gli scacchi
dal  2000 . 
 L anno  scorso  ho  partecipato a  un torneo 
e  ho  ottenuto  un risultato pessimo  :  due  partite
giocae su  sette  , perse e questo  mi ha spinto 
con convinzione a  ritirarmi dal torneo .
Dovevo accennare  al  torneo dell anno scorso 
perchè  ritornerà a  influenzare i  pensieri di  ora.
Adesso  ho sistemato parecchie altre faccende
e avendo tempo  libero per  i  prossimi 2-6
mesi  stavo programmando  di  riprendere  
lo studio degli scacchi  .
Ma  , poichè  adesso  ho  del  tempo  libero 
e  posso  far scorrere  la mente in libertà,
sento un avversione  per  l attività  mentale
che  associo al  gioco degli  scacchi  .
Provo attrazione  nel  mio ordine di valori  
profondo per  argomenti  irrazionalistici ,
film horror , vampirismo , studio della  
religione islamica  .
Dentro di me avverto  che è  maturata
la  previsione di  un giocatore presente
al  torneo  che dicevo , il quale 
sentendomi parlare  temeva  un mio  
allontaanmento dal  gioc degli scacchi  .
E'  cosi  .
Sento  di  non provare attrazione  per  
l impegno mentale  degli scacchi .
Ne deriva che  dovrei  interrompere  
lo studio  .  Ma  fare una cosa  del genere
è  paragonabile  al comportamento  scandalo
dell adolescente che  si ribella alle  
tradizioni paterne e  dichiara di  non volersi
iscrivere a  Giurispreudenza  o SEB  
per subentrare al  padre avvocato  , commercialista.
Uno  scandalo una sopresa che  non so affrontare 
nel  mio  piccolo circolo sociale .
Avevo  già  preso contatto  con un istruttore
per  un corso privato e concordato  il pagamento,
uno  dei  problemi che prevedo è  trovare  
le parole  per dirgli che non desidero piu
avere  lezioni  private . Lui perde  il guadagno
previsto .
Ho  un carattere  del  tutto  opposto a
quello di un conformista , ma qui  provo vergogna.
Non so affrontare  le reazioni degli altri  annunciando
il mio  gran rifiuto  .
Ma  come faccio a dirlo ?
mi alieno  i  buoni  rapporti  con una persona
verso la quale  so  che mi avvicinerò  
in un futuro  prossimo  da  determinare  ,
credo di  provare  sincero interesse
per  l aspetto  intellettuale analitico  
che adesso  cerco di  tenere a  distanza  da  me,
gli scacchi hanno  rappresentato un mondo  
verso  il quale ho effettuato  un profondo
investimento .
faccio  un esempio  della mia ossessione :
Ho  visto  la  pubblicità  del mondiale
di moto e  saputo che  si  tiene ad Estoril 
ho pensato subito che  è la città  dove 
mori Alekhine nel  1946  , 
è  come sentir parlare di Bergstrasse
per un freudiano :).
come faccio a dichiarare  che  voglio smettere?
 
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 perchè  ritornerà a  influenzare i  pensieri di  ora.
...
Ciao.
Provo a darti un mio parere sulla tua situazione, che non trovo affatto
banale. Purtroppo (o per fortuna?), secondo il mio modo di vedere
simili difficoltà, ciò che hai raccontato, per quanto lungo (rispetto
alla lunghezza di media di un post), non è suffciente a capire quanto
è stato e per certi aspetti è ancora importante per te il gioco degli
scacchi. Ti domanderei dunque quando è nata la tua passione, in quali
circostanze, se ci sono stati altri momenti simili a questo...Ecc  Mi
ha colpito però con un certo senso di allarme il paragone che fai tra
la tua possibile dichiarazione di rinuncia e ciò che immagini succeda
tra un figlio che si "ribella" alla linea del padre...  Le inclinazioni
personali, le attitudini proprie, i propri desideri non sono
scandalosi. Non sono crimini. O scandaloso e criminale sarebbe l'intera
nostra individualità e diversità...
C'è forse una ostile figura simile a quel padre con quel figlio,
dentro di te, che ti impone di non cedere...?
Perché?
ciao, Wolke.

 come faccio a dichiarare  che  voglio smettere?
Sull'onda della delusione è ovvio avere di questi pensieri. Sarebbe 
strano se non li avessi... il mio consiglio è di prendere tempo, per due 
motivi: il primo è che diradando l'attività scacchistica gli altri 
capiranno che non sei più tanto interessato, e l'annuncio successivo 
sarà più facile, quasi scontato.
Il secondo è che bene o male agli scacchi hai dedicato quattro/cinque 
anni e non credo l'avresti fatto se non ti piacevano: prendi il tempo 
che ti serve per decidere, in fin dei conti non è questione urgente. Per 
il corso puoi semplicemente lasciar cadere la cosa, se non vuoi 
affrontare il trainer (forse ti affronterà lui, ma vabbè...).
Domanda: non è che per caso in questi anni hai studiato scacchi sempre 
al PC e al torneo invece hai giocato (per la prima volta con un 
avversario forte) con scacchiere vere? Anch'io gioco un pò e mi sono 
accorto che... sono due cose completamente diverse! Se sei bravo alla 
scacchiera, sul monitor (2D o 3D poco cambia) non riesci a orientarti e 
viceversa. Questo meccanismo ha giocato un ruolo nella tua debacle o si 
è trattato di qualcosa di diverso?

 ciao, Wolke.


 è trattato di qualcosa di diverso?
è   qualcosa di  diverso , 
non sono  certo di coglierlo  in pieno , sono solo convinto
che  è qualcosa di diverso . La sensazione  
che  gli scacchi  se  non si giocano secondo  un piano
di  gioco  come  sosteneva  Capablanca  , (ma pensare  ciò
è vietato!) è sensa senso  per me  
Nella   descrizione di Dunnington  101 Winning Chess Strategies
su  Amazon   si legge  : Without strategy, a chess game is just a series
of tactical tricks.
Gli scacchi   come si  giocano mi sembrano questo  
le mie  idee   depresse  mi dicono  . quanto senso ha
riprendere a  giocare  dopo aver perso  5  anni  ?
visti i risultati  non apporto  certo un grande
contributo agli scacchi!
gli scacchi  hanno  rappresentato molto  per me
sul  piano  psichico  , sono  un idea di   comportamento
che mi è  servito da  identificazione  .
Lasker scrisse  :  sulla scacchiera non esiste l  ipocrisia,
rappresentano  un mondo ideale  dove vince  
chi  fa la  mossa migliore e  non ha la promozione
chi  sa arruffianarsi  o  è  parente del  capo  
o  dell  assessore .
se anche tu giochi a scacchi  ti  va di entrare
nello  specifico , leggendo 
l  articolo  su Capablance e il piano di  gioco
e discuterne?   vedi il link  che ho  indicato.
ciao.


 che mi è  servito da  identificazione  .
Ti identifichi con il mondo competitivo degli scacchi? A me le prime 
partite giocate contro avversari un pò più forti causavano uno stress 
enorme: la prendevo sul personale, non riuscivo a vedere la cosa come un 
semplice gioco di abilità. Vivevo le partite come lotte violente, 
combattimenti, e ogni pezzo che mi mangiavano, ogni scacco che subivo 
era come un colpo fisico. Solo di recente sono riuscito a "svincolarmi" 
in parte e a non farne uno (psico)dramma.

 giocatore  , da  campionato del Mondo .
"Psicologia del giocatore di scacchi" ,Fine, Adelphi
Libretto molto interessante .
Beh guarda m secondo me ( e abbastanza anche secondo Fine) gli scacchi
sono una gran perdita di tempo.
Studi un saggio e ti rimane qualcosa... che utilità c'è a imparare la
Polacca Inversa Carpiata?
Uno spreco di energie intellettuali non solo inutile, ma proprio
dannoso, potrebbero essere investite molto meglio.

 of tactical tricks.
Scusa, ma a noi che ce ne importa di queste riflessione
meta-scacchistiche?
Confermi la mia idea, che è quella di Fine: gli scacchi come
ossessione, occupazione maniacale e credo anche fuga dalla realtà.
Il tutto nascondendosi dietro l'alibi della 'nobiltà intellettuale'
del gioco

dell adolescente che  si ribella 
Ho una proposta alternativa: gli scacchi sono un gioco noioso, troppo
facile per te, che desideri eventualita' piu' complesse. E qui qualcuno
inorridira', ma sbagliando, secondo me. Gli scacchi sono un gioco facile
perche', a parte un regolamento che qualunque persona di media
intelligenza puo' apprendere in mezz'ora, rimandano solo al tenere a
mente un vasto diramarsi di possibilita' rigide e note. Piu' e' ampio
questo tuo albero mentale, o piu' riesci a sfoltirlo con il rifarti a
situazioni note, piu' sei abile e vincente, punto. Un dozzinale PC batte
in prima approssimazione il 99,99%i umani, pur senza saper fare il
99,999% delle cose che costoro sanno fare.
Mi si dice, ma non lo so, che il Go sia differente, molto piu'
complesso. Ma anche li' temo ci sia un vincolo forse intrinseco nel
dover sviluppare un gioco nelle unita' drammatiche di tempo luogo
azione.
-- 
ciao,
Elrond

 dannoso, potrebbero essere investite molto meglio.
Dunque la settimana enigmistica è una perdita di tempo? La scopa, lo 
scopone, il tresette sono una perdita di tempo? In generale i giochi 
sono una perdita di tempo? Io credevo che fossero uno svago e una forma 
di ginnastica mentale... evidentemente la ricerca mi ha sorpassato, devo 
aggiornarmi.
L'obiezione ovvia è che gli scacchisti professionisti sono maniaci e non 
semplici giocatori, ma ribatto facilmente in due modi: se uno gioca a 
scacchi professionalmente, come i campioni del mondo o i grandi maestri, 
lo fa appunto per mestiere, è un lavoro; se uno ha la passione degli 
scacchi è appunto un uomo con una passione, un interesse, che è 
tutt'altro che inutile per lui soggettivamente.

 che adesso  cerco di  tenere a  distanza  da  me,
Personalmente trovo affascinante l'idea della competizione. Purtroppo 
credo di essere un po' drogato, nel senso che non mi è mai capitato di
deconcentrarmi durante una partita a scacchi, o di interromperla per fare
altre cose. Purtroppo invece questo mi è capitato, e mi capita, per cose
ben più importanti, come lo studio. 
Peccato, evidentemente dentro la mia mente si è creato qualche meccanismo
sbagliato, che mi dice che gli scacchi sono utili, altre cose no, mentre
invece è il contrario. Se avessi dedicato tutte queste energie a cose più
utili, avrei potuto farmi strada nella vita, mentre ora mi tocca navigare
nella precarietà. Sono diventato Candidato Maestro, ma purtroppo sono
ancora lontano dal livello raggiunto il quale si comincia a guadagnare ...
Venendo a te, se il gioco ti stimola, continua senza esagerare e senza
sottrarre troppo tempo ad attività più utili; voler continuare a giocare è
comprensibile, perchè no, anche nel caso in cui ciò ti serva per mantenere
delle amicizie, meglio andare al circolo che stare a casa a guardare la
televisione.
Però non badare al giudizio degli altri, agli altri importa molto poco di
te (come di me e di tutti). Non importerebbe loro se tu, che ne so,
decidessi di diventare un monaco buddista, figurati quanto gliene frega se
tu smetti di giocare a scacchi. 
Ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 aggiornarmi.
Fai l'ironico , quando in realtà  non sai di cosa sta parlando.
Quante sono le persone che comprano dei libri sulla teoria del
tressette, e imparano a memoria famose partite?
O che pagano un istruttore per migliorare il gioco?
Infostrada:
Adesso  ho sistemato parecchie altre faccende e avendo tempo  libero
per  i  prossimi 2-6
mesi  stavo programmando  di  riprendere   lo *studio degli scacchi*
Avevo  già  preso contatto  con un istruttore per  *un corso privato e
concordato a pagamento*,
La cosa  ha assunto   le caratteritiche  che  descrive   Fine
Fine sostiene  che  il  giocatore di scacchi durante la partita *
investe  il proprio ego nelle mosse* . 
E questo sarebbe uno svago????

 sono una gran perdita di tempo. 
qualcosa del genere  è  attribuito  a Bernard Shaw,
di solito  considerato intelligente  , 
di solito:) .  Francamente  quello che hai  detto degli
scacchi  mi  sembra piu adatto  al saggio di Fine
quando  lo lessi  mi  fece  infuriare  ,
lui  vede nello  scacchista tutte  le  perversioni possibili,
manca all appello soltanto la pedofilia  .


  
già  dovrei un lavoretto  dal  titolo 
perchè  giochiamo a  scacchi , servirebbe  a chiarirmi
le priorità  e le idee .
Comincio subito  :
ho  cominciato  a  giocare per  un motivo
pratico  che preferisco  non rivelare .
Poi  gli  scacchi hanno assunto  le  caratteritiche
di un forte investimento  emotivo  , in difesa e reazione
verso  il mondo esterno  e  situazioni  
a  me molto  lontane  .
Ho dedicato molto tempo  ed  energie  al  gioco,
alla  teoria  e ho comprato  molti libri
per studiarli  .
Ho  letto e condiviso  la teoria del  piano
di gioco 
se mi permetti  riprendo  le tue parole:
Essendo un gioco di guerra, devi per forza reagire ai piani dell'altro 
oltre a portare avanti i tuoi. Un generale famoso diceva che la prima 
vittima di una battaglia è il piano di battaglia... non si può in alcun
modo ignorare l'azione dell'altro.
d accordo  :  infatti un buon piano di  gioco
riesce  a  comprendere dentro di se  il  piano  avversario
e  farlo andare  dove  vuoi tu  .
La guerra  di  due eserciti  è  una lotta  strategica
di natura  inferiore , dove  basta  , per vincere,
essere  su una collina e  avere  il  nemico  in pianura.
Gli scacchi hanno una natura concettuale 
e  non legata a situazioni  materiali .
So che  non ti  convincerò,  da  quel  che hai  
scritto sugli  scacchi  perdita di tempo
si capisce che ho  di fronte una persona  con la testa
sulle spalle , mi  dispiace per  te:)


 E questo sarebbe uno svago????
 Negli  scacchi  esiste  una componente estetica
che  li rende  paragonabile a certe opere d  arte,
ma  si  gusta  solo dopo  la fatica di  aver giocato.  


 enorme: la prendevo sul personale,  
bravo  , stai andando   nella direzione giusta  ,
ripeto ome scrive Fine  , almeno quelle parole 
sono  condivisibili , gli  scacchi  sono un gioco 
in cui si ha un forte  investimento dell  ego  .
Qui sta  la  base  del  senso di  depressione  
che si avverte dopo  una sconfitta  .


 complesso. 
si  l  ho sentito   dire e  per quel che vale  
credo he sia  vero  .  Nel  film A Beatiful Mind
vediamo Johnn  Nash  giocare a Go  , come esempio
di gioco profondamente strategico , gli  scacchi
evidentemente sono  troppo banali:).


essere  su una collina e  avere  il  nemico  in pianura.
Ti stai offrendo a vittima sacrificale? ;-)
Per citare un esempio celebre da libri, film, fumetti: la famosa
battaglia di Rorke's Drift vedeva circa 80 inglesi, in pianura, contro
4000 zulu dalle colline circostanti. Questi ultimi disponevano anche di
piu' fucili. Hanno vinto gli inglesi. Il che e' un po' come dire che tu
contro di me puoi giocare senza torri e vincere lo stesso
-- 
ciao,
Elrond

 > Tieni  conto che  io  sono  un individuo  razionalista,
di formazione mentale  illuminista  e simpatizzante
dell UARR  e del CICAP , è  questo  che  non quaglia tanto:)
Il  fatto  è  che  in mente  esistono due  
personalità  :  una  è  quella di  un razionalista,
volgare  materialista  , nel senso che si  intende
per materialismo dialettico  e  
in altri  momenti ho  interessi  come  il  vampirismo.
La  seconda parte  trova poca  accoglienza 
nell atteggiamento mentale  dei soci del  CICAP  
che  a  volte  mi sembrano  schiacciati sul  
positivismo .
ciao e  grazie della risposta interessante di prima.


 >  
Hai  letto   i  libri di  Mario  Leoncini e Fabio Lotti?
il  primo  racconta  un caso di omicidio 
che si svolge nel circolo  CRAL di Siena  .
Si scopre che  la vittima  era stata  uccisa  
dagli altri  soci del  circolo di  scacchi  
perchè  era  un pessimo  giocatore  , era stato giustiziato.
Medito  di lasciare  il gioco  temendo di dover subire
la stessa sorte:) , ho interiorizzato  il giudizio negativo.
Anche Caissa è  una donna e  ho il  vago sospetto
di  essere  interdetto dalla  benevolenza
delle  donne  , di qualunque genere esse siano:)
Spiegazione  per  i  non giocatori  :
Caissa  è  il  nome della  Dea  protettrice  degli scacchi
e  da quel nome deriva il  vocabolo  inglese per designare
gli scacchi  .
 Non importerebbe loro se tu, che ne so,
decidessi di diventare un monaco buddista, figurati quanto gliene frega
se
tu smetti di giocare a scacchi. 
vero , infatti  se voglio  motivare  l  abbandono del gioco
lo  baso sui  risultati  e mi dico  : non è  una grande
perdita per  l  umanità


 piu' fucili. Hanno vinto gli inglesi.  
gli  inlesi avevano  un vantaggio , la tecnologia  
piu  sviluppata  ha  permesso di vincere .
Qui sta la differenza tra  la guerra   tradizionale
degli eserciti e  gli scacchi che sono  un confronto
di due  menti ad armi  pari  . 


  
Quando   iniziai  la cosa  e  aprii  un circolo di  scacchi
sapevo che  se  non l  avessi  raggiunto  lo   scopo
prefisso  in base a  un sano principio  utilitaristico,
avrei  poi  lasciato il gioco .
Va aggiunto a  ciò   che  dopo  le  due partite  
perse nel torneo dell  anno scorso il  presidente
di un circolo  italiano sentendomi parlare  
fece  la previsione  che  l effetto depressivo
( riassumo  in modo  rozzo  per  capirsi ,
la cosa  è un pò piu  complessa !) 
del  torneo mi avrebbe spinto ad abbandonare
gli scacchi  .  Penso che la profezia  si stia
avverando  , è impossibile  perchè  velleitario,
lottare contro  il destino  , comincio a diventare
fatalista:).


 >  
va  detto che  si  tratta  di un contesto piu  informale
di  un rapporto professionale  e che  mi paice
agire  in modo  onesto , con lealtà .
è vero che  non ho  firmato  un contratto e  
non rischio  perciò  una causa di risarcimento danni
però...
l  istruttore  potrebbe  (IMHO  giustamente) risentirsi
perchè in questi  giorni sta  dedicando  il suo  
tempo  a  preparare  il  corso  e se rinuncio
perde  il guadagno .  


 gli scacchi  .
A questo punto, forse non ho capito cosa intendi per giocare a scacchi.
Ma tu giochi per diletto? Cio ti trovi con chi capita e giochi?
O è solo una cosa finalizzata a tornei.
Riassumendo, non ha capito come pè il tuo giocare.

 Perché? 
perchè   fino  a  un anno  e  mezzo  fa  ,
gli scacchi  mi piacevano e facevo  progetti
di una carriera  professionistica  ,
legata  a  scacchi come  guadagno  .
Poi  mi  accorgo  di  esserne disgustato, mah!


 avverando 
Le profezie di quel genere sono autoavveranti, sai?
:-)

dell UARR  e del CICAP , è  questo  che  non quaglia tanto:)
I film horror possono essere un puro divertimento, piu' difficilmente
uno studio - se lo diventano, sono uno studio come quello della
letteratura, non un credere che Renzo e Lucia, o Freddy Kruger, esistano
davvero, no?
Il vampirismo boh, lo trovo una stramberia priva di interesse, non so se
qualcuno ci creda (in che senso? crede di *essere* un vampiro?) quindi
non ho idee al riguardo.
Ma  la storia e la filosofia delle religioni sono un tema di enorme
fascino, affrontato con piena competenza da molti atei o agnostici,
magari meno bellicosi e beceretti di certi tipi da UAAR
-- 
ciao,
Elrond

di due  menti ad armi  pari  . 
A Rorke's Drift, materialmente, la tecnologia era pari: i fucili erano
gli stessi. Solo che gli inglesi li sapevano usare. Anche negli scacchi
hai le stesse armi materiali, ma c'e' chi le sa usare e chi no, non
necessariamente una mente "migliore" e una "peggiore", ma solo una mente
piu' dotata e piu' esercitata e preparata per quello specifico gioco. Il
grosso errore, quello che porta a investimenti "libidici" eccessivi, e'
selezionare quel parametro come valutazione globale. 
-- 
ciao,
Elrond

 :-)
eccome!
facevo  tra  l altro questa  osservazione:
il  matto  è  chi  come  quello che si crede
Napoleone e  invece  non è  Napoleone.
Ora dato  il risultato negativo ottenuto
nel  torneo se  pensassi di   avere  
capacità  scacchistiche  migliori di quelle
del  matto del villaggio , sarei  altrettanto
lontano dalla  realtà. In entrambi  i casi
esprimo un giudizio che  a ben vedere è  
soggettivo e la realtà  si  colloca  
all  estremo opposto  .
Non c  è  differenza  tra chi si  crede
Napoleone  e  chi dopo  un torneo  perso 
dice di se stesso :  ma io sono  un bravo giocatore.
Questa  è secondo me onestà intellettuale.


 A questo punto, forse non ho capito cosa intendi per giocare a scacchi.
Entrambe  le cose ,
per  me  il gioco  degli  scacchi   è un modo di 
dimostrare in modo veritiero  cosa  so fare.
Se vinco  , magari  giocando  in modo elegante,
posso  ricavarne  piacere  e questo  mi da  certamente diletto.
Un modo di intendere il gioco  per  me  anche questo:
c  è  un libro Bobby  Fischer goes to war  
che consiglio  , racconta  lo sviluppo
della  carriera di Bobby Fischer , studiato
anche da  Fine che lo conobbe  e gioco con lui.
Mod  didascalico ON 
Bobby Fischer fu il  campione del  mondo  dl  1972 
Mod  didascalico off.
Fischer  fu il primo a  far muovere denaro nei  tornei.
per  lui   era  una professione e per questo  
fu  accusato di essere venale .
Leggendo il  libro ho capito  come è  potuto 
accadere  l  incidente che ha avuto l  anno
scorso  .  Nel  Luglio  2004  fu riconosciuto
a  un areoporto in Giappone , imprigionato 
per violazione  dell embargo  contro la Yogoslavia
e destinato  a  essere processato.
Infatti  violando l embargo deciso dagli USA
nel 1992  gioco il match di rivincita
del  campionato del mondo , giocò in Yugoslavia
allora governata da Milosevic .
Giocò là  perchè  la Yougoslavia  offriva 
la somma piu alta di denaro  5 milioni di dollari .
Per Fischer  conta soltanto  la borsa ,
lui da  buon americano ha assimilato  
quello che scrisse Max Weber  Nel  famoso saggio
L etica  protestante  .
Per  me il problema si  pone  in questi termini:
sono  un Bobby Fischer che  prova disgusto per gli scacchi.
Non mi interessa  presentarmi  con modestia 
perciò evitero di rispondere  dalle  critiche
che  scriverete dove direte  che sono  arrogante
o presuntuoso . Sono risposte fuorvianti .


 non ho idee al riguardo.


Questa  è secondo me onestà intellettuale.
Secondo me, invece, e' errore concettuale.
Il giudizio dipende da un parametro, e il parametro puoi stabilirlo solo
tu, ma non e' ragionevole farlo in modo sbrigativo, non meditato.
Napoleone, nell'ovvio senso in cui lo si intende qui - e' uno e uno solo
e non puoi esserlo. Ma chi e' un buon giocatore? Uno che gioca meglio di
quale percentuale della popolazione? Rischi di impiegare parametri che
ti porterebbero a definire "bella macchina" solo dalla Ferrari in su
-- 
ciao,
Elrond

 ti porterebbero a definire "bella macchina" solo dalla Ferrari in su
Esiste  la possibilità   che  nella mia visione del  mondo
siano   presenti  ideali  , alte aspetattive ,
come dicevi tu chiamare una macchina  bella solo
dalla Ferrari  in su  .
Secondo me  infatti  un esempio di intelligenza
è quello che Fine  fa di Fischer  nel capitolo del 
libro deficato a lui:  una personalità  poco socievole,
goffo  , nerd  e  vincitore di  una  attività mentale.
Consiglio  la  lettura  del libro  a partire da  quel  capitolo.
Fa parte della  mia visione  delle  cose  pensare
che esistano miti e  dargli un significato positivo.
Poco fa  , mentre  giravo sul web , ho ritravato
un film che  desiderei vedere  :
Searching for  Bobby  Fischer  , la storia  
di Josh Waikzin  , un giocatore  di scacchi  precoce.
Fischer nel film non c  entra  , è  l allusione a  
una leggenda .    
Assomiglio  abbastanza  al giovane Leopardi che  
mitizzava  Angelo Mai  , anche  dopo averlo conosciuto  
però:)
La mia  è  una reazione  alla "realtà"   di  cui d  altra
parte  ingurgito dosi  abbondanti  .


goffo  , nerd  e  vincitore di  una  attività mentale.
E se fosse stato solo un pochino meno bravo, diciamo quel tanto che
bastava a vincere un campionato di uno stato USA e basta?
-- 
ciao,
Elrond

 bastava a vincere un campionato di uno stato USA e basta?
va  bene  , 
mi appena proposto una sfida  .
Adesso  mi  preparo per quell  obiettivo e poi
ti faccio sapere:)


 tu, 
e quando io  sono  convinto di qualcosa  che ho stabilito  io
stesso  non è nulla capace di  farmi cambiare idea  ,
da buon introverso , individuo descritto da Jung  
nei Tipi  Psicologici .
ma non e' ragionevole farlo in modo sbrigativo, non meditato.
Tornando  dal  torneo   di Bratto dicevo a  un maestro di scacchi
che  avrei anche  potuto  accampare le  scusa  che si  inventò
un altro  giocatore  in passato .
Giocarono  un torneo in una città tedesca e il perdente
giustificò la sconfitta  sostenendo di aver sofferto 
perla salsedine . la città  si  trova a  300  km  dal 
Mar Baltico  .
