Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: La soggettività tra Cittamatra e cultura occidentale, spunti.

Nel frattempo vorrei solo ricordare che, ovviamente, queste mie 
presentazioni di alcune posizioni all'interno del buddhismo non vogliono 
certamente essere esaustive né potrebbero esserle. Sono solo degli spunti di 
riflessione e degli inviti all'approfondimento per chi č interessato a 
capire come, dove e perché si sono generati cosě tanti diversi insegnamenti.
Certo ci si puň disinteressare completamente di tutto questo. Infatti č solo 
una scelta, una libera scelta farlo. Purtuttavia ogni generazione nasce da 
zero e a fatica puň riprendere, se vuole, i fili spezzati di quella 
precedente. Vi erano delle agenzie e delle istituzioni dedicate a questo 
ricucire ma, per dirla con Bauman, il mondo post-moderno divenuto ormai 
liquido ha appiattito tutte le agenzie su un medesimo livello privandole dei 
segni distintivi.
E se segno vi 'deve' essere quello di oggi  č: denaro, potere, filosofia 
dell'apparire.
Nel film L'angelo azzurro (1930 di Von Sternberg) vi č lo 'scontro' tra il 
professore di liceo (Jannings) e Lola-Lola (la Dietrich) che fa la soubrette 
in uno spettacolo di girovaghi. Il professore rinuncia infine al suo ruolo e 
'decade' in quello di clown perché sceglie l'erotismo al posto di quello che 
era. Il divario č netto: la soubrette č la tentazione, ma cedervi significa 
scendere verso il 'basso' (questo film č tratto dal romanzo di Heinrich 
Mann, Il professor Unrat, pubblicato nel 1905).
Oggi nessuno ha piů dubbi su cosa sia piů importante nell'immaginario 
collettivo: un professore di liceo o una presentatrice televisiva? Qualsiasi 
mamma preferirebbe che la propria figlia diventasse una cantante di successo 
piuttosto che una 'anonima' professoressa di latino in un liceo.
Quindi č chiaro che Hegel o Nagarjuna o Proust muoiono quando le loro 
particolari esperienze non vengono piů tramandate tra le generazioni. Ed č 
quello che, nel mio piccolo e disordinato modo, vorrei contribuire ad 
evitare.
(D'altronde persino l'innamoramento č un fenomeno culturale. :)
Tornando ai Cittamatra, i suoi 'temi' sono  stati dibattuti anche nella 
cultura occidentale, solo a titolo esemplificativo il vescovo George 
Berkeley (1685-1753) sosteneva che noi eravamo e vivevamo all'interno di un 
sogno, il sogno di Dio.
Ma anche:
"Ma mi sono persuaso che non esiste nulla al mondo, che non v'č cielo, né 
terra, né menti, né corpi: non mi sono dunque persuaso che io stesso non 
esisto? No certo, io certamente esisto dato che che mi sono persuaso di 
qualcosa. Ma vi č un qualche ingannatore astutissimo e molto potente che 
dispiega ogni ingegno per ingannarmi sempre. Non vi č perň dubbio sul fatto 
che io esista, dato che esso mi inganna; e potra ingannarmi fin che vuole, 
non potrŕ mai far sě che io non sia nulla, fintanto che io penserň esser 
qualcosa".
Non č un autore cittamatra che nega l'esistenza degli oggetti percepiti ma 
difende l'esistenza della coscienza, č Cartesio nel suo 'Meditationes de 
prima philosophia' pubblicato a Parigi nel 1641.
Cosě:
a: "Potreste dirmi cos'č l'esistenza di un essere senziente, in rapporto a 
se stesso?"
b: "E' la sua coscienza di essere stato lui stesso, dal primo istante della 
sua riflessione fino al momento presente."
a: "E su che č fondata tale coscienza?"
b: "Sulla memoria delle sue azioni"
a: "E senza questa memoria?"
b: "Senza questa memoria egli non esisterebbe. Infatti se egli avvertisse la 
propria esistenza solo nell'attimo della percezione, non possiederebbe 
alcuna storia della sua vita. La sua vita sarebbe una serie discontinua di 
sensazioni, senza nulla che le leghi."
a: "Benissimo. E che cos'č la memoria? Da dove nasce?"
b: "Da una certa organizzazione che s'accresce, poi si indebolisce, e talora 
si perde del tutto".
Anche questo non č un dibattito buddhista (pensate a sostituire memoria con 
karma) ma Diderot nel suo 'Colloquio fra d'Alembert e Diderot' pubblicato a 
Parigi nel 1769.
Si potrebbe continuare su questo tema fino ad Husserl ed oltre. Certo, non 
si finirebbe mai.
Ma, a mio avviso, non č importante quanto noi conosciamo, ma l'attitudine 
critica a conoscere.
Ad aprire le orecchie e gli occhi, senza mai contentarsi di 'aver capito'. 
In questo senso un film, un libro, la battuta intelligente del pizzicarolo 
sotto casa o l'aneddoto Zen, un'opera d'arte, una poesia, un sutra 
buddhista, quando ci fanno capire qualcosa di nuovo valgono la stessa cosa. 
Che provengano dall'Occidente o dall'Oriente, valgono la stessa cosa.
Sempre e solo le mie opinioni
saluti :),
f. 

 piuttosto che una 'anonima' professoressa di latino in un liceo.
Qualsiasi mamma? Mia moglie no, dunque la tua affermazione decade. Siamo
veramente sicuri che la società nella quale viviamo sia così decadente? O
è così perché ne parliamo e vogliamo che sia così? Quanti studiosi,
esperti, filosofi, psicologi, gente comune, scrittori, artisti, religiosi
si prodigano in affermazioni sulla decadenza dell'occidente! Non è mica
poi tanto decadente se al suo interno sono tantissime e plurime le voci
che si alzano a critica.
Non sono obiettivo, ma ho stima della cultura occidentale, passata e
presente.
Per quanto riguarda le varie citazione di filosofi europei, bisogna
verificare il contesto, sicuramente differente da quello nel quale
fioriscono le relative dottrine buddhiste.
Nataniele
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fioriscono le relative dottrine buddhiste.
  Questo è sempre vero per qualsiasi cosa di cui si discuta, vero.
  Ciao,
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

 fioriscono le relative dottrine buddhiste.
Bisogna conoscere i contesti, sono assolutamente d'accordo. Su quelli 
occidentali ci sono stati e ci sono degli studi in corso molto interessanti.
Su quelli orientali stiamo ancora alla classificazione delle fonti.
ciao :)
f. 

 ormai l'ellenismo stesse per essere sostituito dal cristianesimo.
ehm.. andrebbe letto cosě
Il fatto che nel V sec. ci fosse la filosofa Ipazia non significa che ormai
 l'ellenismo NON stesse per essere sostituito dal cristianesimo.
chiedo scusa
:)
f.

 l'ellenismo NON stesse per essere sostituito dal cristianesimo.
  Non so.  Sicuramente il cristianesimo alla lunga ha sostituito il
paganesimo.  Ma l'ellenismo... non ne sono sicuro.  L'arte, la letteratura
e per molti versi la cultura ellenistica sono non solo sopravissuti al
cristianesimo, ma sono stati tramandati, conservati e addirittura
coltivati proprio dagli intellettuali della chiesa.  Non sempre e non da
tutti, certo.  La cultura europea è diventata una cosa molto diversa dalla
cultura ellenico-romana, certo.  Ma neanche si può dire che, ad esempio,
la cultura della Roma imperiale fosse quella della roma repubblicana o
addirittura di quella dei re antichi.  O che l'ellenismo bizantino fosse
quello delle città-stato greche.
  Mi sa che hai generalizzato troppo o espresso troppo succintamente i
tuoi pensieri con le tue parole.  Oppure, che cosa volevi dire, precisamente?


 Consiglio uno psicanalista...
  Eccomi pronto.
Dimmi pure, prima del completamento del tuo percorso professionale, che
studi hai fatto?  Raccontami, per favore, dei rapporti che intessevi con i
tuoi compagni di classe e con gl'insegnanti in relazione alle tue
ambizioni e sogni di autorealizzazione.  Di tuo padre e tua madre
tratteremo subito dopo, alla prossima seduta.


diverso e non so se sottoscrivi.
Stante Philippe Cornu, gli autori tibetani avrebbero suddiviso la scuola 
cittamatra in due sottoscuole:
- rnam-bden-pa, cioè coloro che sostengono che una qualità di un oggetto sia 
reale anche se non è concepibile come fuori della coscienza.
- rnam-rdzun-pa, cioè coloro che sostengono anche queste qualità siano 
irreali.
In realtà la scuola cittamatra è una scuola che nasce dall'esperienza 
meditativa e a questa si rifà. E anche nella prima posizione vi è un 
idealismo estremo in quanto la realtà degli oggetti è negata se non 
nell'atto del cambiamento della coscienza. I secondi arrivano a sostenere 
che anche il cambiamento della coscienza è irreale. In realtà essa non muta 
mai. La coscienza 'conosce' solo se stessa.
Che io sappia la scuola Gelugpa segue il madhyamika di Candrakirti e nega 
l'alayavijnana. Ma io so veramente poco del buddhismo tibetano e quindi non 
mi cimento.
ciao :)
f.