Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: XP professional solo per macchine veloci?

Ciao,
ho installato xp professional su un acer 210, cpu da 800 Mhz, ram da 68 MB e
volevo un pò elencarvi i 'problemini' che ho incontrato dopo
l'installazione. Premetto di aver letto e riletto i tips & trick di
romanelmondo e i vari suggerimenti su internet per ottimizzare il sistema
cercando di applicare tutto quello che viene spiegato, ma le cose non
migliorano di molto, tipo:
1. Il sistema è lento e l'hard disk, quando apro un'applicazione, macina
moltissimo; preciso che i servizi che potevo disattivare li ho disattivati
tipo i vari, accesso rete human interface, DDE, gestione sessione
assistenza, ecc.
2. Da esplora risorse non riesco a fare copia e incolla dei file e nemmeno a
trascinarli da una cartella all'altra;
3. Internet explorer non mi apre i link;
4. Virus a go-go, nonostante norton 2004 e l'eliminazione quasi quotidiana
manuale che faccio seguendo le istruzioni dal sito symantec
(w32.welchia.d.worm, w32.randex.gen, w32.blaster.c.worm, swen, ecc.);
5. Norton che parte sempre, dopo l'avvio, senza autoprotezione;
6. Quando vado su start/spegni il computer/riavvia o spegni, non si spegne
ne si riavvia in automatico, resta la videata salvataggio delle impostazioni
in corso, oppure schermo nero con il cursore che lampeggia in alto a sx; poi
io spengo con il pulsante e all'avvio successivo mi fa lo scandisk.
Che fare?
Scusate la lunghezza del post, ma vorrei capire se vale la pena tenere XP
opuure ritornare al vecchio ME o precedenti (non che diano meno
problemi...), e capire, fino a dove è possibile, il perchè di tutti questi
conflitti; che sia la poca memoria, il processore non potentissimo? Eppure,
la microsoft assicura che XP gira bene anche su sistemi non potentissimi...
Ringrazio anticipatamente chi volesse aiutarmi.
Mattia

Un mio amico l'ha installato su un portetile Mitac AMD K6-2 333 con 96 Mb di
ram, certo non è veloce ma gli ha risolto un sacco di problemi di
incompatibilità driver hardware/software: aggiungi ram e installalo senza
problemi.

 migliorano di molto, tipo:
Cavolo 68mb di ram.... a parte che questo taglio non lo avevo mai sentito...
ma ci vogliono almeno 256!

 ma ci vogliono almeno 256!
Scusate, mi sono sbagliato. Ho128 MB di Ram; valgono cmq i discorsi fatti?!
Mattia

 Scusate, mi sono sbagliato. Ho128 MB di Ram; valgono cmq i discorsi
fatti?!
sarebbe meglio 256, meglio ancora 512..

Scusate, mi sono sbagliato. Ho128 MB di Ram; valgono cmq i discorsi fatti?!
Troppo pochi. Col doppio vai bene. La cpu è più che sufficiente.
Io uso xp-pro su un p3-500 con 512mb di ram e gira perfettamente.
-- 
* Frank Mackey *
[ANTISPAM: sostituire 'xxx' con 'hot']

 ha scritto nel messaggio
news:ig0g70dperj9h4bhk...@4ax.com...


 Ciao FaNdAnGo
hoo notatao che sul portatile del mio collega cpu celeron 2600 256 mb di ram
e win xp home , e' piuttosto lento, forse anche perche' ha attivato molte
utility che si caricano all' avvio, vorrei installare xp home pure sul mio
portatile p2 366 256 mb di ram pero' non so se puo' valerne la pena, non
vorrei ritrovarmelo lento.

 Se non vuoi aumentare la RAM passa a win2000 ;)
a questo punto conviene comunque winXP, ma con una bella ripulita generale
dai fonzoli che su un PC odierno sacrificano ben poco in prestazioni, ma su
una macchina datata si fanno sentire..
XP, con la chiusura dei servizi meno indispensabili, ed una veste grafica
tipo win2000 prende in ram meno di 60MB, avendo atttivi anche qualche
piccolo programino utile nella barra..
logico che se metti office in autoavvio e con lui una decina di altri
programmelli e carichi il desktop di file e icone mettendolo a 1600x1200 con
una bmp, non puoi pretendere che il sistema sia sveglio e attivo come un
3ghz con raid0..


Va va, non ti preoccupare. Io ho trovato pochissima differenza tra il
p3 450 e l'amd 1600 che ho preso subito dopo.
-- 
Know what you like and know what you yearn
but they don't know a thing about me
I'm not that easy, I'm blank file in their memory
                            mousse[at]
softhome.net

 p3 450 e l'amd 1600 che ho preso subito dopo.
bhe'.. permettimi di dissentire, ma la differenza c'e' ed e' notevole, anche
se in un uso "S"office non si sente molta esigenza di pura potenza
elaborativa.
conta che comunque gran parte delle prestazioni e' dovuta anche al disco
rigido:
un quantum fireball da 2GB su un 3 ghz da' la stessa dinamica che un WD
raptor da 72GB su un 1 ghz..