Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Il veleno del serpente - parte III

"Un dubbio si pone. Ad esempio, gli scorpioni e i serpenti sono velenosi.
Sono essi buoni o cattivi, dato che sono pure esseri viventi? Sì, in
relazione all'uomo uno scorpione o un serpente sono i cattivi, ma non lo
sono rispetto a se stessi dato che il veleno ne è l'arma, e con il morso
essi si difendono. (...) Diventa, così, evidente che tutti i mali ci
riportano alla non esistenza del male. Dio esiste, il male non esiste."
(Abd'ul Bahà - "Lezioni")
Una delle cose più difficili è liberarsi del concetto del "male" come
qualcosa di trascendente, di dato, di connaturato. Anche a livello di
semplice linguaggio.
Questo concetto discende direttamente dall'interpretazione millenaria
dell'Antico Testamento (ma in precedenza c'era stata l'importantissima
esperienza dualista Zoroastriana).
Inutile ribadirlo, i concetti di "male" e "colpa" hanno ha influenzato
anche la quasi totalità della filosofia occidentale laica (Nietzsche per
tutti).
Ora, dato che il Maestro attraverso le sue parole ci comunica qualcosa,
dobbiamo essere ben consci che le sue parole non sono solo frasi profonde
da ripetersi a mo' di preghiera. Cioè la dottrina della non-esistenza del
male è qualcosa che ha applicazioni pratiche.
Per cominciare: non esiste, e non è mai esistita, nè mai esiterà, una lotta
tra il Bene e il Male intesa nel senso in cui ancora oggi il mondo
occidentale - che "non può non dirsi cristiano" - la intende.
Anticamente la simbologia dualistica fu utilizzata dai messaggeri di Dio
per far comprendere, in un linguaggio semplice, il concetto di evoluzione
spirituale. Perciò il concetto di "diavolo" assolse ad una specifica e
precisa funzione evolutiva.
Col tempo, quando l'uomo divenne meno ingenuo, iniziò a piegare il concetto
manicheo della lotta tra bene e male al fine di dare una ragione sublime
(sovrastruttura) alla semplice lotta per il controllo delle risorse, per il
maggior consumo, per l'accumulazione, e per il mantenimento della
sperequazione sociale (struttura).
Infatti, guarda caso, nelle infinite lotte tra il bene e il male che hanno
costellato l'età contemporanea, nessuna delle parti ha mai detto
chiaramente di tifare per il male! Bizzarra lotta questa, tra il bene e il
male: tutti sono convinti di stare dalla parte giusta. Se il male è davvero
un concetto assoluto, come mai *nessuno* ammette di essere malvagio?
Perciò, quando qualcuno si erige a difensore del bene e punitore del male,
il bahà'ì è sempre critico. Anzitutto per logica, dato che come detto nella
storia nessuno ha mai dichiarato di lottare per il male (salvo casi
irrilevanti storicamente e semmai rilevanti dal punto di vista patologico).
E poi per l'insegnamento del Maestro, che ha chiaramente sottolineato
l'inesistenza del male.
Il male è perciò assenza del bene.
Da un punto di vista spirituale, il male è la lontananza da Dio e dalla sua
manifestazione. Se è vero come dice Bahà'u'llah che i fenomeni della natura
simboleggiano realtà spirituali, se è vero che il "bene" è la Luce di Dio,
allora nel periodo di "lontananza" che intercorre tra un Messaggero e
l'altro gli uomini si trovano sempre più immersi nelle tenebre spirituali.
Essi possono resistere al freddo solo se si sono sufficientemente scaldati
alla Luce della Manifestazione, quando essa illuminava anche il mondo
reale. Quel "freddo" è il male, quel "buio" è la lontananza da Dio.
Da un punto di vista sociale però vanno aggiunte delle cose. Nel corso del
primo ciclo profetico, quello durato fino alla dispensazione di Bahà'ullah,
lo spirito divino dell'uomo si è manifestato ogni qualvolta ha abbandonato
la sua tendenza bestiale all'individualismo, con il fine riunirsi in
cooperazione con altri suoi simili e favorire il benessere collettivo.
Perciò il "bene" è la virtù sociale dell'uomo, ed il non-bene è la sua
tendenza all'individualità bestiale, al favorire il benessere proprio a
qualunque costo.
In questa precisa Manifestazione, il Bene sociale è rappresentato
dall'Unità del genere umano. Le forze centrifughe che si oppongono a questa
unità possono, secondo l'antica terminologia, essere definite "male". Ma è
un termine non corretto ed improprio perchè definisce un concetto che non
esiste.
Tutta la questione medio orientale può essere vista sotto questo aspetto.
Ma fortissime tendenze antisociali - anche più serie - sono presenti
proprio in coloro che usano l'antica separazione tra bene e male in modo
trascendente. In questo modo cercano di convincere se stessi che non sono
dei volgari rapinatori, ma angeli che lottano contro demoni.
Il Bene non "combatte" il male. Il bene riempe semplicemente un vuoto, che
anticamente è stato definito "Male". La lotta non è mai trascendente, è
sempre materiale, concreta, terrena. Immanente. Ed il Bene non ha nulla a
che fare con essa.
Saluti.
-- 
ArAmesh 

 news:1q9hwnixlfbu1$.185f6qdp2njw1.dlg@40tude.net...
Carissimo ArAmesh,
ho dovuto ribattere tutte le accentate oltre i 128 bit modificando
a mano il tuo messaggio perchè fosse leggibile prima di
passarlo...
nel tuo news reader
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.14.1it (210ffda7.112.495)
resetta
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
perchè
UTF-8 in Italia ancora non va per nulla bene...
ancor meglio se il set di caratteri lo metti
a "europa occidentale ISO" o "Latino 9"
ma forse "lo ha fatto da solo":
per la verità ho il sospetto che tu il testo lo abbia copia/incollato
da un tuo file word....
questo non si deve fare mai....
o meglio:
prima "lo purifichi" nel charset copia/incollandolo in un
file di blocco note.... e poi copia/incollando dal file di blocco note
puoi passarlo nel post di news
perchè per leggerlo il programma word il reader di news
è costretto a settarsi da solo a UTF-8
che poi non va bene per i news group italiani
abbraccioni
Michele Amato

 ArAmesh
Carissimo.....
                 le tua analisi è stata impeccabile, ma la risposta che 
cercavo l'ho trovata in questo ultimo paragrafo.
Ho pensato alle parole per ringraziarti ......ma non ne ho trovate di adatte 
al di la di un semplice e sincero GRAZIE.
Alláh'u'Abhá
Evar 

 che fare con essa.
Carissimo ArAmesh
l'ultima parte della tua interessantissimo storia mi ha lasciata
un pò insoddisfatta,
perchè l'hai terminata con un lieto fine degno di Deus ex machina ...:-))
Credo che la tua fretta di concludere l'abbia resa un pò superficiale
rispetto al resto del discorso.
Che il Male come entità non esista per i bahà'ì è certo ....
Che è relativo pure .....
Questo potrebbe esserlo anche per un ateo, non credi?
Anche il povero che muore di fame sa molto bene che la miseria è mancanza di 
soldi, ma
che vuol dire questo?
Che deve accettarla, punto e basta?
Forse sarebbe meglio chiarire che dobbiamo cambiare il concetto di lotta:
non si lotta contro il Male, contro il Diavolo, contro una entità astratta
personificata, ma si lotta per costruire.
Ma sempre di lotta si tratta, materiale, concreta e terrena.
Allora sarebbe bene approfondire il concetto di lotta.
Che cos'è la "lotta" per un bahà'ì?
Se non accettiamo questo termine
perchè ha in sè implicito un concetto di violenza, che noi decisamente 
rifiutiamo,
quale termine possiamo usare?
Io non penso che "accettazione" "rassegnazione" siano sufficienti
per qualificarci, noi siamo estremamente attivi e non passivi.
Quale termine possiamo usare per far comprendere che agiamo perchè non ci 
piace la
"mancanza" della Giustizia?
Mancanza di giustizia o "Ingiustizia" dopotutto è solo un gioco di parole,
se la mentalità non è più quella del medioevo.
Forse a te non piacciono le metafore (vedi il thread sulla metafora del 
talebano),
ma Bahà'ullàh le usa a iosa.
Egli dice nella Tavola del fuoco:
"Vedi Tu uno che si sia fatto paladino del Tuo Essere,
o che ponderi quel che Gli è accaduto sul sentiero del Tuo amore?"
"Le spade guizzano, e Tu avanza!"
Cioè la lotta in senso figurato esiste per il bahà'ì.
Non viviamo fuori dal mondo.
E se il veleno del serpente è buono per il serpente, questo non significa 
che non possa portare altri esseri alla morte
e che non dobbiamo munici di un potente controveleno.
Sono certa che se vuoi puoi chiarire meglio. :-))
Un affettuoso saluto
Maria

 termine possiamo usare?
Prendiamola alla lontana. Va anzitutto detto che non possiamo considerare
"manifestazione del Bene" una mera lotta tra poteri terreni che avviene
*nonostante* le leggi di Dio.
Mi spiego: tra gli effetti della guerra in Iraq c'è sicuramente il fatto che
ora ci lì può essere un'Assemblea Nazionale. Dobbiamo considerare un "bene"
che sianomorte 100.000 persone per questo? Lo ha voluto Dio?
La guerra che ha avuto come effetto *anche* la formazione dell'ASN irachena
è avvenuta *contro* le leggi di Dio. Il fatto che Dio da questo riesca
comunque ad estrarre del bene, è tutta farina del Suo sacco.
Quella guerra è ciò che è: uno scontro armato tra bande di rapinatori, "buio
contro buio". Il fatto che si formi una Assemblea Spirituale è la Luce che
squarcerà quel buio. Ma le due parti in lotta non sono altro che buio, dato
che sono poteri con fini esclusivamente terreni.
Dunque la terminologia classica di "bene/male" non si applica.
Però come dici tu c'è anche uno *sforzo* individuale nel far sì che non si
viva nel buio, abbagliati e spaventati dalla Luce. Questo sforzo è la vera
lotta per migliorare se stessi e il mondo circostante.
Ogni volta che questa lotta diventa in qualche modo collegabile al controllo
delle risorse, essa smette di essere trascendente e diventa immanente.
La proclamazione della parola di Dio va nella direzione della trascendenza,
ad esempio.
Saluti
--
Aramesh
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 diventa immanente.
Ma il bahà'ismo non è anche una "prassi sociale"?
Com'è che me la trasformi in una mera pratica
psico/mistico/spiritual/trascendente?
Saluti... immanenti!
Nicola

 riesce di trovargli lati (palesemente) deboli...
Su Nietsche ho uno studio del mio maestro Augusto Robiati, non più su questa terra.
Augusto ha scritto un libro veramente illuminato, mettendo a confronto
con il pensiero bahà'ì tutta la storia del pensiero umano, dai greci ai nostri giorni.
Si intitola Le grandi tappe dell'evoluzione dello spirito.
Appena avrò tempo vi manderò il suo riassunto del pensiero di Nietsche
e il suo commento.
Saluti filosofici. :-))
Maria 

 Saluti... immanenti!
Ciao.
Su N. apro un thread separato piů tardi, invito tutti lě.
Salutoni.


 misericordia"
Sono sicuro che non lo intendi in questo senso letterario, perciò mi
permetto di apportare delle correzioni formali. Analizziamo il termine
"provvidenza" e "malvagio" per capire cosa puoi intendere.
La provvidenza in questo preciso caso non è altro che il manifestarsi delle
leggi della sociologia, dell'economia, della politica. In una parola della
Storia. Queste leggi ed il modo in cui si sono sviluppate è parte
dell'impulso dato alla creazione da Dio.
Diversamente da un marxista, del quale però condivido l'analisi delle
*dinamiche*, io sono convinto che queste leggi siano opera di un'entità
suprema che chiamo Dio. In questo senso è giusto parlare di "provvidenza",
nel senso che per estensione è giusto parlare di provvidenza anche per il
semplice fatto che io respiro e che la gravità terrestre mi trattiene
anziché respingermi nel vuoto cosmico.
Si tenga conto però Dio ha dotato l'universo (e dunque anche la storia) di
un determinato modo di funzionare *fisicamente conoscibile* all'uomo, e
dunque modificabile dall'uomo stesso (assumendosene la responsabilità).
Questa responsabilità dell'uomo è una delle leggi dell'universo (cioè della
provvidenza) ed è la *prima* cosa che ci ha chiesto subito dopo imporci di
conoscerLo.
Infatti il passo seguente della Genesi significa proprio questa precisa
responsabilità dell'Uomo: "riempite la terra; soggiogatela e dominate sui
pesci del mare e sugli uccelli del cielo e su ogni essere vivente, che
striscia sulla terra" (Gen 1:28).
Quello che chiami "dittatore malvagio" - a sua volta - è semplicemente uno
che guida un popolo la cui lotta per l'appropriazione delle risorse è finita
dal lato perdente del progresso per cause del tutto immanenti, naturali. Ha
finito così per perdere tutto e diventare un "brigante" ai fini della legge
della parte vittoriosa.
Saddam ha ucciso centinaia di migliaia di persone. lo hanno fatto anche
quelli che lo hanno rovesciato, anzi loro hanno sterminato un intero popolo
e ci hanno fatto dei Western sopra per divertirsi riguardandsi mentre li
sterminavano.
Gli Stati Uniti - sotto questa costituzione e questo ordinamento giuridico -
si sono macchiati di genocidio, schiavismo, eugenetica e apartheid. E non
parliamo di mille anni fa, ma di appena mezzo secolo.
Ciò non di meno è stato fino ad oggi naturale che il popolo più progredito
sul piano materiale sottomettesse quello più arretrato. Questo è un dato di
fatto e una legge della storia. Nemmeno questo mi distingue da Marx (basta
pensare alla sua *approvazione* sostanziale del dominio britannico
dell'India come fatto storico atto a sviluppare la "lotta di classe" e
"proletarizzare" il sub continente ad esempio).
Possiamo parlare dunque di "provvidenza"?
Secondo me *sì*, ma dipende dal significato che dai al temine. Possiamo
parlare di "provvidenza" per il fatto che domani sorgerà il sole, possiamo
parlare di provvidenza perché le mie cellule metabolizzano il cibo.
Ma la "provvidenza" in tal senso prevedeva anche il vaiolo e lo abbiamo
debellato. Prevedeva la poliomielite e il cancro, e li combattiamo. Prevede
la lotta dei popoli per le risorse (cioè la guerra tra i popoli), ed è
nostro *preciso* dovere datoci da *questa* dispensazione combattere la
disunità del genere umano, che ha come sintomo più evidente proprio la
guerra.
Nessuno di noi ha mai approvato il vaiolo perché qualche volta il microbo ha
ammazzato un criminale. La peste petecchiosa non è "provvidenza" nel senso
cristiano perché magari ammazzava un proprietario di schiavi, ma lo è nel
senso che ne davo prima: è un dato naturale voluto da Dio al momento della
creazione. Dato che noi siamo liberi di cambiare, anzi è nostro preciso
dovere.
Così nessuno di noi può approvare la lotta per l'accumulazione senza limite
di risorse - e la guerra che ne consegue - perché a questa è oggi *capitato*
di far fuori Saddam. Proprio perché Saddam stesso è stato a suo tempo il
prodotto di questa conflittualità, e a lui magari era capitato di farne
secco uno più bravo!!
Il modificare le leggi dell'universo - e dunque della storia a maggior
ragione - è una nostra precisa responsabilità. Farlo o non farlo, è qualcosa
della quale risponderemo a Dio, come individui e come intera comunità di
fedeli della Sua dispensazione.
Perché siamo stati creati per "riempire la terra, soggiogarla e dominare sui
pesci del mare e sugli uccelli del cielo e su ogni essere vivente che
striscia sulla terra". Non per accettarla com'è sedendoci nel nostro
cantuccio.
Con affetto.


 psico/mistico/spiritual/trascendente?
L'analisi delle serie storiche è necessariamente immanente. Non si può - ma
è opinione mia - analizzare la storia sotto alcun altro aspetto. Molti
provano a farlo, ma vengono smontati dal materialismo storico prima di
arrivare a me :-)
Da questa analisi si scopre il come. La prassi sociale consiste nel
rapportarsi a questa realtà secondo un'impianto etico che per noi è la Fede
bahà'ì. Lo stesso impianto ci dice cosa dovremmo cambiare e perché.
La pratica trascendente sta alle spalle di quella etica in quanto - unica a
poterlo fare - mi permette di riconoscere l'Autorità eterna e primigenia di
Chi mi ha dotato di questo impianto etico, e impegnato a questa prassi
sociale.
Salutoni.


 cantuccio.
Grazie ArAmesh  perchè esprimi così bene il mio pensiero.
Con affetto e molta stima
Maria

 fedeli della Sua dispensazione.
Ottima risposta !
e messa in modo tale e con tali argomentazioni
che non si può non essere d'accordo
