Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Neuropsicoanalisi, psicoanalisi, cognitivismo

Che ne pensate della "neuropsicoanalisi"?
ho trovato questo sito: 
http://www.neuro-psa.org.uk/
"Freud, in his 1895 'Project for a Scientific Psychology', attempted to 
join the emerging discipline of psychoanalysis with the neuroscience of 
his time. But that was a hundred years ago, when the neuron had only 
just been described, and Freud was forced - through lack of pertinent 
knowledge - to abandon his project. We have had to wait many decades 
before the sort of data which Freud needed finally became available. 
Now, these many years later, contemporary neuroscience allows for the 
resumption of the search for correlations between these two disciplines".
- Arnold Z. Pfeffer
è possibile che queste 2 discipline possano ritornare ad essere 
complementari?
è possibile che le neuroscienze siano naturalmente più vicine alla 
psicoanalisi contemporanea piuttosto che ai modelli "computazionali" del 
cognitivismo?
sarebbe una bella cosa :)

 Che ne pensate della "neuropsicoanalisi"?
Che "non basta" :-))
Ciò che "le manca" è di integrare *l'Evoluzionismo* nelle categorie
esplicative del funzionamento-globale della psiche: ossia (ed imho,
naturalmente ...) di tenere presente che in tanto il Sistema Nervoso (e
l'effetto-psiche ...) sono così, e funzionano così, in quanto sono stati
determinati evoluzionisticamente.
IMHO *se e quando* ci si renderà conto compiutamente che:
le idee, le emozioni, le memorie, la coscienza-di-sè, "eccetera" sono
effetto di connessioni nervose;
che le connessioni nervose (possibili) sono *pre*-determinate geneticamente
(nel senso che dipendono potenzialmente dal <<a che cosa è preposto>> il
Sistema Nervoso);
una psicoterapia consiste *sostanzialmente e realmente* nella modifica delle
connessioni nervose "responsabili" del disagio psichico;
una psicoterapia che "pretenda" di modificare i funzionamenti dell'IO, i
contenuti del Super-IO, ... le "aspirazioni" dell'ES ... *deve* modificare
strutture neurologiche profonde,
... "allora" la neuropsicoanalisi sarà sufficiente (a se stessa! :-)))
Peraltro ... se la Psicoanalisi ha aspettato più di un secolo, e *ce l'ha
fatta* ... perchè non portare pazienza ancora un po'?
Ciao, MarcoS! :-))
--
Vincenzo

ciao Vincenzo :)
mi chiedevo, viste le differenze fra diversi orientamenti 
psicoanalitici, se le neuroscienze possono fare da sintesi per i diversi 
approcci...oppure scartarne alcuni in favore di altri...
ad esempio tra Freud, Klein, Bowlby, Kohut (e chi piu ne ha piu ne 
metta) ci sono molte differenze importanti...eppure tutti si definiscono 
"psicoanalisti"...quindi la psicoanalisi non è un corpo unitario (anche 
se immagino esista un "ortodossia" ufficiale).
la verifica di questi modelli usando le neuroscienze potrebbe fare 
chiarezza...ad esempio alcuni "psicoanalisti" ritengono superata la 
teoria pulsionale, per altri è fondamentale...chi ha ragione?
comunque è esaltante questo ritorno al progetto iniziale di Freud :)
secondo me la conferma da parte delle "scienze dure" non è così 
fondamentale, ma è utile nel momento in cui molte persone hanno una 
visione della scienza positivista e per questo criticano la 
psicoanalisi...non potendole costringere a studiare un po' di filosofia 
della scienza, va bene anche andar loro incontro in questo modo ;)))

 della scienza, va bene anche andar loro incontro in questo modo ;)))
Già ... ;-)))
Ciao, MarcoS !
--
Vincenzo

 nervose in grado di produrre stimoli endo-psichici.
pensavo a Bowlby e alla psicoanalisi relazionale...in effetti non so se 
ignorano del tutto la prospettiva "economica", cmq hanno spostato 
l'accento su altre cose... le virgolette sono d'obbligo :)
ciao! :)