Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: manie di perfezionismo

Ci sono persone che comperano, ad esempio, un cellulare nuovo.
Per un motivo qualsiasi il cellulare viene strisciato, magari uno
striscio piccolissimo.
Queste persone stanno cos� male che in alcuni casi comperano un
cellulare nuovo.
Perch� si comportano cos�? Pu� essere che avendo il cellulare, ma
anche altri beni, immacolato abbiano la sensazione di avere il
controllo della propria vita?

 sensazione di avere il controllo della propria vita?
Non credo che sia questione di controllo.
IMHO, � piuttosto che si tende ad avere un <<oggetto perfetto>> ... come
quello fantastico rappresentato (indipendentemente dal sesso di appartenenza
...) dallo <<oggetto fallico>>.
Infatti (?) la particolare man�a di "perfezione" della quale dici, si
applica solitamente a oggetti piccoli: cellulari, accendini, penne
stilografiche, e cose del genere.
Tutte cose adattissime a vedersi appioppare la analogia con l'altro oggetto
:-))
E ci si cruccia se per es. il telefonino non ha campo; se l'accendino "fa
cilecca" :-)) ; se la penna "bella" non scrive come si deve!
Invece ... oggetti pi� grossi (tipo l'auto, o la moto, o la casa ...) si
prestano a diventare -come dici tu- testimonianza di "controllo sulla
propria vita".
I M H O    :-))
--
Vincenzo

propria vita".
chi se ne rende conto, cosa deve fare per superare questi stupidi
imbarazzi?

...) dallo <<oggetto fallico>>.
mi spiegheresti questa cosa dell'"oggetto fallico". Vuoi dire che
tutti vorrebbero avere un fallo perfetto?

 tutti vorrebbero avere un fallo perfetto?
No ...
Lo <<oggetto fallico>> � un oggetto inesistente sul piano di realt�, che
rappresenta *inconsciamente* molte  cose ritenute *inconsciamente* "buone".
Rappresenta -per fare qualche esempio ... e non certo tutti- il Potere; la
Forza; la Autonomia; addirittura i proprii IO-e-SE' onnipotenti; e molto
altro ancora. Comunque ... rappresenta *cose proprie* che non possono essere
tolte ... pena la IM-potenza: la NON-forza; le precariet� dei proprii
IO-e-SE'.
Lo <<oggetto fallico>> � "quella cosa" che -indipendentemente dal sesso di
appartenenza, e sempre inconsciamente- si scopre (o si crede
fantasticamente) di avere durante la <<fase fallica>> che -guarda un po' la
combinazione :-))) - � caratterizzata da fantasie di "onnipotenza
personale". Si tratta di una fase (e di una serie di fantasie) che si 
sviluppano nelle pre-adolesscenza; esse sono assolutamente normali e 
*necessarie* ai fini di una <<individuazione degli IO-e-SE'>> basata sulla 
auto-fiducia di di essere potenti, forti, autonomi, dotati di IO-e-SE' 
stabili.
Quello di <<oggetto fallico>> non � concetto generico della Psicologia; n� �
condiviso da "tutta la Psicologia": si tratta di un concetto specificamente
psicoanalitico; ci�, anche se il termine che indica la mancanza-psichica (o
la mancata introiezione a tempo d�bito) dello <<oggetto fallico>> � definita
"coralmente dalla Psicologia" ... <<castrazione>>.
Piccoli oggetti ... specialmente se preziosi o eleganti, e quindi motivo di
orgoglio ... si prestano bene a proiettare nella realt� (soddisfacendolo!)
il desiderio di un oggetto che significhi (sia segno!) di Potere eccetera.
E questo ... vale naturalmente sia per i maschi che per le femmine; quando
le donne "ci tengono" (magari fino all'ossessione!) a qualche oggettino
elegante-e-prezioso ... non � certo per qualche rimasuglio inconscio di
<<invidia del pene>>: nossignore! e' che vogliono anch'esse godersi la
fantasia onnipotente-e-inconscia-e-eccetera.
Scherzi a parte, il fallo vero e proprio ... NON C'ENTRA NULLA.
Ciao! :-)
--
Vincenzo

 imbarazzi?
... imbarazzi ... DI COSA?
--
Vincenzo 

... imbarazzi ... DI COSA?
Intendevo dire che non si pu� stare male perch� fai uno striscietto al
cellulare o perch� hai l'auto sporca.

 cellulare o perch� hai l'auto sporca.
Sono "piccole" manie o ossessioni.
Bisogna non pensarci su ... ed ignorarle.
--
Vincenzo 

 propria vita".
Interessante la spiegazione sugli oggetti piccoli e perfetti.
Potresti dire qualcosa di pi� su quelli grandi?

 ha scritto nel messaggio
news:0f08df06-1359-44a4...@j32g2000yqh.googlegroups.com...

... :-))) ... si pu� dire che agli oggetti grossi non sono applicabili
principi o interpretazioni psicoanalitiche.
Non classiche o standard, almeno!
O <<non-in-mediate>> ... essendoci -tra quel genere di oggetti e la
significativit� che si attribuisce loro- una *mediazione culturale*.
Credo si possa dire che agli oggetti grossi si confanno maggiormente
interpretazioni in termini di "simbolo del proprio status-sociale" ... e che
la loro valenza (in termini di testimoni/prove della capacit� di controllo
sulla propria vita) passi attraverso il contenuto cognitivo relativo al loro
valore materiale. Contenuto cognitivo che :-)) ... non basta che sia
*proprio*: deve essere anche di chi vede che cosa "grossa" che si ha! :-))
E che deve sapere "anche" che costa un sacco di quattrini!
[ Cito incidentalmente un'esperienza in merito alla appetibilit� delle Opere
d'Arte: un quadro "piccolo" ... si vende assai pi� difficilmente di uno
grosso!
E ... se uno come Cezanne (!) ha dipinto capolavori cm.30x15 ... si dubita
che sia un falso! :-))
E ... se proprio ci si spreca (sigh ... :-))) nel comprare il Cezanne 30x15
... che almeno si veda *bene* la firma! :-))) ]
Peraltro ...  cos� come non basta che un oggetto sia piccino per potergli
appioppare una simbolicit� fallica ... non basta che un oggetto sia grosso,
perch� rappresenti un valore in termini di "prova di successo".
Citavo case, moto ed auto ... implicitamente intendendo "robe di valore":
uno scassone di auto (amerikana, grossa e fregnona! :-)) o un maxi-rudere
cadente ... "non fanno testo" :-))
C'� da dire, per�, che specificamente la casa pu� assumere una valenza
psicologica (insospettata?) sia per i maschi che per le femmine che ci
vedano (inconsciamente!) ... un *utero gigante*.
Un "utero" ... rassicurantemente proprio (!); comodo; sicuro; chiudibile
agli estranei; ... e *dentro il quale* si ha l'aspettativa che tutto
debba-e-possa andare bene!
Questa fantasia dalla <<casa/utero>> -che per inconscia che sia, mi pare
significativamente estesa e riscontrabile- IMHO � associata e dipendente da
una pi� vasta fantasia relativa a *tutto ci�* che � <<contenitore>> o
<<oggetto atto a contenere>>.
Quella del <<contenitore>> era "un tempo" una fantasia appannaggio quasi
esclusivo delle donne; per loro "infatti" (?) erano numerose le "esperienze
cognitive" che richiamavano ad un essere *esse stesse* "un contenitore":
esse ... contenevano "qualcosa" che si manifestava mensilmente; per un tempo
di durata conosciuta, contenevano i figli; il loro corpo era predisposto a
"contenere" il partner sessuale; i loro seni contenevano il cibo per i
piccoli; era nelle loro braccia ... che si chiedeva -da parte di piccoli e
grandi :-))- di essere contenuti.
Stando cos� "un tempo" le cose ... quelle esperienze cognitive veicola(va)no
un comportamento per il quale le donne ... opera(va)no uno di quei paradossi
che solo la mente umana pu� operare, e -proiettando all'esterno una loro
<<capacit� contenitrice>> ...- proietta(va)no FUORI una loro INTERIORITA';
procura(va)no alle persone care ... un utero-gigantesco (dove
esse-persone-care trovavano cibo e riparo) e lo chiama(va)no CASA.
[NOTA ... a scanso equivoci :-))  Il mio rimarcare "un tempo" non � polemica
anti-femminista, n� tantomeno nostalgia-restauratrice/reazionaria: � solo
che -meno male!- oggi � pi� difficile che le donne si facciano fuorviare da
"esperienze cognitive" che -per etologiche che siano (state)- non sono pi�
compatibili con la Cultura dei tempi.
... <<cibo e riparo>> ... lo si procaccia IN DUE ... e del contenitore-casa
non � affatto detto che si debba curare UNA  :-)) ]
Ancora in temini "sessisti" ... non so se posso dire una cosa (che mi sono
inventato io! :-)) ... secondo la quale nelle Culture (latine e
mediterranee) in cui "la mamma" (e per perversa estensione la propria
compagna/moglie :-)) � ritenuta una cosa "sacra(bile)" ... anche la casa �
ritenuta un bene speciale.
Non credo che sia per caso che -a differenza che nei Paesi latini e
mediterraanei- in quelli per es. anglosassoni e statunitensi (che non
brillano per "mammismo"!) si tollera tranquillamente di non avere una casa
di propria propriet�; che si sia serenamente disponibili a "dis-sacrare" il
pensiero della "propria dimora" e cambiar casa via via che serve; che si sia
(sostanzialmente) indifferenti a una propria "stanzialit�", e si accetti di
andare a vivere dove ... si trova lavoro, "per es."!
Se invece la casa � un utero e "naturalmente" l'utero � la sagrata mamma ...
la cosa si fa �mproba! :-))
... o per lo meno � una "cosa grossa"! :-)
Ciao, Albert0! :-)
--
Vincenzo

 lavoro, "per es."!
oppure... in paesi diversi dal nostro, ha preso piede con relativa
facilitï¿œ l' "house exchange", questo nuovo modo di fare vacanza...
scambiandosi la casa.
in italia, chi lascia la propria casa essenzialmente ad estranei,
in cambio di abitare per un po' di tempo la casa di coloro i quali
abitano per un po' la nostra... non ï¿œ cosï¿œ frequente. :o)
mi sa che hai ragione! :o)
ciao
Rob

 in italia ...  non � cos� frequente. :o)
In Italia ... ciascuno ci tiene molto a "mamma sua" :-))
E non la scambierebbe mai con quella di un altro, n� la presterebbe a lui
nemmeno per poche ore! :-))
Saluti ... gelosi & immammati! :-)
--
Vincenzo