Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: [OT] Linux kernel FALLATO: gravissime vulnerabilità!

http://www.theinquirer.net/?article=21295
il kernel di linux 2.6, soffre di multiple vulnerabilità di sicurezza,
in accordo all'avviso di sicurezza di Secunia.
Le 4 vulnerabilità, che sono valutate con un pericolo medio, implicano
che utenti locali possono guadagnarsi l'accesso a informazioni
sensibili, causare attacchi di tipo DoS (denial of service) o bypassare
certe restrizioni di sicurezza.
La prima falla è causata da insufficiente controllo sui permessi nella
funzione shmctrl(). Una volta che viene scritta su disco,
l'informazione sensibile potrebbe essere rivelata a qualcuno facendo un
accesso in lettura all'area di swap, o con un accesso fisico alla
macchina.
La seconda falla riguarda una condizione di corsa critica alla fine
della gestione della funzione setsid() usata per far partire nuove
sessioni di processi.
La terza vulnerabilità coinvolge la dimensione di alcune tabelle nel
file sorgente del supporto ASCII. Apparentemente questa dimensione è
erroneamente settata a 128 invece che 256 causando quindi possibili
buffer overflow
La quarta falla è causata da un errore di progettazione nel modulo
firewall iptable di linux. Un hacker potrebbe far crashare il kernel o
bypassare le regole del firewall.
Per fortuna che linux era sicuro... o in altre parole la merda che
avete sparato contro Microsoft vi ritorna indietro!
Ma tanto scommeto che i media non parleranno nemmeno di queste
gravissime falle di linux: VERGOGNA!
Saluti da P4

Cavolo, devo ammettere che per essere un windowsiano ne capisci di programmi
open source, ogni giorno trovi tantissime vulnerabilità.
la comunità ti ringrazia!
credo che torvalds ti voglia portare seco all'osf in maniera da poterlo
aiutare un pochino.
uno come te è prezioso.
ti prego continua, il codice sarà più pulito grazie a te, 
thank you for being.
get a life p4

 Qualcuno conosce il fenomeno? grazie.
ciao Pirla^4

 gravissime falle di linux: VERGOGNA!
Noi non abbiamo MAI detto che "Linux è sicuro", ma
"Linux è più sicuro di Windows". Inoltre, ripassa tra
qualche giorno su secunia, e ricontrolla...
Pedonzolo
-- 
I credenti lo fanno con Lui che guarda.

 Pedonzolo
1) Linux NON è più sicuro di Windows, ma sono entrambi vulnerabili
nello stesso modo (è difficile dire quale sia più sicuro visto che
gravi vulnerabilità si presentano mensilmente sia in Linux che in
Windows)
2) Il problema è che spesso le vulnerabilità del software open source
tipo linux, vengono annunciate decide di giorni dopo che si sono
tappate o che si stanno per tappare. Mentre in realtà la
vulnerabilità era stranota in siti meno ufficiali già da mesi. Quindi
come tempistica di patch-amento sono alla pari, visto che anche Windows
ogni mese rilascia patch di sicurezza, tante quante quelle di linux.
Quindi perchè dire che linux è più sicuro di windows, quando anche
windows patcha le sue vulnerabilità ogni mese? 
Saluti da P4

P4 wrote:
[blablabla]
Ti levi cortesemente dai coglioni?
-- 
cat: .signature: No such file or directory

 La quarta falla 
uhaoo. ma questo ng è troppo belloo
con tutti sti falli sono gia tutta bagnata!
uhaooo
baci samy


ROTFL !
-- 
------------------------------------
TerzaVia ;-)
".. saluti dalla terra del sole.."
Bye from Salento, Italy
------------------------------------

 uhaooo
LOL
-- 
Ciao
Valerio

Ora dico una cosa da profano, siccome l'annosa questione è meglio Linux è 
meglio Winzoz non avrà mai termini possiamo provare a fare un confronto 
diretto tra i due OS:
1) Se va in crash il serverX di Linux riesci comunque a salvare i dati da 
consol. Winzoz se va in crash addio a tutto.
2) Winzoz è più semplice, ma non è trasparente in quanto la maggioranza 
degli utilizzatori sono convinti che esista hardware chiamato A: C: ecc... 
cosa siglifica montare un dispositivo? BOH? Clicco e lui fa, come ragiona, 
che architettura ha? E office come ragiona perchè a volte si chiude da solo? 
Guardate i log se ci capite qualcosa (quelli di Winzoz intendo).
Conscio che mi insulterete vi aspetto fiduciosi. 

 Saluti da P4
si, anche da staminchia
-- 
Ma si crede furbo quello? (cit)
ICQ # 347141681
MSN commodore64daniODIOLOSPAM [at] 
hotmail.com
MAIL commodore64.daniODIOLOSPAM [at] 
email.it
Togli ODIOLOSPAM per rispondermi in E-Mail e su MSN
http://www.ilcassonetto.tk/

 gravissime falle di linux: VERGOGNA! 
è un complotto;
l'immensa potenza finanziaria di L tappa la bocca anche ai più 
coraggiosi cronisti;
r
-- 
firma la Petizione alla Commissione Europea
affinché si pronunci contro la legge Urbani:
http://www.petitiononline.com/new00001/petition.html

 in accordo all'avviso di sicurezza di Secunia.
   Yawwnnn!!
http://www.wired.com/news/linux/0,1411,66022,00.html?tw=wn_story_top5
	Sedcondo un'analisi durata quattro anni dei 5,7
	milioni di righe del codice sorgente di Linux
	eseguita da cinque ricercatori di scienza delle
	informazioni dell'università di Stanford, il
	codice del kernel Linux è migliore e più sicuro
	del codice della maggior parte del software
	proprietario.
[...]
	La relazione dichiara che il kernel Linux di
	produzione 2.6 [...] contiene 985 bachi nei
	complessivi 5,7 milioni di linee di codice,
	molto al di sotto la media dell'industria del
	software commerciale per uso enterprice.
	Windows XP, ad esempio, contiene circa 40
	milioni di righe di codice, con nuovi bachi
	scoperti a ritmo serrato.
	Il softwrae commerciale tipicamente contiene
	dai 20 ai 30 bachi per mille righe di codice,
	secondo il consorzio per l'elaborazione
	sostenibile CyLab dell'università Carnegie
	Mellon.  Questo equivarrebbe ad un numero
	compreso tra i 114.000 e i 171.000 bachi per
	5,7 milioni di righe di codice.
	Lo studio ha identificato 0,17 bachi per mille
	righe di codice nel kernel Linux.  Dei 985
	bachi identificati, 627 erano in parti critiche
	del kernel.  Altre 569 avrebbero potuto causare
	un collasso del sistema, 100 erano buchi di
	sicurezza e 33 dei bachi avrebbero potuto
	risultare in prestazioni sub-ottimali del sistema.
	Seth Hallem, CEO di Coverity, che effettua
	[professionalmente] analisi di codice codice
	sorgente, ha notato che la maggior parte dei bachi
	documentati nello studio sono stati già sistemati
	da membri della comunità di sviluppo open-source.
	"Le nostre scoperte mostrano come Linux contenga
	un rateo di difetti estremamente basso ed è evidenza
	della grande sicurezza di Linux", ha dichiarato
	Hallem.  "Molti buchi di sicurezza nel software sono
	conseguenza di errori di programmazione che possono
	essere eliminati con validi procedimenti di
	programmazione".
http://lwn.net/Articles/22623/
	Martedì una ditta dal nome "Reasoning, Inc." ha
	diffuso uno studio che sembra provare una cosa che
	gli sviluppatori Open Source hanno sostenuto per
	anni: il codice aperto, e l'ispezione che permette,
	è fonte di un prodotto migliore.  Nello specifico,
	la compagnia ha confrontato la catasta TCP/IP di
	Linux con un certo numero di cataste TCP/IP
	commerciali ed ha scoperto che l'implementazione
	di Linux aveva meno difetti delle altre
	implementazioni proprietarie.
	Il documento, intitolato "How Open-Source and
	Commercial Software Compare", è disponibile dalla
	Reasoning a richiesta, e così abbiamo deciso di
	dargli un'occhiata per vedere come sono giunti alle
	loro conclusioni.
[
http://www.reasoning.com/downloads/opensource.html
, richiede
di essere registrati]
	Nello specifico, Reasoning ha confrontato l'
	implementazione TCP/IP di Linux nel kernel 2.4.19 con
	l'implementazione di cinque prodotti proprietari.
	Su un totale di 81.852 righe di codice, Reasoning ha
	scoperto solamente otto difetti nel codice Linux
	TCP/IP.
	Tutte le altre implementazioni confrontate con Linux
	tranne una erano vecchie di almeno dieci anni, l'altra
	era vecchia di tre anni.  La compagnia non ha fatto
	menzione degli specifici sistemi operativi, ma il CEO
	di Reasoning Scott Trappe ha confermato che due erano
	sistemi Unix commerciali, che uno era "non Unix, ma
	di uso molto diffuso" e che le implementazioni embedded
	erano di "principali produttori di equipaggiamento di
	gestione della rete".  Trappe ha dichiarato che la
	Reasoning non può esplicitamente fare il nome delle
	ditte, ma che queste compagnie hanno accordato a
	Reasoning il diritto di usare i dati raccolti.
[...]
	La compagnia ha cercato cinque tipi di difetti nel
	codice: "memory leaks", "null pointer dereferences",
	disallocazioni errate, accessi oltre i limiti delle
	matrici e l'uso di variabili non inizializzate.
	Secondo Trappe, nessuno degli errori trovati nella
	catasta TCP/IP di Linux provocavano problemi di
	sicurezza.  Almeno uno dei problemi, un'infiltrazione
	in memoria, era stata risolta nel kernel 2.4.20 prima
	che la Reasoning rendesse noto il difetto agli
	sviluppatori del kernel.  Quattro dei problemi
	riscontrati (una variabile non inizializzata e alcuni
	errori di sconfinamento dei limiti) non erano dei
	veri difetti, perché non causavano disfunzioni del
	codice.  Così, di otto difetti documentati, quattro
	non erano reali, tree di gravità discutibile ed uno
	già sistemato [a monte].	
	Quando si sono presi in considerazione i dati elaborati
	si è trovato per la catasta TCP/IP di Linux una
	densità di 0,013 difetti per mille righe di codice.
	L'implementazione con meno difetti dopo Linux era una
	delle cataste "embedded", con 0,08 difetti per mille
	righe di codice.  Una delle implementazioni, in uno dei
	sistemi operativi commerciali, aveva 183 difetti su
	circa 269.100 linee di codice - 0,7 per mille.
   E poi questa, che vi leggete così com'è:
http://www.linuxworld.com/story/47536.htm
-- 
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

 che architettura ha?
1) NON è vero che se va in crash la GUI di Windows devi dire addio a
tutto, perchè la gui di windows è explorer.exe e se va in crash si
autoricarica e le applicazioni che giravano sono ancora li in funzione.
2) perchè complicarsi la vita in linux con  montaggi e smontaggi di
dispositivi? mount /dev/fd0 /home
e poi /dev/fd0 che indica il floppy non è che sia molto intuitivo...
Sicuramente linux è molto più flessibile in quel senso, ma a scapito
della intuitività; l'utente vuole lavorare, non vuole perdere tutto il
tempo a smanettare su a smanettare giù...
Saluti da P4

 in accordo all'avviso di sicurezza di Secunia.
  Yawwnnn!!
http://www.wired.com/news/linux/0,1411,66022,00.html?tw=wn_story_top5

[...]





http://lwn.net/Articles/22623/





[...]




-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 VERGOGNA!
E` quel che penso anch'io.
-- 
Francesco Romani -- Ikitt 
'In fact, users don't read /anything/'                       -- Joel Spolsky
"l'INFORMATICA e` morta"

potremmo evitare queste guerre di religione / rotture di maroni / spam ?
se linux non ti piace usa win , sei OT e il fatto che lo scrivi non
giustifica , se vado a scrive windows fa' cagare su .win.xp mi aspetto di
essere ( a ragione ) lapidato , questi messaggi generano solo flame.
-- 
"Nel 1918 mio nonno cadde in battaglia.  Poi si alzo' e fuggi' via..."
                -- Da it.hobby.umorismo

Saluti da P4
perche' farsi tanti problemi a convincere la gente a usare windows?
ognuno decide cosa usare in base ai propri
limiti/gusti/necessita'/doveri.
forse vuoi ottenere un mondo puro di soli utenti windows?
monopolio?
non credi ti ci troveresti bene neanche tu.
se i tuoi sono solo avvisi, ok, basta che siano imparziali.
ciao
tony
--
Tony =).

 windows patcha le sue vulnerabilità ogni mese?
Perchè Linux è come un libro in Aramaico: puoi con sudore&sangue imparare a
leggerlo e a scrivero, e POI sai cosa succede.
Windows è Etrusco. Non c'è grammatica ne' sintassi nota, o speranza che lo
divenga salvo il MOLTO ricercare di legioni di archeologi, nei secoli a
venire...
Ora: se tu fossi in possesso della ricetta dell'immortalità, la preferiresti
in Aramaico o in Etrusco?
Pensaci bene, poi rispondi :)
ciao
:)
qu
-- 
 qu
 qu[levami]@
x-planet.org
 (elimina [levami] per scrivermi)
''se la gente che inculatasi reciprocamente formasse un anello, la Terra
sarebbe Saturno"

 con tutti sti falli sono gia tutta bagnata!
MA LOL!
^^


ignorante, se non conosci una pippa non parlare!

 Ti levi cortesemente dai coglioni?
LOLLL.. conciso e chiaro..

 
tutto decisamente interessante, ma ha come conditio sine qua non la 
presenza di un cervello in p4, cosa che č ancora da dimostrare (forse 
facciamo prima a dimostrare la possibilitŕ del teletrasporto)
-- 
Roberto Tagliaferri-Linux user #30785 <-> r.tagliaferri@(forse)
tosnet.it
Malaparte e' cosi' egocentrico che se va a un matrimonio vorrebbe essere
la sposa, a un funerale il morto.
		-- Leo Longanesi

 """"
dire che esiste la patch per il kernel è in parte falso, perchè
semmai esiste la patch per i file sorgenti del kernel di linux, ma
TUTTE le distribuzioni più comuni sono ancora ferme alla versione
buggata e quindi la patch è tutt'altro che esistente. Solo chi sa
compilarsi il kernel o chi maneggia linux (e sono veramente solo una
minima parte degli utilizzatori di linux) la può installare. Quindi
come vedete la tempestività delle patch di linux è in pratica uguale
alla tempestività delle patch di sicurezza di windows. Per fare un
esempio, se si fa l'update con Mandrake, non vi poporrà mai un nuovo
kernel aggiornato: tutte le patch riguardano solo componenti o altre
applicazioni minori, il kenel non vi verrà mai auto-aggiornato; se
volete il kernel aggiornato dovete o compilarvelo voi altrimenti
aspettare la prossima distribuzione di Mandrake ovvero fra 6 mesi! Alla
faccia della tempestività...
Saluti da P4

 
Beh, ma almeno linux e AGGRATIS, mentre WINZOZZ lo paghi un sacco di soRdi.

 buggata e quindi la patch è tutt'altro che esistente.
hai visto che a fondo pagina ci sono due link? Di sicuro non li hai
clickati perché il primo ti porta a
http://www.ubuntulinux.org/support/documentation/usn/usn-82-1
dove trovi che il kernel aggiornato di ubuntu è stato rilasciato il 15,
due giorni prima dell'articolo.

 Saluti da P4
bash-2.05b$ setbrain --on
bash: Error - /dev/brain: No such file or directory
bash-2.05b$
-- 
Gnu/Linux       -     Slackware 9.1
                    _#_  @
                    ( )>_u
                    /(\
                   !  *!
                    L L
...don't fear the smoking penguin...!!

P4 ha scritto:

che cazzo dici... tutte le distro ti aggiornano il kernel compilato dai 
manutentori della distro con tutte le pach disponibili al momento...
ah poi se proprio vogliamo dirla tutta, le patch di linux ti portano si 
a ricompilare il kernel (e non è detto che debba ricompilarselo l'utente 
perchè io fino a quando non sono passato a debian non ho mai ricompilato 
il kernel ma facevo l'aggiornamento) ma perlomeno ho solo il kernel che 
gira... su microsoft invece ogni patch è un programma che gira intorno 
al microkernel e tappa quel buco... amico mio, se dopo sp2 non mi va più 
un cazzo perchè solo le patch ed il microkernel mi ciucciano tutte le 
risorse su una macchina appena comprata stiamo proprio bene....
invece di rompere i coglioni su questo ng perchè non rimani felice e 
contento col tuo xp che tanto a noi non ce ne frega un cazzo?
-- 
eminux
Linux User #380522
Coltiva linux, tanto windows si pianta da solo...

 Linux con un certo numero di cataste TCP/IP
ROTFL!
-- 
Jax
====
Normalità altro non è che la media d'infinite anormalità. (Tito Baldan)

  a noi non ce ne frega un cazzo?
e allora per quale _cazzo_ (...mi abbasso al tuo livello di linguaggio) di 
motivo rispondi e aumenti il flame !!!!!


 Beh, ma almeno linux e AGGRATIS, mentre WINZOZZ lo paghi un sacco di soRdi.
sinceramente non conosco nessuno che abbia pagato Windows :-)
ed2k://|file|Windows%20Xp%20Professional%20Sp2%20Integrato.rar|566849970|90D9AB78F79190DFD1A3BCA764DD72CF|/

 manutentori della distro con tutte le pach disponibili al momento...
ho avuto per 1 anno installato Mandrake, e avessi visto un nuovo kernel
distribuito tramite update! L'unico modo per avere nuovi kernel è
stato fare l'upgrade dalla 9.0 di mandrake alla 10.x con conseguente
reinstallazione di tutto linux.
Saluti da P4

 facciamo prima a dimostrare la possibilità del teletrasporto)
   Giusto.
A proposito... guarda un po' cos'ha in serbo Slashdot oggi:
http://it.slashdot.org/it/05/02/17/2248238.shtml?tid=172&tid=109&tid=201&tid=218
"Richard Clarke, ex consigliere alla sicurezza informatica e alla lotta 
la terrorismo per la Casa Bianca, ha duramente criticato il profilo 
storico della sicurezza Microsoft.  'Considerando il loro profilo per 
quanto riguarda la sicurezza, non capisco come ci possa essere qualcuno 
che abbia voglia di acquistare i loro prodotti.'  [...]


 
   Chiunque abbia acquistato un PC o un portatile con uindous 
preinstallato l'ha pagato.


 [...]
lol
-- 
http://emulemorph.sourceforge.net/
 sito ufficiale della mod Morphxt
http://www.morphxt-italia.com/
 sito italiano della mod Morphxt
http://www.emule-project.net/
 sito ufficiale di emule
http://www.emule.it/
 sito italiano su emule contenente ottime guide
http://www.winmxitalia.it
  WinMX ITALIA : Guida italiana a WinMX
http://www.geocities.com/werterxyz/
 visitatelo merita (emule)
http://www.emule-mods.de/
 sito sulle MOD
http://www.adunanza.net/
 versione di emule ottimizzata per soli fastweb
http://www.p2pforum.it/forum/showthread.php?mode=hybrid&t=22053
 per
impostare la Webcache

 
beh veramente l'esca era per quel simbolo fallico dnominato p4.

 
L'unica cosa fallata, anzi fallica, è la tua capa.

 
SEI UN TROLL.... ANZI UN TROLLEY!

 preinstallato l'ha pagato.
Si l'ha pagato al venditore, ma se non ti danno dischi di ripristino ne
certificato originale?
-- 
Ciao
Valerio

 reinstallazione di tutto linux.
installare solo l'rpm del kernel e dei moduli pareva brutto immagino.. 

 installare solo l'rpm del kernel e dei moduli pareva brutto
immagino..
Io sono anche in grado di installarlo il nuovo kernel, ma vallo a dire
a tutti gli utenti normali con scarse capacità, perchè di default il
kenel vecchio non ti viene rimosso e quindi installare rpm non implica
il caricamento del nuovo kernel; per dire di caricare il nuovo kernel
occorre configurare il boot loader editandolo a manina e non è cosa
per tutti gli utenti! Finche linux sarà così non potrà mai essere
una valida alternativa a windows!
ecco le istruzioni, e come vedete non sono semplici per tutti gli
utenti:
(ci voleva così tanto fare una procedura più automatizzata di
installazione? come pensate che gli utenti windows passino a linux se
poi ogni volta si devono scontrare con file di configurazione e script
da editare a manina????)
Installing a new kernel will add an entry to '/boot/grub/menu.lst' with
the kernel version as the menu entry. A standard 'menu.lst' file will
then look like this:
timeout 5
color black/cyan yellow/cyan
i18n (hd0,0)/boot/grub/messages
keytable (hd0,0)/boot/us.klt
default 0
title Linux
kernel (hd0,0)/boot/vmlinuz root=/dev/hda1
[2 more entries]
title 2.2.16-9mdk
kernel (hd0,0)/boot/vmlinuz-2.2.16-9mdk root=/dev/hda1
(The line kernel (hd0,0)/boot/vmlinuz tells GNU GRUB: "boot a GNU/Linux
kernel called 'vmlinuz' in the directory '/boot'. '/boot' is on the
first partition of the first hard disk". The root=/dev/hda1 entry tells
the kernel where '/boot' is located.)
You might want to adjust some things, either by loading
'/boot/grub/menu.lst' into an editor or by using 'DrakBoot' in the
Mandrake Control Center:
    * Append an entry for an 'initrd' image, if needed (initrd
/boot/[name of initrd image].
    * default 0 boots the first entry by default. If you want to boot
the new kernel by default, change the number to that of the entry (in
this example it's the fourth entry, but since GNU GRUB starts counting
from 0, the entry would be default 3).
    * You might also want to adjust the title field from 2.2.16-9mdk to
something more descriptive, like New Kernel.
Having made the changes, save the file (or choose 'Done' in 'DrakBoot')
and reboot.
Having rebooted, run uname -r. This will tell you if your system is
really running on the new kernel.
If everything has worked out fine, you can delete the old kernel RPMs
with rpm -e or urpme to regain some hard disk space.
Saluti da P4

 in accordo all'avviso di sicurezza di Secunia.
ok ,non intervengo mai per questo ne non ti ho mai offeso,
ma volevo solo farti riflettere.
Io non dico che tu non deva postare quel che vuoi ma ho notato che 
ultimamente la frequenza in cui scrivi è giornaliera.
non pensi che questo possa essere di cattiva immagine per tein quanto 
dopo
diventi un po antipatico anche a chi magari ti leggeva con piacere.
insomma noon si può scrivere di tutte le cose che accadono nell'universo 
se no poi si cade nel ridicolo e nella farsa.
credo che dovresti avere il senso della misura su questo e capire quando 
bisogna limitarsi nelle cose per non essere "odiati" da chi magari 
all'inizio stavi simpatico.
quindi non dico che tu non possa scivere, ma il problema sta nella misura 
tutto qui.
ora vedi tu cosa fare sopratutto per il rispetto anche verso te stesso e 
poi verso gli altri.
ciao

 preinstallato l'ha pagato.
sbagliato :-)
quando ho cambiato il pc un paio d'anni fa me lo hanno dato copiato :-P

 diventi un po antipatico anche a chi magari ti leggeva con piacere.
come può l'Informazione essere antipatica? Io posto notizie e fatti.
Se non vi interessa, non leggetemi e proseguite col prossimo post. Se
vuoi posso cercare di limitarmi, ma purtroppo non è colpa mia se
accadono fatti succulenti da essere raccontati...
Saluti da P4

 accadono fatti succulenti da essere raccontati...
Hooo P4 , incomincia ad aplicare le patch alla tua macchina ......
Poi ne riparliamo

 accadono fatti succulenti da essere raccontati...
il massimo sarebbe che tu mettessi cose nel ng it,tipo che so argomenti
che riguardano gli argomenti del ng che fanno piacere a tutti quanti,cioč 
su film e videgames e tutto quel che riguarda la condivisione e 
tralasciare
il discorso falle varie perchč tanto si sa che npn c'e nulla di 
invulnerabile.
mai pensato che so di fare una rell di qualche cosa?
di qualche film o altro?
io ad esempio ho acquistato dei film in dvd e siccome non ho fatto fino 
adesso nessuna rell sto imparando come si fa anche se non so nulla come i 
tanti veterani ma mi sembra che sia piů semplice di quel che pensavo.
sono certo che se divenissi parte attiva cosi e metessi in condivisione 
qualcosa saresti aprezzato molto di piů.
vedi tu.
 

 in accordo all'avviso di sicurezza di Secunia.
P4, a volte non e' che tu hai torto.
Certo, sei un po' OT ... ma giustamento lo scrivi sull'oggetto del 
messaggio.
Una cosa e' vera: qui sono tutti dei fanatici e non e' possibile 
ragionare con quasi nessuno (con me puoi parlare).
Cmq, sul tuo discorso c'e' sempre da dire una cosa:
1) ammesso e non concesso che Linux e Windows Server hanno lo stesso 
numero di vulnerabilita', linux lo paghi sempre 0 euro (con una 
infinita' di server e demoni) e windows Server lo paghi 2.000 euro, 
corredato di wordpad, calcolatrice e paintbrush!! Inoltre:
il server windows lo compri senza assistenza e l'assitenza microsoft 
costa un patrimonio. Redhat e novell se vuoi ti forniscono assistenza a 
prezzi secondo me ultra vantaggiosi (roba che puo' volendo permettersi 
anche un privato).
2) linux e' obiettivamente piu' stabile di un server windows. Questo lo 
dico per esperienza personale. Perche' l'ho provato sulla mia pelle.
mi spieghi perche' dovrei usare windows al posto di linux? Forse per 
amministrare le policy nei grossi domini? altre ragioni?
--
massimiliano.

 tempo a smanettare su a smanettare giù...
boh si ... a: o /dev/blablabla non cambia niente.
Cmq, io ho l'automounter in gnome e fa tutto lui.
--
massimiliano

 amministrare le policy nei grossi domini? altre ragioni?
vuoi delle ragioni da P4? si vede che non lo conosci ancora;
semplicemente fa il tifo per MS come fa il tifo per emule: sono i 
migliori e basta -ipse dixit;
t
-- 
firma la Petizione alla Commissione Europea
affinché si pronunci contro la legge Urbani:
http://www.petitiononline.com/new00001/petition.html

 amministrare le policy nei grossi domini? altre ragioni?
SAN FRANCISCO - Believe it or not, a Windows Web server is more
secure than a similarly set-up Linux server, according to a study
presented yesterday by two Florida researchers.
The researchers, appearing at the RSA Conference of computer-security
professionals, discussed the findings in an event, "Security Showdown:
Windows vs. Linux." One of them, a Linux fan, runs an open-source
server at home; the other is a Microsoft enthusiast. They wanted to cut
through the near-religious arguments about which system is better from
a security standpoint.
"I actually was wrong. The results are very surprising, and there are
going to be some people who are skeptical," said Richard Ford, a
computer-science professor at the Florida Institute of Technology who
favors Linux.
Their research could contribute to the debate about which system costs
more for companies to operate. Linux costs less to acquire, but
Microsoft is trying to convince buyers that its software is less
expensive to run and manage.
They compared Windows Server 2003 and Red Hat Enterprise Server 3
running databases, scripting engines and Web servers (Microsoft's on
one, the open source Apache on the other). Their criteria included the
number of reported vulnerabilities and their severity, as well as the
number of patches issued and days of risk - the period from when a
vulnerability is first reported to when a patch is issued. On average,
the Windows setup had just over 30 days of risk versus 71 days for the
Red Hat setup, their study found.
"That's a very surprising statistic, and I must say the first time I
saw this statistic I thought you messed with my database," Ford said to
Thompson. Their presentation started jokingly, with Ford reeling off
Windows jabs and praising the virtues of freely shared software that's
developed collaboratively over the Internet. But they concluded with
statistics showing that the Windows setup had a clear advantage over
the Linux alternative.
The setups were hypothetical, however. Both were in the most basic
configuration, an approach that some in the audience suggested may tilt
the results in favor of Windows, which comes with more features. Ford
said the idea was to represent what an average system administrator may
do, as opposed to a "wizard" who could take extra steps to provide
plenty of security on a Linux setup, for instance.
The presentation was a preview of a report they plan to issue in 30
days.

 presented yesterday by two Florida researchers.
si va bene ... se partiamo con i copia/incolla da internet non finiamo 
piu'. Stiamo parlando di cose che non sono semplici da provare in modo 
oggettivo. Sembra come parlare di politica tra fascisti e comunisti.
Io avevo scritto "ammesso e non concesso", rettifico con "ammettiamo 
che" ... e non se ne parla piu'.
La stablita' invece mi pare un dato piu' oggettivo: io la misuro subito 
a pelle, a occhio o come vuoi.
Mettiamo il caso che ho un paio di server windows e un paio di server 
unix(linux). Se i server windows devi riavviarli in continuazione o una 
applicazione in palla mi manda in crash il sistema e tutto cio' non mi 
succede MAI sulle macchine unix i conti sono presto fatti
il tuo newsreader non riesce a indentare il quoting ... ci sono delle 
righe dove alcuni pezzi saltano fuori e vanno a capo.
--
massimiliano

 migliori e basta -ipse dixit;
lo so. Piu' o meno o capito come e' lui.
Pero' ho capito anche come e' la gente qui e onestamente non so "cui 
prodest" buttanre merda su chi usa windows. Secondo me i windoziani si 
ccaniscono ancora di piu' e non si ottiene niente di buono.
Dall'altra parte lui dice "ho usato mandrake per un anno", poi 
probabilmente non sara' riuscito a cavare un ragno dal buco e avra' 
deciso di desistere per quello ... quindi non so se usera' mai linux.
--
massimiliano.

 
Super ROTFL.
--
Massimiliano.

 succede MAI sulle macchine unix i conti sono presto fatti
Io ti posso dire che:
- eMule NON mi è mai crashato, mentre c'è gente che continua a
sparare merda contro eMule dicendo che gli crasha in continuazione;
- Windows XP NON mi è mai crashato, salvo casi rarissimi di un crash
di qualche applicazione eppure c'è gente che spara merda contro
Microsoft dicendo che Windows XP è instabile e crasha.
Evidentemente c'è gente capace di usare il computer e c'è gente che
non lo è.
Saluti da P4

 ccaniscono ancora di piu' e non si ottiene niente di buono. 
vero;
ai primi tempi della frequentazione dei ng linuxiti ho avuto anche qlc 
scontro sulla questione;
per aver definito XP "ottimo" ad es;
ci sono millanta ragioni per preferire Linux a Windows, ma alcune sono 
false, o almeno lo sono diventate;
ad es la stabilità, come dico sempre con XP ho avuto un solo crash di 
sistema dovuto al fatto di aver installato un programma che mi aveva 
avvisato non andare bene per l'OS -mentre con la nuova Slack ne ho avuto 
diversi cercando di installare i driver ati, senza conseguenze, però;
oppure la velocità (anche se adesso, con le nuove versioni dei 
programmi, la frammentazione del fs e l'appesantimento del registro ha 
rallentato di molto);
r


 ragionare con quasi nessuno (con me puoi parlare).
ma allora parlatene tra di voi in privato no?
.a.
-- 
Il mattino ha l'oro in bocca. Il MATTino ha l'OrO In bOcca.
i lma tt ino ha l'o roin bocc a.ilmattinohal'oroinbocca. il ma tt in
oh al' or oi nb oc ca. il matti noha l'oroinbocca. IL MATtiNO Ha l'ORO
InBOCCa. I l m a t t i n o  h a l' o r o i n b o c c a . ilmattinohal'oroin
BoCcA. iLmAtTiNoHaL'oRoInBoCcA.

smettetela di postare su .sys cristo !!!
-- 
- Come fanno 4 gay a sedersi su una sedia?
- La rovesciano.
                -- Da it.hobby.umorismo

 Saluti da P4
Saluti da Athlon!
:))

 gravissime falle di linux: VERGOGNA!
nn c'e mica da vergognarsi! i media nn parlano neanche delle falle di 
wXP (mai sentito ne alla radio ne in TV).
io me ne sto tranquillo tanto quello che conta(centrali nucleari, torre 
di controllo aerei, banche) nn č gestito da windows ne tantomeno dalla 
mandrake o suse o altro!!!!!!!!
ma da qlc molto piů funzionale!!!!!!!!!!!!!!!!
cmq anche per far funzionare windows ci vuole un minimo di conoscenza! 
altrimenti ogni volta che si pianta o ci sono problemi con qlc 
applicazione devi portarlo dal tecnico che ti prende almeno 20 sacchi

 HL2 senza problemi
]zac[
Falso.
------
P.S. per chi volesse porsi il dubbio:
- tutte le macchine sono a rischio (di crEcker c'è ne di vario tipo, i virus
non fanno distinzione).
- se il tuo sistema è compromesso sei responsabile di qualsiasi disturbo,
problema o danno che possa causare.
In sintesi il sistema di chiunque deve essere protetto e sicuro allo stato
dell'arte, punto e basta (in risintesi aggiornamenti e antivirus sono
obbligatori per un privato).
Cercare su www.google virus autopropaganti e autoinvianti (file), diffusione
di informazioni private o sensibili, diffusione di software dannosi, uso di 
sistemi zombie, ecc.

 dispositivi?
Quando leggi "rimozione sicura della periferica" non hai una sensazione di 
deja-vu?
Alessandro.

 
stika...
1) e' OT su tutti e 3 gruppi e c'e' anche scritto nel topic
2) non sottoscrivo it.comp.os.win.xp solo per questo thread
--
massimiliano.

 Microsoft dicendo che Windows XP è instabile e crasha.
Gli assiomi sono:
---> XP _e'_ stabile, come anche win2000 Prof tutto sommato (su questo 
non ci piove)
---> Qualsiasi versione server di Windows non e' stabile ed e' altamente 
inaffidabile.
E' questo il paradosso, la workstation e' piu' stabile del server :-) :-)
L'ho sempre sostenuto dai tempi di NT. NT 4 Workstation era passabile, 
NT 4 server no. E rispetto ad allora la situazione e' sempre la stessa.
--
massimiliano.

 ------
Come piattaforma desktop, Windows è ancora la migliore soluzione, visto 
e considerato il supporto hardware e software in "generale".
Linux con tutte le sue distribuzioni dovrebbe combattere molto più 
assiduamente per avere un supporto maggiore. Le controparti software non 
sono così intuitive e professionali come si vuole "a tutti i costi" far 
credere. Il supporto hardware è meno completo della controparte windows. 
Si può fare di più ma è insolito come i progressi per rendere più 
fruibile e facile da usare il sistema Linux siano ancora oggi (anno 
2005, per chi non lo sapesse :) ), molto limitati.
Ovvio che mi sembra di capire che il punto non è un sistema operativo o 
l'altro ma è una battaglia tra il mondo open source e il mondo windows 
(gates) a pagamento.
Per le soluzioni di rete(sopratutto server), dove la multimedialità va a 
farsi benedire e dove la sicurezza è importante, credo che Linux possa 
essere considerato imbattibile.
P.S comunque io sarei per il detto: tra i due litiganti il terzo gode. 
Ovvero?............. MAC :d:d

Nel 
post:1108806974.5...@c13g2000cwb.googlegroups.com
,
P4 < 
P4.Wer...@gmail.com
 >
ha scritto:
| Io ti posso dire che:
|
| - eMule NON mi č mai crashato, mentre c'č gente che continua a
| sparare merda contro eMule dicendo che gli crasha in continuazione;
Premesso che lo uso anche io, come fai a pensare che se a te non ha mai 
crashato, per forza deve essere un programma perfetto? Con quante 
configurazioni pc ci sono al mondo (quasi una per ogni pc direi) e' 
possibile che da qualche parte sia una martello e da qualche altra sia una 
merda...
Senza contare che in giro e' difficile trovare post di gente che loda il 
software che usa perche' non gli crasha mai... al 99% la gente posta perche' 
ha dei problemi da risolvere...
| - Windows XP NON mi č mai crashato, salvo casi rarissimi di un crash
| di qualche applicazione eppure c'č gente che spara merda contro
| Microsoft dicendo che Windows XP č instabile e crasha.
A parte che non ci credo neanche morto che non ti ha MAI crashato, vale - a 
maggior ragione - il discorso di cui sopra..
| Evidentemente c'č gente capace di usare il computer e c'č gente che
| non lo č.
Sicuramente... a me pero' stanno piu' sul culo quelli che si credono dei 
padreterni... :-(
Baio 

 tempo a smanettare su a smanettare giù...
Certo: gli utenti come te preferiscono fare il pendolo tra una patch
binaria, un BSOD ed il prossimo worm.
Come già detto altrove, ora levati dai coglioni.