Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Forrest Gump ed il buddismo

Secondo voi Forrest Gump esprime un pensiero buddhista?
Io penso al modo molto distaccato di vedere le cose, alla frase "Stupido è
chi lo stupido fa" che significa che conta l'evento, il singolo
comportamento di volta in volta nell'attimo, non la persona immutabile che
invece è mutabile, cambia ed è impermanente.
Poi penso alla sigla ed al dubbio che l'individuo non sia che una piuma
alla merce' degli eventi (coproduzione dipendente).
Insomma, voi che ne pensate?
-- 
Emilio? Voil'him!
Ateo ed anarchico per grazia di Dio e volonta' della Nazione.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> voi che ne pensate?
Che come al solito tu pensi troppo e quindi ti perdi il meglio ^^ comunque 
io direi che sì, GF esprime un pensiero.. taoista quando mostra che con un 
agire spontaneo e secondo natura non si manca il risultato positivo.
Ciauz. 

 Che come al solito tu pensi troppo e quindi ti perdi il meglio 
Sai, io proprio perchč sono buddhista non sono buddhista.


 Insomma, voi che ne pensate?
che la copruduzione dipendente c'entri poco con l'essere alla mercé
degli eventi.
totalmente diverso modo di ragionare.
a presto per risposta più - speriamo -esaustiva - casomai ce ne siano
R.

 degli eventi.
Strano, secondo la dottrina della coproduzione dipendente siamo talmente
alla mercè degli eventi che rimangono solo questi e sparisce il se'
considerato come individualità, sparisce quindi la distinzione tra il se'
ed il non se' che rimane solo convenzionale.
Quindi noi siamo anche gli eventi esterni, in questo senso è vero che
siamo alla mercè di noi stessi.
In un'ottica di solipsismo debole.



                    Vero! Siamo piume alla merce' degli eventi. Ma con la 
possibilita' di sottrarci a questa condizione, se veramente lo vogliamo e se 
sappiamo come fare. 

Io pensavo pero' a qualcosa di più strutturale e profondo, ossia al fatto
che la stessa volontà sarebbe frutto degli eventi, anche la nostra volontà
a non essere alla mercè degli eventi sarebbe in realtà frutto degli 
eventi.
In questo senso avrebbe solo un valore convenzionale e non assoluto
l'individuazione delle individualità.
Quindi ad un crollo della distinzione tra noi e mondo esterno.


 Quindi ad un crollo della distinzione tra noi e mondo esterno.
                Si. Cio' che dici e' molto vicino alla realta'. 
L'individualita' e' un valore convenzionale ma al tempo stesso e' il 
risultato dell'azione di una forza, di un'energia dalla potenza enorme (nei 
tantra indu' la Maya-Shakti) cui gli stessi dei sono soggetti. Questa e' la 
ragione per la quale una comprensione intellettuale non e' sufficiente alla 
liberazione dall'individualita'.

 combustibile che ci conduce ad agire passivamente, allora 
questo avverrà sempre per via di altri eventi anche esterni... io credo si
agisca sempre passivamente, o meglio che sempre accada che si agisca, ecco
perchè non credo in una individualità in termini assoluti. Accade che noi
si creda di esistere come volontà separate dal resto. Ma credo nel verbo
ma non nel soggetto.
Per me "penso dunque esisto" di Cartesio non mi convince perchè "cogito"
non implica affatto "ego cogito".


 Insomma, voi che ne pensate?
Quel che pensa Ale - se ho capito bene, s'intende. Nel Buddhismo
esiste un parallelo preciso con l'iter della cura di una malattia.
C'è una diagnosi,  una terapia e una prognosi, il tutto sviluppato
secondo una sequenza logica e dettagliata. Che possiamo certamente
non accettare ma di cui nondimeno non si può non ammirare la
struttura. Lo stesso Buddha paragonava sé al medico, il Dharma alla
medicina e il Sangha agli infermieri. Ora, certe assonanze che
possiamo riscontrare con figure a noi familiari, al massimo possono
sorprenderci perché *per caso* arrivano a paralleli interessanti. Ma
non derivano mai da premesse congruenti. Insomma, un conto è che uno
non si vaccina perché è stata fatta un'indagine con visite, analisi,
valutazioni eccetera, un conto è non farlo perché lo ha detto un
cartomante a cui crediamo ciecamente. Si può fare la stessa cosa per
ragioni opposte, e lo stesso mi pare valga nel regno delle idee.
ciao ciao
Apx.
-- 
"Primo Messaggero: 'Sire, Sire, il popolo ha sete!'. Secondo
Messaggero: 'Sire, Sire: i mostri del fossato hanno fame!'. Sire:
'Intravedo una soluzione.' (da 'Wiz il mago')"

 non implica affatto "ego cogito".
                Si. Tuttavia l'ego, il sentirsi separati dal resto del 
mondo, corrisponde ad un'esperienza, l'esperienza della dualita'. Che si 
tratti di un'esperienza ingannevole, dovuta, come dice Sankara, ad una sorta 
di sovrapposizione dell'illusorio sul reale, alla corda scambiata per il 
serpente, non ci esime dal lavoro di disidentificazione dal corpo, dai 
sensi, dalla psiche e dal pensiero. Altrimenti saremmo gia' tutti 
realizzati. Fino a quando la dualita' esiste come esperienza, l'unita' del 
tutto rimane un pensiero della mente come tanti altri. Un'opinione, una 
fede.
                In ogni caso non e' spiegabile che cosa sia l'azione non 
condizionata, la non passivita' di fronte agli eventi, piu' di quanto non 
sia spiegabile ad un cieco che sia mai il colore rosso. Occorre creare in se 
stessi la capacita' di 'vedere'. 

 condizionata, 
Infatti non c'è, anche se c'è invece l'illusione che ci sia o che si possa
essere.
La dualità, o meglio l'illusione di essa, io la supero accettandola,
semplicemente accettandola.
Cosi' come normalmente esperimento che la terra è piatta anche se so che è
tonda.
Ma come non considero un problema dover superare l'illusione di vivere su
una terra piatta, analogamente per l'illusione di essere un individuo e di
agire non passivamente.
Poi passivamente, attivamente, solipsismo, panteismo, nichilismo, sono
tutti termini che designano la stessa concezione delle cose dandole solo
una diversa connotazione sentimentale ma non concettuale.
Ossia, al si deve sperimentare (e già lo sperimentare significa che si è
ancora in piena dualità) l'esperienza della non dualità è un discorso che
non mi interessa.
Non mi interessa perchè mi è chiaro il concetto e so che lo sperimentarlo
è già un falso sperimentare proprio perchè ci sono "io" che lo sperimento.


 è già un falso sperimentare proprio perchè ci sono "io" che lo sperimento.
                Non c'e' piu' un *io* che sperimenta, anche se sono 
d'accordo che una ricerca della non dualita' basata sull'io non puo' 
condurre a nulla. Tuttavia il cambiamento di stato, la palingenesi, 
puo'...... 'accadere'.