Newsgroup: it.media.tv
Titolo: a Najaf imboscata, non attentato terroristico .

 dalle ML 
mc_f...@inventati.org
 ; 
pa...@peacelink.it
Imboscata, non attentato terroristico - Quasi tutti i media stanno già
ribattendo la notizia che a Najaf ci sarebbe stato un attentato terroristico
suicida nel quale sono morti cinque occupanti nordamericani. Ma nessuno -
salvo forse Silvio Berlusconi - mette in dubbio che in Iraq sia in corso una
guerra e che l'Iraq stesso sia un'entità statale riconosciuta. Di
conseguenza le azioni contro le truppe angloamericane, non possono essere
attentati, bensì imboscate, ovvero azioni - Devoto-Oli - tese al nemico per
coglierlo alla sprovvista. Azioni, manco a dirlo, perfettamente legittime in
tempo di guerra. Per quanto ripugnante possa risultare il regime iracheno è
impossibile non riconoscergli almeno il diritto alla belligeranza.
Ma nell'ideologia dell'11, è terrorismo qualunque azione, violenta o perfino
non violenta diretta contro gli Stati Uniti, perfino quando questi muovono
guerra ad un paese straniero all'interno del territorio di questo. Se dire
attentato è una scelta tutta politica tesa ed avocare a sé stessi - gli SU -
il monopolio dell'uso della forza, un inviato di guerra non può cadere in
questa "imboscata" terminologica. Siccome è improbabile che non sia capace
di vedere la differenza, allora si presta a una mistificazione che fa a
cazzotti con la propria deontologia professionale. Denunciamolo ogni volta
che possiamo.
Gennaro Carotenuto per radioitaliana
www.radioitaliana.it/
http://www.radioitaliana.it/

Sono assolutamente d'accordo con te. E' incredibile come, soltanto con l'uso dei
termini giusti al posto giusto, l'informazione italiana si stia apertamente
chierando a sotegno della guerra di Bush.
Nel parlare della strage compiuta dal missile angloamericano sul mercato
(55morti) ci si "dimentica" di citare che (tg3 a parte) che il massacro è stato
un errore angloamericano (altimenti detti alleati). Invece un soldato iracheno
che si immola contro militari nemici è un terrorista. Bastano le parole giuste
messe al posto giusto per creare disinformazione.
Marco

 guerra.
scusa ma non è vero: dipende da quali azioni sono,
fingersi civili e simulare di aver bisogno di aiuto per poi 
compiere un atto di terrorismo (che è altra cosa dall'imboscata) 
non rientra propriamente nelle regole che ogni guerra, comunque, 
è tenuta a rispettare,
e, se permetti, è cosa ben diversa da mandare per errore un 
missile su un mercato, sempre ammesso che siano stati gli alleati 
in entrambi i casi...
per non parlare di tutte le altre violazioni dei diritti civili e 
dei trattati commesse dall'Iraq, come sparare addosso ai propri 
stessi cittadini, usare civili come scudi, obbligarli a 
combattere pena la morte, nascondere materiale bellico in edifici 
non colpibili come scuole ed ospedali, giustiziare soldati 
alleati che si erano arresi, ecc., e sorvolo sul discorso delle 
armi chimiche...
anche in guerra ci sono delle regole da rispettare: c'è chi lo fa 
e chi no,
gli alleati potrebbero, in qualche minuto, usare l'atomica ed 
annientare l'Iraq, ma il rispetto delle regole lo vieta: vedremo 
se Saddam le rispetterà ugualmente o se farà uso delle scorte 
chimiche che tiene nel suo paese...
saluti,
Marco Zanon [
http://www.marcozanon.com
]

 fa e chi no,
aggiungo anche una cosa che mi sono dimenticato: non mi sembra, 
nonostante tutto, che le tv Italiane - e lo stesso gli altri 
media - facciano cosě tanta disinformazione in questa guerra: 
teniamo conto della situazione in cui operano i giornalisti, 
teniamo conto del fatto che i servizi che inviano via satellite 
devono prima essere censurati dal regime (!)... a me sembra che, 
tutto sommato, stiano facendo un lavoro abbastanza obiettivo...


 in entrambi i casi...
Che siano stati gli "alleati" (strana definizione questa, ti sembra cosi'
evidente il parallelismo col ruolo degli alleati nella seconda guerra
mondiale?) o no fa poca differenza, stanno morendo moltissimi civili e la
responsabilita' e di chi la guerra l'ha voluta.
Ciao
Tess

 guerra l'ha voluta.
questo è vero,
bisogna però vedere *chi* l'ha voluta...
si dice Bush per il petrolio: dubito che un Presidente spenda 200 
miliardi di dollari (si dice che questa sarà la cifra finale, più 
o meno), senza contare i propri soldati morti, il rischio 
terrorismo nel mondo ed in casa propria, il rischio spaccatura 
con l'Europa, il calo di popolarità in vista delle elezioni, 
ecc., tutto per il petrolio e basta,
altrimenti, facevano prima ad attaccare altri paesi ben più 
"forniti", non ti pare?
in più, le armi chimiche il vecchio Saddam le ha veramente (e, in 
tal caso, le userà di certo), d'altronde hanno già trovato altre 
prove in tal senso, proprio in questi giorni di guerra...
da parte mia ritengo ben più responsabile Saddam che non Bush: non 
si può aspettare che avvenga una strage in tutto il mondo prima 
di agire e fermare certi dittatori, che hanno già ampiamente 
dimostrato di fregarsene di qualsiasi regola umanitaria ed 
internazionale...


 internazionale...
Guarda, al Saddam pericolo per l'umanita' non ci crede manco bush, ...che
certo non e' un'aquila.
Ciao
Tess


Ma Saddam chi ha minacciato?

 chimiche che tiene nel suo paese...
Ah si?
Tu le hai viste?
Persino gli USA non hanno ancora trovato nulla

 > con l'Europa,
Riguardo a questo dai uno sguardo qui:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2003/03_Marzo/27/century.shtml
Non ho approfondito, ma mi sembra che dia da pensare.
Ciao
Tess

 internazionale...
Sono + di venti anni che accade. Se ne accorgono solo ora?
Gli stati uniti hanno pochi mesi or sono appoggiato il golpe militare
contro Chavez in Ecuador.
Marco Esposito

 tempo di guerra.
Giustissimo. Naturalmente, quando la prossima volta gli Americani spareranno
prima una cannonata al primo taxi o autobus che si fermerà in mezzo alla
strada e poi andranno a controllare se era guasto, questa dovrà essere
chiamata "una normale operazione militare"
--
R. Daneel Olivaw
http://digilander.iol.it/dolivaw/
Per rispondere togliere -X-

 che si immola contro militari nemici è un terrorista.
i soldati combattono, non si fanno esplodere "a tradimento" pur di uccidere
il nemico. Quel pazzo quindi, tra l'altro ufficiale dell'esercito di saddam,
puo' essere considerato a pieno titolo un terrorista piu' che un "soldato",
terrorista in quanto ha lo scopo seminare il panico, il terrore. Ti ricordo
che la figura del "soldato suicida", con la sola parentesi giapponese, non
e' mai esistita nella storia.
Ciao, Sandro

 chimiche che tiene nel suo paese...
Alle brutte le userà. Così finalmente Bush saprà se le possiede:-). Se le
usa probabile che vinca la guerra, e che gli USA usino l'atomica.  Siamo
allo sconquasso.
Ciao,
Zf


 allo sconquasso.
Confermando le previsioni di Nostradamus, e la parte non resa pubblica del
terzo segreto di Fatima:((
--
Pino ( Il Vecchio )
.......non discutere mai con un idiota: ti trascina al suo livello e ti
batte con l'esperienza.

 Persino gli USA non hanno ancora trovato nulla
hanno trovato maschere antigas nuove di zecca pronte per essere 
indossate, hanno trovato iniezioni monodose contro certi tipi di 
armi, hanno trovato fabbriche per la costruzione di codeste armi 
chimiche (settimana scorsa)...


 Ma Saddam chi ha minacciato?
Saddam ha violato per 12 anni le risoluzioni Onu che lo 
obbligavano a distruggere le armi chimiche in suo possesso (e a 
provare la distruzione!), oltre che a consentire visite degli 
ispettori...
solo nelle ultime 3-4 settimane ha consentito all'Onu di venire ad 
ispezionare il suo Paese: un po' tardi, non trovi?
inutile dirti che Saddam è quel personaggio che ha usato le armi 
chimiche per sterminare centinaia di migliaia di persone: dopo il 
comportamento tenuto con l'Onu, secondo te bisogna dargli ancora 
fiducia?


 Quali?
v. risposta a Baku: fabbriche per la costruzione, iniezioni 
monodose, maschere antigas,


 cui Cina e Corea?
la Cina non mi sembra che rappresenti attualmente un pericolo per 
il mondo,
per quanto riguarda la Corea, non vorrei dirtelo ma credo sia il 
prossimo obiettivo... :(


e' mai esistita nella storia.
E' sicuro?

terzo segreto di Fatima:((
A posteriori con nostradamus puoi dire tutto e il contrario di tutto.
Abbiamo gia' dimenticato le puttanate di Nostradamus che vennero dette
per la prima guerra del golfo? Secondo quelle Saddam sarebbe dovuto
morire nel 97, e NY subire un attacco nucleare prima del 2000.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 pubblica del terzo segreto di Fatima:((
Se non sbaglio si parlava anche di Russia no?
...poi grande guerra con gli islamici...
...però prima dovremmo colonizzare lo spazio, attendiamo la missione su
Marte per nuclearizzare Saddam?    ;D
--
bye
 Divino

 A posteriori con nostradamus puoi dire tutto e il contrario di tutto.
A posteriori?
L'interpretazione di cui parla Pino (si parla di un nuovo regime a Mosca e
di guerra con l'Islam) è stata fatta, se non erro, ai tempi di Gorby...
;D
--
bye
 Divino

il nemico.
Quindi Pietro Micca era solo uno squallido terrorista e non un
patriota, un soldato?
-- 
C'è un solo angolo dell'universo
che puoi esser certo di poter migliorare,
e questo sei tu.
(Aldous Huxley)
www.iaciners.org
www.toto63.net

 chimiche (settimana scorsa)...
ovviamente nulla di tutto questo
******************************************
(ANSA) - WASHINGTON, 23 MAR - Le forze alleate in Iraq
non stanno cercando armi di distruzione di massa e non hanno prove che gli
iracheni abbiano finora sparato degli scud. Lo ha detto il segretario alla
difesa Donald Rumsfeld, alla Bbc. Anche il capo di Stato Maggiore, generale
Myers, aveva confermato che le forze della coalizione non hanno finora
trovato armi di distruzione di massa. Il segretario alla difesa ha detto poi
alla Cnn che il regime iracheno 'se n'e' andato'' e sta 'per essere
consegnato alla storia'
********************************************
29 Marzo 2003 - 17:38
IRAQ: HANS BLIX, IL NOSTRO LAVORO IRRITAVA GLI USA
         (ASCA) - Berlino, 29 mar - Il capo degli ispettori dell'Onu
per il disarmo Hans Blix sostiene che il lavoro dei
collaboratori ''irritava'' gli Stati Uniti, che avevano come
obiettivo pervenire ad una risoluzione della Nazioni unite
che legittimasse la guerra in Iraq.
   I risultati delle ricerche degli ispettori nei siti
iracheni consigliati dai servizi segreti americani si sono
rivelati ''miserabili'', ha aggiunto Blix.
   ''Abbiamo scoperto armi solo in tre siti tra tutti quelli
in cui siamo stati inviati. E inoltre, non si trattava mai
di armi illegali di distruzione di massa'', ha affermato
Blix.
   ''Adesso sara' interessante osservare se gli americani
ispezioneranno i siti sui quali non ci hanno detto nulla'',
ha sottolineato il capo degli ispettori, che non richiedera'
il rinnovo del suo mandato, che scade nel giugno prossimo.
(Afp-Internazionale)
red/min/sl

 patriota, un soldato?
non sto parlando di casi isolati ma di intere "civilita'", come quella
islamica, nello specifico, che hanno fatto del kamikaze una delle principali
armi di battaglia.
Ciao, Sandro

 armi di battaglia.
kamikaze infatti e' una parola notoriamente di origine araba :-)

> kamikaze infatti e' una parola notoriamente di origine araba :-)
la buonanima di Basaglia.. se solo fossi vivo quanto vorrei dirti due
paroline ;)
Ciao, Sandro

il kamikaze era un ufficiale militare iracheno, non un civile
Certo che a farsi saltare in aria per uno come Saddam Hussein ce ne
vuole :-(


di guerra con l'Islam) è stata fatta, se non erro, ai tempi di Gorby...
Beh, statisticamente un nuovo regime nel cosro degli anni non mi pare
un evento improbabile e di guerre che coinvolgano islamici purtroppo
ce ne sono quente ne vogliamo, ben prima dell'Iraq. Basta vedere cio'
che e' accaduto in Iugoslavia, Kossovo, Africa, Israele, Afganistan,
Quwait nel 91 ecc.


 vuole :-(
anche a difendere la memoria di uno che stava per ammazzare un carabiniere
brandendo un estintore, ce ne vuole.. eppure qua in newsgroup scommettiamo
che ce ne sono tanti pronti a farlo? ;)
Ciao, Sandro

 questo, dove uno si carica di esplosivo la carne.
Direi che la differenza sostanziale č che mentre i giapponesi erano piloti
che lanciavano i loro aerei perfettamente identificabili come come caccia
nemici sulle navi americane, qui abbiamo tizi che si fingono civili inermi
per uccidere dei soldati. Non mi sembra cosa di poco conto.


A posteriori con nostradamus puoi dire tutto e il contrario di tutto.
vero!
ricordo dopo l'11 settembre dimostrarono che nostradamus aveva
predetto l'attentato in un versetto.
così vado a vedermi l'interpretazione che era stata data di quel
versetto in una edizione precedente al 2001. risultato: nostradamus
prediceva tutt'altra cosa.
--
"E mentre il grano ti stava a sentire dentro alle mani stringevi il fucile
 dentro alla bocca stringevi parole troppo gelate per sciogliersi al sole"
Fabrizio De André - La Guerra Di Piero

 terzo segreto di Fatima:((
Tutta quella storia del 1000 non più 1000 e dell' Anticristo. Allora posso
ricominciare a fumare:!?:-)
Zf


 Francia...
Lo aveva detto in un primo momento. Ultimamente ha corretto: interverrà
soltanto per limitare i danni dell'accaduto, dato che ritiene di avere i
mezzi chimici di contrasto.
Ora vai a capire se la Francia agisce come fa perchè acquistò due pozzi in
Iraq, che per via dell'embargo non ha ancora potuto sfruttare, oppure perchè
è piena di islamici alla seconda generazione che gli mostrano una grinta
grrrr, e la tengono in scacco.
Prima o poi lo capiremo.
Zf


 purtroppo ce ne sono quente ne vogliamo, ben prima dell'Iraq.
Ehm, si parlava di terza guerra mondiale...
...Pinoooo...    ;D
--
bye
 Divino

 ricominciare a fumare:!?:-)
Ho provato a fare una rapida ricerca su google in merito alle varie
profezie, e ho deciso che pure io ricomicio a fumare alla grande^__*


 il nemico. Quel pazzo quindi,
Non sono del tutto d'accordo. In teoria, e anche in pratica, gli irakeni sono
gli aggrediti. Inoltre lo sono da due superpotenze. Quella angloamericana non č
un'operazione di polizia internazionale; non stanno cercando di trovare ed
eliminare i cattivi. STanno facendo la guerra ad un'altra nazione, la stanno
invadendo.
A mio avviso č questo il punto di partenza dell'analisi.
Marco


Contenti voi......................
Marco

 quali civili dovrebbero fare i civili e non i kamikaze,
Alt! Se qualcuno invade l'italia, il mio paese, io reagisco anche se
sono un semplice cittadino,per difendermi. Tu cosa faresti, mentre vieni
bombardato tutti i giorni stai li fermo a dirti:"Io sono un civile!"...
ragazzi a quelli stanno piovendo le bombe addosso, per loro gli
americani sono gli invasori, ma lo capite o no?
Marco


 americani sono gli invasori, ma lo capite o no?
Ma il punto qui non č la distinzione tra invasori ed invasi, bensě una
questione di tecnica. Una cosa sono i civili che si armano e combattono
contro un esercito regolare come stanno facendo, legittimamente, i
cosiddetti Fedayn. Ben altra cosa č spacciarsi per civili disarmati che
chiedono aiuto e poi si fanno esplodere. Questo č criminale, non perchč
uccidono dei nemici ma perchč rendono obiettivi militari tutti i civili, che
da questo momento vengono considerati probabilmente ostili.


 sono un semplice cittadino,per difendermi. Tu cosa faresti,
Se sei un semplice cittadino dominato da un dittatore fai il
partigiano no? Gli dai una mano, agli invasori, così la guerra finisce prima
e i morti saranno meno.
Ma questo è secondo la nostra mentalità, cultura, etc. Non possiamo riuscire
ad immedesimarci in culture tanto diverse dalla nostra. Tra l'altro noi, se
laici non sappiamo neppure dove andremo dopo morti. Loro invece sanno che se
muoiono in guerra andranno a stare bene, in un eden, con 70 vergini cadauno
a coccolarli.
Ho sentito una mamma giordana dire che sarebbe felice se tutti i suoi
bambini diventassero kamikase. Ma dall'espressione dei piccoli che
l'ascoltavano ho assunto la speranza che le prossime generazioni non saranno
d'accordo!
ciao,
Zf

d'accordo!
mi viene in mente la pubblicità rai :)


 se muoiono in guerra andranno a stare bene, in un eden, con 70 vergini
Mi è venuto in mente un metodo per vincere la guerra in modo incruento e
immediato: l'Italia potrebbe inviare un'armata di veline, letterine,
ereditiere seminude in Iraq: gli iraqueni vedendole penserebbero di essere
tutti morti e di trovarsi nell'eden, smettendo di combattere seduta stante.
Carlo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

tutti morti e di trovarsi nell'eden, smettendo di combattere seduta stante.
Il difficile sarà convincerli che sono vergini.
---
"And any time you got the Pope and the Dixie Chicks against you, your time is up. Thank you
very much."

 Il difficile sarà convincerli che sono vergini.
Secondo gli uni sarebbero disposti a credere che gli Americani sono
liberatori, secondo gli altri che Saddam è uno statista che ama il suo
popolo: delle tre, la mia mi sembra ancora la più credibile :)
Carlo
(Candidato ospite di Porta a Porta per illustrare la mia strategia: Nativi,
a spasso!)


e i morti saranno meno.
Purtroppo questo i poveri iracheni lo hanno fatto nel novantuno, ma
gli americani, ligi ai dettami dell'onu, se ne sono andati e chi si
ribello' all'epoca al regime non e' piu' su questa terra per ripetere
l'esperienza. Furono tutti massacrati brutalmente dalla feroce
repressione del dittatore. Ora e' comprensibile che ci penseranno
mille vote prima di ribellarsi al regime.


 rischio per il mondo...
Ne deduco che bush non e' un governante normale perche' l'escalation e le
conseguenze di questa guerra mi sembrano si' un pericolo per il mondo.
Ciao
Tess

 responsabilita' e di chi la guerra l'ha voluta.
Srenza considerare che questi attacchi sono stati studiati e battezzati
apposta "pere terrorizzare". Quindi... chi è il terrorista? Bushetto o quel
disperato che cerca di combattere per figli e patria invasa?
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 di agire e fermare certi dittatori,
Minchia che danni fa il berlusconismo!!!
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 >
Siete tutti OT!
Vi ho beccato, stronzoni!
Ahahahahahahahahahahahahah!
;-)
--
abarossa
www.cappittomihai.com

tutti morti e di trovarsi nell'eden, smettendo di combattere seduta stante.
Il difficile sarà convincerli che sono vergini.
Basta farglielo dire da Burlesquoni, che notoriamente non spara cazzate.
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 prediceva tutt'altra cosa.
E Othelma?
;-)
--
abarossa
www.cappittomihai.com

tutti morti e di trovarsi nell'eden,
Il difficile sarà convincerli che sono vergini.
La fregatura è che 'ste vergini coccolone sono tutte delle vecchiette
sdentate e delle giovani obese. Dopo morto che fai? Mica puoi più scappare
via!
Zf


 a coccolarli.
Pensa che rottura di palle e che fatica! ;-) Dove si fa la domanda?
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 disperato che cerca di combattere per figli e patria invasa?
Aba stai pisciando fuori dal vaso, non puoi indicare il Rais come un:
"disperato che cerca di combattere per figli e patria invasa"
Questa volta sono io che ti invito ad aggiornarti su chi e' veramente
Hussein:(


a spasso!)
Non è così facile sostituire Nativi: intanto devi riuscire a mantenere
come lui un'espressione ebete per almeno due ore di fila e soprattutto
devi avere un'erezione ogni volta che parli del potenziale distruttivo
di una bomba (ora che ci penso le due cose potrebbero essere
collegate).


 (ora che ci penso le due cose potrebbero essere collegate).
Non nel mio caso: per avere un'erezione durante le riunioni che facciamo nel
mio ufficio bisognerebbe essere depravati nel midollo.
Carlo


 Hussein:(
Mi riferivo al porello saltato per aria non al rais, che rimane un pezzo di
merda. Non meno di bush e blair. aznar č un poveraccio che si č aggregato
sperando in un futuro in patria che, allo stato, ha piuttosto plumbeo.
--
abarossa
www.cappittomihai.com

mio ufficio bisognerebbe essere depravati nel midollo.
Ma anche Nativi come livello di depravazione secondo me non scherza: a
me da l'idea di uno che se smanacia el puchacho un po' troppo spesso.


 merda.
Ok, avevo frainteso:)
Pero' tanta simpatia per quel porello neppure; primo non era in divisa e,
nelle guerre passate, chi pur essendo militare si travestiva con abiti
civili era considerato spia e veniva fucilato.
Secondo i veri motivi li sapeva solo lui, poteva essere solo un fanatico.
Ovviamente il fatto che questa guerra non fosse da fare mi trova
perfettamente concorde.
Ciau


me da l'idea di uno che se smanacia el puchacho un po' troppo spesso.
Per me Nativi nell'intimità è appassionato in giochini sado maso con
ruolo di master: il suo climax sarebbe avere Bruno Vespa nel ruolo di
slave e torturarlo facendo suonare il campanello mentre lui, legato al
letto, non può andare a vedere chi c'è.
Carlo

 impossibile non riconoscergli almeno il diritto alla belligeranza.
Alt! ripassino: what is Convenzione di Ginevra?
Che vuol dire: crimini di guerra?
Lo sai che ci sono convenzioni precise, ratificate pure dall'Iraq, che
distinguono esattamente il tipo di cose di cui tu fai un folle
marasma? In guerra, i civili non possono essere usati come armi
non-convenzionali. Rimane anche in guerra la differenza tra
terrorismo, e resistenza. Certo che hanno il diritto di combattere. Il
diritto di lanciare la Jihad, no, almeno finora, non lo riconosce
nessun trattato.
A meno che vogliamo scusare anche questa cosina, all'Iraq. In nome
della lotta degli opressi contro i cattivi aggressori imperialisti, eh
già. Ma vi siete bevuti il cervello o cosa?
Stiamo ai fatti almeno. Controllare la convenzione, please.

 Stiamo ai fatti almeno.
Ma la pericolosità dell'Iraq per il mondo (non solo l'Occidente)
deriva appunto dal suo mancato rispetto di ogni regola.
Ha armi proibite, ha usato armi proibite, ha invaso uno
stato confinante (per giunta islamico, allora non era interessato alla
jiad come ora..), e quant'altro.
Tutto può essere scusato, a tutti, se a puntare il dito sono
principalmente gli USA.
ciao
Cristina

 principalmente gli USA.
Non mi è mai stato tanto chiaro come ora. Si è talmente scoperto
questo filone di "pensiero" che non riesco a credere di aver preso in
buona fede, di aver dato credito, a tanti dei suoi seguaci, prima,
prima che rivelassero i loro veri colori, come si suol dire.

 la realtà.
Seconda regola: negare quanto si è gridato nei cortei
pacifisti (col Che e le kefiah).
Cof e Bert,e i loro seguaci, erano contro la guerra, senza se e ma , ma ora
si augurano sia lunga per umiliare gli Stati Uniti.
Leggersi, prego, l'intervista a Jean Daniel (Corriere di oggi) per avere un
esempio di pacifismo vero e responsabile.
Altro che bambini che muoiono.
Mò stiamo tutti a perdere il sonno per i bambini iraqueni.
Se ne strafottono tutti dei bambini che muoiono in Argentina per la fame
(per esempio).
ciao
Cristina

 Cristina
Cristina,non dovresti meravigliarti piu di tanto.
In verita la pace è solo una viscida scusa,un nobile sentimento a maschera
di ben piu bassi e inconfessabili fini politici. 
Ad esempio,quasi 1 milione di hutu e tutsi sono morti (bambini compresi)
,simpaticamente amazzati a colpi di macete senza che i pacifisti
facessero una piega;perchè semplicemete la cosa non era usabile
politicamente.
Sergius