Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Finanziaria

Pare che con la nuova manovra finanziaria che sara' resa pubblica in
toto il 27/28 settembre i serotoninici di terza generazione torneranno
ad essere completamente a carico del paziente.
Ritengo che sia semplicemente vergognoso questo tira e molla sulle
spalle di persone che, come me, hanno bisogno di questi psicofarmaci
per continuare a sopravvivere (e non č un'esagerazione! Chi conosce il
problema lo sa). Ma evidentemente depressione e DAP, cosě come le
decine di altre patologie trattate con serotoninici, continuano ad
essere considerate un "vezzo" e non reali patologie. Queste son le
cose che _realmente_ mi fanno incazzare, perche' dover spendere 34
Euro per 15 ml di prodotto _necessario_ č scandaloso. 
La depressione continua ad essere considerata una non-patologia,
eppure i fatti recenti di mamme infanticide, depressi che si fanno
saltare in aria e altre varie amenita' dovrebbero dare ai politici la
dimensione reale del problema, perche' se non tutti noi giungiamo a
uccidere, tutti noi _soffriamo_, veniamo menomati, limitati, a volte
intrappolati dalla nostra malattia.
Non sono una girotondina, un'ulivista, una margheritina cosě come non
sono una forzaiola, leghista o di AN; mi considero di Sinistra,
sebbene mi riconosca in particolare nel Partito Radicale. Percio'
questa mia non vuole essere una polemica politica, ma solo un grido di
rabbia per l'ennesimo "non riconoscimento" che viene dato alla
depressione in quanto *male oscuro*.
Ta-ta,
Lady Stardust
-- 
"I've loved all I've needed to love
Sordid details following" {David Bowie}
EMAIL:  nidawi_wakanda[strüdel]
yahoo.it

essere considerate un "vezzo" e non reali patologie. 
Io non mi intendo assolutamente di economia, specie a questi livelli
"politici". A occhio, tendo solo a pensare che da qualche parte
purtroppo si debba tagliare. Ora, siccome non puoi togliere niente alle
categorie che piu' facilmente si dichiarerebbero e sarebbero credute
bisognose, lo "psicofarmaco per persone normali" e' la vittima
predestinata *a prescindere* da concetti scientifico-morali circa
l'entita' della patologia; direi piuttosto per "il problema della
democrazia" - il consenso e il suo controllo.
Tutti conoscono una donna anziana con l'osteoporosi, tutti temono di
trovarsi cardiopatici, tutti sanno quanto soffra e rischi un diabetico;
non si sa che cosa viva uno schizofrenico, ma si teme che ci assalga,
non essendo rinchiuso ne' sotto farmaci, e loro e i loro parenti possono
scendere in piazza. Ma solo la depressione, le ossessioni/compulsioni,
il DAP, la fobia sociale e altri disturbi nella cui terapia si usano i
serotoninici, hanno caratteristiche opposte: si puo' non conoscerne
vittime (o meglio, conoscerle ma non saperlo), non vedersi nei loro
panni un giorno, non immaginare neppure che cosa provino; e solo pochi
pazienti ammetteranno in pubblico il problema, e "chi no cianze no
tetta", come si dice qui (chi non piange non succhia il latte).
Penso si possa solo auspicare (o premere, magari in accordo lobbistico
con i produttori) che la concedibilita' non sia piu' totale ma almeno
parziale, con contributo. Non so se la cosa sia contemplata dalle leggi,
ma sarebbe un compromesso - magari anche contro l'iper-prescrizione
-- 
ciao,
Elrond

 Lady Stardust
L'argomento è *molto* OT, ma vale la pena parlarne.
Chiedere il pagamento di un ticket (o addirittura del prezzo intero) di un
farmaco *necessario* è una ESTORSIONE, perchè chi ne abbisogna *deve*
pagarlo ... e -dal suo punto di vista- non è diverso che essere "nelle mani"
di chi chiede un riscatto per farlo continuare a vivere.
Se poi si fa perchè se ne "disconosce" l'esigenza ... e si ritiene che
alcune persone si "dilettano" ad assumere farmaci per capriccio, è anche
peggio; purtroppo (per esperienza -per fortuna non sulla *mia* pelle-) so
che gli psicofarmaci sono quelli creduti maggiormente "superflui".
Per esperienza sulla *mia*pelle (di diabetico, dipendente da qualche farmaco
in termini di **vita/morte** entro POCHE ORE) so però che se ci si
*organizza* ... certe "superficialità" e "facilonerie" diventano più
difficili per "i potenti".
Dammi retta (se credi, naturalmente): questa stessa indignazione riproponila
alle Associazioni di tutela dei "malati" di quella patologia; scrivi al
Tribunale dei Diritti del Malato ... e -se serve- fà qualche "girotondo"
insieme alle altre persone che -come te!- subiscono un torto.
Non si tratta di fare politica (che comunque -imho- non è un'onta!): si
tratta di praticare la *democrazia* in forma *sostanziale*!
Auguri!
--
Vincenzo

Auguri!
Ti ringrazio. Anche a te.


 Lady Stardust
Ti sei spiegata benissimo, ed *hai ragione* quanto al fatto DETERMINANTE che
ciascuna persona *accetti* di prendere i farmaci quando servono, e che non
costituisce una facilitazione il fatto di farglieli pagare come se non
fossero indispensabili.
Ti chiedo scusa se -trascurando *questo* contenuto della tua comunicazione-
ho centrato l'attenzione sullo OT della "protesta" ...
Nondimeno, ritengo (è mia opinione) che il tuo pur legittimo "sfogo" se è
espresso *solo* qui ... resta uno scarico di nervosismo improduttivo; hai
tutta la mia (e -credo- di tutti!) solidarietà ... ma che te ne fai?
Quando dicevo "fà qualche girotondo" intendevo "esprimiti dove può essere
efficace"; non è necessario/indispensabile prendersi per mano e andare in
piazza: i "girotondi" si fanno anche da casa propria, facendo sentire la
pressione (democratica) della gente consapevole che *è il senso che è
sbagliato*.
Poi ... anche da questo posto (ancorchè virtuale) il *tuo* girotondo può
trovare consenso, e produrre anch'esso "pressione".
Non agire da sola ... che non serve ad altro che a farti sentire tale:
organizzati con quelli "come te". Se ho capito ... il tuo referente giusto è
la LIDAP: scrivi a quella, così come hai scritto qui: *funzionerà*!
(con i diabetici marchigiani ... minacciati ancor più che di ticket sui
farmaci ... *ha funzionato*!!!!)
A-ri-auguri.
--
Vincenzo