Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: disonesta professionale

Carissimi,
sono entrata in crisi due mesi fa con la scoperta recente che per
ventun'anni sono stata posata con un uomo che mi ha sempre mentito e
manipolata. Anni di tradimenti, e di sottrazione di denaro. Il mio ex
marito, dalla dine del 98, si è fatto "curare" da uno psicoterapeuta che per
lui è la "verità". La mia rabbia e delusione è stata manovrata "portandomi"
da questo psicoterapeuta, il quale ha cercato di spostare la mia attenzione
subito ai primi anni della mia vita, mentre la mia esigenza era quelle di
affrontare il presente. Ho scoperto che riferiva le mie emozioni al mio ex
marito. La cosa però più sconcertante è che questo "dottore" aveva accettato
più volte l'invito ospitale del mio ex marito in una mia tenuta prestigiosa
con la scusa che poteva aiutarlo a rimuovere un "blocco". In contemporanea
anche mia figlia maggiore è entrata in analisi sempre dallo stesso soggetto.
Il vantaggio del mio ex marito è comprensibile in quanto la paura di perdere
la sua "gallina dalle uova d'oro" (io) era grande. Infatti l'ha persa. In
quanto allo psicoterapeuta, che sicuramente aveva anche lui degli interessi,
non so in quale forma, non mi sembra che sia giusto che la passi liscia. Se
solo avessi avuto un carattere debole non sarei qui a racocntarlo. Vorrei un
vostro giudizio sulla questione, e sapere se è giusto che io lo denunci.
Grazie per l'attenzione.
L.B.
bruno.la...@email.it

 vostro giudizio sulla questione, e sapere se è giusto che io lo denunci.
giusto? E' doveroso da parte tua.
Questa persona ha compiuto gravissime violazioni della deontologia
professionale.

 professionale.
QUALI ?
Anche a me *non pare* del tutto ortodosso/corretto il comportamento
raccontato da "l.b." ... ma *non mi pare* che ci siano "gravissime
violazioni eccetera".
Le cose che (anche a me) *non sembrano* ortodosse/corrette ... non sono
proibite dal Codice Deotologico: sono sconsigliate dalla PRASSI ... che è
altra cosa, anche se (anch'io!) penso che non sia superfluo "badarci".
Ciao!
--
Vincenzo

 violazioni eccetera".
"Ho scoperto che riferiva le mie emozioni al mio ex
marito" (dice la signora).
questa non e' una violazione?
non c'e' forse un segreto professionale che non deve essere violato?
-- 
ciao, Morgana la Fata

 non c'e' forse un segreto professionale che non deve essere violato?
Certamente.
Non conosco il contesto in cui sono successe quelle cose, ed è evidente che
io ho capito una cosa ... e tu un'altra.
Se hai capito bene TU (nel senso che il terapeuta andava "a ridire" cose
rivelategli in analisi) ... allora hai ragione tu.
Se invece ... come mi pare di aver capito ... il terapeuta parlava delle
emozioni dei congiunti *del* Paziente *al* Paziente ... come evitarlo (del
tutto)? Nel senso ... come si farebbe a non parlare mai *al* Paziente dei
congiunti *del* Paziente? e delle loro interazioni emotive con lui?
Tieni presente che *è proprio per questo* che per PRASSI si evita di avere
in "terapia individuale" più di una sola persona della stessa famiglia.
Ciao.
Saluti peplessi/dubbiosi.
--
Vincenzo

 ha scritto nel messaggio
news:fzz8d.22967$B06....@news.edisontel.com...


 ha scritto nel messaggio
news:1gl9d17.cbdpgt1xjpaluN%dosf...@libero.it...

è un mestiere difficile e questo lo dimostra. è un mestiere dove i confini
sono incerti e il terapeuta non si sa chi stia curando il paziente o se
stesso.
Scegliete terapeuti anziani al limite della pensione. Hanno il necessario
distacco per entrare nella vostra vita.
Gianni
Gianni

 "riferire" che cita l.b.
in effetti la situazione raccontata dalla signora non e' molto chiara; e
per un momento ho pensato che si trattasse di una terapia "familiare":
esistono situazioni di questo tipo, dove si cerca di curare tutti i
membri della famiglia insieme? e nel caso, parlano tutti insieme, o uno
alla volta separatamente?


 distacco per entrare nella vostra vita.
Nel senso che hanno raggiunto la "pace dei sensi"?
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
) 

Grazie per l'attenzione.
ecco, questa è una frasetta molto emblematica, secondo me.
Insomma, alla fine di questo messaggio mi resta come l'impressione,
che la vera colpa di questo psicologo sia stata quella di essere
riuscito ad distogliere l'attenzione dalla "gallina dalle uova d'oro",
che ora viene ascoltata solo dalla\e figlia\e "minore".
Se è vero come dici che t'interessa risolvere i problemi presenti e
non quelli del passato, allora, dimmi, in che modo colpendo oggi lo
psicologo risolvi un problema attuale?
Sai, in tutto questo racconto mi apre che la tua condizione di
"gallian dalle uova d'oro" sia intatta, anzi, ora le tue risorse
dovrebbero essere aumentate dato che gli ammanchi generati da tuo
marito sono stati scoperti e non paghi più lo psicologo!
Credo anche che tu stia sperimentando una nuova fase della tua vita,
per cui nel presente io mi occuperei più di utilizzare le mie uova per
far nascere qualcosa di nuovo e non per tenere in un guscio.
Insomma, costruisci qualcosa di nuovo per il presente e per il futuro,
come obiettivo principale di quella rabbia, che è una forte energia
per cambiare ciò che non ti piace e per costruire qualcosa di nuovo,
dato che mi pare che molte cose sono cambiate.
--
Fernando
Non importa se una cosa sia vera o sia falsa,
l'importante è quello in cui crede la gente

non c'e' forse un segreto professionale che non deve essere violato?
Bisogna vedere il fine: se era un tentativo di farli parlare tra loro,
allora uno strappo alla regola si puň pure fare dato che č funzionale
ad un obiettivo superiore.
Insomma se tu hai due persone in terapia ed una dice:
Y: X mi adora e mi fa trovare sempre la colazione.
X: Y č un idiota
c'č qualcosa che non va in questa coppia.
--
Fernando
Non importa se una cosa sia vera o sia falsa,
l'importante č quello in cui crede la gente

 alla volta separatamente?
In terapia *familiare* ci si va insieme, TUTTI i co-abitanti della stessa
casa, e anche qualche "esterno" quando si evidenzia che "c'entra";
... una volta è stato *necessario* far "partecipare" anche il cane!!!
... perchè era LUI l'oggetto del contendere :-))).
In terapia familiare comincia a parlare chi vuole parlare ... e appena si
scatena (l'inevitabile/prevedibile) putiferio, i terapeuti (chè di *prassi*
la terapia di famiglia si fa in due) cercano di evidenziare il "gioco di
squadra" che produce il conflitto. Dico "gioco di squadra" perchè l'ipotesi
centrale della Terapia Familiare (e dei gruppi in genere) è che *qualsiasi*
conflitto non dipende MAI da uno solo, ma è attivamente sostenuto da una
*collusione gruppale*.
Il risultato delle Terapie familiari è di *sanare il conflitto*,
evidenziando la partecipazione di *ciascuno*, e mettendo tutti i ciascuno
nella condizione di "cessare la propria partecipazione", evitando anche che
si produca l'effetto "capro espiatorio", ossia di UNO che si becca la colpa
collettiva di aver generato il conflitto.
INVECE ... in Terapia Individuale ci va (evidentemente) UNO, DA SOLO.
La condizione dell'essere -diciamo così ...- la *unica campana*, permette al
Paziente di individuare (insieme al Terapeuta) i SUOI singolari
"torti/ragioni" ... dei quali "torti/ragioni" egli Paziente *si fa carico*
(si assume la responsabilità individuale) di decidere COSA/COME vuole fare
LUI (senza alcuna "direzionalità" imposta/proposta dal Terapeuta).
In questa condizione di "unica campana" ... l'eventuale contemporaneo
"scampanìo" di persone *comunque* coinvolte con il Paziente costituisce
(imho ...) *grave* turbativa alla necessaria idea del Paziente di
"suonarsela da solo" (potendosi/dovendosi assumere una responsabilità
individuale) ... e *per questo* (e per *prassi*) si evita di avere in
contemporanea terapia individuale due o più persone reciprocamente
coinvolte.
Infatti ... nello Studio del Terapeuta si aggirano *già* i fantasmi del
passato del Paziente; se si permette/fa-succcedere che vi gironzolino
*anche* i fantasmi del presente ... (imho) la terapia non può funzionare.
Ad abundantiam ... riferisco che è tanto importante la condizione di *unica
campana* ... che MAI si fa partecipare a qualche colloquio qualche persona
coinvolta con il Paziente: nemmeno quando è il Paziente a chiederlo, e tanto
meno quando cerca di *imporlo* la persona altra/coinvolta.
Ciò premesso, quello che *mi pare* sia stata una violazione della *prassi*
nel caso esposto da l.b. (imho ...) sia l'aver tenuto contemporaneamente in
terapia individuale *marito, moglie, figlia*: è evidente (credo) che anzichè
poter pensare al SE' individuale ("chiuso" nella sua singolare valutazione
dei *suoi* "torti/ragioni") ciascuno dei tre poteva/doveva "preoccuparsi" di
difendersi (nei confronti del terapeuta che sentiva anche *altre* campane)
da eventuali/fantastiche accuse mossegli dagli altri due ... e la qualità di
"individualità" della terapia andava a farsi friggere.
A questo proposito (per quanto sia arduo capire quale sia stata la
condizione generale in cui si sono svolti i fatti) *opino* che quando l.b.
dice che il terapeuta "riferiva emozioni di altri della famiglia" ...
cercava di "riequilibrare" (malamente!) gli squilibri prodotti dalla
presenza dei *fantasmi degli altri*.
Come vedi ... non valuto *affatto* pienamente corretto il comportamento del
Collega (nel caso si sia comportato così come è dato di capire da quanto
rifersice l.b.); nondimeno ... le eventuali "violazioni", sono limitate alla
*prassi consigliata/consigliabile*, e non sono riconducibili a infrazioni
(vere e proprie) del Codice Deontologico.
Ciao, fata!  :-)))
--
Vincenzo