Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: la minaccia di suicidio..

Ci sono casi e casi di chi minaccia, chi tace e chi lo mette in opera.
Prevenire sembra quasi impossibile e qui nasce la mia domanda.
Trovandosi in casi cosi avanzati, dove la minaccia appare seria, dove 
chi ha questa volonta non si lascia aiutare, rifiuta quasi con forza, 
che reagisce in modi anche violenti pur di sfuggire al controllo, che 
non accetta piu discutere e si sa perche...pare che il limite sia 
superato alla grande e non e' solo un voler chiedere aiuto ma con 
aggressivita minaccia mille cose fermo restando alla sua decisa volonta 
di chiudere con tutto e tutti... in questi casi cosa e' possibile fare, 
come ci si deve comportare, si puo riuscire ad aprire un varco per 
distrarre...  far desistere, far ragionare in modo piu positivo, con un 
lembo di razionalita umana... dare una puntura di certezza, di affetto, 
di pace.... un vero aiuto senza costringere il paziente a nulla, senza 
il ricatto di interdizione etc. etc.
 
Per chi ha volonta di dare qualche consiglio, prego cortesemente di 
risparmiare le banalita, il problema e' serio e conplesso,una 
costrizione potrebbe aggravare tutto,quindi se volete dire che bisogna 
intervenire di forza... non aiuta. Il come si dice, a male estremi.. 
estremi..ecc. in questo caso per chi deve affrontare il problema non e' 
fisicamente possibile.
 
Ciao
Grazie per la cortese attenzione

 Grazie per la cortese attenzione
 
Prego.
... scusa per la brusca franchezza. Necessaria.
 
--
Vincenzo
 
 
 
 


Mi permetto di inserirmi per chiederti, ma quegli interventi in estremis che 
efficacia hanno?
Ritardano solo l'"inevitabile"? O in qualche modo sono risolutivi?
Ci sono delle statistiche in proposito? Perché a me verrebbe di far un 
paragone con i malati di tumore, in base a certe caratteristiche le 
statistiche dicono che una certa % si salva, l'altra no. Io dico che 
arrivati a quel livello alla fine si tratta come di un cancro della mente, 
nulla di meno.

 nulla di meno.
 
Ritardare ciò che può apparire "inevitabile" non è poco. Né tanto meno
inutile.
E se si vuole cercare un'analogia (?) con "mali incurabili" ... è appena il
caso di osservare che, anche in quei casi, "ritardare la fine" non è un
obiettivo da poco. Nè inutile. E che nei Reparto di Oncologia è un obiettivo
che si persegue con ben altri interventi (!) che un eventuale ricovero in un 
Reparto di Psichiatria ... e con la piena approvazione dello -ahilui
sfortunato- Paziente. Che dà un consenso informato perchè EGLI SI' che può 
contare sul proprio IO sano. Invece ... c'è chi NO; e IMHO ... se ne deve 
(!) prendere il posto nella decisione.
"Inoltre" -poichè una sindrome suicidaria e un cancro NON sono assimilabili
quanto a un presunto "epilogo scontato"- guadagnare tempo è fondamentale: lo
dimostrano *i numeri* (assoluti, chè statistiche non se ne possono fare!)
relativi a quelli che ... sono usciti vivi da un proprio tentativo
autolesionista e -nonostante a volte si siano salvati "solo per imperizia
operativa"- NON ci hanno riprovato. Hanno "avuto tempo" per ripensarci.
 
Mi accorgo di avere parlato con durezza. :-(
Non nei tuoi confronti, naturalmente, ma SI' in relazione alla *pretesa* che
la Psichiatria sia onnipotente. Come dire che se non lo è ... il suo operato
è supefluo. E se ne può fare a meno.
Non è così: nemmeno se ... chi ha bisogno (e diritto!) di un intervento
psichiatrico NON PUO' (temporaneamente) rilasciare un consenso.
 
... grazie (!) dell'occasione!
 
--
Vincenzo
 
 


A te! 

 pensa malamente di risolvere i propri problemi annullandosi?
 
Non dici un'assurdità! Quando si interviene in tempo (cioè *prima* che il
tentativo suicidale sia posto in atto), si fa proprio quello che proponi tu.
UNA delle tecniche di intervento -quella che conosco io ...- propone al
potenziale suicida "una fantasia controllata" relativamente a quello che
"dopo" sarà/sarebbe il mondo senza di lui. NON un Mondo nel quale egli
continua ad esserci (con lo specifico "suo pensiero guida" che
manifesterebbe efficacemente -sigh ...- O rancore O auto-denigrazione O
recriminazione OPPURE quel che è!) MA INVECE un Momdo senza di lui. Senza di
lui tout-court.
La fantasia controllata *demolisce* il nucleo centrale "cognitivo" relativo
allo effetto del malo-proposito. Fa emergere la "deludente" inconcludenza di
un gesto che -sottratto alla ipotesi "liberatoria"- resta un gesto di ...
pura e semplice sottrazione. Una *perdita secca*!
 
E' evidente (?) che si tratta di un intervento da condursi da parte di un
Tecnico addestrato allo scopo!
Ciò vuol  dire "non solo" che bisogna sapere bene come si fa una cosa di
quel genere, ma "anche" che ... familiari/amici/contesto-abituale NON VANNO
BENE. Qualunque osservazione venisse da loro, sarebbe "contaminata" da
contenuti affettivi ... proprio contro i quali (!!!!) -o alla meglio nei
confronti dei quali!- è più o meno consapevolmente diretto il
malo-proposito.
 
RI-grazie (!) dell'occasione!
 
--
Vincenzo 
 


Interessante.
Ma è valido anche in quei casi dove la persona vede l'atto estremo come 
liberatorio perché con gravi problemi di salute?
Problemi che rendono il suo quotidiano molto pesante per una libertà ridotta 
per varie cause, e magari con dipendenza da altre persone intorno a lui.
In questi scenari, a cosa si può chiamarlo ad aggrapparsi?

 In questi scenari, a cosa si può chiamarlo ad aggrapparsi?
 
Non ignorerai che questo dilemma è attualissimo e dibattuto con speculari
drasticità da parte di molti diversamente orientati. E io non ho certo una
risposta (... che non sia "mia") e non mi sento di darne ... anche se su
questo argomento è difficile non tradire comunque il proprio pensiero.
Tuttavia -e per quel che riguarda il "tecnicismo" dell'intervento- premetto
(e preciso) che in nessun caso si richiama mai nessuno a aggrapparsi ad
alcunchè.
E' la persona destinataria dell'intervento, che "deve" verificare SE PER SE'
ELLA vede "la convenienza" di non aggiungere la Morte alla situazione già in
atto.
IMHO, va da sè (?!) che -se la Morte è già incombente e una sua "aggiunta"
varrebbe solo a sottrarre tempi di dolore- ... è quantomeno difficile da
intravedere una ipotetica convenienza a non aggiungerla, la Morte. E non si
potrebbe che prendere atto della lucidità della scelta di "aggiungere" la
Morte alla situazione già in atto. Pur mai "tifando" per quella scelta,
beninteso!
Mi si consentirà -invece- di esprimere qualche dubbio relativamente a quei
casi nei quali si ritiene "conveniente" essere falliti economicamente e
anche morti (!), anzichè falliti e basta! Oppure "traditi" dal partner e
anche morti! Oppure ... tutti i casi nei quali è palese (e spesso lo è
davvero! di immediata evidenza!) che la disperazione emerge da una visione
del mondo e/o di sè' e/o dei rapporti interpersonali ... sbagliata;
allucinatoria; sostanzialmente delirante!
In questi casi ... il "resto da fare" è di competenza psichiatrica. Senza
alternative possibili.
 
--
Vincenzo
 
 

 grazie.
 
GRAZIE A TE ... per questa "rassicurazione"!
 
--
Vincenzo
 
 


Ho vissuto ed ho in corso un'esperienza simile, forse con eccessi meno 
evidenti ma in quanto diciamo a "scenografie" che esprimono lo stato di chi 
sta male credo di capirti e comprenderti.
Nel mio caso uno specialista si è limitato a dire, ma a ragione, che in caso 
di eccessi si chiama il 118 e STOP.
Una volta giunto in ospedale la situazione evolverà in qualche modo, ma 
tenere tutto nascosto a casa non si può, rischi di finire nelle stesse 
condizioni di chi sta male.