Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: adhd cos'e'?

ma i sintomi quali sarebbero?
grazie,
gb 

>ma i sintomi quali sarebbero?
in rete troverai molto materiale più tecnico e specialistico, ma se sei 
"digiuno" questo è un buon inizio
http://www.aifa.it/descizione.htm
-- 
Muzio
«...non sono gli uomini a tradire, ma i loro guai...»
**Togli le X per rispondere** 


http://www.aifa.it/descizione.htm
Si può vedere anche wikipedia, ovviamente. Però credo che sarebbe il
caso di aprire una discussione sulle percentuali. Quella del 4%
presentata dall'Aifa mi sembra francamente esagerata; anche perché posso
confermare che nelle mie personali osservazioni, mai comunque fatte con
criteri scientifici, circa il 4% dei bambini ha comportamenti
"difficili" nel senso dell'eccesso di attività. Dato che non sono tutti
adhd, la percentuale vera di adhd dovrebbe risultare molto più bassa,
almeno, ripeto, nella popolazione che ho avuto modo di vedere (e qui
scrivo "vedere", non "osservare").
A parte le mie "osservazioni a occhio", si dovrebbe considerare anche il
fatto che una percentuale del 4% di adhd si dovrebbe accompagnare a
percentuali altrettanto alte per gli altri disturbi. Verrebbe, e qui non
vado nemmeno più a occhio ma solo a intuito, qualcosa come un 20-30% per
l'incidenza di disturbi mentali in età evolutiva. Va da sè che il dato
non avrebbe senso.
Tutto questo solo per inquadrare il problema, sperando in contributi da
parte dei più esperti.
--
Federico Spano`

presentata dall'Aifa mi sembra francamente esagerata;
presso l'unità di neuropsichiatria della asl dove risiedo, che è anche
accreditata come uno dei centri di riferimento regionale per l'ADHD,
l'incidenza è circa dello 0.6% (30 casi su 5200 pz. nella fascia 5-14.
Campione di un distretto su 5). Per una ricerca dell'ospedale pediatrico "la 
scarpetta" di Roma,
l'incidenza nelle scuola medie inferiori di tuta l'Italia è dello 0.86% ( VI 
congresso nazionale ADHD 2007).
Il DSM parla di incidenza tra il 3% e il 7%, ma in età prescolare, mentre i 
vari studi portano percentuali comprese tra l'1% e il 17%.
I criteri diagnostici sono ben chiari qualitativamente ma ovviamente è il
clinico che ne caratterizza la quantità sufficiente per fare diagnosi.
Per parere personale, dal "di dentro", nella classe diagnostica finisco un
po' anche i disturbi oppositivi provocatori e i disturbi della condotta,
oltre che alcuni disturbi dell'apprendimento. Il calderone ADHD raccoglie
anche molte diagnosi "sporche" insomma. La cosa curiosa è che non ci sono
studi sull'evoluzione adulta del disturbo.
p.s. i dati sull'incidenza dei disturbi mentali, sindromici e psichici,
nella fascia 0-18 si aggira sul 15-20%, sempre secondo la neuropsichiatria
infantile. Il dato è in difetto poichè per i disturbi più lievi della fascia
adolescenziale il ricorso al servizio pubblico è l'ultima scelta del pz.


adolescenziale il ricorso al servizio pubblico è l'ultima scelta del pz.
Non so, sono abbastanza perplesso. Aspetto altri dati.
--
Federico Spano`

 congresso sulle malattie rare (220.000 casi in Italia).
Sullo "scompaia spontaneamente" o della "sintomatologia":
La questione è che si può interagire con tali fenomeni in due maniere:
1) Il modello USA: dare subito psicofarmaci -anche ai bambini- e creare
una ospedalizzazione delle sintomatologie.
2) Il modello eziodinamico: cercare di capire non tanto che nome dare ad
un disturbo, ma cosa sarebbe a causarlo.
Naturalmente la seconda strada non è quella più facile, poiché è
difficile capire -caso per caso- quale sia la causa di un disagio.
Ciccio e Tore, per esempio, erano vivaci? quanto erano vivaci? fino a
mettere a rischio la loro vita?
E' semplicemente da questo(?) che possiamo dire che erano dei disturbati
mentali?
O avevano altri tipi di problemi?
Non è che oltre ad un padre che li amava, ma aveva una figura
autoritaria, (forse troppo autoritaria), avevano dei problemi di trovare
una modalità espressiva?
Non è che erano passati per il trauma almeno della separazione dei
genitori?
Quindi è facile -in genere- enucleare delle sintomatologie e dire come
vadano trattate.
Ma è ben più difficile un'attività realmente scientifica, ossia che
investighi il principio di causa ed effetto.
Non è una critica che rivolgo alla vostra interessante discussione e a
cui mi sono agganciato.
E' che -a mio avviso- non si può fare ricerca scientifica solo con le
tassonomie e i dati statistici, perché ogni caso è un caso a sé.
I dati di inquadramento del problema sono importanti, nessuno lo nega,
ma sebbene su un NG non si possano di certo esaminare i casi particolari
nel loro dettaglio -eppure- il dettaglio -ogni tanto- andrebbe
sottolineato, e vi ringrazio per avermelo consentito.
L