Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: domanda 2

Secondo un Buddista, chi ha creato l'universo e tutte le cose ivi contenute? 

 contenute?
Quali cose? :)
Pero' parlando sul piano comune mi pare che per molti buddhisti l'universo 
che si crea, si distrugge e si ricrea sotto la spinta del karma esista da 
sempre.
Bella anche  una frase in un sutra - non ricordo quale - in cui il dio 
Brahma si dice sia un illuso perchè pensa di essere il creatore di questo 
universo, sguazzando quindi nella dualità, poveretto :)
Ciao. 


In realtà la cosmologia Buddhista contempla varie forme di fine del mondo:
da aria, da acqua, da terra e da fuoco ognuna che arriva a distruggere fino
ad un certo livello: gli umani sono comunque sempre compresi.
Quindi questo universo ha un inizio ed è dovuto al precipitare del primo
essere vivente in uno dei mondi superstiti che ha esaurito i crediti kammici
e si incarna quindi nel mondo dei sensi. Qui essendo solo e contemplando che
il resto appare solo dopo di lui viene portato a credere di essere Brahma,
il grande Brahma, il creatore di tutti gli esseri, mentre quelli che sono
caduti dopo di lui, pur se maggiormante meritori, lo venerano.
C'è successivamente un periodo nel quale cominciano ad apparire diversi
alimenti in base al desiderio di questi primi esseri che diventano sempre
più grossolani mangiandone; ad un certo momento questi alimenti diventano
talmente grossolani da diventare scarsi e cosìnascono i magazzini, le case,
le famiglie, le armi, le guerre... insomma la nostra civiltà...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 nessuno
Io non c'entro, giuro...
N.

 contenute? 
  Azz, prima o poi doveva succedere...  Mo' si scatenana l'alluvione
parolaia!
  Cercherò d'essere sintetico ed esaustivo su un tema che ha riempito
molti volumi.
  Innanzitutto ti faccio rilevare come la tua domanda implichi già una
risposta presupposta: non chiedi com'è giunto l'universo ad essere, ma
chiedi "_chi_ ha creato l'universo", cioè dai per scontato che ci sia un
qualcuno che abbia fatto 'st'arnese.  Ossia, un essere dotato di
sensazioni (sensoriali e mentali), di percezioni, di predisposizioni
mentali (la tendenza ad interpretare le sensazioni e le percezioni in un
modo piuttosto che in un altro, nonché la base dell'emotività e
dell'elaborazione mentale) e, infine, della coscienza.  Secondo il
buddhismo tutte queste caratteristiche degli esseri senzienti sono tutte
causa di dukkha, sofferenza, insoddisfazione o stress, perché hanno
un'intrinseca natura decidua, temporanea, sono continuamente soggette al
mutamento, sono impermanenti e inaffidabili.  Quindi anche un ipotetico
dio creatore, quale essere senziente, individuo che vede, sente,
considera, prova emotivamente, decide e quindi fa, è soggetto alle stesse
imperfezioni esistenziali che il Buddha si propone, con il suo
insegnamento, di far trascendere ai suoi discepoli.
  Qual'è quindi l'origine del cosmo?  Non risponde.  Alle domande se
l'universo sia eterno o temporaneo, limitato o illimitato eccetera
risponde di solito che qualsiasi risposta sia data a tali domande:
1) non libererebbe dall'imperfezione del mondo e sarebbe quindi inutile;
2) sarebbe un'opinione, nulla di più;
3) condurrebbe ad una negativa proliferazione di idee e congetture malsane;
4) mancherebbe il punto essenziale della pratica buddhista.
  Ovviamente fioccavano (e fioccano) accuse al Buddha e ai suoi discepoli
che una tale risposta sia solamente un evadere la domanda, il che
significherebbe semplicemente che il Buddha non conosceva la risposta.
  (In quello che segue ci metto del mio, così mi riesce di far prima.)
  Il Buddha ha insegnato circa trentacinque anni tra il suo conseguimento
della liberazione ultima e la dissoluzione del suo corpo.  Ciononostante è
riferito abbia detto che, in proporzione a tutto quello ch'era giunto a
sapere, quello che aveva potuto insegnare era come il numero di foglie che
stanno in una manciata in rapporto al numero di foglie che stavano nelle
volute frondose degli alberi della foresta dove si trovava.  Non basta una
vita umana per spiegare e tentare di far comprendere cos'è l'universo e la
vita a parole.  Per cui, s'era voluto limitare all'insegnare la sola cosa
che conta, la pratica per la liberazione, quella che conduce
all'esperienza intuitiva diretta.
  Questo vuol dire che comunque un dio creatore e ordinatore del mondo non
esista?  Sicuramente vuol dire che un tale dio non è un essere senziente,
non è un individuo che sente, vede, parla, pensa, escogita, pianifica,
prova piacere e dispiacere, o gioia o ira, e che quindi fa, disfa, crea o
distrugge a seconda del suo giudizio arbitrario o emozioni del momento. 
La più profonda natura del mondo e le regole che ne sottendono l'evolversi
si possono ben giungere a sperimentare, ma sarebbe un'esperienza così
fuori dall'ordinario dall'essere in pratica indescrivibile.  È la stessa
difficoltà che si ha quando si tenta di capire il buddhismo riguardo la
natura e il destino dell'anima.  Insegnando, analogamente a come fa
riguardo la figura di una divinità creatrice, l'assenza di un'anima
individuale che sia un'entità senziente e individuale, eterna e
incorruttibile, non è chiaro, spiegato a parole, che cos'è che si liberi
una volta conseguito il nibbâna, che cosa rinasca dopo la morte del fisico
di un essere senziente, com'è che una vita passata rinasca in una vita
presente o futura.
  Descrisse, di quello che aveva compreso e conosciuto, la natura più
profonda dell'insoddisfazione esistenziale che tribola tutti gli esseri
senzienti, quella stessa che fa porre ad esempio le domande su dio e il
destino dell'anima, e la possibilità e il metodo per liberarsene.  Questa
è la dottrina delle Quattro Nobili Verità.  Quindi descrisse la pratica
per attuare questo percorso di liberazione, che è la dottrina del Nobile
Ottuplice Sentiero.  Poi descrisse il meccanismo alla base dell'evolversi
degli elementi e degli esseri del mondo, sia materiali che mentali. 
Questa è la dottrina della Genesi Dipendente.  E si mise ad insegnare tale
percorso ad un gruppo di asceti mendicanti (Sangha), cui insegnò la sua
dottrina (Dhamma o Dharma), da cui tutto un proliferare di dottrine,
scuole, pratiche e, speriamo, esseri senzienti liberati e liberatori.
  E no, non insegnò che alla fine ci sarà un essere supremo che farà "tana
libera tutti": a ciascuno sta la responsabilità di farsi il (_!_) per
giungervi, arrivando a comprendere e a sapere quello che serve.  Con,
oggi, molte sfumature dottrinali (anche notevoli) a riguardo.
-- 
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Il Buddhismo trae la propria ragion d'essere e si motiva nella sua
missione a prescindere dalla questione teista, deista od anche
dell'ateismo stesso, categorie concettuali queste che restano tutte
quante totalmente estranee alla missione che il Buddhismo si è dato
verso l'Uomo, consistente nell'indicare quale sia il percorso da
seguire per ovviare alla sofferenza esistenziale insita nell'Uomo per
effetto stesso del suo esistere nel suo involucro fisico come
individuo, per effetto della propria nascita individuale.
Il Buddhismo resta quindi distaccato dalla questione da te posta, a
cui riserba un perfetto silenzio, prendendo quindi da essa le distanze
e ponendo in tal modo la premessa ed il corretto presupposto per
guidare l'Uomo al necessario distacco da questo tipo di questioni che
costituiscono, per il Buddhismo, solamente alcuni fra i tanti
pregiudizi che possono affliggere l'Uomo "ignorante" della propria
intima natura e della natura profonda della realtà che lo circonda,
pregiudizi che secondo il Buddhismo occorre *lasciare andare* durante
il percorso che conduce in modo compiuto alla realizzazione spirituale
buddhista dell'Uomo.
Ciao.
Claudio Pipitone
__________________________
Autore di *Endogenesi*
http://www.endogenesi.it/

senzienti
Toc, toc..., permesso? ;-)
Sono sicuro che quel "senzienti" č stata una semplice tua svista
nell'appassionato messaggio che hai scritto, in cui stona perň un poco
questo "senzienti"... ;-)
Non dubitando che anche tu non abbia il minimo dubbio sul fatto che il
Buddhismo si rivolge specificamente all'Uomo e non alla formichina ed
al pescolino rosso che pur sono anche loro degli esseri "senzienti",
mi sono permesso di intervenire con l'intenzione di porgerti una
collaborazione costruttiva che confido ti giunga gradita.


 a un formicaio e chiunque può constatarlo da sé.
Monellaccio quante ne hai fatte fuori ai tuoi tempi di povere ed indifese 
formiche? :)
Ciao.

 said:

Come sei sempre attento, egregio Pipitone. Infatti bisognava leggere 
"saccenti".
Con stima,
Alessandro Selli

"saccenti".
 :-)))


 said:

Tieni a mente di respirare secondo il metodo vipassana mentre scrivi 
questi tuoi profondi e alati periodi?
Altrimenti si avrebbe una certa impressione di strozzamento...
Rakkia

 non è il caso intromettersi in questi accadimenti
Che cosa strana questa, parrebbe compassionevole abbreviare le sofferenze 
con una morte veloce.
Sei dunque contro l'eutanasia in toto?
Ciao. 

 C.
Ciao ciao,
Claudio

On 2006-11-22 19:01:33 +0100, Rakkia Skorfansson 

Il messaggio sopra quotato non è stato inviato dal sottoscritto.
Il comportamento di chi si è divertito a contraffarre questo messaggio
è deplorevole.


Apx.
Non preoccuparti, Corrado, al 99 per cento è il tuo amico Alessandro
Selli che ha appena contraffatto anche un mio messaggio, ma questa
volta con te ci ha lasciato lo zampino, poichè non si è accorto che tu
hai nel tuo newsreader il settaggio:
 X-No-Archive: yes
e così si è scoperto, nonostante non abbia usato il solito invio via
web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 , in quanto
dagli altri altri settaggi si può  risalire ad un newsreader usato da
lui in precedenza...
Speriamo gli passi presto.


L'unico autentico Apx :)
Infatti sei tu e per ora posso riconoscerti dal settaggio
X-No-Archive: yes
ma ora che l'ho rivelato il contraffattore (i miei riscontri
riconducono ad Alessandro Selli...) potrebbe ancora imperversare
settando anche questo particolare che ti è peculiare, ma ho già
provveduto ad incrociare gli altri dati per ricavare elementi utili ad
un eventuale esposto al provider od alle autorità competenti nel caso
non smetta.
Ciao.


 libera tutti":
La mia domanda riguardava l'inizio di tutto. La fine di tutto mi interessa 
meno.
Caro Alessandro vorrei ringraziarti per la serietà e con cui mi hai risposto 
.
Carletto 

 contenute?
ho letto tutte le risposte date alla mia domanda.
Anche se la creazione non è un "argomento necessario" per un buddista 
(chiedo scusa se mi esprimo male), la domanda resta e non credo che sia poco 
importante!
Com'è giunto ad essere, l'universo? 

darsi...
Hai ragione: sono allibito anch'io quando ho riscontrato la
coincidenza fra gli "headers"...


 In questa vita non più di tanto.
Da parte mia, e senza "sapere" niente su possibili reincarnazioni,
sulle mie precedenti amorevoli madri etc., non posso uccidere o far del
male ad alcun essere senziente. E per un motivo che a me pare evidente:
sono in grado di dare vita a questo magari minuscolo ed anche
fastidioso esserino ?- vide zanzare. Non ne sono capace. Io non disfo
quello che non potrei mai rifare. Questa vita, misteriosa quanto la
mia, non la voglio toccare.
Questo è per me ahimsa, o meglio, una sua parte.
Ritengo, ma certo non vi dico niente di nuovo, che tutti i precetti
vadano e siano sperimentabili nella nostra giornata. E penso di più,
penso che solo quello che emerge dalla nostra esperienza quotidiana ci
dia la possibilità di accedere e dignificare l'insegnamento. E non
viceversa.

 darsi...
ma siamo tra amici, o ho sbagliato NG? Bell'esempio che diamo. Non può
darsi un beneamato, se claudio ha delle antipatie mi dispiace, ma un
praticante preferisce morire piuttosto che mentire. e tu sai con quanta
dedizione Ale pratichi questo sentiero. E sono assolutamente certa che
tu non creda a queste panzane
p.s.
per pipitone
non è bello né onorevole spargere zizzania nel sangha, laico,
monastico, telematico che sia.

 Com'è giunto ad essere, l'universo?
scusa, carletto, chissenefrega dell'universo. Come è giunta ad essere
questa coscienza che lo percepisce e lo trasforma, e lo forma? A tanti
amici buddhisti questa domanda non piace, pazienza.
A me sembra opportuno lavorare su quello che si ha sottomano. Questa
coscienza.
E non è che il Buddha Gautama la pensasse altrimenti. Mai ha voluto
rispondere a questioni "ultra-mondane", e sempre ha riportato chi
l'ascoltava a questa possibile,presente consapevolezza. Mi sorge un
dubbio. Magari le cose vanno fatte per gradi? Magari è inutile e
fuorviante interrogarsi sulle ultime cose se ancora non sappiamo
amministrare il nostro continuum mentale? Vale a dire, se siamo preda
di ogni desiderio e suggestione?
Tu chiedi, e sei impaziente di sapere già tutto. Non c'è alcuna
risposta. Non così, non ad una domanda posta in questa forma.
C'è tempo

 Com'è giunto ad essere, l'universo?
scusa, carletto, chissenefrega dell'universo. Come è giunta ad essere


 Com'è giunto ad essere, l'universo?
scusa, carletto, chissenefrega dell'universo. Come è giunta ad essere


 vadano e siano sperimentabili nella nostra giornata.
Proprio per questo evita di  fare strane fantasie sulle formiche e le 
zanzare, e ricordati de il film 'La Mosca'. Meglio la mano che una 
zanzara.
Ciao ciao
C.

 C'è tempo
Perche' lo ordini te? Ma non dovreste dimostrare un po' di consapevole 
amorevolezza in questo NG? Non sarai un po' tirannica?
Ripeto la mia domanda:


 "saccenti".
  Amalric, alias Igor il Nano, falla finita.
-- 
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 esseri senzienti sperimentano dolore e sofferenza.
  Precisamente.  A prescindere dall'autore del messaggio cui hai risposto.


 riconducono ad Alessandro Selli...)
  Peccato che le intestazioni non coincidano neanche in parte, tra quelle
che non sono a disposizione dell'utente.  Tutti i miei messaggi, da giugno
di quest'anno, provengono dal blocco di indirizzi 
62.123.0.0/16
, che
appartengono ad Atlanet, mentre almeno alcuni dei messaggi contraffatti
appartengono al blocco 
82.57.0.0/16
, che appartiene a INTERBUSINESS, cioč
a Telecom Italia.  Nessuno dei miei messaggi proviene da blocchi di IP di
Telecom Italia, neppure quelli precedenti giugno 2006.
  Piuttosto che giocare all'investigatore telematico senza averne le
conoscenze e i mezzi necessari, lascia che lo facciano i tecnici dei
servizi di abuse preposti, e risparmiati di scagliare accuse infondate e
gratuite.


 risposto ..
  Grazie, ma non prendere per oro colato tutto quello che ho scritto, che
questo proviene dalle mie conoscenze degli insegnamenti della sola scuola
Theravâda, e ci sono alcune delle scuole Mahâyana (come credo la "[Vera]
Terra Pura") che probabilmente divergono in molte cose da quanto ho
scritto.
  Ciao,


   Ciao,
Infatti c'e' un amplissimo trattato di Cosmologia Buddhista:
Jamgon Kongtrul - Myriad Worlds - Snow Lion
Che ripercorre le varie teorie che si sono succedute dall'epoca del 
Buddha, alcune non molto dissimili da quelle esposte da Dante, altre che 
per complessita' rivaleggiano con quelle attuali, con eoni e milioni di 
mondi.
Am.

 ha scritto nel messaggio 
news:4564fce4$0$19228$4faf...@reader4.news.tin.it...


C'č tempo.
perchč?

 re eccetera.
i tempi sono cambiati, no? 

 wrote:

Non so se hai visto il mio altro post, ma c'e' un libro con il crisma 
dell'ufficialita' della libreria centrale del Buddhismo Tibetano a 
Dharamasala:
Jamgon Kongtrul - Myriad worlds - Snow Lion ed.
E' vero che il Buddha non ha parlato di cosmologia, ma non e' vero che i 
dotti buddhisti non se ne siano occupati, in 2500 anni di tempo.
Sono delle concezioni molto interessanti, anche se non possono competere 
con la moderna astrofisica.
Ma in comune molte di queste concezioni - perche' sono diverse - 
presumono che l'universo sia sempre esistito, in altre parole che non vi 
sia un creatore (Brahma) o che se sia stato un momento di creazione in 
cui non vi era l'universo, e' decisamente fuori dalla nostra portata.
Propendo con il Dalai Lama a pensare che il grande apporto del Buddhismo 
e' nella psicologia, non nella scienza, anche se le sue concezioni in 
cosmologia e medicina probabilente un giorno saranno rivalutate.
Am.

).  Ho però notato che molti sutta della
stessa raccolta (il Samyutta Nikâya) si limitano a descrivere l'origine
passata del presente e/o la sua fine futura come eventi estremamente
lontani nel tempo, con metafore che indicano tali durate come talmente
lunghe da non potersene fare un'idea in senso numerico, però lo stesso
finite.  Anzi, il sutta allora citato mi sembra sia l'unico a identificare
tali tempi esplicitamente come indefinitamente lontani.  Ho infatti letto
in un libro sostenere che il concetto di vita dell'universo buddhista,
secondo il canone, è quello di un periodo finito ma estremamente lungo,
ripetuto in cicli universali di numero indefinito.  Tale concetto era
paragonato al concetto jainista che considera l'universo un singolo ciclo
di durata infinita.
  Probabilmente nelle varie scuole buddhiste sono entrati l'uno o l'altro
di tali concetti nelle varie epoche storiche, assunte di volta in volta da
quelle preponderanti nell'ambiente culturale nel quale vivevano i monaci
che hanno sviluppato la specifica dottrina.  Ma questo, secondo me, è
potuto succedere senza traumi perché le due concezioni sono
fondamentalmente irrilevanti ai fini dottrinali della pratica e dello
scopo della vita di un sincero e profondo praticante buddhista.  Nell'uno
come nell'altro caso si tratta di tempi e di eventi di cui non ci si può
fare ragione.  La sola cosa di cui siamo sicuri è: "C'è la nascita, c'è
l'invecchiamento, il mutamento e il trapasso.  Una vita umana è breve, non
sprecate il vostro tempo se avete a cuore la liberazione".


 "aperto" al mondo... ma vi voglio un sacco bene!
  Ci hai lasciati soli ad affrontare l'impeto vaishnava, marrano!


 cose cosě strane come quelle che mi attribuisci :P
  A pinocchié, quanto t'č diventato lungo adesso?
:-)


 contenute?
                            Conosci qualcosa che non sia nella tua mente? 

 contestualizzate e molto sviscerate per non sembrare un po' strane.
  Ma tu ci vuoi rovinare l'effetto sorpresa: facci creare un po' di
suspense prima!


 PS - Riuscirň a passarti a trovare quando passo per TO? Spero di sě.
Certamente.
Ciao,
Aikyo 

 che sarà mai ridurre in poltiglia una creazione.
                   Puo' darsi che esista anche fuori della mente, ma non 
possiamo saperlo se non facendo un'ipotesi, anch'essa nella mente. Quindi 
anche il Dio creatore e' nella mente.
Ciao,
Aikyo 

 Aikio, meglio specificare.
  Lo capisco.  Ma vorrei farci capire anche agli altri.  O leggere di altri
apporti.  La tua obiezione è ovvia presso un bel numero di persone, lo so;
però per me non va bene fermarsi, senza chiarire il significato del
concetto criticato, al vecchio paradosso del treno in corsa mentre si sta
bellamente prostrati in avanti ad annusare l'aroma dei fiori di campo...


 PS - Riuscirō a passarti a trovare quando passo per TO? Spero di sė.
  Quando mai passerai per Roma, riuscirai a passare a trovarci per pių di
dieci minuti?


 musone, mica che non vi volessi vedere... :(
  Ma noi ti vogliamo tutto per noi!  :-)


 cannibalism" e mi sono un po' preoccupato :P
  Basta leggere, basta leggere troppo!  Bisogna praticare, praticare!


> Apx.
Grazie 

                            Conosci qualcosa che non sia nella tua mente?
tutto ciň che non conosco e che mi incuriosisce...come il buddismo e tante 
altre cose! 

 "aperto" al mondo... ma vi voglio un sacco bene!
il bene è ricambiato. Ma, per aderire, una volta tanto, a ciò che
Alessandro sbeffeggia nel mio presunto pensiero (?), visto che siamo
Uno, tu eri con noi e quindi non ci sei mancato per niente
:oPPPPPPPPPPPPP

 ciao ciao e ti preferisco assertiva :)
oibò.

 altre cose!
carletto, magari mo' ti sto antipatica per la precedente risposta, e se
ho sbagliato il tono davvero me ne scuso, ma tutto ciò che non
conosci, e che quindi sai di non conoscere, questa consapevolezza di
non-conoscenza, dov'è, se non nell'unico campo della tua (mia) mente?
Dove sorge la curiosità? dove le domande?
Per questo ho azzardato l'ipotesi che fosse preferibile iniziare
dall'inizio.
aggiungo: nessuna scuola ci rende ipso facto perfetti. E manco il
buddhismo, ovviamente.
Le intemperanze dei singoli, me per prima, sono niente in confronto ai
grandi insegnamenti ai quali ci è data la possibilità di accedere. E,
aldilà di ogni fraintentendimento fideistico, sono meno che niente
affronte di quello che possiamo realizzare con gli strumenti che
abbiamo, comunque.



                Domandavi chi ha creato l'universo e le cose.
Le cose stanno nella mente, come pensiero, come idea, ...e' la mente
stessa a produrle.
La risposta del buddhismo e' : "Non accumulare teorie, pensieri e nozioni,
indaga sulla natura della mente!"
Ciao.

,
 "Aikyo" <aikyo.m...@togliGmail.com> wrote:

Scusami se dissento, anche se la questione andrebbe vagliata magari in 
altro 3d.
E' vero che per il buddhismo tutto e' mente, cosicche' come l'induismo 
viene considerato filosoficamente come una disciplina idealista.
Il dalai Lama pero' sta aprendo un nuovo sentiero di incontro tra B. e 
scienza occidentale.
E qui non si puo' dire che la scienza sia una forma di idealismo, 
perche' presuppone un mondo materiale e una disciplina sperimentale.
Di questo il DL parla ne 'L'Abbraccio del Mondo'. Da un punto di vista 
scientifico - dice - il B. e' una psicologia, e aggiunge, forse la 
psicologia piu' raffinata che vi sia. 
Tuttavia il B. non ha mai compiuto un sentiero altrettanto lungo in 
materia scientifica, e se le conoscenze della scienza occ. sono 
superiori a quelle del B. esse vanno adottate senza indugio.
Ecco quindi che si configura un ibrido, tra l'altro sperimentato in 
alcune facolta' italiane e americane, in cui ad es. si fa meditazione e 
osservazioni scientifiche, configurando una convergenza.
Certo cosi' rimaniamo nel dualismo mente-corpo, soggetto-oggetto, anzi 
nel massimo del dualismo. Ma quali vantaggi per la medicina ad es.
In conclusione penso che bisognerebbe rimettere il B. sia pure al centro 
degli interessi, per chi ne e' seguace o praticante, in mezzo al resto 
della conoscenza che non e' semplicemente un parto della mente, ma della 
vita. E che la vita aiuta, come la scienza.
Am.

 perche' presuppone un mondo materiale e una disciplina sperimentale.
................... cut........................
                        La scienza si fonda su presupposti materialistici. 
Idem per la psicologia o la psichiatria occidentali. Possono (forse) servire 
a vivere meglio ma non saranno mai in grado di sconfiggere la morte che 
invece e' lo scopo del buddhismo.
                        Quello del Dalai Lama e' un tentativo di far 
comprendere anche ai piu' disperati materialisti che esiste qualcosa che 
trascende la materia. Dubito che ci riuscira' mai. Non posso proprio 
immaginarmi uno scienziato che alla morte ottenga il "corpo d'arcobaleno". 

 immaginarmi uno scienziato che alla morte ottenga il "corpo d'arcobaleno". 
Ma quello e' difficile che l'ottenga chiunque, mentre mi e' assai 
piu'usare un laser per sentire musica tibetana. I miracoli sono tanti, 
ma la fuga dalla realta' e' una sola ;-)
Am.

dall'inizio.
dov'è l'inizio? Più inizio di quello da cui sono partito io....!

 tiro.
                   L'eccezione puo' sempre esserci. Ma rimane un'eccezione.
Ciao

 ciao ciao
Anche a me. Trovo anche triste che nel momento in cui Oceano di Saggezza 
si industria a creare un ponte tra conoscenza dell'Ovest e conoscenza 
dell'Est, in modo che possa diventare una conoscenza piu' totale, c'e' 
chi cerca rifiugio nel passato. 
Oddio sono uno dei difensori di Guenon contro chi attacca il Buddhismo 
esoterico, tuttavia le nostre conoscenze in cosmologia, in medicina, in 
biologia e perche' no anche in informatica che sarebbe assurdo che il 
buddhismo ne rifuggesse. 
Cosa che non ha mai fatto visto che esistono una cosmologia e una 
medicina buddhista che pero' sono drammaticamente in ritardo come 
riconosce il DL.
TRa l'altro Oceano compie anche il salto, definendo il B. una 
psicologia, quindi una scienza, e non necessariamente una metafisica, 
rispetto a cui, secondo una concezione medioevale del nostro amico la 
scienza (o piuttosto le scienze) dovrebbero essere subordinate.
Questo IMHO fa parte dell'idealismo italiano che tanti danni addussi 
agli achei, e che periodicamente riduce il NG ad un foro di discussioni 
filologiche, che repelle ai lurker.
Si farebbe meglio a praticare l'atteggiamento sperimentale consigliato 
anche dal Buddha, oltre che dalla nostra evoluzione in occidente.
A proposito qualcuno ha notizie del lama sudante (reincarnato) della 
Buriazia? :)
Am.

 (come già qualcuno in precedenza mi ha fatto notare)
ma proprio no.
però mi pare forse chiarificatore, almeno per buona parte del
"pensiero" buddhista, citare questo passo da un sutta che non ricordo
(Ale, viemmi in soccorso, io ce l'ho solo in memoria):
Un giorno Màlunkyaputta, alzatosi dalla sua meditazione pomeridiana,
andò dal Buddha, lo salutò, si sedette al suo fianco e disse:
Signore, mentre ero tutto solo in meditazione, mi è venuto questo
pensiero: ci sono dei problemi non spiegati, messi da parte e respinti
dal Beato. E per la precisione: l'universo è eterno o non è eterno;
l'universo è finito o infinito; l'anima è la stessa cosa che il corpo
o l'anima è una cosa e il corpo un' altra; il Tathagata esiste dopo la
morte o non esiste dopo la morte, o allo stesso tempo esiste e non
esiste, o allo stesso tempo non esiste e né non esiste? Il Beato non
mi ha risolto questi problemi. Questo comportamento non mi piace, non
lo apprezzo. Andrò dal Beato e gli porrò queste domande. Se il Beato
me le spiegherà, allora continuerò a seguire la vita santa sotto di
lui. Se non me le spiegherà, io lascerò l'Ordine e me e andrò via.
Se il Beato sa che l'universo è eterno, me lo spieghi. Se il Beato sa
che l'universo non è eterno, lo dica. Se il Beato non sa se l'universo
sia eterno o no ecc., allora per una persona che non sa, è onesto dire
'lo non so, io non vedo'".
"Ti ho mai detto, Malunkyaputta, 'Vieni Malunkyaputta, conduci la vita
santa sotto di me, io ti spiegherò questi problemi?'" "No,signore".
"Anche ora, Malunkyaputta, io non ti dico 'Vieni e conduci la vita
santa sotto di me, io ti spiegherò questi problemi'  Se le cose stanno
così, o sciocco, chi rifiuta' e chi è rifiutato?
Malunkyaputta, se qualcuno dice: lo condurrò la vita santa sotto la
guida del Beato finché egli non spiega questi problemi', quello può
morire senza aver ricevuto una risposta in merito a questi problemi da
parte del Tathàgata. Supponi, Malunkyaputta, che un uomo sia ferito da
una freccia avvelenata e che i suoi amici e parenti lo portino da un
chirurgo. Supponi che l'uomo dica: "Io non voglio che mi si tolga
questa freccia finché non so chi mi ha colpito, se è uno Ksatrya,
(della casta dei guerrieri) o un Brahmana (della casta sacerdotale) o
un Vaishya (della casta dei commercianti e degli agricoltori) o uno
Shudra (della casta inferiore); quale è il suo nome e quello della
famiglia; se è alto, basso o di statura media; se la sua carnagione è
nera, bruna o dorata, da quale villaggio, paese o città egli proviene.
Io non voglio che mi si tolga questa freccia finché non conosco il
tipo di arco con cui quello ha tirato, il tipo della corda dell'arco
usato, il tipo della freccia, quale sorta di penne sono state
utilizzate per la freccia e di quale materiale è stata fatta la punta
della freccia'.
Malunkyaputta, quell'uomo morirebbe prima di conoscere qualcuna di
queste cose.
Proprio così, Màlunkyaputta, se uno dice: 'lo non seguirò .la vita
santa sotto il Beato finché egli non risponde a queste domande (se
l'universo è eterno o no ecc.), quello morirebbe senza che queste
domande abbiano ricevuto risposta dal Tathagata".
"Quindi, Malunkyaputta, tieni a mente quello che ho spiegato perché
l'ho spiegato e quello che non ho spiegato perché non l'ho spiegato.
Quali sono le cose che non ho spiegato? Se l'universo è eterno o no,
ecc., io non l'ho spiegato.
Perché, Malunkyaputta, non l'ho spiegato? Perché è inutile, non è
connesso con la vita santa e spirituale, non conduce all'avversione, al
distacco, alla cessazione , alla tranquillità, alla penetrazione
profonda, alla piena realizzazione, al Nirvana. Ecco perché non te ne
ho parlato.
"E che cosa ho spiegato, Màlankyaputta? lo ho Spiegato il dukkha, il
sorgere del dukkha, la cessazione del dukkha, e la via che porta alla
cessazione del dukkha .
Perché, Màlunkyaputta, li ho spiegati? Perché è utile, è
fondamentalmente connesso con la vita santa e spirituale, conduce
all'indifferenza, al distacco, alla cessazione, alla tranquillità,
alla penetrazione profonda, alla piena realizzazione, al Nirvana.
Perciò li ho spiegati"
Questo, in genere :o))) per un buddhista è l'inizio. Eppoi chi lo sa?
Il percorso è lungo, ed io, mia meno che modesta opinione, non credo
che si arresti alla cessazione del dolore (dukkha).
Ma mi pare una buona strada da intraprendere, una strada senza
scommesse fideistiche, una strada comprensibile dalla ragione, fondata
sull'osservazione di noi stessi e di questa vita.
C'è, effettivamente, come già detto da altri amici, una cosmologia
buddhista, almeno in alcune scuole.
Ma quando (mi) suggerivo di iniziare dall'inizio, volevo dire questo.
L'osservazione attuale di questi aggregati, coscienza compresa.

 vita. E che la vita aiuta, come la scienza.
ah, perché secondo te la "vita" è reale e la mente un po' di meno?
O magari, vedi un po', coincidono?
ciao

 ciao
Non molto in questo NG, per questo ho parlato di idealismo. Che e' una 
forma grave di dualismo corpo-mente. Contro cui si battono le ricerche 
scientifiche in psicologia sperimentale promosse dal DL.
LOL! Qui nello Shangri-La di duemila anni fa, incantato nelle eterne 
dispute  terminologiche di gente che non sa nulla di scienza,  si 
vogliono ignorare anche le lauree honoris causa conferite al DL sotto il 
portone di casa...
Non mi pare proprio il caso tra quattro gatti di fare del buddhismo 
integralista-oscurantista... Ci riderebbero dietro...
Am.

 integralista-oscurantista... Ci riderebbero dietro...
e chi se ne strafregra?
buddhismo oscurantista? questa sì che è una contraddizione in
termini. E davvero pensi che il modo per non essere oscurantisti sia
aggiornarsi sulle ultime della cosiddetta "scienza"?
bonne chance

 bonne chance
Ah, io non posso parlare di tutti i buddhismi, ma spesso Oceano ha 
riconosciuto che la situazione a Lhasa era giunta ad un punto 
intollerabile. Ogni monastero produceva reincarnati di dubbia 
autenticita' in numero crescente, tanto che anche i cinesi oggi hanno 
imparato il giochino...
La medicina buddhista e' rimasta al medioevo, mentre le concezioni degli 
scienziati si avvicinano a quelle del buddhismo. Non e' consolante? Che 
possiamo tranquillamente attraversare la strada senza dover considerare 
che e' una macchina nella nostra mente che annullera' la nostra 
esistenza mentale individuale?
Laborit ha insegnato che esistono dei gradi di organizzazione nel 
vivente, e che non si salta impunemente dall'uno all'altro, cosi' 
suppongo non si saltano  gradi di coscienza che corrsipondono a tali 
livelli.
Oggi Oceano ci insegna che non possiamo ignorare la scienza, che 
all'ecologia della mente deve corrispondere un'ecologia dell'ambiente.
Probabilmente molte questioni sulla natura della realta', che furono 
sublimate in illo tempore per mancanza di strumenti oggi possono essere 
indagate nuovamente. Non a caso ai Lama piace citare 'Matrix' mentre qui 
piace citare esclusivamente il monaco cinese del terzo secolo che si 
incontro' con i pandit indiani. Mica si puo' vivere solo di archeologia 
e di filologia, supponendo come alcuni che in occidente abbiamo perso 
tutto.
Certo se uno e' sempre stato un asino in matematica, in fisica e in 
biologiasi sentira' molto piu' a suo agio con le materie umanistiche del 
terzo o del sesto secolo in Asia, ma comunque si sara' perso una bella 
fetta di realta' - quella della scienza.
 Realta' samsarica che asintoticamente raggiunge quella nirvanica, 
cosicche' chiudo per ora in modo simmetrico il mio discorso.
Cheers,
Am.

 differire? In cosa? Spiega che mi interessa...
                Perche' la scienza prende in esame esclusivamente la materia
mentre l'intelletto permette all'uomo di comprendere le realta' metafisiche.
Ed in questo caso "comprendere" significa "diventare" la verita' conosciuta,
trasformare cioe' il proprio essere. La realizzazione dei Buddha, il
risveglio, e' introspezione intellettuale e null'altro.
                Per fare un esempio la scienza, per studiare il sonno,
applica
elettrodi al cervello e con strumenti fisici scopre l'esistenza di onde
elettromagnetiche (beta, theta o che altro) e dopo questa scoperta lo
scienzato rimane tal quale a prima con qualche nozione in piu' da scrivere
sui libri; negli insegnamenti tibetani vi e' lo yoga del sonno che conduce
il praticante che possiede certi requisiti a ben altri risultati.
Ciao

ti ringrazio per questa risposta.
credo di cominciare a capire la "mentalità" (prendete questa parola per il 
significato letterale) del buddista.

 
Allora me lo spieghi un po' anche a me? Sai sono una principiante e ho 
difficolta' a seguire. Anche perche' il mio fidanzato non si fida che 
diventi buddhista. Ma qui sono tutti cosi' simpatici e intelligenti.
Rosa

 cannibalism" e mi sono un po' preoccupato :P
Penso che episodi come questi ci ricordano che tempus fugit e che ci 
puo' sempre capitare un incidente prima dell'illuminazione. A volte mi 
sento come uno di quei S.Girolami che scruta il suo cranio, oppure penso 
che la vittima forse ha accumulato meriti offrendo il suo corpo come 
nelle parabole del mahayana
Nota il dettaglio dela foto della tavola imbandita, che dovrebbe piacere 
al tuo gusto di Rakkia:
http://mosnews.com/news/2006/11/16/bashkircannibal.shtml
Woman Gets 11 Years for Cooking Boyfriend and Feeding Him to Guests
A court in the Russian internal republic of Bashkortostan has passed an 
11-year sentence to a woman who killed her boyfriend with an axe and 
then cooked him in a variety of dishes which she fed to her guests at a 
New Year party.
The Komsomolskaya Pravda daily reports that the incident took place in 
the small town of Sterlitamak. The 44-year old woman suspected her 
boyfriend, who was younger than her, of unfaithfulness and in a heated 
row grabbed an axe and hacked him to death.
Then, the woman flayed and dismembered the body. She threw away the head 
and used the rest to cook a New Year dinner. She minced some meat and 
used in meatballs and dumplings and also made jellied meat with hands 
and feet — she later bartered that dish for liquor with neighbors.
When the guests arrived, the woman treated them to everything she cooked 
— meatballs, dumplings, soup and liver sausage. The people did not know 
they were eating human flesh, only one guest noticed that the meat was 
unusually sweet, but he was told that this was because it was very fresh.
When the party was coming to an end, one of the guests looked into the 
fridge and found a severed human hand there. He called the police and 
the murderer confessed during the first questioning.



  Purtroppo devo ricredermi che i fasulli sarebbero rimasti una goliardata
estemporanea di una sola giornata.  Disconosco il messaggio sopra
riportato quale mio, che è stato  scritto da qualcuno in possesso di
un'utenza presso il server NNTP Aioe.org (ossia Technorail).  Oltre alla
segnalazione all'abuse, temo dovrò prendere altre misure quali il dotarmi
di un account registrato presso un server che permetta l'invio di messaggi
firmati numericamente.  Di questi, oltre ad essere verificabile l'autore
verificando il certificato che accompagna ciascun messaggio, il creare un
falso può costituire un reato perseguibile almeno in sede civile.  Il
tutto vuol dire però che dovrò cessare l'uso di Newsland.it (dai cui
server il falso messaggio NON proviene), e probabilmente cessare di
inviare messaggio per del tempo.
  Scusate se mancherò dal partecipare per un paio di settimane,


 firmati numericamente.
Non è che stai esagerando la portata di tutto ciò?
Suvvia, il morpheraggio non è per niente simpatico, pero' pazienza..
Ciao. 

 portone di casa...
perlomeno per me, non sono quelle a dare credibilità all'insegnamento
del Dalai lama.
casomai testimoniano di un interessante e possibile percorso comune.
L'incontro tra - apparentemente - diverse culture e raggiungimenti. E
che ben venga!

 wrote:

Gia', ma la cosa avrebbe consenguenze: bisognerebbe abbandonare 
l'idealismo, bisognerebbe investire sinceramente nel mondo della 
scienza, piuttosto che rifugiarsi nel superomismo mentalista - LOL!
Am.

 scienza, piuttosto che rifugiarsi nel superomismo mentalista - LOL!
a parte che non credo d'essere una reincarnazione di evola, diciamo che
il filo d'Arianna, il filo che ci porta fuori da questo labirinto, tu
lo prendi da una parte, ed io da un'altra.
Tu parli d'idealismo, e lo fai, evidentemente, nei termini della
cultura occidentale.
Quando affermo l'impellenza di dedicarsi all'osservazione di questa
mente, prima che dei fenomeni, non faccio dell'idealismo.
Parlo, lo dico per l'ennesima volta, di ciò che ho sottomano, vicino,
chiamalo come ti pare.
Cmq avevo tre in matematica e fisica, e ho studiato humanae litterae
:oPPPPPP