Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Valore esami università

Mi stavo chiedendo, in questi giorni:
quale valore hanno gli esami dell'università, se chi a lezione dimostra di 
essere una capra, e poi prende 30 agli esami?
nella fattispecie, perchè le tipologie di esame previste premiano chi impara 
meccanicamente a fare il "ripetitore di esercizi visti nei temi d'esame 
precedenti" piuttosto che chi si impegna a capire "cosa c'è dietro" agli 
argomenti trattati?
Per capirci alla tipologia di persone che ho descritto nel post, a titolo 
esemplificativo, vi riporto un paio di domande fatte a lezione durante la 
spiegazione dei diagrammi di bode:
-Ma sui due assi vanno messe le frecce per orientarli?
-Nel caso dell'integratore, la retta che scende con -20dB/dec, deve per 
forza intersecare l'asse a 0 dB?
Cosa ne pensate?
Grazie e scusate per il crosspost 

November17 ha scritto:

Penso che per fare esami fatti bene ci vorrebbero sempre gli orali. Ma 
poi sarebbero ca**i amari: del resto io sono il primo che cerca di 
evitare gli esami orali. Oltretutto ciò si scontrerebbe con l'attuale 
politica "promuoviamo tanti, promuoviamoli presto". Del resto la laurea 
triennale la dice lunga: vogliamo dimostrare al mondo di avere molti 
laureati. Fa niente se poi la laurea in molti casi è diventata una farsa.
Riguardo alle domande poste a lezione... beh, sembrano stupide, però non 
è necessariamente detto che chi fa quelle domande poi sia realmente uno 
stupido. Alcuni sono così meticolosi che chiedono ogni cosa, anche la 
più banale.
Cmq sinceramente non so a che anno di università tu sia iscritto 
(immagino al secondo, visto che parli di "diagrammi di bode" che 
tipicamente fanno parte di elettronica del second'anno). Ti assicuro 
però che più si va vanti più le cose diventano serie. E alla 
specialistica il salto di livello è atroce, perciò tutti quelli che 
imparano meccanicamente saranno messi in seria difficoltà da esami molto 
più teorici, in gran parte orali, con esercizi estremamente vari e 
difficilmente ripetibili.
-- 
Visita i miei blog:
FRAMMENTI SPARSI. Pensieri, frasi, parole. (È il blog del mio Angelo)
http://frammentisparsi.blogspot.com
IL MORALIZZATORE. C'è del marcio in questo mondo, e qualcuno dovrà pur 
far qualcosa. (È il blog del mio Diavolo)
http://il-moralizzatore.blogspot.com

 poi sarebbero ca**i amari
mica tanto... per chi impara meccanicamente a fare gli esercizi e non
capisce un cazzo, forse, sarebbero un problema, ma per chi studia a
fondo sarebbero dei voti alti assicurati...
Perchè anche se uno non fa in tempo a finire l'esercizio, poi nell'orale
si vede se le cose le sa... e se ha studiato a fondo, le sa.
Mentre invece adesso chi studia a fondo spesso prende lo stesso voti
relativamente bassi, non perchè ne sappia di meno, ma perchè non ha
imparato a fare 50 esercizi al minuto.
Infatti la "curva di difficoltà" dei compiti in classe attualmente
consiste nel fare tanti esercizi in fretta, quindi senza rifletterci,
quindi bisogna aver imparato meccanicamente a farli, punto. Poi se uno
non ne sa un cazzo della materia, non gliene frega niente a nessuno.
Tra l'altro avere una mente adatta a fare "prestazioni" di questo tipo,
non implica assolutamente il fatto di avere una buona conscenza di fondo
della materia.
Quindi non selezionano i più bravi, ma i più bravi a fare le capre.
Come dice una persona che stimo molto, si potrebbe dare a questo modo di
preparare gli esami il nome di "modellistica dei compiti in classe".
Indubbiamente è una disciplina ingengeristica.
Del resto, l'orale non c'è per un motivo molto semplice: troppa gente...

 imparato a fare 50 esercizi al minuto.
Quoto tutto, in particolare questa affermazione; dirò di più: un nostro prof 
l'ha detto chiaramente, durante gli esami le cose devono venirvi 
spontaneamente, la mano deve quasi andare da sola senza l'aiuto del 
cervello... il fatto che si preparino compiti sempre simili ogni anno non fa 
che aiutare ancora di più la tipologia di studente descritti nel thread..
Ma poi ci sarà selezione nel mondo del lavoro? Cioè, chi ha un minimo di 
elasticità mentale riesce di più rispetto alle "capre"?

 con esercizi estremamente vari e difficilmente ripetibili.
Sì, secondo anno, i diagrammi di bode trattati in automatica (un riassuntino 
del vecchio "teoria dei sistemi")..
Spero che le cose siano come dici tu! 


Ai miei tempi, all'uniersità di Pisa, gli esami erano quasi tutti scritto +
orale. Quei pochi che non lo erano, erano solo orali. Fare tutti gli
esercizi dei dieci anni di appelli precedenti poteva aiutare ad integrare la
conoscenza, ma l'esame verteva sempre nel 100% dei casi alla verifica della
conoscenza della materia ovvero a quello "che c'era dietro".
Per cui esercitarsi su gli scritti precedenti, poteva servire ad un 10% del
risultato finale dell'esame a stare molto larghi.
Per farmi capire: era dato per scontato che si conoscessero gli scritti
precedenti, cio' che veniva detto a lezione e cio' che era nelle
dispense/libri consigliati. Ovviamente era una condizione necessaria ma non
sufficiente per passare.
Chiedi a chi avuto Piero Villaggio (scienza delle costruzioni) ed avrai
altre conferme.
Stefano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

November17 ha scritto:

Secondo me la riforma universitaria è stata interpretata malamente dai 
professori che, probabilmente, non sono predisposti alle nuove 
metodologie di insegnamento/esaminazione.
La cosa che mi preoccupa di più è che questa deficienza si nota 
soprattutto nelle facoltà di ingegneria!
Io sono dell'opinione che per dare un giudizio sulle capacità e la 
preparazione di una persona è necessario fare l'esame orale.
Eppure in tante parti del mondo funziona, mica si laureano tutte capre!?

duck ha scritto:

ma infatti il problema non è il 3+2, è che a ingegneria hanno
approfittato del 3+2 per infarcire i curricula di 500 corsi diversi,
così si sono moltiplicate le cattedre a disposizione dei vari dipartimenti.
Questo grazie all'ordinamento universitario di merda che, come molte
altre cose in Italia, non risolve il conflitto di interessi.
In questo caso il conflitto di interessi è quello dei professori... che
vogliono avere ognuno la propria cazzo di cattedra...
poi dopo che hanno fatto 'sta porcata, continuano a menarla che il 3+2
fa schifo, ma si vergognino...

 argomenti trattati?
Se alla tua università funziona che agli esami si ripetono sempre gli stessi
esercizi, dovresti allora chiederti quanto vale *la tua università*.


 fa schifo, ma si vergognino...
La riforma non è stata decisa dai professori, alla quale si sono sempre
opposti apertamente.
Il fatto che ora questo nuovo sistema 3X2 entri in conflitto con
l'impostazione didattica tradizionalmente disposta dai professori è un
problema reale che avrebbe dovuto considerare *chi ha fatto la riforma*, e
non *chi l'ha subita*.


 Eppure in tante parti del mondo funziona, mica si laureano tutte capre!?
Ma neanche in Italia, sta tranquillo.


Zenzero (zen...@zen.zero) ha scritto:
:: ma infatti il problema non è il 3+2, è che a ingegneria hanno
:: approfittato del 3+2 per infarcire i curricula di 500 corsi diversi,
:: così si sono moltiplicate le cattedre a disposizione dei vari
dipartimenti.
:: Questo grazie all'ordinamento universitario di merda che, come molte
:: altre cose in Italia, non risolve il conflitto di interessi.
::
:: In questo caso il conflitto di interessi è quello dei professori... che
:: vogliono avere ognuno la propria cazzo di cattedra...
:: poi dopo che hanno fatto 'sta porcata, continuano a menarla che il 3+2
:: fa schifo, ma si vergognino...
Esatto, tutto vero. Ad ingegneria a FE è quasi più grande
l'edificio adibito agli uffici dei professori, che l'edificio
con le aule dove si tengono le lezioni per gli studenti!!!!!
E le tasse universitarie aumentano ogni anno, chissà perchè??!