Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Come comportarsi ad un colloquio

Ciao a tutti.
Devo sostenere un colloquio la prossima settimana e vorrei capire come 
comportarmi:
bisogna sapersi vendere durante un colloquio conoscitivo.
Ma bisogna mentire per fare ciň?
Quanto potrebbe cambiare la valutazione del possibile datore di lavoro, o di 
chi per esso, se dicessi che conosco un tool di sviluppo oppure un programma 
in modo ottimo mentre la mia conoscenza reale č a livello base?

 in modo ottimo mentre la mia conoscenza reale è a livello base?
Forse dovresti chiederti, come cambierebbe l'opnione che una persona
ha di me quando scopre che sono un bugiardo.
Ma per te vendere = mentire?
Mammasanta come sei messo male... ma fare un colloquio di lavoro per
qualcosa che sai fare, no?

 in modo ottimo mentre la mia conoscenza reale è a livello base?
Hint: "di base" può diventare " abbastanza buono", non "ottimo" ma
neanche "buono".

 comportarmi:
Sii semplicemente te stesso.
-- 
maitre Aliboron
"Casse-toi, alors! Pauvre con..."
(N. Sarkozy (?) - feb. 2008)
http://it.youtube.com/watch?v=axDyUNWyuw8

Ma bisogna mentire per fare ciň?
No, mostra voglia di lavorare, poco o nessun interesse per il denaro e
per il resto sii sincero.

qualcosa che sai fare, no?
Appunto per questo ho aperto questo topic; non mi sembra corretto essere 
bugiardo 

 Sii semplicemente te stesso.
Direi che il tuo consiglio è il migliore:-) 

 per il resto sii sincero.
Ma come si dimostra che una persona ha voglia di lavorare?
Posso dire ad esempio:
"posso fare di tutto"..ma se poi mi mettono a fare le pulizie potrebbero 
dirmi: tu hai detto che eri disposto a far tutto. Ovviamente quello che sto 
dicendo č una esagerazione perň nel mercato italiano c'č da aspettersi di 
tutto 

 Direi che il tuo consiglio č il migliore:-)
E' un consiglio che qualcuno mi ha dato ormai molto
tempo fa, che ho sempre seguito e che ha sempre
pagato, anche nei colloqui andati male.


 Direi che il tuo consiglio è il migliore:-)
Ma rischioso.
Se sei te stesso e ti scartano= sensi di colpa da presunta pippa.
Non sei te stesso e ti scartano= imprechi e ti chiedi perchè hai deciso di 
non essere te stesso.
Non sei te stesso e ti prendono= la strategia è stata produttiva
Sei te stesso e ti prendono= ho raggiunto l'acme della goduria. Sono un 
grande.
In ogni caso tenete presente che la strategia migliore è SEMPRE quella 
adottata dalla maggioranza della popolazione interessata. Si chiama 
Strategia Evolutivamente Stabile (ESS) ed è stata teorizzata da Maynard 
Smith. 


Cosa dice tale teoria? 

> Cosa dice tale teoria?
Ti copio/incollo un riassunto del capitolo dedicato alle ESS     tratto dal 
celeberrimo saggio di Richard Dawkins: "Il Gene Egoista"
[lungo]
I geni creano i nostri cervelli e pre-programmano in essi alcuni 
comportamenti e tendenze di base (strategie). I geni sono poi selezionati 
dalla natura in base alla qualità delle strategie che programmano. Ma che 
tipo di strategie sono favorite dalla selezione naturale? Nell'episodio 
precedente Dawkins ha accennato al fatto che le strategie che finiscono per 
evolversi sono le "strategie evolutivamente stabili" (abbreviate con ESS). 
Una ESS è una strategia che, se viene adottata dalla maggioranza della 
popolazione, non può essere migliorata; cioè, a nessuno conviene deviare da 
quella strategia per adottarne un'altra.
Come applicazione pratica [dell'idea di teoria evolutivamente stabile], 
considerate uno dei più semplici esempi ipotetici fatti da Maynard Smith. 
Supponiamo che, in una popolazione di una data specie, ci siano solo due 
tipi di strategie di combattimento , "colomba" e "falco". (I nomi si 
riferiscono all'utilizzo umano convenzionale e non hanno connessione con le 
abitudini degli uccelli in questione: le colombe sono in realtà uccelli 
piuttosto aggressivi.) Qualunque individuo della nostra popolazione 
ipotetica è classificato come falco o come colomba. I falchi combattono 
sempre senza risparmiarsi e con più violenza possibile, ritirandosi solo 
quando sono seriamente feriti. Le colombe lanciano soltanto minacce, senza 
mai far male a nessuno. Se un falco si scontra con una colomba, la colomba 
scappa via subito, per cui non resta ferita. Se un falco si scontra con un 
falco continuano finché uno dei due non è seriamente ferito o morto. Se una 
colomba incontra un'altra colomba, nessuno si fa male; i due continuano a 
insultarsi l'un l'altro per molto tempo finché uno dei due si stanca o 
decide di non perdere altro tempo, e quindi si ritira. Per ora, assumiamo 
che un individuo non abbia alcun modo di capire, in anticipo, se un dato 
rivale è falco o colomba. Lo scopre solo combattendoci, e non ha memoria dei 
combattimenti passati con particolari individui per guidarlo.
Ora, come convenzione puramente arbitraria, assegniamo dei "punti" ai 
contendenti. Diciamo 50 punti per chi vince, 0 per chi perde, -100 per chi 
resta seriamente ferito, e -10 per chi perde tempo facendo un lungo 
combattimento. Questi punti si possono pensare come direttamente 
convertibili nella moneta della sopravvivenza dei geni. Un individuo che 
vince molti punti, cioè che ha in media un guadagno, è un individuo che 
lascia molti geni dietro di lui, nel pool di geni. Entro certi larghi 
limiti, i valori numerici esatti non contano, ma ci aiutano a ragionare sul 
problema.
La cosa importante è che non ci interessa se i falchi tenderanno o no a 
sconfiggere le colombe quando ci combattono contro. Sappiamo già la 
risposta: i falchi vinceranno sempre. Vogliamo sapere se falco e/o colomba 
sono strategie evolutivamente stabili (ESS). Se una di esse è una ESS e 
l'altra no, dobbiamo aspettarci che quella delle due che è ESS finisca per 
evolversi. In teoria è possibile che ci siano due ESS. Questo può essere 
vero se, qualunque fosse la strategia di maggioranza nella popolazione, la 
miglior strategia per ogni dato individuo fosse di adeguarsi alla 
maggioranza. In tal caso la popolazione tenderebbe a rimanere in qualunque 
dei due stati stabili fosse casualmente raggiunto per primo. Comunque, come 
vedremo, nessuna delle due strategie, falco o colomba, è in realtà 
evolutivamente stabile da sola, e quindi non dobbiamo aspettarci che nessuna 
delle due si evolva. Per mostrare questo dobbiamo calcolare il tornaconto 
medio.
Supponiamo di avere una popolazione che consiste interamente di colombe. 
Ogni volta che combattono, nessuno resta ferito. Il combattimento consiste 
di lunghi tornei rituali, ad esempio consistenti nel guardarsi negli occhi, 
che terminano quando uno dei due rivali si volta. Allora il vincitore 
guadagna 50 punti perché ottiene la risorsa che era oggetto della contesa, 
ma paga una penalità di -10 per aver perso tempo in un lungo scontro di 
sguardi, così totalizza 40 punti al netto. Anche il perdente viene 
penalizzato: -10 punti per aver perso tempo. In media, un individuo può 
aspettarsi di vincere la metà degli scontri e di perderne la metà. Quindi il 
suo tornaconto medio per ciascuno scontro è il valore medio tra +40 e -10, 
che è +15. Quindi, ogni individuo in una popolazione di colombe sembra 
passarsela piuttosto bene.
Ma ora supponiamo che un falco mutante compaia nella popolazione. Poiché è 
l'unico falco nei paraggi, tutti i combattimenti che fa sono contro una 
colomba. I falchi battono sempre le colombe, così vince +50 ad ogni 
combattimento, ed è questo il tuo tornaconto medio. Egli ottiene un enorme 
successo rispetto alle colombe, il cui tornaconto netto è solo +15. Come 
risultato, i geni del falco si diffonderanno rapidamente nella popolazione. 
Ma adesso ogni falco non può più confidare che tutti i rivali che incontrerà 
saranno colombe. Per fare un esempio estremo, se il gene del falco si 
diffondesse con tale successo che l'intera popolazione finisse per essere di 
falchi, tutti i combattimenti sarebbero ora tra falchi. Insomma le cose ora 
sono molto diverse. Quando un falco incontra un falco, uno dei due è 
seriamente ferito, totalizzando -100, mentre il vincitore totalizza +50. 
Ogni falco in una popolazione di falchi può aspettarsi di vincere la metà 
dei suoi combattimenti e di perderne la metà. Il suo tornaconto medio atteso 
è quindi a metà tra +50 e -100, che è -25. Ora considerate una singola 
colomba in una popolazione di falchi. Certamente perde tutti gli scontri, ma 
d'altra parte non si fa mai male. Il suo tornaconto medio è 0 in una 
popolazione di falchi, mentre il tornaconto medio di un falco nella stessa 
popolazione è -25. I geni della colomba tenderanno quindi a diffondersi 
nella popolazione.
Per come ho raccontato la storia sembra che ci debba essere una oscillazione 
continua nella popolazione. I geni del falco saliranno rapidamente; poi, 
come conseguenza della maggioranza di falchi, i geni della colomba 
otterranno un vantaggio e aumenteranno di numero fino a che ancora una volta 
i geni del falco cominceranno a prosperare, e così via. D'altra parte, una 
simile oscillazione non deve necessariamente avvenire. Esiste una 
proporzione stabile tra i falchi e le colombe. Nel sistema di punti 
arbitrario che stiamo usando, questo rapporto stabile, se lo calcoliamo, 
risulta essere 5/12 di colombe e 7/12 di falchi. Quando questo rapporto 
stabile viene raggiunto, il tornaconto medio per i falchi è esattamente 
uguale al tornaconto medio per le colombe. Quindi la selezione non favorisce 
nessuno dei due rispetto all'altro. Se il numero di falchi nella popolazione 
cominciasse a salire in modo che la proporzione non fosse più 7/12, le 
colombe comincerebbero ad avere un vantaggio extra, e la proporzione 
ritornerebbe presto a quella stabile. Proprio come troveremo che il rapporto 
stabile tra i sessi è 50:50, così il rapporto stabile tra falchi e colombe 
in questo esempio ipotetico è 7:5. In ciascuno dei due casi, se ci sono 
oscillazioni intorno al punto stabile, non c'è bisogno che siano molto 
grandi.
Superficialmente, questo assomiglia un po' alla selezione di gruppo, ma in 
realtà non è nulla del genere. Assomiglia alla selezione di gruppo perché ci 
permette di pensare a una popolazione come se avesse un equilibrio stabile 
al quale tende a ritornare quando è disturbato. Ma l'ESS è un concetto molto 
più sottile della selezione di gruppo. Non ha niente a che fare con gruppi 
che hanno più successo di altri. Questo si può illustrare bene mediante il 
sistema di punti arbitrario del nostro esempio ipotetico. Il tornaconto 
medio di un individuo in una popolazione stabile fatta di 7/12 falchi e 5/12 
colombe risulta essere 6 * 1/4. Questo è vero sia se l'individuo è un falco 
sia se è una colomba. Ora 6*1/4 è molto meno del tornaconto medio di una 
colomba in una popolazione di colombe (che è 15). Se solo tutti si 
accordassero per essere colombe, ogni singolo individuo ne trarrebbe 
beneficio. Secondo la semplice selezione di gruppo, qualunque gruppo in cui 
tutti gli individui si accordano per essere colombe avrebbe molto più 
successo di un gruppo rivale che si trova in una situazione ESS. (Tra 
parentesi, una cospirazione fatta solo di colombe non è il gruppo di maggior 
successo possibile. In un gruppo che consiste di 1/6 falchi e 5/6 colombe, 
il tornaconto medio per combattimento è 16 * 2/3. Questa è la cospirazione 
di maggior successo possibile, ma per gli scopi attuali possiamo ignorarla. 
Una più semplice cospirazione di sole colombe, con un tornaconto medio doi 
15 per ogni individuo, è molto meglio della ESS per ogni singolo individuo.) 
La teoria della selezione di gruppo predirebbe quindi l'evoluzione di una 
cospirazione di sole colombe, poiché un gruppo che contiene una proporzione 
7/12 di falchi avrebbe meno successo. Ma il problema delle cospirazioni, 
anche quelle che fanno l'interesse di tutti a lungo termine, è che sono 
vulnerabili al tradimento. E' vero che ognuno si avvantaggia in un gruppo di 
sole colombe più di quanto farebbe in un gruppo ESS. Ma, sfortunatamente, in 
una cospirazione di colombe, un singolo falco ha così tanto successo che 
niente può fermare l'evoluzione dei falchi. La cospirazione è quindi 
destinata ad essere distrutta dal tradimento dall'interno. Una ESS è 
stabile, non perché è particolamente vantaggiosa per gli individui che vi 
partecipano, ma semplicemente perché è immune al tradimento dall'interno. 

in modo ottimo mentre la mia conoscenza reale è a livello base?
Mentire - in generale - non paga. Per tanti motivi, il primo dei quali
è quello che - se poi le competenze millantante servono effettivamente
nello svolgimento del lavoro - ti troverai nella situazione di non
essere in grado di fare il lavoro per il quale sei stato assunto: in
presenza di un periodo di prova (abbastanza comunque in quasi tutti i
contratti di lavoro) questo comporta il rischio concreto di recesso da
parte del datore di lavoro.
Più che mentire, in un colloquio bisogna riuscire a valorizzare i
propri lati positivi minimizzando l'impatto negativo dei punti di
debolezza (che - inevitabilmente - ognuno di noi ha).
Stefano

Abbastanza interessante! 

debolezza (che - inevitabilmente - ognuno di noi ha).
Giusta osservazione, il problema č come dimostrarlo durante quei pochi 
minuti del colloquio!

> Abbastanza interessante!
Illuminante oserei aggiungere. :-) 

>> quella adottata dalla maggioranza della popolazione interessata.
Il brano incollato dal saggio di Dawkins non dimostra che sia _sempre_ 
la strategia migliore e sopratutto non in modelli diversi da quelli del 
saggio che mi sembra semplificato all'osso come regole.

 saggio che mi sembra semplificato all'osso come regole.
Una ESS è
stabile, non perché è particolamente vantaggiosa per gli individui che vi
partecipano, ma semplicemente perché è immune al tradimento dall'interno.
Poniamo che il menzognero sia un falco mentre il sincero sia una colomba. Un 
falco, in una nicchia ecologica formata solo da colombe, avrebbe vita 
semplice. Vincerebbe sempre. D'altronde anche essere sinceri è una strategia 
deliberata e come tale va inquadrata come cospirazione. Se tutti fossero 
sinceri l'unico menzognero vincerebbe sempre. Ed è vero anche il contrario. 
NEL LUNGO PERIODO invece i rapporti tendono a convergere. Purtroppo le 
selezioni del personale sono brevi ed "ingenue" dal punto di vista del 
candidato, poichè quest'ultimo ha una razionalità ancor più limitata 
rispetto al selezionatore che ha posto sul tavolo le carte con cui giocare. 
Le regole del gioco sono dettate dal banco. Al candidato non resta che dire 
ciò che la controparte vuole sentirsi dire. Deve, in sostanza, mentire. E' 
impossibile, infatti, che qualsiasi candidato sia come pianificato dal 
selezionatore. Occorre, invece, avvicinarsi all'optinum conoscendo bene i 
vincoli del sistema. Nessuno di noi è immune da difetti e quindi i vincoli 
sono già dati. L'unica soluzione è sub-ottimale. Essendo la popolazione dei 
candidati relativamente ingenua anche solo ipotizzando una razionalità molto 
limitata e dettata dal "banco", non resta che essere menzognero. Per 
mentire, però, il candidato necessita di grande esperienza e capacità di 
leggere la situazione. Deve, in ultima analisi, essere PIU' PREPARATO degli 
altri. 

 tutto 
Mostra di volere fare quello  per cui sei stato chiamato....
e smetti di farti film mentali ancora prima di andare al colloquio, la 
cosa peggiore che può capitarti è di essere respinto :-)

>  la cosa peggiore che può capitarti è di essere respinto :-)
O dover scegliere tra lasciare dopo neanche due anni un'ottima società
o lasciare cadere un'ottima offerta da un'altra grande compagnia di
impiantistica. Sicurezza, ottimi rapporti con colleghi e con il
superiore diretto e correttezza professionale o RAL di 35k EURO?

Nella mia vita ho fatto tre colloqui, e sono andati tutti bene (anche se 
poi non ho accettato le posizioni offerte, ma questo è un altro discorso).
Suggerimenti:
1) Cura dell'immagine e della persona: giacca e cravatta obbligatorie, 
capelli in ordine, scarpe lucide, alito fresco.
2) Stretta di mano vigorosa. Se hai le mani sudate (succede facilmente), 
passale prima sulla giacca o sui pantaloni (senza farlo notare)
3) Devi vendere te stesso. Quindi dai l'impressione di essere sincero, 
senza però esserlo obbligatoriamente. Qualche innocente bugia ci sta 
tutta. Se noi sai una beata mazza di un software, dì che lo stai 
studiando proprio in questi giorni.
4) La prima impressione è quella giusta. Ti giochi tutti nei primi 3 
minuti. Occhio quindi al linguaggio non verbale (guai alle braccia 
incrociate, agli sguardi sfuggenti, ecc.)


cari colleghi buongiorno!
ogni tanto faccio qualche colloquio, sono dalla parte opposta del tavolo...
....ma in passato anch'io ne ho fatti dalla vs. parte..
Prima certamente l'educazione.
L'aspetti fisico nel senso di essere sbarbati e pettinati, non servono le
sfilate di moda, almeno qui in una piccola azienda; un abbigliamento
normale, pulito ed ordinato.
Vi dico che personalmente guardo alle reali capacità professionali, tiro
fuori alcuni disegni e li faccio leggere ed interpretare.
Adesso abbiamo deciso di mettere il candidato davanti al CAD direttamente, e
di dargli 30 minuti di "libertà", nel senso che gli si da un compito e si
vede poi cosa ha fatto. Di solito gli si da uno sviluppo di sagome, nel
senso che da un disegno di carpenteria lavorata gli si chiede di produrre in
parte le sagome da tagliare sull'ossitaglio o sul plasma. Quindi si tratta
di leggere un disegno e di capirlo.
Il disegno scelto è quello di una multinazionale delle macchine per
l'edilizia, quindi disegni fatti a regola d'arte e secondo le normative,
quindi semplici e sicuri da capire, ottimi e scelti apposta per il
debuttante (semplici)...
Non gli si chiede certo di progettarre un polso sferico con articolazione
oleodinamica, gli si chiede il minimo, cioè di capire e gestire il disegno
(semplice e chiaro) di terzi.
Chi sa il disegno meccanico non ha alcun problema. Chi non lo sa, è invitato
a tornare da chi di dovere e a chiederne conto; non è colpa dei ragazzi, di
questo ne sono pienam. convinto.
Linguaggi non verbali, mani sudate o meno, sguardi ....si daccordo, tutte
cose importanti, comunque contano i fatti. Io personalmente non chiedo ne
voto di laurea ne l'Univ di provenienza. Non chiedo voti in esami ne l'età.
L'esame è alla prova dei fatti, come hanno fatto con me al tempo (anche se
in modo molto più duro di questo sopra).
Non mi pare di essere severo, semplicemente salta fuori l'efficacia e la
reale competenza della scuola da cui arrivano ii candidati in funzione delle
nostre necessità industriali.
Ad ogni modo,
siate voi stessi, non fingete, siate chiari, educati, trasparenti. Chiedete
con educazione e vi risponderanno chiaramente con educazione. Se non lo
faranno e non saranno chiari con voi dal primo momento, girate alla larga,
il posto non promette nulla di buono.
Saluti
Bruno Zilli
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Bruno Zilli
Personalmente ho notato personalmente che l'educazione è proporzionale
al rapporto domanda/offerta di lavoro tecnico. Un colloquio nel
"triangolo industiale" è una conversazione alla pari, in cui
pretendono competenze ma ti offrono rispetto e carriera (oltre ad
educazione, un feedback in qualche giorno e eventualmente il rimborso
delle spese). Un colloquio nel centro italia è un "sì sì bravo
bravo...ma ne abbiamo a pile di curriculum eh..".
Immagino quale sia il divario tra un colloquio nel Sud Italia e uno in
Baden-wurttemberg o in Belgio (tanto per citare posti dove il settore
metalmeccanico tira)

 il posto non promette nulla di buono.
ricordo un colloquio fatto di recente, in ambito tlc. Alla domanda "ma cosa 
offrite come posizione e inquadramento?" la risposta č stata "noi non 
offriamo niente, sentiamo delle persone, e poi a chi riterremo faremo una 
proposta". Quel giorno c'era lě anche un tizio che si era preso un giorno di 
ferie per venire al colloquio.. spero che con lui abbiano avuto la decenza 
di non rispondergli in quel modo. Ed erano pure un'azienda sfigata... mah..
G 

 incrociate, agli sguardi sfuggenti, ecc.)
Utile, ma non fondamentale. Certo cmq dipende dal modo di selezionare della 
persona davanti a te. Dipende se č un tecnico o uno psicologo o che altro.
Ciao
Sculler 

 ha
scritto:
Un solo consiglio: evita la cravatta.


 incrociate, agli sguardi sfuggenti, ecc.)
La prima impressione è importante (siamo uomini, non pezzi di ferro).
Dire però che tutto si gioca in 3 minuti è esagerato: la comunicazione non 
verbale
è ben indicativa, ma non determinante. In genere, si utilizza per capire se
il candidato sta mentendo o meno.
Vorrei finire con una semplice domanda: è veramente una vittoria conquistare 
mentendo un
posto di lavoro, per scoprire poi che ci si trova male, non si è adatti etc?
Capisco la fame....Ma attenzione a non esagerare.
s. 


Ho sostenuto il colloquio, mi sono presentato con abito casual senza giacca 
e senza cravatta, ma pulito con capelli appena tagliati.
Ho chiacchierato un pò con il selezionatore ma questa volta, a differenza di 
altre, ero sintonizzato sulla su stessa "lunghezza d'onda".
Alla fine mi ha detto:
devo ascoltare altre persone ma molto probabilmente ci risentiamo.
Ora attendo una risposta, sempre se arriverà! 

 Ora attendo una risposta, sempre se arriverà!
Scusa un po'. Quando esci con una ragazza cosa ti aspetti?
Un selezionatore si aspetta una persona da "inquadrare" in azienda. La 
giacca non fa mai schifo., e ti qualifica come persona intelligente. Il 
maglione ti qualifica come persona immotivatamente snob oppure poco pratica 
del mondo del lavoro. O peggio ancora, come persona da mandare ad avvitare 
bulloni, quindi non in grado di attivarsi nella vera fonte di ricchezza 
delle aziende: l'economia relazionale.
Sei allergico al tessuto? Hai un'ideologia sessantottina critica? Ti vesti 
meglio quando vai in un pub di quando ti proponi in una azienda? Cerca per 
favore di dare all'azienda il rispetto che tu vorresti che loro diano a te. 


Credo che non sia necessario andare in giacca e cravatta ne ai colloqui, ne 
tanto meno sul posto di lavoro (ovviamente dipende anche dal ruolo aziendale 
per il quale si è stati assunti):
esempio:
1) sei il project manager, oppure lavori in ufficio progettazione
2) sei il responsabile di produzione
Immagina che un giorno è venuto un collega di un'altra azienda e quando si è 
preparato per andare a fare un giro in produzione si è messo la tuta da 
operaio..e si è dimostrato una persona davvero molto molto in gamba

 operaio..e si è dimostrato una persona davvero molto molto in gamba
Ma spiegami una cosa. Perchè tu non vuoi andare in giacca? Cosa vuoi 
dimostrare? Qual è il messaggio? Io credo che il tuo messaggio sia questo: 
io non accetto le tue regole, sono meglio di te. E ricorda che le persone 
davvero intelligenti, sanno di non sapere. Un atteggiamento del genere 
suscita, in ultimo, ilarità.


Concordo. La cravatta ok, la puoi lasciare a casa...ma una giacca non
ti uccide :).
Di questi tempi poi la puoi appoggiare sulla sedia o sull'accappatoio!

 ha scritto nel messaggio 
news:647aac44-548a-420c...@59g2000hsb.googlegroups.com...


Rispondo ad entrambi:
voglio dire che per dimostrarsi dei professionisti e competenti nel settore, 
non è necessario essere vestiti in giacca a cravatta; lo si può essere anche 
in jeans (ovviamente questa è una esagerazione del caso)!
Io non voglio e non posso cambiare le regole perchè sono una goccia in un 
oceano.
Dipende tutto dalla situazione, dall'azienda per la quale si lavora e dal 
ruolo assunto nell'azienda.
Ho sostenuto diversi colloqui in giacca e cravatta, ma in quest'ultimo dove 
sono andato vestito un pò più casual (ovviamente non in jeans), mi sono 
sentito un pò più sciolto 

 sentito un pò più sciolto
Certo. E' probabilmente si sentirà legittimato anche il selezionatore ad 
essere "sciolto" nel non prenderti in considerazione.
Naturalmente ti auguro ogni fortuna. :-) 


Grazie per la fortuna!

 suscita, in ultimo, ilarità.
Che sequela di baggianate...
Io non vado in giacca perché... non mi sento a mio agio! E poiché vado per 
colloqui di tecnico progettista e non (almeno per ora) tecnico commerciale, 
non vedo cosa ci sia di tanto disdicevole ad andare in camicia e maglioncino 
o camicia e basta (nei prossimi mesi).
Non per niente, ho sostenuto 3 colloqui. Al primo, dove sono andato IN 
GIACCA, non mi hanno più richiamato.
Al secondo, dove sono andato praticamente come tutti i giorni, mi hanno 
assunto.
Al terzo, grande multinazionale del settore degli elettrodomestici, non mi 
sono presentato in giacca eppure ho fatto due colloqui, poi al terzo (e 
definitivo) non mi hanno richiamato perché evidentemente cercavano una 
persona con più esperienza alle spalle (d'altra parte io è un anno e mezzo 
che lavoro e in un altro settore). E ti dirò di più: i due ingegneri 
responsabili della produzione e dell'ufficio tecnico che mi hanno ascoltato, 
non avevano né giacca né tanto meno cravatta.
Questa cavolata delle regole e della ilarità, me lo sucita a me il riso. Non 
mi è mai nemmeno lontanamente passata per il cervello; non so bene come ti 
venga, ma è una cosa simpatica. Anzi, forse dovrò pure tener presente che 
c'è gente che ha una mente così distorta: metti che ad un colloquio 
dall'altra parte ci fossi tu, sarebbe meglio per me sentirmi a disagio in 
abiti non miei piuttosto che darti a pensare che voglio fare il genio 
ribelle (LOL).
Ciao
Sculler 

 Naturalmente ti auguro ogni fortuna. :-)
Spero e ritengo assai verosimile che ce ne siano ben pochi che ti scartano 
perché non avevi la giacca. Oddio, la demenza dilaga, ma fino a questo punto 
no.
Io anzi, fossi un selezionatore, vedrei di cattivo occhio allo stesso modo 
uno che si presenta trasandato e uno che si presenta tutto rileccato in 
giacca e cravatta. Ovviamente sto parlando di colloqui per un posto di 
lavoro che non sia di immagine pubblica ma che sia di ufficio tecnico.
Tutti quelli che ho sentito e che fanno colloqui, ragionano così. Mi 
dispiace vedere che c'è anche chi ha queste idee così bislacche, ne terrò 
conto.
Ciao
Sculler 

 conto.
Chi ti ha detto che il mondo č giusto?
Purtroppo la media delle intelligenze umane tende verso il basso. Inoltre si 
tratta di un semplice calcolo. Il selezionatore, che č notoriamente un 
filtro, vorrebbe evitare di presentare al titolare una persona trasandata. 
Questi, a sua volta, immagina come potrebbero reagire eventuali clienti ad 
una persona trasandata che, ricordiamo, LO RAPPRESENTA.
Inoltre la mia eleganza ad un appuntamento galante č direttamente 
proporzionale all'importanza percepita.
Il mio abbigliamento č un indicatore indiretto della mia voglia di svolgere 
un buon lavoro. Se non curo me stesso perchč mai dovrei curare il mio 
lavoro?

 camicia e maglioncino o camicia e basta (nei prossimi mesi).
Ok, ma senza cravatta sarai trattato per il modo in cui tu vuoi farti 
trattare: un appartente alla working class. Io penso che l'ingegnere meriti 
di più.

 mio lavoro?
Falso io quando seleziono qualcuno che bada molto al look (ragazze 
soprattuto) non le prendo perchè in cantiere non andrebbero mai in un canale 
di scolo a fare un sopralluogo o simili e poi uno che perde tanto tempo a 
curare se stesso NON cura il lavoro perchè di solito è un egocentrico oppure 
un lecchino (che è peggio). 

 mio lavoro?
Mio Dio che vaccata... Con rispetto eh. Ti ricordo che stiamo parlando di 
giacca VS camicia e maglione o camicia e basta, non stiamo parlando di jeans 
large size, mutanda di fuori e felpa del mercato.
Ciao
Sculler

 egocentrico oppure un lecchino (che è peggio).
Me ne rallegro, è esattamente quello che penserei io.
Ciao
Sculler 

 meriti di più.
Sono quasi disgustato.
Ciao
Sculler 

Dì semplicemente la verità, sii te stesso, con naturalezza. Non temere di
dire ciò in cui credi e che ritieni giusto. La sincerità, e quel pizzico di
educato coraggio nel dire le cose, sono sempre apprezzati. Non fingere, sii
rilassato, sorridente. Mostra semplicemente la persona che sei.
Personalmente non credo che ostentare scarso o nessun interesse per il
denaro sia una mossa adeguata. Potrebbe farti passare come il tonto di
turno, o semplicemente come un bugiardo che cerca di far colpo mentendo. Dì
semplicemente la verità: è evidente che la retribuzione riveste un ruolo
importante, anche se non l'unico o non il più importante. Dire di essere per
niente interessati all'aspetto economico dell'eventuale offerta,
specialmente in questo periodo storico, coincide con il non dire la verità,
fingendo un innaturale distacco; il cosiddetto intervistatore, poi, se ne
accorgerebbe, sia per esperienza, sia perchè si tratta di un affermazione
troppo inverosimile.
Un saluto a tutti!
Giorgio


 egocentrico oppure un lecchino (che è peggio).
interessante l'argomentazione del lecchino e dell'egocentrico... Io dico 
soltanto che l'importanza che dò ad un'azienda è direttamente proporzionale 
al mio modo di presentarmi. 

 jeans large size, mutanda di fuori e felpa del mercato.
Allora mettiamola in questo modo. Il modo di vestirsi č indicatore diretto 
del modo in cui noi ci rappresentiamo. Se andiamo in jeans e felpa ci 
vediamo ancora dei ragazzini da formare e da adibire a lavori di bassa 
caratura. E' cosě (se vi pare). 

 Sono quasi disgustato.
Anch'io. Ma č cosě. 

 caratura. E' così (se vi pare).
Jeans e felpa e scarpe da ginnastica è una cosa. Pantaloni (non jeans), 
camicia e scarpe non da ginnastica è tutta un'altra cosa e un altro 
apparire. E' così, se ti pare.
Ciao
Sculler 

 qualche volta (non perché sono un frocio come qualcuno pensa,
Ehm... ovviamente intendevo "come qualcuno pensa di chi si mette la crema" 
:-D
Ciao
Sculler 

 E pensa... senza giacca!! :-D
Hai ragione ma sei un po' confusionario. Leggendoti deduco che:
1) Sei frocio
2) Non metti la crema perché sei frocio, ma la metti perché hai la pelle
secca
3) Qualcuno pensa che metti la crema perché sei frocio
4) Hai una ragazza e anche una moglie ("suoceri" implica "moglie")
5) La tua ragazza ti ritiene morbido e profumato. Tua moglie no.
6) Non usi la giacca per andare dai suoceri (in effetti le giacche non sono
un gran mezzo di trasporto)
7) Riesci a formulare intere frasi senza i verbi ausiliari
:-)


 7) Riesci a formulare intere frasi senza i verbi ausiliari
Leggendo in giro sono cmq ben sopra la media. Per un ingegnere è
sufficiente ;-)
Ciao
Sculler

 camicia e scarpe non da ginnastica č tutta un'altra cosa e un altro
Ma indossare una giacca č cosě faticoso? 

Ma veramente '77 è il tuo anno di nascita???
Sì, trentuno anni appena compiuti!!! Aiuto. 

 Ma indossare una giacca è così faticoso?
No, ma tu mi pare intendi giacca, cravatta, "abito completo" insomma, come 
si suol dire. Una giacca e basta la si può mettere anche con i jeans 
volendo.
Ciao
Sculler 

 volendo.
l'abito completo solo al proprio matrimonio se hai un colloquio in 
multinazionali contropallate :-) 

 un lecchino (che č peggio). 
Non sono d'accordo. Queste cose si capiscono da come una persona di 
comporta, non da come si veste. Sono solo pregiudizi che pregiudicano 
una valutazione obiettiva della persona. Com'era? Se porta l'orecchino a 
destra č un drogato, se lo porta a sinistra e un ricchione.
-- 
Andrea Francia
http://www.andreafrancia.it/

 valori.
A pavia c'e' un professore di Ing. Elettrica che pretende che gli 
studenti siano vestiti con Giacca o Taileur quando fanno l'orale del suo 
esame.


 trasandati.... Ma di dov'č che sei te? :-D
Al colloquio sě. Non č importante che siamo d'accordo o no, č cosě e basta.
E' una convenzione, che ci vuoi fare?
Personalmente mi fa piacere quando un candidato viene a fare il 
colloquio vestito bene.
Si tratta della fantomatica comunicazione non verbale. A seconda di come 
ti vesti mandi dei messaggi.
Se vai al colloquio in pantalocini corti e a torso nudo mandi il 
messaggio : "non sono troppo serio".
Che ci vuoi fare? E' cosě.
Se vuoi mandare i messaggi non verbali giusti devi seguire le 
convenzioni del ricevente, anche se ti sembrano sbagliate.


 esame.
Non amo gli estremismi. 


Cioe?


 Cioe?
la giacca non deve essere imposta. E' una scelta di stile personale. Se uno 
è un punk a bestia, voglio vederlo in tutta la sua manifestazione sensibile. 
§:-) 

 destra è un drogato, se lo porta a sinistra e un ricchione.
Scusa, critichi lui perché è prevenuto riguardo al giudicare che tipo di 
lavoratore uno sia in base al proprio abbigliamento, e poi ci vieni a dire 
che senza giacca e cravatta si è trasandati, quindi è praticamente 
obbligatoria?? Oppure che insomma se non si è tutti incravattati e rileccati 
si comunica mancanza di rispetto??
Appari un po' contraddittorio.
Ciao
Sculler 

 Che ci vuoi fare? E' cosě.
Cliccando sul tuo nick si deduce che tu sia ingegnere informatico. Beh, caro 
mio, mi sembra che appunto tu ragioni in modo binario.
Forse non hai ben chiaro che tra l'abito completo con tanto di cravatta e i 
pantaloncini a torso nudo ci sono giusto giusto un pochettine di vie di 
mezzo.
E visto che hai tanto care le convenzioni ("non č importante che siamo 
d'accordo o no, č cosě e basta" - cit. ), se leggi un qualsiasi "manuale" o 
"galateo" del colloquio di lavoro, non troverai mai scritto che giacca e 
cravatta č sempre la migliore scelta possibile. Non sono uno che compra 
libri su come sostenere un colloquio o su come essere realizzati, perň m'č 
capitato di sfogliarli di straforo in libreria.
In genere, giacca e cravatta sono adatti per chi si presenta in un ruolo che 
prevede intensi rapporti con i clienti, ovviamente. Ma se ti presenti come 
me per progettista meccanico, per stare in ufficio tecnico, oppure ti 
presenti come ingegnere civile che dovra verosimilmente andare nei cantieri 
e cosě via, non č cosě indispensabile e non trasmetti affatto di essere un 
trasandato se ti vesti casual.
Ciao
Sculler 

 essere un trasandato se ti vesti casual.
La realtà è che devi parlare la lingua di chi ti paga ogni mese. 
L'imprenditore è di natura un commerciale, il suo ruolo è quello di 
espandersi acquisendo sempre nuovi clienti. Se lui veste in giacca ha quel 
tipo di visione dell'eleganza. Se tu lo incontri in felpa, gli mancherai 
senz'altro di rispetto o ti considererà un bimbo.

 senz'altro di rispetto o ti considererà un bimbo.
Certo. Cmq forse non mi sono spiegato: io vado in maniera abbastanza 
elegante, ma non eccessiva. Posso mettere (e l'ho messa) anche la giacca, ma 
con camicia e jeans (magari non quelli strappati, ovvio) e senza cravatta.
Una cosa è essere casual e ordinati nel vestire; una cosa è essere in doppio 
petto al massimo del "rilecco". IMHO la seconda ipotesi non è affatto 
necessaria, tranne per certi posti di lavoro e/o in certe aziende.
Ciao
Sculler 

 affatto necessaria, tranne per certi posti di lavoro e/o in certe aziende.
I agree. 

Mirko77 ha scritto:

Oh, ce l'avete fatta! Ora siamo tutti più tranquilli, sapere questo 
appassionante dibattito in corso non mi permetteva di dormire sereno... ;-)

 mio, mi sembra che appunto tu ragioni in modo binario.
Questa è una gran cagata di attacco personale per ottenere ragione.
E uno degli stratagemmi contenuti nel libro
  - L'arte di ottenere ragione esposta in 38 stratagemmi di Schopenhauer.
Tra l'altro riuscito male perché si basa su stereotipi.
Se si vuole discutere ognuno porta la sua opinione e va bene, se devi 
per forza avere ragione per me è inutile parlare con te.



E' semplice:
Per un candidato è meglio seguire le convenzioni nel vestire altrimenti 
mandi messaggi negativi su te stesso.
Per un selezionatore è meglio non fissarsi troppo sull'aspetto del 
candidato perché rischia di lasciare andare una persona valida.
Candidato e Selezionatore sono in due situazioni diverse e quindi è 
logico che le loro strategie siano diverse. Quindi non c'e' 
contraddizione, solamente si parla di cose diverse.
Poi dire : "Uno candidato che si presenta bene dimostra che da 
importanza all'incontro" mi sembra condivisibile. Perché il giudizio è 
solo sull'atteggiamento avuto durante l'incontro.
Dire : "Un candidato che si presenta bene è un egocentrico" non mi 
sembra condivisibile. E' un giudizio totalizzante sulla personalità e 
sul modo di vivere del candidato che non si puo' capire da un incontro.


 vivere del candidato che non si puo' capire da un incontro.
Così come dire che se non ti presenti con la cravatta sei un trasandato 
menefreghista. Direi che non fa una grinza.
Poi beh... "Se si vuole discutere ognuno porta la sua opinione e va bene, se 
devi
per forza avere ragione per me è inutile parlare con te." (cit. Andrea 
Francia)
Ciao
Sculler 

  - L'arte di ottenere ragione esposta in 38 stratagemmi di Schopenhauer.
ROTFL! Attacco personale addirittura! :-D
A me pareva una battuta scherzosa fatta dopo aver guardato di cosa ti 
occupi, cliccando per curiosità su un link che metti in firma, quindi 
immediatamente visibile.
Fatti una camomillina. :-)
Buon lavoro!
Ciao
Sculler 

 Sculler 


 menefreghista. Direi che non fa una grinza.
Ho riletto il thread e ho capito che non mi sono espresso bene.
Non intendevo dire che la giacca e la cravatta sono necessarie.
Quello che intendevo dire e che anche se uno non puň essere d'accordo č 
conveniente seguire le regole che dicono di vestirsi in un certo modo 
quando vai a fare un colloquio.
Poi č logico che in alcuni casi la cravatta non serve, in altri sě, in 
altri basta che non vai con i vestiti stracciati e cosě via.
