Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: The company

Salve,
non vorrei esser giudicato un "pubblicizzatore" di film, ma non
posso proprio esimermi dal raccomandarvi "The company"!
Per capire un po' meglio come funziona il mondo moderno,
ed in un modo che sia piano ed accessibile, la sua visione è
assolutamente necessaria.
Temo, comunque, che non vi sia facile trovarlo: in tutta Roma
e provincia, ad esempio, viene programmato in soli tre cinema!
(Temo che ciò non sia casuale...)
La sua visione mi ha anche indotto a pormi un quesito riguardo
l'etica bahà'ì.
Per quanto criticabile possa essere, la sostanziale non-interferenza
della Fede col mondo politico, bisogna ammetterlo, è una soluzione
geniale a tutta una serie di potenziali conflitti.
Però, nel caso dello strapotere delle grandi multinazionali, mi pare
non vi sia impedimento alcuno per il bahà'ì di agire secondo quanto
la sua coscienza gli detta.
Una multinazionale non è l'espressione di un legittimo potere
democratico.
Il problema che io vedo, però, consiste nel fatto che il crescente
potere finanziario di dette imprese gli consente sempre più di
condizionare il potere politico, da cui il quesito: è lecito per il bahà'ì
contrapporsi a questo fenomeno?
Da un lato, si tratterebbe pur sempre di una azione di tipo "politico",
ma dall'altro è semplicemente una reazione ad una *degenerazione*
del sistema democratico, per cui l'intervenire dovrebbe essere lecito...
Come la vedete?
Saluti
Nicola

 Nicola

 [...] io il problema voglio risolverlo e non spostarlo....
Insomma, mi stai dicendo che se un delinquente vuol ucciderti,
tu non ti metti contro di lui, perchè altri delinquenti ne trarrebbero
vantaggio...
Posso anche "accettare" che questa sia la tua posizione, ma mi
chiedo: è questa la posizione bahà'ì?
In altri termini: è lecito o no, agire per preservare il proprio
benessere, la propria salute, la propria vita, il proprio lavoro,
la propria libertà democratica, etc., con tutti quei mezzi,
civili e democratici, che la società pone a disposizione?
Oppure questo, per un bahà'ì, è illecito?
Nic

 solo di una parte contro quelli di tutto l'insieme.
Bene!
Quindi mi confermi quel che già sospettavo (e speravo), e cioè che
per voi è legittimo interessarvi del vostro stesso benessere (e di quello
dell'intera società), esercitando azioni concrete ed anche "decise",
purchè queste rispondano a due requisiti:
a) che siano conformi alle leggi vigenti
b) che non abbiano natura "partitica"
Però sorge un problema: definire il significato del termine "partitico",
attribuirgli alcuni precisi e ben identificabili "paletti di confine";
altrimenti, inteso in senso lato, temo che finiremmo per trovare che è
tutto partitico!
(sicuramente ti ricorderai la frase: "tutto è politica, anche bere un
bicchier d'acqua!")
Saresti in grado di fornirmi un "test", uno strumento intellettuale, un
metodo che mi consenta, in modo semplice e veloce, di rendermi
conto se una data azione o atteggiamento sia "partitica", oppure no?
Ad esempio: contrastare l'azione socio-economica del berlusca, è
"politica" o "partitica"?
Contrastare alcune mire della multinazionale Monsanto, è "politica"
o "partitica"?
Essere a favore (o contrari) ad una guerra, è "politica" o "partitica"?
Propugnare (o contrastare) il divorzio, o l'aborto, o l'articolo 18
dello statuto dei lavoratori, è "politica" o "partitica"?
Come vedi, è facile perdersi in questo ginepraio...
Puoi darmi una bussola?
Nic

 Oppure questo, per un bahà'ì, è illecito?
Certo che è lecito, ci mancherebbe altro! Moltissimi bahà'ì partecipano o
sostengono associazioni di volontariato, e direi che in questo campo c'è
molto da fare. Io personalmente sono iscritta a più associazioni, anche se
non frequento per mancanza di tempo, sono iscritta a un sindacato e quando
ci sono stati degli scioperi per la scuola ho scioperato. Quando ci sono le
votazione vado a votare, insomma mi sento una cittadina a tutti gli effetti.
C'è addirittura una associazione bahà'ì, molto attiva in Europa che hai suo
sito in Internet.
Sul sito si trova:
            CHI SIAMO
            EBBF, Euroean Baha'i Business Forum, è il forum internazionale
di manager e imprenditori che individua nell'applicazione di principi etici
Baha'i e nella piena valorizzazione del patrimonio umano i fattori
fondamentali del successo delle imprese.
            È un'associazione non-profit, presente nei cinque continenti,
formata da un network di oltre 350 professionisti , uomini e donne, con
cultura e professionalità eterogenee, convinti dell'importanza di applicare
forti principi morali alle attività imprenditoriali e commerciali.
            -----------------------------
            Insomma mi pare che non siamo passivi.
            Bye, bye
            Maria

            Insomma mi pare che non siamo passivi.
Benissimo!
pertanto rispondo anche a te con la stessa richiesta che ho già
rivolto al Contadino: come si distingue tra impegno sociale,
civile, politico (in senso alto), da un impegno "partitico"?
A volte ho sentito definire ciò che è "partitico" come cosa che
crea divisione...
Ma anche il volontariato crea divisione (caso lampante le due
Simona).
Anche il sindacato crea divisione (specialmente per gli scioperi
e le manifestazioni).
Anche un boicottaggio di certi prodotti o di certe aziende, crea
divisione.
Puoi illuminarmi in merito?
Thanks!
Nicola

 Oppure questo, per un bahà'ì, è illecito?
non è "illecito" perchè la CUG non si occupa di regolarlo
minutamente e dà libertà di coscienza...
e certo che non è illecito moralmente...
ma se c'è una manifestazione di piazza il bahà'ì ci va
come singolo e possibilmente senza spubblicare il suo
status di bahà'ì e se ha l'opinione che serva al benessere
dell'umanità....
il più delle volte io non ho l'opinione che serva....
ma io non sono "la fede bahà'ì"...
quando c'è una occasione di questo genere le istituzioni
nazionali possono essere chiamate a valutarla e
valutare le proposte e gli inviti ufficiali dei promotori, e se
sentono fumus di uso collaterale partitico se ne astengono
sicuramente...
ma i bahà'ì sono lasciati liberi come semplici cittadini...
anche se sono sicuramente invitati a curare bene che
la propria partecipazione sia ben intesa come a nome
proprio e non a nome della "fede bahà'ì".
in certe altre occasioni, quando non vi è fumus alcuno
di uso partitico, allora le istituzioni nazionali o locali
danno il loro pieno appoggio all'iniziativa pubblica
e cordialmente tutti i bahà'ì partecipano a nome
della comunità bahà'ì italiana e talvolta di quella
"Internazionale" ONG presso l'ONU
un carissimo saluto.


 Puoi darmi una bussola?
no! ciascuno di noi ha le sue opinioni uti singuli come
bahà'ì per ogni singolo di questi argomenti...
vuoi sapere la mia?
te la posso anche dire...
ma tu mi poni il ragionamento in modo che finisce
per legare "la fede bahà'ì" e così non posso risponderti
nel modo più assoluto.
abbraccionissimi


 divisione.
la risposta più articolata te la do sotto "il Contadino"
qui è meglio una "quasi-battuta" anche per non appesantire
troppo il discorso...
certo il discriminante non è:
"se crea divisione"
^___^
perchè allora come facciamo a far così tanto dispiacere
ai persecutori fondamentalisti islamici?
^___^
è una battuta...
ma allora dovremmo anche, per far piacere a loro ed
evitare che ci debbano uccidere come apostati...
ridiventare islamici [qualora lo fossimo stati]
se sono in un posto con una ONG Onu e sto curando
i bambini me ne frego altamente che questo faccia
dispiacere a qualcuno... ci mancherebbe....
ma non sto facendo nulla di partitico....
sul sindacato e sui boicottaggi il problema è pelosissimo...
personalmente ho fatto per un periodo il dirigente
sindacale basandomi sulla mia libertà uti singulo
di bahà'ì e non ho fatto cosa illecita visto che è
espressamente vietato solo essere iscritti a partiti
politici e non sindacati....
ma dopo due anni di questa esperienza di dirigente
sindacale, e non di semplice iscritto, ho trovato che
non vi era alcuna via coerente di essere bahà'ì ed
anche dirigente sindacale tanto mi trovavo in perenne
contraddizione con i modus operandi corretti di
buon bahà'ì...
non so altri bahà'ì....
ma questa è la mia esperienza diretta che
ti dono come opinione... vedi tu che cosa trane...
ora non solo non sono più dirigente ma nemmeno
iscritto ad alcun sindacato...


 Nic

 non va e che l'anarchia internazionale consente...
Carissimo,
su questo, purtroppo, non potremo mai concordare.
C'è da parte tua una sorta di "miopia".
Vedi solo "l'immediato attacco alla vita", e già un attacco che
fosse più mediato, più nascosto, più indiretto, non lo percepisci.
Inoltre, non tieni in alcun conto che il restare vivi, di per sè,
può avere poco senso, quando manchi almeno un certo livello
minimo di *qualità* della vita.
Chi mi inquina, chi mi cementifica, chi mi impoverisce, chi mi
esautora, chi mi schiavizza, chi mi perseguita, chi mi disinforma,
chi mi corrompe, chi mi avvelena, chi mi coarta, che abbia o no
il conforto di una "apparenza legale", io mi riterrò sempre e
comunque legittimato a contrastarlo, qui ed ora, perchè la mia
vita si consuma su questa terra, ed in questa epoca.
Non si tratta di "politica", ma di preservare la qualità e la dignità
della propria vita.
Questo mi induce a ritenere che non vi sia possibilità per le
religioni di preservare queste due caratteristiche, senza le quali
vivere è solo un sopravvivere.
D'altronde, ne capisco anche il motivo: per il religioso, il "senso"
della vita non è circoscritto in questa vita, e su questa terra, come
invece è per il materialista.
Saluti... sfiduciati!
Nicola

 invece è per il materialista.
non credo di essermi ben spiegato se dici questo...
ho usato il tuo stesso esempio che riguardava l'individuo
immerso nella società...
per questi individui di solito è vietata la "autotutela"
della giustizia ma devono delegarla allo Stato tranne nei
rari casi che si chiamano giuridicamente casi di
"legittima difesa" o ancor meglio casi di "autotutela legittimi".
la mia prospettiva è sempre quella:
ciò che vale ora per gli "individui persone" rispetto allo
Stato nazionale e alle sue leggi
un domani dovrà valere anche per le nazioni rispetto allo Stato
internazionale.... e le company saranno immerse in questa
società maggiormente allargata e nelle sue leggi
internazionali...
io non sto ad aspettare l'aldilà e il paradiso...
attendo molto più concretamente che vi sia legge e ordine
anche per e a carico delle company... e dal livello pregnante
per loro.... e cioè internazionale...
ora fanno quel che voglino in bene e in male perchè
agiscono liberamente e senza il controllo di nessuno Stato
in particolare.... ma sopra e fuori dalle singole
logiche dei singoli stati dove agiscono...
è un po' come nel colonialismo...
loro sono grandi e con logica internazionale e gli staterelli
sono piccoli e con logica miope e limitata...
chi domina se uno e piccolo e miope e l'altro e grosso
e di lungo occhio?
la risposta è logica e addirittura banale....
ora...
che vuoi che ci faccia un movimento di un singolo
stato dei tanti... una manifestazione...
massimo tutti si accaniscono sul nemico del giorno
che magari si ritira e viene la company più scaltra e istruita
dagli errori della precedente che si portò addosso
l'impopolarità e la prossima volta ti fregano ancor meglio...
insomma come al solito ti invito a non confondere
la soluzione con i pannicelli caldi....
tu ci vuoi figurativamente mettere una borsa calda
a letto, io ci voglio mettere un bel riscaldamento
centralizzato per tutte le stanze compresa quella da letto...
dici che nel frattempo puoi morire di freddo?
bene! bene! fai! fai!
c'è tanta gente che la pensa come te...
siete nel Piano Maggiore di Dio....
ma permettimi che quei pochi bahà'ì di occhi lungo siano
là a ricordare e impegnarsi per la vera soluzione finale?
non ti va? vuoi fare come vuoi fare?
guarda che fai bene... Dio si serve anche di te e di voi...
se non ci fossero i progressisti e le manifestazioni
e la libertà... staremmo ben peggio...
meno male che ci sono...
ma lì non è la soluzione...
e qualche volta perfino la rallenta....
come certi no-global che per la paura delle company
non vogliono lo Stato Mondiale e la globalizzazione
che invece è l'unico modo di limitarne lo strapotere


Per questa risposta trovo che Michele sia stato molto corretto e concordo 
con lui.
Vedo nella risposta del Contadino il riflesso dellle sue opinioni personali, 
con le quali non sempre mi trovo in accordo.
Quindi solo le direttive delle Istituzioni, quando ci sono, sono 
rappresentative, ogni altra opinione o iniziativa è personale.
.....e certamente non siamo dei robot!
Per esempio su certi punti di vista, io e il Contadino, se non fossimo 
bahà'ì, ci azzufferemmo ..... e tu lo sai... :-))
Proprio per non entrare in conflitto con lui, cadendo alla fine nello stesso 
errore, sostengo la risposta di Michele e non dico la mia opinione sui 
singoli punti.
Ciao.
Maria 

 Maria

 Puoi darmi una bussola?
Le bussole sono tre:
1) la corretta, per quanto possibile, interpretazione degli Scritti
2) le direttive della Casa Universale di Giustizia o della Assemblea
Spirituale Nazionale, quando ci sono
3) la tua coscienza e il tuo buon senso
Se queste bussole sono in contrasto, puoi chiedere aiuto e consiglio a dei
Consiglieri Istituzionali, che sono persone molto sagge ed esperte, non ti
impongono mai il loro punto di vista, ma ti aiutano semplicemente a
riflettere.
Ciao.
Maria

 di tutti e non solo mio, tuo, di Nicola e Michele.
Allora se la tua risposta è legittima lo sarà anche la mia, rispondo quindi 
a lui direttamente.
Maria

 dici che nel frattempo puoi morire di freddo?
Sì, questo dico, che ne frattempo potremmo "morire di
freddo", o comunque "patire molto freddo".
Non credo sia una dimostrazione di intelligenza lo star nudi,
al freddo, in attesa di terminare di cucire un bel cappotto!
mentre cuciamo 'sto cappotto, o anche prima di aver iniziato,
è sicuramente bene coprirsi con una bella coperta...
Saluti... freddolosi!
Nicola

 L'indipendenza è quella che fa la differenza.
Beh, di indipendenza credo di averne fin troppa!
Sono iscritto alla CGIL, ma sono contrario allo sciopero...
Mi considero fondamentalmente di sinistra, ma sono favorevole
a pena di morte ed eutanasia, e contrario a divorzio ed aborto...
Addirittura, in alcune cose concordo col berlusca!!!
Insomma, non seguo le direttive di alcun partito, ma al contrario
di volta in volta posso allearmi a quel partito che in quel momento
propugni la mia idea.
Non sono io al servizio di un partito, ma "uso" i partiti.
Li uso per un motivo semplicissimo: l'unione fa la forza.
Esempio: posso considerare deprecabile ciò che fa la Monsanto,
e quindi mi è sicuramente lecito boicottarla ed indirizzarmi verso
il "commercio equo e solidale", però l'effetto che così conseguo
è minimo, rispetto all'effetto che conseguirei se, a seguito di una
mia capillare attività di *informazione*, riuscissi a portare molti altri
a fare lo stesso.
E questo vale anche rispetto all'attività politica "classica": se io
penso che berlusca stia sfasciando il sistema economico e
democratico dell'italia, non solo trovo lecito votare per la sua
controparte (ciò è ovvio), ma anche (e *soprattutto*), far opera
di *informazione* riguardo i suoi (da me ritenuti tali) misfatti,
per far "aprire gli occhi" ai miei concittadini e connazionali.
Ora, se ho capito bene i principii bahà'ì, un vostro credente non
ha il diritto di dire in giro: "il berlusca ha detto questo e quest'altro,
inoltre ha fatto così e cosà, pertanto a me pare sarebbe meglio
che ce ne liberassimo, votando quindi per la controparte (l'unico
modo per "liberarsi" di un politico, non volendolo uccidere!)".
Secondo voi questo sarebbe fare politica "partitica".
A me pare che *oggi* non si possa fare una politica che non sia
almeno un po' "partitica", in quanto qualsiasi intervento sociale
passa tramire la decisione di un dato partito, o coalizione di partiti.
Fra mille anni, forse, non sarà più così, ma ora, senza un minimo
di "partitismo", bisogna del tutto rinunciare a far politica, cioè
rinunciare a far valere i propri diritti e le proprie ragioni!
E' una cosa così assurda che quasi quasi vorrei chiedervi quali
siano gli scritti di Bahà e della CUG, che lo affermano...
Saluti!
Nicola

 è sicuramente bene coprirsi con una bella coperta...
credo che non possa che essere così dal tuo
punto di vista...
dal mio ci sono due motivi che mi spingono a rischiare
l'assideramento:
1) ho "più tempo di te"
^___^
perchè anche se muoio gli altri bahà'ì continuano sulla terra
sotto la guida di Dio e io continuo dal cielo sotto la forma
dell'angelo ispiratore....
2) ho la promessa:
"fidati di Me...." di Uno che pare rispetti i Patti...
certo che voi atei e/o agnostici siete degli eroi...
lo dico sul serio...
tanta buona volontà di cambiare le cose ma senza
alcuno dei miei benefit....
sono illusori?
beh che ci fa! conosci un uomo che per campare non
si illuda di qualche cosa?
abbraccioni.


 siano gli scritti di Bahà e della CUG, che lo affermano...
Abbiamo questo testo di Shoghi Effendi scritto in un periodo ancora più 
infocato di questo.
Da una lettera scritta a nome di Shoghi Effendi a un credente, 8 febbraio
1934:
"Il Custode mi ha incaricato di indirizzarle questo breve scritto per farle
notare un articolo sull'attuale situazione politica in Europa da lei firmato
e recentemente pubblicato su un quotidiano persiano. Egli è rimasto sorpreso
nel vedere che, malgrado abbia ripetutamente e insistentemente avvertito gli
amici di astenersi dal partecipare sia direttamente sia indirettamente a
qualsivoglia attività politica, ella si sia risolta a pubblicare, in forma
di articolo, un'analisi critica delle attuali condizioni politiche europee,
compromettendosi così in dichiarazioni politiche di cui i nemici della Causa
potrebbero avvalersi per dimostrare che i Bahà'ì s'immischiano apertamente
nelle attività politiche. Ella saprà di certo che il Custode attribuisce
massima importanza a questo principio di non-ingerenza nella politica e avrà
indubbiamente letto le sue istruzioni in merito sia nelle sue lettere
generali agli amici, sia nelle spiegazioni che ha dato a singoli Bahà'ì
nelle sue lettere personali, alcune delle quali sono state via via
pubblicate sul Notiziario Bahà'ì. Desidero attirare la sua particolare
attenzione sull'ultimo numero del Notiziario-quello di gennaio- dove è
pubblicata un'ampia trattazione del problema. Confido che un attento esame
di questa lettera circolare, nonchè di altre precedenti spiegazioni dello
stesso tema, la convincerà dell'estrema importanza che il Custode
attribuisce al fatto che i credenti non s'immischino in nessun genere di
attività politica. Non dobbiamo parteggiare per alcun partito, nè criticare
nè sfidare apertamente alcuna delle dottrine politiche attualmente in voga,
bensì tenerci lontani da ogni attività politica, qualunque ne sia la natura
o l'importanza."
Nella seconda, del 2 marzo 1934, il Custode chiarisce ancora meglio:
"Il Custode desidera che gli amici rammentino sempre che un eccessivo
compromesso su certi principi che, sebbene temporanei, sono tuttavia
attualmente essenziali al benessere e alla protezione della Causa, non può
portare ad altro che alla lenta e definitiva disintegrazione della comunità.
Fra questi principi vi è anche la non-ingerenza negli affari politici. E il
Custode ritiene di avere il dovere e la responsabilità di far rispettare
tale principio senza equivoci o esitazioni, a qualunque costo e malgrado i
pericoli. In questo campo non è disposto ad ammettere eccezioni. E sono
sicuro che ella capisce che qualsiasi altro atteggiamento a tal proposito
sarebbe foriero di imprevedibili difficoltà.
C'è un punto fondamentale che Shoghi Effendi vuole mettere in luce. Quando
si dice non-ingerenza nelle faccende politiche, non s'intende che debbano
evitarsi solo la politica corrotta e quella partitica e settaria, bensì che
ci si astenga da qualunque dichiarazione su qualsivoglia sistema politico,
relativo a qualsiasi governo. Non solo non dobbiamo parteggiare per alcun
partito, gruppo o sistema politico attualmente in auge, ma dobbiamo persino
rifiutarci di comprometterci con qualsivoglia dichiarazione possa far
pensare che siamo favorevoli o contrari a una qualunque delle organizzazioni
o filosofie politiche esistenti. L'atteggiamento dei Bahà'ì dev'essere la
completa indifferenza: essi nè avversano nè sostengono alcun sistema
politico; non sono nemici dei rispettivi governi ma, a causa di certe
considerazioni fondamentali che scaturiscono dai loro insegnamenti e dal
meccanismo amministrativo della loro Fede, preferiscono non immischiarsi
negli affari politici con il rischio di essere fraintesi dai loro
concittadini.
Alla luce di questo principio è chiaro che scrivere articoli di attualità
politiche su un quotidiano porta inevitabilmente lo scrittore a esprimere,
direttamente o indirettamente, opinioni e critiche sul tema. E' sempre
possibile inoltre che i politici lo fraintendano. La cosa migliore da fare,
dunque, è quella di non scrivere nulla su attualità politiche.
C'è però un caso in cui è possibile criticare l'attuale ordine sociale e
politico senza essere necessariamente costretti a parteggiare o a dissentire
nei confronti di qualcuno degli esistenti regimi. E' il metodo che Shoghi
Effendi ha adottato nel suo "La Meta di un Nuovo Ordine Mondiale". La sua
critica delle condizioni mondiali è molto generica e astratta; cioè invece
di condannare organizzazioni istituzionali esistenti, la critica è più
profonda e analizza le idee e i concetti fondamentali che hanno portato alla
loro fondazione. Trattandosi di un approccio puramente intellettuale e
filosofico al problema della crisi politica mondiale, non vi sono obiezioni
se ella vuol seguire tale metodo, che la trasferisce immediatamente dal
campo della politica pratica a quello della politica teorica. Ma non essendo
possibile tracciare una linea netta tra teoria e pratica, ella deve essere
estremamente cauto e non eccedere nell'avvalersene.
Per il momento il Custode la esorta a smettere di scrivere e pubblicare sui
quotidiani articoli sulla politica, anche se così facendo dovrà rescindere
il contratto con il suo editore. Deve avere il coraggio e la fede di dirgli
che in questioni di coscienza i Bahà'ì non possono fare compromessi; oppure
può cambiare del tutto argomento e trattare altri problemi, sociali o
educativi."
-----------------------------
Credo sia chiaro che questo atteggiamento mira a difendere i bahà'ì 
(presenti quasi in ogni angolo della terra) dalle persecuzioni politiche e a 
rafforzare la loro unità. Non c'è altra strada per procedere meglio.
Ciao. Maria

 si illuda di qualche cosa?
Noi non siamo altro che una storia che si racconta.
Io, tu, fascisti, comunisti, berlusconiani, atei, credenti,
capitalisti, collettivisti, santi, criminali, etc.
Siamo tutti storie, che si raccontano agli altri ed a se stessi.
Ed in quanto narrazioni, non disponiamo di alcuna oggettiva
categoria di "senso", o di "realtà", essendo queste implicite
nell'atto narrativo stesso.
Nic

 nell'atto narrativo stesso.
No. Cari amici, non siamo storie, siamo realtà.
Realtà con la sua sofferenza e la sua gioia, con la sua umanità e la sua 
perfidia,
siamo esseri reali che si scontrano giorno per giorno con una realtà dura e 
concreta che ci mette continuamente alla prova,
siamo esseri in cammino per capire come dominarla,
siamo vere anime in pena con grossi fardelli pesanti, siamo persone che, se 
anche moriamo,
sappiamo di lasciare una importante eredità,
siamo esseri che hanno colto nell'esistenza la bellezza di una  vita non 
sprecata,
siamo uomini e donne che vogliono realizzarsi,
e se non possiamo noi come individui, che si realizzi l'"uomo" e la "donna" 
che tutti rappresentano.
Le storie false non ci piacciono, le illusioni sono droghe,
il vero banco di prova è la vita quotidiana , che non ha nulla di irreale.
La fede Bahà'ì ci dà delle speranze per quanto riguarda Aldilà
e le speranze non sono certezze per la mente logica,
ma sempre per la mente logica,
 per quanto riguardo la nostra vita terrena,
la Fede bahà'ì non è una illusione,
i suoi insegnamenti sono veramente ciò che può cambiare il mondo,
incominciando da una piccolissima parte: noi stessi.
Non è bahà'ì chi scrisse:
....................
Se vuoi la pace nel mondo devi mettere pace nel tuo paese
Se vuoi pace nel tuo paese devi mettere pace nelle città.
Se vuoi pace nelle città devi mettere pace nelle famiglie.
Se vuoi pace nella tua famiglia devi mettere pace in te stesso.
.......................................................
Ma che importa?
Che si diffondano i nostri valori è più importante della diffusione della 
nostra fede.
Questo è assolutamente vero.
La prova?  Se si applicano diminuisce la sofferenza. Non è un metodo 
sperimentale anche questo?
Maria

 Fra questi principi vi è anche la non-ingerenza negli affari politici.
[...........]
Carissimo Nicola,
nota che il Custode stesso li chiama principi temporanei
come mai questo?
Al tempo in cui il Custode agì non vi era stato modo di
fondare ancora la Casa Universale di Giustizia che, tuttavia,
era già stata stabilita da Bahà'u'llàh direttamente e
precisata ancor meglio nei suoi compiti e attribuzioni da
Abdu'l-Bahà nelle sue Ultime Volontà e Testamento...
Il Custode si trovò, dunque, a dover agire non solo nella
veste di interprete ma anche in quella di supremo governatore
in vicariato della futura Casa Universale.
In questa veste si trovò a prendere decisioni governative
che, come ogni altra della futura Casa Universale, erano
revocabili mutate le condizioni.
Una di queste decisini governative religiose riguarda proprio
l'astensione dalla politica di parte e questa decisione è
ancor oggi confermata dalla CUG che la manterrà finchè lo
riterrà opportuno e consono ai tempi.
Passata la presente situazione di sicuro i bahà'ì saranno
liberi di esprimersi nella consultazione civile con i modi
della futura consultazione politica/civile che non avrà,
probabilmente, nulla a che fare con gli attuali modi.
Però diciamo le nostre idee lo stesso...
per esempio spiegando quanto immatura e deprecabile sia
la teoria del razzismo comunque la si copra...
e specialmente facendo come Hitler che nella sua propaganda
spiegava che era per il benessere stesso degli oggetti
del razzismo che si decideva di guidarli e limitarne le libertà...
cose di questo genere, e a livello alto e teorico, le diciamo
in continuazione e a voce alta cercando, però, di sfuggire a chi
ci vuole ingabbiare e insaccare e inquadrare come suo
possibile alleato o nemico...
ma che significato ha questo?
il significato è semplice:
chiunque non sia bahà'ì ha qualcosa di bahà'ì in se...
perfino i partiti più apparentemente razzisti....
per esempio è bahà'ì il considerare le specificità importantissime
e voler dividere al massimo le regioni per poi ricondurle tutte
alla stessa confederazione mondiale....
unità nella diversità e non nella omologazione....
i razzisti... perfino loro... hanno questo di buono anche se
lo sovraccaricano così tanto che l'eccesso porta al difetto
magno....
quindi tutti sbagliano e sono ciechi...
chi a favore chi contro i bahà'ì... ma tutti eccedono
perchè solo nella giusta miscela e gradazione che è nella fede
bahà'ì tutte queste contrapposte spinte si armonizzano...
con chi ci dovremmo alleare?
e chi dovremmo tenere per avversario?
noi siamo quelli che dobbiamo insegnare...
siamo noi a doverli portare a piena maturazione e non
il contrario....
perderemmo la perla preziosa se la svendessimo nel contingente


 perderemmo la perla preziosa se la svendessimo nel contingente
Perchè estremizzi?
Non ho mai proposto di "svendere" alcunchè, ma solo di
non essere fanaticamente dediti alla "causa", e preoccuparsi
un minimo *anche* del contingente...
Nic

 un minimo *anche* del contingente...
lo si fa solo quando si hanno le forze...
per esempio già bastano i villaggi bahà'ì del terzo mondo
a provare che in breve si liberano dalla maggiore asprezza
del sottosviluppo "auto-aiutandosi" senza essere "pompati"
da soldi bahà'ì che vengono da fuori sullo stile di
molte missioni...
la forza delle idee bahà'ì e della consultazione e del metodo
fa si che le situazioni cambino radicalmente...
ma se ci occupassimo del contingente senza un minimo di
forza come nella maggior parte delle situazioni occidetali
sarebbe l'immediato suicidio e la partitica ci fagociterebbe
mettendo perfino bahà'ì contro bahà'ì...
la fede dell'unità nella diversità diverrebbe la fede
della confusione e di quelli che vanno al carro dei
partiti come capita a tutti gli altri....
noi vogliamo cambiare il mondo e non esserne cambiati


 nell'atto narrativo stesso.
è proprio così....
e se vuoi puoi cambiare la storia che ti stai raccontando....
per me è più conveniente...
parola di Cesare Ragazzi...
^___^
almeno per me... ben inteso....


 noi vogliamo cambiare il mondo e non esserne cambiati
Già, come quello che voleva fare la frittata, ma senza rompere
l'uovo...
Come fai a cambiare il mondo, se non te ne "ingerisci" almeno
un po'?
Il tuo... non-amico(!)
Nicola

 e se vuoi puoi cambiare la storia che ti stai raccontando....
Mi hai mal inteso!
Io non mi racconto una storia, io *sono* una storia!
Una storia che si auto-narra agli altri, come a se stessa...
Le "storie" che noi siamo non possono, ovviamente, avere
alcuna capacità endogena di cambiamento.
Certamente, però, evolvono, in relazione alle risposte che il
mondo esterno dà alle loro azioni.
Nic

 Il tuo... non-amico(!)
esistendo... ed è tutto pianificato da Dio...
al momento giusto tutto il lavoro per noi lo faranno i nostri
non-amici... e alla fine l'umanità si volgerà all'unico supremo
rimedio....
concorreranno fattori soggettivi degli avversari e fattori oggettivi
riguardo alla situazione materiale dell'umanità


 [...]
Beh, che dirti... a mio modesto parere, in tutto questo tuo
post non hai fatto altro che "menare il can per l'aia", ovvero
"arrampicarti sugli specchi", o anche "frigger l'aria", dato che
non avevi argomenti solidi da contrappormi.
Tranne per quest'unica considerazione.
Essa la ritengo vera, e già da molto tempo mi angustiavo,
nel portar avanti il nostro confronto, per l'oggettiva carica
di "veleno" di cui mi rendevo, non certo volutamente, ma
direi "fatalmente", il portatore...
Purtroppo non ho alternative: o rivolger contro di voi tutta
intera la carica disgregante ed annichilente della "ragione",
oppure evitare tout court il dialogo.
Risoluzione, quest'ultima, che pure dovrò necessariamente
adottare!
Tu non puoi dare ragione a me, chiaramente, nè io posso
"tollerare" risposte che "non rispondono"!
Tutto ciò non avrebbe senso.
Preferirei, te lo dico francamente, un ben più onesto "ipse
dixit", piuttosto che il tentativo forzoso di ammantare di
considerazioni pseudo-razionali ciò che razionale non è...
Tu come la vedi?
Con... amara amicizia!
Nicola

 Tu come la vedi?
Io vedo invece che tu sfuggi al mio confronto: l'"ipse dixit" è solo per l' 
Aldilà, ma qui la ragione basta.
Ma io vedo i miei amici, prima Giampietro e poi Nicola, fare interminabili 
thread con Michele, ma raramente il discorso con me dura a lungo. Perchè? 
Eppure io vi rispondo.
Maria 

 mondo esterno dā alle loro azioni.
lo so...
ed anche io sono cambiato...
semplicemente non mi racconto pių la storia della
politica... sono tardivo ma non fino al punto di
ripetere sempre lo stesso errore...
si dice che per imparare bisogna scottarsi...
io ho imparato...
ma ho una cosa di buono...
non ho "coazione a ripetere" sempre gli stessi errori
come purtroppo hanno molti....
chissā che la prossima volta ci azzecchi...
meglio "cambiare errore"...
cosė sono venti anni che ho cessato di raccontarmi
questa storia assurda della politica partitica...


 ripetere sempre lo stesso errore...
Ma come, il bahà'ismo non era la più "politica" delle religioni?
E poi, non si era convenuto essere illusorio il potersi porre
totalmente al di fuori della politica?
La "politica" va rifondata?
Sono il primo a sostenerlo, ma, quantomeno la tua visione del
bahà'ismo (che inizio a sospettare sia assai soggettiva...), vuol
andare nella pericolosa direzione della "negazione" della
politica, in pratica la classica deriva qualunquistica...
Però, in fondo, "a me cosa importa"?
Non farò più allusioni ad aspetti politici, il che mi comporterà
il dover quasi smettere di scrivere.
Smetterò di "inquinarvi" il NG...

 ha scritto nel messaggio 
news:30e83dF...@uni-berlin.de...

Ottimo quesito!
Ho riflettuto, ed a parte qualche componente masochistica,
oppure di "supremazia intellettuale" (trasposizione dell'istinto
di scontro e sopraffazione), inizio a sospettare vi siano più
"versioni" dell'essere bahà'ì, e che la tua versione risulti più
"accettabile" di altre, e quindi meno generatrice di scontro,
il che induce trhead più "contenuti", anche come lunghezza.
Ma, come ho già detto altrove, smetterò di fare qualsiasi
intervento che sia anche lontanamente riconducibile ad una
"critica politica", anche se temo questo significhi pressochè
cessare di scrivere...
Nicola

 Smetterò di "inquinarvi" il NG...
Caro Nicola
io proprio non capisco il problema.
Si può parlare di tutti i problemi che vuoi, sociali, economici, culturali, 
anche politici in senso generale ...
chi ce lo vieta? non certo la nostra Fede, che è interessata a tutto;
ma possibile che se non parli di Berlusconi ti pare che tutto il resto non 
conti?
Ma per te è proprio l'alfa e l'omega?
saluti sconcertati
Maria

 cessare di scrivere...
Cessare di scrivere .....credo che in questo caso mi mancheresti molto!
A me piace molto l'Unità nella diversità, poter osservare la realtà da 
diversi punti di vista:
non c'è nulla di più interessante.
Mi sono divertita molto, per esempio, a commentare il film Hero.
Sì, ci sono tanti modi di essere bahà'ì che dipendono dal nostro stesso 
carattere.
...e so di molti che qui non scrivono perchè, dicono,  si sentono ancora 
diversi
e temono di entrare in conflitto....
Ma credo che il vero motivo sia la mancanza di tempo.
Ciao, mio caro Nicola.
Maria

 Tu come la vedi?
che il massimo della razionalità è proprio dominare
la propria parte animale... e se magari nel privatissimo
ci si concede "qualche peccato" almeno è bene non
peccare in pubblico visto che siamo sotto gli occhi
di tutti e magari una certa idea di Michele verrebbe
presa come l'idea della fede bahà'ì....
pochi giorni fa discutevo su ICC cercando di fare intendere
almeno che non siamo una setta islamica e il perchè...
con questa base di assoluta sconoscienza e prevenzione
come vuoi che ci imbarchiamo per aggiunta in considerazioni
del giorno per giorno rischiando di farci subito
incasellare come politicanti di destra, centro o sinistra?
se me lo chiedi in privato ti dirò anche il partito per
cui personalmente voto e che mi sta più simpatico
o meglio che è il meno peggio per me....
mi devi giurare che te lo tieni per te... però....
ma qui tacerò fino alla pena capitale....
che cortesemente vorrai risparmiarmi
^____^


 Smetterò di "inquinarvi" il NG...
basterebbe appena che tu non mi/ci mettessi in imbarazzo
cominciando, come prima strategia, a non fare nomi e cognomi
e sicuramente uscirebbe di più e di tuo interesse....
ma se mi cominci sempre con Berlusconi che possiamo fare?
ti devo opporre sempre una petizione di principio negativa
a parlare di politica se me la fai diventare contingente...
ho letto una volta le considerazioni di un pastore protestante
americano che ci frequentava per convertirci al cristianesimo
e scriveva un manuale del buon approccio al bahà'ì a fini
di conversione....
una delle cose principali che suggeriva era di non scendere
in contesa su singoli punti controversi di religione perchè
se no il bahà'ì aveva la tendenza a scappare per non litigare
e non "imparava più nulla"
se vuoi parlare di politica con noi devi evitare di scendere
nel concreto delle situazioni controverse di ogni giorno
e ricaverai tutto l'interessante peso delle innovazioni bahà'ì
proprio nella politica alta che è la cosa che più ti interessa
e ci interessa
un abbraccione forte forte
così hai più difficoltà a scappare via
^___^


 Ma per te č proprio l'alfa e l'omega?
brava la mia dolce Maria!!!!
ora mi accorgo che in due parole mi hai sintetizzato
quel che io gli scrivo con un papello pesante....
speriamo che non se ne accorgano i recenti
"filo-sintetizzatori"
che sennň sono ridotto proprio a mal partito
^____^


 ^____^
Ti risparmio, non preoccuparti!
Vedi, insisti con l'errore: a me che importa di apprendere
qual è il tuo partito?
A che mi serve, il saperlo?
Per fare un bello "scontro ideologico", nel caso non fosse
il mio partito?
No, ciò che invece mi interesserebbe è l'avere una
"consultazione" con te, confrontandoci rispetto ciò che
sappiamo o crediamo, e sul perchè crediamo certe cose
oppure da quali fonti ne abbiamo apprese certe altre, onde
pervenire, per quanto possibile, alla verità, o comunque
ad una maggior comprensione reciproca e della realtà
socio-politica circostante.
Se le cose non stessero così, allora vuol dire che in tanti
mesi non ho capito nulla del bahà'ismo, il che sarebbe un
po' sconfortante, per me... debbo ammetterlo!
N.

 Ma per te è proprio l'alfa e l'omega?
No, è soltanto un'utile esemplificazione di una questione
politica controversa.
N.

 ^___^
Eppure, un giorno, fuggirō...

 Nicola
Ciao
Alberto

 quella il cui programma si avvicina di più agli ideali Bahà'ì.
Ed allora cervello e libero arbitrio a che ci servono, se dobbiamo
essere "teleguidati"?
N.

 po' sconfortante, per me... debbo ammetterlo!
io cerco di farlo ogni momento....
ma tu aiutami e non stare a nominare qualche politico
particolare così mi aiuti meglio...


 Ed allora cervello e libero arbitrio a che ci servono, se dobbiamo essere "teleguidati"?
questo richiede un sistema bahà'ì che implica dei
giornalisti che siano fiduciari della opinione pubblica
ed espositori dei fatti e non agenti di singoli
partiti o colaterali ad essi che informano con accuratezza
e imparzialità l'opinione pubblica...
quando ciò accadrà sarà evidente chi abbia le preclare
qualità che, valutate dall'elettore, lo porteranno a
sceglierlo come uno degli ingranaggi dei futuri
collegi di governo....
siamo comunque contrari a governi monocratici...
i governi debbono essere sempre veri collegi in cui
le personalità non spicchino riproducendo il partitismo
anche se a livello personalistico....
questo non vuol dire che non ci debba essere un capo
dello stato [Re o Presidente della Repubblica] che
rappresenti l'unità della nazione [non Stato perchè non
ci saranno più stati nazionali] ma il cui ruolo sarà
meramente simbolico e rappresentativo e in quanto tale
non per forza soggetto a elezione.


 Eppure, un giorno, fuggirò...
è naturale...
ma con qualche nozione in più di questa strana
cosa che è la fede bahà'ì...
per me uno scopo raggiunto...
un giorno avremo una persona che potrà dire cose
accurate su di noi mentre tanti altri non lo faranno...
abbraccioni.


 [...]
Egregio,
ora mi è tutto più chiaro, anzi, forse avrei dovuto intuirlo sin
dall'inizio.
Voi lavorate per un mondo nuovo, e l'ipotesi che il mondo
attuale possa andare in malora *prima* che voi abbiate
terminato, in primo luogo non la credete possibile, ed in
secondo luogo non vi importa, dato che la meta finale è pur
sempre l'aldilà, e non l'aldiquà.
Questo significa che per voi, comunque vadano le cose, va
sempre bene.
Se anche ci fosse un'altra guerra mondiale e la razza umana
sparisse, non vi importerebbe.
Se l'ingegneria genetica ci trasformasse, non vi farebbe
differenza.
Se a causa dell'inquinamento la terra divenisse inabitabile, non
vi interesserebbe.
Voi lavorate al Grande Progetto, e solo perchè è funzionale alla
vostra "evoluzione spirituale"; pertanto, che nel contingente
possiate anche contribuire, con la vostra insipienza socio-politica,
ad un eventuale tracollo totale, non è da voi ritenuta essere una
cosa in realtà importante.
Mal che vada, è tutto un ottimo "allenamento", una utile
"formazione" per la propria vita *futura*, che è quella vera e
l'unica importante.
Purtroppo, a questo punto, per un non-credente, la vostra religione
diviene del tutto "inutile".
Se tutto andasse per il meglio, tra una dozzina di generazioni si
potrebbe concretizzare un sistema socio-politico nettamente
superiore all'attuale (e già si palesa il non piccolo difetto di un
periodo di attesa un po' lunghetto...).
Se invece le cose andassero male, nemmeno arriveremmo a vedere
la fine dell'esperimento...
Per un materialista, questa strada così lunga ed incerta, diviene
semplicemente insensata... senza neppure il "contentino" che ciò
comunque gli valga un aumento di "rango"!
Insomma, la mia illusione che il bahà'ismo potesse essere una strada
nuova e funzionale per il rinnovamento sociale, temo sia terminata.
Il che non vuol dire che la nostra frequentazione ed amicizia debba,
del pari, terminare!
Saluti
Nicola

 po' sconfortante, per me... debbo ammetterlo!
Tu hai capito benissimo.
Hai il solo difetto di dare troppa importanza a Berlusconi .... :-))
Maria

 Maria

 Il che non vuol dire che la nostra frequentazione ed amicizia debba, del pari, terminare!
questo mi fa un immenso piacere
e dimostra la nobiltà della tua intelligenza e del tuo sentire...
considera che io ti vedo come un diamante coperto e velato
da mille illusioni e così tu vedi noi e ne hai diritto...
un giorno uno di noi cambierà idea....
e non dico con questo che sarai tu a farlo...
dico solo che probabimente succederà
abbraccioni


 politica vuol dire "polis" (arte del governare).
Certamente. Sono pienamente d'accordo con te. Purtroppo "politica" è una 
parola con tanti significati. Io intendevo politica governativa attuale come 
vorrebbe Nicola.
Ciao. Maria 

 che ha una sua analisi e una sua sintesi e progetto precisissimo
Rispondo  a capo thread   "Come va inteso il Bahŕ'ěsmo"
Maria 

 e non dico con questo che sarai tu a farlo...
E no! in quanto credente, non puoi realmente pensare che
potresti essere tu quello che cambia idea!
La tua и una posizione eminentemente retorica!
Il tuo sofistico
Nicola

  news:GGoqd.419293$35.18...@news4.tin.it...
il tread è troppo lungo e totalmente mutato
nel subject per cui passiamo a:
*astensione dalla politica*
abbraccioni
Michele