Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Il Fatto Quotidiano, il M5S e la censura.

Oggi viene pubblicato un post di tal magistrato Liberati
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/11/05/movimento-5-stelle-saprebbe-governare/403293/
 
 
 
in cui si sostiene che occorre lasciar provare il governo al M5S. 
Scrivo un commento (che potete leggere sotto), compare, ma resiste solo 
2 minuti.
Riprovo a postarlo. Cancellato nel giro di altri due minuti. La terza 
volta che provo a postarlo, il mio nome viene bloccato dalla 
moderazione.
 
Il supporto del giornale a Grillo non e' una novita', e il gioco 
dell'influenza della rete e' evidente (piu' sono i commenti positivi, 
piu' i lettori passivi si convinceranno che un'opinione sia giusta, il 
buzz del momento) ma vorrei che si facesse mente locale alla concezione 
della politica in rete.
 
Se i dibattiti del futuro si svolgeranno nella rete, la censura delle 
opinioni sgradite sara' arbitraria e non piu' rintracciabile.
 
Auguri.
 
----
Questo il mio commento al post.
 
Liberati scrive: "La politica dà l’indirizzo, il vertice tecnico 
traduce la scelta politica in norme e provvedimenti. Funziona così ... "
 
Certo che funziona cosi', ma gli elettori del M5S dovrebbero essere 
davvero molto piu' esigenti e non accontentarsi dello storico ruolo del 
ricambio generazionale della politica per eleggere i loro 
rappresentanti.
 
A tutt'oggi il Movimento 5 Stelle non ha indirizzo politico alcuno, se 
non un vecchio populismo, che colloca nel popolo tutte le migliori 
virtu' (l'onesta', la ragionevolezza del quotidiano ecc.) e affida ad 
un carismatico capo le decisioni necessarie e le azioni efficaci per 
assegnare a quelle virtu' il premio che meritano, perche' storicamente 
giusto.
 
Inoltre e' anche una questione di metodo. Il M5S raccoglie consensi per 
due motivi. Protesta e per una paura che il suo megafono ("capo 
politico") instilla nei cittadini: le bufale pseudo-scientifiche, gli 
scenari apocalittici, i complotti.
 
Il metodo delle urla (alle quali tutti ci siamo assuefatti, e non e' un 
bene) serve ad esasperare le persone, e renderle meno critiche e piu' 
deboli. A persone esasperate si fa fare di tutto. Persino credere che 
sia giusto andare in guerra. Ed ecco che un libro (Grillo/Casaleggio) 
lo spiega: "Siamo in guerra".
 
No: nessuno deve dire al cittadino cosa deve fare, quale guerra condurre.
 
Inoltre di quanta liberta' sente di godere il cittadino all'interno del 
M5S per vedere realizzate le sue aspirazioni individuali? Quanto non si 
e' anonimi nel M5S? La visione della Rete come organismo digitale 
collettivo di giudizio e' deresponsabilizzante e anestetizzante, un po' 
come il cameratismo hitleriano degli anni '30.
 
Riassumendo: basta voti di protesta, e basta accettare di tutto solo 
perche' abbiamo visto di peggio. Abbiamo bisogno di soluzione pratiche 
a problemi veri, tra i quali non includo la ruberia dei politici, 
perche' per loro c'e' gia' il codice penale. E non e' compito di una 
formazione politica sostituirsi alla Legge.
 
Quindi, per me il M5S, finche' non presenta una visione del paese 
coerente e chiara e non si affranca da Grillo, rimane invotabile."
 


 
Non capisco per quale motivo il tuo commento possa essere stato censurato, dato che come contenuti non 
mi sembra diverso da altri piu' o meno sulle tue posizioni. Forse il commento era troppo prolisso? Vedo 
che i commenti sono generalmente abbastanza sintetici.
 
Il post di Liberati ha il pregio di evidenziare quanta ignoranza ci sia fra i cittadini riguardo alle 
procedure che portano dall'idea politica al provvedimento concreto di legge. Ignoranza, purtroppo non 
limitata ai comuni cittadini ma ahime' estesa anche a piu' di un "commentatore" politico giornal-
televisivo.
A parziale scusante, possiamo pero' dire che e' abbastanza difficile per un cittadino trovare qualcuno 
che gli spieghi con semplicita' ed oggettivita' come funzionano le cose in Parlamento. A scuola, non mi 
ricordo materia piu' fantasma di Educazione Civica e la tv non ci aiuta certo a colmare le lacune.
 
Concordo con la conclusione del tuo commento. Il M5S non puo' e non deve ridursi ad essere il partito 
di Grillo. Deve cominciare ad esporre i suoi programmi e le sue persone.
In che modo, con che mezzi, chiedi?
Bella domanda! Certo, cadere nella trappola dei talk-show e' da trote, perfettamente d'accordo. Pero', 
un punto di debolezza la tv ce l'ha: e' attratta dai fenomeni e non riesce a non interessarsene. 
Bisogna attirarla nel nostro terreno, pero'. E' lei che deve venire da noi, con la camera a spalla.
Per cui, gran comizi nelle piazze e nei teatri, eventi, fantasia, tutto quello che la mente creativa di 
Casaleggio e Grillo possono inventare, ma DISTANTI da Via Teulada e Viale Europa!
 
Roberto FURLAN
 

 Auguri.
 
Grazie, mon servono.
 
M5S è il movimento orizzontale dove ognuno conta uno, e di cui Grillo è
solo portavoce!
E FQ è il giornale di Travaglio che mai censurerebbe idee poco affini
alla linea editoriale, mica è "il Giornale" ecchediamine!
 
(Ironia a parte, sono ben d'accordo con quanto hai scritto)
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.

 e chiara e non si affranca da Grillo, rimane invotabile."
 
mentre qual è la visione coerente e chiara del paese che vuole il pd? 
poltrone per i dirigenti del partito, diritti dei lavoratori sepolti 
appoggiando l'attuale governo e misere pensioni concesse dopo 45 anni in 
fabbrica mentre loro se la ridono nei talk show?
spiega bene, razza di COGLIONE! 
 
 

 spiega bene, razza di COGLIONE! 
 
Dialettica grUllina all'opera.
Peggio dei celeberrimi "destronzi" di quando c'era lui...


 moderazione.
[CUT]
 
Anch'io postavo con una certa regolarità, ma, figurativamente
parlando, se fai boxe con le mani legate dietro alla schiena e
l'arbitro che ti tiene fermo mentre l'avversario ti massacra coi pezzi
di metallo dentro ai guantoni a quel punto la voglia di salire sul
ring ti passa se poi finisci sempre in rianimazione senza poter
nemmeno difenderti.
Non sono ancora finito nel girone dei bannati a vita come altri, ma
adesso mi premoderano quasi sempre (insomma, si prendono la libertà di
valutare i miei post prima di pubblicarli, tant'è che la metà di loro
non appare mai) e quando i miei post passano subito non è detto che
qualcuno li cancelli (tanto basta segnalarli, e la segnalazione non è
per tutti uguale: quando gli altri senalano me il post sparisce
subito, mentre quando ad esempio io ho segnalato uno che minacciava di
morte Napolitano il suo post è rimasto in bella vista per ore).
Mi sta passando la voglia di scrivere là (tanto ormai si sono già
sputtanati a sufficienza e tutta la rete inizia a dar ragione a
D'Alema quando li definisce tecnicamente fascisti), adesso sono
migrato quasi definitivamente su pubblico o sulle pagine del movimento
dei caproni visto che almeno da quelle parti nessuno si permette di
chiudermi la bocca ancora prima che io provi a parlare.
 
--
Caleb

 chiudermi la bocca ancora prima che io provi a parlare.
 
(li leggo i tuoi post su Pubblico, sono interessanti e scritti sempre 
molto bene.)
 
Quello che racconti, e che puo' ripetersi per chiunque, a prescindere 
che si parli di Fatto Quotidiano, di Corriere della Sera o dello 
Strillone delle Puglie, e' che la novella passione del cittadino per la 
politica (attiva) in rete e' davvero pericolosa.
 
Tu spesso scrivi degli "influencer", ma non e' solo circoscritto a 
determinate figure o persone con relativi compiti specifici.
 
Quando un giornale si rende conto che basta applicare filtri diversi 
affinche' il forum da lui ospitato si trasformi da (nominale) luogo di 
confronto ad (effettivo) strumento di manipolazione dell'opininone 
pubblica, la faccenda diventa preoccupante.
 

 contrario e appena capita NON mancherò di farlo presente ;-)
 
Sai dove andra' a finire la tua osservazione? Qui: /dev/null. Nel cestino.
 
Ma non perche' non sia degna di essere registrata, ma perche' non e' 
funzionale  al gestore della piattaforma dove la esporrai. Questo, 
imho, e' il problema insormontabile del fare politica attiva in rete.
 
Un aspetto tecnico e un aspetto sociale.
 
Quello tecnico e' che qualsiasi gruppo di byte e' tecnicamente 
intercettabile da terzi e falsificabile. Anche i piu' moderni algoritmi 
crittografici hanno la loro vita media finche' non arriva qualcuno che 
trova il caveat per smontarli. Non a caso i documenti importanti sono 
ancora in forma cartacea, nelle cassaforti e nelle cassette di 
sicurezza.
 
L'aspetto sociale e' che in rete si sacrifica parte della propria 
specificita' individuale per avere in cambio piu' liquidita', piu' 
contatti, piu' immediatezza. Si diventa tutti piu' anonimi, l'impegno 
civico si diluisce. Un ipotetico voto on-line non potra' mai avere la 
medesima forza di un voto espresso fisicamente da una persona.
 
La tendenza all'anonimato, alla diluizione della persona, ingenera 
anche la carenza di neutralita' in rete, perche' il contatto tra 
l'ipotetico gestore del sito e il cittadino presente in rete e' sempre 
piu' assente.
 

 pubblica, la faccenda diventa preoccupante.
 
Io non credo che ci siano solo i filtri di mezzo (anche se al fatto ne
fanno un uso massiccio: giusto ieri notte era evidente quando per
alcuni articoli si poteva postare liberamente mentre per altri più
"caldi" appariva prima dei commenti un disclaimer che diceva che per
"motivi tecnici" i commenti sarebbero stati premoderati) visto che il
fatto ad esempio ha un team di moderatori pagato in servizio presso
una società (tale i-side, specializzata anche in marketing virale
stile Casaleggio) scelta personalmente da Peter Gomez (non si sa poi
in base a quale criterio): la parola ultima ce l'han proprio i
moderatori umani (e naturalmente chi gli detta le direttive di
moderazione) e qualcuno viene bannato a vita (con tanto di messaggio
privato che lo invita a starsene alla larga: è già successo) i filtri
c'entrano ben poco.
 
--
Caleb

 Auguri.
 
Grazie, ma non penso di averne bisogno, quando capisco di poter essere 
in modalita' read only su un qualsiasi canale quantomeno me ne accorgo
e prendo le dovute misure.
 
ciao
Roberto
 
 

 quest'indice ? )
 
Molto poco affidabile, sul gruppo FB degli Indigeni Digitali se n'è già 
discusso parecchio.
 
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
Firma la Petizione a Lucky Red per i Blu-Ray Ghibli:
http://www.firmiamo.it/studio-ghibli
 
Guida al Cinema Digitale 2K/4K/3D: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 discusso parecchio.
 
Grazie! Ho ricevuto una segnalazione in questi giorni da un amico 
camicia bianca IBM e cintura nera come influencer (66/100 Knout) e la 
cosa mi ha incuriosito :-)
 
 
ciao
Roberto
 
 

 e chiara e non si affranca da Grillo, rimane invotabile."
 
Argomento che vale zero.
Ripeto quanto detto da Satanista, quale sarebbe la visione coerente e chiara
degli altri, PD in testa, a parte le solite supercazzole?
Probabilmente una "visione coerente e chiara" non puo' esistere, in una
realta' delicata e complessa come quella italiana odierna. E qualsiasi
"visione coerente e chiara" sconfina pericolosamente con il populismo di
bassa qualita', o la banalizzazione di problemi complessi.
 
carletto
 
 
 

 c'entrano ben poco.
 
Avrei dovuto mettere "filtri" tra virgolette, intendevo esattamente 
quello che hai descritto. Di fatto questi team di moderatori sono 
istruiti per filtrare, cioe' per modellare il flusso di parole secondo 
determinate linee politiche guida.
 
Il meccanismo che ho in mente e' il medesimo che serve a Forza Nuova 
per presentarsi vergine. Da un lato Iannone si fa fotografare in Africa 
con in braccio un bambino eritreo, dall'altro le politiche e le azioni 
reali sul campo sono all'opposto. Ma il messaggio e' "Forza Nuova e' 
una forza politica buona."
 
Allo stesso modo, il forum del Fatto Quotidiano (qualsiasi forum di 
qualsiasi giornale) puo' sempre presentarsi come piattaforma neutra di 
discussione, e il lettore passivo abbassa la guardia critica e legge - 
indifeso - un flusso di opinioni indirizzato dall'istruito team di 
moderatori.
 

 Argomento che vale zero.
 
Come allargare la base del consenso :)
 

 cosa rimane dell'offerta politica del M5S?
 
Mi permetto di ricordare questo intervento a tal riguardo:
 
http://www.fermareildeclino.it/articolo/grillo-e-pericoloso-non-per-quello-che-il-m5s-denuncia-ma-per-lanalisi-che-fa-e-le
 


 
 
Non avevo letto. Grazie. A malincuore sono anche persuaso che non ci 
sia nulla da fare, quando l'uomo qualunque imbrocca il cavallo giusto, 
quello che "la Storia e' con me", non ci sono ragioni che tengano. 
Prepariamoci.
 

 Quale sul contratto nazionale dei lavoratori.
 
Regna la stessa indeterminatezza che regna nelle altre aree politiche.
Quindi nulla di allarmante. Ma non e' questo il punto, ne' la funzione di
M5S, ora. Una cosa alla volta.
 
carletto
 
 
 

 No, non mi basta.
 
Anche perch� c'� il rischio che lavino le fedine con la palla magica.
 
Caro
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Infatti io mica votero' M5S. Ma la domanda e' rivolta ai suoi elettori.
 
E una domanda mi affiora: ma se non lo voti, cosa ti spinge ad occupartene?
 
carletto
 
 
 

 E una domanda mi affiora: ma se non lo voti, cosa ti spinge ad occupartene?
 
Prendi in mano la tua carta d'identita' e vedi cosa c'e' stampato sopra.
 

 Prendi in mano la tua carta d'identita' e vedi cosa c'e' stampato sopra.
 
Mbe'? Repubblica Italiana, e quindi?
Appunto ho detto: nessuno ti obbliga a votare M5S. Votane un altro o fai un 
partito tuo, migliore di M5S, e magari discuti su quello. Siamo in una 
repubblica, ancora democratica, fondata sul lavoro (ci includerei 
iperbolicamente anche quello di darsi da fare attivamente per la politica), 
mica sulle chicchiere.
 
carletto 
 
 

 attivamente per la politica), mica sulle chicchiere.
 
Cioe', fammi capire: sono un cittadino di una repubblica democratica e 
non devo parlare di un partito che non votero'?
 

che provo a postarlo, il mio nome viene bloccato dalla moderazione.
 
Il testo è composto da 1783 caratteri (spazi esclusi, 2148 spazi inclusi).
Per i commenti è indicato "Aggiungi un nuovo commento (max 1500 caratteri)".
 
Prova ad accorciarlo e a reinserirlo. 
 

 devo parlare di un partito che non votero'?
 
No, puoi parlare di quello che vuoi, ci mancherebbe.
La mia curiosita', la mia domanda, ben precisa, era: se non lo voti, *cosa* 
ti spinge a parlarne, o meglio a *lamentartene*?
A parte l'ovvio motivo del "tanto per parlare".
Il fatto di essere tutti appartenenti a una repubblica, ovviamente non e' 
una risposta sufficiente.
 
carletto 
 
 

 caratteri)". Prova ad accorciarlo e a reinserirlo.
 
Se il messaggio e' piu' lungo di 1500 caratteri, compare lo stesso?
Qui lo screenshot sulla pagine del giornale, con ora in alto a destra e 
indirizzo nella maschera di Firefox.
http://img407.imageshack.us/img407/3334/screenshot20121105at105.png
 
 

 sufficiente.
 
Secondo te non la e', ma sarebbe dovuta bastarti comunque, perche' 
viviamo in una repubblica democratica.
 

 viviamo in una repubblica democratica.
 
Non ti e' mai venuto il dubbio che non sia piu' vero?
Potrei raccontarti infiniti esempi, ma il solo fatto che da anni noi NON siamo 
piu' liberi di scegliere chi mandare in Parlamento a parer mio di democratico ha 
davvero poco.
 


http://img407.imageshack.us/img407/3334/screenshot20121105at105.png
 
 
Dipende da se e come è implementato il controllo per l'eliminazione 
automatica.
Già il fatto che non sia presente nemmeno un counter in fase di 
inserimento...
 
Comunque prova, se te lo fa fare. 
 

 in una repubblica democratica.
 
Non mi basta, troppo comodo cosi'.
 
carletto 
 
 

 democratico ha davvero poco.
 
E questa considerazione come limiterebbe la facolta' di mio dissenso, 
che incuriosisce carletto?
 

 Non mi basta, troppo comodo cosi'.
 
Questo perche' sei un grillino. Me ne ricordi un altro, tale *GB*, che 
qualche giorno fa mi disse che non avrei dovuto parlare di politica 
italiana solo perche' vivo all'estero.
 

 che incuriosisce carletto?
 
In nulla, io mi limitavo a commentare l'asserzione "viviamo in una repubblica 
democratica"
 

 italiana solo perche' vivo all'estero.
 
Non aveva tutti i torti.
Sono quelli che ragionano come te, che ti fanno venire la voglia di 
diventare grillini.
 
carletto
 
 

 sarebbe mai arrivati all'elezione di uno come Berlusconi).
 
E se lo dice un grillino, c'e' da credergli.
 
E' evidente che sei sulla difensiva e che ti senti attaccato. Ma se 
fossi in te, in quanto elettore M5S, pretenderei molto di piu' dal tuo 
politico di riferimento, e cercherei di stimolare il dibattito. 
 

 A parte l'ovvio motivo del "tanto per parlare".
 
E a parte il cercare di far capire a quelli che non hanno ancora il
cervello del tutto lavato dalla palla magGica 2.0 a quale totale
irrimediabile disastro ci porteranno l'ineffabile fascistissima coppia
di guru della rete.
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.
 

 di guru della rete.
 
Un fatto di altruismo, insomma. Interessante.
Una nuova categoria: dopo i fans del guru salvatore (i grillini), i 
salvatori dal disastro epocale che provochera' il guru (gli antigrillini).
Un po' come cattolici e testimoni di geova, o viceversa, e' uguale.
Visto che ti trovi, dai pure una ripassata alla storiella della rana 
bollita.
Cosi' giusto per provare a collocare temporalmente "l'irrimediabile 
disastro", e a capire qual e' il tempo giusto per il verbo "portare".
 
carletto 
 
 

 Un fatto di altruismo, insomma. Interessante.
 
La cosa interessante è vedere che un simpatizzante M5S ritiene
disdicevole che chi non è intenzionato a votarli debba (o per lo meno
"farebbe bene a") astenersi dall'analizzarli, osservarli e, ovviamente,
criticarli.


 criticarli.
 
Bah e' quantomeno schizofrenico, come comportamento.
Se devo fare le pulci, le faccio al partito per cui voto (che voto perche', 
nonostante le pulci, e' il migliore possibile). Cosa straminghia vuoi che me 
ne freghi, chesso', di Fini o di Casini o di Alfano? Figurati se mi metto a 
criticarli, tutta energia sprecata. Dal momento che non mi interessano, li 
ignoro del tutto. O no?
 
carletto 
 
 

 ignoro del tutto. O no?
 
Strano, perchï¿œ qua si ï¿œ sempre parlato di Fini, Casini, Alfano &Co e non 
ti ho MAI sentito lamentarti del fatto che siccome non siamo loro 
elettori ï¿œ inutile parlarne.
Poi, per la cronaca, com'ï¿œ che uno dovrebbe scegliere il partito per cui 
votare, visto che puï¿œ parlare solo del partito giï¿œ prescelto? con la 
tavoletta ouija?
 

 tavoletta ouija?
 
Il partito mica lo si sceglie parlando. Magari e' gia' piu' sensato 
scegliere *ascoltando*.
Poi, mica dico che e' vietato parlarne, ci mancherebbe. E' solo che mi pare 
una cosa cretina, o schizofrenica, o nella migliore delle ipotesi, inutile, 
parlare di una cosa che non ti interessa, non ti piace ecc. ecc.
 
carletto
 
 

 parlare di una cosa che non ti interessa, non ti piace ecc. ecc.
 
E ci mancherebbe altro che fosse vietato. Comunque io una cosa 
schizofrenica la vedo e anche molto chiaramente. E sta nel fatto che il 
tuo amato partito ha iniziato a fare politica *proprio* nella critica 
nei confronti di tutti gli altri (il "vaffa day"), e il tuo adorato 
leader ha una parola buona per tutti, pure sulle olimpiadi. E che uno 
dei tanti slogan pubblicitari del M5S sia quello di far interessare i 
cittadini alla politica, di farli discutere e di far prendere loro parte 
in prima persona alla cosa pubblica.
I casi sono due, o tu hai capito ben poco dei pilastri del movimento che 
appoggi con tutto questo fervore, oppure la critica va bene solo se 
indirizzata agli altri.
 
 

 di riferimento, e cercherei di stimolare il dibattito.
 
Ma dove vivi, in un libro tarlato di De Amicis o di Fogazzaro?
Te ne rendi conto che stiamo affondando a svariati m/s, che dibattito vuoi 
stimolare? Qua c'e' da afferrare la cima di una corda alla svelta, senza 
stare nemmeno troppo a domandarsi se reggera' o meno il nostro peso.
 
carletto 
 
 

 prendere loro parte in prima persona alla cosa pubblica.
 
Certo, alla cosa pubblica: e fa bene. I cittadini si devono interessare alla 
cosa pubblica, non al politico-uomo-idolo-personaggio. Questo e' solo un 
mezzo, uno strumento, con noleggio a termine.
 
carletto 
 
 

 mezzo, uno strumento, con noleggio a termine.
 
La cosa pubblica non si gestisce da sola ma viene gestita da 
politici-uomici-idoli-personaggi. Se non si capisce niente di questi 
ultimi, figurati cosa si puï¿œ capire della prima.

 mezzo, uno strumento, con noleggio a termine.
 
Raccontatevela. Chiedili agli espulsi, i termini del noleggio.


 elettori ï¿œ inutile parlarne.
 
Ah, che bei ricordi i dibattiti su Fini:
http://groups.google.com/group/it.media.tv/msg/c88edcfae82ad25e?hl=fr
 
 
Carlo

 carica* quando mister Grullo gli ha aggiunto la doppia P?)
 
SDEEENNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNG!!!


 viaggiatori? mandando ectoplasmi durante il sonno? No, fammi capire.
 
Nella foga hai fatto il solito rimpasto confusionario. Andiamo con ordine.
 
ACCIO: "Poi, per la cronaca, com'è che uno dovrebbe scegliere il partito per 
cui
votare, visto che può parlare solo del partito già prescelto?"
(Cioe' stabilisci che per scegliere un partito bisogna parlare...)
 
IO: "Il partito mica lo si sceglie parlando. Magari e' gia' piu' sensato
scegliere *ascoltando*".
(Cioe' dico che per farsi un'idea, quando *si deve scegliere*, bisogna 
ascoltare, piu' che parlare. Cioe' *raccogliere informazioni*, a 360 gradi, 
e le informazioni le raccogli ascoltando e osservando, mica parlando. Poi, 
personalmente, trarre le conclusioni. E penso che sia una regola di buon 
senso generale).
 
ACCIO: "Ascoltando chi? il politico in questione? ok, allora votiamo tutti 
B."
 
IO: "Ascoltando tutti, politico in questione e sostenitori (anche critici, 
perche' no)".
(Con "critici" mi riferisco a sostenitori-critici (forse ho scritto male), o 
comunque a persone non prevenute. E ovviamente ascoltando anche *altri*, 
cioe' politici e C. oppositori.)
 
Ribadisco, quando *non si sa cosa scegliere*, cioe' la tua domanda iniziale.
Se uno, per qualunque ragione, ha gia' le idee chiare, e' ovvio che tutto il 
ragionamento non vale.
 
carletto