Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Religioni e sessualità.

Vorrei avere qualche raffronto fra la 'nostra' religione
cristiano-cattolica, dal cattolicesimo in avanti molto intransigente
quanto a 'sessualità' praticata e altri 'credo', anche ovviamente con
matrici lontanissime. Mi pare (complice anche la mia ignoranza in
materia) che il Cattolicesimo si sia fatto uno scudo fortissimo contro
gli 'attacchi dell' istinto', elaborando da menti malate (riplasmando
anche matrici esoteriche forse non prettamente mediterranee) figure di
streghe, colpevolizzando, reprimendo e inquisendo. Oggi la Chiesa si è
ravveduta non poco su questi 'fanatismi', ma la castità perché ancora
sussiste come principio? Se dio ci avrebbe creati con tanto di organi
genitali, perché non usarli? Che scopo ci sarebbe a vivere senza un
occhio, un braccio, il cuore, il pene  o il clitoride? Sinceramente la
contraddizione insita nella figura del PRETE sta qui, perchè valgono
frasi come "Chi è già innamorato (=di Dio, ovviamente) non può
innamorarsi due volte?" etc. etc.

 schrieb im Newsbeitrag
news:c8b4c446.01080...@posting.google.com...

Le interessa l' opinione di un' ateo?
Distinti saluti
Claudio Cavallucci

 innamorarsi due volte?" etc. etc.
Caro Maurizio,
                        nella Fede Bahà'ì, nulla di ciò che ha fatto Dio è
impuro. Così, sempre nella nostra Fede, non esiste neppure il concetto di
"peccato" ma solo quello di "limitazione". Es: non esiste la cecità ma,
bensì, la mancanza della vista. Quindi non esiste in sè "la cattiveria" ma
c'è la "mancanza d'amore". Inutile dire, a questo punto, che non esistono
diavoli, santi, inferno o paradiso... tutti argomenti che potremo
approfondire se e quando lo vorrai.
Tornando alla tua domanda specifica, Bahà'u'llàh (Colui che ha rivelato la
Fede Bahà'ì) dice testualmente: "sposatevi che da voi appaia colui che mi
ricorderà fra i miei servi" e definisce poi i figli come "perle deposte
sulle sponde del mare della vita". Ciononostante il concetto di castità
esiste anche nella nostra Fede. Questo consiste nell'astenersi dai rapporti
sessuali prima del matrimonio e nell'essere fedeli al proprio coniuge dopo
essersi sposati. Giova dire che Bahà'u'llàh stesso ha avuto parecchi figli,
anche se pochi sono sopravvissuti ai disagi della prigionia ed esilio cui fu
sottoposto per tutta la vita con la sua Famiglia ed Amici. Inoltre, vorrei
ricordare, che il matrimonio è possibile dal compimento del 15° anno di età
(età in cui, in futuro, si sarà maggiorenni a tutti gli effetti) anzi: c'è
il consiglio di sposarsi molto giovani, prima ancora di avere una salda
posizione economica, le difficoltà aiuteranno a rinsaldare la famiglia. Ecco
il punto: la famiglia è un'istituzione CARDINE nella vita degli esseri
umani. E' l'unica istituzione che, praticamente, sopravviverà finchè
esisteranno gli esseri umani (per l'eternità). Il fatto di sconsigliare (la
mancanza è spirituale e come tale, riguarda solo la propria coscienza) i
rapporti prima del matrimonio sono proprio in funzione di questo (dò per
scontato le implicazioni mediche che conoscerai meglio di me!). Tradotto in
soldoni: se hai esperienze sessuali prima del matrimonio, hai un'altissima
probabilità di essere sessualmente insoddisfatto dopo lo stesso... minando
così il "cardine dell'umanità".
Dimenticavo: non abbiamo alcun ordine sacerdotale (ogni essere umano ha pari
dignità rispetto agli altri).
Abbiamo vari principi ma il più importante di tutti è quello della "libera e
indipendente ricerca della verità"... se vorrai sapere dovrai chiedere...
qualche eccezione a parte (ogni allusione a Michelone è puramente voluta).
Ciao Dottore
Claudio  (il contadino)

 schrieb im Newsbeitrag
news:9kpe47$5m4ft$1...@ID-99946.news.dfncis.de...

Mi sbagliero' ma credo di averlo fatto
scappare per sempre, peccato, avevo
in serbo una cosuccia ..............
Cambiando discorso, dato che becco te:
da voi (in Italia) e' scorretto se vi mando un
post che ho gia' inviato ad un' altro NG giusto
per farvelo vedere?
Ciao!
Claudio Cavallucci

 matrici lontanissime.
Carissimo,
in generale, dal punto di vista pratico, la morale sessuale
che noi abbiamo come standard non differisce di molto
da quella cattolica  tranne che in questioni limitate.
Per dare un esempio di queste piccole cose in cui differisce
si può citare la contraccezione che impedisca l'unione tra
gameti [pilola estroprogestinica] che per noi non presenta
alcun tipo di problematica come la questione della
limitazione delle nascite che sono assolutamente possibili
a meno che non implichi aborto.
Di molto ne differiscono, però, le motivazioni di base....
per noi non c'è nulla che possa offendere Dio e, in
particolare, gli atti sessuali tuttavia l'educazione dell'uomo
si basa sulla sua capacità di sacrificare qualsiasi pulsione
animale egoistica alle necessità del progresso sociale
e al suo ordine. Non abbiamo, infatti, il peccato tra i
nostri concetti teologici nè l'inferno nè il demonio.
Ce la ridiamo, poi di streghe e maghi che non hanno maggior
valore o consistenza [nè in bene nè in male] di quanta ne
abbiano le favole per bambini.
Di ogni cosa bisogna godere ma nel suo giusto ordine
e con moderazione: la nostra fede consiglia il matrimonio,
anche se esso non è indispensabile; cioè uno si può non
sposare ma deve essere casto; la castità implica
assoluta astensione prima del matrimonio e durante esso
verso altre persone che non siano il coniuge.
Io personalmente per molti anni, prima di divenire bahà'ì,
avevo la convinzione che l'assoluta libertà sessuale avrebbe
liberato me e tutta la società intera e l'avrebbe condotta
a un mondo di rapporti più felici, equilibrati e privi di
frustrazione così cercai di sperimentare queste cose anche
personalmente con mentalità di "coppia aperta" ed anche
sfiornado senza entrarci completamente:
lo stile "comune" tipo peace and love.
Mi sono, poi, creato la convinzione che "la scimmia nuda"
di cui parla l'etologo/antropologo non bahà'ì Desmond
Morris si sia sviluppata in modo tale da rendere possibile
e più equilibrato per lui e per la sua razza il matrimonio...
secondo me ci sono sia le basi bio/etologiche sia altre di
natura meramente filosofica e sociologica per affermare
che le illusioni dei figli dei fiori siano, appunto, delle illusioni
e che il consumismo le sfrutti per tutt'altri fini che non sono
di certo la libertà dell'uomo ma la sua schiavitù verso un
stadio inevoluto.
Se accetterai questo confronto scientifico più che teologico
spero di riuscirti a provare che castità cattolica non è castità
bahà'ì [anche se i risultati sono identici ed anche gli usi pratici]
e soprattutto di provarti il valore in se stesso di questo
atteggiamento se vissuto con premesse diverse da quelle
solitamente cristiane.
Un carissimo saluto.
--
¤¤ Michele Amato del '56 [per distinzione da due omonimi] ¤¤
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ 
amic...@lycos.it
 ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
¤¤¤ il mio news group preferito è it.cultura.religioni.bahai ¤¤¤
¤¤¤¤¤¤ la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ¤¤¤¤¤¤¤

 per farvelo vedere?
forse non hai compreso che sei stato "eletto"
da noi bahà'ì newsgrouppisti il
"postatore non bahà'ì dell'anno.....
la tua fama e le tue lodi vagano in giro per
l'Italia bahà'ì tutta....
quindi potresti farlo anche se non fosse in
regola....
per semplice partigianera bahà'ì :-))
ma è perfettamente in regola con l'educazione
[netiquette o retichetta]
ripubblicare un articolo che è postato altrove
a patto di cancellare per delicatezza riferimenti
espressi alla persona coivolta eventualmente...
per esempio se rispondi a "pinco" cancella il
suo nome dal quote e lascia solo il suo testo
anonimo e non dare altri riferimenti cercando
di tenere anonima quella persona che non ti vede
e "non si può difendere da violazioni anche
involontarie del suo pensiero"...


 per semplice partigianera bahà'ì :-))
Non ho parole
Ciao

 non č passato cosě tanto tempo..... :-))
No, no, credimi, quello sta ancora correndo.
Ciao,
Claudio Cavallucci

 a meno che non implichi aborto.
Ma cos'e' l'aborto? Io so che i progestinici, tra i loro effetti, hanno
anche quello  di impedire l'annidamento. L'ovulo fecondato e non ancora
annidato e' un bambino? Se si', allora la pillola non va usata (e non solo
quella del giorno dopo)... Com'e' la questione?
Grazie mille!
Carlo

 quella del giorno dopo)... Com'e' la questione?
La pillola del giorno dopo è un metodo contraccettivo
assolutamente assurdo soprattutto perchè scassa
l'organismo in modo così evidente che chiunque l'abbia
provato una volta raramente lo ripete con leggerezza.
E' un aborto di concepito a cui viene impedito l'impianto
e quindi non desiderabile dal punto di vista morale...
ma non c'entra nulla, almeno a parer mio, con la pillola.
Il dire che la pillola "non fa impiantare" e per questo è
immorale è come dire che se io ti prendo e 1) ti immergo
sotto acqua 2) tenendoti per il collo e strozzandoti e
3) in più tagliandoti le vene....
ti ho ucciso solo perchè ti ho tagliato le vene mentre è del
tutto evidente che quella non è l'unica causa infatti lo
strozzamento impediva che andasse il sangue al cervello
mentre l'acqua impediva che i tuoi polmoni ossigenassero
il sangue....
sei morto solo per l'ipovolemia da taglio delle vene?
potrebbe sostenerlo solo uno scemo.
Un carissimo saluto.
--
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amic...@lycos.it
 **********
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***
*** la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ***

 sono, comunque, pareri personali di singoli bahà'ì
Quand' e' cosi' ecco l'opinione di un singolo ateo
che a quanto pare non ha proprio l' intenzione
di farsi gli affari suoi.
Io sono contrarissimo all' aborto.
Scommetto che non te l' aspettavi.
UNICA eccezione in presenza di
qualche danno grave del nascituro.
Perdonami Michele ma il resto neanche
l' ho letto, a quanto pare non e' solo
Pedro che mi fa venire il mal di testa.......
Ciao a te e a tutti CC

 potrebbe sostenerlo solo uno scemo.
Questo non mi torna... Allora se io ti accoltello in un punto non vitale,
ma tu muori dissanguato, io non sono colpevole di omicidio perche' io non
ti ho ucciso ma e' poi stata la perdita di sangue a farlo? Del resto tu
potevi fermare l'emorragia e salvarti... No, dei tre effetti della pillola,
uno uccide, e nessuno puo' lavarsi la coscienza pensando che tanto esistono
prima gli altri due. diciamo che la pillola PUO' causare un aborto, cosi'
siamo piu' corretti, no?
Un modo ancora piu' limpido di descrivere la pillola puo' essere quello di
paragonarla alla roulette russa... Ti sparo con una pistola a tamburo che
puo' contenere tre pallottole ma io ne inserisco solo una. Poi sparo. Sono
colpevole di omicidio se, casualmente, tu muori?
Ciao!
Carlo

 Allora impedire l'anidamento e' aborto...
in astratto è aborto e omicidio di sicuro....
ma ciò non vuol dire nulla....
se io abortisco per salaver la vita e dare il pane degli altri
miei figli non ho alcuna responsabilità morale ed ho solo
fatto una scelta di giustizia...
in casi diversi ciscuno deciderà in sua coscienza...


tu hai perfettamente ragione e con te anche i cattolici....
ma solo in una morale astratta....
la fede bahà'ì è per la giustizia nel caso concreto....
per la fede bahà'ì la legge non conta ma conta la giustizia...
per la fede bahà'ì la morale non conta ma conta l'equità...
lo so che non esiste altra visione morale o religiosa così rigida
ed elastica assime....
le nostre istituzioni hanno principi
ma le loro decisioni avvengono non seguendo astratte direttive
autoreferenti ma secondo valutazioni di equità e giustizia sulla
situazione storica concreta del momento.
Questa è la cosa fantastica e rivoluzionaria di questa religione
rivelata e dei suoi principi amministrativi e spirituali.
un carissimo saluto.
--
¤¤ Michele Amato del '56 [per distinzione da due omonimi] ¤¤
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ 
amic...@lycos.it
 ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
¤¤¤ il mio news group preferito è it.cultura.religioni.bahai ¤¤¤
¤¤¤¤¤¤ la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ¤¤¤¤¤¤¤

 potrebbe sostenerlo solo uno scemo.
Questo non mi torna... Allora se io ti accoltello in un punto non
vitale,
ma tu muori dissanguato, io non sono colpevole di omicidio perche'
io non
ti ho ucciso ma e' poi stata la perdita di sangue a farlo? Del resto
tu
potevi fermare l'emorragia e salvarti... No, dei tre effetti della
pillola,
uno uccide, e nessuno puo' lavarsi la coscienza pensando che tanto
esistono
prima gli altri due. diciamo che la pillola PUO' causare un aborto,
cosi'
siamo piu' corretti, no?
Un modo ancora piu' limpido di descrivere la pillola puo' essere
quello di
paragonarla alla roulette russa... Ti sparo con una pistola a
tamburo che
puo' contenere tre pallottole ma io ne inserisco solo una. Poi
sparo. Sono
colpevole di omicidio se, casualmente, tu muori?
Ciao!
Carlo