Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Risposta ad ArAmesh

Caro ArAmesh,
                        non ti ho mai augurato del male ma solo il metterti 
in certe condizioni psicologiche, in cui io stesso mi sono trovato, per ben 
due volte: ladri in casa.... l'ultima, solo qualche mese fa.
Detto questo, torniamo sull'Abania.
Non ci siamo capiti. L'Albania non č il paese dei sogni. Quei ragazzi che 
chiedevano l'autografo a mio genero (potenziale), erano quegli stessi che 
vedevano picchiare regolarmente la madre dal loro padre, solo perchč da loro 
si usa cosě. Picchiare la moglie č quasi un'istituzione in quel paese.... La 
dolcezza di questi ragazzi, stava nel fatto che cominciavano a chiedersi se 
fosse giusto farlo. Lo facevano con persone esterne perchč il chiederlo a 
chi era del luogo, dava un risultato scontato in partenza.
Amano la musica in modo assoluto, perchč gli era sempre stata negata. E' nel 
desiderio di cambiare, che questi ragazzi sono meravigliosi, non certo in 
quello che, loro malgrado, spesso sono costretti ad essere.
Fai domande da sociologo, relativamente all'immigrazione. Non sono sociologo 
e quindi non voglio, nč posso, entrare nel dettaglio di ciň che mi chiedi.
Una cosa č certa: se stessi morendo di fame, probabilmente mi metterei a 
rubare anch'io....
Ma mi accontenterei di qualche mela rubata al mercato.... Le rapine in 
villa, con pestaggio a sangue degli "indigeni", richiede una preparazione, 
sia tecnica che mentale, che assolutamente mi mancano, nč vedo come, 
riuscirei a farmi. Chi fa questo ed in questo modo, comunque sia, non č 
certamente spinto da *necessitŕ impellente*, ma solo da desideri di guadagno 
facile, che poi si dimostra insanabile perchč non mai soddisfacente ciň che 
si riesce a realizzare.
Il NG ICRB, *non č luogo di consultazione*. Dovrebbe (NOTA IL CONDIZIONALE) 
essere luogo di pubbliche relazioni, non coordinate, nč coordinabili in tal 
senso, dai moderatori.
Passiamo tutto, anche ciň che, almeno a me, stacca la camicia dalla pelle.
Non voglio entrare in ulteriori dettagli di ciň che il lettore esterno puň 
percepire da tutto ciň.... so solo che ogni tanto, bisogna "metterci una 
pezza". Non sempre riesce bene: la pezza, si sa, č sempre qualcosa di 
aggiunto e che stona per sua natura.... ma č pur sempre meglio del buco, che 
fa vedere la natiche alla vista altrui.
-- 
Av salůt    Claudio (il Contadino)
Link preferiti:
www.bahaibigarello.it
www.bahaibologna.it

 [...]
Caro Claudio,
premesso che in questo periodo "soffro" di assoluta
mancanza di "voglia comunicativa", poichè, comunque,
ogni tanto getto un occhio su ICRB, ed avendo letto
codesto tuo scambio con ArAmesh, volevo significarti
la mia piena concordanza (per una volta!) con te.
Concordo con te perchè comprendo (almeno credo)
il "senso profondo" di ciò che intendi dire, e non certo
perchè il tuo dire non sia esente da imperfezioni, le quali
ben potrebbero giustificare critiche, ed anche "feroci".
Questo è uno di quei periodi in cui mi chiedo se serva a
qualcosa il parlare con altri che non condividano determinate
nostre "impostazioni" ed "esperienze".
Discutere è fatica, oltretutto inutile, mi pare...
Le parole sono simboli convenzionali a cui è inevitabile
che ognuno attribuisca suoi particolari significati, o, quanto
meno, sfumature...
Il che mi porta a porre in dubbio l'intero "schema baha'i",
relativamente alle "consultazioni" e, più in generale, alla
gestione di una comunità...
Saluti
Nicola

 vista altrui.
Ecco di nuovo Dante:
dettagli ancor non voglio dir più oltre
che un lettor non ci scambi per pagliacci
che di pezze vestiti siano e coltre
ma sempre meglio che sopra i polpacci
non aver nulla da coprir le terga
che nude vadano a scivolar sui ghiacci.
------------------------------------
Contadino sei un artista!
Maria 

 rubare anch'io....
E io non sto dicendo né ho mai detto che eri spinto da pregiudizi razziali
o baggianate simili. Il mio intento non era quello di "intrappolarti", ma
solo superare quei veli che sembravano dividerci.
Quello che dici ci finalmente mette d'accordo: le condizioni di indegenza
possono causare tendenza al crimine all'interno di una certa popolazione, e
mettere a dura prova anche i più virtuosi. E una cattiva e sbagliata
educazione può fare altrettanto.
E allora, ora che siamo arrivati in fondo, ecco che posso dirti la ragione
per cui io criticavo questa legge senza timore di essere frainteso, dato
che abbiamo fatto i passi giusti e successivi per arrivarci:
Questa legge mi sembra essere sbagliata perché *dà l'impressione* di
risolvere un problema, mentre lo narcotizza. Non si sta operando il tumore
per toglierlo o farlo regredire, gli si sta iniettando della morfina.
Il problema della delinquenza per me si risolve per due vie:
1) Sul lungo termine creando le condizioni sociali ed economiche per cui
non vi siano troppi casi di indegenza e povertà, che a loro volta portano
con sé cattiva educazione. Questo diminuisce la tendenza al crimine della
*massa*, statisticamente, e solidamente.
2) E nel frattempo fermezza con chi ormai "si è bruciato". Questo mette al
sicuro le strutture della società e la comunità nel suo insieme fino a
quando quel lungo termine sarà raggiunto.
Nessuno stato su questo pianeta che io sappia, compreso il nostro in cui
viviamo, cammina su queste due direzioni parallelamente. In generale con
"lotta al crimine" si intende solo la repressione del criminale. Cioè ci si
concentra sul punto 2 e si bypassa completamente il punto 1.
Il parlamentare o il presidente è eletto per 4-5 anni. Ha per forza una
politica miope, focalizzata sul breve termine. Mentre il punto 1 deve
essere portato avanti con investimenti in tempo, denaro, risorse, bonifiche
di quartieri, regioni e paesi interi che possono durare decenni. Chi inizia
l'opera non la vede finire. Non può gonfiarsi come un tacchino davanti al
risultato. E' un eroe ignoto.
Così chi è preoccupato solo della propria rielezione - dato che il regime
in cui viviamo costringe a questo tipo di politica - si disinteressa del
lungo termine.
Così quando si parla di criminalità ci si limita a tirare fuori dal
cappello dei conigli, facendo delle leggi che danno ai cittadini solo
l'impressione di attività e rigore, ma che all'atto pratico sono solo dei
narcotici.
Un'altra legge ancora più tipica come specchietto per le allodole, è la
legge che costringe tutti gli stranieri regolari e solo loro a farsi
rilevare le impronte digitali.
Non gli irregolari sai? Fai attenzione. Gli irregolari in questura non si
presentano mai, se non per essere espulsi. Sono quelli regolari che devono
farsi rilevare le impronte, quelli che la polizia sa già chi sono e dove
vivono.
Una legge assolutamente inutile all'atto pratico, presentata come pietra
miliare della lotta contro la criminalità dei negri. Tanto cosa vuoi che
interessi all'elettorato? L'elettore medio non sa nemmeno cosa sia un
permesso di soggiorno.
Insomma riassumendo dico: il legislatore vuole rimediare a un'ingiustizia,
togliendo l'onere della prova al proprietario della casa, e dandolo al
ladro? Mi sta bene. Ma dica che sta rimediando a una piccola ingiustizia,
non che sta lottando contro il crimine!
Perché come ho detto, contro il crimine si lotta in ben altri modi. Cosa
che nessuno farà mai finché sarà preoccupato solo di farsi rieleggere.
-- 
Aramesh

 Nicola
-- 
Av salųt    Claudio (il Contadino)
Link preferiti:
www.bahaibigarello.it
www.bahaibologna.it
 

 Aramesh
-- 
Av salùt    Claudio (il Contadino)
Link preferiti:
www.bahaibigarello.it
www.bahaibologna.it
 

 Hai capito ora, perchè non ci eravamo capiti?
Certamente e ti capisco, ma non è per me un motivo valido per non dirle. 
Altrimenti come ho detto in un altro post mi sarei fatto musulmano o
cattolico, avrei accettato il mondo com'è, avrei creduto nella
predestinazione spirituale o naturale degli uomini a peccare o a
combattersi, e mi sarei risparmiato un sacco di guai.
Sono piccole cose Claudio. Su un piccolo newsgroup. Ma ci hanno la loro
importanza.
-- 
Aramesh

 gestione di una comunità...
ed ecco un che sorge dalla tomba
e con molto fastidio e senza fole
 " odo suon ch' alle orecchie mi rimbomba"
dice estenuato di sentir parole.
"tutto è inutile e porta sol fatica,
tutto riman come male andare suole!
Questi bahà'ì non sono che formica
che pensa di guarir un male antico
e han solo parola come amica.
Son scettico deluso e sempre dico
-Stetevi zitti- sono di tutto stufo!
anche del vostro schema magnifìco!"   [accento sulla ì]
Poi si rigira ancora nel suo tufo
a, avendo vicino una cornacchia,
le dice: e tu comunica col gufo!
che io son mezzo morto in questa terra
e ad ogni suono che per l'aria gira
senza quartiere voglio fare guerra.
Mariadante 

 importanza.
Sono le piccole cose che fanno quelle grandi: tu continua a dirle, ma....... 
fai un nuovo thread, la prossima volta che cambi argomento. Che non ti 
avessi capito io, ha poca importanza. Se non ti capiscono anche gli altri, 
la cosa è più grave
.


errata corrige:
Poi si rigira ancora nel suo tufo
a, avendo vicino una cornacchia,
sussurra: tu non sbraitar col gufo!


 gestione di una comunità...
Carissimo Nicola,
pensa, anche le particelle di un gas interagiscono tra di loro 
urtandosi, respingendosi e producendo, con la loro interazione, 
tutte quelle mirabili proprietà proprie dei gas.
Verrebbe da chiedersi: ma perché vi agitate tanto ? Tanto, prima 
o poi, l'entropia annullerà ogni vostro sforzo !
Insomma: m'è dolce il naufragar in questo mare !
Ma la deriva è il destino del naufrago non del capitano di nave.
Un carissimo abbraccio. Alessio 

 senza quartiere voglio fare guerra.
Bellissima!
E perfettamente rispondente al mio sentire attuale...
Nick

 prima o poi, l'entropia annullerà ogni vostro sforzo !
Non hanno/abbiamo facoltà di diverso comportamento.
Certo, una religione/ideologia *opportunamente conformata*, alla
fine, sul lungo periodo, potrebbe incidere anche profondamente
sul "comportamento medio" dei membri di una società...
Ma vien da chiedermi che *senso* abbia l'ottenere un determinato
"comportamento medio" di certe "particelle", mercè l'opportuna
conformazione di un dato "contenitore"... anche nel caso (il che
non è) che le particelle in questione cambiassero la loro "natura",
in questa operazione.
Ma le "particelle" non cambiano di natura, si adeguano solo
al nuovo contesto.
Se quest'ultimo ritornasse quel che era, altrettanto farebbero
(e molto in fretta) tutte le "particelle".
Pertanto, che senso ha *di per sè* un determinato "contesto",
tale da assumerlo come fine *ottimale e desiderabile* di un
dato percorso "evolutivo"?
Saluti perplessi...
Nicola

 chiedevano l'autografo a mio genero (potenziale),
Ma gli chiedevano l'autografo in quanto "tuo genero"????? :)))))))))))))

 ha scritto nel messaggio 
news:droonn$3k9$1...@newsreader.mailgate.org...

Non č ancora mio genero, ma col pianoforte e come compositore di musica 
moderna, č veramente qualcuno: non puň passare inosservato. Io, l'autografo, 
non gliel'ho mai chiesto.... ora che ci penso.


 non gliel'ho mai chiesto.... ora che ci penso.
Chiediglielo :)

 Chiediglielo :)
lo farò
-- 
Av salùt    Claudio (il Contadino)
Link preferiti:
www.bahaibigarello.it
www.bahaibologna.it
 

 praticamente "di casa", anche in Albania.
Veramente la mia battuta partiva dal concetto di sopportazione.... 
:PPPPPPPPP

 Nick
Speriamo sia solo attuale........ :-((
entrare in crisi è un diritto di tutti, purchè se ne esca.....
Maria 

 ha scritto nel messaggio 
news:drrg7u$35b$1...@newsreader.mailgate.org...

Sei ingiusto: potrei dire che sono io a sopportare lui, quando prova con il 
pianoforte di mio figlio, anche per ore al giorno. E' esattamente dietro le 
mie spalle, da dove ti sto scrivendo.
-- 
At salùt    Claudio (il Contadino)
Link preferiti:
www.bahaibigarello.it
www.bahaibologna.it

 mie spalle, da dove ti sto scrivendo.
Ci sono due soluzioni: la prima: spostati :) spostare il painoforte non è 
agevole come spostare il computer. La seconda prevede che tu sta li vicino 
per controllare e allora peggio per te che devi sopportare in base al 
principio versari in re illicita :PPPPPPP

 principio versari in re illicita :PPPPPPP
Non è "versari re illecita" ma problemi di spazio: la cosa più banale di 
questo mondo. Quando compone e non fa esercizi, è molto gradevole da 
ascoltare.
-- 
Av salùt    Claudio (il Contadino)
Link preferiti:
www.bahaibigarello.it
www.bahaibologna.it

 dato percorso "evolutivo"?
questo che ti sembra uno scopo parziale è, invece, proprio
lo scopo reale della religione...
ma, dirai tu, così poco volete?
ed io rispondo:
proprio così! ma non è poco!
tu sei abituato alla religione che si pone per scopo la
resurrezione e il paradiso perfetto in terra....
ma questo è un falso scopo...
uno scopo paganeggiante che dà per scontato che il
male sia "spaventoso e alieno" e venga "da fuori e da lontano"
rispetto all'uomo e che sia un qualcosa da contrastare
con altrettante forze che vengano "da fuori e da lontano"
se così avesse voluto Dio perchè non fare direttamente
le cose secondo il fine loro?
perchè farci faticare tanto se la fatica poi alla fine la
potremo evitare?
mentre invece quel che viene chiamato male non
è una cose evitabile o una punizione o una cosa
di per se stessa sbagliata: infatti nell'animale la legge
della selezione, dell'egoismo è semplice saggezza biologica
come è saggio per la mamma di un cane randagio
ammazzare qualche cucciolo debole se sa per istinto
che così salverà gli altri date le scarse risorse...
il male è solo l'egocentrismo tipico della natura animale
che è così utile per gli animali e li aiuta a vivere e
sopravvivere e riprodursi....
le cattive qualità tanto deprecate non sono altro che la
utile natura di base dell'animale e delle leggi della
biologia perfettamente consone ed adeguate, vitali e giuste,
a patto che l'uomo fosse null'altro che uno dei tanti
animali che esistono sul pianeta....
la natura animale è come quelle particelle di gas...
non cambia...
non può cambiare...
non deve cambiare....
e non è scopo di Dio per noi che cambi....
se Dio avesse per scopo il cambiamento della nostra natura
animale mentre che siamo qui in terra gli bastava
semplicemente, e sarebbe stato più saggio, che ci facesse
direttamente e solamente angeli nel cielo....
non ci ha fatto tali...
non voleva farci tali....
non doveva farci tali....
non era bene per noi che lo facesse...
non sarà mai bene per noi che lo faccia in futuro...
angeli saremo... ma non certo in questa vita e in
questo mondo carnale ma al tempo giusto evolutivamente
opportuno e dopo la nostra dipartita dalla carne
ma Dio ci ha dato, a differenza degli animali, la possibilità di
non essere solo modellati dal contenitore in cui siamo
[schiavi della selezione naturale del contenitore
ambiente e necessità naturali]
se immessi nel palloncino col nascere....
siamo liberi di non farlo gonfiare solo come una sfera
ma lo possiamo gonfiare dando ad esso quella forma
che sia contrastante con le leggi della
nostra mera parte animale...
ma se sparisse la parte animale saremmo anche meno
liberi degli animali che, pure, sono liberi di cambiare
ed evolversi seguendo il contenitore e la sua forma...
noi saremmo perfino meno liberi di essi e non potremmo
che essere beati come splendidi diamanti senza vita....
così non è bene liberarsi della natura animale ed è per
questo che il bene sta nel "meglio" da costruire sempre di
più, e non nel superamento totale della nostra natura animale
almeno fino a che non perveniamo alla successiva tappa
evolutiva dopo la nostra morte fisica....
pertanto per noi tutto il bene corrisponde al lento cambiamento
del contesto sociale che, pur non cambiando la natura animale,
le dà espressione sempre più diversa e "contro natura"
perchè nella nostra natura spirituale è il fatto di essere
capaci di produrre contesti sempre più e sempre meglio
"contro natura"....
la natura umana è di andare "contro natura" animale...
e di farlo sempre più e meglio ma senza mai poter veramente
superare la utilissima natura animale....
una natura utile come la gravità...
spiacevole talvolta ma tal altra è la giusta base che ci
fornisce appoggio per darci modo di superarla....
abbraccioni
Michele

 [...]
Carissimo Michele,
è sempre un piacere ed un "conforto", leggerti, per l'estremo
equilibrio emotivo, la limpidezza morale ed il rigore razionale
della tua esposizione... ma non voglio andar oltre: non vorrei
mi si paragonasse al buon Vito!
Ciò premesso, è quasi con "dispiacere" che mi vedo qui a
contraddire la tua analisi, peraltro assai suggestiva.
Tu intravedi la nostra libertà nella dialettica tra "natura animale"
e "natura spirituale", mentre io interpreto quest'ultima in guisa di
*evoluzione* della stessa "natura animale".
Potrebbe apparirti una questione di "lana caprina"... e forse lo è!
Prendi un qualsivoglia animale sociale. Si vede facilmente come
questo abbia, entro certi limiti, posto l'interesse del suo branco
davanti a quello suo proprio; ma questo non è indice di un
influsso "spirituale", ma solo di una evoluzione naturale che ha,
darwinianamente, condotto all'acquisizione di certi comportamenti.
All'atto pratico, ne discende che:
1) non vi è bisogno alcuno di postulare l'esistenza una "natura spirituale"
2) codesta "evoluzione" persegue comunque interessi "materialistici", e
    non valori "spirituali".
Siamo noi umani ad interpretare in termini di "spiritualità" tutto ciò che
va in una direzione "sociale" e di "autocontrollo", che invece è un mero
portato di ben precisi meccanismi evolutivi naturali e darwiniani.
La stessa "cultura", vanto della nostra specie, non è altro che la...
"prosecuzione della natura con altri mezzi"!  ;-)
Saluti!
Nicola

 *evoluzione* della stessa "natura animale".
Carissimo Nicola,
davvero, dopo attenta riflessione, non trovo alcuna differenza
pratica, e neppure teorica, tra quel che dico io e quel che dici tu:
"dialettica" o "evoluzione" mi appaiono la stessa cosa con
nomi leggermente diversi...
nello "spiritualismo bahà'ì" perfino il minerale ha un suo spirito...
e si evolve prima in spirito vegetale, poi in spirito animale e poi
in spirito umano....
ma ti racconto cosa mi è capitato stamane?
mi è capitato di vedere una lettera interna che chiedeva l'acquisto
di un certo numero di cardioverter e pacemaker
un cardioverter, che è un pacemaker che in più ha il ruolo
speciale di dare una scarica di defibrillazione interna se
per caso il cuore si ferma oltre determinati limiti, costa
20.400 euro più IVA
e va a finire, di solito, addosso a un vecchio di 75 anni
se fossimo nella società di Anuk l'equimese
interpretato da Antony Qeen, da tempo sarebbe sepolto
sotto la neve o mangiato dagli orsi perchè abbandonato
dalla famiglia, col suo consenso, in quanto ha consumato
i denti e non è più utile a masticare le pelli conciandole...
ruolo con cui donne e vecchi si guadagnavano utilmente
la vita in quei paesi e nei tempi passati raccontati dal film...
perchè noi qui ci permettiamo di spendere una cifra così
rilevante per un vecchio di 75 anni che in ogni caso
morità per altra causa, che non sia il cuore, nell'arco medio
di 3 o 5 anni ? e paghiamo le relative tasse per farlo ?
mentre invece non ci sogneremmo neanche di aumentare
le nostre tasse per dare gli stessi soldi per sfamare un
bambino in Africa [che ne basterebbero molto meno fino
alla sua laurea se vive in Africa]
risposta molto facile da parte tua:
il vecchio fa parte della mia "tribù mentale" o del mio
"branco mentale" mentre il bambino africano è alieno
dal mio "branco mentale"....
il cardiovertetr mi trovo a poterlo acquistare, e a
conoscerelo, e perciò aiuto il membro del mio branco
mentale nazione ma non mi sogno di aiutare altri
di altri branchi mentali: in Africa, per esempio.
sì...
un cagnolino che soffre e muore mi può far pena....
ma non gli compro e impianto un cardioverter...
è un cane e non fa parte del mio branco mentale come un uomo...
la stessa cosa il bambino africano...
mi fa pena... ma più di un euro con un sms non ci spenderei....
quindi dedurrai facilmente:
siamo solo degli animali che hanno esteso un po' più
oltre e "mentalizzato" gli stessi meccanismi animali....
e se lo possono permettere perchè si sono sufficientemente
evoluti anche economicamente e produttivamente...
ora vediamo quale è il massimo del branco mentale
della massima espressione di animale sociale....
quella che assomiglia all'uomo perfino più dei primati:
i lupi
le leggi animali hanno per regola di solito:
1° vengo io e la mia sopravvivenza e riproduzione;
2° se io sono a posto viene quella dei miei figli;
3° se 1 e 2 sono a posto viene quella del branco
fisico di miei più che altro stretti parenti...
insomma è su base genetica
i lupi vanno oltre gli altri animali e rinunciano alla
propria riproduzione in favore della coppia dominante
ma comunque essa è loro parente di sangue e,
quindi, rompono magari la 1 e la 2 ma non la 3
questa sistemazione è totalmente sufficiente alla vita...
vi sono specie animali più egoiste dei lupi e sopravvivono
benissimo ed anche i lupi sopravvivono benissimo
perchè proprio l'animale uomo estende il suo branco
e produce branchi mentali più allagati?
branchi mentali che vanno oltre la rigida genetica e
alle sue leggi riproduttive?
che significato biologico ha?
non c'è un perchè?
anche il minerale ha una sua vita...
per quale motivo si mette a diventare vegetale e così via?
cosa ci guadagna?
quali sono queste forze interne che portano il minerale
verso il vegetale e così via fino all'uomo?
sei perfetto quando dici che l'uomo è solo l'evoluzione
degli animali...
infatti è provato, come dicevamo, che si tratta solo
di estendere l'idea di branco in modo mentale...
e perfino lodevoli attività filantropiche divengono
semplici varianti del comportamento animale....
ma vediamo cosa fanno veramente le Manifestazioni
per noi bahà'ì?
nulla di incompatibile con quel che dici tu,
nulla di incompatibile con la essenza anche animale dell'uomo
per esempio estendono il branco mentale ora facendo sì
che sia nel mio branco un 75enne italiano, e un domani,
con Bahà, che lo sia anche il bambino africano divenuto
mio connazionale e per il quale pagherò stabilmente le
tasse e non farò la carità ogni tanto quando una suorina
mi mostra una foto pietosa....
ma perchè può farlo?
perchè c'è una spinta sia nel minerale fino ad
arrivare all'animale e all'uomo...
una spinta contro la passività e la permanenza nel
proprio staus di minerale su su fino all'umano....
questa spinta noi la chiamiamo spirito e la sua origine
la chiamiamo Logos o forza attiva spirituale
che a sua volta è emanato da Dio...
la vuoi chiamare "spinta evolutiva"?
va bene lo stesso....
fatto sta che non c'è differenza...
noi siamo solo degli animali evoluti...
come, anche teologicamente, Bahà dice che lo spirito umano
è l'evoluzione dello spirito animale... e dunque man mano
perfino dello spirito minerale
abbraccioni.
Michele

Bravo Michele.
Quando non fai il gatto Silvestro è molto interessante leggerti.... :-))
abbraccioni
Maria

 Quando non fai il gatto Silvestro è molto interessante leggerti.... :-))
^___^
uh oh....
mi è semblato di vedele una Titty
^___^