Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Razionalità

Uno spunto di "lavoro" che ho avuto questa settimana è quello della
razionalità come difesa. Se l'essere razionali innesca i meccanismi di
ansia, non significa che l'ansia è giustificata? O meglio, l'ansia scatenata
dalla estrema razionalità alla fine non è giusto che esista? Come si può
combattere l'ansia dal momento che si è così razionali da capire che non ci
sono situazioni *infondate* o *ingrandite incosapevolmente*, ma che si
tratta di cose reali, tangibili, vere e che sono realmente una minaccia? E'
come sapere che camminare lungo i binari può uccidere, e se per varie
ragioni devi farlo è logico che mentre cammini non puoi non essere ansioso a
riguardo. Ovviamente so anche io che si può evitare l'ansia... non
camminando sui binari del tutto. Ma se l'alternativa è camminare in mezzo
alla corsia di un autostrada, tanto vale rimanere sui binari e cercare una
soluzione per non avere paura nel farlo!
Ciao e grazie
Silvia
P.S: qualcuno di voi mi riesce a spiegare perchè si posta su un ng? Vorrei
proprio capire il meccanismo mentale che ti spinge a condividere le tue
opinioni/idee/esperienze con degli sconosciuti. Ri-grazie!
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 opinioni/idee/esperienze con degli sconosciuti. Ri-grazie!
 A me perché piace.
-- 
Alessandro
www.hah.it

 opinioni/idee/esperienze con degli sconosciuti. Ri-grazie!
TU ... perchè credi di farlo?
I*M*HO per il GUSTO di condividere opinioni/idee/esperienze con degli
sconosciuti.
Poi c'è Fama & Denaro ... :-)) ... ma sono irrilevanti rispetto al *gusto*.
Ciao, Silvia. :-))
--
Vincenzo

 Poi c'è Fama & Denaro ... :-)) ... ma sono irrilevanti rispetto al
*gusto*.
IO lo faccio per *razionalità*: meglio parlarne su un ng che faccia a
faccia. Alla fine io non sono nessuno e nessuno può ferirmi qui, al massimo
si può pensare male di me (ma in fondo, come si può pensare male di qualcuno
che non sai nemmeno che faccia abbia, lo puoi fare, ma poi ti passa....). In
fondo è stupido chiedere ad altri del perchè si faccia una cosa, se non lo
so io chi può saperlo... evidentemente non ho razionalizzato abbastanza
prima di scrivere. ;-))
Ciao e grazie.... Silvia


 Ciao e grazie.... Silvia
Ciao
dys

 ma comportarsi come se fosse il tuo ambiente naturale)
Anche qui non vedo razionalità, a meno che tu non faccia un lavoro che
richiede questo, ma a quel punto si impara l'arte della recitazione.
Per me "razionale" è ciò che risulta più *funzionale* ai nostri bisogni e
desideri.

 un po' "primitivi", in un certo senso passati di moda.
Temo che sia questo il problema, nel corso degli anni, crescendo, la mia
risposta ansiosa è "mutata". A parità di situazioni (insomma, "camminando
sempre lungo lo stesso binario"), sono diventata molto più "reattiva" e non
riesco a capire se ero "scema" io prima a prenderla alla leggera, o se sono
io, ora, che sto esagerando. (propendo verso la prima, dovevo essere
deficiente!).
Ciao


 IO lo faccio per *razionalità*
... pure questo? :-))))))))))))))
Ciao, Silvia.
E ... "smollati un pochetto" :-))))
--
Vincenzo

 ... pure questo? :-))))))))))))))
Cogliendo una parte del senso della risposta dàtati da Silvia0, IMHO c'è
molto del vero nel dire che scrivere qui serve alla "razionalità".
In fondo molto spesso mi pare che scrivere degli argomenti di cui si tratta
qui serva a cercare una forma di controllo dell'irrazionale mediante le
parole, mediante gli argomenti, cercando di dare/darsi degli input su Come
Ci Si Comporta.
Tutto ciò prima ancora di avere un fine di dialogo/confronto ha il fine di
porre (tentare di) porre un'argine razionale alle tante irrazionalità dei
comportamenti e dei pensieri...dei propri comportamenti e dei propri
pensieri.
E lo si fa in tanti modi: per esempio, costruendo un piano normativo: si fa
così, non si fa così. Oppure montando su una cattedra, dalla quale dicendo
agli altri quale è la verità su certe questioni ci si pone in alto (e in
difesa) rispetto alle stesse.
Oppure con l'interpretazione delle cose altrui ci si difende da quelle e
dagli effetti che hanno su ciò che in noi di pericoloso ribolle.
Dunque non mi pare fuori luogo parlare di esercizio di razionalità, di
tentativo di controllo delle propria realtà psichica e di difesa dalla
propria pericolosa irrazionalità.
ciao Vincenzo :-),
gian


 opinioni/idee/esperienze con degli sconosciuti. Ri-grazie!
Le motivazioni cmq possono essere molte, ad esempio:
Non tutti con-dividono totalmente le proprie esperienze, spesso molti usano
il postare come specchio per ri-figurarsi (anche culturalmente),
naturalmente la cosa ad occhi poco esperti passa semplicemente come post di
risposta ad una richiesta;
altri lo fanno semplicemente perchè così ri-sottolineano a se stessi chi
sono, è gratificante sapere che dall'altra parte c'è qualcuno che ti dà il
Pong, è come avere un complimento, se i complimenti son positivi il
soggetto scrive sempre più, è la solita storia del rinforzo positivo;
potremmo dire che il postare per molti è un atto fondamentalmente egoistico
mascherato dalla con-divisione.
Un numero minore posta perchè non ha niente di meglio da fare,
altri, pochissimi, perchè vogliono realmente rispondere e condividere,
altri ancora lo fanno dopo i pasti, aiuta a digerire e questo, se permette,
l'ho testato :).
E s'è scugnato 'o láppeso, 'o foglio s'è ghincuto:
ti abbraccio e ti saluto... non ti scordar di me!
Bernardo Provenzano®.

 l'ho testato :).
Io ho testato un pò tutte le possibilità sopra :-)
ciao,
gian


Ho letto velocemente le risposte che hai ricevuto, ma penso di poter dire la
mia, da un punto di vista dei miei studi, o meglio proprio perchè mi occupo
di psicologia ed internet. I newsgroup sono delle aggregazioni virtuali, e
non bisogna farsi prendere dall'inganno virtuale signicia che è potenziale
cioè può esistere, non significa che non esiste. parlare ad un newsgroup
sorvolando le ovvie (sebbene non sempre ovvie) riflessioni sull'anonimato e
lo "sblocco" dei freni che a volte ci impediscono di parlare esplicitamente,
penso che i newsgroup siano un'aggregazione a tema che i memebri e i membri
con-vivono e condividono il tema del newsgroup. Parlare della tua infelicità
(ipotetica) in un gruppo che discute di psicologia, può essere un desiderio
di conoscere qualcuno che nella vita quotidiana non avresti l'occasione di
conoscere (non andiamo in giro con la scritta io discuto di psicologia) e
allo stesso tempo riesci a trovare qualcosa che ti accomuna ad altre
persone. è importante ricordare chedi solito proviamo simpatia più per le
persone che la pensano come noi, o che ci sonomigliano( o che pensiamo ci
somiglino ) piuttosto che per chi è diverso da noi (in linea generale). Vale
soprattutto quando qualcosa ci viene  a mancare e quindi sentiamo il
desiderio di condividere questa situazione con chi puo comprendere e vive le
stesse situazioni nostre. (come nel caso della deprivazione relativa).
Penso che quindi considivdere un pensiero di questo tipo in un gruppo serva
per liberarsi di un pensiero che altrimenti non esterneresti, e il fatto che
un tema ci accomuni, ti da la certezza di essere comunque accettata.
perdonate se mi sono dilungato.
sulla razionalità penso che sia un modus operandi, è un modo di affrontare
le cose che accadono, non sono favorevole alle interpretazioni simboliche,
quindi penso che la razionalità sia una modalità a te funzionale (magari
prestare attenzione alle emozioni fin'ora ti ha fatto soffrire allora per
evitare di soffrire escludi eviti o limiti l'attenzione posta alle
emozioni).
chiedo nuovamente scusa per l'aggiunta postuma :-)
"gian" <de...@NOSPAMmybox.it> wrote in message
news:213Z140Z6Z106Y1...@usenet.libero.it...


chiedo nuovamente scusa per l'aggiunta postuma :-)
Cioe' per il top-posting? Non farlo, no?
-- 
ciao,
Elrond

 propria pericolosa irrazionalità.
Certo che non è fuori luogo.
Il mio "sottolineare" a Silvia che ella "estende" la finalità-razionale
anche allo scrivere su un NG, era *solo* un modo (spero riconoscibilmente
*amabile*!) di invitarla ad accorgersene.
Non che ci sia niente di male nella modalità-razionale di Silvia; "solo"
che -come ogni atteggiamento che si fa prevalente- alla fine esso
atteggiamento si auto-giustifica ed auto-potenzia: è (imho) nè più nè meno
di ciò che succede con ogni atteggiamento prevalente.
Per esempio ... se prevale la melanconia ... risulteranno
AUTO-giustificati/potenziati tutti pensieri depressivi; se prevale
l'ossessività, non si vedrà più che la ricerca di "ordine" nasce da se
stessa.
Una modalità di pensiero *prevalente* ... come potrà mai trovare
"incoerente" (e vedere la inadeguatezza) del comportamento che si fonda su
essa modalità?
Possiamo noi fare la (imho "interessante") osservazione che *nessun
nevrotico* trova patologico il suo modo di pensare e fare?
Possiamo noi prendere atto che persino il nevrotico che va in terapia ... ci
va SOLO PERCHE' ciò che ritiene comunque coerente/giusto da fare ... è
faticoso o doloroso?
Un depresso non va in terapia perchè crede di sbagliare nel considerarsi
"senza speranza", così come un ossessivo non va in terapia perchè crede di
sbagliare nello "spezzettare la realtà": entrambi credono di avere ragione e
di fare bene ... SOLO CHE il pensiero e il comportamento "giusti" li
sfiancano.
Ciò che chiedono (e manco surrettiziamente!) al terapeuta è: <<come posso
fare a continuare a pensare e fare come sempre ... senza sfiancarmi?>>
All'amica Silvia (peraltro in nulla nevrotica!) mi permettevo dire (con la
"chiusa" scherzosa <<smollati un pochetto>> :-))) che la sua ricerca di
razionalità è -proprio come TU evidenzi- una modalità di confronto; uno
strumento di "verifica" di quali siano i presupposti cognitivi e
comportamentali propri, se li si paragona a quelli altrui.
Smollarsi un po' (ed accorgersi del contenuto di confronto della discussione
in un NG)  ... potrebbe avere l'effetto di far diventare autosservazione ciò
che rischia di auto-giustificarsi ed auto-potenziarsi come *controllo*.
Ciao gian ... e ciao Silvia! :-))
--
Vincenzo

 chiedo nuovamente scusa per l'aggiunta postuma :-)
Credo il tuo post, sebbene rispondesse al mio, fosse rivolto a SilviaO ...in
ogni caso, approfitto per chiederti: quali sono le "interpretazioni
simboliche" della razionalità o dell'uso della razionalità di cui fai cenno?
E perchè, se capisco bene, queste interpretazioni non avrebbero a che fare
con una spiegazione funzionale della razionalità?


 con una spiegazione funzionale della razionalitŕ?


 comportamentali propri, se li si paragona a quelli altrui.
Per me "smollarmi un pochetto" significa gettare a terra il telefono
dell'ufficio dal nervoso (dato che sono sola posso fare a meno di essere
razionale, adesso *razionalmente* so di dover dire che è "caduto
acciddentalmente"...). E mi ritrovo a scrivere al posto di lavorare! So
che è sbagliato farlo mentre lavoro, so che non è normale gettare il
telefono e so che non devo chiudermi in bagno a piangere per poi uscire
con un sorriso perfetto. Ma questa è la mia vita, e pensare che riesco a
rimuovere talmente bene queste situazioni che quando sono davanti al
terapeuta veramente mi sembra di non avere niente da dirgli!!! Mi devo
sforzare per ricordare questi episodi, ma solo mentre mi ridirigo alla
macchina penso che ho perso l'occasione di dirgli delle cose importanti
per capirmi e farmi capire! Scusate lo sfogo, ma questo è proprio il
momento in cui la mia razionalità va a put... (perdono).
ciao
Silvia 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Silvia
Ciao
dys


 possa darti.
Ma intorno a Silvia, da quello che ho capito, s'aggira anche uno
psicoterapeuta....
Forse al momento della tua risposta non lo sapevi.
Il mio pensiero è all'incirca questo: la tua affermazione ha un suo
valore anche sapendo che Silvia sta in psicoterapia.
  Non crederebbe, dunque, che lo psicoterapeuta possa darle
risposte che va a cercare altrove, per esempio qui. E la tua
affermazione potrebbe indurla a chiedersi se è questo, quello che
fa, se è questo, quello che più o meno inconsciamente pensa -
che il suo psicoterapeuta non può darle risposte che cerca.
In questo caso, o lo psicoterapeuta non vale gran che,
secondo Silvia, oppure lei ha delle resistenze, ha dei problemi
quando si trova lì, per cui non riesce a fare le domande che
vorrebbe fare.
Se fosse così, noi, qui, in che gioco saremmo implicati?

 Se fosse così, noi, qui, in che gioco saremmo implicati?
Mi dispiace di avervi coinvolto.
ciao e grazie
silvia


 risposte piu' adatte, o quelle che si vogliono sentire.
Senza contare che dare "risposte" non sta nel mestiere del terapeuta. Ogni 
volta che un terapeuta da risposte, fallisce, perché fa quello che farebbe 
il calzolaio, il barista, il barbiere, l'amico, la zia ... o chiunque altro, 
ma non il professionista.
-- 
Alessandro
www.hah.it

 Mi dispiace di avervi coinvolto.
Nessun problema!... E' bello, essere coinvolti.

 ma non il professionista.
Dovresti specificare quelle virgolette con cui segni la parola "risposte"...
Lo psicoterapeuta deve rispondere, eccome!... Con tutta la sincerità,
autenticità, coerenza, competenza, attenzione di cui è capace. Sta lì
per questo. Si è formato per questo. Per rispondere all'altro che è
venuto a chiedere qualcosa. Non sono le risposte di cui parli tu,
probabilmente, ma sempre risposte sono, e possono comportare
anche le risposte che intendi tu: date in un certo contesto, in una
certa attesa, in un certo rapporto - che va vissuto, esperito, per un
tempo sufficiente, quanto basta per capire che, come per tutti i
rapporti che contano, le parole sono insufficienti o traditrici,
a parlarne. Il terapeuta può anche  rispondere come il calzolaio:
dipende. A volte è proprio quello che occorre fare, ad un livello
più visibile.
Silvia aveva posto una domanda da subito, nel P.S.
Cosa la portava a farsi quella domanda?
La risposta a lei, quale era, quale è?
Non preoccuparti se non sai rispondere, sai?...
Qui siamo tutti promossi psicoterapeuti, comunque.
Che lo siamo tutti, più o meno....  :-)

 Che lo siamo tutti, più o meno....  :-)
E' questo il problema ... il grande problema ...
-- 
Alessandro
www.hah.it
 

 Se fosse così, noi, qui, in che gioco saremmo implicati?
Risposta (presuntemente) "seria" e (certo!) *non polemica*:
credo che si sia tutti implicati nel gioco che Silvia fa con il
suo-mondo-reale.
Il quale mondo-reale ... non sparisce mica, (*solo*) per il fatto che Silvia
vada in terapia.
Intorno a Silvia ... continuano ad esserci i familiari, il calzolaio, il
barista, il barbiere, l'amico, la zia ... e anche un NG di Psicologia, che è
un un pezzo di modo-reale come tutto il resto ... e che non ha da porsi
(imho!) persino supponentemente come "pezzo-speciale".
E' *Silvia* che "deve" evitare che qualche pezzo di mondo-reale vada a
interferire con il mondo-fantastico che costruisce con il suo terapeuta ...
ma se Silvia discute con i pezzi-reali che persistono intorno a lei (dai
familiari a un NG) fa una cosa ordinaria e normale.
Con una arguta amica di questo NG si è discusso più volte del di-lei
"scrupolo" a dire liberamente ciò che crede "ben sensato" al fine di evitare
di interferire con la terapia dell'interlocutore; a tale riguardo (e per
quel che conta) io resto dell'opinione che ogni "rispetto" (per Silvia come
per chiunque approdi anche occasionalmente "qui", e cerchi un confronto tra
ciò che elabora in terapia e *il mondo reale*) debba consistere -esso
rispetto- nell'evitare affermazioni perentorie, indicazioni operative (le
"risposte" dirette al <<che ho da fare?>>), insinuazioni di dubbi sulla
validità del terapeuta e della terapia.
"Ad abundantiam" credo che debba essere evitato di cercare di "orientare
diversamente" dalla terapia (e ciò soprattutto da parte di chi ne ha la
capacità/abilità "tecnica"!) ... anche soltanto se (chi ne ha la
capacità/abilità tecnica) sospetta-appena-appena che ciò che potrebbe dire
"orienterebbe diversamente". Ad ogni modo ... si tratta di uno scrupolo
*tecnico*, stante che (imho?) *solo Silvia* (cui chiedo scusa del "tirarla
in ballo" :-))) è responsabile dell'effetto in lei prodotto dal confronto di
lei con il mondo-reale.
Familiari e baristi, e interlocutori del NG ... sono tutti uguali! E tutti
"reali".
E se "Silvia" ci si confronta, fa cosa normale. E ... si fa cosa normale
anche rispondendole (... fatte salve le cautele *tecniche* per chi ha da
farsene scrupolo).
Resta il fatto (da Te opportunamente evidenziato) che sarebbe senz'altro
interessante che "Silvia" si interrogasse (magari *insieme al
terapeuta*!!!!) sul contenuto da lei atteso come "effetto del confronto" con
il mondo-reale.
Nè "Silvia" avrebbe da farsi problemi ad intavolare una tale discussione con
il terapeuta: non più di quelli relativi a proposito -dico per dire ...- del
confronto con un familiare nel merito della stessa terapia. Se il confronto
con un familiare "interferisce" (nel senso che fornisce *altri* spunti di
riflessione ...) non c'è affatto da dolersene; il confronto con il
mondo-reale (anche in itinere di una terapia) vale come qualsiasi altra
esperienza: se ne può parlare *benissimo* con il terapeuta!
Ciao, rom!
... e ciao, Silvia; *scusa* per il tiro-di-giacchetta :-)))
--
Vincenzo

"gian" <de...@NOSPAMmybox.it> wrote in message
Per favore, non top-postare
http://en.wikipedia.org/wiki/Top-posting
-- 
ciao,
Elrond, co-moderatore IDPsi