Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Luoghi comuni al maschile e femminile

  Ciao a tutt* e anticipati auguri di buon Anno,
discutendo qua e là con i colleghi d'ufficio in questi ultimi stralci di
2005, è venuto fuori il tema tormentone dei luoghi comuni su uomini e donne.
Le donne saprebbero esprimere meglio emozioni e sentimenti, sarebbero meglio
comunicative e più sensibili, più propense a prendersi cura di se stesse e
anche di altre persone, saprebbero convivere con l'intimità con i maschi, ma
anche con le altre donne.
I maschi sarebbero invece più propensi all'azione, all'attività, alla
competizione e al successo, parlerebbero sopratutto di sesso, politica,
pallone e motori, non esprimerebbero segni di debolezza (roba da 'femmine'),
avrebbero orrore dell'intimità tra di loro (roba da 'finocchi')...il miglior
amico di un uomo forse è proprio la sua compagna.
E neanche sempre.
"L'uomo che non deve chiedere mai" non si apre con nessuno, specie quando è
in difficoltà. Insomma, un tipo a metà strada tra Clint Eastwood e James
Bond.
Ma quanto c'è di vero ? Intorno a me trovo anche uomini angosciati dall'idea
di perdere il lavoro, altri tutti presi dal loro primo figlio che mette i
dentini e altre tenerezze ancora, insospettabili per un maschio vecchio
stampo.
Dove sta andando il maschio ? Vorrebbe forse provare a recuperare la sua
sensibilità e affettività negate per millenni, senza scadere nel
rammollimento e nell'effeminatezza ?
Voi che ne pensate ?
Auguri a tutt*
Tiberiano
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Tiberiano
Auguri a te.
dys

Per me tutte sciocchezze,esasperazioni di un ostentato maschilismo che 
ha fatto una netta distinzione tra uomo e donna considerandoli come 
degli attori che devono recitare ciascuno la loro parte.In tutto questo 
quello che non si considera è che il mondo non è diviso in due 
insiemi,uomini e donne,ma è fatto da individui e ogni individuo è un 
microcosmo.Sono i singoli individui ad essere diversi fra di loro,come 
si fa dunque a parlare di due soli gruppi uomini e donne,quando ogni 
uomo e ogni donna sono tutti diversi fra di loro.Ogni discorso che 
parte da questa categorizzazione per me è sbagliato,ci fa solo recitare 
una parte,sia che si tratti di comportamenti che di cose che riguardano 
l'ambiente lavorativo.Tutto falso,dunque per me.
Ciao.

 Ciao.
Tutto falso non direi. Forse estremamente semplificato dai "luoghi comuni",
che non sono ampi saggi di sociologia o di psicologia, ma appunto cose
"comuni", comprensibili a tutti, sintetiche: come gli spot pubblicitari. A
mio avviso, i luoghi comuni, come la pubblicità, rappresentano la società in
cui nascono e ne danno una chiave di lettura. Se la nostra società è
maschilista (come dici tu), allora produrrà luoghi comuni maschilisti. E se
la società maschilista - una qualsiasi società maschilista -  incoraggia
quelle divisioni a mo' di recita sul palcoscenico della realtà (relegando
probabilmente le donne a ruoli di comparsa o di spalla), i luoghi comuni
racconteranno di questa divisione. Poi ovviamente possiamo ragionare sul
perché c'è quella "categorizzazione", da dove nasce, e fare tanti -
interessantissimi! - discorsi su educazione, cultura, biologia, ecc...
Questo sì, e senza voler negare le necessarie, evidenti e legittime
differenze individuali, tuttavia bisogna pur riconoscere (e con il tuo post
implicitamente lo confermi) che vi è una certa "differenza".
In definitiva, come dicevo nell'altro post, c'è il classico "fondo di
verità".
Ciao
dys


 


 entrambe le parti.
Peccato che poi la tendenza generale è stata a prendere il peggio.
dys

 Voi che ne pensate ?
Penso che quei "millenni" di cultura sessista non entrerebbero in gioco se 
la società e l'ambiente familiare non ci bombardassero con messaggi volti a 
strutturarci un'identità. Io parlo con l'esperienza di chi ha avuto una 
prima infanzia sostanzialmente avulsa da quel bombardamento, e un'educazione 
che mi ha permesso di difendermi dallo stesso negli anni immediatamente 
successivi.
Facci caso, la tua visione è già maschiocentrica, sessista: tu parli di 
"recuperare" una sensibilità e un'affettività, temi di "scadere" nel 
rammollimento e nell'effemminatezza... Ma se sappiamo che noi maschi abbiamo 
una sensibilità, perché lasciamo che i nostri figli maschi la inibiscano per 
poi doverla recuperare? e se temiamo di per sé il rammollimento, perché 
accettiamo che le nostre figlie femmine crescano rammollite?
HEINZ

 volitive e virilizzate negli atteggiamenti e sopratutto nel linguaggio.
Il nodo del problema è tra le righe delle tue osservazioni: è l'IDENTITA' 
stessa.
Se attingiamo all'identità - sia dell'altro sesso sia del nostro - per 
recuperare le proprie dimensioni inibite, si creeranno sempre squilibri.
Il punto invece, secondo me, è FARE, vivere. Fare determinate cose produce 
determinati atteggiamenti, che però talvolta vengono esasperati come in una 
macchietta teatrale. Tolta l'esasperazione e la macchiettizzazione, restano 
differenze davvero lievi, lievissime tra uomini e donne.
Così, ad esempio, io sono stato sempre più amico di compagne di scuola 
femmine, proprio perché loro non facevano la macchietta del loro ruolo 
sessuale, a differenza dei maschi, che sollecitavano in me una 
"caratterizzazione" più marcata.
Se gli uomini-mammi sono frustrati e vulnerabili, è perché implicitamente si 
sentono derisi e svalutati, così come alcune donne in carriera che forse 
hanno ritenuto (erroneamente) di dover interpretare una parte per essere 
accettate. Sarebbero parimenti frustrati i manager uomini "con le palle", e 
le casalinghe-mamme, se sapessero di essere mal considerati/e.
HEINZ

 diventano una parvenza di realtą [...]
....pardon, intendevo meglio dire "imitazioni", che non "identificazioni".
HEINZ

Io resto della mie idea,che la società maschilista - che fortunatamente 
sta sfumando,ma ha lasciato i suoi segni profondi molto difficili da 
cancellare - tratta l'uomo e la donna come degli attori in un film,a 
cui sono state assegnate delle parti da recitare e ognuno deve fare la 
sua bella recita per essere considerato uomo o donna a tutti gli 
effetti.Certo,è naturale chiedersi da che cosa sono partiti questi 
ruoli diversi assegnati all'uomo e alla donna? Indubbiamente da quelle 
poche diversità che distinguono l'uomo e la donna.Il fatto è che poi 
queste diversità sono state enfatizzate fino a far perdere a ciascuno 
il proprio individualismo,fino al punto da non sapere più se ci si 
comporta in un modo per natura o perchè ci è stato insegnato.Secondo me 
la via da seguire è CHE OGNUNO,UOMO O DONNA,DEVE CERCARE DI ESSERE SE 
STESSO,smettendola di guardare che cosa fanno gli altri.Ognuno deve 
fare ciò che ha voglia di fare e deve esprimere le propire emozioni nel 
modo migliore per trovare un proprio equilibrio psicologico.Attenzione 
che i ruoli possono anche essere assegnati da una società 
femminista.Chi l'ha detto per esempio che oggi non ci può essere una 
donna che vuole fare solo la madre e non gliene frega niente di fare 
carriera? Io non sono così e allora? Perchè dovreei giudicare una donna 
che per essere felice vuole una vita diversa da quella che vorrei io? 
E' sempre sbagliato comportarsi secondo dei modelli prestabiliti e che 
la società ci ha appioppato addosso,ognuno deve essere libero.Per 
tornare ai discorsi più tradizionali,chi l'ha detto che un uomo deve 
fare il duro e non può essere sensibile? In base a questo,chi ha detto 
che un uomo ad esempio non può andare a lavorare in un asilo? Per me è 
tutto sbagliato.Dirò di più,molti eventi tragici che succedono oggi 
dipendono proprio da questi ruoli erroneamente assegnati a uomini e 
donne.Tutte queste madri che si sono macchiate del delitto più atroce 
di cui può macchiarsi una donna:uccidere il proprio figlio! 
Evidentemente qualcuno erroneamente ha preteso che diventassero madri 
solo perchè erano donne,quando loro non erano pronte o portate a fare 
le madri.
Ciao a tutti.


Ciao e auguri a tutti


 collettivo cui accenni...
Se ti riferisci alla Franzoni,anche io sono stufa di questa storia.Il 
fatto è che oltre a lei,ci sono state altre madri che hanno fatto la 
stessa cosa,almeno altre due ed è già grave che siamo intorno a queste 
cifre.Ci mancherebbe che le statistiche degli omicidi dei figli 
aumentassero,anche perchè tieni presente che in televisione finiscono 
solo i casi più eclatanti.Dietro i casi eclatanti ci sono però tutta 
una serie di casi più spiccioli di cui non si parla.Ci sono molte madri 
diventate madri senza sapere nemmeno il perchè e poi non sono in grado 
di occuparsi dei figli.Io ho visto alcuni episodi nella vita di tutti i 
giorni.
Ciao a tutti.

 Sandra
Certo,l'assegnazione dei ruoli indubbiamente per alcuni vuol dire 
sicurezza.Ognuno sa già a priori quello che deve fare,per alcuni vuol 
dire anche meno stress perchè si imparano determinate cose e non c'è 
bisogno di mettersi in discussione e fare cose nuove.Ma che succede se 
a una persona stanno proprio stretti i ruoli che sono stati assegnati?
Questo è quello che succede a noi donne e per fortuna che molte di noi 
trovano la forza di mandare al diavolo questi ruoli.Chi non accetta 
questo vuol dire che è insicuro e ha paura,mi dispiace molto per lui ma 
io sono una che sceglie da se il proprio ruolo,non lo fa scegliere agli 
altri.
Ciao.

 una che sceglie da se il proprio ruolo,non lo fa scegliere agli altri.
Purtroppo però chi non accetta è esposto a traumi, che iniziano fin dalla 
mia più tenera età.
Ad esempio, i miei vicini che hanno un bambino di 3 anni e una bambina di 2, 
durante l'estate scorsa hanno messo un nastrino in testa alla femmina e 
negato di fare lo stesso al maschio, il quale invece lo voleva anche lui e 
quindi ha pianto, ovviamente poi credo che sia stato messo a tacere con le 
solite forzature dell'accettazione di ruolo ascritto. Un pianto in più o in 
meno, pur trattandosi di cose davvero evitabili e inegualitarie, viene 
considerato poca cosa per un bimbo di quell'età.
HEINZ