Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Combustibili nella produzione di cemento

La produzione di cemento necessita di 1500 kWh di calore per tonnellata a 
temperature molto alte (> 1000-1300 �C). Per curiosit� quali combustibili 
vengono usualmente usati per raggiungere quelle temperature ? 


Un tempo olio pesante (ultima frazione della distillazione del petrolio 
prima dei bitumi) 

 ha scritto nel messaggio 
news:_RVzm.78369$9f6....@twister1.libero.it...

E' possibile che oggi si usi gas naturale (metano), considerando la sua 
diffusione/reperibilit�?
La questione � abbastanza importante, perch� considerando che nel mondo si 
producono circa 3 mild di tonn/anno di cemento e ben 40 milioni di tonn/anno 
solo in Italia, una buona fetta dei consumi energetici sono impiegati per 
queste attivit� e quindi sarebbe interessante capire se, almeno a livello 
nazionale, alternative all' uso del gas per la produzione di cemento 
esistono (per es. biogas prodotto da processi naturali/biologici, che � cmq 
una miscela di metano e altri gas)

 sua diffusione/reperibilit�?
Secondo me..no.
Credo che il gn abbia un valore e un costo ben superiore all'olio pesante..e 
i costi, in questo caso, la fanno da padrone.
Perlomeno, negli impianti di essicazione bentonite si usa olio pesante al 
100%; nei forni di calcinazione per il cemento, non credo che il discorso 
economico sia molto diverso.... 

"Starflex" <XXX...@XXXXX.XXX> ha scritto nel messaggio 
news:haqir3$ops$1...@tdi.cu.mi.it...

Sarebbe un assurdo sia economico che ecologico, l'olio pesante � un 
combustibile  a basso costo i cui fumi vanno filtrati, anche nella 
produzione di cementi occorrono processi di filtratura, per cui � pi� logico 
usare olio in questi impianti in luogo del metato/gpl che non hanno bisogno 
di essere filtrati. 

 ha scritto nel messaggio 
news:c20Am.2318$813....@tornado.fastwebnet.it...

Se � per questo come combustibile ausiliario usano anche i vecchi 
pneumatici e la frazione secca dei rifiuti solidi urbani... in ogni caso 
i fumi di combustione vanno comunque trattati per abbattere gli 
inquinanti.

 ha scritto nel messaggio 
news:4ad0f76e$0$820$4faf...@reader5.news.tin.it...

Infatti � quello che dico usare metano per produrre cemento � uno spreco. 

"Starflex" <XXX...@XXXXX.XXX> ha scritto nel messaggio
news:haqir3$ops$1...@tdi.cu.mi.it...

Ma sicuro che alla fine il gas costi tanto di pi� del petrolio (seppur dei 
pi� scadenti sottoprodotti di esso) ? Considerando anche il maggior costo di 
abbattimento degli inquinanti rispetto al petrolio, non so...
Ad ogni modo la mia domanda era se � possibile usare il metano (e quindi il 
biogas come futuro sostituto) come combustibile o se ci sono altre ragioni 
tecnologiche, non economiche, per cui altri combustibili sono preferibili

 ha scritto nel messaggio 
news:4ad0f76e$0$820$4faf...@reader5.news.tin.it...

Questo � interessante 

 combustibili sono preferibili
Certo, tu puoi usare tutto quello che vuoi, basta che si raggiungano 
temperature sufficenti per il processo. 

 temperature sufficenti per il processo.
Ecco, questo � uno dei punti che mi lascia dubbioso (ma magari ricordo 
male), che io sappia il gas nat raggiunge temperature di fiamma (non so se 
questo � il termine esatto, ma ci siamo capiti...) anche di 1000-1300 �C 
nelle turbogas, altri combustibili pi� scadenti sanno fare altrettanto 

 fare altrettanto
..� una domanda?? :)
Dal GN ottieni quelle temperature con una cospicua diluizione con aria, e un 
rapporto alfa molto lontano dallo stechiometrico.
Se ti ricordi, si andava su, circa, tre volte l'aria necessaria (oddio, ora 
sono i miei ricordi ad essere appannati..). Non ricordo quale sia la 
temperatura di fine combustione adiabatica di un combustibile come 
l'olio..combustibile, ma anche in quel caso, credo si possano raggiungere 
quelle temperature. Non fosse altro, e te lo dico con certezza che pi� certa 
non si pu�, perch� anche in Sardegna abbiamo cementifici..e non abbiamo il 
metano... :-) Qualcosa la dovremmo pur mettere, a parte le pecore!! :)))
Pensa inoltre ai turbogas per uso aeronautico e non heavy duty (con cui 
abbiamo temeprature superiori ai 1300�C ) : funzionano a kerosene (o quel 
che sia), non a gas naturale. In quel caso, l'olio NON si usa perch� 
lascerebbe troppi depositi.

 pecore!! :)))
Questo lo sapevo gi�, ma mi sollecita una domanda (seppur off topic): come 
si produce l' elettricit� in Sardegna, che pure non avr� consumi 
eccezionali, visto che senza gas non si pu� usare la tecnologia
principalmente usata nel resto d' Italia, ovvero i cicli combinati a gas. 
Secondo terna ci sono circa 2500-3000 MWe di termoelettrico e un p� di idro 
e eolico, le altre fonti sono del tutto marginali, siccome mi risulta che 
non venga estratto pi� tanto carbone nel Sulcis, questo termoelettrico � 
produzione di raffineria, suppongo (cosa che non mi stupirebbe visto che 
Sicilia e Sardegna raffinano pi� della met� del petrolio consumato in 
Italia)

 ha scritto nel messaggio 
news:ZsDAm.3604$813....@tornado.fastwebnet.it...

La temperatura nelle turbine � limitata dal "rammolimento" delle palette 
della turbina, (generalmente oltre i 900/1000 �C  anche le palette delle 
turbine  di tipo militare stentano ad andare, occorrono disegni particolari, 
e/o materiali particolari estremamente costosi)
Non � quindi la temperatura della fiamma la condizione principale 

> Sardegna raffinano pi� della met� del petrolio consumato in Italia)
..non esiste solo il turbogas combinato, eh.
Esiste ANCHE il termoelettrico tradizionale, che pu� andare a carbone, gas
naturale se sei un assassino o olio combustibile.
Non avendo gas naturale ed essendo il carbone locale ben oltre i limiti di
contenuto di zolfo, va da se che la stragrande quota parte di energia
prodotta arriva dall'olio combustibile.
Conta che la Sardegna ha un sistema "autonomo", ossia siamo praticamente
scollegati dall'Italia (nel senso che il cavidotto � assolutamente
insufficiente a coprire le esigenze sarde e/o connetterci adeguatamente con
il resto della penisola).

 prodotta arriva dall'olio combustibile.
Appunto, � quello che dicevo, mi sembra abbastanza assurdo che oggi si 
continui ad usare, addirittura per migliaia di MW, derivati del petrolio per 
la produzione di energia elettrica (posso capire invece nel trasporto). 
Almeno a me sembra abbastanza scandaloso. Considerato pure il fatto che - se 
non ricordo male, correggetemi se sbaglio - la Sardegna non ha nemmeno un km 
di linea ferroviaria elettrificata, per cui consuma petrolio persino l�, 
dove sarebbe relativamente semplice evitare il consumo di petrolio, insieme 
alla produzione di elettricit�