Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: I ng dedicati a discipline scientifiche

Vorrei fare una mia rapidissima considerazione sui ng che si richiamano a
discipline scientifiche.
La scienza(per quanto filosoficamente discutibile) è divisa in discipline.
Normalmente si parla di scienze esatte(matematica, fisica, chimica etc) e
scienze meno esatte(biologia, psicologia, storia).
Altra classificazione è la seguente:
Scienze formali: matematica, logica, informatica etc(nella matematica vi
sono tutte le sottobranche)
Scienze naturali: fisica, chimica, biologia,(all'interno della biologia,
troviamo la fisiologia umana, e quindi un approccio alla medicina)
Scienze umane e sociali: psicologia, economia, socioloogia, antropologia
culturale etc.
Da questo (condiviso da tutti gli scienziati) si evince che il sapere umano
si è settorializzato, e questo avveniva in maniera decisiva nell'Ottocento.
Quando il sapere diventava sempre molto più ampio, e una sola persona non
era in grado di studiare o di ricercare in tutte queste discipline(tipo
Aristotele per es).
Questa serie di discipline scientifiche quando cercano esperimenti a tutti i
costi, e cercano di farli in base ai protocolli della fisica, si dice:
riduzionismo. Cioè fanno riferimento al modello di studio della fisica, e
riducono le loro analisi a quel modello di studio.
E' evidente che questo riduzionismo non è sempre possibile(psicometria per
es) ma il fatto che la ricerca in questi settori continui, dice proprio che
una certa scientificità più o meno attendibile si è raggiunta per tutte le
discipline che ho menzionato(attenzione, quelle che mancano sono
sottobranche o al limite una mia dimenticanza) una etichetta precisa.
Esse sono campi di indagine precisi, e vengono riconosciute dalla nostra
società come tali. Al punto che sia le religioni che la politica devono
tenerne conto, e non possono pensare di continuare la loro opera senza un
confronto con le scienze stesse.
Per citare un filosofo della scienza(Marcello Pera) attuale presidente del
Senato, allievo di Francesco Barone(Normale di Pisa), la scienza si pone al
di sopra sia della politica che della religione, anzi, è chiamata a dirimere
questioni spinose(vedasi i problemi di bioetica) o addirittura vedere se un
determinato fenomeno è un miracolo oppure no. Poi è chiamata a risolvere i
problemi ecologici, le malattie e tanto altro.
Insomma, la scienza (dalla quale poi si ricavano le tecnologie e viceversa)
è diventata un punto di riferimento essenziale nella nostra vita. Molti lo
danno per scontato, ma è un dato di fatto.
Lo scientismo, non è un credere alla cieca nella scienza, ma è un
atteggiamento filosofico: la scienza ci fa conoscere proprio tutto e non
esiste più mistero dell'essere. Questo tipo di pensiero(scientismo) è stato
abbandonato in ogni epoca da tutti i grandi scienziati, che o rifacendosi al
dio di abramo, o ad altre religioni, o a una analisi filosofica seria, ecco,
questo pensiero non ha mai raggiunto la società(è un pensiero per addetti ai
lavori) in modo da turbare la scienza stessa nella sua integrità.
Mi domando e domando a  questo punto, in ng dedicati a discipline
scientifiche devono essere luoghi dove si parla prevaleentemente della
disciplina in questione e quindi della scienza in generale(epistemologia)
oppure devono essere ambiti dove si deve fare amicizia e si può dire tutto
quello che si vuole? Cioè il ng dedicato alla scienza, è una comitiva di
amici che ogni tanto parla di quella diciplina, oppure un insieme di persone
appassionate(a vario livello si intende) di quella disciplina che magari
ogni tanto parlano anche di se stessi?
Io, giusto per una questione di rispetto per i manifesti dei ng, direi che è
meglio attenersi al tema(la disciplina in questione) e poi entrare anche
nella sfera privata quando se ne sente il bisogno. Ma non è possibile
invertire. Cioè mettere in primo piano la sfera privata ed in secondo piano
la tematicità del ng.
Per fare un esempio, approfitto di questo ng. Qui è il caso dove questo
problema si pone in maniera evidente. Perchè trattandosi di psicologia, si è
portati a parlare dei propri problemi, per poi cercare anche un aiuto. Tanto
che mi è stato fatto notare che il ng è discussioni.psicologia e non
scienza.psicologia.
Quindi è evidente che ci troviamo su un ambito diverso.
E tutto quello che ho appena affermato riguardo i ng scientifici, in questo
caso(it.discussioni.psicologia) non vale.
Quindi, credo che si possa mischiare privato, psicologia, esperienze
personali etc.
Insomma lo intendo come una comitiva, che magari ha il vezzo di parlare
anche di psicologia, ma non necessariamente.
Nel caso non fosse così, allora bisognerebbe attenersi a discorsi più
generali e meno personali.
Io ho sempre odiato la settorializzazione del sapere, e quindi viaggio tra
le discipline diacronicamente e sincronicamente,
e se a questo è possibile aggiungere anche spezzoni di vita personale, tanto
meglio.
Spero però che non vengano considerati off topic.
Un bel tema sul quale discutere, vero?
Saluti a tutti
Franco

ogni tanto parlano anche di se stessi?
Per me, e' la seconda che hai detto, ma soprattutto perche' e' piu'
facile fare regole strettine e allargarle un po' quando e' opportun,o
che cercare di restringere regole lasche: se si da' troppo spazio al
rumore, il segnale svanisce rapidamente.
-- 
ciao,
Elrond

 anche di psicologia, ma non necessariamente.
Aiuto. Questo proprio no, sarebbe proprio il contrario di quello che si
voleva ottenere da questo gruppo.
--
Ciao, E-Mån.