Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Energia for dummies : Sustainable Energy without the hot air

Spesso leggo su questo ed altri ng di persone che chiedono sia consigliato
loro un libro o manuale per capire almeno le basi della questione
energetica. Con mia enorme sorpresa, solo da poco ho scoperto che un tale
libro esisite ed � pure gratis !
Il titolo � " Sustainable Energy - without the hot air " ed � stato scritto
da David McKay, fisico di Cambridge (ed oggi consigliere energetico del
governo laburista UK).
http://www.youtube.com/watch?v=oRQB2YXUxvY&feature=player_embedded
Davvero molto interessante e completo, mi sento di consigliarlo
assolutamente (anche per chi sa gi� molto sull' argomento)

 ha scritto nel messaggio 
news:mSCLm.35402$813....@tornado.fastwebnet.it...

Dimenticavo, ma la ricerca � molto semplice, il sito dove scaricarlo gratis
http://www.withouthotair.com/
 

 Dimenticavo, ma la ricerca è molto semplice, il sito dove scaricarlo gratishttp://
www.withouthotair.com/
Un sito interessante e ben fatto, grazie.
Si vede che spinge tanto sulle rinnovabili di nuova introduzione ed è
un po' di parte nel relagare le tecnologie allo "stato dell'arte" o
quasi (idroelettrico, geotermico, solare termico e eolico) a frazioni
del potenziale di fotovoltaico e biomasse e wind offshore...che può
esser vero a lungo termine ma secondo me nel breve/medio periodo
sarebbe il caso di consolidare le prime, IMHO.
Nessun accenno al nucleare mi pare, che su molti aspetti (vedi
riduzione CO2) è considerabile già oggi "renewable energy".

riduzione CO2) � considerabile gi� oggi "renewable energy".
Veramente c'� un intero capitolo dedicato al nucleare, da pag 160 a 175. 
Come dici tu, anche l' autore concorda (pur non essendo un filo nuclearista 
particolarmente fanantico, come spiega nelle faq
http://beta.metafaq.com/action/answer?id=R97B6B953NLF1DFLT252A32U8S&ref=http%3a%2f%2fapi.transversal.com%2fmfapi%2fobjectref%2fEntryStore%2fEntry%2fhttp%3a%2f%2fwww.metafaq.com%2fmfapi%2fMetafaq%2fClients%2fmackay%2fModules%2fwha%3a158196%3a0&visitorNonce=2
) sostanzialmente che con i breeders ed il torio, il nucleare � praticamente 
una fonte rinnovabile, in particolare � interessante l' articolo sul torio 
dove scrive : " Thorium can be completely burned up in simple reactors (in 
contrast to standard uranium reactors which use only about 1% of natural 
uranium) ", ovvero il torio non richiede per essere un breeder una 
tecnologia speciale basata su reattori veloci al sodio come l' uranio e 
quindi � pi� facile da sviluppare nel breve/medio periodo
Interessante cmq il fatto che l' autore consideri strategiche sia le pompe 
di calore nel riscaldamento (anzich� la cogenerazione o CHP), che i veicoli 
elettrici (non fa accenno agli ibridi, peccato...) e i treni elettrificati 
nel trasporto

 quindi è più facile da sviluppare nel breve/medio periodo
Avevo dato un'occhiata un po' veloce allora, del resto incombeva una
riunione proprio su una centrale geotermica...magari i vapordotti non
saranno il massimo esteticamente, quasi tutti i pozzi utilizzabili
sono già sfruttati (in Italia, leggi Larderello, in Sud america ed
Indonesia c'è tanto da fare), ma almeno sono impianti che costruisci e
rinnovi e che erogano qualche decina di MVA (al contrario delle "large
PV plants", che del resto avrebbero un impatto ambientale altissimo).
Sui reattori al torio, su cui converrebbe investire ora in ricerca e
iniziare a produrli tra 10-20 anni non comprarsi modelli già obsoleti
da americani e (la storia delle due cordate si commenta da sola)
francesi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium
 (sezione Thorium as nuclear fuel)
http://en.wikipedia.org/wiki/HT3R
http://www.thoriumpower.com/files/Energy%20Daily%20on%20Texas%20Reactor.PDF

francesi:
Probabilmente sei nuovo del ng, perch� nel recente passato qualche utente ha 
sostenuto lo sviluppo della tecnologia dei reattori a sali fusi (MSR, molten 
salt reactor), basati sui soddisfacenti risultati di due prototipi di  MSR 
costruiti ed operati con successo in Usa, il MSRE (molten salt reactor 
experiment) e l' ARE (aircraft reactor experiment)
http://en.wikipedia.org/wiki/Molten_salt_reactor
http://en.wikipedia.org/wiki/Molten-Salt_Reactor_Experiment
http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_Reactor_Experiment
Personalmente cmq non vedo che ci sia di male anche nel convertire l' 
attuale tecnologia nucleare per l' uso del torio, come peraltro si � fatto 
(in un ciclo autofertilizzante! Il reattore ha prodotto l' 1,3% *pi�* uranio 
di quello che ha consumato) alcuni decenni fa nel reattore LWR di 
Shippingport (ovviamente anche i reattori canadesi ad acqua pesante 
sarebbero a maggior ragione perfetti per lo scopo)
http://www.atomicinsights.com/oct95/LWBR_oct95.html
E' cmq interessante il fatto che con il torio, qualunque tecnologia si 
adatti, � 1) relativamente facile rispetto all' uranio (che richiede 
complessi e costosi reattori veloci) realizzare un ciclo autofertilizzante 
che sfrutti il 100% del combustibile, a differenza di meno del 1% dell' 
uranio negli attuali reattori ad acqua e 2) si annulla praticamente la 
produzione di scorie radioattive a luga vita, come il plutonio