Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Il *cervello* è una parte del *corpo*?

e lo so che la domanda è retorica!
il cervello *è* una parte del corpo.
e chi si occupa del cervello, quando non funziona bene?
il neurologo?
il neurochirurgo?
lo psichiatra?
lo psicologo?
lo psicanalista?
lo psicoterapeuta?
ok, tutti loro, da punti di vista diversi presumo.
quanto, diversi? e si incontrano mai?
le "patologie" mentali (traggo spunto da un post odierno di Claudio
Rampini) sono forse strutturalmente diverse dalle altre patologie?
o sono anch'esse patologie del corpo, in quanto il cervello è una parte
del corpo?
non so di preciso dove voglio andare a parare :-))
e ci sto meditando.
forse quello di cui sento la necessità è ipotizzare una visione
"unitaria" dell'essere umano, in cui anche il cervello è corpo e i
pensieri sono (?) chimica-elettricità (?) e questo non gli toglie
dignità.
*non* siamo meta-fisica...
-- 
Ciao, Morgana la Fata

*non* siamo meta-fisica...
direi che siamo fisici finchè in vita..poi siamo ciò che preferisci rispetto
al tuo credo religioso.
-- 
                       -=§=- Muzio -=§=-
***** on 
irc.Azzurra.org
 - Remove X To Reply *****
«..non sono gli uomini a tradire, ma i loro guai..»

 del corpo?
per me sono patologie del corpo.. in quanto la mente e i processi mentali
sono la
diretta conseguenza di ciò che è la struttura sottostante
non per essere troppo riduzionistica ma potrei associare il pensiero ad uno
scambio di neurotrasmettitori.. perchè in sostanza quello è
ma la cosa è ben più complessa
Ciao!

stesso professionista, che cura attraverso la psicanalisi..
Assolutamente no. 
http://digilander.libero.it/idpsi/faq.htm#2.2
A farla breve, lo psicoanalista e' uno psicoterapeuta che ha scelto,
come metodo psicoterapeutico, la psicoanalisi. Un terapeuta cognitivo,
strategico o sistemico e' altrettanto "psicoterapeuta" ma non e'
psicoanalista - cura in altro modo, su altri principi, come uno
psicoanalista non e' un terapeuta comportamentale. A farla lunga, se non
erro il titolo di "psicoanalista" non e' ufficiale: ufficialmente sei
psicoterapeuta (laureato, con specializzazione etc.), mentre chiunque
puo' dirsi "psicoanalista" senza violare alcuna legge: analogamente,
chiunque puo' dirsi "consulente amministrativo", ma non puo' dirsi
"commercialista"
-- 
ciao,
Elrond

di sicuro non psicologo, psicoterapeuta, psicanalista che è uguale
No, affatto: vedi sopra (o sotto, insomma... un altro mio messaggio!).
Per quanto riguarda lo studio del cervello, in termini scientifici e
accademici a prescindere dalla patologia, anche gli psicologi lo fanno,
eccome
-- 
ciao,
Elrond

 psicoanalista non e' un terapeuta comportamentale. 
in altre parole: ci sono specialisti che praticano la psicoterapia.
sono gli psicoterapeuti.
tra questi, alcuni sono psicanalisti (cioè praticano la psicanalisi),
mentre altri praticano altri tipi di psicoterapia.
domanda (non so se ho capito l'ultima tua riga): le psicoterapie
non-psicanalitiche, si definiscono nel loro insieme "comportamentali"?
(?)


 ma la cosa è ben più complessa
eh, di sicuro :-)
ma *è davvero più complicata, o la abbiamo complicata noi* in tutti
questi millenni di speculazione filosofica?
(premetto che a me piace la filosofia, ma credo che la capacità di
astrazione "abiti" comunque nel cervello)


(?)
No, scusa: l'avevo usato come esempio. Quello comportamentale e' solo un
altro orientamento, come ne esistono varie dozzine. Se vogliamo uno
schemone impreciso ma indicativo (dove li mettiamo gli adleriani? e i
sistemici?), sembra valida una suddivisione dei vari approcci tra
psicoanalitici, cognitivo-comportamentali e umanistico-esistenziali
-- 
ciao,
Elrond

 al tuo credo religioso.
sì mi riferivo alla vita. sono d'accordo con te su questo finale 
(cmq l'anima, che ci sia o no e che sia immortale o meno, non
interferirebbe con il resto del discorso fisico e vi si può imho
tranquillamente "sovrapporre")


eccome
se intendi l'unico esame di neuroscienze unito a quello di biologia e
neurofisiologia presente in alcuni dei corsi di laurea in psicologia
(quinquennale) mi pare un po' riduttivo per definirlo studio del cervello.
Se intendi studio del funzionamento ritmo sonno/veglia e patologie, studio
dei riflessi e dell'attivazione cerebrale S/R, studio delle aree
neurolinguistiche e cognitive, ecc. sappi che un progetto di queste
dimensioni lo si fa solo con una equipe in cui la parte "tecnica" è gestita
da un neuropsichiatra/neurologo. La preparazione neurofisiologica degli
psicologi psicoterapeuti è inversamente proporzionale al tempo che li separa
dal conseguimento della laurea...che già in se da giusto un'infarinatura.
Sperando di essere stato sfortunato, tutti gli psicoterapeuti provenienti da
psicologia che conosco non sanno una cippa di talamo, area di broca,
riflesso spinale se non vagamente. Aprirei un thread a parte per la
conoscenza della statistica che forse è ancora minore.


non-psicanalitiche, si definiscono nel loro insieme "comportamentali"?
ci sono vari tipi di terapie, non solo psicanalitiche e non..un po' come
dire che esistono tanti colori il blu e i non blu.
il termine psicanalisi/psicanalista è un po' abusato a dire il vero, forse
dovuto anche al difficile affermarsi dell'identità propria della psicanalisi
stessa. Lo si usa più spesso a sproposito che a ragione, anche dovuto al
fatto che se io dico terapia comportamentista l'uomo medio capisce poco,
mentre se dico terapia psicanalitco-comportamentista già ti suona più
autorevole e di conseguenza efficace. Un po' come mettere il falso marchio
CE sui giocattoli cinesi :)


tranquillamente "sovrapporre")
frena che se metti in mezzo anche la religione non ne usciamo più.
ti do un consiglio...certe volte è molto più bello rimanere col dubbio che
trovare una soluzione dove non c'è.
mi sembri un po' confusa e soprattutto hai le idee poco chiare su quello che
è scienza e quello che è poesia/fantascienza/filosofia


conoscenza della statistica che forse è ancora minore.
Non credo che tu sia stato sfortunato: penso che sia proprio cosi'.
L'alternativa, se sono psicoterapeuti, e' che vengano da medicina: se
non hanno una specialita' in neurologia, ma solo la scuola di
specializzazione in psicoterapia uguale a quella degli psicologi,
difficilmente ne sanno molto di piu' - solo un po'; d'altronde, per
l'utilita' psicoterapeutica, questa ignoranza non e' influente. Per la
statistica, poi, i medici che vedo non sanno nulla. Pochi giorni fa un
giovane medico cercava di convincermi che le probabilita' di fare 13 al
totocalcio (quello vecchio, era poco aggiornato: se domenica si gioca,
io faccio 14 a quello nuovo) sono di una su tre per tredici fattoriale:
in pratica ricordava che da qualche parte compare un fattoriale (per chi
si chiedesse la risposta esatta: sono una su 3 alla tredicesima). Gli
psicologi, neanche: io ci terrei a differenziarmi, anche perche' mi pare
uno dei pochi settori in cui ci si puo' discretamente vendere. Non so
quali e quanti esami di tipo statistico siano richiesti a medicina:
forse solo uno obbligatorio e magari uno o due opzionali? boh, almeno
all'UniTO e con il vecchio ordinamento, a psi ce n'erano due obbligatori
(statistica psicometrica e analisi dei dati) e un paio d'altri
opzionali, rifuggiti dai piu'
-- 
ciao,
Elrond

 
Tanto per complicare le cose, aggiungo che i nostri pensieri, le 
emozioni e tutto quanto concerne la "espressione" oppure il "prodotto" 
dell'attività cerebrale, sono certamente conseguenze di speciali 
processi fisico-chimici, tuttavia il pensiero in sè non ha nè chimica, 
nè fisica, nè altro. In buona sostanza il pensiero è l'unica cosa 
all'universo che non è fatta di atomi ed è indipendente da qualsiasi 
dimensione fisico-chimica. E' una cosa abbastanza singolare trovarsi di 
fronte a qualcosa che non dovrebbe esistere e che invece ce la troviamo 
davanti ogni istante. Ho usato la parola "pensiero" e ho deliberatamente 
trascurato per comodità le parola "anima" e "inconscio", che pure 
qualche significato dovrebbero ancora averlo.
Ciao.
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com

 č scienza e quello che č poesia/fantascienza/filosofia
la fantascienza la odio. 
la filosofia mi sembra molto imparentata con la psicologia, la conosco
un po' e la amo. 
(la poesia č parte del mio mestiere, ma qui non c'entra.) 
sulla scienza... ho molto da imparare.
il pericolo che intravvedo (come umanista) in alcuni scienziati č che
l'approfondimento di un'unica materia sia cosě "focalizzato" che poi si
perda la visione d'insieme... e da questa preoccupazione č nato il 3d!
esempio. se non sto bene e vado da uno degli specialisti che avevo
elencato all'inizio, rischio che ciascuno per gli stessi sintomi (a
parte il neurochirurgo) mi prescriva una terapia diversa. vero o no?
ma: la mente non č una sola? il cervello non č uno solo?
e poi: i pensieri non si muovono effettivamente "fisicamente"?
di fatto, posso ottenere lo stesso beneficio immediato da un'ora di
psicoterapia e da una pastiglia di ansiolitico (chimica). 
da qui si fa strada la riflessione che tutto possa essere riconducibile
a fenomeni fisici, e che -per esempio- la coazione a ripetere possa
essere un "cortocircuito"...


 conoscenza della statistica che forse è ancora minore.
Alt!
Vuoi fare una battaglia? sono pronto: ho l'spss scalpitante e kg e kg di
manuali di statistica sul tavolo. Forza!! Chi scaglia il primo tomo? ;-)
--
Ciao,
Marco
Felicita', mi accorsi di te dal rumore fatto quando mi lasciasti.

 opzionali, rifuggiti dai piu'
Eravamo pochi ma buoni! brutti e inca**ati come non mai :-)


Claudio Rampini Liutaio
ecco...esempio sbagliato con la persona sbagliata :)


opzionali, rifuggiti dai piu'
anche a firenze, statistica psicometrica che tanto tanto te la cavavi, e
tecniche di ricerca e analisi dei dati che invece era uno scoglio per molti,
dato che se non avevi le basi matematiche da cui partire difficilmente te la
cavavi. A mio avviso per il lavoro di ricerca di uno psicologo (psicologo!)
sono molto più importanti questi due esami (ce n'era uno opzionale che era
analisi dei dati 2 ma praticamente era da teorici del calcolo fattoriale..)
che biologia o neuroscienze. Una base sul funzionamento dell'organismo ce la
devi avere è ovvio, ma spesso anche i miei professori nelle loro ricerche ed
esperimenti si appoggiavano al professore di analisi per il follow-up e
l'analisi dei dati. Riguardo agli esami di psicologia alla facoltà di
medicina invece, meglio così..lasciamo fare il lavoro di psicologo agli
psicologi altrimenti qui fanno tutto i medici :)


essere un "cortocircuito"...
interessante teoria..ma se non hai base scientifica per dimostrarlo resta
solo un'ipotesi fantasiosa. Visto che hai una cultura umanistica cerca di
fare un passo indietro e vederla dal lato scientifico, almeno non ti
focalizzerai e vedrai le cose nell'insieme :)


> un organo mentre la psiche č...uhmm..ččč..mumble..č...mha..
Un'ipotesi azzardata: la mente e le emozioni non abitano completamente
all'interno dell'individuo, hanno una natura parzialmente sociale, la
mente č in comunione con l'altro, nuota in un universo culturale come
un pesce nel mare, composto al 99% di quell'acqua: quando Guzzanti
dice che "la risposta č dentro di te, ma č...sbagliata", non č fuori
strada. Le emozioni sono ex-movimenti, reazioni a stimoli esterni:
vado ad un concerto d'organo e le emozioni sembrano arrivare
attraverso le vibrazioni, non solo il suono, ma le vibrazioni delle
mura dell'edificio (una chiesa); ad un concerto gospel mi viene da
ballare, cantare, battere le mani, per imitazione (una reminescenza di
danze tribali ?). 
Carota
__________________
per contattarmi ricostruire l'indirizzo:
carota
[chiocciolina]
softhome
[puntino]
net

 ha scritto nel messaggio
news:jvuckvouav4ctodg9...@4ax.com...

Mo ho capito :) è che io ho sempre fatto la distinzione tra
psichiatra/psicologo che non praticano psicanalisi e psichiatra/psicologo
che praticano la psicanalisi e basta, associando il termine psicoterapeuta a
psicanalista
vabè mi sono capita da sola :)

 
Volevo inoltre precisarti che a differenza del suono del violino, il 
pensiero in quanto tale č sospeso e compiuto tra la "reazione chimica" e 
la sua espressione. Il suono del violino "č" il fenomeno fisico, a sua 
volta apprezzabile dal pensiero attraverso le sensazioni che producono 
emozioni.
*Sono fuori di me e sto in pensiero perchč non mi vedo tornare*
Luigi Tenco


 il neurochirurgo taglia e cuce :) come tutti i chirurghi
Non c'entra niente, ma...
c'è un detto che ho sentito in una facoltà di Medicina
secondo cui :
i medici internisti sanno tutto ma non fanno niente;
i chirurghi non sanno niente ma fanno tutto;
i medici legali sanno tutto e fanno tutto, ma troppo tardi.
OK con questo ho raggiunto la mia quota di OT del mese :-)


Te lo dico io dove vuoi andare  a 'parare'.
Vuoi sapere se le malattie mentali sono qualcosa di 'biochimico', e allora
poter dire 'ah be, allora, se è biochimica, basta trovare la pillola giusta
e tutto si mette a posto'.
Se invece tutto è 'psichico' nel senso che primariamente sono le emozioni a
'muovere e rimuovere' pensieri e biochimica, allora siamo in un guaio molto
grosso, perchè la 'psiche' è molto ma molto ma molto ma molto complessa.
Se i *pensieri* muovono la biochimica, allora anche la 'filosofia' muove la
biochimica. Allora le gioie, i dolori, le incazzature, l'amore, la gelosia,
muovono la 'biochimica'.
Allora per non essere 'malati mentali' bisogna sforzarsi (e non poco) a
trovare un 'giusto equilibrio' tra tutte le nostre emozioni che incontriamo
sulla strada tutti i giorni.
Mahh, forse a conti fatti sono meglio le pillole. Almeno non si diventa
matti a 'cercare a tutti i costi' questo 'equilibrio'.
Questo 'cercare a tutti i costi, svisceratamente' la *verità*, (per esempio
come faccio io) è magari sintomo più di *pazzia* che di *equilibrio*.
Ciao.
John.

dignità.
Le parole che hai scritto non sono forse segnali elettrici (sulla linea
telefonica e nella memoria del computer), magnetici (sull'hard disk),
grafici (sul monitor o stampati)? in realtà forse nessuno di questi: sono
una configurazione di segnali che possono avere natura diversa.
Allo stesso modo, credo, la "mente" è data non già dal corpo, ma dalle sue
interazioni e configurazioni interne.
-- 
Bruno Barbera
http://www.brigcam.com/

un organo mentre la psiche č...uhmm..ččč..mumble..č...mha..
Potrei aggiungermi con un altro esempio: uno vuole fare il calciatore (eh!).
Gli si rompe una gamba, va dal chirurgo, deve imparare a fare i passaggi, va
dal mister.
Ovvio che il mister non opera il menisco (perň un po' del menisco deve
saperne) cosě come il chirurgo non insegna a palleggiare (perň una volta che
mette mano alla gamba puň dire cosa il giocatore puň o non puň fare con la
palla).


 come faccio io) è magari sintomo più di *pazzia* che di *equilibrio*.
io penso che l'unica verità che possiamo trovare *è la stessa ricerca*
della verità (se fatta con metodo). e senza ossessionarsi :-))
ma non accetto che "si separi" la mente dal cervello e mi si dica che
sono due cose diverse o due ambiti diversi... di cui si occupano persone
diverse.
questa non la posso accettare come verità. 
o meglio: mi pare ovvio che ognuno si specializzi nel suo campo, ma
(come dire?) tenendo presente che c'è (per forza c'è!) un punto di
congiunzione... da qualche parte :-)


 interazioni e configurazioni interne.
non so, ma mi pare che la mente sia un altro modo di vedere la stessa
cosa, un altro punto di vista per parlare del cervello. o forse, una
delle funzioni del cervello (che non è "un tutto unico": sto ripassando
un po' di biologia :-))


 lo psicoterapeuta?
:-)))
Chi si occupa della tua automobile?
Il gommista?
Il carburatorista?
L'elettrauto?
...
Il cervello (che è evidentemente un pezzo di corpo :-)) ha molte *funzioni*
(come l'automobile ha "l'accelerazione", la possibilità di "sbandare", la
cattiva carburazione, o altre *funzioni* che potrebbero risultare inadeguate
rispetto alla norma/aspettativa).
Credo che a seconda di quale funzione (*immateriale*, come velocità,
accelerazione o tenuta di strada ...) risulti inadeguata ... ci si rivolga a
un tecnico specializzato per provvedere al ripristino della "normalità" di
quella funzione; a uno che sa operare su oggetti *materiali*/concreti
(gomme, carburatori, freni) per ottenere buone prestazioni *immateriali*.
Stante ciò, perchè stupirsi che esistano dei *tecnici* della struttura
materiale del cervello, oppure delle diverse *funzioni* del cervello?
Se (per es.) ci si è procurati un trauma ... ci vuole il neurologo che
verifichi se ci sono stati danni alla struttura materiale somatica; se c'è
stato un ematoma ... bisognerà toglierlo con l'intervento del neurochirurgo
...
... e fin qui ci siamo: tutta roba materiale e basta.
Le *funzioni* (immateriali ancorchè *si presuma* (e ci torno dopo) siano
prodotte dal materialissimo cervello) *si ritiene* che siano ripristinabili
con interventi su altre *funzioni*; dico "si ritiene" perchè la polemica
sulla effettiva efficacia non è pertinente a *questa* discussione ... ma si
sa che esiste! Messa da parte la polemica (e pronto ad esaminarla in altro
3D), poichè si ritiene che le funzioni che riguardano "la mente" siano
affrontabili *anche* operando sulla mente stessa ... questo tipo di
intervento tocca a tecnici quali psicoterapeuti (delle diverse discipline:
psicoanalisti, comportamentisti, cognitivisti eccetera eccetera ...),
psichiatri (che sono psicoterapeuti anch'essi!), psicologi ...
La questione sulla *sola* "presunzione" che il cervello produca funzioni ...
fa parte de "la polemica" (qui elusa :-)) che comporta anche la
interpretazione circa la *natura delle funzioni mentali*: sono davvero
funzioni del pezzo di corpo chiamato cervello? "stanno di casa" là dentro?
sono esse funzioni a produrre cambiamenti nel cervello ... o il rapporto
causale è *inverso*?
Ancora più specificamente ... le funzioni che vediamo produrre dai cervelli
delle altre creature di questo pianeta sono *come le nostre*? o le nostre
sono di altra origine/natura?
E ... giacchè ci siamo ... perchè *eventualmente* le nostre funzioni
psichiche/mentali dovrebbero avere natura diversa? se ne fa un discorso
scientifico ... o lo si dice perchè "si crede così"?
... ma tutto questo *non c'entra* con la tua domanda ... :-)))
Ciao :-))
--
Vincenzo (in vena di "elusioni" ... di quesiti notoriamente *indecidibili*!)


Hai fatto la domanda da un milione di dollari, che l'umanità se la pone da
migliaia di anni e nessuno è ancora riuscito a trovare una risposta
'soddisfacente'.
Al momento del concepimento dell'essere umano, vi sono due cellule che si
incontrano ed insieme formano un embrione. Queste cellule contengono nel DNA
tutte le informazioni necessarie a svilupare l'essere umano fino all'
età adulta.
Aristotele dice che un neonato è una 'tabula rasa'. Cioè una lavagna vuota
dove ci si puo' ,scrivere quello che si vuole. Ragion per cui secondo
Aristotele,
interpretato in chiave moderna, sarebbe un sostenitore 'freudiano'
dell'origine delle nevrosi. Nenache Freud era così 'estremo' perchè scrisse
una frase :
'un giorno la scienza sarà in grado di capire un po' più precisamente la
connessione tra 'emozioni' e 'biochimica'.
Quindi perfino lui ammetteva un 'fattore biochimico' nelle nevrosi.
Guarda caso oggigiorno alle 'fobie', che tradizionalmente erano
il campo 'par excellence' della psicoanalisi, si somministrano spesso e
volentieri
gli stessi antidepressivi che per le depressioni endogene: ventanni fa  gli
inibitori della monoaminooassidasi (anti-MAO)  e oggi gli inibitori del
recupero della serotonina (SSRI).  Cioè, non è mica 'una specifica sostanza'
che si somministra, perchè allora sarebbe stata invariata negli anni, come
l'insulina per i diabetici, no, si 'equipara' la 'fobia' alla 'depressione
endogena'.
Ti dice niente questo ??
Per la farmacologia, sedare la 'paura' significa principalmente
'addormentare'
neuroricettori. Hai mai provato ad 'essere addormentato per forza' ?
Come ad esempio da un narcotico. Io mai, per fortuna, ma una volta presi una
camomilla molto forte che mi 'addormentò' quasi sul colpo.
Ebbene, non è che non ti vengono i pensieri. I pensieri ti vengono eccome,
solo che non 'agiscono più sulla biochimica'.
Questo però solo MOMENTANEAMENTE. Perchè infatti, ed io ne so qualcosa per
esperienza personale, molti soggetti, quando sono 'sedati per forza',
riescono con la psiche a mobilitare così tante 'energie' (probabilmente
adrenalina) che *supera* il sedativo e quindi dopo un po' di tempüo lo
annulla.
Io ho la sfortuna ogni tanto di finire al pronto soccorso con pressione alta
(260/140 e magari un giorno ci lascio le penne).
Hanno cercato di buttare giù la pressione con forti dosi di Adalat.
Manco perl kakkio, andava un po giù 10 minuti, poi ritornava su.
Quando, preso dallo sconforto, dalla rabbia, dalla paura, decidevo di
piantare tutti in asso e 'scappare' dal pronto cossorso ed andarmene a casa,
quando arrivavo a casa mi distentevo sul letto. Dopo 20 minuti la pressione
era calata a 160 / 80.
Che dire ??
La psiche è un *agente causale primario* che 'in qualche modo che non si sa
bene come'  causa la ghiandola pituitaria a dare ordini, che li passa a
qualcun altro, che produce ormoni e via di seguito.
La nostra scienza non è ancora in grado di spiegare in quali momenti 'è nato
prima l'uovo o la gallina', perchè neanche questo è un 'assioma'.
Infatti  in certi momenti 'nasce prima la gallina' ed in altri 'nasce prima
l'uovo'.
Se io mi incazzo l'adrenalina mi fa aumentare la pressione. Se la pressione
aumenta, io me ne accorgo e ciò  mi causa reazioni di 'paura'. La paura mi
dà un'altra dose di adrenalina.
Si deve intervenire in qualche modo a 'rompere il cerchio'.
Uguale dove.
Questo è solo un esempio riguardante il sistema circolatorio.
Ma di esempi nel corpo umano se ne trovano numerosi.
Se leggi l'homepage della sclerosi multipla leggerai che *non si sa* da dove
viene. Si specula su fattori ereditari, ambientali, nutrizional, e anche
fattori psichici.
Te la immagini la presenza di un 'comando psichico' subcosciente che causa
l'inibizione o la produzione di certe sostanze che per un lunghissimo
processo di cause ed effetti arrivano alla sclerosi multipla ??
Questa è la vita. Questa è la 'conditio humana'.
Non ci si puo' fare un kakkio. Non arriveremo mai, nell'arco di una sola
vita terrena, a capirne il complicato meccanismo.
Io mi sono già rassegnato, perciò mi guardo un bel film di Totò e nei
momenti di crisi parlo al crocifisso come Don Camillo, sperando che un
giorno risponda anche a me, come fa sempre con lui.
John.

annulla.
è normale, ogni farmaco ha una propria emivita, primo poichè alcuni sopra a
certe dosi sono tossici e secondo perchè il corpo umano tende a
riequilibrasi nelle sue funzioni fin dove riesce con le endorfine o gli
ormoni ecc. Forse hai solo beccato l'anestesista sfigato oppure pensi che ci
sia un farmaco che ti permetta di stare sotto regime sedativo fin quando non
ne prendi un'altro per risvegliarti? hai letto giulietta e romeo? :)
questo NG si chiama it.discussioni.psicologia e viene letto da molte persone
con problemi e non, quindi sarebbe opportuno e corretto da parte di tutti
noi fornire solo argomenti certi SCIENTIFICAMENTE o comunque fornire le
proprie argomentazioni stando bene attenti a precisare che è la propria
esperienza e non la posizione ufficiale della scienza. Detto ciò sono sempre
lieto di imparare qualcosa dalle vostre esperienze.
-- 
                       -=§=- Muzio -=§=-
***** on 
irc.Azzurra.org
 - Remove X To Reply *****
«...non sono gli uomini a tradire, ma i loro guai...»

 si cerca "in giro"?
Alcuni fanno tale identificazione. Altri, poiche' ravvedono per la mente
peculiari caratteristiche quali la aspazialita' ed afisicita', la
disomogeneita' e non scomponibilita', la privatezza e la singolarita', la
imprevedibilita' e incorreggibilita', la ritengono essere, ad esempio, il
modo con cui l'unita' psicofisica uomo *intenziona* la realta', ossia
ritengono, alla fin fine, che non sia in alcun luogo.
--
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciò che ha visto e amato,
a cui ritorna continuamente anche quando percorra e sembri abitare un mondo
straniero (Francois René Vicomte de Chateaubriand)

 Il *cervello* è una parte del *corpo*?
Si, l'ultma che venga consumata per autolisi.
Zorro