Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Psicologia, scienza inerte ?

Esiste un posto, la cima di un monte, un punto dove si raccolgono i 
turisti, in una baita. Da qui si domina il paesaggio sottostante.
Quello è il punto dove tre confini europei si incontrano. Se uno guarda 
a nord ed est vede la Republica Ceca. A sud l'Austria, ad ovest la 
Germania (anzi no, lo 'Stato Libero di Baviera').
Le vede. Ma se resta fermo, rimane solo in quel punto. Quella 'terra di 
nessuno'.
Per andare a vedere cosa c'é olre a quel punto, bisogna muoversi.
In qualsiasi direzione, ma muoversi.
Ieri un mio amico è partito per andare a vedere il fratello morente.
A Dotmund. Germania.
Nel frattempo il fratello è morto. Oggi sarebbe stato il suo 70 
compleanno. Ultimamente gli aveva preso un ennesimo ictus cerebrale e la 
famiglia, moglie e figli, non ce la facevano più ad accudirlo e lo 
mandarono all'ospedale. Dice che lui passava il tempo a piangere. Senza 
poter parlare.
Ma piangere. Si puo' stare immobili in un letto, senza poter muovere nè 
mani, nè piedi, niente. Ma si puo' piangere.
Questo mi ha fortemente colpito.
Una famiglia ricca (non solo benestante, ma ricca) non trova i soldi per 
pagare una infermiera in modo che quest'uomo non sia privato del 
conforto della vicinanza dei famigliari.
La morale non fa parte della psicologia. E vabbé.
Però sta di fatto la psicologia è quella cosa a cui si rivolgono, tutti 
i disperati che non credono in una morale religiosa, per ottenere 
risposte, e magari conforto.
Sbagliato. Dallo psicologo non ci si va per farsi consolare ma per 
'cercare conscenza'.
E vabbé.
E allora cerchiamo conoscenza.
Come si puo' prevenire un ictus se non se ne é ancora avuto uno ?
Ekkenesò ? Io sono psicologo. Domanda ad un medico.
Sì, ma tu sai che 'i pensieri' causano processi biochimici, i quali 
magari possono aumentare qualche neurotrasmettitore di troppo e 
diminuirne qualcun altro, e paff, eccoti un ictus.
Non ci si puo' fare niente. Vuoi scienza ? Vai da un neurobiologo !
Ah. Ma allora dimmi un po', come faccio a 'pregare qualcuno' affinchè mi 
protegga da questi malanni ? Che mi dia almeno una 'illusione' di 
sicurezza ??
Non è compito della psicologia. Vai da un prete.
Oppure da un astrologo. Anche quella è una opzione.
Okay.
Ma la morale ?
Chi la deve insegnare in uno stato laico, ateo, la morale   ?
Chi deve spiegare ai figli che i genitori non si lasciano morire soli
in un ospizio ? Che è importante psicologicamente sentire il calore 
umano che possono dare solo i famigliari ? Che è importante che ci sia 
qualcuno ad 'accompagnare' un morente ?
Mi ricorderò sempre come morì mio zio, nel 1986. In Liguria.
Meno di un anno prima gli era morta la moglie, mia zia.
Il suo ultimo giorno, io arrivai dalla Germania per vederlo.
Era nel suo letto. Allungò le braccia per abbracciarmi.
'Eh be...adesso me ne andrò da mia moglie...' diceva.
Poi ad un tratto :  'chi ha spento la lucce ??'
Nessuno aveva spento la luce. Ma nessuno rispose.
Solo le sue due sorelle, sedute accanto, ripetevano in continuazione, 
con voce calma : 'coraggio Silvio, che siamo arrivati, coraggio'.
Io lo abbracciai per l'ultima volta, e ripartii, con l'intenzione di 
rivisitarlo il giorno dopo.
Ma feci in tempo solo ad arrivare a casa, da mia madre, per sentire al 
telefono mia cugina : 'lo zio Silvio é morto'.
Due luoghi. Due paesi Un paese libertà e un luogo di amore.
Due modi diversi di morire.
Che brutta la libertà !!!
E la psicologia da che parte sta ? Con l'amore o con la libertà ??
John.

 ad 'accompagnare' un morente ?
E invece la psicologia ha grande *potenzialità* e *vocazione* per la 
costruzione di una morale.
L'esempio più chiaro, nonché positivo in rapporto alla morale altruistica 
che mi pare tu ricerchi, puoi trovarlo nella maggior parte dei telefilm 
statunitensi, a torto accusati di propagandare modelli di comportamento 
individualisti e/o edonisti, che invece trovano spazio essenzialmente nella 
caratterizzazione di personaggi negativi.
Quei telefilm infatti non si limitano a propagandare i valori altruisti 
(coscienza civile, impegno sociale, importanza degli affetti ecc.) e a 
dimostrarne l'efficacia - in rapporto alle mète individuate come 
desiderabili per le persone - attraverso le vicende rappresentate, ma li 
esplorano con percorsi riflessivi evoluti, di levatura sempre più eccelsa, 
quasi psicoterapica (è sufficiente citare il successo del momento, "Dr. 
House M.D.").
Purtroppo, la maggior parte della gente appena spento il televisore sceglie 
di accantonare ciò che ha imparato durante la fruizione culturale, perché 
solitamente rifiuta a priori di dare importanza reale a quel momento di 
fruizione culturale.
HEINZ

 E la psicologia da che parte sta ? Con l'amore o con la libertà ??
La psicologia, in quanto "scienza" (se lo è), è una "visione neutra"
su un certo ambito di conoscenza.


Appunto.
Ma prendiamo ad esempio un fatto molto evidente : sembra che TUTTI
gli stati del mondo si diano d afare per fare pubblicità anti-cancro
sulle sigarette, perche la scienza ha ormai decretato senza ombra di 
dubbio che il funo è strettamente orrelato al cancro ai polmoni.
Ora, la psicologia anch'essa è depositaria di grandi 'verità', 
specialmente in campo psicosomatico.
Quindi io dire che la psicologia in quanto scienza ha senzaltro un 
compito educativo, e quindi morale, in seno alla societá.
Soprattutto laddove viene a mancare la *ufficialitá* dei movimenti 
religiosi, nel contesto di uno stato laico e 'ateo'.
Ciao.
John.


Sono d'accordo.  A me piace tanto 'Lawyers'.
Non solo  esula dal clilchè della 'bellezza' (tutti iprotagonisti non 
sono delle 'bellezze eccelse' ma gente esteticamente 'normale') ma 
rappresenta casi profondamente 'umani', dove sta implicita una 'lezione 
morale'.
Ciao.
John.

 casi profondamente 'umani', dove sta implicita una 'lezione morale'.
Sì, ma in verità una morale umanista, altruista, civilista, ecc., si trova 
persino in quei telefilm e serial che invece sembrano più patinati e 
contraddistinti da personaggi tutti bellissimi e/o ricchissimi.
Basti citare "Beautiful", che soltanto la gente disattenta può identificare 
con gli scandali legati alle storie sentimentali di Brooke (personaggio a 
mio avviso positivissimo e veicolo di introspezioni di grande levatura, come 
del resto tutti gli altri).
HEINZ

 E la psicologia da che parte sta ? Con l'amore o con la libertà ??
La Psicologia (in quanto scienza ... o quasi :-)) non si pone la questione
della Morale; e questo vedo che lo sai ... o ti ci sei rassegnato :-)))
Infatti, nonostante (a *tuo* avviso) la Religione non tenga il passo con le
esigenze/emergenze dei tempi ... le definizioni in merito alla Morale
appartengono "ancora" a quello àmbito ... oppure a quello della Etica Laica,
definita dalle Filosofie e dai costumi.
Imho?
Quindi *opino* che -se c'è qualche "insegnamento" da dare- non tocchi a "la
Psicologia" esercitare quel magistero ... "anche perchè" ... CHI E' "la
Psicologia"?
Si può credere (come un po' sembri far tu ... ma non sei solo) che la
Psicologia siano gli Operatori che *solo* esercitano una Professione? e
pensare (un po' come sembri far tu ...) che essi pensino (o debbano
pensare!) tutti allo stesso modo? e -laddove suppostamente le Religioni non
tengano il passo- assumersi essi-Professionisti (o essa Psicologia) l'onere
di (ri)mettere le cose a posto?
E' appena il caso di osservare che "la Psicologia" non tiene "Concilii" nei
quali possa darsi una definizione unanime (e verticisticamente?) autorevole
intorno a ciò che sia Bene e Male: in merito a questa dicotomia ... ciascuno
Psicologo è solo egli-stesso ... con i suoi convincimenti religiosi o no ...
ma *solo suoi*: *opinabili* e perciò non imponibili (e manco consigliabili!)
a nessun altro.
Leggo tra le righe di ciò che scrivi (e con cordialità) un certo "affano"
... e un certo "interesse personale" :-))) a vedere che "la Psicologia"
(almeno quella!) stia con l'amore (verso i genitori :-))) e non con la
libertà di interpretare che <<più di così non si può>>; nonostante la
cordialità, essa non mi consente (verosimilmente) di escludere che un
eventuale Psicologo si intrometterebbe nella decisione di figli che affidano
un genitore a una Istituzione per Anziani ... stante che essa-decisione *è
lecita* (ed imho comprensibile ...), e la sua legittimità è definita dallo
attuale stato delle cose e dalla Etica-corrente ... che si traducono in
<<costumi>>.
La Psicologia non è "inerte": è neutrale; proprio come "la Svizzera", ed
anche se tu operi proprio questo paragone per ironia.
Non c'è nulla su cui ironizzare, intorno alla neutralità "elvetica" della
Psicologia! :-))
Ciao, John! :-)
--
Vincenzo

 
Ciao Vincenzo.
Peccato che non siamo in un ristorante svizzero,
(magari un Mövenpick sull'autostzrada <hahahahah>)  a discutere.
Un giorno però lo facciamo, neh ????
Ciao
John.

 E allora : è la psicologia una scienza 'socialmente/umanamente' inerte ?
se per "inerte" intendi che non dovrebbe imporre.
direi che si'.
e' socialmente inerte.
serve esclusivamente a livello individuale ... per togliersi di torno le 
pigne che possono creare ostacoli nel prendere una decisione "libera" e 
"giusta per la persona".
e voglio di' : gia' non e' poco.
ciao :-))
Amelia 

 Perchè racchiude in se quattro culture diverse.
:-))) .... e tu non ti sei ancora accorto che anche "la Psicologia" è ben
lungi dall'essere univoca?
Che non esiste modo di diventare "una"? così permettendo alla pluralità dei
Professionisti (e degli Studiosi) di dire univocamente-e-convintamente la
stessa cosa?
Gli Psicologi sanno di questa pluralità/disparità che esiste nella loro
disciplina ... e poichè non ritengono opportuno segnalare preventivamente
nei curricula le opinioni che li guidano nella vita privata-loro ... evitano
(fino alla smaccata reticenza) di mostrare quale Morale li guidi
personalmente; è solo per conseguenza di ciò che -puoi anche torturarli
:-)) - ma non ti diranno mai <<cosa farebbero al posto tuo>>.
Ciao, John.
--
Vincenzo

 
Ciao. :-)
John.

 Vincenzo Del Piano schrieb:
...mi scuso per il post precedente che conteneva tanti, troppi errori di 
ortografia.
Erano quasi le tre di notte e mi sono 'fidato' a spedirlo senza correggerlo.
Scusate. Ora che lo sto rileggendo sul NG mi rendo conto di quanto sia 
irritante leggerlo.
Chiedo venia. Non scriverò più alle tre di notte :-))))
John.

 di alcune aspetttive importanti ???
Quello che forse-IMHHHO- tanto per parlare (chi più ne ha più ne metta, così
tanto per stare sicuri), mi pare non prendi molto in considerazione è il
fatto che una persona ha già in sè tutte le possibilità di sapere benissimo
cosa fare della sua vita.
E lo sa, mi permetto di dire, non solo perchè ha una testa che ragiona, ma
anche perchè ha delle emozioni che lo guidano. Se, stando al caso che dici,
lo psi può aiutarlo a "rischiarare il quadro" delle *sue* ragioni e delle
*sue* emozioni, la risposta, il tipo, se la trova da sè. E guardacaso è
anche la migliore risposta per lui.
Perchè, se posso farti una domanda, ti pare così poco importante quello che
una persona già da sè contiene, e da sola è in grado di determinare rispetto
a se stessa?
ciao,
gian
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 (Beh, per quello non sarebbe una tragedia. Nemmeno la medicina lo è) :-)))
Ecco, appunto, allora va bene così e così ce la teniamo :-))))
dysk

 Vero. Ma è bello ogni tanto mettersi in discussione....<hehehehehe>
mettersi in discussione *sempre* :-))
amarsi sempre e, contemporaneamente, monitorare sempre di non stare facendo 
caxxate fantascientifiche! :-))
entrambe le cose: sempre! :-)))
ciao, vecchio John :-))
Amelia 

 
Mentre è giustissimo non vedere nè un medico nè uno psicologo come 
'taumaturgo', come 'depositario della verità indiscutibile' è senzaltro 
più 'terapautico' ad esempio discutere su varie opzioni di 
comportamento, rendendo cosciente l'interlocutore che la questione 
investe un campo morale/filosofico/religioso, e che queste istanze è 
giusto tenerle in considerazione.
Quindi  io, anche se come psicologo non  mi voglio sbilanciare, non 
direi mai 'sorry non ti posso aiutare perchè non è il mio compito',
bensì direi chiaramente : 'la psicologia non puo', per sua natura di 
'scienza neutrale' dare suggerimenti di tipo morale, e quindi si ferma 
qui. ma ti mette in guardia che qui se vuoi risolvere il tuo conflitto 
devi entrare nel campo morale e vedere di risolvere la questione 'la 
dentro', nel territorio dove la psicologia non puo' entrare.
Renditi conto che per elaborare le tue paure, i tuoi conflitti, devi per 
forza occuparti di queste domande, cercare di dare loro una risposta.
Cioè devi occuparti del problema dell'esistenza, e del problema etico.
Ma accipicchia, non é forse questo che fece Viktor Frankl ??
Forse che ad un certo momento non disse : se vuoi risolvere il tuo 
problema, risolvi il problema esistenziale. perché potrebbe essere che 
per risolverlo tu debba 'dare un senso' alla tua vita.
Ma si puo' dare un senso' alla propria vita prescindendo dal problema 
etico ?? Io penso di no !
Ciao dysk.
John.

 
Ciao Vincenzo.
Saluti anti-ermetici. :-))))
John.


ecco perchè ti amo : sei l'unica donna ha il coraggio di spiattellarmi 
la cruda veritá in faccia !!! <hahahahaha>
Ciao 'teenager Amelia'  !!! :-))))

 John.
Ciao John.
dysk