Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Perplessità (2)...

Prima di dare il mio voto favorevole o meno alla moderazione vorrei avere
qualche opinione in piů, magari da coloro i quali utilizzano abitualmente
questo NG...
Ringrazio "elledi" per l'opinione e la chiarezza espositiva che sicuramente
mi ha aiutata a districarmi un pň di piů nella scelta, ma vorrei avere anche
il parere di chi nn č implicato in prima persona come nel caso dei
moderatori.
Insomma aiutatemi a capire quali possono essere i pro e i contro di una
comunicazione "supervisionata"...O "superprotetta"...???!?!!?
Grazie a tutti per l'attenzione che mi rivolgerete.
Monica

 Monica
Ecco il mio voto
[ x ] contrario alla censura
[    ] favorevole alla censura.
Sul perché:
---
Se ridurremo non la cura, ma la _discussione_ sulla mente umana un oggetto per
"tecnici"...
apriremo solo un grande reparto ospedaliero dove la scritta manicomio sarà
giustamente esposta fuori.
: - )
P.

 questo NG...
questo ng è nato circa un anno fa dopo una attenta e piuttosto lunga
elaborazione del manifesto.
non ho partecipato ad essa, ma ho assistito, al *confronto pubblico* circa
il suo contenuto ed in merito alle ragioni per cui   questo spazio aveva un
proprio senso compiuto, nonostante la presenza di it.scienza.psicologia e
tin.it.psicologia.
all'epoca molti tra i "tecnici" ed i semplici "appassionati"   hanno
contrapposto ad Eman - che ne promuoveva la creazione -  l'idea
dell'inutilità di un nuovo ng aperto alla discussione di queste tematiche.
poi i.d.p. è nato ed ha mostrato, sin dalle prime battute, la capacità di
porsi come un bellissimo *centro* di formazione personale.
rischio di ripetermi (l'ho già detto in molti post): questo ng ha vissuto
momenti *magici* e..... mi ha donato la consapevolezza dell'esistenza di
*prospettive* di vita e di sapere.... diverse da quelle a cui ero abituata.
regalo meraviglioso.
poi, come tutte le favole belle, è stato travolto da qualcosa che lo ha
quasi distrutto.
nella fattispecie: secchiate di spazzatura, flame furibondi, ossessioni
religiosizzanti di qualunque genere, pubblicità e spam ed altro ancora.
basta scaricare i post del periodo settembre/dicembre per rendersi conto di
cosa si parla.
in quelle condizioni era *impossibile* avere un approccio sano e sereno con
questo *spazio del confronto*... così molti hanno preferito abbandonare il
campo e passare a letture e passatempi meno nevrotizzanti.
ed è stata una perdita per tutti.
nelle ultime settimane, ad onor del vero, si respira una strana calma.
è strana.
non ti so dire perchè la vedo così.. ma non mi convince!
improvvisamente sono spariti tutti coloro che avevano apportato distruzione.
- dobbiamo credere che sia l'effetto Natale (siamo tutti più belli e buoni?)
- oppure Babbo Natale come regalo a  i.d.p.  ha bruciato  i modem di tutti i
flammatori  impedendogli di postare?
- oppure *improvvisamente* e senza l'intervento di forze divine e/o magiche
hanno tutti perso interesse per il ng e sono tornati ad occuparsi di altro?
non lo so!
però.. (epperò!!!)... in quasi un anno che leggo i post di Elledi, Elrond,
Eman e Vincenzo (in rigoroso ordine alfabetico) mi sono formata la
convinzione che saranno degli ottimi moderatori.
so che non fermeranno il confronto e la discussione, ma lasceranno fuori da
qui, solo tutto ciò che non ha alcuna ragione di esserci alla luce del
*manifesto* che è stato discusso, approvato e votato al momento della
nascita di i.d.p.
ed i.d.p. rimarrà ciò che è in questo momento: un luogo dove ritrovarsi e
discutere.
ciao (e se mi posso permettere un suggerimento.... scarica i post dei mesi
passati.. leggili.. e poi decidi serenamente)
--
Amelia
-----
Su news:it.news.votazioni è possibile votare per
it.discussioni.psicologia (moderato)

IMHO 
Ho votato per la moderazione del NG.
Credo che messaggi tipo :
Le donne in pelliccia o astrologia medica e tutti i 3d di contenuto
più o meno religioso non abbiano nulla a che fare con la psicologia,
tantomeno le vere o finte richieste di aiuto psicologico, che
necessitano di ben altra sede per essere trattate.
Spero che ad avvenuta moderazione il gruppo non si riduca come
it.scienza.psicologia che è moderato ma anche spopolato.
Questo credo sia il vero 'challenge' dei moderatori.
Ciao
Frankie

 Frankie
concordo con te.
i moderatori avranno un compito duro e dalle mille sfaccettature ma il
vantaggio rispetto a i.s.p. c'è: sono quattro.
se anche in un primo momento dovessero colloquiare tra di loro, a causa di
una qualche remora a postare di tutti gli altri frequentatori,
riempirebbero il ng di post *attraenti*  (nel duplice senso.. di
interessanti.. e che attraggono come calamite altri post interessanti )
:-))) e il problema sarebbe risolto.
:-)) ciao a tutti
---


 hanno tutti perso interesse per il ng e sono tornati ad occuparsi di
altro?
Oppure hanno ottenuto quello che si prefiggevano? Far moderare ancora
un'altra area di discussione libera.
Attenzione che, man mano che si diffonde l'accettazione della moderazione,
si spiana sempre piu' la strada ai passi successivi che portano alla
censura, perche' la gente si sara' abituata un po' alla volta ad avere
qualcuno che la controlla.
Il modo migliore per far accettare un dittatore e' fare in modo da indurre
il popolo stesso a invocarlo creando per quel popolo tali condizioni tese da
far ritenere sopportabile qualsiasi cosa a patto che torni l'ordine.
Il mio voto alla moderazione e' stato contrario.
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
----------------------------------------------------------------------------
----------------------
"Ragione e sentimento si completano nell'unita' di un'erma
bifronte che ride per una faccia del pianto della faccia opposta."

 bifronte che ride per una faccia del pianto della faccia opposta."
Non c'è dittatura di nessun tipo,
Se uno vuole fare un Ng può farselo a suo comodo (oltre al fatto che ne
esistono già un migliaio già fatti)
Il moderatore è neccessario perchè esiste la Proprietà Privata: "io in
casa mia faccio entrare chi mi pare", se sei in piazza invece devi
sopportare le parolacce e gli insulti e le BUGIE sul tuo conto.
Io comunque credo che le bugie e le offese andrebbe tolte da internet
con delle leggi.
La libertà può esistere solo se ci sono delle regole.
Se c'è confusione non c'è libertà e le nuove idee sarebbero soppresse
dal disordine.
Il moderatore serve per proteggere un'area e creare l'intimità più
consona.
Certo ci saranno persone che frequenteranno meno, ma chi ci entra ci
resta perchè è tranquillo, è protetto dalle regole e si sente tutelato.
I moderatori mi sembrano pacifici e abbastanza liberali (c'è di molto
peggio tra gli psic.)
Ciao,
Tiziano.
(Essere Spirituale Immortale Consapevole)   
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

questo NG...
Voglio dirti solo questo: sono una psicologa, e faccio l'insegnate
elementare (statale!); questo ng è/era una cosa importante per me, anche se
ci scrivo poco, ma leggo/leggevo quello che scrivono gli altri. Spesso ho
avuto "dritte" anche per il mio lavoro da professionisti, studenti, gente
per bene che si impegna a scrivere cose di buon senso e riporta informazioni
interessanti e importanti.
Fino a qualche mese fa (prima dell'estate) era una bella cosa: poi sono
cominciate le pubblicità, le isterie religiose (altra cosa dalla
religione!), le calunnie scientologiste, le invettive similfilosofiche, le
paranoie new-age/alimentariste, numerosi tentativi di "pataccari" che
cercano di rifilarti "apparecchi per la felicità".
Qualcuna di quelle persone che scrivevavo cose interessanti e importanti non
si sono più viste, e chi resiste ... francamente non so come faccia!
Mi ritrovo a confrontarmi ora con un "ng-spazzatura" nel quale credo di
stare facendo il primo intervento non-furioso (o isterico, e mi vergogno
degli "altri" fatti, ma me li hanno tirati dalle mani) da molto tempo ... e
lo faccio con te per testimoniarti che non si può andare avanti così.
La libertà di espressione non c'entra niente; nè sono pertinenti le
questioni di principio a proposito della censura: con questo criterio ci si
dovrebbe lasciare liberi di bestemmiare (libero pensiero?); di calunniare
(diritto di critica?); di URLARE COME FORSENNATI (diritto di espressione?);
di dire idiozie (diritto alla creatività')? di distorcede dati scientifici
(diritto di interpretazione?); ...
Questo è un ng dove si dovrebbe discutere di psicologia (che è una scienza,
nonostante tutto) e mi trovo con chi "riscopre" che Htler non aveva le
rotelle a posto ... ma la colpa è degli psichiatri (l'avranno fatto
ammattire loro?); con uno che dice che l'attacco di panico è colpa del
dentista; che i malati di mente devono essere carcerati (che li curiamo a
fare? facciamo come i talebani!); che se c'è un disagio psichiatrico è
perchè si prega poco, non si è cattolici come si dovrebbe, e che si deve
avere fede nello "spirito" (vallo a spiegare a un fobico o a un paranoide!)
... e che da "cattolici" si dovrebbe avere fiducia nella reincarnazione
(!!!!); che se sei infelice, quello che ti manca è un rigeneratore mentale
portatile, a batterie ricaricabili, che la mattina ti fa anche il caffè ...
Vuoi andare avanti così? Tra un po' arriveranno le offerte immobiliari
(quelle porno già ci sono state!).
Io sono senz'altro per la moderazione ... imposta (purtroppo!) perchè fare
affidamento su quella auto-gestita è manifestamente un'utopia ...
Ciao
Angela
http://www.hyle.it

"tecnici"...
E perche' mai, moderando il ng, dovrebbe accadere questo?
Up
-- 
Su news:it.news.votazioni e' possibile votare per
it.discussioni.psicologia (moderated)

it.scienza.psicologia che è moderato ma anche spopolato.
Me lo auguro anch'io. Dipende molto dai moderatori, secondo me; ma,
conoscendoli, mi sembra che si possa ben sperare... :o)


questo NG...
In breve: una corretta moderazione non interviene in modo "censorio"
dei contenuti, ma solo verifica il rispetto della netiquette (che
comprende l'evitare insulti, spam, flooding, quotature horror, etc.) e
la coerenza col manifesto (IT/OT).
Se il primo compito sembra piu' semplice e "meccanico", il secondo
(decidere cio' che e' IT e cio' che non lo e') puo' dare adito a
polemiche. Secondo me una buona moderazione dovrebbe essere abbastanza
"elastica" da riuscire a mantenere intatto lo "spirito" del ng (e dei
singoli thread), cosicche' si puo' lasciar passare un "ROTFL!" o una
battuta, se la cosa non diventa sistematica e se questo non pregiudica
il buon funzionamento del ng nel suo insieme, ma anzi contribuisce a
creare un'atmosfera migliore.
Io credo che i moderatori che sono stati proposti abbiano lo "spirito"
giusto per moderare questo ng e riportarlo ai "gloriosi fasti"
iniziali. :o)
Ah, naturalmente ho votato a favore della moderazione ^__^
Ciao



Grande Zorro !!!
Cosě mi piaci !!
Ciao,
Tiziano.
(Essere Spirituale Immortale Consapevole).

Upuaut wrote:

Ciao Up.
Ti rispondo volentieri, anche per la civiltà ed onestà del tuo interrogare ...
Ti faccio un caso pratico, che si è verificato su it.cultura.religioni:
---
Un attacco di circa un mese di troll, di tipo blasfemo ...
che mettevano bestemmie nei subject con premeditazione di allontanare le persone
più sensibili e indifese!
(vedi per esempio il 22.12.2001 it.cultura.religioni)
---
Quale è stata su icr la reazione?
Quella di
-usare i filtri per i troll
-non aprire i post provocatori
-proporre un gruppo di censura
-accettare la sfida!
Il risultato?
Abbiamo accettato la _sfida_ e abbiamo vissuto le nostre idee non in una serra di
coltivazione,
ma sporcandoci nello spazio real-virtuale-effettivo di ciò che è un insieme aperto!
Del resto mi direte:
"Ma perché dover fare questa fatica?!"
Provo a rispondere:
Dare deleghe non solo riduce le nostre possibilità espressive,
ma induce il concetto che "senza regole", senza uno "spazio Normato" (direbbe
Hilbert),  la natura dell'uomo sia bestiale, soppraffattiva!
E' quindi già una sconfitta in partenza:
Uno spazio artificial-virtuale-simulato!
Se la discussione sulla mente, o Psico-Logia, si pone l'osservazione più evidente
possibile
non del reale desiderato, ma _del reale osservato_, nello "spazio Normato",
viceversa, ci sarà solo un club
di persone che si ritengo poter esistere senza turbarsi a vicenda!
Viceversa la ricerca più elevata sarebbe stata possibile "live".
Ma ognuno, secondo me, deve vivere le sue scelte, quindi rispetterò le vostre ...
QUALUNQUE ESSE SIANO!
P.

 comunicazione "supervisionata"...O "superprotetta"...???!?!!?
PRO: sicuramente l'eliminazione di spam, flooding, troll e rompicoglioni
vari
CONTRO: lentezza del NG. Se fosse un NG politico si potrebbe ipotizzare
anche censura, ma visto che si dovrebbe discutere di psicologia non
capisco cosa ci sarebbe (anche volendo) da censurare.
-- 
Marco

 Zorro
Ciao Zorro.
La questione non è "crearsi in NG" a propria immagine e somiglianza ...
La questione è ... valutare i pro e i contro di una alternativa o di
un'altra.
Tu pensi che io non posti anche in NG moderati per partito preso?
Niente di simile ...
Solo che sapendo la linea di pensiero della moderazione,
c'è gioco forza, anche nella persona più ben disposta,
- o una sorta di autocensura
- o uno scontro con la censura effettiva.
Secondo me se si realizzerà il gruppo di moderazione,
anche dando per scontate le idee più liberali,
ci rimetterà il libero pensiero, e quindi la psicologia come scienza di
indagine di situazioni non solo "coatte".
Ciao, P.

Certo è strano che non si distingua fra democrazia e anarchia, fra la città
e la foresta.
Se siamo in assemblea e stiamo discutendo ed entrano ragazzini insolenti che
si inseriscono in ogni discussione e che infine la svuotano o la
"ingessano", che dobbiamo fare? Abbozzare in nome di una vitalità che in tal
caso è solo improduttiva selvaticità? In nome di una selvaticità che si
propone solo di distruggere?
Certi comportamenti *vanno* censurati, senza alcun timore per il termine
'censura'.
La Legge *è* censura.
Ma la Legge non è dittatura.
(Parmenide ricordi anche Socrate, che se ne andò al Creatore pur di
rispettarla.)
Saluti,
QfwfQ

OT: di notte anche tu a vagolare sui ng?;-))
Sui ng e su irc... ^__^


E' quindi già una sconfitta in partenza:
Che sia una sconfitta, io non credo. Soprattutto perche' non
applicherei la similitudine di *guerra* (da cui la sconfitta, o la
vittoria) a cio' che sta accadendo qui.
Ho imparato che il modo con cui ci rappresentiamo il reale ci
condiziona nell'agire sul reale stesso. Se penso in termini di guerra,
guerra avro', c'e' poco da fare.
Non vedo guerre, qui: per fare una guerra occorre che vi siano due
schieramenti intenzionati a *combattere*, ma qui io vedo uno
"schieramento" che sembra tentare di farlo, ed un altro gruppo che
invece e' ben intenzionato a *non* combattere e a mantenere la sua
pace. Che sconfitta c'e', nel raggiungere questo obiettivo? ^__^
Ciao


 pace. Che sconfitta c'e', nel raggiungere questo obiettivo? ^__^
hai colto il punto Up!
qui c'è uno schieramento che è *manifestatamente* anti-manifesto.
nel senso che, in ogni intervento,  *combatte contro* l'argomento centrale
di questo ng.
è come se qualcuno frequentasse it.hobby.cucina (meraviglioso esempio di ng
non moderato) e passasse tutto il tempo a scrivere: "siete pazzi criminali
il cibo uccide e quindi voi ammazzate tutti!!!!! in gaaaleeeeeeeraaaaaaa!!!"
se uno *non ama cucinare*..... ha il diritto di andare a sindacare sulle
ricette altrui? e soprattutto ha il diritto di impedire che altri che amano
cucinare si scambino *in serenità* opinioni sulla migliore variante di un
piatto?
qui è successo esattamente questo: alcuni hanno tentato, provocando un
livello di rumore *insostenibile* di far in modo che non si parlasse più di
*argomenti psicologici* ma solo di *argomenti a difesa della psicologia*.
e questo francamente in un mondo civile è un tentativo di sopraffazione del
prossimo non accettabile.
ciao


la cucina evidentemente ha saputo essere più chiara della psicologia.
Ma se qualcuno veramente promuovesse cibi che uccidono allora stai
sicura che qualcuno si opporrebbe.
Può anche darsi che ci siano ditribe con i vegetariani o i macrobiotici,
non sono andato a vedere, ma paragonare IDP ad un altro NG non risolve
la situazione di IDP.
La psicologia e le sue scuole vengono finanziate anche con i contributi
pubblici e le diatribe esistono (non sono solo mie).
Gli psicologi vengono finanziati dai governi per "lavorare" nelle
scuole.  Vengono finanziati con una parte dei tuoi soldi.
A te va bene così.
A me no, e vorrei far sapere agli altri come la penso e vedere se
conoscono BENE le scienze psic.
Finchè il NG è pubblico TUTTI possono entrare e dire la loro.
Per impedire questo si deve mettere il moderatore, si deve cingere IDP
con una barriera per stabilire dove inizia la proprietà privata.
Da un lato porterà pace nel NG, spero fin troppa!!  Sono molto sincero.
Dall'altro le persone che guardano dentro sanno che c'è il moderatore e
faranno le loro considerazioni prima di entrare, qualcuno si sentirà più
tutelato se dire cose personali e qualcun'altro se ne andrà.
Una cosa è certa è più facile che le persone come Gabriele restino
piuttosto che abbandonare il NG schifati.
E' l'andamento normale delle cose della vita che lo sollecita o lo
impone (il moderatore).
Io la penso così,
Ciao,
Tiziano.


 Ciao, P.
sottoscrivo in pieno, e vado a votare contro la moderazione.
ciao
Morgana la Fata


 affidamento su quella auto-gestita è manifestamente un'utopia ...
sono stata combattuta fino a poco fa... 
MA
**le utopie -a volte- sono state chiamate IDEALI...**
e per me, la libera espressione SENZA FILTRO
e' cio' che mi fa amare internet.
ciao
Morgana la Fata
contro la moderazione 


 Ciao, P.
ehm... la cosa PIU' STRANA che ho visto, in relazione al discorso
pro/contro la moderazione... e' stata la posizione FAVOREVOLE
alla moderazione manifestata da alcuni TROLLS (!!!) 
... boh: il mondo e' "bello" perche' e' vario... (credo!)


 Ciao, P.
sottoscrivo in pieno, e ho appena votato contro la moderazione.
ciao
Morgana la Fata



    Reply-To:
 
parmeni...@yahoo.it
 Organization:
             [Infostrada]
 Newsgroups:
             it.cultura.religioni
  References:
             1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8
---

alla moderazione manifestata da alcuni TROLLS (!!!) 
Per me la cosa piu' strana e' il tuo voto contro... :o)))
Ciao


 Ciao, P.
Ciao,
Maurì
P.s. per gli psicologi non avezzi al linguaggio culinario: la "faccia della
melanzana", detta anche nel napoletano "faccia 'e pepernina" (peltro o anche
bronzo), sta per 'ipocrisia' ma anche per *autoinganno*, stampella di ogni
nevrosi.
(Il tentativo di rientrare IT è stato squallido? Beh, non sparate sul
pianista :o))


[cut]
Grazie del diaLogos anche in un <territorio> dove la Psichč č "mente" anziché
"Anima"
: - )
Ora non posso postarti la risposta, ma ti prometto qualcosa domani.
Ciao, P.

 Verità?
Qui l'esame coinvolge troppo la mistica per essere esaminato in IDP ...
quindi continuerò l'esame in ICR (compresa la parte che segue)
Ciao, grazie del diaLogos.


 scientifici, e rinvio per approfondimenti in icr.
Ri-obvious. La scienza non è il pensiero ma un suo prodotto.
Questo però è vero per ogni altra cosa.
Meditiamoci, Parmè :-)))
Ciao,
Maurì

20QfwfQ02 wrote:

Yes Sir,
dei fisici hanno visto che in alcuni esperimenti di ottica fotonica,
ci sarebbero dei salti dimensionali visto che non è rispettata la teoria della
relatività generale,
ma sì le trasformate di Lorenz che presuppongono delle quantità minori di zero
sotto radice,
se v>c,
e quindi appunto dei salti dimensionali.

Grazie della pazienza con cui hai risposto a tutte le osservazioni che ti
proponevo.
Io penso che al di là di quello che ci siamo detti, e della leggittimità alle
proprie angolazioni di visuale,
come Dio votò a favore di far sperimentare ad Israele cosa significasse avere un
Re ...
io, sebbene con minor autorità, non mi fascerò la testa se il NG sarà moderato
: - )
Avremo perso, secondo me, solo un'occasione di credere che poteva più la
capacità di spiergarci,
(e anzi arricchirci dello studio sia della norma che dell'anomalia),
di quella di soggiacere ad uno "spazio normato".
P.

 P.
Ciao Parmè,
Maurì