Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Attività onirica

Salve a tutti, vi seguo con attenzione da un po' di tempo e stavolta vorrei
porvi una domanda.
Ho 38 anni e da 8 mesi sto vivendo una bella ed intensa storia con una
coetanea. Siamo entrambi innamorati e, se è possibile dirlo, felici. E' un
rapporto appagante sotto tutti i punti di vista, e molto appagante anche dal
lato fisico.
Veniamo al dunque: lei ha un'attività onirica intensa, e la mattina ha quasi
sempre un sogno da raccontarmi. E spesso si tratta di sogni erotici. Sogni
in cui ha rapporti sessuali con altri uomini. Sogni particolareggiati, a suo
dire intensi.
Non sono geloso dei suoi sogni, anche perchè non credo sia vero che "i sogni
son desideri", come diceva la canzoncina. Vorrei solo capire che cosa li fa
scattare: io non ne faccio mai, o se li faccio non me li ricordo.
Grazie per l'attenzione, e buona giornata a tutti
Mercurio
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 scattare: io non ne faccio mai, o se li faccio non me li ricordo.
Io penso invece che "i sogni siano desideri" (inconsci, rimossi nella 
veglia), ed in tal senso trovo in "ciò" la risposta alla tua domanda.
Saluti
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 dire intensi.
Perchè non cominci ad affrontare una parte più... terra terra: il suo
sentire il bisogno di raccontarteli? Parlarne con lei, è più realistico di
qualunque discussione sui sogni, materia un po' astratta!
Mat

 veglia), ed in tal senso trovo in "ciň" la risposta alla tua domanda.
Io ho invece la sensazione che questa tua risposta sia un po' tanto
"sadica", e voglia in qualche modo enfatizzare e gonfiare dei dubbi che -
se mai ci fossero - sarebbe sano ridimensionare.
Chiunque abbia avuto a che fare con i sogni si rende conto che far
equivalere un sogno a un desiderio č una semplificazione assurda.
Invidioso anche tu? 
In effetti č raro trovare una coppia felice e sessualmente appagata, ti
capisco.
oca berta
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Matteo Biandini ha scritto:


*affrontare*?
Perchè, deve essere un problema per forza?
Non potrebbe essere un gioco, assai stuzzicante e tutto sommato indolore,
questo del tradimento onirico? 
Dal tuo commento sembra quasi che questa coppia felice (sessualmente e
non, e che ce ne fossero!) debba comunque entrare in uno stato di angoscia
e problematicità.
Sono perplessa.
Sarà mica invidia?


 ..cut..
Libero naturalmente di non credere che i sogni siano la manifestazione
inconscia di desideri (che, fra parentesi, per quanto possa essere ritenuta
una riduzione non può essere xò considerata assurda, visto che su questo
concetto Freud ha costruito buona parte della sua teoria psicoanalitica;
teoria confermata - su questo specifico punto - anche nella prassi del
rapporto terapeuta-paziente quale si è svolto in migliaia di casi a partire
appunto da Freud e fino ai giorni nostri...) ma nel caso ti venisse di
riconsiderare la tua convinzione.., puoi considerare anche che da ciò non è
detto debba derivarne necessariamente gelosia, poiché il significato dei
sogni va "interpretato" e l'interpretazione non è quasi mai 'letterale': il
fatto che tu non appaia 'apparentemente' nei suoi sogni ma vi siano altri
uomini non esclude - per esempio - che possa essere ugualmente tu l'oggetto
dei suoi desideri (erotici) o colui che li suscita, come è probabile che sia
visto che le cose fra di voi vanno bene e come invece una semplicistica
lettura del sogno (appunto letterale) potrebbe fare (erroneamente) apparire.
Rossoribes

 capisco.
E te pareva.
E' sempre piů difficile scrivere su questo ng.
Saluti
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 E' sempre più difficile scrivere su questo ng.
E allora non scriverci piu' ;-)
Ciao,
Irena

> E allora non scriverci piu' ;-)
Ti informo che ci sto pensando, per tuo enorme piacere.
Tuttavia, così come con Vincenzo parlavo del fatto che per me esiste anche 
il "forse" come DIGNITOSO tra i due perfidi ed ipocriti "SI'" e "NO", mi 
prendo i diritti e piaceri di scrivere come e quando mi va, che poi del 
resto è né più né meno di come ho fatto fin d'ora, visto che per me non è un 
"bisogno" scrivere qua, ma appunto un piacere ed una passione, anche 
creativa.
Sì, CREATIVA.
Quando dico che su questo ng sta diventando sempre più difficile scrivervi, 
mi riferisco proprio al fatto che "ha perso" la qualità della creatività, 
pur rimanendo di fatto i medesimi contenuti e richieste, peraltro aumentate, 
di quelle che io chiamo "posta del cuore & del lamento".
E mi chiedo anche, tra me e me in tutta sincerità, come mai i moderatori 
abbiano scelto di intraprendere questa strada - strada che peraltro fa 
riversare utenti di altri newsgroup certo poco felici; ma sono fatti loro 
che non sta a me commentare.
Detto questo, Irena, conosco molto bene i frequentatori pluriennali e 
stabili di questo ng e ti posso confermare che con loro l'approccio creativo 
esiste, continua e continuerà ad esistere, al di fuori però del contesto 
pubblico del ng, limitato purtroppo non da noi ma da individui che invece 
probabilmente hanno più voglia -come dice Gurdjieff e non solo- di "versare 
il nulla nel vuoto".
Saluti
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 il nulla nel vuoto".
qualcosa pero' non mi torna, Alessandro.
a me sembra ... che sul ng si respiri, da qualche tempo, una strana (strana
per il ng) "aria di paura" che, come tutte le paure, e' un po' "bambina".
cosi' non si puo' dire che .... e non si puo' dire ... perche' (a me sembra
che)  ogni parola viene pesata con il peso del terrore della propria
disconferma (se tu dici cosi' allora significa che io...... aaaahhh!!!!
anatema!!! tu allora stai dicendo che io...!).
ed io mi chiedo: e' stato sempre cosi' ... solo che io non me ne accorgevo?
questo tipo di messaggi impauriti (e, forse, impaurenti) venivano stoppati
prima dalla moderazione ? ossia c'e' stato un cambio di rotta nel modus
moderandi?
oppure, postatori e moderatori,  siamo tutti un tantinello piu' nervosi del
nostro solito ...
ed allora ...chesso' ... potrebbe essere tutto merito della primavera e
della instabilita' climatica?! :-))
Amelia - ripiombata nel grigio e triste inverno siciliano ('nnaaaggia...
piove seeeeeeeeempreeeeeeeeeeeeeeeeeeee)

 Sarà mica invidia?
 E invidia di che?
tutti possiamo sognare, tutti possiamo sc... fare sesso...
lui diceva che fare, se ricordo bene, perchè non lo trovo più... invece di
rosicarsi dentro coi dubbi può parlarne con lei  e ne fa qualche cosa...
magari finisce per essere un gioco stuzzicante come dici tu, io dicevo
appunto di non farsi seghe menatli ma di restare terra terra.
Mat

 anatema!!! tu allora stai dicendo che io...!).
IMHO Amelia, indubbiamente ci sono sul ng un insieme di newsbees che si
infiammano facilmente, l'ho notato anch'io, tuttavia, non riesco a
trattenermi dal farti nuovamente osservare (e ti prometto che e'
l'ultima volta :-)) che un certo modo di postare, pur nelle tue
migliori ed innocenti intenzioni, e giusto o sbagliato che sia (non
discuto questo in questa sede), si presta ad essere preso nella maniera
sbagliata, specie da giovani irruenti e senza censure come quelli che
frequentano il ng ultimamente.
Inoltre, come si dice, se il panorama cambia, se il bar che frequenti,
viene frequentato improvvisamente da gente diversa, che ce voi fa? :-)
Della serie: te le vai a cercare?
Ciao.
Irena
PS Qui in Uk c'e` (era) il sole invece oggi.:-)

 il nulla nel vuoto".
A me invece sembra che tutti postino per ricevere opinioni.
Tuttavia, se rispondi ad un newbee, se vuoi che ti capisca, e
rispondigli terra terra e non come se fosse un esperto di psicologia
gia' da se, oppure evita se non vuoi che ti ci mandino....:-)
Ciao, con affetto. :-)
Irena

 gia' da se, oppure evita se non vuoi che ti ci mandino....:-)
Anvedi ci risiamo ....
Saluti
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 cosa...
Senti, tra le persone che conosco molti dei pochi che hanno una coppia che
funziona, dal punto di vista sessuale, si stuzzicano reciprocamente. E' -
storicamente - qualcosa che tiene viva la fiammella, che piaccia o no.
A volte è un gioco leggero, a volte è un gioco pesante.
Secondo me quando il gioco della gelosia si sviluppa attraverso la
narrazione di sogni, è un gioco tutto sommato leggero. 
Stuzzica e non fa soffrire più di tanto, il tradimento virtuale. 
Più che accettabile, insomma.
"parlarne" - come mi pareva di capire che consigliassi tu - mi pareva un
ipotesi delle più smoscianti. 
Mi sono immaginata il "nostro" che del suo tarletto faceva un tarlone, che
si metteva lì, seduto sul letto con la sua bella, e faceva discorso,
tentando di analizzare la fidanzata, le motivazioni, i rapporti di potere,
le proiezioni genitoriali,  e perchè voleva farlo ingelosire, e perchè
sentiva il bisogno di fare sogni erotici, cosa voleva compensare, in cosa
non era appagata, e tutto questo mi ha  fatto venire un po' di tristezza,
perchè a me - quando uno dice "siamo felici e appagati sessualmente" - mi
viene solo che da applaudire.


Mercurio
Non correre troppo! ;)
--
Fernando Bellizzi [Acting Out]
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale"
[William Sheakespeare]

gia' da se, oppure evita se non vuoi che ti ci mandino....:-)
Vabbè, ma questo capita spesso che uno ritenga che l'altro abbia le
stesse nozioni, e quindi si da per scontato qualcosa.
Io credo che ci volgia un po' di umiltà nel dire "scusa non ho capito,
mi spieghi meglio" invece di reagire con arroganza.


 parlando d'altro, con supposizioni e illazioni peraltro dirette e
infondate.
Whow! Posso chiederti di che umore eri quando hai scritto questa frase?
:-)
Ecco: se io ora fosse te, ti risponderei: "Io ti dico come stanno le
cose per me, poi sta a te farne tesoro e  affrontare il problema oppure
no (con problema inteso come questione, faccenda, non come difficolta'
da superare - definizione Giberish)".
Ma siccome invece sono io, ti rispondo: dov e' l'offtopic?
Se l' offtopic e' solo l'innervosimento che non c'e', ho scritto molte
altre cose in tema dirette a te, certo, perche' tu nel post parli di te
e del tuo rapporto col ng.
Inoltre a me pare il *tuo* post "supponente e illatorio" nei confronti
dell'intero ng. Non trovi?
Ciao,
Irena

 dell'intero ng. Non trovi?
No, trovo il tuo atteggiamento così, invece.
Saluti
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
)

 Della serie: te le vai a cercare?
?
perdonami, :-) ma non ti seguo...
io mi sono chiesta, nel mio privato e poi pubblicamente, da dove nasceva
quel *mio* sentire.
mi sono chiesta se era tutta una sensazione mia, frutto di una particolare
sensibilita' mia di *questo* momento (ossia mi accorgo delle paure altrui
... forse perche' anche io sono impaurita, ecc.) oppure se era (anche)
accaduto qualcosa nel "mondo esterno" a me (cambiamento nello stile dei post
postati, cambiamento nel modus moderandi, ecc.).
ma era lungi da me l'idea di "lamentarmi" del Bar che amo e  frequento da
anni e ne', tantomeno, di "lamentarmi" dei suoi vecchi e nuovi
frequentatori.
il "lamento" ... fine a se stesso ..... non voglio che faccia *mai* parte
della mia vita.
di piu': sono strenuamente convinta del fatto che i pensieri nuovi e diversi
dai miei mi arricchiscono  ... e non mi sottraggono mai nulla.
in fondo, se finita una discussione, cambio idea ... ne esco "arricchita",
perche' avro' con me un pensiero in piu' di quello che avevo prima di
discutere.
se, al contrario, rimango esattamente dello stesso parere... ho solo perso
tempo e fiato. non porto via nulla di nuovo *con* e *per* me.
saluti sempre piovosi ed infreddoliti... ma il Sig. Meteo giura che da
domani ci rifaremo :-))
Amelia

 anni di lurkaggio.
non sono molto d'accordo.
ho letto, sempre con vero piacere, discussioni tra professionisti di diverse
correnti di pensiero ... alla fine delle quali ciascuno e' rimasto della
propria opinione.
ovvio che se, dopo 10 post, ciascuno e' rimasto della sua idea ... non si
puo' fare altro che prendere atto delle differenze di pensiero ... e amici
come prima.
e, imho, dopo anni di frequenza, si sa gia' cosa l'altro (di diversa
corrente di pensiero) dira'/scrivera' .... e si sa gia' che ha tutto il
diritto di pensarla in modo tanto differente, mantenendo intatta l'onesta'
intellettuale e di pensiero.
solo si ritiene *inutile*, sempre imho, tornare a parlare di argomenti gia'
trattati ... e per i quali si e' giunti, gia' in passato, all' idea che le
due posizioni di pensiero sono inconciliabili.
e nello scrivere questo penso alle tante discussioni che, ad esempio, hanno
avuto Vincenzo ed Alessandro in tema di inconscio, psicosomatica ed altri
discorsi che, per me, erano estremamente importanti ed interessanti.
ciao, Irena :-))
Alem... ehm... Amelia :-))

 viene solo che da applaudire.
Si ma comunque io non sono andato a pensare proprio niente sul loro
appagamento o meno, era la premessa, d'accordo, ma poi si chiedeva sulle
para sui sogni.
Non farsi para e tirarle fuori le cose, ecco!
poi su come tirarle fuori sono cavoli suoi, se è barbone e noioso  o se è
brillante e spiritoso, quello sarà lui, com'è! Mica gli  ho detto di
scrivere un trattato! Gli ho detto di volare basso invece! :-)
Mat

 mi spieghi meglio" invece di reagire con arroganza.
Certo, questo e' il problema del newbee che risponde con arroganza
invece che stare a sentire o chiedere chiarimenti.
Ma io non dicevo ad Alessandro lui ha torto sulla risposta in se`
(anche se molte volte dissento, ma non questa volta), io cercavo di
dirgli che per me il problema (nel senso giberiano di questione, per
carita') sta nel *come* lo dice e nel *come* si pone rispetto ad uno
che posta un problema.
Tutto qui.
Grazie del tuo post. Mi pare di...essermi chiarita anch'io su alcuni
punti.
Ciao, :-)
Irena

 No, trovo il tuo atteggiamento così, invece.
Come vedi le nostre opinioni divergono.
Alla prossima, sempre che non decidi di rinunciare, e se cosi' fosse,
un grosso sincero in bocca al lupo per tutto :-)
Ciao,
Irena

 No, trovo il tuo atteggiamento così, invece.
Alessandro, ho capito male io che stai chiedendo di poter riavere un
equilibrio ed un clima migliore nel ng?
Hai detto dei post velenosi che ci sono.
Se uno ti lancia una corda per parlarne, tu che fai, ce lo impicchi su?
Io ho sentito nelle parole di Irenia la voglia di parlarne, e di affrontare
questi aspetti che tu hai aperto.
Oppure il discorso era proprio che facevi un richiamo alla moderazione
perchè non facciano più passare le discussioni che infiammano? E quindi non
te ne importa niente del pensiero degli altri su questo punto? Perchè sembra
così.
Ma non mi voglio fermare all'apparenza, voglio capire, perchè se non che ci
partecipi a fare al ng, solo per parlare di teorie e cose simili? Oppure
allora il richiamo alla moderazione glielo potevi fare per mail, e allora
non ti avremmo risposto nessuno.
Ci sono dei forum a tema che forse sono più centrati su aspetti di teoria,
ne conosci?
Io vorrei che potessi non rispondere tu velenosamente, perchè se mi metto a
contarli i tuoi post così ultimamente sono tanti.
Mat


Se non sei ironica qui :-), ti scrivo appena ho un po' di tempo. Ok?
Ciao,
Irena

 Se non sei ironica qui :-), ti scrivo appena ho un po' di tempo. Ok?
mai stata piu' seria nella storia della mia frequenza su questo ng :-))
se non ti disturba,  attendo con ansia. :-))
Amelia

> contatto esterno.
ciao
Amelia

 contarli i tuoi post cosě ultimamente sono tanti.
Saluti
--
 Alessandro
(
www.hah.it
)

significa che per loro, *va bene cosi'*...
Talvolta capita (parlo per me e per la mia corte e coorte di difetti)
che i moderatori *non ne hanno voglia* e non seguono il thread. Buona
parte dei thread per me non hanno particolare interesse, e gli stessi
articoli che ne approvo sono processati in modo semiautomatico: li
scorro senza comprenderne il senso preciso, con una sorta di scanner
mentale che cerca  "stronzo", "figlio di padre ignoto", "pipi'" e
"pupu'", e se non li trova approva. Inoltre lo stesso articolo puo'
avere trattamenti diversi tra moderatori diversi, ma di piu': anche tra
lo stesso moderatore in momenti diversi. Questo non solo per l'umana ma
poco giustificabile mutevolezza dell'umore: anche per un altro motivo.
Capita che, collegandosi per pochi minuti, si scarichi solo la posta, e
si approvino e respingano gli articoli senza precisa considerazione del
clima che si e' sviluppato sul gruppo nelle ore precedenti - perche' non
lo si e' letto. Ed ecco che nascono problemi 
-- 
ciao,
Elrond, co-moderatore IDPsi

 "collega", a quanto disse qui nel ng.
.....
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 avete magari inconsapevolmente contribuito a fomentare......
Vorrei inserire anche un inciso .... il "richiamo" precisato nel primo post 
di questa trista serie, anche se è la stessa parola, non significa al 
"richiamare i mod." come qualcuno può avere erroneamente inteso, o al 
richiamo al quale ora mi riferisco e smentisco.
Risaluti
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 semplicemente per far loro constatare che il ng è uscito "secco" dal
suo manifesto.
e ci fai venire i capelli dritti a tutti quanti o a molti di noi, poi
dopo 24 ore e 200 post ci vieni a dire che non intendevi quello anche
se le parole sono le stesse?!?
Non solo lanci le pietre e nascondi la mano, qui hai proprio lanciato
una bomba atomica per poi dire che non era tua intezione...
Ma accidenti, ma usa il cervello almeno un po' prima di postare, la
prossima volta!
Ciao :-)
Irena

 Irena
Amelia

 e come l'italiano parlato di certo gli consente?
Alessandro aveva fatto quell'inciso perché (rileggendosi) aveva compreso 
che, qualora non l'avesse fatto, ci sarebbe stato un ulteriore selvaggio 
fraintendimento e mala-interpretazione.
Ma non fu abbastanza incisivo a sostenere la foga di Irena ... ;-)))
:-)
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
)
ps:
Perciò si dice: «Se sei il numero uno, tua moglie è il numero due. Ma se tua 
moglie è il numero uno, sii piuttosto zero. Per lo meno la vita delle tue 
galline non sarà più in pericolo.» 

 la seconda rimprovera, minaccia.
Amelia, IMHO poco importa se il richiamo era nell' accezione 1 o 2 (che
io non condivido, ma facendo finta che...). Sempre di richiamo *alla
moderazione* si tratta.
Comunque Amelia, lascia perdere. Sono sicura che la moderazione ha
fatto il suo egregio lavoro dietro le quinte anche 'sta volta.
Grazie a tutti.
Ciao,
Irena

 galline non sarà più in pericolo.»
.....E non ci si sente *piccoli piccoli* ad ammettere che da soli non si
sarebbe in grado nemmeno di proteggere le proprie galline? :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 (Già, proprio scontati: due al prezzo di uno...) 8-P
e questo e' un grosso problema per te, vero, Violetta?
saluti sereni ... e che continuano a non capire cosa ti rode e corrode tanto
Amelia

 sarebbe in grado nemmeno di proteggere le proprie galline? :-)
haha.
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 (
www.hah.it
)
ciao, violetta


 Amelia
violetta


 qualcuno ti dice qualcosa cui non hai voglia di pensare.
8-| ........
per non riusultare provocatoria, cosa che mi sforzo di fare con te da 1 anno
senza essere mai riuscita nel mio intento,  cerchero' di rendere la mia
risposta quanto piu' generale mi e' possibile:
partiamo dall'assunto che la comunicazione scritta, mancando della
importantissima componente non-verbale, risulta, come e' dimostrato da studi
psicologici seri,  ad altissimo rischio di fraintendimento.
questo errore nella comunicazione (che e' bidirezionale) nasce spesso dal
fatto che la parola (o l'espressione)  puo' avere un significato diverso per
i diversi soggetti che intervengono nel momento comunicativo (chi scrive,
chi legge ...)
un tipico esempio ne e' la  parola "richiamo" di cui ai precedenti post.
sottovalutare questo fatto puo' portare (come infatti porta qui
continuamente) alla incomprensione di cio' che il prossimo intendeva
probabilmente dire.
l'assunto di questo fatto psicologico, purtroppo per me (?), rappresenta una
mia deformazione professionale, poiche' gran parte del mio lavoro consiste
nel:
1) decodificare cosa gli altri intendono dire quando dicono/scrivono
(valutare il nocciolo e non gli inutili flame)
2) fare in modo che i litiganti imparino a collaborare tra di loro e a
parlare un linguaggio quanto piu' comune gli e' possibile.
e' possibile quindi che i miei interventi, che cercano di spiegare cio' che
qualcuno poteva aver detto ... e la cui ulteriore  interpretazione farebbe
rientrare il flame, derivino da questa mia deformazione.
di certo, d'istinto e per formazione,  mi dispiace vedere
fraintesi/mistificati certi ragionamenti.... e mi dispiace veder attribuire
significati che sono certa non essere stati nell'intento di chi
parla/scrive.
e se anche non  sono certa che sia cosi',  sempre per deformazione
professionale,  sono portata a dare al mio prossimo  il "beneficio del
dubbio" ... ed a chiedermi se quella frase (detta o scritta) poteva avere
anche significati che mi sono (ancora) oscuri.
poi, come gia' ti ho detto in precedenza, urtando involontariamente e non so
per quale motivo la tua suscettibilita', puo' ovviamente capitarmi che,
leggendo qualcosa, io cominci a proiettare un mio personale film.
ma questo .... e' un fatto umano.
i meccanismi proiettivi esistono ... e scoprirli porta ad un gran bene.
e questo, in fondo,  e' il vero motivo per cui io frequento questo ng.
 motivo che si aggiunge  al piacere di conversare sia con persone che stimo
ed a cui ho imparato, negli anni, a volere bene... sia con persone che non
conosco e che si approcciano al ng:  e' una palestra magnifica per imparare
a riconoscere i miei meccanismi e le mie personali proiezioni.
spero, dunque, di essere riuscita a spiegarti il perche' intervengo con post
esplicativi del frainteso/potenzialmente fraintendibile  pensiero altrui.
saluti
Amelia

 Amelia
saluti, violetta


 puzzle)
tutto e' possibile nella vita e  condivido la tua ipotesi che la componente
affettiva/anaffettiva possa indurre, in certe condizioni,  determinati
comportamenti.
d'altra parte e' fatto noto che, ad esempio, sia "la frequenza" e "l'amore
di mamma" ... a rendere possibile il capire  se il mugugno del proprio bimbo
neonato e' fame... o dolore da colichetta.
figuriamoci se non e' possibile che la frequenza, la stima ed un legame
affettivo,  rendano piu' facile capire cosa l'altro vuole dire, o anche, in
senso opposto,  reagire in modo sordo e cieco alle reali (cattive) azioni
altrui.
un punto pero' non mi e' chiaro di tutto questo discorso,  e mi piacerebbe
che fosse un punto che venisse approfondito con la stessa serenita' con cui
stiamo conversando, ed  e' questo: parli di equivoci di interpretazione che
leggerebbe *solo* questa ipotetica *lei*.
il fatto che sia  una interpretazione  "solo di lei" ... come e' stato
accertato?
e siamo certi che questa cosa  sia un dato  "facilmente accertabile"?
un modo statisticamente abbastanza certo sarebbe quello di indire un
referendum .. :-) ma opino che sarebbe una soluzione non esattamente tarata
sulla reale importanza della questione.
ed allora ... che altri metodi possiamo usare per accertare questo fatto?
psico-statisticamente ... credo che non ci si possa basare *solo* sul numero
dei "contrari" ... perche' e' fatto scientificamente dimostrato che coloro
che sono d'accordo su un discorso, di norma, tendono ad astenersi dai
commenti ... e coloro che non sono assolutamente d'accordo tendono, di
norma, a dichiarare il proprio disappunto.
tuttavia, riflettendo ulteriormente su questo punto, e compiendo un passo
ancora avanti, mi chiedo quanto sia importante che venga accertato quante
persone sono d'accordo e quante contrarie.
per il mio modo di pensare... la cosa importante... e' solo valutare, con
quanti meno pregiudizi mi e' umanamente possibile,  se esiste la
possibilita' che vi sia una lettura diversa  dell'evento che sto esaminando.
e l'esperienza mi ha insegnato che raramente le situazioni sono tutte
bianche o tutte nere.
cosi' ...  cogliere le sfumature di una realta'  complessa e' di certo un
esercizio interessante, ma anche talvolta personalmente impegnativo.
Amelia

 Amelia



Ciao Amelia, io continuo a non essere convinto che alcune cose che
Alessandro ha definito polemiche lo sono!
Io anzi a volte ho sentito che qualche bella polemica la faceva lui.
Tu mi riporti l'esempio della mostra degli impressionisti che tagli per
brevità,
ma secondo me non è così calzante, perchè in alcuni thread  qualcuno gli
diceva la sua opinione su mettiamo Picasso, e lui diceva che quella opinione
era sbagliata e basta e che così era deciso. Invece a me quella opinione mi
andava di sentirla, e lui lì a zittire e dire "no, qui si parla solo di
VanGogh, di Picasso non si parla!. E allora poi l'altro a dover ribadire ceh
lui pensava che era utile parlare anche di Picasso pechè c'entrava con la
mostra. E poi lui a rispondere, " Non ti parlo più perchè tutto questo mi fa
noia! Vado per la mostra per i fatti miei". E magari va bene così, che uno
per l amostra ci va per i fatti suoi, ma poi però non deve andare in giro a
dire che quella è polemica perchè lui non voleva sentire nominare Picasso,
perchè allora per me quella lì diventa polemica!
Non so se mi sono spiegato bene, lo spero. Perchè ci tengo a dire la mia
come tutti voi.
E sono pronto ad accettare anche le vostre risposte, perchè tutto questo
discorso c'entra anche con i nuovi e il gruppo che non è così facile
entrarci che si sta discutendo da un altra parte.
Mat

Irena
Goodbye, C U Later alligator!
--
Fernando Bellizzi [Acting Out]
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale"
[William Sheakespeare]

 mica è colpa dell'orso!
:-D
Mamma mia! Mi ero persa questa chicca: il newsgroup IDP paragonato alla
tana dell' orso.....bellissimo...
:-) E chi e' l'orso che gli ignoranti disturbano? :-)))
Alla prossima.
Irena

:-) E chi e' l'orso che gli ignoranti disturbano? :-)))
Tu 6 l'orso e l'ignorante sono io!


 mica è colpa dell'orso!
Insomma, la tana forse non è dell'orso, ma è un posto dove si dice la
propria. Oppure il discorso sta proprio nel fatto che c'è la tana ed è
dell'orso!
Allora l'orso fa gli inviti nella sua tana e se uno è un panda e dice che
mangia solo bamboo,  non si accorda bene con gli altri orsi? :)
Può anche essere che si pensa come ad un salotto un pò chiuso. Però allora
bisognerebbe dirselo meglio, invece di difendersi quando viene fatto notare
da chi entra che c'è quest'atmosfera qui. In fondo anche a te è venuto
questo esempio, non sarà mica un caso! :)
Mat

 Tu 6 l'orso e l'ignorante sono io!
Ah ecco, grazie. Credevo che intendessi che l'orso fosse Alessandro.
Ma sono contenta che hai cambiato idea e motivi i miei malumori su
questo ng.
Anche se non sono daccordo sul fatto che sia la mia tana. :-)
Ciao, idee confuse.:-)
Irena

 questo esempio, non sarŕ mica un caso! :)
Matteo, dimentica la teoria della tana dell' orso. Sempre IMHO, MrAlfa
cercando di difendere Alessandro, ha solo peggiorato la situazione e
aumentato le incomprensioni sugli scopi di questo ng.
La tana non c'entra niente col clima *** che si vuole instaurare *** in
questo ng, IMHO. Che poi non sempre ci si riesca, a non fare gli orsi
dico, e' un altro discorso. Perdonaci tutti quanti :-)
Saluti orsaioli. :-)
A proposito: benvenuto!
Irena

 Irena
Grazie!!!!!!!!!!! :))))))))))))))))))))))
Saluto al miele d'orso, per restare in tema!
Mat

 farmi stare meglio. La mia paura è quando ti bloccano! :))
ma perche' addirittura *paura*?
Anche se dietro le tastiere ti criticano o non sono daccordo e
preferiscono non rispondere, non vuol mica dire che si mettono a fare
dei riti voodoo con il tuo pupazzetto o che stanno venendo sotto casa
tua per dartele di santa ragione quando esci...:-)
"Let it go...relax" :-)
Ciao
Irena

 in questo modo non si può andare a fondo dell'argomento, per esempio.
l'ipotesi a cui ti rifai qual e'?
mi sembra di vederne due e sono profondamente diverse:
ipotesi 1
A e B stanno discutendo su un certo argomento.
A esprime il suo pensiero.
B ribatte il suo pensiero.
A decide di non rispondere
la conversazione si chiude dunque con la risposta di B.
ipotesi 2
A e B stanno discutendo su un certo argomento.
A esprime il suo pensiero.
B esprime il suo pensiero.
C vorrebbe che A e B continuassero a parlare tra loro perche' l'argomento e'
interessante ma, nonostante l'invito a continuare, A e B ritengono
quell'argomento chiuso e non continuano la loro conversazione.
tralascio, come vedi, l'ipotesi che A sia stato inserito in black list
perche' preferirei sorvolare su tutto cio' su cui l'utente del ng non puo'
intervenire direttamente dal momento che rientra tra i diritti/doveri della
moderazione.
in quale ipotesi ci troviamo, dunque, a tuo parere?
ciao :-))
Amelia

:-) E chi e' l'orso che gli ignoranti disturbano? :-)))
Tu 6 l'orso e l'ignorante sono io!


 in quale ipotesi ci troviamo, dunque, a tuo parere?
Io penso che ce ne possano essere più di due di ipotesi, e magari più ancora
di quelle che tu ed io abbiamo tirato fuori!
Non mi sembra mai che le cose siano così semplici da avere solo due
possibilità!
O bianco o nero! Mi hanno abituato a vedere che ci sono un sacco di grigi!!!
:)))
Mat

 tua per dartele di santa ragione quando esci...:-)
Eheheee!! Mi è piaciuta un sacco questa tua frase! Perchè riesci a farmi
vedere come la mia paura a me sembra così reale e concreta e invece hai
ragione tu!!! :)))
Grazie Irena!!!
Devo spiegarti che io ci ho messo tanto tempo per liberarmi dagli attacchi
di ansia che avevo già da bambino, e lapaura in un certo senso è sempre un
pò nell'aria per me.
E siccome ho imparato affrontando e portando fuori le cose che avevo dentro,
sentire che qualcuno ti blocca e non ti fa spiegare le cose mi fa stare
molto male! Capisci?
Lo so però che è un problema mio!
Però grazie perchè un pò mi hai aiutato a distaccarmene! :)))
Mat

 Al limite aggiungo l'idea che ci sia anche chi si stufa e se ne va!
il punto e' ... che io non ho capito quale era l'ipotesi che riportavi in
quella frase li'.
aggiungo che le mie ipotesi (due su tante, come giustamente noti tu e
sottolinei tu) erano li' solo per cercare di inquadrare cio' che volevi dire
tu e che, allo stato attuale, mi e' ancora oscuro.
se comunque non ti va di spiegarmi ulteriormente... va bene lo stesso.+
ciao
Amelia


 se comunque non ti va di spiegarmi ulteriormente... va bene lo stesso.+
NO, no, ma perchč pensi cosě? Io credevo che lasciando la frase si poteva
leggere direttaemnte, mica ho detto che non voglio spiegarti. Anzi, se
ancora non č chiaro vediamo, ok?
Mat

 Mat
continua a non essermi chiaro *chi* e' che interrompe la conversazione e chi
e', rispetto a quella conversazione, che vorrebbe che continuasse.
continua a sembrarmi che ci sia un pastrocchio del quale non si viene a
capo.
colui che desidera che la conversazione non si chiuda e' uno dei due
colloquianti?
e' un terzo che ascoltava/leggeva?
insomma, in altri termini,  qual e' il caso che ricorre... delle mille
ipotesi che si possono fare ed in merito alle quali io ne avevo riportato
solo due?
purtroppo il continuare a riportarmi la stessa frase, che mi e' sembrata
oscura la prima volta e che continua a sembrarmi oscura anche adesso,  non
mi aiuta nella comprensione :-/.
 ciao
Amelia

 capo.
Ciao Amelia, spero che tu non ti offendi se non ti rispondo alla domanda che
mi continui a fare, e che io  continuo  a pensare che ho gią risposto. Non
lo faccio per non risponderti, ma solo perchč sto seguendo il consiglio di
Alessandra su non continuare una conversazione che non porta da nessuna
parte, penso che delle cose si sono potute capire, delle altre no, ma forse
non sempre per un problema di comunicazione, quindi spero che non ti spiace
se no  nm'imbroglio nelle tue risposte, che non serve?
Non voglio sembrarti maleducato perņ, ma penso che sia meglio, tu che ne
pensi?
Ciao e alla prossima occasione! :))
Mat

 Ciao e alla prossima occasione! :))
:-)) penso che per me non e' mai un problema se qualcuno non vuole chiarire
cio' che voleva dire e/o se vuole, per qualunque motivo suo, troncare la
conversazione con me.
ciao :-))
Amelia

 conversazione con me.
nè non voglio chiarire, nè voglio troncare la conversazione con te! :)))
Perciò alla prossima!
Mat