Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: L'ossessione dell'amore

Premetto che non ho intenzione di scrivere qualcosa di lungo, e allo
stesso tempo voglio far capire bene quello che ho in mente.
Noto come nella nostra società vi sia una sorta di vera e propria
ossessione per l'amore(amore tra uomo e donna).
Io stesso sono stato ossesso da questo problema, e cioè io stesso come
un po' tutti, ho avuto storie, sesso, amore ecc ecc. . E mi sono reso
conto che noi (le donne in particolare) diamo troppa importanza
all'amore.
Inutile dire di come l'amore sia stato messo in tutte le salse. Ed è
proprio per questo che a mio parere è un'ossessione collettiva.
Un po' tutti dicono che per loro la cosa più importante è l'amore.
Anni fa la pensavo anche io così, poi mi sono reso conto che era
un'ossessione. E cioè sembra che vi sia una sorta di costrizione
sociale alla monogamia. Il tema è lungo su questo versante, e magari
lo approfondiranno altri.
Ho notato come gli uomini che svolgono una attività che li soddisfa
non sono così ossessi, e anzi, al primo posto probabilmente(come
faccio io) mettono la loro attività lavorativa o meno che sia. Per es.
per un artista la cosa più importante è l'arte, per un politico la
politica, per lo scienziato la scienza ecc ecc ecc.
Per le donne(che solo da poco affrontano le attività maschili)
quest'ossessione è praticamente perenne. Penso che vi sia una
componente biologica(la donna è anche una madre potenziale) che spinge
la donna alla conservazione della specie.
Ma se poi andiamo a vedere i fatti, notiamo che ormai ci sono
tantissimi single, ci sono tantissimi divorziati, separati. Ci sono
tantissimi che si tradiscono.
Praticamente si nota come la ricerca dell'amore è solo ricerca per
avere una compagnia, un aiuto, e del sesso a portata di mano.
Chi ha una buona attività potrà tuttavia avere la compagnia di amici
o amiche, potrà avere chi l'aiuta a mantenere una casa. E il sesso lo
si potrà fare con la donna/l'uomo di turno.
Questo che dico sembra eretico, eppure è quello che normalmente
avviene.
Ma nessuno si vuole rassegnare, tutti mi sembrano ossessi da questo
ideale dell'amore.
Anche io, ripeto, vivevo da adolescente in questa dimensione di attesa,
per cui un giorno si incontrava l'anima gemella e poi si vive tutta la
vita insieme. Ma non è così, è una pura illusione.
Ho la sensazione che i fatti vanno molto diversamente, mentre
l'illusione continua ad ossessionare le menti di molti.
Da una parte c'è chi fa voto di castità per donarsi al suo dio, e
dall'altra c'è chi invece insegue quest'illusione di amore per tutta
la vita con la stessa persona.
Io penso che la via di mezzo stia proprio in quello che vediamo. E
cioè uomini e donne che vivono liberamente e che piano piano stanno
capendo che da questa ossessione si può anche guarire(come sono
guarito io e tanti altri) e pensare che nella vita ci sono tante cose
ben più importanti di un amore tra un maschio e una femmina.
In fondo, l'amore tra maschio e femmina ci fa stare più vicino agli
animali, che sono a mio parere inferiori agli uomini.
Io penso che l'uomo(l'essere umano) debba fare di più, debba avere uno
slancio verso attività più dignitose, e non perdersi in ossessioni.
Forse questa ossessione sparirà quando le donne si emanciperanno
ancora di più.
Mi rendo conto che il tema è trattabile in modo infinito o quasi.
Ma spero tuttavia di aver espresso il bene come la penso a riguardo.
E ovviamente, mi farebbe piacere come la pensano gli altri.
Ciao ciao a tutti:)
Arcobaleno

 E ovviamente, mi farebbe piacere come la pensano gli altri.
Mi sembra di aver capito che per amore, in questo post
ti stia riferendo al "sesso", alla sessualità.
In questo caso è verosimile che la società d'oggi possa
portare molti ad avere una ossessione verso la sessualità;
del resto lo si vede nei media, nella pubblicità ecc che gioca
appunto su questa repressione per "vendere" e "produrre".
Tuttavia non condivido il considerare il sesso in una scala
di valori, dove passa per "meno dignitoso" rispetto
ad altre cose. Il sesso è cosa bella, sacra, meravigliosa,
imparagonabile.
Certo, come tutte le cose, anche il sesso può venire vissuto
malamente, maldestramente, senza gioia.
Saluti
-- 
Alessandro
hah.it


No!
Ti riporto qui un passaggio, dove si capisce bene che parlo di altro:
"Praticamente si nota come la ricerca dell'amore è solo ricerca per
avere una compagnia, un aiuto, e del sesso a portata di mano.
Chi ha una buona attività potrà tuttavia avere la compagnia di amici
o amiche, potrà avere chi l'aiuta a mantenere una casa. E il sesso lo
si potrà fare con la donna/l'uomo di turno."
ciao ciao:)
A.

 si potrà fare con la donna/l'uomo di turno."
Ok, allora non so proprio di cosa tu stia parlando ... ;-)
Questo è il mio pensiero successivo.
Saluti
-- 
Alessandro
hah.it

E' proprio questo il problema che quasi tutti vivono di ideali ma
L'amore è carne e sangue richiede tempo per crescere, tempo che a
volte non dedichiamo nemmeno alla conoscenza del nostro passato
cosicchè l'amore è senza radici come noi.Non sappiamo chi sono i
nostri genitori nè come ci amarono e se non siamo stati amati credo
sia presuntuoso credere che sappiamo amare. A tutti piacerebbe vivere
l'amore di Romeo e Giulietta ma in mano a gente presuntuosa che dice di
amarti ma poi ti tradisce anche il genio poetico diventa pura
masturbazione mentale e poco altro. ciao atutti

slancio verso attività più dignitose, e non perdersi in ossessioni.
ecco, allora vai a lavorare invece di stare qui a scrivere ed
alimentare la mia ossessione alla lettura dei messaggi del NG! :)))
--
Fernando Bellizzi
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"

 Arcobaleno
Alice

animali, che sono a mio parere inferiori agli uomini.
ARGH! A parte il moralismo, verso quale "elevazione antianimale" tendi?
Che cosa ci differenzia qualitativamente dagli altri animali? Il lavoro
come i castori? L'arte come l'uccello giardiniere? Naaa...
E se domani si trovasse in qualche terra sperduta una popolazione
superstite di nonni o zii, Neanderthal, ergaster, australopiteci... che
accadrebbe alle convinzioni per cui l'Homo Sapiens Sapiens e' "di qua" e
il resto e' "di la'"?
-- 
ciao,
Elrond

 potrebbe, per cortesia, postarla?
Deriva dal latino obsessionem, che significa "assedio" e deriva a sua volta 
da obsidere "assediare", composto da ob "davanti" e sidere "sedere".
-- 
Umby - 
umber...@gmail.com
Ogni uomo porta in sé un mondo composto da tutto ciò che ha visto e amato,
a cui ritorna continuamente anche quando percorra e sembri abitare un mondo
straniero (Francois René Vicomte de Chateaubriand) 

 Grazie
Carina l'idea :-)
Pero' sembra venga dal latino absidere, cioe' dal participio passato 
absessum. Cioe' assediato. L'ossesso appunto e' assediato da qualche idea.
ciao
z

 drogarsi, non bestemmiare)
Su, su, di' la verita', una di quelle negazioni  e' un lapsus :-))))
ciao
z

 Arcobaleno
Au revoir
Nadja 

 z
Ciao
Nadja 

"zandokan" ha scritto:

Dici trattarsi di un lapsus... Ed io che gia' mi sentivo d'un tratto 
disobbediente civile :-)


:

E' vero... e ancora piu' di quanto sembri! Avevo da poco controllato
l'agenda e oggi devo chiamare la commercialista!
-- 
ciao,
Elrond

psicologicamente.
Non pensavo alla droga come "incanalamento del disadattamento", ma come
pratica socialmente condannata anche se diffusissima. Qualunque
statistica ufficiale sull'uso di cannabinoidi e cocaina e' ampiamente
sottostimata, il commercio e' legalizzato di fatto, pero' "non si dice",
cosi' come "non si dice" di lavoro nero, evasione fiscale, la piu' naif:
(ruotare e spostare i :) bestemmia e, da thread, l'infedelta' coniugale
-- 
ciao,
Elrond

 Elrond
Un saluto
Nadja 

 ancora di piů.
le ossessioni spariranno, come la sete di potere, e come tutte le
abitudini umane, quando l'uomo evolverŕ non solo tecnologicamente ma
anche culturalmente e interiormente.
certo , le tecnologie potranno in futuro dare una mano notevole
affinchč questo avvenga, ma da sole forse non basteranno.
J


Scusate... Ma non e` piu` corretto dire "ossessionato" (p.p. di
ossessionare)  invece di "ossesso"?
"Ossesso" ha un significato piu` "religioso" -> agg. e s. m. [f. -a]
1 che, chi ha l'anima posseduta dal demonio.
Ossessionare, invece, ha un chiaro significato inerente lo stato
psichico.

 Concordo - ma senza il giudizio "morale" del termine "ossessione".
Faccio qualche esempio per tentare di farmi capire meglio.
Nessuno dice(o pochi) di amare il cibo o il sonno. Eppure sono convinto
che se togli il cibo e il sonno, allora si avrebbe una società di
ossessi alla ricerca del cibo e del sonno, e questo diverrebbe la cosa
più importante.
Quando un bene è scarso e il suo bisogno è importante, allora si crea
un bisogno enorme, si amplifica tutto, e ci si spinge alla ricerca di
quel bene(cibo, sonno ecc ecc) che manca, proprio come degli ossessi.
Quando il bene è presente allora non si ha nessuna ossessione, ma solo
una routinaria consumazione del bene stesso.
Questo lo possiamo dire tranquillamente anche per il sesso(che non è
amore). Se il sesso scarseggia allora c'è l'ossessione di cercarlo, ma
se poi lo si ha, ecco che non c'è nessuna ossessione. E ognuno cerca
di avere il tipo di sesso che vuole, ovviamente.
Ora arriviamo all'ideale, e cioè all'amore.
L'amore è(come è stato anche detto) ricerca di un compagno che ci
aiuti a vivere come se fosse una sorta di genitore col bambino. E'
proprio come diceva Pascoli, e cioè si rimane dei bambini alla ricerca
delle coccole.
Stranamente si nota come alla fine ci si scopre forti proprio quando si
ha il partner a cui poter dare. E nel poter dare ad un altro, si
capisce che si potrà riavere qualcosa in cambio.
Proprio come fanno i bambini. Il bambino seduce continuamente l'adulto
con tutta una metodologia che non sto qui a descrivere, e l'adulto cede
per motivi biologici ovviamente.
Ma c'è un problema. Se questo gioco tra adulto e bambino continua
anche tra adulti, ecco che a mio parere ci troviamo davanti ad una
ossessione. Ossessione che deriva dal bisogno di attuare qualcosa di
cui non si ha un vero bisogno.
Se un tizio si lava le mani ogni minuto, senza averne bisogno, per es.
ha una ossessione.
Allo stesso modo, se un tizio ha bisogno(dipende) da un'altra persona
ogni 5 min e la vuole tutta per se(come il bambino verso la madre) ecco
che si crea una ossessione.
Questa esclusiva che si chiede al partner, questa unicità, questa
continuità del tutto inutile, a mio parere è proprio una ossessione.
Sicuramente non è una ossessione facile da chiarire perché è ampia,
e soprattutto noi stessi che cerchiamo di analizzarla, siamo cresciuti
in questa società di ossessi per l'amore.
Giustamente mi si fa notare che cmq noi umani abbiamo bisogno di
relazioni, sesso, affetti ecc ecc.
Sommariamente ho accennato a tante cose. A cominciare dalla propria
attività, dai propri interessi. Che questi interessi coincidano o meno
con il lavoro è altro tema. Ma la cosa importante è capire che nella
propria attività(la cosa che piace fare intendo) ci si realizza come
essere umano e non come bambino malato e bisognoso di cure della madre,
o come bambina malata e bisognosa di cure del padre.
Io penso che il discorso sia di una vastità disarmante, e non penso lo
si possa liquidare in poche righe.
Purtroppo, la sociologia, l'antropologia e la psicologia stessa,
tendono a liquidare questo comportamento(ossessivo) così complesso,
come se fosse qualcosa di istintivo, confondendo così il sesso con
l'amore.
Per quanto riguarda le classifiche, ognuno si fa la sua: mi sembra
straevidente.
Ma bisogna riflettere su come ognuno si fa la sua classifica. Io facevo
notare che una intera società ha fatto la classifica ideale. Questa
società mette nei primi posti la salute fisica, il lavoro e l'amore.
E cioè, ti dice: cerca di stare bene in salute, va a lavorare e
prenditi un partner, così fai dei figli e si tira avanti.
Io(ma non sono il solo) penso che l'essere umano abbia molto di più
degli animali.
L'essere umano non solo ha più potenzialità di altri animali, ma le
ha messe in atto!
Ed è proprio questo che lo rende superiore a tutti gli altri animali.
In questa ottica: e cioè bisogna accettare questo assioma di base,
perché se non lo si accetta il mio discorso non è fondabile.
Dicevo, in questa ottica, allora l'ideale amoroso diventa un ideale di
una società arretrata. Di una società che o tende alla monogamia,
alla poligamia, alla poliandria ecc.
Non si tratta di eliminare assolutamente tutto questo. Ma bisogna fare
bene le classifiche. Non penso che l'essere umano per quanto evoluto
possa fare a meno del cibo, o del dormire, o di tante altre cose.
Ma voglio sperare che a nessuno venga in mente di dire, io vivo: per
mangiare, dormire, fare sesso, farmi coccolare/aiutare(amare).
Dare senso alla propria esistenza in questo modo, significa essere
identici agli animali.
E molta psicologia, come ben sappiamo, pur di spiegare il comportamento
umano, lo assimila praticamente all'etologia. Non si fa altro che
etologia, e la si applica pure agli umani. Questo è possibile per
quanto riguarda le cose che condividiamo con gli animali, ma per le
cose che non condividiamo, l'etologia non va più bene.
Se ne accorsero anche i comportamentisti, convertendosi in
cognitivisti, pensando alla "variabile interveniente".
In questa ottica(che si può non condividere), ecco che l'amore viene
visto non solo come ossessione(perché di fatto lo è) ma come un
ideale che va bene per gli animali e non per gli esseri umani.
Anche gli animali procreano, e molti primati si comportano come gli
umani in questo ambito.
Ma cosa diciamo noi di una persona che pensa solo a mangiare? Cosa
pensiamo noi di una persona che pensa solo al sesso?
E invece, cosa pensiamo noi di una persona che fa arte, che fa scienza,
che conduce gli Stati, ecc ecc?
E' su questo che v'è disaccordo tra me e altri che mi hanno risposto.
Tra le altre cose, lo stesso Marx aveva capito bene che l'uomo non può
vivere come un animale, ripetendo cose routinarie senza far fiorire la
sua creatività.
Ci sono cose che mortificano il nostro "essere umani" e una di queste
è una ossessione che invade la mente, assedia la mente(hanno visto
bene l'etimologia).
La mente viene praticamente assediata dall'interesse per un'altra
persona.
Un assedio talmente forte e potente, che è una vera e propria
patologia.
Questo assedio, questa vera e propria ossessione, che si chiama
comunemente innamoramento, si ha fortunatamente poche volte nella vita.
Molti l'hanno provato. Io stesso l'ho provato. So esattamente come
inizia, come finisce, e le varie fasi. E ho avuto contatti molto intimi
con amici e amiche che vivevano questa condizione.
E ho capito che è una degenerazione. Praticamente l'individuo diventa
preda.
Giordano Bruno per es. usava questa metafora(Degli eroici furori) per
far capire come si potesse divenire preda della conoscenza. L'uomo
pensa di "andare a caccia" di conoscenza, ma poi finisce con il
divenire preda di questa pulsione che non riesce più a controllare.
E cioè, anticipava Dewey che vedeva nella conoscenza un mero atto
strumentale.
Questo riduzionismo può servire per spiegare certi fenomeni, ma qui
non si fanno classifiche e non si mettono cose al primo posto o al
secondo posto.
Io, e lo ripeto, non sto dicendo quello che si deve o non si deve fare,
voglio solo far notare che noi viviamo di ossessioni più o meno note.
Viviamo di dipendenze più o meno note. Ma la nostra società ha fatto
diventare un'ideale, qualcosa che invece non è un'ideale. Ha
idealizzato la monogamia. E questo lo conferma l'antropologia
culturale, che studiando altre società, fa notare come questo fenomeno
non è presente in altre parti del pianeta.
Se per Kant, il vivere in uno stato di minorità, significava non usare
la ragione al suo massimo livello, e quindi soggiacere alla potenza
razionale altrui(Illuminismo come fuoriuscita da uno stato di
minorità), io penso che allo stesso modo, quando si è presi da un
altro(innamoramento) si vive in uno stato di minorità.
L'altro non è un oggetto di cui poter disporre a nostro piacimento.
L'altro è qualcosa che non possiamo e non dobbiamo piegare al nostro
volere. Ma l'ossessione d'amore ci induce proprio a fare questo. E
cioè togliere libertà all'altro per soddisfare il nostro bisogno
"malato" di essere coccolati.
Mi si dirà: ma la cosa è reciproca. E' vero.
Ma proprio per questo il tutto dovrebbe funzionare. Mentre invece
notiamo che vi sono delle fasi e il tutto finisce.
E allora, perché una società non la smette di idealizzare come "per
tutta la vita" qualcosa che non può essere per tutta la vita? Perché
idealizza questo stato, come se dovesse essere per tutti?
Io per es. non dico che tutti dovrebbero fare i politici, o gli
scienziati, o gli artisti.
Ma sembra che vi sia una idealizzazione su un fatto, e cioè la
monogamia.
Per quanto riguarda i famosi figli.......
Le coppie separate o divorziate con figli, non me le invento io.
Capisco di aver scritto molto, ma penso che neppure ho chiarito questo
punto di vista.
E insisto ancora.
Se noi idealizziamo qualcosa, cioè diciamo che è "per sempre" e poi
scopriamo in modo ripetuto che non è così, allora la nostra società
è malata. Cioè tende ad un ideale irrealizzabile. E molti si sentono
costretti a vivere in questo ideale, cioè a fare di tutto per
raggiungerlo.
La cosa sbagliata è proprio questa. Io non condanno le persone
innamorate, o chi fa i figli o cose del genere. Io condanno una
società che nel suo insieme ha stramitizzato peggio di una divinità
l'unione tra un maschio e una femmina, dove in molti casi i due sono
dipendenti, e cioè malati, ossessi.
Che questo accada(l'amore tra maschio e femmina) non è IL problema.
Il problema è la mitizzazione che ne ha fatto la società?
Ora sono stato più chiaro?:)
E' come per l'esistenza o non esistenza di un dio.
Il problema non è se uno ci crede e l'altro non ci crede. Il problema
è che una intera società ne ha fatto un tema fondamentale di
discussione, ha idealizzato il tema stesso.
Io capisco molto bene che noi umani abbiamo bisogno di trascendere, di
andare oltre. Ma non credo mimimamente che l'amore tra maschio e
femmina sia una forma di trascendenza.
Lo aveva capito pure Dante, che lo vedeva solo come MEZZO per andare
oltre, per avvicinarsi alla divinità.
Il tema è lunghissimo, e la psicologia lo vorrebbe ridurre a mera
etologia. Ma non vi riuscirà mai, perché la psicologia è un mero
prodotto umano, cioè il prodotto autoreferente di una mente umana. E'
per questo che devono arrivare i cosiddetti "filosofi"(philosophy of
mind per es.) quando il gioco diventa difficile e il fondamento manca:)
Ciao Ciao a Tutti:)
A.

tutti hanno questa ricerca,
si è vero.
bisogna distingere tra amore e sessualità.
Alcuni scoprono subito la sessualità e poi trovano l'amore,
per gli atri invece è naturale scorpire l'amore e poi la sessualità.
L'amore tra uomo e donna è naturalmente inscritto in noi, in ogni individuo.
Non solo amore tra uomo e donna ma anche affetto tra tutti gli individui.
E' possibile vivere completamente isolati dal resto,
ma sicuramente con tutti gli svantaggi del caso,
con tutte le tristezze del caso,
con tutta la malinconia del caso.
Sai, non so se tu sei stato ferito o meno, ma come tutti penso che anche tu 
sia stato ferito da una persona.
forse questo tuo stato emerge anche da una ferita.
Comunque non ho visto persone realmente realizzate solo verso il lavoro o 
solo verso l'arte.
Non credo sia davvero opssibile essere totalmente appagati solo da un 
lavoro.
L'amore sta dentro e prima o poi viene fuori nelle sue varie forme : amore / 
affetto ...
Te lo dice uno che per passione.. ...alla scienza ci ha dedicato mezza 
vita...
Il lavoro ti può far dimenticare un po' le altre cose... ma poi ritornano 
nei momenti di solitudine..
Forse, l'amore è così importante e forse il fatto che tutti lo 
cercano...forse è anche ricerca di Dio?
C'è da dire che in tutte le culture sono nate forme di religioni 
spontaneamente....
o forse non erano spontanee? questo è un dato interessante.
ti comprendo però, forse vivi un momento molto particolare e intenso.
me lo hanno detto a me:
Forza e coraggio.

 psichico.
Ossessionare difatti e' termine piu' consono alla psicologia... essendo nato 
per essa: e' verbo denominale decisamente "recente" (anni '20), derivato dal 
sostantivo ossessione.


 scienza, che conduce gli Stati, ecc ecc?
Che non ha alcuna importanza condurre stati, dipingere capolavori, pensare 
cose incredibili, se non sei felice. E se un micio accoccolato in parte al 
caminetto e' felice, ha la gloria che nessun capo, condottiero, sapiente, ha 
mai avuto.
ciao
z

 politica, per lo scienziato la scienza ecc ecc ecc.
Ho un amico che la pensava proprio così, finchè non arrivò Lei.
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it

 Forza e coraggio.
Da quello che mi rispondi, direi che forse ti senti molto solo.
Noto da parte tua la voglia di entrare in empatia virtuale con me, con
tutto che ho parlato di cose generali e non personali.
Come mai senti questa esigenza? Non sarebbe meglio rivolgersi ad uno
psicologo?
Ve ne sono molti e anche bravi. Sono sicuro che potrebbe aiutarti.
Auguri!!:)
Arcobaleno


Mi scuso se non posso replicare a tutti. Ma ho cmq scritto un msg che
amplia il tema e chiarisce meglio quello che volevo dire.
Non ho detto quello che scrivi sopra. Ho solo detto che la società ha
elevato a ideale da perseguire qualcosa che a mio parere non è un
ideale.
Faccio un esempio, sperando di spiegarmi meglio.
Se io vado nella società x e vedo che per loro l'ideale è il
mangiare, e tutti devono arrivare a quella meta, e si parla del
mangiare in letteratura, al cinema, in tv, sui giornali e le
conversazioni delle persone sono su quel tema, io ne deduco che quella
società ha un problema, e cioè ha idealizzato il cibo, lo ha fatto
diventare come una sorta di divinità.
Allo stesso modo, proprio perché l'amore tra un maschio e una femmina
è una cosa istintiva(al contrario di quello che riportavi tu) non mi
sembra il caso di farla diventare un ideale, una cosa tanto gloriosa,
un argomento che invade tutte le forme di espressione.
Sembra che il compimento della vita del singolo debba essere l'amore di
coppia e questo viene inoltre elevato a ideale.
Questo a mio parere è un ideale(la monogamia) falso. L'amore per tutta
la vita non esiste, è una invenzione, una illusione.
Faccio un altro esempio sempre per spiegarmi meglio.
Noi vediamo come in Italia per es. si parli molto di calcio, e molto
spesso diciamo che non è un buono argomento di discussione, che è per
gente che non ha cose più profonde da dire.
Io penso allo stesso identico modo, che i problemi d'amore legati alla
coppia, siano cose basse, cose di routine che non meritano tanta
attenzione e interesse.
Sono sicuramente problemi per molti o tutti, ma non capisco perché
bisogna elevarli a ideali, cioè a temi di discussione così alti,
mentre sono solo bassi istinti.
Io potrei scrivere dei msg su questo ng, dove parlo dei vari tipi di
cibi, e di come a noi piace mangiare questo cibo perché soddisfa il
palato e l'altro perché ecc ecc.
Questo sarebbe un argomento di discussione basso, e tentare di elevarlo
non andrebbe bene a mio parere.
Noi abbiamo qualcosa in più degli animali e lo abbiamo dimostrato
creando le civiltà, cose che gli animali non fanno.
Quindi a mio parere elevare il banale e routinario amore tra un maschio
e una femmina della nostra specie a qualcosa di tanto ideale, è segno
di arretratezza.
Penso che vi siano temi più profondi da trattare e mettere in tutte le
salse che non questo.
Ci sono temi talmente importanti, che a confronto il banale amore tra
uomo e donna diventa davvero qualcosa di squallido.
Ti faccio un altro esempio:
Quando vedo dei film dove puntuale deve arrivare la storia d'amore
altrimenti certi spettatori non si appassionano al film, io capisco
subito che il regista è di sere Z.
Se provi per es. a leggere romanzi di autori capaci, come a vedere film
di registi capaci, noterai che l'amore non viene trattato, cioè il
regista non sente l'esigenza di mettere al centro questo tema e neppure
di metterlo al centro in modo subdolo per attrarre lo spettatore.
Questo perché ci sono cose davvero più profonde.
E io penso che se la donna si emanciperà, anche tanto gossip verrà a
cadere.
Noi per es. vediamo una tv spazzatura che in fondo non fa altro che
mettere in tutte le salse proprio l'amore tra uomo e donna.
Sono bassi istinti che dobbiamo portarci dietro, così come l'andare in
bagno ad evacuare o a urinare. Ma non mi sognerei mai di elevare questi
bisogni a ideali. Cioè la ricerca del water ideale, del posto dove
poter urinare meglio o cose del genere.
Eppure, queste cose sono ben più fondamentali dell'amore. Noi abbiamo
bisogno di urinare tutti i giorni ma non eleviamo questo bisogno a
ideale.
Sono sicuro che piano piano ci si renderà conto di come la nostra
società abbia continuato a tenere come ideale elevato questo
dell'accoppiamento tra uomo e donna, come qualcosa di profondo, solo
perché la maggioranza delle persone non riesce a vedere cose ben più
profonde.
Cmq a mio parere il discorso è lunghissimo e mi scuso se non lo
approfondisco in modo sistematico.
D'altra parte frequento sporadicamente questo ng perché dedico il mio
tempo ad altro.
Grazie per l'attenzione:)
Arcobaleno


Io invece ho un'amico che la pensava come te, ma quando si emancipo'
cambiò idea e ora la pensa come me.
Ciao:)
A.

 cambiň idea e ora la pensa come me.
Io non ho detto affatto come la penso :).
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it


Noto con piacere che almeno sono riuscito a chiarire un po' il mio
punto di vista che veniva equivocato.
Cmq, gia Giordano Bruno in qualche modo(Degli eroici furori) faceva
intendere che noi siamo preda della conoscenza, così come si è preda
dell'amore e citava il mito di Atteone.
Che si sia preda di noi stessi è un dato di fatto. Ma,e su questo sto
insistendo per far capire tutto, il problema non è il singolo, il
problema è la collettività.
Se la collettività si da come ideale il fare sesso, o cmq l'amore tra
un maschio e una femmina, ecco che la collettività idealizza(qualcosa
di più che il romanzare) un mero istinto personale.
Facciamo così. Io ora la metto sul personale(un individuo qualsiasi) e
poi amplio alla società intera, per far notare l'abisso tra un ideale
e un basso istinto.
Il  tizio va in bagno a farla tutti i giorni e varie volte al giorno.
Il tizio ha bisogno di respirare l'aria.
Il tizio ha bisogno di dormire.
Il tizio ha bisogno di bere.
Il tizio ha bisogno di mangiare.
STOP
Tra questi istinti, si noterà che la nostra società ha enfatizzato
molto sul mangiare. Esistono ristoranti, grandi cuochi, "l'arte"
culinaria ecc ecc. Ma fortunatamente non si trascende, e la cosa non
viene messa al centro dell'attenzione.
Anche il bere diventa un fatto interessante. Prendere qualcosa insieme,
ma diventa un pretesto o il semplice dissetarsi.
Continuiamo.
Il tizio ha bisogno di vestirsi
Il tizio ha bisogno di una casa in cui vivere
Il tizio ha bisogno uscire per frequentare gli altri
STOP
Sui vestiti si è fatto molto, esiste l'alta moda, e viene vista come
una forma d'arte.
Ma fortunatamente non viene messa tra le prime cose della vita di una
persona o di una società.
Anche la casa è importante, ma pur essendo un tema importante per il
singolo, non viene visto come un ideale della società.
Continuiamo
Il tizio ha bisogno di fare sesso
Il tizio ha bisogno di affetto e di amici
Il tizio ha bisogno dell'amore dell'altro sesso
STOP
Il sesso viene mitizzato dai mass media che lo usa per la pubblicità
ed è diventato tema di discussione perché era un tabù. Ma
sostanzialmente non è diventato un ideale della società.
L'affetto degli amici ecc ecc, se ne parla ma non è diventato neppure
questo un ideale.
L'amore dell'altro sesso, diventa invece l'ideale.
Si da per scontato che la meta principale sia questa.
Il tizio nasce, si sostiene, e poi procrea.
E' evidente che questo ideale affonda le sue radici nella procreazione.
Questo atto viene visto come sacro, come qualcosa di straordinario.
Cioè l'essere umano è capace di dare la vita ad un altro essere
umano. La donna viene mitizzata perché capace di dare la vita ad un
altro essere.
Questo ideale, questo mito, poteva andare bene millenni fa.
Ma ora non può andare più bene. Da quando abbiamo capito che siamo
simili agli animali, non possiamo idealizzare quello che sanno fare
anche gli animali.
Sono meri istinti del tutto inconsci che vengono idealizzati dalla
società millenni fa, e noi ci portriamo dietro questi miti superati.
Sarebbe come se uno oggi si mettesse a credere in Zeus e negli dei
dell'Olimpo.
La cosa poteva andare bene millenni fa, ma oggi non va più bene.
Oggi abbiamo altri miti, altri ideali più potenti. In particolare
abbiamo la scienza(da non confondersi con la tecnologia), e abbiamo da
eleggere a ideale la possibilità di mettere il pianeta in condizione
di sopravvivere affinché possa ospitare tutti.
Per non parlare della pace e della politica.
In tutto questo scenario, dove la terra diventa un puntino
nell'infinito universo, cosa sarà mai un accoppiamento tra maschio e
femmina?
E' questo che sto tentando di spiegare bene.
Se poi si vuole insistere e mettere questo ideale al centro, allora si
potrà fare lo stesso anche con il cibo, il dormire, le vacanze ecc
ecc. Ma questo è proprio quello che succede a quella gente che non è
capace di elevarsi.
Faccio un esempio:
Molti citano grandi filosofi, grandi scienziati, grandi politici,
grandi artisti.
Quante persone che citano questa gente di cui le enciclopedie sono
piene, conoscono con precisione quello di cui si sono occupati questi
uomini?
Sono pochi quelli che si occupano di filosofia, di scienza, di
politica(quella seria e non le chiacchiere), di arte.
Cioè sono poche le persone che impegnano il loro tempo libero nel
capire queste cose in profondità.
Questo sia perché la cosa non è facile e richiede impegno e
dedizione, sia perché in effetti non tutti ne hanno le capacità.
Ma io, non condanno nessun singolo, nel modo più assoluto. Io condanno
una intera società che mette ancora al centro il gossip e la tv
spazzatura ne è un esempio.
Molti se la cavano dicendo: la gente ha bisogno di svagarsi...
Non è vero. C'è gente e gente. E in particolare ci sono i più
giovani che hanno bisogno di capire, sapere, farsi una cultura.
Lo diceva anche Marx che noi non possiamo vivere come animali ma
abbiamo bisogno di conoscere e di creare.
E' questo il nostro tratto distintivo. E quindi gli ideali devono
essere ben altri, e non possiamo mettere al centro l'amore tra maschio
e femmina come ideale di una società. Potrà essere l'ideale per il
singolo, e ognuno di fa gli ideali che vuole. Ma non può una intera
società farsi come ideale cose del genere.
Invece continua a passare l'idea che bisogna avere i soldi per avere i
beni e quindi il sesso e l'amore, e che bisogna farsi una famiglia e
procreare.
Questo si dice e questo si cerca di mettere in atto.
E tutto questo viene proposto come ideale di una società.
E' questo il vero problema.
Sarebbe come se io e tutta la classe dirigente facessi passare l'idea
che la cosa importante è il water e farla bene tutti i giorni e questo
è il nostro ideale. Oppure il calcio(che è gia stato fatto passare
come ideale di una intera nazione: vedasi i mondiali di calcio...).
Molti ideali erano e sono propedeutici per tenere unita una nazione e
per la guerra.
Purtroppo su tutto questo si dice molto, ma non ho mai sentito qualcuno
mettere in discussione questo ideale che esiste, viene sfruttato ad
arte in ogni salsa e tutti zitti come se nulla fosse.
Ancora oggi a dire: la famiglia, è la cosa fondamentale. La famiglia
come ideale di una società.
Ma sarà una cosa fondamentale, ma anche il mangiare e il dormire lo
è. Anche avere l'aria pulita da respirare lo è. Anche avere la casa
riscaldata lo è.
Queste cose pratiche, questi bisogni così primari, non possono
diventare gli ideali di una società.
Altrimenti tra noi e gli animali non v'è nessuna differenza.
Fortunatamente poi scopriamo che una civiltà nasce quando fa fiorire
la cultura in ogni sua espressione e l'uomo dirige il suo sguardo verso
mete più trascendenti, che non abbandonano la vita quotidiana ma la
elevano di quel tanto che basta per farci poter dire: siamo esseri
umani e non animali.
Tema lungo e complesso.
Ma piano piano vedo che lo sto ampliando.
Ciao Ciao  a tutti:)
A.

 Questo perché ci sono cose davvero piů profonde.
CUT
Romanzi di autori capaci(?) film di registi capaci(?) in cui l'amore non 
viene trattato?
Un corso di letteratura potrebbe essere un buon inizio per sciogliere i tuoi 
dubbi...
Saluti.

 Ma piano piano vedo che lo sto ampliando.
allora continua cosi' :)
J

idealizza questo stato, come se dovesse essere per tutti?
Questo discorso e' interessante, ma secondo me non considera il fatto
che in ogni epoca si e' presentato come "ideale" qualcosa che in
realta', nella pratica, non veniva seguito tanto accuratamente dalle
persone "vere". La monogamia per la vita, qui-ed-ora e' presentata come
ideale ma non e' praticata piu' di tanto, come noti. E analogamente
erano o sono presentati come ideali la fede religiosa (nel Dio
giudaico-cristiano o in sistemi politeisti), l'amor di patria, la
purezza della razza, un sacco di cose, eppure la gente e' piu' o meno
sempre ben disposta a violarli. Che c'e' di strano?
-- 
ciao,
Elrond

profonde.
Me ne dici una?
-- 
ciao,
Elrond

umani e non animali.
Penso che sarebbe tanto piu' ragionevole dire "Siamo animali di specie
Homo Sapiens Sapiens". Ma piu' nello specifico, che intendi con le prime
righe di questo brano quotato? Una civilta' nasce eccetera... vuoi dire
che non siamo in una civilta'? E quali lo erano?
-- 
ciao,
Elrond

Elrond wrote:
cut
Ciao Elrond,
scusa se non rispondo ai tuoi msg, compreso questo, ma ho inviato
proprio ieri un lungo msg in risposta a Jonelet che a mio parere
chiarisce molto meglio il mio punto di vista sul tema.
Penso che dopo aver letto quel msg(che per ora non compare), il
discorso si possa fare più interessante.
Magari rispondi a quel msg(se sei interessato), e poi ne riparliamo.
Cmq grazie per la tua gradita attenzione:)
A.

 lavoro.
W. Reich (un vero mito per chi non lo conoscesse!) parlava (imho 
correttamente) di Amore, Lavoro e Conoscenza come tre pilastri della 
vita umana!
--
Sw. Alok Nartano