Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Che cosa significa per un Baha'i essere religioso [followup su ICRB]

[Annuncio di dialogo in cross/post ICR ICRB con follow-up solo su
it.cultura.religioni.bahai per continuare lì il discorso]
Carissimi amici di ICR e ICRB!
Vorrei proporvi un tema tratto da un dattiloscritto di una
conferenza del prof. Alessandro Bausani (1921-1988) [in:
Alessandro Bausani, Saggi sulla Fede Baha'i, p. 34-37. Casa
Editrice Baha'i, Roma 1991], professore di Lingua e Letteratura
Persiana e di Islamistica poi presso l'Università "La Sapienza"
di Roma; libero docente di Storia delle Religioni e Incaricato di
Storia e Filosofia del Medio ed Estremo Oriente presso l'Istituto
Universitario Orientale di Napoli; socio nazionale dell'Accademia
dei Lincei.
Dato il tema più specificamente baha'i, mi limito solo ad
informare ICR del thread che si svilupperà su ICRB. Se però lo
desiderate potremo parlarne anche solo su ICR.
Nota tecnica: Chi volesse rispondere solo su ICR e non sapesse
come fare tecnicamente [potrebbe darsi che ci sia un
frequentatore di ICR più inesperto di me :-)], dal quel poco che
so, deve visualizzare tutte le intestazioni (andare nel menù
principale in "Visualizza" e poi selezionare "Tutte le
intestazioni"), poi cancellare in "inoltro" e in "newsgroup":
it.cultura.religioni.bahai e il gioco è fatto, comparirà solo su
ICR; come pure tutti gli interventi in risposta al suo post.
Che cosa significa per un baha'i essere religioso
(ricopio fedelmente e integralmente dal testo; i caratteri
corsivi li evidenzio tra asterischi e aggiungo delle spaziature
in più ad ogni frase conclusa di senso compiuto per aumentare la
leggibilità)
1. Bisognerebbe, per meglio capire quel che segue, prima renderci
conto di che cosa significa esser religioso per un Cattolico.
Per un Cattolico tradizionale non troppo interessato di cose
religiose significa, in ultima analisi, andare ogni tanto in
chiesa, sposarsi in chiesa, battezzare i figli, chiamare il prete
quando è in punto di morte, fare la prima comunione e poi magari
farla ogni tanto, e reagire poi, irritatissimo, a chiunque gli
dica che non è cattolico.
Per un Cattolico ortodosso che sappia di teologia, essere
religioso significherebbe credere che Adamo abbia commesso un
peccato tanto imperdonabile che si è attaccato a tutta la sua
discendenza come peccato originale e che, per redimere l'uomo dal
peccato, Dio sacrificasse col martirio il suo unico figlio, il
quale ha redento l'umanità in virtù del suo sangue e solo chi
crede in Lui sarà salvato.
Per un Cattolico contestatario essere religioso significa di
fatto essere di sinistra in modo fumosamente evangelico, una
sinistra che ricordi alcuni precetti tipo "se vuoi esser giusto
vendi tutto e seguimi" o "è più facile che un cammello passi per
la cruna di un ago che un ricco entri nel regno dei cieli" e
lasciar fermo il dogma della morte di Cristo, il primo e più
radicale rivoluzionario.
2. Per un Baha'i essere religioso è quasi esattamente il
contrario di quanto abbiam detto sopra, il contrario di *tutte*,
e non solo di una, di quelle proposte di esser religioso.
Queste poi sono così radicate negli Italiani, e anche in certi
che si proclamano atei, che la nostra nuova proposta di esser
religioso potrà sembrare strana e scandalosa.
Intanto, per un Baha'i, essere religioso non ha nulla a che fare
con riti e chiese.
La divisione fra lo spazio sacro della chiesa e il tempo sacro
della domenica da una parte e gli spazi profani dei luoghi di
lavoro e i tempi profani del resto della settimana dall'altro, è
negata ai Baha'i.
Per loro tutti i luoghi sono sacri e profani allo stesso tempo,
perché culto significa compiere il proprio lavoro nel modo più
perfetto al servizio dell'umanità, e i luoghi di adorazione
baha'i aperti a tutti senza rituali speciali, che già esistono in
embrione, là dove esisteranno compiutamente, dovranno essere
accompagnati da istituzioni come ospedali, università, scuole,
ospizi, farmacie, ecc.
Ma religione non è nemmeno credenza in dogmi e miti.
Per i Baha'i non è produttivo religiosamente parlando, proprio
perché contribuisce a dividere anziché unire gli uomini, il
credere che solo Cristo sia Dio, o che Maria sia ascesa in anima
e corpo in cielo, o che Cristo sia risuscitato fisicamente.
Cose che fatalmente implicano che chi crede nelle verità
scientifiche di questo tipo debba essere "dannato".
E, infine, per i Baha'i esser religioso non significa nemmeno
mettersi a fare il guerrigliero anche contro pessime tirannie: la
violenza non fa che accrescere la virulenza delle opinioni o
delle azioni che si combattono.
3. Fin qui abbiamo parlato di che cosa il Baha'i *non* considera
religione; ma allora che cosa egli considera tale?
Il Baha'i considera religione quel che segue:
a) nel campo della credenza due punti sono essenziali, mi sembra,
senza troppa difficoltà anche da parte della "scienza" e della
religione.
    Uno è ammettere un Dio inconoscibile nella sua essenza,
    l'altro che questo Dio fa conoscere non le sue qualità ma le
sue *volontà* attraverso una serie di personalità umane dette
"Profeti", o meglio "Manifestazioni di Dio".
    Queste quindi ci dicono quel che Dio vuole che facciamo nei
vari cicli in cui sono mandate e non quel che vuole che crediamo
di Lui.
    Questi cicli e queste Manifestazioni sono eternamente venute
ed eternamente verranno nel mondo, in un continuo processo
evolutivo, in cui Dio non si stanca mai di parlare all'uomo.
    Dopo Baha'u'llah, la Manifestazione per la nostra èra,
potranno, completato il ciclo, venirne altre.
    Ma in *questo* ciclo si deve obbedire a Baha'u'llah e alla
sua legge (non alla sua *dogmatica*, o alla sua *teologia* o alla
sua *ritualistica*, che non esistono).
b) nel campo della *pratica*: obbedendo alla legge sopra detta il
Baha'i serve il genere umano, creando un'ossatura organizzativa
estranea alle politiche d'oggi, che ha per scopo finale la
realizzazione dell'Unità del genere umano.
    Che, per i Baha'i, non può essere una federazione di
superstizioni variegate o di culti ma una concreta unione pratica
in una sola Fede.
4. Dunque credere in tutte le Manifestazioni Divine, che si sono
susseguite e si susseguiranno nel tempo dando *una* sola legge
essenziale quella dell'amore e tante leggi particolari per i
bisogni dei vari tempi, operare al servizio dell'umanità
nell'ambito dell'organizzazione fondata dalla Manifestazione
della nostra èra, è quello che i Baha'i intendono per *essere
religiosi*.
Non tanto mistiche meditazioni quindi, né contestazioni violente
di un ordine vecchio oramai in putrefazione, ma costruzione
dell'ossatura di un Ordine Nuovo.
Contemplando il mondo attorno a noi - scriveva Shoghi Effendi,
Custode della Fede Baha'i nel 1936, ma le sue considerazioni
restano valide a maggior ragione ancor oggi -
"... E' possibile tuttavia individuare un duplice processo,
tendente ognuno, in modi diversi e con accelerato impulso, a
portare al punto culminante le forse che stanno trasformando la
faccia del pianeta.
Il primo è essenzialmente un processo integrativo, il secondo è
essenzialmente distruttivo: mentre l'uno, nel suo continuo
evolversi, dischiude un Sistema che può ben servire come modello
per quel tipo di politica mondiale verso cui incessantemente
avanza codesto mondo in preda a grave disordine, tende l'altro,
aumentando il suo flusso disgregatore, a demolire con crescente
violenza le desuete barriere che s'ergono ad intralciare il
progresso dell'umanità verso la sua mèta fatale.
Il processo costruttivo, collegato alla nascente Fede di
Baha'u'llah, è foriero di quel Nuovo Ordine Mondiale che essa
dovrà presto istituire, le forze distruttive che caratterizzano
l'altro coincidono invece con una civiltà che, avendo ricusato di
soddisfare le attese di una nuova epoca, sta perciò precipitando
nel caos della decadenza".
[Bausani cita il passo, traduzione non ufficiale, di Shoghi
Effendi tratto dal testo in inglese: The World Order of
Baha'u'llah, p. 170; poichè è disponibile la traduzione ufficiale
in italiano, ho preferito trascrivere direttamente lo stesso
passo dal testo in italiano: Shoghi Effendi, L'Ordine Mondiale di
Baha'u'llah, p. 171. Casa Editrice Baha'i, Roma 1982]
Essere religiosi, per i Baha'i, significa seguire attivamente il
primo di questi due processi e, mediante quello, servire di
rinnovamento al genere umano.
Alessandro Bausani

 ICR; come pure tutti gli interventi in risposta al suo post.
Carissimo Alessio,
scusa e ti correggo:
chi risponde a questo messaggio non trova nulla nella riga
*inoltra*.
Semplicemente come destinatario nella riga *Newsgroup*
trova it.cultura.religioni.bahai
se gli sta bene rispondere su it.cultura.religioni.bahai
lascia le cose come stanno e invia...
se non gli sta bene,
toglie it.cultura.religioni.bahai e mette ciò che vuole
compreso it.cultura.religioni
quello che dici vale per te che scrivi il messaggio iniziale
a capo del thread e allora metti *inoltro* [follow-up]
ma proprio perchè tu ha messo il follow-up
per gli altri il destinatario unico di default sarà
it.cultura.religioni.bahai che può essere sempre cambiato
a it.cultura.religioni
un caro saluto.
--
Moderatore di ICRB
Michele Amato
baha...@libero.it

> scusa e ti correggo:
...e io che credevo di aver imparato a fare "prodezze"
internautiche :-)
E vabbé, spero solo di non aver offeso qualcuno... :-)
Però, ora, cosa devo fare per rimediare all'errore?
Un abbraccio, Alessio

 scusa e ti correggo:
... sto ancora fustigandomi...
Un abbraccio fraterno e dolorante, Alessio
P.S.: Dovresti organizzare un seminario dal titolo: La
netiquette, questa sconosciuta. Un viaggio tra ragione e fede.



Niente... parla dei contenuti e lascia stare questi argomenti senza
significato... che ti guadagni il plauso di chi dialoga con te senza
questi pregiudizi...
Ciao...
VR
********  
www.diolaico.it
 ********
Ovvero, una nuova interpretazione del 
tema scienza fede per confutare il 
creazionismo sul suo stesso campo.
«La fonte principale degli attuali contrasti fra 
le sfere della religione e della scienza si trova 
nella concezione di un Dio personale.»
Albert Einstein. 
Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed.1997, Milano; p. 115.

 wrote:
Questo messaggio e' mandato in automatico.... e su newgroups appare
scritto it.cultura.religioni.bahai
E uno.
Adesso lo mando


 scritto it.cultura.religioni.bahai
Carissimo Verolini,
esattamente!
Alessio Tafuri ha fatto un regolare messaggio
in crosspost ICR+ICRB con follow-up su ICRB
cioè un invito ad dialogo qui da noi a quelli di ICR;
e perfino lo annuncia in chiaro a capo del messaggio
per chi voglia leggerelo
di per se stessa questa cosa è giusta e lodevole
tu non ne sai nulla ma non ci importa... ti vai a guardare
le FAQ del GCN della Gerachia it.* se ti interessa....
a questo settaggio chi risponde da ICR può rispondere
facendo solo due cose educate:
a) ignora del tutto il messaggio;
b) risponde lasciando il follow-up verso ICRB e cioè
risponde su ICRB
la tua risposta in doppione su ICR pertanto è giudicata
contraria alla netiquette, non da me, ma dal GCN: ecco
perchè non ho potuto, anche ammesso che lo volessi,
passare il doppione della tua risposta qui su ICRB....
Alessio Tafuri non ha per nulla sbagliato dal punto di
vista tecnico o col suo fare il post di per se stesso....
ciò che è sbagliato è che si sia dichiarato disponibile,
nel contenuto del post, a continuare la discussione in
alternativa a ICRB anche su ICR in parallelo a ICRB...
Il GCN raccomanda di concentrare il discorso su un
solo news group per un singolo argomento per numerosi
motivi su cui è lungo soffermarsi....
Cari Saluti.


 netiquette, questa sconosciuta. Un viaggio tra ragione e fede.
tu sei stato educato e rispettoso delle regole
a mandare il crosspost ICR+ICRB e followup su ICRB....
il problema è che se si vuole essere ancora più educati
[e noi bahà'ì vogliamo essere in non plus ultra]
si evita di discutere sullo stesso argomento in due
news group differenti....
ma è una questione di "supereducazione"....
che è raccomandata dal GCN....
spiego meglio:
sullo stesso argomento [e senza legame di crosspost
come proponevi tu di fare] è bene non tenere dialoghi
in due news group differenti... ma se Verolini ti avesse
risposto in un modo in ICR e in un'altro in ICRB
ancora ancora sarebbe stato passabile anche se ineducato....
ma siccome la tendenza naturale in questi casi è
mandare post identici sui due news group [come ha tentato
di fare Verolini, cassato da me su ICRB]...
e siccome questo effetto è sconsigliato...
ecco perchè è sconsigliabile tenere discorsi paralleli
su due news group... si creerebbe un vero crosspost
pratico con tutti i suoi difetti....
mi capisci? il GCN lo sconsiglia non perchè sia sbagliato
in senso assoluto ma proprio perchè normalmente le
persone si comportano come ha tentato di fare Verolini...
noi bahà'ì che siamo "superbeneducati" quindi non ci
mettiamo a rischio di dare modo a persone come Verolini
di fare discussioni parallelle su tutti i news group....
un carissimo saluto.


 plauso di chi dialoga con te senza questi pregiudizi...
Carissimo Verolini,
sei tu che hai il pregiudizio che venendo qui, come hai
detto, non avrai la possibilità di parlare liberamente;
e questo pregiudizio è di per se stesso offensivo per
noi... ma se non è così, ed è stato tutto un qui pro quo,
puoi dirlo, e per noi sarà come se non l'avessi mai detto
su ICR.... messi i puntini sulle *i* siamo pronti a credere
che un qui pro quo sia proprio tale....
per altro si tratta di una questine di sostanza e non di
forma:
non si può discutere sullo stesso subject in due o o più
news group in parallelo proprio perchè la gente ha la
tendenza naturale ad usare dei post fotocopia in ambedue
i gruppi in questine, realizzando in pratica tutte le cose
negative di un crosspost....
cioè non basta che NON ci sia TECNICAMENTE un crosspost
per consentire il raddoppio dei messaggi... è il raddoppio
in se stesso ad essere male: consulata in proposito le
FAQ del GCN....
il crosspost con followup non è un raddoppio perchè ha lo
scopo di semplice annuncio di dialogo su uno dei due
news group per poi continuare solo su quello verso
il quale c'è il followup....    ma se poi deve
nascere da questo meccanismo in ogni caso un doppio
thread sui due news group allora torniamo di nuovo
in tutti i difetti ben noti e contrastati del crosspost....
spero di essermi spiegato....
tu infatti, magari per inesperienza, hai tentato proprio
il raddoppio ed io questo non posso permetterlo come
moderatore anche se il tuo fosse il post più gradito di
questo mondo....
un caro saluto.


 questi pregiudizi...
Caro VR,
continuerò il discorso con te laddove stiamo discutendo del
thread in questione.
Ora mi sto rendendo conto del perché sia errato voler discutere
in parallelo su due o più NG, mi appare chiaro che per chi legge
o desidera intervenire vi sia una notevole difficoltà nel seguire
il discorso.
Inoltre, la cosa mi sembra più confusa. Ora ti sto rispondendo su
ICRB, dove hai scritto, ma sembra essere una cosa a parte
rispetto al discorso che abbiamo iniziato in ICR.
Non posso continuare a rimanere nella mia ignoranza, per cui sono
andato in it.faq e mi sono salvato tutte le informazioni
riportate nel sito del gruppo di coordinamento "news-it".
Ti invito a fare altrettanto, come saprai la conoscenza genera
rispetto e amore.
Finora ho scritto continuando a ignorare le regole che sussistono
in usenet, regole che non sono state né inventate né imposte da
Michele.
Adesso non desidero continuare a stare in usenet senza averne
compreso le regole; come baha'i considero fondamentale il
rispetto delle regole di cui una società intende dotarsi.
Detto ciò, mi fa sicuramente piacere dialogare con te, ma
preferirei toni più distesi e amichevoli (visto che non stiamo in
gara per vincere nulla, se non la reciproca conoscenza e
arricchimento); inoltre, non miro al tuo plauso, quanto al tuo
rispetto e non solo per me.
A questo punto il discorso continua su ICR. Come vedi, è
effettivamente un modo di dialogare balordo (ora ne sono proprio
convinto).
Un abbraccio, Alessio