Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: 'dare amore' come terapia ?

In un film che vidi alcuni anni fa, ad una persona fortemente delusa in
amore, fu consigliato come 'cura' di andare ad 'accudire i bambini di un
asilo' per un periodo. 
Da allora sto riflettendo molto su questo punto.
Oggi, trovandomi per caso ancora nella stessa 'serie di pensieri' riesco
ad 'intuire' come quel 'dare amore e protezione' ad un essere in condizioni
di 'dipendenza da noi', quale potrebbe essere un bambino in età da asilo,
senzaltro riesce a 'sublimare' una sindrome da 'mancanza di amore'.
Il paradosso sta qui : che io ho sempre sostenuto che le nostre emozioni,
nel bene e nel male, sono come una fontana : dà l'acqua che riceve.
Si riceve tanto amore, si puo' dare tanto amore. Si riceve tanto odio, si
puo' dare tanto odio.
In questo caso sembra che funzioni 'il contrario' : cioè NON si riceve
amore, però in questa situazione particolare, viene spontarlo darlo. Anzi,
facendo così, sembra che scompaia anche la 'delusione' del non aver
ricevuto amore.
Voi che ne pensate ? Come è possibile un simile 'miracolo'  ???
E' un po' simile a colui che è incazzato col destino perchè qualcuno gli ha
rigato la macchina nuova, e poi si imbatte in un amico che gli dice di aver
appena saputo dal medico di avere un cancro terminale ed ha due mesi di
vita.
A questo punto la riga sulla macchina è automaticamente dimenticata e
*l'affronto* sembra una inezia di fronte alle *vere* cose importanti della
vita.
Ciao.
John.

 John.
Ciao
dysk 


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Se funziona, perché no ?? :-)))
Ciao.
John.

 puo' dare tanto odio.
Se parli del rapporto con la madre, o con figure primarie importanti, 
potrebbe essere così. Basta che nella tua formula per tanto amore intendi 
l'amore giusto, che è tanto ma non troppo: se no sono guai comunque... 
L'odio, dipende da chi lo si riceve. Se è dalla madre, sono guai anche se è 
poco: starebbe ad indicare una possibilità d'invidia, della madre verso il 
figlio: il che è pericoloso, per il figlio. Se no, quando sono andate bene 
le cose nei rapporti fondamentali, come dire?, chi se frega, infine: non 
siamo mica di vetro.
Però, nelle tue considerazioni, non devi dimenticare che l'importanza 
dell'ambiente c'è in quanto conferma un assetto istintuale del bambino, o in 
quanto lo deforma e lo porta verso squilibri che potranno esitare in 
crudeltà, cattiveria, distruttività. Non siamo specchi, o recipienti vuoti, 
voglio dire: la teoria psicoanalitica, ad esempio, ipotizza pulsioni fin 
dagli inizi della vita, ed è teoricamente importante il concetto di fusione 
o dissociazione tra amore e aggressività. Quando le cose vanno male, la 
dissociazione tra le due grandi componenti istintuali porta alla 
distruttività per eccesso d'amore o per eccesso d'aggressività - forze della 
persona, non assimilate dall'ambiente.


Ciao Ann.

 - forze della persona, non assimilate dall'ambiente.
Tutte giuste osservazioni, ma penso che non riguardino l'esempio che facevo. 
Io non parlavo assolutamente di una 'scelta di vita', o di 'mestiere'.
parlavo della utilitá di una 'temporanea esperienza' in un asilo.
Ciao.
John.

 facevo.
Mi riferivo alla metafora della fontana. Non è applicabile, mi pare, per le 
considerazioni di sopra.
Tieni conto che, quando si realizza il caso che ti sta a cuore, i bambini 
meno disturbati rispondono con esattezza scientifica: a vero interesse 
rispondono con vera riconoscenza, sempre, ma con tempi loro - occorre saper 
aspettare, allora, in uno stato psichico che non pretende risposte: quello 
che viene viene, e se non viene quello che uno si aspettava va benissimo 
comunque.
I bambini sono bambini: non puo metterli in una condizione in cui corrono il 
rischio di non rispondere alle attese di un adulto disturbato da problemi 
suoi abbastanza gravi. Non ho visto, di solito, belle cose nei casi in cui 
una coppia in crisi ha generato un bambino per risolvere i propri problemi.
Buon Ferragosto.

 Buon Ferragosto.
Anche a te.
(qui è un giorno 'normale :-(((  ).
Ciao.
John.

 una coppia in crisi ha generato un bambino per risolvere i propri
problemi.
Sono d'accordo con te Rom, non mi pare giusto che per risolvere propri
problemi affettivi, psicologici, esistenziali, ricorrere a "mezzi" quali il
rivolgere la propria attenzione a persone che hanno problemi o bisogni che
consideriamo più gravi dei nostri. E' sempre e solo un atto egoistico,
perchè noi non sentiamo questo bisogno di dare amore o attenzione
spontaneamente, non è una cosa che sentiamo, ma eventualmente la
"utilizziamo" per dimenticare le nostre magagne, e per sentirci meglio, non
per far sentire meglio gli altri. Poi magari passato il periodo "nero"
nostro, torniamo a fregarcene di queste persone, ma le persone o anche
qualsiasi creatura vivente, non sono oggetti di trastullo o "terapie",
medicine che servono ai nostri scopi. Non dimentichiamo questo. Dedicarsi
agli altri deve nascere da un puro amore per la vita e per l'umanità, non
per risolvere problemi psicologici o magagne interiori. Questa è la mia
modesta opinione.

 che consideriamo più gravi dei nostri. 
Siamo sicuri che *tutti* i maestri/maestre d'asilo abbiano un 'curriculum
psicologico ideale' e non abbiano scelto la professione per gli stessi
motivi che diceva rom ??
Quanto puo' danneggiare un 'depresso reazionale' afflitto da delusione
amorosa, magari con una 'carica affettiva frustrata' che potrebbe magari,
per un periodo di tempo limitato, indirizzare ai bambini dell'asilo ?
Ciao.
John.

 motivi che diceva rom ??
Ci sono certamente maestri e maestre d'asilo o elementari che hanno dei
problemi a livello psicologico come potrebbero averli qualsiasi essere
umano, ma qui non si stava parlando di uno che sceglie una professione, ma
di persone che hanno dei problemi di varia natura e che magari vengono
consigliati di "utilizzare" come terapia, l'aiuto (inteso anche come
volontariato) a persone che hanno problemi seri quali handicap, bambini di
orfanatrofi, bambini con problemi per dimenticare i propri (mi sento meglio
perchè vedo che esistono esseri umani che stanno peggio di me) e sentirsi
"buoni", perchè danno "amore", è un discorso diverso. Non si possono sapere
i motivi che spingono a scegliere le professioni (maestri, insegnanti di
sostegno, infermieri, ecc.) che danno aiuto al prossimo, ma si può anche
evitare di consigliare terapie "umanitarie" a chi si sa già che ha dei
problemi da risolvere prima con se stesso e poi, eventualmente con il resto
dell'umanità. E' sempre un atto egoistico, fatto per se stessi e non per gli
altri, non siamo altruisti nè "buoni" lo stesso. E'  forse altruismo pensare
"Beh, meno male che non ho il cancro\ un handicap o non sono stato seviziato
come tizio"?
Ciao
Roberta

 sentirsi "buoni", perchè danno "amore", è un discorso diverso. 
Certamente. Non si puo' non essere d'accordo su questo.
Ciononostante penso che si dovrebbe prendere in considerazione, se 'in certi
casi', (molto ben seguiti da psicologi/psicoterapeuti), una permanenza in
un asilo, per persone 'idonee a ciò', cioè senza 'rischio' per i bambini,
non porti un immenso beneficio terapeutico nel caso di depressioni
reazionali per delusioni amorose.
Ciao.
John.

 reazionali per delusioni amorose.
...  ***suo malgrado e incolpevolmente*** una persona depressa *è*
"rischiosa" per eventuali bambini che le vengono a contatto.
E -proprio come dici tu- non è idonea!
Ciò "persino"quando la depressione è originata da "delusioni amorose", della
quale depressione si tenterebbe di coprire/lenire gli effetti,
strumentalizzando i minori, e facendoli diventare "parafulmini" ... o
"scarichi a terra".
Non è (forse) ininfluente osservare che nelle Cause di Separazione tra
coniugi, il Magistrato verifica sempre che la persona alla quale si intende
affidare i minori della coppia sia nelle condizioni psico-affettive che
garantiscono che questa faccenda del "parafulmine/scarico" *non succederà*.
Quando, invece, si valuta che possa succedere ... il genitore viene
considerato <<non idoneo>> all'affidamento.
Ciao, John.
--
Vincenzo


E vabbé. Allora mi inchino al verdetto degli esperti. :-))))
Ciao.
John.