Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Quante cose faremmo diversamente?Se...

...le facessimo solo per noi, perchè ci piacciono, non per farci vedere 
dagli altri, non per avere riconoscimenti, ma perchè ci danno una 
soddisfazione diretta.
Forse esiste qualche megamilionario che abita a Manhattan, che desidererebbe 
abitare in una casetta tipo Casa nella prateria, ma per l'immagine non va 
bene. O la moglie di un importante professionista vorrebbe dedicarsi a casa 
e figli, ma si sente per qualche motivo, in dovere di fare carriera.
Forse il segreto della felicità, o meglio serenità, è proprio questo: 
riuscire a raggiungere degli obiettivi, che si sentano come propri, senza 
sentire quelle vocine che ci dicono di fare ciò che gli altri si aspettano. 

 aspettano.
IMHO (e senza alcun riferimento a te!), stai parlando di libertà dalle
repressioni, anche se le repressioni appaiono emergere da emulazione; ... o
da conformismo, per essere più franchi/crudi (e sempre senza "avercela con
te"! :-)
Oppure ... per essere buonisti ... da "ricerca di consenso", perseguito
attraverso l'adesione a norme-condivise di contenuto etico/morale/eccetera.
Per fare ciò che pari proporre, imho bisognerebbe "mettere una pezza" a ciò
che viene definito <<disagio della Civiltà>>, che si esprime proprio per
effetto di repressioni, per conformismi, per adesioni a norme che -pur
condivise- "vanno strette"; e mi fermo qui ... ma si potrebbe fare l'elenco
delle repressioni "nuove" rispetto all'epoca (pre-tecnologica ...) nella
quale Freud individuò il <<disagio della Civiltà>>.
Tra le "repressioni nuove", cito quella che G. JERVIS -nella prefazione al
testo (che *pare* "datato") di H. MARCUSE <<Eros e Civiltà>>- sostiene
caratterizzare l'epoca contemporanea, e che egli definisce <<repressione
addizionale>>.
Essa repressione addizionale "non ha bisogno" di dinamiche autoritarie poste
in essere dall'organizzazione-del-Potere/Civiltà ... perchè è introiettata
dai singoli individui, che se ne fanno garanti (sigh ...) ponendosi
"liberamente" (in quanto inconsciamente determinati a farlo!) i limiti
convenienti all'organizzazione-del-Potere/Civiltà.
Tale repressione opera non direttamente sul comportamento, nè sulla
progettualità/intenzione ... ma sulla rappresentazione del Mondo nel quale
ciascuno di noi *crede* di vivere: una volta che *si creda* di vivere in un
Mondo nel quale "è bene" <<sentire le vocine e compiacere le aspettative
degli altri>> ... il gioco è fatto.
E chi è vittima del gioco ... crede persino di essere contento, non
foss'altro che perchè crede di non avere alternativa.
In questa condizione ... c'è da rallegrasi che qualcuno -come ben fai tu e
tanti ...- "preavverta" che c'è qualcosa che non va, e che forse conformismo
e adesione (acritica e pregiudiziale!) a molte norme "vanno stretti", nel
senso che sono *inappaganti*; e sono "inoltre" sostanzialmente inutili alla
Civiltà.
Spero che "i toni sessantottini" di MARCUSE e JERVIS non facciano
(inopportunamente) svalutare il contenuto delle loro osservazioni;
sottolineo altresì che la polemica sulla repressione pulsionale interessò
sia Freud che Jung (e fu motivo non secondario di dissenso tra loro).
Infatti, la Psicoanalisi freudiana pare riferirirsi a una divisione della
psiche come "apparato rigido" immodificabile dagli eventi storico/sociali;
sostanzialmente, la psiche di Edipo (per dire uno a caso :-))) è uguale
nella struttura e nel funzionamento a quella di un uomo moderno. Invece ...
Jung ritenne che l'inconscio fosse portatore/depositario di trasformazioni
determinate dai cambiamenti storico/sociali, e costruì la sua Psicologia
Analitica partendo dai presupposti di un cambiamento dei contenuti
dell'inconscio perennemente in atto.
La "polemica" tra i due non è estranea alla discussione qui in corso:
infatti, si tratta (imho?) di ragionare sul fatto SI'/NO che "l'inconscio
mio" è lo stesso di quello di Edipo; e "accessoriamente" si tratta di
ragionare sul fatto che esso mio-inconscio si trovi SI'/NO messo male nei
confronti di un Mondo che -per poter essere rappresentato- ha bisogno di
strumenti concettuali "al passo con i tempi"; strumenti concettuali in grado
di rappresentare un "nuovo orizzonte di senso" dato dalla
tecnologia-globalizzante/totalizzante, e dal (relativo e/o apparente?)
"ridimensionamento" dell'importanza (operativa) della soggettività.
In soldoni ... un "soggetto" (relativamente e/o apparentemente)
ridimensionato nella importanza delle sue scelte soggettive ... è bene che
si faccia garante della (eventuale!) repressione *di quali pulsioni*?
Senza che la "garanzia" discenda automatica-e-inconscia da (uno junghiano)
"Super-IO" collettivo ... figlio di automatiche-e-inconsce introiezioni di
"limiti" di opportunità/libertà/ ... felicità?
Forse, IMHO, ... è senz'altro bene decidere di non ascoltare vocine e non
assecondare le aspettative degli altri; tuttavia ... "è bene" sapere che
bisogna preliminarmente rimuovere da sè quelle repressioni inconsce che ci
vengono dall'ambiente: ciò, per non rischiare di infrangere regole in
maniera fine a se stessa (chè chi lo dice che non si sarebbe vittima di
pulsioni inconsce alla trasgressione? magari conformistiche/di-facciata
anch'esse?), ma per essere veramente in grado di rappresentare se-stessi in
un mondo la rappresentazione del quale dipenda dalla propria soggettività
cosciente ... senza troppi automatismi, e senza troppe introiezioni
inconsce.
Non è una passeggiata ... ma *spero* vivamente che si possa fare.
Che *ciascuno* lo possa fare :-))
Ciao! :-)
--
Vincenzo

 Non è una passeggiata ...
Eh, lo so!
Ciao! :-) 

 Eh, lo so!
... saperlo, significa essere già in passeggio! :-)))
Ciao! :-)
--
Vincenzo

red angel ha scritto:

Ammesso e non concesso di poter avere questa somma libertà, che in 
quanto lontana più o meno da tutti è da molti agognata, saremmo poco 
uomini e molto dei, credo.
Credo che la paura del giudizio e delle aspettative dell'altro sia uno 
dei fantasmi più frequenti, se non "il" fantasma per eccellenza.
Ma non è per caso anche ciò che ci fa stare "in" relazione? intendo che 
il "sentire sociale", chiamiamola responsabilità, oppure dipendenza, 
oppure non so che altro... è la cornice che separa e fa confinare me 
dagli altri, no?
Tanti dicono che ciò che rende forte una coppia, o un'amicizia, è 
proprio l'aggiustamento reciproco di desideri, aspettative, paure, 
bisogni, eccetera.
Fare "anche" ciò che gli altri si aspettano è un po' rassicurarli, 
anche. E contentarli, quindi renderli un filo più felici.
Insomma vedo triste una vita senza "doveri", forse.
Marco
-- 
[cut off the capital B to reply]

 Ciao! :-)
Ciao :-)

 Insomma vedo triste una vita senza "doveri", forse.
Non so, però non mi sembra che certe cose si facciano per far contenti gli 
altri e rassicurarli. Diverso è il discorso della coppia, che è un rapporto 
particolare, intimo ed esclusivo, non è, per come la vedo io, un rapporto 
sociale.
Ciao. 

 Insomma vedo triste una vita senza "doveri", forse.
Tu non stai parlando di <<doveri>>; meno che mai di repressione! :-)
Tu stai parlando di *equilibri  affettivi*; di capacità di convivenza; di
sollecitudine civile.
Di cose che "non passano di moda" (anche se oggi appaiono difficili da
gestire ...) perchè sono ancora "il senso" della nostra specie.
Ciao, Marco! :-))))
--
Vincenzo

 
Spezzavo una lancia in favore della necessità di un adattamento 
all'latro, come indice di tolleranza, accettazione, rispetto.
E' chiaro che se parliamo invece di un tappetino davanti al volere 
altrui sono più che d'accordo.


 :-)
E ... cosa "altro" credi che facciano tutti?
Quelli "accorti", almeno? :-))
Ciao! :-)
--
Vincenzo

 Ciao! :-)
Ciao anche a te! :-)

 tanto sono tutti corrotti(e vabbè, non sbagliava!).
Oddio! :-)
Ho dimenticato la cosa più importante :-)))
Mi è capitato, nei momenti di scoraggiamento e difficoltà, di rimuginare 
sulle parole della collega e di trovarle giuste.
E' grave?
Voglio dire, poi mi riprendo e mi dico che quella lì ragiona così perchè in 
realtà è una pigra, in fondo...:-)))
Però nei momenti difficili le sue parole mi hanno aiutata a sprofondare 
meglio!!!
Ciao, Vincenzo! Se sei così bravo sui ng, figuriamoci coi pazienti.:-) 

 wrote: ....
RedAngel,
trovo il tuo post molto molto interessante.
E' un aspetto della mia vita interiore che e' quasi sempre presente
nei miei pensieri.
Vincenzo,
come al solito leggerti e' un piacere.
Grazie, credo che nei prossimi giorni ripensero' molto a
quello che avete detto ;-)
Anche io spesso, molto spesso, troppo spesso, sento e cerco di seguire
le
"vocine" che mi dicono quello che voglio fare, avere ... e a volte mi
accorgo
che quelle "vocine" dicono qualcosa di diverso da quello che il mondo
che mi circonda,
amici, colleghi, cari, amori ... ritengono "consono".
Per quanto riguarda quelle cose che dipendono solo da me, ovviamente
non rappresentano
un problema, le faccio e basta :-)
La situazione cambia, altrettanto ovviamente, quando ci sono in ballo
cose che
non riguardano solo me :-(
In questi casi non riesco a non "condividere"  con la persona
interessata le mie "vocine",
e spesso :-/ vedo occhi sgranati ed espressioni tipiche di chi sta
assistendo
ad un fenomeno "paranormale".
Quello che a me fa piu' male, non e' -sentirmi diversa- o -non
riuscire a realizzare i miei
desideri perche' chi mi circonda non desidera le stesse cose-, ma e'
essere identificata
come una che -destabilizza- , una -folle- ....
Io mi sento e sono "convinta" :-/ di essere sana e normale e cosi mi
accorgo
che alla fine quella che sgrana gli occhi O_O e che non crede alle sue
orecchie ... sono proprio io.
Non so come dire, la liberta che sento di "non avere" non dipende
da me ... ma da coloro che hanno le stesse mie "vocine" ma non sono
disposti a seguirle
e a volte addirittura a condividerle anche solo a parole.
E' questo che mi fa piu' male ... mi fa sentire profondamente e
irrimediabilmente sola  :-(
Logorroica? :-(
Scusate e grazie
Francy