Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Vocazione cristiana

Il concetto cristiano di vocazione che si delinea nella parabola dei talenti
(Mt 25:14)  mi sembra condivisibile, anche se espresso secondo me in termini
non adatti alla nostra società . Senza tale concetto non riuscirei a
spiegarmi,leggendo la biografia di certi illustri personaggi, come mai fin
dall'infanzia essi manifestassero i primi segni di ciò che sarebbero stati
durante la propria vita di persone adulte. "Ciò che è fuori dal comune forse
rivela un'immagine ingrandita  e più pregnante di ciò che è comune". Quindi
nell'ipotesi che ogni uomo abbia una propria specifica natura che può
concretizzarsi nell'assunzione di un ruolo specifico all'interno della
società che cosa succede da un punto di vista psicologico se tale esigenza
naturale di espressione del proprio "vero sè" non viene soddisfatta ?
L'esigenza naturale di esprimere il "vero sè" si può considerare di minore
importanza rispetto a quella di soddisfare le proprie pulsioni organiche o
la sua importanza è pari o superiore (infatti non mi pare che qualcuno si
sia mai suicidato perchè era insoddisfatto della sua vita sessuale) ?
L'espressione del proprio  sè è a mio avviso ciò che fa sentire un uomo
veramente vivo, rappresenta uno "stimolo attivante", che lo fa sentire
efficace e produttivo.  Esiste la possibilità che la soppressione di una
energia psichica positiva possa tradursi in atteggiamenti patologici
distruttivi ? Se ciò risulta vero volendo mantenere la stabilità sociale non
occorre che la società si attrezzi per favorire la massima espressione delle
potenzialità umane ? E poi la mancata realizzazione di un individuo è sempre
conseguenza del modo in cui è strutturata la società oppure può essere
dovuta ad un disturbo mentale dello stesso ?  Ma qualunque sia la causa,
se le conseguenze di questa mancata realizzazione del vero sè, possono
produrre atteggiamenti distruttivi per la collettività , non occorre
affrontare il problema e tentare di risolverlo ? Per esempio la scuola così
come è organizzata favorisce l'espressione dell' interiorità dell'individuo?
Non intendo denigrare il nozionismo scolastico ma mettere in evidenza che
lo scopo principale della scuola dovrebbe essere quello di
consentire ad ognuno la massima espressione del vero sè . I genitori sono
capaci di far emergere l'individualità dei propri figli oppure hanno troppo
spesso un atteggiamento repressivo nei loro confronti ? Ma esiste la
possibilità che tutti possano esprimersi al meglio di sè o è necessario che
alcuni rimangano in una condizione di incompiutezza psichica? Infatti
eventuali atti distruttivi compiuti dall'individuo frustrato possono essere
repressi in modi più o meno barbari e quindi fino a che punto è necessario
che ognuno sviluppi se stesso al meglio delle proprie possibilità? Una
possibile soluzione è la repressione della devianza. Ma è veramente una
soluzione?!
Cordiali Saluti
Spunti di riflessione tratti da :
1) Anatomia della distruttività umana di E. Fromm
2) Il codice dell'anima di J. Hillman
3) Il falso sè di Winnicott


ha scritto nel messaggio news:QggC7.18753$
C57.4...@news1.tin.it
    L'ipotesi descritta non è da me condivisa:
"ogni uomo abbia una propria specifica natura che può concretizzarsi
nell'assunzione di un ruolo specifico all'interno della società"
    La domanda successiva mi sembra poco interessante:
"cosa succede da un punto di vista psicologico se tale esigenza naturale di
espressione del proprio "vero sè" non viene soddisfatta ?"
    Tutto il post è pieno di domande retoriche che in realtà racchiudono la
tesi dello scrivente (anonimo) che recita pressappoco così: "La vocazione
cristiana ha spazio nella società attuale? e visto che non è così, non è
meglio seguire le mie predisposizioni indicate?"
Inoltre la *affermazione del vero sè*, è un classico argomento demagogico,
che nulla ha che vedere con un discorso scientifico.
--
nick: Gianni el Zorro
mail: 
gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9
"Sapere vuol dire capire come la cosa più piccola sia legata al tutto"


no. NOn é una soluzione.
Prevenire é molto meglio che curare. Lo vediamo anche in questo ng. Non si
ha la tollernza di rispettare il credo o il pensiero altrui e non si lascia
psicologicamente liberi di esprimersi come il proprio Sé avrebbe bisogno.
Questo perche si ha una frustrazione di fondo, dovuta al fatto che ci si
sente insicuri quando si incontrano persone con carattere forte che appaiono
sicure di sé stesse e con molta autostima.
Finché ci saranno frustrati, i veri Sé non potranno svilupparsi.
É necessario insegnare la comprensione dell'altro nel rispetto di idee
differenti, basta che peró tali idee non siano di danno al prossimo e questo
é la morale che avvertirá.
Quindi:
1.    insegnare la morale oggettiva per poter discernere cosa é giusto e
cosa é sbagliato per il bene di tutti
2.    insegnare il rispetto delle idee, credo, e pensiero altrui a meno che
non ci siano atti pericolosi per la vita del prossimo
3.    dare l'opportunitá ai giovani di esprimersi in canali positivi come
l'arte, che é l'espressione piú alta a cui il Sé puó aspirare e lo studio,
mirato alla conoscenza di sé stesso, degli altri e alla comprensione nonché
accettazione e rispetto di tutte le menti e di tutte le persone, di ogni
razza, popolo e nazione.
barby25LadyHawK  ==*V*==

 che nulla ha che vedere con un discorso scientifico.
..giá, tanto che la psicologia studia "la coscenza del Sé"...che demagogia
eh?  :-)
barby25LadyHawK  ==*V*==

[...]
Caro Dubbio, il concetto cristiano di vocazione non riguarda  taluni
illustri personaggi, ma tutti i Cristiani, tutti sono chiamati alla
santita'. Santita' che non significa farsi frate o monaca, o vivere in un
eremo isolato, quella e' una vocazione particolare, direi eccezionale nel
senso che non e' la regola. La maggioranza dei cristiani e' chiamata ad
essere santa nel proprio luogo di lavoro o di studio, nella famiglia, nello
stadio o nella palestra, nella strada che percorre con la macchina per
andare nel proprio luogo di lavoro. All'Istat interessa quanti minuti
impiego e che mezzo uso per arrivarci, a Dio invece interessa se tu in quel
traggito hai fatto qualcosa per santificarti. Se hai preso il tuo telefonino
e inviato un sms mentre viaggiavi ad alta' velocita' in un centro urbano,
non ti sei certamente santificato, se hai cominciato a suonare ad uno che
non e' passato con il giallo e che ti fara' aspettare cinque minuti buoni,
costringendoti ad accompagnare tuo figlio in segreteria per giustificarne il
ritardo, non ti sei santificato, ..., se invece hai fatto passare una
macchina che pur non avendo il diritto di precendenza era bloccata da un bel
pezzo in attesa di passare, se hai approfittato di quel breve traggito per
parlare un po' con i tuoi figli, se ...  allora sei diventato un po' piu'
santo, anche in mezzo al traffico cittadino. Ciao Claudio Pace.


...molto bello quello che hai scritto.  :-)
Secondo te...il credo religioso puó essere utile alla psicologia?  :-)
..é una domanda posta seriamente.
ciá!
barby25LadyHawK ==*V*==

 ..é una domanda posta seriamente.
E' anche ben posta, seppure la domanda piu' comune e' se il credo religioso
puo' far bene all'uomo. :-)   Credo che alla psicologia in quanto tale, in
quanto scienza,  occorre conoscere il credo religioso, sia di chi la
religione la pratica, sia di chi  la rifiuta e la considera solo causa di
ogni male. In entrambi i casi per ragioni imho strutturali, o anche
rifiutando la mia opinione teista,  piu' in generale per ragioni storiche e
antropologiche la religione, il rivolgersi al sacro, o a semplicemente a
qualcosa che non appartiene all' _umano_ e' qualcosa che lo studioso
dell'umana psiche non puo' ignorare. Se e' vero poi che la psicologia e'
sorella della filosofia, le iterazioni religione-teologia con la
psicologia-filosofia sono quasi ovvie. Secondo te invece, ... :-) Ciao
Claudio Pace.

 che nulla ha che vedere con un discorso scientifico.
Le mie riflessioni erano basate su affermazioni dello psicologo Winnicott
che non era un demagogo e tra l'altro non avevo alcuna intenzione di fare un
discorso scientifico ma, ripeto, la mia intenzione era soltanto quella di
approfondire quanto avevo letto.

 > rivela un'immagine ingrandita  e più pregnante di ciò che è comune".

Il mio ingresso nei gruppi di discussione è recente . Mi piacerebbe che essi
fossero principalmente un mezzo di divulgazione culturale dove ognuno
potesse contribuire fornendo degli spunti di riflessione tratti dalle
proprie specifiche conoscenze culturali . Invece tutto si riduce nella
maggiorparte dei casi ad un dibattito incredibilmente noioso che non porta a
nulla, oppure al tentativo di imporre il proprio punto di vista giocando con
le parole . Io non pretendo che si accettino le mie opinioni ma che almeno
si capiscano prima di controbattere . Tra l'altro a me non importa proprio
nulla di imporre il mio punto di vista . Questo è il motivo per cui ho
deciso di chiudere definitivamente con certi ng perchè non mi danno
assolutamente nulla . Ma prima voglio sottolineare che da nessuna parte nel
mio post c'è scritto che il concetto di vocazione cristiana riguarda
soltanto taluni illustri personaggi ma anzi la frase "Ciò che è fuori dal
comune forse  rivela un'immagine ingrandita  e più pregnante di ciò che è
comune" significa l'esatto contrario . In altri termini mentre in certi
personaggi il proprio talento si rivela a volte precocemente (vedi Mozart )
nelle persone comuni si manifesta in maniera meno evidente e a volte è
necessario creare le condizioni perchè questo talento nascosto venga fuori .
E poi chi ha detto che la vocazione cristiana riguarda soltanto monache e
frati . Comunque BASTA .
Buona discussione a tutti e addio

 santificarti.
    Molto fine questa contrapposizione tra le Scienze Statistiche e la
Religione di Dio. Come dire che all'Istat interessano solo i dati e a Dio
invece interessa il mio bene. A me risulta invece che l'attribuire a tutti
un anima sia un progetto statisticamente castrante, sarebbe più virtuosa
invece una statistica sulla diffusione della buona educazione e nelle realtà
deficitarie, fare dei corsi di recupero.
    E' troppo facile dire "Avete tutti l'anima, andate in pace!", non costa
nessuna fatica, nè responsabilità. L'unico metodo educativo della Chiesa
Cattolica in tal senso è per raffinazione: prima compi il peccato e poi
confessati. Se avrai coscienza e giudizio (giudizio! .. l'unica cosa che
blocca ogni coscienza!) eviterai di compierlo di nuovo, ma tanto siamo
umani, è umano peccare, c'è sempre l'assoluzione, o al limite la massima
punizione (l'Inferno). Niente di meno educativo e responsabilizzante. Tra
l'altro tutto il sistema "Dei delitti e delle Pene" dei paesi cosiddetti
evoluti, si basa sul concetto cristiano di *colpa* e *punizione*, che NULLA
(nulla!) ha a che vedere con il concetti di *formazione* ed *educazione
sociale*!
    Ribadisco la Dotrina della Chiesa è IMO sociologicamente la fonte
primigenia della devianza nella nostra società.


 approfondire quanto avevo letto.
Le argomentazioni sul *vero sè* restano comunque a mio modesto parere un
classico argomento demagogico.


 escribió en el mensaje
news:9rep5t$squ3t$9...@ID-71796.news.dfncis.de...
Cresci El Zorro...cresci e matura. Eviterai tante strafalcionate.  :-)))
barby25LadyHawK  ==*V*==

 --
"Ricordati che l'uomo é fatto di polvere.
Piú polvere c'é, piú é fatto"
barby25LadyHawK  ==*V*==

 Buona discussione a tutti e addio
O arrivederci se vuoi essere fedele al tuo nick. :-) Ciao Claudio Pace.

 epoche ci riescono. [...]
E chi lo ha detto? Non siamo chiamati alla santita' nel senso che ci
candidiamo ad essere innalzati sugli altari dal successore del succesore di
papa Woitlia, :-) siamo chiamati alla santita' in altro senso. Si legge
nella Legge siate <<Santi perche' Io Sono santo>> e come si diventa Santi?
Amando il Signore Dio con tutto il cuore, la mente, ..., e il prossimo come
se stessi ... Ciao Claudio Pace.

3) Il falso sè di Winnicott
Cordiali saluti di rimando ... ma prova a rileggere questi testi ponendoti
dalla parte di quelli che cristianamente DOBBIAMO tutelare; potresti essere
molto sorpreso dall'effetto di questo "cambio di prospettiva".
(:-))
Angela

 Magari senza usare il sostantivo santo. Ad ognuno il suo linguaggio  :-)
Per i miracoli bisogna attendere. :-) Chi e' ateo puo' comprendere al
massimo l'amore per il prossimo ma non certo quello per Dio,  chi e'
agnostico puo' farsi qualche domanda in piu' di quest'amore del credente
(non assicurativo) per Dio. Nel linguaggio ateo o agnostico il termine
santita' lascia il posto al termine giustizia, che pero' ha un significato
diverso da quello del credente che ricorda piuttosto :<<Il giusto vivra' per
la fede>>.
Ciao Claudio Pace.
P.S. Quanto mi fai chiaccherare, :-)

[...]
Scusate se m'imtrometto sulla questione, la questione delle scuole private,
del finanziamento ad esse, della parita' scolastica e quant'altro non e' una
questione di ortodossia 'cattolica', si puo' essere cattolicissimi e non
condividere la battaglia che il cardinale Ruini da una parte, se non lo
stesso papa, e Buttiglione dall'altra stanno facendo per la scuola cattolica
ai fini di un cambiamento dell'ordinamento giuridico italiano. In altri
termini non e' una questione 'dogmatica' non esiste un 'dogma della scuola
cattolica' e'  una questione direi politica sulla quale ogni cattolico ha il
_diritto_ di pensarla come vuole. Chiusa la parentesi mando i miei saluti
Claudio Pace.


da un'indagine compiuta dall'università di Catania nel 1987, è stato
dimostrato che il più alto tasso di psiche sana lo si trovava in chi aveva
una esperienza religiosa seria e porofonda.
vale quel che vale, lo so. però a mio modo di vedere dimostra che la
religione consegue, oltre alla virtù ed alla santità di chi la vive, anche
una coerenza mentale/psicologica ed una serenità di fondo che altre vie non
offrono.
andrea

 _diritto_ di pensarla come vuole.
in termini puramente di principio, la scuola dovrebbe essere libera e la
scenta della scuola dovrebbe spettare ai soli genitori, in quanto affidare
il figlio alla scuola equivale ad una delega a una struttura terza della
propria patria potestà.
e la discriminazione che avviene in Italia è solo quella del reddito, in
quanto solo gli abbienti possono fruire di una scuola non-statale. e fin qui
tutti d'accordo.
nel concreto, io e mia moglie abbiamo scelto di togliere la nostra
primogenita dalla scuola delle suore, in quanto abbiamo visto che non vi era
alcuna qualità nell'insegnamento in quella scuola: trattavasi di puro bay
sitting, al termine del quale Marianna era sempre più chiusa e incapace di
comunicare.
abbiamo cercato, grazie alle conoscenze di mia moglie, una scuola pubblica
con insenganti cattolici, e Marianna è letteralmente rifiorita. e ha anche
svolto un programma di educazione religiosa molto approfondito e
soddisfacente, ben più di quello (risibile e per nulla cattolico) svolto
dalle suore.
al di là dei principi, vale sempre il fatto che a fare la scuola non sono le
ideologie ma gli insenganti che vi lavorano. al di là dell'etichetta di
"scuola cattolica" o "scuola pubblica". che molto spesso la psima etichetta
è solo un'abile operazione di marketing.
andrea