Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [REQ] Marco Travaglio e le condanne

Scusate, ragazzi
qualcuno di voi ricorda per caso una puntata di Annozero dove Travaglio 
dice di non aver mai subito condanne di nessun genere e mostra il 
casellario giudiziale come conferma?
Perchè ne sto discutendo con una persona che ha fatto questa 
affermazione, io non ricordo di una cosa del genere ma non vorrei 
sbagliarmi e dire cacchiate.

Accio ha scritto:

Ok, beccato, scusate :)
Una domanda, ma nel casellario giudiziale non dovrebbero apparire anche 
le condanne per diffamazione?

 le condanne per diffamazione?
mi pare che abbia preso solo quella per la muffa e il lombrico, ma la 
sentenza e' stata da poco, probabilmente dopo quella puntata

doppio-massimo ha scritto:

Wikipedia ne indica un bel po', una risalente al 2000 da parte di ... 
Previti, no, dico, Previti.

 Previti, no, dico, Previti.
cacchio, cosa si potra' mai dire a previti che sia considerabile come una 
calunnia ?

Nel suo scritto precedente, Accio ha sostenuto :

http://www.youtube.com/watch?v=6hcRxsgijJQ

 giudiziale come conferma?
Faceva anche lui "ma va làà. Ma va lààà." Sciaff sciaff?

Nicola® ha pensato forte :

http://www.youtube.com/watch?v=6hcRxsgijJQ

 
http://www.youtube.com/watch?v=6hcRxsgijJQ
Gentilissimo, grazie :)
(ora sono infognata nel leggere come funziona esattamente la questione 
di condanna civile -anche perchè io sapevo che il reato civile non 
esiste- e in che modo questa venga indicata nel casellario giudiziale)

Nicola® ha scritto:

ROTFL, praticamente sì (considerato che ha scritto che Travaglio è il 
disinformatore per eccellenza e Feltri è stato sospeso dall'ordine 
nazionale perchè i vari Iacopino, Paissan, Ghirra, Marini sono di chiara 
provenienza politica e non ci hanno pensato due volte ad approfittarne 
della situazione)

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
doppio-massimo, il Tue, 13 Jul 2010 20:38:20 GMT, ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: [REQ] Marco Travaglio e le condanne":

"Galantuomo"?
-- 
Roberto Rosoni

 esiste- e in che modo questa venga indicata nel casellario giudiziale)
infatti il reato e' penale per definizione, che io sappia. A sto punto mi 
domando se la diffamazione sia un reato o solamente un danno sottoposto 
al diritto civile.

 al diritto civile.
Io sapevo così: è un reato perseguibile su querela della parte lesa e
la parte lesa può anche decidere di non denunciare penalmente ma
chiedere soltanto i danni.

 chiedere soltanto i danni.
Sě, č quello che viene riportato anche da Wikipedia, pare che appunto 
dal 1984 la diffamazione possa essere dibattuta solo in sede civile, se 
il querelante lo desidera. Perň continuo a non capire l'eventuale 
"condanna" (se si chiama cosě, i riferimenti normativi che ho trovato 
sono abbastanza fumosi, per la mia scarsa cultura legale) in che modo 
poi abbia ripercussioni sulla "fedina penale". Cioč se una persona che 
ha dovuto risarcire la parte lesa per diffamazione debba essere 
considerata "condannata" o addirittura "pregiudicata".

 considerata "condannata" o addirittura "pregiudicata".
Assolutamente no, e non a caso il processo penale ha molte più
garanzie di quello civile (è per questo che le querele di solito le
fanno solo civili: per evitare che i giudici debbano verificare la
veridicità delle affermazioni).

LordBeotian ha scritto:

Ok, ti ringrazio moltissimo :)
Perchè sono in mezzo a una discussione in cui si dice che Travaglio è 
stato comunque condannato
e non ho la preparazione legale per poter rispondere con riferimenti e 
con certezza. La logica mi dice che è difficile che una persona sia 
considerata condannata (come nel caso di Previti Galantuomo, come ha 
giustamente detto Roberto) se ha semplicemente scritto che qualcuno è 
asservito al potere, mancandomi però qualsiasi tipo di appoggio sto un 
po' rantolando :D


Premessa: non sono un legale quindi ti dico quel che so.
Travaglio non ha mai subito condanne in sede penale, quindi di
conseguenza al casellario giudiziario non risulta nessuna condanna in
quanto lì sono registrate solo le condanne penali e non quelle civili.
Di conseguenza si può affermare che Travaglio non ha mai subito
condanne penali e che la sua fedina penale è pulita.
Condanne civili le puoi subire anche se vieni sfrattato per aver
saltato due rate di affitto o per aver contestato una multa per
divieto di sosta.
Questo tipo di condanne ovviamente non vanno a modificare il tuo
certificato penale.
--
FabMind

 le condanne per diffamazione?
Nel casellario giudiziale appaiono solo le condanne definitive (mi
sembra che quella di Travaglio
sia un primo grado) per le quali in giudice non ha ordinato la "non
menzione".

 certificato penale.
Grazie, Fabmind.
Ho pure telefonato a un avvocato (dei poveri, sia chiaro, un'amica) per 
avere conferme e mi ha detto la stessa cosa, tra l'altro mi ha spiegato 
che ho sbagliato a parlare di "querela", perchč in sede civile si parla 
di "citazione". Come ha scritto anche Lord Beotian in sede civile č 
molto piů semplice vincere una causa perchč basta che venga fuori che 
l'imputato abbia scritto davvero quello per cui č stato citato e che 
questo possa essere lesivo nei confronti dell' "onore" del citante per 
essere "condannato" al risarcimento. In sede legale per avere la 
condanna invece occorre anche provare che quello che ha scritto 
l'imputato sia totalmente falso.

 l'imputato sia totalmente falso.
ma che stronzata, non lo sapevo. Se uno viene arrestato e condannato, io 
no posso dire che ha fatto questo e quello perche' e' lesivo e se mi cita 
in tribunale mi spilla dei soldi ? Anche se e' vero ???

doppio-massimo ha scritto:

Sì, purtroppo è proprio così, l'ho scoperto anch'io dopo ricerca 
selvaggia per ogni dove.
O perlomeno, se dici che uno è stato condannato e lo è stato veramente 
ovviamente non si procede, ma se dici che "ci sono delle testimonianze 
e delle intercettazioni che dicono che tal de' tali è un mafioso" (ad 
esempio) ma queste non sono state dichiarate come certe in tribunale, 
potresti essere passabile di citazione e perdere (soccombere, termine 
che diverte molto mavalà Ghedini) la causa, senza che i giudici vadano a 
controllare se le tue dichiarazioni siano vere o meno.
Per esempio, Travaglio è stato "condannato" a risarcire 12000 euro più 
6000 di spese processuali per aver detto che la giornalista del TG1 
Susanna Petruni era serva del potere e che i suoi resoconti erano 
falsati e non veritieri. Questo in sede *civile*. Quello che si è 
cercato di stabilire (peraltro molto facilmente) è se davvero Travaglio 
avesse fatto queste affermazioni, e ovviamente le aveva fatte
Se invece di fare una "citazione" ci fosse stata una querela (quindi a 
livello penale) *allora* i giudici sarebbero dovuti intervenire sulla 
veridicità di queste affermazioni, quindi cercare di capire se davvero 
l'accusa di Travaglio aveva dei fondamenti.
Paradossalmente infatti, la condanna più "lieve" avuta da Travaglio è 
stata proprio in sede *penale* (per una querela di Previti O__O)
In primo grado è stato condannato a otto mesi di reclusione più 100 euro 
di multa a livello penale, ed essendosi costituito Previti parte civile 
(e ripeto, Previti O__O) 20000 euro. In corte di appello la "condanna" è 
stata di 1000 euro in totale, praticamente un buffetto sulla guancia.
Questo proprio perchè i sede penale i giudici devono vagliare ogni 
particolare, considerato la portata della condanna che hanno il potere 
di infliggere.
NON solo, ma in sede civile se vieni condannato al risarcimento in primo 
grado devi cominciare a pagare da subito (a meno che non ci sia una 
"leggina" apposita come nel processo Cir-Mondadori), se poi in appello e 
in cassazione ti danno ragione *allora* ti risarciscono.
L'Italia secondo la "Freedom House" che non è nè diretta da Bersani nè 
un covo di stalinisti, ha declassato l'Italia a paese Semi-libero 
*anche* per questo motivo. Gli unici anni in cui l'Italia è stata 
"promossa" a paese libero non c'era nessun nano al governo.

 in cassazione ti danno ragione *allora* ti risarciscono.
Se è per questo, quando ti arriva un avviso di garanzia, per legge devi
pagarti da subito un avvocato. Anche quello d'ufficio dev'essere
comunque retribuito, a meno che tu sia *veramente* povero ai limiti
dell'indigenza.
Se poi vieni prosciolto in istruttoria con un'archiviazione e un "ci
scusi", magari perché il PM non ha nemmeno fatto due controlli del cazzo
che avrebbero evitato anche l'avviso di garanzia, non importa: tu
l'avvocato te lo paghi e NON LO PUOI SCARICARE FISCALMENTE, ripeto,
nemmeno in caso di tua totale innocenza accertata già in istruttoria.
Si lascia al lettore determinare quale sia la risposta-standard di un
ex-indagato ingiustamente dallo Stato alla domanda del proprio avvocato
"vuole la fattura o risparmia l'IVA"?
-- 
Roberto Rosoni