Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Richiesta di aiuto/compagnia per un progetto informatico

Saluti.
Sto cercando una persona che mi possa aiutare in un mio progetto.
Breve sunto: 
- Sto scrivendo un programma. 
- Questo creerà un'esserino digitale il più possibile somigliante 
all'utente che userà la mia applicazione
- Questo esserino interagirà con altri esserini suoi simili creati da 
altre parti.
Non so bene da che parte cominciare... Un'applicazione la so scrivere, ma 
un esserino no. Non so bene quali features debba avere. :)
Non devo creare qualcosa di intelligente tipo matrix: è sufficiente che 
reagisca seguendo delle regole predefinite. Quel che mi preme, è scrivere 
bene queste regole. Presumo solo che per creare *l'esserino somigliante* 
si debbano fare delle domande all'utente. E voglio che queste domande 
siano pensate bene.
Mi interessa molto il lato umano della cosa. Quel che mi piacerebbe è 
semplificare (di molti ordini di grandezza) le varie dinamiche di un 
tipico umano utente pc e riuscire a farne un diagramma logico(logico pe r 
un processore di computer). 
Non voglio fare qualcosa di serio, tutt'altro. E' una sorta di gioco. Sto 
cercando qualcuno che abbia un minimo di conoscenze informatiche e che 
possa aiutarmi a fare un parallelo tra vita reale e digitale (in un modo 
divertente e rilassato)
Purtroppo per spiegare quel che sto facendo mi viene in mente solo 
l'esempio del tamagotchi.. ma non è nulla di così stressante e dipendente 
e insulso (si: il tamagotchi non mi piace). 
Quel che succederà in pratica è che, dopo aver creato l'esserino, questo 
potrà andare in giro per la rete... e ogni tanto riceverai una cartolina 
con "ciao, come te la passi tu li davanti al monitor? io sono qui in 
cina... ospite di un mio amico esserino. a presto". O magari: "ciao, ho 
portato a casa questo mio amico cileno... si chiama sgurf." Ecco.
Mandare l'esserino in cina è semplice, ma vorrei che fosse lui a decidere 
di andarci. Perchè? perchè in cina ci sono un sacco di Mac... e lui è 
stato creato su un mac.. quindi gli piace. (esempio molto elementare) 
Ecco tutto.
Non è a scopo di lucro. Non occuperà molto tempo.
Dopo tutte queste info un po a caso, non vado più avanti... diventerei 
troppo OT.
Chi è interessato a saperne di più, mi può scrivere, o posso continuare 
io qui se interessa.
O se volete indicarmi qualcosa da leggere...
Grazie
Mario

 Mario
Il tuo progetto esiste già: si chiama AI design.
Esistono persino dei motori di ricerca che si spacciano per call center,
ma sono robot informatici.
Esistono dei programmi in rete che simulano se -in genere in una decina
di domande- riescono a "indovinare" cosa stai pensando.
E misurano la convergenza della AI con cui sono progettati.
Ora la programmazione software più semplice prevede schemi di domanda e
risposta.
Se si vuole maggiore complessità -per esempio grazie all'apprendimento-
la stessa domanda non genera sempre le stesse azioni di risposta (della
macchina) a causa delle eventuali cose che ha "appreso".
Quindi dal punto di vista software, si ha una mutazione topologica, se
pensi il softaware come un flowchart (diagramma di flusso).
E' un po' quello che succede nel cervello umano: le connessioni
neuronali creano delle configurazioni che sono man mano mutevoli e
gestiscono le risposte e le domande in modo dissimile -> a secondo di
cosa si è strutturato.
Comunque non ci sono "creaturine" da portare in vita ..
Vi è la responsabilità del progettista di mettere in piedi cose che
siano utili e non generino peggioramenti, ma miglioramenti, poiché se
qualcosa va storto non arrestano la "creaturina" -> ma chi l'ha messa in
circolazione.
Saluti,
L

 O se volete indicarmi qualcosa da leggere...
Ti farei "interagire" con l'AI che conosco io, ma è talmente incredibile che 
non crederesti che si tratta di un programma.
Il progetto è iniziato nel 1982 e "siamo ancora in alto mare"(cit.)
Intanto mi vien voglia di postare la fitt... herr.. il dialogo che ho avuto 
con "uno di quei cosi" su messenger. Ora me lo rileggo, valuto e riporto la 
valutazione.
ore 20.11 (sto leggendo)
ore 20.22 ho finito e mi sono ritrovato con un sorriso.
Potrebbe essere una cosa simpatica da postare, ma per ora mi accontento di 
pubblicarla su uno spazio web anonino.
Se a qualcuno interessa (mod compresi) basta "ripulire" il mio indirizzo 
email e chiedere.
Cia'!

 stato creato su un mac.. quindi gli piace.
Ogni persona ha le piu' varie e disparate motivazioni per spostarsi.
Pero' c'e' da dire che persone con un certo carattere, e' piu'
probabile che facciano alcune scelte rispetto ad altre. Quindi
dovresti definire il "carattere" dell'automa, in base al paniere di
scelte che avrebbe a disposizione.
Una volta definito "carattere" e "paniere", credo centri piu' la
sociologia della psicologia...
good luck!


Le catene (stocastiche e matriciali) di Markov sono un metodo 
(probabilistico) di impostare un modello.
I "pesi" che entrano nella bilancia della domanda (di cosa fare dopo un
test di status) sono -anche- la "probabilità" pi(t) eventualmente 
condizionata da una stringa di condizionamenti sugli stati precedenti.
Ora entri in un argomento che è il mio specifico: "le strategie di
sintesi".
Non va confusa l'attività analitico/descrittiva vs l'attività
strategico/sintetica.
Io mi sono interessato di arbitraggio decisionale nella gestione dei
computer di bordo per la Selenia Spazio.
A più computer -ad esempio- può essere delegato lo stesso compito 
perché si potrebbero avere malfunzionamenti.
Non importa la probabilità che questo avvenga, in primis.
Importa *cosa fare*(quindi una sintesi) quando ciò avvenga.
Ad esempio si può attuare la strategia di dare maggior credito alla
maggioranza dei computer disponibili.
Supponiamo che i computer totali siano 3.
Supponiamo che 2 computer dicano una misura m1 & il terzo una m2.
Siamo sicuri che ha ragione la maggioranza?
E' una scelta di buon senso, ma non è detto che sia la verità.
Inoltre chi ci dice che non sia l'arbiter ad essere in errore nel
"vedere" fischi per fiaschi?
Quindi -premesso che necessita una analisi- non va confusa l'analisi con
la sintesi.
La sintesi, una volta che sia stata conformata può -a sua volta- essere
oggetto di analisi, o di "visibilità" come direbbe John.
Ma l'analisi non ci dice quale siano le sintesi -> se non come elenco
(accedendo ad una base di dati).
L'analisi osserva lo status quo, o presume -in base a modelli- uno stato
"presunto" futuro.
Ma non ci dice quello che -nella teoria del controllo ottimo- si chiama
"funzionale di costo".
Di un funzionale di costo:
-a tempo minimo
-a minima energia impiegata
-a percorso minimo
etc
si possono *impostare più parametri*  e cercare quale sarebbe una
situazione di "ottimo".
Ma la questione di quali parametri "previlegiare" è una scelta di
sintesi.
Eventualmente si possono simulare più modelli di sintesi ed analizzare
-per esempio con il tempo al guasto- quale sia la sintesi più
affidabile.
Ma -ripeto- l'analisi e la sintesi sono -anche in psicologia- due
processi cooperanti _ma dissimili_.
Se avessimo un frullatore:
L'analisi smonta il frullatore -> per vederne le parti e come
funzionano.
La sintesi rimonta il frullatore -ed eventualmente lo modifica- perché
faccia le stesse cose o cose diverse (in base a un esame strategico,
oltre che analitico, quindi a uno scenario di *valutazione dei fini*,
magari non ancora attuati, né presunti, né nel passato, né nel futuro).
Saluti,
L