Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: il gene egoista

...è stato uno dei motivi.... Lorenz il primo che mi hanno spinto a
Psicologia...
qualcuno conosce questo Dawkins, zoologo scrittore... che considera l'essere
vivente una macchina "costruita" dal DNA per riprodurre sè stesso ?
Secondo il nostro scienziato tutto, il comportamento umano intendo, si
spiega in tal modo e, secondo il suddetto,  oggi dopo l'evoluzione biologica
...siamo di fronte ad un'altro tipo di evoluzione ..quella "culturale" di cui
il MEME è l'unità di informazione....(da cui la "memetica" nasce)...
pareri??
lisa

 vivente una macchina "costruita" dal DNA per riprodurre sč stesso ?
Sostiene una teoria simile, seppur riferita maggiormente al comportamento
riproduttivo, anche Schopenhauer nella "metafisica della sessualitą".
Ciao.
GAIA

il MEME è l'unità di informazione....(da cui la "memetica" nasce)...
IMHO questo e' un modo "estremo" di leggere Dawkins: non che sia tu la
sola ad adottarlo, anzi. Pero' penso che la sua proposta del "meme", che
era poco piu' di un esempio e un divertissement, sia stata presa da
alcuni come un vero schema per spiegare la trasmissione culturale con un
parallelismo forte con il darwinismo, mentre non lo e'. Ad esempio: le
mutazioni genetiche sono pseudocasuali e vengono poi selezionate
funzionalmente, le mutazioni "memetiche" non sono casuali ma
direttamente funzionali... il meme e' quasi lamarckiano!
Per me, l'approccio evoluzionistico e' fondamentale per dare
un'inquadratura coerente e controllabile a qualunque "progetto" di
psicologia: poi, certamente, nel considerare fenomeni specifici,
particolari o individuali, non e' piu' sufficiente il discorso "macro"
-- 
ciao,
Elrond

spiegazione "pulita" del funzionamento degli esseri viventi.
D'accordo, ma non scriviamolo in questo modo. Cosi' sembra che il DNA
abbia coscienza e volonta'. Invece Dawkins (che io sappia) vuole solo
applicare correttamente il darwinismo.
Non e' per niente facile liberarsi dell'idea che le cose (incluse le
persone) abbiano uno scopo e/o una volonta', ma almeno bisogna tenerlo
ben presente a livello culturale.
Ciao
--
Federico Spano`

 informazione....(da cui la "memetica" nasce)... pareri??
Oltre a quello che ha ragione? A mio parere, inoltre, il DNA è più forte 
del meme in senso di specie, ergo un individuo può sacrificarsi in nome del 
meme, una specie no.
-- 
free.it.cultura.napoletana
L'unico ng dedicato alla cultura napoletana.

 particolari o individuali, non e' piu' sufficiente il discorso "macro"
Vero, ma l'individuale č quasi impossibile da prevedere.


Vero, ma l'individuale č quasi impossibile da prevedere.
L'individuale e' di una prevedibilita' schifosa, invece
.... non dire che non sapevi che ti avrei risposto! ;-)
IMHO uno dei progressi piu' importanti della psicologia sara'
l'inclusione della "psicologia ingenua" nelle teorie: credo che si sia
incominciato da non molto a cercarla.
Quando scrivevo la frase che quoti, avevo in mente qualcosa come una
scelta di acquisto: i suoi tratti generalissimi (come "elevare lo status
di chi la compie") sono direttamente riconducibili all'evoluzione per
selezione naturale, ma i loro tratti specifici ("comprarsi una cravatta
di Ferragamo") non lo sono, e vanno spiegati con le conoscenze su una
particolare cultura e sul modo in cui un individuo la interpreta. A loro
volta, culture e interpretazioni hanno un legame evoluzionistico, ma non
sono riducibili a quello.
-- 
ciao,
Elrond

 sono riducibili a quello.
Non ho capito nulla!


Non ho capito nulla!
A volte neanche io mi capisco quando mi rileggo. Riprovo. Dicevo due
cose diverse ma, avendole messe una dietro l'altra, parevano un
tutt'uno. 
La prima cosa che dicevo, e' questa: tutti noi (tutti quelli "normali",
diciamo) abbiamo un insieme di capacita' mentali, che sarei tentato di
chiamare "modulo", la cui funzione e' comprendere e prevedere pensieri e
comportamenti altrui. Queste capacita' vanno sotto il nome di
"psicologia ingenua" e sono indubbiamente prodotto di selezione
naturale, in una specie sociale come la nostra. Sono una psicologia
molto potente, con ottime capacita' predittive dei singoli casi,
capacita' sulle quali basiamo tutta la nostra vita. Credo che il
riconoscimento scientifico di questa funzione sia relativamente recente,
e che il suo studio sia un settore molto promettente, tra la psicologia
sociale, quella cognitiva e quella evoluzionistica, ma anche per la
neuroscienza (dove sta questa capacita'?), per la psicopatologia (negli
autistici parrebbe compromessa) etc.
Dicevo poi un'altra cosa: secondo me, le considerazioni
evoluzionistiche, per potersi applicare a situazioni specifiche, devono
passare per una sorta di "interpretazione" sociale. Cioe', la selezione
naturale indica qualcosa di "generico" (che so, "status sociale
elevato", "lineamenti regolari" o "carattere deciso"), che poi in ogni
contesto sociale e interpretazione personale viene "declinato" in fatti
concreti molto mutevoli.
-- 
ciao,
Elrond

spiegazione "pulita" del funzionamento degli esseri viventi.
D'accordo, ma non scriviamolo in questo modo. Cosi' sembra che il DNA


abbia coscienza e volonta'. 
Hai ragione, l'abbreviazione puo' risultare confusiva se uno non ha ben
chiare le idee. Per chiarirle, IMHO e' molto bello "la mente e le
menti", libretto di Dennett
-- 
ciao,
Elrond