Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Akab, Calaf, Parsifal & Co.

Dunque, dicevamo della Turandot. Ne parlava Maurizio qualche giorno fa e si
è avviato un interessante thread.
E' noto che si tratta di un archetipo universalmente diffuso: la giovane
principessa concupita da tutti, che sottopone i propri pretendenti a delle
prove impossibili, e che negli anni resta inespugnabile.
Questa di sottoporre i "pretendenti" alla "prova" sembra proprio essere una
delle caratteristiche più tipiche della psicologia femminile.
Saja a sua volta parlava della sua fantasia di essere un castello da
espugnare, oggetto del desiderio di un cavaliere senza macchia e senza paura
pronto a correre qualunque rischio pur di ottenere l'oggetto dei suoi
desideri.
Saja ha anche detto un'altra cosa: che le piacciono gli uomini "feriti".
C'è qualche collegamento fra l'uomo che accetta di sottoporsi alla prova
e l'uomo ferito?
Fra un po' ci tornerò su.
Intanto proviamo a scendere in una situazione più quotidiana e meno
romanzata, e vediamo che accade.
Dunque, c'è un momento in cui lei capisce che lui ci sta provando. Di solito
fa piacere, a meno che lui non sia un po' troppo brutale e invadente. C'è
anche da dire che ad alcune non dispiacciono nemmeno delle forme di
intraprendenza al limite della volgarità. Una mia amica, ad esempio, fa la
felicità di ogni uomo che le va a genio, perché le "terribili prove" a cui
sottopone i maschietti su cui posa lo sguardo sono del tipo «se mi trovi
sono tua, e se non mi trovi sono nell'armadio». Ho sempre pensato che una
così avrei potuto anche sposarla, solo che a quelle così, maledizione, non
interesso. Sarà che ho l'aria un po' troppo "ferita"? Mah!
Comunque le ragazze come la mia amica sono rare.
Le altre appena di accorgono che hai delle mire ti sembra quasi di leggergli
nel pensiero:
«Ah sì? Mi vuoi? Bene bene, vediamo quello che sai fare, carino.»
E qui comincia la mortale "prova".
Ora, qui ci sono un bel po' di cosette da chiarire.
Innanzi tutto se lei vuole sputtanarti a sangue lo può fare. Per quanto tu
possa essere scafato, brillante, ipersviluppato o sottosviluppato (anzi, no,
volevo dire "sviluppato sotto"), se lei decide che vuole farti fare la
figura del coglione prima o poi ci riesce .
Ovviamente non le conviene distruggerti. Perché chi è la donna che vuole
andare a letto con un coglione? Se vuole avere il piacere di stare con un
uomo che stima ad un certo punto dovrà dire: «Va bene, hai superato la
prova, adesso sei il mio uomo» e da quel momento in poi dovrà non dico
calarsi integralmente nella parte della "femmina del suo uomo che lo vede
come il faro nella notte", ma quasi. Sennò non c'è storia.
Questa è l'altra parte favola, la parte della "bisbetica domata", della
Turandot che trova il suo Calaf, e tutta quella roba lì.
Qualcuna a fare 'sta roba non ci riesce, o non vuole semplicemente farlo.
Perché una dovrebbe rincoglionirsi solo per far consentire a quegli eterni
bambinoni che sono i maschi di cadere in piedi, quando 'sti bamboccioni sono
goffi ed impacciati ogni volta che c'è da dimostrarsi capaci di mettere
assieme la dolcezza con il carattere?
Dunque qualcuna decide che non è il caso di essere "clementi".
Per queste donne è un po' dura. Devono essere pronte alle lunghe astinenze,
oppure a fare da "mamma" a qualcuno che non si pone nei loro confronti come
"maschio della specie", ma che cerca di farsi adottare da qualche "nave
scuola". Infatti ad uno che si presenta completamente disarmato con gli
occhioni da cucciolo gli si perdona tutto volentieri. Scatta l'istinto
materno e ale', è fatta. Se il maschio adulto viene pesantemente redarguito
per il semplice fatto che lascia la ciambella del cesso sollevata, il
cucciolotto se la può fare anche addosso, che viene prontamente coccolato, e
gli si dà pure il borotalco sul culetto.
Poi c'è il fatto che il cucciolo cresce, e di solito anziché sentirsi
riconoscente per l'avvenuto "svezzamento" prova quell'ira cieca che provano
tutti gli adolescenti nei confronti delle figure "genitoriali". Un'ira che è
anche salutare, perché c'è sempre un momento in cui per essere liberi di
crescere si ha quasi bisogno di "disarcionare", e si avverte ogni figura
"matura" come un ostacolo alla propria indipendenza. Certo, ci sono anche
donne che riescono a crescersi un cucciolo a propria immagine e somiglianza
ed a tenerlo legato a per tutto il tempo, ma non è facile, e soprattuto
bisogna chiudere nel cassetto a doppia mandata ogni desiderio di sentirsi
"protetta" eccetera. Altro classicone della psicologia femminile, che in
questo caso resta insoddisfatto e grida vendetta.
Dunque la decisione di non essere clemente per una donna può essere una
mancanza di clemenza nei confronti di se stessa. Anzi, no, mi sbilancio: non
"può essere", lo è. E uno più che dire questo non può fare: continuiamo pure
a farci del male.
D'altra parte si potrebbe anche pensare che va bene così, che pure in natura
le femmine svolgono la funzione di "selettrici", alle quali è assegnato il
compito di verificare che i maschi superino determinate "prove" e siano
quindi degni di potersi accoppiare con loro.
Sì, certo, ma questo meccanismo delle "prove" in natura funziona in due modi
diversi.
Innanzi tutto ci sono delle specie animali in cui il maschio, nel compiere
la sua prova, se la deve vedere prevalentemente o esclusivamente con la
femmina. E' lei che fa l'"esame di idoneità".
Questo, ad esempio, è tipico di molte specie di uccelli.
In altre specie animali invece la "prova" avviene prevalentemente nello
scontro fra i maschi per il possesso del territorio e delle femmine del
branco.
L'alce ed il leone, una volta che hanno battuto a cornate o morsi i loro
avversari, possono essere abbastanza sicuri di avere a disposizione le
femmine che vivono su quel territorio, anche perché possiamo immaginare che
le femmine abbiano assistito allo scontro ed abbiano già avuto la "prova"
nell'istante in cui hanno visto uno dei maschi prevalere sugli altri.
In questo caso quando poi la femmina resta "in intimità" con il vincitore
non lo sottopone a nessun "esame" o "prova", gli si concede e basta.
Se volessimo attenerci al mondo animale dal punto di vista biologico
dovremmo prendere atto del fatto che noi siamo primati, ed i primati di
solito si comportano prevalentemente nel secondo modo.
Ma non è del tutto vero. E poi c'è da dire che noi non siamo né gorilla né
leoni, perché abbiamo la "cultura". L'uomo è l'unico animale capace di
identificarsi in tutti gli altri animali. Di certi uomini si dice che sono
dei serpenti, di altri che sono dei leoni, altri sono mandrilli o porci, poi
ci sono tutte le varie declinazioni femminili (le solite), chi dorme troppo
è un ghiro, alcuni sono talpe, certi ballerini sembrano dei fringuelli, e
così via.
Insomma, non siamo legati ad uno schema comportamentale biologico specifico,
e siamo noi che possiamo scegliere a quale animale vogliamo assomigliare
nella fase di corteggiamento.
A che gioco vogliamo giocare?
Uno dei maggiori problemi è che nella vita reale il discorso che ho appena
fatto è improponibile. Qualunque donna lo leggerebbe come una specie di
supplica volta ad "ottenere clemenza", e per di più una supplica rivolta con
l'aria spavalda da spacconcello. Una cosa patetica, non ci crede nessuno.
Anzi, nessuna.
D'altra parte non è nemmeno pensabile che uno implori per ottenere ciò che
gli sembra il minimo dovutogli. Per lo più uno non accetta di mortificarsi,
e quelli che lo fanno sono più scomodi dei primi, perché poi sono capaci di
covare dei rancori fino al giorno della loro morte.
Insomma, questo sembra essere il triste destino delle "missioni di pace". Si
parte sempre dal presupposto che se l'interlocutore vuole parlamentare è
perché se la sta facendo addosso. E così l'unica maniera per andare d'amore
e d'accordo è quella di ammassare armamenti sui confini, e magari ogni tanto
mollare qualche ceffone. Il vecchio motto dei Romani: «si vis pacem para
bellum».
Poi c'è da dire che le cose non vanno sempre così. Si favoleggia di epoche
storiche matriarcali, in cui magari, chissà, i maschi concedevano alle
femmine il potere "politico", l'organizzazione della vita del villaggio, per
poi avere magari in cambio qualcosa di più prezioso. Che so, magari un
minimo di dignità maschile preservata. Viceversa ci sono state delle epoche
storiche in cui le donne sono state costrette in un ruolo socialmente
subordinato, e magari hanno dovuto prendersi le loro rivincite fra le mura
domestiche. Probabilmente quando si esce da un'epoca un po' troppo
sbilanciata permangono a lungo dei rancori che è difficile da sopire. Non
sono certo i passaggi epocali quelli in cui si può sperare di disarmare. E
noi purtroppo viviamo in un passaggio epocale piuttosto "violento".
Strano che proprio la generazione che voleva fare l'amore e non la guerra ha
finito per mettere la guerra al posto dell'amore. Beh, strano si fa per
dire.
Ma allora, perché Parsifal e Calaf si lanciano in delle imprese impossibili
in cui hanno solo da rimetterci, e non vanno a bersi una birretta con la mia
amica, quella della prova dell'armadio?
Forse perché sono uomini "feriti"?
Feriti non lo so, ma di sicuro sono uomini coglioni [*]. Ma se va bene a
loro, va bene a tutti.
Saluti,
D.
[*] Massì, diciamolo chi sono questi uomini "feriti". Sono quelli che
pensano di poter dare la caccia a Moby Dick, sono quelli che siccome gli
hanno staccato  un pezzo di gamba adesso vanno a caccia di balene bianche
per coazione a ripetere post-traumatica, perché vogliono poter dominare il
loro incubo, vogliono dimostrare a se stessi che sono più forti delle balene
bianche, che le possono arpionare e tirarle in coperta e poi tenerle legate
a proprio piacimento. Vogliono dare la caccia a Giocasta, e così ci lasciano
pure l'altra gamba, e magari anche la pelle. E intanto al porto le locande
sono calde e piene di ballerine e altre signore la cui bassa moralità tiene
alto il morale dei marinai. Proprio così, Akab è un gran coglione, mi ci
gioco la gamba buona ;-)

 A che gioco vogliamo giocare?
A quello rispondono i "feriti" hehehe ... cercano una "donna mamma con
frustino e ciambella" (con o senza "buco" fate voi), che li faccia rigare
dritto altrimenti farebbero come gli "slalom" di Tomba.
Ma chiaramente c'è l'altra faccia della medaglia: ad ogni causa un effetto:
costei sarà certamente l'ultima "mamma" del pianeta (in grado di essere
mamma cioè), poichè anch'ella ugualmente infantile.
E nasce il problema: il gioco si trasforma a CHI fa COSA: perché l'uomo
(infantile) vorrebbe alternativamente una mamma (per essere accudito e
tenuto in piedi) e una donna (per poter fare "l'uomo") mentre la donna
(infantile) vorrebbe alternativamente un papà (per essere contenuta e
protetta) e una donna (per poter fare la "donna").
Risultato: nei rari momenti in cui le cose si incastrano va tutto bene, es
quando la donna si comporta da mamma è l'uomo si comporta da mammone o
quando la donna si comporta da figlioletta e l'uomo da babbo protettore; ma
quando la donna vuole "l'uomo" e trova un mammone o quando il mammone trova
la figlioletta cheffanno?
Lotta di potere, caramelle rubate, capricci a profusione e ditate nelle
marmellate.
Saluti

 a far parte del giochino".
Sì, e d'altra parte non posso non essere d'accordo, perché è un po' la
"tesi" di tutto il mio intervento.
C'è però una cosa sulla quale mi sono trovato a riflettere dopo averlo
postato.
Dicevo che non tutte le donne sono Sfingi, che ci sono anche quelle che ti
sottopongo a delle prove tipo la "prova dell'armadio" :-) eccetera.
Ora, è vero che io conosco donne che ti danno delle grosse "spintarelle" per
farti superare brillantemente i loro "esami" e poter dire a se stesse e al
mondo di aver trovato uno uomo che con le donne ci sa fare. Però -sorpresa-
se si fa avanti uno appena appena "sveglio" che quelle prove le potrebbe
superare a mani basse e poi insediarsi sul trono del loro cuore (e non solo
di quello, of course) allora no, si tirano indietro, dicono che non c'è la
"chimica" eccetera (non parlo solo per frustrazione, c'è anche quella ma
non solo quella, il meccanismo è veramente così "diabolico").
Insomma, sono donne che sono naturalmente portate a non essere Sfingi, a non
fare uso dell'"arsenale atomico", però poi creano altri tipi di barriere.
Spesso te le ritrovi accanto a uomini che sono puramente "testosteronici",
molto pisello e poco cervello. Per certi aspetti si potrebbe dire <<ben
venga il testosterone, abbasso ogni cerebralismo>>, solo che poi hai
l'impressione che queste donne, che di sicuro le cose sanno godersele, si
siano scelte un bel pisellone e abbiano anche escogitato un modo per fargli
prendere due lauree, in modo tale che possano raccontare urbi et orbi che
nel loro letto c'è un instancabile amante, che per di più con le donne ci sa
fare, grande guerriero, scaltro, ineguagliabile solutore di enigmi e
superatore di prove eccetera.
E se tu provi a fargli capire che il fatto di aver letto tre libri (o
qualcuno di più) non implica automaticamente che ce l'hai piccolo e non lo
sai usare o che al posto del sangue c'hai l'acqua minerale naturale senza
sodio, vedi che non c'è verso, che c'è sempre qualche forma di "resistenza".
Come non trarne il sospetto che anche quelle che sono dispostissime a
cederti il trono in fretta lo facciano solo se sono sicure di poter essere
le Cardinalesse Richelieu, le eminenze grigie, del regno?
Dunque, per chi voglia "uscire dal tunnel delle Sfingi" e disintossicarsi le
cose non vanno affatto in discesa.
Qualche giorno fa un giovane lettore dell'ng si è posto la domanda delle
cento pistole:
<<E sei vede che io non ce la fo, non mi può dare una mano?>>
E' la domanda che a quell'età, imbranati come si è o ci si sente, ci siamo
posti un po' tutti.
Mi sembra che sia stato tu a rispondergli qualcosa del tipo:
<<Eh, sì, come no? Vedrai che ti danno una mano, sta tranquillo.>>
Risposta che io ho letto in chiave ironica, non so se per "deformazione
professionale" :-)
Insomma, nessun pasto è gratis. Se vuoi essere il "maschio", senza se e
senza ma, ti tocca fare tutto ciò che c'è da fare senza pretendere di
ricevere aiuti, perché se ci sono gli aiuti c'è anche il trucco.
Anche qui mi tornano in mente i Romani, che dicevano di temere sia i loro
amici dichiarati sia i "dona ferentes", i portatori di doni.
D'altra parte è pur vero che è praticamente impossibile reggere a lungo al
martellamento di una Sfinge.
Già mi immagino Turandot al ritorno del viaggio di nozze, durante il quale
magari avrà fatto la parte della gattina o della bisbetica domata tanto per
togliersi la voglia di fare anche quello, al ritorno -dicevo- mettersi
subito al lavoro per infilare le palle del povero Calaf in qualche tipo di
morsa. Che poi lo sappiamo come vanno queste cose: già per il fatto di
abitare a casa di lei, nella casa del suocero, il fatto che lei porti in
dote un impero e tu sei una specie di principe reggente, può finire che ti
ritrovi a fare la parte del fessacchione per tutta la vita, come il principe
Filippo di Edimburgo, che ha dovuto lasciare i propri "gioielli" fuori dal
palazzo reale mezzo secolo fa e da allora non li ha più potuti indossare, e
che viene ricordato solo per le sue colossali gaffes da marito rincoglionito
di una donna in gamba.
Ci sarebbe la Liù.
Ma dio ci scampi!
La Liù è una di quelle donne naturalmente votate al "sacrificio", le quali
lavorano a tempo pieno alla costruzione di ricatti morali da spandere su
tutti coloro con cui vengono a contatto.
Liù si prende cura del vecchio padre di Calaf senza mai lamentarsi di nulla,
quando viene torturata prega i suoi torturatori di imbavagliarla affinché
possa sopportare le torture senza gridare e Calaf non ne sia turbato, e a
Turandot che le impone di rivelare il nome lancia addosso la profezia che
prima dell'alba anche lei sarà schiava di quell'amore per il quale ora lei
muore eccetera eccetera.
Vade retro! Io una come Liù non la voglio attorno nel raggio di mezzo
chilometro. Capisco che Puccini era "ferito" ed aveva bisogno di costringere
tutte le sue eroine al "sacrificio" per punire la Turadot-Giocasta che si
portava sul groppone. Ma mostra tutta la sua ingenuità romantica nel momento
in cui pensa di poter compensare mettendosi in casa una che è pronta ad ogni
sacrificio per te. Il povero Puccini mostra di essere un campione di salto
dalla padella alla brace. [*]
E d'altra parte non diciamo fesserie. Se io sono Liù e sono innamorata di te
e vedo che tu vuoi la principessa me ne faccio una ragione. Ma se poi tu
risolvi tutti i quesiti della Sfinge e ancora non ti basta e la vuoi fare
"innamorare" e decidi di mettere a repentaglio la tua vita concedendole la
rivincita e poi salta fuori che nel concederle la rivincita hai cacciato il
tuo vecchio padre e la tua innamoratissima serva sul palo della tortura
ebbe', allora fijo mio te la sei annata a cerca', eccheccavolo. Io alla
Turandot il nome glielo dico, e poi se voi volete giocare al sado-maso fate
pure, purché lo andiate a fare un po' più in là e sulla vostra pelle. E sarà
pure che sono innamorata e mi dispiace se ti succede qualcosa, ma pazienza,
me ne farò una ragione, anche perché sarai anche bravo a risolvere gli
enigmi della Sfinge, ma poi su tutto il resto ti riveli un gran coglione, ed
io che sono una ragazza sveglia con i fessi non ci voglio avere niente a che
fare.
Insomma, a me quella Liù lì mi puzza da fregatura. Sarà, al solito, che sono
un po' prevenuto :-)
Dunque, daro Giberish, come si fa a non farsi catturare da qualche
"giochino"?
Lo chiedo a te, che ti sei sempre dimostrato refrattario a qualunque "pippa
mentale", ed a me fa bene avere uno così con cui confrontarmi :-)
Ciao,
D.
[*] D'altra parte non è solo Puccini ad essersi fatto incastrare nel mito
romantico della donna sottomessa e pronta a sacrificarsi per amor tuo. E'
una cosa che per certi maschietti è come la lampada incandescente per le
farfalle. Ne sono attratti e continuano a girarci attorno fino a quando non
finiscono inceneriti. Tutta la generazione di Puccini è stata
particolarmente brava a raccontarsi questa balla. Ho in casa la Turandot di
Zubin Mehta del 1972, con un Pavarotti che una trentina e passa di anni fa
era ancora un Calaf convincente. Allegato ai due CD c'è il libretto
dell'opera con una storia di tutte le varie rappresentazioni, compresa la
prima, che si tenne alla Scala nel 1926, un anno e mezzo dopo la morte di
Puccini. Sono riportate anche le reazioni dei critici sulla stampa, e da
queste si vede che già fin dalla prima rappresentazione Turandot fece un po'
paura a molti maschietti presenti, i quali si fecero sedurre in massa da
Liù. Ad esempio il critico de _il Corriere della Sera_  scrisse: <<La musica
non riesce a esteriorizzare la sfinge che è in Turandot, cioè a tradurre in
sensazione, e tanto meno in emozione, i suoi oscuri e immobili stati
d'animo. Nessuna meraviglia dunque che Liù, vinta nel dramma della Turandot,
riesca a soppiantarla nell'animo dell'uditore.>> Qui è abbastanza chiaro che
si traveste da critica musicale una certa fantasia sulla "donna ideale",
anche perché non è vero che Turandot è un personaggio non riuscito: capiamo
benissimo quali sono gli "archetipi" rappresentati in Turandot, solo che ci
fanno paura e pensiamo di poterci mettere al sicuro nelle braccia di Liù.
Figuriamoci.

 "tesi" di tutto il mio intervento.
:-)) posso permettermi di intervenire in discorsi "da maschio"?
dunque ..... io ....li seguo da un po' i tuoi discorsi (:-)) e li seguo con
interesse... perche' mi piace molto cosa/come scrivi :-)))) e giuro che
questa ammissione... non e' un'azione di depistaggio finto leccante)
eppero' .... non ho capito una cosa:
ma la tua donna ideale ... come dovrebbe essere?
dunque :
- non vuoi una "tosta" .. che ti tenga testa....e che, puta caso, abbia
anche un "impero" dietro ... che magari le e' piombato in testa... perche'
si.. insomma .. mica c'ha colpa se č nata giusto in quella famiglia lě!
- non vuoi una "rimollata" .. perche' temi che ti stritoli in una marea
avviluppante di semi-ricatti morali  tesi a fare in modo che tu ti prenda
cura di lei .. perche' lei si e' presa cura di te.
e quindi?
che tipo di donna ti piacerebbe?
che rapporto vorresti avere con lei?
parita' ... pare di no.
sottomissione pare manco....
supremazia ma per carita' ......
sigh ! ......... cosa rimane?
:-)) mi dici in termini *positivi* cosa ti piacerebbe?
:-)))))) ciao
Amelia

 :-)) mi dici in termini *positivi* cosa ti piacerebbe?
Accidenti, che domandina; credevo che fossero vietati i colpi bassi :-)
Comunque, provo a risponderti:
1) Non lo so.
2) Se anche lo sapessi, non lo direi, perché io sono più "siculo" di te, e
più che chiedere tendo a fare delle offerte che non possono essere rifiutate
:-)
3) Non è del tutto vero che non lo so, in parte lo so (in fondo ho sempre
avuto una mia vita sentimentale, magari piuttosto conflittuale, ma non "in
stallo"), ma...
4) Ma questo è un luogo in cui si può mettere in atto un "confronto" che
nella vita reale non potrebbe svolgersi. Non ci si può accostare ad una
persona dicendogli tutte le cose che non ti vanno di quella persona. Sarebbe
assurdo ed impensabile che io nella vita reale avvicinassi una donna per
fare delle recriminazioni. Quella giustamente mi direbbe quello che mi hai
detto tu (ma che vuoi, bello mio?) o mi manderebbe a quel paese. Invece
questo è un luogo ideale in cui i bianchi possono parlare dei loro
pregiudizi contro i neri, i neri del loro rancore verso i bianchi, i
"maschi" possono esternare i loro luoghi comuni sulle "femmine" e viceversa.
Nella speranza che dopo essersi "sfogati" si possa ripartire su un piano di
maggiore  azionalità e lasciarsi alle spalle un po' di "rancori
transferali".
5) C'è poi, oltre al mio solito discorso, anche un meta-discorso. Non so se
hai presente quella simpatica e vecchia canzoncina di Elio e le Storie Tese
che si intitola "Cara ti amo". Lì Elio si diverte a dimostrare che le donne
sono "impossibili". Ecco un brano del dialogo:
   Lui: Rimani in casa.
   Lei: Voglio essere libera.
   Lui: Esci pure con chi ti pare.
   Lei: Non ti interessi mai di quello che faccio
   Lei: Vorrei palparti le tette.
   Lei: Porco!
   Lui: Mai ti toccherei neanche con un fiore.
   Lei: Finocchio!
Ora, uno degli scopi del mio "lavoro di accerchiamento" è mostrare che anche
noi maschietti potremmo fare quella cosa, diventare "impossibili", mettere
sul banco degli imputati ogni modo possibile di essere femminile. Poi, come
dicevo, nella vita reale io scelgo, e vedo di farmi andare bene quello che
ho scelto (sono otto anni che sto con la mia attuale ragazza, e tutto
sommato non è neanche un rapporto tanto conflittuale). Ma anche noi
maschietti potremmo decidere di non essere "clementi", di non far passare
nulla. Perché ce ne sono di cose da dire sia sulla Turandot che sulla Liù, e
pure su tutte le altre.
Tu dirai che se mi dò tanto da fare vuol dire che per me la conflittualità
non è ancora finita, che non sono disposto a deporre le armi. In parte è
vero, ma in parte c'è anche il fatto che per me è stato difficile ottenere
quel po' di "pacificazione" di cui sono stato capace, e allora ogni volta
che vedo ripartire le "recriminazioni" dall'altra parte della barricata mi
viene da dire: <<Ah, sì, vogliamo ricominciare? Va bene, à la guerre comme à
la guerre.>> E questo è uno spazio in cui le recriminazioni fioccano.
Diciamo che non ho ancora imparato a fregarmene e passare oltre, ma può
anche essere che prima o poi impari :-)
Ciao :-)
D.

 "giochino"?
Secondo me con l'onestà verso se stessi.
Nella vita ci sono un sacco di cose di cui non siamo consapevoli ... e per
esserlo dobbiamo farne esperienza, a volte direttamente a volte
indirettamente.
Ma i vari "passaggi" nella crescita imho vanno attraversati ... tutti.
Ergo, con molta probabilità, a tutti noi toccano "tot" esperienze da
attraversare e quindi "tot" "giochini" da giocare, delle volte come
protagonisti, altre come spettatori, altre ancora come vittime/aggressori.
Si combinano un sacco di cose belle e anche un sacco di puttanate .... credo
che l'importante sia semplicemente essere appunto onesti con se stessi e poi
disponibili a metterci sempre e ovunque in discussione ... pronti (se
necessario) a distruggere tutto quello appena creato alle nostre spalle che,
tanto, prima o poi ci verrà tolto comunque.
Con questo "gusto" per la vita credo che si riesca ad "uscire" da qualuque
gioco. Quando non si "esce" a mio avviso succede solo perchè si sta girando
in cerchio, ovvero continuiamo a ripetere sempre gli stessi errori in
diverse opportunità di esperienza diverse.
Se capita di aver a che fare con una Turandot per esempio, significa che c'è
qualcosa che dobbiamo comprendere in noi stessi, ed UNA Turandot è
necessaria MA sufficiente per comprendere.
Se, lasciata la prima Turandot, si finisce in un'altra, significa che non
abbiamo compreso dall'esperienza precedente ... e ritorniamo a sbattere il
muso sul medesimo fatto, con la differenza che sarà solo un pò più difficile
e doloroso ... se si finisce in una terza ... ebè ... ce la siamo cercata
....
Ciao ;-))))

 anche essere che prima o poi impari :-)
:-)))  ... sei carino lo stesso, Davide, quando non pitticchìi troppo ...
carino... da sposare :-))))))))))))
:-))) ciao
Amelia

Davide Pioggia wrote:
 > E' noto che si tratta di un archetipo universalmente diffuso: la giovane
 > principessa concupita da tutti, che sottopone i propri pretendenti a 
delle
 > prove impossibili, e che negli anni resta inespugnabile.
Comunque con *sofferenza*, quel volontario esilio, difeso dalle "prove",
è per l'appunto una strategia di difesa.
"Difesa da che o da chi?" dirai tu.
Boh, ancora non lo so, vediamo se lo capisco prima di arrivare alla fine
del tuo post. ;-)
 > Questa di sottoporre i "pretendenti" alla "prova" sembra proprio 
essere una
 > delle caratteristiche più tipiche della psicologia femminile.
Non solo.
Anche gli uomini "mettono alla prova" e fanno entrare *dentro* (dentro
il loro Castello, costituito dal loro sé, dalla loro anima, dal loro
cuore) solo quella meritevole e "giusta". La differenza è che gli uomini
lo fanno *dopo*. ;-)
Quando lo fanno.
Voglio dire che oramai ho capito che non può andare tutto liscio e
vissero felici e contenti: c'è bisogno di riconoscersi, c'è un momento
in cui ciascuno chiede all'altro una "prova", una sorta di "pegno".
Ti faccio un esempio: due miei amici si sono conosciuti in uno di quei
patetici villaggi-vacanze, coup de foudre! Si sono messi insieme in
vacanza e dopo le vacanze si sono accorti che vivevano a circa 1000 km
di distanza l'uno dall'altra. E allora, ecco dopo un mese la "prova":
lui chiede a lei di trasferirsi, di lasciare casa e lavoro e trasferirsi
da lui. Siccome mi piace raccontarti una storia a lieto fine, ti dico
che lei accettò e si trasferì da lui, allora lui le disse "ti ho fatto
lasciare la tua casa e il tuo lavoro per me, tu lo hai fatto: ti
sposo!", si sposarono dieci anni orsono e vissero da allora in poi
felici e contenti. Amen.
Riepilogando: ci si conosce, ci si mette insieme e tutto va
inspiegabilmente e inaspettatamentebene! E allora bisogna capire *cosa*
si ha tra le mani: è amore, è passione, l'altro ha le stesse intenzioni
e le stesse volontà che abbiamo noi? Bisogna saperlo. Come fare?
Semplice, imponiamo un pegno, un sacrificio, una prova da superare.
Credi che si sarebbero sposati gli amici del mio esempio se lei, di
fronte alla richiesta di lui di trasferirsi, gli avesse risposto "vorrei
aspettare e pensarci qualche mese", certo che no! Lui avrebbe cominciato
ad avere dei dubbi che prima non aveva, lei avrebbe sentito questi dubbi
e ne avrebbe avuti a sua volta, insomma, sarebbe crollato tutto il
castello di carte: perché "l'amore" c'è se *tu* ce lo metti, se tu non
ce lo metti non c'è.
E l'amore è soprattutto coraggio.
Coraggio di buttarsi, coraggio di avere fiducia, coraggio di avere e
mantenere una volontà.
E poi ti dirò cosa è andato storto con i miei "feriti" e perché loro,
come tu giustamente dici, hanno finito per perdere anche l'altra gamba. ;-)
Ora, questo "momento della prova", può essere dopo un mese, può essere
dopo un anno, ogni coppia ha i suoi tempi in base a quanto è
coinvolgente e istantaneo l'innamoramento, ci sono innamoramenti che
nascono come fiumi sotterranei ed escono alla luce dopo tempo, e ci sono
innamoramenti che invece sono improvvise eruzioni vulcaniche. :-)
Ma ci sono anche rapporti che sono basati sull'innamoramento di *uno 
solo* e sul *desiderio di conquista* dell'altro, e allora le "prove" 
saranno solo dalla parte di quello che è innamorato e che cerca conferme 
della volontà di "investimento affettivo" dell'altro.
Ricordiamo che i maschi cercano spesso la *conquista sessuale* e NON la 
relazione, come invece fanno spessissimo le donne.
 > Saja a sua volta parlava della sua fantasia di essere un castello da
 > espugnare, oggetto del desiderio di un cavaliere senza macchia e 
senza paura
 > pronto a correre qualunque rischio pur di ottenere l'oggetto dei suoi
 > desideri.
:-DDDDDDDDDDD
Ma cosa dici!!!!
Ho detto che tutti noi siamo "case", e infatti ti ho detto che avevo
pensato che sarebbe stato interessante chiedere sul ng "tu, quale casa
ti senti di essere? descrivi la casa che sei", e puoi essere certo che
un "recinto" intorno alla propria casa l'avrebbero visto *tutti*. E dove
c'è un recinto, ci sono prove da superare, ci sono campanelli da suonare
per farsi aprire, ci sono cani da guardia e ci sono sistemi d'allarme
che scattano appena intravisto il visitatore inopportuno. ;-)
E io si, mi vedo un castello (nel senso di "fortezza", cioè so di avere
molte difese, di proteggermi molto), ma è anche vero che per molti ci
sono stati portoni sprangati e fossati pieni di coccodrilli, per altri
ci sono stati porte da aprire, e per pochissimi non ci sono state
proprio le porte: appena li ho visti arrivare in lontananza ho buttato
giù il ponte levatoio e spalancato tutte le porte e i portoni. ;-)
E credo che questo valga per *tutti*.
 > Saja ha anche detto un'altra cosa: che le piacciono gli uomini "feriti".
 > C'è qualche collegamento fra l'uomo che accetta di sottoporsi alla prova
 > e l'uomo ferito?
Certo che si, l'ho detto io stessa qui più di un anno fa: il "ferito" ha
un aspetto eroico... esattamente quello che vedi tu alla fine del post.
Ma poi mi piace precisare che non li cerco, mi capitano: ce n'è una tale
abbondanza che non c'è bisogno di cercare. ;-)
 > Fra un po' ci tornerò su.
Ok.
 > Intanto proviamo a scendere in una situazione più quotidiana e meno
 > romanzata, e vediamo che accade.
 >
 > Dunque, c'è un momento in cui lei capisce che lui ci sta provando. Di 
solito
 > fa piacere, a meno che lui non sia un po' troppo brutale e invadente.
No, non fa piacere, o meglio, fa piacere quando hai 15 anni, quando sei
una donna immatura e hai bisogno di vedere la tua femminilità
nell'attrazione che riesci a suscitare. Che poi ci siano donne che a 40
anni sono così immature, è un altro paio di maniche.
 > C'è
 > anche da dire che ad alcune non dispiacciono nemmeno delle forme di
 > intraprendenza al limite della volgarità. Una mia amica, ad esempio, 
 >fa la felicità di ogni uomo che le va a genio,
Anche la felicità delle amiche-Turandot, che le sbolognano ogni 
indesiderato. ;-PPP
Avevo un'amica così: sapevo che non avrebbe fatto al difficile, e quando 
volevo togliermi dai piedi un corteggiatore (non un *innamorato*, non 
dimentichiamo che gli uomini spessissimo corteggiano per la *conquista 
sessuale* e BASTA) mi bastava presentarglielo, il tipo si metteva con 
lei e lasciava in pace me. ;-)
 >perché le "terribili prove" a cui sottopone i maschietti su cui posa 
lo >sguardo sono del tipo «se mi trovi sono tua, e se non mi trovi sono 
 >nell'armadio». Ho sempre pensato che una così avrei potuto anche 
 >sposarla, solo che a quelle così, maledizione, non
 > interesso. Sarà che ho l'aria un po' troppo "ferita"? Mah!
Se non interessi, vuol dire che non sono del tipo che intendevo io: alla 
vera "raccoglitrice di ogni naufrago", interessano *tutti* gli uomini.
 > Comunque le ragazze come la mia amica sono rare.
Non quanto pensi.
 > Le altre appena di accorgono che hai delle mire ti sembra quasi di 
 >leggergli nel pensiero:
 > «Ah sì? Mi vuoi? Bene bene, vediamo quello che sai fare, carino.»
 > E qui comincia la mortale "prova".
Che si può anche rifiutare: il problema(?) è che agli uomini che cercano 
la "conquista", la conquista difficile è più gratificante 
narcisisticamente della conquista facile (vedi quanti problemi hanno le 
Turandot? Devono pure capire se quello che ha superato le "prove" lo ha 
fatto solo per il suo narcisismo e non per interesse vero verso 
Turandot) :-)
 > Ora, qui ci sono un bel po' di cosette da chiarire.
 > Innanzi tutto se lei vuole sputtanarti a sangue lo può fare. Per 
 >quanto tu possa essere scafato, brillante, ipersviluppato o 
 >sottosviluppato (anzi, no, volevo dire "sviluppato sotto"), se lei 
 >decide che vuole farti fare la figura del coglione prima o poi ci 
 >riesce .
Sopravvaluti le donne.
 > Ovviamente non le conviene distruggerti. Perché chi è la donna che 
 >vuole andare a letto con un coglione? Se vuole avere il piacere di 
 >stare con un uomo che stima ad un certo punto dovrà dire: «Va bene, 
hai >superato la prova, adesso sei il mio uomo» e da quel momento in poi 
 >dovrà non dico calarsi integralmente nella parte della "femmina del 
suo >uomo che lo vede come il faro nella notte", ma quasi. Sennò non c'è 
 >storia.
Ti sembrerà strano, ma le Turandot cercano proprio l'uomo che sappia 
essere "il faro nella notte", altrumenti perché mettere su tutte queste 
strategie difensive, che sono un *lavoro* anche per chi le mette su?
In realtà, le Turandot cercano un "investimento affettivo", una 
"relazione", e allora organizzano le difese, mentre non tutti i Calaf 
vogliono superare le prove per diventare "il faro della notte", ci sono 
anche quelli che lo fanno per vincere e basta, per "conquista" (e 
infatti Puccini, per questo ha fatto sì che Calaf desse una possibilità 
di fuga a Turandot: per fare in modo che Turandot potesse riconoscere 
quel Calaf come voleva fare il Re e non *l'espugnatore* del regno).
 > Questa è l'altra parte favola, la parte della "bisbetica domata", 
 >della Turandot che trova il suo Calaf, e tutta quella roba lì.
 > Qualcuna a fare 'sta roba non ci riesce, o non vuole semplicemente 
 >farlo.
 > Perché una dovrebbe rincoglionirsi solo per far consentire a quegli 
 >eterni bambinoni che sono i maschi di cadere in piedi, quando 'sti 
 >bamboccioni sono goffi ed impacciati ogni volta che c'è da dimostrarsi 
 >capaci di mettere assieme la dolcezza con il carattere?
In questo passo tu parli della Turandot "sado-maso", cioè di quella 
Turandot che proietta sugli altri un conflitto *interno*.
Una inconscia convinzione di inadeguatezza che, proiettata sugli altri, 
la porta a sottoporre gli altri a "prove": è il caso della donna in 
carriera che pone di fronte a sé continui obiettivi da raggiungere e non 
è mai contenta, e che anche nella relazione col partner organizza 
gimcane a premi.
 > Dunque qualcuna decide che non è il caso di essere "clementi".
Vedi sopra.
 > Per queste donne è un po' dura. Devono essere pronte alle lunghe 
 >astinenze, oppure a fare da "mamma" a qualcuno che non si pone nei 
loro >confronti come "maschio della specie", ma che cerca di farsi 
adottare >da qualche "nave scuola". Infatti ad uno che si presenta 
completamente >disarmato con gli occhioni da cucciolo gli si perdona 
tutto volentieri.
 > Scatta l'istinto materno e ale', è fatta. Se il maschio adulto viene 
 >pesantemente redarguito per il semplice fatto che lascia la ciambella 
 >del cesso sollevata, il cucciolotto se la può fare anche addosso, che 
 >viene prontamente coccolato, e gli si dà pure il borotalco sul culetto.
E questa è ancora *un'altra* figura femminile: la crocerossina, la mamma.
 > Poi c'è il fatto che il cucciolo cresce, e di solito anziché sentirsi
 > riconoscente per l'avvenuto "svezzamento" prova quell'ira cieca che 
 >provano tutti gli adolescenti nei confronti delle figure 
"genitoriali". >Un'ira che è anche salutare, perché c'è sempre un 
momento in cui per >essere liberi di crescere si ha quasi bisogno di 
"disarcionare", e si >avverte ogni figura "matura" come un ostacolo alla 
propria >indipendenza.
Certo, ma anche il rapporto sado-maso è rotto dalla *crescita* di uno 
dei due partner, qualsiasi rapporto fondato sulla *dipendenza* si rompe 
per questa causa.
 > Certo, ci sono anche donne che riescono a crescersi un cucciolo a 
 >propria immagine e somiglianza ed a tenerlo legato a per tutto il 
 >tempo, ma non è facile, e soprattuto bisogna chiudere nel cassetto a 
 >doppia mandata ogni desiderio di sentirsi "protetta" eccetera.
Anche qui, possimao dire che *qualsiasi* rapporto di dipendenza può 
durare per l'intero della vita delle due persone, senza essere 
interrotto da alcuna *crescita*, ma in ogni caso, la volontà di 
mantenimento è sempre in tutti e due, e mai in uno solo.
 > Dunque la decisione di non essere clemente per una donna può essere 
 >una mancanza di clemenza nei confronti di se stessa. Anzi, no, mi 
 >sbilancio: non "può essere", lo è. E uno più che dire questo non può 
 >fare: continuiamo pure a farci del male.
Non sempre: solo nel caso della Turandot sado-maso.
Perché esiste (come già detto) un momento della "prova" che rappresenta 
una tappa fisiologica in *qualsiasi* relazione: il partner che vuole 
volgere in "relazione affettiva" il rapporto con il suo concupito, 
chiede la "prova". le donne la chiedono all'inizio perché 
fisiologicamente orientate alla relazione affettiva, gli uomini la 
chiedono *dopo* perchP inzizialmente interessati alla conquista sessuale 
e solo *dopo* interessati alla relazione, ma la chiedono entrambi, la 
"prova".
[cut]
 > Sì, certo, ma questo meccanismo delle "prove" in natura funziona in 
due modi
 > diversi.
Non me ne frega niente. ;-P
[cut]
 > Insomma, non siamo legati ad uno schema comportamentale biologico 
 >specifico,
Ecco, appunto, per questo non me frega.
 > Per lo più uno non accetta di mortificarsi, e quelli che lo fanno 
sono >più scomodi dei primi, perché poi sono capaci di covare dei 
rancori >fino al giorno della loro morte.
Attenzione! Nessuna Turandot "fisiologica" si sognerà mai di sottoporre 
a prove *mortificanti* il suo Calaf: le donne pongono sempre prove che 
misurano l'abilità e la capacità, altro che mortificazione!
Sono invece gli uomini che chuiedono prove di mortificazione e rinuncia 
(vedi il racconto dei due miei amici che si sono sposati), e questo 
succede perché è il ruolo femminile ad essere subordinato a quello 
maschile, quindi, quando si vuole "testare" l'intenzione di continuità 
dell'altro, lo si sottopone ad una "prova" per vedere se vuole/è pronto 
per accettare *quel* ruolo di marito/moglie, laddove il marito è quello 
che comanda e la moglie è quella che obbedisce (è una società 
maschilista mio caro, la nostra), pertanto, una "prova" chiesta da lui a 
lei è "abbandona tutto e seguimi" e una prova chiesta da lei a lui è 
"dimostrami che vuoi/sai comandare", e in quel "comandare" è inclusa la 
capacità di affermare sé stesso: Calaf, che accetta il rischio di farsi 
tagliare la testa, è uno che per affermare sé stesso sa accettare e 
gestire il rischio, e questa è una dote indispensabile al "comando"; ed 
è per "testare" questo, che Turandot pone questo tipo di "prove".
[cut]
 >Non sono certo i passaggi epocali quelli in cui si può sperare di 
 >disarmare. E noi purtroppo viviamo in un passaggio epocale piuttosto 
 >"violento".
Verissimo: aumentare le possibilità di scelta significa anche aumentare 
la possibilità di andare in confusione.
 > Strano che proprio la generazione che voleva fare l'amore e non la 
guerra ha
 > finito per mettere la guerra al posto dell'amore. Beh, strano si fa per
 > dire.
;-)))
 > Ma allora, perché Parsifal e Calaf si lanciano in delle imprese 
impossibili
 > in cui hanno solo da rimetterci, e non vanno a bersi una birretta con 
la mia
 > amica, quella della prova dell'armadio?
Perchè vogliono l'amore, anche se e quando non lo dicono neppure a sé 
stessi. Gli uomini che invece vanno a caccia di quelle come la tua amica 
non vogliono nient'altro che farsi un giro sulla giostra. ;-)
 > Forse perché sono uomini "feriti"?
Può darsi: il "ferito" nega l'amore perché lo vuole più di ogni altra cosa.
 > Feriti non lo so, ma di sicuro sono uomini coglioni [*]. Ma se va 
bene >a loro, va bene a tutti.
Embè, ognuno di noi qui, deve fare il *suo* Viaggio, quindi tanti auguri 
a tutti e buon divertimento.
 > Saluti,
Pur'atté. :-)))
 > [*] Massì, diciamolo chi sono questi uomini "feriti". Sono quelli che
 > pensano di poter dare la caccia a Moby Dick, sono quelli che siccome gli
 > hanno staccato  un pezzo di gamba adesso vanno a caccia di balene bianche
 > per coazione a ripetere post-traumatica, perché vogliono poter 
dominare il
 > loro incubo, vogliono dimostrare a se stessi che sono più forti delle 
balene
 > bianche, che le possono arpionare e tirarle in coperta e poi tenerle 
legate
 > a proprio piacimento. Vogliono dare la caccia a Giocasta, e così ci 
lasciano
 > pure l'altra gamba, e magari anche la pelle. E intanto al porto le 
locande
 > sono calde e piene di ballerine e altre signore la cui bassa moralità 
tiene
 > alto il morale dei marinai. Proprio così, Akab è un gran coglione, mi ci
 > gioco la gamba buona ;-)
Perfetto, bravissimo, ti darei un bacio su quella fronte che c'hai e che
dietro c'ha un cervello ch'è roba fina. ;-)
Cosa *uccide* realmente Akab e lo fa uscire perdente (e morto) dal
confronto con la balena?
Facciamo un passo indietro: gli altri marinai cosa vedono in Moby Dick?
Vedono addirittura "Dio", il che significa che vedono il mistero
insondabile e inconoscibile della Vita e della Morte (e questi sono i
significati che sono entrambi nell'Amore), ma mentre i marinai restano
*incantanti* da questo Mistero e così facendo lo accettano e lo
accolgono dentro di sé, Akab, come tutti i "feriti", è un cavaliere
mooolto superbo (potendoselo anche permettere: gli Akab sono sempre
intelligenti e capaci) e pensa che lui può penetrarlo e vincerlo quel
Mistero, che può essere capace di conoscere e possedere sia la Vita che
la Marte, e lo pensa perché crede che solo così diventerò capace di non
avere più *paura*.
Perché Akab è un uomo *terrorizzato* dalla balena, la insegue perché la
teme (esattamente come i "feriti" temono di venire feriti ancora
dall'amore, e per questo lo sfidano) e siccome *qualsiasi* paura genera
due sentimenti ambivalenti (da un lato attrazione e dall'altro
repulsione) fino a quando Akab resterà centrato sulla propria paura, non
riuscirà a cogliere il Mistero che gli altri marinai vedono, e che è
*bello* e incanta, ma resterà imprigionato nella propria sfida alla
balena, con il risultato di non vivere, se non nei due unici sentimenti
che si permette di provare: attrazione e repulsione per Moby Dick.
Per Akab, uccidere Moby Dick è un modo per entrare in quel mistero
dominandolo, l'unico modo per riavere la gamba perduta: cioè il sogno
infranto, l'onnipotenza infantile, la perduta certezza di potersi
affermare contro tutto, di non avere limiti.
Ma l'unica cosa davvero capace di "guarirlo" e ridargli la gamba, è
cambiare il suo atteggiamento e trasformarlo in quello dei marinai: solo
accentando e accogliendo dentro di sé il Mistero inconoscibile di Vita e
Morte, gli ricrescerà magicamente la gamba.
Allo stesso modo, i "feriti", sono tutti *attratti* dall'amore, solo lo
negano perché lo vorrebbero dominare e possedere senza rischio di essere
feriti: si circondano di un harem di donne "da scopare e basta"
nell'intenzione di negare l'amore e il potere di attrazione che su di
loro ha, ma successivo al momento di *repulsione*, invitabilmente
risalirà a galla *l'attrazione* (abbiamo detto che questi sono i due
sentimenti generati dalla *paura*), e nel momento dell'*attrazione* si
sentono soli e infelici perché non hanno amore, si sentono "senza una
gamba", tuttavia non hanno la capacità di vedere una soluzione che non
sia quella della sfida alla balena perché restano *dentro* la loro
paura, e così mettono su il cd delle autofustigazioni da giorno di
festa: "ho perso la gamba perché me lo merito, è colpa mia, sono io che
mi sono fatto fregare dall'amore (cioè dalla balena)" e questo
ovviamente li riporta alla sfida: gli unici sentimenti che si consentono
di sentire sono questi.
Poi succede inaspettatamente qualcosa: si *innamorano* di una donna e
quindi vedono di nuovo (e finalmente!) la schiena enorme e bianca della
balena, è il duello che aspettavano, e loro si dicono "adesso riuscirò a
vincere!" e per andare al duello lanciano arpioni che li fanno
sprofondare ancora di più nella propria paura e nei suoi sentimenti
ambivalenti di attrazione e repulsione, e sprofondano e riflettono su
ciascun dubbio, su ciascuna perplessità, su qualsiasi insicurezza, e lì
restano imprigionati, restano legati a Moby Dick, agli arpioni che loro
stessi hanno lanciato, e Moby Dick li trascina via, con sé.
La donna non la vedono neanche più, vedono solo Moby Dick, e la donna li
vede trascinati via da Moby Dick.
E anche qui è un attimo, come la storia delle "prove", non si può dire
alla Vita e all'Amore "aspettami, adesso non sono pronto, devo prima
uccidere la balena (vincere la mia paura) e dopo sarò da te e con te,
dopo saremo felici insieme", perché nessuna Vita e nessun Amore aspetta
(e nessuna donna che sappia che aspettare è *inutile*).
Soprattutto, per l'appunto, perché aspettare è inutile: chi ha paura di
qualcosa e aspetta il momento di "sentirsi pronto e forte" aspetterà per
l'eternità, anche questo è un inganno della paura (è sempre dato da
attrazione-repulsione), non ci sono MAI momenti in cui ci si sente "pronti".
Faccio un esempio, quando mia madre era bambina, ai bambini si insegnava
a nuotare così: li si prendeva (uno dei genitori li prendeva sotto le
ascelle) e li buttava nell'acqua, il bambino di spaventava ma *doveva*
muoversi per restare a galla, e imparava a nuotare. Mia madre è
un'ottima nuotatrice, adora il mare, ha fatto perfino delle gare di
nuoto da ragazza, ancora le piace tantissimo nuotare, ed ha imparato a
nuotare *così*, tutti i bambini imparavano a nuotare così, non c'erano
metodi diversi per i figli dei ricchi e i figli dei poveri: non
esistevano istruttori di nuoto per bambini che dovevano imparare a
nuotare, esistevano per adulti che volevano fare nuoto come sport.
Poi, sono stati inventati i corsi di nuoto per bambini che dovevano
imparare a nuotare, ed è stata inventata pure la *paura dell'acqua*,
però. E ci sono bambini che restano anni sul bordo della piscina
aspettando di sentirsi "pronti" e l'istruttore li aspetta pazientemente
e non li forza, ma l'istruttore per primo, lo sa: questi sono i bambini
che non nuoteranno mai.
Sono i bambini che "perdono una gamba", per dirla con Akab. ;-)
E *qualsiasi* paura è così: non esiste un momento in cui ci si sente
pronti, esiste solo un momento in cui, senza ascoltare nessuna delle tue
voci di dentro, senza riflettere, in preda ad un'irrazionalità strana
che è data solo dal sintonizzarsi sulle frequenze dell'intuito, *ti
butti*, e basta. :-)
Ciao,
Saja
P.S. un bellissimo film che rende molto bene quello che ho detto sui 
"feriti", è "La leggenda del Re Perscatore" dove i due protagonisti 
maschili (Robin Williams e quell'altro che non mi ricordo come si 
chiama), sono le due parti (qui scisse in due persone diverse) del 
"ferito", impelagato nei due sentimenti ambivalenti che crea la paura.

 "ferito", impelagato nei due sentimenti ambivalenti che crea la paura.
<Intromissione negli altrui discorsi ON>
L'altro attore dovrebbe essere Jeff Bridges.
<Intromissione negli altrui discorsi OFF>.
P.S.
Mi piace molto leggere le tue repliche.
Pensi e scrivi in maniera cosi lineare che mi chiedo sempre, leggendoti, 
se non ti sei laureata anche in Psicologia senza accorgertene, oltre che
in Sociologia :-)
Bene, scusate l'intromissione, torno silenziosamente a lurkare.
RoadRunner
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Bene, scusate l'intromissione, torno silenziosamente a lurkare.
E invece non scusiamo affatto che torni a lurkare. :-(
Ciao,
Saja

 di Vita e Morte, gli ricrescerà magicamente la gamba.
Mi prendo una "pausa di riflessione" per elaborare questa faccenda, poi
eventualmente mi rifaccio vivo un po' più in là, ché di certo questo
argomento su questo ng non passerà di moda subito, a prescindere dai
bioritmi stagionali :-)
Ciao, a presto.
D.

 Ciao, a presto.
Senza alcuna fretta, no problem. :-)
Saja