Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Il "vero amore" della Tuttologa De Filippi...

Salve a tutti.
E' con notevole senso di ribrezzo che introduco in questo post certi 
argomenti che purtroppo pare, abbiano un consenso di ascolti non 
indifferente.
Inizialmente avevo messo per oggetto la domanda: "ma esiste l'ordine degli 
psicologi?"
Poi  ho deciso  per  l' ultima fatica della De Filippi.
La domanda se esista o meno un ordine degli psicologi e/o psicoterapeuti, e' 
strettamente legata al proliferante fenomeno dei reality show.
Dopo le varie edizioni del Grande fratello, delle pseudofattorie e di altre 
boiate indescrivibili, ora il pubblico televisivo puo' finalmente gioire per 
un nuovo intelligente programma; autentico banco di prova per chi ha trovato 
la sua dolce meta'.
Un certo numero di solide coppie, si trovera' a convivere assieme ad un 
certo numero di single  che avranno il difficile compito di verificare la 
"tenuta o meno" dei teneri  colombini  di fronte alle varie "provocazioni" 
esterne.
La coppia scoppiera' , o il "vero amore" trionfera' ?
Siccome  mentre scrivo, il vomito sta prendendo il sopravvento, taglio corto 
e chiedo:
A prescindere dal fatto che i partecipanti a queste "pedagogiche lezioni di 
vita", siano attori o meno, e' mai possibile che non vi sia un ordine degli 
psicologi - psicoterapeuti o chi per loro,che non si sentano in dovere di 
intervenire pubblicamente per esprimere il proprio dissenso-disgusto e 
arginare un fenomeno che sembra ormai aver "fatto presa" su giovanissimi e 
....anche su meno giovani?
Se i sondaggi effettuati si avvicinano al vero, dovrebbe davvero preoccupare 
il fatto che simili trasmissioni ricevano molti consensi di pubblico.
Ognuno e' certamente libero di usare il telecomando come meglio crede, ma 
nessuno degli "addetti ai lavori" sente la necessita' di dover mettere un po 
di ordine in mezzo a tutto questo mondezzaio? Non dico che riuscira' a 
creare un ambiente asettico, ma almeno far conoscere il proprio pensiero, 
questo si !
Tempo fa, i nostri pediatri lanciarono l'allarme per i nefasti effetti 
prodotti dall' effetto Wrestling.
La moda americana dei cazzottoni palestrati, ha messo radici ancor prima di 
toccar suolo e i risultati, sono davvero "incoraggianti" ..
http://www.codacons.it/articolo.asp?id=26005
Nei reality show che ormai imperversano in tv, i partecipanti non arrivano 
certo  a tirarsi  acrobatiche mazzuolate. Tuttavia i vari messaggi libertini 
impliciti nel contesto, "insegnano" sostanzialmente che (come recita una 
pubblicita') ... la liberta' sta nel non pensarci ..
Se una cosa ti piace insomma, e' tuo diritto prendertela ,e in amore come in 
guerra... si deve lottare; il tutto condito da una superficialita' totale e 
da una  patetica vuotezza di argomenti.
Dato che il mio fegato comincia gia' a tirare calci, trasvolando sui vari 
"costantino & c." mi domando:
Gli psicologi/psichiatri/psicoterapeuti , hanno una qualche competenza a 
livello rappresentativo per poter intervenire sulla "pedagogia" di  certe 
trasmissioni  , oppure devono stare a guardare come tutti ?
A onor del vero, qualche psichiatra in tv si  fa anche vedere. Peccato pero' 
che sia troppo impegnato nei salotti buoni della cultura italiana, dove a 
volte si parla di Cogne e a volte si ripresentano pressanti i vari quesiti 
sulle nozze di Carlo e Camilla.
C'e' anche chi da un palcoscenico, risponde prontamente alla telefonata del 
sig. Rossi ...e chi  (e questa davvero non la sapevo), impiega la sua 
professionalita' per intervenire sui postumi da competizione di Miss.Italia.
So che esiste anche l'osservatorio sui diritti dei minori, ma dubito che 
trovero' risposte da loro su questo NG .
Spero che chi mi risponda, non lo faccia con : ... si, hai ragione... pero' 
vedi .. i film violenti fanno piu' danni.
In tal caso, replicherei che una cosa non esclude l'altra. Tutto fa parte di 
un grande immondezzaio che sembra allargarsi sempre piu' in ogni direzione 
(televisivamente parlando).
Esiste qualcuno o qualcosa che ha le competenze necessarie per fare un po di 
pulizia o le cose vanno bene e non vi e' alcun problema ?
Saluti - marco

 Saluti - marco
Non so se esiste ... ma (imho?) non sono nè gli Psicologi, nè l'Ordine degli
Psicologi.
Posso chiederti perchè hai pensato a loro?
Ciao! :-))
(... grazie comunque della fiducia, e della attribuzione di "potere" ...)
--
Vincenzo ... Psicologo

di pulizia o le cose vanno bene e non vi e' alcun problema ?
Io credo che "moralizzare" la TV sia un compito arduo, da un lato perché, 
fatta la legge, trovato l'inganno (a che servono ad esempio le fasce 
protette per i minori se poi a tutte le ore sesso e morbosità pruriginosa 
vengono propinati nell'ambiente patinato di talk show e quiz televisivi?), e 
dall'altro perché, naturalmente, chi decide cosa trasmettere o no, e come?
Io penso che sarebbe relativamente più semplice cercare di rendere la 
presenza degli psicologi più pervasiva in ambienti quali scuole, università, 
posti di lavoro, sotto forma di sportelli di consultazione o altro, ambienti 
nei quali alla fine le persone spendono una parte considerevole del loro 
tempo e dove spesso c'è pochissimo spazio per la riflessione e la 
discussione, sia personale che di gruppo.
Insomma, invece di perseguire l'obiettivo utopico di fare una TV 
"pedagogica", si potrebbero creare degli spazi dove le piccole e grandi 
difficoltà della vita quotidiana - che esse scaturiscano 
dall'indottrinamento televisivo, dalla società, dal rapporto coi pari o coi 
colleghi - possano essere elaborate e attutite. Certo anche questo è un 
obiettivo abbastanza utopico, ma forse è già più realizzabile, e soprattutto 
presenterebbe il vantaggio di rafforzare l'individuo singolarmente, in modo 
che anche dandolo "in pasto ai lupi", che siano essi televisivi o di altro 
tipo, non ne esca (completamente) sbranato.
Bru 

 pulizia o le cose vanno bene e non vi e' alcun problema ?
IMHO, le cose andrebbero molto peggio se vi fosse qualcuno che dall'alto non
si bene di quali considerazioni, giudicasse della dannosità o meno di una
trasmissione televisiva.
Semmai nascesse una "televisione morale" (e IMHO in una certa misura già lo
è), per come la vedo io, sarebbe una creatura quantomai deleteria (nonchè,
IMHO, "dannosa").
Se peraltro tu introduci il principio per cui gli psicologi debbano
intervenire ogni qual volta ci sia qualcosa di "dannoso" o potenzialmente
tale, non vedo perchè limitarlo alla televisione, che mi pare, in
definitiva, assai meno incisiva di altri fattori.
Una persona nella sua vita incorre in numerosi fatti "dannosi" per la sua
psiche. Fra i fatti dannosi ci può essere pure avere "genitori dannosi",
"fratelli dannosi", oppure "insegnanti dannosi" etc.
Io andrei anche oltre e direi che le stesse persone, assai spesso, sono
"dannose" per se stesse: anzi, assai spesso, sono la maggior causa dei loro
mali.
A questo punto, volendo essere coerenti con il tuo pensiero, perchè non
invocare universalmente la psicologia ad imporre il suo punto di vista su
tutte le faccende di una persona?
Ti dirò: a occhio e croce, questo mi pare un ottimo spunto per un nuovo
regime assolutista del domani.
Il dittatore che verrà te ne sarà certamente grato. ;-)
 
ciao
gian
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Vincenzo ... Psicologo
Roneth: beh, considerando che esiste l'associazione medici dentisti, 
l'ordine dei medici , ... e che (addirittura) anche  .. il paranormale  ha 
le sue associazioni :), ritenevo che almeno il buon psicologo, una qualche 
rappresentanza se la meritasse.
Paradossalmente pero', maghi, cartomanti e sensitivi di ogni tipo, pare che 
in tv abbiano piu' successo.
Come gia' accennato nel mio primo intervento, qualche psicologo/psichiatra 
in televisione ci sta, ma devo (purtroppo) dire, che in certe occasioni, ho 
qualche difficolta' a distinguere il professionista dal mago.  Certi 
argomenti trattati nei salotti buoni, fanno davvero disorientare:)
Prendendo spunto da queste mie ultime considerazioni, ti pongo io una 
domanda :)
Essendo tu uno psicologo, qual'e' (se c'e' ) la tua reazione di fronte a 
certi interventi in tv di  (certi) tuoi "colleghi" ?
Vi sono professionisti come i criminologi Francesco Bruno e Massimo Picozzi 
, che, (almeno al sottoscritto) danno un impressione positiva. Si limitano a 
intervenire su questioni specifiche , offrendo il loro contributo 
professionale. Anche lo psichiatra Vittorio Andreoli non mi ha mai dato 
motivo di perplessita'.Anzi.
Qualcuno invece, sembra piu' soggetto a una sorta di "narcisismo televisivo" 
e non disdegna di fornire il suo contributo , sia su argomentazioni serie , 
sia su cose assolutamente ridicole e.. mi fermo qui.
Ricordo anche vagamente che piu' d' uno, sia stato criticato e richiamato a 
non "sconfinare troppo" dal codice deontologico.
Ora;  chi scrive,  se si immedesima  in un possibile paziente  in cura da un 
professionista in cui ha riposto la propria  fiducia, e vedendo che il 
proprio bravo psicologo si perde in discussioni frivole e su temi ridicoli, 
non e' che ne ricaverebbe troppo giovamento (credo).
Mentre magari sto cercando di uscire da una depressione, se colui che mi 
segue e' impegnato anche altrove (per es.)  a spiegare le dinamiche 
comportamentali dei soggetti chiusi dentro una casa o "confinati" su un 
isola , o si trova a discutere sulle nozze dei Reali d' Inghilterra, ( IO 
perlomeno) comincerei a sentirmi meno tranquillo sulla  riuscita del 
programma terapeutico.
Posso chiaramente sbagliare, ma credo che certi professionisti, non diano un 
buon contributo all' immagine e alla professione che in quel momento 
rappresentano.
Cordialmente  - marco

 rappresentano.
<<......... e dunque? ........ >>
:-)))))) mio marito *mi odia* (e me lo dice anche) quando, a seguito di una
sua articolata discussione, io non trovo altro da dire che <<e dunque?>>
.... pero', giuro, e' che in quel momento non trovo niente altro da dire a
lui e, tutto sommato, neanche qui.
in pratica, sintetizzando, potrei solo dire che certe persone, che di
professione fanno gli psic-qualcosa, vanno in tv e vengono cortocircuitati
dal circuito televisivo circuitante.
e dunque?
pace e amen per loro .... e ringraziamo Iddio che/se ci fornisce il lume
della ragione sufficiente a tenerci a distanza di sicurezza, e buona
volonta' e capacita' sufficiente a tenere lontani dalla tv, quanto piu' e'
possibile, i bambini e gli adolescenti.
che altro aggiungere? :-))
ciao :-))
Amelia

trasmissioni  , oppure devono stare a guardare come tutti ?
Possono intervenire, predicare in tv o a mezzo stampa e farsi un po' di
pubblicita', in stile associazione dei consumatori.
-- 
ciao,
Elrond

 pulizia o le cose vanno bene e non vi e' alcun problema ?
Le cose vanno bene per la maggioranza.
I programmi-spazzatura continuano ad essere visti da pile e pile di
telespettatori.
La maggioranza vince, e forse è anche giusto così.
La minoranza può però sempre non vedere.
A me interessa poco se la maggioranza guarda un programma che a me non
piace o che chiamo trash.
Tant'è che Maria De Filippi non può certo annoverarmi tra i suoi
spettatori, e Costantino sino a non molto tempo fà pensavo che fosse un
imperatore dell'epoca dell'impero romano.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

trasmissioni  , oppure devono stare a guardare come tutti ?
Possono intervenire, predicare in tv o a mezzo stampa e farsi un po' di


 questo si !
il telecomando? si però l'unico tasto che devi usare è quello per spegnere
la tv dato che dove giri giri vedi sempre il quizino, la soap, reality. ho
paura di mettere la parabola, perchè non mi voglio trovare con 500 canali
tutti con giochi simil amadeus. poi è chiaro che la gente li guarda, perchè
non c'è altro e magari preferiscono stare in casa dopo una giornata di
lavoro stancante a guardare qualcosa pur di stare sul divano a riposarsi.
mi chiedo i programmi interessanti come con parola mia, doppio slalom
semplici senza cifre enormi in gioco dove sono finiti?
speriamo che facciano tendenza in america, così quelli della endemol ci
rivendono il format, tanto fra endemol e magnolia è tutt loro

 Senza intenti polemici, pensaci....
Roneth: scusa ma, hai inteso il senso di cio' che volevo esprimere con 
l'apertura di questo 3D?
Se mi chiedi se sono certo che il mio intervento non sia in realta' il 
risultato dell' invidia, perche' non sono un Costantino, allora sei 
completamente fuori strada.
Di cio' che disse il  "grande" Vittorio De Sica poi, al sottoscritto non e' 
che interessi molto. Il fatto che a pronunciare quella "perla" sia stato un 
attore come il defunto De Sica, non significa che la cosa debba essere 
Vangelo.
Riconosco  a Vittorio, una professionalita' artistica lontana anni luce 
rispetto alle "qualita'" del figlio Cristian, per il quale ho sempre optato 
per il tasto rosso del telecomando, ma non ho mai pensato che  grande attore 
e/o  grande artista, sia sinonimo (scontato) di saggezza.
Ciao

piace o che chiamo trash.
A volte penso che davvero molti di noi si sopravvalutino scientemente
provando per questo una gratificazione che in qualche modo toglie loro
la chiara visuale su ciio' che li circonda.
Io non credo affatto che le osservazioni di Roneth possano essere
dettate da volonta' di dettare il lecito e l'illecito;
credo invece che demandare la soluzione di tutto cio' a un tastino
rosso sia insopportabilmente miope.
Io, 
p.es
., guardo raramente la tv, non ho mai guardato UN programma di
quelli in questione (non potrei "fisicamente") ma cionondimeno me ne
sento offeso.
Di piu' (e lo ricordava anche Roneth) bisogna ricordare che esistono,
e spesso davanti al televisore sono maggioritarie, le cosiddette fasce
deboli.
Il fatto che non possa essere IO a decidere cosa debba o non debba
guardare un bambino, un anziano, "la gente", e' di comprensione
elementare.
Quel che capisco meno e' perche' qualcun'altro che non conosco ma che
so essere spinto solo da cupidigia debba invece permetterselo
impunemente.
E i guasti sono molteplici, e spesso i piu' pericolosi son quelli meno
evidenti:
posso solo immaginare il povero Roneth, indignato che non ne puo'
piu', che rivoltosi a questo ng, si sente tirare la frecciatina "non
sara' che sei invidioso?"
Ha tutta la mia comprensione.
Ah, la frase citata di De Sica io non la conosco, ma sono quasi certo
che, decontestualizzata non valga una cicca... 
augh!
 

 ha scritto nel messaggio 
news:pnToe.986218$b5.42...@news3.tin.it...



Roneth: Hai (purtroppo) ragione.
Chiedere alla TV di rendersi piu' responsabile , sarebbe come pretendere il 
consenso del Papa sull' aborto e sulla pornografia.
Praticamente, l'unica via rimane quella di sensibilizzare le persone (e in 
particolare le fasce piu' a rischio) per fare in modo che non finiscano 
plagiate da falsi modelli e falsi bisogni, a vantaggio di chi pretende di 
far passare certe boiate disumane, come esempi di relazioni sociale 
assolutamente normali.
Personalmente pero', mi stupisce non poco il fatto che non vi sia alcun 
organismo competente, che almeno intervenga a "bacchettare" certe perle 
televisive.
Se poi, un qualche organismo di controllo ci sta, e ritiene che tutto va 
bene, allora staremo a guardare il raccolto...
Ciao

 e/o  grande artista, sia sinonimo (scontato) di saggezza.
Io si.
Perchè l'artista è colui che, con saggezza, riesce a far emergere le
proprie qualità individuale. Che è in assoluto la cosa più difficile.


 che, decontestualizzata non valga una cicca... 
Io credo che invece abbia capito come stanno le cose più di tutti.


Io credo che invece abbia capito come stanno le cose più di tutti.
Qui ti stavo per rispondere con una battutaccia ma poi ci ho pensato e
ho valutato che era ingiusto.
Volevo invece, ribadendo quel che ho detto prima, chiederti se hai
pensato almeno a quale fosse il contesto sociale in cui lui puo' aver
situato quella espressione.
Diciamo quello di un'Italia ben diversa e' piu' bigotta, bacchettona
etc. dove spesso l'indignazione morale era rivolta solo o quasi contro
chi infrangeva le regole della "morale corrente"
(perbenista/grettocattolica).
Niente a che vedere con cio' di cui stiamo parlando noi, mi pare. 
augh!

 Niente a che vedere con cio' di cui stiamo parlando noi, mi pare. 
Qua si parla di invidia, non di morale corrente.
Qua si parla di gente che sputa fango su certi programmi di cui però
vorrebbero essere protagonisti.


 ha scritto nel messaggio 
news:d81p1l$rhp$1...@newsreader.mailgate.org...

Ciao Amelia ... condivido le tue considerazioni sul fatto che certi 
psic-qualcosa, vengano cortocoircuitati dal circuito televisivo circuitante, 
ma io ho sempre pensato(evidentemente sbagliando) che chi ha conseguito una 
laurea in psic-qualcosa, avesse perlomeno sviluppato un certo buon senso per 
non cadere o meglio .. scadere.. nel ridicolo.
Se a parlare dei Reali d' Inghilterra, mi ritrovo da Vespa una velina , o la 
solita "vip" sgambata, esperta di mondanita', allora passi. Queste figure, 
sono compatibili con il tema trattato (cioe' fumo) e il tutto, lascia il 
tempo che trova. Se pero' in mezzo a loro, vi siede anche un psico-qualcosa, 
allora tutto cio' assume un significato davvero grottesco.
Ciao  -  marco
Ps. Porta la mia solidarieta' a tuo marito :)
Se io avessi una moglie che a seguito di una discussione, mi rispondesse 
solo con .." e dunque?", probabilmente, starei in analisi :))
Qualche professionista (anonimo) comunque, che esercita ancora con senso di 
responsabilita' e serieta', per fortuna ci sta ancora..

vorrebbero essere protagonisti.
Senti
Dammi pure del Talebano.
Io lo so che e' pieno di gente che fa la fila per partecipare alle
selezioni del "grande fratello" n° 67 o a "amici", ma non e' che io
posso star qui a occuparmi di tutti i cretini del circondario...  ;-PP
Inoltre 'sti imbecilli non mi pare sputino affatto sui programmi a cui
anelano partecipare.
Ultima considerazione.
tornando all'audience che comanda:
e' talmente falso che addirittura non solo ti impongono cosa guardare,
ma ti convincono (cercano di farlo) che il mondo sono loro, il
"successo" e' alla tua portata (e te lo possono fornire loro), che
cio' che conta e' la notorieta' e nel raggiungimento di quella devi
porre tutta la determinazione di cui sei capace.
Non mi pare sia un'offerta in risposta a una richiesta "del popolo"
Come dice un mio amico texano:
"They say is better to be blessed than it is to be clever, but I don't
care".
ti saluto
augh!  

 Non mi pare sia un'offerta in risposta a una richiesta "del popolo"
Il popolo guarda.
E decide.


 augh!
Anch'io ho un amico texano che dice "Pay peanuts, get monkeys":-DDDDD
Saluti a tutti....
V.

Vorrei infine spezzare una lancia a favore di chi lavora in questo campo:
Io invece non ne ho voglia.
Non generalizzo e mi perdoneranno le persone in gamba che lavorano
nella comunicazione, ma con la televisione vergognosa che ci
ritroviamo, questa e' l'ultima delle mie preoccupazioni.
augh!

 augh!
Io invece vorrei capire perché con tutte le cose vergognose che si vedono
ogni giorno nella realtà vissuta tu ti accanisca con la tv.
V.
-- 
----------------------------------------------------------------------------
---------
L'amore è per i coraggiosi, tutto il resto è coppia


Hai centrato un punto molto importante. Ma il problema non è la De Filippi.
Il Problema è il 'senso di responsabilità' che hanno gli 'scienziati' quando
si trovano di fronte a fenomeni che possono essere pericolosiper la salute
pubblico. In questo caso la salute mentale.
Nessuno ha da ridire se uno scienziato scopre che le piantine di basilico
alte meno di 10cm contengono un enzima che puo' provocare il cancro.
Figuriamoci con quanta apprensione e shock questa 'scoperta' sia stata
accolta a Genova, patria del pesto. Adesso tutte le massaie genovesi girano
al mercato col centimetro. 
Ma questo è accettabile. Perchè si tratta di 'medicina'.
Se si tratta di 'psicologia' allora no. Allora il tutto viene trattato come
'filosofia'.
Quello che fa la de Filippi non è nuovo. Federica Panicucci fino all'anno
scorso conduceva un programma analogo, cioè una coppia di 'fidanzati' erano
'tentati' separatamente da due 'provocatori'. E poi si vedeva se la loro
relazione aveva ceduto o no.
Magari visto che lo show piaceva, adesso hanno pensato bene di passare alle
'coppie pluriennali'.
Ma se fosse solo quello, allora sarebbe niente.
Cosa dire delle leggi dello stato ? dei comandamenti religiosi ? Delle
tradizioni sociali ? Se esistono delle tradizioni che sono *dannose* alla
salute, *chi* si mette a criticarle, con il 'timbro ufficiale' della
'psicologia' ??
Non è questo un caso simile a quello della De Filippi ??

ogni giorno nella realtà vissuta tu ti accanisca con la tv.
Azzardo un'ipotesi:
Forse perche' l'argomento del thread era la televisione ?
;-PPPP
p.s. ti sembrera' incredibile ma sono stato figlio anch'io, pero' non
credo di portarmi addosso, di quell'esperienza, tutti i segni che ti
porti tu, e che le tue non richieste e reiterate precisazioni
denunciano piuttosto chiaramente  :-\
rilassati
augh!