Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: La bonta' degli altri

Ragazzi, scusate se sono ossessivo con il Lamrim, ma di questi tempi
ne sto leggendo uno e mi sembra di trovare quasi a ogni pagina
insegnamenti che contraddicono il sano realismo.
Ad esempio, in un capitoletto riguardante il contemplare i benefici
dell'amare gli altri (o 'avere gli altri per cari', cherishing
others), si invita a meditare sul fatto che tutto cio' che abbiamo e
di cui godiamo lo abbiamo e lo godiamo grazie alla bonta' degli altri.
Ad esempio, il pane che mangiamo ogni giorno lo possiamo mangiare
perche' certe persone hanno coltivato grano nei campi, perche' altre
persone lo hanno macinato trasformandolo in farina, altri ancora hanno
trasformato la farina nel pane ecc. ecc. Noi possiamo pensare che il
pane e' nostro perche' lo abbiamo pagato ma i soldi non producono il
pane, se li seminiamo in un campo non crescera' alcun raccolto, e'
percio' la bonta degli altri e non il nostro denaro che ci provvede il
pane che mangiamo. Cosi' argomenta il Lamrim che leggo.
Il fatto e' che io la vedo diversamente: la gente che ha seminato e
mietuto il grano, quelli che lo hanno macinato, quelli che hanno
trasformato la farina in pane ecc. ecc. hanno fatto questo non in
virtu' della loro bonta', non perche' abbiano caro il bene degli
altri, ma semplicemente perche' ne volevano trarre un profitto; niente
di male, eh, ma in effetti per campare ci vogliono soldi.
Piu' in generale il Lamrim dice che ogni bene viene dall'amare gli
altri e che ogni male viene dall'amare se' stessi, ma anche qui mi
sembra che si vada contro un sano realismo. Adam Smith diceva che
ognuno facendo i suoi interessi fa anche gli interessi degli altri,
non e' proprio cosi' ma c'e' del vero nella sua affermazione. Un
filosofo illuminista francese (di cui non ricordo il nome) diceva che
la virtu' e' cattiva perche' causa di poverta' laddove il vizio e'
cosa buona perche' crea ricchezza; di nuovo, non e' esattamente cosi'
ma e' vero che i popoli che si accontentano delle loro condizioni di
vita rimangono poveri mentre i popoli i cui cittadini ricercano la
ricchezza per se' stessi si arricchiscono in fretta (comparate il
popolo tibetano e quello americano, per lo meno riguardo al passato);
il vizio crea nuovi bisogni e rafforza quelli vecchi diventando cosi'
stimolo per lo sviluppo e l'aumento della produzione dei beni, laddove
la virtu' frena i consumi e quindi lo sviluppo.
ciao a tutti belli e brutti
Valentin

 la virtu' frena i consumi e quindi lo sviluppo.
L'amare se' stessi e' "male" solo se si ama se' stessi e basta, 
"amando" solo se' stessi non ti ami veramente perche'
tale atteggiamento inquina i rapporti e prima o poi cattivi
rapporti ti si ritorceranno contro. Quello che dice Adam Smith
puo' essere vero se "fare i propri interessi" non comporta danno
per gli altri esseri, ambiente incluso (ancora una volta: retto
sostentamento), diversa invece, imho, la questione della virtu'. 
In breve, secondo me,il fatto che la virtu' come causa di poverta'
e' un'incredibile panzana o al limite un concetto espresso da una 
persona che non ha idea precisa di cosa sia la vera virtu'. 
E' chiaro che in un sistema che adotta il vizio come volano di se' 
non ti verra' a dire che la virtu' e' positiva. 
Infatti il vizio come propulsore dello sviluppo e' la colonna 
portante del consumismo capitalistico attuale, in tale clima ogni 
realta' che tenta di vivere secondo virtu' risulta "povera" agli 
occhi allucinati di un capitalista dogmatico. Vero e' che ci sono 
false virtu' che sono dannose ma queste non sono virtu' sono 
appunto ... vizi !
Ciao !!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 la virtu' frena i consumi e quindi lo sviluppo.
Siamo ancora alla visione limitata del discorso sulla rinascita bella e
ricca.


a volte mi soffermo a pensare come potrebbe essere il mondo
tra un milione di anni
la prima cosa che mi viene in mente e' che magari il
genere umano sara' estinto con buona pace del pianeta Terra
e della flora e della fauna che ci abita :-))
poi mi viene anche in mente che il modo di lavorare e di
distribuire le risorse del pianeta ai popoli (la ricchezza)
potrebbe essere enormemente diverso da quello a cui
siamo abituati noi
cosa ne deriva ? che questi modi di distribuire le risorse
che adesso abbiamo fra un milione di anni li troveranno
puramente rozzi e ridicoli
e noi che stiamo qui a pensare che questi modi di distribuire
risorse debbano impostare il nostro modo di valutare cosa
e' giusto e cosa no, se il vizio e' cosa buona o no perche'
favorirebbe questo modo di distribuire risorse, se
seguire il profitto e' bene o no perche' chi ti vende il
pane seguendo semplicemente questo modo ancora rozzo e
ridicolo di distribuire le risorse sta facendo qualcosa
di bene o di male, ecc.
Fra un milione di anni i soldi potrebbero trovarsi solo
nei musei.
Quindi ? Quindi mi domando se non dovremmo essere noi a dire
cosa sentiamo vero e da questo vedere con distacco il
modo ancora tutto da far evolvere di distribuire le
risorse, piuttosto che valutare il vero deducendolo da un
modo di distribuire le risorse al quale siamo costretti
a conformarci ma che e' solo di passaggio ! Siamo piu'
importanti noi o i soldi ? A volte sembra il contrario.
I tibetani sono poveri e gli statunitensi sono ricchi ?
Quale dei due popoli sta meglio ? La risposta deve essere
automaticamente gli statunitensi perche' sono ricchi ?
In base a quali criteri ? Quelli del consumismo ?
Sono i criteri del consumismo quelli che il genere umano
usera' per svilupparsi anche solo per i prossimi 2 millenni ?
Siamo certi che anche solo tra 2000 anni il consumismo non
sara' roba per archeologi ?
Ultima chicca :-)) sembra che il popolo piu' felice della Terra sia quello
nigeriano....
meditatore
"Che tutte le creature siano libere dalla
sofferenza e felici"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quello nigeriano....
e' vero. Sono d'accordo su tutto, mi permetto pure di cosigliare il bel
libello:
"Una paga da fame. Come (non) si arriva a fine mese nel paese piu' ricco
del mondo" di Barbara  Ehrenreich;
che infatti anche volendo ammettere per buoni i
criteri del consumismo (cosa che non e' visti i costi ambientali che
comportano), se chesso' il 5% della popolazione vive da nababbo e il
rimanente si fa al massimo 8 giorni di ferie all'anno arrivando a malapena
a fine mese, non e' che mi freghi granche' se *in media* quella
popolazione e' piu' ricca. Probabilmente in media anche l'Arabia Saudita e' un
paese ricco e pieno di benessere e pure con un altissimo PIL.
Stammi bene,
b.

 nigeriano....
Secondo te perche' ci sono tanti lama tibetani negli Usa e nessuno in
Nigeria? Forse perche' negli Usa si puo' esprimere liberamente la
propria opinione e praticare la religione che si vuole, ci sono
abbastanza soldi x mantenere centri di Dharma con lama residenti ecc.?
Mi pare invece che in Nigeria ogni momento si ammazzino fra cristiani
e musulmani, le donne adultere nel nord musulmano le lapidano mentre
tante ragazze vanno a prostituirsi in Italia.
Forse certo terzomondismo e pauperismo di terza mano bisognerebbe
lasciarli perdere (tra l'altro la tradizione buddhista non ha mai
disprezzato la ricchezza).
Hai mai usato la toilette in un paese del terzo mondo? Io si' e ti
posso dire che la maggior parte fanno veramente schifo. La vuoi dare
ai poveri la dignita' di cagare in cessi che non facciano venir voglia
di vomitare appena ti avvicini?
ciao (senza astio, eh, anzi un caro saluto)
Valentin

 b.
ciao
Valentin


Caro Valentin,
mi pare, con il mio intervento, di averti irritato e aver involontariamente
avviato quella che sembra stia diventando una flare
chiedo perdono a te e al ng tutto
inoltre temo di aver spinto il 3d verso l'OT
nel mio post cercavo, senza esserci evidentemente riuscito,
di osservare con consapevolezza gli attaccamenti in termini
di piacere e/o di dispiacere che il consumismo produce nella
nostra mente.
Mi pare di osservare, e ti prego di non prenderlo in modo
offensivo *ti raccomando per favore*, che a te il consumismo
produca una sensazione di piacere, ma aggiungo subito che
la produce anche a me se vinco alla lotteria !
Rimanendo appunto IT, potremmo cogliere la consapevolezza
che tutti questi attaccamenti ci portano a prendere molto
sul serio il consumismo facendoci dimenticare la sua
impermanenza e il fatto che esso e' stato creato dal genere
umano e da questo potrebbe un giorno essere distrutto
(naturalmente se si trovasse qualcos'altro con cui
sostituirlo) - sottolineo: questa e' una consapevolezza
che sto sperimentando io e che tu e altri potreste non
stare sperimentando e in questo non ci puo' essere la
minima traccia di rimprovero (non provare a sentircelo!)
semmai ci puo' essere da parte mia solo una calda empatia
(senno che posto a fare su ICRB ? :-) )
Proseguendo IT potremmo riuscire a cogliere la consapevolezza
della liberta' che *sempre* avremo di trascendere il consumismo
(e qualsiasi altra cosa)
nella nostra ricerca della verita' ultima per quanto fortemente
esso ci costringa, volenti o nolenti, nei suoi schemi.
(di nuovo questa e' una consapevolezza che ho io e neanche
sempre perche' molte volte ragiono in modo consumistico
senza neanche esserne consapevole)
Sperando di aver mitigato almeno in parte le afflizioni
prodotte dal mio post, caldamente ti saluto.
ciao


 americano?:-)
Tutto è relativo. Felicità non è = Nigeria o USA.
La Mente fa la differenza.

 La Mente fa la differenza.
m'illumino d'immenso 


 la virtu' frena i consumi e quindi lo sviluppo.
nel lamrim non mi pare si faccia cenno all'economia. Mi pare anzi che si
spieghi come l'attaccamento ai beni terreni (uno degli 8 dharma mondani) non
sia propriamente qualcosa da perseguire, perchè allontana
dall'illuminazione.
cfc