Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: perchè

da cosa nasce la religione?
a. 

> da cosa nasce la religione?
Secondo me per alcuni dalla paura che scaturisce dall'impermanenza di ogni 
cosa; per altri dal desiderio di comprendere questa vita che è il primo 
grande mistero, indefinita fino ad oggi nel suo manifestarsi a sé stessa da 
qualsiasi conoscenza razionale, e che alcuni avvertono prepotentemente come 
una vera entità o presenza in parte diversa da loro stessi ed in parte 
simile.
Le due tendenze possono naturalmente interagire fra di loro.
Ciao. 

 ha scritto nel messaggio 
news:eptrk8$do5$1...@news.task.gda.pl...

se la paura nasce dalla impermanenza, quale sarà la via della conoscenza. 
perché il tempo scorre incessantemente, perché si muore!
a. 

 coscienza di dover morire, e questo ci terrorizza.
Perché la morte terrorizza?
a. 

 da cosa nasce la religione?
  Un paio di anni or sono avevo letto un articolo che dava un'
interpretazione darwinistica dell'insorgere del fenomeno religioso nella
cultura umana.  Purtroppo non riesco più a trovarlo in rete.
  Si poneva il problema in questi termini:
1) le spiegazioni che fanno leva sui bisogni sentimentali umani non
   risolvono il problema.  Ad esempio, spiegare la religione per via
   del presunto bisogno umano di trovare conforto di fronte all'
   inevitabilità della sofferenza e della morte non ne spiega il sorgere
   in senso darwinista, nel senso che non ne da una spiegazione nei
   termini di: "fornisce una migliore possibilità di sopravvivenza alla
   specie".  Esistono ben altri sfoghi emotivi agli uomini che i miti
   religiosi.  Quando ci si trova in tali frangenti, in un società come
   quella primitiva in cui il contatto fisico tra i membri era molto più
   stretto, frequente e molteplice di quello che si vive nella società
   contemporanea, la disperazione porta più facilmente a cercare e a
   trovare conforto negli altri membri del clan, del villaggio.  Un tale
   rafforzamento sociale procura degli evidenti vantaggi in termini di
   probabilità di sopravvivenza in tempi di crisi.
2) La spiegazione che la religione sia la risposta più naturale per darsi
   una ragione degli accadimenti più traumatici e tragici che accadono
   è lo stesso insoddisfacente.  Darsi delle facili risposte, di nuovo,
   non procura un vantaggio nei termini di sopravvivenza in un ambiente
   ostile, anzi, potrebbe portare alla passività o alla rassegnazione,
   valori pericolosi per la sopravvivenza in un ambiente dove o si uccide
   o si è uccisi.  Inoltre, quando si è in situazioni di pericolo della
   vita non ci si pongono problemi di ordine metafisico, si è impegnati
   in ben altro: si lotta o si muore.
3) Le spiegazioni che considerano la religione come il prodotto dell'
   evoluzione e della crescente complessità dei processi mentali umani
   (che mettono sullo stesso piano la tendenza alla religiosità e quella
   all'arte o all'astrologia, la magia ecc.) sono parimenti inutili,
   sempre perché tali atteggiamenti non costituiscono un'accrescimento
   della probabilità di sopravvivenza della specie.  Inoltre, c'è di che
   dubitare che queste cose riflettano il raggiungimento di un'elevata
   complessità di ragionamento, essendo opinabile che la religione offra
   una spiegazione delle realtà mondane più semplice della scienza, ad
   esempio.
4) Le varie teorie cultural-antropologiche possono spiegare perché una
   certa dottrina religiosa s'è tramandata in seno ad una certa cultura
   o etnia, ma non ne spiega l'insorgere.
  Alla fine, l'autore sosteneva che l'origine del sentimento religioso
doveva essere attribuito alla natura essenzialmente obbediente dell'essere
umano.  L'origine di questo istinto all'obbedienza ha un'ovvia spiegazione
darwinista.  Ad esempio, è certamente vantaggioso per un bambino credere
che sia vero quello che sostengono gli adulti quando gli dicono che nel
lago vicino c'è un mostro che mangia i bambini e che perciò deve starne
lontano, mentre non è vantaggioso ai fini della sua sopravvivenza che ci
si avventuri da solo per scoprire quant'è facile affogarci o essere
mangiato da un coccodrillo.  Notava quindi che le religioni più primitive
di cui si hanno testimonianze erano strettamente legate ai fatti più
facilmente esperibili della vita quotidiana: la natura, il sesso, la
nascita, la morte, la caccia eccetera, era fondata sugli oggetti e sulle
esperienze più materiali e terrene.  Da questo germe di religione si
sarebbero poi sviluppate le religioni propriamente dette, sempre più
astrate, sempre più incentrate su oggetti e concetti non materiali, non
direttamente esperibili, a cui però i soggetti erano lo stesso portati a
credere spontaneamente quando, nella loro infanzia, vi erano introdotti e
ammaestrati dagli anziani della tribù.  Questa sarebbe stata quindi
l'origine della religione istituzionalizzata: agli anziani era delegata la
funzione di custodi della dottrina della religione che doveva essere
impartita ai fanciulli, che era in un lontano (e dimenticato) passato nata
e cresciuta grazie alla maggiore capacità di salvaguardia che conferiva
alla popolazione dai pericoli naturali o tribali.  In breve nacquero gli
ordini sacerdotali e le religioni organizzate, che s'erano ormai disgiunte
dalle reali origini del culto, che avevano potuto sorgere e prosperare
perché in origine procuravano davvero un vantaggio alla popolazione nei
termini di una maggiore capacità di sopravvivenza alle avversità e ai
pericoli dell'ambiente nel quale viveva la tribù.
- --
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Fedora - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFFwy4q3xmftOyIWosRAgFyAJ9kf4Ea5rN6noL8qkJuPlGfbdknaQCdHUbi
RQZUt6lx/mJO2UvEIIAQbmQ=
=xpnV
-----END PGP SIGNATURE-----

   specie".
Davvero strano che l'autore dell'articolo non si sia accorto che la specie 
umana ha fondato una società complessa come mai si era vista prima su questo 
pianeta, con bisogni ed aspirazioni del tutto particolari.
Secondo me dal punto di vista strettamente materiale della possibilità di 
sopravvivere o meno, la religione vista come forma o forse fonte stessa di 
moralità è uno dei lubrificanti o collanti che tiene insieme questa società 
e permette il suo funzionamento.
Periodi di decadenza sociale investono quasi sempre anche la sfera 
religiosa, contemporaneamente il livello di entropia del sistema, percepito 
come confusione dai singoli, aumenta.
Naturalmente di pari passo diminuiscono le possibilità di vita degli esseri 
che fanno parte del sistema sociale.
Ciao.

"agatone" <vivil@avita> ha scritto nel messaggio 
news:45c31e23$0$30726$4faf...@reader5.news.tin.it...

Per quanto mi riguarda a volte ne ho paura a volte no.
Non so ancora da cosa dipenda questa alternanza.
Un altro fatto curioso che mi riguarda sulla morte è che quella avvenuta di 
alcuni miei cari mi ha fatto e mi fa interrogare a fondo sul senso della 
vita. Il vero dono della morte.
Se non ci fosse la morte sarei sicuramente e unicamente un grande cazzone 
per l'eternità...
Purtuttavia nonostante abbia abbastanza presente la morte fatico sul cammino 
della consapevolezza perché qualcosa dentro di me cerca comunque di 'non' 
capire, di 'non' sapere.
Vedremo.
stalker intimista 

sopravvivere o meno
Purtroppo domandarsi se il genere umano abbia o meno la capacità di
garantirsi la sopravvivenza *sul* pianeta terra, è questione
irrilevante in relazione al porsi la questione della capacità o meno
del genere umano a garantirsi la sopravvivenza *dal* pianeta terra,
cioè la capacità di sopravvivere al pianeta terra quando questo
terminerà di esistere per effetto dello spegnimento della stella del
sole da cui potrebbe probabilmente essere inghiottito, evaporandosi
risucchiato all'interno del sole stesso nella fase terminale della sua
tremenda agonia...;-)
Claudio Pipitone
__________________________
Autore di *Endogenesi*
http://www.endogenesi.it/

 che fanno parte del sistema sociale.
  Nota come l'autore non abbia messo in dubbio le funzioni e gli effetti
sociali della religione espressi nei quattro punti elencati.  Ne mette
invece in dubbio la funzione di generatori e alimentatori del primordiale
sentimento religioso.  Ossia, per quanto possa essere vero che la
religione abbia un effetto di sollevamento dalle angoscie della vita, di
acquietamento o sfogo della paura, di esorcismo della vecchiaia e della
morte, non è però per queste ragioni, secondo l'autore, che la religione è
nata e si è sviluppata nei primi tempi.
- --
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Fedora - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFFw1Ct3xmftOyIWosRAm5tAJ9Q04bdX4HJpC9Iis1AssrjwAmCAQCeM8iC
ylr/54CxsDgAsTnG3YpjSLA=
=a/qp
-----END PGP SIGNATURE-----

 ha scritto nel messaggio 
news:52h1krF...@mid.individual.net...

Qual è l'elemento che tutte le religioni hanno in comune?
Escludendo a priori l'idea di Dio o di essere spirituale, perché religioni 
come il Buddismo e il Confucianesimo ne sono del tutto privi.
a. 

come il Buddismo e il Confucianesimo ne sono del tutto privi.
Perchè, per quanto concerne il Buddhismo, questo è una disciplina
spirituale di anagogia individuale che prescinde completamente dalla
questione dell'esistenza o meno di un Dio o di Dei e/o Divinità.
Questa questione è infatti irrilevante ai fini perseguiti dal
Buddhismo.
Infatti ci si può curare benissimo della spiritualità dell'Uomo ed
occuparsi efficacemente della sua emancipazione dalla "sofferenza
esistenziale" che affligge l'Uomo a causa dell'ineluttabile
constatazione dell'impermanenza di tutte le cose, così come il
Buddhismo ottimamente fa, senza dover necessariamente postulare o
negare a priori l'esistenza o meno di un Dio o di Dei e/o Divinità.
Per questo motivo è anche opportuno non definire il Buddhismo con il
termine "religione" onde evitare di contribuire a favorire, con tale
definizione, proprio questo l'equivoco.


>  Dici?  Era il punto (3) dei quattro elencati.
Vabbeh che come il mio solito ho letto piuttosto di fretta, ma mica lo ho 
trovato cosě chiaro.
Ciao. 

 a.
        Dalla spiritualita'.
        La spiritualita' non nasce. E' da sempre parte della mente degli 
uomini. 

"Aikyo" <aikyo.m...@togliGmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:Vt%wh.6665$wO2....@tornado.fastwebnet.it...

Forse, l'unico elemento comune a tutte le religioni potrebbe essere
l'esistenza di una serie di "oggetti sacri" che vengono visti come staccati
da tutti e verso cui gli uomini debbono osservare un comportamento rituale.
Gli oggetti rituali del cristianesimo sono, ad esempio, la bibbia, gli 
altari, i rosari, e cosě via; mentre nelle tribů aborigine l'oggetto sacro 
era il totem.  Il totem se lo si considera dal punto di vista sociale, il 
suo significato appare ovvio: la funzione del totem č quella di tenere unita 
la tribů. Senza il totem non vi sarebbe alcuna unitŕ della tribů, perché č 
dal fatto di avere in comune un totem che i suoi membri si identificano l'un 
l'atro.
a.

 a.
        Forse vuoi dire "soggetti sacri", cioe' le divinita'. Ma anch'essi 
sono creazioni della mente. Cosi' come esistono bisogni del corpo esistono 
bisogni dello spirito. Spirito e non psiche. Che altrimenti sarebbero 
sufficienti "panem et circenses". Le religioni mirano a soddisfare questa 
esigenza fondamentale, a ricollegare l'uomo col cielo dal quale proviene e 
dal quale pensa di essersi separato. 

 a.
dal bisogno disonesto di speculare

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.480e7d723...@nospam.it...

Quoto.
a.