Newsgroup: it.media.tv
Titolo: OT, ma notevole

Memorabile scena muta
di Antonio Padellaro
Adesso, tutto il mondo, dal Papa a George W. Bush, sarà autorizzato a
chiedersi che cosa diavolo nasconda Silvio Berlusconi, che cosa ci sia di
tanto tremendo da costringerlo a tenere la bocca chiusa davanti a un
tribunale della Repubblica. Adesso, non soltanto l'opposizione più arcigna e
nemica, ma i tanti italiani che gli hanno dato il voto, fidando in lui,
convinti della sua buona fede, persuasi dalla teoria della persecuzione
giudiziaria ai suoi danni, adesso anche costoro resteranno perplessi, molto
perplessi. Adesso, tutti i bravi cittadini osservanti delle leggi, saranno
colti da un antipatico dubbio: perché mai un uomo così per bene, un uomo
così innocente, un uomo così al di sopra di ogni sospetto, come mai quest'
uomo, a cui il popolo sovrano ha affidato la guida della nazione, ha deciso
di tacere? Come mai questo personaggio, ricco come un Creso e ogni giorno
più potente, uno che nulla dovrebbe temere da nessuno, si è improvvisamente
ammutolito? E come si spiega che un colosso della politica e degli affari
decida di nascondersi dietro un articolo del codice, balbettando quella
formuletta che al cinema abbiamo sempre visto spuntare sulla bocca di
personaggi, in genere, poco specchiati. Ha detto: «mi avvalgo della facoltà
di non rispondere», e lo ha detto per evitare di essere interrogato, come
testimone, in un processo di mafia. Sì, in un processo di mafia. La migliore
delle ipotesi, la più garantista, la più innocentista, porta a dire che
questa volta, gli astuti legali, i superavvocati dalle superparcelle, i
difensori compensati con il seggio parlamentare, insomma questi giganti del
diritto hanno suggerito al loro assistito il consiglio sbagliato, il
consiglio peggiore, il consiglio che all'uomo dell'immagine, a colui che ha
costruito una fortuna immensa sulla parola mai nessuno dovrebbe dare.
Gli hanno detto: è meglio che non risponda. Lui ha eseguito.
Guardiamo le cose nell'ottica più favorevole all'illustre testimone. Si
dirà: Berlusconi non si fida dei magistrati, teme il complotto delle toghe
rosse, l'estromissione da Palazzo Chigi attraverso la via giudiziaria. Nei
processi nei quali è imputato, lui non vuole arrivare a sentenza perché è
convinto che sarà sicuramente una sentenza sfavorevole, una sentenza di
condanna. Per questo ha fatto approvare la legge Cirami. Per questo, i suoi
onorevoli avvocati stanno già usando il legittimo sospetto come la macchina
del tempo rallentato. Cercando di spostare i processi da Milano a Brescia. E
poi da Brescia a Perugia. E poi da Perugia a chissà dove. Ma questa volta il
presidente-padrone non era imputato, non sedeva sul banco degli accusati,
non doveva difendersi da addebiti infamanti. No, questa volta Berlusconi è
stato chiamato da un tribunale come persona informata dei fatti. E i fatti
si riferiscono a un processo e a una vicenda che riguardano un suo braccio
destro, un suo caro amico: Marcello Dell'Utri. Sì, il bibliofilo Dell'Utri,
l'uomo che ha creato dal nulla Publitalia e che attraverso la rete dei
pubblicitari sparsi per il paese ha messo le basi organizzative di un
fenomeno politico mediatico senza precedenti: Forza Italia, il
partito-azienda. Dell'Utri è accusato di concorso esterno in associazione
mafiosa. Lui parla di accuse assurde. Che ha l'unica colpa di essere
siciliano e amico di Berlusconi. E, infatti, i giudici della seconda sezione
del tribunale di Palermo chiedono di ascoltare il presidente del Consiglio,
sicuri che possa fornire elementi utili di conoscenza al collegio
giudicante. Berlusconi si fa pregare. Fissa un paio di appuntamenti. Poi li
disdice adducendo importanti impegni internazionali. Finalmente i suoi
avvocati fanno sapere che il loro cliente è pronto, ma che il tribunale
dovrà cortesemente trasferirsi da Palermo a Palazzo Chigi. Un privilegio
consentito dal particolare rango del testimone, a cui le perfide toghe
aggiungono, di loro, un rispettoso extra: l'udienza si terrà a porte chiuse
e i giornalisti resteranno in attesa, giù per la strada. Il pm Ingroia
riferirà poi che Berlusconi appariva nervoso, molto nervoso. Forse perché si
era reso conto della trappola in cui lo stavano cacciando i suoi avvocati.
Forse, chissà, perché il suo istinto gli avrebbe suggerito di trasformare
quella testimonianza obbligata in una formidabile, sensazionale arringa
contro il giustizialismo perverso che costringe il primo ministro pensoso
dei destini del pianeta, lui che dialoga ogni giorno con George, Tony e
Vladimir, a rispondere agli insulsi quesiti di magistrati malati di
protagonismo. Quando e come aveva conosciuto Dell'Utri? E Mangano, lo
stalliere di Arcore e di Cosa Nostra? E il mafioso Gaetano Cinà? E il
faccendiere Rapisarda? Domande che si era già sentito rivolgere decine di
volte. Risposte che non avrebbero potuto creargli imbarazzo. Potevano forse
preoccuparlo gli interrogativi sull'origine patrimoniale della Fininvest, i
necessari approfondimenti sull'arrivo, prima del 1978, di quei cospicui
capitali della cui origine nessuno ha saputo finora fornire una risposta
convincente? Ma cosa poteva esservi di tanto oscuro in quella improvvisa e
fortunata impennata finanziaria, da giustificare quella imbarazzante scena
muta? Qualcuno ha detto che la facoltà di non rispondere è un diritto che
spetta a tutti i normali cittadini, e quindi anche a Berlusconi. Che però è
il presidente del Consiglio. Che quindi dovrebbe agevolare e non ostacolare
il corso della giustizia. E del cui passato nessuno dovrebbe mai e per
nessun motivo al mondo dover dubitare.
Che ne pensate?
--
abarossa
www.cappittomihai.com

> abarossa
Ah quindi abarossa saresti tu? Sai, un certo Pino Vitucci di questo ng ha
detto che tu mi hai "allevato" solo perchè gli ho postato un paio di
articoli e cercato di farlo riflettere (lui, ma anche Zortek..invano) su
quel mafioso del nostro presidente del Consiglio, del Milan, padrone di
Mediaset, della Mondadori, il cui fratello è proprietario del "Giornale" e
per tramite del Governo controlla la Rai e per tramite di Tronchetti Provera
La7 e si potrebbe continuar all'infinito. Per aver detto queste cose secondo
lui c'era bisogno che tu mi "indottrinassi" (che non sa neanche che vuol
dire poi...), giusto per negare che queste notizie le può avere chiunque
abbia solo "voglia" di sapere e non farsi "indottrinare" dalle tv del nostro
nano.

 tribunale della Repubblica.
(cut)
Ne' Biagi ne' Santoro,ma solo Luttazzi (un comico!)ha provato
a far dare una risposta a chi di cronaca giudiziaria se ne intende
perche' la fa,cioč Travaglio.
Abbiamo visto cosa si č mosso.....allora il legittimo sospetto
che qualcosa la nasconda c'e'.
Saluti

 Che ne pensate?
Che cosa lo sai gia', ma lo voglio ripetere anche per Fire: Non esiste solo
il bianco ed il nero, ma tutta un' infinita varieta' di grigi.
Chi ha orecchie per intendere intenda, a parte il lavaggio del cervello o
indottrinamento che dir si voglia:)))
Ciau
--
Pino ( il vecchio )
Non e' bello ciò che e' bello.  Figuriamoci ciò che e' brutto.

 Che ne pensate?
Che non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire, ...non ti fare illusioni
Ciao
Tess
--
Per scrivermi in e-mail togli e

 ha scritto nel messaggio
news:4X7F9.29225$3l.8...@twister1.libero.it...


 detto che tu mi hai "allevato" solo perchè gli ho postato un paio di
Piacere di conoscerti:-)
Beh, ci sarebbe anche da chiedere ai nostri amici come mai non si è parlato
nelle nostre tv della condanna all'arresto per l'ideologo della mafia, il
piduista-senatore
lino jannuzzi. Ho dovuto leggere i commenti sulla stampa estera...
Ciau
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 Ho dovuto leggere i commenti sulla stampa estera...
Non e' che la stampa estera, solo per il fatto di essere estera, sia
per forza al di sopra di ogni sospetto.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.geocities.com/ipuddu/
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com

 per forza al di sopra di ogni sospetto.
Fammi esempi di giornali stranieri in mano alla mafia. O a un fratello di
mafiosi ;-)
Ciau
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 domani.
Per la politica non credo, ma se ti cascasse per il tuo modo di quotare alla
membro di segugio sarebbe cosa buona e giusta:)))
Ciao


 indottrinamento che dir si voglia:)))
Il lavaggio del cervello ce l'hai tu caro Pino! Il fatto che esistano tanti
livelli di grigi č vero, ma non vuol dire per questo che non esistano mai nč
nero, nč bianco. E come dici tu chi ha orecchie per intendere intenda, a
parte il lavaggio del cervello o
indottrinamento che dir si voglia, io con te ho rinunciato a discutere
perchč sei di coccio. Resta pure nella tua convinzione, evidentemente ti
meriti certi personaggi.

 nero, nè bianco.
Questa e' una emerita cazzata, non puoi affermare che esista un bianco
completamente bianco ed un nero completamente nero, specie in politica; ma,
se ci credi veramente, allora quello di coccio sei tu.
Ciao


 se ci credi veramente, allora quello di coccio sei tu.
Certo come no Pino il Vecchio ha sempre ragione si si (povero te).

 tanto tremendo da costringerlo a tenere la bocca chiusa davanti a un
Perchè, prima non se lo chiedeva nessuno "cosa diavolo nasconda"?
Non è che questo fatto abbia cambiato qualcosa, secondo me.
luca
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per forza al di sopra di ogni sospetto.
Sì, ma qui sappiamo della nostra.
Solo per un esempio:  non ho visto né sentito, nei nostri tg al di sopra di
ogni cospetto, un molisano che lamentato si sia con alcuno per i danni del
terremoto. E non venirmi a dire che gli italiani hanno messo la testa a
posto.
:-)
Ciao
valentino

 Certo come no Pino il Vecchio ha sempre ragione si si (povero te).
Sembra che stia diventando una guerra privata tra noi due, pertanto possiamo
anche smetterla qui.
Questo e' il motivo per cui posto molto pochi OT politici.
Ognuno resti della sua idea e amici come prima, vorrei solo ridimensionare
la tua opinione su di me: Io sono molto, ma molto meno filo Berlusconi di
quello che tu possa pensare.
Mi infastidiscono solo le prese di posizione estreme.


posto.
Mo pure il terremoto lo ha fatto venire il Berluska?
E poi che bisogno c'e' di leggere i giornali esteri? Se vuoi leggere
giornali che sono contro il B. basta che compri repubblica, l'espresso
e ti guardi il TG3, (solo per fare alcuni esempi) ce n'e' pure
d'avanzo, senza andare a cercare fuori dai nostri confini.


 Ma se ci stanno facendo due palle cosi' su tutti i TG e GR.
Ne hanno anche fatto una notevole santificazione da Taradash, su...
non mi ricordo quale tv locale dove Taradash fa il suo programma. Il
caso Jannuzzi prontamente infilato nel nuovo codice penale: se sei
indagato, e sei un politico e/o inciuciato politicamente, aah
mannaggia vuol dire che ti hanno fregato sti zozzoni di magistrati, tu
sei innocente e meriti tutta la nostra solidarietà.
Anche se a dire il vero le "accuse" - almeno come le ha presentate
Jannuzzi, al telefono dalla Francia (che bello, scappano tutti in
francia) - erano assurdamente basate solo sui suoi articoli, quindi
sarebbe reato di opinione, il che equipara Jannuzzi ai no-globbal di
Cosenza e quindi.... tutti solidati per par condicio.
Poi come stiano realmente le cose, bah?

 Che ne pensate?
Che ha tutto un suo filo logico. Altro che trappole dei suoi avvocati.
Ottimo lavoro, piuttosto. Capirai che imbarazzo! Meglio stare zitti
che ripetere i soliti pistolotti contro la magistratura, che tanto
adesso c'è Fassino che ha preso il ruolo di denuncia, e poi tutto il
coro pro-andreotti, tutti insieme allegramente. Oramai... la reciproca
santificazione è vicina. Che autogol clamoroso. Mah.

 d'avanzo, senza andare a cercare fuori dai nostri confini.
Due giornali e un mini-tg contro il super blob mediaset-mondadori,
esclusivamente pro Berlusconi.
Mi sembra che Repubblica, l'Espresso e il tg3 abbiano fatto una cura
ammorbidente in proposito. A meno che anche per te il solo fatto di dare le
notizie sia diventato sinonimo di "essere contro".
Ciao
valentino

 d'avanzo, senza andare a cercare fuori dai nostri confini.
Ahahahahahah!!!! Bella questa "...ce n'è pure d'avanzo"!!!!
Ma dove vivi? Mi vuoi fare credere che i media italiani sono controllati
dalla sinistra?
ahahahahahahahah
Bella questa!! Hai mai pensato di fare il comico?
Zelig ti aspetta.........
Ma come fai a dire certe cose.....dove vivi......SVEGLIA!!!
Tra l'altro io credo che quello che hai detto è un insulto all'intelligenza
delle persone. Fammi altri esempi di stampa o tv che non siano controllate
dal Nano.
Dago

notizie sia diventato sinonimo di "essere contro".
Non e' questione di essere pro o contro. Penso che Repubblica e
Espresso siano piuttosto indipendenti dal Berlusca e non lo vedano
neppure di buon occhio. Detto questo, non sono mica obbligati per
contratto a parlarne male a tutti i costi (anche se a volte
sembrerebbe) :-)


dal Nano.
Io non ho mai detto che berlusconi non abbia la maggioranza dei mezzi
di comunicazione, ho solo detto che esistono e sono assai diffuse
fonti di informazione alternative. Quanto poi siano attendibili e'  un
altro discorso, e mi riferisco all'inserto salute di Repubblica che
solitamente fa abbastanza pena, per cui potrei dedurne che se usano la
stessa cura nelle notizie politiche... stanno freschi.


antiberlusca in giro?
Io troverei carino che un giornale potesse scegliere liberamente se
essere filo-nano o meno; purtroppo invece in Italia non è così.
-- 
Puoi fare molta piu' strada con una parola gentile
 e una pistola, che con una parola gentile e basta
Al Capone

 sembrerebbe) :-)
Troppo buoni, troppo buoni :-)
Ciao
valentino

molto di rado.
Beh, non e' che sei tu che vorresti un giornale che dicesse cio' che
ti piacerebbe sentire, vero o non vero che sia?


 ti piacerebbe sentire, vero o non vero che sia?
Beh, ricordo che con D'Alema non furono affatto teneri, e io non volevo
fossero teneri. Tutto qui, sia chi che sia al governo.
Ciao
valentino

fossero teneri. Tutto qui, sia chi che sia al governo.
Se non furono teneri, verosimilmente fu per beghe interne alla
coalizione.


 scriverà così?), e se davvero arrivasse quanti pensi ne scamperanno?
Direi che il big crunch sia una delle teorie sul futuro dell'universo,
quello che attendono in California e' il 'big one' ("quello grosso")
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 quello che attendono in California e' il 'big one' ("quello grosso")
Sì, sapevo ma non mi cascava il termine :-)
Grazie comunque per la precisazione.
Ciao
valentino

 coalizione.
Eccolo, il solito Ignazio "scansone" :-))
Il punto sarebbe che in ogni caso la stampa (e la tv) dovrebbe fornire
"tutte" le informazioni, non solo quelle a comodo del governante di turno, e
tutte le voci critiche. La tal cosa non mi pare accada a manetta, oggi,
soprattutto oggi.
Ciao
v.

soprattutto oggi.
Questa e' utopia pura e semplice.


 senza imbrogliare sul cemento o sul ferro.
A parte che, quando arrivera' il Grande Terremoto, buona parte della
California fara' la fine di Atlantide, ma cmq ti sembra il caso della
Sicilia? La terra dell'abusivismo edilizio? Della mancanza d'acqua? Per quel
ponte, se mai lo faranno, spenderanno un sacco di soldi che dovrebbero
servire a cose piu' urgenti visto che ogni estate le citta' dell'isola sono
senza acqua a causa delle inefficaci reti idriche.

 Questa e' utopia pura e semplice.
L'ANSA, la Reuter e le altre agenzie di stampa sono utopie? O___O

 Che ne pensate?
L'unico cittadino italiano che in qualita' di testimone e' riuscito a farsi
concedere la facolta' di non rispondere.
Provateci voi.
"La legge ERA uguale per tutti"

 Questa e' utopia pura e semplice.
Quindi saresti per le concentrazioni editoriali, possibilmente nelle mani
d'un sol uomo, possibilmente governante, possibilmente perfetto.
Non ce n'era bisogno ma vorrei rammentarti che anche a me se non votai la
Casa delle Libertà piacerebbe sentire e vedere in tv la gente che non la
pensa come loro. Per es. Biagi e Santoro sono stati eliminati
(televisivamente) da questi signori che sputacchiano la parola Libertà ad
ogni pie' sospinto e senza alcuna vergogna. Toglimi una curiosità: ma tu gli
credi?
Ciao
valentino

 oggi.
Oggi non si fanno più in modo selvaggio. Esistono delle leggi, una zonazione
del territorio, dei vincoli e delle norme di salvaguardia.
Semmai il problema si potrà presentare per le cosiddette 'grandi opere',
relativamente alle quali il governo ha già detto che si andrà in deroga alle
norme di salvaguardia.
Ciao
Tess
--
Per scrivermi in e-mail togli e

 Provateci voi.
Non in qualità di testimone.
In qualità di imputato in procedimento connesso.
ciao
Cristina

L'ANSA, la Reuter e le altre agenzie di stampa sono utopie? O___O
Sono agenzie.
cercami un giornale cosi'.
Non lo comprerebbe/farebbe nessuno.
E poi anche ansa e reuter le notizie le danno secondo il loro punto di
vista.


credi?
No, come non credo agli altri.


norme di salvaguardia.
Bisogna vedere se è vero, a cosa si riferiscono  e cosa intendono
dire.


senza acqua a causa delle inefficaci reti idriche.
Tu pensi che non costruendo il ponte si risolverebbe il problema
dell'acqua e si risanerebbero le situazioni di abusivismo edilizio?
Resterebbe tutto com'e', e senza ponte. Il ponte, a quanto ho letto,
dovrebbe essere a costo zero per lo stato.


concedere la facolta' di non rispondere.
Vuoi dire che i magistrati che sono andati a vuoto sono corrotti o
incapaci?
Non' che piu' semplicemente era un suo diritto e lui se n'e' avvalso?


 dovrebbe essere a costo zero per lo stato.
Si parlava di 10'000 miliardi di Lire solo per il ponte (gli altri 10'000
dai privati, quindi complessivamente 20'000 miliardi), ma non erano compresi
i lavori "di terra", cioè l'ampliamento e l'adattamento delle reti viarie
esistenti e connessi vari, naturalmente a carico dello Stato.
valentino

 dovrebbe essere a costo zero per lo stato.
Intervengo in questo OT sul Ponte sullo Stretto, giusto per segnalare una
cosa che, se è vera, giustificherebbe da sola tute le opposizioni alla
costruzione. Mi risulta che il ponte dovrebbe essere alto circa 50 m. dal
pelo dell'acqua, impedendo così il passaggio delle super portacontainer di
nuova concezione, per le quali si sta già modificando il canale di Suez.
Se ciò fosse vero, il ponte sullo stretto costituirebbe un "tappo" al porto
di Gioia Tauro, che si è rivelato negli anni una delle migliori scelte
strategiche dell'Italia (e dell'UE) in materia di trasporti: in pratica le
navi provenienti dal settore est del mediterraneo si troverebero a dover
aggirare la Sicilia, rendendo così più economico l'arrivo nei porti del nord
adriatico o a Marsiglia.
Personalmente continuo a sperare nel tunnel sotto lo stretto: di minor
impatto ambientale e paesaggistico, oltre che fattibile con una tecnologia
(quella dei tunnel) dove sono proprio ditte italiane a possedere le
conoscenze tecniche più avanzate.
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 conoscenze tecniche più avanzate.
Evidentemente il tunnel sara' stato preso in considerazione come alternativa
al ponte; come mai e' stato scartato??
Vorrei, se possibile, una risposta seria e non il solito commento politico:)
Grazie
--
Pino ( il vecchio )
La fortuna è un periodico, la iella un quotidiano

 al ponte; come mai e' stato scartato??
Avevo sentito parlare del "tunnel sospeso": un condotto piazzato in acqua e
ancorato al fondale con dei tiranti: progetto avveniristico e forse non
privo di incognite. Invece, dopa il Chunnel e il ponte-tunnel fra Svezia e
Danimarca (per non parlare del Giappone), la tecnologia del tunnel
sottomarino mi sembra ormai fattibile.
Mi associo alla richiesta di pareri tecnici che prescindano dal governo di
turno.


dovrebbe essere a costo zero per lo stato.
si chiama project financing, due belle parole in inglese per dire che
l'opera pubblica e' capace di ricoprire i propri costi da un certo
punto in poi. se pero' le stime sulla redditivita' del ponte sono
gonfiate o sovrastimate, ci si trovera' in futuro a dover fare i conti
con migliaia di miliardi che nel frattempo lo stato tirera' fuori
(visto che non mi risulta un progetto totalmente privato).
ora, sono d'accordo che tutto resterebbe com'e', con o senza ponte, ma
se il territorio soffre di un'emergenza sarebbe bene prima affrontare
quella e poi dedicarsi alle opere meno necessarie: il problema e' che
l'ammodernamento della rete idrica e soprattutto il risanamento
idrogeologico non possono, per natura degli interventi, essere gestiti
attraverso il project financing. inoltre da un lato gli interventi di
risanamento del territorio sono meno *scenografici* e dall'altro
muovono poco l'interesse privato.
morale della favola: nuove sarno e nuove esondazioni del po in futuro
le avremo e si dovrebbe avere il coraggio di affrontare questa
questione
G.M./senza intenti polemici

al ponte; come mai e' stato scartato??
la lobby dei produttori di cartoline e' molto forte ;)
G.M./la gomma del ponte

quella e poi dedicarsi alle opere meno necessarie
L'ottica che giustificherebbe la cosa è che smuovere capitali per LA
grande opera significa creare ANCHE le condizioni per affrontare le
altre emergenze. Potrebbe anche non essere sbagliato (visto che in 200
anni di non-ponte non è che le altre opere le abbiano fatte). La
domanda è se il ponte in sè e per sè ha un senso, perché allora tanto
varrebbe fare un'altra grande opera altrettanto faraonica ma più
utile, tipo l'ascensore spaziale dall'Etna alla luna o i giardini
pensili a Cefalù.
Carlo

 dire.
Vatti a vedere il disegno di legge, ..se non ti convince quello niente potrà
farlo.


 al ponte; come mai e' stato scartato??
Azzardo una risposta "estetico-politica" (politica in senso generico):
secondo me perché il tunnel non si vede :-)
L'impatto pubblicitario per l'azienda Italia nel mondo sarebbe minimo.
Ciao
valentino

 In qualità di imputato in procedimento connesso.
No. I magistrati gli hanno chiesto di rispondere anche solo alle domande che
riguardavano Dell'Utri, per la quale lui ricopriva lo status di "persona
informata sui fatti" e non di imputato.
Il suo avvocato, nonche' Onorevole, Ghedini, gli ha consigliato di tacere
anche per quelle domande.
Poi che un Presidente del Consiglio, che gia' per il ruolo istituzionale che
ricopre dovrebbe avere tutto l'interesse a fare luce sui fatti, faccia
venire da Palermo due magistrati per dirgli "non rispondo", e' quanto di
piu' ridicolo e dispregiativo della legalita' si possa immaginare.
Essere un uomo di Stato comporta privilegi, ma anche oneri. Soprattutto di
fronte ai cittadini che rappresenti. Bisogna mostrarsi al di la' di ogni
sospetto.
E non e' certo avvalendosi della facolta' di non rispondere che si fugano
quei sospetti, anzi.
Francamente si fa fatica a trovare esempi simili in giro per il mondo
democratico.
Ricordiamo che Clinton, all'epoca l'uomo piu' potente del mondo, fu
costretto a rispondere in diretta tv a domande imbarazanti sulla sua vita
personale.
La monarchia inglese tra poco dovra' presentarsi in tribunale per
testimoniare su uno dei tanti sex-gate che si abbattono su di loro un giorno
si e l'altro pure.
Solo in Italia, e solo Berlusconi, fa di tutto per non rispondere alle
domande, si difende dai processi invece che nei processi.

 democratico.
Per esempio Chirac?
ciao
Cristina