Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Part-time e studi di settore

Riprendendo una discussione di qualche settimana fa, segnalo a chi
puo' essere utile quanto saputo dalla viva voce dell'Agenzia delle
Entrate:
1) Il regime di franchigia (7000 Euro/anno max) non sfuggira' agli
studi di settore, anche se di preciso non si sa ancora nulla. Il 2007
e' il primo anno in cui questo regime e' possibile ed e' comunque
escluso come qualsiasi primo anno di attivita'.
2) Il forfettino (contribuenti marginali, max 30000 Euro/anno) e'
sicuramente soggetto agli studi.
Ho fatto notare l'insensatezza di concepire un regime agevolato con un
limite superiore di fatturato a cui si applica un metodo presuntivo di
determinazione del reddito che porta a dei valori che sono ben
superiori al minimo (intorno ai 15000 Euro/anno per un micro-studio
professionale, basta scaricarsi GERICO e provare).
Mi hanno risposto che e' sempre possibile segnalare che l'attivita' e'
part-time
(dimostrandolo ad esempio con una busta paga di impiego a tempo pieno)
e "probabilmente" la cosa verra' tenuta in considerazione in sede di
contraddittorio.
La cosa sconcertante mi e' parsa proprio quel "probabilmente". In
sostanza tutto e' lasciato alla discrezione del funzionario che ci si
trova davanti al momento, ai suoi umori ed alle sue lune.
In ogni caso mi e' stato caldamente consigliato di "adeguarmi" ai
valori degli studi di settore, specialmente se la differenza e'
relativamente piccola.
Morale: meglio tacere e pagare anche per redditi inesistenti !
Per contro chi lavora a tempo pieno non dovrebbe avere difficolta' a
raggiungere gli striminziti parametri minimi, e quindi evadere alla
grande dormendo sonni tranquilli !
Trovo la cosa sconcertante e demoralizzante. Poi ci si lamenta del
lavoro nero....
Opinioni o ulteriori informazioni in merito ?
---
Paolo


Ecco la mia opinione:
vorrei sapere in quale mondo vivano i nostri illuminati politicanti (di
qualsiaisi colore politico): prima fanno il decreto sulle liberalizzazioni
eliminando il minimo tarifario e poi impongono gli studi di settore? In base
al decreto potrei fornire prestazioni a cifre irrisorie e quindi non
raggiungere mai il minimo stabilito.
Non so se sono stupidi di loro oppure fanno un corso di formazione adeguato
al fine. Inoltre e' assurdo che se io vado sotto il minimo stabilito da
loro, sia IO a dover dimostrare di essere "innocente": e' stato totalmente
rovesciato il principio giuridico di non colpevolezza fino a prova contraria
(natrulamente solo per noi che non contiamo una cippa).
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 (natrulamente solo per noi che non contiamo una cippa).
Non essere congruo con gli studi di settore equivale ad indizi gravi, 
concomitanti ed evidenti di evasione quindi sei tu che devi dimostrare che 
non è vero


Teoricamente è giusto che uno sia fiscalmente innocente fino a prova
contraria...però:
1) in Italia l'evasione fiscale è una piaga sociale
2) i controlli seguiti agli studi di settore portano (statistica
Agenzia Entrate 2007) ad un 96% (novantasei percento) di evasione
accertata.
Il restante 4% può giustamente parlare di vessazione, e io li
risarcirei pure molto congruamente per il danno subito...


Premesso che sono d'accordo al 100% sulla forte evasione fiscale del paese,
rimango dell'idea che:
1- dopo l'entrata in vigore dellla legge sulle liberalizzazioni le due cose
siano incongruenti. Mi piacerebbe sentire a riguardo l'opinione di un
"esperto".
2- IMHO gli studi di settore non servono a contrastare l'evasione fiscale.
Se si vuole contrastare l'evasione, basta prendere esempio dalla
legislazione americana ed applicare le medesime sanzioni penali: credo che
sarebbero pochi a rischiare 20 anni di carcere per evasione fiscale; se
invece si continua cosi' in Italia (con tempi lunghi processi infiniti e
prescrizioni) e' chiaro ch esi continuera' ad evadere. Alla faccia degli
studi di settore.
3- In uno stato di diritto per qualsiasi reato (inclusa quindi l'evasione
fiscale) la colpevolezza deve essere provata dall'accusa, e non viceversa.


 studi di settore.
Questa è utopia ... inoltre il paragone è inapplicabile: abbiamo
depenalizzato il falso in bilancio in Italia, quando in America è una
delle colpe socialmente più riprovevoli (la gente si suicida per il
senso di colpa, vedi caso Enron), da noi si sentono e vengono
considerati dei "ganzi" e se la spassano.


Per cui la conclusione del tuo discorso va nella direzione di cio' che dico
io: gli studi di settore saranno una gran rottura di coglioni per chi e'
onesto ma che per una ragione o per l'altra non raggiunge i minimi
stabiliti; mentre chi evadeva prima continuera' a farlo; e magari con un
buon avvocato riesce pure a dimostrare l'incongruita di cui parlavo prima,
tra gli studi di settore e la legge sulle liberalizzazioni.
Come al solito lo Stato fara' la voce grossa con i piu' deboli.


 fiscale) la colpevolezza deve essere provata dall'accusa, e non viceversa.
In qualunque ordinamento (incluso quello italiano) esistono situazioni in 
cui vale l'inversione dell'onere della prova.
E comunque la non congruitą rispetto agli studi di settore č considerata una 
prova rilevante 


Che, IMHO, si andra' a scontrare sul muro del decreto Bersani.
Come ripeto questi studi di settore non faranno che elevare la
burocratizzazione del sistema, e lo scontento di tuti quei poveri cristi
(noi compresi) che si troveranno nelle maglie della burocrazia italica. E
con i "soliti ignoti" evsori che se la rideranno alle nostre spalle (e su
quelle dello Stato).


 quelle dello Stato).
Il commerciante da sempre non è soggetto a tariffa minima ma ciò non lo 
esclude dagli studi di settore.
Perchè la cosa dovrebbe valere per gli ingegneri?
Tu sei libero di fare i prezzi che ti pare (come il commerciante) ma se non 
sei congruo devi adeguarti.


In che senso devi adeguarti? se non guadagni perche' non hai clienti, hai
voglia ad adeguarti agli studi di settore.


 voglia ad adeguarti agli studi di settore.
Se non ti adegui vai incontro a guai maggiori.
Se non riesci ad adeguarti per qualche anno è meglio che cambi attività 


Fosse come dici tu il 90% degli ingegneri dovrebbe darsi alla pastorizia.
non che ci sia nulla di male, ma forse ci si doveva pensare prima.


 non che ci sia nulla di male, ma forse ci si doveva pensare prima.
Per quel che ne so io per essere congruo devi essere "quasi" all'interno 
della campana di gauss quindi la percentuale di quelli che sono fuori è 
qualche punto percentuale l'anno.
Il problema è che se non ti adegui lo stato ti "costringerà" a pagare la 
differenza per essere nella media (cioè al centro della campana di gauss) 
quindi con un esborso ben maggiore oltre alle spese per il contenzioso. 


Ah che bello uno Stato cosi'.
Neanche i Borboni avrebbero potuto pensare una cosa del genere. Le tasse su
quello che io presumo tu debba guadagnare. Credo che la corte europea avra'
molto da lavorare.


 molto da lavorare.
Penso proprio che ti devi dare da fare per essere congruo e coerente