Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: I mondiali di chi non gliene frega niente

Ha appena finito di giocare l'Italia contro la Nuova Zelanda.
Pur non seguendo il calcio ho buttato comunque un occhio al televisore, 
che trasmetteva la partita. Diciamo per patriottismo, và.
La cosa che più mi ha colpito è stato l'alternarsi dei commenti degli 
speaker: prima della partita dicevano "la N.Z. è una squadra di pivelli, 
ce la mangeremo"... poi appena ci hanno segnato è stato tutto un coro di 
"l'italia fa schifo, non siamo in condizione, i neozelandesi sono dei 
giganti alti e atletici e noi siamo tappetti, Lippi doveva fare così e 
cosà ecc.".
Poi abbiamo segnato noi ed è tornato l'entusiasmo; subito a dir bene 
degli azzurri, fino a venti minuti dopo il gol. Man mano che passava il 
tempo, il pessimismo riprendeva sempre più piede... a fine partita poi i 
commenti erano sul negativo andante.
Non so voi ma l'impressione netta che ho ricevuto è stata che i commenti 
fossero ispirati all'emozione del momento più che al contenuto tecnico 
del match. L'obiettività, questa sconosciuta! :-)
La prossima partita dell'Italia la vedrò insieme agli amici. Continuerà 
a non fregarmene granché, ma almeno farò un pò di bisboccia. ^_^

 del match. 
I commenti che hai citato sono tecnicamente sostanzialmente giusti.
Una partita può avere fasi diseguali, anche di molto.

 appena qualcosa va storto. 
In questo caso, il passaggio sul carro del vincitore in che cosa consiste?

 storto. Perchè l'importante è poter dire "vedete? avevo ragione".
Quoto.
Comunque il calcio può essere proprio un bel gioco (da vedere e da giocare) 
se è giocato bene e se si toglie tutto il di troppo che ha ormai intorno da 
quando è più business che sport. I cronisti sarebbero i primi da levare dai 
piedi, ihmo.
Ciao :-)
--
Solvejg 

> hai sentito sono in linea con la mentalità dell'italiano medio
A me interessa se c'è qualche bella partita, ma alcune diventano noiose, 
vedi le ultime due del serale vinte da Brasile e Spagna, dopo l'inizio del 
secondo tempo
me ne sono andato a fare una passeggiata.
Domenica ho visto l'altra Italia dell'atletica su Rai Sport Sat, poi la 
Nuova Zelanda vale poco ed ha una valutazione esagerata anche nel Rugby. 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c1fd1c6$0$31383$4faf...@reader1.news.tin.it...

Credo che si riferisse al fatto che i cronisti elegiano i giocatori e 
l'allenatore quando fanno qualche bella azione ma appena prendono un gol o a 
fine partita, se non è andata come si sperava, si mettono a criticare tutto 
e tutti.
--
Solvejg 

 vincente e capace
No non succede. O succede come commento tecnico obiettivo.
C'è un attaccamento emotivo alla propria squadra, non è fattibile 
staccare l'investimento per passarlo su un altra.
Piuttosto è come dice Solveig, un lato negativo è l'ipercritica.
Il Calcio può servire a sfogare aggressività e lo fà anche in questo modo.

 scarsità di chi lo circonda, per poi passare sul carro del vincitore
Non è questo che ho notato io... la cosa che mi ha colpito è che i 
cronisti cominciavano a criticare, in sostanza, quando si annoiavano.
Quando l'Italia segnava era tutto un "siamo forti", quando gli altri 
segnavano era tutto un "sono forti", ma quando la partita diventava 
noiosa era subito "l'italia fa schifo".
Per inciso sento dire che nessuna delle "grandi" squadre finora ha fatto 
belle partite. Curioso... pare che il mondo del calcio stia davvero 
cambiando.

 Nel senso che non è giusto?
Nel senso che non è emotivamente fattibile.

 a non fregarmene granch , ma almeno far un p di bisboccia. ^_^
Ecco, secondo me questo � lo spirito giusto. :-)
M' � sempre sembrato strano che, per alcuni, il mondo ruotasse intorno
al pallone e a chi lo spinge un po', strapagato. (Ma forse la
stranezza � mia....).
Perch� il calcio, come un tempo le corse con le bighe, mobilita tanta
emotivit�, che risulta incredibile in persone in genere indifferenti a
quanto non coinvolga direttamente *la propria famiglia*? Quali
meccanismi di identificazione innesca (se lo fa davvero) e perch�?
Perch� lo si considera "un rituale di scarico collettivo"?
Spiegatemi, io non capisco....   :-)
----
Shirin3006

 Spiegatemi, io non capisco....   :-)
Il calcio mobilità proprio l'emotività proprio per il suo carattere 
aggregante!
Quali manifestazione rituali abbiamo oggi giorno che ci facciano sentire 
davvero parte di un tutto, di una collettività?
La politica? no... decidamente no. Oggi non gliene fraga più niente a 
nessuno.
La religione? nemmeno, non più almeno. Non è più catalizzatore di emotività 
di massa.
Le feste popolari, le sagre, le manifestazioni? Sono solo commercio.
Il teatro? Roba da ricci o da persone "colte".
Forse ancora un po' la musica leggera... i concerti.
Ma più di tutto il calcio.
E poi pensiamo al gioco in sé; il calciatore in campo _teatralizza_ bene 
tutte quelle caratteristiche che servono per "riuscire" nella società 
odierna: avere talento, essere belli e prestanti, essere giovani, essere in 
grado di fare gioco di squadra, avere fortuna (!), essere capace anche un 
po' di imporsi e tirare fuori la grinta (leggi anche aggressività 
all'occorrenza... e avere una giustizia favorevole, quanto meno non avversa.
... no? :-))
--
Solvejg


È chiaro che è dettato dall'emozione, in parte, ma è anche
ragionevole: premesse, la nuova zelanda è obiettivamente tra le più
deboli della coppa, probabilmente l'italia dovrebbe vincere
agevolmente. Passo successivo, l'italia prende un goal da una delle
ultime del mondo da campionessa, inaspettato: reazione, la nuova
zelanda è stata sottovalutata, sono forti. Successivo, ampia zona di
inutilità dell'attacco italiano contro una squadra sottovalutata,
incapacità di reagire da ex-campioni del mondo, commenti negativi.
Segna l'italia, e qui probabilmente centra davvero più l'emozione che
la testa perchè su un 1-1 dire che si è forti è tanta cosa :) Ma va
bene così.
Secondo me non sono questi i casi scandalosi, in generale le cronache
della rai le ho trovate sempre abbastanza ragionevoli, più che altro è
sempre nelle previsioni a medio lungo termine che sbagliano tutti
spesso e volentieri.

 fossero ispirati all'emozione del momento piů che al contenuto tecnico
Hai scoperto l'acqua calda. Era l'Italia non la squadra dell'oratorio.
Neanche con questa possiamo piů emozionarci, adesso?

 Neanche con questa possiamo piů emozionarci, adesso?
Non ci siamo capiti. Io, tu, un tifoso qualsiasi possono/possiamo 
emozionarci e commentare secondo il sentimento del momento, va 
benissimo. Ma si suppone che il commentatore TV sia un esperto di 
calcio, e quindi mi aspetto (io) che il suo giudizio sulla squadra sia 
un pelino piů oggettivo, e non cambi come cambia il vento... era questo 
che mi aveva colpito. Se pure lui commenta come potremmo fare io, tu e 
il tifoso medio, allora che cappero di esperto č?

 il tifoso medio, allora che cappero di esperto è?
Vero.
Per aggirare il problema, ora si fanno le telecronache a due.
Quello che si emoziona e il tecnico.

Massimo Soricetti wrote:
| Non ci siamo capiti. Io, tu, un tifoso qualsiasi possono/possiamo
| emozionarci e commentare secondo il sentimento del momento, va
| benissimo. Ma si suppone che il commentatore TV sia un esperto di
| calcio, e quindi mi aspetto (io) che il suo giudizio sulla squadra sia
| un pelino più oggettivo, e non cambi come cambia il vento... era
| questo che mi aveva colpito. Se pure lui commenta come potremmo fare
| io, tu e il tifoso medio, allora che cappero di esperto è?
Non hai mai sentito una telecronaca di un commentatore sudamericano o 
giapponese.