Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: fermarsi

che senso ha muoversi quanod le nostre azioni non possono cambiare
nulla? soprattutto se si tratta di un comportamento insano di altre
persone?
ho letto che se le nostre forze non possono cambiare le cose allora non
bisogna sprecarle.. fermarsi quando il mondo non può cambiare per mano
nostra.
questo mi è parso il concetto basilare..
filosofia di vita onnipresente o religione?
voi che ne dite
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Questa è stagnazione, e questa certo non cambia nulla.
Rinuncia a mangiare, bere, evacuare, vestirti, per dire azioni necessarie;
pensi che non cambierebbero nulla?
Figurarsi l' agire nel prendere decisioni serie nella vita!
Non seguire regole- finiresti chiuso in gabbia; non studiare-saresti un
accattone; mi potrai dire che hai soldi e che ti godi la vita, la statistica
vuole che i casi di droga, depressione e suicidi avvengano di sovente tra
questa elite;  amico mio, agire, è l'unico modo per scrivere nel libro dell'
universo il nostro umile pensiero, e prima o poi se ne tiene in gran conto.

 voi che ne dite
   Il Buddha si riferiva alla sua "religione" col nome di Dhamma-vinaya,
"dottrina e disciplina", ossia insegnamento e stile di vita, teoria e
pratica del retto vivere.  Mentre lamentava spesso l'attaccamento ai
riti, ai testi sacri e ai maestri spirituali in quanto tali come
ingannevoli, inutili e fonte di attaccamento, cose che causano il
perdersi nell'ignoranza esistenziale.
   Direi quindi la prima cosa che hai scritto sia quella giusta.
-- 
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

 nulla? 
Il vero fatalista accetta anche il suo non essere fatalista come una
manifestazione del fato.
La dotrina della coproduzione dipendente e della vacuita' sono per meta'
una sorta di fatalismo, per l'altra meta' una dottrina sulla conoscenza,
sull'infondatezza delle distinzioni dei concetti e della suddivisione del
reale in enti distinti ed infine sul ruolo della coproduzione anche nella
genesi dei concetti.
Su quest'ultima parte a mio avviso la dottrina e' un po' deboluccia,
perche' se e' vero che una qualita' e' delimitata dal suo contrario, ossia
che il passato e' tutto cio' che e' non futuro e viceversa, tale dottrina
si e' dimenticata del presente, ossia del fatto che in realta' la
definizione di un concetto e' una sezione (il presente in questo esempio)
su un insieme e non solo un sottoinsieme (ad esempio il passato) che
esisterebbe solo in virtu' dell'esistenza dell'altro sottoinsieme. Se il
concetto fosse considerato come sezione della totalita' questo discorso
non ci sarebbe.
Anche se comunque e' affascinante l'idea che appunto una proprieta' non e'
dell'ente ma dell'ente collocato in un luogo articolato e quindi esiste
solo perche' il luogo come totalita' e' articolato in sottoluoghi.
Ma del resto la collocazione dell'ente senza di esso non avrebbe comunque
senso, quindi concettualmente esiste solo un sistema.
Che e' quello che accade nelle geometrie, non esiste l'idea di punto da
solo come sosteneva Platone, ma il concetto di punto ha senso solo se c'e'
quello di retta e di piano e delle rispettive relazioni tra essi.
 
-- 
Per me l'universo ha un senso proprio perche' e' privo di significati.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 	risolti in spaventosi bagni di sangue.
Bella copertura per il misoneismo italiano ricorrente, per fari i fatti 
propri non solo nella vita quotidiana ma anche nella ricerca 
dell'illuminazione.
Chissa' di quante vite ci sara' bisogno per arrivarci, forse una 
formica ha  migliori intenzioni, dell''umanita'' qui caricaturata.
Am.

 dell''umanita'' qui caricaturata.
  Chi ha caricaturato, e come, cosa?  Nell'articolo citato trovo
al più (ma proprio volendola tirare per i capelli) una caricatura
della Fallaci, ma questo non era il punto del brano che ho citato.
-- 
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-- 


 della Fallaci, ma questo non era il punto del brano che ho citato.
Una umanita' che si facesse i fatti propri probabimente non esisterebbe 
come tale.
Inoltre bisognerebbe considerare che se alcuni hanno interessi 
antropologici rispetto al buddismo, molti altri ne  fanno, o intendono 
fare una pratica.
L'articolo di Fini, mi sembrava assai OT, almeno rispetto a quest'ultimo punto.
Am.

 punto.
  Per me non lo era, ma tant'è, sono solo punti di vista.
Lo citavo come esempio, non come insegnamento sulla pratica buddhista.


 ricercatore dell'illuminazione.
Questo, suppongo, vuol dire che non sei buddista, visto che per un 
buddista non avrebbe senso non cercare l'illuminazione, in questa o 
altre vite.
Absit inuria :)
Am.

 Absit inuria :)
"Absit iniuria verbis"
;-)


 universo il nostro umile pensiero, e prima o poi se ne tiene in gran conto.
io direi DURANTE, piu' che prima o poi.
-- 
Vi ricordo che dobbiamo tutti morire.
Caso mai ve ne foste dimenticati e voleste fare i furbi e non morire.
