Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Il creato ha principio e fine?

 Puoi approfondire il concetto di bene e male?
Non esiste il male ontologico poichè nessuna cosa, tranne Dio,
è perfetta ne può esserlo, nè lo sarà mai nel futuro o
nell'eskaton.
Ogni cosa ha una sua natura: minerale, vegetale, animale,
umana e ogni cosa all'interno del suo rango è passibbile di
progresso verso la perfezione.
Niente potrà mai raggiungere la perfezione assoluta che è Dio
ma ciò non siglifica che mentre viaggia verso la perfezione
il miglioramento non sia inusitato e costante.
Ora: ciò che è fermo e non progredisce in realtà va indietro
ma ciò che progredisce realizza se stesso ed è questa l'essenza
del bene.
Il male è, dunque, un punto di stasi, la parte buia di una stanza,
la luce esiste perchè esistono i fotoni e dove mancano fotoni si
dice che è buio ma si intende dire che è solo mancante di fotoni
tuttavia gli uomini si ingannano e immaginano che una stanza
buia sia piena di "buioni" ma non è piena di "buioni" ma in essa
sono i fotoni ad essere assenti.
Così il male è fermarsi alla legge animale, per esempio.
Se io fossi una pianta e cominciassi ad agire come una animale
andrei nel mio paradiso.... se fossi un animale: un verme, e mi
mettessi a riuggire come un leone sarei pure nel mio paradiso
e sarei un verme santo e realizzato...
ma ciò non vale per l'uomo che, se agisce come un animale,
porta indietro e non avanti la sua natura ed è dunque preda di
Satana che non esiste come non esistono gli angeli ma è tuttavia
la personificazione di una natura buona per l'animale ma
inadeguata per l'uomo e quindi cattiva per lui.
Un carissimo saluto.
--
¤¤ Michele Amato del '56 [per distinzione da due omonimi] ¤¤
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ 
amic...@lycos.it
 ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
¤¤¤ il mio news group preferito è it.cultura.religioni.bahai ¤¤¤
¤¤¤¤¤¤ la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ¤¤¤¤¤¤¤

 e l'inferno esistano.
Mi allaccio alla tua ottima riflessione sull'inesistenza del male ontologico
per fare una breve digressione sul manicheismo.
Elementi dello zoroastrianesimo e dello gnosticismo sono naturalmente
presenti nel manicheismo, che fu considerato "eresia" e perseguitato anche
dagli zoroastriani durante il regno sassanide in Persia. Fra l'altro credo
che Zoroastro sia considerato, dalla Fede Baha'i, Manifestazione. Sbaglio?
Infatti mi sembra di ricordare che nell'Avesta - testo sacro zoroastriano -
vi siano ripetuti riferimenti alla venuta di Baha'ullah. Ma qui sono
impreparato.
L'idea fondante del manicheismo - che appunto non coincide con lo
zoroastrianesimo piu' di quanto non coincida col cristianesimo - e'
l'assunto che tutto cio' che e' materiale e visibile e' opera del Male (il
Malvagio Demiurgo), mentre le cose invisibili ed immateriali sono opera del
Bene. La salvezza quindi puo' essere raggiunta solo abbandonando il mondo
materiale, attraverso una specie di "fuga" che consenta questa ascesi. E'
evidente il carico anti-sociale di questa filosofia, che non a caso fu
avversata in oriente come in occidente.
Elementi manichei entrarono anche nel Cristianesimo attraverso quel "melting
pot" razziale e religioso che fu l'Impero Romano. Questi elementi durante il
medio evo sono sfociati nell'eresia càtara (quella degli albigesi presente
soprattutto nella Provenza francese) ed in quella dei bogomili ("amanti di
Dio", meno importante della prima, presente nelle aree orientali
dell'Impero). Entrambe le eresie furono avversate - dalla Chiesa Cattolica e
dal Patriarcato Ortodosso - e si spensero prima del Rinascimento.
Tuttavia la diffusione tra i "trovatori" provenzali ebbe una conseguenza
curiosa. Il manicheismo ebbe una notevole influenza sulla *letteratura*
europea. Non e' un mistero infatti che molti temi della letteratura
occidentale siano originariamente derivati dalla poesia in lingua d'Oc.
Viene in mente la scuola siciliana ed il dolce stil novo in Italia, il ciclo
carolingio in Francia ed il ciclo arturiano nelle isole britanniche.
Ad esempio lo sguardo benevolo con il quale si giudicano Lancilotto e
Ginevra - che in fondo sono due amanti che tradiscono in un colpo solo
marito, re ed amico con la scusa che "all'amore non si puo' ne' si deve
resistere" - dicevo questo giudizio stranamente benevolo e' di natura
chiaramente manichea, e non cattolica ne' ortodossa. In fondo se la
"salvezza" si raggiunge fuori dal mondo, che bisogno c'e' di seguire norme
etiche "dentro" al mondo?
Insomma, l'eresia manichea europea e' sparita da un punto di vista secolare,
ma molti "temi" manichei sopravvivono ancora oggi nella nostra cultura
quotidiana, fin dentro ai commercialissimi film hollywoodiani. Vedi ad
esempio il peraltro stupendo film "The Truman Show", che e' puro manicheismo
simbolizzato e travestito da ricerca della liberta'. (Su tutto l'argomento
consiglio l'interessante saggio di Denis de Rougemont "L'Amore e
l'Occidente", edizioni BUR).
Ora, e' ovvio che l'idea manichea di una salvezza impossibile nel mondo
materiale (dal quale bisogna anzi "fuggire il piu' lontano possibile") e'
estremamente pessimistica. Direi *disperata*. La trovo quanto di piu'
lontano possibile dalla visione Baha'i del mondo, che verte proprio sulla
possibilita' del regno di Dio - cioe' del benessere - *sulla terra qui e
adesso*. Di qui l'imprescindibile dovere dei fedeli che consiste nel
favorire la realizzazione di quel regno.
Ciao
--
ArAmesh

 favorire la realizzazione di quel regno.
bravo... anzi bravissimo!!!!
hai colto il punto:
il regno di Dio nel mondo....
ed è l'originale idea ebraica....
quella dei cristiani "poveri" gli ebioniti...
quella di Giacomo apostolo che dice nella sua
lettera che perfino frodare il salario è contrario al regno di
Dio e che il regno di Dio e del messia verrà nella concretezza
del mondo materiale.....
Un carissimo saluto.
--
¤¤ Michele Amato del '56 [per distinzione da due omonimi] ¤¤
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ 
aami...@inwind.it
 ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
