Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Parole d'oro...

...che faranno incazzare tanti, qui e altrove.
 
http://www.repubblica.it/politica/2012/08/24/news/un_giornale_le_procure_e_il_quirinale-41384249/
 
 
L'EDITORIALE
Un giornale, le procure e il Quirinale
Gli italiani hanno il diritto di conoscere la verità sulla trattativa
Stato-mafia dopo vent'anni di depistaggi. L'inchiesta di Palermo è
meritoria ma è un falso palese dire che si vuole fermare il lavoro dei
magistrati. Anzi, è un inganno ai cittadini in buona fede
di EZIO MAURO
 
 
MA IO, che cosa penso? Me lo chiedono gli avversari di sempre, stupiti
di trovare su questo giornale (che hanno presentato per anni come un
partito) ciò che sono incapaci di avere sui loro, e cioè un dibattito
aperto tra idee diverse, nate da uno stesso filone culturale: una prova
di libertà e di ricchezza, soprattutto quando ad argomentare sono
persone come Eugenio Scalfari e Gustavo Zagrebelsky, con la loro
autorità e la loro passione democratica.
 
Sconcertati per la libertà di "Repubblica", sperano almeno di trovare me
in difficoltà: Gustavo è per una fortuna della vita un mio grande amico,
discutere con lui mi appassiona, lo faccio ogni volta che posso  - anche
da lontano  -  e imparo sempre qualcosa. Con Eugenio c'è qualcosa
(molto) di più dell'amicizia. C'è un'avventura comune per noi
importantissima, che si chiama "Repubblica" e va al di là di noi, c'è il
fatto che ci siamo scelti tanti anni fa e continuiamo a farlo ogni
giorno.
Tutto questo complica? No, semplifica, perché obbliga alla verità. Noi
tre conosciamo non solo le idee l'uno dell'altro ma anche i punti di
dissenso di cui parliamo spesso, conosciamo soprattutto la nostra
natura, che è alla base delle amicizie vere.
 
Infine e prima di tutto, c'è poi per me il giornalismo. E poiché molti
lettori mi chiedono un'opinione è soprattutto a loro che rispondo. Con
le parole di due mesi fa. Perché il giornalismo ha questo di bello: che
le parole dette o scritte in pubblico restano, e non si cancellano.
 
Appena è nato il caso della trattativa Stato-mafia e del contrasto tra
la Procura di Palermo e il Quirinale ne ho parlato più volte a
"Repubblica domani", davanti a due milioni e mezzo di utenti unici del
nostro sito che trasmette ogni giorno (salvo il mese delle ferie) la
riunione di redazione di "Repubblica", con gli archivi a disposizione di
tutti. Che cosa dicevo allora, ed era la fine di giugno? Quel che penso
oggi e che riassumo qui.
 
VIDEO "Repubblica domani" del 22 giugno 1
 
Prima di tutto gli italiani hanno il diritto di conoscere la verità
sulla trattativa Stato-mafia dopo vent'anni di nascondimenti, di
menzogne e depistaggi.
 
Compito delle Procure non è scrivere la storia ma accertare gli
illeciti. Bene, l'indagine della Procura di Palermo, indagando tutto ciò
che si è mosso sotto la linea d'ombra delle legalità, può aiutarci a
capire cos'è successo tra Stato e crimine organizzato in anni terribili
per la Repubblica, all'insaputa dei cittadini, senza alcuna discussione
pubblica sulla trattativa, nessuna trasparenza, quindi senza nessuna
assunzione politica di responsabilità.
 
Dunque l'indagine è meritoria, come dicevo due mesi fa. Ma oggi  -
aggiungo  -  chi la ostacola? La Procura l'ha conclusa con le richieste
di rinvio a giudizio, in piena libertà, com'è giusto, ora tocca al Gip
decidere sugli indagati eccellenti. E allora? È un falso palese dire che
si vuole bloccare il lavoro di Palermo, anzi è un inganno ai cittadini
in buona fede. La Procura continuerà su altre strade  -  immagino  -  il
suo difficile lavoro di frontiera, una frontiera impegnativa, per cui il
compito dei magistrati di Palermo va seguito con attenzione e rispetto.
Ma senza evocare fantasmi che non esistono, alla prova dei fatti.
 
E veniamo al secondo punto. Un testimone di rango, poi indagato, l'ex
ministro degli Interni Mancino, si agita molto per l'inchiesta. Essendo
stato presidente del Senato e vicepresidente del Csm ha accesso al
Quirinale, ai collaboratori più stretti del Presidente, ai quali
telefona continuamente senza sapere di essere intercettato. Così come
parla col Capo dello Stato. Ho già detto, e ripetuto, che il
comportamento dei consiglieri di Napolitano secondo quelle telefonate è
imprudente e improprio, perché sembrano consigliare più il testimone
Mancino che il Presidente della Repubblica: e innescano iniziative del
Colle tutte legittime, ma sollecitate da una parte in causa  -  Mancino
-  che ha una possibilità di accesso al Quirinale che altri cittadini
non hanno.
 
Napolitano, per dichiarazione degli stessi procuratori e di chi li
guida, non compie alcun atto illegittimo e soprattutto non dice nella
conversazione registrata con Mancino nulla che abbia qualche rilevanza
con l'indagine. Ma il Presidente non ritiene che i testi delle sue
conversazioni private debbano essere divulgati, a tutela delle sue
prerogative più che del caso specifico. Solleva un conflitto di
attribuzione su un "buco" normativo: può il Capo dello Stato essere
intercettato, sia pure indirettamente? Questo conflitto è perfettamente
legittimo. Può non essere opportuno, ed è una valutazione politica: io
non lo avrei aperto. Ma è legittimo e a mio parere non vale dal punto di
vista logico (lo dico al mio amico Gustavo che conosce quel che penso)
l'argomentazione secondo cui il peso delle parti è squilibrato essendo
il Quirinale troppo più forte di una Procura: perché allora tanto
varrebbe non prevedere la possibilità di ricorrere all'arbitrato della
Consulta, per manifesta superiorità del Quirinale.
 
Ma sollevo una questione di semplice buon senso repubblicano, di cui non
si è ancora parlato. Il lavoro del Presidente della Repubblica, fuori
dagli impegni istituzionali solenni e pubblici, è in gran parte fatto di
colloqui, incontri, conversazioni (anche telefoniche) attraverso i quali
il Capo dello Stato raccoglie elementi di conoscenza e di valutazione e
esercita la sua moral suasion al servizio della Costituzione. Ora,
rispondiamo a una domanda: è interesse di Napolitano (posto che non si
parla in alcun modo di reati) o è interesse della Repubblica che queste
conversazioni non vengano divulgate? Secondo me è interesse di tutti,
con buona pace di chi allude senza alcuna sostanza a misteriosi segreti
da proteggere, già esclusi da tutti gli inquirenti. Facciamo un'ipotesi
astratta, di scuola.
 
Quante telefonate avrà dovuto fare il Capo dello Stato nelle due
settimane che hanno preceduto le dimissioni di Berlusconi da palazzo
Chigi? Quante conversazioni avrà avuto, quando le cancellerie europee
non parlavano più con il governo, i mercati impazzivano, il Paese era
allo sbando senza una guida esecutiva e molti di noi temevano il colpo
di coda del Caimano? Se quelle conversazioni  -  che hanno
necessariamente preceduto e preparato l'epilogo istituzionale di
vent'anni di berlusconismo  -  fossero diventate pubbliche, quell'esito
sarebbe stato più facile o sarebbe al contrario precipitato nelle
polemiche di parte più infuocate, fino a rivelarsi impossibile?
 
Questa realtà semplice ed evidente viene incupita da sospetti e distorta
da allusioni ed evocazioni complottistiche come se fossimo davanti a
chissà quale mistero di Stato, o come se il Quirinale fosse addirittura
il principale problema del Paese, il centro dei suoi mali. Tutto questo,
prima ancora che falso sarebbe ridicolo, se non fosse un nuovo inganno
ai danni dei cittadini.
 
Ecco perché due mesi fa parlavo di manovra contro il Quirinale,
vedendola nascere. Con quel che l'Italia ha passato in questi vent'anni,
e con l'emergenza economico-finanziaria che ci getta ai margini
dell'Europa, togliendo lavoro e futuro ai giovani, com'è possibile
rappresentare la crisi italiana come una manovra di palazzo, orchestrata
da un uomo che gli altri Paesi considerano come uno dei pochi punti
fermi della nostra democrazia?
 
Io ho una mia risposta, che non piacerà ai miei critici sui due spalti
contrapposti. Il fatto è che l'onda anomala del berlusconismo ha spinto
nella nostra metà del campo (che noi chiamiamo sinistra) forze,
linguaggi, comportamenti e pulsioni che sono oggettivamente di destra.
Una destra diversa dal berlusconismo, evidentemente, ma sempre destra:
zero spirito repubblicano, senso istituzionale sottozero (come se lo
Stato fosse nemico), totale insensibilità sociale ai temi del lavoro,
della disuguaglianza e dell'emancipazione, delega alle Procure non per
la giustizia ma per la redenzione della politica, considerata tutta da
buttare, come una cosa sporca.
 
Si capisce perfettamente che per chi ha questa posizione la cosiddetta
"casta" non contempla differenze al suo interno, chi ha umiliato il
parlamento sostenendo col voto che la ragazza Ruby era nipote di Mubarak
è e deve essere uguale a chi ha resistito votando contro: facendo di
ogni erba un fascio in modo da legittimare il lanciafiamme che redima il
sistema.
Io penso al contrario che il compito di ogni organizzazione culturale,
politica, giornalistica, intellettuale, sia quello di fornire ai
cittadini non la famigerata "narrazione", bensì gli strumenti utili per
poter distinguere, che è l'unico modo per potere davvero giudicare,
dunque prendere parte.
 
Ma per chi ha queste posizioni, cultura è già una brutta parola. Meglio
alzare ogni giorno di più i toni chiamando i politici "larve",
"moribondi", "morti". Meglio alimentare la confusione, fingere che la
destra sia uguale alla sinistra, che è il vero nemico, come il
riformismo è stato sempre il nemico del massimalismo,
 
Ecco perché per coloro che sostengono queste posizioni Berlusconi non è
mai stato il vero avversario, ma semplicemente lo strumento con cui
suonare la loro musica. Per questa nuova destra, Napolitano e Berlusconi
devono essere uguali, ingannando i cittadini. E infatti, mentre D'Avanzo
rivolgeva le nostre dieci domande a Berlusconi ogni giorno, la nuova
destra canzonava il Cavaliere in un linguaggio da Bagaglino, con un
"calandrinismo" che rompeva la cornice drammatica in cui stava avvenendo
quella prova di forza: deridendo i nomi (incolpevoli, almeno loro) delle
persone, scherzando coi loro difetti fisici, stilemi tipici da sempre
della destra peggiore. Non Montanelli, per favore, ma il Borghese degli
anni più torvi.
 
Altro che guerra civile a sinistra. Siamo davanti a parole e opere
tipiche di una nuova destra che lavora trasversalmente e insidia il
campo "democratico" per la debolezza culturale e lo scarso spirito di
battaglia della sinistra italiana, e per l'eccessiva indulgenza che
tutti abbiamo avuto con l'antipolitica, davanti all'inconcludenza della
politica italiana. Finché questo equivoco finirà, e dopo la definitiva
uscita di scena di Berlusconi la destra starà finalmente con la destra e
la sinistra con la sinistra.
 
Ecco quel che io penso. Ce n'è abbastanza perché "Repubblica" faccia
ricorso a tutte le sue intelligenze e le sue passioni per portare avanti
le battaglie di sempre, anche se in minoranza e anche se controvento, a
partire dalla tutela della libertà di cronaca se verrà manomessa la
normativa sulle intercettazioni telefoniche. Semplicemente in difesa
della democrazia e della Costituzione, parlando anche a chi è attratto
dall'antipolitica ma non è né antipolitico, né di destra. Nell'interesse
di un Paese con il diritto di sapere che non vive in un eterno
complotto: ma in una democrazia che dobbiamo rinnovare e migliorare, ma
nella quale possiamo persino credere. 
 
(24 agosto 2012) 
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.
 

 anni piů torvi.
 
Caro Travaglio puoi andare.


 Caro Travaglio puoi andare.
 
A me ricorda piuttosto il Giannini dell'Uomo qualunque.
 
(Lo so, quasi nessuno di voi era ancora nato quando l'Uomo qualunque ha 
cessato le pubblicazioni; vi basti sapere che la maggior parte dei suoi 
trasmigro' armi e bagagli proprio al Borghese.)
 
Ovviamente mi ha fatto molto piacere vedere la destra cialtrona 
personificata dal (sempre) TdC (per fortuna ex) PdC mazzolata dalla 
Destra (nemica, ma coerente, alla Guareschi) del Borghese; ma temo 
ancora che il futuro ci chieda un'ulteriore alleanza contro la destra 
cialtrona. Per cui, ne riconosco le cazzate, ma per ora non mi ci butto 
a sputtanarli in toto.
 
 
-- 
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni
 

> Caro Travaglio puoi andare.
 
 
,
"delega alle Procure non per la giustizia ma per la redenzione della 
politica, considerata tutta da
buttare, come una cosa sporca." E infatti, mentre D'Avanzo
rivolgeva le nostre dieci domande a Berlusconi ogni giorno, la nuova
destra canzonava il Cavaliere in un linguaggio da Bagaglino, con un
"calandrinismo" che rompeva la cornice drammatica in cui stava avvenendo
quella prova di forza: deridendo i nomi (incolpevoli, almeno loro) delle
persone, scherzando coi loro difetti fisici, stilemi tipici da sempre
della destra peggiore. Non Montanelli, per favore, ma il Borghese degli
anni pi� torvi."
 
 
 
chiss� perch� il mio pensiero � volato a molti freqeunattori di questi 
lidi , libertari immaginari e fascisti inconsapevoli.
 
 
 
 
 

 a sputtanarli in toto.
 
Ok, tanto per cambiare siamo d'accordo: fronte comune contro un nemico
comune. In quest'ottica Travaglio, o Di Pietro, possono essere validi
alleati (facendo attenzione a DP, che imho è il classico Badoglio).
 
Mi chiedo però quando, e con chi, si potrà fare la guerra al vero
nemico, quello davvero ostico e di lunga data.


 lidi , libertari immaginari e fascisti inconsapevoli.
 
+1


 
 
Ma ha senso parlare di nemico?
 
Un nemico presuppone qualcuno da combattere con tutte le forze e tutti
i mezzi.
 
Un obiettivo da additare ed abbattere.
 
E finisce che invece di concentrarci su cio' che dobbiamo fare per
migliorare la nostra italia, ci concentriamo sul nemico di turno, che
non � mai il vero nemico.
 
E si c'ho giocato anch'io a questo gioco.
Per un po' � entusiasmante.
Ma poi si rimane fermi impantanati...
 

Probabilmente perch� proprio non aveva niente di meglio da fare, Walter
Loggetti, il Sat, 25 Aug 2012 07:59:06 +0200, ha scritto in 
it.media.tv
 
a proposito di "Re: Parole d'oro...":
 

Non so se hai capito a chi mi riferisco come "vero nemico". Non sono la
destra o la sinistra o certi personalismi beceri, o i ricchi pagliacci.
Quelli sono "problemi", anche grossi, ma non "nemici".
 
Il nemico c'�, ed � uno solo.
 
Hint: ha circa 2.000 anni.



certo, chi se ne frega se Travaglio ha ragione su tutta la linea...
 
Porco Rosso


quindi adesso il fatto quotidiano � diventato l'alfiere della nuova 
destra, quelli che lo leggono dei fascisti inconsapevoli, prendo atto.
 
Porco Rosso


suvvia spiegaci quale sarebbe il vero nemico
 
Porco Rosso

 destra, quelli che lo leggono dei fascisti inconsapevoli, prendo atto.
 
Beh, io qualche volta specie recentemente l'avevo detto prima di Ezio
Mauro.
Se non l'alfiere, comunque ne adotta certi modi deprecabili.
 
Ad esempio il perculamento sui nomi storpiati, una specialità di
Travaglio, è veramente da Bagaglino.
 
Vogliamo dire che il bagaglino è di sx?
 
O vogliamo dire che chi ci passa sopra (io l'ho sempre denunciato) si
comporta da destronzo pur essendo di sinistra, reale o sedicente?


 suvvia spiegaci quale sarebbe il vero nemico
 
Suvvia, vai a fare in culo, almeno finché non ti è passata la fase
"down" della tua sindrome bipolare.



Non lo so se � bagaglino. Sar� destronzo ma a me diverte e penso che la 
nostra classe politica sia da prendere a pesci in faccia e per il culo 
selvaggiamente, storpiandone i nomi e facendogli delle sonore 
pernacchie. E non solo la nostra classe politica ma anche chi la vota. 
Per questi ultimi auspico l'estinzione rapida e non manco di gioire ogni 
qual volta un esponente schiatta prima della procreazione.
La canzonatura � un momento liberatorio, visto che in tutti gli altri 
ambiti ne soffriamo l'incompetenza, la cialtroneria e la disonest�.
Ho spesso scritto che non amo Travaglio per questa cosa, stilisticamente 
discutibile. Credo che sia il pi� grande difetto che ha. Per� mi pare un 
peccato veniale ampiamente comprensibile vista la buffonaggine dei 
soggetti descritti.
Se poi questo significa essere fascisti inconsapevoli, bh� almeno avr� 
un alibi il santo giorno che potremo prendere a randellate nella testa i 
fascisti consapevoli.
Sempre meglio fascista inconsapevole che elettore del PD autolesionista.
 
Porco Rosso


Per� io non ho ancora capito chi � il vero nemico, dici che � colpa 
della sindrome?
 
Porco Rosso

 della sindrome?
 
Quante "istituzioni" conosci che possono vantare un'età intorno ai 2.000
anni?



non volevo credere che tirassi in ballo la chiesa...
 
Porco Rosso

 non volevo credere che tirassi in ballo la chiesa...
 
Non pensi che sia il Grande Cancro Etico/Morale dell'Italia?


 della sindrome?
 
Avevo letto sindone ;-)



La religione � il cancro del mondo. Ma nel thread non si volava cos� alto
 
Porco Rosso