Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Alcune curiosità sul concetto di amore coniugale

I filosofi cristiani distinguevano 'eros' da 'agape'.
Senza voler entrare in complicatissime disquisizioni filosifiche per le
quali non ho un'adeguata preparazione, grosso modo l'eros rappresenta una
passione bruciante, assoluta, illogica. Anche se non necessariamente
"erotica" in senso moderno. Amore cieco diremmo oggi. Mentre l'agape
rappresenta molto bene l'amore coniugale che lega da cinquant'anni due
vecchi nonni.
In realtà va detto che molto probabilmente la distinzione era nota già ai
greci, presso i quali era frequente la rappresentazione delle
caratterstiche umane mediante *due déi*, ciascuno dei quali ne
simboleggiava una delle due possibili "versioni". Ad esempio Ares (dio
della furia in battaglia) e Athena (dea della disciplinata strategia
militare). O più in generale Apollo e Dioniso.
E' comprensibile che la filosofia cristiana in genere "spingesse" per una
superiorità dell'agape rispetto all'eros. Ciò che non è comprensibile è
come mai non abbia avuto successo in questo, almeno a giudicare dalle
storie d'amore di cui pullula la letteratura europea. In altre parole nella
letteratura europea è sempre successo l'esatto contrario.
Prendiamo il ciclo dei cavalieri della Tavola Rotonda. L'eroe della storia
è un cavaliere (Lancillotto) nobile e coraggiosissimo. Un vero esempio per
i suoi pari, che tuttavia "en passant" cornifica in un solo colpo il suo re
e il suo amico (Artù) e *resta* personaggio positivo! Come è potuto
accadere?
Tristano e Isotta. Situazione molto simile: Isotta non è ancora sposata ma
sta per essere scortata da Tristano per sposarsi col re. Si innamorano a
causa di un filtro magico (comodo...!). Isotta rinuncia al matrimonio? No:
si sposa lo stesso, e i due continuano a vedersi di nascosto per la gioia
del pubblico che è tutto commosso per loro.
L'amor cortese. Dante è erede e direi massimo rappresentante del filone
iniziato dai trovatori provenzali. Sposato e padre di 4 figli, si innamora
di Beatrice con la quale non scambierà mai una parola se non nella sua
fantasia (dalla quale nasceranno dei versi sublimi). Dante non è innamorato
di Beatrice, ma dell'idea angelizzata che si è fatto di lei. Cioè è
innamorato di se stesso. E' un uomo che oggi considereremmo profondamente
malato.
L'intera nostra letteratura è piena di storie simili. Dalle più elevate a
scendere fino ad arrivare alle riviste sul tavolino delle sale d'attesa dei
dentisti. Per non parlare delle sceneggiature di film: anni fa feci
un'analisi di questo tipo relativamente a Via col Vento che è uno dei miei
film preferiti.
Il punto è: come mai la stessa civiltà che per secoli sostiene
l'indissolubilità del matrimonio, ha poi una letteratura che da sempre
canta e narra di eroi positivi che passano il tempo sostanzialmente a
mettersi le corna?
Spunto di riflessione: anche al Principe Azzurro, nell'intimo, i calzini
puzzano. E Cenerentola è orrenda con le ciabatte e i bigodini. Per
sopportarlo non ci vuole 'eros', ma 'agape'.
Lascio passare qualche giorno prima di tornarrci su.
Un abbraccio.
-- 
Aramesh


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 vecchi nonni.
Quindi, deduco (e concordo)  che senza eros non si arrivi all'agape...
:-)

 :-)
L'eros - a questo punto anche in senso di semplice attrazione erotica -
aiuta molto, soprattutto nel mondo moderno. Poi deve trasformarsi in altro,
perché l'eros di natura non è "costruttivo".
Però attenzione: non è un passaggio necessario. Io ritengo bene che il
passaggio dell'eros ci sia, perché la passione a supporto inizialee di
un'attrazione tra due anime è sicuramente meglio di un matrimonio
combinato.
Ma senti quest'aneddoto su Benjamin Disraeli, primo ministro di regina
Vittoria. Alla fine della sua vita la moglie gli scrive: "so che mi hai
sposata per denaro, ma so anche che se ci sposassimo oggi lo faresti per
amore...".
-- 
Aramesh

 amore...".
Sono fermamente convinto che un matrimonio combinato ha maggiori possibilità 
di condurre ad una vita serena (la felicità è un obiettivo effimero) di un 
matrimonio nel quale ci si sceglie a caso, come quelli di oggi.
I genitori, spuri da ogni influenza ormonale tipica dell'innamoramento, 
amando sicuramente i loro figli, si accordavano con i futuri consuoceri 
anche in base al carattere dei rispettivi figli.
Per la donna avevano molto valore virtù quali la bellezza , la serietà 
(verginità) e l'abilità nei lavori domestici.
Per l'uomo, le proprietà, la forza e l'attitudine al lavoro.
Oggi è un puttanaio.
I ragazzi si accoppiano con quello che riescono a trovare, senza che nessuno 
insegni loro cosa dovrebbero cercare, perché e per far che cosa.
L'idea stessa del matrimonio è storpiata e confusa.
I risultati si vedono benissimo.
I giovani più intelligenti, pur non sapendo perché, preferiscono convivere.
Ed hanno ragione. 

 matrimonio nel quale ci si sceglie a caso, come quelli di oggi.
Scusatemi, ma mi pare di sentire frasi del genere "si stava meglio quando si
stava peggio".
Mi pare che le corna fiorivano anche prima, solo che si cercava di salvare i
patrimoni e le apparenze.
Bahà'u'llàh invita a conoscere a fondo i rispettivi caratteri, prima di
sposarsi, evitando di avere rapporti sessuali al di fuori del matrimonio per
non contaminare quel legame così speciale che deve unire marito e moglie.
Essi devono conoscersi senza l'interferenza dei familiari, quindi il
matrimonio non deve essere combinato, e solo dopo la loro decisione i
rispettivi genitori potranno esprimere il proprio parere circa il futuro
genero o la futura nuora (e qui si potrebbe aprire un altro thread - si dice
così?-)
Se oggi ci si sceglie a caso, molta della responsabilità è da attribuirsi
agli educatori, prima di tutto noi genitori. Non dimentichiamo che
l'educazione inizia con la nascita (e forse anche con la gestazione) e che
chi dà l'educazione non solo deve essere stato educato a sua volta ma deve
AUTOeducarsi. Molti di noi delegano il compito o fanno finta di non vedere.
Credo che il nostro dovere sia quello di rimettersi sempre in discussione e
se necessario affrontare i propri figli con molta umiltà, per rimediare ove
possibile agli errori fatti.
Se qualcuno ha piacere di leggere degli scritti Bahà'ì in tal senso, può
mandarmi una mail all'indirizzo "
merco...@bahai.it
" e gli invierò quello
che posso.
cari saluti
annalisa


 possibile agli errori fatti.
Purtroppo penso che il matrimonio, impostato così com'è, sia una istituzione 
fallita.
Lo è innanzitutto dal punto di vista normativo: disciplinato come se fosse 
un contratto inscindibile, è invece un contratto a tempo.
Le conseguenze sui figli, che devono quasi sempre fare a meno del padre, e 
sui patrimoni, quindi sulla dignità degli ex mariti, sono devastanti.
Anche se è contro la mia religione io sto insegnando ai miei figli di non 
sposarsi.

 Ma sentire il parere delle uniche persone al mondo che ci amano davvero è saggio.
quanto alla legge religiosa bahà'ì è molto semplice.
e a me sembra risolvere proprio i problemi che paventi
tu....
i giovani devono frequentarsi  liberamente e fare vera amicizia
tra uomini e donne, senza il disturbo di implicazioni passionali.
tra i tanti dell'altro sesso sceglieranno il parner con cui pensano
che l'amicizia possa evolversi in una agape più profonda cioè
nel matrimonio...
una volta scelto il partner e deciso di sposarlo sottoporranno
il matrimonio al parere dei 4 genitori e, se il parere è negativo,
o attenderanno finchè cambi cercando di fare in modo che cambi
o si volgeranno a una nuova ricerca rinunciando alla ipotesi
precedente...
perchè per i bahà'ì il parere positivo dei 4 genitori, se viventi,
è elemento senza il quale il matrimonio religioso non può avvenire
insomma:
tra matrimonio totalmente combinato e matrimonio totalmente
libero e anche a dispetto dei genitori.....
la fede bahà'ì sceglie una via di mezzo nella quale la ricerca
dei giovani è totalmente libera ma il matrimonio è condizionato
a un esame finale e solo a posteriori della scelta che spetta
ai 4 genitori....
dopo il matrimonio, invece, qualsiasi ulteriore impicciarsi, non
voluto dai coniugi, dei genitori è sconsigliato e giudicato improprio...
ma di solito il fatto di aver avuto così tanto rispetto dai figli
[con il sottoporsi a un diritto di veto dei genitori] basta a placare
completamente i dubbi e il malanimo dei genitori che, invece,
se il matrimonio è fatto "contro di loro o a loro dispetto" di solito
permne finendo per rovinare anche il rapporto matrimoniale
tra loro figli....
carissimi saluti.
Michele Amato 

 Ed hanno ragione.
Questo è un discorso che si può approfondire. Quando una persona razionale
e seria si trova di fronte a dei fenomeni sociali come questo, si deve
chiedere come mai.
La convivenza è semplicemente il risultato della scelta della società di
far gravare sui singoli i costi sociali del matrimonio. Mi spiego meglio:
convivono coloro che non vogliono o non possono accollarsi gli alti costi
patrimoniali e sostanziali che comporta una separazione da sposati.
Tra questi ci sono alcuni - pochi - che lo fanno per una "scelta di
libertà". Ma la massima parte non è in condizione di poter fare scelte
diverse: perché ha un lavoro precario, perché non ha casa, perché non ha i
nonni che possano aiutare a tenere i figli.
La convivenza sta al matrimonio come il lavoro precario sta all'occupazione
fissa: le due cose vanno quasi sempre insieme. La convivenza è il "cococo"
del matrimonio...
Perciò si sceglie di stare insieme perché ci si vuole bene. Ma, dato che si
hanno validi motivi per considerare instabili e rischiose che le proprie
condizioni economiche, si preferisce non fare una scelta patrimonialmente
impegnativa come il matrimonio. Si vuole essere "flessibili", tale da
potersi "sganciare" se la barca affonda.
Se guardi i due grafici ISTAT dell'aumento delle convivenze e dell'aumento
dei cosiddetti contratti di lavoro atipici, vedrai che le due curve hanno
lo stesso tipo di distribuzione. Insomma lavoro precario e convivenza vanno
di pari passo.
In tutto questo una religione non deve battersi il petto dicendo "o
tempora, o mores" e né auspicare che chissà per quale miracolo i giovani
riscoprano le gioie del matrimonio, e neppure deve intensificare il
catechismo.
Una religione deve semplicemente riuscire a creare *al suo interno* le
condizioni perché i rischi di un matrimonio in stato di precarietà siano
accollati da tutta la comunità dei fedeli, e non solo dei due sposini.
Questo, e non il mero auspicio, è il compito della "ecclesia" di una
religione: creare una comunità proprio laddove la società ha lasciato un
buco nero.
-- 
Aramesh

 voluto dai coniugi, dei genitori è sconsigliato e giudicato improprio...
Oh... questo dovrebbe essere sempre.
Ci sono anche figli che non riescono a recidere il cordone ombelicale...
So di donne che vanno in sala parto con mammina....

 accollati da tutta la comunità dei fedeli, e non solo dei due sposini.
Mah....
Sarebbe già importante scindere il civile dal religioso e consentire ai 
giovani di unirsi solo religiosamente.
Nessuna garanzia per l'uomo e per la donna è meglio che dole garanzie per la 
donna.

 non conoscevo anche carnalmente...
perchè nel profondo della tua mente....
come in quella della maggior parte di uomini e donne...
siamo abituati dalla società sessuofobica di attenderci
dal matrimonio il sesso come fattore di retribuzione...
non pensiamo alla vita a due e al gusto dell'amicizia
con quella persona....
pensiamo a quanto e se ci piacerà come strumento di sesso
ora... sicuramente se "provi" fai una scelta migliore al momento
e per la durata "della novità"...
ma puoi durare appassionato amante di una donna, anche dopo
il matrimonio, un certo limitatissimo numero di anni....
poi si sa... anche la migliore amante e la più bella diviene
una minestra vecchia e tu per lei...
quando si arriva a questo, e non si può non arrivarci,
è la vera amicizia a sostenere il rapporto e il sesso
non conta più di quanto conterebbe il gusto del cibo
mangiando la più succolenta delle pietanze ma facendolo,
però, tutti i giorni della esistenza....
la pietanza continua ad essere buonissima in se ma tu non
sai proprio più che fartene e ti basterebbero degli spaghetti
al burro per provare il piacere che non provi più...
l'amicizia, invece, non stanca mai....
anzi si evolve e rinnova in contiunuazione....
con affetto e stima
Michele