Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Alcune considerazioni sul buddhismo in occidente

Sono ormai molti anni che ho a cuore il tema del buddhismo. Non so quanto
io abbia capito del suo insegnamento ma vorrei comunque offrire delle
brevi considerazioni a questo ng. Il mio scopo è rilevare cosa voi ne
pensiate e mi scuso fin da ora se non replicherò alle vostre eventuali
risposte.
Preciso fin da subito che non ho intenzione di entrare nelle profonde
Verità del Dharma. Non credo di averne le 'competenze' e, comunque, non
credo che questo sia il luogo adatto.
Il buddhismo è arrivato in Occidente lo scorso secolo, quando viaggiatori
e studiosi hanno riportato impressioni e testi dai loro viaggi e dai loro
studi. Iniziato sotto un alone di leggenda esotica, il buddhismo è stato
via via sempre meglio definito nello studio.
Negli anni '60, sotto la spinta innovativa della beat generation e a causa
della drammatica occupazione del Tibet da parte della Cina comunista, i
viaggi dei maestri orientali sono ripresi dopo l'interruzione dovuta alla
Guerra mondiale.
Più o meno siamo figli, più o meno degni, di quei testi e di quei maestri:
Suzuki, Trungpa, Deshimaru (solo per citarne alcuni).
Tuttavia siamo anche figli di un'adozione acritica dei loro insegnamenti e
dei costumi delle loro tradizioni, in particolar modo ci siamo concentrati
su una sola paramita del loro insegnamento: la meditazione.
Questo mi colpisce per due ragioni: la prima è che invece in antichità con
l'arrivo del buddhismo, ad esempio in Cina, la prima preoccupazione dei
cinesi fu il confronto della nuova dottrina con la propria cultura; la
seconda osservazione deriva dal fatto che la nostra attenzione quasi
esclusiva sulla paramita della meditazione, ancorché scorretta dal punto
di vista della dottrina, denuncia un bisogno psicologico di serenità
derivata dalla strisciante ma imperante cultura della newage del nostro
tempo.
Altri occidentali hanno invece trovato nel buddhismo giapponese di
Nichiren e nella sua espressione laica della Soka Gakkai, la loro
'conversione'. Anche nel caso della Soka Gakkai mi colpisce l'adozione
acritica di un buddhismo giapponese e persino una più smaccata attenzione
sulla funzionalità edonistica dello stesso.
Le mie osservazioni non sono che generalizzazioni, ma credo siano
piuttosto incisive. Ovvero caratterizzino il buddhismo occidentale di oggi.
C'è nella maggior parte di coloro che si dicono buddhisti poca richiesta
di Sacro, inteso come Spiritualità ovvero come domanda sul significato
ultimo delle cose e della propria vita.
Anche il maestro in auge, Tich Nath Hanh, ha come obiettivo di
insegnamento una pedagogia psicologica per giunta ad orientamento
cognitivista: curare le malattie come la depressione o l'aggressività dei
suoi allievi occidentali.
Cito come altro esempio la medicina tradizionale tibetana, portata da
alcuni monaci e che ci riporta indietro di aluni secoli, direttamente ad
Ippocrate.
Per non parlare dei riti e dei costumi che paiono la cosa essenziale per
molti adepti in cerca di esotismo e in risposta ad esclusivi propri
problemi di disagio psicologico.
Indubbiamente l'arrivo di così tanti monaci di diverse tradizioni rende
accessibile la conoscenza di sutra, pratiche ed insegnamenti altrimenti
impossibile.
Sarebbe, tuttavia, sempre più auspicabile un confronto creativo con la
nostra cultura: con Sofocle, Proust, Wittgenstein. Così come in Cina si
confrontò l'insegnamento indiano con gli insegnamenti del confucianesimo e
del taoismo.
Il problema della soggettività in Occidente è, ad esempio, particolarmente
sentito. Piuttosto che una condanna esso rappresenta una opportunità. Non
si può liquidare la fine della soggettività come 'l'onda che torna al
mare'. Andrebbe indagata meglio, meglio rappresentata.
Ovviamente sono solo le mie osservazioni. Spero di non aver offeso nessuno.
Cordialmente,
stalker
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mare'. Andrebbe indagata meglio, meglio rappresentata.
ottimo post. mi pare che hai introdotto una questione,
a mio parere, vitale. se si adotta una prospettiva di 
evoluzione spirituale (magari utilizzando una cosmogonia
antroposofica) ci si accorge che oriente\occidente sono
la proiezione della classica separazione oggetto\soggetto. 
la stessa filosofia classica nasce grazie all'unione di
oriente e occidente, al tempo cio' fu' possibile perche'
non si era ancora operata la cristallizazzione.
nota come se ci si ferma ad aspetti esteriori, l'oriente
sta mutuando il peggio della soggettivita' e l'occidente
il peggio dell'oggettivita', ma a livello interiore non
sono pochi i segnali che tendono ad unire il meglio dei
due aspetti. sono due movimenti evolutivi necessari,
cio' che puo' sembrare un decadimento potrebbe essere
quell'abbassamento necessario a compiere un grande balzo ;)
ciao!
e grazie!


 ha scritto nel messaggio
Ooooh che bello si risente Stalker.
Perchè non riprendi ad intervenire più spesso?
Ti prometto buon karma a palate^^
Ciao. 

WOW   ho ritrovato il mio maestro!!!
Meno male che ne ho parlato solo bene!
Intanto ti saluto e sono contenta di ritrovarti.
Cordiamente
Maria 

> Meno male che ne ho parlato solo bene!
Azz e io che ne ho parlato solo male, che figuraccia :-/
-- 
"Papà, cos'è un mostro? - Mia cara, così su tre piedi
proprio non te lo saprei dire" (cit. Melita, IHS)

 stalker
  Grazie dell'intervento, ciao.
-- 
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.


 Spero di non aver offeso nessuno.
malizioso!
spero a presto,
Roberta

 Suzuki, Trungpa, Deshimaru (solo per citarne alcuni).
Ma parla per te, io sono diventato buddhista leggendo il libro intitolato
"il caso e la necessita'" scritto da Jacques Monod ed ho avuto conferma
del mio credo buddhista rileggendo il romanzo giallo "Poitot a Styles
Court" di Agatha Christie.
Poi ho scoperto di essere diventato buddista leggendo un commento sulla
dottrina della vacuita' di Nagarjuna.
Ma io in realta' sono stato buddhista da quando mi sono occupato
seriamente di divulgazione scientifica occidentale (avro' avuto 12 anni o
forse meno), ero insoddisfatto solo perche' non avevo esternato questa mia
convinzine buddhista che era in contraddizione con la fuffa occidentale.
-- 
Un impegno concreto: Lavorare tutti di piu', lavorare tutti di meno!!!
Silvio B. Lader


 evoluzione spirituale 
Ma se non ci credi nepur tu alle stronzate che hai scritto, ma va la'
Parole parole parole come direbbe Mina.
Un sacco di stronzate e basta.
Figa, non e' difficile la dottrina della vacuita'...
E voi ad aggiungere crosta al nocciolo, crosta inutile e quindi
volgarmente inelegante.
-- 
Un impegno concreto: Lavorare tutti di piu', lavorare tutti di meno!!!
Silvio B. Lader
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 Ciao.
Idem con patate...
Mi e' venuta fame, e la circostanza ch'io non sia illuminato ovviamente e'
inessenziale di fronte al Dharma, ecco perche' non faccio parte della
ciurma che si preoccupa di essere illuminato, poiche' credo che la mia
individualita' non esista, quindi non me ne frega una cippa di essere
illuminato, ovviamente.
-- 
Un impegno concreto: Lavorare tutti di piu', lavorare tutti di meno!!!
Silvio B. Lader
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


...


 su una sola paramita del loro insegnamento: la meditazione.
forse neppure in quella...
cfc


il dadaismo è sempre vivo ed è tra noi
cfc

meno male che ci sei "tu" a dirmi in
cosa credo e cosa no. in quanto ad 
ineleganza trovo che citare mina sia 
il nadir dell'umano esprimibile :P
-- 


 il nadir dell'umano esprimibile :P
Ossia che in quanto ad eleganza 
avrei raggiunto lo zenith?
Grazie, troppo bbuono,
se solo non sapessi che zenith e nadir in realta' coincidono.
-- 
Un impegno concreto: Lavorare tutti di piu', lavorare tutti di meno!!!
Silvio B. Lader
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 
Ciao Stalker :)


Non posso che condividere quello che dici, come lo dici!
Il "peggio" della soggettività e il "meglio" dell'oggettività.
Perfetto. "spero" anch'io che il decadimento sia un'evoluzione in quel 
"peggio" da cui si potrà finalmente vedere la luce oltre le tenebre.
L'animale uomo "al massimo" è in grado di autodistruggersi: non mi 
sembra in grado - con ciò - di dimostrare alcunché.
Un solo cosciente valgono svariati miliardi di non-coscienti: cosa 
possiamo temere?

 
Al contrario, zenith sta allo zenith, il nadir sta al nadir.

 
E allora sei illuminato, pur non essendolo :)

 
Arriciao :)


Se tu sei ubriaca, viva l'ubrichezza immolesta.
:*


 Al contrario, zenith sta allo zenith, il nadir sta al nadir.
Beh, il nadir del nadir e' lo zenith dello zenith, ma anche il nadir dello
zenith e' lo zenith del nadir.
Oddio, si fa per dir
-- 
Firmato: Guido l'ape, oddio!!!



E i quacqueri? Rimanendo alla pratica nella sua essenza, 
sembrerebbero... lì.
Per come la vedo io, l'Istituzione religiosa (che, guarda caso, quasi in 
ogni religione si afferma con uno o più ATTI POLITICI: si veda il 
Concilio di Nicea, o la proclamazione di questo o quel credo, buddhismo 
compreso, come religione di Stato) che è o diventa strumento di 
controllo dell' ORTODOSSIA, e conseguentemente di impoverimento dello 
spirito.
Questo, come discorso moolto generale.
Il paradosso lo leggo in questo modo: esiste "in fondo" un unico 
sentire-spirituale-incarnato, che assume nelle diverse filosofie e 
religioni un nome, o rimanda a qualcosa di "affine", a un 
processo-in-divenire e/o a un essere-immutabile (logos, spirito, spirito 
santo, anima, illuminazione, figlio-di-Dio, fiore-d'oro, ka, ...)
Tale "essere" in generale viene detto ma non spiegato "fino in fondo", 
perché trascende la spiegazione: spiegare è rinchiudere.
L'istituzione che "dovrebbe" preservare la scoperta di questo 
essere-oltre-l'apparenza in realtà non può che chiudere l'apertura 
"ontologica" di ciò-che-è-oltre-l'apparenza.
I maestri dello Zen, illustrano nei loro atti, nella trasmissione di 
questa incomunicabità (quindi, non trasmessa, ma rivissuta), il suo 
esistere.
Talvolta, ho il - quasi triste! - presentimento, di una raffinatissima 
battaglia mentale con ... se stessi ... che attende ogni praticante 
sulla via. Per fortuna, il concentrarsi sul respiro finisce per 
rappresentare una tregua, se c'è battaglia, la vittoria, se c'è 
sconfitta, la sconfitta, se si è vinto.
Ahi
Credo sia una cosa estremamente bella sapere che ognuno di questi saggi 
ha visto la cosa diversamente: anche per chi crede, SA che tra le 
innumerevoli vie, a lei se ne aprira una sola, ed è proprio quella in 
cui si trova, anche quando non si trova.
Non ci sono solo maestri zen, nè tibetani, nè occidentali, nè passati nè 
solo futuri.
Sapere che siamo maestri per noi stessi. Quando? Come? Chi?

 
.-p