Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Digitale terrestre

La RAI emette un segnale debole e discontinuo, spessissimo � 
inguardabile, dati i blocchi e i fastidiosi pixel.
Su tutti i canali.
Mediaset � perfetta.
Conclusioni:
___________________________________________
-- 
E che gli uomini sappiano
Della differenza
Tra una mano che offende
E la resistenza. 

 Su tutti i canali.
E' vero, ma ciï¿½ accade solo usando il decoder separato ho notato, sui TV con 
DTT integrato non ci sono problemi invece.
La Vostra.
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
http://www.gamingcafe.it/forum/
http://www.bmwserie1virtualclub.it/
BMW E87 120d Attiva driver


Ma non credo che il problema sia uguale in tutte le zone d'Italia dove la 
Rai trasmette in digitale. 

 Rai trasmette in digitale. 
Esatto. A Milano, impianto di antenna revisionato, RAI � eccellente.
-- 
Roberto Rosoni

 La Vostra.
piacenza: la rai a volte va a "strattoni", cubetta e via cos� (decoder
integrato nel tv samsung)
provincia verso parma: vaaaa tutto beneeeee, sia su dec integrati che
dec esterno (impianto antenna praaticamente nuovo, del 2004)
pero' non si vede ancora il mux "supplementare" rai, ergo niente rai
storia, rai gulp ed altri


Zona + o - Pero, la Rai si vede solo in anal-ogico
Tocca revisionare per benone, mi sa. 

K'Ehleyr ha scritto:

Treviso: io vado ancora in analogico e ne sono orgoglione. :)
m.
-- 
"La legge, in Italia, � come l'onore delle puttane"
(Curzio Malaparte)

 dove la Rai trasmette in digitale.
No infatti, portavo solo la mia esperienza da Mantova.



anche qua in emilia siamo ancora anal-ogici, pero' il DTT si vede mille
mila volte meglio

 ha scritto nel messaggio 
news:hj4jp5$ncc$1...@news.eternal-september.org...

Qui, la tua affermazione si potrebbe contestare 1000 volte e ci vorrebbe un 
tred lungo un mese, ma vorrei solo dire che il segnale analogico e' uguale, 
identico , tale e quale , come e' l'immagine vista coi tuoi occhi, 
l'immagine digitale e' derivata, invece, da un'immagine analogica compressa, 
quindi con dati-immagine mancanti. Se l'immagine analogica risulta peggiore 
dell'immagine digitale e' per causa fattori diversi: disturbi 
elettromagnetici, onde riflesse, altri segnali TV che entrano causa scarsa 
selettivita', condizioni di ionozizzazione dell'atmosfera, segnale 
obbligatoriamente pulito e potente ecc. ecc. ecc.Cose che col digitale non 
succedono 

 identico , tale e quale , come e' l'immagine vista coi tuoi occhi, 
seee! E la matrice di codifica y-r e y-b? E la codifica PAL?
Vorrei tanto sapere com'� nata la leggenda che i segnali analogici siano
corrispondenze pure 1:1 di eventi fisici...
Ragazzi... "analogo" non significa "uguale", eh!!!
-- 
Roberto Rosoni

 ha scritto nel messaggio 
news:u0ngl5ljk0t6mlucn...@4ax.com...

Va bene, analogo non significa letteralmente uguale, ma e' pur sempre piu' 
vicino al realedi un segnale digitale. 


La codifica PAL, vecchia come il cucco e modificata solo leggermente  un po' 
di anni fa,  non ha piu' avuto sviluppo per il sopravvento del digitale che 
al contrario, e' in continua evoluzione. E' un po' come la fotografia, se 
non si arriva a fare un pixel piccolo come un "granello"di una pellicola 
fotografica 100 Iso , quest'ultima avra' sempre una migliore definizione. 

 proposito di "Re: Digitale terrestre":
Parliamo di analogico-digitale, e non di HD o FullHD, OK? 

 Parliamo di analogico-digitale, e non di HD o FullHD, OK?
Io vorrei sapere se qualcuno nel 2010 mi puï¿½ elencare casi reali in cui in 
formato PAL analogico si veda meglio dello stesso canale su DTT.


 succedono 
Beh, perï¿œ quelli che indichi come motivi per cui l'immagine analogica 
risulta peggiore non sono evitabili in nessun modo. E' vero che una 
trasmissione di tipo analogico invia i dati "reali" senza campionamento, 
ma questi dati non arriveranno *mai* correttamente (figuriamoci, solo la 
trasmissione digitale deve per forza avere un CRC, altrimenti va tutto a 
pallino), quindi contestare una persona che dice che il DTT si vede 
mooolto meglio dell'analogico mi sembra voler spaccare il capello in 
quattro (o meglio, voler parlare in termini di pura e semplice teoria 
-ipotizziamo un televisore puntiforme...-)

 trasmissione di tipo analogico invia i dati "reali" senza campionamento, 
Ovviamente intendevo "senza campionamento come quello del digitale", 
ovvio che un campionamento ci dev'essere.

 fotografica 100 Iso , quest'ultima avra' sempre una migliore definizione. 
Ecco. Questa � l'altra grande menzogna dell'analogico: la risoluzione
infinita.
Ma avete mai guardato un segnale audio all'oscilloscopio? Basta
ingrandire e si trovano difetti e rumore termico, ineliminabile se fate
funzionare gli amplificatori sopra allo zero assoluto.
La fotografia chimica ha sempre sofferto dei problemi della "grana",
tanto � vero che si sceglieva sempre la pellicola meno sensibile
possibile per lo specifico impiego, proprio per avere la grana pi� fine
possibile.
L'analogico non offre mai risoluzione infinita, esattamente come il
digitale.
-- 
Roberto Rosoni

 ovvio che un campionamento ci dev'essere.
AAARRGH!
Il segnale di luminosita' lungo una linea e' continuo!
In BN hai una linea con variazioni di luminosita' a dimensione di 
granulo fluorescente.
Casomai col colore viene discretizzato per i pixel interrompendolo 
quando non cade giusto sul pixel del colore corrispondente. Ma non 
chiamarlo campionamento...
-- 
TRu-TS
Conoscenza non e' ricordare le cose,
ma ricordare in che libro cercarle.
Beniamino Placido


Non ho detto questo , ho parlato proprio di "granello" riferendomi alla 
piccola particella della grana, mai pensato a quello che tu 
chiami"risoluzione infinita".


Mai detto che nell'analogico si veda meglio del digitale proprio per alcuni 
motivi che ho elencato in precedenza 

 a colori che restava leggibile dai precedenti tv in b/n!!!
Documenta! La fonte! Le prove!

 Il segnale di luminosita' lungo una linea e' continuo!
Ma lungo il quadro c'� la divisione in 625 linee.
-- 
Roberto Rosoni

 chiamarlo campionamento...
Sicuramente mi sono espressa male, ma in questo caso parlavo di 
trasmissione di dati in genere :) (la variazione di luminosit� a 
dimensione di granulo fluorescente non so neanche cosa sia, ora mi 
informo :) )

 informo 
Non preoccuparti, era tanto per farsi capire.
Lungo la linea del BN (vabbe', ce ne sono solo 625) la variazione di 
luminosita' e' una funzione continua nel tempo, e anche se le frequenze 
alte non fossero tagliate, comunque non potresti discriminare la 
luminosita' fra parti diverse di un granulo. Inteso come un insieme di 
molecole del pigmento che quando eccitate si diseccitano ed emettono 
tutte insieme.
La contestazione era sulla parola "campionamento", che e' una tecnica di 
suddivisione del segnale in rilevamenti equidistanti nel tempo usata 
solo in digitale (anche se se in linea di principio potrebbe essere 
usata anche in analogico - ma non e' mai stato fatto).


 usata anche in analogico - ma non e' mai stato fatto).
Pignolo!!!! ;) (discretizzazione, roba di quel Nyquist l� che alle 
superiori me lo sognavo di notte -peggio di Bode che almeno non rompeva 
le scatole con le trasmissioni :)- , modulazione con portante, 
'nzomma...il segnale analogico non pu� partire e arrivare senza nessuna 
modifica :) )