Newsgroup: it.media.tv
Titolo: C'era una volta la libertà di informazione in Rete  [proposta di legge per sottoporre alla disciplina sulla stampa tutti i  siti Internet]

http://punto-informatico.it/2709918/PI/Commenti/era-una-volta-liberta-informazione-rete.aspx
++
cit on
++
C'era una volta la libert� di informazione in Rete
di Guido Scorza - Una proposta di legge per sottoporre alla disciplina
sulla stampa tutti i siti Internet che abbiano natura editoriale.
Qualsiasi cosa ci� significhi
Roma - Il 14 settembre scorso � stato assegnato alla Commissione
Giustizia della Camera un disegno di legge a firma degli Onorevoli
Pecorella e Costa attraverso il quale si manifesta l'intenzione di
rendere integralmente applicabile a tutti i "siti internet aventi natura
editoriale" l'attuale disciplina sulla stampa.
Sono bastati 101 caratteri, spazi inclusi, all'On. Pecorella per
surclassare il Ministro Alfano che, prima dell'estate, aveva inserito
nel DDL intercettazioni una disposizione volta ad estendere a tutti i
"siti informatici" l'obbligo di rettifica previsto nella vecchia legge
sulla stampa e salire, cos�, sulla cima pi� alta dell'Olimpo dei
parlamentari italiani che minacciano - per scarsa conoscenza del
fenomeno o tecnofobia - la libert� di comunicazione delle informazioni
ed opinioni cos� come sancita all'art. 11 della Dichiarazione Universale
dei Diritti dell'Uomo e del Cittadino e all'art. 21 della Costituzione.
Con una previsione di straordinaria sintesi e, ad un tempo, destinata -
se approvata - a modificare, per sempre, il livello di libert� di
informazione in Rete, infatti, l'On. Pecorella intende aggiungere un
comma all'art. 1 della Legge sulla stampa - la legge n. 47 dell'8
febbraio 1948, scritta dalla stessa Assemblea Costituente - attraverso
il quale prevedere che l'intera disciplina sulla stampa debba trovare
applicazione anche "ai siti internet aventi natura editoriale".
Si tratta di un autentico terremoto nella disciplina della materia che
travolge d'un colpo questioni che impegnano da anni gli addetti ai
lavori in relazione alle condizioni ed ai limiti ai quali considerare
applicabile la preistorica legge sulla stampa anche alle nuove forme di
diffusione delle informazioni in Rete.
Ma andiamo con ordine.
Quali sono i "siti internet aventi natura editoriale" cui l'On.
Pecorella vorrebbe circoscrivere l'applicabilit� della disciplina sulla
stampa?
Il DDL non risponde a questa domanda, creando cos� una situazione di
pericolosa ed inaccettabile ambiguit�.
Nell'Ordinamento, d'altro canto, l'unica definizione che appare utile al
fine di cercare di riempire di significato l'espressione "sito internet
avente natura editoriale" � quella di cui al comma 1 dell'art. 1 della
Legge n. 62 del 7 marzo 2001 - l'ultima riforma della disciplina
sull'editoria - secondo la quale "Per �prodotto editoriale� (...) si
intende il prodotto realizzato su supporto cartaceo, ivi compreso il
libro, o su supporto informatico, destinato alla pubblicazione o,
comunque, alla diffusione di informazioni presso il pubblico con ogni
mezzo, anche elettronico, o attraverso la radiodiffusione sonora o
televisiva, con esclusione dei prodotti discografici o cinematografici".
Si tratta, tuttavia, di una definizione troppo generica perch� essa
possa limitare effettivamente ed in modo puntuale il novero dei siti
internet definibili come "aventi natura editoriale".
Tutti i siti internet attraverso i quali vengono diffuse al pubblico
notizie, informazioni o opinioni, dunque, appaiono suscettibili, in caso
di approvazione del DDL Pecorella-Costa, di dover soggiacere alla
vecchia disciplina sulla stampa.
Ce n'� gi� abbastanza per pensare - ritengo a ragione - che nulla nel
mondo dell'informazione in Rete, all'indomani, sarebbe uguale a prima.
Ma c'� di pi�.
Il DDL Pecorella Costa, infatti, si limita a stabilire con affermazione
tanto lapidaria nella formulazione quanto dirompente negli effetti che
"le disposizioni della presente legge (n.d.r. quella sulla stampa) si
applicano altres� ai siti internet aventi natura editoriale".
La vecchia legge sulla stampa, scritta nel 1948 dall'Assemblea
Costituente, naturalmente utilizza un vocabolario e categorie
concettuali vecchie di 50 anni rispetto alle dinamiche dell'informazione
in Rete. Quali sono dunque le conseguenze dell'equiparazione tra stampa
e web che i firmatari del DDL sembrano intenzionati a sancire?
Se tale equiparazione - come suggerirebbe l'interpretazione letterale
dell'articolato del DDL - significa che attraverso la nuova iniziativa
legislativa si intende rendere applicabili ai siti internet tutte le
disposizioni contenute nella legge sulla stampa, occorre prepararsi al
peggio ovvero ad assistere ad un fenomeno di progressivo esodo di coloro
che animano la blogosfera e, pi� in generale, l'informazione online
dalla Rete.
Basta passare in rassegna le disposizioni dettate dalla vecchia legge
sulla stampa per convincersene.
I gestori di tutti i siti internet dovranno, infatti, pubblicare le
informazioni obbligatorie di cui all'art. 2 della Legge sulla stampa,
procedere alla nomina di un direttore responsabile (giornalista) in
conformit� a quanto previsto all'art. 3, provvedere alla registrazione
della propria "testata" nel registro sulla stampa presso il tribunale
del luogo ove "� edito" il sito internet cos� come previsto all'art. 5,
aver cura di comunicare tempestivamente (entro 15 giorni) ogni mutamento
delle informazioni obbligatorie pubblicate e/o richieste in sede di
registrazione (art. 6), incorrere nella "sanzione" della decadenza della
registrazione qualora non si pubblichi il sito entro sei mesi dalla
registrazione medesima o non lo si aggiorni per un anno (art. 7),
soggiacere alle norme in tema di obbligo di rettifica cos� come disposto
dall'art. 8 che il DDL Pecorella intende modificare negli stessi termini
gi� previsti nel DDL Alfano e, soprattutto, farsi carico dello speciale
regime di responsabilit� aggravata per la diffusione di contenuti
illeciti che, allo stato, riguarda solo chi fa informazione
professionale.
Sono proprio le disposizioni in materia di responsabilit� a costituire
il cuore del DDL Pecorella e converr�, pertanto, dedicargli particolare
attenzione.
Cominciamo dalla responsabilit� civile.
L'art. 11 della Legge 47/1948 prevede che "Per i reati commessi col
mezzo della stampa sono civilmente responsabili, in solido con gli
autori del reato e fra di loro, il proprietario della pubblicazione e
l'editore". Non � chiaro come il DDL Pecorella incida su tale previsione
ma qualora - come appare nelle intenzioni del legislatore - con
l'espressione "a mezzo della stampa", domani, si dovr� intendere "o a
mezzo sito internet", ci� significherebbe che i proprietari di
qualsivoglia genere di piattaforma rientrante nella definizione di "sito
internet avente natura editoriale" sarebbero sempre civilmente
responsabili, in solido con l'autore del contenuto pubblicato, per
eventuali illeciti commessi a mezzo internet.
Fuor di giuridichese questo vuol dire aprire la porta ad azioni
risarcitorie a sei zeri contro i proprietari delle grandi piattaforme di
condivisione dei contenuti che si ritrovino ad ospitare informazioni o
notizie "scomode" pubblicate dai propri utenti. Il titolare della
piattaforma potrebbe non essere pi� in grado di invocare la propria
neutralit� rispetto al contenuto cos� come vorrebbe la disciplina
europea, giacch� la nuova legge fa discendere la sua responsabilit�
dalla sola propriet� della piattaforma. Si tratta di una previsione
destinata inesorabilmente a cambiare per sempre il volto
dell'informazione online: all'indomani dell'approvazione del DDL,
infatti, aggiornare una voce su Wikipedia, postare un video servizio su
un canale YouTube o pubblicare un pezzo di informazione su una
piattaforma di blogging potrebbe essere molto pi� difficile perch�,
naturalmente, la propensione del proprietario della piattaforma a
correre un rischio per consentire all'utente di manifestare liberamente
il proprio pensiero sar� piuttosto modesta.
Non va meglio, d'altro canto, sul versante della responsabilit� penale.
Blogger e gestori di siti internet, infatti, da domani, appaiono
destinati ad esser chiamati a soggiacere allo speciale regime aggravato
di responsabilit� previsto per le ipotesi di diffamazione a mezzo stampa
o radiotelevisione.
A nulla, sotto questo profilo, sembrano essere valsi gli sforzi di
quanti, negli ultimi anni, hanno tentato di evidenziare come non tutti i
prodotti informativi online meritino di essere equiparati a giornali o
telegiornale.
Si tratta di un approccio inammissibile che non tiene in nessun conto
della multiforme ed eterogenea realt� telematica e che mescola in un
unico grande calderone liberticida blog, piattaforme di UGC, siti
internet di dimensione amatoriale e decine di altri contenitori
telematici che hanno, sin qui, rappresentato una preziosa forma di
attuazione della libert� di informazione del pensiero.
Ci sarebbe molto altro da dire ma, per ora, mi sembra importante
iniziare a discutere di questa nuova iniziativa legislativa per non
dover, in un futuro prossimo, ritrovarci a raccontare che c'era una
volta la libert� di informazione in Rete.
Guido Scorza
Presidente Istituto per le politiche dell'innovazione
www.guidoscorza.it
++
cit off
++
Saluti,
L

 
www.guidoscorza.it
Sempre attento, puntuale, precisissimo, professionale.
Guido Scorza e' un grande. Ascoltarlo. Agire.
-- 
TRu-TS
Alcune scorie non si possono processare: lo dice il lodo Alfano.