Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: programmi indispensabili

Salve,
come da oggetto quali sono secondo voi i programmi indispensabili da avere 
sul pc?
parto io :
antivirus : avira
lettore multimediale : winamp
masterizzare : nero
compressore/decompressore : winrar
deframmentare : perfect disk 11


pulitore registro: CCleaner
visualizzatore PDF: Foxit Reader
creazione PDF: PDFCreator
downloader: Orbit
visualizzatore immagini: IrfanView
antimalware: Malwarebytes Antimalware

 antimalware: Malwarebytes Antimalware
miiii sembriamo i PC fotocopiati!
-- 
Un corpo immerso in un liquido si bagna.
Un corpo immerso nel cemento sapeva troppo.
Un corpo immerso in un altro corpo si diverte.
Un corpo immerso in due corpi è un'orgia.

Il 11/03/2011 18.34, Archaeopteryx ha scritto:
antivirus : Avira 10 Free
lettore multimediale : Windows Media Player 11 o in alternativa Media 
Player Classi di K-Lite
masterizzare : CDBurnerXP 4.3.x
compressore/decompressore : IZArch 4.x
deframmentare : AusLogics Disk Defrag 3.1.10.165
inoltre aggiungerei anche altri software utili e gratuiti (li uso sia 
sul mio portatile, sia sui computer dove eseguo assistenza tecnica):
Antimalware: Malwarebytes Anti-Malware 1.50.1
Pulizia file temporanei: CCleaner 3.04.1389
Web Browser: Firefox 4.0 RC1
Client P2P: BitTorrent 7.x
Gestione partizioni: EASEUS Partition Master 7.0.1 Home Edition
Visualizzatore immagini: FastStone Image Viewer
Disinstallazione programmi: Revo Uninstaller 1.9.0
Lettore documenti PDF: PDF-XChange Viewer 2.5.193
Tutto gratuito e leggero, meglio di così...
Ciao.
-- 
*Notebook Asus A2800S: CPU: Pentium 4 2,8 GHz - RAM: 512 MB DDR - PC2100
(2x256 MB) - HD: 60 GB E-IDE - SO: Windows XP Home SP1 OEM +
aggiornamenti *

 deframmentare : perfect disk 11
defracche'?
-- 
last-kernel-inside


Antivirus : nessuno
Antimalware: nessuno
Verifica file scaricati entro 20 mb: 
www.virustotal.com
superiore a 20mb: Malwarebytes Antimalware
Protezione navigazione: Firewall integrato, chiusura di tutte le porte e 
servizi inutili,
eliminazione del ripristino configurazione sistema, SANDBOXIE.
Protezione posta: il cervello
Compressione-decompressione: Winrar o 7zip
Deframmentazione: Defraggler
Lettore PDF: PDF-X-CHANGE VIEWER
PDF Editor: CAD-KAS Pdfeditor
Browser: Opera o Chrome
Multimedia: VLC
Pulizia registro: Wise Registry Cleaner

 defracche'?
  Mi sembra di ricordare che l'fsck schedulato aiutasse in tal senso, ma 
passo.
-- 
Non pretendo che comprendiate il significato di quello che ho scritto senza 
averlo riletto un certo numero di volte. Personalmente, vi riterrei degli 
stupidi se lo faceste. Io l'ho letto sei volte ed ancora non l'ho capito.


Se usi Ubuntu Linux (come io anche la versione 10.10), ti posso credere.


AA Aandrea ha scritto:

Firewall: comodo/sygate
PDF: PdfCreator + FoxIt.
Compressore: 7Zip
EditHtml: 1stpage + kompozer
Browser: Opera
Email: Thunderbird portable
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"


dai, è il ng di xp...
però kde per windows può essere un buon esperimento

dross wrote:

vero,pero':
A) l'OP ha chiesto <<come da oggetto quali sono secondo voi i programmi 
indispensabili da avere 
sul pc?>>
non avendo specificato l'OS la risposta e' corretta.
B)smplayer,7zip e altro li puoi installare anche su XP.
C) kde su XP e' una porcata IHMO
-- 
last-kernel-inside

 indispensabili da avere
it.comp.os.win.xp
riesci a leggere?
hai rotto le sfere con questi continui riferimenti a linux

 linux e' meglio non devi nemmeno preoccuparti dei driver
credici..]
quando ti ho risposto con i fatti(una lunga lista di driver del kernel e 
altro),ti sei eclissato.
Qual'e' il *TUO* problema con linux?
ti fa perdere clienti?
ti rode non essere mai riuscito a farci nulla?
ne hai solo sentito parlare(male)?
hai un'attivita' che ti fa lucrare solo a patto di usare OS microsoft?
cos'altro?
Vorrei chiarire una volta per tutte, *NON* intendo invogliare nessuno a fare 
il "grande passo",vi piace l'OS che avete? va benissimo.
Io uso (anche) linux,ma su questo stesso PC ci sono XP e Seven,questo e' il 
solo motivo per cui seguo (anche) i NG windows,non si smette mai di 
imparare.
-- 
last-kernel-inside

 defracche'?
man xfs_fsr ti dara` maggiori delucidazioni :P
Enrico
P.S. OT, ma ci vuole :P


dici? perché? non l'ho provato molto e certo non ha l'elasticità di un 
desktop environment "vero", ma immagino che per rendere usabili quei 
programmi sotto windows ci fosse poco altro da fare. altrimenti 
occorreva reinserire roba tipo kdebase o kdelibs in ognuno dei programmi 
appesantendo il tutto e aggiungendo una ridondanza che è proprio 
contraria ai principi di linux

 Mi sembra di ricordare che l'fsck schedulato aiutasse in tal senso
Fsck non deframmenta, da quel punto di vista si limita soltanto ad 
analizzare il livello di frammentazione del disco. A questo punto, direi che 
sia ora di sfatare il mito del "Linux non ha bisogno della 
deframmentazione". Linux ha bisogno della deframmentazione, ma solo in certi 
contesti. Supponiamo che quello rappresentato qui sotto sia un disco rigido 
formattato in FAT (in NTFS dovrebbe essere identico, ma non ne sono sicuro) 
dove ogni settore rappresenta un byte:
-----------------------
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
-----------------------
Nel momento di scrivere i dati del file A, avremo questa situazione:
-----------------------
|A|A|A|A| | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
-----------------------
Ora, supponiamo di aggiungere il file B:
-----------------------
|A|A|A|A|B|B|B|B|B|B|B|
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
-----------------------
E, successivamente, di modificare il file A:
-----------------------
|A|A|A|A|B|B|B|B|B|B|B|
|A|A|A| | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
-----------------------
La situazione penso che sia chiara: abbiamo il file A frammentato in quanto 
i suoi dati sono sparsi per il disco a causa di una occupazione del file 
system da parte di altri dati. Cosa succede su Linux? Partiamo dalla 
scrittura del file A:
-----------------------
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | |A|A|A|A| | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
-----------------------
In sostanza, non e` detto che la scrittura del file sia sequenziale, anzi, 
aggiungendo il file B nulla ci vieta di avere questa situazione:
-----------------------
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | |B|B|B|B|B|B|
|B| | | | | | | | | | |
| | |A|A|A|A| | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
-----------------------
Ovvero, l'allocazione non e` per nulla contigua rispetto allo spazio 
occupato disponibile. Questo perche` in Linux e` implementato un algoritmo 
di rilocazione dei file in modo da evitare partendo *dalla* *radice* 
problematiche di frammentazione. Questo e` ottimo, ma solo in determinate 
circostanze, ovvero, non e` infrequente di ritrovarsi in situazioni del 
genere:
-----------------------
| | |C|C| | | | | | | |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | |B|B|B|B|B|B|
|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|B|
|B|B|A|A|A|A|A|B|B|A|A|
|A| | | | |E|E|E|E| | |
| |F|F|F| | | | | | | |
| | | | | | |D|D|D|D|D|
-----------------------
In altre parole, la crescita del file B (che potrebbe essere benissimo un 
log) e` stata tale da provocare sia la sua frammentazione che la 
frammentazione di altri file. E a questo non c'e` file system che tenga, 
l'unica e` deframmentare, e gli unici modi per farlo sono tramite gli 
appositi tool (se esistono) o ricreando il file. Su Windows, tali tool sono 
disponibili in una infinita` di modi (da quelli che usano il motore interno, 
come MyDefrag, a quelli che ne implementano uno proprio), sotto Linux o non 
sono disponibili (e.g. per ext3 non esistono, mentre per ext2 esiste e per 
ext4 e` pianificato), o sono disponibili solo per determinati file system 
(e.g. per XFS c'e` xfs_fsr). Questo, ovviamente, non significa che una delle 
due situazioni sia meglio dell'altra, ma semplicemente che ogni sistema si 
approccia in modo differente al problema (in Windows ci si affida totalmente 
al defrag, in Linux si cerca prima di evitare il problema e poi, se proprio 
non si puo` evitare, ti allerta)
Enrico
P.S. e` impostato l'xpost con it.comp.os.linux.iniziare
P.S. giusto per completezza, su Linux esiste filefrag che mostra lo stato di 
frammentazione di un file
P.P.S. per chi sia interessato al discorso, puo` partire da qui: 
http://en.wikipedia.org/wiki/Defragmentation
 (tra le altre cose vi e` un 
link ad uno schema piu` dettagliato di quello che ho fatto io)

 deframmentare : perfect disk 11
MyDefrag secondo me va piu` che bene. Quanto costa? E` gratuito :)
Per il resto:
Posta: Thunderbird
Web: Opera o Firefox (dipende da cosa cerco)
Office: LibreOffice
PDF: Foxit Reader e PDF Writer
Enrico

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<

 
che limitazioni ha la versione aggratisse?
mette qualche watermark?



comodo/ sygate
foxit
Izarc , molto leggero
firefox o i.e9
malwarebytes pro
avira
ashampoo burnin studio / cd burner xp
emule , mipony
irfanview
cclnear,
wiseregistry
revounistaller

 -- 
sě, purtroppo mette proprio il watermark
ma ho segnalato apposta una versione non recente perchč cercandola con 
pazienza.....nell'underground.....la si trova funzionante, in italiano e 
senza watermark.
Purtroppo non ricordo il sito esatto..... 

 -----------------------
Il file di log più grosso sul mio pc è 2,4M:
# filefrag -v /var/log/openvpn.log 
Filesystem type is: ef53
File size of /var/log/openvpn.log is 2423920 (592 blocks, blocksize 4096)
 ext logical physical expected length flags
   0       0  2414585               1 
   1       1  3070481  2414585      1 
   2       2  3070483  3070481      1 
   3       3  3070498  3070483      1 
   4       4  3070501  3070498      1 
   5       5  3070503  3070501      1 
   6       6  3070505  3070503      1 
   7       7  3070507  3070505      1 
   8       8  3070510  3070507      1 
   9       9  3070512  3070510      1 
  10      10  3070516  3070512      1 
  11      11  3070530  3070516      4 
  12      15  3049020  3070533     17 
  13      32  3053696  3049036     32 
  14      64  3053568  3053727     64 
  15     128  3059456  3053631    128 
  16     256  3468032  3059583    256 
  17     512  3565056  3468287     73 
  18     585  3539071  3565128      1 
  19     586  2991951  3539071      1 
  20     587  5798225  2991951      1 
  21     588  6522950  5798225      4 eof
/var/log/openvpn.log: 22 extents found
Frammentazione notevole per soli 2,4M.
Nicola.
P.S. complimenti per il tempo perso a fare i disegnini.
-- 
chi va pian va san e va lontan

 [testo citato nascosto]
Fsck non deframmenta, da quel punto di vista si limita soltanto ad 
analizzare il livello di frammentazione del disco. A questo punto, direi 
Troll di merda... 
Torna a trollare di la ---> ... o di qua scegli tu <---
Marco
--
Ciò che si vede, e'

 certi contesti. Supponiamo che quello rappresentato qui sotto sia un disco
]zac[
Non è un mito, basta precisare i termini.
I filesystem linux/unix (non tutti) normalmente e molto spesso non hanno 
bisogno di essere deframmentati, perché il loro modo di essere gestiti 
permette di mantenere la frammentazioni a valori più che buoni.
Poi la frammentazione vera e propria è diversa dallo spreco di spazio 
durante l'allocazione di file di piccole dimensioni.
E' l'idea che la frammentazione deve tendere a zero che è un mito, come è un 
mito l'idea che un file system non deve sprecare spazio.
Miti per giunta pericolosi.
P.S. IMHO una frammentazione del 5/10% è come se non esistesse.

 indispensabili da avere sul pc?
Ovviamente dipende da quello che ci fai.
Se sei più  un navigatore, uno smanettone, uno scaricatore
o magari un programmatore... comunque, in generale:
[Indispensabili]
AV: MSE o Avira
FW: quello di sistema
Multimedia: VLC
Visualizzazione immagini: XnView
Compressione: 7Zip
Smanettamento sul sistema: Suite SysInternals.
    perlomeno Autoruns e Process Explorer sono
    imprescindibili. P.E. l'ho settato anche per
    sostituire il Task Manager.
Ricerca leggera: Everything
Masterizzazione: CDburnerXP
Visualizzazione PDF: Adobe Reader
Browser: Firefox con qualche add-in:
    AdBlock, FlashBlock, NoScript,
    ImageZoom, DownloadStatusbar,
    DownloadHelper, FlashGot,
    Google Toolbar, ShortenURL.
[Molto utili]
Deframmentazione: MyDefrag
Pulizia registro: Wise Registry Cleaner
Pulizia file temporanei: a mano, o Wise Disk Cleaner
    (Ho scaricato CCCleaner da provare, dovrebbe
    lavorare sia sul registro che sul disco)
Analisi HW/SW: SIW, SpeedFan, HDD Health
Visualizzazione EPS: GhostScript/GhostView
Visualizzazione e analisi file generici: Notepad++
Tweaking: Tweak UI
P2P: eMule
Connessione telnet e simili: Putty
Connessioni remote: UltraVNC
Backup: Cobian Backup
Ah, ho ERUNT in avvio automatico e qualche
programma di file recovery già installato:
FileRecovery e il fratello SmartRecovery,
PhotoRecovery/TestDisk.
...perché non si sa mai :-).
Bye, G. 

 P.S. IMHO una frammentazione del 5/10% è come se non esistesse.
Dipende dai punti di vista, se hai un disco di 2TiB, una frammentazione del 
10% equivale a 2GiB di dati non contigui
Enrico

 Enrico
se hai un disco di 2TiB _pieno_ la frammentazione e' il tuo problema 
minore
-- 
.,¸¸,ø¤º°°º¤ø,¸_¸cRuncH.,¸¸,ø¤º°°º¤ø,¸_¸
           and....yes, we crunch
 
"This generation may be the one that will face Armageddon."
		-- Ronald Reagan, "People" magazine, December 26, 1985

 10% equivale a 2GiB di dati non contigui
No dovrebbero essere 200 Gib il 10%?
Giulia

 No dovrebbero essere 200 Gib il 10%?
Doh! e` vero :D
Enrico

 minore
Non e` detto che per avere il 10% di frammentazione il disco debba essere 
pieno. Una frammentazione alta puo` essere dovuta a molti fattori, non 
sempre dovuti alla saturazione dello spazio (e.g. un alto I/O sul disco puo` 
dare origine ad un alto livello di frammentazione)
Enrico

 Enrico
10% è 10% che sia di 1Mb o di miliardi di TB, per un 10% non ha senso andare 
a cercarsi guai nel resto del filesystem, è molto più saggio semplicemente 
prendere un disco del 10% più grande.
E in ogni caso se hai riempito il 90% dello spazio, in un decimo del tempo 
(a essere molto ottimisti) finirai lo spazio anche del 10% teoricamente 
recuperabile.
E il tempo perso e il rischio corso per deframmentare un 10% è 
sproporzionato al risultato ottenuto, risultato che poi viene rapidamente 
perso.
In sintesi, concordo con l'idea che se hai riempito il disco, una 
frammentazione del 10% non è il problema ne la soluzione.



Se non sbaglio lo stesso defrag di win si rifiutava di partire sotto la 
soglia del 20% di frammentazione, e parliamo di FAT su dischi che erano 
quelli di 15 anni fa....
Resta IMHO corretta l'analisi che hai fatto sul diverso approccio di 
ciascun filesystem nei confronti della potenziale frammentazione, a cio' 
aggiungo che potendo mettere le mani ai sorgenti.....
http://tinyurl.com/5vvybp4
--
.,¸¸,ø¤º°°º¤ø,¸_¸cRuncH.,¸¸,ø¤º°°º¤ø,¸_¸
           and....yes, we crunch
 
Never argue with a fool -- people might not be able to tell the 
difference.

 del 10% equivale a 2GiB di dati non contigui
Una domanda: Come si misura la frammentazione?
Sembra strano ma non sono riuscito a trovare una risposta; i testi sacri 
tacciono, San Google fa orecchie da mercante, Wikipedia è reticente, la 
sfera di cristallo sta dal lustra-sfere-di-cristallo.
Cosa vuol dire "Un disco è frammentato al 10%"? Che il 10% dei dati non è 
contiguo? Potrebbe essere, i conti che fai sarebbero giusti, ma questa 
misura è una misura valida per la frammentazione? Potrebbe andare per la
frammentazione della memoria RAM ma per la memoria sul disco va bene?
Io penso di no. Pensa ad una situazione limite, un disco con migliaia di 
file piccoli e medi contigui e di pochi grossi file frammentati che però
ammontano al 10% dello spazio; la frammentazione non sarebbe un 
problema ma comunque avresti una frammentazione del 10%.
L'alta possibilità è ovvia: Un disco è frammentato al 10% perché il 10%
del file è diviso in più frammenti. Calcolo ovvio, il dieci per cento dei 
file è frammentato. Quindi la dimensione /media/ di un file moltiplicato per
 il numero dei file frammentati dà un risultato /medio/ di 200GiBi 
È così? Ma manco per sogno! È più facile che un file grosso sia frammentato 
quindi devi fare la media /statistica/ e non la media /semplice/ e quindi il 
risultato potrebbe essere molto diverso dai 2GiBi o dai 200GiBi
Ma il problema vero è come misurare la frammentazione: questa neanche 
mi sembra una misura valida: accedere ad un file di piccole dimensioni
diviso in due frammenti non è come accedere ad un file di grosse dimensioni
diviso in due frammenti; nel secondo caso la frammentazione non è un grosso 
problema. Mancano perfino le basi per ragionare in termini coerenti sul 
problema.
IMHO non vale la pena discutere tanto sui ma applicare il buon senso al caso 
particolare in esame e considerare che serve deframmentare solo in casi 
particolari e che il metodo più economico e sicuro per deframmentare è 
ripristinare da un backup di livello 0. 

sul pc?
Total commander, e sto a posto.


Quoto in pieno

 frammentazione del 10% non è il problema ne la soluzione.
Se hai riempito un disco, e` lapalissiano che vi sono altri problemi a cui 
una deframmentazione non riesce a porre rimedio, ma in quel caso e` corretto 
agire in altri modi (cambiare disco in primis)
Enrico

 
]zac[
... secondo me non ha senso non calare la teoria sulla realtà, ma 
probabilmente è insensato anche questo ...