Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Di religione, cultura e altre sciocchezze

Scrivo per la prima volta in questo gruppo per ricevere, anche se in
maniera strettamente virtuale, un po' della comprensione e del senso
di appartenenza ad una società di cui ognuno avrebbe bisogno per
condurre una vita serena e per trovare magari qualche consiglio
(ovviamente sto enfatizzando!) Un saluto quindi a tutti e grazie a chi
vorrà partecipare alla discussione. Ho messo la mia "domanda"
prima così se vi crea qualche curiosità leggete anche la premessa che
mi è venuta un po' lunghina e che parte soltanto dalla religione
prima di toccare il nocciolo...resta da capire se sia di psicologia o
di sociologia! :)
DOMANDA: La domanda che mi pongo e che vi giro è: come fa la maggior
parte delle altre persone a vivere la propria vita senza apparentemente
sentire il peso di COMPROMESSI e INCOERENZE che a me sembrano così
lampanti da essere accecanti? Ovviamente questa situazione mina la mia
serenità perché mi fa sentire un po' ISOLATO, pur sapendo di non
essere solo e sentendomi io molto lucido e razionale. Tuttavia ho
notato una mia tendenza a partite "prevenuto" nei rapporti
personali, specialmente verso le persone che non conosco e a sentirmi
in qualche modo involontariamente "superiore", anche se non vorrei
perché razionalmente penso che non sia così (forse). Io ho i miei
difetti ma provo a migliorarmi, magari sbagliando e risbagliando però
cercando una coerenza, un equilibrio costante tra il mio pensiero, il
mio comportamento e la mia idea di bene. Tra la persona che sono e la
persona che vorrei essere. So che posso essere una persona solare e
positiva ma spesso non ci riesco perché non mi sento a mio agio in
certe situazioni e finisce che mi chiudo, VIVO NASCOSTO, senza espormi
troppo pur avendo un'attiva vita sociale. Si badi, ed è importante,
che non è la diversità dalle mie idee o opinioni (ci mancherebbe!) a
creare il muro ma il fatto di trovarmi a dialogare con persone POCO
APERTE, DOGMATICHE, INDIFFERENTI ai problemi che sollevo e incapaci di
argomentare le loro posizioni. Di contro mi ritrovo, mio malgrado, a
scoprirmi INTOLLERANTE verso tutto questo menefreghismo e incoerenza su
questioni e problemi che a me sembrano fondamentali e  GRIDANO nella
TESTA.
PREMESSA:
So che sono in tanti a pensarla come me, ma sembra che dove vivo io non
siano nemmeno una minoranza ma soltanto un caso da redimere, una pecora
nera. Io ho 25 anni e sono un normalissimo ragazzo dell'iper
produttivo Veneto laureato in ingegneria.
Mi alzo la mattina e non capisco più niente. Sono ateo, pacifista e
onesto e ovunque mi giri mi vedo costretto CONTINUAMENTE a misurare le
parole, a considerare le reazioni a tacere le mie opinioni per non
litigare con amici, parenti, conoscenti.
Se non sei cristiano, sei filo-mussulmano. Se pensi che i PACS siano
una cosa corretta, sei gay. Se critichi le continue le gerarchie
ecclesiastiche e le loro ingerenze, non hai un'etica (grazie a tutti
quelli che lavorano per diffondere l'idea che un ateo sia una persona
senza moralità), senza porre attenzione al fatto che tu non stia
criticando la Fede o la loro Religione ma un'organizzazione TERRENA
fatta di uomini Fallaci (F maiuscola non casuale). Il papa predica
tolleranza ma continua a diffondere l'idea che un'omosessuale
pratichi una forma d'amore contro natura (quando in Natura si trovano
molti esempi di omosessualità ma non di celibato auto-imposto). Si
condanna l'AIDS ma non si apre al preservativo. La legge 40 è ancora
li a prendere a pugni la democrazia e la laicità, come pure non c'è
ancora un interesse vero nei confronti dell'eutanasia perché non
c'è empatia, ne tentativo di comprensione, ne pietà...si pensa che
tocchi sempre agli altri, che il problema non ci riguardi. Tuttavia,
inspiegabilmente ai miei occhi, questo arroccamento su questioni di
principio non si traduce in condotte di vita "cristiane", specie su
temi non strettamente religiosi. Ed è questa la parte che mi fa più
arrabbiare. Criticano me perché non sono religioso (e quindi secondo
loro senza (la loro) etica) ma non si indignano contro una politica,
americana ma non solo, guerrafondaia. Se sei pacifista, sei ingenuo. Un
parlamentare non può non essere cattolico ma non da scandalo se
siedono in parlamento condannati in via definitiva per furto,
corruzione o associazione a delinquere di stampo mafioso. Non sono
razzisti, ma se gli immigrati stessero a casa loro sarebbe meglio. A
volte (senza generalizzare:ovvio che anche fra loro ci siano
delinquenti ed onesti, come fra noi) vivono in 10 in un appartamento
perché non si possono permettere gli affitti in NERO, perché lavorano
in NERO per 300 Euro al mese, ma i ladri sono SEMPRE gli immigrati, non
i datori di lavoro (e questo non vuol dire che penso che gli immigrati
siano tutti onesti e vadano aiutati ad ogni costo!). Vanno in chiesa
col SUV (questo è solo un esempio) a sentir parlare di crune d'ago e
cammelli, e io pago l'8x1000 anche se non metto nessuna crocetta. Se
cerco di ridurre razionalmente i miei consumi cercando di compare solo
ciò che mi serve sono un NO- GLOBAL (che grazie ai media è diventato
sinonimo di Black-Block o di delinquente). Ovviamente, per
par-condicio, non mi trovo a mio agio neanche con gente che frequenta
un centro sociale per darsi il tono e poi si fa le lampade! Se hai
letto NO-LOGO di Naomi Klein e ti pare PERLOMENO SENSATO sei un
DISUBBIDIENTE. 5° comandamento (mi pare): non rubare, ma evadono le
tasse quando possono. Non uccidere: ma si applica a Welby e non a
Saddam (perché non ho sentito una sola parola del papa, che pontifica
su tutto, su questa "morte assistita"?) o ai civili dei villaggi
etiopi. Se vai in Africa a fare il volontario (esperienza che ho
provato) ti dicono che sei stupido perché con gli stessi soldi avresti
potuto andare al mare. Predicano castità ma fanno sesso (certo anche
io lo faccio, e allora?Io non vado in giro a dire che è un peccato,
anzi!). La sensazione si può espandere anche ad altri campi, più o
meno "futili": mi fa incazzare il fatto che sa considerata CULTURA
MODERNA indovinare il nome di un personaggietto dentro una cabina e non
il programma di Fazio. Se ami leggere libri, sei uno sfigato. Se ami
l'arte, se guardi film poco commerciali (pur senza essere snob nei
confronti di telefilm o action-movie, che pure non disdegno) sei
noioso, mentre al contrario essere ignorante sembra essere COOL! La
gente si lamenta dei rapporti umani ma sul lavoro, in famiglia, nella
coppia non si sopporta più niente e si litiga per stronzate (quante
volte siete rimasti sorpresi da REAZIONI ESAGERATE a questioni molto
piccole?) Se dici tutte queste cose, sei solo un sapientone presuntoso,
mentre in realtà io ho la netta sensazione di essere una delle poche
persone equilibrate.

 serenità perché mi fa sentire un po' ISOLATO,
Mi scuso per la risposta/riflessione sintetica ad un post così lungo ed 
argomentato che forse meriterebbe qualche riflessione in più.
C'è una cosa fondamentale o comunque importante, a mio parere, per avere un 
buon rapporto con la realtà sociale esterna, ed è l'accettazione 
dell'ambivalenza insita in sé stessi e negli altri. Il brutto ed il bello, 
il buono ed il cattivo, la luce e l'ombra stanno in ognuno di noi. Il 
bambino, quando viene al mondo, fa subito esperienza dell'ambivalenza della 
figura materna, che un po' lo nutre e lo riscalda ed un po' lo lascia, e per 
il piccolo è come se l'abbandonasse. All'inizio potrebbe pensare che ci sono 
due figure diverse, una buona ed una cattiva, che si alternano. Ma crescendo 
impara che la figura è una sola e che questa, unica, è a volte buona ed a 
volte cattiva; anzi che lo è insieme, buona e cattiva. E così deve 
accettarla se vuole vivere. Da grandi ci ritroviamo a vivere altre 
incoerenze, ma dovremmo accettarle così come sono, perché lo abbiamo 
imparato da bambini. Quando uno riesce in questa impresa, ha trovato la 
giusta chiave per comprendere il mondo e per vivere sereno. D'altro canto 
ognuno di noi sa di essere ambivalente ed incoerente, e quindi è (dovrebbe 
essere) facilitato nel "giustificare" le incoerenze e l'ipocrisia degli 
altri. Come fa il bambino se vuole vivere, così dovremmo fare noi adulti se 
vogliamo stare in società: accettarla per come è. Inoltre se qualcosa non ci 
va bene, dobbiamo sempre partire dallo stato attuale per modificarla. 
Isolarsi è un po' come rinunciare all'espressione della propria personalità. 
Chi sembra essere ipocrita o incoerente in realtà spesso sta cercando di 
difendersi per vivere, esattamente come chi si isola. Ma quest'ultimo ne 
soffre, il primo no. O anche questo ne soffre, ma appare attivo nel 
difendersi e nel vivere e, quindi, non sofferente.
Le tue parole mi hanno suscitato queste riflessioni, che non so se ti 
serviranno. Ma ormai le ho scritte ;-)
dysk 

 persone equilibrate.
Se continua così rischia di squilibrarsi :).
Ti saluto.
-- 
Bernardo Provenzano®.
Sconvolgerò la tua realtà!
P' quand tiemp t'aggià biasimà?
O nummer UNO so' sul IO!

Grazie per le risposte e per l'attenzione...so di essere un po'
prolisso! In effetti rileggendomi mi pare che forse ho enfatizzato un
po' troppo il fatto di sentirmi un po' isolato per cui forse mi
immaginate chiuso letteralmente nella mia stanza e isolato dal mondo.
Il mio invece non è un isolamento fisico quanto più "mentale"
sono socievole sul lavoro, gioco a calcio in una squadra locale e non
capita praticamente mai che io non abbia qualche amico o amica con cui
uscire e anche la vita sentimentale è normale, anche se in questo
momento sono single (ma non lo sento come un peso).
Il fatto è che a volte mi par di "auto-limitare" la mia
personalità per venire incontro all'interlocutore (molto banalmente:
se ho visto un film che mi è piaciuto molto, ad esempio un Kubrik, non
ne posso discutere con nessuno perché nel migliore dei casi non è
stato visto perché Kubrik è noioso, nel peggiore non sanno nemmeno
chi è!Così me ne sto zitto, si va tutti al cinema a vedere l'ultimo
bluckbuster, che pure non disdegno perché ci vogliono pure svago e
leggerezza nella vita, e fine della storia. Detto così sembra banale
però se voi moltiplicate questo per i libri che uno legge, la musica
che ascolta, i programmi che guarda, le idee politiche e sociali....).
Questo è ovviamente, per mia stessa ammissione, un atteggiamento
presuntoso dato che presuppone che io mi ritenga superiore all'altro
e così parto dal presupposto che chi mi sta di fronte sia banalmente
ordinario e poco curioso e non valga la pena di sviscerare la
conoscenza.
D'altro canto io, per reale curiosità e per non esser troppo
"tagliato fuori" mi adatto, mi modello, provo ad ascoltare, a
capire, a vedere le cose come le vedono gli altri per cui non mi sembra
che la mia presunzione sia un atteggiamento di partenza ma una
conseguenza. Non mi sento in rapporto paritario se con il 90% della
gente che incontro io riesco a parlare agevolmente dei "loro"
argomenti (che poi sono anche i miei es:il campionato di calcio) ma poi
quando tocca a me non trovo feedback da parte dell'altro, che
oltretutto non ha nemmeno la percezione del problema.
Il problema è: quanto uno può riuscire a mantenere un equilibrio
esponendosi a comando in questo modo? E ancora, quante delle altre
persone che incontro "si nascondono" come faccio io? Certe volte,
sempre più spesso a dire il vero, "indovino" le opinioni delle
persone, specie se più giovani di me!Sono talmente stereotipati/e che
non capisco se ci sono o ci fanno! E cosa può nascere di costruttivo
per me da un dialogo in cui so già cosa pensa l'altro? Spero di non
sembrare troppo catastrofico...capisco che sia difficile per una
persona adulta capire questo perché secondo me è un problema anche
generazionale. I miei genitori, ad esempio, non hanno la percezione del
problema perché...non lo so...forse una volta si maturava prima e
quindi era più facile "crescere" assieme ai proprio coetanei.
Diciamo allora, quindi, che non è soltanto un problema di incoerenza o
di bianco/nero in quanto anche io come tutti ho le mie ma cerco di
esserne consapevole e, se possibile, di risolverle. Io vorrei trovare
una persona che mi dicesse: "si, è vero, questa cosa è incoerente,
ne sono consapevole, ma mi va bene così." Invece mi pare che
l'atteggiamento generale sia nascondere la testa sotto la sabbia e
non capisco se sia una questione di opportunismo o di oggettiva
"cecità".
Boh...forse dipende dal posto dove vivo, magari dovrei solo
"emigrare" dalla provincia alla città! O forse è un problema di
stimoli...i miei coetanei (e con i più giovani le cose peggiorano)
tendono ad informarsi poco, ad essere poco curiosi...o forse sono io
che sono troppo prolisso anche nel pensiero! :)
Grazie mille a tutti comunque!

 questione di opportunismo o di oggettiva "cecità".
Come potrebbe mai, un "incoerente", rivendicare la propria
incoerenza?
Sarebbe come pretendere, da un ladro, che, pur continuando
a rubare, almeno si "vergognasse come un ladro"!
Il ladro, per quanto si possa infuriare nel caso che qualcuno lo
derubi, continuerà sempre, e con la massima imperturbabilità,
a rubare.
Perchè mai, volendo/dovendo rubare, dovrebbe *crearsi*
volontariamente delle turbe mentali?

 volontariamente delle turbe mentali?
Coscienza. Non ce l'hanno tutti (magari Provenzano non ce l'aveva), ma tanti 
sì.
Ciao,
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it

 lampanti da essere accecanti?
Guarda, ti propongo una soluzione, che forse ti sembrerà paradossale: 
accetta il fatto di essere superiore.
Il problema in questo è rendersi conto che non si può essere superiori in 
tutto. Quando tutti vanno a vedere i vari Natale a New York e tu preferisci 
startene a casa a rivederti Arancia Meccanica per l'ennesima volta, 
probabilmente è vero che tu sia superiore in quanto a gusto cinematografico. 
Attenzione però, potrebbe anche significare che tu sia inferiore in quanto a 
vita relazionale.
Evidenziare le contraddizioni negli altri è importante. Sono d'accordo con 
quello che qualcuno ti ha proposto sul fatto che dobbiamo imparare a 
rintracciare la verità anche in fenomeni opposti. Ma se questo principio è 
vero, la logica impone che proprio in base ad esso debba esserci del vero 
anche nel suo opposto. E il suo opposto è che a volte la verità sta tutta da 
una parte. Anzi, a volte è contemporaneamente vero che la verità stia da 
entrambe le parti e che stia da una parte sola.
Anche io sono ateo, e anche io a volte ce l'ho a morte con la Chiesa, come 
quando parla di omosessualità. Tuttavia, quando il Papa dice che oggi la 
società è in balìa di un relativismo assoluto, per cui non si sa più cosa è 
bene e cosa è male, io non posso che dargli ragione. Così come do ragione a 
chi dice che nel momento in cui si impongono leggi morali, le teste smettono 
di pensare ed entrano in modalità "obey".
In base al pensiero del Papa, tu puoi dire che chi apprezza i film di Kubrik 
è meglio (cinematograficamente parlando) di chi apprezza i film di Boldi: 
perchè se tutto fosse relativo allora non distingueremmo più nemmeno tra 
Mozart e d'Alessio, solo perchè è bello cioè che piace.
Come vedi, su qualcosa il Papa è d'accordo con te.
E tuttavia, anche questa posizione comporta delle contraddizioni, perchè un 
sistema caotico, come la società, non può obbedire a nessuna regola generale 
senza derivarne al suo interno delle aberrazioni locali. Infatti, tu dici 
che ti senti "intollerato" in quanto ateo, e lecitamente, per quanto detto 
prima, etichetti questa cosa come "brutta". Ma poi dici di diventare 
intollerante a tua volta verso chi non ti tollera, il che ti renderebbe non 
solo incoerente, ma in quanto tale, in base ai tuoi stessi principi, degno 
di non essere tollerato, dando in fine ragione a chi non ti tollera.
Allora io dico, quando ritieni di non essere superiore parla, e cerca di 
comprendere ciò che ti viene risposto. Quando ti ritieni superiore taci, e 
comprendi chi ti parla. Attento però, perchè spesso sarai superiore ed 
inferiore contemporaneamente :-).
Ciao,
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it

 tanti sě.
Oops, avevo scelto proprio quell'esempio perchč mi pareva di star 
rispondendo a Bernardo Provenzano, non perchč lo volessi tirare in ballo "da 
lontano". :)
Ciao,
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it