Newsgroup: it.media.tv
Titolo: TgUno: La Lega tende la mano all'Opposizione

quanto mi dispiaaaceee per il nano ....
Il Re č nudo, vero Rosoni ? Vedrai che qualcuno correrą a porgergli gli 
abiti :-)
-- 
http://www.zuffolo.ilcannocchiale.it
 

 abiti :-)
Sono gnurante in materia ma mi sa che per modificare la
Costituzione non gli bastano i voti della maggioranza.
Se fosse, spiegherebbe perchč Calderoli lancia messaggi di
moderazione nei TG indossando il vestito della domenica.

 ha scritto nel messaggio
news:487a1581$0$1090$
4faf...@reader1.news.tin.it

Probbabolo :-)
--
http://www.zuffolo.ilcannocchiale.it
 

 abiti :-)
Mi spiace darti dell'idiota, ma col dovuto rispetto te lo dico, perché
te lo meriti tutto.
Il re nudo a cui mi riferivo, e se mi avessi letto con meno
superficialità te ne saresti resa conto, è "il re della piazza", cioè la
sinistra massimalista, il re grillo e la regina guzzanti.
Il re minore (cioè Berlusconi, non la tonalità della 9a di Beethoven),
se sarà abbattuto lo sarà dai suoi, e non da due coglioni che parlano a
sproposito solo perché gliene hanno dato l'occasione.
Se accadrà sul lungo termine sarà per il disastro economico, e
bruceranno fisicamente le sue ville.
Se accadrà sul breve termine sarà da parte della Lega. Sappiamo già che
ne è capace, ma servono alcune condizioni al contorno. La prima in
assoluto è che dall'alta parte *non* ci sia gente che abbia gettato alle
ortiche la maschera del comico per indossare quella grottesca e
deformata dall'odio del savonarola de noiartri.
Veltroni, pacatamente, sta segando alla base le statue del nano. Poi
basterà una spintarella.
Ma per voi massimalisti questo non è abbattere, perché non viene usato
il martello pneumatico dalla cima, maneggiato da un prode operaio a
torso nudo come da iconografia dell'avanguardismo sovietico.
La cosa drammatica (stavo per scrivere "buffa" ma ho corretto) è che il
massimalismo di oggi è lo stesso che ispirò il brigatismo degli anni
'80. Il sistema si abbatte e non si cambia. Il sollevamento delle masse.
Già. Ed eccoci qua.
Davvero, in amicizia virtuale - ma sincera - ti prego, dammi sempre
torto.
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.

 Se accadrà sul breve termine sarà da parte della Lega.
lol, scordatelo... 

 ha scritto nel messaggio 

MAI successo prima, vero?


 torto.
-- 
http://www.zuffolo.ilcannocchiale.it
 

 MAI successo prima, vero?
proprio perche' e' successo prima dalla lega te lo scordi... 

 Ma certo. Ma certo. Anche se non sono *due coglioni*
Lo sono non per quello che dicono, che condivido in buona parte per la
Guzzanti e per alcuni aspetti per Grillo.
Lo sono perché fanno politica senza saperla fare, col risultato netto di
prendersi gli applausi del momento e di rifornire di munizioni il
nemico.
In realtà penso questo più di Grillo, perché nulla mi toglie di testa
che l'opera della Guzzanti sia invece sabotaggio cosciente, contro il
primo nemico della sx massimalista, cioè la sx riformista.
Col comodo senno di poi, mi viene anche da dare dei fessi a coloro che
li hanno invitati.
E' il solito problema dei galantuomini contro i farabutti. I primi
soccombono, almeno sul breve termine, perché non riescono ad immaginare
le bassezze a cui possono arrivare i secondi e quindi non predispongono
le opportune contromisure.


 proprio perche' e' successo prima dalla lega te lo scordi... 
"Traditore una volta, traditore sempre".


 "Traditore una volta, traditore sempre".
chi vive sperando... 

 abiti :-)
Più che altro leccano, perché per fare il federalismo fiscale c'è bisogno
dell'accordo dell'opposizione, e con l'aria ch etira se lo possono scordare.
Bossi sono 15 anni che si fa fregare dal nano, pensavi che improvvisamente
fosse diventato furbo? ;-)

 te lo meriti tutto.
Alé, mo s'è lanciato e non lo ferma più nessuno. :-D

 Ma certo. Ma certo. Anche se non sono *due coglioni*
Infatti già solo Camilleri, sabato ne ha tirati fuori due che valgono per
dieci. :-D

 Guzzanti e per alcuni aspetti per Grillo.
Eh, buonanotte, fissazione monomaniacale?
Guarda che zuffolo ti ha fatto una domanda sulla LEGA.

 dieci. :-D
Invece io mi sono rincoglionita: non era sabato. :-)

 ha scritto nel messaggio

Lo sei più più quanto pensi. (solo per battuta)...
Per "due coglioni" non intendevo un generico "quattro pirla", ma proprio
l'operato del duo Grillo & Guzzanti che hanno sfasciato tutto il resto.


 ha scritto nel messaggio
news:pq1m7456fpe9ljeio...@4ax.com

Eh già!!! Pensare che prima si stava tanto bene ...
Un buon lavoro, una rendita adeguata, un conto i banca, il piacere di 
acquistare fiori per la consorte senza doversi domandare se si spende troppo 
...
--
http://www.zuffolo.ilcannocchiale.it
 

 Eh già!!! Pensare che prima si stava tanto bene ...
Zuff... stai facendo apposta a non capire per farmi venire i nervi (tu
non puoi riuscirci - ti voglio troppo bene), oppure stai facendo le
prove per scrivere una commedia degli equivoci alla Feydeau, o cosa?
"sfasciato tutto il resto" DELLA MANIFESTAZIONE E DEGLI ALTRI
INTERVENTI!!!


 l'operato del duo Grillo & Guzzanti che hanno sfasciato tutto il resto.
E' opinione tua.
Io approvo sia Grillo che la Guzzanti, premettendo che contesto alla
Guzzanti solo di aver abboccato anche lei ad una provocazione strumentale
nata e voluta dalla politica e non dal papa: è stato il rettore ad
invitarlo, non lui a chiedere di andare alla Sapienza, ergo, dato che si sa
quanto siano lottizzate le università, è facile capire che *si voleva*
creare proprio il can-can che è stato (strumentalizzando, stavolta
innocentemente, pure il papa).
Per il resto condivido tutto, e trovo onestissimo l'intervento di Grillo, il
quale, proprio perché NON è un politico può dire che esiste un *partito
unico*, per certo non avrebbe potuto dirlo Di Pietro.

 E' opinione tua.
Non esattamente.
E' di Moretti, Eco, Colombo.
E anche mia.


 (strumentalizzando, stavolta innocentemente, pure il papa).
mmmm... per me, che ho vissuto tra fascioclericali,  i suadenti interventi 
sotterranei presso poteri laici dei quali si preveda la compiacenza sono una 
tradizione confermata:-P

 tradizione confermata:-P
Mhm... mia cugina (quella che vive in Svezia) si è laureata a giugno scorso,
beh, sai dove fa le cerimonie di proclamazione di laurea uno Stato comunista
come la Svezia?
Nella *cattedrale*! ;-)
Eppure a nessuno viene in mente di gridare allo scandalo e tantomeno alcuno
si sente limitato nella propria libertà.
E adesso mi verrebbe da dire come quei giochini da settimana enigmistica
"trova le differenze...", perché le differenze anche se sembrano tante in
realtà sono solo *una* che però poggia su diversi elementi, allora, il primo
elemento di differenza è innanzitutto che: i politici svedesi sanno molto
bene che saranno votati solo ed esclusivamente per il loro operato: se sono
bravi verranno ri-votati, altrimenti no, ergo, i politici NON comprano i
voti della chiesa (in questo caso le chiese protestanti svedesi) per essere
ri-eletti. E pertanto, sia la chiesa sia i politici hanno ben chiaro il loro
ruolo e le loro competenze: la chiesa non si intromette nelle questioni
dello Stato e viceversa, e così si fanno tranquillamente le cerimonie di
proclamazione di laurea nelle cattedrali (ché sono scenograficamente più
belle di qualsiasi aula magna di qualsiasi ateneo, beh, in Svezia almeno).
Veniamo alla seconda osservazione sulle differenze: nello statuto delle
università italiane *chiunque* abbia meriti di accertata conoscenza è
gradito a conferire nell'ambito accademico (al punto che nei concorsi per
ricercatore e docente universitario NON è previsto nemmeno il titolo di
laurea come obbligatorio: puoi essere un genio misconosciuto e autodidatta
che ha importantissime rivelazioni da fare al mondo, non si può tagliarti
fuori solo perché non sei laureato), ergo, la conditio sine qua non per
andare a "parlare" all'università è che tu abbia meriti accertati di
conoscenza in un determinato ambito. Dacché ne deriva che l'università, se
ritiene utile ai propri fini di *costruzione* del sapere (l'università NON è
una scuola, è un posto dove la consocenza si costruisce), può invitare a
conferire il barbone di Ponte Milvio, l'Imam di Teheran, Dario Argento,
Vasco Rossi e pure il papa.
E i sigg. docenti accademici che si inalberano e scrivono lettere ai
giornali hanno semplicemente perso la buona occasione di dimostrare che sono
consapevoli e responsabili del loro ruolo, e al contrario ci dimostrano solo
una sconcertante certezza: l'università italiana è lottizzata politicamente
come lo è la piazza del mercato dove i banchi vengono assegnati per
clientela elettorale.
Terzo elemento di differenza infatti: i sigg. chiarissimi accademici possono
essere disturbati da quello che gli pare e contestare quello che gli pare,
ma godono di un'ampissima libertà di organizzazione della loro attività
professionale: nessuno impedisce loro, per protesta contro la visita del
papa, di organizzare un ciclo di conferenze sul tema "rapporto tra Scienza e
Chiesa" o "tra fede e laicità dello Stato", ecc., e di invitare a questi
simposi tutti i giornali che gli pare, diversamente, scrivere una letterina
ad un giornale come uno sfigato qualunque significa solo una cosa: vuoi
creare un pollaio e gestirlo ad arte tanto per spostare dei voti per conto
di qualcuno.
Quarto elemento: tra le chiese protestanti svedesi ce ne sono di più e meno
rigorose nella dottrina e nei precetti, mia cugina dice ad esempio che, tra
gli svedesi, gli aderenti a quella corrente che prende il nome di
"puritanesimo" e che è un fenomeno tipico della chiesa protestante, non sono
mica pochi!
E però nessuno si sogna di dirgli che sono medievali e dannosi per lo Stato,
semplicemente perché non lo sono: perché possono dire quello che gli pare e
scegliersi la morale che gli pare, è nel loro diritto, ma lo Stato è una
cosa *a sé* che nulla ha a che fare con la religione.
Allo stesso modo, anche il papa da noi può dire quello che gli pare, anzi
*deve* perché è nella sua missione pastorale scagliarsi contro il
preservativo o quello che gli pare, e nessuno deve arrogarsi il diritto di
dire cosa può o non può dire il papa, né tantomeno denigrarlo e offenderlo
quando semplicemente sta svolgendo quello che è il suo compito di *capo
spirituale* e massimo diffusore della dottrina, semplicemente puoi esprimere
anche tu il tuo parere in disaccordo, ma NON pretendere di ZITTIRLO.
Poi c'è un altro elemento di differenza: la Chiesa Cattolica non è
semplicemente una fede o una religione, ma è uno Stato, con il suo apparato
amministrativo, finanziario, le sue banche e le industrie (anche di turismo
religioso) e le sue scuole, ecc. E pertanto non mi sogno di incolpare solo
chi "compra voti", ma anche chi li vende, e però chi li vende NON è il Papa.
E quindi, che il papa vada o non vada alla Sapienza non influisce
minimamente sulla situazione, anzi, accanirsi ad impedire che lo faccia
distorce ancora di più la percezione in favore del mantenimento del mercato
di compravendita dei reciproci favori.
Questa, in breve, è la mia opinione sull'argomento. :-)

 ha scritto nel messaggio
news:487fde67$0$29970$
5fc...@news.tiscali.it

Condivido il pensiero, ferma restando la mia convinzione che il Papa alla 
Sapienza voleva andarci per obbligo di mansione e che il Vaticano ha brigato 
presso chi, in obbligo di fede o di riconoscenza personale al Clero, se non 
al politico che lo sollecitava all'accoglienza, era in grado di 
*spontaneamente* invitarlo :-P
Tra l'altro la  partecipazione gli prometteva un'ennesima occasione per far 
parlare di sè i cattolici di tutto il mondo, disegno affatto perso poichè la 
contestazione lo ha rafforzato.Quindi fin qui si rientra nel razionale.
Irrazionale il pollaio, nonostante che gli studenti capeggiati da alcuni 
professori avessero ragione di protestare (più che per esigenze 
intellettuali suppongo per via dello Stato che ci vuole rendere asserviti 
agli interessi della Chiesa) avrebbero dovuto farlo da laici disertando al 
suo intervento, invece di impedirlo con manifestazioni esagitate. Sarebbe 
molto più razionale infatti smetterla di votare i partiti schierati sotto 
l'egida Centro, destra e sinistra fa lo stesso!
Ma non si può fare il paragone con la Svezia, e neanche con la Spagna, la 
quale, liberatasi dai vincoli millenari, tollera.
Al punto che i giovani partecipano alle manifestazioni allestite dai 
cattolici per le loro festività, intese dai laici un'occasione come un'altra 
per stare insieme a divertirsi in piazza.
E' che noi nel nostro passato periodo dell'evoluzione saltammo a pie' pari 
la fase del laicismo e percio quella vena di ipocrisia fascista, che 
probabilmente il Fascismo preesistendo avrebbe eliminato, continuiamo a 
mantenercela. Come testimonia lo Stato con la sua soggezione, deferenza, e 
generosità, nei confronti del Clero.
--
http://www.zuffolo.ilcannocchiale.it
 

 Questa, in breve, č la mia opinione sull'argomento. :-)
E io quoto anche le virgole.
-- 
olč!