Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: La psiche è un risultato?

La psiche umana è o non è il risultato qualitativo e quantitativo 
proporzionato alla serie di messaggi ricevuti dalla natura e  dall'ambiente? 
Cioè il problema psicologico è ed è sempre stato un problema di 
comunicazione tra il cervello e l'am­biente circostante?
In questo ambiente dovremmo naturalmente porvi tutto, a cominciare dalle 
persone, a cominciare dalla famiglia, dalla storia, dalle abitudini, dagli 
usi, dai processi culturali, religiosi, filosofici, i quali tutti possono o 
no costituire un determinato com­plesso psichico, con tutta la serie di 
varianti facilmente intuibili.
Lo studio di queste costanti permette di avere una map­pa sufficientemente 
valida, per poter determinare con sufficiente certezza che ad una 
determinata azione se­gue una determinata reazione? Cioè che da un'azione 
"1" non possa che scaturire una reazione consequenziale e che questa 
costante abbastanza fissa  "x", sia valida nel rapporto di comunicazione e 
di interazione con l'am­biente e dal quale nasce la psiche/base?
Ora, dal momento che l'uomo ha anche un'attività creativo-immaginativa, 
questa è totalmente o solo parzialmente assoggettata a questo vincolo di 
interazione cervello-ambiente della psiche oppure è in grado di svilupparne 
una parte in forma "libera"? Cioè l'uomo può essere in grado di sviluppare 
un'attività creativo-immaginativa al di là di questa interazione?
Ilcontrocanto

un'attività creativo-immaginativa al di là di questa interazione?
Da che cosa deriverebbe, se non dall'interazione tra genetica e
ambiente? Peraltro, pur derivandone, non e' riducibile ad essa: tanto
vale considerare il "libero arbitrio" come approssimazione operativa
della realta'
-- 
ciao,
Elrond

 Assolutamente no.
Non capisco questa certezza, a meno che non si riferisca alle nostre attuali 
capacità di analizzare le variabili di cui si parlava, ma in tal caso 
sarebbe scontato. Credo che il dibattito filosofico / scientifico sul tema 
sia tutt'ora aperto e condito da tanti sospetti e ben poche certezze.
D'altra parte, anche tutte le variabili coinvolte nel movimento di un sasso 
lanciato sono tante da mandare in tilt la più fervida immaginazione, eppure 
con buona approssimazione sappiamo dire dove cadrà. In fondo a noi il punto 
esatto non interessa, il che è un aspetto fondamentale del concetto stesso 
di verità (e quindi di esattezza).
Ciao,
--
Francesco 

capacità di analizzare le variabili di cui si parlava,
No, molto piu' semplice: per stabilire se una variabile e' o meno
proporzionale a un'altra non ci vuole un enorme progresso scientifico -
basta la matematica dei greci antichi e tre "punti" della questione.
L'ipotesi che nella mente valgano facili spiegazioni "lineari" e'
ampiamente falsificata. Questo, circa l'interpretazione letterale di
"risultato proporzionato ai messaggi eccetera". Se invece uno vuole dire
che il comportamento deriva da interazioni *non lineari* e *mutuamente
influenti* di natura e ambiente, e' un truismo e ci sta benissimo
-- 
ciao,
Elrond

 della realta'
Cosa intendi per libero arbitrio e approssimazione operativa della realtà?
Ciao
Ilcontrocanto 

  Ilcontrocanto ha scritto:

A proposito di libero arbitrio.
Sul'ultimo numero di "Mente e cervello" c'è un articolo molto interessante
di Gazzaniga proprio su questo argomento.
Adesso ho i minuti contati ma se qualcuno lo avesse letto e avesse voglia di
commentarlo ... ;-)
Ciao, quivis.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Cosa intendi per libero arbitrio e approssimazione operativa della realtà?
Piu' o meno: "libero arbitrio", l'idea che la persona sia qualcosa che
sceglie soppesando i vari input in modo non totalmente prevedibile;
"approssimazione operativa", il fatto che qualcosa non *sia* proprio
cosi', ma venga considerata tale quando si decide come operare su di
essa.
-- 
ciao,
Elrond

 essa.
Condivido, peccato però che la scienza sia disposta ad accettare questo 
metodo operativo solo fino ad un certo punto, solo se si tratta di studiale 
la materiai, se, invece, tentiamo di applicarlo all'individualità dell'uomo, 
al nostro io, allora sempbra divenire indispensabile l'onere della prova 
assoluta.
Ciao
Ilcontrocanto

assoluta.
Non mi pare affatto che sia cosi'. Anzi, proprio perche' la prova
assoluta manca, le scienze della vita e le scienze "storiche e non
riproducibili" (la geologia, l'astronomia...) hanno metodologie
differenti e piu' "morbide", piu' possibiliste, rispetto a scienze
teoretiche come la matematica o riproducibili come la chimica
-- 
ciao,
Elrond

 Cosa intendi per libero arbitrio e approssimazione operativa della realtà?
...
C'è un intero 3D, qui in IDPsi, su questo argomento.
Puoi andare (se vuoi) alla data del 23.8.c.a. ...
Ciao, "controcanto" :-))
--
Vincenzo