Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Pubblicità comparativa

Sbaglio o l'unica che si è azzardata a proporla
è una 'ditta' solamente?
-banale mode on-
Come mai?
-banale mode off-
_______________________________________
James Tiberius Kirk, matricola SC 937-076 CEC
  Nato a Riverside, nello Iowa, USA, Terra
            il 1277.1 (26/03/2233)

-banale mode off-
Sicuramente per mancanza di coraggio. E poi perche' in Italia la normativa
e' piu' restrittiva che in altri paesi. 
Da quello che leggo all'art.15 del codice di autodisciplina
pubblicitaria (
www.iap.it/it/codice.htm
) e' permesso fare pubblicita' 
comparativa solo col prezzo o altre 'caratteristiche essenziali, 
pertinenti, verificabili e rappresentative'. E visto che la pubblicita' 'non
deve trarre indebitamente vantaggio dalla notorietà altrui' non puoi 
comparare il tuo prodotto sconosciuto con il prodotto 'leader' di quel 
settore. 
Pubblicita' che illustrano caratteristiche non verificabili/misurabili
vengono bocciate, vedi ad esempio lo spot anti-DelPiero 'Alex 0 -
Luigi 8': 
www.iap.it/it/giuri/g1992000.htm
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 è una 'ditta' solamente?
Come ha detto Lapalissiano il motivo principale imho è la mancanza di
coraggio e soprattutto la paura di cambiare un sistema che in fondo sta bene
a tutti.
Tele2 ha osato, ma è anche un prodotto straniero (mi pare).
Bisognerebbe vedere se anche nel resto d'Europa i suoi spot erano dello
stesso tenore (confronto con la compagnia nazionale) e se ciò fosse vero
sarebbe solo una conferma di una strategia più globale.
Penso che tutti temano di pestare troppo i piedi all'altro e per giunta
osare troppo può essere controproducente come successse per Paolo Rossi con
la sua pubblicità a Tele+ dopo Stream che non l'ha salvato da critiche
feroci che sicuramente non hanno giovato all'immagine di Tele+ (non è
proprio un esempio di pubblicità comparativa, ma è un caso in cui si cita un
prodotto a scapito di un altro per cui l'esempio può funzionare).

 -banale mode off-
probabilmente perche' e' un campo un po' difficile
da esplorare e piuttosto delicato: la pubblicita'
comparativa deve necessariamente confrontare
prodotti con caratteristiche similari e il confronto
deve essere fatto su basi estremamente precise.
Ad esempio la telefonata e' confrontabile solo se
le caratteristiche della tariffa sono uguali (non puoi
confrontare ad es. una tariffa con scatto alla risposta
con una senza) ... ed e' facile.
Ma prendi tanti altri prodotti ... se affermi che le
caratteristiche dell'uno sono migliori dell'altro lo devi
dimostrare in maniera seria, provata... e questo non
e' affatto semplice .
alberto.

 e' affatto semplice .
Mah, negli States e' pieno di pubblicita' comparativa fatta in maniera a
volte molto divertente senza che venga dimostrata seriamente la differenza.
Secondo me e' perche' non ci siamo abituati e hanno paura che si ritorca
contro. Ma col tempo prendera' piu' piede.
Ciao
Fabio

volte molto divertente senza che venga dimostrata seriamente la differenza.
Per l'appunto ora in Italia e' vietato fare pubblicita' comparativa in
quel modo.
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 ha scritto nel messaggio
news:ooio3us7cvivan64h...@4ax.com...

Ma non era cambiata la legge?
Ciao
Fabio

Ma non era cambiata la legge?
Per quel che ne so la legge e' cambiata nel senso che ora e' possibile
fare pubblicita' comparativa diretta (x costa il 30% in meno di y),
mentre prima era solo possibile fare pubblicita' comparativa indiretta
(x costa meno degli altri).
Credo che negli stati uniti la pubblicita' comparativa sia stata
liberalizzata da una ventina d'anni, qui non e' cosi'. Si puo' fare
pubblicita' comparativa solo se ci si limita ad evidenziare
caratteristiche verificabili e se non si 'denigra'(cioe' non si
sfotte) il prodotto concorrente. 
In altre parole passera' un bel pezzo prima che in Italia sia
possibile trasmettere spot tipo questo della Pepsi (dove i dipendenti
Coca Cola ballano al ritmo del jingle della Pepsi): 
www.pepsi.com/current/music/britney/images/tvad2_real56k.ram
 (RealPlayer)
www.pepsi.com/current/music/britney/images/tvad2_wmp56k.asx
 (WindowsMediaPlayer)
Da quello che ho trovato su internet mi pare di capire che la
pubblicita' comparativa in Italia ora e' regolata, oltre che dal
codice di autodisciplina pubblicitaria (
www.iap.it
), da una direttiva
europea, adottata nel 2000. 
Vedi: 
www.aziendalex.kataweb.it/Article/0,1555,72%7C191,00.html
http://europa.eu.int/scadplus/leg/it/lvb/l32010.htm
www.ubertazzi.it/it/codicepub/indicecodpub.htm
-- 
Lapalissiano
Icq 57269703

 Ma non era cambiata la legge?
allora:
la legge da poco PERMETTE la pubblicita' comparativa
che prima era vietata
Unica condizione e' che il confronto si basi esclusivamente
su caratteristiche paragonabili e dati riscontrabili:
non puoi dire: la Pppsi cola e' meglio della Ccca Cola
perche' e' piu' buona e disseta di piu'... al massimo potresti
dire la Pppsi cola contiene il 20% di zucchero in meno
rispetto alla Ccca cola  ...  eccetera.
alberto.

 di zucchero in meno rispetto alla Ccca cola... eccetera.
Un mortorio, in pratica.
Ma pensiamo a quello spot, realmente andato in onda negli USA, in cui
in un futuro immaginario una scolaresca che beve in massa uno dei due
beveroni citati visita un museo archeologico, e vede esposta una bottiglia
della concorrenza con l'insegnante che spiega "Questa nessuno
ha ancora capito cosa fosse".
Questa sarebbe pubblicita' comparativa o no?
Andrea
salo...@mediacomm.it

 fatto su basi estremamente precise.
Si potrebbe puntare sul "fascino". Ad esempio, uno spot La Perla in cui si
dice che la loro lingerie e' piu' eccitante della Passionata. Difficile sia
dimostrarlo, sia dimostrare il contrario.
Andrea
salo...@mediacomm.it