Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Perchè lo psicanalista fa lo psicanalista?

Mi piacerebbe sapere - da psicanalisti e non - quale motivo secondo voi
spinge uno psicanalista a fare lo psicanalista.
Grazie a chi avrà voglia di rispondermi.
jordi

 voi spinge uno psicanalista a fare lo psicanalista.
Rispondendo "da non"[*] direi - ad occhio - che ci vogliono piů o meno
questi ingredienti: un forte narcisismo, un pizzico di sadismo, ed il
bisogno di relazionarsi con gli altri tenendo il coltello dalla parte del
manico.
Questo, perň, "da piccoli", cioč quando si decide di prendere quella strada.
In seguito sarebbe auspicabile che questa struttura caratteriale venisse in
parte "sublimata" attraverso l'analisi personale.
Ad esempio gli analisti che "da grandi" ancora cercano delle gratificazioni
narcisistiche da parte del paziente (come quelli che hanno bisogno di far
vedere che sono bravi) possono fare dei grossi danni.
Invece la componente "sadica" - secondo me - č meno pericolosa. Anche il
grande chirurgo spesso ha delle forti componenti sadiche, perň vengono
buone, perché un altro non passerebbe la vita a sventrare la gente e segare
ossa. Nel caso dell'analista la componente sadica aiuta a praticare in modo
rigoroso la "regola dell'astinenza".
Quanto alla faccenda di tenere il coltello dalla parte del manico (che poi č
strattamente legata alle altre due), anche questa in parte puň essere
impiegata a scopi terapeutici. L'unica controindicazione č che se permane in
forma massiccia avremo uno di quegli analisti che vedono solo il transfert
del paziente e non il proprio controtransfert, e quindi non saranno capaci
di analizzare quest'ultimo, che invece č uno strumento molto utile. Lo
stesso Freud era un po' cosě.
Ci sarebbe poi da discutere il caso delle psicoanaliste, che č un po'
particolare. Ma oggi non ho voglia di litigare :-)
Ci sono certi tipi di mamme che sembrano fatte apposta per produrre dei
grandi psicanalisti, cosě come certi tipi di babbi sembrano fatti apposta
per produrre delle grandi psicanaliste.
Ciao.
D.
[*] Il che implica che il mio parere non č supportato da nessuna forma di
autorevolezza, ed č costituito solo dalle mie personali fantasie
(proiettive?) sulla figura degli analisti in cui mi sono imbattuto
personalmente e/o per motivi familiari.

 stesso Freud era un po' così.
Mentre riesco ad intravedere una relazione tra narcisismo e l'incapacità di
cogliere il controtransfert, non capisco la relazione tra questa incapacità
e la metafora del tenere il coltello dalla parte del manico.
grazie, ancora
jordi
----------
http://www.ambientepsichicoericerca.it

 buone,
insomma ... :-)) non sarei cosi' sicura che siano "meno pericolose" 'ste
componenti sadiche.... perche'.... se il chirurgo non c'ha modo di sfogarle
in altro modo, o il primario dell'ospedale  non gliele fa sublimare
concedendogli la quotidiana giusta dose di operazioni, capace che opera il
primo poveretto che gli passa davanti ... e che era passato in ospedale
anche solo per un'unghia incarnita.
certo... magari tu mi dirai che, conoscendo le dinamiche mentali dei
chirurghi, il paziente doveva essere cosi' accorto da andare da un callista
piuttosto che passeggiare davanti ad un chirurgo ....... ma io rimango
convinta del fatto che quelle componenti sadiche, se non sono tenute a
freno, possono diventare estremamente pericolose.
brrrrrrrrrrrrrrrrrrrr :-))
basta guardarli negli occhi: se non hanno avuto la "giusta dose"..... gli
brillano le pupille ...  se/quando pensano che a breve avranno la licenza di
sbudellarti.
saluti molto conservativi :-)))
Amelia

 jordi
**** mi verrebbe da consigliarti di leggere: lettera ad un appredista
stregone di s. carotenuto
una libera associazione che mi č venuta leggendo la tua domanda....
saluti
diana

 e la metafora del tenere il coltello dalla parte del manico.
nel senso che in realtà sarebbe sempre, per lo psicanalista , come tagliare 
sé stesso?
quindi sadismo rivolto verso sé stessi?
Ciao
Nadja

 spinge uno psicanalista a fare lo psicanalista.
Una leggenda metropolitana che circola tra noi non psi* è che molti psi* 
abbiano sofferto in qualche fase della loro gioventù di problemi psi*
Chissà com'è nata... ;)

 ha scritto

Il drive iniziale, che qualche volta permane come principale, è quello di
_curarsi_.
Saluti, Bernardo Provenzano.

Chissà com'è nata... ;)
Te ne dico un'altra: Lo psicologo va in pensione quando è guarito.
--
Fernando
"Giaaanni, l'ottimismooo è il profumo della vitaaaa!"
[Radio Deejay e Super Ciro]
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale"
[William Sheakespeare]

 Chissŕ com'č nata... ;)
Un esempio calzante che mi una volta mi fece una mia amica (peraltro
parlando d'altro) č che uno come Maradona sarebbe un pessimo
istruttore/insegnante di calcio e di tecnica calcistica. 
Il Maradona ciň che faceva lo faceva naturalmente, per lui tirare la palla
sul piede di compagno a 50 metri, o dribblare in serie tre avversari non
era un gran problema, o in fondo non sapeva neanche perchč la cosa gli
riusciva.
Ecco, il punto č proprio questo, non sapeva come e perchč giocava da
Maradona.
Molto diverso č il percorso di un giocatore medio-bravo che invece per
giocare tra i bravi, deve faticare ogni giorno a migliorare la tecnica, a
migliorare la condizione fisica, a correggere i difetti, ad osservare ed
osservarsi per capire come raggiungere il livello desiderato.
Ecco quest'ultimo potrebbe essere un buon allenatore.
Ciao
Clo  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Te ne dico un'altra: Lo psicologo va in pensione quando è guarito.
ECCO!!!!
E' questo che volevo indagare. Perché uno psicanalista fa questo di
mestiere? Non intendevo chiedere "perché uno che ancora non è psicanalista
ha scelto di *diventare* psicanalista". Ma dopo che lo è diventato!
E' strano come questo sfugga e tutti rispondano alla domanda che non era
mia intenzione fare... :-/
MrAlfa: perché va in pensione lo psicologo? Che cosa fa quando ancora (non
è guarito e) fa lo psicologo? Continua la *sua* terapia mentre la
"somministra" ai suoi pazienti? In che modo?
grazie.
jordi
-- 
----------
http://www.ambientepsichicoericerca.it/


 spinge uno psicanalista a fare lo psicanalista.
Lo Psicoterapeuta (in genere) si fa *anche* per i motivi esposti da Davide
P., cioè:
1) un forte narcisismo ... che io (però!) connoterei della qualità
*psichiatrica* (e non solo come "vanità" ...) per il quale narcismo
psichiatrico si ritiene (*solo inizialmente*, al tempo dei primissimi studi
... che poi ti accorgi di essere "psichiatrico", e la pianti) che il mondo
"fuori" sia/debba-essere uguale a quello che ti sei costruito/rappresentato
"dentro" la testa tua. Questo tipo di narcisismo (che mal sopporta le
evidenti differenze ...) spinge a cercare il modo e/o *lo strumento/mezzo*
di sistemare il mondo secondo la *propria costruzione/rappresentazione*; il
che ci porta dritti dritti alla seconda motivazione richiamata (sempre dal
Davide):
2) un pizzico di sadismo; questo serve per "farsi venire la voglia"' di
"controllare" l'ambiente e di trasformarlo ... e serve per acquisire ed
affinare gli strumenti che (*però* e a questo punto) non vengono più pensati
con la finalità di far diventare il mondo "di fuori" come quello "di dentro"
... ma solo per eliminare qualche disagio. Per questo atteggiamento
"interventista/raddrizzatore-di-torti" ... capita di sentire qualche
Psicologo fare discorsi IMHO fortemente connotati di
"libertarismo/rivendicazionismo/... politichese". Ora ... io credo che sia
impossibile fare lo Psicologo senza essere "libertario/rivendicazionista/...
*simil*-politico" ... ma IMHO lo si fa *più spesso del necessario*, e non
sempre a proposito. Peraltro ... questa specie di desiderio di "essere nel
giusto" ... ci porta dritti dritti alla terza motivazione richiamata (sempre
dal Davide):
3) il bisogno di relazionarsi con gli altri tenendo il coltello dalla parte
del manico.
Alle (condivise, ancorchè "modificate") motivazioni di Davide, aggiungerei:
4) un sentimento di onnipotenza ... che è "l'osso più duro" da eliminare
nell'esercizio della professione. Al riguardo osserverei che -pur essendo
necessario "credere" nei propri mezzi (e ritenendo quindi questa una
*motivazione alla professione*), se uno Psicoterapeuta non mette un
segno/limite al suo delirio di onnipotenza, IMHO rischia ogni giorno di
"uscire dal seminato", perchè -non accettando l'insuccesso (e vivendolo come
sconfitta)- rischia di mettersi a fare quello che "spiega come si fa" ... o
vuole dare "il buon esempio" ... il che lo fa sconfinare/invadere gli spazi
del Paziente. Qualche tempo fa abbiamo fatto una bella (e interessante!)
discussione sul fatto che -quando una Terapia è "a rischio di insuccesso"-
... si potrebbe *addirittura* andare a ispezionare l'ambiente reale di vita
del Paziente. Se non è delirio di onnipotenza questo ...
5) qualcosa che definirei (*proiettivamente*! :-))) interesse/curiosità per
"il contenuto della testa altrui"; non credo che ci sia niente di così
*esaltante* quanto capire come funziona *un altro* ... in base alle cose che
sono successe A LUI; ricostruire CON LUI la storia di LUI ... e viver(se)la
a propria volta ... è come vivere anche quella vita lì ... che resa comunque
non-la-propria, e deve quindi essere salvata/preservata da ogni cosa che sia
più che *vedere-e-raccontare-e-BASTA*. Ciò che si fa in una Psicoterapia ...
è *vedere e raccontare*: come uno che scrivesse la biografia di uno che gli
racconta la sua vita *apposta per quello* ... ma vuole continuare ad essere
LUI il protagonista del racconto biografico.
POI ... uno fa *specificamente* lo PSICOANALISTA ... perchè (tra i primi
studi, o in altro modo) si è imbattuto nello *inconscio*.
Se (se!) lo si è visto, uno SA che il mezzo/strumento per:
1) superare il proprio narcisismo psichiatrico;
2) controllare le proprie istanze di controllo, e far loro smettere di
controllare;
3) relazionarsi con gli altri ... senza avere *stabilmente* torto ancorchè
"solo" per incomprensione;
4) accettare la propria impotenza ... pur "mettendocela sempre tutta";
5) vedere e raccontare da *biografo ininfluente* ...
...
quel che ci vuole è la PSICOANALISI. :-))))
Saluti irriducibili
--
Vincenzo

 Ecco quest'ultimo potrebbe essere un buon allenatore.
Ok.
Supponiamo di parlare di uno psicanalista che affina la sua tecnica per
arrivare a giocare tra i bravi (ma vale anche per il talento naturale). Lo
psicanalista potrebbe aver deciso di intraprendere la "carriera" di
psicanalista per diventare bravo ad aiutar(si) a superare le proprie
difficoltà. Poi, superate le proprie difficoltà (se esiste un punto
d'arrivo in cui non si hanno più "problemi") continua ad aiutare gli altri.
E' tutto qui il motivo per cui uno psicanalista fa lo psicanalista?
Se è uno di quelli che con la psicanalisi è arrivato a dissociarsi da
tutte le forme di altruismo, che fa? Si mette ad aiutare gli altri??? Lo
fa solo per guadagnare la pagnotta? Per narcisismo (gioca tra i bravi)?
Perchè????
ciao
jordi
-- 
----------
http://www.ambientepsichicoericerca.it/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 a propria volta ... è come vivere anche quella vita lì ...
e quindi **ri-fare** la (propria) psicanalisi? *Continuarla*?
In psicanalisi... di chi è la psicanalisi?


 In psicanalisi... di chi è la psicanalisi?
E' di tutti e due.
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
) 

 Perchè????
Personalmente, credo che a questo genere di domande, si risponde meglio
occupandosi di un singolo caso reale alla volta. 
Poi ci sarà chi è in grado di fare una qualche forma di "casistica".
In ogni caso ti rinvio alle risposte degli altri :-) 
Ciao
Clo  
-- 


 In psicanalisi... di chi è la psicanalisi?
... no.
Lo fa perchè è il SUO LAVORO.
Nonostante l'opinione di qualche Amico/Collega, io non credo *affatto* che
uno Psicoterapeuta continui la *sua* Psicoterapia, nel mentre la esercita
con i Pazienti.
Nè credo che uno Psicoterapeuta "vada in pensione" quando ha finito la "sua
Psicoterapia": al di là di giochini di parole (solo apparentemente
concettuali, ma evidentemente *fuorvianti*) uno *comincia* a fare il
Terapeuta, quando ha finito la sua Terapia.
Nè si può confondere con una continuazione della propria Psicoterapia, lo
*ordinario ripensamento su di sè*, che il contatto con gli altri stimola in
tutti ... e che ***solo tecnicamente*** prende il nome di "analisi del
controtransfert". Infatti ... credo che un genere di ripensamento/evoluzione
sia operato *da tutti* anche senza/fuori la Psicoanalisi; "solo" che -tanto
per dire ...- un Artigiano che conosca un Committente che lo stimola a
pensare una qualsiasi cosa di sè, NON SA che anche la stimolazione ricevuta
è *transferale* e che la propria risposta potrebbe chiamarsi
"controtransfert".
Infine ... la psicoanalisi *non è di nessuno* (eccetto forse "di" Freud).
La psicoanalisi è uno strumento (che serve per fare le cose che dicevo nel
post di qualche ora fa) ... ed è una prestazione professionale chiesta da un
Cliente, e fornita da un Professionista.
Si tratta di una cosa prodotta da un LAVORO.
Non capisco cosa è che "non ti torna" ...
:-))
Ciao, jordi
--
Vincenzo

 E' di tutti e due.
... e anche questo: quando mai?
Non vorrai far credere che "si sia alla pari", nel percorso psicoterapico.
Saluti emendati
--
Vincenzo

 Te ne dico un'altra: Lo psicologo va in pensione quando è guarito.
Scusa la richiesta ... ma sarà bene esporre:
*o* che dici per scherzo;
*o* qual è la cosa che dici "sul serio",
... perchè -per come è fatta questa tua *boutade*- si capisce una cosa
sbagliata della professione.
Ciao, Fernando
--
Vincenzo

 Non vorrai far credere che "si sia alla pari", nel percorso psicoterapico.
Oh no, non ho fatto cenno a parità/disparità, uguaglianze/disuguaglianze.
Ciao
-- 
   giberish
(
www.hah.it
) 

 :-))
premesso che, come al mio solito, un po' *scherzo* :-)))
...... forse non gli torna che qualcuno possa lavorare *parlando*.
stamattina, mentre ero in macchina (maria! pare che penso qualcosa solo
quando guido), ascoltavo alla radio due che chiacchieravano ... e che mi
distraevano dai miei pensieri con la loro loquace scherzosita'.
ad un certo punto m'è venuto di botto il pensiero che "'sti due lavorano
cosi'!!!!!".
questi due signori, si svegliano la mattina, vanno negli studi della radio
... e scherzano per 2/3 ore di fila .... sparando a raffica tutte le cose
piu' strampalate che gli passano per la testa.
se il loro lavoro si limita a questo ....e' decisamente un gran bel lavoro.
certo.... c'e' il limite che devono scherzare e chiacchierare anche quando
gli passa un camion addosso (perche' passera' anche a loro qualche volta,
no?) ... ma rimane sempre un gran bel lavoro ... paragonato all'andare in
miniera ... o al raccogliere pietre in campagna per 6 ore e quaranta 6
giorni alla settimana ... o allo stare dietro un macchinario che detta i
ritmi compulsivi dei gesti da compiere per tenergli dietro.
ecco, Vincenzo, e' difficile spiegare a chi e' broncio (nominerei la parola
"invidioso" ... ma temo che poi mi saltino tutti addosso ... perche' non si
ricordano che io attribuisco a quella parola un particolare significato) ...
che un terapeuta ... *lavora* .... anche quando, all'apparenza, sta seduto
ad ascoltare le chiacchiere del cliente/paziente.
ma ti diro' ...credo che sia proprio la "chiacchiera" quella che da'
fastidio.
talvolta mi ritrovo a dirimere controversie tra "amministrativi" e
"commerciali" ... perche' i primi accusano i secondi di passare tutto il
tempo "a chiacchierare" ... e i secondi si difendono dicendo che, senza la
loro chiacchiera, gli amministrativi potrebbero tranquillamente andarsi a
cercare un altro lavoro ....
e imho i commerciali hanno anche ragione...
ciao :-)))
Amelia

"jordi" ha scritto

Non sono ne' medico ne' psicologo, ma leggendo, anni fa, L'interpretazione
della schizofrenia di S. Arieti, in un passo l'autore riferisce che nel
vedere una paziente schizofrenica senti' subito <il desiderio di aiutare
quell'essere umano>.
Aiutare un essere umano, se si e' consapevoli di poterlo e saperlo fare, non
puo' essere una buona (ottima) ragione per fare lo psicoanalista? Anzi:
l'unica vera ragione?
Forse sono stato banale, ma sono persuaso che se il terapeuta non senta quel
desiderio, per quanta dottrina e tecnica possa possedere, manchi della
componente fondamentale.
Salve a tutti.
A.

 psicoanalista? Anzi: l'unica vera ragione?
Va benissimo.
Purché poi questo psicanalista, ogni volta che qualcuno gli racconterà che
si impiccia nella vita di qualcun altro "per il suo bene", sia dispostissimo
a credergli ed anche a rinunciare a qualunque analisi di quel nobile
sentimento, considerando questo impulso a salvare gli altri uno  degli
impulsi fondamentali della dinamica psicologica.
Sennò questo psicanalista trasformerebbe la sua disciplina in una di quelle
ideologie nelle quali tutte le motivazioni vanno "smascherate", tranne le
proprie, che invece sono "naturali".
Saluti.
D.

 proprie, che invece sono "naturali".
Hai ragione (... come al solito).
La "ideologia" dello psicoanalista (e di *ogni* psicoterapeuta) non è quella
"filantropica".
Nè è quella di continuare *a ufo* la propria psicoterapia (strumentalizzando
Clienti/Pazienti paganti).
Nè è la aspettativa di andare in pensione appena finita la psicoterapia
a-ufo.
Uno psicoterapeuta ... fa un lavoro come un altro.
Per farlo (legittimamente) impiega un tempo di preparazione *più lungo* di
quello di un Cardiochirurgo.
Di (semplice) conseguenza ... si fa pagare. Nè pretende di essere
considerato uno che "di natura" ha motivazioni non smascherabili: dichiara
serenamente di fare il suo lavoro per DENARO, guadagnato onestamente, senza
nessun contributo nè sovvenzione assistenzialistici. Il che significa che
(per la legge del mercato) *o* lo fa ottenendo dei risultati, *o* dopo un
tentativo inefficace ... va a fare qualcosa *altro*.
Ora ... io non dubito che esistano Psicologi che *legittimamente*
preferiscono fare "altro" fin *da subito*; nè dubito che esistano Psicologi
che avrebbero piacere di continuare la loro psicoterapia nel rapporto con
persone *altre* dall'ambiente della psicologia.
Allo stesso tempo credo di poter dire che queste persone ... debbano parlare
DI LORO e PER LORO, senza attribuire generalizzatamente il loro *legittimo*
desiderio ad altri che INVECE nè temono di essere "smascherati" quali
Professionisti che lavorano per procurarsi da vivere, nè pretendono di far
passare il loro LAVORO per un tentativo "all-life-long" di migliorarsi.
Passando sopra alle *inverosimili fandonie* sulla natura del lavoro dello
psicoterapeuta (che chi vuole filantropico, chi rivoluzionario, chi
"auto-salvifico" ...) mi chiedo -*solo per esempio*- quale Avvocato
accetterebbe che i suoi stessi Colleghi "scherzassero" con le finalità del
loro lavoro ... e dicessero che -giacchè essi *legittimamente* credono (nel
senso che "legittimamente OPINANO") che si tratti di far passare la
controparte dalla ragione al torto- definissero (generalizzatamente) che
quella dell'Avvocato è una professione di *rovesciamento della verità* e di
*offesa del diritto*.
Non c'è niente nè di naturale, nè di (s)mascherabile nel LAVORO di
psicoterapeuta.
E ... non c'è nessuna "ideologia".
Ciao, Davide.
(e grazie dello stimolo e dell'occasione ...)
--
Vincenzo

 fastidio.
Però ... -come ben dici- non si tratta di chiacchierate.
Per fare *quel* genere di "chiacchiere" bisogna studiare circa DIECI ANNI
(quando ci si spiccia) *dopo* un Titolo di Scuola Superiore.
E ... a meno di essere dei benestanti, nessuno arriva a *oltre i trenta anni
d'età*, solo con la voglia di "conoscere": di solito (e se non si è
benestanti ...) uno ha voglia/bisogno di guadagnarsi *legittimamente* da
vivere.
Se qualcuno gli dice che "chiacchiera e basta" ... *o* non ha capito di che
si tratta, *o* (legittimamente) accomuna i "chiacchieranti psicologi" ai
"cantanti cantanti" o ai "declamanti attori".
Che sono tutte persone che *lavorano*.
saluti montanelliani
(Montanelli diceva che i giornalisti facevano quel mestiere <<pur di non
lavorare>>)
--
Vincenzo

ECCO!!!!
Ehi, era una BATTUTA! :)))))))))))))))))
Scendi dalla tangente e torna in mezzo a noi! :))))))))))


 Scendi dalla tangente e torna in mezzo a noi! :))))))))))
a dire il vero, io, mi sento tra quelli che in questo 3d *non* sono
partiti per la tangente :-)))
Ti confermo che sono ancora in mezzo ai... ehmm... *a* voi! :-)))))))
ciao


 l'unica vera ragione?
Oltre a ciò che, IMHO, molto saggiamente ha scritto Davide Pioggia,
aggiungo che la mia impressione di non esperto è che la volontà di aiutare
una persona mini alla base la possibilità che la persona in terapia
costruisca in sè la capacità di aiutare se stessa. 
Cioè se la figura di aiuto/sostegno/supporto resta esterna ed esercita
attivamente quel ruolo, il paziente potrebbe comodamente scegliere una
forma di dipendenza da quell'aiuto e rinunciare a costruire una qualche
forma di auto-supporto, che invece gli sarebbe indispensabile a terapia
finita. 
Più "psiconaliticamente", se vi è una presenza importante d'aiuto "fuori",
il paziente non sarà mai indotto a ricercare il sè dentro, non si
confronterà con quello, non vedrà mai qual è il suo modo di rapportarvisi,
e non gli sarà possibile effttuare alcuna forma di intervento/modifica di
quel rapporto di fondo (Io-Sè) e ciò renderà, a mio modo di vedere,
irrealizzabile una effettiva crescita.
Ciao
Clo
-- 


 tentativo inefficace ... va a fare qualcosa *altro*.
eh, eh, :)))
Ma in fondo, cosa c'č di piů salubre che una sana motivazione legata al
proprio economico mantenimento ('a famosa pagnotta), al posto di tante
insalubri motivazioni di stampo nevrotico.....?
Viva l'immorale denaro!


 psicanalista.
uuuhhh .. ma cosi' la domanda e' banalissima ..... :-))
cosa vuoi che spinga  ciascuno di noi a fare il lavoro che, anni prima,  ha
scelto di fare?
l'abitudine, no?
che altro? :-)))
saluti sempre in bilico: voglio cambiare mestiere!!!! (e non lo faccio mai)
Amelia :-))

 Vincenzo
ciao Vincenzo
jordi
[1] se in qualcuno dei miei primi post ho fatto un po' di confusione tra i
vari termini psic-?, ora, imparata la lezione ;), intendo proprio la
"psicanalisi", ma mi interessava l'opinione anche di chi psicanalista non
č... ma sempre sulla "psicanalisi".


 Amelia
saluti *scherzosi*


 La terapia psicanalitica finisce? Se ho capito bene, tu dici di sì.
imho finisce il rapporto con l'analista ... ma la "tecnica" che si e'
imparata (se la si e' imparata) imho e' una cosa che non si dimentica piu'.
ciao :-))
Amelia

 :-)))))
gia', vero! :-)) gli psicanalisti *non*  parlano ...
ma cosi' e' ***peggio ancora***!!!!!
manco parlano ... se non per dire "buongiorno, si sdrai pure sul lettino",
ronfano per 40  minuti  (che' 5 minuti tra prima e dopo staranno pur svegli,
no?),  e per giunta vogliono essere pagati ??!!!
saluti *molto* ridenti e scherzosi :-))
Amelia

 Amelia
saluti psico-dipendenti :-))
jordi


 Amelia
:-)))
Invece al di là degli scherzi, e condividendo anche quanto dice Clo più
sotto (e forse anche elledi, se non ho inteso male), c'è una certa
INIMICIZIA tra Analista ed Analizzante, che IMHO è una risosrsa molto
importante in psicanalisi.
ciao


 controtransfert, possibilmente con l'aiuto di un supervisore.
Moh, la mia humble impressione è che quel processo di analisi del
controtrasfert, è/debba essere continua da parte dell'analista. 
E necessiti della consulenza di terzi rispetto al rapporto col paziente,
solo quando si siano creati problemi che l'analista sente di non poter
superare da solo. Cioè quando l'ascolto del vissuto altrui diventa un
bagno d'acqua nel vissuto proprio, senza riuscire a districarsene/uscirne. 
Nella mia piccola esperienza di ascoltatore di fatti altrui, mi rendo
continuamente conto, a flusso continuo, nell'ascoltare, di quali e quante
eco in me suscita il vissuto altrui. 
Credo di capire quali cose mi turbino, quali cose mi provochino dolore,
rabbia, ansia etc. 
Ascoltare è necessariamente un "rivivere". Cioè inevitabilmente noi non
comprenderemmo nulla delle parole altrui, se non riconducessimo quelle
parole ad un nostro vissuto. 
Il problema, a questo punto, è e resta: quale è il nostro vissuto (ovvero
come lo abbiamo elaborato/ricostruito in noi). 
Quale pacificazione abbiamo raggiunto con noi stessi e quanto il tacere
delle armi ci consenta di ascoltare ciò che succede attorno.
Ciao
Clo
-- 


 Vincenzo
questo č un ottimo decalogo (cioč,quinqualogo...) anche per un narratore,
che č ciň che amo!
thanks a lot per il promemoria!
Ciao,
Alessndra

 altro a esplorare i suoi? ..rimumble..
e fa venire anche voglia di 'raccontarlo', per dare'un senso' alla storia
(alle storie di noi poveri mortali pieni di debolezze e non illuminati,e
ancora attaccati a questa povera ma tanto tenera - a volte - condizione
d'impotenza). Che è un po' anche il filo della terapia, credo.
Ah,che bello 'raccontare' e ritrovare il filo...
Ciao
Alessandra

 Bravo! leggersi Isotti, Amore mio nemico,
Ho letto quel libro di Mario Isotti molto tempo fa (15 anni?). Si tratta di
un caso molto particolare.
Comunque, se non ricordo male, l'autore era riuscito, sia pure non
definitivamente, a far uscire la paziente dalla schizofrenia.
Allora perche' non leggere "Il diario di una schizofrenica"? Li' le cose
sono andate in maniera diversa.
Resto persauso che cio' che cura e', oltre all'imprescindibile tecnica e
alla preparazione teorica, arrichita dalla pratica,
in gran parte l'atteggiamento di solidarieta' umana del terapeuta nei
confronti del paziente.
La professione dello psicoterapeuta in cio' si differenzia da ogni altra
professione, anche da quella del medico.
a parte forse quella di assistente sociale, ma siamo in un settore molto
affine alla psicoterapia.
Cio' non toglie che sia giusto che cerchi la remunerazione economica, le
soddifazioni sanamente narcisistiche,etc.
Io la penso cosi', anche se so che la mia opinione non e' molto condivisa
perche' sospetta di moralismo.
Ma non e' una questione morale, non ritengo che lo psicoterapeuta deva
essere un missionario.
Saluti a tutti.
A.

 Grazie a chi avrà voglia di rispondermi.
Proverò a rispondere anch'io. Avevo quindici anni quando, trovandomi a
discutere con alcuni compagni sui misteri della vita, mi posi il problema
della "insoddisfazione". La questione che si dibatteva, ridotta all'osso,
era questa: perché si è insoddisfatti del proprio lavoro? Ognuno di noi
aveva la sua risposta. La mia era che si era insoddisfatti del proprio
lavoro perché, in realtà, si era insoddisfatti della propria condizione
esistenziale. A quel tempo ero digiuno di psicologia e, quindi, non ero in
grado di sostenere le mie argomentazioni introducendo nella discussione
concetti quali la "negazione", la "proiezione" e sciocchezze indimostrabili
varie. Ma ero convinto di quello che sostenevo. I miei compagni di viaggio
(il viaggio della nostra adolescenza) mi ascoltavano, alcuni, con
scetticismo, altri, con evidente fastidio, ma, devo dire, ognuno di loro
abbastanza rispettoso del mio punto di vista.
Da allora, altre volte mi ero sorpreso a trovare risposte non "evidenti" a
quesiti che mi ponevo o che si ponevano. Ma non volli approfondire più di
tanto. Finito il liceo mi iscrissi a Giurisprudenza. Avevo dato le materie
romanistiche più "Economia Politica" e "Scienze delle Finanze" quando
improvvisamente venne a mancare mio padre: un infarto fulminante. Dopo sei
mesi, mia madre ebbe una trombosi che le fece sfiorare la morte e la tenne a
letto semiparalizzata per un anno. Interruppi gli studi e mi misi a
lavorare: la pensione d'irreversibilità di mia madre tardava ad arrivare e
le spese mediche erano tante. Mi misi a fare il perito liquidatore per sei
compagnie d'assicurazione. Avevo la Maturità Classica, e i carrozzieri e gli
avvocati d'infortunistica mi chiamavano ingegnere. Dopo essere stato per
qualche tempo "avvocato" (cosi mi chiamavano i miei amici al tempo dei miei
studi in Giurisprudenza), mi trovavo ad essere un ingegnere.
Intanto, dopo un paio d'anni, mia madre aveva portato avanti brillantemente
la sua riabilitazione facendo gli orli dei pantaloni miei e di mio fratello,
stirando le camicie e attaccando qualche bottone. A quel punto, tante
cose stavano andando a posto, le nebbie si diradavano, e vidi la mia vita.
Mi chiesi, e adesso che faccio? Mi era chiaro che avrei dovuto riprendere
gli studi perché non volevo ritrovarmi a quarant'anni con tanti rimpianti o,
addirittura, con uno spiccato senso di fallimento. E poi, mi venne in mente
la risposta che a quindici anni avevo trovato per spiegare l'insoddisfazione
del proprio lavoro.
Insomma, ero convinto di dover riprendere gli studi, ma tergiversavo. L'idea 
di
riprendere Giurisprudenza non mi allettava. Avevo notato che all'Università
si studiava Diritto, ma veniva passato dai docenti come Dovere. Insomma si
studiava Diritto Penale, Diritto Civile, della Navigazione ecc. ma
l'impressione era che volessero inculcarci l'idea del Dovere. Qui, avrei
voluto soffermarmi e approfondire, ma in fondo, non mi interessava diventare 
un
filosofo del diritto. E poi, erano successe tante cose ed io ero
cambiato.
Avevano aperto da poco i corsi di laurea in psicologia a Roma e a Padova e,
per folgorazione, pensai di iscrivermi a Psicologia, abbandonando i primi
studi di Giurisprudenza. E così feci. Quasi all'inizio degli studi,
m'impattai con Fisiologica (biennale) e Statistica Psicometrica (biennale),
materie che non davano risposte ma ponevano domande. Mi posi l'obbligo di
studiarle con il massimo dell'impegno per dare credibilità ai miei studi, ma
persi nel contempo le prime suggestioni: lo studio della psicologia era
anche studio di mattoni pesanti ed insopportabili. A parte questo, scoprii
che ero interessato al "perché" non al "come". E così scoprii la psicologia
dinamica, una branca della Psicologia che si pone tante domande e
pretende di dare tante risposte. Continuai a frequentare questa
disciplina, chiesi una tesi su "La teoria freudiana del transfert", feci
un'analisi personale e didattica - scoprendo di essere il peggiore degli
uomini - e divenni uno psicologo del profondo. E questo sono ancora oggi,
preferendo immergermi sotto la schiuma delle onde.
"Quante chiacchiere per le tue piazze vuote"!  E' vero, non ho risposto alla
domanda. Tuttavia, sono sicuro che molti di quelli che hanno letto la mia
storia saranno capaci di trovare le vere motivazioni che mi hanno spinto a
diventare ciò che sono.
Ma, in fondo, a te non interessava tanto l'inizio, quanto la fine.  E
allora, voglio
dirti che io continuo a fare lo psicologo del profondo perché l'incesto l'ho 
già consumato, me ne sono reso conto e me ne sono pentito. Dopo il 
fattaccio, ho giurato di non ricadere in tentazione. E per sostenermi nel 
mio proposito  mi sono trovato una donna, cercando di essere un uomo con lei 
.. Dopo molti anni di rapporto, la mia donna mi rimprovera tante cose, ma non 
mi ha mai detto che non sono un uomo. Svolgendo la mia professione, mi 
sporco ogni giorno percorrendo i sentieri delle miserie umane, mie comprese, 
e rischio di traviarmi spesso,venendo meno così al mio proposito. Ma ancora 
reggo senza vergogna lo sguardo di mia moglie e voglio vedere come saranno 
le cose alla fine della strada, quando ognuno di noi farà gli ultimi e 
inappellabili bilanci.
E per finire, devo confessarti che faccio ancora lo psicologo del profondo 
*anche* perché
continuano ad esistere tante persone che conoscono le
mie vere motivazioni,
quelle di partenza e quelle di arrivo, e
pensano di essere in grado di spiegarle, magari dopo un'approfondita
indagine, a me, agli altri e, naturalmente, a se stessi.
A queste persone vorrei suggerire di fare il possibile e l'impossibile per
svolgere al meglio il loro lavoro o, se ancora non ce l'hanno, di trovarne
uno soddisfacente, cercandolo con impegno, con perseveranza, senza badare
agli sforzi per ottenerlo e al prezzo da pagare per mantenerlo. E di essere 
degli uomini o delle donne, nel bene e nel male. Diversamente, e così 
torniamo al discorso di partenza, l'insoddisfazione
sarà tanta che le ore passate in un NG di psicologia non saranno mai
abbastanza per stemperare l' amarezza della loro condizione esistenziale.
Un saluto a te e a tutti.
tomas

Perchè????
Un po' di tutto quello che hai detto sopra! Aggiungici anche il caso,
la fortuna, e saprai che anche nella scelta della professione non
esiste una motivazione univoca, ma tante quante sono le menti umane.


*o* qual è la cosa che dici "sul serio",
che ogni paziente, quando condivide con il terapeuta il suo mondo
interiore, sia esso sano o alla ricerca di equilibrio, rende partecipe
della *sua* esperienza il terapeuta stesso, che diventa un po' più
ricco e che allo stesso tempo ha anche modo d'indagare, al di fuori
del setting terapeutico, come esso stesso si pone di fronte a
quell'esperienza e cosa gli trasmette.
Insomma, più il terapeuta ha esperienza, maggiore è l'efficacia della
sua azione, e questo grazie all'ampio lavoro di analisi effettuato ed
all'esperienza che hanno portato i singoli pazienti.


 In che modo?
Sicuramente non durante la seduta, dato che il paziente è in grado di
accorgersi quando è al centro dei pensieri dello psicologo e quando lo
psicologo è altrove.


 Viva l'immorale denaro!
NON OLET ... *se* guadagnato onestamente.
Peraltro ... rigirerei la citazione "vespasianiana" nella *freudiana*
reinterpretazione per la quale ...
VIVA IL PRINCIPIO DI REALTA'.
Saluti ... realistici *e* professionali
(che non sono antitetici! e sarà *professionale* ricordarlo)
:-))))))))))))
--
Vincenzo

 costruisca in sè la capacità di aiutare se stessa.
Minerebbe (notare condizionale ...) *se* quella VOLONTA' di aiutare (che non
è imposizione, o sostituzione di auto-gestione) fosse/diventasse prevalente.
Se resta uno "strumento fornito" (come una pala *data a noleggio* perchè uno
scavi da sè) ... DUE sono le cose:
*o* uno non scava ... e non si illuda che lo psicologo scavi al suo posto;
*o* scava da sè ... e il gioco è fatto.
Saluti minerarii
(e ... pagami il noleggio della pala ... chè *io questo faccio*:
NOLEGGIO PALE !)
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
--
Vincenzo

 tomas
Ciao
Nadja 

 risposta nella psicologia.
Intendo, in questo caso, i vissuti di un soggetto nei confronti della
propria vita. Possono essere positivi anche quando le condizioni oggettive
di vita sono precarie o negativi anche quando le cose vanno bene.
Questo significa che la valutazione della propria condizione esistenziale è
soggettiva e, certe volte, prescinde dalla situazione reale.
In alcuni casi si è insoddisfatti di ciò che si è, più che di ciò che si ha
o si fa. In questo caso, potrebbe riuscire difficile al soggetto prenderne
coscienza, per una serie di motivi anche complessi.
Le due reazioni più frequenti a questo disamore nei propri confronti sono o
la negazione o la ricerca dei contenuti e dei significati di questo
disamore. Quando il soggetto nega l'origine soggettiva della sua
insoddisfazione, deve pur dare un senso a questa insoddisfazione che sente e
soffre. E allora, razionalizzando, proiettando e sciocchezze indimostrabili
varie costruisce il significato della sua insoddisfazione fuori di sè.
Quando non la nega, opera dentro di sè la ricerca dei significati del suo
malessere. La ricerca può essere fatta in modo autonomo o, se è difficile,
chiedendo una consulenza psicologica.
Ciao,
tomas

 jordi
Freud diceva che chi lo fa è perchè è lui stesso il primo ad avere qualche
disagio interno
D.

 disagio interno
A quanto pare non tutti la pensano così. Pare che molti pensino che il
"disagio interno" sia ciò che spinge il non-ancora-psicanalista a
diventarlo. Poi, mi pare di aver capito, i "disagi interni", se ancora
esistenti, non sono il motivo fondamentale che spingono lo psicanalista a
fare il suo mestiere.
ciao
jordi

> voi spinge uno psicanalista a fare lo psicanalista.
 Se il cuore avesse ragione... non ci sarebbero coppie infelici
Chiunque soffre questo conflitto diventa per necessità psicologo. Cerca su 
internet "Pragmatica della comunicazione", ci troverai alcune delle cause 
dei conflitti. 

 jordi
appunto è proprio il disagio interno la spinta ad approcciarsi alla
psicologia e alla psicanalisi, mi pare che stiamo dicendo la stessa cosa...
o meglio la stessa di Freud....
D.