Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Win XP - aprire file CRITTOGRAFATI senza i certificati si può?

Spett.le NG
Non riesco ad aprire una cartella ed il suo contenuto perchè col
precedente so li avevo crittografati.
Ora ho reinstallato so e non riesco ad aprirli...
Non ho la chiave perchè non avevo fatto il backup.
CHIEDO:
esiste un prg od un modo per aprire questi files crittografati?
Grazie
D4rkman

 esiste un prg od un modo per aprire questi files crittografati?
Ragiona un attimo. Se vi fosse un modo per aprire i files crittografati,
quale ragione vi sarebbe di crittografarli?
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 --
Si, hai ragione ma non c'è giustizia senza delinquenza...o non c'è
protezione senza hacker...
Help!!!

 protezione senza hacker...
Ma ci sono anche porte blindate che non sono inespugnabili, ma che
porterebbero via un paio di secoli di tentativi a chi tentasse di
forzarle.
Beh, questa e' la situazione della crittografia di XP, sono finiti i
tempi delle password sui file di word che si aprivano togliendo un bit
all'inizio del file.
PS: Ma ho proprio l'aria cosi' poco affidabile, quando dico le cose?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 protezione senza hacker...
Difatti è semplicissimo crackare una chiave di crittografia, non c'è
alcun segreto. Se metti a lavorare il tuo PC probabilmente i tuoi dati
saltano fuori prima dello spegnimento del sole.


 crittografati, quale ragione vi sarebbe di crittografarli?
La ragione potrebbe essere che molti non sanno che una password alfanumerica 
di XP si cracca in una decina di secondi (dopo aver fatto "una tantum" un 
po' di lavoro di pre-calcolo):
http://lasecwww.epfl.ch/pub/lasec/doc/Oech03.pdf
Cristiano 

 Beh, questa e' la situazione della crittografia di XP, [...]
Quella non sarà mai la situazione della "crittografia" sfornata dalla m$; la 
loro politica sembra orientata all'indebolimento di sistemi crittografici 
sicuri o ragionevolmente tali; per esempio, puoi leggere qui:
http://lasecwww.epfl.ch/pub/lasec/doc/Oech03.pdf
Cristiano 

 po' di lavoro di pre-calcolo):
Non confondiamo le mele con le pere. Un conto è un hash LM un conto è la
crittografia AES.
Con lo stesso paragone possiamo dire che Unix è inaffidabile perché
usava crypt in /etc/passwd. Poco importa che oggi usi SHA salted in
/etc/shadow.


 loro politica sembra orientata all'indebolimento di sistemi crittografici 
Senti, non sono P4. ;-)
Io non giudico MS una certezza in ambito sicurezza, ma adesso spieghi a
tutti noi come un attacco sull'hash di una password puo' essere usato
per decriptare una directory di file criptati.
Se non ti va, e se sei convinto che quel sistema sia usabile, prova a
spiegarlo all'amico che ha perso i suoi dati.


 di XP si cracca in una decina di secondi (dopo aver fatto "una tantum" un 
Una password alfanumerica di XP si cracca anche in meno, basta avviare
da un floppy con il programma giusto ed eliminarla.
Quando poi capirai che EFS usa AES256 per la crittografia, algoritmo
approvato dal governo americano per i documenti top secret, forse sarai
di un altro parere.
Ah, ad oggi NON ci sono ancora riusciti, nemmeno con qualcosa di ben
piu' prestante di un pc da casa, ed erano studiosi di crittanalisi.


 [...], prova a spiegarlo all'amico che ha perso i suoi dati.
Se l'avessi saputo, avrei risposto direttamente all'OP, non credi?
Io ho risposto a uno che parla di un paio di secoli per decifrare qualcosa 
cifrato usando un sistema m$ (che ha la tendenza cronica ad implementare gli 
algoritmi seri di cifratura in maniera balorda, come l'hash LM) e ad un 
altro che sembrerebbe del parere che un file cifrato con un sistema 
escogitato dalla m$ sia impossibile da aprire.
Il documento del link è un esempio che dovrebbe quantomeno ridurre il "paio 
di secoli" e l'idea d'inviolabilità di un file cifrato con l'EFS.
Io non ho mai trovato i dettagli dell'EFS (in linea con la politica m$) per 
cui non posso fare considerazioni oggettive in merito, né, tantomeno sono in 
grado di aiutare l'OP. Se qualcuno ne conosce i dettagli, mi farebbe cosa 
gradita se postasse il link in modo da poterne parlare, magari in un ng più 
appropriato.
Cristiano 

 esiste un prg od un modo per aprire questi files crittografati?
Questo 
http://www.elcomsoft.com/aefsdr.html
l'hai provato?
Cristiano 


"The program can decrypt protected files only if encryption keys
(at least, some of them) are still exist in the system and have not
been tampered. If the system disk (where operating system was
installed) has been reformatted, the machine was not a domain
member, the user did not backup the user profile (or encryption
keys), and recovery agent has not been set up, then the files are
almost certainly lost for good, and AEFSDR will not be able to
recover (decrypt them) them."
Bye, G. 

 Io non ho mai trovato i dettagli dell'EFS (in linea con la politica m$)
Strano. Basta cercare "EFS specifications" su google.
http://www.microsoft.com/technet/security/guidance/cryptographyetc/efs.mspx


 
http://www.microsoft.com/technet/security/guidance/cryptographyetc/efs.mspx
Con "dettagli" intendevo proprio "dettagli"; documenti divulgativi di quel 
tipo ne trovi decine per il web, ma come vengono generate le chiavi? Di che 
lunghezza? Che algoritmo a chiave pubblica viene utilizzato? Parlano di RSA, 
ma non sembra chiaro come lo utilizzano. Il FIPS140 è stato abolito, la m$ 
si sarà preoccupata di trovare un altro sistema a fronte del quale 
dichiarare la "robustezza" del suo EFS? E altre domande a cui ogni autore di 
un sistema serio di crittografia risponde già nella documentazione a 
corredo.
Ma, come dicevo, oltre ad essere OT rispetto alla domanda dell'OP, lo siamo 
anche rispetto al manifesto del ng; varrà la pena continuare? :-)
Cristiano 

 anche rispetto al manifesto del ng; varrà la pena continuare? :-)
Non vale decisamente la pena continuare. Personalmente, pur essendo un
manifesto *detrattore* di Microsoft, mi piace criticarla su quello che
effettivamente fa di male (tipo che si è dovuto aspettare Vista per
vedere il LM disabilitato di default), non per quel _poco_ che fa di
bene. EFS è fatto bene, tant'è che un approccio analogo è stato usato in
ecryptfs.


 tant'è che un approccio analogo è stato usato in ecryptfs.
Non dimostra molto, poi bisogna vedere in che misura è analogo, ma questo è 
un altro discorso...
Ciao e grazie per i link e per la bella conversazione.
Cristiano