Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [OT] Chiarimenti vicenda Banca d'Italia

Segnalo il post assai chiaro e istruttivo dell'immenso Seminerio:
 
http://goo.gl/ddwJ7K
 
 
Banca d’Italia: conseguenze, ambiguità, imbarazzi, auspici
TUESDAY, 4 FEBRUARY, 2014
in DISCUSSIONI, ECONOMIA & MERCATO, ITALIA
 
 
La nostra banca centrale ha opportunamente ritenuto di pubblicare sul 
proprio sito un documento chiarificatore della legge 5/2014, che 
stabilisce (tra molte altre cose, in ordine rigorosamente sparso)  il 
nuovo assetto proprietario di Palazzo Koch. E’ un documento interessante 
ed utile, per ripulire il campo da alcune tesi complottarde piuttosto 
etiliche. Ma in alcuni passsaggi è anche un esempio di imbarazzo 
istituzionale. Il mondo notoriamente non è perfetto.
 
Andiamo con ordine, almeno noi che ne abbiamo la presunzione. Bankitalia 
si conferma istituto di diritto pubblico, e su questo non ci piove. Come 
commenta la nota, la riforma pone le condizioni per avere una 
molteplicità di “partecipanti al capitale”, espressione molto opportuna 
in luogo di quella decisamente più “privata” e privatistica di 
“azionisti”, non solo perché il capitale della Banca è suddiviso in 
quote e non in azioni. Tra i nuovi “partecipanti” vengono inclusi, in 
aggiunta a banche ed assicurazioni, anche fondi pensione e fondazioni. 
Su quest’ultime ci sarebbe da discutere, visti i risultati non 
particolarmente brillanti dei loro investimenti assai poco 
diversificati, ma ci torneremo.
 
Il documento di Bankitalia analizza poi la famigerata “legge sul 
risparmio” del 2005, quella rimasta inapplicata (e di cui abbiamo 
parlato molti anni addietro, qui). In base a quella legge, gli 
“azionisti” avrebbero dovuto essere indennizzati in ipotesi di acquisto 
delle loro quote da parte del Tesoro o di altra struttura pubblica. 
Occhio a questo passaggio, è importante. Ai privati sarebbe quindi 
dovuto andare un indennizzo pari alla stima del capitale della banca, 
cioè tra 5 e 7,5 miliardi di euro. Scrive la Banca d’Italia nel 
documento pubblicato ieri:
 
«In caso di statalizzazione della Banca una tale somma sarebbe stata a 
carico del bilancio pubblico, cioè del contribuente»
 
Ciò pare implicare che oggi le cose andranno diversamente. Anche di 
questo parleremo tra poco. Vediamo la diffusione della partecipazione al 
capitale. Numericamente più ampia, visto che con la nuova legge i 
partecipanti dovranno essere non meno di 34. Vi è poi l’effetto sul 
calcolo dei dividendi, uno degli elementi di maggior polemica 
politico-cospirazionistica. Chiarisce la Banca d’Italia:
 
«(…) i dividendi per i partecipanti erano fissati in un modo complicato 
che li legava alle riserve patrimoniali della Banca, come se tali 
riserve fossero di proprietà dei partecipanti stessi. Secondo il vecchio 
statuto, ai partecipanti potevano essere assegnati dividendi fino al 4% 
delle riserve complessive; queste erano pari a circa 15 miliardi 
nell’ultimo bilancio, quindi i partecipanti avrebbero potuto ricevere 
l’anno scorso fino a 600 milioni in dividendi, anche se ne hanno 
ottenuti solo 70, pari allo 0,5%»
 
Questo è interessante, perché riconosce che le riserve della banca 
centrale non sono né possono essere considerate in modo indifferenziato 
rispetto ai partecipanti privati al capitale.
 
«Ma le riserve nel patrimonio della Banca si accumulano anno dopo anno 
grazie ai proventi dell’attività classica di una banca centrale, il 
“battere moneta”. In quanto derivanti da una tipica attività di 
interesse pubblico, queste riserve (così come le altre poste 
patrimoniali presenti nei conti della Banca d’Italia, incluso ovviamente 
l’oro) non sono di proprietà dei partecipanti, i quali possono vantare 
diritti solo in relazione al capitale in senso stretto della Banca, 
diritti assegnati loro dalla Legge Bancaria del 1936 e ora rivalutati. 
Questo viene chiarito con la riforma»
 
E meno male, diciamo. Chiarito questo punto dirimente sulla tipologia di 
riserve “distribuibili”, si viene ai dividendi. Prima della riforma, 
essi erano variabili in proporzione delle riserve. Di tutte le riserve. 
Con progressione teoricamente infinita.
 
«Con la riforma, i dividendi sono ora una quota (non più del 6%) del 
capitale in senso stretto, il quale è espresso in cifra fissa (7,5 
miliardi): quindi, i dividendi non potranno mai eccedere i 450 milioni. 
Quelli che saranno effettivamente pagati dipenderanno ovviamente ogni 
anno dalle condizioni del bilancio; tuttavia, l’intero esercizio è 
costruito in modo che vi sia equivalenza tra i flussi complessivi di 
dividendi calcolati con i criteri pre e post riforma»
 
Altro punto molto rassicurante e razionale. Non bisognerebbe mai 
scordare che questa riforma è stata di fatto scritta a Palazzo Koch, 
anche se tutti negheranno. Questo dovrebbe servire per quanti 
straparlano di “dividendi al 6%, una follia”. Le cose non stanno così, e 
nel chiarimento viene pleonasticamente precisato che conteranno le 
“condizioni del bilancio”. Ovviamente, anche in questo caso servirà che 
la tecnocrazia della Banca d’Italia vigili su suggestioni di 
sovradistribuzione degli utili, che comunque erano ampiamente possibili 
anche sino a ieri l’altro.
 
Circa l’impatto sulla patrimonializzazione delle banche, esso sarà in 
media di 40 punti-base per i partecipanti al capitale, in discendenza 
“dell’applicazione delle norme contabili internazionali”. Come dire 
“così fan tutti, quindi anche noi”, oppure che ora abbiamo un “level 
playing field“, come direbbero gli anglosassoni, veri e aspiranti tali. 
E comunque, niente da fare per l’asset quality review della Bce. I tempi 
del nostro legislatore sono troppo lenti pure per quelli della 
flemmatica burocrazia europea, che ogni volta deve mettere d’accordo da 
18 a 28 paesi.
 
Cui prodest? Dopo aver correttamente premesso che l’aumento del valore 
delle quote è il risultato contabile dello spostamento di parte delle 
riserve a capitale, il documento di Bankitalia ricorda ad abundantiam 
che la distribuzione degli utili dipende dalle dinamiche di produzione 
dei medesimi e dalle scelte di distribuzione. Spiegato qui:
 
«Il risultato discende dallo svolgimento delle attività istituzionali 
della Banca, che implicano costi e ricavi. Sull’utile lordo la Banca 
paga allo Stato innanzitutto le imposte. Dall’utile al netto delle 
imposte la Banca preleva i dividendi per i partecipanti, alimenta le 
riserve statutarie nella misura massima del 40 per cento e retrocede 
quel che residua allo Stato. Ad esempio, nel 2013, con riferimento 
all’esercizio 2012, la Banca ha versato allo Stato un totale di 3,4 
miliardi, di cui 1,9 per imposte e 1,5 per retrocessione del residuo finale»
 
A fine paragrafo c’è una considerazione che pare tecnica ma è 
“politica”, a conferma dell’identità dell’autore della riforma:
 
«I risultati di una simulazione di quanto la Banca avrebbe dovuto 
riconoscere complessivamente allo Stato nei passati dieci anni se fosse 
stato in vigore il nuovo statuto, tenendo conto di entrambi gli effetti, 
indicano che si sarebbe potuto mantenere sostanzialmente invariato il 
flusso di risorse trasferito alle casse dello Stato»
 
Ancora una volta, prudenza, prudenza, prudenza e puntuale rivendicazione 
delle scelte di distribuzione degli utili, effettuate in isolamento 
dagli “azionisti” privati. E veniamo al punto più critico, che è anche 
quello più debole di tutta la costruzione, inclusa la “spiegazione” di 
Bankitalia: l’eventuale riacquisto di azioni proprie. Si parte con una 
domanda “da uomo della strada”, possibilmente indignato:
 
(Se nessuno comprerà le quote in eccesso, il “riacquisto” da parte della 
Banca d’Italia non costituisce un trasferimento di soldi pubblici alle 
banche venditrici?)
 
Si noti che questa ipotesi sarebbe l’equivalente dell’”esproprio” con 
indennizzo alle banche private, in caso la legge del 2005 fosse stata 
realmente applicata. La legge 5/2014 prevede un triennio per la cessione 
delle quote eccedenti il 3%. Giusto per dire, Intesa Sanpaolo deve 
vendere ben il 39% del capitale di Bankitalia, cioè deve trovare almeno 
13 (tredici) investitori istituzionali, con sede legale in Italia, e 
tali da incontrare il gradimento di Bankitalia (c’è anche questo 
aspetto, tra le righe). Che succederebbe se ciò non avvenisse entro i 
termini, cosa a nostro giudizio piuttosto probabile?
 
«(…) la Banca può acquistare essa stessa, temporaneamente, parte delle 
quote in mano ai partecipanti che ne posseggono più del limite del 3 per 
cento e non riescano a scendere in tempo utile al di sotto di tale 
limite. In ogni caso le quote non resterebbero in capo alla Banca ma 
sarebbero ricollocate al più presto sul mercato. La Banca d’Italia si 
limiterebbe quindi a esercitare un ruolo di intermediazione»
 
Interessante, pare una voce dal sen fuggita, o un wishful thinking o una 
precisa linea d’azione già decisa dalla Banca d’Italia (molto probabile 
che alla fine sia questo). Un vero intermediario non dovrebbe comprare 
“a fermo” attendendo di rivendere, ma agire da tramite tra venditore e 
compratori. In questo caso la Banca d’Italia non spenderebbe i soldi dei 
cittadini italiani, e vissero tutti felici e contenti. Su questo si 
punterà, scommettiamo un euro di carta. Ma quanto varrà una quota di 
Banca d’Italia, date le sue peculiarità? E soprattutto, esisterà un 
“mercato” delle quote? Per Bankitalia
 
«(…) Inoltre, l’affermazione di un “mercato” per le quote della Banca 
d’Italia dipende dalla percezione della “qualità” dell’investimento. 
Ora, è presumibile che le quote avranno un rendimento non inferiore a 
quello di strumenti analoghi a parità di rischiosità (rendimento che 
dipende sostanzialmente dagli utili generati nelle attività investite, a 
fronte delle passività accese per svolgere le sue funzioni); inoltre, 
andrà considerato il valore simbolico dell’essere “partecipante al 
capitale della Banca d’Italia”. Il numero di potenziali acquirenti è 
alto, l’investimento di ciascuno può essere relativamente limitato. In 
ogni caso, il Consiglio Superiore della Banca vigilerà sul rispetto dei 
requisiti di onorabilità in capo agli esponenti aziendali e ai 
partecipanti dei soggetti acquirenti previsti dalla rilevante disciplina 
normativa e statutaria»
 
Questo è un punto dialetticamente assai debole. Il rischio-rendimento di 
una banca centrale è cosa del tutto peculiare e non assimilabile a 
quello di una banca commerciale. Possiamo ipotizzare che le quote 
renderanno “il giusto”, magari non troppo meno della media di un Btp. 
Diversamente, per quale motivo una fondazione o un fondo pensione 
dovrebbero comprarsele? La risposta di Bankitalia è molto candida: 
perché c’è un “valore simbolico”. E anche una moral suasion piuttosto 
incisiva, pensiamo. E comunque, riguardo le fondazioni, appare difficile 
che un investimento di questo tipo possa fare peggio di quelli compiuti 
sinora. E’ poi, è tutto networking, alla fine. E comunque, per essere 
ancora più chiari: se vale l’impegno di Bankitalia, Intesa e le altre si 
scordino domattina di andare a Palazzo Koch e dire: “scusate, voglio 
realizzare l’investimento, comprate subito voi e poi vi cercate un 
compratore per i fatti vostri?”
 
Quindi, riepilogando per chi ha fretta e per chi non riesce a stare 
senza appiccicare etichette ai pensieri altrui:
 
La riforma della struttura proprietaria della Banca d’Italia era attesa 
da molto tempo, ed era ancora più urgente dopo la legge sul risparmio 
del 2005, rimasta inapplicata;
E’ assai probabile che la riforma sia il sottoprodotto di una impellenza 
assai più venale: la copertura della porcata chiamata Imu, e delle 
disperate esigenze di trovare i soldi su base una tantum, con proposte 
lisergiche come quella di valutare il capitale di Bankitalia usando 
multipli di mercato come quelli delle banche commerciali;
La riforma attua una modesta e non decisiva ricapitalizzazione delle 
banche partecipanti, diluita nel tempo per non urtare suscettibilità 
europee, oltre a riallinearsi alle presunte best practices europee, così 
come espresse nei principi contabili internazionali;
La riforma discerne tra riserve distribuibili, quelle in linea teorica 
assimilabili alle attività “privatistiche” della Banca d’Italia, e 
quelle non distribuibili, formatesi in conseguenza dell’attività di 
central banking (signoraggio, oscillazione prezzi riserve auree – 
quest’ultima implicita ma ovvia, se i barbari non arriveranno a Palazzo 
Koch);
La riforma non innalza automaticamente il flusso di dividendi alle 
banche partecipanti, e Bankitalia “promette” sobrietà e morigeratezza 
nella distribuzione degli utili. Bene, se non cade il fortino di 
Bankitalia, che ha scritto la norma e che tale norma dovrà applicare. 
Non a caso, per proteggersi da cupidigie di varia natura è stato posto 
un tetto alle erogazioni, e tutta la riforma è calibrata per ottenere 
una invarianza ed equivalenza di lungo periodo al payout degli utili 
storicamente distribuiti dalla nostra banca centrale;
Obiettivo implicito e sommamente politico è che Bankitalia non acquisti 
“a fermo” le quote eccedenti ma faccia networking e moral suasion su 
istituzioni finanziarie nazionali. Solo in quel caso il “denaro dei 
cittadini” non sarà versato ai banchieri. Questi “chiarimenti” 
suggeriscono una forma di impegno pressoché ufficiale e quasi solenne 
della Banca d’Italia. Anche qui, dio protegga il Direttorio. Poi, è 
auspicabile che Bankitalia operi attivamente per evitare la formazione 
di salotti sdruciti e pignorati, ma quello è altro discorso;
Quanto al concetto di “mercato” per le quote di Bankitalia, non 
scherziamo, per favore. Non c’è alcun mercato ma solo una operazione di 
spalmatura e redistribuzione “istituzionale”, che richiederà molto tempo 
e molta pazienza mediatrice;
Si poteva fare meglio? Come sempre sì. Ma anche molto peggio, visto lo 
spirito del tempo che pervade questo disgraziato paese;
In questo senso siamo nelle mani del “buonsenso”, come scritto sempre 
qui giorni addietro, oltre che di una tecnostruttura illuminata o 
presunta tale, che sinora è riuscita (in media storica) a fare meno 
danni della classe politica. E questo è un auspicio.
 
P.S. Menzione d’onore per il premio “alta gradazione alcolica” alla 
sorellina d’Italia Giorgia Meloni, che ieri sera a Piazzapulita ha detto 
una cosa di questo tipo: “se volessimo uscire dall’euro saremmo 
costretti a ricomprarci la nostra banca centrale dai banchieri privati”. 
Se le sciocchezze fossero materia imponibile, alcuni personaggi 
subirebbero aliquote confiscatorie. Detto in termini meno polite: basta 
con le c@zzate, please. E questo è un altro auspicio, che sarà assai 
difficile vedere esaudito.
 
-- 
Micro Guida al Cinema Digitale: 
http://goo.gl/n7H4z
 

 costretti a ricomprarci la nostra banca centrale dai banchieri privati?. 
 
Questa roba gira da un po' su fessbucc negli ambienti grullini, ora sappiamo come un parlamentare della Repubblica prepara i suoi interventi... 
 
-- 
 
 

  dell'immenso Seminerio:
 
'N'ata vota...
Fossi 'sto tizio, sentendomi dare del "immenso" da te, mi gratterei le 
palle.
 
carletto 
 
 

 difficile vedere esaudito.
 
LOL

 LOL
 
Io sono nato e cresciuto a Roma, ma ti giuro che solo a sentirla
 parlare mi vergogno per lei... 
 
 
-- 


E' molto più furba di quanto non appaia: l'altra sera la sparata 
sull'euro se l'è giocata benissimo. Ovviamente non aveva né capo né
coda (non è che uscire dall'euro sia possibile con la BdI con capitale a 
200.000 euro più di quanto non lo sia con capitale a 7.5 miliardi), ma 
chi doveva captare ha captato.
 
Carlo