Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Parliamo di comunicazione 51: Il convincimento 2

Perché mangiamo?
Perché abbiamo bisogno di mangiare.
Perché lavoriamo?
perché abbiamo bisogno di lavorare.
Perché amiamo?
Perché abbiamo bisogno di amare.
Perché crediamo in Dio?
Perché abbiamo bisogno di credere.
Sentire un bisogno è una legge di natura, che indica la giusta strada da seguire
per il benessere del nostro corpo e della nostra anima.
Può succedere che il bisogno non si senta e allora si vive ugualmente, ma possono 
avvenire anche cose spiacevoli.
Dicono che le persone anziane dovrebbero bere di più per la loro salute, ma
invecchiando il bisogno si sente di meno.
L'anima non è come il corpo, che senza cibo muore, ma anch'essa ha le sue esigenze, e
queste esigenze si tramutano in "bisogno"
Non tutti i corpi richiedono la stessa quantità di cibo, e non tutte le anime hanno
le stesse esigenze, perché la loro sensibilità è differente.
Io credo che l'anima abbia bisogno per prima cosa di non essere sola, poi di essere
amata, poi di amare, poi di essere compresa, poi di conoscere, poi di credere in
certi valori, fra cui la giustizia.
Credo che uno tra i bisogni dell'anima ci sia l'idea che esista Dio.
Gli insegnamenti religiosi la soddisfano fin quando li ritiene validi. Quando, come i
cibi, diventano acidi, li rifiuta. Ma qualcuno li accetta ugualmente: è di bocca
buona.
Chi li rifiuta diventa ateo.
Può vivere come un asceta senza cibo. Ma non è la condizione migliore.
Ci sono anime che non possono vivere senza il loro cibo spirituale, preferiscono che 
muoia
il corpo piuttosto che rimanerne senza: sono le anime dei martiri.
Ci sono atei che riescono a vivere bene senza accontentare le esigenze della loro
anima, finchè non sopravviene un fatto nuovo che fa loro sentire nuovamente e
profondamente questa esigenza che avevano dimenticato.  "Stanno male" e cercano il
rimedio.
Ecco che allora comprendono il significato di parole a cui prima erano completamente
indifferenti.
Perché rifiutare un aiuto?   Perché rinnegare una legge della natura?  Perché non
ascoltare quella voce della coscienza che dice: " Così sarai più sereno"
Perché vivere male, se si può vivere meglio?
Perché decidere che è illusione il rimedio che può guarire?
Se il rimedio, mi può guarire, io credo in lui.
Io credo e quindi ho fede.
La fede non è, in primo momento, un dono del Signore; la fede è, in primo momento, 
una scelta di buon senso.
Maria
-- 
Fonte dei mestieri, delle scienze e delle arti è la facoltà della riflessione; fate
ogni sforzo acciocché da questa miniera ideale possano emergere perle di saggezza e
di loquela che promuovano benessere e armonia fra tutte le tribù della terra.
(Bahà'ù'llàh)

 una scelta di buon senso.
Ma secondo te, io posso decidere di credere in Dio?
Cioč posso zittire le MIE convinzioni, ignorare ciň che mi dice la MIA 
ragione, e decidere che, da domani, non sono piů convinto che Dio non 
esista, ma sono convinto che Dio esista (anzi, meglio, ne sono sicuro!)?
Secondo te č cosě facile auto-manipolare la propria mente?
Fabio.

 Secondo te è così facile auto-manipolare la propria mente?
Mio caro, non fare il furbo!   Tu hai saltato tutta la parte che riguarda
l'avvenimento speciale.
Ti assicuro che questa parte l'ho sperimentata, ma non l'ho inventata io,
in tutte le storie di conversioni la troverai,
senza scomodare l'Innominato del Manzoni.
Per quel che mi riguarda la troverai sintetizzata in "genitori e figli".
Fosse stato solo per me, io sarei stata "un'asceta dell'anima" (atea) fino alla fine
della mia vita.
Non avrei mai detto "A che serve la Verità se mi toglie il sorriso?".
Perché io mi ritengo forte.
Ma poiché amo il metodo sperimentale, ho sperimentato il fallimento della mia
filosofia nella società.
Chi è cocciuto non è logico. Io sono logica. Se voglio un mondo migliore, non posso
credere in una pessima filosofia.
Prima prendi la decisione, poi .....
       "Un servo si avvicina a me nella preghiera fino a che Io gli risponda; e
quando Io gli ho risposto Io divengo l'orecchio con il quale egli ode...."
(Bahà'u'llàh Le sette valli pag.42)
Insomma la conferma viene poi.
Ciao. Maria

 
Ciao.Fabio. 

 Quali erano le basi di tale pessima filosofia?
La tua! Non occorre che te la spieghi.... :-))
Maria 

 a dei bisogni assolutamente reali.
Perchè la risposta "droga" sarebbe "stupida"?
Trovo assai più "stupidi" i, pur realissimi, "bisogni"!
(In buona sostanza: cosa è "intelligente"?)
Bye!
Nick

 Non assolutizzare la tua esperienza.
Non assolutizzo la mia esperienza, ne conosco moltissime altre, e credo che altri te 
la possano confermare.
Ciao. Maria 

 

No, ma se vuoi puoi provare a spiegarmi perché è pessima :-).
Ciao.Fabio.

 (In buona sostanza: cosa è "intelligente"?)
Direi, molto pragmaticamente, ciò che funziona.
Ciao.Fabio.

 Direi, molto pragmaticamente, ciò che funziona.
Ma, a perte le "strategie", non vi potrebbe essere manifestazione
di intelligenza anche nella *scelta* degli obiettivi?
Bye!
Nick

 Nick
Ciao.Fabio.

 Ciao.Fabio.
Senti, facciamo cosě: prima tu ne descrivi i vantaggi e poi io i difetti :-))
( in tal modo evito di scrivere un libro ....:-)
Maria 

 ( in tal modo evito di scrivere un libro ....:-)
Ok... io invece sarò sintetico (ovviamente sto mentendo :-) ).
Innanzitutto: le basi della mia pessima filosofia:
1) incontro e/o scontro di idee senza pregiudizi: il progresso (sociale,
civile, politico, e anche quello scientifico/tecnologico) nasce dal libero
confronto di idee diverse; ma anche la crescita individuale nasce dalla
conoscenza e dal confronto senza pregiudizi di idee diverse.
2) libertà individuale: ognuno è libero di fare le sue scelte, seguire le
proprie idee, cercare di realizzarsi nel modo che ritiene più opportuno, a
patto che con il suo comportamento non danneggi altri; insomma il limite
all'esercizio della libertà individuale è il danneggiamento altrui.
Potrei riassumere il tutto citando un comune amico:
"La conoscenza rende l'uomo libero; e per libero intendo in grado
di scegliere con la propria testa".
Quindi conoscenza libera, confronto di idee libero, e infine scelta libera.
Quali i vantaggi di questa filosofia?
Direi che permette a persone con idee, aspirazioni, sentimenti, cultura, ecc...
diverse di convivere e cercare ognuna, nel rispetto degli altri, di fare della
propria vita ciò che ritengono opportuno.
Difetti: ..........
Ciao.Fabio.

 Difetti: ..........
  Hai scritto l' "Inno alla Libertà" di un uomo che tu stesso definisci ROBOT, 
semplice  prodotto di cause ed effetti.. E allora?  non è illusione la tua?
Peggio di così......... (ma esisterà nel tuo mondo la coerenza?)
Bye, bye  :-))
Maria 

 limite all'esercizio della libertà individuale è il danneggiamento altrui.
A volte semplicemente "esistendo" si danneggiano altri, figuriamoci
quando di agisce e si perseguono obiettivi...
Insomma, ogni essere vivente inevitabilmente trova un limite negli altri
e, soprattutto, inevitabilmente compete per le risorse del suo habitat.

 "Cos'è un obiettivo intelligente?".
Quel "metaobiettivo" X conseguito tramite l'applicazione di una
"metastrategia" Y che risulta dal raggiungimento dell'obiettivo Z
tramite l'utilizzo della strategia W...   ;-)
A parte gli scherzi, non credo sia possibile definire quale possa
essere un ipotetico "obiettivo intelligente", in quanto non è possibile
"obiettivare" un finalismo.
In effetti, anche un obiettivo "oggettivamente inconseguibile", non
credo lo si possa automaticamente classificare "stupido".
Bye!
Nick

 e, soprattutto, inevitabilmente compete per le risorse del suo habitat.
Quello che volevo dire è che si può pretendere di limitare la libertà altrui 
SOLO per difendere i propri diritti...
insomma se io ti dico non puoi far questo perché mi danneggi, giustamente 
parliamone e troviamo un compromesso accettabile per entrambi;
se io ti dico non puoi far questo perché non mi piace, sono un coglione.
Tutto ciò, ovviamente, in base a come io vedo le cose.
Ciao.Fabio.

 libertà altrui SOLO per difendere i propri diritti...
La "magagna" risiede tutta in ciò che viene percepito come
"diritto", e sui "costi", palesi ed occulti, da questi originantesi.
Nick

 OT) magari poi ci capiamo meglio.
Al momento è una sorta di "risciacquatura" del buddismo, con
forti "venature" bahà'ì... sul piano emotivo.
Razionalmente, sono succube dell'inesprimibilità wittgensteiniana,
e gran debitore del "razionalismo critico", ma "illuminato" dalle
teorie della psicologia cognitiva (scuola di Palo Alto), corrette
però da una prevalente impostazione di tipo "memetico" (Dawkins).
...Potrei suggerirti una serqua di ottimi libri che, se te li leggi,
e poi me li spieghi per bene, mi fai un gran favore!
Nick

 Nick
Ciao.Fabio.