Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Studi di Terapie alle Ferrovie Britanniche, non per PRIV

http://www.tftrx.com/ref_articles/6stress_man.html
Un parente (la madre) del Pronto Soccorso Emotivo "NEPALESE" si chiama
Thought Field Therapy. Nel link c'è uno studio fatto alle Ferrovie in GB
dove 24 dipendenti si sono presentati con vari disturbi, principlamente PTSD
nei macchinisti coinvolti in incidenti. 23 sono stati reintegrati al lavoro
dopo non più di 6 sedute (83% in meno di 5 sedute), uno è stato ricoverato
in psichiatria per la gravità dei disturbi riportati.
Tutto questo da fantasie e cialtronerie come dice PRIV. Cazzate,
addirittura. Aggiungerei che oltre a Meneghetti, ed indipendentemente da
lui, Prof. Roger Callahan, PhD, professore universitario di psicologia negli
USA, e terapeuta dal 1950, ha enunciato la teoria del "campo del pensiero"
come lo chiama lui, da lui scoperto alla fine degli anni '70. Concetto che
vero o falso, applicata alla terapia, da i risultati nel link...
Arrotolalo ed infilatelo nella tua anologia, PRIV.
--
Manufactured from 100% recycled electrons

> Arrotolalo ed infilatelo nella tua anologia, PRIV.
Scusami, tesoro, ma a me pare che né PRIV né altri ti abbiano dato del
cialtrone per le affermazioni di altri. A me pare che ti sia dato del
cialtrone perché hai affermato di aver curato più di duecento pazienti in
meno di un'ora, e che puoi rifarlo su netmeeting.


Ariciclate tutti l'elettroni che te pare ... e datte na carmata, Moro!
(Traduzione dal romanesco: "Sir; la sua sensibilità verso l'ambiente è assai
lodevole; potrebbe tutelarne meglio anche la serenità del dialogo? prego
..."
ciao                            Vincenzo

 meno di un'ora, e che puoi rifarlo su netmeeting.
No! Hai capito Fischi per Fiaschi...
Smatassiamo le mie affermazioni
1) Ho curato oltre 200 pazienti
2) Il sistema che ho usato ha molto spesso la sua fine con esito positivo in
meno di un'ora
3) Posso fare questo trattamento in Netmeeting (ma anche al telefono,
volendo)

> Ariciclate tutti l'elettroni che te pare ... e datte na carmata, Moro!
Grazie del consiglio, ma penso che questi post siano coloro che contengono
meno contenuto passionali, no?

 Arrotolalo ed infilatelo nella tua anologia, PRIV.
complimenti per gli argomenti...
come ti incazzi quando ti toccano le tue fedi, vero?
quanta della tua autostima è legata alla TFT?
Se domani qualcuno dimostra che le idee ad es. di Liotti o di Guidano o di
altri miei maestri sono sbagliate, io sarò contento, perchè avremo fatto
ancora un passo in più in avanti, sapremo di più, a loro io ho dato solo
20mila lire circa per diritti d'autore su qualche libro (il resto se lo
prendevano editori seri come Guiford, Boringhieri e Carocci); se a te invece
dimostrano che Meneghetti e Callahan sono solo degli imbroglioni che ti
hanno preso per il culo per avere i soldi tuoi o di altri babbei, tu puoi
fare lo stesso? No, ovviamente, allora ti attacchi disperatamente alle tue
credenze, chiudi gli occhi anche di fronte all'evidenza e inizi a parlare
della mafia accademica, come fanno tutti i creduloni paranoidi
ciuccia-fandonie.
Passa più tempo a studiare e impara come si fa ricerca, ti accorgerai che
magicamente il tuo pernicioso interesse per le pseudoscienze svanirà da
solo. Nella scienza ufficiale ci sono tanti e tali misteri e soluzioni
affascinanti, che non serve rivolgersi al soprannaturale, quello è così
sempliciotto e linearemente insensato da affascinare solo le menti piccole
come la tua.
"I maintain there is much more wonder in science than in pseudoscience. And
in addition, to whatever measure this term has any meaning, science has the
additional virtue, and it is not an inconsiderable one, of being
true." -Carl Sagan

 true." -Carl Sagan
C'è una falla: per essere corretto bisogna sostituire "true" con "not yet
proven false"

 Non è una rivista, comunque.
ECCOCI QUI, finalmente, 1-0 per me
Sai bene (forse) che il Paper al congresso non vale molto, se poi non è
seguito da pubblicazione di articolo (come non avvenuto in questo caso).
Non esistono studi pubblicati su rivista scientifica e anche tu ne convieni.
Torna quando ci saranno.
Io chiudo qui con la polemica, l'obiettivo non era di convincere te, che sei
evidentemente fesso, ma solo di evidenziare tutti gli aspetti critici
esistenti, a beneficio del lettore del ng che si sarà ormai fatta
un'opinione.
Il prossimo round a te con la pubblicazione su Lancet (o simili), che
aspettiamo tutti ansiosamente. Mi preparo allegramente alla smerdata,
avvisami quando sei pronto.
Nel frattempo, per chi volesse approfondire la EFT (che sembra essere uno
dei tanti sotto-derivati della TFT), potete scaricarvi tutto il manuale
della terapia in formato Acrobat .pdf:
http://www.emofree.com/EFTmanl.pdf
così potete farvi un'idea più precisa direttamente dalla fonte.
Io trovo che nella letteratura umoristica siano state pubblicate cose
migliori...
P.S. sicuramente mi risponderai, ti prego di una cortesia stavolta, quando
mi citi e mi rispondi ti spiace farlo con pignola precisione? è sempre
sgradevole quando qualcuno ti critica per cose che non hai detto, e tu
questo lo fai spesso. Invece di scrivere di getto, rileggi ciò che affermi e
controlla punto-a-punto se stai rispondendo proprio a me (ciò che ho
scritto) o a ciò che pensi che io potrei aver scritto. E' un'altra di quelle
indispensabili norme metodologiche che tu consideri solo "utili
convenzioni".

 convenzioni".
A ciascuno il suo...

 parte logica che lotta per crederci!
Ho forse scritto da qualche parte che ho vinto?
Nè il mio conscio né il mio inconscio lo affermano.
Affermo solo che tu finora non hai prodotto risultati CREDIBILI.
Il futuro potrebbe darti ragione, ma io vivo nel presente.
La logica bisogna capirla, eppure te la spiego e rispiego...

 La logica bisogna capirla, eppure te la spiego e rispiego...
Scusami ma dormivo a lezione quando parlavano di Déscartes e Boole, e da
allora che ho questo buco che riesco solo a colmare seguendo i ragionamenti
del Signor Spock e gli altri Vulcani su Star Trek...

 simpatica da evitare...
Fammi capire, conscio ed inconscio sono sempre in contrasto quando un
argomento coinvolge?
Quale curiosa teoria afferma cio?


Giusto! La curiosa teoria di Benemeglio, che comunque è teoria e te l'ho
infilata per discutere.
Benemeglio sostiene che un simbolo (unità che coinvolge) esiste quando c'è
"distonia" tra il verso e l'inverso di esso. Più una cosa coinvolge è più
"tensione" c'è tra verso e inverso. Meno importante il simbolo e più si
annullano il verso e l'inverso. A livello subliminale ciò non si rileva, ma
portato all'identificazione del simbolo, la parte logica giudica buono o
cattivo per sé in base allo stimolo (sufficiente o insufficiente=buono,
troppo=cattivo), l'inconscio lo fa diversamente (sufficiente o troppo=buono,
insufficiente=cattivo). Ciò quindi chè buono per la logica è cattivo per
l'inconscio e viceversa quando il simbolo è forte (coinvolge). Non è un
discorso molto rigoroso questo, ma mi stanno chiamando a cena e ho fame ;-)