Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Individuo e gruppo

Io accendo il computer,mi collego ad un Ng,invio un mio messaggio a questo
NG,il mio messaggio è sul NG,a disposizione di chi vuole leggerlo.
Alcuni lo leggeranno,altri no.
Il mio messaggio esprime delle mie opinioni personali,frutto della mia
cultura,delle mie esperienze,ecc.ecc.
Tra quelli che lo leggono alcuni saranno d'accordo con me,altri no,e tra
tutti questi alcuni mi risponderanno altri no.
Io a mia volta potrò rispondere a chi mi risponderà o a chi invierà un
messaggio come ho fatto io.
Perchè tutto questo mi deve trasformare in un componente di un gruppo?
E' un presupposto ideologico:il gruppo è più importante dell'individuo.
Per alcuni è vero,per altri no,non si può iniziare una discussione sul
gruppo dando per scontato che il gruppo sia più importante dell'individuo e
che quindi l'individuo dovrà prima o poi adeguarsi ad un gruppo o ne sarà
cacciato fuori.
Perchè non dovrebbero esere gli altri individui del gruppo ad adeguarsi al
nuovo arrivato,o perchè il nuovo arrivato non può mantenere la sua
individualità e le sue opinioni,indipendentemente da quelle del gruppo,o
perchè non è possibile che chi vuole gruppo o/e gruppi lo faccia e chi vuole
mantenere la propria individualità la mantenga?
Mi sembra che questo sia un modo molto più aperto di affrontare il problema.
Ciao agli individui,al gruppo e/o ai gruppi
Friedrich

 wrote in message FE4l7.98458
    Complimenti per la acuta serie di osservazioni!
Sono d'accordo con te. Per me è la sfida più importante dello stare in
gruppo: mantenere la propria "verità" a prescindere dalle parti, dal gruppo,
dalle affinità, dalle avversioni. Ritengo altresì che le persone che in
realtà restano più vittime delle dinamiche di gruppo, sono quelle che
ignorano tali dinamiche. La comprensione delle stesse permette sempre di
collocare l'intervento di ogni singola parte. La <comprensione in azione>,
durante la dinamica.
Aggiungo qui una postilla sulle regole per sopravvivere all'interno del
gruppo:
1° regola: evita il personale
2° regola: scrivi per argomentare & argomenta i tuoi scritti
3° regola: il silenzio è l'arma più potente
4° regola: mantenere la tua "rotta"
5° regola: essere disposto ad avere tutti contro
6° regola: scegliere l'interesse e non il compromesso
--
Paolo Degli Esposti

 6° regola: scegliere l'interesse e non il compromesso
Questa te la concedo. Tu scegli sempre l'interesse.
Francesco

mantenere la propria individualità la mantenga?
Stai moralizzando, vedendo "gruppo" come una sorta di "ammasso di
cervelli" o "setta" o peggio. "Gruppo" non e' altro che un neutralissimo
termine tennico, niente di valutativo: poi, la ricerca e l'esperienza
dicono che nei gruppi, date certe situazioni, tendono a verificarsi
certi fenomeni, ma non c'e' un'imposizione al riguardo (analogamente, la
fisica dice che se alzi una penna e la molli, quella cade, ma nessuno
glie lo impone: se putacaso non cadesse, non arriverebbero i carabinieri
a metterla in galera)
-- 
ciao,
Elrond

 Elrond
Ciao
                                        Friedrich
(animale terreno consapevole che alla fin fine ognuno fa quel che ha più
interesse a fare e cerca di far fare agli altri quello che più a lui
conviene,e che a volte ci riesce,a volte no)

 Friedrich
Non credo che ci sia "problema" di sorta: è solo che "esistono" i NG, che
funzionano con la regola dell'uniformarsi o starne fuori; a parere
mio -beninteso- si "sta fuori" anche se si hanno opinioni obiettivamente
"estranee" a quelle condivise dal NG ...
Confido di essere riuscito a "far passare" il tono di grande cordialità con
il quale ho scritto queste cose.
Anzi, se non entro nel personale, vorrei avvantaggiarmi dell'occasione per
chiarire ciò che intendo con la faccenda delle "componenti mentali".
Tu, scrivendo questo post tu sei entrato nel ng IDP; avendo ricevuto delle
risposte ne sei diventato un componente (casuale? spero di no!); nella
ipotesi che sottoponevo all'attenzione di tutti gli amici ai quali va di
parlarne, SE TU continui a scrivere -magari con il tono apprezzatamente
"critico" che hai usato stavolta- diventi la "componente mentale critica
(intelligente, argomentativa, cortese) del sig. IDP", che svolge questo
ruolo ANCHE PER NOME E CONTO di chi -giacchè l'hai fatto tu- non avrà più
bisogno di farlo di persona.
Mi spiego? Nella mia ipotesi (ipotesi!), se tu continuassi
(apprezzatamente!!!!!) a fare il "critico" .... tutti finirebbero con
l'astenersi dal fare "critiche" (intelligenti, argomentate, cortesi) come le
tue, surrettiziamente DEMANDANDOTELE ...
Allo stesso tempo, le caratteristiche di "intelligenza, argomentazione,
cortesia" delle critiche TUE lascerebbero "scoperto" l'ambito delle critiche
"volgari, violente, rozze, supeficiali" ... che -stanne certo!- sarebbe
prontamente ricoperto da chi ha maggior -vogliamo dire "propensione"?- ad
esprimersi in QUEL modo ...
Nonostante la "sgradevolezza" della cosa, anche quell'altra PERSONA
diventerebbe (nel momento della sua partecipazione a questo ng), una
"componente mentale del sig. IDP": la componente "critica rozza, violenta,
ecc."
Grazie dell'attenzione. Spero di avere ulteriori occasioni ...
Assai cordialmente             Vincenzo

 dell'individuo?
Gentile Friederich,
ho appena finito di scriverti in risposta a un tuo post precedente.
Supponiamo che quel che io dico sui "gruppi" sia VERO (supponiamo!).
Dire una cosa (suppostamente!) VERA è "scorretto e poco rispettoso
dell'individuo"?
Forse è SGRADEVOLE ... ma se fosse VERO?
Che facciamo? Giacchè "non ci piace" diciamo che vera non è?
Oppure ci spaventiamo anche SOLO perchè la si "suppone"?
Oppure perchè la si "ipotizza"?
Premesso che non è a te che può essere mossa questa critica (francamente
BEFFARDA!) ... si ha (o no?) *legittimazione* di ipotizzare che la teoria
darwianiana sia fondata? che non esista nessun Creatore? che non ci sia
NIENTE dopo la morte? che anche le più "sublimi" emozioni siano SOLO stati
biochimici cerebrali? che la coscienza sia SOLO la capacità dell'organismo
umano di accorgersi che esso stesso esiste?
TUTTE ROBE SGRADEVOLI (per alcuni) ...
E' lecito fare queste ipotesi?
Non credo che la scorrettezza sia di "fare ipotesi" ...
Anche quella sui gruppi è un'ipotesi ...
Di nuovo cordialmente            Vincenzo



 ha scritto nel messaggio
news:fL8l7.1078$kt4....@news.infostrada.it...


 ecc."
Insomma Friedrich,
    quando sei pronto tu fai il "cazzone" e io faccio "l'intelligente".
Effettivamente è una delle cose più belle del ng, vedere come quando tu
decidi di cambiare ruolo, volenti o nolenti, tutti cambiano, perchè tu
cambi.
    Nei ng non è la "verità" di ciò che si discute che cambia le persone, ma
il ruolo che decidono di assumere in funzione di quello che si parla a
decidere il destino comportamentale degli altri interlocutori.
    Esempio:
nel ng da cui provengo (sic!) ho recentemente cambiato il mio aggettivo nel
mio nick: da Loco (=scemo) sono passato a Bueno (= saggio). Subito qualcuno
mi ha chiesto: "Ma dai sei davvero diventato Bueno?" e allora io gli ho
risposto: "Certo e paradossalmente adesso sono veramente cazzi!" Cioè se
prima mi ficcavo in polemiche che servivano solo all'interlocutore, perchè
non sapeva gestire un confronto sull'argomento equindi facevo un piacere a
lui. Adesso da saggio i provocatori li lascio dove sono e mi rapporto solo
con chi è in grado di farlo secondo criteri virtuosi, e i veri cazzi sono in
questo, perchè io da Loco sono passato a Bueno, ma molti altri non riescono
a farlo e allora subiscono una devianza schizoide, non risucendo a fare il
passo e soprattutto a rapportarsi con me.
P.S.1 su questo ng con gli attacchi a Morgana e a i Diabetics non ho dato un
gran esempio di saggezza, ma dico solo che lo so e so quello che faccio.
P.S.2 su iabla non ho deciso di cambiare nome e poi subito ho cambiato
atteggiamento (sarei un robot), in realtà è capitato il contrario ho
maturato una catarsi personale nel gruppo e da quella ho maturato l'idea di
far corrispondere un nuovo aggettivo al mio nick.
--
Paolo Degli Esposti

                                               Friedrich
Violenza prevaricatrice ... mi pare troppo per una persona che si limita a
scrivere sul un PC ...
Quanto al resto (avere un cervello, delle idee, l'ardire di esprimerle) ...
SIAMO SEMLICEMENTE PARI!
Cordialmente            Vincenzo



ciao Vincenzo!
credo proprio (credo!)
che tu stia parlando con un collega...
psichiatra :-)
ciao Friedrich!
benvenuto!
PS: caro "Friedrich": chissa' se "almeno tu" riesci a riportare "Paolo"
alla ragione... ;-)
-- 
Morgana la Fata

 Morgana la Fata
Se è un "collega Psichiatra" ... sono allibito della in-comprensione ...
Allibito e spiacente.
Ciao, Fata                Vincenzo

 wrote:

boh, magari mi sbaglio... ma non credo
se e' chi dico io... adora scherzare
e "forse" era stato aizzato da "Paolo"... ad hoc!
"noi" stiamo in chat #psicologia...
chi non sa come si fa: 
si puo' fare 
irc.tin.it
e poi 
si sceglie
#psicologia
-- 
ciaociao
Morgana la Fata

 e "forse" era stato aizzato da "Paolo"... ad hoc!
Hai l'intuizione di una gallina!
Non so chi sia sto Friedrich!
Non sei adatta ... datti all'agricoltura!
--
Paolo Degli Esposti



ue', gringo: vieni a chattare, se hai il coraggio... ;-)
-- 
Morgana la Fata



se non sai come si fa:
irc.tin.it
#psicologia...
-- 
Morgana la Fata

 alla ragione... ;-)
    Stai imparando a non rispondere ai post aggressivi! Complimenti! Ma ho
sempre la netta sensazione. che č il solito abito che porti per un paio di
giorni e poi lo smetti, perchč non č tuo. Riuscirai a diventare veramente
immune dagli attacchi, quando riuscirai a mostrati nuda e senza abiti presi
in prestito. Io sono nudo e nessuno mi puņ colpire, proprio grazie alla mia
nuditą. Tu riesci a fare altrettanto?
    La nomalitą consiste semplicemente nel riuscire a cogliere il gioco
dell'altro, il gioco anche aggressivo dell'altro, ma per questo non entrare
in aggressivitą. Il gioco dell'altro č appunto il suo gioco e nulla ci potrą
toccare, finchč nel gioco ci sarą da solo. Ma per arrivare a fare veramente
ciņ ci vuole l'AUTOSTIMA, che non č una stima che uno si fa da sč, come tu
hai detto non capendo niente, č la proprietą di sentirsi in diritto di
essere al mondo, e di essere ok per come si č. Ma tu non puoi permettertelo
finchč ti perdi nei meandri delle parole. Le parole non ti costano nessuna
fatica, cambiare costa fatica. Rappresentare sč stessi con le parole č un
gioco pericoloso. Madame Bovary aveva una sindrome da niente in confronto.
--
Paolo Degli Esposti

 ha scritto nel messaggio
news:1ez8azo.m73fnux6l6ixN%una...@freemail.it...


 Morgana la Fata
Cara signora Morgana
io adoro le fate e  mai e poi mai vorrei contraddirle.
Ma avendo letto i messaggi di Paolo,la sua libertà mentale,la sua ironia,la
sua capacità di giocare mi pare che abbia talmente tanta "ragione" da
potersi anche permettere di giocarci sopra.
Spesso non compreso.
Ah,Paolo,quanto somiglia il tuo costume al mio
Ciao
                                          Friedrich

                                           Friedrich
NB: se vuoi parlare IT, per me va bene; ma su questa faccenda, non ho
altro da dire, scusa.
ciao
-- 
Morgana la Fata
 

                                           Friedrich
    Il mio l'ho preso in "affitto" appena Vincenzo me ne consente un altro,
lo psicologo lo faccio io e allora lui farà il "giullare" e credo che ne
abbia tanto bisogno, visto che non deve essere un mestiere facile.
    Se si potesse sarbbe più adatto farlo come hobby:
PSICHIATRI DA STRADA
Signora: "Scusi mi sento confusa, mi sa indicare la via?"
Psichiatra: "Mi dica, lei viaggia a piedi, in bicicletta o in autobus!"
Signora: "Non lo so ancora, ma non ho una lira!"
Psichiatra: "Bhe! allora le consiglio di chiamare un vigile, io mi faccio
pagare di solito per queste informazioni!"
Psichiatra: "Anche perchè sennò come faccio a prendere l'autobus?"
--
Paolo Degli Esposti