Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: psicoterapia: teorie, interpretazioni ed idee personali...

Ho voluto intitolare così questo post, anche se non essendo laureato in 
psicologia non so se la cosa sia corretta.
Mi spiego.
Bazzicando per i tribunali, avrei scritto, se la cosa avesse riguardato il 
mio 'campo', qualcosa come "norme di legge: dottrina ed orientamenti 
giurisprudenziali", per sottolineare come, se il legislatore dice X, poi 
quella X magari viene letta ed interpretata in un certo modo dalla c.d. 
'dottrina' (vale a dire gli studiosi, ergo i proff. universitari) e magari 
nello stesso modo (od in un altro) dalla giurisprudenza, all'interno della 
quale si potrebbe creare quindi un certo filone interpretativo 'di moda' e/o 
poi magari un altro...
Ora, cercando di 'travasare' questo discorso nell'ambito della psichiatria e 
della psicoterapia, vorrei sapere QUANDO finisce la scienza relativa allo 
studio dell'uomo e della sua mente e quando (E SE!!) si entra in mere 
opinioni personali che, come tali, sono del tutto opinabili.
Vengo al sodo.
Tempo addietro cercavo uno psicoterapeuta. Vado su internet e comincio a 
leggere l'opinione del dott. Tizio o del prof. Caio su alcuni argomenti.
Molto spesso, ho visto opinioni discordanti (ma che più discordanti non si 
può!) sull'omosessualità.
Sicchè mi chiedo: ma la omosessualità è una malattia o no??
Trovo pubblicazioni di alcuni psicoterapeuti e psichiatri che, fervidi 
credenti (almeno non lo nascondono!) parlano di vera e propria malattia, 
offrendo così corsi di "raddrizzamento" o dichiarando che se l'OMS ha tolto 
la omosessualità dal novero delle malattie, non significa che ciò sia stato 
corretto perchè 'Chi ha detto che l'OMS sia infallibile?' (domanda che ho 
trovato sul blog di uno di questi psicoterapeuti, e che sinceramente trovo 
assolutamente condivisibile, perché: chi ci dice che la tale Istituzione che 
ci dice X abbia ragione infallibilmente?).
Poi mi capita di leggere delle pubblicazioni di un loro collega, psicologa, 
psicoterapeuta (e di un certo livello...) nonché antropologa che sottolinea 
come, al contrario, l'avversione verso gli omosex è solo frutto della 
cultura e che si può fare tranquillamente terapia con pazienti omosex non 
per "raddrizzarli" ma per permettere loro di accettare la loro posizione, 
fare coming out e via dicendo.
Quinde secondo questa interpretazione, non sono tanto gli omosex ad essere 
malati quanto piuttosto gli strizzacervelli che li reputano tali.
Ora io mi chiedo...
Questo tema della omosessualità vuole essere solo un esempio (non sono 
omosex e sinceramente non mi sono mai posto il problema dei problemi che 
costoro possano avere: i problemi miei mi bastano ed avanzano, altrimenti 
sarei in odore di santità) ma...
POSSIBILE CHE CI SIANO DELLE OPINIONI COSI' DISCORDANTI????
No perché mi viene da chiedermi: io vado dal terapeuta Tizio e mi dice che 
sono nevrotico.
Poi magari Caio mi trova psicotico.
Ma cristo santo, ci passa il mare tra queste 2 diagnosi....
Qeullo che voglio dire è che io trovo che nel settore ci sia una tale 
confusione che la metà basta ed avanza... e ciò non fa altro che confondere 
i pazienti.
Ho torto o ragione? 

 Ho torto o ragione?
... "hai torto" ... e prendi nota delle virgolette.
Sei certamente in buona fede, ma "hai torto" a porti la domanda, perchè
*nessuno ha torto o ragione* nella questione che poni; ciò, perchè ci sono
opinioni personali valide sia per chi dice un <<SI'>>, sia per chi dice un
<<NO>>.
C'è altresì da tenere presente che non sta agli Psicologi (nè a nessuno,
imho ...) definire quale sia "la verità" (che è cosa *univocamente
determinata*, e valida-per-tutti!), soprattutto se riguarda vissuti ed
emozioni e modi-d'essere di singole persone, e non di tutte-le-persone.
Peraltro ... facendo l'esempio della omosessualità, tu fai un esempio limite
... ma non è di alcuna difficoltà rispondere "anche" a domande quali la tua.
Allora ... e preliminarmente ... mi permetto chiedere *a Te* se Tu ritieni
che ci sia qualcuno (e *chi* nel caso ...) che abbia il diritto di "curare"
un omosessuale che non abbia alcuna voglia di essere "curato". E che -con la
sua condotta- non costituisca nè pericolo, nè turbativa per alcuno ... e che
quindi "stia a posto" con le Leggi della Repubblica.
[ ACCESSORIAMENTE mi chiedo come la mettiamo (con il Trattamento Sanitario
Obbligatorio?) di un eventuale omosessuale che "magari malaccortamente" ...
sia disposto pure a correre il rischio di "finire all'Inferno" perseverando
in ciò che (da altri ...) viene definito <<peccato grave>>; oppure, che
confidi che "persino egli" possa trovare il perdono ... e andare in Paradiso
a sua volta.
Ma confermo che è ACCESSORIO ... e che sopratttto è *a me* che faccio la
(assai provocatoria) domanda. ]
Nel frattempo che "chi se la sente" deliberi (legittimamente) una "opinione
univoca" relativa al CHI e COME e A-QUAL-FINE potrebbe essere affidata la
Terapia Obbligatoria per l'omosessualità (ma facciano pure con comodo! :-))
... "sarà bene" che un eventuale omosessuale *scelga* a quale
Psicoterapeuta rivolgersi nel caso voglia "farsi curare" da una forma di
claustrofobia SI' ... ma NON dal suo modo d'essere.
Ciò, perchè "opino" che -pur essendoci opinioni diverse relativamente alla
"natura patologica SI'/NO" della omosessualità (quali quelle da Te
evidenziate)- ciascun omosessuale (per i fatti suoi ... chè non fa male a
nessuno) SA BENE qual è la *sua* opinione al riguardo ... e quindi "sa" di
conseguenza se vorrebbe o non vorrebbe che eventualmente lo si curasse ... o
se non è necessaria alcun cura, stante che così come egli è, *a lui va
bene*.
Più in generale ... non ignorerai che il momento diagnostico è *il più
critico* della prassi sanitaria: ciò, non perchè non esistano parametri
utilizzabili e/o categorie osservabili al fine diagnostico, "ma" perchè non
può essere definito <<malato da curare>> di una cosa specifica, chi "non sia
d'accordo" a vedersi appioppare *quella* diagnosi, e la relativa cura;
neanche uno che passi tutte le notti a verificare di aver chiuso il gas, può
essere "curato da quella ossessione" ... se non ritiene di averne bisogno. E
meno che mai si può appioppare una diagnosi (e praticare cure ...), se la
presunta patologia non produce *obiettivi* danni alla persona nè ne procura
ad altri. "Inoltre", dopo il momento diagnostico "arriva" l'eventuale
momento terapeutico ... per il quale *sono necessari* la collaborazione del
"Paziente" e il suo *consenso avvertito*.
Le Leggi della Repubblica (prima ancora che il Codice Deontologico della
Professione) *proibiscono* allo Psicoterapeuta di determinare
unilateralmente fini-e-contenuti della Terapia ... per cui, quand'anche una
persona fosse "palesemente e documentabilmente" claustrofoba, può accedere
solo che ... *o* ella stessa chiede di essere curata dalla
palese-e-documentata claustrofobia, *o* le si può/deve solo comunicare la
diagnosi ... e "il Paziente" (mancato ...) se ne va, contento di restarsene
claustrofobico per i fatti suoi ... chè non fa male a nessuno.
Le Leggi della Repubblica ... non interpretano come <<confusione>> (indotta
nei Paziente) la *indecidibilità* relativa a cosa sia <<salute mentale>>;
l'eventuale individuazione di una patologia in atto ... è subordinata alla
opinione del Paziente (che "deve" egli per primo pensare che c'è qualcosa
che non va ... e *per questo* si reca da un Agente Sanitario).
Unica eccezione alla "auto-valutazione" del Paziente è quella che si
realizza quando -con il concorso concorde di Medico Psichiatra, Sindaco e
Magistrato!- si definisce che una persona ha bisogno di un <<Trattamento
Sanitario Obbligatorio>> ... perchè ella stessa non è nelle condizioni di
rendersi conto di averne bisogno; si tratta "però" di casi (fortunatamente)
abbastanza infrequenti, e giustificati da esigenze di sicurezza pubblica (e
della persona stessa).
Ciao! :-)
--
Vincenzo

 Poi magari Caio mi trova psicotico.
Eh no, una cosa così la vedo moolto difficile...  a meno che tu scelga 
uno dei due fra gli incompetenti...

 gmc ha scritto:

 Ho torto o ragione?
Torto:) L'omosessualità è ufficialmente non riconosciuta come malattia
mentale dal 17 maggio 1990, data in cui una commissione internazionale
di psichiatri decise che non doveva essere più inserita nel Diagnostic
and Statistic Manual of Mental Disorders. Prima di allora,
l'omosessualità era considerata appartenente ai disturbi di
personalità, poi come deviazione sessuale..etc etc, ma è una lunga
storia

 Ho torto o ragione? 
Riguardo la confusione? Hai ragione... ma *non* perchè te la do io (la 
ragione), ma per un semplice esame dei fatti, imAo (In My Arrogant Opinion).
Chi sostiene che non ci sia confusione, facciamoci caso, è generalmente 
chi conosce la materia in questione.
C'è da chiedersi allora quale sia la differenza nei due punti di vista. 
Appare ovvia: chi conosce sa districarsi, riconosce i "falsi", distingue 
il personale dal teorico, etc.
Chi non conosce ...s'incasina.
Essendo che non conoscere la psicologia è *legittimo* poichè essa non è 
legge: non resta che fare come scrive elledi: informarsi e tentare.
Se prendiamo in considerazione la psicologia dal punto di vista del 
disturbo - diagnosi e cura: da ignoranti vien naturale (credo io) il 
paragone con altri disturbi.
E salta subito all'occhio che ci sono differenze gravi.
La psicologia è complessa; e rimane tale anche nel modo in cui viene 
presentata al paziente.
Ci sono motivazioni valide a ciò; imho, però: negare la differenza, la 
confusione... crea ancor più confusione.
Cia'!