Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Esame di stato si o no?

Vorrei porre una domanda: ad un ingegnere elettronico a cosa serve 
l'esame di stato ?
PS: Qualcuno potrebbe chiarirmi la questione dei titoli ? Cioe' dopo la 
laurea sei Dott. e con l'esame di stato diventi Dott. Ing. ? E' cosi' o 
sbaglio ?

, 
gekk...@hotmail.com
 says...

Scusate dimenticavo serve per firmare qualche particolare progetto nel 
nostro settore o no?

 sbaglio ?
Dopo laurea Dott. Ing., dopo esame di stato Ing.
Se non sbaglio
Ciao
NeXuS

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.15464b7d3...@news.aruba.it...


 > l'esame di stato ?
A poco, ma con una eccezione. Alcune amministrazioni pubbliche
richiedono per l'assunzione l'esame di stato, anche se probabilmente non
firmerai mai nulla nella tua attivita` lavorativa. Per quello che costa,
puoi farlo.
Ciao
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

Se non sbaglio
ovviamente sbagli: se fosse come dici l'esame ti toglierebbe un titolo
;)
la laurea ti da' il titolo di dottore, l'esame ti da' (in piu') quello
di ingegnere.
--
ciao da Alessandro (aka Tinto)
www.tinto.org

Anche io ho sempre avuto lo stesso dilemma e ho scoperto che:
il titolo di ing. non è niente altro che un'abbreviazione di dott. ing.
ovvero tu sei e sarai sempre un dott. ing., dottore in ingegneria.
Infatti anche il medico è dottore in medicina e per semplicità si chiama
medico.
I ricercatori sono dottori in ricerca anche se in origine sono dott. in
qualche cos'altro.
In breve quando prendi la laurea diventi dott. ing. e lo rimani per
sempre!!!!
L'esame di stato ti abilita ma non ti fà diventare ingegnere perché lo sei
già.
Per la gente sarai sempre l' "ingegnere" e poi starà a te decidere cosa
scrivere quando firmi i documenti.
Io ad esempio metto solo nome e cognome perché il titolo Dott. Ing. lo
faccio comparire nell'intestazione o lo faccio vedere col timbro.
Comunque se noti anche i professori abilitati che firmano mettono Dott.
Prof.
ciao, ciao
Francesco B.
P.S. ricorda, tu sarai sempre un dottore in ingegneria ^--^
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Per la gente sarai sempre l' "ingegnere" 
in effetti e' una noia: se mi chiamano ing. e correggo in dott. (o
sig. che a me basta e avanza) storcono il naso come dire "che
pignolo", se faccio finta di niente magari storcono il naso come dire
"che usurpatore" per cui non ci azzecco mai. 
D'altronde se non ci sono le idee chiare qui e' abbastanza
comprensibile che non le abbiano piu' chiare gli altri.


sbaglio ?
Dopo la
Laurea sei Dottore in Ingegneria. Nel lessico comune, comunque, sei
chiamato Ingegnere. Non sei però un Ingegnere abilitato all'esercizio della
professione.
Colgo l'occasione per qualche considerazione in  proposito.
A parte l'obbligo sancito nell'Art. 33 della Costituzione, non esiste
ragione alcuna, secondo me, per mantenere l'Esame di Stato, almeno nella
sua attuale configurazione.
La preparazione tecnica DOVREBBE essere
sancita nel momento del conseguimento della Laurea. Quindi ogni ulteriore
accertamento in proposito  è ingiustificato.
Eventualmente, questo esame
potrebbe avere senso se ci si dovesse preparare su materie di tipo
normativo, etico od amministrativo, attinenti alla futura professione.
Ciao.



E perche'? Mi (ci) hanno proclamato Dottori in Ingegneria, cioe' dott. ing.
e tali restiamo, che siamo iscritti all'albo o meno e che abbiamo fatto
l'esame di stato o meno. L'esame di stato ci abilita solo a svolgere la
professione di ingegnere, ma io ingegnere lo sono comunque, anche se scelgo
di non svolgere la professione.
[snip]
--
Ciao, Tigers
http://go.to/tigers
http://www.tigers.3000.it

Ehm....... credo proprio di avere le idee molto chiare in merito.
Quando viene proclamato il titolo viene detto dottore in ingegneria, non
riesco a capire perché dici che sei solo dott.
Guarda che il significato di dott. ing. è dottore in ingegneria e non
dottore ingegnere.
Per brevità si usa la dizione ingegnere ma ciò non toglie che tu sia dottore
(in ingegneria).
Quello che voglio dire è che la laurea (generica) ti da il titolo di dottore
a cui va aggiunta la specializzazione, in questo caso ingegneria. Se tu
avessi studiato medicina saresti dottore in medicina.
Tengo a precisare che con o senza l'abilitazione tu sei un ingegnere a tutti
gli effetti.
L'abilitazione ti consente di firmare.
Se devi calcolare una trave pensi che la tua laurea non ti abbia fornito le
conoscenze necessarie?
Credi che ci voglia l'esame di stato per imparare a calcolare?
Con l'esame di stato passi dallo status di ingegnere (o dott. ing., devi
ritenerli sinonimi!!!) non abilitato a ingegnere (o dott. ing.) abilitato.
Comunque: tu per la gente comune sei l' "ingegnere" anche se in realtà il
tuo titolo è dott. ing.
Non è errato dire di essere dottore ma per precisione dovresti dire che lo
sei in ingegneria perché se no ti potrebbe capitare di venire svegliato nel
cuore della notte per un intervento chirurgico (e qui ti ricordi
dell'importanza della precisione, la prossima volta dirai di essere dott.
ing. e non solo dott.).  :-))
ciao, ciao
Francesco B.
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 


di non svolgere la professione.
un conto e' essere abilitati e scegliere di non esercitare, un altro
non essere abilitati, magari per scelta, ma non abilitati.


Credi che ci voglia l'esame di stato per imparare a calcolare?
sull'inadeguatezza dell'esame di stato e degli ordini professionali
alla complessita' delle professioni odierne sono perfettamente
d'accordo con te.


Dunque.
Il laureato in Ingegneria è Ingegnere (non abilitato
all'esercizio della professione), non per libera interpretazione, ma
secondo quanto stabilisce la legge che DEFINISCE il titolo di Ingegnere
(legge n. 1395 del 1923):
"....Il titolo di ingegnere  e quello di
architetto, spettano esclusivamente a coloro che hanno conseguito i
relativi diplomi dagli istituti di istruzione superiore autorizzati per
legge a conferirli, salva la disposizione dell'art. 12 (art. 60, 61 reg.
prof.). Sono istituiti l'Ordine degli ingegneri e l’Ordine degli architetti
in ogni provincia, e ciascun ordine ha il proprio albo degli iscritti (art.
1 e 2 reg. prof.).
Per ciascun iscritto nell'albo sarà indicato il TITOLO
in base al quale è fatta l'iscrizione......"
Quindi è evidente, e
difficilmente confutabile, che il TITOLO di Ingegnere è associato, da
questa legge, al titolo di studio, non dall'iscrizione agli Albi. E questa
legge (del 1923) è tutt'ora in vigore.
In  definitiva: il TITOLO è una
cosa, la PROFESSIONE è un'altra. Per esercitare la PROFESSIONE il TITOLO è
condizione necessaria e non sufficiente.
Saluti


 e la seconda no.
Questo non è vero per niente.
Non è vero che dott. ha l'accezione di medico ma vuole dire dottore. Il
fatto che molti confondano la parola dottore con medico è da ritenersi
legato alla tradizione paesana che vedeva nel medico di paese forse l'unico
dottore del paese.
E poi ti posso dire che conosco molti medici (non perché sono malato ma
perché ho alcuni parenti del ramo) che sulla porta del loro studio mettono
Dr. e non Dott. come dici tu, proprio perché non è vero che un termine è
rivolto al medico e l'altro agli altri.
Addirittura tutti gli ing. e arch. che conosco usano il dott. ing. o dott.
arch. come titolo tranne uno che usa Dr. ing. a riprova che non c'è una
regola.
Bella la battuta su dottore in ingegneria professorale. Ovviamente qui hai
travisato volutamente.
L'esempio della trave era evidentemente rivolto ai civili. Per chi si occupa
di telecomunicazioni penso che sia in grado progettare un'antenna dopo 5
anni  :-))))
ciao, ciao
Francesco B.
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


legge a conferirli
secondo me significa solo che per poter "vantare" il titolo di
Ingegnere ci sia il prerequisito di aver ottenuto il diploma (di
laurea) dagli istituti autorizzati a conferirli (i diplomi)
... condizione necessaria ma non sufficiente insomma
ho assistito a tante proclamazioni (tutti gli amici si sono laureati
prima di me .....) e i laureandi sono sempre stati proclamati Dottori
in ingegneria, e mai Ingegneri.
Che ci sia un po' di ambiguita' sono invece d'accordo, pero' questo e'
comprensibile anche solo vedendo l'anno di promulgazione della legge e
pensando allo sviluppo tecnologico che c'e' stato dal 23 ad oggi.


Uffa!!! Ma perché ti ostini.
perche' non mi avete convinto :)
mi piacerebbe e mi farebbe un gran comodo (non sai quanto) ma ho paura
che non sia come dite voi, purtroppo :(


e la seconda no.
"Dr."  è l'abbreviazione americana


Non per i medici in US, la cui sigla, dopo il nome e` M.D. 
Invece Doctor e` l'appellativo generico di uno che ha il dottorato
(Ph.D.), ma sui biglietti da visita si scrive ad esempio Carlo Rossi,
Ph.D. 
Un medico invece scrive Carlo Rossi, M.D.


(L.
Wittgenstein)
E che minchiazza significherebbe?


Ciao a tutti!
dopo aver letto tutte il dibattito sulla "intestazione" del proprio titolo
di studio...
io avrei qualche altra domanda a cui penso che neanche il più bravo (dott.)
ing possa rispondere (:P) con sicurezza (forse perchè non esiste alcuna
formula?) - tentiamo! :)  :
[allo stesso tempo spero di far nascere un dibattito]
Premetto che sono iscritto facoltà di ing.aerospaziale a Pisa e mi mancano
almeno 3 anni sicuri (e sono da 5 anni in questa facoltà - nessun commento
sulla durata: siamo nella media per ing a Pisa) per prendere il titolo di
dott.ing.
1) i "diplomi" universitari sono stati sostituiti dalle lauree
"triennali"...
come verranno denominati i ragazzi che conseguiranno questo tipo di laurea?
Forse Laureati di Primo Livello? e se no, come si distingueranno da quelli
che faranno gli altri due anni di specializzazione e da quelli che si sono
laureati con il sistema "vecchio stampo"?
2) [richiesta consiglio] a me non interessa fare il ricercatore o
"inventare" qualcosa e in più mi sono stancato di studiare solo "teoria"...
secondo voi è sbagliata la mia scelta di fare il passaggio alla laurea
triennale (settore aerospaziale) e laurearmi in 2 anni al massimo invece nei
3-4 anni da previsti al momento??
Chiarimenti domanda 2: le mie intenzioni sono quelle di andare a lavorare
negli Stati Uniti o Canada (per vari motivi) e ho visto che molte società
(circa il 50% di quelle che cercano ingegneri) cercano ingegneri con un
bachelor (equivalente del vecchio diploma universitario - se sbaglio
correggetemi)... da cui la domanda: perchè dovrei continuare a "struggermi"
sui libri su nozioni che servono solo agli "scienziati" e poi farmi altro
"sedere" per imparare (per esempio) programmi di calcolo in uso nel mondo
del lavoro (quali ACAD -ProE - Solid Edge o altro?)??
esempio: io ho dato MECCANICA DEL VOLO... e conosco la parte teorica;
leggendo il programma di Meccanica del Volo della laurea triennale ho notato
che ci sono applicazioni della teoria su programmi di calcolo e magari la
parte teorica è stata anche "tagliata" perchè "non serve" per entrare
IMMEDIATAMENTE nel mondo del lavoro! il futuro ragazzo che farà questo tipo
di esame avrà un "calcio" in più per anticiparmi nel mondo del lavoro!
Penso che per ora le mie domande siano sufficienti per aprire un
dibattito...
comunque sarei lieto che qualcuno rispondesse, magari dando anche solo il
suo "semplice" parere...
Salve a tutti...
                        Vittorio

 di esame avr? un "calcio" in pi? per anticiparmi nel mondo del lavoro!


 wrote in message
rkRH6.204219$lj4.5...@news6.giganews.com...
