Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: differenza tra uomo e animali

dalle "Lezioni di San Giovanni d'Acri"
di Abdu'l-Bahà  [1844-1921]
libro scaricabile per intero qui:
http://www.bahai.it/bibliotecadigitale/lelezionidisgiovannidacri.pdf
   ----------------------------------------------------
48°
DIFFERENZA FRA UOMO E ANIMALI
Si è già parlato un paio di volte sull'argomento dello
spirito, ma le nostre parole non furono scritte.
Sappiate che esistono due specie di persone e due
opposte opinioni. L'una nega lo spirito e sostiene
che anche l'uomo è una specie d'animale.
« Non vediamo noi forse - dicono - che animali e
uomini hanno le stesse facoltà e gli stessi sensi? ».
I semplici e singoli elementi che occupano lo spazio
si combinano senza posa e il prodotto di ogni
combinazione è un nuovo essere. Fra questi esseri
vi è quello che possiede spirito (1), facoltà e sensi.
Più perfetta è la combinazione e più nobile è l'essere.
La combinazione degli elementi nell'individuo uomo
è più perfetta di quella d'ogni altro essere, è
proporzionata nei suoi elementi d'equilibrio assoluto,
e quindi è più nobile e perfetta. « E non già
- sostengono - perché l'uomo abbia facoltà particolari
e uno spirito mancanti negli altri animali ; infatti
gli animali posseggono un corpo sensibile, ma l'uomo
ha, in alcune facoltà, una più acuta sensibilità
- sebbene, per altro, riferendoci ai suoi sensi esterni,
quali l'udito, la vista, il gusto, l'odorato e il tatto,
come anche ad alcune facoltà interiori, quale la
memoria, l'animale sia più riccamente dotato dell'uomo.
« L'animale - aggiungono - ha intelligenza e percezione
intellettiva » (oltre che sensibile e sensitiva).
Tutto al più, concedono costoro, l'intelligenza
dell'uomo è più ampia. Ecco quanto asseriscono i
filosofi d'oggi, ecco le loro ipotesi, le conclusioni cui
è giunta la loro inunaginazione. E così, con argomenti
e prove, riportano indietro sino all'animalità il nascere
dell'uomo e sostengono che ci fu un tempo che
l'uomo non era se non un animale, un tempo, cioè,
in cui le specie mutavano e progredivano poco a poco,
sin che fu raggiunto il presente stato umano.
Ma i teologi oppongono : - Non è così. Se l'uomo
ha facoltà e sensi esterni comuni agli animali, vi è
in lui una straordinaria facoltà, di cui son privi gli
animali. Scienze, arti, invenzioni, commerci e scoperte
di cose reali, sono i risultati del suo potere spirituale,
che abbraccia ogni cosa, ne comprende l'essenza,
scopre i misteri nascosti degli esseri e li controlla
conoscendoli. L'uomo inoltre percepisce
(intellettualmente) entità che non si presentano in
modo sensibile, e cioè, verità intellettive, che non
sfiorano i sensi, perché essendo invisibili, non si
rivelano in forme esteriori, ma toccano la mente, lo
spirito, le qualità, il carattere, l'amore e il dolore
dell'uomo, tutte facoltà intellettive. Le presenti
scienze, inoltre, le arti, le leggi e le infinite invenzioni
dell'uomo erano un tempo segreti invisibili,
misteriosi e celati, e si deve solo all'umano potere,
che tutto abbraccia l'averli portati dal mondo
invisibile alla luce del sole. Telegrafo, fotografia,
fonografia e simili invenzioni e arti meravigliose
erano un tempo misteri ; il potere dell'uomo li
scoperse e li portò dal piano dell'invisibile a quello
del visibile. Vi fu un tempo in cui le qualità di questo
ferro che voi vedete - come pure le qualità di tutti
i metalli - erano misteri ignoti, ma gli uomini
scoprirono questo metallo e lo industrializzarono.
Non altrimenti è accaduto per altre innumerevoli
scoperte e invenzioni umane.
Ciò è innegabile. L'affermazione che tali sono gli
effetti di facoltà possedute anche dagli animali e
del potere dei sensi corporei, comporta la
constatazione che, per quanto riguarda queste facoltà,
gli animali sono, anzi, superiori all'uomo. La vista
è in taluni animali, molto più acuta che non
nell'uomo, e Così pure i sensi dell'odorato e del
gusto. In sostanza, quanto alle facoltà comuni agli
uomini e agli animali, questi ultimi sono sovente
meglio dotati. Si consideri infatti la facoltà della
memoria ; se si porta un colombo in regioni lontane
e lo si lascia libero, lo si vede ritornare perché ricorda
la via percorsa. Conducete un cane da qui al centro
dell'Asia e lasciatelo libero, ed esso ritornerà senza
marrirsi. Altrettanto vale per le altre facoltà : Udito,
vista, odorato, gusto e tatto. È ben chiaro, dunque,
che, se non vi fosse nell'uomo una facoltà diversa da
ogni altra posseduta dagli animali, questi sarebbero
superiori all'uomo in fatto d'invenzioni e di
comprensione della realtà. È però evidente che l'uomo
dispone di una dote di cui è privo l'animale.
uesto ultimo percepisce, sì, le cose sensibili, ma non
ha facoltà intellettive. L'animale, ad esempio, vede ciò
che cade nell'ambito del suo raggio visivo, non quel
che trovasi oltre tale ambito e che non può immaginare.
È impossibile a un animale immaginare la terra nella
sua forma di globo, mentre l'uomo può passare dal
noto all'ignoto e scoprire verità nuove. L'uomo, ad
esempio, scorge la curva dell'orizzonte e ne deduce
la rotondità della terra. La stella polare è infatti al 33°
di latitudine ad 'Akká, cioè a 33 gradi sull'orizzonte.
Procedendo verso il Polo Nord, la stella polare si
innalza di un grado sull'orizzonte per ogni grado
percorso in direzione Nord, e cioè l'altitudine della
stella polare passa dal 33° al 34° e via via al 40°, al
50°, al 60° e al 70°. Raggiunto il Polo, la stella polare
avrà raggiunto il 90°, lo zenit sul nostro capo.
La stella polare e il moto ascensionale sono cose
sensibili. Quanto più ci s'inoltra verso il Polo, tanto più
si innalza la stella polare; da queste due verità
conosciute, ne è scaturita una terza prima ignota e cioè
che l'orizzonte è curvo, il che dimostra che l'orizzonte
di ogni grado terrestre è diverso da qualsiasi altro.
L'uomo percepisce questa realtà e ne arguisce un'altra
verità sebbene gli sia invisibile; la rotondità della terra.
Questa deduzione è impossibile all'animale, che, del
pari, non può comprendere come il sole sia il centro
intorno al quale la terra gira. L'animale è schiavo dei
suoi sensi e legato e limitato ad essi ; tutto ciò che sta
oltre i sensi e non ne è controllato, non può essere
percepibile all'animale, sebbene esso sia, in quanto
ai sensi esterni, più dotato dell'uomo. Si dimostra così
che vi è nell'uomo una facoltà di scoprire, che lo
distingue dagli animali, facoltà che è appunto lo
spirito dell'uomo.
Lode a Dio ! L'uomo è sempre volto verso l'alto  e le
sue aspirazioni sono elevate : Egli anela a un mondo
più ampio di quello in cui vive; mira ad ascendere a
una sfera superiore a quella in cui si trova.
Il desiderio dell'elevazione è una caratteri stica
dell'uomo. E io mi meraviglio che alcuni filosofi
americani ed europei vagheggino un graduale
avvicinarsi al mondo animale, ossia un andare a
ritroso, mentre la tendenza della nostra vita è
l'aspirazione all'elevazione. Eppure se si dicesse
a uno di essi: « Siete un animale » ! se ne offenderebbe
e andrebbe in collera.
Qual differenza fra i due mondi - l'umano e  l'animale -
fra il processo ascensionale dell'uomo e quello supino
dell'animale, fra le perfezioni dell'uomo e
l'inconsapevolezza degli animali, fra la luce dell'uomo
e la tenebra animalesca, fra la gloria dell'uomo e
l'abiezione bestiale ! Un ragazzo arabo di dieci anni
governa nel deserto due o trecento cammelli e gli
basta la voce a spingerli innanzi o indietro. E così
pure, un debole indiano è in grado di maneggiare
un enorme elefante tanto da ridurlo il più sottomesso
dei servi. Tutto è domato dalla mano dell'uomo, che
può resistere alla natura, mentre tutte le altre creature
vi sono soggette, perché astrette ai bisogni naturali.
L'uomo soltanto può lottare con la natura. Ecco ;
la natura attrae l'uomo verso il centro della terra, ma
l'uomo, in virtù della meccanica da lui utilizzata, se ne
allontana e ascende nell'atmosfera.  La natura fa
ostacolo al traversare i mari, ma l'uomo si costruisce
una nave e attraversa gli oceani. E così via, senza fine.
Ancora un esempio, l'uomo avanza le sue macchine
sui monti, nei deserti, e raccoglie le notizie di eventi
occorsi all'Est e all'Ovest. Tutto questo è contro le
leggi della natura. Il mare, pur nella sua immensità,
non può deviare di un atomo dalle leggi di natura,
né il sole, pur con la sua magnificenza, può
spostarsene foss'anche quanto una punta d'ago e
non potrà mai comprendere le condizioni, lo stato,
le qualità, i movimenti e la natura dell'uomo.
Quale potere esiste dunque in questo corpicciuolo
d'uomo che abbraccia ogni cosa? Quale virtù di
governo è dunque questa sua che soggioga tutto?
Ma ancora un punto rimane dubbio : dicono i
moderni filosofi : « Non ci fu mai dato di scorgere
lo spirito dell'uomo e, per quanto si cerchi
nell'organismo, non si riesce a scoprire l'organo
spirituale. Come immaginare, dunque, una facoltà
senza fondamento percepibile ?» Ma rispondono i
teologi : « Neppure lo spirito degli animali è percettibile.
Come provare dunque l'esistenza dello spirito animale?
Nessun dubbio che solo dagli effetti si constata l'esistenza,
negli animali, di una facoltà che non è delle piante, la
facoltà dei sensi, la vista, l'udito e altre facoltà ; se ne
deduce, quindi, l'esistenza d'uno spirito animale.
Non altrimenti per l'esistenza dello spirito umano.
E poiché negli animali vi sono indizi che non si
riscontrano nelle piante e se ne deduce ovviamente
che la facoltà dei sensi è peculiare all'animalità, così
pure si scorgono nell'uomo facoltà e perfezioni che,
non sussistendo nelle bestie, autorizzano ad arguire
che nell'uomo operi una facoltà di cui l'animale è privo.
A voler negare tutto ciò che non cade sotto i nostri
sensi, dovremmo negare tante realtà indiscutibili, come,
ad esempio, i gas la cui esistenza è indubbia.
E così pure l'attrazione della calamita, invisibile, ma
certa. Che cosa ci permette dunque di attestare queste
realtà ? Le loro manifestazioni. Così è per la luce nelle
vibrazioni dell'etere, ed è da queste vibrazioni che
argomentiamo l'esistenza dell'etere stesso.
(1)   L'uomo.

 argomentiamo l'esistenza dell'etere stesso.
Questo mi sembra un ottimo paragone per spiegare l'esistenza dello
spirito! :-)
Fabio.

 Fabio.
sì...
però non si capisce se contesti l'esistenza dell'etere
oppure se sei serio e ti sei fatto convincere dagli argomenti
di Abdu'l-Bahà...
probabilmente la prima...
ho sentito dire che la luce ha caratteristiche miste tra il moto
ondulatorio e quello lineare...
ho l'impressione che fino a che non si raggiunga una nuova definizione,
stavolta scientifica e non filosofica, di etere; molte faccende di fisica
non avranno una soluzione come l'unificazione delle 4 forze
e la spiegazione del moto della luce...
tutto detto con beneficio di inventario di un ignorante praticone
del campo della fisica
abbraccioni
Michele 

 stavolta scientifica e non filosofica, di etere;
C'e' già la definizione scientifica di etere:
etere: una cosa che non esiste!
Ma stai tranquillo: ciò non dimostra che non esiste lo spirito! :-)
Ciao.Fabio.

 Ma stai tranquillo: ciò non dimostra che non esiste lo spirito! :-)
io sono tranquillo...
tu non ammetti che Abdu'l-Bahà possa chiamare con un vecchio nome
qualcosa di nuovo che un domani si scoprirà?
visto che in natura nulla si crea e nulla si distrugge...
dove vanno a finire le particelle che scopaiono dopo la brevissima vita
in un acceleratore?
dice Bahà'u'llàh:
«Ciò che è esistito era esistito prima, ma non nella forma
che vedi oggi. Il mondo dell'esistenza si originò per il calore
sprigionato dall'interazione fra la forza attiva e ciò che ne è il
recipiente. Queste due realtà sono la stessa cosa, eppure
differiscono. Così t'informa di questa gloriosa struttura il
Grande Annunzio. Ciò che impartisce l'impulso generatore e
ciò che ne riceve l'impatto sono invero creati per opera dell'irresistibile
Parola di Dio Che è la Causa dell'intera creazione,
mentre, fuorché quella Parola, tutte le cose non sono
altro che Sue creature ed effetti. In verità il tuo Signore è
l'Espositore, l'Onnisciente.»
secondo me l'etere è "ciò che nè è il recipiente"...
e questi piccoli passaggi sono ciò che stimolerà i futuri fisici bahà'ì
a trovare quel che risolverà ogni problema dell'umanità in campo
energetico...
fino ad ora l'interesse si è incentrato sulla "forza attiva" che la si
veda nella sua forma di materia o di energia...
quando si scoprirà "ciò che nè è il recipiente" si avrà il quadro
completo e cesserà ogni problema attuale della fisica...
sempre detto da perfetto ignorante
e sicuramente attendendomi la domanda:
"ma non potevano spiegarci direttamente la fisia futura?"
abbraccioni
Michele

 "ma non potevano spiegarci direttamente la fisia futura?"
Ma allora l'avrebbero capito tutti. Invece devono arrivarci per primi
i fisici baha'ì...
Ciao.Fabio.

 i fisici baha'ì...
ma il meccanismo comico di questa contro-battuta mi ha fatto morire dalle
risate stamattina quando l'ho letta...
un controtempo perfetto...
certe volte assomigli a Woody Allen...
abbraccioni
Michele
P.S. naturalmente per "fisici bahà'ì" intendevo i fisici tout court del
futuro... che, naturalmente, suppongo non poter essere più atei, visto
che nel futuro i motivi dell'ateismo spariranno, essendo l'ateismo un
fatto storico culturale passaggero e reattivo....
a questa affermazione mi aspetto un'altra battuta alla Allen non
inferiore alla prima e lo faccio solo per poter continuare a godere
di esse.... 

 di esse....
Le battute migliori si presentano di propria iniziativa, quando lo
ritengono opportuno.
Il mistero della creatività...
Ciao.Fabio.
(Cit.)
"Ho 12 anni. Vado alla sinagoga. Chiedo al rabbino qual è il
significato della vita. Lui mi dice qual è il significato della vita.
Ma me lo dice in ebraico. Io non lo capisco, l'ebraico. Lui chiede 600
dollari per darmi lezioni di ebraico."