Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Come comportarsi con gli adolescenti?

Come trattare un figlio adolescente?
Ho un figlio di 13 anni e mezzo, normale, tranquillo quanto basta,
abbastanza bravo a scuola, anche se va seguito, senza particolari problemi.
Ho un 'amica che ha un figlio un anno più grande del mio e quando discutiamo
di figli mi accorgo che abbiamo un ottica assolutamente diversa in merito a
come trattarli.  Ad esempio:  normalmente non lo lascio uscire di sera,
cerco di seguirlo come posso, di conoscere i suoi amici, di sapere cosa fa
(cerco di non essere invadente....) e non mi fido molto, ma non perchè non
mi possa fidare, almeno credo, ma perchè penso che in piena età
adolescenziale sia più esposto alle cattive compagnie, ad andare in crisi,
quindi cerco di essere più vigile che mai...
Al contrario, la mia amica lascia il figlio molto più libero  e mi dice che
se io non mi fido è perchè non mi posso fidare, mentre lei del suo sì.
Lo lascia anche dormire fuori con gli amici (che non sa nemmeno chi sono)
sicura che comunque non ha di che preoccuparsi. Il suo, a detta sua, non
racconta bugie.
Conoscendo suo figlio non mi fiderei affatto come fa lei.....e questo suo
atteggiamento mi fa un po' rabbia. Sembra che tra i due ragazzi il mio sia
quello da tenere sotto controllo invece, secondo me, dovrebbe essere il
contrario. Ma tutta questa libertà non è un atteggiamento di comodo per
evitare le discussioni? O sono io che sbaglio e mi faccio troppi problemi?

 Come trattare un figlio adolescente?
:-))
...per il milione di dollari dovuto per la risposta, ti invierò gli estremi
del mio ccb ...
Peraltro, scherzi a parte -e senza alcuna polemica- voglio osservare ... chi
chiederebbe <<come trattare un marito?>>?
A mio parere, la domanda *in sè* (sul come trattare un adolescente)
manifesta un "errore di fondo" (peraltro diffusissimo!) per il quale si
pensa (e ci si comporta) come se esistesse un "adolescente standard", oppure
come se tutti gli adolescenti fossero uguali ... privi cioè di una
soggettività che li rende ciascuno diverso da ogni altro.
Ciò premesso  ... alla tua domanda (che dovrebbe diventare "come trattare un
adolescente specifico", la risposta dev'essere (per forza!) che DIPENDE DA
CHI E' *quello* adolescente specifico.
IMHO "l'errore" si estende dall'infanzia all'adolescenza inoltrata (o
"prolungata" per effetto del lungo tempo necessario ora per l'entrata nel
modo adulto/del-lavoro) e consiste nel pensare (più o meno
inconsapevolmente) che il bambino o l'adolescente *non sono niente/nessuno*
nel frattempo ... ma stanno solo aspettando di diventare "qualcosa", ossia
l'adulto che verrà ... ma che per ora non c'è. Naturalmente, è vero che non
c'è ancora l'adulto nel bimbo e neanche nell'adolescente ... ma -appunto!-
c'è un bimbo e un adolescente ... che sono ben qualcosa/qualcUNO ... diverso
da ogni altro.
Quali conseguenze ha -a mio parere- questa osservazione? e -scusa la
presunzione- solo apparentemente banale?
Credo che -quando ci si chiede (diligentemente ed opportunamente) "come
trattare *il proprio* figlio adolescente"- si debba partire dalla
(legittima/necessaria) "valutazione" che si da delle SUE capacità in
divenire, chiedendosi "a che punto EGLI è" di quell'evoluzione che lo
porterà ad essere adulto ... e *quali* capacità HA GIA'.
Se si valuta che sia *già* capace di badare a se stesso anche nel caso che
se si venisse a trovare in "(relativamente) cattive compagnie" ... perchè
sottrargli l'esperienza *(relativamente) non pericolosa*? Tutt'altra
decisione (e *disposizione di comportamento*) si rende necessaria se si
valuta che non sia *ancora* in grado di tenersi fuori dai guai ... ed è
anche giusto (a parere mio) cercare di "informarsi" (anche *senza
discrezione* ... [1]) CHI SONO quelli che il proprio figlio adolescente
frequenta. Ciò, perchè -ancora a parere mio- la (*dovuta*) valutazione delle
capacità di tenersi fuori dai guai, dipende anche da CHI si frequenta: non
vale questa cosa, forse, anche per un adulto? chi -pur adulto- potrebbe
sentirsi sicuro se si trovasse in compagnia di *un ubriaco* alla guida? o
insieme a una compagnia di *violenti* all'ingresso dello Stadio di calcio?
Allora ... :-)) se si sa che gli amici sono "ubriaconi/violenti" ... si
*disporrà* che il proprio figlio non li frequenti! e ... *senza timidezze*!
Se si sa che sono "dei birboni" :-))) si valuterà se il proprio figlio "ce
la può fare" a darsi "solo" alle birbonate tollerabili; se si sa che è
"influenzabile" ... meglio dirgli che stia a casa, o si scelga i
"non-birboni" per compagnia.
Ciò, nel mentre egli "transita/diventa" dall'adolescente (che valutiamo
*senza ancora* le capacità necessarie) un adolescente (o un adulto) che
quelle capacità ce l'ha ...
Ma *tutto* dipende da CHI E' l'adolescente del quale si sta parlando.
(IMHO ... ma non troppo ... :-))))
Che, poi, a quell'adolescente si debbano proporre (e promuovere/sostenere)
esperienze nuove e sempre più "formative" dell'uomo "in progetto", è
senz'altro opportuno ... ed è anche necessario *non interferire* nel tipo di
esperienze che vuole avere, sempre -beninteso- che non costituscano "un
pericolo" per lui.
Il vero problema -ancora a mio parere- è valutare la
tollerabilità/opportunità dello "scarto" tra gli interessi che noi
(adulti/educatori) riteniamo "buoni/necessari" e quelli che -il più delle
volte legittimamente e a buon motivo- sono manifestati dall'adolescente
che -se posso esprimermi così- è *il solo che sa* cosa significa essere
adolescente ORA ... che è altra cosa da ciò che il suo genitore "ricorda"
dei tempi SUOI ...
Ciao, Fabiana; ciao a tutti. :-))
 [1] Chiedo scusa della "violenza concettuale" con la quale esprimo il mio
dubbio (eufemismo) per il quale ci vorrebbe "discrezione" nel verificare
"con chi se la fa" un minore del quale *noi* siamo responsabili, non "solo"
di fronte alla Legge, ma anche di fronte A LUI ... che *ha diritto* che chi
esprime il ruolo educativo usi le (da LUI conosciute) cautele necessarie.
Peraltro ... che ipocrisia è, quella di "sapere di aver diritto di sapere"
... e negar(si) l'affermazione esplicita di questo diritto? esercitandolo
con "indeterminazione" (o *nascostamente*) come se fosse un abuso di potere?
un non-diritto esercitato "violentemente"? Ci si rende conto che -così
facendo- si invia un messaggio *ambiguo*, che disconferma il ruolo
*educativo* e lo fa apparire *intrusivo*? della quale ambiguità ... è il
minore a *doversi far carico* ... giungendo (inopportunamente) alla
decisione di ribellarsi a quella presunta "intrusione" in nome di un
(inesistente!) diritto ad essere "abbandonato" a quel che capita, senza
alcuna DICHIARATA vigilanza da parte dell'educatore?
--
Vincenzo

 ha scritto nel messaggio
news:qYLga.29566$i26.7...@news2.tin.it...


 alcuna DICHIARATA vigilanza da parte dell'educatore?
Vale di più, secondo me, il concetto che hai esposto più sopra: si deve
sapere con "chi" si ha a che fare, perché non esiste l'adolescente standard.
Gli adolescenti, malgrado l'immaturità, hanno una personalità, quindi la
discrezione è d'obbligo. Tantopiù se la loro personalità è forte; non è raro
infatti che i figli siano più dotati dei loro genitori. In caso contrario si
causa un atteggiamento di ribellione che si manifesta come il sottrarsi al
controllo o il mentire o il divenire ipocriti ecc., con tutta l'ostilità che
ciò comporta.
La discrezione, poi, non esclude la fermezza della responsabilità quando si
rileva qualcosa che non va a fronte dei parametri/valori della famiglia -
che legittimamente sono il quadro di riferimento. (*)
Sapere con chi si ha a che fare è sempre il fondamento del rispetto (non si
può rispettare chi non lo merita). Quel fondamento deve essere quindi alla
base dell'approccio educativo, perché a essere appreso sarà proprio il
rispetto, ma non in quanto acritico (dogmatico). In quanto lucido,
consapevole.
(*) Va aggiunto che molti adolescenti, oggi, vivono più fuori che dentro
casa, e che i riferimenti che loro vengono offerti sono spesso in contrasto
con quelli della famiglia - e non da parte delle "cattive compagnie", ma
dentro la scuola stessa per esempio (=> insegnanti)... per non parlare della
rete.
Quest'ultima considerazione suggerisce che o i genitori conoscono bene il
mondo in cui il figlio vive - oltre a conoscere bene le sue caratteristiche
personali - o la gestibilità del rapporto è a rischio. Ma conoscere quel
mondo vuol dire viverlo, non starne fuori (ed eventualmente disprezzarlo) e
poi rovistare nella posta dei figli. Cosa che a suo tempo, moooooolto tempo
fa', faceva di me un adolescente infuriato :-)
La confidenza dei figli va *meritata* dando loro tanto rispetto quanto se ne
chiede da loro. Dovrebbe essere un postulato della scienza dell'educazione
che i figli sono trasparenti (onesti), pur nella loro specificità, tanto
quanto lo sono i genitori (corollario 1: i figli sono tanto presenti [in
senso psichico] quanto lo sono i genitori; corollario 2: il postulato e il
corollario 1 valgono per chiunque si faccia carico di compiti educativi).
Con le dovute quanto rariiiisssssime eccezioni, chi vive nella scuola, se
non vede questa specularità genitori/figli, deve essere cieco. Specularità
che ha natura non intellettuale né puramente comportamentale, ma unicamente
affettiva.
Ah, il postulato di cui sopra consegue alla constatazione che si insegna
solo con l'esempio. Ne consegue che conoscersi in quanto adulti è la prima
condizione per istituire un rapporto corretto - di valore - con i figli.
Dura, eh? :-)

 Dura, eh? :-)
Dura, sì, :-) comunque condivido in pieno.
Ciao, Fabiana

 dei tempi SUOI ...
D'accordo. Bisogna lasciare loro esprimere la propria personalità, e seguire
le proprie inclinazioni,su questo non ci piove...
Ma, Vincenzo,  mi ha colpito quest'ultima frase:
E' così diverso essere adolescenti ora? O sono i nostri ricordi che non sono
affidabili?
Ciao Fabiana