Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: questione stupida

Sto leggendo le questioni un pò controverse che sono sorte negli ultimi
giorni, mi sembravano in linea con una questione che vorrei porvi e che mi
riguarda personalmente, così ho pensato di uscire dall'angolo del
lurkaggio, vorrei sapere cosa ne pensate e cosa fareste voi al posto mio:
è da un bel pò che bazzico il buddhismo, non solo documentandomi su
libri/internet ma per un periodo ho cercato anche di praticare all'interno
della tradizione del buddhismo tibetano, frequentando qualche centro,
andando a ritiri con lama, corsi etc.
Ora è inutile che mi dilunghi su quale percorso mi abbia portato verso
questa tradizione piuttosto che un'altra, ma la cosa importante è che lo
spirito iniziale con cui avevo affrontato la cosa si è molto
ridimensionato se non quasi avizzito.
Non so se sia successo dopo una serie di riflessioni e discussioni
razionaliste avute con un amico che hanno fatto emergere punti di vista
che non avevo mai considerato o se sarebbe comunque stata un'evoluzione
interiore inevitabile. 
Praticamente da una parte non riesco più ad accettare o a considerare
credibili molte cose del dharma in generale, ad esempio se prima ero molto
aperto e possibilista, direi entusiasta, ora sono diventato estremamente
scettico su questioni quali la rinascita, i reami di esistenza o il karma.
Più in particolare poi del vajrayana tollero a fatica l'importanza che si
dà ai lama -una volta li vedevo quasi tutti come esseri realizzati adesso
non mi sembrano niente di speciale-, sono scettico sulle spiegazioni dei
corpi sottili e le altre peculiarità più sciamaniche, cose che mi sembrano
più eredità del folklore o della medicina tibetane. Non riesco a trovare
un senso o una spiegazione soddisfacente del perchè le pratiche tantriche,
le visualizzazioni etc dovrebbero funzionare. Forse è stupido cercare
delle motivazioni razionali eppure il mio criterio di solito funziona così.
Ho pensato che forse potrei provare a cambiare tradizione di riferimento,
il theravada mi eliminerebbe una parte dei dubbi, che riguardano anche
l'autenticità o meno del mahayana/vajrayana, ma dall'altra parte me ne
solleva altri che ho già accennato, d'altronde se uno non crede nella
rinascita come fa a essere seriamente motivato? Lo zen forse è più
appetibile, ma non lo so, non conosco bene questa tradizione dall'interno.
Il vero problema è che ora mi trovo a vivere una contraddizione che mi
deprime non poco, forse potrà apparire insensata ma non so che farci.
Perchè se mi fosse bastato perdere interesse nel dharma e dirgli "addio"
non ci sarebbe stato nessun dilemma, il fatto è che sono diviso: se da una
parte sono dubbioso, fatico ad accettare molti aspetti e ho bisogno di
spiegazioni razionali per tutto dall'altra sono estremamente affranto
perchè sento che mi sto perdendo qualcosa, qualcosa che ha un valore e non
può essere del tutto falso. Vorrei essere un praticante ma mi sento fuori,
autoescluso. Che fare?
Boh, vabbè sono pensieri un pò sconclusionati e semplicistici, ma sono
molto simili alla pappardella che mi rigira nella testa.
Grazie e scusate
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

U.M.M. ha scritto:


Hai centrato, a mio avviso, il problema essenziale del buddhismo
Occidentale.
Io sono fermamente convinto che esso debba ridisegnare secondo le sue
esigenze culturali il 'modello di espressione' del Dharma.
Il 'modello di espressione', non il Dharma.
Il Dharma va deculturalizzato dalle tradizioni, dai costumi etc. indiani,
cinesi, giapponesi, cingalesi o tibetani etc. e prendere i contorni delle
tradizioni e delle culture occidentali.
Per arrivare a ciò, sempre a mio avviso, va profondamente studiato e
comparato a tutti i livelli con la nostra cultura. Va 'tradotto' nel
significato più profondo di questo termine.
Non è una novità. E' esattamente quello che è accaduto nel corso dei
secoli lì dove il buddhismo è stato piantato dai suoi missionari.
Questo impedirà ai suoi praticanti di sentirsi culturalmente alienati
oppure di essere attrati più dall'esotismo dei suoi riti e dei suoi
abbigliamenti che dal suo profondo messaggio.
Siamo solo all'inizio.
Cordialemente,
stalker


 Siamo solo all'inizio.
Parla per te grazie.
Am.

 Parla per te grazie.
Questo è sicuro. Per questo infarcisco i miei messaggi con frasi 'solo le
mie opinioni'. Io rispetto profondamente le tue e mi dispiace se nel
manifestare le mie possa in qualche modo offendere le tue. Me ne rammarico
e me ne scuso. Non è mia intenzione e se vedi che posso farlo, corregimi
per favore.
Detto questo ti ho già spiegato che ci siamo fraintesi su altri post.
Quando sostenevo 'birbaccioni' i mahayana ,sostenevo scherzosamente di
essere un birbaccione, io sono un buddhista mahayana.
Se invece affermo cose inesatte, per favore dimmelo.
Grazie, con sincero rispetto,


 musica di "mission impossible"). E il bello è che non scherzo!
e perché lo vuoi distruggere?
un abbraccio,
stalker
ps ti ho inviato sms il nuovo telefono


 mai più quello che scrivo e mi sento più libero di cazzeggiare.
Vabbé allora dai oggi in poi quoterò per intero i tuoi post. Tiè!
stalker


 Se invece affermo cose inesatte, per favore dimmelo.
Diciamo che - se non confondo i post - sono rimasto assai stupito della 
tua contaminazione tra esistenzialismo occidentale e buddhismo. Ma 
magari sei piu' 'scafato' di me, piu' culturalmente attrezzato (come si 
dice) e quindi a te sembra impresa non impossibile. L'ultima operazione 
del genere a cui avevo assistito era quella tipo 'Vagabondi del Dharma', 
con i poeti Beat, e per quanto liberatoria non mi sembra che abbia 
portato a gran risultati.
Portare poi il concetto di anima o personalita' individuale nell'essere 
liberato mi sembra operazione di alta metafisica, ma probabilente e' un 
problema che ancora non mi posso porre, non avendone ne' gli strumenti 
ne' l'occasione.
A presto,spero.
Am.


 autoescluso. Che fare?
Ti posso fare un esempio, il mio, che e' negativo, omeopatico. Avendo 
incontrato il buddhismo tibetano per caso in India, dopo una esperienza 
negativa con la meditazione trascendentale, lo seguii per sei mesi, 
iniziando anche l'apprendimento della lingua. Poi le peripezie della 
vita mi impedirono di continuare.
Cosicche' e' solo in tempi molto recenti che ho ripreso o piuttosto 
re-iniziato la pratica, mettendo la meditazione al centro.
Che dovrei pensare del mio spreco di *25 anni* di mancata pratica? Be', 
non ne penso nulla. Si vede che doveva andare cosi', che non ero 
pronto. Ma se solo avessi fatto un piccolo sforzo, in piu' non sarei 
oggi molto piu' 'lontano'?
Per poi quello che e' del BT, concordo che ha una liturgia da perdere 
la testa e che appare cosi' antropologicamente diverso dalla nostra 
cultura da far cascar le braccia.
Ma da una parte ci sono i libri ottimi, tuoi amici, e dall'altra non 
c'e' nessun obbligo di scegliere in via definitiva un certo tipo di 
buddhismo: il dharma per fortuna permette molti approcci e anche di 
cambiarli strada facendo.
Magari scegli la versione piu' semplice, considerano cio' che nella 
pratica ti fa piu' bene. Pero' fa attenzione a scegliere in Italia una 
corrente che non presnti suoi problemi di organizzazione interna, 
perche' senno' poi ti ritroverest a dover andare in oriente (cosa 
comunque utilissima) per seguire corsi.
Oppure molla tutto e chissenefrega - bwahaha!
Piu' seriamente trovo le risposte di Archeo sui tuoi dubbi per cosi' 
dire sciamanici, ottime. I lama cmq. consapevoli delle difficolta' che 
questi aspetti presentano, in genere iniziano con il Lam Rim, corsi di 
catechismo e di etica (spero che nessuno mi spari) e la Via Graduale 
verso l'Illuminazione (in piu' vite) non e' assolutamente trascurata. 
Certo bisogna sospendere il giudizio nei confronti della reincarnazione.
Altrimenti ti rimane la Via del Fulmine, che da' risultati in una vita 
sola, ma allora bisogna accettare i consigli di un maestro alpinista 
per scalare la parete verticale, qualsiasi essi siano, visto la novita' 
dell'esperienza - e la forza dell'intenzione, che sono rare anche nella 
cultura orientale.
Am.

 ne' l'occasione.
Credo di non essermi ben spiegato in quel post. Io credo sia profondamente
scorretto dal punto di vista buddhista postulare l'esistenza di un'anima o
di una persona intesa come 'nocciolo duro' dell'esistenza individuale.
Sempre e solo le mie discutibili opinioni.
cordialmente,


 mai più quello che scrivo e mi sento più libero di cazzeggiare.
solo con thunderbird è possibile tale meraviglia?
ancoraschiavodibillgatessam

 non era tibetano era indiano.
quoto.
però però ...
in un certo senso siamo (noi "occidentali")
molto peggio dei feroci guerrieri tibetani del VI sec.
che iniziarono (da tabule rasae)
ad accettare l'inculturazione del satdharma
dallo aryadesh (va bè, l'india).
forse siamo più simili ai cinesi del II sec.?
forse.
in realtà "noi" siamo una novità sotto il profilo antropologico
(scienza che è a sua volta uno dei sintomi dell' "anomalia" moderna).
la maggior parte di noi non si è dovuta, almeno direttamente,
lordare le mani di sangue per costruire o mantenere uno stato
(similitudine in negativo con il tibet),
la maggior parte di noi appartiene, più o meno consapevolemente,
ad una cultura millenaria
(similitudine in positivo con la cina).
ecco, temo che la partita si giochi su quell'appartenere
*più o meno consapevolmente* ad una cultura millenaria.
euripide, elena:
"o theoi. theos gar kai to gignoskein philous"
(o dei; è dio il riconoscere gli amati)
philoellenosam

 
Gia' ma il comun denominatore buddhista e' solo uno degli elementi di 
quella tradizione. Trasferendosi in Tibet ha acquistato molto dal Bon, e 
da un elaborazione propria, durata piu' di mille anni.Ed e' anche per 
questo che Taiwan lo finanzia, che i Mongoli lo invitano e persino i 
russi lo praticano. Mentre i giovani cinesi lo riscoprono come proprio.
Il problema, IMHO, non e' tanto come tradurlo, impoverendolo, piuttosto 
che cosa abbiamo noi da dare nello scambio.
Ub bel libro che gia' prefigura il possibile e' 'L'abbaraccio del mondo' 
di Tensin Gyatso, cioe' il DL.
Solo la scienza, in concreto, abbiamo da offrire in cambio di una 
psicologia che ha qualche migliaio di anni.
Am.

 psicologia che ha qualche migliaio di anni.
Perché dimenticarsi di Sofocle, Wittgenstein, Proust...
Con cordialità,


 (o dei; è dio il riconoscere gli amati)
si davvero bella.


 autoescluso. Che fare?
           Se si nutre interesse per la realizzazione spirituale si continua
a bussare e prima o dopo qualcuno aprira'.
ciao,
Aikyo

 stalker
"giusto in fin della licenza io tocco" (Cyrano)
Am.

 STRACUT
grazie Archeo


 psicologia che ha qualche migliaio di anni.
e i nostri dei?
si leggeva oggi della coreografia
che prevedeva per una rappresentazione
dell'idomeneo la decapitazione di cristo,
maometto, buddha (rappresentato immancabilmente
con panzone, ma bontà loro con l'ushnisha) e poseidone.
la direttrice del teatro ha ritenuto di non
accettare la coreografia
dando per scontato:
- che gli islamici si sarebbero risentiti
- che alcuni cristiani avrebbero potuto risentirsi,
ma, in fondo la maggior parte di loro è più "scafata"
- che probabilmente nessun buddhista si sarebbe risentito
(in quanto "scafatissimi", se questo è un valore)
a nessuno è venuto in mente di porre la
"questione nettuno"
(qual'era il dio del mare per i romani?
nettuno! non è pottibile,
qualcuno doveva pur ettere! :-)))) )
nettuno=poseidone=dipamkara
omericosam

 bellissima.
si, moriremo, ma almeno avremo saputo della bellezza di elena
chicosaèelenasam

 nè la traduzione).
Leggiti 'Drung, Deu and Bon' di Norbu, e vivi felice. Che il Bon non 
esistesse e' frutto di un equivoco occidentale basato su un unico testo, 
secondo Norbu.
E' molto piu' antico del Buddhismo, gai' presente ad epoca del primo 
reame, e pervade tutta la vita quotidiana dei Tibetani. Il Buddhismo in 
un certo senso ne e' la parte alta, e 'bianca'.
Am.

 secondo Norbu.
tu l'hai detto
sam

 wrote:

Nenni', leggi fesso, e' nell'introduzione.
Am.

secoli lì dove il buddhismo è stato piantato dai suoi missionari.
Hai ragione: il mio maestro di Buddhismo zen diceva sostanzialmente le
stesse cose.
	"Lo Zen ha sempre rispettato e protetto la tradizione. 		
	Dall'epoca del Buddha, ha sempre seguito questa tradizione 	
	senza mai deviarne.
	D'altro canto, lo Zen crea senza fine, si adatta a tutti i
	luoghi e a tutti i tempi, è incessantemente fresco come una
	sorgente che sgorga continuamente.
	Qual'è la tradizione?
	E' molto  difficile da spiegare, perché è la natura di Buddha
	è l'essenza dello spirito che si è trasmesso nel corso dei
	secoli, da maestro a discepolo, ben oltre le parole,
	" i shin den shin ", dalla mia anima alla tua anima.
	Dall'India alla Cina, dalla Cina al Giappone e dal Giappone
	all'Europa, lo Zen ha spesso cambiato luogo.
	Per svilupparsi ha bisogno di una terra vergine.
	Fugge il formalismo e la sclerosi religiosa.
	Spesso gli Europei mi domandano se saranno capaci di
	comprendere realmente lo Zen.
	E io rispondo sempre che ci riusciranno meglio degli asiatici,
	perché sono freschi e nuovi.
                Solo una bottiglia vuota può essere riempita".
 
Deshimaru Taisen - Tratto dal suo libro "Questions à un maitre Zen",
Ed.Albin Michel, coll. "Spiritualitès vivantes"
iao.
Claudio Pipitone
__________________________
Autore di *Endogenesi*
http://www.endogenesi.it/

 Non sono vissuti dalla maggior parte.
Verissimo ma neanche il Vajrayana è vissuto dalla maggior parte. Perché 
studiare solo quello?
ciao,
stalker

 wrote:

Gia' ma il Vajrayana e' intensamente vissuto dalla maggior parte dei 
tibetani, dal piccolo popolo. Basta andare nel Piccolo Tibet per 
rendersene conto.
E il confronto o scambio tra civilta' e' tra cio' che le pervade. A noi 
oggi ci pervade la scienza e la tecnologia. E non e' che questo disgusti 
i Tibetani, al contrario.
Ad esempio i loro medici, che sono per cosi' dire intensamente olistici, 
hanno una passione per la chirurgia occidentale.
Am.

 Vorrei essere un praticante ma mi sento fuori, autoescluso. Che fare?
  Andare ancora piщ fuori.  Quando lo sarai totalmente, allora sarai
libero.
Il desiderio di appartenere (ad una comunitа, ad es.), di possedere (la 
veritа, il benessere ecc.) sono dei fardelli pesanti.  La liberazione 
consiste anche nel liberarsi da tutto ciт.  Anche se, beninteso, s'impara 
molto meglio e costruttivamente praticando in una comunitа, vivendo nella 
ricerca e nel benessere del vero e del buono e cosм via.  Ma gli svegliati 
sono ovunque detti quelli che sono andati al di lа di tutte queste cose. 
Vivono senza l'assillo, la necessitа e il desiderio di queste cose.
  "Festina lente", affrettati lentamente: il problema della maggior parte 
della gente и si sforzano tanto, corrono, si preoccupano di trovare il
tempo 
di fare pratica, di leggere la dottrina, di andare in quel posto e in 
quell'altro, d'incontrare presto quella persona e di andare a trovarla
tante 
volte al mese...  Apprendere a lasciare andare l'ansia che circonda tutto 
questo affaccendarsi, tutto questo volere e progettare, imparare ad 
affrontare la pratica e lo studio del dhamma con la semplicitа con la
quale 
ci si preparano gli spaghetti al pomodoro, invece del trasformare tutto
ciт 
in un lavoro, questo и giа una bella liberazione.  Non fare della tua 
pratica e ricerca buddhista un'attivitа pesante e faticante, la maggior 
parte degli occidentali commette quest'errore.  Per quanto ne coltivi 
l'importanza e la consideri con dedizione, imparane il "lasciar andare", 
lasciatene per prima cosa insegnare la calma e la rilassatezza.  Tutto 
quello che verrа dopo ti sarа piщ semplice e fruttuoso.  "In simplicitas 
veritas".  Cose di questo genere le insegnano anche nei centri che fanno 
capo a Thich Nhat Hanh, ma in Italia non ci sono suoi centri organizzati 
ancora, i suoi discepoli italiani s'incontrano privatamente.
-- 
Lo Yakkha Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.


 Aikyo
grazie


 CUT
.e grazie anche a te. Ci tenevo che rispondessero un pò tutti gli
orientamenti dell'ng.


> Am.
Ma sempre a fare questioni di terminologia? Esiste una religione 
originaria del Tibet che si puo' fare risale al primo re del Tibet, e 
di cui vi e' traccia nelle cronache. Era una religione di tipo magico 
avente per scopo il controllo delle forze naturali. In parte si e' fusa 
con il buddhismo, in parte ha mantenuto una sua tradizione, riformata o 
meno, i cui lignaggi vengono mantenuti da alcuni monasteri.
Questa religione viene descritta dettagliatamente in un libro di Norbu 
di carattere antropologico, pubblicato dagli Archivi Tibetani, che 
contribuiscono a conferirgli un carattere di ufficialita'.
Se non si conosce il libro e' meglio tacere, piuttosto che avanzare 
proprie ipotetiche competenze.
Am.

 *più o meno consapevolmente* ad una cultura millenaria.
per quanto, e il più delle volte inconsapevolmente, tutti i cosiddetti
individui risentano della e rappresentino la cultura alla quale
"appartengono", mi pare che anche questo modo di vedere le cose rischi
di essere un po' fuorviante. Sciagurato l'antropologo che applichi ad
"altra" cultura la propria griglia interpretativa, ma pure un po'
disgraziato, forse, chi creda che, per essere nato sotto altri cieli,
alcune strade gli siano precluse, o perlomeno più ostiche di altre.
Si contempla un mandala, e qualcheduno se ne esce: "ma la simbologia
cristiana ti è più vicina, ci sei nato, guarda l'azzurro del manto
della Vergine Maria". Lo guardo, ed azzurro è quello che vedo. Non
sottindendo alcun sincretismo, resto nell'ambito di una scuola
buddhista.
La cosiddetta diretta introduzione alla natura della mente scavalca
longitudine, latitudine e care o odiose memorie infantili. E la natura
della mente può mai appartenere ad una cultura?
baci eterodossi (e sempre baci sono)

 
http://alessandro.route-add.net/Testi/Dhammico/un_diverso_genere_di_nascita.txt
).
Da attento lurker provvisorio (per il futuro, chissa'...) mi perfetto di 
approfittarne e mi complimento con te per la parte finale del tuo post (la 
birbonata, voglio dire). L'ho molto apprezzata.
ciao,
n.

 
http://alessandro.route-add.net/Testi/Dhammico/un_diverso_genere_di_nascita.txt
).
Da attento lurker provvisorio quale attualmente sono(per il futuro, 
chissa'...) mi permetto di approfittarne e mi complimento con te per la 


 informazioni date da sam.
Cioe' adesso vuoi dire che il libro in questione l'ho riportato male? Ma 
Rorfl - e' l'argomento centrale di Norbu che il bon, non e' un buddhismo 
adottato da una religione primitiva di stregoni di villaggio, ma una 
tradizione complessa e completa preesistente ad esso.
Di obiezioni, non ne vedo. Quindi di che si parla a fare, se non per 
show off?
Am.

 tradizione complessa e completa preesistente ad esso.
"tu l'hai detto"
perfavorenondarepiùdelfessoanessunosam
p.s.
"è l'argomento centrale di n."
questo hai detto
pedantesam

 pedantesam
Embe'? Guarda che a trollare sono bravi tutti.
Am.

 può essere del tutto falso.
e già, "una volta ero incerto, ma ora non ne sono più così sicuro!"
al di là della, a mio avviso strepitosa, citazione da eco,
temo che la tua "contradizione" non faccia che riflettere
la condizione generale di noi uomini (e le donne?),
condannati a sospettare l'inadeguatezza di tutto,
a cominciare naturalmente da noi stessi.
da qui l'inesausta ricerca.
non voglio reinaugurare del problematicismo a buon mercato
(la meta è la via, per dirla con parole, apparentemente, alte),
solo ricordarti che sei, ad hominem, in ottima compagnia.
un abbraccio
mammasam

 reazionario
non intendevo il termine in senso politico,
implicitamente offensivo in contesto ...
come dire ... riformista?, ma nel suo senso
funzionale di conservazione/ammirazione del passato.
sam

 contribuiscono a conferirgli un carattere di ufficialita'.
vexatissima quaestio!
sam
p.s.
caro amalric, se il bon è intervenuto in modo *sostanziale*
nella determinazione dell'esito himalayano del mahayana-vajrayana,
per noi europei non c'è speranza di ricevere correttamente
il satdharma, a meno di non trasformarci in tibetani,
cosa non so se più ridicola o se più impossibile
(per altro: "si fa di tutto, anche le cose più strane,
per nascondersi la propria anima" - a un dipresso jung).
spero di trovare il tempo di articolare meglio questo pensiero,
pensa però alla veramente importante diatriba
tra san pietro e san paolo riguardo all'esportabilità
del "cristianesimo" (tra virgolette, perché all'epoca
del dissidio tra gli apostoli non so se si potesse ancora chiamare così)
a noi elohim, i gentili che - bontà loro, dei palestinesi - non avremmo
potuto
nutrirci nemmeno delle briciole cadute dalla loro tavola
(ma nostro padre pitagora aveva già da tempo stabilito
che le briciole della mensa appartengono agli eroi! ...
eh, altri tempi!).
lucanosam

 baci eterodossi (e sempre baci sono)
vogliamo parlare dei sette samputa? ... ma no, dai scherzo!
trickstersam

 Embe'? Guarda che a trollare sono bravi tutti.
troll è chi il troll fa
forrestgumpsam

 a noi elohim, i gentili 
goym! curioso lapsus ;o))))

 goym! curioso lapsus ;o))))
carissima domnei, credo che goym sia in yiddish.
il riferimento al lapsus lo colgo,
con soddisfazione, in tutta la sua bellezza
(diis estis! .. ma non solo ...),
ma dalle mie - scarse - conoscenze
vetero e neo testamentarie
credo di ricordare che, all'epoca,
il termine per "gentili" (stavolta lapsus loro?)
fosse elohim (sull'acca non giurerei).
apostologentiumsam

 il satdharma, a meno di non trasformarci in tibetani,
Ma per quanto riguarda le visioni delBardo  Evans-Wentz e il suo Lama 
sono i primi a riconoscere che magari noi occidentali avremo altre 
visioni (a meno che non si mediti da una vita su quelle tibetane).
Tuttavia il vantaggio delle diciamo procedure tibetane, Bon o altro,  e' 
che sono state tramandate inalterate, piu' di molte, o qualsiasi altre 
dottrine.
(E-W ipotizzava che vi fossero vari punti in comune tra il Libro 
Tibetano dei Morti e il Bardo Thodol, e che la Ressurrezione Cristiana 
non fosse altro che una versione semplificata dello stesso)
In senso Guenoniano ci tramettono quindi in senso gnostico la dottrina 
delle origini.
Tanto vale allora farsi il piu' tibetano possibile, poi uno tira le 
cuoia come preferisce, e' evidente.
Vale,
Am.

 cuoia come preferisce, e' evidente.
sempre che su questo ng il troll non sia tu
(scusa il sospetto, ma non ho inaugurato io
l'accendersi e lo spegnersi del reciproco credito di buonafede)
respingo la tua valutazione o quel che è.
come diceva quello: "non è neppure sbagliata".
perplessosam

 wrote:

Non mi aspetto un interrogatorio ostile in un gruppo buddhista e 
conoscendoti per le tue precedenti imprese, ritengo che un altro periodo 
senza le mie risposte, non ti dispiacera'.
Am.

 senza le mie risposte, non ti dispiacera'.
mah!
sam

"sam" ha scritto nel messaggio

---------------------------
I gentili nel Talmud:
            Obde' Elilim - Servi degli idoli
            Goi - Gente, popolo
            Nocrim - Forestieri, estranei
            Amme' aarez - Popoli della terra, Ignoranti
            Basar vedam - Carne e sangue : Uomini carnali. creature
destinate alla perdizione, prive di qualsiasi comunione con Dio.

             Goi - Gente, popolo
Il Tanakh non è il Talmud. Goy è singolare, in trascrizione al
plurale diventa goym.
Mi sono scocciata di leggere imprecisioni ed informazioni prese da non
si sa dove.
Ho, per interesse o stravaganza, seguito un corso di ebraico biblico
sotto la guida di un benedettino. Gente seria, rigorosa
intellettualmente, compassionevole umanamente.
Lo stesso non si può dire di molti partecipanti a questo NG.
E' tanto interessante seguire lo scambio di eruditi punti di vista,
l'inseguirsi di infinite citazioni.
Certo è più facile farlo se si appartiene ad una scuola che deriva
dal primo giro della ruota del Dharma. Il Tathagata, nell'
incommensurabile sua compassione, è ripartito, azzerando i precedenti
insegnamenti, pure da lui sperimentati, dalle basi. Ha indicato la via
"in questo stesso corpo". I.e. in ciò che chiunque, giustamente
chiunque, poteva e può immediatamente sperimentare. Le quattro nobili
verità, che solo un mentecatto rifiuterebbe, l'ottuplice sentiero, e
chi può contraddirlo? E modi della pratica che si basano su semplici,
semplicissime constatazioni.
Ma non sarebbe corretto ignorare che per molti praticanti il
Buddhadharma da secoli  l'insegnamento si sia evoluto. Lo sviluppo
della comprensione parallela del concetto di "vacuità" e "bodhicitta"
si è avverato in quello che chiamiamo il secondo giro della ruota.
Su queste fondamenta, e mai negandole, è nato, come un fiore, come
Padmasambhava  da un loto, l'estrema, più ardita, espressione del
Buddhadharma. Il terzo giro della ruota.
Quando, altro 3d, mi scuso, parlavo della possibilità di interpretare
e vivere i desideri come upayas, non facevo la spiritosa, non andavo
OT, non mi riferivo a qualche scuola shivaita.
Questa è la strada maestra dell'insegnamento Vajrayana. Che non
rimuove, non semplifica, non ignora la forza dell"avversario". Ma, come
in qualsiasi arte marziale, dalla forza del cosiddetto avversario
(leggi "desiderio") trae la propria forza. Più facile mettere tutto a
tacere, come un affare sporco che si risolve in famiglia? Ma i desideri
son restii, non mollano la presa, e ciò che chiamiamo  mente ne è
consustanziata. Ci si deve rassegnare alle polluzioni notturne, come da
testimonianza del Bartolomucci? Almeno, e scusami Aikyo se ho preso
forse indebito spunto dal tuo post, almeno un po' di curiosità nei
confronti delle altre scuole.
E se non c'è curiosità, perchè ognuno sta bene come sta, e si è
rassegnato a passare eoni in questa presente o peggiore condizione,
beh, almeno rispetto per chi, pur sempre nell'ambito del Buddhadharma,
intraprende altre vie, e non senza rischio.

 dal primo giro della ruota del Dharma. Il
Ci sarebbe tra l'altro da obiettare che questi tre giri dovrebbero 
essere interpretati come cicli di insegnamenti, non come ordine di 
primogenitura dei veicoli, esposti in una sola mitica vita.
Ad es. le gesta del Budda di Asvaghosa sono protoMahayana, scritte in 
sanscrito tra il primo secolo e il 200, e' gia' contemplano un Budda 
nato puro dal grembo di sua madre e discendente da un lignaggio di 
Budda per il bene di tutti.
Sarebbe divertente che uno cercasse a fini egoici di ricreare gli 
scontri dei primi concili buddhisti oggi in Italia, in modo da alterare 
a proprio favore l'equilibrio delle correnti cosi' come si e' stabilito 
in Asia: un bell'esempio di batracomiomachia ne salterebbe fuori!
Certo c'e' chi di buddhismo esoterico non vorra' mai sentire.  
Piuttosto preferira' insegnare l'agricoltura biologica, cacciare dal 
proprio centro o casa chi fuma e mangia carne e indagare sulla vita 
sessuale altrui. Dopotutto i complessi cattolici rispetto alle 
religioni 'altre' non si perdono facilmente.
(inserire qui citazione di sutra)
Am.