Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: perche` ateo e non agnostico

 Poi si può sempre cambiare idea.
Insomma, Carissimo Fabio,
rissumendo la tua posizione vedi se ti va bene così:
"non sono agnostico perchè non mi pongo dei dubbi
per mettermi a lavorare per decidere in merito"
"sono ateo perchè non vedo perchè mi dovrei porre
il problema se Babbo Natale esiste o meno"
"la mia non è una posizione di fede metafisica negativa
perchè l'ipotesi che Babbo Natale esista non è da
mettere nemmeno in campo dato che manca il
più vago sospetto in merito alla esistenza di Babbo Natale"
se ti va bene come rissumo dimmelo così ne parliamo
abbraccioni
Michele

 [...]
Consentimi una mia esemplificazione:
Credente: chi vede attorno a sè indizi sufficienti per potersi
                convincere che un Dio esista.
Ateo: chi vede attorno a sè indizi sufficientti per potersi
          convincere che un Dio non esista.
Agnostico: chi, non vedendo attorno a sè indizi sufficienti nè
                 in un senso nè nell'altro, considera la fede una
                 problematica "aperta".
Razionale: chi, non vedendo attorno a sè indizi sufficienti per
                 poter ipotizzare l'esistenza di un Dio, considera la
                 fede una problematica "chiusa" (non avendo, questa
                 tematica, possibilità alcuna di impostazione razionale).
Pascaliano: "Parigi (se per caso esiste) val bene una messa".
Gli agnostici non sono altro che degli ipocriti, che pretendono di
tenere il piede in due scarpe.
I razionali, a cui in teoria dovrei appartenere anch'io, non so bene
perchè, ma li vedo come dei "sussiegosi", a cui non pare "fine", in
certi casi, prendere una posizione netta, per cui preferiscono
ammantare il loro scetticismo con una causidica impostazione
filosofica...
I pascaliani, poi, sono semplicemente squallidi.
Nick

 Nick
Ciao, :-)
ismlc

 il problema se Babbo Natale esiste o meno"
No, non è esattamente così. Io me lo pongo il problema se esiste o
meno Babbo Natale, se esiste o meno il Grande Puffo, se esiste o meno
Superman, e se esiste o meno Dio.
A tutto queste domande, dopo aver attentamente riflettuto, rispondo che
non c'e' nessun valido indizio che mi porti a supporre che qualcuno di
questi personaggi esista nella realtà.
Ne sono assolutamente certo?
No. Se domandi mattina vedo un tizio in giacca e cravatta entrare in
una cabina telefonica, e un secondo dopo uscirne un tizio con un
mantello e un S sul petto che si mette a volare, sollevare camion,
congelare laghi con un soffio, e indovina il colore delle mie mutande,
smetterei di essere ateo (riguardo all'esistenza di Superman).
Poi ci sono un sacco di problemi di definizioni non chiare che rende
difficile spiegare la propria  posizione in poche parole.
Ateo è colui che è certo, o colui che è profondamente convinto della
non esistenza di Dio?
Agnostico è colui che è convinto non si possa dimostrare
l'esistenza/non esistenza di Dio, o colui che considera più o meno
equiprobabile l'ipotesi esistenza/non esistenza di Dio, o semplicemente
chi è dubbioso (anche solo un piccolo dubbio)?
E poi il Dio di cui stiamo parlando, cos'è di preciso?
Un ente onnipotente (che vuol dire?), un ente che può violare le leggi
della natura (e quindi non fa parte della natura, e quindi di che fa
parte?), un ente che ha creato l'universo (e quindi non fa parte
dell'universo, bensì di che?).
Nelle categorie proposte da Nicola scelgo senz'altro razionalista.
E comunque per me la distinzione pratica più importante è fra
credente e laico, cioè fra colui che crede esistano verità rivelate
(da Dio, da Marx, da Voltaire, da Mussolini, da Topolino, non fa
differenza) e colui che crede che esistano solo opinioni, più o meno
ragionevoli.
Ciao.Fabio.

 ragionevoli.
Ma se esistono solo opinioni senza la possibilità che esista una verità,
è come vivere in un teatro recitando una farsa.
A questo proposito voglio aprire un thread con una bel
racconto sull'infanzia di Bahà'u'llàh, che subito comprese come
tutta la vita fosse un "teatro".
Quindi in un certo senso ti dà ragione!
Maria 

 è come vivere in un teatro recitando una farsa.
Così è (se ti pare).
Ciao.Fabio.

 wrote in news:1166172558.322952.150670@
80g2000cwy.googlegroups.com
:

Scusate se mi permetto ma perchè la verità dev'essere una? Nessuno può dire 
cosa sia la Verità in quanto "Nulla è buono. Solo Dio è buono" e nessun 
uomo può dire di aver visto il volto del Padre...
Così, m'è venuta e l'ho scritta. Spero di non aver offeso nessuno.
Ivan

 I pascaliani, poi, sono semplicemente squallidi.
se vuoi usare queste definizioni le tue conseguenze
sono corrette...
ma questi "pascaliani" non sono altro ce la fase
preparatoria alla fede vera e propria...
povero Michele... egli ebbe una fase pascaliana....
^___^
sii caritatevole con lui
^___^
a sua difesa c'è il fatto che "l'utilità" non è materiale
ma spirituale...
uno si accorge... che credere è veramente meglio per
la sua psiche e crede anche se non crede...
poi viene la fede vera e propria...
tu sarai sempre lì lì per diventare della mia ex razza
pascaliana... e te lo auguro...
per questo disprezzi ciò che desidereresti poter essere...
passare da razionale [della tua definizione] a pascaliano
[della mia definizione] è un atto di fede nel proprio
inconscio che ci porta verso Dio
il pascaliano ha il coraggio di "arrendersi" al proprio
inconscio, e cessare di torturarsi "contro natura" perchè
l'uomo ha una malattia psicologica  [se così vogliamo
dire] forse una nevrosi diranno i razionalisti....
la sua nevrosi è la necessità di una religione...
si sta proprio meglio con la psiche con una religione...
mi dirai che è una droga...
beh... viva le droghe se ti fanno star bene...
abbraccioni
Michele 

 beh... viva le droghe se ti fanno star bene...
Ahi!!! Parmi che Bahà fosse alquanto contrario a tutte le
forme di droga... tranne la Sua, evidentemente!
Nick

 equivalga a credere "tout court"...
uhi uhi... ci hai proprio colto...
forse pensavi di fare una battuta tipo sofisma...
ma ci hai proprio colto....
infatti temerei per la mia fede solo se vedessi il
famoso "pesce babele" di cui parlava Fabio....
la più bella prova di Dio è il fatto che non dà prove
della sue esistenza come sarebbe il "pesce babele"...
chiariamo meglio:
gli scritti sacri sono pieni di "prove" dell'esistenza di
Dio... anche quelli bahà'ì...
ma alla fin fine l'unica prova è il bisogno stesso
dell'uomo di credere.....
se uno ha bisogno di acqua è perchè l'acqua c'è...
non esiste nessun bisogno senza ciò che può soddisfarlo
se no il bisognoso alla lunga non esisterebbe più
gli atei sono solo degli animali del deserto...
non bevono mai acqua ma la ricavano dalle piante
del deserto che a loro volta la ricavano dalla breve
rugiada mattutina del deserto...
la rugiada è la cultura religiosa che impregna il
mondo anche nel più laico dei paesi...
abbraccioni
Michele