Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: El Sindrome di Eva - Autostima

"El Sindrome de Eva" La Sindrome di Eva, é un libro rivolto a tutti,
ma in particolare alle donne, scritto da un famoso psichiatra e medico
spagnolo contemporaneo: Dott. Miguel Gaona.
Ha giá pubblicato molti libri, scrive su *riviste della donna*,
interviene come ospite fisso in programmi come "dia a dia", una specie
del vostro "Maurizio Costanzo", solo che il moderatore é una donna, e
insegna alla facoltá di psicologia di Madrid.
É giovane ed é cattolico come quasi tutti gli psicologi, psichiatri e
medici spagnoli. La maggioranza di loro, infatti, sono cattolici (la
Spagna é uno stato che riconosce la dottrina cattolica come dottrina
di stato, questo senza impedire il credo altrui).
In questo suo libro, parla di come l'autostima é particolarmente e
generalmente bassa nelle donne, fin da epoche antiche perché,  una
cattiva interpretazione della Genesi, (in cui si diceva che la donna,
deriva da una costola e come tale, é inferiore a lui), ha generato
nella psiche femminile tale bassa autostima quasi...congenita,  fino
ai nostri giorni.
Cattiva interpretazione data dal fatto che non si é tenuto conto
dell'ineffabile ruolo della donna nel Nuovo Testamento (parole sue).
Ha detto che, nella frase: "ama il prossimo tuo come te stesso", é
implicito come l'autostima deve essere elevata affinché ci sia
un'armonizzazione con gli altri e in primo luogo con sé stessi.
Una donna, per esempio, con una buona autostima, non accetterá mai di
essere maltrattata dal marito, e quindi si ribellerá a questo stato di
cose.
Una donna con bassissima autostima, penserá di meritare questi
maltrattementi e li subirá passivamente, aumentando sempre di piú la
bassa autostima che giá aveva.
Anzi, nella maggioranza dei casi, la donna con bassissima autostima,
ricerca inconsciamente,  sempre uomini che ne causino una sua
punizione.
Paroli testuali di questo psichiatra sono: "Dobbiamo amarci per ció
che siamo, nella nostra essenza e non per ció che facciamo o siamo
capaci di fare".
Per esempio, molte donne con bassissima autostima, frequentano
l'universitá, arrivando fino a laurearsi, solo per essere
*considerate* nella societá. Questo sta ad indicare come molte donne
entrano all'universitá non perché le interessa effettivamente la
materia universitaria, ma solo per avere *un titolo* che le faccia
considerare *importanti*.
Ma mai si sentiranno tali, perché avranno sempre bisogno di continue
prove.
Quindi, spesse volte, somatizzano questa loro inadeguatezza, causata
dalla bassa autostima e la mente, crea malattie per avvertire la donna
che c'é qualcosa che non va, nella sua armonizzazione, nel suo
equilibrio mente, corpo e spirito.
Chi ha una buona autostima invece, non considera i fallimenti come
punizioni, ma come esperienze, seppur negative,  di vita in grado di
insegnare.
Ecco quindi uno stato mentale completamente differente che costruisce
anziché distruggere.
Ha detto altresí, che il ruolo della famiglia é importantissimo per
l'autostima, perché questa si sviluppa insieme al bambino e dal
rapporto con i genitori.
"L'educazione ricca di valori e di tenerezza creerá la migliore
autostima del mondo" (parole sue).
Siete tutti d'accordo sul fatto della tendenza della donna ad avere una
bassa autostima?
Le donne maltrattate dal marito, sono perció, secondo voi, affette da questa
bassa autostima?
Quali potrebbero essere gli input da dare ad una donna che viene
sistematicamente maltrattata dal marito e che non riesce a ribellarsi?
E siete d'accordo sull'importanza dell'educazione dei figli ai valori ?
Perché?
Grazie.
ciá!  :-)
barbybarulla
bA®b¥*Lad¥HawK*  == *V* ==

barbybarulla
Prima di tutto non sono assolutamente d'accordo sul fatto che la tendenza
della donna sia avere una bassa autostima, anzi mi sembra di poter affermare
che sia talmente aumentata la considerazione di se stesse da addirittura
portare
alla crisi del maschio moderno che non riconosce più il suo ruolo.
Inoltre il discorso riguardante le donne maltrattate perchè hanno una bassa
autostima e che inconsciamente cercano sempre uomini che le trattano male è
una delle più grosse fesserie che io abbia mai sentito... certo non si può
generalizzare, ma lasciatelo dire da una persona che ti assicuro lo sa
bene... il motivo per cui una donna non riesce a lasciare un marito che la
picchia non è cieco amore e nemmeno poca considerazione di se stessa... è
paura anzi puro terrore... riescono talmente ad annientarti la forza di
volontà il coraggio il tuo carattere senza che tu te ne accorga cge a un
certo punto ti
ritrovi una larva senza capacità di reazione... poi arriva il momento come
in tutte le cose in cui capita un evento che riesce a scuoterti e lì chi
possiede ancora
un briciolo della sua passata forza riesce a svegliarsi e ne esce traendone
addirittura un insegnamento, altrimenti finisce in quel circolo vizioso in
cui continui a subire o
persino a perire (vedi suicidi)...
Dafne

 Dafne
grazie per il tuo intervento Dafne.  :-)
--


 chi cerca solo di dare consigli o di far capire i pericoli.
Non e' esattamente lo stesso.
L'adolescente deve provare a se stesso quanto vale, ma deve _anche_
staccarsi dai genitori e rendersi autonomo, e per questo occorre che i
genitori riconoscano il suo valore.
Nel caso delle donne, possono essere consapevolissime di valere piu', ad
esmepio, di colleghi maschi. pero', spessissmo questi colleghi maschi
passeranno loro davanti per il semplice fatto di avere un pezzetto di carne
che gli penzola tra le gambe.
La realta' e' ancora questa e cambia troppo lentamente perche' le donne
possano permettersi di smetterla di dover continuamente dimostrare quanto
valgono.
In quanto alla cosiddetta "crisi del maschio", non credo che sia un fenomeno
nuovo: riguarda quella percentuale di maschi che e' sempre stata insicura.
Prima traeva conforto e una parvenza di sicurezza dal fatto di sentirsi
autorizzata a ritenere inferiore l'intera meta' dell'umanita'. Adesso quella
parvenza di sicurezza gli e' venuta meno perche' quella meta' di umanita'
non se lo tiene piu' il ruolo di inferiore. Questi uomini quindi si
ritrovano a doversi confrontare con uomini E donne, mentre prima si dovevano
confrontare solo con altri uomini.
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
----------------------------------------------------------------------------
----------------------
"Ragione e sentimento si completano nell'unita' di un'erma
bifronte che ride per una faccia del pianto della faccia opposta."

 confrontare solo con altri uomini.
..questo é vero. Ed é giusto. Ma neanche la donna deve strafare, se no, sará
lei a passare dalla parte del torto.


grazie per il tuo intervento Dafne.  :-)
niente... mi fa piacere discutere :)
Dafne

 Dafne
...ok.


 Luana
Qfwfq

tale, a cominciare dal padre.
Eh? Il contesto sociale e' fatto dagli *uomini*? E perche' non anche
dalle donne?
Up

 Up


 > Up


donne, fino a prova contraria), non "soltanto" come tu sembri aver capito.
Mi sono espressa male; quel che mi rende perplessa e' quel <<"e
soprattutto", per le donne, fino a prova contraria>>; perche' per le
donne il contesto sociale dovrebbe essere determinato "soprattutto"
dagli uomini?
Ciao
Up

mano il timone della nave, ribaltando la situazione e scoprendo le carte.
Era proprio quello a cui mi riferivo io... l'autostima non è immutabile per
cui a volte deve essere ribadita a sè stessi e il fatto di cadere a volte
non equivale necessariamente al concetto di possedere bassa autostima...
Dafne

 Up
Ciao,
Qfwfq

di questo). 
Questo in termini statistici? E' *piu' probabile* che accada questo e
sono state fatte osservazioni in questo senso?
Ciao
Up

 >
...perché il seno, come i capelli, nella donna sono la testimonianza
visibile della sua sensualitá.
E la sensualitá alla donna é molto cara, perché inconsciamente, sa che é
l'unica parte di sé ad essere veramente sua e di nessun altro, quel qualcosa
che la compiace nel compiacere.


 Dafne


una delle basi, anzi direi "la" base della nevrosi
Questa cosa mi ha sempre convinto pochissimo: non spiega perche' molte
persone crescano in modo piu' che positivo pur essendo prive di un genitore
dell'altro sesso (avendone uno solo, o nessuno, o due dello stesso sesso), o
pur venendo duramente maltrattate da questo. Inoltre, nessuno puo'
raccontare di un rapporto privo di attriti, e, se mai qualcuno lo facesse,
la cosa verrebbe forse catalogata come "sintomo"; su questa base e' facile
assumere che il rapporto bla bla sia la causa della nevrosi: guarda, tutti
quelli con la nevrosi avevano problemi con la mamma!
Ma non c'e' garanzia per sapere se e' nato prima l'uovo o la gallina: non
puo' essere stata la tua "nevrosi" a farti avere un brutto rapporto con la
mamma? non puoi avere ereditato la tua nevrosi dalla mamma, geneticamente, e
in questo modo si sono confrontati due nevrotici, e immagina che bel
rapporto? o non puoi (questa, IMHO, e' la cosa piu' probabile) ricordare
come negativo il rapporto con la mamma, per tre motivi tanto forti quanto
non realistici quanto noti alla psicologia cognitiva, cioe':
1) sei triste e incazzato, e vedi sotto una luce sgradevole tutto cio' che
ti riguarda
2) desideri attribuire la tua brutta situazione a qualcosa che non dipende
dalla tua volonta' ne' da tuoi difetti "interni"
3) avverti (che qualcuno davvero la eserciti, o meno) una pressione sociale
verso il dire che la colpa e' della mamma. Andando dallo psicologo ti
aspetti, dalla cultura popolare, che ti faccia parlare della mamma. Magari
te ne fa davvero parlare. Si puo' anche arrivare all'incredibile ma vero: lo
psicologo ti presta maggiore attenzione (perche' vai a confermare le sue
teorie, perche' ritiene che tu ti avvicini a un punto rilevante) quando gli
parli della mamma; tu percepisci i segni del suo interesse e questi ti
rinforzano nel continuare a parlare della mamma.
-- 
ciao,
Elrond

 Elrond


 Up
Ciao,
Qfwfq

 Elrond
Ciao,
Qfwfq

 loro azioni hanno pesantemente influenzato ciò che siamo oggi.
..e noi influenziamo pesantemente ció che saranno le persone del futuro,
ecco quindi che abbiano una *responsabilitá* immensa di cui nemmeno ci
rendiamo conto. Erano molto piú saggi i nostri nonni.
Le basi che fondiamo oggi, produrranno le persone future e che tipo di
persone ci immaginiamo vengano fuori dalla confuzione di conoscenza, di
coscienza e di valori che abbiamo noi oggi?


...
Taglio tutto il resto, perche' stiamo parlando di due cose diverse: la mia
e' una critica metodologica, prima ancora che sul merito. Io dico: "come
facciamo a sapere che le nevrosi sono causate da un brutto rapporto con i
genitori?" e riscontro che i resoconti di persone che intraprendono una
psicoterapia non sono di per se' un materiale adatto a controllare
l'ipotesi. Non lo sono per i motivi che elencavo: il loro contenuto e'
fortemente influenzato da effetti notissimi di alone, attribuzione,
pressione sociale, e, come ovvio, e' orrendamente preselezionato (non si
guarda chi non e' in terapia, a prescindere dall'opportunita' di questa).
Questo metodo somiglia per certi aspetti al parere dato in gradinata da un
tifoso juventino su un rigore decisivo concesso al Toro all'ultimo minuto
del derby: il soggetto e' incazzato e vede tutto negativamente, vuole dare
la colpa della sconfitta della Juve ad un errore arbitrale, anziche' al non
aver saputo segnare uno o due gol in 90', si sente "spinto" dai compagni che
lo circondano. Riterresti attendibile il suo giudizio circa l'operato
dell'arbitro?
-- 
ciao,
Elrond

post-femminismo ruota ancora intorno alla stessa tematica
Non e' esatto. C'e' stata (e c'e') una larga corrente del movimento
femminista che si e' concentrata proprio sulle specificita' femminili,
e proprio per evitare di prendere a modello (anche negativo)
l'universo maschile.
Ciao
Up

 Up


 Up
Ciao,
Qfwfq

 circa l'operato dell'arbitro?
L'avevo capito che tu hai interpretato così la questione. Ed è proprio a
questo che io ho risposto. Tu hai preferito ribattere il tasto. I mulini a
vento - cioè le "proiezioni" o il "dalli all'untore" - ci sono, come ovvio,
ma denunciano proprio un conflitto interiore reale che si vede rappresentato
in una situazione "di fuori". Prendersela con l'arbitro per non volersi
rendere conto della realtà - e appoggiarsi a tal fine al branco - è
evidentemente un sintomo. La non-responsabilità
lo è. L'immaturità lo è. E l'immaturità è una non-crescita per definizione,
una falla di identità. Non viene dal nulla o dal Dna (o da una mancanza di
"volontà"): viene dal mancato sviluppo di strutture psichiche coerenti al
momento giusto.
La vita non è una partita al Delle Alpi, ma neppure un'alzata di spalle nei
confronti di quegli irresponsabili della curva sud affronta *il* problema
della psicologia, che è appunto nelle falle di identità.
Per inciso, per capire meglio quello che frullava nella testa di mio
figlio - quando era piccolo - nei suoi rapporti con noi genitori, gli facevo
degli spettacolini con due marionette: una rappresentava mia moglie, e una
me, e nella rappresentazione esasperavo un po' i nostri comportamenti. Non
hai idea di quanto drammatica fosse per lui quella rappresentazione, fino ad
arrivare a piangere o a scagliarsi su una delle marionette entrando nel
dramma. Si sentiva in sostanza finalmente delle dimensioni psichiche adatte
(rispetto alle marionette) per poter esprimere quello che davanti ai
giganti-genitori-reali non poteva esprimere. Io per primo rimasi stupefatto
di quelle reazioni.
Quindi, in definitiva, neppure le reazioni allo stadio sono così
irrilevanti, proprio perché infantili e "catartiche" (ma inutili perché
indirizzate su un falso scopo, come le marionette).
Che l'arbitro per molti, nel momento dell'emozione (della frustrazione),
rappresenti una figura parentale
onnipotente e ostile, di ostacolo alla propria identità (rappresentata dalla
squadra del cuore, in cui appunto ci si identifica), non mi sembra quindi
difficile da dedurre.
Se ricordi Sofocle, Edipo ammazza il viandante prepotente proprio in una
situazione analoga di conflitto in sé banale, con una reazione cioè del
tutto sproporzionata al fatto in sé, come il bambino con le marionette. E
Sofocle ci ricorda che quel viandante è proprio il padre di Edipo, anche se
Edipo "non lo sa". Ma per Edipo *è* comunque il padre, che lo ha abbandonato
nella foresta con le caviglie forate, volendo anzi che morisse.
C'è ancora molto da leggere in quella tragedia, ben al di là dei problemi
sessuali, del rapporto figli-genitori. E proprio in questi giorni...


tutto sproporzionata al fatto in sé, come il bambino con le marionette. 
IMHO, l'idea che la reazione sia sproporzionata all'offesa e' un po' troppo
determinata culturalmente: parliamo di gente molto diversa da noi e dai
nostri standard di moralita' pubblica; gente solita, ad esempio, sodomizzare
i ragazzini, o scagliarsi urlando verso ferracci acuminati (queste cose si
fanno ancora oggi, ma manca l'approvazione sociale). Probabilmente, per un
principe greco del 1000 avanti Cristo o giu' di li', era del tutto normale
fare a fettine chi non gli cedeva il passo, o comunque era normale che
questo fosse il comportamento di un principe teatrale, per uno spettatore di
qualche secolo dopo (sai che noia una tragedia che si risolve con una multa
per mancato stop?). Se non ricordo male, anche il Fra' Cristoforo del
Manzoni si era cacciato nei guai per una lite di precedenza.
-- 
ciao,
Elrond

 Qfwfq


 Manzoni si era cacciato nei guai per una lite di precedenza.
Mi ricordi anche il film "Mission" con un grandissimo De Niro.
Non sarei però così riduttivo nei confronti delle civiltà antiche. I
sentimenti che si agitano nelle tragedie greche (o nell'Iliade e
nell'Odissea) o nella Bibbia, a parte le credenze religiose, non sono
cambiati di una virgola rispetto a quelli che si agitano nelle tragedie e
nel quotidiano dei giorni nostri.
Per esempio ricordavo ieri, a proposito di psicomarionette, che un simile
esperimento si trova nell'Amleto, scritto mezzo millennio addietro. Amleto
organizza una recita proprio per osservare le reazioni del patrigno e
smascherarlo.
Non dovremmo pensare, al di là degli sgozzamenti (che oggi non mancano) e
della pedofilia (che oggi non manca, rete inclusa), che persone come Sofocle
o Shakespeare (o Socrate con la sua maieutica!!!) fossero psicologi più
deboli di noi, anche se non si affidavano alle statistiche. D'altra parte,
se i loro drammi durano nel tempo e continuano a provocare, commuovere e
causare immedesimazione (coinvolgimento), significa che toccano problemi e
ferite irrisolti  e comunque attuali della specie. Non sono semplici storie
datate. Non a caso in tutte le culture si trovano drammi e miti in tutto
simili fra loro. Quei miti sono simboli di realtà complesse, e tramandano
l'attenzione e l'apprensione di uomini di genio per problemi umani a cui
essi non vedevano soluzione, come ad affidarne il testimone alle generazioni
future.
Tutto ciò fa parte del processo evolutivo della specie. Altrimenti a che
servirebbe la memoria storica, oltre all'esperienza personale? Non
servirebbe, altrimenti, neppure parlare e scrivere.
E un bambino, così come nella fase embrionale percorre - come si dice -
l'intero processo evolutivo che ha portato alla sua specie, allo stesso modo
nella fase di gestazione psichica ripercorre - nel liquido amniotico del
mondo adulto - la storia della cultura della specie. Per poterne continuare
il cammino.
Ciao,
Qfwfq

sedia a rotelle non lo sarà mai.
Sono d'accordo, infatti l'idea generale mia e tua e' la stessa, la
differenza viene nel momento in cui identifichi l'ambiente con l'influenza
dei genitori o di una figura che li vicaria dal punto di vista del bambino.
Io credo di aver trovato, non per mia intelligenza e non per l'universita',
elementi che portano ad una visione diversa.
-- 
ciao,
Elrond

 Elrond
Ciao,
Maurizio

E da dove vengono questi modelli, se non dagli adulti?
Dagli adulti. Ma il nucleo del discorso e' proprio che non e' affatto
garantito che gli adulti da cui vengono i modelli siano i genitori, o
comunque singole figure di educatori che ne fanno le veci mentali, ed e'
decisamente falso che questo "venire" si dia tramite un'istruzione esplicita
o tramite l'osservazione e la ripetizione di un comportamento dell'adulto in
questione: e' il gruppo dei genitori del gruppo dei bambini, che porta la
sua cultura, anche tramite i mass media.
-- 
ciao,
Elrond

 che porta la sua cultura, anche tramite i mass media.
Spesso non è esplicita. L'adulto in questione può persino non accorgersi che
il ragazzino lo scimmiotta. Il divo rock noto per essere un drogato non sa
quanti ragazzini lo osservano e lo prendono a modello non avendone un altro
valido, ossia sufficientemente forte in termini di suggestione e guida. E'
l'effetto-branco, che dice solo che il ragazzino che si aggrega al branco,
di fatto, genitori non ne ha. Come i cani abbandonati sull'autostrada, che
ritornano allo stato selvatico dei lupi. Pre-cultura.
Quello che io sostengo, in definitiva, è che è tale l'importanza
dell'influsso familiare che, quando manca o è incoerente, l'esito è
l'affidamento al branco, dato che il bambino a qualcuno si deve affidare per
necessità psichica oggettiva.
E qui, al livello del branco (che non confonderei tout-court con l'ambiente
in sé), è chiaro che può succedere di tutto.
Ma il difetto è nel manico.
Ciao,
Qfwfq