Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Comunicato MIUR - IMPORTANTE

Ci hanno cambiato il titolo... LOL....
http://www.istruzione.it/prehome/comunicati/2004/091104.shtml
[...]
Il Decreto prevede tra l'altro nuove qualifiche accademiche: il titolo 
di dottore spetta ai possessori della laurea triennale, mentre a chi 
consegue la laurea magistrale e il dottorato di ricerca spettano, 
rispettivamente, le qualifiche di dottore magistrale e dottore di 
ricerca. La qualifica di dottore magistrale compete anche a coloro i 
quali hanno conseguito la laurea secondo gli ordinamenti didattici 
previgenti al decreto 509/1999.
A completamento della rigida architettura di sistema del cosiddetto 
"3+2", potrà essere introdotta una struttura di primo livello a "Y" 
con due percorsi paralleli e distinti, adeguatamente progettati. Dopo 
un primo anno, dove si frequenteranno attività didattiche comuni, lo 
studente potrà scegliere tra il percorso professionalizzante che 
conduce alla laurea triennale (1+2) ed il percorso metodologico per 
gli studenti che dopo la laurea triennale intendano conseguire anche 
la laurea magistrale (+2).
[...]
 

 la laurea magistrale (+2).
Insomma, la tendenza sembra quella di tornare a prima della bufera 3+2: 
Laurea quinquennale da una parte, laurea breve (con relativi problemi per 
passare alla prima in seconda istanza) dall'altra.
A questo punto tanto vale davvero cassare la riforma: quell'unico anno in 
comune mi sembra solo una complicazione.
Ma aldilà di ciò, nasce spontenea una riflessione: che forse si stiano 
accorgendo che quella del 3+2 era una trovata stonata, perlomeno nella 
preparazione ingegneristica? Tutto sommato se necessitano tecnici i periti 
vanno benissimo, mentre se si cerca altro i cinque anni ci voglion tutti.
--- debrando 

passare alla prima in seconda istanza) dall'altra.
A me sembra invece che venga confermato il sistema 3+2. Viene casomai
rafforzato l'aspetto professionalizzante del triennio, rispetto al
biennio di specializzazione.
Certo, vi sono alcune aree in cui la laurea triennale si è rivelata
del tutto inefficace. Maggiori resistenze in questo senso sono venute
da Giurisprudenza.
Matteo
------------------------------------------
Un po' di là dal mare c'è una terra chiara
che di confini e argini non sa
------------------------------------------

 previgenti al decreto 509/1999.
scusa ma io che dovrei laurearmi l'anno prossimo ancora con vecchio
ordinamento (quindi 4 anni) che titolo avrò????

 ordinamento (quindi 4 anni) che titolo avrò????
4 anni? questa e' nuova...


beh mica tanto, il vecchio ordinamento era composto da corsi di studio
quadriennali e quinquennali. ad esempio economia (la mia facoltà) era di 4
anni, mentre ingegneria era di 5

 anni, mentre ingegneria era di 5
ciao credevo ti riferissi a ingegneria... in questo caso:
economia V.O. 4 anni => dottore magistrale, almeno credo!!!
saluti
BR

 ricerca.
Ma ora, con la legge di adesso, che titolo spetterebbe ai laureati triennali, dottorino? dottore junior? D.J.?
Mi scuso se è una domanda che già è stata fatta


Il problema è che la normativa di adesso (intendo il DM 509/99) non lo
specifica.
Si è dibattuto per 3 anni e alla fine a dirimere la questione sarà ora
il nuovo DM Moratti, che recupera anche la posizione di chi nel
frattempo si è presa una triennale.
Non vedo gravi danni, tranne che per tutti i biglietti da visita da
rifare :)!
Un saluto


 che già è stata fatta
Dottore. 

 ha scritto nel messaggio
news:G64ld.315272$35.14...@news4.tin.it...


 comune mi sembra solo una complicazione.
E' per permettere di scegliere il percorso, l'idea č buona.
Sul fatto che i triennali sono 'dottori': beh , siamo in Italia!
Saluti a tutti i  Dott. Mag.       del ng.

vanno benissimo, mentre se si cerca altro i cinque anni ci voglion tutti.
Andavano bene quando la secondaria era seria: ora e' tanto se gli
ingegneri triennali sanno  quello che sapevano loro. Solo che se nel
primo triennio si prepara un perito non bastano altri due anni per
fare un ingegnere perche' almeno un anno die primi tre e' perso in
cose che a un ingengere non servono; inoltre la mentalita' di base del
perito e' molto diversa da quella dell'ingegnere., 

 stai scherzando vero?
Ma insomma!!!
La vogliamo FINIRE una volta per tutte di parlare a vanvera, solo per 
sentito dire?
I laureati triennali sono, per l'appunto, LAUREATI e come tali sono DOTTORI, 
come recita l'ormai leggendario Regio Decreto che dovresti conoscere.
La questione non doveva neanche NASCERE perchč... "dura Lex sed Lex" e 
quella vale, non le chiacchiere da talk show televisivo.
La CdC ha proprio ora confermato ciň.
Le opinioni poi possono essere le piů disparate e difformi, ci mancherebbe, 
ma sono OPINIONI e pertanto non hanno valore di LEGGE: sono stato chiaro, 
una volta per tutte?
Tanto per dare anche io un contributo alle opinioni, ritengo che gli acidi 
commenti dei laureati v.o. siano del tutto fuori luogo, infatti ci sono 
sempre stati corsi di laurea di durata diversa: che forse gli ingegneri 
dovrebbero venire a dire ai fisici che la loro laurea vale meno perché 
quadriennale? E che dire poi dei laureati in Scienze Politiche (con tutto il 
rispetto per il loro corso di studi)? Certamente č ben piů facile laurearsi 
in Scienze Politiche che in Medicina, tanto per dirne una e allora, che 
facciamo? Ci mettiamo a compilare le classifiche per bambini provinciali? 

rispetto per il loro corso di studi)? Certamente è ben più facile 


 e non superiore a 6.
A parte il fatto che lo dici tu che non conta nulla... poi spiegami: allora 
i triennali non dovrebbero nemmeno essere laureati? Siamo davvero al 
ridicolo! 

ridicolo! 
A parte il fatto che se č stato fatto un comma di un articolo del 
nuovo DM apposta (art.13 comma7), č evidente che in precedenza non era 
cosě.
Visto che il nuovo DM270 pubblicato nella GU266 č in vigore a partire 
dal 27-11-04, fino ad allora i triennali non sono "dottori" ed i VO 
non sono "dottori magistralis".
E comunque la 341 del 90 č ancora vigente pur con le modifiche.
Mentre il nuovo DM sostituisce il DM509 del 99.
Uno sberleffo politico piů che altro: pur di cambiare rifacciamo tutto 
daccapo.
Rimane il fatto che il DM č seconde me illegale perché non si possono 
fare modifiche retroattive di qualifiche accademiche per decreto.


http://makeashorterlink.com/?P53C225C9
Vero, è stato pubblicato nella GU266 del 12/11 ed ha validità a 
partire dal 27-11-2004.
Non hanno perso tempo.

 non sono "dottori magistralis".
Non è così, il comma 7 dell'articolo 13 del DM 270/2004 recita infatti: 
"A  coloro  che  hanno  conseguito,  in  base  agli  ordinamenti 
didattici  di  cui  al  comma  1,  la  laurea, la laurea magistrale o 
specialistica  e il dottorato di ricerca, competono, rispettivamente, le 
qualifiche accademiche di dottore, dottore magistrale e dottore di 
ricerca.  La  qualifica  di  dottore  magistrale compete, altresi', a 
coloro  i  quali  hanno  conseguito la laurea secondo gli ordinamenti 
didattici previgenti al decreto ministeriale 3 novembre 1999, n. 509."
La disquisizione in merito mi sembra comunque abbastanza accademica ;-)
-- 
ale
http://www.sen.it
rara temporum felicitate, ubi sentire
quae velis, et quae sentias dicere, licet 

Non č cosě, il comma 7 dell'articolo 13 del DM 270/2004 recita 
infatti: 
Si, ma questo č in vigore a partire dal 27-11-2004, oggi č 13...
Mi sono rimasti pochi giorni per godermi ancora il titolo di dottore 
prima di perderlo (poi mi diventa dottore magistralis) LOL  :-)))))

 ridicolo!
Io trovo ridicolo uno che fà l'università per poi  fare il commesso in un negozio
di scarpe.
Tu trovi ridicolo che con un corso universitario triennale non si diventi Dottori.
Sono punti di vista diversi.

 diventi Dottori. Sono punti di vista diversi.
Appunto, sono punti di vista ma il fatto è che coloro ai quali non va giù 
hanno cominciato a lanciare insulti del tutto gratuiti verso i triennalisti 
(leggi e medita...).
Ad ogni modo continuo a considerare sciocco scandalizzarsi per una laurea 
dopo tre anni: ma chi l'ha scritto, Mosè sulle tavole della legge, che deve 
per forza essere di quattro anni la durata di un corso di laurea???
E poi, mi ripeto, come la mettiamo con quelli che studiano sei anni? 
Dovrebbero considerare spazzatura QUALSIASI altra laurea?
Converrai con me che non si finirebbe più, no? Ebbene, il problema è lo 
stesso... 

 Sul fatto che i triennali sono 'dottori': beh , siamo in Italia!
Beh, come vuoi chiamarli? Il titolo serve a comunicare "guarda che io ho
fatto questi studi". Sarebbe ingiusto se i triennalisti non potessero
dimostrare con un titolo, rapidamente, cioč, che hanno studiato tre anni
dopo il diploma.
Ciao, FB
-- 
Io ho deciso di rifiutarmi di vederlo: Ettore con la faccia di Eric Banana
mi fa venire i conati.
(commento sul film "Troy" apparso su it.fan.scrittori.tolkien)

 stai scherzando vero?
Ad essere proprio pignoli dal 27 novembre 2004, ma manca solo qualche giorno 
;-)
http://www.gazzettaufficiale.it/guri/atto_fs.jsp?sommario=true&service=0&expensive=0&dataGazzetta=2004-11-12&redazione=004G0303&numgu=266&progpag=1&sw1=0&numprov=270
-- 
Difendi anche tu la libertà di scelta del ricevitore sat
Leggi i dettagli qui:
http://www.rtrsat.it/sky_solo_nds_.htm
https://btinf.homelinux.org/ihstdm-faq/tiki-index.php?page=ListaDelleFaq
 

 dopo tre anni
Il punto è: il VO era pensato per costruire una elite ( che non
significa padrone dell'unverso: tipo un quadro aziendale), questa
triennale no.
L'idea di chiamare 'dottori' i triennali è una presa per il posteriore
populista.
Ti posso dare per certo che nel Vo ordinamento i presidi dicevano cose
tipo 'sono passati in troppi all'esame x '. Che non vuol dire '
l'esame x è stato fatto troppo facile'. Fino agli anni '60 se volevi
andare all'università dovevi decidere a 11 anni ( non c'era la media
inferiore unica).

 inferiore unica).
Ci credo ma non vedo l'attinenza col problema, espressamente tecnico, di 
attribuzione di titoli, di cui stiamo discutendo. 

 con un numero maggiore di esami.
Allora. Premetto che di queste discussioni ne ho piene le balle perche' 
sono ormai almeno due anni che una volta al mese vengono fuori questi 
flame (si perche' ormai altro non sono). Ma c'e' una cosa che mi 
incuriosice: perche' scrivi un anno di meno quando sono due? 
Quanto al numero maggiore di esami, credi davvero che nel NO si faccia 
piu' roba che nel vecchio? Gli esami del vecchio ordinamento dove ho 
studiato io prevedevano corsi da 120 ore (e qualche volta si tornava 
pure al pomeriggio quindi erano pure di piu'). Io vedo dai programmi 
delle universita' corsi che vanno da 20 ore a 50 massimo 60 ore. Davvero 
credi sia la stessa cosa? Davvero credi che portare ad un esame un 
programma da 120 ore sia la stessa cosa che portarne uno da 50-60 ore?
Sai quante volte avrei desiderato di poter portare mezzo programma alla 
volta?
Portare un corso da 120 ore e' ben peggio che portarne 2 da 50-60 ore, 
cosi' come fare un esame su un corso di 50-60 ore e' piu' pesante che 
fare 10 interrogazioni su mini-argomenti da 5-6 ore.
 
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

 programma alla volta?
Non ne dubito. Il fatto è che un po' troppo spesso si portano le stesse 
cose, spiegate però con la metà del tempo e il resto... arrangiatevi! 

 cose, spiegate però con la metà del tempo e il resto... arrangiatevi! 
Non ti preoccupare che era la regola pure prima .... :-))


 voglio inviare certezze ma almeno qualche legittimo dubbio sě.
W  il tasso di abbandono alto! andavano avanti solo i migliori.
Ora non c'č piů distinzione fra quelli bravi e quelli scarsi, tutti vanno 
avanti.
Questo provoca un danno sia agli uni che agli altri.
Premesso ciň: avrei preferito essere bloccato all'esame di fisica due (ed 
imparare la sanissima e remunerativissima professione di Idraulico), 
piuttosto  che ritrovarmi ad essere un ingegnere fra i tanti, pagato 1000 
euro solo perchč se rifiuto io c'č la fila dietro!
Novello 

 averle fatte 40 anni fa?
ti voglio bene gekko

 vanno avanti.
Evidentemente i frequentatori di questo ng hanno un'idea un po' personale 
della parola "tutti". Andatevi a leggere le statistiche, con numeri veri e 
non opinioni personali e poi ne riparliamo... 

Allucinante il livello di rissosità per una questione simile!
Manco avessero raddoppiato le tasse universitarie!
Comunque vi restano 12 giorni di tempo per flammare in qesto modo,
poi, piaccia o no, i laureati saranno tutti dottori!
Quanto poi ai contenuti della loro formazione universitaria, sospetto
che molti, ora che si mettono sul campanello il loro bel "Dott.",
soprassederanno di buon grado.
Solo per aver posto un punto a queste inutili polemiche il nuovo
decreto mi è simpatico! W la Y!


decreto mi è simpatico! W la Y!
Uno dei peggiori decreti che sia mai stato fatto. Pur di mantenersi 
i favori dei triennali (che saranno si e no 300mila) ha cambiato il 
titolo a un milione di laureati. LOL.
E, tanto per migliorare la situazione, ha cambiato di nuovo la 
struttura di tutta l'università a soli 3 anni dalla riforma.
Questo decreto è tanto dannoso quanto inutile.
Anzi direi proprio che è ASSURDO.
Inoltre è incostituzionale perché esegue dei cambiamenti retroattivi, 
sia per i triennali che per i vecchi laureati. Inaccettabile.
Non capisco perché non lo abbiano bloccato: hanno avuto paura?

 non opinioni personali e poi ne riparliamo...
Mi dai il sito?
--
**********
Ataru®
**********
Appariamo sempre piccoli per chi ci guarda dal basso volare...

 Mi dai il sito?
Ovviamente parlo di dati ISTAT
www.istat.it

fare 10 interrogazioni su mini-argomenti da 5-6 ore.
Vero anche questo... ma non e' escluso che certe persone (quelle che ne
hanno voglia) possano comunque imparare bene da questo tipo di corsi
Ciao!
--
Per rispondermi via email sostituisci il risultato
dell'operazione (in lettere) dall'indirizzo

 Inoltre è incostituzionale perché esegue dei cambiamenti retroattivi,
E aridaglie. Non è illegittimo per quella parte.


poi, piaccia o no, i laureati saranno tutti dottori!
Ma, secondo te, un'azienda che deve assumere qualcuno si limita a
leggere se il qualcuno ha scritto "dott." davanti al nome o meno, quindi
con un approccio puramente binario, oppure si metterà a leggere il
curriculum? 
Sai quante aziende sento che dicono che loro no, i neolaureati triennali
NON li vogliono a prescindere? Invece di pretendere un'istruzione di
qualità fate la battaglia per avere il titolo? Povera Italia...
-- 
"L'Italia è un interessante esempio di avanguardia teatrale" (Gore Vidal)
Per rispondermi, ricordati di togliere il nome del poeta.

NON li vogliono a prescindere?
Veramente, o sei ironico?

qualità fate la battaglia per avere il titolo? Povera Italia...
Dunque concordiamo sulla vacuità della questione.


 quinquennale di 26-27).
Perche' .... il triennale finisce a 22 e il quinquiennale a 27 ?!

Veramente, o sei ironico?
Perchè dovrei essere ironico? E' un dato di fatto. Guarda che quelli più
svegli (=bravi a sfruttare le opportunità) come Accenture hanno fondato
una società, ATS, in cui vanno solo quelli con la triennale, lasciando
la capofila Accenture in mano a chi ha specialistica o vecchio
ordinamento. Gli altri, direttamente, evitano le assunzioni. 
