Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Memoria dell'acqua

Qualche cenno sulla Memoria dell'Acqua: Qualche anno or sono un biologo
francese di nome Jacques Benveniste, direttore del Digital Biology
Laboratory di Clamart (F) affermò, con dimostrazioni basate sulle sue
ricerche, che "l'acqua è provvista di memoria" e che quindi l'Omeopatia che
si basa proprio su queste affermazioni, (diluizioni fino a non avere
molecole del prodotto nell'acqua utilizzata) non era "solo acqua fresca"
come qualcuno altolocato, pseudo scientista affermava, pur di confermare le
sole "validità" dei farmaci a molecole e denigrando quindi l'Omeopatia.
Egli ha avuto ed ha pienamente ragione, per un fatto semplicissimo e
riproducibile anche in casa, come: mettete un pentolino di acqua sul fuoco e
fatela bollire, indi riponetelo con il recipiente nel frizer assieme ad un
altro recipiente di acqua fredda, ebbene scoprirete che l'acqua calda
CONGELA più in FRETTA di quella fredda !
Perché ? per un fenomeno semplice: le strutture che collegano le molecole d'
acqua con legami di idrogeno, subiscono una serie di cambiamenti nei
passaggi di stato dei quali rimane traccia nell'acqua in virtù di fenomeni
di "isteresi". In altre parola l'acqua ricorda (quindi memorizza) il
percorso energetico ed entropico che ha subito nella fase di riscaldamento e
durante il processo di congelamento ripercorre in senso inverso e con
maggiore velocità dovuta, cioè "ricorda" tutto il "percorso" effettuato
precedentemente. Provare per credere !.
 G. Paolo Vanoli - dottore in Scienza della Nutrizione - Consulente in
Medicine Naturali - 
www.medicinenaturali.net


..questo lo sapevo anch'io. Come mai molti dicono che si é provato che
questa memoria dell'acqua non esiste?
barby25LadyHawK  ==*V*==

 CONGELA più in FRETTA di quella fredda !
Vanoli G. Paolo, dì la verità, ma tu l'hai fatto l'esperimento?
Siccome io sono scettico, ma cerco di capire se qualcuno dice qualcosa di
vero anche se contrario alla mia opinione, ho fatto così: ho preso due
bicchieri d'acqua: uno d'acqua fredda e uno d'acqua molto calda, ma che non
ho fatto bollire. Li ho messi in freezer contemporaneamente. Risultato: il
bicchiere d'acqua fredda è congelato molto più rapidamente.
Se invece avessi fatto bollire l'acqua, come chiede G. Paolo, avrei ottenuto
un risultato diverso, ma probabilmente solo se avessi fatto raffreddare
l'acqua dopo averla bollita , e questo credo che si spieghi in questo modo:
_________________________________
*Da Newton:
In teoria, l'acqua fredda congela più rapidamente perché è più vicina
dell'acqua calda al punto di congelamento. Tuttavia, se l'acqua fredda è
stata bollita, congela più rapidamente dell'acqua di rubinetto (a parità di
temperatura di partenza) perché l'acqua del rubinetto è mescolata a bolle
d'aria. Queste minuscole bolle interferiscono nella formazione dei cristalli
di ghiaccio, rallentando il processo di congelamento. L'acqua bollita,
invece, ha già eliminato i gas disciolti, permettendo così un rapido
passaggio alla forma cristallina.
__________________________________
Pertanto G. Paolo non so che vantaggi tu abbia a dire queste cose assurde,
non so davvero perchè tu lo faccia. Ma se per caso si guadagna molto, fammi
la tua offerta e da domani anche io scriverò nei NG qualcosa sulla memoria
dell'acqua.
Saluti,
The Dentist

 ricostruire ogni organo corporeo?
Ma vedi cara Barbie :-))), io non conosco l'iridologia e non posso pertanto
risponderti sulle sue basi, ho letto due cose e non mi sembra una cosa
seria. Bisogna prima dimostrare che è seria dal punto di vista scientifico.
Saluti,
The Dentist


Saludos
barby25LadyHawK  ==*V*==

 niente dopo. No?
Certamente
-- 
Marco |First they ignore you, then they laugh at you,
      |then they fight you, then you win
      |- Mahatma Gandhi (possibly not talking about Linux!)

 sole "validità" dei farmaci a molecole e denigrando quindi l'Omeopatia.
Fonte:  
http://www.cicap.org/enciclop/at100406.htm
"Il lavoro di Benveniste fu pubblicato (con riserva) dalla nota rivista
Nature  e si sostenne allora che l'acqua in cui veniva diluito il
rimedio omeopatico conservasse la "memoria" di esso, grazie alle
succussioni o "dinamizzazioni" (agitazioni) effettuate durante la
preparazione, anche se chimicamente alla fine non ve ne fosse più
traccia.
In realtà l'esperimento di Benveniste fu poi ripetuto, oltre che da
altri laboratori, alla presenza di una commissione e si rivelò un
fallimento sanzionando così l'infondatezza della suddetta teoria"



...questo é la scusante che si ha per non aver trovato niente.
Potrebbe anche essere autosuggesione mentale, oppure potere mentale (infatti
la mente puó curare, anche se non é sperimentato né provato), oppure é la
scienza che ancora non ci é arrivata. L'importante é che funzioni no?
barby25LadyHawK  ==*V*==

 ...questo é la scusante che si ha per non aver trovato niente.
Hai detto giusto: non si è trovato niente



perché la scienza non ha ancora i mezzi per trovare, mica detto che non ci
sia per forza niente  :-)
..che facciamo? Ricominciamo?  :-)
barby25LadyHawK ==*V*==

L'importante é che
funzioni no?
Vedi Barby, questa è la stessa frase che inganna 
gli
scientologists e che secondo loro dimostra 
l'assoluta fondatezza di
scientology stessa.
Non basta che funzioni per vari motivi:
in primo
luogo potrebbe sembrare che funzioni,
soprattutto in situazioni disperate
ad un certo
punto per non soccombere all'impossibilità ci si 
illude di
molte cose
in secondo luogo potrebbe funzionare ma per 
qualcos'altro,
magari simile a quello che 
si cerca, ma a volte anche piccole differenze
possono rivelarsi importantissime.
L'unica sicurezza della funzionalità
di una
cosa è comprenderne il più possibile.
Tra l'altro una volta
compreso e studiato un meccanismo 
che funzioni ne possono derivare altri
simili utili e 
funzionali magari ad altro.
La comprensione di un
fenomeno è dunque quasi necessaria,
non è uno sghiribizzo filosofico o
scientista.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

[cut]
... e prosegue a:
http://www.vialattea.net/esperti/paranorm/memoria.htm
ciao
Lorenzo


barby25LadyHawK  ==*V*==

 ..che facciamo? Ricominciamo?  :-)
Effetto placebo.
Secondo me funzionano per mezzo di questo meccanismo fisiologico poco
conosciuto molte medicine alternative, ma anche maghi, luoghi di culto, e
psicologi. Sono al corrente di uno psicologo che sostiene di avere guarito
documentando il tutto, gravi forme di tumori. I maghi e le religioni secondo
me funzionano meglio perchè grazie alla "coreografia" di contorno hanno un
più elevato potere suggestivo.
Ora è vero che la scienza deve studiare questo effetto, ma è anche vero che
già alcuni lo stanno facendo. Per esempio già sappiamo che uno stato d'animo
positivo comporta un deciso aumento delle nostre capacità di difesa
immunitaria, e strana coincidenza si guarisce solo da malattie dove ha
potere il sistema immunitario, e non per esempio, da malattie genetiche. Una
volta scoperti questi meccanismi,  si potrebbe amplificare questi effetti e
determinarli farmacologicamente.
Saluti,
The Dentist

 più elevato potere suggestivo.
L'ideale dovrebbe essere uno psicologo vestito da mago, e in effetti certe
volte mi diverto a vedere l'abilità di alcuni operatori dell'occulto
televisivo nell'intuire, da poche parole, lo stato d'animo, e spesso i
problemi concreti del cliente. Certo, a volte non funziona, probabilmente
perchè non tutti siamo egualmente suggestionabili, o suggestionabili nelle
stesse condizioni. In fondo non si è sempre detto "bisogna crederci
altrimenti non funziona"?
Ma anche quando non funziona i furbi e capaci trovano la soluzione: un mago
locale che seguivo in TV proprio per questo motivo,  poco tempo fa'
ricevette in diretta una telefonata di una cliente che lamentava tantissimi
problemi: denaro, salute ecc. Il mago immediatamente lesse le carte,
interpretò alla perfezione i suoi problemi e alla fine le consigliò il suo
formidabile amuleto, in quel periodo in offerta speciale. Ma la cliente
disse: "io ho già il suo amuleto, lo ho comprato alcuni anni fa', a suo
tempo sembrava funzionare, ma ora ...". E il mago prontissimo: "ma signora è
chiaro, il suo amuleto è scaduto! Deve comprarne un altro ricaricato con il
fluido più recente" L'amuleto scaduto! Risi per dieci giorni ... anche se
provavo pena per la signora credulona e i suoi problemi ...
Saluti,
The Dentist

 Molto bello questo scambio di vedute.  :-)
Ti dirò che mi piace molto questo tuo modo di pensare che in gran parte
condivido. Non condivido chiaramente i tuoi riferimenti a Spiriti, Dei e
fantomatiche energie, ma credo che trovare in se stessi o perlomeno
nell'aiuto di amici o famigliari le energie (materiali) per superare le
difficoltà della vita sia se non molto più efficace perlomeno molto più
economico e quindi sicuramente più auspicabile. Certo che in alcuni casi
però questo non è possibile, e diventa indispensabile l'intervento di un
operatore esterno, che però io auspicherei essere un medico, un
professionista serio, possibilmente pagato dal SSN, visto che queste persone
hanno spesso problemi seri anche economici. Se necessario che si vesta da
mago, ma almeno utilizzerà metodi scientifici, almeno pagherà le tasse, cosa
che non fanno gli operatori dell'occulto e, scusa ma non posso fare a meno
di aggiungere, cosa che spesso non fanno i ministri del culto, i quali
intascano in nero i denari delle generose donazioni dei fedeli.
Saluti,
The Dentist

si basa proprio su queste affermazioni,
E bravo Vanoli!!! Benveniste AFFERMO', ma mai DIMOSTRO'. Mi sembra che
dimentichi di citare l'altra faccia della medaglia. Ad esempio il
lavoro di Benveniste che "Nature" accettò di pubblicare (1997?)
prendendone le distanze, e a patto che l'esperimento fosse ripetuto
davanti ad una commissione. La ripetizione in doppio cieco ebbe esiti
negativi.
Di nuovo la rivista francese Science et Vie fece ripetere
l'esperimento all'ospedale Rotschild di Parigi, senza risultati. E
nonostante l'anno che Benveniste trascorse alla Ecole de Physique e de
Chemie del Nobel per la fisica Charpak, i risultati continuarono ad
essere negativi.
L'acqua pare proprio non avere memoria.
Una domanda: i principi attivi non idrosolubili, su che tipo di
"memoria" si baserebbero?
Marinella

niente dopo. No?
No, infatti. La scienza è in continuo movimento, e la comunità
scientifica impazzirebbe di gioia se si scoprisse qualcosa che
sovverte davvero le attuali conoscenze. Si aprirebbero campi di studio
e ricerca inimmaginabili. Però, come ad esempio nel caso
dell'omeopatia, in 200 anni di esistenza non è mai riuscita a fornire
prove valide e accettabili. La penicillina ci ha messo molto meno a
dimostrare la sua validità terapeutica.
Marinella
che si accettano scommesse che Vanoli, se mi legge, partirà con il
solito arsenale complottistico....

 corazza in maniera da tenerlo chiuso.
Perchè devi raccontare balle? Armstrong si curò con la chemioterapia,
tra l'altro il tumore dai testicoli si era esteso al cervello e subì
anche 2 interventi chirurgici:
Fonte: 
http://www.alteg.org/documenti_01.htm
A parlare è Lawrence Einhorn , l'oncologo che ha curato Armstrong.
-----------------------------------------
La sua malattia aveva
invaso addome, polmoni e cervello. Dopo aver rimosso il testicolo e
confermata la diagnosi, fece un primo ciclo di chemioterapia ma non
eravamo sicuri che i farmaci arrivassero anche al cervello.
Se la chemioterapia non avesse funzionato, ricorda Einhorn, Armstrong
avrebbe dovuto fare una radioterapia rischiosa per gli effetti
sull'equilibrio. ''Ma e' andata bene - aggiunge l'oncologo - Dopo aver
tolto il tumore residuo dal cervello, ci siamo accorti che non era in
fase attiva e dunque la radio non serviva. Per questo abbiamo
continuato con altri cicli di chemioterapia che hanno distrutto il
tumore. Ora Armstrong ha una qualita' della vita ottima. Di solito
quando un atleta della sua professionalita' si ritira per una malattia
grave, raramente ha la determinazione mentale e fisica per tornare a
correre. Per lui non e' stato cosi'''.
''Certo - ricorda Einhorn - Lance ha avuto un periodo molto difficile
dal punto di vista fisico, emotivo e mentale. Inoltre, dopo tutta la
chemio che ha fatto, vincere il tour de France non e' stato come
arrivare primo ad un torneo di bowling, il ciclismo e' uno sport molto
piu' impegnativo. Il mio primo obiettivo, mi diceva Armstrong, era
guarire ed era pronto a smettere di andare in bici. Ma il suo secondo
obiettivo era tornare a competere e questo ha preso il sopravvento. E
fortunatamente Lance e' riuscito a raggiungerli tutti e due grazie alla
sua determinazione''.
Armstrong non si e' dimenticato di cio' che ha passato e ha voluto dare
vita ad una fondazione per aiutare a far uscire dal tunnel della
malattia molti giovani che hanno il suo stesso male. ''Persone come lui
- sottolinea Einhorn - pochi anni fa avevano pochissime possibilita' di
sopravvivere, si moriva dopo un anno. Ma grazie ad alcuni farmaci
(uno in particolare, il cisplatino, che ha rivoluzionato la
sopravvivenza) oggi quel tumore si cura e si guarisce nel 90% dei
casi''.
''Armstrong - conclude Einhorn - ora e' fuori dalla malattia da tre
anni e si sottopone due volte all'anno ai normali test di controllo
come radiografie e analisi del sangue e ha una possibilita' molto,
molto bassa di sviluppare di nuovo un tumore, una possibilita' pari
all'1%''. E' diventato una speranza per ogni malato. 
------------------------------------
Naturalmente nessuno mette in dubbio il fatto che la forza di volontà
di Armstrong sia stata *determinante*



Saludos  :-)
abrby25LadyHawK  ==*V*==


barby25LadyHawK  ==*V*==

Ecco
perché sarebbe il caso che la scienza fosse un pó meno razionale.
Eh sì,
arriva barby a determinare come dovrebbe essere la scienza affinchè sia
buona e utile, ma chi ti credi di essere...
Sei la persona più
schifosamente arrogante che abbia mai visto scrivere in un NG...
La
scienza come sta e giace, senza assurde e demenziali connivenze con
presunte spiritualità oggettivamente inesistenti, o emotività prive di
senso, è quanto di meglio il pensiero umano abbia costruito.
La scienza è
e deve essere razionale, nega la religione per sua stessa essenza, essendo
la religione un sistema di pensiero primitivo e barbaro, ormai superato e
scomparente.
Io mi auguro con tutta franchezza che la religione scompaia
dalla civiltà al più presto possibile, ormai a fatto il suo tempo, oggi non
ha più senso d'essere.


 ha più senso d'essere.
Sempre a senso di esistere, perché sempre siamo attirati da Dio, visto che é
da Lui che proveniamo  :-)
Non ti preoccupare, la religione sempre ci sará. E ci saranno tante
persecuzioni e tanti martiri cattolici proprio per colpa di gente cinica e
senza sentimenti come te, che non vede piú delle persone ma dei bersagli,
dei nemici, solo perché hanno idee e credenze differenti dalle tue, che
danno fastidio, perché insegnano l'equilibrio e il buon senso che tu sai di
non avere.  :-)
barby25LadyHawK  ==*V*==

>Non mi pare che fosse questo Armstrong. Tu di quanto tempo fa parli?
Ah no, tu stavi proprio parlando di Armstrong, solo che sei falsa come
Giuda e non vuoi ammettere la gran cazzata che hai detto.
Il f/up č di dovere, ed inaggiunta ti offro un sonoro
*PLONK*
dal momento che parlare con gente come te č solo una perdita di tempo.
Adios.


non velenose.
Curami una setticemia acuta con l'omeopatia, e vediamo chi muore e chi
vive.
Marinella

 tossiche.
NOTA:
Rispondo a questo tuo post dal momento che è stato scaricato prima della tua
trionfale entrata nel mio killfile
Quello che dici è falso, dal momento che in omeopatia vengono utilizzate anche
sostanze come l'arsenico e la digitale.
Se hai voglia di capirne di più -anche se ne dubito- ti propongo questo
interessante articolo apparso sul "Giornale Italiano di Allergologia e
Immunologia Clinica" in cui vengono evidenziati i pericoli delle cosiddette
medicine alternative:
http://digilander.iol.it/acquaviva1/Reazioni%20avverse.htm
Alla pagina:
http://digilander.iol.it/acquaviva1/medicina%20alternativa.htm
trovi tanti altri link dedicati a te e a tutti gli altri seguaci della
new-age, leggili, sono tutti molto interessanti.
Ci sono anche degli articoli di Introvigne e di Mons. Maggioni, presumo che ti
interessi la loro opinione.
Sicuro che tanto di capire non te ne frega un cazzo ti ricordo anche che
l'articolo 2117 del Catechismo della Chiesa Cattolica condanna le pratiche
mediche che sfruttano la credulità altrui.
Ma forse tu non sei tanto cattolica, come mai non scrivi su
it.cultura.cattolica? Paura di prendere qualche bacchettata da qualche cattolico
vero?


 vero?
..ho scritto parecchie volte lí (puoi andare a vedere nei post di circa un
mese fa), ma dato che eravamo assolutamente in linea su tutto, non c'era
gusto. Bisogna andare a curare i malati, non i sani.  :-)
E un non cattolico che parteggia per il Vangelo, la Veritá, la Chiesa e il
Papa, si tirerebbe la zappa sui piedi da solo no?
Ti posto qui qualcosa sull'omeopatia  :-)
 La legge dei simili
"Nell'organismo vivente un'affezione dinamica più debole è eliminata in modo
duraturo da un'altra più forte se quest'ultima (di specie diversa) le
assomiglia molto dal punto di vista della sua manifestazione".
(dall'Organon)
"similia similibus curantur"
In natura esistono infatti sostanze che, se assunte da individui sani per un
certo periodo di tempo, sono in grado di produrre sintomi tipici della
sostanza stessa (intossicazione). Sappiamo inoltre che ogni malattia è
caratterizzata da un quadro sintomatologico che le è tipico. La ricerca
dell'analogia tra i sintomi della malattia di un paziente e quelli provocati
dalla somministrazione di una sostanza naturale ad una persona sana
(ottenuta tramite sperimentazione detta prooving), è alla base dell'operato
del medico omeopatico (similia similibus curantur).
Alla propria dottrina basata sul principio dei simili Hahnemann diede il
nome di "Omeopatia" e riservò invece il nome di "Allopatia" alla pratica
medica secondo la quale per la cura di una malattia devono essere usati quei
farmaci che hanno effetto contrario ai sintomi della malattia in atto.
Specificità medicamentosa
"Ogni medicamento produce effetti specifici nel corpo umano e nessun'altra
sostanza medicinale può dare origine ad altri effetti che siano del tutto
simili a quelli". (dall'Organon)
Secondo questo postulato possiamo affermare che l'interesse del medico
omeopatico non è sicuramente la diagnosi di malattia, bensì la diagnosi di
"rimedio", cioè di quel medicamento che nel sano provoca i disturbi "più
simili" a quelli presentati dal nostro paziente in esame. In natura infatti
non esiste una sostanza che somministrata ad un paziente sano produca
effetti uguali ad un'altra (patogenesia del rimedio).
La dose infinitesimale
La sostanza che si somministra ha esclusivamente funzione di "stimolare" la
reazione, è la miccia che fa esplodere la bomba e come tale più che elevata
nel dosaggio deve essere "specifica" per i disturbi del paziente.
Diluizione e dinamizzazione aumentano progressivamente l'azione dei
medicamenti. Qualunque sostanza o Medicamento agente sulla vitalità è in
grado di determinare un'alterazione dell'equilibrio della Forza Vitale e di
conseguenza un cambiamento dello stato di salute della persona. Questo
effetto è dovuto quasi esclusivamente alla sostanza somministrata e viene
chiamato "Effetto Primario": è utilizzato dalla medicina allopatica.
Alla somministrazione di una sostanza la Forza vitale si oppone con
carattere conservativo sempre a favore della vita, questo grazie al fatto
che l'organismo umano appartiene alla categoria dei "Sistemi omeostatici"
caratterizzati da una omeostasi fisiologica regolata da interscambi di
informazioni biologiche e da tutte quelle attività che tendono a conservare
costanti, o entro certi limiti accettabili, le varianti del Sistema.
Chiameremo quindi questo "Effetto secondario", utilizzato dalla Medicina
omeopatica.
Considerato che l'azione curativa in Medicina omeopatica sfrutta la reazione
dell'organismo, la sostanza che si somministra ha esclusivamente funzione di
"stimolare" alla reazione, è la miccia che fa esplodere la bomba e come tale
più che elevata nel dosaggio deve essere "specifica" per i disturbi del
paziente (meccanismo d'azione sotto certi aspetti paragonabile alla
vaccinazione).
Legge di Hering o di guarigione
Per la caratteristica "centrifuga" della cura omeopatica che mira a "buttar
fuori" la malattia anziché tendere a sopprimerla.
Nelle "vere" guarigioni, dopo la somministrazione del rimedio corretto, il
paziente non giunge allo stato di pieno benessere in modo casuale, bensì
seguendo un iter scandito da una legge ben precisa di eliminazione dei
sintomi.
I sintomi spariranno dall'alto verso il basso (il che vuol dire che sparirà
prima uno stato d'ansia che una pirosi gastrica); spariranno dall'interno
verso l'esterno (al miglioramento di un'asma può far seguito un
peggioramento di un eczema cutaneo che poi a sua volta migliorerà e non
viceversa) questo per la caratteristica "centrifuga" della cura omeopatica
che mira a "buttar fuori" la malattia anzichè tendere a sopprimerla.
Spariranno inizialmente i sintomi che sono comparsi più recentemente e in un
secondo tempo quelli che hanno un'origine più remota nel tempo.
APPROCCIO AL PAZIENTE IN MEDICINA OMEOPATICA
La medicina ufficiale considera la malattia come entità a sé stante che
interessa un organo, un apparato o una funzione limitata nel tempo e nello
spazio (da ciò la suddivisione in malattie acute, subacute e croniche). La
causa eziologica è quasi sempre ricercata nell'ambiente esterno (virus,
batteri, pollini...). La terapia è per la maggior parte codificata secondo
il tipo di malattia e come tale "in serie" per tutti i pazienti
(antiinfiammatorio per l'infiammazione, antibiotico per l'infezione
batterica...). Le malattie di organo, visceri e funzioni vengono poi
suddivise in tante "specialità", dando origine così alla "medicina dell'uomo
disintegrato" dove, più che il malato, viene ad essere curata la malattia.
Le principali indicazioni della medicina allopatica diventano di conseguenza
le malattie acute e tra queste sopratutto quelle in cui la componente
"dolore" prevale.
L'omeopatia considera invece il sintomo non come un messaggio da sopprimere,
ma da interpretare nel contesto del sistema uomo, crea il quadro di una
malattia "dinamica" tenendo conto sia della parte fisica sia di quella
psicologica contemporaneamente (il corpo è sempre lo specchio della mente!).
Importanza fondamentale assume il concetto di "terreno", in base al quale
nell'ammalarsi le cause esterne rappresentano un "fattore scatenante" un
disturbo che è già dentro il paziente, la sua "suscettibilità ad ammalarsi"
che rappresenta il disturbo da curare prima ancora che questo si manifesti
organicamente. Nella cura omeopatica ogni paziente è una "individualità":
non esisterà quindi la cura per l'ulcera duodenale del Sig. X, ma la cura
del Sig. X con la sua ulcera duodenale sicuramente diversa da quella di un
altro paziente che soffre della stessa malattia. (Individualità
terapeutica).
Potremo così dire che in omeopatia esistono malati e non malattie.
Per chi interessasse ecco il link: 
http://www.omeoimo.it/index.asp
Ci sono link americani, inglesi e spagnoli sull'omeopatia. Basta cercare su
Google senza andare a ricercare solo i medici che la pensano contrari
all'omeopatia. Bisogna sempre leggere sia da una parte che dall'altra.


Medico.
Fammi capire. Soffrivi di "stress" e ti č stata consigliata una
"terapia" a base di fiori di bach. Con questo hai dedotto che le
terapie "non convenzionali" sono in grado di curare, e meglio,
qualsiasi malattia.
Ti assicuro che per "curare lo stress" puoi usare con la stessa
efficacia anche: bici, nuoto, passeggiate sulla spiaggia, portare a
spasso il cane, fare l'amore.
Comunque sono d'accordo con Ralph Hinkley. Se hai voglia di capirne di
piů su  scienza e ciarlatanerie varie le occasioni non ti mancano. Se
non ne hai voglia, inutile discutere.
Marinella

 Spero per loro e per quelli che capitano vicino a loro, di no.
Ho raggiunto la consapevolezza che tu non colleghi bene la lingua con la
mente ed essendo fanatica e repressa sfoghi su questo NG le tue pulsioni
emotive.
Esistono non credenti capaci di tali azioni benefiche, di grande importanza
per l'umanità intera che tu nemmeno t'immagini!
Ho voluto scrivere questa RE per il profondo rispetto che nutro nei loro
confronti.
Ti chiedo solo un favore, finiscila di riempire di CAZZATE questo NG.
Grazie.
Zec_8

 ha scritto nel messaggio
news:3spcvt8v1vgk0osno...@4ax.com...


La Memoria e' nel "supporto atomico" CEM (Campo ElettroMagnetico degli atomi
stessi)  delle molecole dell'acqua
Siamo chiedendo all'Universita' di (omissis)  di lasciarci utilizzare una
certa apparecchiatura modificata per la decodifica di queste informazioni...



Lo spirito e' il pensiero (la somma delle informazioni che compongono la
persona stessa)
L'energia (plasmica, gassosa, solida, liquida) e' il supporto
dell'informazione; essa genera movimento
La senzazione e' cio' che non ha azione (senza azione) e che rimane un
pensiero soggettivo !  si puo' cmq comunicare all'esterno attraverso il
pensiero/spirito .


 ha scritto nel messaggio
news:cmehvt05tv6nt1f3m...@4ax.com...

Li hai mai provati su di TE ?
IO si ed anche sui miei famigliari; ed in certi casi ho dovuto eliminarli
perche' producevano sintomi importanti di malEssere nel soggeto !
Fallo e vedrai che non sono acqua fresca.
Comunque e' vero che si possono ottenere dei risultati simili anche con
altre tecniche non farmcologiche.
L'importante e' NON escludere nulla ma VERIFICARE tutto !


 Marinella
Questa te la curo NON con l'omeopatia, ma con altre tecniche.
vedi Cancro nel mio sito per un esempio su di una malattia che spaventa
tutti.... eppure non e' cosi' grave come si afferma per spaventare la gente
e renderli psicodipendenti da loro i medici ......non informati della
oncologia ufficiale.
--


 ha scritto nel messaggio
news:3spcvt8v1vgk0osno...@4ax.com...

Leggi il testo del post che ho inviato e che titola Scienza e Spirito, nel
quale trovi molte risposte ai tuoi questiti.


 non ne hai voglia, inutile discutere.
Idem con patate per me. Perché con chi non crede a priori nella trinitá
umana e nel fatto che non tutto la scienza ha scoperto e mai riuscirá a
farlo, non ha alcun senso continuare.
