Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Nascondere i visi dei bambini nei TG?

Qualcuno mi sa dire se il viso di un bambino (o comunque minorenne)
deve essere celato nei servizi dei TG? Ve lo chiedo perché io sono
sempre stato convinto di sě, ma stando a quanto ho visto oggi a Studio
Aperto sembra che non sia cosě.
Grazie
-- 
Alessandro
"You were and will be the first, the last....our everything"
(To Barry)

 Grazie
Nei TG si, nelle previsioni del tempo non so...
--
Reality show: "Un neurone per due"
Con Claudio Scajola e Rocco Buttiglione
Luttazzi
                                     -*-*-*-*-
messaggio inviato attraverso i servizi gratuiti di The Usenet Forum
 
news.theusenetforum.net
 port 119  
http://www.theusenetforum.net

 ha scritto nel messaggio
news:KiTOa.4191$it4.1...@news1.tin.it...


 Aperto sembra che non sia così.
Penso che ci siano dei distinguo.
Intanto, per mandare in onda il viso di un minorenne ci vuole il consenso
dei genitori (o comunque dei tutori legali) e questo, ritengo, in ogni caso.
Acquisito il permesso la faccenda sarebbe risolta dal punto di vista legale
(legge sulla privacy e quant'altro) ma resterebbe in ballo il codice
deontologico dell'ordine dei giornalisti. Riguardo a questo, pero', non
tutte le situazioni andrebbero valutate nello stesso modo. Per esempio, il
Consiglio dell'Ordine dei Giornalisti della Lombardia ha stabilito, nel caso
di due ragazzine fuggite di casa, che mostrare il viso di minorenni non e'
illecito se c'e' il permesso dei genitori e se la storia e' finita bene.
Non so cosa stabilisca l'Ordine nei casi in cui il minorenne  non sia
protagonista del servizio ma una semplice comparsa (es. un compagno di
scuola o un vicino di casa).
-- 
Ciao
Tess
Per scrivere in mail togli e

 ritengo, in ogni caso.
ricordo chiaramente che al tg (non risordo quale ma uno rai) hanno fatto un
servizio sui bimbi rom che chiedono l'elemosina, inquandrandoli senza alcun
oscuramento
--
Pialbo
Recensore di 
www.iccp.altervista.org
impara lo spagnolo su
http://amimegusta.interfree.it/index.htm

 oscuramento
Purtroppo non credo che in quei casi, dietro opportuno compenso, sia molto
difficile ottenere il consenso dei genitori.
E in caso contrario l'ufficio legale della rai non avrebbe consentito la
messa in onda del servizio (anche se ormai c'e' da aspettarsi di tutto;-))


deontologico dell'ordine dei giornalisti.
Piu' che altro, fermo restando il CPP, in questo caso si fa
riferimento alla Carta di Treviso.
I minori vanno in ogni caso tutelati, e consuetudine oltre che tutto
il resto vuole che i visi dei bambini non siano comunque
riconoscibili.
Cito:
"FNSI e Ordine dei giornalisti consapevoli che il fondamentale diritto
all'informazione può trovare dei limiti quando venga in conflitto con
diritti fondamentali delle persone meritevoli di una tutela
privilegiata e che, fermo restando il diritto di cronaca in ordine ai
fatti, va ricercato un bilanciamento con il diritto del minore, in
qualsiasi modo protagonista della cronaca, ad una specifica tutela,
richiamano le specifiche normative previste dal Codice di procedura
penale e dal Codice di procedura penale per i minori. Quest'ultimo,
all'articolo 13 prescrive il:
"divieto di pubblicare e divulgare con qualsiasi mezzo notizie o
immagini idonee a identificare il minore comunque coinvolto nel
reato". Il nuovo Codice di procedura penale, all'articolo 114, comma
6, vieta "la pubblicazione delle generalità dell'immagine di minori
testimoni, persone offese e danneggiate..."
Inoltre, et sequitur.
"1) Al bambino coinvolto -come autore, vittima o teste- in fatti di
cronaca, la cui diffusione possa influenzare negativamente la sua
crescita, deve essere garantito l’assoluto anonimato. Per esempio deve
essere evitata la pubblicazione di tutti gli elementi che possono
portare alla sua identificazione, quali le generalità dei genitori,
l’indirizzo dell’abitazione o il Comune di residenza nel caso di
piccoli centri, l’indicazione della scuola cui appartenga."
Per chi volesse approfondire al sito della federazione della stampa ne
e' riportato il testo a questo indirizzo:
http://www.fnsi.it/fnsionline/documentazione/carte/carta_di_treviso.htm


wrote:

Non e' proprio cosi', vedi sotto :-)

 dei genitori (o comunque dei tutori legali) e questo, ritengo, in
ogni caso.
[CUT]
Ringrazio te e tutti gli altri per le risposte. In effetti sono
d'accordissimo che Studio Aperto non possa essere chiamato TG. Tempo
fa c'era qualcuno che aveva postato non so se qui o se su 
it.fan.tv
uno splendido carteggio tra una ragazza (davvero in gamba) e il
direttore Mario Giordano (davvero un pirla).
La vicenda a cui mi riferivo prima era un servizio di una bambina
piccola non vedente dalla nascita. Mi aveva stupito il fatto che non
ci fosse una schermatura e a questo punto mi stupisco anche dei
genitori che hanno dato il consenso.
Ciao


genitori che hanno dato il consenso.
E' esercizio di diritto di cronaca al limite della scorrettezza
deontologica; contrario comunque alla carta di Treviso, che comunque
e' bene ricordarlo,  e' un codice di autoregolamentazione.

 Grazie
A me pare spesso ci sia molta ipocrisia, un bambino di dieci mesi molto
malato (non può dormire sennò muore) col viso non riconoscibile, ma la madre
inquadrata da vicino, molto riconoscibile.
Fra tre anni il bambino sarà così cambiato che... e la mamma sarà la stessa
di oggi, continuando ad essere la mamma dello stesso bambino.
Poi più giù leggo di bimbi rom inquadrati chiaramente... ma di che stiamo
parlando?
Non gliene fotte nulla della privacy, tanto le notizie sono succose e
morbose, e quindi interessanti.
Marco

 e' bene ricordarlo,  e' un codice di autoregolamentazione.
E quindi inutile.
--
Miz
per l' e-mail togliere ANIME dall' indirizzo

 Aperto sembra che non sia così.
A suo tempo qualche tg mostro' i volti di Erika e
Omar.
Oggi a volte usano velature che spesso coprono poco
e male. Quando invece devono coprire scritte pubblicitarie
le velature sono sempre perfette, chissa' perche'.
E' come i bip per le parolacce che partono in ritardo per
far capire comunque quello che viene detto mentre al solito
per coprire i nomi dei prodotti partono con largo anticipo
e non si sente niente.


E quindi inutile.
Beh no, per violazioni ci sono e ci sono stati provvedimenti
disciplinari dell'Ordine, dal richiamo alla censura alla radiazione,
vedi i vecchi problemi di Castagna, di Feltri, o di vari giornalisti
del Tg1 di qualche tempo fa. (poi i nomi fatti sono stati riabilitati,
ma tant'e').

 ma tant'e').
Se si fa il rapporto tra la quantita' di violazioni e il numero di
provvedimenti adottati il panorama e' desolante.
Hai per caso notizie di provvedimenti presi dal nuovo comitato
di controllo insediato all'inizio di quest'anno?


di controllo insediato all'inizio di quest'anno?
In un numerp precedente del periodico dell'Ordine ho letto di vari
procedimenti e ricorsi, nell'ultimo no. Comunque l'esigenza di un
maggior rispetto della deontologia professionale e' cosa sentita, ad
esempio nel numero 3 c'e' una bella lettera di Rino Vaccaro a
riguardo.
Se puo' interessare qualcuno nell'82' sessione di esami ci sono stati
546 praticanti (305 maschi e 241 femmine), e leggo che e' stato
distribuito un questionario sulla professione giornalistica, i cui
risultati saranno inseriti nel "Terzo rapporto sulla comunicazione"
Censis-Ucsi. Sarebbe interessante saperli visto il tipo di 'campione
rappresentativo' adoperato.

 procedimenti e ricorsi, nell'ultimo no.
C'e' modo (a parte il periodico che immagino sia riservato
agli addetti ai lavori) di conoscere i procedimenti e le
decisioni prese?
