Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Calcolo controventature: chi sa fare un po' di chiarezza ?

A causa di appunti di Cls Armato mal presi ho un punto buio:
non riesco a capire ne' da dove salta fuori, ne' la logica della
normativa seguente. (tra l' altro) Fa parte di un decreto ministeriale
o dell' Eurocodice ? Siccome (purtroppo) sono stufo di andare avanti a
memoria, vorrei cominciare a vederci chiaro... :-)
strutture controventate:
1)	a nodi fissi
altezza tot. dell' edificio x (Somma carichi verticali / rigidezza
flessionale del nucleo irrigidente)^ 1/2
Se l'edificio ha piu' di tre piani questa quantita' e'  
< 0.6
Se l'edificio ha meno di tre piani questa quantita' e'  
< 0.2 + 0.1 x num piani
2)	a nodi mobili 
(se invece le precedenti condizioni non sono rispettate)
Non ho capito il senso pratico di questa frase:
Una struttura puo' essere calcolata a nodi fissi se l' effetto delle
deformazioni da' un incremento alle sollecitazioni < 10%
Ma come si fa a prevedere una cosa del genere ? Basta usare le
precedenti formulette ? E magari senza sapere nemmeno da dove vengono
fuori ?
strutture non controventate:
3)	a nodi fissi
Se le colonne soggette a 0.7 Nsdm hanno Lambda>25 o Lambda>15/Nui^1/2 
con
Nui=Nsdi/Ac fcd   = coefficiente tabulato   (dove?)
Qui credo proprio di aver sbagliato a scrivere !!
Lambda dovrebbe essere > ... (anziche'  Lambda < ... )
E chissa' quali misteriosi criteri hanno portato a questo formulario !
4)	a nodi mobili
Se la struttura e' snella e non sono rispettate le condizioni
precedenti si calcolano anche gli effetti delle deformazioni (effetti
del  2° ordine)
segue il grafico Lambda - Nu
Lambda
	|
	|   *
	|    *    str. mobili
	|      *
	|          *
	|	 *     + + + + + + + +  + + + + + + +  strutt fisse
	|
	|
	|
	|________________________________________  Nu
ps: so di non essere stato chiaro, perche' le idee chiare non le ho
nemmeno io !   :-)
Grazie comunque dell' attenzione !
 CIAO CIAO ! 
                                (  @ @  )
      --------------oOOo-(_)-oOOo---------------------
      |       Fabrizio Galia      Torino-Italy        |
      |   email:  
fa...@actively.com
                  |
      |   web: 
www.poli.studenti.to.it/~f.galia
       |
      |  civil eng., marketing, hobbies, curiosities  |  
**************************************************************

**************************************************************
Ciao, spero comunque che tu abbia ricevuto altri chiarimenti (un'po' piu'
chiari :-) ).
----------------------------------
Zarantonello Andrea
E-mail : 
an...@tin.it
HP : 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/5885

normativa seguente. (tra l' altro) Fa parte di un decreto ministeriale
tutto cio' che non capisci( comprese le norme che hai citato o cercato
di citare) lo trovi nell'appendice dell'EC2 (la numero 3 opure la 4
non ricordo esattamente ) dove vengono forniti i criteri e le
metodologie per stabilire se una struttura e' considerabile come "a
nodi fissi" o "a nodi mobili".
saluti!

La muffa non si sconfigge abbassando la temperatura e quindi i
riscaldamenti.
La muffa si forma negli angoli fra trave, pilastro e parete per una
questione di ponte termico che si va a formare.
Per sconfiggerla è un pò una impresa eroica :-(
Bisogna formare una camera d'aria ed in questa immettere della lana di
vetro, oppure polistirolo o qualsiasi cosa di isolante.
:-)
Caio De Filippo.

Tutti parlano di questa o di quella calcolatrice.
Ma il problema reale è che tutte quelle cose che ti offre una
calcolatrice HP non verranno mai sfruttate. Io veramente ho utilizzato
nel mio iter universitario (veramente non ho terminato gli studi ma sono
agli sgoccioli) una sharp el 9000 e mi sono trovato benissimo. Di questa
calcolatrice ho sfruttato tutto. C'è tutto ciò che serve per uno
studente di ingegneria.
Quindi prima di spendere un patrimonio ad una calcolatrice come l'HP
(che fra l'altro ne vale la pena; per me sono le migliori), guardate al
portafogli e alle caratteristiche che veramente si sfruttano.
Guardate le ultime uscite delle sharp che costano intorno alle 200000£.
Caio De Filippo.

Grazie Giuseppe per aver risposto al mio messagio.
Se vuoi possiamo iniziare subito a parlarne.
Ciao ed a presto.
Caio De Filippo.

 wrote:
La discussione e' proseguita in email...
chi volesse apportare chiarimenti ulteriori o domande in materia di
Tecnica delle Costruzioni , C. A. , C. A. P. e' ovviamente il
benvenuto! :-)





Eh, magari !!! :-)
In realta' il punto in questione (non e' in nessuna appendice) sull'
EC2 e' il 4.3.5.2 e limitrofi...
Sul DM invece e' sul DM (Gazzetta Ufficiale n. 29 del 5 feb. 1996) al
punto 4.2.4.7.
Il dilemma e' che queste norme sembrano empiriche e quindi occorre un
vero e proprio atto di fede nei loro confronti e... chi le usa come fa
ad accorgersi degli errori relativi commessi ? In pratica si tratta di
andare avanti "coi paraocchi" o come ingegneri consapevoli di cio' che
fanno ?
Ne parlavo in questi giorni con Zarantonello Andrea, ma siamo arrivati
solo a mettere in comune la perplessita' su questo tema...


solo a mettere in comune la perplessita' su questo tema...
inoltre le considerazioni ivi riportate sono delle stime largamente a
favore di sicurezza per stabilire quando una struttura di qualsiasi
tipo (intelaiata o controventata) sia a nodi fissi o mobili...
da qui poi si passa alle verifiche
ciao  (e le appendici leggetele bene ..che se no vi steccano....a me
e' successo proprio su questa apendice....poi ho imparato a
leggermele...e per fortuna poi ce l'ho fatta)
ciao!

leggermele...e per fortuna poi ce l'ho fatta)
Bene, complimenti !
Comunque  sono riuscito a scovare l'email del mio prof. per cui d'ora
in poi rompero' molto ma molto meno qui ... :-)