Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Figura paterna per un bambino di 2 anni

In letteratura è prevalente l'affermazione che la figura paterna è 
importante anche per un lattante (1 o 2 anni).
La mancanza di tale figura sembra predisporre il bimbo a varie problematiche 
psicologiche.
Esistono scuole di pensiero dissenzienti? Nel senso che affermino che la 
figura paterna e poco o per nulla importante.
Qualche link? 

 Qualche link?
Non ne conosco ... "ma" sono certo che troverai delle osservazioni coerenti
con la tua richiesta in qualche sito dei Movimenti per i DICO (Diritti di
Cpppia): per loro ... e imho giustamente! ... questo argomento è cruciale.
Ciao.
--
Vincenzo

 ha scritto nel messaggio:

Questo link di partenza può indirizzarti al pensiero dissenziente
http://it.wikipedia.org/wiki/Adozione_da_parte_di_coppie_dello_stesso_sesso
ma non risolve la questione di stabilire ciò che ti è gia stato detto da 
Vincenzo, cioè se la mancanza della cosiddetta "figura paterna" nei casi di 
sviluppo aproblematico sia stata riempita da presenze collaterali al nucleo 
genitoriale. Se poi estendiamo la possibilità di svolgere un simile ruolo a 
qualsiasi presenza anche occasionale, come uno zio che fa visita al piccolo 
ogni molti mesi, oppure addirittura a presenze mediatiche come i personaggi 
reali o persino fittizi di tv e cinema, la questione allora diventa 
rigirabile più o meno come si vuole. Ad esempio, in quel senso io mi ritengo 
cresciuto fino ai 5 anni senza alcuna figura maschile.
Da una (una delle diverse) ottica sociologica che condivido, il concetto 
stesso di "figura" sessuata è scarsamente sostenibile, perché basato su uno 
stereotipo che fa risalire indissolubilmente alcune caratteristiche di 
personalità al sesso biologico, mentre molti studi recenti (non tutti 
ovviamente) hanno sfatato quest'attribuzione, al limite, una persona può 
svolgere il ruolo di "figura" paterna o materna indipendentemente dal sesso 
di appartenenza, se non addirittura incarnarle entrambe.
Io comunque, che appunto mi considero cresciuto senza presunte figure 
maschili, non ritengo di aver sviluppato per quel motivo (e sottolineo per 
quel motivo) problematiche psicologiche, almeno in confronto alla 
maggioranza dei miei coetanei in base ai miei ricordi d'infanzia e di 
adolescenza (ricordi che ho ancora molto vivi e ricchi). E oggi da adulto, 
di fronte ai bambini non già indottrinati da culture pesantemente sessuate, 
non ho assolutamente l'impressione di essere visto come una "figura" paterna 
più che non materna, e via dicendo.
HEINZ 

 alcuna figura maschile.
....specifico ciò che ho espresso in modo un po' nebuloso nel post 
precedente, ossia che io non credo di aver avuto in mio zio un riferimento 
per le dinamiche del mio sviluppo affettivo.
HEINZ 

 per le dinamiche del mio sviluppo affettivo.
... va bene. :-)))
... tuttavia ... come fai ad escluderlo?
Sarà (o "addirittura *è*) pur vero che se "sai come è essere maschio" è
perchè stai emulando qualche modello-maschio.
Precisato -a scanso di equivoci- che *non serve un genitore* maschio, per
"sapere come è essere maschi" ... imho un modello *serve*.
[Serve anche un modello-femmina, naturalmente ... ]
Ciao, HEINZ :-)
--
Vincenzo

 wrote:
Mmm, e che problemi potrebbero aversi in mancanza di qualsiasi figura
di riferimento maschile? Oppure nel caso in cui si sono alternate
figure di riferimento maschili con tratti contraddittori?
Saluti,
A.

 [Serve anche un modello-femmina, naturalmente ... ]
I due sessi sono davvero due determinazioni fondamentali? "polarità" cui 
l'individuo - bambino o adulto che sia - s'ispira naturalmente e/o dovrebbe 
ispirarsi? io ho molti dubbi al riguardo, perché credo che lo sviluppo 
affettivo e cognitivo più vicino alle categorie naturale sia invece 
determinato da esperienze di caratteri continui anziché discreti, e quindi 
centrati da un lato sulla *persona* nella sua individualità e dall'altro su 
una serie di categorie non riducibili a due polarità per il sesso/genere.
HEINZ 

 figure di riferimento maschili con tratti contraddittori?
In questo caso ... sarebbe persino "meglio": ciò che può apparire
contraddizione-esterna diventa piuttosto occasione di confronto
(intrapsichico) tra modelli.
Ciao, A.
--
Vincenzo

 su una serie di categorie non riducibili a due polarità per il
sesso/genere.
I M H O ...
... i <<caratteri continui anzichè discreti>> sono ben lontani dall'essere
"categorie naturali".
Viceversa, le <<polarità di genere>> ... lo sono pienamente.
E (sempre imho, naturalmente!) *serve* avere l'esperienza dei caratteri
distinti e delle polarità di genere.
... poichè l'argomento è "scottante" (più che mai di questi tempi!) chiedo
mi si faccia il favore che non si equivochi su ciò che qui espongo come *mia
opinione*; e che non si trascuri "il dettaglio" da me evidenziato sul fatto
che queste esigenze (da me presunte necessarie) non sono da proporsi
solo-e-per-forza in "famiglie tradizionali".


 Qualche link?
Saluti.
-- 
Bernardo Provenzano®.
E figli tuoje stann cà
aspett'n a papà
nisciun' e nuje te po' scurdà.

 ricordo, un alto tasso di "devianza" riguardo all'identità sessuale.
Non ti sembra un po' eccessivo ritenere che opinioni provenienti da parti 
fondamentali della società civile e della comunità scientifica possano 
essere interpretate come un fenomeno di "moda"?
HEINZ

 essere interpretate come un fenomeno di "moda"?
... qual e' il problema di accettare che cio' che pensa la societa' civile 
(e la comunita' scientifica che, quando smette di scientificare, fa parte 
della societa' civile) e' collegato a fenomeni collettivi di costume?
mi sembra evidente che sia un po' cosi'.
nella societa' greca erano ammessi comportamenti, anche sessuali,  che in 
epoca vittoriana conducevano alla galera.
oggi, dopo 2.000 e passa anni,  siamo piu' vicini al sentire dei greci 
piuttosto che a quelli della societa' europea della fine del 1800.
non si tratta forse di 'moda'? costume? ideale imperante nella societa'?
40 anni fa, ai tempi in cui non c'era la televisione, il divorzio era 
considerato uno scandalo terribile che distruggeva l'immagine della famiglia 
colpita.
oggi, dopo 25 anni o giu' di li' di 'beautiful&c' ... non ci scandalizza 
piu' niente.
e, se non divorzi almeno 1 volta nella vita, ti fai la fama di quello/a 
retrogrado/a.
idem per la convivenza.
idem per la accettazione o meno della omosessualita'.
idem per la lotta al fumo.
idem per il precariato lavorativo.
idem per *tutti* i fenomeni che interessano la collettivita'.
mi stranisce che, da sociologo, non valuti l'importanza delle 'manie 
collettive' e non valuti quanto sia difficoltoso contrastarle ... quando la 
mania e' in fase dirompente.
Amelia 

 la mania e' in fase dirompente.
A me pare di averlo fatto, ad esempio con la mania collettiva del 
soggettivismo :-)
Ma è più ingenuo sminuire un tratto dell'opinione pubblica con la semplice 
etichetta di mania collettiva o con dietrologie di propaganda lobbystica & 
via dicendo.
HEINZ 

 importante anche per un lattante (1 o 2 anni).
Vorrei aggiungere a tutte le risposte date a questo post un mio 
pensiero, che forse scende fin troppo nel particolare e finisce per 
uscire dal tema. Ma io trovo che sia molto importante e mai abbstanza 
chiaro:
La madre, in ogni caso, (assenza totale del padre o chi per esso, 
assenza prolungata, assenza apparente, assenza saltuaria) ha un ruolo 
importantissimo nel rendere o non rendere presente nella mente di un 
bambino la possibilità di pensare ad una figura paterna, di costruirsi 
una sua immagine interiore.
Ci sono molte donne che, senza esserne coscienti, non permettono uno 
*spazio paterno*.
Anche perché spesso, in assenza di un padre per cause di forza maggiore, 
la fusione tra madre e bambino si esaspera a tal punto che un terzo 
elemento viene percepito come intruso o non necessario.
Detta selvaggiamente-psicanaliticamente, la madre ha già tutto: lei e il 
bambino-fallo. E il bambino idem.
Non dico altro.
:-)

 :-)
ciao :-))
Amelia

 imho, purtroppo e dolorosamente, *troppe*.
Se le mamme "parlano male" del proprio marito ai figli, è perché 
evidentemente il marito incarna *valori* e *modelli di comportamento* che la 
madre vuole che il bambino impari a considerare negativi. Non è forse 
legittimo ciò?
E' vero che soprattutto in quei casi assume grande importanza il modo di 
comunicare il proprio pensiero, cioè la madre dovrebbe educare comunque il 
figlio a strutturarsi un proprio giudizio sul padre, cioè senza influenzarlo 
pesantemente con i suoi giudizi di moglie e senza tentare di allontanarlo 
materialmente dal padre; ma io trovo dannoso che la madre in presenza del 
figlio assuma un atteggiamento neutrale, perché così mantiene il figlio in 
una sorta di bambagia protettiva (= la situazione di vita in cui ci si può 
strutturare i propri giudizi senza influenze esterne).
HEINZ 

 cui ci si può strutturare i propri giudizi senza influenze esterne).
io penso che ci sia una eta' per tutto.
a 20 anni  e' giusto avere un confronto sereno e adulto tra genitori e figli 
... e allora si possono anche dire cose che sarebbe meglio venissero taciute 
a 5 o a 10.
a 2, 3, 5, 8, 10  anni il bambino ha diritto ad avere stabilita' e punti 
fermi.
un padre disvalorato .... e' un padre che non e' piu' un perno, una colonna 
su cui fondare *stabilmente* le proprie sicurezze.
 a 2, 3, 5, 8, 10  anni il bambino deve poter contare su una certezza 
esterna su cui costruire la propria certezza interiore.
e le mamme che giocano a <<lui non vale niente e tu, bambino, di conseguenza 
devi volere bene solo a me>> minano alle fondamenta quella certezza.
checche' siano tempi in cui questo sembra non potersi dire: la famiglia e la 
serenita' all'interno di essa ... sono cose *importantissime*.
e ... *il silenzio e' d'oro*.
io ho scoperto passati i miei 15 anni che non correvano rapporti idilliaci 
tra mio padre, amatissimo, e la mia nonna materna, amatissima.
e l'ho scoperto da qualche battuta che mio padre comincio' a fare su mia 
nonna ... ed alla quale ribattei piccata.
e sono infinitamente grata a mia nonna ... che lungi dallo aver mai provato 
a disvalorare ai miei occhi mio padre ... mi abbia *sempre* parlato di lui 
in termini di stima.
poi non si prendevano di carattere.
poi ... tra di loro ... non riuscivano a spiccicare 2 parole.
poi ... c'erano stati fatti, tra loro,  che entrambi non avevano digerito.
ma intanto ... hanno consentito entrambi, reciprocamente, di essere due 
perni fondanti della mia vita.
quando si dice che il bene del bambino viene prima e sopra qualunque altra 
cosa.
Amelia 

 strutturare i propri giudizi senza influenze esterne).
Per quel che vale ... io opino che sia invece necessario proprio
*rassicurare* un minore sulla possibilità/legittimità di "farsi un'idea SUA"
relativamente alle cose che esperisce; e di comportarsi di conseguenza.
Per es. ... un eventuale convincimento *quale che sia* di un genitore in
merito all'importanza dell'Arte, della solidarietà, delle conoscenze
a-finalistiche, eccetera, che sia diverso dal convincimento manifestato
dall'altro genitore DEVE-NON essere espresso *quale che sia*. Di fronte alla
richiesta (... che arriva, prima o poi! :-)) sul <<perchè mamma/papà fa
così? e perchè tu invece no?>> ... il genitore interpellato IMHO-DEVE
rispondere *neutralmente*: deve dire <<fa così perchè pensa bene di fare
così; ognuno è libero/legittimato di fare a modo suo ... rispettando *le
regole generali"; anch'io faccio a modo, mio, per esempio!>>.
Questa *stategia* (cosa di luuuungo periodo, e non-tattica contingente :-)))
imho consente al minore di comprendere "anche" che -una volta rispettate le
regole generali (irriunciabili & indiscutibili!)- uno può veramente fare
come gli pare; che la coppia genitoriale non è un blocco monolitico e
omogeneo di giudizi e comportamenti, perchè questi "monolitismi" (o culture
uniche ...) sono INUTILI; quando non sono addirittura "male".
Viceversa ... *non c'è niente di male* nel fatto che persino all'interno
della coppa genitoriale si esprimano soggettività e libertà di opinioni ...
e si pongano in essere *legittimi* comportamenti diversi.
... :-))) ... non si tratta di <<bambagia protettiva>>: al contrario, imho,
si tratta di educazione alla *difficile* assunzione di proprie
responsabilità di scelta.
Ciao, HEINZ.
--
Vincenzo