Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: scuole di counseling

avete idea della validità scientifica e didattica delle scuole di
counseling?
vorrei iscrivermi a una di questi corsi triennali per diventare (previa
iscrizione alla SICo, società italiana counseling) "counselor" (con una o
due "l" indifferentemente).
al di là della preparazione dei docenti e della solidità dei programmi
didatici, quel che vorrei cominciare a capire meglio (ho solo una laurea in
scienze della comunicazione) è l'orientamento teorico di codeste scuole. a
torino ho trovato:
- scuola di counseling "sistemico" (riferentesi alla scuola di palo alto -
bateson, watzlawick e amici)
- scuola di counseling "psicosintetico" (assagioli)
- scuola di counseling "gestaltico" (gestalt appunto)
- scuola di counseling "filosofico" (indirizzo teorico non meglio definito)
io parto come detto da una laurea in comunicazione, da alcune esperienze
professionali nel campo della formazione e da varie esperienze professionali
nel campo dell'organizzazione, della progettazione e del giornalismo.
ho deciso di cercare un approfondimento "culturale" che credo di trovare in
queste scuole di specializzazione. il mio obiettivo è di fare avvicinare
molto gli aspetti di crescita personale da un lato e professionale (compresa
la "certificazione") dall'altro.
intanto, però, mi piacerebbe sentire il parere di voi esperti.
scusate, come sempre, se ho detto una marea di idiozie :S
grazie a tutti e a presto
mr brillio

- scuola di counseling "filosofico" (indirizzo teorico non meglio definito)
Mi sembrano tutte finte psicoterapie. 
Rifuggirei soprattutto la terza, la "Gestalt". La prima potrebbe essere
la piu' valida se non fosse che tanto sono interessanti (se
contestualizzate e delimitate) le idee dei "fondatori", tanto sono
squallide, semplicione e commerciali le pretese applicative di alcuni
"epigoni". 
La psicosintesi e' praticamente ignorata in ambito psicologico proprio
qui in Italia: all'estero e' talvolta piu' considerata: non ne so
praticamente niente, probabilmente qualche implicazione
politico-esoterica di Assagioli l'ha emarginato, o forse se lo merita,
boh.
Per la quarta proposta, l'indirizzo e' autodefinito: vengono sfruttati
gli scritti e i metodi dei filosofi - pero' in genere (opportunamente,
in modo da poter dire tutto e il contrario di tutto) non c'e' una
preselezione, un orientamento: si assume abusivamente che finche' sono
filosofi, allora vanno bene; cioe', il counselor puo' rifilarti un'idea
di Sartre accanto a una di Socrate, come se la "filosofia" fosse un
"movimento unico" e non una pratica socialmente definita e mutevole
nella storia.
IMHO, rispetto a queste proposte, ti conviene iscriverti a un corso
universitario in psicologia, dove qualche esame che hai gia' sostenuto
potrebbe tornarti utile, e dove la certificazione professionale e la
preparazione sono di gran lunga superiori. E risparmi pure... Oppure,
non risparmi e non hai riconoscimento statale ma hai tutt'altra
considerazione se ti iscrivi a qualche costoso master in HR o simili
presso istituzioni note come la Bocconi o altri enti di formazione
privati ma "sponsorizzati" da grosse aziende e/o istituzioni
-- 
ciao,
Elrond

grazie elrond, come al solito sei stato preziosissimo! :)