Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Valore di un individuo

Sappiamo tutti che un essere umano non ha un valore assoluto ma e' infinito
quantificabile in termini di soldi, pero' e' possibile perlomeno dare un
valore assegnato dalla maggioranza dell'umanita' all'individuo in base al
suo paragone rispetto agli altri.
Per farvi un esempio, la maggioranza delle persone, se vedono un drogato per
strada automaticamente come minimo parlandone con amici direbbero
"poveretto", oppure penserebbero che quella persona ha qualche problema
degradandolo automaticamente di qualche punto "umano", diciamo cosi'.
Se volessimo dare un punteggio "umano", che va bene per la maggioranza degli
individui per dare un suo valore interiore ad una persona, quale sarebbero
le proprieta' che avrebbero un maggior valore? C'e' qualche testo in
proposito?
Perfavore non venitemi a scrivere che un essere umano, in quanto tale, ha il
solito punteggio di tutti gli altri, tutti al nostro interno abbiamo una
scala di valori che confrontiamo con gli altri, per alcuni hanno piu'
importanza delle cose e per altri cose differenti, ma credo che ci sia una
scala di valori che e' per lo piu' comune almeno al 50% della popolazione
mondiale.
Io provo a definirne una, che credo rifletta la maggioranza degli individui
sulla terra in ordine di importanza, anche se non e' direttamente quella che
utilizzo io per dare un primo valore agli altri.
1. Profondita' del carattere
2. Livello di conoscenza
3. Felicita' ed allegria trasmessa agli altri
4. Livello di cultura
5. Livello di felicita' ed allegria trasmessa
6. Correttezza / Sincerita'
7. Creativita'
8. Posizione economica / disponibilita' finanziarie
X. Aspetto estetico, bellezza (VARIABILE)
Tutti questi valori sono variabili in base al tipo di rapporto che c'e' con
la persona "sotto valutazione", ed uno in particolare si sposta
maggiormente, restano comunque per lo piu' in quelle posizioni se preso un
rapporto di amicizia. In poche parole la maggioranza vorrebbe un amico che
rispetti questa scala, secondo me. Se si tratta invece di ragazza/ragazzo
sara' leggermente diversa la scala ed il punto X. e' molto variabile.
X in caso di amicizia potrebbe rimanere anche all'ultimo posto (9), mentre
in caso di amore probabilmente starebbe al punto (1). 
Che ne dite? Perfavore dite la vostra senza falsi moralismi, tanto tutti
abbiamo una scala di questo tipo, anche se e' difficile estrarla.
Ciao; Fi25

X. Aspetto estetico, bellezza (VARIABILE)
Questo esempio (come qualunque altro, non lo critico "perche' e'
sbagliato", ma "perche' e' un esempio", e mi risparmio di crearne un
altro da criticare), mi sembra evidenziare alcuni problemi del tentativo
di stilare la classifica.
1) la profondita' del carattere non e' misurabile (la stessa valutazione
soggettiva circa una persona non e' concorde: dipende dal tipo di
rapporto che si costruisce con quella persona, e comunque la
"profondita'" di uno e', magari, il comportamento adolescenziale di un
altro, vedi ad esempio le critiche a chi posta poesie sui newsgroup di
psicologia)
2) il livello di conoscenza e' funzione (anche) di quanto desideri
conoscere quella persona, e di quanto quella desidera conoscere te (e
quindi del tuo valore per lei!)
3) l'allegria trasmessa puo' apparire in contrasto con la profondita',
ed e' indesiderabile in alcuni casi, in cui una certa gravita' e' piu'
rassicurante o affascinante
4) il livello di cultura e' rilevante in alcuni casi, non in altri - un
dipendente incolto puo' svolgere certe mansioni meglio di uno colto; un
partner incolto puo' essere piu' naif e divertente, almeno per una
storia senza troppo impegno - il "fascino" della cameriera e
dell'idraulico.
5) doppione :-)
6) la correttezza, ecco, e' la sola cosa che davvero si desidera in
tutti i casi, e scopro ora che non ci avevo affatto pensato (mi hai dato
una piccola illuminazione: sto rivedendo flash di vita passata alla luce
del costrutto "correttezza"; e' istruttivo), e' fondamentale in
qualsiasi rapporto, inclusi quelli sessuali fugaci - per il rischio di
malattie, o di secondi fini, dal farsi mettere incinta all'attirarti in
una trappola per rapinarti
7) la creativita' e' affascinante in alcuni casi ma foriera di problemi
in altri, ad esempio nelle professioni che richiedono estremo rigore -
pensa ad un controllore di volo estroso e originale, e ti passa la
voglia di creativita'
8) la posizione economica e' importante in modi diversi, e ha un
rapporto ambiguo (che, a mio modo di vedere, e' tra i temi piu'
interessanti delle scienze sociali) con la posizione sociale: come
partner, meglio un macellaio con un reddito di 200 milioni l'anno o un
associato di filosofia da 50 milioni? e come ex partner che paga gli
alimenti?
X) aspetto estetico: secondo me e' molto variabile non solo nel peso, ma
persino nella valutazione da parte di uno stesso individuo. La bellezza
della segretaria di uno studio legale (o, per cambiare settore e sesso,
di un attore drammatico) e' diversa da quella della cubista (e del
cubista!), e penso che tutti siano in grado di distinguerle.
-- 
ciao,
Elrond

Sai Elrond, devo dire che hai ragione.
Mentre scrivevo il messaggio, e ho scritto il punto X variabile,
dell'aspetto estetico di una persona, mi sono reso conto che questo non
poteva avere il solito peso in chi cerca un partner ed in chi cerca un
amico. Come hai fatto chiaramente notare anche tu, nessuno di quei punti e'
fissi e sono variabili in base al che cosa e' il target del rapporto.
Pero' sul fatto che sia variabile anche dall'individuo, pur essendo
verissimo, credo che ci sia un buon 50% di coloro che se cercano il solito
tipo di rapporto di una persona, abbiano per lo piu' la stessa classifica
interiore. Certo, anche questo e' da verificare, ma e' una mia idea, in
quanto se guardi gli umani in scala mondiale ad una buona percentuale di
questi piacciono le solite cose. Con un po' di tolleranza all'errore e'
secondo me possibile stilare una graduatoria universale.
Quindi... io partirei... per la maggioranza delle persone quale sarebbe la
graduatoria per trovare un amico reale con cui magari passare anche la
maggioranza delle giornate oppure voler passarci piu' tempo possibile?


maggioranza delle giornate oppure voler passarci piu' tempo possibile?
Forse, una classifica "dichiarata" sarebbe differente da una classifica
"reale", la gente si dipingerebbe piu' magnanima, mentendo, magari
involontariamente, sulle caratteristiche richieste ad un amico. A
occhio, penserei che gli elementi fondamentali siano gli interessi
comuni con obiettivi non conflittuali (ad esempio, due persone che fanno
lo stesso lavoro hanno interessi comuni, ma obiettivi spesso
conflittuali), la correttezza/sincerita' (alla quale, come dicevo, mi
hai fatto pensare proprio tu, altrimenti l'avrei dimenticata: preferisco
credere che io la dessi per scontata, anziche' ammettere che sono un
vile truffatore e non mi aspetto dagli altri nulla di meglio di quel che
do') e, che non verra' ammesso da molti, la "stima dimostrata", o come
altro potremmo chiamare il fatto che uno dimostri di apprezzarti. Mi
sconcerta un po', dopo questo breve elenco, il rendermi conto che il
migliore interprete di questi fattori e' un cane.
-- 
bau,
Elrond

 migliore interprete di questi fattori e' un cane.
ROTFLWOF!!!
Up

Ciao,
ci hai scherzato sopra, comunque mi sembra proprio che tu sia riuscito ad
estrarre gli elementi chiavi per un rapporto di reale amicizia.
Interessi comuni (credo che comunque possano essere anche conflittuali)
Correttezza/sincerita'
Stima dimostrata, oppure affetto/amicizia dimostrata (non ci avevo proprio
pensato, eppure e' cosi')
La correttezza e la sincerita' credo siano qualita' importanti in un
amicizia quando questa viene cercata anziche' essere esistente, ma nel caso
di un amicizia gia' formata credo che questo punto sia sconosciuto.
Che ne dici di aggiungere anche "trasparenza/confidenza", cioe' la
possibilita' di parlare di tutto/tutti senza preoccuparsi di cosa viene
detto, se sono cose sentite e pensate realmente dai due individui?
Ciao; Fi25


detto, se sono cose sentite e pensate realmente dai due individui?
Ne dico che avevo sbagliato a non considerarla. E' un interessante
derivato di non-conflittualita', correttezza e quella che chiamavamo
"profondita'", pero' ne e' soprattutto la forma tangibile. Insomma, in
senso "logico" viene dopo, ma in senso "fisico" viene prima, le altre
sono astrazioni.
-- 
ciao,
Elrond