Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Costituzione

Domanda: È piú importante proteggere il diritto di parola, o il diritto 
a professare liberamente la propria religione, qualunque essa sia?

 professare liberamente la propria religione, qualunque essa sia?
entrambi 

"Corrado" <""corrado - ulm \"@w e ?b . d ?e"> ha scritto nel messaggio 
news:2843a$48d6433b$4e2b7f6f$15...@news.usenext.de...
Domanda: È piú importante proteggere il diritto di parola, o il diritto
a professare liberamente la propria religione, qualunque essa sia?
--------------------------
Le due cose non sono incompatibili, vanno protette entrambe.

Erinni schrieb:

E se un movimento ha come scopo la riduzione del diritto di professare 
una religione, é lecito lasciarlo professare la propria idea?

 a professare liberamente la propria religione, qualunque essa sia?
Francamente non vedo problemi di contrasto tra le due cose. Anzi, mi
paiono più sfaccettature dello stesso principio.
Piuttosto, ha diritto di parola colui che per proprio principio
costitutivo non negoziabile ritiene che altri non ce lo debbano avere?
-- 
Roberto Rosoni
Good night, and good luck.

Roberto Rosoni schrieb:

È lí che volevo andare a parare. Ma piú lentamente altrimenti Clas 
scappa subito.

 ha scritto nel messaggio 
news:86hcd4tep9g5oueen...@4ax.com...

ovvero il sinistro o forse intendi l'islamico ?
In Europa si puo' sbeffeggiare Dio, il Papa, la cristianità, si puo'
chiedere la rimozione della croce...
Non puoi fare niente altro, in Europa, in Italia.
Non puoi espimere liberamente il tuo pensiero, come afferma l'articolo 21
della Costituzione, o almeno non tutti lo possono fare.
Quell'articolo è una balla, una bufala, una presa per il culo, aboliamolo.
Van Gogh è stato ammazzato per il suo film sull'islam( opera d'arte, libera
manifestazione del pensiero).
Rusdie vive blindato per un suo libro su Maometto.
Le vignette satiriche (libera manifestazione del pensiero) sull'islam
sappiamo cosa hanno provocato.
Viene chiusa la bocca a chi vuole manifestare il proprio pensiero, il
proprio dissenso, sulla costruzione di una enorme moschea, a Colonia, in
Germania ( presenti ovviamenete, a dar mano a autonomi e black block locali,
alcuni nostrani deputati del PCI - oggi lo chiamano PD).
Al Papa viene impedito di parlare, di esprimere il proprio pensiero
all'Università di Roma.
Siamo schiavi di un regime totalitario sinistr-filoislamico

 costitutivo non negoziabile ritiene che altri non ce lo debbano avere?
ovvero il sinistro o forse intendi l'islamico ?


 una religione, é lecito lasciarlo professare la propria idea?
E se una religione ha fra i suoi comandamenti quello di tappare la bocca 
agli infedeli?
Io credo che il principio piu' importante, da cui discendono tutti gli 
altri, sia quello di reciprocita'.

 Siamo schiavi di un regime totalitario sinistr-filoislamico
Allora Berlusconi è inutile, no ha alcun potere nella sua stessa nazione, si 
dimetta.
Incendiati, Clas.

"Corrado" <""corrado - ulm \"@w e ´b . d ´e"> ha scritto nel messaggio 
news:2843a$48d6433b$4e2b7f6f$15...@news.usenext.de...
Domanda: È piú importante proteggere il diritto di parola, o il diritto
a professare liberamente la propria religione, qualunque essa sia?
Data l'apologia del fascismo nella costituzione , come ci dobbiamo 
comportare con chi si professa fascista o dichiara o comporta come tale?
Curiosità.
http://it.wikipedia.org/wiki/Apologia_del_fascismo
R.

 
http://it.wikipedia
ma tu citi una fonte del neo regime mediatico della sinistra relativista 
monopolista a bordo pista della casta che sovrasta, cribio!
P. 

 ha scritto nel messaggio 
news:48d64b0b$0$1084$4faf...@reader1.news.tin.it...

:)
se cito la costituzione stessa in persona è meno filosinistra secondo te 
:) ? 

 se cito la costituzione stessa in persona è meno filosinistra secondo te
no 

 di prevenzione per la tutela dell'ordine pubblico?
SAVED
per i prossimi cortei dei centri sociali che saranno impediti per la 
prevenzione e la tutela dell'ordine pubblico... 

 ha scritto nel messaggio 
news:6jn22pF...@mid.individual.net...

Per fortuna almeno la costituzione appare di tutti e bipartisan allora. 

 prevenzione e la tutela dell'ordine pubblico...
con me caschi proprio male ;)
fai troppo di tutta l'erba un fascio, fabioscemo
P. 

 a professare liberamente la propria religione, qualunque essa sia?
dipende.
se la tua religione prevede comizi per aizzare le folle e farle venire 
sotto casa mia con torce accese e forconi per il solo fatto che non mi 
sono sposato in chiesa o perché ho la bandiera con la mezzaluna appesa 
al balcone, allora direi che non proteggerei né l'uno né l'altro e farei 
in modo di farti ricoverare in un istituto.
come sempre proteggerei il diritto di parola e il diritto di professare 
qualsiasi religione se l'uno o l'altro non contrastano con i diritti 
degli altri aizzando i proseliti con discorsi violenti di intolleranza e 
discriminazione.
-- 
FabMind

 prevenzione e la tutela dell'ordine pubblico... 
Per me va bene. Però ho invece il sospetto che questi banditi li
consentirebbero, infiltrandoci pure dei provocatori, in modo da farci
scappare il morto o la devastazione.


 Per fortuna almeno la costituzione appare di tutti e bipartisan allora. 
Già, peccato poi che 'sti coglioni siano alleati con dei delinquenti che
invece la carta della Costituzione vorrebbero usarla per appiccare il
fuoco al rogo sui cui porre la Bandiera.


"Corrado" <""corrado - ulm \"@w e ´b . d ´e"> ha scritto nel messaggio 
news:2843a$48d6433b$4e2b7f6f$15...@news.usenext.de...
Domanda: È piú importante proteggere il diritto di parola, o il diritto
a professare liberamente la propria religione, qualunque essa sia?
Professare liberamente la propria religione e' un diritto quanto andare in 
giro nudi per strada. 

professare liberamente la propria religione, qualunque essa sia?
Sarebbe stato più importante non includere niente riguardo alla religione, 
ma i tempi non lo permettevano. La cosa triste e che non lo permettono 
neanche ora. La vera evoluzione sarà quando la logica dominerà per un po' 
sull'arbitrarietà. Siamo arrivati al punto che programmi che vorrebbero 
ridare un senso alla giustizia contestano in maniera colorita astrologi, 
cartomanti, ecc. ma non dicono una parola sulla religione che e' falsità 
tanto quanto le precedenti categorie. 

 prevenzione e la tutela dell'ordine pubblico...
In effetti, la cosca al governo ha molti motivi per impedire questo:
EDITORIALE ---------- Non ci fermerete mai --
 Aveva la pelle scura e si chiamava Abdul, per gli amici Abba. Lo hanno
inseguito e finito a sprangate perché _forse_ aveva portato via un pacco di
biscotti senza pagare. Avevano la pelle scura e si chiamavano Samuel,
Awanga, Yulius, Eric, Alex e Cristopher. Sono stati giustiziati a colpi di
kalashnikov da un commando di latitanti camorristi che, per ristabilire il
proprio "ordine" sul territorio, ha deciso di emulare il Ku Klux Klan. E, in
ritardo di 16 anni su Los Angeles e di oltre 30 su Brixton e Notting Hill
Gate, l'itaglietta del 2008 ha conosciuto la sua prima rivolta a sfondo
razziale, la prima di una lunga serie. Noi non abbiamo la pelle scura ma,
arrivati a questo punto, ce la sentiamo addosso. Perché non vogliamo aver
nulla a che spartire con la paura che genera stragi, perché non vogliamo in
alcun modo renderci complici del delirio razzista in cui sprofonda ogni
giorno di più il paese in cui abitiamo. Anche per questo, ma non solo per
questo, saremo in piazza a Palermo l'11 ottobre. E insieme a noi ci saranno,
ne siamo certi, le nostre sorelle ed i nostri fratelli dalla pelle scura.
MANIFESTAZIONE NAZIONALE DEI CENTRI SOCIALI
PALERMO 11 OTTOBRE 2008

 Siamo schiavi di un regime totalitario sinistr-filoislamico
No, sei tu ad essere schiavo della tua etica infima. In tuo soccorso
(dialettico) non arriva mai nessuno, nemmeno chi sarebbe abbastanza
vicino alla tua area, perché la tua disonestà intellettuale tiene
lontano *tutti*.
