Newsgroup: it.media.tv
Titolo: SOLDI NOSTRI -       Angelucci dovrà restituire i soldi pubblici

Nel 2008 tutti i 98 dipendenti (compresi 83 giornalisti) di 
Libero sono stati pagati con i soldi dello Stato.
 Soldi ai quali il giornale nemico degli sprechi non aveva 
diritto.
Archivio cartaceo | di Marco Lillo
11 febbraio 2011
Angelucci dovrà restituire i soldi pubblici
Multa dell'Agcom all'editore, Libero e Il Riformista nei 
guai.
 Il quotidiano di Feltri e Belpietro rischia di perdere 7,7 
milioni e i finanziamenti 2009 e 2010
*Grossi guai in vista per Libero*
.
 Il quotidiano diretto dalla coppia Feltri-Belpietro è stato 
pescato dall’Autorità Garante per le Comunicazioni con le 
mani nella marmellata mentre attingeva dalle casse pubbliche 
finanziamenti che non gli spettavano.
*Il giornale caro ai leghisti si trova in una situazione 
davvero imbarazzante*.
Come una qualsiasi impresa meridionale scoperta dalla Guardia 
di finanza a truccare i requisiti per accedere a una legge di 
agevolazione, dovrà restituire il maltolto.
 Secondo l’interpretazione dell’Agcom, Libero ha incassato 12 
milioni di euro e chiesto altri 6 milioni di euro alla 
Presidenza del Consiglio che non gli spettavano e su quei 
soldi ha fatto affidamento per chiudere in pareggio i bilanci 
degli scorsi anni.
Il 9 febbraio scorso l’editore di Libero, il deputato del Pdl 
Antonio Angelucci, proprietario del gruppo di cliniche 
private Tosinvest, si è visto comminare una multa di 108 mila 
euro e presto potrebbe trovarsi costretto a mettere mano al 
portafoglio.
 Il provvedimento dell’Autorità Garante delle Comunicazioni è 
frutto di una lunga istruttoria durata un anno e mezzo, 
avviata in tandem con Dipartimento editoria della presidenza, 
diretto da Elisa Grande.
La delibera colpisce anche la società editrice del quotidiano 
Il Riformista, diretto da poche settimane da Stefano 
Cappellini.
 Entrambi i quotidiani – a differenza del Fatto Quotidiano – 
ogni anno attingono all’apposito fondo della presidenza del 
Consiglio dichiarando di appartenere a enti (una fondazione e 
una cooperativa) non collegate.
L’Agcom contesta quei finanziamenti perché i due giornali, al 
di là delle qualifiche formali, sono controllati entrambi dal 
gruppo di Antonio Angelucci.
 La delibera dell’Agcom è stata presa sulla base della 
relazione favorevole alla ‘condanna’ di Angelucci del 
commissario Sebastiano Sortino che è riuscito a convincere il 
presidente Corrado Calabrò (nominato da Silvio Berlusconi) e 
a strappare l’astensione di un altro membro dell’Agcom in 
quota Pdl, Stefano Mannoni.
 Un buon segnale per questa Autorità che finora aveva fatto 
parlare di sé solo per gli scandali seguiti alle 
intercettazioni di Trani.
Gli effetti della delibera potrebbero essere devastanti per i 
conti dei due giornali che – se la Presidenza del Consiglio 
applicherà la delibera Agcom – rischiano di saltare.
Una pessima notizia anche per Vittorio Feltri e Maurizio 
Belpietro che sono entrati con una quota del 10 per cento a 
testa nella società editrice per rilanciarla.
*Libero dovrà restituire i 7,7 milioni incassati nel dicembre 
2008*, con riferimento ai conti del 2007.
Non solo:
*non potrà incassare nemmeno i 6 milioni di euro iscritti a 
bilancio nel 2009*
*né potrà chiederne altrettanti per il 2010*.
*Anche una parte del contributo del 2006 dovrà essere 
restituito*.
 Nel marzo del 2006 Angelucci ha comprato da Claudio Velardi, 
ex spin doctor di Massimo D’Alema, la maggioranza del 
Riformista.
E quindi da quel momento, secondo l’Agcom, si è verificata la 
situazione di incompatibilità con il finanziamento.
Anche per Il Riformista, che incassa 2,5 milioni di euro 
all’anno, nonostante venda in edicola poco più di 3 mila 
copie, gli effetti della delibera dell’Agcom saranno 
devastanti.
Secondo l’Agcom ci sono almeno quattro buone ragioni per 
ritenere che – al di là della forma – sia Libero che Il 
Riformista sono di proprietà di Tonino Angelucci.
 Innanzitutto il gruppo ha contribuito con molti milioni di 
euro ogni anno ai due giornali stipulando dei contratti di 
“valorizzazione della testata” che in realtà celerebbero una 
forma di finanziamento all’impresa.
 In secondo ruolo le riunioni degli organi delle società 
editoriali si tengono nei medesimi uffici del gruppo 
Angelucci.
 Inoltre gli amministratori spesso sono gli stessi e infine 
c’è una strana cessione di credito che somiglia molto a un 
finanziamento.
 Per il 2006 Libero ha incassato 7.953.436,26 euro 
(parzialmente da restituire).
 Per il 2007 invece 7.794.367,53, che dovrebbero essere 
integralmente restituiti.
A questi bisogna aggiungere i 6 più 6 milioni che verranno a 
mancare per i bilancio già chiuso del 2009 e per quello del 
2010.
Per capire l’effetto di questa mazzata bisogna rileggere 
quello che ha scritto la società di revisione BDO, prima di 
certificare il bilancio:
 “L’equilibrio economico e finanziario della società è 
strettamente legato all’ottenimento dei contributi suddetti”.
Le conseguenze pratiche della delibera Agcom ora dipenderanno 
dall’interpretazione che ne darà il Dipartimento 
dell’Editoria.
 Se Libero avesse dichiarato subito di appartenere allo 
stesso gruppo del Riformista, solo quest’ultimo avrebbe perso 
il contributo.
 Ma il fatto di avere nascosto questa situazione agli uffici 
dovrebbe comportare la perdita del contributo per entrambi i 
giornali.
Per non parlare poi dei possibili effetti penali.
 Potrebbero esserci dei riverberi anche per il personale.
 Nel 2008 tutti i 98 dipendenti (compresi 83 giornalisti) di 
Libero sono stati pagati con i soldi dello Stato.
 Soldi ai quali il giornale nemico degli sprechi non aveva 
diritto.
Da Il Fatto Quotidiano dell’11 febbraio 2011
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/02/11/angeluccidovra-restituirei-soldi-pubblici/91351/
-- 
"Cavalier Pompetta, cafone, fatti processare!"
http://www.youtube.com/watch?v=sxvS7tg6Vz8
http://www.youtube.com/watch?v=dEbGac2yhY8
http://violapost.files.wordpress.com/2011/01/intercettazioni1.pdf


anche qua prevedo un bellissimo conflitto di interessi, se la 
presdelcons non applicherà la delibera AGcomica. (cit travaglio)
-- 
I've seen the horrors... horrors that you've seen. But you have no right to call me a murderer. You have a right to kill me. You have a right to do that... but you have no right to judge me.