Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Prevenire la Diagnosi

Cari Amici,
E' tanto che non mi faccio vivo....
Minfarebbe piacere un vostro commento su questo mio articolo.
Grazie
                       Valerio.
                                                La Schiavitù della diagnosi
Quando si nomina una malattia, fisica o psichica, si rinchiude il paziente
all'interno di un quadro ristretto, uno spazio angusto dal quale
difficilmente potrà trovare le forze per rendersi libero.
In un certo senso, ogni volta che diamo origine ad un pensiero o ad un'idea
di malattia, da qualche parte quest'energia comincia ad esistere, a prendere
forma; inizia a dare dei segnali, dei presagi, anche se non del tutto e non
da tutti avvertibili. Alcune scuole di pensiero, in tempi passati, hanno
esplorato questa parte poco definita della coscienza attribuendogli il
termine d'inconscio collettivo.
Con il solo proferire il nome della malattia, quindi, colleghiamo il
paziente con quest'energia impercettibile ma reale di "coscienza
 sconosciuta" cui parlavamo. È come se la persona che ha subito una diagnosi
si connettesse ad un portale energetico alimentato dalla sommatoria dell'
energia dei singoli pensieri di malattia.
Prendiamo per esempio la parola "cancro", basterà questa semplice ma potente
parola perché la persona che riceve la diagnosi sia immediatamente messa in
comunicazione con l'influenza di questa energia-coscienza che è connessa a
questo preciso termine, e che genererà in lui paura, invalidità, morte.
Questa parola incomincia a riecheggiare nella mente della persona placcata
al punto tale che il suo inconscio tenta involontariamente di corrispondere
con la malattia diagnosticata, di "quadrare" per così dire con quello che
gli è stato diagnosticato.
I nomi di certe malattie pronunciati con la prosopopea terapeutica di
professionisti insicuri, riescono a rendere vera qualsiasi affermazione,
soprattutto per persone già fragili e poco protette le quali non fanno altro
che mettere in rapporto la loro cagionevolezza con quella parte potente d'
inconscio collettivo dove si condensano le forze distruttive e limitanti
dell'idea stessa della malattia.
Una diagnosi di schizofrenia, per esempio, può bloccare una persona dentro
quest'energia-coscienza per giorni interi, fino a spingere l'interessato a
sottomettersi ad un'inframmettenza terapeutica.
Non voglio affermare che le parole vadano abolite, ma fintanto che la
diagnosi non è certa e, sopratutto quando si tratta di malattie che non si
sono ancora manifestate sul piano fisico/organico, tracciare limiti e
apporre dei nomi è come voler mettere una persona in una gabbia da cui le
sarà ancora più difficile uscire.
Mi rendo conto che molte persone hanno bisogno di questa gabbia perché
questo le fa sentire più sicure: trovare una definizione con cui
identificarsi è veramente molto rassicurante e, soprattutto altamente
deresponsabilizzante.
Dall'altra parte, per il vecchio impianto terapeutico questo sistema
garantiva un'estrema copertura di funzionalità: non trattando più con la
persona, ma con quella parte d'energia-coscienza collettiva, il terapeuta
attingeva anch'esso a forze contrastanti create e custodite segretamente da
generazioni di scientisti della salute per sconfiggere il sintomo senza
implicazioni personali.
Avevamo così da una parte il "paziente" come massa incosciente e
irresponsabile e, dall'altra, il terapeuta quale applicatore di metodi e
sistemi collaudati e affermati nel tempo ai quali delegava la sua perduta
responsabilità.
Questo vincolo di doppia irresponsabilità ha contribuito nel tempo non solo
a rafforzare il dualismo e il senso di separazione e solitudine ad esso
connesso, ma ha portato molta paura, dolore, disperazione, disagio e
malattia:
"La vera malattia dell'Uomo è l'inconsapevolezza di ciò che abita in lui".
Si tratta di capire e scegliere da quale mondo interiore farsi abitare;
siamo nel mondo, ma il mondo abita in noi. Prendere coscienza che siamo noi,
e noi soltanto ad isolare alcuni frammenti di realtà fra i tanti e a
portarceli appresso anche quando non è più necessario, comporta l'assunzione
della piena responsabilità di ciò che siamo, momento per momento. Permette
una trasmutazione alchemica profonda che non è una cosa magica e vaga, ma al
contrario ci permette veramente di spogliarci della nostra vecchia abitudine
di delegare sempre il nostro benessere ad un altro considerato più "grande"
di noi il nostro genitore ideale che non abbiamo mai smesso di cercare.
Quando smettiamo di rivestire il ruolo di testimone, il cui scopo è quello
di mantenerci nell'illusione e diventiamo invece attori della nostra stessa
vita, non abbiamo più paura di perdere la nostra identità fittizia, e
riusciamo ad accettare anche la morte poiché siamo nella verità ci rendiamo
conto che l'unica cosa che può morire è l'ego.
La morte nasce in noi ogni volta che non ascoltiamo la voce del nostro
cuore, ogni volta che non lasciamo circolare la vita attraverso di noi in
assoluta libertà. Il dolore non è altro che un'invenzione di un'umanità
disumanizzata che ha voluto dimostrare la sua superiorità nei confronti
della vita stessa tramite un pensiero d'assoluta perfezione. La nozione di
sofferenza è profondamente impressa nella coscienza umana collettiva da così
tanto tempo che per dissolverla dovremmo spezzare l'abitudine di
sottometterci al sonno ipnotico falsamente rassicurante in cui siamo calati.
Affermare queste conoscenze in maniera intellettuale non serve a niente, la
comprensione meramente intellettuale non fa altro che attivare la nostra
mente ordinaria, e più la mente ordinaria è attiva, più è difficile
raggiungere la nostra essenza. La mente ordinaria agisce come un velo che
maschera la vita, offrendoci uno sguardo dualista sugli eventi della vita
stessa. Con questo sguardo discriminante non possiamo che avanzare come se
fossimo rivestiti da una pesante armatura, che forse un giorno è servita a
proteggerci, ma che oggi c'ingombra, impedendoci di proseguire.
Siamo, ora, al punto di non ritorno, l'era della coscienzalizzazione: è
giunto il momento di recuperare la nostra indipendenza, lasciare le paure e
i condizionamenti della mente per riscoprire ciò che non è più nostro.
Occorre una nuova educazione che punti intensamente sul risveglio di
coscienza, sulla responsabilità che ogni singola persona ha di contribuire a
creare un nuovo Universo, per uscire dalla logica analogica di curare il
sintomo, la malattia, il disturbo. Bisogna portare l'attenzione sull'essere
umano nel suo insieme. Lo scopo non è quello di rimuovere o eliminare parti
della persona più o meno dannose o dolorose, ma consentire a queste parti di
ricollegarsi con la totalità del soggetto affinché questi possa raggiungere
la sua straordinaria potenzialità, fare sbocciare il seme della felicità in
lui riposto e vivere nell'armonia dell'interezza.
Per questo non c'è bisogno di terrificanti diagnosi che il paziente non sarà
in grado di gestire e verificare, il cui solo scopo è di opprimerlo ad una
subordinazione devozionale col suo terapeuta.
Sta nascendo una nuova Medicina che non considera la guarigione come
raggiungimento di uno stato in cui non c'e spazio per la malattia. Al
contrario, osserva attentamente il manifestarsi di un sintomo come un
segnale, un'indicazione preziosa da leggere e comprendere affinché il
soggetto possa ritrovare la via dell'allineamento con quelle forze positive
che ci spingono ad uscire dall'incanto soporifero, dall'illusione del mondo
materiale e che ci aiutano a riprogrammare la nostra vita in una direzione
di profondità spirituale.
Ogni volta che scegliamo di assumerci la piena responsabilità della nostra
condizione, sia essa fisica sociale, culturale, rafforziamo il nostro potere
interiore, poniamo un limite all'autorità che il mondo materiale esercita
sulla nostra vita, sul corpo, la salute, la mente, lo spirito.
Quanto meno il mondo esterno influisce con la nostra ampiezza spirituale,
tanto più questa rafforza il nostro campo d'energia, quanto più saremo
centrati con la nostra essenza spirituale, tanto minore saranno i contatti
che avremo con persone ed esperienze negative.
La percezione che n'abbiamo è quella di sentirci "vivi dentro", rinnovati
della nostra forza interiore, ed è possibile che, in un improvviso lampo di
luce, allora, riusciamo ad intravedere la soluzione di un problema che prima
ci sembrava insormontabile, è possibile che pensiamo a noi stessi come
individui potenti e ci rendiamo conto che possiamo raggiungere qualsiasi
obiettivo, dalla forma fisica alla realizzazione dei nostri sogni più
reconditi.

 raggiungere la nostra essenza.
.... nell'articolo in sè non troverei nulla di discutibile, condivido 
peraltro alcune affermazioni, tuttavia secondo me cade appunto in quello che 
tu stesso chiami "un esercizio" intellettuale" ... non c'è un "fare"; trovo 
insomma l'articolo come "ciò" che il testo stesso "critica e condanna".
Sul lato pratico invece cosa potrebbe succedere:
-gli scienziati (medici e psicologi) ti darebbero contro e con ottima 
probabilità denigrerebbero l'articolo, valutandolo come "leggero", come 
"inutile", come "ascientifico" e proporrebbero una puntuale lista di 
critiche e di interrogativi;
-gli infervorati del pensiero positivo, delle medicine olistiche lo 
troverebbero fantastico, applauderebbero, ma senza "cognizione" .. 
trascinati dall'entusiasmo ... che poi finisce poco dopo, scavalcato magari 
da un altro "eco" o da un altro "manifesto".
Valutane l'utilità pratica.
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 sogni più reconditi.
Mi sembra una auto-concezione (dell'Uomo, intendo) "appena appena"
presuntuosamente onnipotente; tanto/troppo che poi uno "ci sbatte il muso".
Non può essere sempre vero che uno ce la fa da sè.
Tutta qui, la mia contro-argomentazione.
Ciao. Grazie dello stimolo, e dell'attenzione.
--
Vincenzo

 La percezione che n'abbiamo è quella di sentirci "vivi dentro",
come si potrebbe fare a spiegare questa distinzione dentro / fuori ,
suddivisione dei mondi ( mondo inferiore che nomini ) ad esempio ad un
astrofisico che studia la teoria dei loop?
non sono categorie ormai un po' obsolete?
penso che se anche il pensiero comune si adegui con minor velocità e
intensità alle teorie elaborate da una cerchia ristretta di persone, ne
subisca comunque l'influenza .
Ciao
Nadja

subordinazione devozionale col suo terapeuta.
Non è solo questo.
[Ok per il resto].
Ora permettimi di fare un analisi letteraria del testo.
La prima parte è creata per generare panico e terrore, dato che va a
pescare in quell'inconscio collettivo e cerca paura.
Enfattizza aspetti negativi, alcuni giusti, ma lo fa solo per
terrorizzare.
Poi cambia completamente tono, dopo la frasetta spartiacque "la vera
ma..." e diventa rassicurante, per cui passiamo da "tragedia" a "tu
puoi guarire".
Insomma, manca solo lo sponsor o l'indirizzo dove imparare la tecnica
della felicità.
--
Fernando
Non importa se una cosa sia vera o sia falsa,
l'importante è quello in cui crede la gente

 necessaria, ma UTILE.
solo che noi, brave "mamme", con un istinto di protezione che raggiunge
livelli forse demenziali, temiamo che la "gabbia" stessa sia *mortale* ...
e, davanti alla scelta di "dire" o "non dire", optiamo per il "non dire" ...
perche' temiamo che il conoscere la verita' possa aggravare le condizioni
del congiunto ammalato.
ma nel fare cio' ... priviamo il malato della possibilita' di sapere cio'
che gli accade... e di decidere *per se stesso* cio' che vuole fare del
proprio tempo e della  vita che gli rimane.
terrore.
cio' che accade ai congiunti ... e' vivere nel terrore.
paura che l'altro non sia in grado di reggere  la notizia ... e si lasci
andare...
solo che... non e' dato di sapere come sarebbero andate le cose se la scelta
fosse stata diversa.
Amelia che, per quel che la riguarda, lo vorrebbe sapere ... perche' ... se
proprio dovesse morire a breve ... vorrebbe che accadesse ad occhi aperti.

 segnale, un'indicazione preziosa da leggere e comprendere affinché il
Che, sta per diventare materia di studio universitaria?
Mah, se gli omeopati riuscissero nella loro battaglia benvenuta questa
materia, a condizione che i medici la considerino (come fa il mio OTTIMO
pediatra per mia figlia) un 'optional', un quanto-si- vuole-prezioso alleato
'di sostegno' alla medicina ufficiale; ma non potrà MAI sostituirla, come
affermi AVVENTATAMENTE tu, SEMPRE se non vogliamo accorciare (stupidamente)
E CON ESITI CERTI la vita media dell'essere umano.
violetta (non so se mi fanno arrabbiare di più i medici che vogliono
medicalizzare con l'antibiotico anche il raffreddore o gli omeopati
d'assalto che sarebbero in grado di impedire ai loro piccoli pazienti di
curare con l'antibiotico una broncopolmonite, una mamma mia amica ne ha
incontrato uno, è storia vera)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

della vita stessa tramite un pensiero d'assoluta perfezione. 
Secondo me non vuol dire niente. Mi ha anche fatto passare la voglia di
continuare a leggere
-- 
ciao,
Elrond

                                                 La Schiavitů della diagnosi
Se non vuoi che ti diagnostichino niente, ti basta non andare dal medico.

 Se non vuoi che ti diagnostichino niente, ti basta non andare dal medico.
Ahhh! L'irresistibile fascino del *minimalismo*!
(apprezzatissimo, naturalmente! :-)))))
Saluti ockhamiani
--
Vincenzo

                        Valerio.
[cut]
Valerio,
il tuo articolo mi piace moltissimo.
Mi aspettavo - e ho constatato - una reazione fredda alle tue righe
Come mai?
Ci vedo almeno tre motivi
(Questione 1 - Applicabilita')
Il tuo articolo non e' evidentemente scritto con l'intento di
suggerire una nuova metodologia terapeutica: come è stato osservato,
non dài infatti delle indicazioni *operative* su come rapportarsi - in
alternativa ad approcci tradizionali e consolidati - ai temi della
malattia e della diagnosi.
Pero' - c'e' da notare - tu hai scelto di postare tra i *tecnici*,
ovvero su questo ng. it.discussioni.psicologia e non su un altro: in
un certo senso una reazione come quella che hai suscitato ... ce la
potevamo aspettare :)
Personalmente trovo il tuo articolo valido come una linea-guida su cui
sviluppare nuove metodologie e nuovi modi di considerare il rapporto
paziente - medico, e il rapporto paziente - malattia: penso che
avresti avuto piu' successo su it.discussioni.filosofia.psicologia :)
(Questione 2 - Presupposto della capacità di auto-diagnosi)
Leggo tra le tue righe un suggerimento al medico che - in modo nuovo -
potrebbe relazionarsi con il paziente in modo da favorirne un processo
di auto-guarigione, *dove possibile*.
E il paziente, in un mondo ideale, non avra' neanche bisogno di andare
dal medico, perche' sara' dottore di se' stesso, *dove possibile*.
Questo nuovo modo puo' funzionare se esiste una educazione personale a
riconoscere (la malattia) e riconoscersi (nella patologia o nel
benessere);
nessuno mai, fino ad oggi, ce l'ha insegnato (magari a scuola, perche'
no ...) , mentre ci hanno spesso insegnato in corsi specialistici a
riconoscere la malattia dall'esterno, dai sintomi, quando cioe' e'
gia' arrivata
Il motivo sotto e' che forse c'e' una sfiducia generalizzata sulle
nostre capacita' costruttive e curative.
(Questione 3 - Presupposto della causa delle malattie)
Infine l'ultimo presupposto che mi pare di cogliere e' che la malattia
dipende sopratutto da noi, e non e' un affatto un effetto
meccanicistico o casuale
Tu dici che se impariamo a stare bene, non avremo bisogno di curarci,
perche' non ci faremo mai neanche capitare la malattia e il malessere,
oppure, laddove si manifestino, interromperemmo immediatamente quel
processo
Sarebbe utile, anche per un tecnico, prendere almeno in considerazione
anche questo presupposto: non esiste infatti dimostrabilita'
scientifica - ad oggi - del fatto che siamo noi a crearci la malattia;
ma, a quanto se ne sa, non si sa perche' alcune persone si ammalino ed
altre no. E quindi a volte, se ci interessa questo campo, possiamo
solo fare delle ipotesi, e la tua entra senza dubbio in campo.
---
Detto questo,
non tutti sono disposti ad accettare le tre questioni
---
Leggo questo articolo con grande interesse, trovo che lo hai
sviluppato bene, e mi piace.
E trovo anche una buona idea quella di averlo postato qui.
Credo anche ai due presupposti che mi e' parso di cogliere, e credo
che siano un grande momento di riflessione.
E quindi condivido pienamente quanto hai scritto, e sto cercando in
primis sulla mia persona le chiavi che possano rendere operative
queste teorie; forse il punto e' proprio questo: ognuno puo' trovare
le sue chiavi, e non e' possibile *tecnicizzare* o formulare assoluti
validi per tutti.
Con affetto
LLL3nto