Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Mozilla/Firefox NON supera l'acid test2 - Non dicevate che supportava tutti gli standard?

Su questa pagina 
http://www.webstandards.org/act/acid2/
 c'è l'acid2
test che è un test che controlla se il browser rispetta tutti gli
standard (leggi guida: 
http://webstandards.org/act/acid2/guide.html
)
Per eseguire il test andate su questa pagina:
http://www.webstandards.org/act/acid2/test.html#top
Dopo di che se l'immagine che vi comparirà risulta corretta senza
blocchi sparsi nella pagina, significa che il vostro browser ha
superato tutti gli standard web
Peccato che malgrado sbandieravate che Mozilla/Firefox rispettasse
tutti gli standard, il test fallisce clamorosamente! 
Saluti da P4

 tutti gli standard, il test fallisce clamorosamente!
ti prego, la prossima volta prima di postare, falli eseguire anche da IE,
questi cazzo di test, eh...
-- 
Licantrop0 / Hx since 2001
Http: 
www.tandycenturyfox.com
eMail: 
licantrop0-at-libero.it

 superato tutti gli standard web
Uh oh.. con IE non vedo nulla proprio..... :->
-- 
		Luca Amicone
		ICQ: 14890779
		Microsoft MVP
"Descrizione della Console di ripristino di emergenza di Windows XP" 
http://support.microsoft.com/?id=314058

o bravo.......tu usa IE e io uso firefox.....ma almeno non rompere i
coglioni



provato su IE, FF e opera.
La peggiore visualizzazione si ha su IE :)
ciao
STEFANO
-- 
"Il ricco di domani non sara' chi avra' il soldi ma chi sara' in possesso
delle informazioni"

Per eseguire il test andate su questa pagina:
http://www.webstandards.org/act/acid2/test.html#top
Le domande a questo punto sono:
(A) quale navigatore la mostra correttamente???
(B) siam sicuri che il test non sia farlocco?
Zeno 


Perchè invece IE li rispetta? Vuoi che ti mando uno s.shot della 
sbrodolata
che mi è saltata fuori..? LOL

 P4 ha scritto:
Io mi chiedo soltanto perchè continuate a rispondere a sto deficente.
E' inutile che in tanti lo plonkiamo se poi continuate a rispondere alle sue 
fastidiose cazzate.

tutti gli standard, il test fallisce clamorosamente!
Brutto mentecatto,
perchč con mozilla 1.7.8 visualizzo l'immagine correttamente e con IE6 mi da 
errore?
Ovviamente entrambi i browser sono installati su XPhome SP2, IE6 ha tutti 
gli aggiornamenti del caso installati.
Cerchi ogni giorno di buttare merda fango su mozilla ma ogni volta rimedi 
figure di cacca... sei un poveraccio. 

 tutti gli standard, il test fallisce clamorosamente! 
Non li supporta *in toto*, ma ne supporta gran parte delle specifiche,
contrariamente ad InternetExploder. E non si ostina a sviluppare odiose
estensioni proprietarie, proprio come il tuo caro exploder della mia
minchia.
Saluti infastiditi
-- 
Dont         |            _             _ 
understimate |   __ _ _ _| |_ __ _ _ _ (_)
the power    |  / _` | ' \  _/ _` | ' \| |
of...        |  \__,_|_||_\__\__,_|_||_|_|

mi chiedo perche' continui a mettere i testicoli tra l'incudine e il
martello.
masochismo?
inutile alimentare la diatriba IE/Firefox: ognuno usa quello che gli
piace di piu'.
i tuoi messaggi dovrebbero essere, per correttezza, comparati a IE.
cosa che non fai MAI.
e' meglio stendere un velo pietoso sul supporto agli standard di IE.
ogni sito CSS che devo sviluppare, devo sempre ricorrere a qualche
hack perche IE i CSS li tratta come io tratto il tappeto all'ingresso
di casa mia. il che si traduce in tempi di sviluppo piu' lunghi che il
cliente, naturalmente, non mi paga.
devo ringraziare IE di questo. 
e ringrazio anche te, P4. vai avanti cosi'...
tony

 ha scritto nel messaggio 
news:1118222911.7...@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Su questa pagina 
http://www.webstandards.org/act/acid2/
 c'è l'acid2
test che è un test che controlla se il browser rispetta tutti gli
standard (leggi guida: 
http://webstandards.org/act/acid2/guide.html
)
Per eseguire il test andate su questa pagina:
http://www.webstandards.org/act/acid2/test.html#top
buahahaha P4 , una altra occasione sprecata per stare zitto!!!!!!!!!!!!!!!
buahahahahah
fai il test prima di postareeeeee

 ha scritto nel messaggio 
news:1118222911.7...@o13g2000cwo.googlegroups.com...
Su questa pagina 
http://www.webstandards.org/act/acid2/
 c'è l'acid2
test che è un test che controlla se il browser rispetta tutti gli
standard (leggi guida: 
http://webstandards.org/act/acid2/guide.html
)
Per eseguire il test andate su questa pagina:
http://www.webstandards.org/act/acid2/test.html#top
fatto....! sigh! ;-/
Devo dire che te le vai a cercare .....prova prima no? :-/
-- 
Walter 

 Devo dire che te le vai a cercare .....prova prima no? :-/
siete voi a non aver capito il senso dei mie discorsi.
Non c'è ombra di dubbio che IE supporta male gli standard, ma nemmeno
Firefox che si diceva seguisse PIENAMENTE gli standard.
Così come quando dico "firefox è vulnerabile", non intendo dire che
IE non lo sia, ma semplicemente che anche Firefox poi non è così
sicuro.
Comprì?
Saluti da P4

 Comprì?
Se uno è compatibile al 90% e l'altro al 10 %, tu quale scegli? Io il 1°.
Se uno è vulnerabile al 10% e l'altro al 90%, tu quale scegli? Io il 1°.
Se uno è Firefox e l'altro e IE, tu quale scegli? Io il 1°.
E gli altri quale scelgono? Il numero 1 Firefox.
-- 
Ciao, Valerio
12/13 giugno 2005
Io non mi astengo.

 Se uno è vulnerabile al 10% e l'altro al 90%, tu quale scegli?
ti rinfresco la memoria delle vulnerabilità di Mozilla/Firefox e poi
dimmi se non sono paragonabili, anche come gravità, a quelle di IE:
Fixed in Firefox 1.0.4
MFSA 2005-44 Privilege escalation via non-DOM property overrides
MFSA 2005-43 "Wrapped" javascript: urls bypass security checks
MFSA 2005-42 Code execution via javascript: IconURL
Fixed in Firefox 1.0.3
MFSA 2005-33 Javascript "lambda" replace exposes memory contents
MFSA 2005-34 javascript: PLUGINSPAGE code execution
MFSA 2005-35 Showing blocked javascript: popup uses wrong privilege
context
MFSA 2005-36 Cross-site scripting through global scope pollution
MFSA 2005-37 Code execution through javascript: favicons
MFSA 2005-38 Search plugin cross-site scripting
MFSA 2005-39 Arbitrary code execution from Firefox sidebar panel II
MFSA 2005-40 Missing Install object instance checks
MFSA 2005-41 Privilege escalation via DOM property overrides
Fixed in Firefox 1.0.2
MFSA 2005-32 Drag and drop loading of privileged XUL
MFSA 2005-31 Arbitrary code execution from Firefox sidebar panel
MFSA 2005-30 GIF heap overflow parsing Netscape extension 2
Fixed in Firefox 1.0.1
MFSA 2005-29 Internationalized Domain Name (IDN) homograph spoofing
MFSA 2005-28 Unsafe /tmp/plugtmp directory exploitable to erase user's
files
MFSA 2005-27 Plugins can be used to load privileged content
MFSA 2005-26 Cross-site scripting by dropping javascript: link on tab
MFSA 2005-25 Image drag and drop executable spoofing
MFSA 2005-24 HTTP auth prompt tab spoofing
MFSA 2005-23 Download dialog source spoofing
MFSA 2005-22 Download dialog spoofing using Content-Disposition header
MFSA 2005-21 Overwrite arbitrary files downloading .lnk twice
MFSA 2005-20 XSLT can include stylesheets from arbitrary hosts
MFSA 2005-19 Autocomplete data leak
MFSA 2005-18 Memory overwrite in string library
MFSA 2005-17 Install source spoofing with user:pass@host
MFSA 2005-16 Spoofing download and security dialogs with overlapping
windows
MFSA 2005-15 Heap overflow possible in UTF8 to Unicode conversion
MFSA 2005-14 SSL "secure site" indicator spoofing
MFSA 2005-13 Window Injection Spoofing
Fixed in Firefox 1.0
MFSA 2005-12 javascript: Livefeed bookmarks can steal private data
MFSA 2005-09 Browser responds to proxy auth request from non-proxy ssl
server
MFSA 2005-08 Synthetic middle-click event can steal clipboard contents
MFSA 2005-07 Script-generated event can download content without
prompting
MFSA 2005-05 Input stealing from other tabs
MFSA 2005-04 Secure site lock can be spoofed using view-source:
MFSA 2005-03 Secure site lock can be spoofed by a binary download
MFSA 2005-02 Opened attachments are temporarily saved world-readable
MFSA 2005-01 Link opened in new tab can load local file
Saluti da P4


Pausa pubblicità .........
I numeri non lo dicono e poi c'è poco da scegliere IE è già compreso...
Bisognerebbe vedere se ambedue dovessero essere comprati.... cosa 
sceglierebbe l'utenza
-- 
Walter

 Comprì?
Ho già tutto.....grazie :D
CMQ
J'ai été compris
-- 
Walter

 
http://www.webstandards.org/act/acid2/test.html#top
Perfette, sia con IE che con FF. :-D
http://img192.echo.cx/img192/3889/ie8po.png
http://img192.echo.cx/img192/833/ff9io.png
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
[ /do ut des/ ]


Sicuro di conoscere l'inglese....? :-P
http://www.webstandards.org/act/acid2/reference.html
-- 
Walter 

 dimmi se non sono paragonabili, anche come gravitŕ, a quelle di IE:
Sarŕ, ma da quando uso firefox ho meno virus/spyware che gironzolano nel
mio pc. Poi puoi portare tutti i numeri che vuoi.
-- 
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me
Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)

 devo ringraziare IE di questo. 
Idem! :(((
Sai che seccatura avere nel cassetto un comodissimo menù dinamico tutto 
fatto coi CSS, perfetto per essere automatizzato in un sito interamente 
basato su database, e non poterlo usare perché IE non è capace di 
renderizzarlo correttamente?
E così mi tocca pasticciare con decine di righe di Javascript per 
aggirare i limiti di IE, o buttare tutto nel cesso e scrivere un menù 
che poi non risulterà validabile perché conterrà per forza qualche 
porcheria che solo IE richiede.
Tutto perché, se Mozilla non rispetta "qualche" standard, IE non ne 
rispetta *manco uno*!

 sceglierebbe l'utenza
Come ti ripeto, preferisco rimanere fuori dai grandi numeri, ma è ormai
noto a tutti che FireFox è in ascesa.


 
http://www.webstandards.org/act/acid2/reference.html
Effettivamente quelle sono solo il riferimento, non il test ;-p



Cosa non ti e' chiaro in "Fixed"? ;-D
ciao.
Matteo
-- 
Matteo Moro - mBG su Azzurra IRC Network
Web Personale - 
www.MatteoMoro.net
ICQ#: 91902715, JID: 
emme...@actualize.it

 tutti gli standard, il test fallisce clamorosamente! 
Sei uno stupido troll, ma ti rispondo per chiarezza agli altri, quel 
cavolo di acid2 test al momento neppure il mirabolante IE lo passa, gli 
unici 2 browser che passano quel testo sono Safari e la prossima 
versione di konqueror (attualmente in svn) basati guarda un pò su un 
motore di rendering opensource che si chiama KHTML (WebKit per Apple)
Saluti
Luca



 
Peccato che non hai detto di andare qui
http://webstandards.org/act/acid2/test.html
e poi cliccare sulla scritta *Take the Acid2 Test* e poi cliccare
su *the reference rendering* e vedere cosa fa.
Poi confrontare le due pagine cliccate con un editor.
E leggere il perche' Acid2 fa cosi', vi e' anche la guida.
Ma tu hai postato credendo che Mozilla/Firefox fosse non standard.
Come ho capito che sei una duplice persona, quello che usi tu e' il 
meglio e quello che uso io il peggio.
Non so come fai a vivere.
-- 
Lasoni

 
Da notare che questo test lo passano solo Safari, e Konqueror (versione 
ancora in svn) basati su un motore di rendering opensource di nome KHTML 
(WebKit per Apple, anch'esso opensource)
Luca

 Saluti da P4
Intanto gli unici browser che passano questo test sono il nuovo Safari (se
non sbaglio deve ancora uscire) e Konqueror (ancora in svn) entrambi
basati sul motore di rendering opensource KHTML (webkit per Apple, basato
su khtml e anch'esso opensource)
Luca


Infatti mi sembrava impossibile .... allora ho guardato attentamente gli 
Screenshot  ...eh eh ;-)
-- 
Walter
http://www.hokutoaudioteca.it/film_drago_al/amici%20miei/telesega.wav
 


Si ma non devi "strombazzare" che è il migliore....
altrimenti se dovessero invertire i numeri saresti costretto a smentire cio'
che hai in questo istante sostenuto ..
diciamo che è un buon applicativo e che fa tanto moda ....    PUNTO ! ;-P
-- 
Walter 

 
http://www.webstandards.org/act/acid2/reference.html
Poco. :-( In realtà non ho letto che a sx c'era il test e a dx il link 
per compararlo. Ho visto il link di sx con il colore dei link visitati e 
senza leggere ho cliccato sull'altro. :-/
Cosa mi aspetta, la fucilazione? :-D
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
[ /carpe diem/ ] 

"P/ero" <pap...@dada.it.INVALID> ha scritto nel messaggio 
news:OE050609150216.UC9lcm8=@127.0.0.1...

Ma no dai..! son cose che capitano.... son ben'altre...... ;-RiP
-- 
Walter

 diciamo che è un buon applicativo e che fa tanto moda ....    PUNTO ! ;-P
Mica tanto, e poi a me la PUNTO non piace ;-p



NUOVA CROMA va BENE ? ;-P
-- 
Walter 

 NUOVA CROMA va BENE ? ;-P
Naaaaaa, non mi piace, passiamo dai tedeschi (però quelli con il nome di
3 lettere) e si comincia a ragionare.



http://www.webstandards.org/act/acid2/test.html#top
Interessante anche il fatto che Amaya, il browser sviluppato dal W3C, va
peggio di IE, FireFox e Opera!

 Non so come fai a vivere.
Questo è un test che nemmeno andava proposto. Ho dato una scorsa alla 
guida (chilometrica); riporto due punti salienti:
Acid2 non garantisce la conformità  con alcuna specifica.
Acid2 presuppone il sostegno di base HTML4, CSS1, il png ed i dati URLs.
Ora si da il caso, che la pagina di prova usi il DOCTYPE HTML 4.01 ed 
usi il CSS2.1, che nemmeno firefox supporta (attualmente supporta il 
2.0, come farà il prossimo IE7) :-/ come se non bastasse, l'immagine non 
viene scaricata dal server, ma è stata embedded nella pagina :-/ usando 
del codice in B64 spezzettato in varie parti per poi essere ricomposto 
dal foglio di stile. (nel codice della pagina vengono dichiarate a quali 
parti dell'immagine si riferiscono)
/* third line of face: width and overflow */
/* fourth and fifth lines of face, with eyes: paint order test (see 
appendix E) and fixed backgrounds */
#eyes-a  #eyes-b etc.
insomma per farla breve: l'immagine è realizzata, parte con solo codice 
CSS2.1 e parte in B64. È un esercizio accademico che MAI si troverà 
navigando in rete, voglio dire che nemmeno un web designer pazzo si 
metterebbe a realizzare un'immagine del genere, senza contare che la 
pagina di raffronto pesa 1899 byte + 2261 dell'immagine per un totale di 
4160 byte, contro i 14296 byte della pagina del test.
Credo che non ci sia altro da aggiungere. ^_^
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
[ /rebus sic stantibus/ ]