Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Un universo senza inizio e senza fine.. doh!

Che mi ricorderà mai? ^^
Già ne abbiamo parlato come una delle ipotesi buddhiste.. niente male se 
fosse davvero così!
Ciauz.
-----------------------------
http://www.giornaletecnologico.it/scienza/200803/03/47c7fd7503b65/
Il Big Bang non è stato l'inizio
Contrazione che si ripete all'infinito
L'Universo è nato nel momento esatto in cui c'è stata l'esplosione del Big 
Bang. Questa la teoria che i fisici di tutto il mondo hanno di fatto 
accettato e che da decenni viene ritenuta plausibile. Oggi, tuttavia, c'è 
chi ipotizza una nuova e altrettanto interessante teoria. Secondo il fisico 
computazionale Neil Turok l'enorme esplosione avvenuta all'alba dei tempi 
non fu altro che una delle tante contrazioni che il cosmo ripete 
ciclicamente. Il modello proposto dallo scienziato sta riscuotendo parecchio 
interesse nell'ambiente e molti colleghi di Turok stanno prendendo sul serio 
le sue posizioni.
Neil, che insegna alla Cambridge University, ritiene che il Big Bang 
rappresenta solo una fase di in ciclo di espansioni e contrazioni del cosmo 
che si ripete all'infinito. Stando a quanto da lui teorizzato, sia il tempo 
che l'universo non hanno né inizio né fine.
Un'idea bizzarra, ma Turok obietterebbe che non suona poi molto più strana 
della spiegazione standard che generalmente viene attribuita al Big Bang: 
uno specifico fenomeno che sfugge alle leggi della fisica come noi le 
conosciamo, in cui tutte le equazioni puntano all'infinito e "tutte le 
proprietà che normalmente usiamo per descrivere l'universo e ciò che esso 
contiene vengono a cadere".
Tale incoerenza ha portato il fisico a porsi nuove domande sul Big Bang e a 
chiedersi se lo stesso non potesse essere spiegato nell'ambito della teoria 
delle stringhe, ipotesi controversa, finora non verificata, secondo cui l'Universo 
esisterebbe in almeno dieci dimensioni parallele e sarebbe formato da 
blocchi costitutivi unidimensionali denominati appunto stringhe.
Stando a una versione delle teoria delle stringhe nota come teoria-m, spiega 
Turok, "la settima extra dimensione dello spazio è costituita dal gap che 
separa due oggetti paralleli denominati membrane. Sarebbe come lo spazio che 
separa due specchi paralleli. La domanda è: cosa accadrebbe se i due specchi 
entrassero in collisione? Forse ne deriverebbe il Big Bang".
Ma cosa c'era prima della "nascita" dell'attuale Universo? Nella teoria di 
Turok esisteva un Universo per molti aspetti simile a quello oggi 
conosciuto, caratterizzato da bassa densità di materia e da un qualcosa 
denominata energia oscura. Immaginando un Universo del genere, ma in cui l'energia 
oscura interna sia instabile, ne deriva che il decadimento della stessa 
porta le due membrane ad unirsi, generando radiazioni e successivamente una 
espansione che dà origine a stelle e galassie. A quel punto l'energia oscura 
riprende il sopravvento. È l'energia che deriva dalla forza di attrazione 
tra le due membrane, che le riporta a scontrarsi. Quindi si ha uno scoppio 
seguito da un altro scoppio e poi da un altro ancora. Non c'è un inizio dei 
tempi. Il cosmo è sempre stato lì.
Il magazine Wired, incuriosito dalla teoria ha intervistato il fisico 
soprattutto per capire meglio se in un qualche momento vi sia stato comunque 
un inizio. "Immaginate di avere una stanza piena d'aria, con tutte le 
molecole che rimbalzano da una parte all'altra - ha spiegato lo 
scienziato -. Per la maggior parte del tempo, le molecole si distribuiscono 
in maniera uniforme, ma una volta su un milione di miliardi di anni vanno a 
finire nell'angolo della stanza. Guardando la stanza e spostando avanti le 
lancette dell'orologio, le molecole ritornano uniformi. Ma poi la situazione 
si capovolge, e si indirizzano nuovamente nell'angolo, per poi distaccarsene 
di nuovo, all'infinito. Se la metafora è corretta, questo vuol dire che il 
tempo per un po' può correre in avanti, poi tornare indietro, e quindi 
accelerare di nuovo. Questo è il quadro generale: siamo ancora ben lontani 
dal comprendere totalmente il fenomeno, ma è appunto questa la mia 
scommessa. Il mio interesse principale resta comunque il problema della 
singolarità. Se non riusciamo a capire cosa sia accaduto alla singolarità da 
cui siamo nati, allora non potremo mai comprendere fino in fondo le leggi 
della fisica delle particelle. Sarei ben felice di individuare le origini 
almeno dell'ultima singolarità che abbiamo vissuto e lasciare le altre ai 
posteri".
Come si testa la sua teoria? "Se l'Universo fosse nato da zero per poi 
espandersi in maniera esponenziale - conclude Turok - ne sarebbero derivate 
delle onde gravitazionali in viaggio attraverso lo spazio/tempo. Queste onde 
avrebbero riempito l'universo, generando un sistema di echi dell'inflazione 
stessa. Nel nostro modello, la collisione delle due membrane non genera 
nessun onda. Quindi se potessimo misurare le onde, saremmo anche in grado di 
verificare quale sia la teoria corretta. Stephen Hawking ha scommesso con me 
che avremmo trovato i segni dell'inflazione. Io ho scommesso che non li 
troveremo, e vi assicurò che non vincerà lui, potrei puntarci qualsiasi 
somma. Finora lui non ha parlato di una cifra precisa, ma è molto più ricco 
di me, quindi ben venga, sarà un piacere batterlo". 

 né inizio né fine.
Questo č il pezzo che mi piace di piů.
Ciao.

 senza inizio..." eccetera.
	«3. "O bhikkhu, senza principio e senza fine è il
         samsâra; non si conosce un cominciamento degli
         esseri che, impediti dall'ignoranza e vincolati
         alla sete, peregrinano e trasmigrano.»
	Samyutta Nikâya, I libro, III parte, V, 99: la
	cinghia di cuoio (pagg. 391-2), Ed. Ubaldini,
	Roma 1998.
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

 vite mancano ^_^ hihihih
   Tanto pare che di tempo disponibile ne avremo!  :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:47cc5cb3$0$10621$4faf...@reader2.news.tin.it...


 pure il movimento è eterno.
   Il tempo ha movimento?
   Ciao,


 dopo la fine del - tempo?
bizzarra valutazione, certo. Se volessimo fare solo un piccolo
tentativo di trasposizione, sarebbe come dire: può esserci un tempo
prima - e dopo - di un soggetto, una coscienza - che lo concepisca?
E' come in qualche antico koan, lo ricorderete meglio di me, cosa
c'era prima della tua nascita?
Cioé: chi misurava il tempo e secondo quale misura?
Quale scala di misura conosciamo e sperimentiamo, se non questa della
nostra vita?
I ricordi, cioé il passato, la mia fine, cioé il futuro, coalescono in
modo evidente, ora.
Dov'è il tempo?
da tanto penso che questa meditazione sia essenziale, perché da poche
cose siamo fuorviati come dall'accettazione della convenzionale
"realtà " del tempo.
Non credo che si debba essere fisici per dedicarsi a queste
riflessioni, anzi

 Dov'č il tempo?
   Č la.  Anzi no, *era* la.  Ora dov'č?  Mannaggia, l'ho perso.


   Č la.  Anzi no, *era* la.  Ora dov'č?  Mannaggia, l'ho perso.
Lo troverai fra un attimo, se sai coglierlo  ;-)))


   Il tempo ha movimento?
DIVENTA una misura del movimento
