Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Una MFT mostruosa

Salve.
Volendo deframmentare il disco, ho utilizzato oodefrag che consente di
vedere il disco in modo old-style (come il defrag di win95).
Visualizza in colori diversi anche i file speciali e... la MFT.
Mi sono accorto che quest'ultima è di una dimensione immensa.
Un giorno avevo un file di qualche gigabyte. L'ho cancellato, e al
posto di quel file è comparsa la MFT.
Si prende circa il 10% del disco (che è da 80Gb).
Si può far qualcosa?
Matteo

 ha scritto nel messaggio 
news:1173615715....@q40g2000cwq.googlegroups.com...

Si può far qualcosa?
Matteo
Per prima cosa usa di Defrag solo UltimateDefrag o PerfectDisc.
Ma prima di usarlo, cancella i File TEMP (e altri) con windows Washer o 
CCleaner.
Imposta un punto di ripristino di sistema e cancella i precedenti. Termina 
tutti gli scarichi di Emule e cancella tutte le voci dal suo file TEMP. Fai 
una bella pulizia NON aggressiva al registro di sistema con jv16 power Tools 
oppure RegSupreme PRO.
Adesso puoi fare un bel defrag con uno dei due suggeriti e vedrai se il pc 
va come una scheggia.
ciao.
-- 
Lo Zio Fizzy ©
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')


si incontrarono e si sviluppò un nuovo idioma:

Non importa quanto è grande, in caso di bisogno XP si riprende lo spazio
ad essa destinata.
-- 
_-=SiMcarD=-_ ®
->ICQ: 59-575-403<-
"Piantare un chiodo qui (*) per avere un monitor nuovo."

 Per prima cosa usa di Defrag solo UltimateDefrag o PerfectDisc.
Seguendo il tuo consiglio sto usando UltimateDefrag.
Noto pero' una presa per i fondelli (forse sbaglio io).
Perche' la BELLISSIMA riproduzione del disco con i settori usati non tiene
conto del fatto che si sta vedendo UNA PARTIZIONE di un disco, e non un
disco intero?
Perche' non tiene conto nemmeno del fatto che il disco puo' essere diviso in
piu' piatti?
Assumendo che quello che vedo non sia vero, perche' fare tanta scena con la
rappresentazione a cerchio con tutti i cluster di settori?
Mi sembra poco serio... non trovi?

 Mi sembra poco serio... non trovi?
Ho appena letto l'help in linea.
Secondo loro (che poi e' vero) la parte di disco all'estremita' del piatto
e' piu' veloce (e mi pare giusto).
Ma perche' non tiene conto del fatto che da 2 ore sta lavorando su UNA
PARTIZIONE del mio disco che puo' trovarsi sparsa su piu' piatti?
Perche' me la visualizza come un INTERO PIATTO a se stante?
Cestinato subito il SW.

 Perche' me la visualizza come un INTERO PIATTO a se stante?
Un piatto singolo rotondo piatto viene visualizzato per far scena :-)
Un defrag non può ottimizzare spezzando su più piatti per il fatto che
non lo fa windows, a cui viene presentata una astrazione del disco,
anzi, della partizione, e se il file viene spalmato su più piatti
windows lo considera un file frammentato diminuendo di fatto le
performance. Questo a livello di astrazione. Inoltre seppure un
ipotetico sistema operativo gestisse i piatti (rimpiazzando anche
l'mbr e la partition table visto che, essendo gestita da bios, questa
non fa già astrazione), e un file sequenziale sia distribuito su più
piatti, a livello fisico il bus ide fa passare una informazione alla
volta, e in modo unilaterale (o scrittura o lettura, non entrambi in
contemporanea), per cui la parallelizzazione sarebbe vana. Ti dirò di
più: il firmware stesso del disco fa una astrazione. Infatti presenta
un numero falso di testine per ovviare ad alcuni vecchi limiti di
compatibilità (come al solito).
In ogni caso distribuito su piatti o pseudocontiguo, sicuramente la
lettura del file sarà più rapida di un file con ben oltre 20.000
frammenti. Sicuramente è anche più salutare per le testine e per lo
spazio libero su disco.
Per quanto riguarda la mia MFT, si, si è ridimensionata. Immaginavo
fosse dinamica, ma quando ho visto che mettevo file, mettevo file, e
quelli grossi me li frammentava pure, ... ma la MFT non veniva per
niente scalfita. Ora si è ridimensionata (forse perchè il file da 3Gb
che ci ho messo veramente non sapeva più dove metterlo :-).
Matteo

 frammenti.
Allora spiegami perche' da diverse ore era messo li' a fare high performance
test se nemmeno lui sa di che morte deve morire...
Dalle informazioni che si hanno e da come lavora il disco secondo me basta
il banalissimo defrag di windows senza farsi tante menate e senza prendere
in giro nessuno, non credi?
Tengo a precisare che non faccio un defrag da anni perche', se ci pensi, un
file non viene MAI letto tutto in una volta, mai di continuo dall'inizio
alla fine e mani nessuno puo' sapere come e quando perche' non conosce in
anticipo le altre chiamate al disco fisso.
Questa e' l'opinione di una banale utente.
Ciao

*Prondi* bifonchiò:
|>> In ogni caso distribuito su piatti o pseudocontiguo, sicuramente la
|>> lettura del file sarà più rapida di un file con ben oltre 20.000
|>> frammenti.
Giusto.
|> Allora spiegami perche' da diverse ore era messo li' a fare high 
performance
|> test se nemmeno lui sa di che morte deve morire...
Perchè sicuramente avrai una marea di files deframmentati...
|> Dalle informazioni che si hanno e da come lavora il disco secondo me 
basta
|> il banalissimo defrag di windows senza farsi tante menate e senza 
prendere
|> in giro nessuno, non credi?
Il defrag di XP è una menata. Sennò cosa te lo avrei consigliato a fare? I 2 
programmi che ti ho detto velocizzano il pc, quello di XP te lo rallenta... 
Al limite _prima_ di fare un defrag se cancellavi i file TEMP, cancellavi i 
vecchi ripristini di sistema, davi una pulitina ai registri, e poi 
derammentavi, avevi un pc lucidato a nuovo. Lo davo per scontato...
|> Tengo a precisare che non faccio un defrag da anni perche',
...a posto.
|>se ci pensi, un
|> file non viene MAI letto tutto in una volta, mai di continuo dall'inizio
|> alla fine e mani nessuno puo' sapere come e quando perche' non conosce in
|> anticipo le altre chiamate al disco fisso.
|> Questa e' l'opinione di una banale utente.
E' una rispettabile opinione, ma avere un HD deframmentato nuoce alle 
prestazioni di un pc e accorcia la vita all'HD stesso.
|>
|> Ciao
Ciao.


 scontato...
ERRATA CORRIGE.


 prestazioni di un pc e accorcia la vita all'HD stesso.
Credo che un HD odierno campi molto meno e debba tutto cio' a tutt'altro che
la deframmentazione...
Credo anche che il miglior modo per velocizzare un HD con 2 anni di vita sia
quello di cambiarlo con uno recente e una minima spesa: avrai SI' un NETTO
miglioramento, tutt'altro che fittizio come quando si deframmenta...
Poi, ripeto, sono opinioni ed e' giusto che tu rispetti le mie e io le tue.
Pero' non mi piace che le *opinioni* siano falsate da errati diagrammi
circolari che prendono per il culo gli utenti come fa questo SW che propone
solo teorie buone sulla carta... igienica.
Questo SW puo' anche velocizzarti del 1000% un PC, ma se lo presenta in
questo modo per me e' solo aria fritta...
Ciao