Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: proposta (senza assunzione di responsabilità!)

Stamattina mi sono collegato e scaricando i post ho notato che erano 223. Il
newsgroup è diventato un forum di grande apprezzamento. Non conosco per
nulla le regole di funzionamento dei newsgroup; mi è venuto in mente che
magari i partecipanti potrebbero trovare utile uno sdoppiamento tematico in
due newsgroup. Tutto questo solo per dire che se uno non ha tanto tempo, ma
vuole partecipare in modo rigoroso e preciso ad una serie di discussioni,
deve impiegare un bel po' di minuti a discernere fra i titoli e i testi dei
post per separarli tematicamente, a seconda del suo interesse. Non potrebbe
essere utile che già chi scrive compia questa operazione, agevolando il
futuro lettore? Sicuramente, però, immagino che ci sarebbero delle
difficoltà tecniche. Comunque ... mi piacerebbe vedere un giorno due
it.psicologia gemelle tipo su apprendimento e il resto o qualcosa del
genere.
Ciao a tutti.
Sables

 genere.
Le proposte costruttive e interessanti sono sempre apprezzabili.
(e uno può anche assumersi la responsabilità di farle ... :-))
La tua (che *ha* i parametri della "appezzabilità :-)) ... mi trova ciò
nonostante dissenziente ... ma è anche la mia è un'opinione.
Questo ng ... imho *va bene com'è*; se si spezzettasse in momenti tematici
... chi sa di un tema non contribuirebbe alla discussione di altri ... e "ci
perderemmo" tutti qualcosa.
Senza "farla lunga" credo che questa (riconosciuta!) "mescolanza" di temi e
di contenuti dialettici sia *la forza* di questo ng ... che ha dimostrato di
sapersi vestire di una interdisciplinarietà che ha permesso la costruttiva
condivisione di uno *stesso spazio* a più modelli interpretativi della
psiche ... che non so se mi spiego, ma è cosa RARA.
Inoltre ... e "terra terra" :-)) ... che noia, se ci si dovesse ritrovare in
spazi "specialistici" nei quali asfissiarsi reciprocamente degli stessi
argomenti ...
No; no! molto meglio spazi aperti ...
:-)))
Ciao, Sables.
-
Vincenzo

due newsgroup. 
223 messaggi in quanto tempo? Direi piu' o meno 4 giorni: secondo me, 50
messaggi al giorno significano che un gruppo e' discretamente vivace, ma
non sono molti. "Sdoppiarlo" non e' possibile: qualcuno, se interessato,
puo' proporre un altro NG che secondo lui raccoglierebbe temi piu'
specifici. Pero' il qualcuno deve rompersi i cosiddetti con un paio di
mesi di preparazione, RFD e votazione, e non ha la certezza di riuscire,
ne' la certezza che il nuovo gruppo "sopravviva" (se il traffico e'
scarso, il gruppo chiude), ne' che, pur sopravvivendo, raggiunga la
"soglia minima" di partecipanti che rende interessante un gruppo. La
triste fine di it.scienza.psicologia, defunto per mancanza di articoli,
mi sembra sconsigliare la proposta di altri gruppi psicologici, anche
perche' la sola separazione plausibile sarebbe quella tra messaggi "di
aiuto" o quasi e messaggi "scientifici". Pero' gli uni e gli altri
spesso si intersecano: un gruppo riservato all'aiuto sarebbe un gran
casino, e un gruppo solo di psicologia come scienza, come dicevo, e'
gia' fallito. 
-- 
ciao,
Elrond

 Elrond
Ho trovato 223 messaggi da ieri... Evidentemente c'è qualcosa che non va nel
mio computer, se mi dici che oggi erano una cinquantina quelli nuovi!
Comunque immaginavo gli ostacoli tecnici e teorici e le obiezioni
dottrinali. C'è da dire che, però, mi potrei perdere un post per il solo
fatto che chi lo ha inviato ha scelto un certo titolo piuttosto che un
altro. Ciao
-- Sables

 altro.
e questo non accadrebbe se il ng fosse piu' monotematico?
ciao
Amelia

 tanto la monoliticità del forum.
cioe'?
credo anche io che ottimi moderatori contribuiscano ad un ottimo ng.
ma non sottovaluterei  l'apporto dei "comuni frequentatori" ... piu' o meno
assidui.. e piu' o meno "competenti"
Amelia che, per quel che vale, non cambierebbe una virgola di i.d.p.

altro.
L'alternativa sarebbe perdere un messaggio solo perche' chi l'ha inviato
ha scelto un NG invece di un altro :-)
A proposito del subject: dovremmo ricordare piu' spesso alla gente di
usare subject un po' significativi, non cose del tipo "aiutatemi" 
-- 
ciao,
Elrond


Mah, non so, non penso. Magari mi indirizzerei su entrambi, ma saprei già
che cosa ci trovo in linea di massima. Poi Vincenzo mi ha fatto capire che
uno si perderebbe mezzo ng. Ma io li sottoscriverei entrambi! E capirei
meglio che temi sono trattati. Comunque ne approfitto per dire che anche i
frequentatori possono contribuire, come hai detto tu, a ravvivare. Io, poi,
spesso mi chiarisco le idee con la dialettica del contradditorio, ma alla
fine mi preme ringraziare la Moderazione per il suo impegno. Ciao
-- Sables

 meglio che temi sono trattati.
mbò.... io veramente la penso un po' come Elrond.
quando fu ho anche votato per mantenere it.scienza.psicologia .. pur non
avendo mai avuto "il coraggio" (o la presunzione) di postare li'....
e poi penso che il bello di i.d.p. e'  proprio che *c'e' di tutto*.
e' tecnico.. ma non tanto da intimidire.
e' "popolato" e vivace.. ma non tanto da non consentire di scorrere, anche
brevemente, quasi tutti i post ... per poi decidere di focalizzarsi, con
calma, su quelli che piu' interessano.
cio' non toglie che, se qualcuno ha questo interesse e se ne fa promotore,
potrebbe  nascere un altro ng *settoriale*  ... nella speranza che questa
"settorialita'" non sia limitante  per idp e per il nuovo ng e che non
generi confusione nel neofita, cosi' come accade in altri ng molto simili
(ad es. quelli che trattano tematiche fiscali e tributarie) .. con le
conseguenti polemiche continue su cio' che e' IT e cio' che non lo e' (e con
conseguente depauperamento delle risorse potenziali del ng)
ciao :-))
Amelia

 futuro lettore?
L'idea e' interessante. Sdoppiare il NG non e' consigliabile per i
problemi che ti ha esposto Elrond (approvazione da parte di GCN e
traffico minimo) e le indicazioni qualitative di Vincenzo (varie anime
contribuiscono ad una certa vivacita' e rende il ng di interesse per
molti).
La tua proposta potrebbe essere di utilizzare Tag che segnalino
l'argomento del proprio post. In pratica la parola iniziale dell'oggetto
del messaggio potrebbe essere [aiuto] per chi chiede aiuto per una
situazione personale, [app] per chi discute di apprendimento [mem] per
memoria [biblio] per indicazioni bibliografiche [OT] per chi, come me,
spara cavolate e barzellette... :)))))
In pratica basterebbe usare correttamente il campo oggetto.
Poi i 3d mutano spesso i contenuti rendendo il titolo poco indicativo
del contenuto. Tenendo conto anche del fatto che molti non capirebbero
cosa sono quei tag (li aggiunge la moderazione? il robomoderatore?....)
la cosa potrebbe durare poco.
"I've a dream": un uso corretto del campo Oggetto:
--
Ciao,
Marco
Felicita', mi accorsi di te dal rumore fatto quando mi lasciasti.

 meglio che temi sono trattati. 
Se ci rifletti capirai come sia in pratica impossibile incanalare ogni
messaggio verso il giusto ng senza riempirsi di OT o commettere errori
perchè un messaggio ben si addice ad essere passato in tutti i ng o,
viceversa, non si addice in maniera completa a nessuno.
Quindi la passa palla a "chi garantisce la qualità dei contenuti dei vari
ng?".
La risposta è nessuno = caos oppure una supermoderazione = polemiche a non
finire....
IMHO la risposta alla tua esigenza (voglio scaricare meno messaggi e più
contenuti) va cercata altrove....
Giulio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Anche se avessi tempo, in effetti non produrrei mai una ferita
concorrenziale a questo ng, che è basato su un equilibrio perfetto ed è
abbastanza regolare come flusso di post. Comunque, ...
Ciao
-- Sables

 viceversa, non si addice in maniera completa a nessuno.
In effetti hai ragione.
-- Sables

 Elrond
Sě, č bella la proposta di usare meglio gli oggetti, ma non si potrebbe
anche inserire nel programma di selezione quel linguaggio? Come nella
proposta qui sotto? Ciao
-- Sables

 nel messaggio news:fWg5b.287062$lK4.8...@twister1.libero.it...
lo nascondo qui, cosi' nessuno lo vede :op
ma un bel raduno? ... :o)
rob