Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: immagine /look /carattere

Ciao ragazzi,
sentendo e webbando in giro ,ho saputo che è molto importante per
un'efficace comunicazione evitare la dissonanza tra il messaggio che da la
propria immagine e il proprio carattere attraverso vari accorgimenti di
look; ciò facilita la socializzazione evitando che l'aotro sia sulla
difensiva
Mi chiedo come si può evitare  la dissonanza tra il messaggio che da la
propria immagine e il proprio carattere attraverso vari accorgimenti di
look .
MA c'e un modo per migliorarla evitando la dissonanza?
guide suggerimenti url tutto quello che puo aiutami ad approfondire la cosa
è ben accetto
grazie , a presto
-- 
tin

 difensiva
Scusa ma non č meglio vivere senza porsi simili obiettivi? facile 
socializzazione, efficace comunicazione, evitare l'atteggiamento difensivo 
altrui... Sono pretese che improntano la vita a logiche di mercato e la 
rendono piů noiosa.
HEINZ 

MA c'e un modo per migliorarla evitando la dissonanza?
IMHO e' importante *esplicitare* la propria visione di certi messaggi, e
cercare di fare altrettanto con la visione altrui, parlandone con
persone aperte a questi discorsi e guardandosi attorno, perche' questa
coerenza o dissonanza non e' assoluta, ma definita per microculture.
Tieni presente che il medesimo abbigliamento e aspetto riceve
considerazioni *molto* diverse a seconda dell'ambiente sociale: mi e'
stato regalato un braccialetto (e pure costoso!), cosa che reputo
(eufemismo=) disdicevole per un uomo, e ovviamente non lo metto: per me
l'associazione uomo-monile (con rare eccezioni: fede matrimoniale,
anello nobiliare, catenina non appariscente con simbolo religioso per
cristiani ferventi) e': ignorante, esibizionista, omosessuale o
criminale (bruto rissaiolo, spacciatore, ricettatore, mafioso,
presumibilmente meridionale). Per altri, non c'e' associazione: il
singolo braccialetto e' bello o brutto - scontato che un uomo possa
portarne
-- 
ciao,
Elrond

 MA c'e un modo per migliorarla evitando la dissonanza?
A me riesce difficile comprendere come si possa pensare che la propria
immagine (che, penso, voglia dire il modo in cui ci vedono gli altri), sia
un qualcosa di disgiunto o separato/separabile dal nostro modo di essere.
Noi appariamo ciò che siamo. E quella dissonanza che postuli tu, forse, è
tra l'immaginarsi in un modo, e poi riscontrare che gli altri ci vedono in
tutt'altro. Ma, in quel caso, sarebbe curioso capire come e perchè "ci
piace" immaginarci in un certo modo. Ovvero perchè non ci rendiamo conto,
cioè non abbiamo consapevolezza, di talune cose del nostro modo di essere,
che sono, agli altri, evidenti.
Insomma, secondo me, dissonanza non c'è mai; il problema, IMHO, è capire
quale è la musica.
Ciao
Clo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 presumibilmente meridionale).
Esibizionista ci puņ stare; passino con un bel po' di luogocomuneria
l'omosessuale e il criminale, ma cosa c'entra l'ignorante col portare
monili?
Baccala'

 Noi appariamo ciò che siamo.
Sicura sicura? Se poi vuoi dire che siamo solo ciò che appariamo, o più
esplicitamente, siamo solo ciò che possono percepire gli altri, allora è un
altro discorso.
Baccala'

 MA c'e un modo per migliorarla evitando la dissonanza?
Sì, ed è quello (se è il caso di cui sopra) di "personalizzare" la tua 
"bardatura" in modo da sentirtici più a tuo agio. Ho conosciuto diversi 
professionisti (rappresentanti, dirigenti aziendali ecc.) che per lavoro 
portano tutti giacca e cravatta. Ma la differenza fra quelli che la 
portano "sempre" e con piacere e quelli che la portano solo perchè "è la 
regola" e si deve fare così si avverte chiaramente: nel primo caso gli 
abiti sono belli, anche costosi, curati nei dettagli (spille, un tipo 
particolare di risvolto, abbinamenti scarpe -vestito -fantasia della 
camicia - cravatta ecc.) mentre chi li porta per dovere è proprio 
essenziale, quasi da "socialismo reale": giacca grigia, pantaloni grigi, 
cravatta "non grigia" e camicia bianca. Scarpe nere economiche.

grazie , a presto
Prego, 1000 euro! :)
A ci saranno altri bonifici? Bene, aspetto fremente! ;)
Hai fatto bene a postare sul NG di pnl, così potrai avere una maggiore
prova della diversità che anima il mondo e che non otterrai la stessa
risposta in tutti i gruppi!
--
Fernando Bellizzi [Acting Out]
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale"
[William Sheakespeare]

 altro discorso.
Bè, a quanto pare appaio donna pur essendo uomo, e dunque potrei non
essere tanto sicuro di quello che ho scritto, ahahahha :)))
Battute a parte, la frase "noi appariamo ciò che siamo", detta così, è in
effetti ambigua.
Quello che volevo dire è che ha a che vedere con noi, anche ciò che agli
altri risulta di noi. 
Insomma, non è casuale ciò che vedono (che poi è ciò che *ciascun altro*,
a modo suo, vede), ma ha a che vedere con *noi* (...così come con *loro*).
Se poi tu vuoi dire, che spesso gli altri vedono solo la cd. "apparenza",
la superficie...io ti chiedo: è perchè vedono solo quella? E perchè non
vedono il resto?
Perchè abbiamo scelto di fargli vedere "solo" quella cosa lì? Cosa *non*
vogliamo fargli vedere? Per quale motivo?  
E' casuale tutto ciò?
Ecco, IMHO il motivo di quella "apparenza" (che apparenza non è), tanto
per cambiare, ha sempre a che vedere con noi e con ciò che siamo. In
questo senso, "appariamo ciò che siamo".
D'altro canto, visto che parliamo di una relazione, questa sopra è solo
una parte del discorso, perchè ciò che gli altri vedono è a loro volta
influenzato da ciò che *loro* sono. 
Dunque IMHO, l'idea di "immagine" non esiste: esiste piuttosto un modo di
porsi, di *relazionarsi* agli altri delle persone, dovuto a ciò che sono,
al loro assetto interiore, ai loro interiori equilibri, alle loro
esigenze, alle loro difese etc....così come esiste un modo, da parte degli
altri, di *recepire* soggettivamente, il modo di porsi degli altri, dovuto
anch'esso a ciò che sono, al loro assetto interiore, ai loro equilibri etc.
Insomma, IMHO ciascuno, in suoi modi e per suoi motivi, "manifesta" una
particolare  soggettività, e ciascun altro, in suoi modi e per suoi
motivi, soggettivizza la soggettività altrui. 
Ciao :)



In effetti, cammuffamento calcolato a parte, mi viene in mente questo:
L'abito non fa il monaco, ma è anche vero che il monaco fa il proprio
abito
;)

 ma cosa c'entra l'ignorante col portare monili?
Perchè, il "presumibilmente meridionale"? 
E poi: il Rolex me lo calcoli tra i monili? :P
-- 
Sibok (26, 150, NA)  4600 Seti WU dO O  (||||)°(||||)  O Ob
Quote of the day: "I quit, I give up [...] When I'm all 
alone it's the best way to be...When I'm by myself
nobody else can say goodbye..."

 Chela
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

E poi: il Rolex me lo calcoli tra i monili? :P
Se e' d'oro, sicuro. Se non e' d'oro, diciamo che ci sono orologi meno
appariscenti
-- 
ciao,
Elrond

superficiale.
Questa e' una prescrizione inattuabile per vaghezza
-- 
ciao,
Elrond

 Se e' d'oro, sicuro.
Bho, l'è pieno di bauscia col rolex d'oro...


 Elrond
Ciao :-),
Nadja 

Bho, l'è pieno di bauscia col rolex d'oro...
Qui salta fuori quello di cui parlavo all'inizio: la difficolta' di
interpretare l'immagine secondo un punto di vista differente. Nel caso
specifico: nell'ambiente genovese nel quale sono cresciuto, e che ho un
po' perso e forse si e' un po' perso, ma mi ha comunque formato, c'era
una forma di "snobismo" (tra virgolette, non e' il termine esatto ma non
mi viene di meglio alle 6 del mattino) estrema, per cui gia' essere
milanese sono 10 punti in meno, il Rolex e' abbastanza da pescivendolo,
i figli di gente che controlla mezzo porto girano in motorino usato con
jeans altrettanto usati.
-- 
ciao,
Elrond

che sono, agli altri, evidenti.
IMHO in questo stabilisci una "priorita'" che forse a volte si inverte.
Ti faccio un esempio: un tipo che conosco, sulla cinquantina rasato a
boccia, ricoperto di tatuaggi e con numerosi piercing impressionanti,
grosso e muscoloso. L'impressione inequivocabile e' quella di un
violento, delinquente o matto, se non entrambe (specie per l'insolito
divario tra l'aspetto e l'eta'), quasi certamente uno che abusa della
propria salute con alcol, droghe... Invece e' un salutista convinto,
astemio, padre di famiglia, ha un lavoro di grossa responsabilita'. Mai
trovato il coraggio di chiedergli perche' si concia cosi' (nota:
l'abbigliamento e' totalmente anonimo)
-- 
ciao,
Elrond

 l'abbigliamento e' totalmente anonimo)
Bè, non sappiamo quale è la sua consapevolezza in merito a ciò che le
persone, in linea di massima, pensano guardandolo. 
Potrebbe sapere benissimo che desta negli altri le sensazioni che dici tu,
e, in fondo, desiderare (più o meno consapevomente) proprio questo. 
O, magari, sta agendo rapportandosi solo con se stesso: cioè per fare
degli esempi, si è fatto i tatuaggi, come una sorta di difesa, per
"nascondersi" dietro di quelli ("gli altri non *mi* vedono, =non vedono la
*mia pelle*, ma certe immagini con le quali *mi* rappresento"....che è una
possibile lettura del "perchè ci si tatua"), e i muscoli perchè compensano
qualche tipo di insicurezza...cioè voglio dire: non è detto che quelle
sensazioni che suscita negli altri siano da lui volute. 
In realtà magari lui sta solo rispondendo, con delle azioni sul suo look,
a sue dinamiche interiori. 
Del tipo: la cinquantenne con la minigonna, sta rispondendo al suo bisogno
di dire a se stessa: non sono vecchia, oppure devo/posso essere
desiderata. E non si rende conto delle "reale" impressione che suscita,
che magari ha più a vedere con un certo senso del ridicolo. 
(dico in genere, magari ci sono 50enni in minigonna, che ci stanno
benissimo...NDR pol.corr.). 
Insomma, parlando di look, mi pare che o si fa qualcosa agendo
consapevolmente su delle reazioni esterne, che si vogliono provocare,
oppure, altre volte, si tiene in scarso conto la realtà, perchè si stanno
inseguendo in gran parte proprie robe interiori, che con la realtà hanno
un rapporto molto ma molto indiretto. E il look finisce per essere un
risultato ultimo, a tutti visibile, di una serie di costruzioni interiori.


 E poi: il Rolex me lo calcoli tra i monili? :P
E' chiaro che voleva dire che il Rolexone d'oro puň essere spesso e
volentieri usato giusto per ostentarlo, denotando buon gusto.
Baccala'

 jeans altrettanto usati.
Sě, penso che tu intenda quell'understatement a presa per i fondelli che
venne efficacemente raffigurato in "Ovosodo" di Virzě: i figli dei
quattrinai che hanno bisogno di sentirsi zingari. Non dimentichiamo perň che
puň darsi molto piů facilmente che certa gente senta molto meno il bisogno
di ostentare, al contrario di quello che puň capitare al pescivendolo che č
riuscito a comprarsi il Rolex.
Baccala'

 indicare qualcuno dall'aspetto volgarmente appariscente
E' un tropo, uno spostamento di nome su un'altra cosa...
Da me succede lo stesso con "marocchino": senza intenti coscientemente
denigratori, vengon detti cosě quelli che girano con le Punto, le 105, le R5
assettate finto-rally, che viaggiano con i fendinebbia anche quando non
servono.
Baccala'

 affinità con la ragazza punk che ascoltava Chopin
Mi ricordi me un tempo...
Baccala'

 volentieri usato giusto per ostentarlo, denotando buon gusto.
Scusa ho capito male o con la tua frase intendi proprio dire che 
ostentare un Rolex d'oro è simbolo di buon gusto?
Non capisco perchè un "pataccone" d'oro sì e un braccialino no...


 servono.
Tantissimi girano con i fendi quando non servono anche con le Mercedes, 
le BMW, le 156, le Thesis...Anteriori e posteriori (terribile quel 
"fanale" rosso sparato in faccia, oltretutto è anche pericoloso)...La 
catergoria è del tutto trasversale..."Marocchini" anche quelli?
