Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Raid1 o RaidFaidate ? Quale è piu sicuro?

Se per sicurezza si vogliono replicare i dati di un hd (chiamiamolo
hd1) su un hd2 è piu sicuro affidarsi a una configurazione Raid1
oppure a intervalli regolari sincronizzare manualmente ? Un amico mi
ha detto che è meglio la seconda scelta perchè qualora si dovesse
avere corruzione di dati su hd1 automaticamente si avrebbe stessa
situazione su hd2...a me pare una str...ata ma ...il risultato è che
non mi fido piu del Raid1 ...faccio bene ? Con la seconda scelta
invece se si fa attenzione...non si andrà a sovrascrivere hd2 se
alcuni dati di hd1 sono corrotti (alcuni software di sincronizzazione
manuale lo fanno in automatico, se lo si richiede loro, attraverso un
controllo preventivo crc )....ma è possibile che il Raid1 sia invece
così studipo ?...non ci credo ..ditemi che non è vero...sono 4 anni
che lo uso e non oso pensare di aver rischiato così tanto ?
Ciao e grazie
cristian

 così studipo ?...non ci credo ..ditemi che non è vero...sono 4 anni
Una cosa e' l'integrita' del medium, altra quella dei dati.
Il RAID (1, nel tuo caso) protegge l'integrita' del medium, nel senso 
che il contenuto dati e' sempre disponibile, ma non garantisce contro 
la corruzione dei dati stessi; in sostanza, il RAID si comporta come un 
disco eccezionalmente affidabile, ma in quanto ai dati contenuti, 
dipende da come sono stati memorizzati.
Il RAID 1 esegue una copia pressoche' immediata dei dati modificati sul 
disco master; se ti interessa mantenere l'integrita' dei dati anche 
contro cancellazioni e/o corruzioni accidentali, devi implementare un 
meccanismo di versioning, come ad esempio il sync ritardato che citi: 
sul disco master avrai la versione corrente, e sul disco slave ci sara' 
la versione immediatamente precedente.
Diversi nostri Clienti usano due server RAID 5 sincronizzati in ritardo 
tra loro, proprio per evitare il problema di propagare un errore o un 
dato errato; ovviamente l'affidabilita' del sistema va tarata in base 
al tempo di ritardo: maggiore e' il ritardo, maggiore e' la 
possibilita' di accorgersi in tempo per recuperare un errore, ma minore 
e' la sicurezza del supporto master, di cui manca la copia per 
l'intervallo di sync.
Inoltre c'e' anche il discorso del tempo di copia, dove in presenza di 
una massa importante di dati occorre anche tener conto del tempo di 
aggiornamento dello slave. Attualmente, per tenere in passo due server 
da 2,5TB sincronizziamo ogni 30 minuti su una tratta gigabit dedicata.
Ciao
Luca

situazione su hd2...
In tutto questo discorso manca il backup.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

In tutto questo discorso manca il backup.
io sono la 11 persona (in riferimento alla tua massima a pie di
post).....intendo,.. che c'entra il backup?...stiamo parlando di
backup runtime ...e non di backup antidiluviani...ti prego spiegami
meglio...
Ciao
Cristian


ma è mai possibile che abbia dormito così profondamentamente.....e
lasciatemi dire...c'è tanta gente che gira nei negozi di informatica
anche non tanto piccoli...che si spaccia per tecnici di alto bordo..ma
che...comunque il pollo sono stato io...sempre io...il fatto è che mi
risulta difficile o meglio mi risultava difficile credere che il Raid1
non operasse una benchè minima verifica (anche non a basso livello)
dell'integrità dei dati...in fondo che ci vorrebbe !!!!!  certo
qualche rallentamento....ma se poi uno è costretto a fare
syncronizzazioni posticipate con tutti i pericoli annessi e connessi
...boh ..non sono un esperto ma a me sembra una cosa un po illogica...
 
comunque grazie Luca ...di una chiarezza encomiabile
Ciao
cristian

 hardware i cui danni certamente non sono prevedibili se non controlli
Forse occorre fare un po' di chiarezza sul livello di errore e sui 
termini :-)
Congruenza - I dati scritti su un disco sono sempre soggetti ad un 
controllo di congruenza (CRC) e, in caso di errore, il mirror *non* 
replica i cluster coinvolti, poiche' il dato non e' considerato valido: 
quindi il dato sulla copia e' corretto. Infatti lo scopo del mirror e' 
di salvaguardare i dati contro i guasti, ed un errore di questo tipo 
rientra nel novero dei guasti.
Corruzione - Se un'applicazione crasha nel momento in cui scrive i dati 
sul disco, il dato salvato potrebbe essere congruente (CRC ok), ma 
inutilizzabile. Questo dato e' valido e il mirror lo replica, 
invalidando anche la copia.
Errore umano. Un operatore cancella per errore un file dal disco e il 
mirror replica immediatamente l'operazione sul disco di backup, per cui 
il dato viene perso.
Un backup con ritardo permette di rimediare a tutti e tre i casi 
citati, anche se appunto con un costo rappresentato dal tempo di 
"scoperto" fra una copia e la successiva.
P.S.: non prendertela con tutti coloro con i quali hai parlato ... 
magari non vi siete capiti con esattezza sui termini della questione 
:-)
Ciao
Luca

 meglio...
No, stiamo parlando di raid.
Il backup e', appunto, tutta un'altra cosa.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

Il backup e', appunto, tutta un'altra cosa.
ovviamente il mio backup runtime voleva essere ....una definizione
informale....grazie x averci ricordato che stiamo parlando di Raid
ciao
cristian

replica i cluster coinvolti, 
scusami....se il dato è stato scritto correttamente (quindi congruente
mi pare...) ma qualche cluster inerente ad esso per una qualsivoglia
causa si corrompe a posteriori , prima però di essere copiato
(supponiamo di essere nel caso sopradescritto di sfasamento scrittura
sulla copia),  che succede ?....credo non venga replicato sulla copia
ma quando mi accorgerò di questo problema ? credo solo quando accederò
al dato (apllicaz.madre , controllo integrità disco, trasferimento
etc.)...o sbaglio.... scusami come avrai capito non sono un esperto
informatico
Ciao e grazie davvero tanto
cristian

 ma quando mi accorgerò di questo problema ?
E' indispensabile avere un software di monitoraggio della salute del 
mirror; purtroppo, sul mirror nativo di Windows non c'e'. IMHO molto 
meglio usare un controller intelligente, che supporti nativamente il 
mirror e che disponga (come quasi tutti) di un daemon di controllo, che 
provveda a mandare una mail all'admin in caso di errori.
Ciao
Luca


 grande Luca
Grazie di cuore  era questo il punto di focalizzazione del mio dubbio
Ciao e buona serata
cristian

post).....intendo,.. che c'entra il backup?
Per un attimo ho pensato che mancassero dei backup periodici da tenere
off-line, e che tutta la sicurezza dei dati fosse affidata a questo
mirroring.
Se mi sono sbagliato tanto meglio.


 
Ma sembra che non ti sia chiaro ancora un concetto.
Tu pensi al mirroring come ad una forma di backup.
Beh, e' totalmente sbagliato. :-)
Diciamo che il mirroring e' solo un sottoinsieme del backup.
Ti salva da un solo problema: la rottura di un disco.
Non ti salva da:
errori umani (cancellazione accidentale di dati)[*]
anomalie del controller
errori in memoria
tragici sbalzi di tensione sulla linea
errori di software (un gestore di database che si inchioda nel
momento sbagliato puo' anche piallarti a zero tutto lo spazio dati)
varie ed eventuali.
[*] Ricordati: i sysadmin si dividono in due categorie:
Quelli che hanno perso i dati.
Quelli che li perderanno.


 Quelli che li perderanno.
Manca la categoria di quelli che scordano la password di admin ;-)
Ciao
Luca
-- 
Luca Sasdelli
Microsoft MVP - Server, Security

 
Fanno parte della seconda.



a proposito di backup...visto che a quanto pare siete ben
rodati....quale supporto soho consigliate ?
ciao 
cristian

 rodati....quale supporto soho consigliate ?
Per un uso SOHO, ovvero bassa quantita' di dati, direi un disco 
rimovibile FireWire, oppure il classico nastro, meglio se LTO.


 rodati....quale supporto soho consigliate ?
Dipende.
Quali dati?
Quanti dati?
Quanto importanti?
SI passa dal solito disco esterno (meglio almeno due, da usare
alternati), al NAS in edificio diverso (antincendio), nastri,
dvd, la fantasia si puo' sbizzarrire.
Io a casa mi limito ad un piccolo nas piu' qualche dvd, oltre
ai miei dischi usb/firewire da trasporto.
In ufficio, nastri giornalieri, NAS remoto (collegato in fibra
in un altro stabilimento) e le cose di cui vale la pena tenere
storico, su cd e/o dvd archiviati in armadio ignifugo, entro il
quale stanno anche i nastri di backup.
