Newsgroup: it.media.tv
Titolo: ma non era solo un megafono (della ggente o di casaleggio non si capisce)?

Tanto che minchia vuole che gli dia Napolitano. Il governo? non ha i 
numeri e non ï¿œ il vincitore delle elezioni. La Rai? Non aveva detto che 
voleva eliminarla per tenere solo un canale? Il copasir, le 
vicepresidenze, ecc.? Siamo sempre lï¿œ: non ha vinto le elezioni, non ha 
un accordo, ecc. Vuole il golpe? sono lï¿œ in parlamento, pagati da noi, 
per scaldare le poltrone visto che non hanno un programma, non 
propongono un cazzo e non voterebbero un cazzo.
Questi sono parassiti.
 
 

Nicolaï¿œ ha spiegato il 21/03/2013 :

Hai usato il termine giusto "parassiti".
Questo sono.
Gli altri avevano un rapporto qualitï¿œ/prezzo molto ma molto 
sfavorevole.
I soldi dati a loro sono buttani direttamente nella pattumiera.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 vicepresidenze, ecc.? 
 
Leggo su Repubblica che hanno chiesto un mandato pieno per il M5S *oppure* 
la presidenza della vigilanza Rai e il COPASIR. Quel che non si capisce � 
quale atteggiamento avrebbero rispetto a un governo PD e/o filo PD che 
offrisse loro queste due poltrone (a parte che non sono cariche di nomina 
governativa, ma mi pare che ormai siamo al "liberi tutti").
 
Sulla Rai e la commissione di vigilanza Rai poi la confusione regna
sovrana: 
la commissione di vigilanza non avrebbe *nessuna* competenza circa la 
vendita di tutte le reti tranne una, che il M5S chiede come da programma:
la 
si dovrebbe fare con una legge e la commissione vigilanza non � una 
commissione legislativa. In compenso la vigilanza ha molto a che fare con 
l'occupazione della Rai da parte dei partiti, che il programma M5S dice di 
*non* volee per la rete Rai residua. 
 
A parte il paradosso che vendendo tutte le reti tranne una si metterebbero 
in vendita anche i due canali che diffondono i lavori di Camera e Senato, 
cosa che andrebbe un po' a cozzare con la pretesa trasparenza dei lavori 
(quella che il M5S pretende senza sapere che gi� c'� da anni, 
nell'indifferenza generale).
 
Carlo  
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Questi sono parassiti.
 
  Ma la colpa non � sempre di chi li ha votati?
 
-- 
 
 
 Noi italiani aspiriamo alla democrazia per trasformarla in anarchia,
  ma in cuor nostro da bravi irresponsabili sognamo la dittatura.


 nell'indifferenza generale).
 
Carlo, il tuo impegno per segnalare le incongruenze di questa setta ï¿œ 
commovente ma, credimi, non ce n'ï¿œ bisogno.
Dovunque ci si giri emergono montagne di incoerenza.
Ogni giorno che passa mi fanno sempre piï¿œ paura.
Ma siamo sicuri che questi siano meno pericolosi del pdl?
Almeno quelli si fanno i cazzacci loro, ma sono (quasi) sani di mente.
Un avvicinamento del PD al PDL (o Lega) lo vedo meno vergognoso di un 
teatrino malinconico dietro questi squilibrati.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 Almeno quelli si fanno i cazzacci loro, ma sono (quasi) sani di mente.
 
Il PDL ragiona in base a interessi misurabili ed evidenti, il M5S o non 
ragiona o lo fa in base a interessi del tutto ignoti.
 
L'unico punto che li rende meno pericolosi (o comunque neutralizzabili) � 
che non capiscono veramente un cazzo: a questi cominci a sommergerli di 
proposte di legge e boccheggiano, perch� non sar� di certo Grillo in 
streaming che potr� spiegargliele.
 
Vedi l'ultima:
http://www.beppegrillo.it/2013/03/limportanza_del_questore.html
 
 
A parte la scarsa trasparenza della procedura, che � abbastanza ovvia, 
questa non ha capito che i soggetti che restano senza contratto sarebbero 
COMUNQUE stipendiati o indennizzati dalla Camera. Che senso avrebbe pagare 
un ex contrattuale per starsene a casa e permettere ai gruppi di assumenre
e 
pagare (con fondi PUBBLICI) nuovi contrattuali? 
 
Il paradosso poi � il puntare il dito sul fatto che i dipendenti precari
dei 
gruppi non abiano fatto un concorso pubblico: da quanto � dato sapere i 
gruppi M5S hanno assunto (sempre a carico dei fondi pubblici assegnati al 
gruppo) due blogger, che non mi risulta siano stati selezionati tramite 
concorso. Ecco: quei due all'inizio della prossima legislatura si 
ritroveranno su quella stessa lista.


 streaming che potrï¿œ spiegargliele.
 
Il problema ï¿œ prima di neutralizzarli hanno paralizzato la formazione 
di un governo.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 nell'indifferenza generale).
 
No, non andrebbe mica a cozzare. Loro vorrebbero privatizzare l'unico 
canale rimasto: Casaleggio i soldi li ha per acquisirlo. Luce 2.0
 
 

 Ma siamo sicuri che questi siano meno pericolosi del pdl?
 
Questi sono piï¿œ pericolosi. Non tanto i parlamentari, non consci di 
essere solo delle pedine.
 
 

   Ma la colpa non ï¿œ sempre di chi li ha votati?
 
No. sarebbe come dire che Vanna Marchi ï¿œ stata condannata per truffa 
per colpa delle persone che sono andate da lei come ultima chance.
 
 

 solo delle pedine.
 
I due pazzi.
Anzi il pazzo che ha trovato nell'essere ricioluto un attore che porta 
in scena la mimica della sua pazzia.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 scena la mimica della sua pazzia.
 
No, non sono pazzi. Benito non era pazzo, zio Adolf neppure. Se ne 
approfittarono dell'emergenza, della crisi e del male di vivere dei 
loro concittadini. Sono furbi.
 
 

Nel suo scritto precedente, Nicolaï¿œ ha sostenuto :

Nella furbizia di chi rovina un Paese intero per attuare i propri 
progetti sulle sue macerie che una componente enorme di pazzia.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 sulle sue macerie che una componente enorme di pazzia.
 
Pazzia o solo interesse personale? Grillo non sta creando caos per la 
ggente, ma solo per sï¿œ stesso e per casaleggio: instaurare di nuovo un 
regime. E il branco fesso, ovviamente, pensa che sia il popolo che avrï¿œ 
tutto in mano. Pazzia? No.
 
 

Sembra che Nicolaï¿œ abbia detto :

Io invece ribadisco che non c'ï¿œ un interesse personale in senso 
tradizionale.
Loro sono partiti da una visione che puntava al bene comune, hanno 
eleborato un progetto per realizzarlo, ma strada facendo hanno 
considerato piï¿œ importante il progetto stesso dell'idea di bene da cui 
partivano inizialmente.
E' un processo tipico di tutti i regimi piï¿œ pericolosi: il fine ad un 
certo punto si confonde con il mezzo.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 punto si confonde con il mezzo.
 
Io credo che la tattica di Grillo fosse fin dall'inizio quella di 
confondere la gente con i vaffanculo (facendole credere che sta 
lavorando per loro), per poi (come ï¿œ ormai visibile ad ogni persona non 
cretina) comandare e dettare legge lui.
 
 

Dopo dura riflessione, Nicolaï¿œ ha scritto :

Il fatto che lui volgia avere il potere fa parte della sua indole e non 
ï¿œ nel progetto originario.
E il fatto che nemmeno lui abbia la luciditï¿œ di rendersi conto di cosa 
sta diventando lo rende piï¿œ pericoloso.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 diventando lo rende piï¿œ pericoloso.
 
no, lui se ne rende perfettamente conto.
 
 

 no, lui se ne rende perfettamente conto.
 
Tu che ne sai? (cit.)
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 io, che cazzo di domanda ï¿œ "tu cosa ne sai?"
 
sei tu che parli di indole di grillo. io mi aspetto che quindi tu 
sappia qualcosa che io non so. tutto lï¿œ. Non ho intenzione di stare qui 
a far polemica.
 
 

Il 21/03/13 12:13, Nicolaï¿œ ha scritto:

+1 Sono cambiati i tempi e i modi, anni luce di distanza, ma la follia e 
l'esaltazione ï¿œ la stessa.

Sembra che Nicolaï¿œ abbia detto :

Abbi pazienza, stiamo entrambi cercando di spiegarci il fenomeno M5S, 
che poichï¿œ ï¿œ determinato quasi al 100% da due soli personaggi, 
presuppone che capiamo cosa passa nella testa di quei personaggi.
Lo sto facendo io e lo stai facendo tu. E io non so cose che tu non 
sappia, ho semplicemnte fatto valutazioni diverse.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 l'esaltazione ï¿œ la stessa.
 
Secondo te Hitler fece tutto il casino che ha fatto per tornaconto 
personale o perchï¿œ aveva una visione in cui credeva fortemente e in cui 
ha creduto fino all'ultimo?
Per me la seconda che ho scritto, ed ecco perchï¿œ vi dico che questi 
sono i piï¿œ pericolosi. Saranno pure in buona fede, ma sono pericolosi.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 ho semplicemnte fatto valutazioni diverse.
 
per caritï¿œ. perï¿œ converrai che su uno mi dice che tizio non ï¿œ capace di 
fare una determinata cosa perchï¿œ non ï¿œ nella sua indole, io mi possa 
porre delle domande.