Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: albero genealogico della psicologia?

Salve, mi chiedevo se esiste in rete o altrove una sorta di grafico che 
aiuti a comprendere la storia della psicologia attraverso i tempi, i 
nomi, le correnti.
Grazie comunque e buon anno a tutti
Marco
-- 
[cut off the capital B to reply]

 nomi, le correnti.
Di grafici o schemi(ni) in rete non so :-))
Ad ogni modo ... "è difficile" stabilire tempi/nomi/correnti della
Psicologia; ciò perchè (imho?) la Psicologia potrebbe essere fatta risalire
ai Presocratici ... e diventa difficile inserire o escludere "persino"
qualcuno come Hobbes, Locke, Jume ... che proprio del "pensiero" si sono
interessati; ed hanno detto cose interessanti che -imho ...- nessuno
Psicologo dovrebbe non conoscere.
Comunque ... e per puro esercizio teorico, "io" farei iniziare la Psicologia
con lo <<ilozoismo>> eracliteo, che imho definisce per primo "la linea
evoluzionistica" (e materialistica/riduzionistica); poi inserirei Spinoza
(materialista, "ma anche" insospettabilmente evoluzionista anch'egli!);
passerei per Hobbes, Locke, Hume, Cartesio, Kant ... ed approderei a Darwin;
infine Freud.
E i contemporanei "delle NeuroScienze".
Non si può ignorare la forma di Psicologia (antica! perchè ben più "datata"
della Psicoanalisi) qual è il Cognitivismo; e il Comportamentismo,
naturalmente ... ma non credo che per "farsi un'idea" della Storia della
Psicologia s'abbia da conoscere molto più di quello.
Ciao, Massimo! :-)
--
Vincenzo

 
Sull'Enciclopedia Garzanti della Psicologia (una delle "Garzantine", 
curatore Galimberti) c'è una sezione dedicata alla storia della 
psicologia, con inoltre una tabella con nomi, correnti, una cartina...E' 
semplice (e semplificante, naturalmente) e chiara.
Ovviamente, la psicologia non è (stata) solo quella cosa. E non credo ci 
sia bisogno di specificarlo ulteriormente...
Sara

 E i contemporanei "delle NeuroScienze".
E tu dove ti metti? Dov'è finito il mio Walker Texas Ranger della Psicologia 
atea/darwiniana_postFreudiana?
..e la tua autostima? Somersa dalla modestia?
L'Italia non è un dettaglio; e non lo sono i NG ;-)
[cut]
Io credo che tutti quelli che ci provano *seriamente* (addetti ai lavori e 
non) siano parte integrante della formazione stessa degli psicologi/addetti 
ai lavori... che poi stamperanno i loro nomi nel tabellone grafico che 
troveremo in rete ieri, oggi e domani.
Cia'! 

 Ciao, Massimo! :-)
Marco, Vincè, Marco... ;o)


 Sara
Chiarissimo, grazie!


 Marco, Vincè, Marco... ;o)
... s c u s a m i ! :-)))
Sono state le << Mass-m >> del Marmassimi, che m'hanno prodotta una
dislessia!
:-)))
--
Vincenzo

 ai lavori...
Non parlo certo di me ... ma "è notevole" che nella disciplina psicologica
(e in specie nel settore della clinica), i Grandi siano stati
Professionisti, e non Cattedratici.
Era un "semplice Professionista " Jung; lo era Alexander; lo era Groddreck
... e "naturalmente" Freud!
:-)))
Credo che sia "solo" l'operatività-sul-campo che permette di vedere oltre
"ciò che già di sa".
Poi ... i Cattedratici si prendono la briga di spiegare bene "come hanno
fatto" i Professionisti! :-)))
Ciao, Bat! :-)
--
Vincenzo

 dislessia!
Sappi comunque che succede da sempre a molti...
Ciao ;o)
Marco


 Ciao, Bat! :-)
Ciao Walker..
..oops  Vincenzo!
:-D