Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: ma quanto, quanto, quanto

... e' difficile sgomberare il campo dalle pigne cresciute dentro la propria 
testa e, nel far questo, razionalizzare se/quanto e fino a che punto i 
propri nervosismi sono dovuti a fatti contingenti e totalmente estranei ... 
e quanto invece a "punzecchiate interiori", del proprio ego e/o di altro?
la domanda, ovviamente, e' retorica.
la (mia) risposta, ancora piu' ovviamente, e' ***tanto***.
e' decisamente tanto difficile!
ragionavo allora su cosa e' che innesca il non voler vedere, e perfino 
l'arrampicarsi sugli specchi, pur di non cedere al fatto che cio' che 
succede ... infastidisce ... perche' qualcosa di noi e' toccato.
e questo qualcosa puo' essere un fatto rispettabilissimo: come la propria 
incolumita' fisica, la propria sanita' mentale, ecc.ecc.
o puo' essere un fatto molto meno determinante.
se ad essere toccato e' il proprio ego, il proprio egocentrismo, la propria 
immagine di se' ....  non e' poi  tutto 'sto gran guaio se si viene "punti", 
toccati dolorosamente (piu' o meno dolorosamente/infastidentemente).
oppure no?
Amelia

 oppure no?
...  sono dell'idea che -se ogni "puntura" viene interpretata come <<lesa 
maestà>>- non vada granchè bene.
Tuttavia, imho, ci sono delle "punture" che non sarebbe affatto bene 
"ignorare": che sarebbe addirittura pilatesco far finta di non aver sentito; 
o che sarebbe da *finti furbetti* (e autentici *codardi*) derubricare a 
"risposte narcisistiche" le necessarie risposte-e-reazioni.
Sono "le punture che sanguinano" non perchè (o solo) colpiscono il proprio 
IO (che resisterebbe benissimo ...) ma i Princìpi ai quali ci si ispira; i 
Valori che si promuovono e difendono; le Verità per affermare le quali -e se 
si è persone-per-bene ...- si sarebbe disposti anche a mettere a repentaglio 
il proprio IO.
Inoltre ... e sempre se si è persone-per-bene ... diventa difficile ignorare 
"punture" alla propria onorabilità (che insieme ad altre cose *non è 
monnezza).
Ci sono circostanze (e "punture" ...) -gentile Amelia ...- nei confronti 
delle quali diventa addirittura *necessario* comportarsi in opportuna 
dipendenza del fatto che "colui che punge" può costituire un pericolo; e 
reagire (che è solo un modo di designare una <<risposta dal contenuto 
deciso>>) per evitare che "le punture" facciano danni reali.  Che facciano 
danni reali-e-gravi ... nonostante la (frequente) "pochezza" di colui che 
punge potrebbe far ritenere che non sia manco il caso di tenrlo in 
considerazione: c'è da "perdercci un po' ddi tempo" :-)))
Peraltro, nei Libri Sapienzali (in Proverbi), è sconsigliato di mischiarele 
proprie argomentazioni con quelle dello sciocco; tuttavia ... è anche 
indicato di <<rispondere allo sciocco, affinchè non abbia a credersi 
saggio>>.
Tu lo sai che io ... sono assolutamente subordinato alle indicazioni dei 
Libri Sapienziali biblici ... :-)) .
Ciao, Amelia ... :-)
--
Vinceenzo 

 e/o di altro?
I propri "nervosismi" son causati dalla modalità d'elaborazione degli
stimoli interni ed "esterni" conditi con le pigne cresciute e sedimentatesi
nel corso della storia dello sviluppo.
Sia il Freud della situazione, sia l'ultimo degli sfortunati, hanno il loro
daffare (per non sentire, per non vedere, per deformare ecc.) nello
sgomberare il proprio campo e renderlo egoicamente praticabile.
Le punzecchiate anche se arrivano dall'esterno diventano interne e
riverberanti nel sistema; sui fatti contingenti c'è l'imposizione
(percettiva/proiettiva) della propria modalità d'elaborazione, pigne
incluse.
Per sgomberare il campo bisogna "lavorare" molto sui meccanismi "ultimi" che
fanno di una punzecchiata un "fatto", se poi "lavorare stanca" ci sono altre
soluzioni, ben più veloci e radicali, che non è il caso di menzionare.
Saluti, Scarparo.
-- 
Se ne và
chistu tiemp se ne và
se ne và
e io nun saccio correre.