Newsgroup: it.media.tv
Titolo: renzi

"la tav ï¿œ una boiata, ma non ho la forza di fermarla"
 
Travaglio sostiene che Renzi gliel'ha detto di persona.
 
Naturalmente travaglio simpatizza per i 5S, quindi tutto ciï¿œ ï¿œ una menzogna.
 
In finale di trasmissione Travaglio spiega bene quale sia il punto: non 
lo stato ma la partitocrazia ï¿œ un sistema che va smantellato procedendo 
verso forme di politica che non siano la raccolta di voti tramite 
elargizione di denaro. E' evidente che questa ï¿œ la condizione necessaria 
per cambiare il paese. Se non si capisce questo e non si mette mano a 
questo, non esistono altre soluzioni possibili.
La lettura della realtï¿œ del M5S in questo senso, spiega travaglio, ï¿œ 
quella che piï¿œ si avvicina a quella che secondo lui ï¿œ la diagnosi 
corretta e la terapia di maggiore urgenza, per questo non simpatizza con 
Grillo, ma con il modello 5S e con le persone che attraverso il 5S 
svolgono azione politica. Cazzate dei 5S? Infinite, risponde travaglio, 
ma qualsiasi altra scelta finisce per confermare il sistema vigente.

 finisce per confermare il sistema vigente.
 
Credi davvero che se 'puff' domani mattina non esistono piï¿œ partiti, 
automaticamente sparisce la corruzione, gli appalti costano la metï¿œ, i 
tempi vengono rispettati, tutti pagano le tasse, (e via fantasticando)?
 
-- 
#201815

 elargizione di denaro.
 
C'entra un cazzo, perï¿œ, con la questione TAV.
Renzi non ha la forza per fermarla perchï¿œ ï¿œ una decisione presa in sede 
europea, con interessi in ballo che ci riguardano solo per quanto ci 
compete (e non ï¿œ poi moltissimo).
Che poi ci sia chi ci ruba, mi pare una particolaritï¿œ molto italiana, 
che non finirï¿œ certo grazie agli strepiti grillini.
 
 

 vengono rispettati, tutti pagano le tasse, (e via fantasticando)?
 
Ricordati che lui ï¿œ quello che le cose non le vede al microscopio, ma ï¿œ 
capace di vederle nell'insieme generale.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 capace di vederle nell'insieme generale.
 
Il difetto del sistema sono i partiti che occupano lo stato sostituendosi ad
esso e togliendogli la sua autorità, che ha bisogno di essere superpartes e
percepita come tale da tutti (partiti compresi).
 
Facendo questa occupazione "militarizzata" della funzione pubblica hanno fatto
due danni contrapposti: 1) hanno reso lo stato un oggetto del contendere; 2)
hanno abbandonato la loro funzione di veicolo di idee (vanificando quindi il
potere degli elettori, che non votano più per idee ma per "squadre").
 
I M5S (come, già 20 anni fa, i leghisti) si presentano come antisistema, ma di 
fatto sono fautori dello stesso sistema con squadre diverse. Quando Grillo dice
"uno dei nostri a capo del governo", definendo l'unica caratteristica "dei
nostri", vuole cambiare giocatori e perpetuare il gioco. Di esempi che mostrano
come il M5S dica di voler cambiare tutto ma pensi di cambiare solo le persone
ce ne sono a decine; nelle poche dichiarazioni pubbliche di Casaleggio la 
cosa è persino teorizzata come obiettivo. 
 
carlo

 percepita come tale da tutti (partiti compresi).
 
non concordo.
 
non credo minimamente all'idea di "super partes" e che ci possano essere individui non portatori di interessi di parte (per lo meno, ognuno di noi e' portatore di interessi personale).
 
quel che manca e' chiarezza nelle responsabilita'.
 
invece di procedure assurde, che dietro la pretesa di imparzialita', deresponsabilizzano chi affida i lavori, i lavori andrebbero affidati anche con maggiore discrezionalita', ma con i nomi ed i cognomi di chi prende le decisioni ben chiari.
 
cosi', se le cose vanno in merda, si sa a chi dare la colpa, a chi chiedere risarcimenti, chi interdire a vita dalla cosa pubblica o chi sbattere in galera.
 
allo stesso modo, non mi spiacerebbe l'abolizione dei concorsi pubblici. Se a qualche dirigente va di assumere la propria amante, mi va benissimo, con lettera di assunzione firmata.
 
Cosi', il giorno in cui qualcuno si trovera' a chiedere "ma chi cazzo ha assunto quell'imbecille?" bastera' cercare fra le carte, invece che sentirsi rispondere "ha vinto regolare concorso".

 allo stesso modo, non mi spiacerebbe l'abolizione dei concorsi pubblici. Se a qualche dirigente va di assumere la propria amante, mi va benissimo, con lettera di assunzione firmata.
 
Ah, ok: scusa se ho frainteso., pensavo che non avessi colto il punto. Invece
l'hai colto perfettamente, solo che le cose ti stanno benissimo così.
 
carlo

 elargizione di denaro.
 
Ahhh, stiamo parlando dei soldi mandati a Mirandola, con attesa
(mancata) di vincere le elezioni, vero?
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 sfiora? 
 
costa troppo e, di solito, rende le cose piu' offuscate.
 
torno a dirti: i paesi con l'amministrazione pubblica piu' onesta che conosco, sono quelli dove ho visto appalti affidati in 15 minuti di faccia a faccia.
 
perche' quello che li affidava, sapeva che sarebbe stato rovinato in caso di problemi.

 caso di problemi.
 
ti darei ragione piena (non solo sul quotato) se non fosse che mettendo 
le mani in pasta, in  Italia, puoi arraffare tanti, ma proprio tanti 
soldi. E allora chi se ne fotte dalla reputazione e della carriera ?

 soldi. E allora chi se ne fotte dalla reputazione e della carriera ?
 
Chiudo il cerchio: il motivo principale per cui la cosa è considerata "possibile",
al punto di valutarne comparativamente rischi e benefici, è che l'autorità
pubblica non è percepita come tale ma, quando va bene, come "potere".
 
Un esempio pratico di una cosa suppongo regolarissima e purtuttavia aberrante.
Notizia sentita pochi giorni fa, credevo fosse una battuta, invece pare 
proprio di no: per la parata militare del 2 giugno, il servizio d'ordine è 
stato dato in appalto a dei vigilantes privati. Ripeto, e sottolineo, era la 
parata *militare*. Anche partendo dal presupposto che nessuno ci abbia mangiato
e che l'appalto sia stato economicissimo e regolarissimo, com'è possibile che
una notizia del genere non provochi chilometri quadrati di prime pagine? E' 
così scontato pensare che lo stato non sia capace di assicurare funzioni di
base, tipo l'ordine pubblico? 
 
Ebbene, evidentemente sì. Ma proprio lì sta il guasto: lo stato fa la parata e
la voce grossa, ma dietro la facciata non sa fare lo stato.
 
carlo

 la voce grossa, ma dietro la facciata non sa fare lo stato.
 
E' una cosa perfettamente argentina (nel senso di rioplatense),
ed � sempre stata caratteristica dello Stato italiano.
 
Bye,
 
   *GB*


 
no, perï¿œ penso che un parlamento pieno di gente che fa 2 mandati, che 
non puï¿œ avere condanne e che ï¿œ sottoposta al controllo dei suoi eletti 
(no, non sto dicendo che il vincolo di mandato deve stare in 
costituzione, sto dicendo che sarebbe auspicabile internamente al 
partito), con un sistema di fdinanziamento privato TRASPARENTE che mi 
permetta di vedere chi prende soldi da chi, sarebbe la cosa che si 
avvicina piï¿œ alla salvezzza di questo paese.
Questo non vuol dire che il 90% dei parlamentari dev'essere 5S. 
Semplicemente che i partiti veramente intenzionati a migliorare dovrebbe 
prendere queste misure per essere credibili e che il mio voto non va a 
chi non lo fa.


se smetti di prendere per il culo, fesso, e leggi le risposte, forse 
impari qualcosa.

 qualcosa.
 
Da te dovrei imparare qualcosa?
Se tu sapessi lontanamente cosa vuol dire insegnare, capiresti che un 
requisito fondamentale ï¿œ l'umiltï¿œ. Tu non sei tagliato.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 


quelli a cui insegno la pensano diversamente.