Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Piero Angela filonucleare

Due minuti fa su Rai Uno.

 Due minuti fa su Rai Uno.
niente di nuovo: non è la prima volta che afferma che occorre rivedere 
la politica italiana sull'energia nucleare.
-- 
FabMind

FabMind ha scritto:

sai com'è, c'è da dare tanti posti di lavoro all'INFN.
-- 
Porco Rosso
se vuoi denunciarmi all'Abuse per quello che scrivo, fallo pure,
ma manda una mail per conoscenza a 
porco.rossoATcheapnet.it
,
dimostrerai di essere una persona che ha il coraggio delle proprie
azioni.

 ha scritto:

Non è un concetto sbagliato visto che la Francia, da cui importiamo kW a
iosa, ha centrali nucleari a dozzine, anche in vicinanza del confine con
l'italia.

 l'italia.
Giusto ma la Francia le usa perchè ha (aveva?) una industria bellica
da sostenere, e la produzione di energia elettrica è un effetto
collaterale...
Costruire adesso centrali nucleari a fissione è antieconomico e
insensato (a meno di non chiamarsi Iran...). Punto.

 sai com'č, c'č da dare tanti posti di lavoro all'INFN.
no, c'č che l'energia nucleare non viene utilizzata per colpa di tanta 
ignoranza
diffusa, di cui i petrolieri si servono.
Ecco che c'č. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1166367550.7...@16g2000cwy.googlegroups.com...


Che Punto? quella a benzina?
C'è anche l'energia nuclere che si ottiene dall fusione dell'idrogeno di 
cui,
da parecchio tempo, la BMW ha prototipi funzionanti. Virgola.
IL SANTO

 nemmeno calcolati se non hanno almeno un nobel
AHAHAH!
Ma se la stragrande maggioranza di quelli che "vengono calcolati dalle 
masse"
è ignorante come un sasso.
Che dici?
IL SANTO 

 Due minuti fa su Rai Uno.
Io sono con lui.

 ha scritto nel messaggio 
news:em3mnk$i89$1...@newsreader.mailgate.org...

e 'stasera che fate?
IL SANTO 

 
ecco, spiegaci dove metteresti le scorie. Grazie.


IL SANTO ha scritto:

La BMW ha scoperto la fusione controllata dell'idrogeno? Link perfavore...


IL SANTO ha scritto:

tu non sai leggere


 La BMW ha scoperto la fusione controllata dell'idrogeno? Link perfavore...
Cercatelo.
Utilizzo libri e riviste del settore, a te i "linc"
IL SANTO 

 tu non sai leggere
plonk, con discrezione. 

 Grazie.
Prego, non c'è di che.
IL SANTO

 
ah ecco. SDEEEEEEENGGGGG!!!!
poveraccio, s'è rotto subito.


IL SANTO ha scritto:

RISDEEEEEEEENGGGGG!!!
povera bestia.


IL SANTO ha scritto:

non li fanno più come una volta...


 
alla BMW utilizzano le celle a combustibile dove idrogeno e ossigeno si 
combinano fornendo energia elettrica e H2O e' una reazione a livello  di 
legame.
La fusione controllata dell'idrogeno( suoi isotopi) e' stata ottenuta da 
molti anni l'unico problema e' il rendimento che al momento e' ancora 
sotto quota 1 
http://it.wikipedia.org/wiki/ITER
PS perche' sostieni che all'INFN non facciano nulla

 cui, da parecchio tempo, la BMW ha prototipi funzionanti. Virgola.
Se parli di energia nucleare a fusione non mi sembra che sia possibile
al momento generarla se non nelle bombe atomiche... se mi sbaglio sono
ben felice, vuol dire che abbiamo risolto tutti i problemi del pianeta

valholl ha scritto:

nono fanno fanno. Il mio era un commento politico.


 molti anni l'unico problema e' il rendimento
AHHHHH capisco.


 appunto
non sa leggere, perdonalo


 AHHHHH capisco.
prima dell'esperimento iter e' piu' l'energia che devi spendere per 
confinare il plasma e tutto il resto che quella che si ottiene dal 
processo si e' per il momento in passivo :-)

 processo si e' per il momento in passivo :-)
avevo capito, ero ironico.


 ecco, spiegaci dove metteresti le scorie. Grazie.
Il "metodo francese" non ti piace?
Comunque il problema del nucleare attualmente è il combustibile, non il
residuato...
bye, giubbe

 ecco, spiegaci dove metteresti le scorie. Grazie.
Prima di intraprendere una discussione sull'argomento potresti almeno 
informarti.
Depositi in Italia gia' ci sono, e le centrali nucleari al momento dismesse 
(che poi realmente dismesse non sono) continuano comunque a produrre score 
radioattive senza, tral'altro, produrre vantaggi o energia.
A sto punto meglio riaprirle.
http://www.zonanucleare.com/questione_scorie_italia/mappa_attuali_depositi/A_rapporto_installazioni_attuali.htm
 

 radioattive senza, tral'altro, produrre vantaggi o energia.
dove mettiamo le scorie?


 dove mettiamo le scorie?
Sai per caso se Berlusconi gradisce il sushi? 

 
dove le mettiamo le scorie?


 dove le mettiamo le scorie?
Dove le stiamo mettendo attualmente? 

 
-ehi ci sono cinque persone che si stanno stuprando tua moglie!
-bene, allora facciamo un volantinaggio per farla stuprare da 
cinquecento persone.


 persone.
Se non posso evitare che la stuprino almeno faccio in modo di guadagnarci 
qualcosa. 


Io non lo so. Me lo dici? Vorrei sapere dove non andare a vivere... 

 Io non lo so. Me lo dici? Vorrei sapere dove non andare a vivere...
http://www.zonanucleare.com/questione_scorie_italia/mappa_attuali_depositi/A_rapporto_installazioni_attuali.htm
 

 Due minuti fa su Rai Uno.
Evidentemente qualche intelligente l'Italia ce l'ha ancora.
Marco
-- 
http://galea79.blogspot.com


perchč , dove cazzo le mettono Inghilterra ,francia 
,scozia,ukraina,polonia,germania,austria,slovenia,spagna,usa,canada,giappone,korea,cina,urss 
,belgio,romania,svezia,finlandia ,brasile  e via discorrendo? 


anche la slovenia.
Ma gli ipocriti italiani , capeggiati da enel , ne vogliono costruire due in 
Romania a nostre spese , e poi tiriamo
i fili elettrici affinchè una buona parte dell'energia prodotta arrivi fin 
qui !
Capito ?
NO AL NUCLEARE , ma però in romania una piccola eccezzione.. 

 Due minuti fa su Rai Uno.
 Impagabili i politici che cercano di tenere il piede in 2 scarpe .
Prodi in campagna elettorale ad es. disse :
SI AL NUCLEARE ,NO ALLE CENTRALI 


appunto, questi dove le mettono??
Gli usa dove le mettono??

 dove mettiamo le scorie?
Le trattiamo come gli altri stati europei che le hanno...
bye, giubbe

 ha scritto nel
messaggio
news:14r9jjgqqrdf2$.dlg@id2670.giubbe.altervista.org...

dicci come però, se non vuol dire che parli a
vanvera

 vanvera
Parlo a vanvera? Secondo te Francia, Germania, Regno Unito le danno agli
extraterrestri le loro scorie? Oppure le loro centrali non producono
scorie?
E' evidente che loro hanno risolto il problema (in un altro post ho
accennato al metodo Francese: agevolazioni e certezza della sicurezza
ambentale), perchè noi italiani non possiamo fare lo stesso? Che siamo più
idioti dei Francesi o degli Inglesi? E se anche fosse (eresia!!...), perchè
non copiamo (o almeno ci proviamo...)
bye

 E' evidente che loro hanno risolto il problema
AHAHAHAHAH si!
Sai come si chiama la loro soluzione? PTTUTC (*), č rivoluzionaria!!!
(*) Put The Trash Under The Carpet


 Sai come si chiama la loro soluzione? PTTUTC (*), è rivoluzionaria!!!
Capito! E' la tua paura che parla, dato che il tuo cervello non riesce a
fare un ragionamento degno di tal nome...
bye

 ha scritto nel messaggio 
news:14r9jjgqqrdf2$.dlg@id2670.giubbe.altervista.org...

Si', ma noi siamo italiani. 

 ha scritto nel messaggio 
news:13gwsgse...@id2670.giubbe.altervista.org...

Sai come fa la Francia con le scorie?  le da alla Germania; la Germania le 
da al Regno Unito; il Regno Unito le da alla Finlandia; la Finlandia le da 
agli Stati Uniti; gli Stati Uniti le mettono in Irak. 

 ha scritto nel
messaggio
news:13gwsgse...@id2670.giubbe.altervista.org...

il problema non l'hanno affatto risolto, informati
meglio, continui a parlare a vanvera

da parecchio tempo, la BMW ha prototipi funzionanti. Virgola.
Azz, abbiamo addirittura la macchina a fusione nucleare, ossia la
scoperta del millennio che risolverebbe tutti i problemi energetici
del pianeta ) e non ha fruttato nessun nobel? :-)
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 agli Stati Uniti; gli Stati Uniti le mettono in Irak.
Le scorie sono fatte per scoriazzare in giro per il mondo.
Carlo
PS: comunque la Francia le sotterra nel massiccio centrale.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 IL SANTO 
Un bicchierino di quello buono, no?

 agli Stati Uniti; gli Stati Uniti le mettono in Irak.
Avete tutti voglia di sparare minchiate! 
bye

 meglio, continui a parlare a vanvera
E' arrivato quello informato. Da Report: "Tanto per mostrarvene
qualcuno: c'e' un deposito di rifiuti radioattivi spagnolo, in
Andalusia, a 100 chilometri da Siviglia, e' in funzione da otto anni.
La Francia ne ha due, da otto anni, in Svezia il deposito sta a 50
metri di profondita', sotto il mar Baltico, gli svedesi ci hanno
pensato dodici anni fa.
Da noi invece si discute, e' stata fatta una legge che dice che
dovremmo averlo entro il 2020 anni, ma perche' non prima?" (19/11/2000)
http://www.zonanucleare.com/dossier_mondo/situazione_europa_rifiuti_radioattivi.htm#francia
L'anno scorso hanno avuto problemi con il deposito nazionale, ma da qui
a dire che non hanno risolto nulla ce ne vuole di fantasia!
Tu che sei così informato mi passi qualche riferimento dove si dice
che tutti i depositi costruiti sono disattivati...? Altrimenti quello
che parla a vanvera sei tu (non che ci siano forti dubbi in
proposito...).
bye

 meglio, continui a parlare a vanvera
E' arrivato quello informato. Da Report: "Tanto
per mostrarvene
qualcuno: c'e' un deposito di rifiuti radioattivi
spagnolo, in
Andalusia, a 100 chilometri da Siviglia, e' in
funzione da otto anni.
La Francia ne ha due, da otto anni, in Svezia il
deposito sta a 50
metri di profondita', sotto il mar Baltico, gli
svedesi ci hanno
pensato dodici anni fa.
Da noi invece si discute, e' stata fatta una legge
che dice che
dovremmo averlo entro il 2020 anni, ma perche' non
prima?" (19/11/2000)
http://www.zonanucleare.com/dossier_mondo/situazione_europa_rifiuti_radioattivi.htm#francia
L'anno scorso hanno avuto problemi con il deposito
nazionale, ma da qui
a dire che non hanno risolto nulla ce ne vuole di
fantasia!
Tu che sei cosě informato mi passi qualche
riferimento dove si dice
che tutti i depositi costruiti sono
disattivati...? Altrimenti quello
che parla a vanvera sei tu (non che ci siano forti
dubbi in
proposito...).
bye
.................
e continui, i depositi attualmente in uso, pochi,
sono considerati provvisori perchč nessuno studio
ne ha ancora indicati di definitivi e affidabili.
e continua.......

giubbe ha scritto:

te le metteresti in cantina?


 PS: comunque la Francia le sotterra nel massiccio centrale.
Manca solo di cambiargli il nome in massiccio centrale nucleare. 

 pensato dodici anni fa.
geniale! sott'acqua. Lo sai cosa gli fa l'acqua alle scorie?


 
o che fanno gli interessi di lobby.
il problema delle scorie non è stato risolto. le hanno semplicemente 
SEPPELLITE. Se per voi quello è risolvere, perchè non nel vostro paese? 
Nel vostro quartiere? Ce le volete? NESSUNO CHE ABBIA RISPOSTO A QUESTA 
SEMPLICE DOMANDA;
NON AVETE I TITOLI MORALI PER SOSTENERE LA DISCUSSIONE, TACETE.


giubbe ha scritto:

scusa se mi permetto, ma abitando in piemonte la situazione mi appare
un po' differente...
noi non abbiamo un deposito nazionale "sicuro"
buona parte delle scorie sono nelle vasche dell'eurex di saluggia,
vasche che ovviamente hanno delle perdite
(
http://www.ansa.it/ambiente/notizie/notiziari/governo/20061214160434142900.html
)
e vasche che si trovano abbastanza vicine alle sorgenti dell'acquedotto
del monferrato (circa 90000 utenti serviti)
un po' di scorie sono presenti ancora nella centrale di trino che è
situata sulle rive del Po (che ogni tanto esce dagli argini: 1994,
2000)
per fortuna in altri paesi europei non le trattano come da noi...

 del monferrato (circa 90000 utenti serviti)
Tanto in Monferrato ci hanno già l'amianto, che gli frega del nucleare? 

 e continua.......
Continuo che? Sei tu che dici minchiate! Quei depositi non sono
provvisori proprio per nulla, ma anche se fossero loro li hanno
costruiti e riempiti, noi li stocchiamo all'aria aperta...
Tu continua a sparare minchiate che si ride

 NON AVETE I TITOLI MORALI PER SOSTENERE LA DISCUSSIONE, TACETE.
Posso gentilmente e amichevolmente dirti, sottovoce, senza toni
polemici, che sei una spocchiosa, radicalchiccheggiante, boriosa,
infrequentabile testa di cazzo piena di merda?
-- 
Roberto Rosoni

 
Sei una bella persona, si vede dalla violenza verbale con cui affronti i 
contraddittori, ma continui a non avere i titoli morali per sostenere 
l'interramento delle scorie. Chi sostiene l'interramento dovrebbe essere 
VERAMENTE disponibile a mettersele sotto casa.
Sono buoni tutti a sostenere il nucleare con le scorie radioattive 
scaricate in Africa.
Vogliamo poi parlare di quanti soldi costerebbe costruire centrali 
nucleari? Vogliamo parlare di quanti anni ci vorrebbero per ammortizzare 
l'investimento?
Vogliamo parlare della realtà italiana, mafiosa ladra e inefficiente, 
accostata a quelle bombe che sono le centrali nucleari? Voi affidereste 
una centrale nucleare ad un funzionario politico?
L'industrializzazione non ci ha insegnato nulla? Andiamo ancora avanti 
con lo stesso modus operandi che ci ha portati dove siamo adesso?
Continuiamo a sostenere lo stesso modello di sviluppo a costo di 
metterci scorie radioattive sottoterra?
Scommetto che il 90% di voi non sa nemmeno cosa sia la SOGIN, senza 
andare a fare una ricerca su google.
Scommetto che il 90% di voi non sa cosa attualmente viene fatto delle 
scorie e del mercato eticamente allucinante che sta dietro al 
trattamento di tali rifiuti.
E andiamo avanti.


 
Puoi evitare che la stuprino. Solo che nessuno è interessato a farlo.


 Capito! E' la tua paura che parla,
la mia paura? E' un ragionamento razionale, di chi cercherebbe di 
portare avanti sviluppi sostenibili, mettendo in discussione modelli 
sociali deleteri.
E' il ragionamento di chi discute in termini di secoli e non di 
interessi contingenti e poche decine di anni.
Ma il ragionamento a lungo termine è proprio delle persone intelligenti 
e non tutti lo sono.


 ha scritto nel
messaggio
news:1166444094....@f1g2000cwa.googlegroups.com...



.............
contentu tu, a sto punto le scorie le mettiamo
sotto casa tua
Ah per la cronaca, nessuna assicurazione si è mai
preso l'onere di assicurare i siti provvisori per
stoccare le scorie.

FINPEN ha scritto:

Eh ma a lui GLIELO ASSICURA IL GOVERNO che non ci sono problemi!


 Dove le stiamo mettendo attualmente?
quelle di caorso le diamo alla francia, cosa ci faranno non lo so

 PS: comunque la Francia le sotterra nel massiccio centrale.
e la SGuizzera sotto le Alpi, forse persino in territorio italiano

 geniale! sott'acqua. Lo sai cosa gli fa l'acqua alle scorie?
Tu sicuramente no. 
bye

 Eh ma a lui GLIELO ASSICURA IL GOVERNO che non ci sono problemi!
L'ho detto che non valeva la pena discutere con te. Me ne ricorderò
per la prossima volta. L'unica problema è che tu voti anche per me!
bye

geniale! sott'acqua. Lo sai cosa gli fa l'acqua alle scorie?
Proprio l'altra sera hanno fatto vedere su sky un documentario sullo
stoccaggio di materiale radioattivo della Svezia.
Praticamente stanno creando un apparato nel sottosuolo, in una zona
composta da materiale roccioso a 400Mt di profondità, con anche alcuni
accorgimenti per evitare infiltrazioni d'acqua... adesso la faccio
facile, ma era piu' complicato. Le barre vengono posizionate in
speciali rivestimenti, poi stoccate in cunicoli, poi ricoperti di non
so che materiale.
Secondo loro, il vero problema è come comunicare agli abitanti del
futuro che lì sotto ci sono scorie radiottive Non sanno in che lingua
scriverlo. Giuro.
--
Gran Premio Craviati
http://xoomer.alice.it/barcapi/tordivalle/index.html

 scriverlo. Giuro.
Credo che alla fine abbiano deciso di comunicarlo per immagini:
http://tinyurl.com/yyyv5h
 

 
ti ho risposto nell'altro thread. Comunque, si...
bye

 un po' differente...
Intendevo che le dovremmo trattare come gli altri paesi, non che lo
facciamo già.
bye

 e non tutti lo sono.
Se tu pensi di poter fare previsioni/pianificazioni in scala planetaria
e dei secoli, non sei intelligente, sei pazzo.
Hint: il ciclo della "Fondazione" di Asimov era FANTAscienza. Ottima
FANTAscienza, ma non per questo meno FANTAscienza.
-- 
Roberto Rosoni

 scriverlo. Giuro.
In realtà questo è il vero, e unico, e non banale problema di questi
siti: in qualche moda s'impegnano le future generazioni. Ma non è che se
riempiamo il mondo di CO2 lo facciamo meno...
-- 
Roberto Rosoni

 etc.), figurati quelli secolari.
Portando all'estremo questo discorso, visto che per aprire una centrale 
nucleare servono diversi lustri tanto vale non iniziare per niente.
Magari invece di tanti discorsi ci limitassimo alla semplice buona 
educazione? Come facciamo nella vita reale, cerchiamo di lasciare le cose se 
non proprio meglio, almeno come le abbiamo trovate. 

giubbe ha scritto:

Ma non ti viene il sospetto di essere un pò ingenuo nel tuo cieco 
affidarti alle "assicurazioni del governo"?


 
Rispostona! quanti anni hai?


 siti: in qualche moda s'impegnano le future generazioni
a forza di messaggi anche il più cretino ci arriva eh!


 L'industrializzazione non ci ha insegnato nulla?
Calma. E' facile buttare merda nel ventilatore...
Andiamo a vedere la mortalità infantile odierna rapportata a quella
pre-industriale?
O preferisci il tasso di analfabetismo?
La durata della vita media? (Già, ma tu t'immagini di certo come il
Signore del Castello, che all'ottantina ci arrivava anche qualche secolo
fa, non come uno del circostante contado)
E potrei andare avanti a lungo, a colpi di parametri obiettivi. Certo,
insieme a molti passi avanti ne abbiamo fatti anche alcuni indietro. Ma
la critica tout court dell'industrializzazione è solo radical-chichismo.
-- 
Roberto Rosoni

 affidarti alle "assicurazioni del governo"?
Il discorso era diverso. Chiedevo dei dati che dimostrassero che quei
depositi non sono idonei. In attesa di dati che non sono mai arrivati,
ho portato quelli che sicuramente dicono che problemi non ce ne sono.
Erano questi dati da confutare...
Da notare inoltre che ho parlato di controlli esterni organizzati dai
cittadini...
bye

 Rispostona! quanti anni hai?
Risposta che meriti. Ti sembra che gli svedesi siano tanti idioti da
non averci pensato? E infatti ci hanno pensato, come riportato nel post
successivo...
bye

 a forza di messaggi anche il più cretino ci arriva eh!
Bambino, c'ero arrivato già un bel po' di anni fa...
http://tinyurl.com/ylurvm
Solo che oggi, a fronte di un maggiore catastrofismo basato sulla CO2,
di cui non sono ancora del tutto convinto, ma che non mi sento nemmeno
di negare, a fronte di vedere numerosi paesi civile costruire questi
stoccaggi, a fronte del sostanziale fallimento, almeno in tempi brevi,
dello "alternativo", a fronte dei continui ritardi sullo scheduling
della fusione nucleare, a fronte della crescita indo-cinese, mi sono
convinto che l'opzione nucleare non può essere scartata.
-- 
Roberto Rosoni

Azz, abbiamo addirittura la macchina a fusione nucleare
Ed essendo un'auto tedesca č probabile che sia a fusione fredda.
Carlo

 cittadini...
senti, ma lo sai come vanno le cose nel mondo? Stai descrivendo un paese 
dei balocchi dove tutto funziona, gli amministratori sono zelanti e 
disinteressati e tutto è a prova di incapacità.
Calati nella realtà per favore.


giubbe ha scritto:

lo capisci che è il concetto stesso di "seppellimento" che è aberrante?


 
quindi ricapitolando sei per il nucleare perchè:
1) c'è l'inquinamento da CO2, quindi dobbiamo inquinare con i residui 
radioattivi perchè è meglio
2) perchè tutti i paesi seppelliscono le scorie, quindi non può che 
essere una brillante soluzione
3) non sono stati dati fondi significativi alla ricerca su energie 
alternative, quindi è opportuno continuare a non darne e spendere invece 
soldi per le centrali nucleari
4) la fusione nucleare non c'è e quindi non ci sono scorie da fusione, 
quindi è opportuno produrne da fissione.
5) in cina ed in india stanno per distruggere il pianeta ancora più di 
quanto stiamo facendo noi, è opportuno porre subito rimedio e 
ripristinare il nostro primato, trovando altre forme di energia per 
sostenere un sistema economico autodistruttivo.
complimenti. Quando si dice pensare al futuro.


 pre-industriale?
Guarda che non sono così cretino da credere nella cara vecchia vita 
contadina. Però mi sembra che i tempi siano abbastanza maturi e che le 
evidenze siano abbastanza chiare da dover cominciare a parlare di 
progresso sostenibile. Ridefinire il concetto di progresso facendo 
tesoro delle aberrazioni che il progresso stesso ha creato. Cominciare a 
ragionare sugli errori compiuti.
La scelta del nucleare è solo una facile scorciatoia per continuare 
indisturbati a fare disastri e alimentare un sistema economico 
consumistico e autodistruttivo.
Dobbiamo cominciare a pensare in prospettiva. Non possiamo più sostenere 
questo stile di vita senza pagare prezzi significativi. Non possiamo 
continuare a pensare di far pesare su altri paesi il nostro stile di 
vita. Non mi pare di fare una critica all'industrializzazione, mi pare 
semplicemente di fare un ragionamento assennato sulla situazione de facto.


 disinteressati e tutto è a prova di incapacità.
Sto descrivendo come è stato fatto in Francia per almeno un sito. Storia
reale di mondo reale, se non ci credi non vedo perchè continuare.
bye

 lo capisci che č il concetto stesso di "seppellimento" che č aberrante?
E' l'unica soluzione che abbiamo. E non seppelliamo solo scorie nucleari,
ma tutto ciň che non puň essere distrutto. L'alternativa, al giorno d'oggi,
č tornare al medioevo. Comincia tu e comincia con il rinunciare al pc...
bye

Ed essendo un'auto tedesca è probabile che sia a fusione fredda.
ROTFL :-)
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it