Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: capire è risolvere?

Dopo e dentro una psicoterapia ho decifrato i miei blocchi; individuo i 
punti di crisi. So dov'è il problema e da dove nasce. Ma questo non cambia 
la "spontaneità" di certi stati emotivi: capire, dunque, non è "risolvere".
Ma allora, come si risolve? 

amen

Capire non è risolvere perché capire non è "comprendere".
Faccio esempio.
Mettiamo caso che sia geloso e ogni volta che mia moglie parla con un uomo 
mi infurio e divento aggressivo, prendendola a male parole.
Posso "capire" che il mio comportamento è "sbagliato", inappropriato ... mi 
metto lì e penso: «Ogni volta che vedo mia moglie parlare con un uomo mi 
viene il sangue agli occhi, e ora ho capito che non è la mia ipertensione ma 
è a causa della mia gelosia e possessività che ho mentre succedono episodi 
come quello ..».
Ho capito, certo ... MA questa è una funzione della mia mente "a 
posteriori", PRIMA di un evento già accaduto in passato O DOPO l'evento 
appena accaduto O IN PREVISIONE che questo evento accada nuovamente. Quindi 
una funzione che avviene o nel passato o nel futuro RISPETTO all'evento che 
accade nel presente, nel qui e ora.
La comprensione è diversa dal semplice capire perché avviene nel presente, 
ovvero: sono lì, ad un certo punto «Toooohh! gh gh gh nnnng ! guarda là mia 
moglie che parla con Guido!!!!!!!!! Ufffffffff mi sta venendo il sangue agli 
occhi, mi si sta attorcigliando lo stomaco ... SONO GELOSO, SONO POSSESSIVO! 
ufff uffff » .... e mi osservo ..... ad un certo punto questo ribollimento 
scende e pian piano svanisce ... perchè? Perché ho compreso ... ho compreso 
nel senso che "quella cosa" che AVEVO "capito" ora è diventata "presente" 
nel "qui ed ora" ... di conseguenza cosa accadrà? Mbò ... diverse cose ... 
magari vedendo mia moglie a posteriori, invece di aggredirla come al solito 
a male parole, le dico: «Sai, ti ho visto laggiù con Guido e mi stavo 
agitando .... mi dava fastidio, mi infastidiva ... ma poi m'è passato ... ». 
Comprensione.
Saluti
-- 
Alessandro
(
www.hah.it
 winter ed. 2005) 

 ha scritto

:-)))
Mi permetterei chieder(ti) di vedere che <<individuare i blocchi e i punti
di crisi, e sapere qual è il problema e da dove nasce>> è la DIAGNOSI; in
ambito psicoterapico sarà anche una "diagnosi particolarissima" ... ma ti
chiedo di tenere presente che *tutte le diagnosi* hanno quella finalità.
(non si fa forse *una diagnosi* di polmonite, quando si individua che sono i
polmoni ad essere infiammati, e che l'agente è un virus? Ciò,
*naturalmente*, non corrisponde alla cura della polmonite ...)
Ciò premesso :-))) -e considerato che *pare di capire* che tu stia facendo
riferimento a *nevrosi* (lievi)- vale la pena di dire che una delle cose che
(storicamente!) si è rivelata più difficile da individuare nell'ambito
psicoterapico, è il *che cosa* fa guarire.
Ed è *proprio* per via delle diverse ipotesi su "l'agente di cambiamento",
che sono cresciute (e si sono "scontrate") le diverse ipotesi psicoterapiche
... a cominciare dalla collocazione delle potenzialità "guaritrici" nella
sfera della consapevolezza, o no.
Detto molto grossolanamente/succintamente, nella terapia
cognitiva-comportamentale si ritiene che "l'agente di cambiamento" sia la
esperienza cognitiva della *possibilità/convenienza* di un comportamento
(psichico) diverso: *solo dopo* "si passa ai fatti" ... e si fa l'esperienza
(concreta) della maggiore produttività del pensiero/comportamento nuovo.
Ciò, significa "mettere in discussione" *prima* le premesse cognitive che
sottendono il pensiero (nevrotico), e *poi* -una volta che si siano
"superate/abbandonate quelle premesse"- creare nuovi patterns cognitivi in
relazione ai fatti ai quali specificamente si era sempre data la risposta
psico-comportamentale nevrotica.
Ora ... quel <<mettere in discussione>> non può "solo" significare che "uno
se ne accorge", ma che va *affrontato il dolore del PROPRIO cambiamento*. Di
conseguenza ... "non vale" pensare che <<ora ho capito: la mamma fece questo
e il babbo quello ... ed eccoMI qui>>: tra il serio e il faceto ho detto più
volte che questo modo di "tirare le somme" è una specie di
"psico-giustificazionalismo" corrispondente a un'idea (inconsapevole?) che
uno è càpitato nella sua stessa vita "per caso", ed hanno fatto *tutto gli
altri*. Meno "scherzosamente" mi lascerai sottolineare che *quel tirare le
somme* corrisponde a una *de-responsabilizzazione personale*: essa "elimina"
l'esigenza di un (doloroso) cambiamento personale ... e *pare* che la
terapia cognitiva-comportamentale non funzioni.
Nelle terapie (al plurale ...) a fondamento psicodinamico/psic(o)analitico,
si ritiene che ciò che fa guarire sia ... *l'emozione*!
"Emozione" come *emergenza conscia* di qualcosa di altro che succede (il più
delle volte) "altrove" dall'area della coscienza: gli spostamenti della
"libido" (abbandono di vecchi oggetti, e individuazione dell'importanza di
nuovi) producono forti crisi emotive, che accompagnano (in quelle ipotesi)
nuovi pensieri emergenti come per incanto ... ma certo "dolorosamente"
anch'essi!
Anche psico-dinamicamente/analiticamente ... *non vale* "sapere" che si può
aver odiato il genitore dello stesso genere, oppure che si è restati
"fissati" in qualche fase dello sviluppo psichico: quando questo genere di
cose "si sanno e BASTA" ... c'è da sospettare che *proprio quella
consapevolezza e BASTA* sia l'ostacolo al cambiamento.
Anche in questo caso ci si trova (imho!!!!) di fronte allo
psico-giustificazionismo, che si esprime -in questi modelli psicoterapici-
come <<LO SO! ... che altro ho da fare?>>. Viceversa ... quel che "c'è da
fare" è *calarsi dentro quello che odiava*, oppure *uscire dallo stallo
evolutivo* e correre il rischio (innanzitutto *emozionale*) di tentare di
passare alla fase di sviluppo successiva.
Non apparirà ininfluente che *tutte le volte* che qualcuno si lagna perchè
la terapia dinamica/psic(o)analitica alla quale si è prestato "non ha
funzionato" ... si vede sempre bene (o almeno *mi pare assai* :-))) che non
si sia voluto affrontare il *dolore dell'emozione emergente* ... e che
(ancorchè non "si veda" a livello di coscienza) ... si E' PREFERITO lasciare
la libido attaccata ai vecchi oggetti, senza avere il coraggio di *spostarla
su nuovi*.
Infine ... (e non polemizzando *con te*) ... ci si rende conto che una
psicoterapia è una cosa per la quale ci VUOLE TEMPO?
Come si fa a ritenere/pretendere che uno "cambi testa" ... facile/subito
come se cambiasse una gomma all'auto?
Saluti gommisti! :-)))
--
Vincenzo

 anch'essi!
Non che serva una mia conferma :-)))), ma in effetti nella mia esperienza
(psicoanalisi..."ortodossa" ;-) ) finora molti miei cambiamenti sono
sempre stati preceduti/accompagnati da quegli "stravolgimenti" emotivi di
cui dici. 
Cioè di fatto quando col tempo (col tempo!) si arriva, comprensione dopo
comprensione, parola dopo parola ad avvicinarsi a certe proprie "cose"
interne, a quel punto si è di fronte a un bivio: o si evita il tutto e ce
la si dà a gambe levate (spesso succede questo), oppure gli si va
incontro. 
Quello che segue è poi un passaggio doloroso ma inevitabile che di fatto
porta poi ad un assetto diverso.
Diciamo che secondo me la comprensione razionale delle cose serve a
segnare una strada, un sentiero laddove prima non c'era nulla: c'erano
foreste, pianure, deserti, montagne.  
Su quei sentieri poi possiamo muoverci, ma di fatto: se poi, grazie a quei
sentieri, arriviamo di fronte ai nostri interiori templi e scappiamo
intimoriti...quei sentieri a che sono serviti?
Però in effetti tutto ciò credo valga esclusivamente per la psicoanalisi,
e non so se è di questa che parla amen.
Ciao Vincenzo :-),
Clo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

amen ha scritto:

Credo che la comprensione di cui parli tu è una parte di ciò che porta al
cambiamento. 
Cioè capire aiuta ad individuare meglio i perchè dietro le nostre azioni,
ne definisce meglio i contorni. Rende ai nostri più chiaro cosa accade.
Ciò di suo non è detto sia risolutivo, ma è di fatto un passaggio
indispensabile. Perchè a un certo punto si arriva ad avere assai più
chiara di fronte a se La Scelta. 
Cioè è il sapere cosa stiamo facendo e perchè lo stiamo facendo, il
saperlo fino in fondo, fino ai motivi più in noi profondi, che a un certo
punto, mentre stiamo di nuovo per ripercorrere la solita strada, ci fa
dire: "Minkia, ma siamo sicuri che io devo di nuovo passare di qua?". "Ne
ho proprio davvero bisogno?"  
Ecco, nel momento in cui pronunciamo quel minchia lì, vuol dire che la
consapevolezza che abbiamo raggiunto su di noi e su quel comportamento è
tale che, a quel punto, su quel punto, siamo liberi di scegliere. Perchè
divenuti consapevoli, possiamo dominare un nostro "modus" interno e non
esserne dominati. 
Ciao


 come se cambiasse una gomma all'auto?
la cosa che mi racconto/ricordo in questi giorni e' anche che ... se l'auto
ha bisogno di una revisione ogni tot km, e se la facciata di una casa ha
bisogno di un rifacimento ogni tot anni, e se la faccia va lavata tutte le
mattine ... forse ... non si puo' pretendere che il "cambiare testa" sia una
cosa che debba accadere *una sola volta nella vita* e che cio' basti.
forse .... ci vuole proprio l'acquisire una (sana) "abitudine" allo star*si*
vicino ed al prendersi con se' ... ed al mostrare/avere attenzione a se
stessi ed ai propri desideri.
capire, quindi, non sarebbe "risolvere" ... perche' capire non significa
aver acquisito/fatto propria una abitudine.
ciao :-))
Amelia in costante ristrutturazione

 Saluti
Saluti
Nadja 

 Amelia in costante ristrutturazione
Ciao
Nadja 

 quindi di repressione?
Perché non succederà mai più!
SE invece avvenisse un soffocamento, la volta successiva che si ripresenterà 
la situazione si riproporrà lo stesso meccanismo.
Il bello della "comprensione" è che acquisisci un "qualcosa" che non potrai 
mai più perdere ...
Ciao


 verso sé stessa?
il mio faro non era puntato sul verbo "dovere" ... :-)) ma prendo atto che
e' una delle possibili interpretazioni.
diciamo che, molto spesso, si ritiene che un certo impegno nell'affrontare
un qualcosa .. porti ad un risultato che sara' valido per tutta la vita.
che ne so ... possibili esempi sono:
studio e conseguo una laurea. quella laurea (pezzo di carta, certificato e
relative conseguenze) non me la toglie piu' nessuno ... anche se dopo un
paio d'anni di inattivita' non mi ricordo piu' un tubo di quello che ho
studiato.
stessa cosa se mi operano di appendicite ... o se mi tolgono un dente....
oppure se imparo ad andare in bicicletta.
in altre tipologie di fatti ... che implicano un "capire" .... imho non
funziona cosi'.
io, se me lo spiegano,  posso 'capire' senza alcun problema il perche'
faccio qualcosa .... ma da li' ... a smettere di farlo ce ne corre....
in altre parole... 'capire' solo ... non basta.
occorre *anche* coltivare la nuova abitudine.... se di una modifica di
abitudini parliamo.
occorre ... stoppare il pensiero negativo, riconoscendolo *prima* che si
affacci alla mente.
occorre, IMHO, fare una "manutenzione" costante della propria vita ....
ricordando, in primis, che non si e' li' per caso, viaggiatori fuori rotta
nella tempesta dei propri giorni.
tutto qui quello che volevo dire.
ciao :-))
Amelia

 Amelia
Ciao ;-)
Nadja 

 Ciao
Saluti
Nadja 

 sfera della consapevolezza, o no.
Solo una domanda, perche' lo chiami "agente di cambiamento" e non
"agente di guarigione" visto che parlavi di guarigioni da nevrosi?
Perche' il cambiamento puo' guarire da una nevrosi e metterne in luce
altre come nelle scatole cinesi? :-)
Saluti cambianti,
Irena

 altre come nelle scatole cinesi? :-)
Perchè ... la perfezione non esiste! :-)))
Non si finisce mai di imparare, o di "guarire" da qualcosa.
Freud stesso disse che un'Analisi può essere *interminabile*, perchè a mano
a mano che si esce da una nevrosi, se ne intravede un'altra (magari meno
rilevante ...) evidenziata da quel nuovo assetto psichico.
Più "terra terra" ... prendi l'esempio fatto poco fa: una nuova capacità
autocritica nei confronti dei propri patterns cognitivi *già di per sè*
"allerta" la persona nevrotica, e magari potrebbe aiutarla a "vedere meglio"
il contesto entro il quale risponde; nondimeno ... ciò potrebbe essere
interpretato come il fatto che *non basta* aver visto la nevroticità dei
patterns cognitivi, ma bisogna passare al momento progettuale di un nuovo
modo di pensare; e poi (ancora!) bisogna "passare ai fatti" comportamentali.
... gli esami non finiscono mai! :-)))
Ciao, Irena
--
Vincenzo

 e non so se è di questa che parla amen.
Anch'io non so se amen parla specificamente di psicoanalisi ... ma -dettagli
(veramente tali!) a parte- la questione del non dover fuggire intimoriti
quando "siamo al dunque", IMHO vale per tutte le forme di psicoterapia.
Ti ringrazio della *bella metafora* dei "tempi interiori" .. e (come è già
accaduto) anche stavolta *penserò* nel merito di una suggestione che *mi*
proponi: quei "templi" ... si ha forse paura di "profanarli"? è forse per
quello che -una volta lì ...- ad alcuni càpita di decidere (?) di non
accedervi?
Sono, quei "templi", luoghi "sagrati" a divinità primitive/(*precoci*),
delle quali si ha il ricordo che siano divinità distruttive?
:-))) ... quanti templi alla crudele dea Kalì, esistono e *non devono essere
profanati*, in fondo ai sentieri della "impraticabile jungla inconscia"?
saluti ... *iconoclasti*! :-))
--
Vincenzo

 rilevante ...) evidenziata da quel nuovo assetto psichico.
O non è forse, mi permetto di pungolarti :-)))), che *neanche tu* credi
veramente (*da psic(o)analista quale tu sei*) che la psic(o)analisi sia
una *psicoTERAPIA*?
Non credi forse, vezzi a parte, che si tratti a maggior ragione di un
*processo di trasformazione*, di *evoluzione dell'individuo*, piuttosto
che di una semplice *terapia* che *scaccia il male*?
Non è forse la caratteristica *interminabilità* uno degli indizi che la
psicanalisi non sia una *semplice* terapia?
Si può forse dire che alla (teorica) fine della psicanalisi un uomo/donna
non sia un uomo/donna *differente*, ma sia lo uomo/donna originario senza
la "malattia"?... "guarito"?
saluti pungolatori :-))))
jordi
-- 
----------
http://www.ambientepsichicoericerca.it/


amen ha scritto:

la mia esperienza è di tipo psicanalitico. Lì, spesso, io NON ho capito ma
ho (io? boh...) risolto.
In realtà vorrei anche aggiungere che (*mi pare*) più che di "risolvere"
si tratta di "cambiare".
ciao


 ha scritto nel messaggio
news:KCAtd.268111$b5.13...@news3.tin.it...

Se capire coincide col costruire ingegnosamente chiarimenti e pensieri su se
stessi stando ben al di qua e senza rapporto con il sentire e con i reali
percorsi interiori, con le emozioni, con i vissuti, non può e non potrà nel
tempo che trovare conferma la divaricazione tra sentire e pensare, tra
pensato-argomentato-detto e vissuto-sentito. Non è infrequente che la
psicoterapia abbia più il volto e il carattere di un'impresa volta ad
assogettare l'interiorità alle proprie pretese d'ordine e di continuità del
già esistente che di una ricerca di incontro e di unità dell'individuo con
se stesso. All'inizio della psicoterapia ( come analista faccio particolare
riferimento all'esperienza analitica ) l'individuo è come orfano della
propria matrice, incapace di rapporto e di dialogo con la propria esperienza
interiore,  col proprio profondo. Non infrequentemente la psicoterapia è
aspirazione a sanare, a chiudere definitivamente il conto con se stessi, con
la parte incoerente di se stessi, con ciò che di sè non si capisce, che si
teme. La si vorrebbe finalmente raddrizzare o neutralizzare. L'aspirazione è
di marciare dritti e indisturbati, di chiudere i conti con l'interno perchè
non "rompa", perchè non guasti i propri piani. A meno che non collabori con
gli scopi prefissati l'interno, il corso interiore è visto come zavorra o
come minaccia. Senza saperlo è questo il peggior imbroglio che l'individuo
possa riservare a se stesso. Ciò che l'individuo ha dentro gli può dare
aderenza e contatto con se stesso, scoperta delle proprie ragioni, capacità
ben piantata di visione e di pensiero, capacità di seguire e di far crescere
un progetto, il proprio progetto. L'esperienza interna, la "spontaneità
degli stati emotivi" sono la guida, il mezzo per visitare e per capire parti
di se stesso, per avere visione attenta e accorta di ciò che l'individuo è,
di ciò che ha necessità di conoscere. E' una fonte inesauribile e indomita,
che non si lascia certo soffocare. La psicoterapia, l'analisi non è
destinata a chiudere il discorso. Semmai serve ad aprirlo, a creare le basi
del rapporto e del dialogo dell'individuo con la propria interiorità. Serve
a superare la scissione, a far crescere un rapporto con se stessi in cui
apertura, affidamento pieno (senza preclusioni e distinzione preconcetta sul
conto di ciò che si sperimenta interiormente di buono e di cattivo o di
favorevole e di dannoso) e volontà di scoperta e desiderio di ricerca si
coniughino indissolubilmente. Se queste nozze dell'individuo con se stesso,
con la propria interiorità si faranno, l'individuo anche dopo l'analisi
andrà sempre seguendo ciò che gli accadrà dentro, non si rifiuterà difronte
agli inviti interni, belli o brutti che a prima vista gli possano apparire.
Cercherà, pur con fatica o anche con sofferenza in alcuni momenti, dentro se
stesso e attraverso se stesso il proprio percorso di
ricerca e le proprie risposte. Nulla a che fare con il proposito di
prosciugare il fondo, di venire a capo, di celebrare finalmente la "lieta"
divisione da se stesso.   Pierangelo Lopopolo

 la "malattia"?... "guarito"?
Da profano in materia ho cercato di seguire queste vostre argomentazioni.
Molto interessanti, ma anche un po' "ossessive", a mio modo di vedere.
Perchè non considerare la psicoanalisi un semplice "strumento" - certamente
molto particolare - per esplorare dentro di noi e "curare" quello che non
funziona?
E sull'interminabilità della psicoanalisi? Io penso che dalla psicoanalisi
si possa uscire così come si è entrati... (beh, forse è un'affermazione un
po' azzardata). Trasformati, evoluti, certo... ma se la psicoanalisi fosse
infinita implicherebbe una dipendenza. La psicoanalisi non deve essere
vissuta come un qualcosa da cui dipendere. Siamo dipendenti dalla
psicoanalisi? Io cerco di viverla come un "opportunità" per vivere meglio,
per sentirmi meglio. Ma non è un qualcosa che, una volta archiviato, viene
messo nel dimenticatoio.
Perdonate queste espressioni un po' superficiali ma non saprei come
esprimere diversamente i miei pensieri.
Saluti :)
Jack

 per sentirmi meglio.
La "interminabilità" della psicoanalisi fu *un paradosso* freudiano: nemmeno
egli ha mai sostenuto che "non può finire".
Peraltro ... la psicoanalisi è davvero "solo" un'opportunità di
togliersi-di-dentro qualche ostacolo alla ego-sintonia, oppure alla
"coerenza interna" tra i sistemi conscio e inconscio (per "chi ci crede",
naturalmente! :-))))
Ciao, Jack
--
Vincenzo

 jordi
saluti "fai pure"!  :-))
--
Vincenzo

 Così come si è deciso *da sè e per sè*!
io credo che nel dire di jordi  c'entri, in qualche modo, l'idealizzazione
del "tempo di prima" ... ossia del tempo ante-nevrosi/problemi.
una sorta di idealizzazione del "mondo ideale" ... che si sarebbe
protratto... se le esperienze di vita (?) non avessero inquinato e corrotto
la bellezza e completezza e serenita' del Se'.
in questo senso la fine della terapia coinciderebbe con il ripristino delle
condizioni originarie .... (pace, serenita', completezza in se stessi,
ecc.).
imho tu, al contrario, parti dall'assunto che sia necessario cambiare
l'assetto mentale che ha condotto fino a li' ...(li'=luogo interiore che
s'e' trasformato, piano piano ... o tutto insieme, in un pantano fangoso)  e
quindi sostieni che non c'e' nulla da riportare all'origine (embrione del
luogo fangoso) ... ma c'e' solo qualcosa da modificare...
mi sbaglio?
saluti sempre pronti a spalare via fanghiglia :-))
Amelia

 saluti sempre pronti a spalare via fanghiglia :-))
saluti spalatori *e* "archeologici"
(tipo ... <<quant'erano civili i Greci ...>>
--
Vincenzo

 Vincenzo
saluti pungolati eh eh!


 *passati*, saranno pur stati buoni ... ma non sono piů adatti ADESSO.
la mia idea era di "arrivo al punto di partenza", e quindi portando con sč
l'esperienza del viaggio. Ma come non tenere in conto (come testimonia il
dire di Amelia) che il mio č sostanzialmente il punto di vista di un
*nevrotico*, affascinato dal fatto che al traguardo del proprio cammino ci
possa essere una "possibile" regressione all'infanzia, un "rientro"
nell'utero materno: la negazione cioč del coraggio ad affrontare la vita
che si acquisisce durante il viaggio psic(o)analitico?
saluti confusi!


 jordi
saluti ... sforacchiati :-))))
--
Vincenzo

 che non si lascia certo soffocare. 
sono d'accordo, ma continuo a non aver chiaro un punto..
questa "spontaneità degli stati emotivi", qualora si scopra essere in netto
contrasto con quello che l'esterno (morale comune, etica comune, costume,
moda) in un qualche modo cerca di imporre con sempre più veemenza, cosa si
potrebbe fare?
questo è il vero nocciolo della questione: certo è che snaturandosi o negando
la propia natura emotiva e quant'altro non si raggiungerà mai un equilibrio
interiore, ma spessissimo è l'esterno, tramite ipocrisia, censura, autorità e
altri mezzi simili ad *imporre* un modus vivendi alle persone sempre più
invasivo, alle quali in realtà è lasciata sempre meno soggettività da gestire.
ciao
J.
-- 
Inviato da 
Newsgate.Localinfo.IT
 Web Service
http://newsgate.localinfo.it

 ha scritto nel messaggio
news:ebfe070377d902483...@newsgate.localinfo.it...

Rispetto a ciò che è comune e ricorrente può esserci da parte dell'individuo
dipendenza,  adesione acritica, passivo impiego e consumo . L'ideologia, il
sistema
di pensiero, di orientamenti, di giudizi e di valori  già definito e pronto
all'uso,   può essere la lente e la guida attraverso cui l'individuo pensa,
giudica e si governa. La pratica psicoterapeutica  stessa può
inavvertitamente ( senza rendersene conto ) replicare valori e orientamenti
dati, presupponendo  che ciò che l'individuo sperimenta di difficoltato e di
critico dentro se stesso  esprima  anomalia o insufficienza e reclami
ripresa di normalità o salute. Se la sofferenza è intesa come  fatto da
sanare, se si ritiene a priori che si debba o condizionare la risposta
individuale  o scovare il presunto guasto o blocco o motivo di mancata
crescita, se dell'idea di anomalo e di sano si abusa, lì la soggettività, il
patrimonio soggettivo del cosiddetto paziente  sono a rischio di essere
sepolti
sul nascere. Lo psicoterapeuta che non abbia capacità riflessiva e che di sé
( del perché di ciò che fa e che pensa , del significato di ciò che sente e
che muove in lui) non sappia vedere nulla,  riproporrà i valori e gli schemi
correnti dando per scontati ruoli, idee di sapere, di riuscita personale, di
prestanza psichica, di realizzabilità progettuale che pari pari
replicheranno l'ordine dato. Spiegherà o interpreterà i dati dell'esperienza
e penserà le cosiddette problematiche secondo ideologia, persino i sogni li
penserà ideologicamente. Come recuperare soggettività? Necessariamente
costruendo e generando visione propria, pensiero proprio. Per l'individuo si
tratta prima di tutto di dotarsi di capacità riflessiva, che gli  permetta
di cogliere ciò che si muove in lui, ciò che lo spinge, di rapportarsi a ciò
che intimamente gli accade e di ascoltare e di scoprire il significato degli
eventi interiori. Guida di formidabile importanza e che, dalla mia
esperienza e ricerca di analista, so essere essenziale
sono i sogni. Attraverso i sogni origina un pensiero e una capacità di
visione di sé riflessiva e critica che, se scoperta e coltivata ( come
accade dentro una buona analisi ),si rivela
fecondissima e insostituibile. Se l'individuo trova la sua capacità di
pensiero e sviluppa pazientemente il suo discorso, se impara a congiungersi
al proprio
percorso interiore che è percorso di ricerca e motore di continuo sviluppo
di pensiero, ecco che la pressione esterna e la sua capacità di porsi come
traino e guida o binario della propria esistenza possono essere sostituite e
all'occorrenza contrastate. Se l'individuo non dispone di autonomia, di
capacità di produrre pensiero, senso e direzione d'esistenza e di ricerca
proprie, fatalmente si legherà alla visione già pronta e data e alla sua
guida.
Intenderà ad esempio la conoscenza come accumulo di sapere dato, da
apprendere, da rimasticare o da rimaneggiare in forme più o meno estrose e
intelligenti. La psicologia ad esempio sarà fondamentalmente conoscenza dei
testi, delle teorie date, del pensiero dei "maestri";  mai si potrà
intendere
come ricerca originale e rispettosa dell'originalità dell'esperienza e  del
mondo interno. Mai verrà concepita come possibile  la capacità propositiva
della vicenda interna e del  profondo. Mai concepita perché mai cercata,
coltivata, scoperta ( richiede tanto e inesauribile impegno). Lo
psicoterapeuta, che col suo corso  interiore non
abbia avuto e non abbia rapporto e dialogo aperto e costante, che ne sa se i
vissuti, se l'intera vicenda interna, senza steccati e distinzioni
aprioristiche di sano e patologico di accettabile o di eccessivo, hanno
significato e senso, se conducono a scoprire, se sono alimento essenziale e
sufficiente della conoscenza di sé?. Con la testa imbottita di teorie e
pilotata da schemi appresi replicherà ciò che ha sentito dire, privilegerà
la fedeltà e la fiducia nel maestro e nella bontà dei principi condivisi
rispetto alla fiducia nelle possibilità della scoperta propria,  alla
fiducia nel rapporto e nel dialogo  con se stesso e con la propria vicenda
interna. Un simile psicoterapeuta che fiducia e che cura riserverà alla
scoperta dell'altro del proprio mondo interiore? Che rispetto avrà
dell'ascolto dell'altro della propria interiorità? Che contributo darà allo
sviluppo della soggettività e della creatività  dell'altro , condizione per
il suo affrancamento dalla dipendenza dall'autorità del senso comune e
prevalente?                        Pierangelo Lopopolo

 invasivo, alle quali in realtà è lasciata sempre meno soggettività da
gestire.
IMHO, il fatto che disorienta, o continua a non chiarire i punti cruciali
... *a volte* è la ridondanza/fiume-di-parole con la quale si esprimono
concetti (tutto sommato) semplici.
Sei *chiarissimo* (ed efficacemente conciso) nella individuazione dei
"perchè" si ha difficoltà a non-snaturarsi, o a evitare una "anaffettività"
(verso "l'esterno") il cui ritorno al proprio IO non può che essere
distruttivo.
Allora ... -se posso azzardare un consiglio terra terra- prova a verificare
*quanto* tu resti tutto sommato "libero" di cedere alle pressioni dello
"esterno" solo quanto è strettamente necessario alla tua integrazione nella
società ( ... "l'esterno") senza che il tuo IO rinunci alla sua natura e ai
suoi modalità/contenuti affettivi.
... siamo tutti (noi Umani) in questa condizione.
Ciao! :-))
--
Vincenzo

 costruendo e generando visione propria, pensiero proprio.
Salve, sono Giulia e' da ieri quando ho letto queste parole e tutto il
discorso che penso a quanto sia difficile ogni giorno poter dire di aver
vissuto pienamente e senza pregiudizi e accogliendo cio' che la vita ti
propone, capisco che via via con gli anni sia piu' "facile", per modo di
dire, apprezzare tutto: il bello e il difficile e dalle difficolta' trarne
insegnamento. Cio' non toglie che e' facilissimo perdersi e lasciarsi
trascinare da qualcosa di precostruito o di ovattato, se mi capita poi mi
chiedo il perchè e anche da questo c'e' da imparare. Grazie del suo scritto
Giulia
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 all'occorrenza contrastate. 
non penso, come dicevo, che la cosa sia cosi' automatica.
a meno che una persona non possa permettersi di vivere in modo completamente
autonomo (condizione già di per sè molto improbabile nella realtà) e sia
disposto -eventualmente- ad essere sempre solo.
insomma, ad un certo punto, propio per la consapevolezza che si è raggiunta,
si capisce che in fondo non si puo' andare contro il mondo e che forse non
vivremo abbastanza per vedere nuove epoche.
e allora, bisogna, *se* si puo' e nel migliore dei casi, scendere a patti,
come dice Vincenzo.


 e allora, bisogna, *se* si puo' e nel migliore dei casi, scendere a patti.
GIA' .
Anche perchè quello "scendere a patti"  ... è necessario, e discende
dall'osservanza de *il principio di realtà*.
Saprai certamente che *ogni indagine psicodiagnostica* COMINCIA con la
verifica della capacità di tenere presente *quel* principio.
:-)))
Ciao, Joneleth!
--
Vincenzo

 ha scritto nel messaggio
news:62075e52e3a32e3aa...@newsgate.localinfo.it...

Parli di : <<R iuscire a esprimere la spontaneità degli stati emotivi>>?
Credo che tu
abbia inserito in un discorso che avevi già in testa e con significati altri
qualcosa che già  l'autore del primo messaggio, che aveva aperto il
confronto, aveva introdotto  con un
significato ben diverso. Parlando di "spontaneità di certi stati emotivi"
intendeva riferirsi a ciò che di problematico e di
difficile da sostenere tornava a farsi sentire e a imporre dentro di lui a
dispetto del lavoro fatto per capire, anche attraverso una psicoterapia..
Perciò si chiedeva se capire significasse risolvere, che è  il tema di
discussione da cui ha preso il via il confronto. Io avevo  ripreso tra
virgolette appunto quell'espressione( "spontaneità degli stati emotivi")
intendola comunque valida per definire
ciò che nel corso interiore si dà come esperienza originale e non soggetta a
controllo e preordino, perciò spontanea. Si tratta dell'esperienza del
sentire cui è importante rivolgersi disponibili ad accoglierla nella sua
originalità e integrità interezza senza opporre rifiuti o schemi
preconcetti, cui è importante rivolgere ascolto e atteggiamento riflessivo
per scorgere ciò  che prende forma, ciò che di se stessi  si rivela.
E' qui e non sulle idee o sui temi precostituiti che va portata la
riflessione. Se rivolta all'esperienza la  riflessione non è lavorio
razionale, fondato su principi appresi e su basi preconcette,  i cui
prodotti artificiali  si applicano all'esperienza per
farvela rientrare come dentro uno stampo, catturata, capita.  Il
procedimento razionale cerca di dare spiegazioni coerenti alla prova del
ragionamento e che però spesso e volentieri non trovano corrispondenza nel
vissuto, nella "spontaneità degli stati emotivi" che continuano  a dire
diversamente, che continuano a batter cassa per essere realmente ascoltati,
intesi e compresi a dispetto del ragionamento e dell'interpretazione data.
La spontaneità degli stati emotivi non è faccenda  da tentare di dominare o
debellare, è intima risorsa che guida alla scoperta di sè, alla
conoscenza. Interviene nel segnalare ciò che va avvicinato e compreso, offre
possibilità d'esperienza intima entro e attraverso cui vedere, prendere
coscienza
attentamente, puntualmente. E' guida e pungolo. Continui e inesauribili.
Seguendo senza posa la trama dei vissuti e degli accadimenti
interiori, l'intero corso della vicenda interiore passo dopo passo
riflessivamente crei conoscenza di te e di ciò che della vita e del tuo
progetto hai intima necessità di scoprire. E' un lavoro assai
impegnativo e lento che ti  permette di congiungere pensiero e sentire,
l'uno
voce dell'altro, di porti in rapporto saldo con la tua esperianza interiore,
aprendo con la tua interiorità
un dialogo destinato a durare. E' ciò che si propone una buona analisi.
Credo che tu abbia voluto fare un discorso di altra natura, dove alla
"spontaneità degli stati emotivi" volevi far dire tutt'altro. Quanto alla
contrapposizione di cui parli  tra l'esigenza di esprimere se stessi e
regole sociali ,
credo che anche qui tu abbia idee e riferimenti tuoi  di cui non so. Per
parte mia avevo detto che laddove l'individuo lavorando su di sè, sulla sua
esperienza interiore riflessivamente, nel senso che dicevo prima, scopre e
genera una sua visione e una sua capacità di pensiero può mettere in crisi e
lasciare( gradualmente e non d'un tratto, faticosamente e con passaggi
critici sovente) la modalità di pensiero ideologica irriflessiva che non ha
radice e fondamento nella sua esperienza e nella sua ricerca e che ripete
pensiero dato e preso in prestito. Perciò parlavo di dipendenza, di impiego
passivo, di consumo di pensiero dato, comune. Il confronto o contrasto fra
queste due modalità di pensiero, quella passiva irriflessiva ( pur impegnata
attivisticamente a rimaneggiare pensiero dato e preso in prestito  in modo
più o meno estroso o
"intelligente ) e quella riflessiva è prima di tutto dentro l'individuo, che
dell'una dell'altra è comunque artefice (attuale e potenziale) e
responsabile. Quanto al fare i conti con l'esterno, se hai  visione e
pensiero tuoi, mai conclusi e sempre in divenire, frutto della riflessione
che non finisce mai di seguire il corso intimo degli eventi, puoi staccarti
dal traino dell'ideologia e sviluppare con te e con altri dialogo e ricerca
feconda, puoi scoprire di te cosa vuoi fare passo dopo passo e provarti a
realizzare
  ciò che non aspetti che altri ti suggerisca, ti convalidi  o ti consegni
già fatto. Vivere
creativamente, con gran fatica e sudore oltre che con passione è possibile e
auspicabile. Costi quel che costi.    Pierangelo Lopopolo

"agente di guarigione" visto che parlavi di guarigioni da nevrosi?
Noi tutti abbiamo un equilibrio, bene o male, ed ogni alterazione
dell'equilibrio che si crea è un cambiamento.
Tutte le situazioni possono essere viste come "cambiamento" rispetto
alla situazione precedente.
--
Fernando
"Giaaanni, l'ottimismooo è il profumo della vitaaaa!"
[Radio Deejay e Super Ciro]
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale"
[William Sheakespeare]
"A che serve correre, se non sei sulla strada giusta?"
[proverbio tedesco]