Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: ...La ragazza porcospino... :)

...Premetto che questo post, non l'ho voluto postare per parlare di
religione, ma perché leggendolo mi ha colpito tantissimo.
Una cosa che mi é balenata subito é stata questa domanda, questo
perché:
"perché la scienza fa ancora questi madornali errori?" specialisti che
dicono che la ragazza "non era pensante"....
..piú si va avanti e piú mi convinco che, soprattutto per quanto
riguarda l'universo mentale, la scienza ne sa ancora troppo poco,
forse perché la strada intrapresa non é ancora del tutto giusta.
...e in piú essendo contraria all'eutanasia, questo post spiega il
perché chi la pensa come me, ne é contrario.
A voi la lettura...
...1994...aveva 23 anni. Katja non esisteva. Non esisteva per gli
altri, come essere intelligente. Cosí -  per la disperazione -
desiderava morire, sognava l'eutanasia. Katja Rohde, é nata in
Germania nel 1971. Ha una forma di autismo gravissima. É prigionera di
un corpo ribelle, scosso di frequente da tremende crisi aggressive.
Katja é incapace di vestirsi, di parlare, di scrivere. Fino all'etá di
23 anni é stata considerata una grave ritardata mentale, "quasi
completamente priva di intelligenza" ed é stata costretta a
frequentare un istituito specializzato per handicappati mentali.
Finché un giorno, del 1994 un'istitutrice scopre che Katja é
intelligentissima. Grazie a un metodo chiamato "comunicazione
facilitata", con il quale si sostengono le braccia della ragazza e lei
puó indicare delle lettere e comunicare con l'esterno, si scoprí
l'anima di Katja.
Ora ha scritto un libro, "La ragazza porcospino" dove racconta il suo
dramma: "Mi consideravano una leggenda idiota della creazione" - dice
con la sua prosa brillantissima - invece sono un pozzo di scienza,
perché so leggere da quando avevo 5 anni. Ho imparato a leggere da
autodidatta. Da allora ho sempre letto di nascosto testi inglesi,
francesi, latini, arabi. Parlo un pó anche il russo. Ho imparato
l'italiano in maniera approssimativa e anche qualche parola di
swahili".
Tutto questo all'insaputa del mondo con cui Katja non aveva modo di
comunicare. E anche di sua madre e di suo padre che sono peraltro due
professori, colti e sensibili. La madre ha dedicato a lei tutta la sua
vita, con un amore e una pazienza da santi e da martiri, visto il
rischio continuo di aggressione da parte di Katja a causa della
malattia.
Ricordando i 23 anni "sprecati" dentro quella "gola profonda, lontana
dal mondo reale, angosciata, votata alle tenebre" questa "figlia di
Dio sempre fraintesa", questa "fortezza di Dio costruitita senza
argine e senza fossato" (come lei definisce gli autistici) ripete:
"Volgevo applicare a me stessa l'eutanasia".
Oggi Katja finalmente comunica. É ancora una lotta dura, ma non é piú
tentata dall'eutanasia. É affamata di vita. Nel libro lancia continui
appelli di aiuto, di amore, a chi volesse starle vicino e
sostenerla,anche per il futuro, quando, - é il suo incubo - non avrá +
i genitori. Il suo bisogno assoluto di amore é una dipendenza
esplicitamente dichiarata ("senza l'amore di mia madre - dice - non ci
sarei riuscita")
In apertura del libro Katja si chiede: "l'autismo deriva dalla volontá
di Dio, oppure é un'aberrazione della natura? Io, la creatura
autistica, che conosce soltanto poche vittorie, ma che dipende da chi,
avendo la forza di vivere, si volta verso di lei per sostenerla, io do
gioia al mondo con la mia esistenza. IO, porcospino di Dio, sono
uscita da un'idea buona, sono vincente in un modo diverso dal vostro,
non agisco come voi. Dio mi ha voluta cosí. Sono ben fatta".
Queste trionfali parole, capovolgono é chiaro, tutto un moderno modo
di pensare x cui sono accettabili solo certe forme di vita.
Katja ci dice che ogni vita che sia amata é bella ed é compiuta ed é
vivibile. Nessuna vita é sbagliata, "mal riuscita" o senza valore. E
allora forse l'eutanasia che l'Olanda ha lanciato ufficialmente come
via verso il XXI secolo, l'eutanasia di cui ora si é cominciato a
parlare anche in Italia - rappresenta una deviazione per evitare la
radura dove si chiede e si da amore. Si dirá che peró c'é chi domanda
volontariamente l'eutanasia per il peso della sofferenza fisica. Ma,
anche in quel caso, é davvero la morte che si vuole? Mirko Grmek,
celebre storico della medicina, nel libro "La vita, le malattie, la
storia", osserva:  "L'esperienza insegna che la stragrande maggioranza
dei malati colpiti da affezioni dolorose e in situazioni disperate,
non desidera metter fine ai propri giorni, bensí aver sollievo dalle
soffrenze, anceh a costo di una vita abbreviata, ma non il suicidio
immediato, con tanto di assistenza medica".
La medicina palliativa e le terapie del dolore possono fare ormai cose
eccezionali. Ma in Italia, solo ora si comincia a capirlo. E giá
l'interesse viene dirottato sulla scorciatoia dell'eutanasia. La
copertina di Newsweek si chiede se quello olandese sará il "futuro
d'Europa". Lo sará. Al processo di Norimberga si parlava di eutanasia
con orrore, come "crimine contro l'umanitá" ricordando che il nazismo
ne aveva fatto un mezzo per eliminare le "vite senza valore". Certo
quella era eutanasia forzata. Tuttavia dal Consiglio d'Europa in
questi mesi, si é ripetuto che in ogni forma essa é "contraria alla
Convenzione europea dei diritti dell'uomo". Ma é vincente nella
mentalitá ed é questo che conta. Oggi é percepita come orizzonte di
civiltá, di pietá e di umanitá. Se uno la chiede coscientemente, si
afferma, perché mai non puó disporre di sé?
Il pericolo di eutanasia senza il consenso, fa sí che una volta aperto
lo spiraglio la vita perderá progressivamente valore (l'individuo
diventerá sempre piú insensibile ed egoista). Con gravi conseguenze.
Duemila anni fa a Nain, in Galilea, un giovane uomo si ferma davanti
ad una vedova che piange la morte di una figlia e "mosso a compassione
verso di lei le dice: - Non piangere piú!" Quindi: "Alzati e cammina".
Quella cristiana é la civiltá dell'amore compassionevole che ha
inventato gli ospedali.
Nelle struggenti "Lettere sul dolore" si legge che Emmanuel Mounier,
un grande intellettuale cattolico, il giorno della terribile diagnosi
per la figlia (diventerá del tutto incosciente e poi morirá) scrive
alla moglie: "Siamo stati visitati da qualcuno molto grande".
E mentre é in guerra, al fronte: "Lo stato ultimo di Françoise mi ha
creato una grande profonda tristezza che segnerá certamente la fine
della mia giovinezza. Ma la speranza...una nuova, immensa tenerezza
per una bambina ferita, la cui immagine nascosta sará la nostra piú
bella attesa al di lá del tempo, mi penetra dolcemente".
E poi l'invito a deporre la loro tragedia familiare nel grande dramma
dell'umanitá, fra "le piccole povere voci supplicanti di tutti i
bambini martiri del mondo e il dolore che la loro infanzia sia andata
perduta...Non dobbiamo pensare al dolore come a qualcosa che ci viene
strappato, ma come a qualcosa che noi doniamo, per non lasciare il
piccolo Cristo che si trova fra noi, ad agire da solo.
Non voglio che si perdano questi giorni, dobbiamo accettarli per
quello che sono: giorni pieni d'una grazia sconosciuta"
Un cuore cosí in effetti, é grazia.
Antonio Socci
bA®b¥*Lad¥HawK*  :))

immediato, con tanto di assistenza medica".
Certamente, sono d'accordo. E per quella piccolissima minoranza che,
invece, vuole morire? Soltanto, per favore, non parlatemi di "eutanasia
passiva", l'autentica Morte Mostruosa, per disidratazione, asfissia,
denutrizione.
Ammettero' che non ho mai capito (e questo, in un certo senso, e' un
discorso psicologico) le persone che vogliono negare ad altri dei
diritti privatissimi di cui loro, personalmente, non intendono
usufruire. Io posso non desiderare di abortire, divorziare, uccidermi,
drogarmi, frequentare prostitute, avere rapporti con miei consessuali,
ma, se vogliono farlo gli altri, a me che importa? E' esattamente come
andare a Lecce, cosa che non desidero assolutamente fare, ma voi
andateci pure.
-- 
ciao,
Elrond

Interessante, Barby &compagnia bella, interessante...
Interessante soprattutto perché - come dice la persona qua sotto, Ghezzer mi
pare - si scoperchia un bel vaso (da notte) di Pandora: abbiamo il diritto
di fare quello che vogliamo della vita fino agli estremi? É un nostro
diritto quello dell'eutanasia?
Sono d'accordo con Ghezzer per quanto riguarda l'idiozia della politica
sessuale della Chiesa. Politica che, fra l'altro, ci ha portato - spero
involontariamente - a tutto il porno che c'è su Internet, alle occhiaie per
la strada eccetera eccetera. Diciamo che se si facesse un bel processo stile
Norimberga la Chiesa per risarcirci dovrebbe vendere tutte quelle belle
Bibbione rilegate in oro. Però...
Però non sono d'accordo sull'autogestione della vita. "La vita è mia e ne
faccio quel che voglio, quindi se mi voglio suicidare eccetera eccetera".
Non sono d'accordo - contrariamente ad Osho, il quale invece appoggia in
pieno l'eutanasia - per una serie di punti molto personali.
Uno: la vita è tua, d'accordo, ma tua di chi? Chi sei tu? Io accetto che tu
possa gestire la vita nelle sue conseguenze estreme quando tu sai chi sei e
sai cos'è la vita, sennò sarebbe come dare in mano un aereo ad un bambino.
Però già leggo le critiche (cui non so rispondere, lo dico subito): se non
la posso gestire io CHI la deve gestire per me? Se ho una macchina CHI
stabilisce che non ne posso sfruttare l'immenso potenziale, fra cui quello -
probabilmente il maggiore - di frenare e scendere? Eh, chi?
Due: l'eutanasia si limita ad una serie di dati - non celentaniani,
chiariamolo - per stabilire quando una persona è da dichiararsi morta, e
quindi "da finire" (vd. polemiche pannelliane su Vesci). Il fatto è che io
non concordo affatto con quei dati. É vero che siamo un ammasso di fegato
reni cuore che pulsa patatine fritte in decomposizione e, nel mio caso,
qualche schifezza in più, ma ciò non implica che quell'ammasso non abbia un
ordine e che noi non siamo molto più di quell'ammasso. La nostra
intelligenza, e qui lo si dovrebbe sapere bene, non si riduce ad un afflusso
di sangue e impulsi elettrici nella cabeza che comporta lo sballamento di
qualche neurone che comporta l'Idea; così l'Io non è a mio parere né
misurabile né deducibile da una macchina incollata all'orecchio destro.
Il tre me lo sono dimenticato. Mettetecelo voi.
i.
--
"L'importante è ridere e dire voi avrete vinto, secchioni del cazzo, ma io
sono immortale. E fine della discussione"
http://www.vitattiva.3000.it

 esproprio dello Stato con un cavillo burocratico. E' mostruoso!
Come la penso sulla lacuna mostruosa della legge l'ho già detto. Ma, nel
sistema in cui è inserita, è una buona legge che salva delle vite. Va
perfezionata, ma il silenzio assenso è per me opportuno. Te lo dico da
persona che pensava di far siglare un no sulla tessera. Poi ho pensato che
se schiatto preferisco che il mio cuore non tossico e allenato da corridore
palestrato e ottuso batta nella cassa toracica di qualcuno piuttosto che
ammuffire in una cassa di legno. Non credi?
Ribadisco i salutoni.


 eccetera. Tanto ne avete due no?
E lo ridico: la legge ha lacune, ma il silenzio assenso per me è buona cosa.
Almeno getta uno strato d'argilla su quelle lacune per il momento, tenendo
conto del fatto che, nel *momento*, possono essere salvate all'uopo vite
umane.
Concludo con una cosa: bello parlare serenamente di questi argomenti.
Grazie, Ghezzer.


eccetera. Tanto ne avete due no? 
perche tu a qualcuno a cui vuoi bene non glielo daresti?
Ciao
Mototopo

questo è vero.


 escribió en el mensaje
news:9g60qo$79phj$1...@ID-76292.news.dfncis.de...
..vi ho letti con molta attenzione...bene bene... questa notte vi daró delle
risposte, vediamo che succede :)))
barby25LadyHawK :)) smack!  :))

Alcune premesse:
Antonio Socci è uno dei miei giornalisti preferiti (dopo Vittori Feltri e
insieme a Franco Cangini)
Il titolo della mia tesi di laurea era: "Aspetti etici e medico legali della
terapia del dolore nei pazienti con prognosi infausta."
Il mio punto di vista (veloce e non completo):
L'argomento è troppo personale e delicato per poter giudicare in linea
assoluta. Se fossi costretto a farlo direi che quanto riportato è
l'eccezione che conferma la regola. E la regola è che la dignità della
propria esistenza è il valore più importante. Che poi si palesi nella
dignità della vita o nella dignità della morte, questo è un punto di vista
assolutamente soggettivo. Il fatto che questa ragazza non sia riuscita ad
esprimersi e che qualcuno avrebbe poteto UCCIDERLA deliberatamente pensando
di farle un favore è appunto un'eccezione. E' estremamente cinico e non sono
sicuro di aver detto quello che penso (???) però invito tutti a cercare di
pensare la cosa da un'ottica coinvolgente. Come ad esempio: che cosa farei
se la persona a cui voglio più bene è inchiodata nel letto, incosciente ed
immobile da anni e senza alcuna possibilità (almeno secono il mio giudizio)
di riprendersi se pur minimamente?
Diego

 Elrond
ciao
barby25LadyHawK

dai pensieri altamente negativi.
Mettiamola cosi': io voglio essere padrone di me stesso; se la mia anima
non e' d'accordo, me lo faccia sapere.
-- 
ciao,
Elrond


Scusate, cos'è esattamente la comuincazione facilitata?
E'qualcosa di simile a quella utilizzata per scrivere "Lo scafandro e la
farfalla" di J.D. Bauby?

 wrote in message
news:9g60qo$79phj$1...@ID-76292.news.dfncis.de...



Le vuoterei le tasche per vedere se ha lei le chiavi della macchina...
i.


esproprio dello Stato con un cavillo burocratico. E' mostruoso!
Se decidi di non donare gli organi questi non ti saranno espiantati,
ugualmente se non si puň dimostrare che sei stato informato (e che quindi il
tuo silenzio non č da pigrizia o menefreghismo)
non ti saranno espiantati
Ciao

 Elrond
ciao,
barby25LadyHawK :(

 ha scritto nel messaggio
news:9gb0a0$86hhn$1...@ID-76292.news.dfncis.de...

Forse non mi sono spiegato bene, non parlo di una persona malata...nè di una
che ha tribolazioni, parlo di una pianta che vegeta da anni senza
possibilità alcuna di riprendersi.
In sostanza volevo soltanto porre l'accento sul fatto che è difficile
emettere "sentenze" quando il caso è personale e molto sentito. Tutto qua.
Diego

 emettere "sentenze" quando il caso è personale e molto sentito. Tutto qua.
É chiaro che è difficile emettere sentenze quando il caso è personale e
molto sentito. Da qui ci sono quelli che trattano tutti i casi come
personali (come, in un certo senso, l'ormai famoso Patch Adams) e quelli che
invece li trattano tutti con distacco (il che non è negativo quando distacco
non significa menefreghismo). Il problema non risiede qui, o non solo qui:
il problema è molto più radicato. Parlare di eutanasia non implica parlare
di vita o morte. Tutti viviamo e moriamo - io no, io sono immortale ma
faccio caso a parte. Parlare di eutanasia fa schiodare dalla porta polverosa
il catenaccio che nasconde paure che la nostra società credeva sepolte.
Parlare di eutanasia non fa parlare tanto di rapporto fra vita e morte,
quanto di cos'é la vita. Il concetto di vita. Che può far scarriolare il
tutto, tutto il sistema su cui ci basiamo.
Mai letto Lila di Pirsig? É un bel romanzo, ma dentro di sé ha una serie di
pacchetti zippati di sorprese che non fanno male. Parla ad esempio della
pretesa oggettività. Il distacco di cui parlavo prima non significa
oggettività, che in sé non esiste.


 afferma, perché mai non puó disporre di sé?
ma non si può fare questo discorso su malati mentali è abberrante
il 15 agosto dell'anno scorso una mia amica mi ha chiesto di accompagnarla
in posto perchè voleva morire
questa mia amica sta male soffre di depressione cosa avrei dovuto fare io?
portarcela perchè era 10 anni che soffriva perchè era un suo diritto??
al solito di palo in frasca con barby

io a questo punto auspico che il discorso si allarghi alla pietà
perchè il fatto è questo qui in italia la cosi detta terapia del dolore
fatica ancora a essere messa in atto anche per un tipo di coscienza
cattolica che deve lasciare lucido fino alla fine il malato terminale
allora spostiamo l'accento sulla pietà perchè è evidente che di questo si
vuol parlare


..assolutamente magnifico... :)))
barby25LadyHawK :))



io l'ho sempre sostenuto ^_^

troppo, troppo buono...
