Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Elogio alla psichiatria!

Il riconoscere i processi della psiche come puramente fisici e biologici e
l'intervento di carattere esclusivamente fisiologico delle patologie
mentali è forse uno dei maggiori ed importanti traguardi dell'umanità.
L'aver tolto dalla nebbia baluginante dell'anima e dello spiritismo, nonchè
della religione, i meccanismi relativi alla mente umana ed averli inseriti
in un ottica di oggettivazione razionale ha concesso i primi veri e
scientificamente validi nonchè verificabili studi in questo ambito.
La
chimica, la fisica e la biologia determinano il pensiero, le emozioni e
tutti i prodotti della mente umana, questo è attestato e verificabile.
L'uso di sostanze al fine di aiutare la mente di una persona in difficoltà
è perfettamente legittimo ed ottimo.
Il fatto che si sia tolta e si stia
togliendo sempre di più la falsa sacralità relativa al soggetto per
valutarne la vera natura cioè quella di processo naturale scientificamente
esaminabile, al pari della caduta di un grave, ha a medesima valenza
dell'avere scoperto che la terra e l'uomo non sono il centro dell'universo.
Qualunque inversione di tendenza ed ostacolo relativamente agli studi
fisiologici sul cervello è un ritorno alla barbarie ed alle più becere
credenze popolari.
La psichiatria e l'uso della chimica nell'agire e nello
studiare l'uomo sono risultati, nel bene e nel male, di indubbio successo.
Si dia merito alla scienza senza neppure valutare le fanfaronate
dilettantesche pericolose e truffaldine che taluni istrioni
dell'imbecillità propinano ciarlatanamente per loro esclusivo interesse o
fede.
Che all'aiuto dato dagli psicofarmaci, nonchè degli interventi
fisiologici in genere sul cervello, nella cura e nello studio della mente
umana che altro non corrisponde se non che al cervello stesso, si dia, di
grazia, il giusto merito e riconoscimento!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

dell'avere scoperto che la terra e l'uomo non sono il centro dell'universo.
Non sono affatto d'accordo.
Mi identifico abbastanza, a riguardo, col pensiero di Fritjof Capra,
che, ne "Il punto di svolta", ne parla ampiamente (ai capitoli 5.Il
modello biomedico e 6.La psicologia newtoniana).
Ne riporto alcuni passi (perdonate la lunghezza):
<<L'influenza del paradigma cartesiano sul pensiero medico produsse il
cosiddetto modello biomedico, che costituisce la fondazione
concettuale della moderna medicina scientifica. Il corpo umano e'
considerato una macchina che puo' essere analizzata scomponendola
nelle sue parti; la malattia e' vista come il cattivo funzionamento di
meccanismi biologici che vengono studiati dal punto di vista della
biologia cellulare e molecolare. (...)
Concentrandosi su frammenti del corpo sempre piu' piccoli, la medicina
moderna spesso perde di vista il paziente come essere umano e,
riducendo la salute a un funzionamento meccanico, non e' piu' in grado
di occuparsi del fenomeno della guarigione. Questa e' forse la carenza
piu' grave dell'approccio biomedico. (...)
La ragione per cui la scienza biomedica ignora il fenomeno della
guarigione e' evidente. Esso e' un fenomeno che non puo' essere
compreso in termini riduzionistici. Cio' vale non solo per la
guarigione delle ferite, ma ancor piu' per la guarigione di malattie,
la quale implica in generale un'interazione complessa fra gli aspetti
fisico, psicologico, sociale e ambientale della condizione umana.
(...)
L'insistenza sulla precisa definizione e localizzazione di patologie
fu applicata anche allo studio medico dei disturbi mentali, per il
quale fu coniata la parola psichiatria. Anziche' tentare di capire le
dimensioni psicologiche della malattia mentale, gli psichiatri
concentrarono i loro sforzi sul ritrovamento di cause organiche -
infezioni, carenze alimentari, danni cerebrali - per tutti i disturbi
psichici. (...)
Secondo questa concezione la malattia mentale sarebbe fondamentalmente
la stessa cosa della malattia fisica; l'unica differenza e' che incide
sul cervello invece che su un qualunque altro organo del corpo, e si
manifesta quindi attraverso sintomi mentali anziche' fisici. (...)
Poiche' si ritiene che tali disturbi si fondino su specifici
meccanismi biologici, si attribuisce grande importanza alla
formulazione della diagnosi corretta usando un sistema di
classificazione riduzionistico. (...)
L'estensione del modello biomedico al trattamento di disturbi mentali
si e' imbattuta, complessivamente, in un grave insuccesso. Benche'
l'approccio biologico sia stato utile per il trattamento di alcuni
disturbi dalla chiara origine organica, esso e' del tutto
inappropriato per molti altri disturbi per i quali sono di
fondamentale importanza modelli psicologici.(...)
Un aspetto tipico della medicina contemporanea e' la cura con cui
evita i problemi filosofici ed esistenziali che sorgono in connessione
con ogni malattia grave. Questa e' un'altra conseguenza della
divisione cartesiana che condusse gli scienziati medici a concentrarsi
esclusivamente sugli aspetti fisici della salute. Di fatto la domanda
"Che cos'e' la salute?" non viene in generale neppure formulata nei
corsi di medicina (...). Questi sono considerati problemi filosofici
che appartengono alla sfera spirituale, e che esorbitano dal campo
della medicina. (...)
Il problema esistenziale ultimo e', ovviamente, la morte, e, come ogni
altro problema filosofico ed esistenziale, il tema della morte viene
il piu' possibile evitato. (...) L'arte tradizionale del morire non e'
piu' praticata dalla nostra cultura, e il fatto che sia possibile
morire in buona salute pare sia stato dimenticato dalla professione
medica. (...) Essi tendono a vedere nella morte un insuccesso. (...)
La nozione della capacita' intrinseca dell'organismo a guarire da se'
e della sua tendenza a restare sano non viene comunicata, e non si
promuove la fede nel proprio organismo.(...)
Molte persone aderiscono ostinatamente al modello biomedico perche'
temono che si esamini il loro stile di vita e che lo si confronti col
loro comportamento. Anziche' affrontare una tale situazione
imbarazzante e spesso dolorosa, essi insistono nel delegare ogni
responsabilita' per la loro salute al medico e ai farmaci.(...)"
E adesso qualcosa che ha strettamente a che fare con un ampio
dibattito che sta avendo luogo sul ng.
Parlando del behaviorismo in psicologia, Capra dice:
"Il behaviorismo rappresenta il culmine dell'approccio meccanicistico
in psicologia. Fondandosi su una conoscenza minuziosa della fisiologia
umana, i behavioristi crearono una "psicologia senz'anima" (...). I
fenomeni mentali furono ridotti a modelli di comportamento, e il
comportamento a processi fisiologici governati dalle leggi della
fisica e della chimica. (...)
Skinner [uno dei principali esponenti del behaviorismo in psicologia;
n.d.U.] ha fermamente rifiutato l'immagine di esseri umani agenti in
accordo con le decisioni del loro io interiore e ha invece proposto un
approccio ingegneristico per creare un tipo nuovo di 'uomo', un essere
umano che sia condizionato a comportarsi nel modo che e' il migliore
per lui stesso e per la societa'. Secondo Skinner questo sara' l'unico
modo per superare la nostra crisi corrente: non attraverso
un'evoluzione della coscienza, poiche' non esiste nulla del genere;
non attraverso un mutamento dei valori, poiche' i valori non sono
altro che rinforzi positivi o negativi, ma attraverso un controllo
scientifico del comportamento umano: 'Cio' di cui abbiamo bisogno -
egli scrive - 'e' una tecnologia del comportamento... paragonabile per
potere e precisione alla tecnologia fisica e biologica.' "
Cosa vi ricorda???
Esatto: la TECH di Hubbard!!! 
La cosa assolutamente pazzesca e' che Hubbard, nel criticare la
psichiatria, non si sia mai reso conto della sostanziale *identita'*
di presupposti tra la sua "tech" e la psichiatria stessa: entrambe si
fondano su un presupposto fortemente riduzionistico, entrambe invocano
una "tecnologia" per risolvere gli irriducibili problemi umani
(sappiamo bene che tutto il costrutto filosofico-fantascientifico di
Hubbard e' venuto *dopo*, per giustificare Scientology come "chiesa").
Concludo con un altro brano di Capra, sempre riferito a Skinner e al
behaviorismo, ma che per me si puo' benissimo estendere alla "tech"
hubbardiana:
"Questa e', quindi, psicologia newtoniana per eccellenza, una
psicologia che riduce l'intero comportamento a sequenze
meccanicistiche di risposte condizionate e afferma che l'unica
comprensione scientifica della natura umana e' una comprensione che
rimanga all'interno della cornice della fisica e della biologia
classiche; una psicologia, inoltre, che riflette l'interesse proprio
della nostra cultura per una tecnologia manipolativa, destinata al
dominio e al controllo.".
Ciao
Up
-- 
Su news:it.news.votazioni e' possibile votare per
it.discussioni.psicologia (moderated)

 grazia, il giusto merito e riconoscimento!
.........senza neppur valutare......ma dove sta' la tua mente ???? no ti
sfiora neppure il pensiero che non hai le idee chiare su questi argomenti
????
prima di fare affermazioni di questo tipo,
Devi prima ***definire*** il Vero significato della parola " mente" anche
dal punto di vista della Fisica...... e non solo della semantica e/o della
psichiatria/psicologia, la quale presenta (quest'ultima) la "Sua"
interpretazione della definizione di queste parole .......
Una volta definite, vediamo di ragionarci sopra.....
Ridefiniamo:
Che cosa e' la mente, cosa e' lo spirito, cosa e' l'anima cosa e' il corpo
?.
SE non fai cio', NON puoi iniziare un tread con conclusioni a senso UNICO !
Dai fai il bravo .....e rispondi a tono sull'argomento da mke postato,
grazie.
 G. Paolo Vanoli  - 
www.medicinenaturali.net

news:62Z98Z117Z161Y1...@usenet.iol.it...
E' tutto molto
semplice: la mente è un prodotto del cervello e ai minimi termini
corrisponde al cervello stesso, l'anima è un prodotto della mente e della
cultura.


scientificamente validi nonchè verificabili studi in questo ambito.
Questo "entusiasmo" (in parte condivisibile) mi fa venire in mente quel modo
di dire per cui c'è chi è più realista del RE stesso.
Mi permetterei di consigliarti di non dimenticare che anche se è certamente
un progresso della conoscenza il fatto di aver abbandonato spiegazioni
irrazionali sulla natura della mente, l'estremizzazione opposta di "ridurre"
ogni cosa a equilibri biochimici è francamente insostenibile. Se non altro
perchè, se "lo spiritismo" (o lo spiritualismo?) non spiega niente in
maniera accettabile dalla ragione ... neanche il riduzonismo (almeno quello
più radicale che tu sembri sostenere) spiega gran che ...
Lo stesso Edelman (Premio Nobel nel 1972 per la Medicina e la Fisiologia,
"riduzionista" molto deciso) quando espone che la mente è effetto naturale
del corpo, ed auspica che la scienza riesca ad affermarsi, e che consenta di
"reintegrare la mente nella natura", dice esplicitamente che ridurre la
complessità dell'uomo ai suoi meccanismi biologici sarebbe una sciocchezza.
Secondo me, la complessità dell'uomo ne fa una creatura che "trascende" i
suoi biologismi: per dirla in poche parole, la creatura uomo è la SOLA che
non subisce la sua biochimica, nè la sua costituzione fisica ... ma la
modifica a seconda delle sue esigenze PSICHICHE. E' certo che la biologia
determina il pensiero, ma è anche vero che la creatura uomo determina i suoi
equilibri biochimici, e che così condiziona le emozioni che
può provare. Un po' provocatoriamente ... se questo che dico non è vero ...
come si potrebbe considerare potenzialmente efficace una psicoterapia?
Bada bene: sono d'accordo con te, in linea di principio generale ... ma le
cose non possono essere "ridotte" a quel che dici: è tutto MOLTO più
complicato!
Ciao
Angela
http://www.hile.it

Mi dispiace citarmi, ma il tuo materialismo è così ingenuo che un po' di
ironia non guasta. Ti riposto il mio messaggio del 10 novembre scorso.
-----------------------------------------------------------
Chimica della morale
... o morale della chimica (refrain ad libitum)
La chimica (anche nella variante bio-chimica) "determina" sentimenti,
decisioni, l'interpretazione della realtà e quindi il rapporto con essa; a
ciò si ridurrebbero dunque pensiero e azione, in totale assenza di autonomia
(o di libero arbitrio, come dicevano gli sprovveduti nonni, che non
conoscevano ancora la chimica e neppure la chirurgia estetica).
Allora è conseguenza immediata, priva di ogni possibile dubbio, ossia è una
certezza matematica (ma la matematica è chimica cerebrale, non si illuda
Andrew Wiles), che nel groviglio dei rapporti stechiometrici globali io non
ho alcuna responsabilità. Mai. Se verrò giudicato in un tribunale, ciò farà
parte della reazione chimica globale, ma io non ho colpe così come i
poliziotti e i giudici non hanno meriti. Il malfattore non ha colpe così
come il giusto non ha meriti. Al più qualcuno si incazzerà un po' - reazione
chimica tipicamente esotermica, talvolta esplosiva - ma niente più di
questo (un po' di fulminato di mercurio fa lo stesso).
Parimenti la fede religiosa, o il semplice fatto di credere in qualcosa di
non misurabile in provetta, è solo un processo chimico. Anche bruciare le
streghe fu solo un processo chimico - la combustione - causato da un
processo chimico detto "inquisizione", associato al processo chimico "boia".
La condanna morale della santa inquisizione (ma quale santa!? Era chimica e
basta!), condanna tardiva solo per ragioni anch'esse chimiche (forse mancava
un catalizzatore adatto), è a sua volta un processo chimico vaticano. Non ci
sono dubbi su questo, e, se ci fossero, non sarebbero altro che processi
chimici (Cartesio infatti era un chimico provetto del dubbio metodico; per
il dubbio iperbolico ci vuole ben altro: chimica nucleare. C'è anche un
dubbio ellittico [...], però qui lo specialista non è Cartesio, ma Lady
Ariel.)
Nessuno può sentirsi in colpa per processi chimici che fanno il loro corso,
e poi, se per avventura uno si sentisse in colpa, non si tratterebbe che di
un processo chimico che la scienza farmaceutica (processo chimico che
produce enti chimici, come una volta si pensava facesse Dio) può eliminare.
Se non oggi, lo eliminerà domani. In realtà lo fa già oggi, infatti a questo
servono le droghe, gli psicofarmaci ecc. Eliminano i sensi di colpa.
La coscienza, insomma, è un processo chimico. I suoi prodotti non hanno
alcun senso in sé: sono solo algebra dei componenti elementari e delle loro
reazioni. E nessuno li pilota. Si pilotano benissimo da sé. (E non chiedermi
da dove vengono con la loro algebra, che la tua domanda è solo un processo
chimico privo di senso! Bada che ti rispedisco al primo anno, all'esame di
inorganica, se non la pianti! Come? La tua domanda è solo un processo
chimico e non devo prendermela? Ma io me la prendo perché prendersela per le
cazzate è un processo chimico inevitabile, algebrico!)
Io, nel mio piccolo, ho ucciso, rapinato, ho giurato il falso, spacciato
tonnellate di droga, venduto armi e disseminato mine, ho sterminato interi
popoli nel mio forno a microonde, stuprato eserciti di vergini nelle
stazioni del metrò, ho abusato dell'infanzia facendola lavorare in banca. Ho
persino rubato le caramelle al mio migliore amico, tanti anni fa. Quante
volte, al supermercato, sono stato tentato di comprare un camion di
caramelle e mandargliele per sgravarmi la coscienza. Spesa inutile, perché
il processo chimico del pentimento è un processo come ogni altro, privo in
sé di un senso e di un fine. Così le caramelle le ho rubate e me le sono
mangiate (un altro processo chimico... che mi ha portato dal dentista, il
quale mi ha riparato con resine epossidiche con tracce cianoacriliche,
ovviamente).
Io non sono responsabile dei miei processi chimici. Anzi, non sono neanche
miei. Sono della chimica in sé.
Io non sono neppure un essere ma un composto chimico.
Il solo Essere è la chimica. E non c'è una chimica dell'Essere, essendo la
chimica stessa il Motore Immoto.
Io sono grato a chi mi ha illuminato su questo punto, anzi, a essergli grato
è il mio gene della gratitudine o il mio lobo della gratitudine (li
troveranno, uno di questi giorni, in California, durante il processo chimico
detto ricerca genetica e neurologica; hanno trovato anche che il cioccolato
è una droga, e che anche guardare una bella donna è una droga. Ah, questa
California, che paradiso della chimica!).
Ora so che non devo niente a nessuno e devo solo abbandonarmi con profonda
fede alla reazione chimica, nella certezza che ciò che essa fa è ben fatto,
anzi è la sola cosa che può essere fatta e che vien fatta nell'Universo. E'
l'Assoluto! (E tu che lo cercavi chissà dove! Tel lì proprio davanti a te,
pirla! Vai al Clup, ti compri chimica generale e inorganica, chimica
organica [attento al silicone, che scatena reazioni sexy!] e chimica
applicata e ti fai una cultura. Se poi ti laurei in chimica hai raggiunto il
gradino più alto della conoscenza... altro che Gesù Cristo! E se sai di non
sapere la chimica, non vantartene come Socrate! Se ne vergognasse, vecchio
babbeo! Se n'è poi accorto che cos'è la chimica della cicuta! Non è mai
troppo tardi...)
Ahhhh! Che sollievo. Rivoli di endorfine si riversano finalmente nelle mie
vene a soddisfare la sete della mia coscienza chimica, e la mia faccia è
finalmente bollita quasi come quella degli specialisti della chimica che
ciondolano alla stazione centrale.
In realtà non devo essere grato proprio a nessuno, perché è solo un processo
chimico ad aver evidenziato queste Verità e ad avermele comunicate; anzi, se
mi punge vaghezza, posso anche tirargli il collo a chi me le ha comunicate.
Le molecole di costui hanno fatto solo quello che non potevano evitare di
fare - e anche le mie nel tirargli il collo hanno solo fatto quello che
dovevano fare (e *volevano* fare, perché la volontà è un processo chimico,
quindi ha le sue radici nell'Essere, nell'Assoluto).
Se uno di questi giorni sentirete che qualcuno ha fatto esplodere una bomba
nel dipartimento di chimica, non fateci caso: è stato solo un processo
chimico. E poi la cosa si dimenticherà presto, tipico processo chimico della
specie umana.
Si dimenticherà persino il processo chimico dell'11 settembre a NY. Anche
Osama Bin Bang, in fondo, è un processo chimico.
W la chimica, che è rigorosamente bipartizan (fa piovere puzzolente acido
solfidrico sui giusti e sugli ingiusti), infatti oggi a Roma sfila l'obesa
chimica del destrimane elefantino ma sfila anche la scheletrica e sinistra
chimica dei no-global.
Agnoletti alla Ferrara. Trionfo della cucina mediterranea.
Dopo un ultimo pensiero chimicamente voglioso rivolto alla Silicon Valley
della mia pettoruta vicina, vi saluto,
QfwfQ
-----------------------------------------------------------
Per inciso, che c'entri solo il cervello, anche solo biochimicamente, è
un'altra ingenuità.
Ciao,
Qfwfq

Mi dispiace citarmi
[cut]
Bello!
Me l'ero perso, chissa' perche'. :o))


 Up
Ciao
QfwfQ