Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: von mises e lafatica

domanda molto candida e ammetto lamia ignoranza é lecito usare la sigma 
equivalente alla von mises per il calcolo a fatica???? alcuni sostengono di 
no perché  per che VM é poco conservativo...e questo si scontra con quanto 
insegnato all'università..................misteri
                        edoardo 


Ciao si e' parlato di questo argomento abbondantemente proprio qualche
giorno fa' in:
http://it.groups.yahoo.com/group/fem-analysis/
sono stati depositati in "documenti" anche dei file sull'argomento, ma io ti
confesso che non so risponderti perche' mi occupo di altri aspetti...
comunque mi sembra di aver capito che la risposta alla tua domanda e':
NO
il perche' chiedilo a loro
;-)
Tieni presente che la realtà e' molto diversa dalle "favolette" che
raccontano all'università...
molti prof. saranno pure degli ottimi teorici... ma poi quando ci si trova
davanti un problema di calcolo strutturale così complesso e soprattutto si
rischiano delle vite umane e' meglio andarci molto cauti...

 > equivalente alla von mises per il calcolo a fatica???? 
Io penso che non sia corretto. 
Teoricamente il limite di fatica di un componente (indipendentemente
dalla tensione a cui è sottoposto) si ricava partendo da un limite di
fatica sigma ricavato sperimentalmente da un provino sottoposto a
flessione alternata e moltiplicando questo per una serie di coefficienti
che tengono conto di forma, dimensioni, superficie, rapporto fra le
tensioni max e min e al tipo di tensione a cui è sottoposto. in questi
coefficienti è a sua volta considerato il carico di rottura del
materiale e il numero di cicli considerati per la verifica (generalmente
si considera alto numero di cicli e basso numero di cicli). La tensione
ammissibile è data poi dal limite di fatica trovato divido un
coefficiente di sicurezza che tiene ancora conto del numero di cicli
(sempre alto o basso).
Ti consiglio di farti un'idea sfogliando la normativa UNI7670.
Ciao!
Lisa
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ammissibile è data poi dal limite di fatica trovato divido >un
coefficiente di sicurezza
Quello che hai detto non c'entra nulla, la questione era relativa alla parte
di calcolo che porta ad una sigma monod. equivalente (cioè equivalente allo
stato di sollecitazione a fatica non-monodimensionale presente nel
componente durante l'utilizzo), non alla determinazione del limite di fatica
del componente, che rappresenta il termine di confronto cioe' quello che
puo' dare il componente in base alla sua dimensione, forma, e materiale,
senza rompersi dopo un certo lasso di tempo desiderato.
La risposta alla questione e' NO, e al posto di Guest e VMises si usano
altri criteri presenti in letteratura tipo Gough e Pollard ad es. per
sollecitazioni biassiali in fase, mai sentiti? Che poi siano tutti modellini
e favolette e' un'altra questione ma del resto anche F=ma e' un modellino,
si ragiona cosi', sveglia ingegneri!

 si ragiona cosi', sveglia ingegneri!
Ho interpretato male la domanda allora, non si tratta di svegliarsi o
meno. Visto che sei cosi gentile mi rinfreschi le idee sui criteri
citati? Tu di cosa ti occupi esattamente?
grazie. ciao


> di calcolo che porta ad una sigma monod. equivalente (cioč equivalente


               edoardo
edoardo scusa, ma cosa intendi per "calcolo a fatica"? una verifica? o
quello che diceva tqm?


 chiunque volesse aggiornarmi consigliandomi testi
consulta questo per chiarirti le idee, la fatica e' trattata in modo chiaro
e completo, compresa la fatica nelle strutture saldate, trovi tutto:
Appunti di Costruzione di Macchine
B.Atzori
Edizioni libreria Cortina Padova
Ciao

 edoardo scusa, ma cosa intendi per "calcolo a fatica"? una verifica? o
quello che diceva tqm?
Per calcolo a fatica si intende valutare la resistenza di una struttura
sollecitata a fatica, tutto li'.
Verifica o dimensionamento, tutto, in generale, tanto cambia solo il punto
di vista la sostanza e' sempre la stessa.

 ha scritto nel messaggio 
news:4356888d$0$20489$4faf...@reader4.news.tin.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:435a1557$0$29553$4faf...@reader1.news.tin.it...


 bisogna studiare per poi essere in grado di affrontare i >problemi
specifici, che la professione un giorno mi >proporrà.
Caro edoardo fiorani, se mi permetti, tu hai due problemi, senza offesa sia
chiaro.
Il primo e' poco grave, di carattere didattico, semplicemente non hai una
comprensione solida degli argomenti tecnici del post, ma dimostri delle
lacune consistenti, che forse sono da imputare al 70% ai nuovi ordinamenti
che con costruz. di macchine I, II, III, ecc.
hanno fatto solo casino.
Ai miei tempi il corso era annuale, tutto di fila, con esercitazioni
complesse, seminari, e soprattutto era selettivo, con una frase sulla non
conservatività di vm nella fatica il prof. ti avrebbe cacciato a calci nel
sedere.
Comunque se ti interessano gli argomenti, se te li ristudi in un buon testo
ecc., a questo rimedi, ti sei fermato alle formulette, se ti avessero
spiegato come nascono non ti sentiresti cosi' insicuro, ti renderesti conto
che anche tu puoi ideare un criterio di resistenza, seguendo un opportuno
ragionamento di ipotesi sulle cause di rottura eccetera eccetera.
Il secondo problema e' piu' grave, ovvero hai delle aspettative
irrealistiche riguardo al lavoro, e te ne renderai conto da solo.
Difficilmente troverai un posto di lavoro dove ti faranno giocare con
software CFD, o dove potrai mettere in pratica i bei discorsetti sulla
fatica multiassiale di cui sopra.
Su questo potrei dilungarmi per ore.
Ne riparliamo tra un paio d'anni vedrai che avrai una visione meno
idealistica e piu' reale della professione.
Ciao!