Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Il sapere in mano agli stolti

Molti che scrivono su questo ng, tengono al fatto che la psicologia sia una
scienza, o cmq una ambito di studio SERIO.
Ed in questo caso i discorsi a riguardo dovrebbero essere seri(non seriosi
ovviamente), attinenti all'ambito. E chi li tratta dovrebbe avere un minimo
di buon senso(non di competenza) ma di buon senso, di capacità di ascolto,
di leggersi qualceh libro e di intervenire in maniera opportuna.
La mancanza di questa capacità, cioè di parlare della disciplina, ha
generato questo ng spazzatura. Praticamente tutte le volte che invece di
parlare della disciplina e delle cose che interessano ad essa, si parla di
se stessi oltre misura, ci si sfida e ci si misura su cose non riguardanti
la disciplina, il ng diventa spazzatura.
Per ora il sapere(quello serio) resta ancora in mani salde, cioè in luoghi
protetti da stolti che non farebbero fare un minimo passo avanti alla
conoscenza.
Federich, uno che tempo fa mi disse: sei l'unico che partecipa male al ng, e
senza di te ci sarebbe armonia(lo disse sul ng di filosofia). Questo mi fece
capire che non era più possibile pubblicare su quel ng.
Altri interventi verso la mia persona e non verso quello che andavo
affermando mi hanno fatto capire che l'atteggiamento è diffuso. Purtroppo il
sapere non si può improvvisare, è qualcosa che bisogna acquisire con studio,
fatica e serietà.
E vedersi dileggiare o invadere quando si tenta con impegno di argomentare,
allora non si fa altro che svilire chi cerca di costruire.
Da questo si potrà trarre solo una conclusione, per altro molto banale, e
peraltro anche meschina. I ng scientifici in particolare vanno moderati,
altrimenti chi si avvicina a quella disciplina con voglia di imparare e di
confrontarsi, resta impligliato in un groviglio di scontri personali che
nulla hanno a che vedere con la disciplina stessa.
Se non si vuole la moderazione, allora meglio cambiare nome al ng. Quando un
ng diventa spazzatura(come questo ed altri)
bisogna cambiare subito il nome, e chiamarlo con un numero e basta, o con un
nome che non ha nulla a che vedere con la disciplina.
Così invece presso la persone che non sanno nulla di psicologia e vogliono
avvicinarsi a questa disciplina non si fa altro che dare una immagine di
qualcosa gestita malissimo dalla rete usenet.
Chiedo a chi ha responsabilità della rete usenet di prendere qualche
provvedimento serio. Perchè non solo è impossibile creare dialogo
costruttivo su molti ng, ma la stessa disciplina(scientifica o meno) ne trae
uno svantaggio presso il pubblico.
Ormai internet è frequentato da tutti, e chi si avvicina ad una disciplina e
vede certi articoli, o certe cose, immagina che la psicologia sia un pattume
e lo stesso vale per altri ng del genere.
Per ora la rete usenet sta fallendo, almeno per i ng NON moderati.
Per quelli come me, competenti nel settore, non ha nessun senso pubblicare
su questa rete.
Cari amici della rete usenet, cari dirigenti della rete usenet, quando
metterete a posto le cose, magari
i competenti ritorneranno a pubblicarvi. Per ora, io e quelli come me, hanno
luoghi più seri dove pubblicare.
Franco

 + lui della peste. Bisogna solo insistere..
Esatto,il fatto è che sui NG di sicurezza non è il solo a segnalare,
le segnalazioni hanno più effetto perchè l'abuse se ne vede recapitare
una decina in un sol botto. Il segreto sta proprio in questo e penso che
la cosa sarebbe fattibile anche su it.discussioni.psicologia se tutti i
partecipanti incominciassero a segnalare le infrazioni alla netiquette.
-- 
Marco
You are not expected to understand this.
- A comment from the source of UNIX 6th Ed, unix/slp.c, line 438

 wrote in message
news:wW5r7.22760$P04.1...@news2.tin.it...
Dear Franco,
Io sono contrario alla moderazione del NG.
La comunicazione non sarebbe istantanea come ora.  Sarebbe troppo lento.
A me piace stare in regola con la netiquette e ho controllato se fossero vere
le accuse rivoltemi di SPAM.  Non c'è nessun commercio e quindi non è SPAM.
Le argomentazioni sul NG come le vedi tu sono possibili solo se non ci sono
disaccordi;  azzardo l'ipotesi che tu sia abituato a non ricevere obiezioni da
parte dei tuoi studenti.
Se ci fosse la necessità di argomentare più approfonditamente sarebbe
impensabile farlo sul NG.  Sarebbe impensabile perchè le persone che arrivano
nel mezzo di una discussione non potrebbero capire bene l'argomento e
potrebbero adirittura farsi un'idea sbagliata di ciò che vien detto dall'uno o
dall'altro.  Per questo motivo non ho mai argomentato oltre a ciò che può
essere comprensibile anche da coloro che leggono i post e non si fanno vedere
che stanno leggendo; sono la maggioranza delle persone che leggono i post.
Per spiegare qualcosa a una singola persona non mi va di rischiare che altre 5
o 20 non
capiscano quello che viene detto, non avendo seguito i post dall'inzio.
Sarebbe come far entrare le persone a metà di una conferenza; di solito stanno
fuori, ma sul NG non è possibile tenerle fuori dai Thread.
Se uno vuole argomentere in modo approfondito dovrebbe scrivere all'e-mail
privata che viene sempre evidenziata.  Le persone più serie hanno la e-mail
vera, IMHO.
Le persone come Friedrich sono chiaramente comprensibili da tutti, l'unica cosa
che inizialmente mi ha fatto innervosire è il suo continuo ripetere di Thread
che portavano il mio in seconda o terza pagina.  Ma  sono stato di fronte
subito al suo tentativo di provocare; è soprattutto un tentativo di provocare
delle risposte ai suoi thread.
Il moderatore finirebbe di penalizzare anche altre persone, ad esempio i
Dianeticist.
Io credo che tu possa riprendere a scrivere i tuoi post tranquillamente e a
rispondere  a chi preferisci.
siamo tutti di fronte al nostro monitor e liberi di scrivere quello che
vogliamo.
Se Friedrich ha fatto qualche violazione bisogna citargli il punto esatto di
violazione alla netiquette; se lui si corregge tutto finisce lì, altrimenti si
scrive al suo provider finchè non è risolta la faccenda.
Dear Franco,
hai una influenza positiva su questo NG e io ti chiedo di tornare a scrivere.
La mia conoscenza sulla mente umana mi dice che il silenzio è nobile ma fa il
gioco degli avversari, inoltre ho imparato che una buona dose di brave persone
rende migliore anche coloro che gli stanno intorno.
Questo  fatto non è ovviamente registrabile con qualche strumento scientifico,
ciò non toglie che io lo abbia potuto osservare.:-)
Questa è una arena di tutto rispetto e non è poi molto diversa da quel gran
laboratorio che è il mondo la fuori.
La libertà di espressione deve essere tutelata e perciò sono contrario al
moderatore.  Le persone come Friedrich si possono sopportare.
Siamo esperti della mente!! O no??
Con onesta diffidenza,
Tiziano.
-- 
Posted from  [62.205.158.106] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Ben detta! Io ci provo, ma non sono Don Chisciotte...cioč deve
essere il gruppo a reagire. 
E poi c'č gente che non interviene perchč pensa di 'disturbare'...
 Alberto
-- 
Posted from 
ppp-205-20.25-151.libero.it
 [151.25.20.205] 


 nulla hanno a che vedere con la disciplina stessa.
La mia opinione in merito.
Non ho mai partecipato a ng moderati.
Quelli non moderati che conosco hanno la "grande opportunità formativa del
FILTRO. Nel FILTRO ci cadono tutti a prescindere dalla formazione, cultura,
proprietà linguistica, "attinenza col manifesto". Il FILTRO è una palestra
ed è la POSSIBILITA' o MENO di potere avere accesso alla giusta fruizione
del ng. IL FILTRO rende un NewsGroup non-moderato un ng di
<formazione-alla-moderazione>. Il FILTRO rende in atto quello che in potenza
abbiamo tutti: la capacità di scegliere un interlocutore.
Il manifesto di IDP è GRANDIOSO quando parla dell'interazione tra psicologia
e comunicazione virtuale. Da tale integrazione molti vengono "falciati" ed
anche eminenti studiosi si trovano a perdere appunto il FILTRO. Credo che a
questo punto si sia capito cosa sia tale FILTRO.
Un utile esercizio per potenziare tale capatcità di scegliere
l'interlocutore e PLONKARE gli altri è quello di fare una "settimana di
terapia" in un nuovo ng (che interessi chiara-mente). La mia esperiennza è
stato su IE11S. Nel giro di una settimana dal marasma di 2000 messaggi al
giorno sono arrivato a mettere lo STRICT PLONK a 80 interlocutori, che sono
faziosi, sciocchi, immaturi e fanno di tutti per affossare il significato
del Manifesto del ng. Basta leggere una volta un interevento polemico, fine
a se stesso e non alla discussione in merito per valutare l'utilità di un
interlocutore alla mia ricerca. Adeso leggo 30 messaggi al giorno e
all'interno di questi 5 sono ORO, che non si trova altrove.
buon lavoro
--
Paolo Degli Esposti
P.S. spero che si sia capito che il FILTRO è quello della nostra scelta, poi
dopo c'è anche quello del Newsreader.

E poi il robot moderatore accetta gli account antispam?
Se non e' cambiato niente negli ultimi tempi, si', li accetta.
Solo, ovviamente, non  rende ricevuta, messaggi d'errore etc.
-- 
ciao,
Elrond


Premetto che io non ho alcuna competenza in materia, nè di tipo psicologico
nè per conoscenza delle regole degli ng. Ho solo la mia travagliata
esperienza di vita, nè piu' meno di tutte le persone comuni.
Mi ritengo comunque in grado di discernere tra ciò che è utile e proficuo e
ciò che è sterile o presumibilmente spazzatura.
Anzi: l'assenza di filtri (io leggerei censure) può dar modo di sviluppare
le capacità di critica e selezione. Ci va un momento, ma chi è realmente
interessato al tema di un ng trova il proprio metodo per non scoraggiarsi e
intravedere comunque ciò che vale davvero.
Mi sembra di leggere della ragionevole amarezza nelle tue parole.... E'
frustrante cercare di costruire qualcosa quando c'è chi svilisce il proprio
impegno.
Sinceramente, però, mi infastidisce un poco la tua ultima affermazione.
Un ng, per quanto irreale per l'assenza di comunicazione corporea e visiva,
è pur sempre una sorta di specchio della dimensione reale.
Chi, come te, sceglie per esempio "luoghi piu' seri dove pubblicare",
finisce per scegliere luoghi asettici e tendenzialmente elitari. A discapito
dell'arricchimento reciproco che ci può essere tra persone "acculturate" e
persone assetate di "cultura" (in qs caso psicologica...) insofferenti però
dell'eccessivo imbrigliamento di regole e censure.
A meno che non si tratti di una banalissima resa incondizionata al disordine
e ai soliloqui degli invadenti.
Forse sbaglio. E mi piacerebbe capire meglio.
Un saluto
Maril

 elledi  lunga vita ai pinguini..;-))
Che la forza sia con noi
-- 
Marco
You are not expected to understand this.
- A comment from the source of Unix 6th Ed, unix/slp.c, line 438