Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: passato e presente

Individuare  momenti ed emozioni dei primi anni di vita che hanno creato un
disagio o
qualcosa di peggio fa *sentire* la rinascita  (?) di nuova energia - o la
liberazione di parte di
essa legata al mantenimento in isolamento del ricordo-
Come avviene questa dinamica ?  E'  la ricerca ed il ripensamento di tali
situazioni che
conduce alla *rinascita* ?
Grazie degli interventi
Dan

 ha scritto

Non so cosa tu intenda con la "individuazione" dei momenti e delle emozioni
eccetera.
Se si tratta di "accorgersi" che un evento di cui si ha/aveva memoria fu
importante anche se non l'avevamo mai valutato così ... imho *non basta* per
ottenere gli altri effetti necessari; ciò perchè (imho) la "individuazione"
così intesa è un momento cognitivo-e-basta (anche se ci sono le emozioni
associate); un momento cognitivo può *solo* avere la funzione di "punto di
partenza" del resto dell'auto-osservazione o auto-indagine sul
*perchè* -nelle condizioni pregresse di quel tempo- quell'evento fu
importante e perchè si connotò emotivamente.
Di fatto ... si tratterebbe di "avere individuato" un evento, che rende però
necessario "andare più indietro" per spiegarne l'importanza.
Se invece intendi qualcosa come "un ritorno alla memoria" di un evento
"dimenticato" ... io credo (per quel che conta ...) che il "ritorno alla
memoria" possa indicare che qualche energia che aveva posto nell'oblio
quell'evento sia effettivamente "liberata" ... e diventi disponibile per
altri impieghi.
Non verrebbe "liberata" solo l'energia utilizzata per "nascondere
nell'oblio", ma si renderebbe "elaborabile" anche l'emozione ("energia"
legata e nascosta sua volta) relativa all'evento recuperato alla memoria.
In ogni caso, non è il fatto cognitivo a rendere disponibile "energia",
ma -diciamo così- ciò che produce quell'effetto è "il risparmio" di energia
prodotto dalla cessazione della funzione-oblio e dalla possibilità di
"risparmiare" anche l'energia emozionale che *fino-ad-allora* era legata al
fatto ... ma che *deve* esserne sottratta tramite la rielaborazione del
fatto stesso.
E' importante tenere presente anche che *non c'è liberazione di energia
(antica)* senza un "contraccolpo emozionale" che si verifica ORA: nel corso
di quella che tu (legittimamente!) chiami "individuazione di qualche evento
eccetera".
Infatti (?) "la decisione" di permettere il ricordo, e la conseguente
*esigenza* di ri-elaborarlo con parametri *attuali* è accompagnata da una
specie di "riassestamento" (un vero e proprio "reset" ...) di equilibri
emozionali: quelli "vecchi" SALTANO ... e la realizzazione di equilibri
emozionali nuovi avviene *sempre* in una condizione di CRISI EMOTIVA.
E' appena il caso di sottolineare che la -diciamo così- "aspettativa" di
dover finire in un resettaggio che comporta una crisi emotiva, è motivo di
*forti* resistenze; tanto forti da indurre "spesso" la persona in terapia a
lasciar perdere ...
Quando il Paziente "preavverte" che l'argomento in discussione è
suscettibile di produrre il lui una crisi emotiva ... *o* interrompe la
terapia, *o* cambia "inavvertitamente" la direzione in cui la terapia stava
andando: nè -è proprio il caso di dirlo!- si tratta di dinamiche
sempre/escusivamente inconsce! E' *frequentissimo* che il Paziente lo SAPPIA
che è arrivato a un "punto critico" ... e fa in modo da non cadere nella
crisi emotiva che SA essere a un passo: giungendo persino a dirlo
esplicitamente: <<ho paura di andare avanti ...>> ... e (imho?) il Terapeuta
"è meglio" che non insista.
In questi casi ... *si aspetta* che le condizioni generali nelle quali la
crisi emotiva *dovrà* (per forza, o prima o poi!) verificarsi, siano tali da
rendere sopportabile/sostenibile la crisi stessa. La prudenza (*dovuta* nei
confronti del Paziente!) trova motivo nell'esigenza di pre-disporre (*pre*!)
il Paziente a trovare equilibri nuovi al posto di quelli vecchi.
:-))))))))))) non è sempre "piacevole" (o non lo è sempre *sùbito*) quella
"liberazione" di energie: c'è da saper *prima* cosa farsene ... e *prima
ancora* come rimediare al fatto che le si vada a "togliere" da qualche parte
... dove non erano state poste certo "invano"!
Ciao, dan!
--
Vincenzo

Volendo esemplificare per rendermi + chiaro i concetti da te espressi, come
illustreresti (intrapsichicamente) il fatto che  un piccolo non sia capito e
malseguito dal
genitore (madre di solito) oltre che periodicamente *violentato* (nel senso
psichico:
mancanza di rispetto, manifestazioni esteriori crudeli, cattivi
atteggiamenti etc ); il bimbo
dovrebbe crearsi continue giustificazioni e *parare* alla bell' e meglio le
bordate in arrivo.
Giustifica *perdona* e dimentica questi eventi perchè dolorosi e deprimenti
e mobilita
parte delle energie x *mantenere* un' omeostasi psichica (spero sia chiaro
quello che voglio dire)
Allorchè adulto -se tutto quanto sopra ha creato squilibri- dovrà non solo
ricordare
ma anche *provare* le stesse emozioni di allora ?
Gradirei una estensione dei tuoi concetti all' esempio sopra (se possibile)
Grazie Vincenzo
Dan

 ma anche *provare* le stesse emozioni di allora ?
Se "ricorderą" i FATTI, ricorderą *per forza* le emozioni associate a quei
fatti ... e tutto resterą come prima: se l'uomo-adulto č "un nevrotico",
resterą un nevrotico, con (forse) la sola differenza ... che ORA SA PERCHE'
č nevrotico.
E' *questo* che intendo quando dico che un dato-cognitivo-e-basta ... non
basta.
Per "smettere di essere nevrotico", quell'uomo dovrą *resettare* gli
equilibri emozionali relativi a quel fatto: dovrą ... tanto per dire ...
"smettere/disconfermare" di avere perdonato/sopportato i torti subģti: in
questo ***ipotetico*** caso (e nell'esempio da te proposto), tutta ciņ che
***a me appare*** una negazione SALTERA': l'uomo adulto sentirą
ora-per-allora di non aver affatto l'intenzione di perdonare/tollerare ... e
finirą in una crisi emotiva, fatta di rancore, risentimento, ... e persino
di desiderio di vendetta.
Questo, ***ipoteticamente***, succederą perchč (riprendendo le tue parole
del post di apertura) "sarą stata liberata" una gran quantitą di energia ...
che *non si sa* come utilizzare diversamente dal "perdonare/sopportare".
Se non si č pił disposti a perdonare/sopportare ... cosa si farą
*ora-invece*?
Dico <<ora-invece>> perchč la crisi emotiva ... non riguarderą "solo" i
fatti-vecchi, ma (assai assai verosimilmente) fatti attuali e contingenti
... quali -per es.- atteggiamenti subalterni generalizzati ... che sono
"magari" quelli che hanno portato quella persona in terapia, senza
minimamente sospettare che essi atteggiamenti subalterni di-ora deriva(va)no
da "vecchi "perdoni/sopportazioni"!!!!
La crisi emotiva ... dipende (imho) dalla indeterminazione (temporanea)
della risposta che si vuole dare ORA avendo ORA a disposizione l'energia
"risparmiata" dalla cessazione della negazione di rabbia, rancore eccetera.
PERO' ... posto che la negazione e il conseguente "perdono" erano un
equilibrio (pur nevrotico ...) ... ora che si č (presuntemente :-))) "sani"
... COSA SI FARA'?
Mi permetto opinare che quando si č prossimi alla crisi emotiva puņ
succedere che si faccia dietro-front: infatti ... non č facile andare
avanti, quando si "preavverte" che si č prossimi alla crisi emotiva ...
dovuta all'esigenza di definire nuovi assetti emotivi (<<basta con la paura!
voglio esprimere rabbia e rancore!>>) e a nuovi comportamenti (<<basta
buonismo: mi prendo la responsabilitą di essere "cattivo">>).
Allora ... come dici tu in questo post, non basta "ricordare", ma si
dovranno rivivere le stesse emozioni di allora, essendo nel frattempo
diventati capaci di dare un risposta diversa da quella "nevrotica" del
perdono/sopportazione: si tratta di essere (presuntemente :-))) "guariti
dalla nevrosi".
Se non si provasse la stessa emozione ... da quale emozione "nevrotizzante"
si potrebbe pensare di essersi messi al sicuro? quale idea si potrebbe avere
di essere "guariti"?
Se non si "riciclassero" le energie prima sprecate nella nevrosi ... quali
energie si renderebbero disponibili per la "salute mentale"? :-)))
Ciao, dan.
--
Vincenzo

Grazie della esaustiva e chiara dissertazione;  sono  interessato alla
psicologia -anche per
il terreno fertile che ho incontrato nel mio universo psichico !-
e -nonostante abbia letto diversi libri (Lowen-Miller : a proposito che
opinione hai di costoro)
le *illuminazioni* migliori le ho avute dagli scambi di questo NG.
Complimenti per la gestione generale dello stesso a te e a chi collabora.
Penso anche di ritenere ben fortunati coloro che  sono ricorsi al tuo aiuto
!
Ciao
Dan

 le *illuminazioni* migliori le ho avute dagli scambi di questo NG.
Questo NG, nonostante sia certo una *piccola cosa* ha la capacità di
svolgere il "ruolo" per il quale esiste: permettere e promuovere discussioni
sulla Psicologia.
Il merito va a TUTTI coloro che vi scrivono con intelligenza, onestà
intellettuale, "impegno", *buon senso*.
Nè mi pare da sottovalutare che in una *piccola cosa* qual è questo NG, a
nessuno viene il delirio di volerne ricavare Fama & Denaro ... o di
competere, o di cercare di mostrare di saperla più lunga degli altri:
tutt'al più si esprimono opinioni diverse, giungendo anche ad *amabilmente*
"azzuffarsi" :-)))  ... ma imho, *questo è* il senso del "discutere".
Di conseguenza, a nessuno viene neanche in mente di usare "paroloni" o di
esprimere concetti *pur complicatissimi* (quali quelli più volte esposti!!!)
senza assumerSI la responsabilità di renderli *accessibili* anche a chi
"mette il naso" nella Psicologia per la prima volta.
Sotto questo aspetto ... IDPsi è *piccola cosa* ... ma TUTTI quelli che vi
scrivono la rendono "cosa più unica che rara"! :-)))
...
IMHO, Lowen è "gigante nascosto" della Psicologia.
E' (rimasto) nascosto perchè la sua prospettiva (nel senso letterale del
"che cosa è che guarda") è "alternativa" alla prospettiva della Psicologia
in genere: Lowen guarda "il fuori" (il corpo ...) invece che "il dentro" (la
mente).
Lowen vede (ormai) collocata la sua BioEnergetica tra le *geniali
intuizioni* di Groddeck e Alexander [1] che appartengono -esse intuizioni-
alla "classicità" della PsicoSomatica, e le moderne scoperte di
NeuroPsichiatria e PsicoBiologia.
IMHO, la BioEnergetica -ancorchè non ce ne si avveda immediatamente- trova
posto tra le più radicali interpretazioni del determinismo psichico, perchè
"coinvolge nella determinazione" anche (...o soprattutto?) il corpo fisico
dell'Uomo.
Inoltre (ma non è cosa "da poco"!) Lowen -senza darlo a vedere?- postula una
Teoria che potrebbe essere definita SomatoPsichica ... dalla quale fa
discendere *la prassi terapeutica* per la quale (per es.) ... se uno non ha
mai preso "tutto il suo spazio", BASTA che allarghi allo spasimo spalle e
braccia, e la sua mente "resta coinvolta" nell'azione di prendersi tutto lo
spazio possibile: la mente -se opera *consapevolmente* in tal modo sul
corpo- ne riceve -diciamo così- "una eco" che fa informazione-psichica, e
modificazione potenziale dei comportamenti (psichici e corporei), ... e
*terapia*.
Il "futuro" della BioEnergetica di Lowen, è imho *già scritto* nel suo
passato.
E imho il "gigante nascosto" verrà allo scoperto.
Ciao, Dan.
Grazie ... delle belle cose che dici :-)))
[1] non "mi" pare trascurabile il "dettaglio" per cui Freud si sentì sempre
"in soggezione" nei confronti di entrambi: insistette (inutilmente! per
molti anni!) perchè Groddeck entrasse nella Società Psicoanalitica ...
giungendo a dire che Groddeck MAI sarebbe potuto essere <<scacciato laddove
erano Jung e Adler>> (testuale freudiano!!! nella corrispondenza
Freud-Groddeck).
Con Alexander ... fece finta (?) di non vedere "l'eresia" ... e MAI ebbe a
dire una sola parola di biasimo, o a esprimere un tentativo di "correzione".
Nè "scacciò" Alexander laddove aveva esiliato quegli altri!
E sì che Freud ... era uso a "piccole insofferenze" nei confronti di eretici
e eresie! :-)))
--
Vincenzo

 buonismo: mi prendo la responsabilità di essere "cattivo">>).
Avrei bisogno di un chiarimento sulla crisi emotiva: è il fenomeno
illustrato in certi
film -tipo "genio ribelle" (Robin Williams e Matt Damon)- che  rappresenta
la *liberazione*  e la nuova *impostazione* ?  Tale crisi emotiva - può
aversi anche
in modo diluito invece che come *big bang* ? (ovvero il veleno si può
perderlo
in piccole dosi fino all' esaurimento nel tempo o per esserci la vittoria è
essenziale
arrivare alla rottura esplosiva ?
Scusa ancora il mio modo poco tecnico di esprimere i miei quesiti.
Ciao Vincenzo
Dan

 arrivare alla rottura esplosiva ?
:-))) La risposta "brutale" è che E' MEGLIO "a piccole dosi", e che non è
affatto detto che si debba per forza verificare il "big bang"; tanto meno se
lo si intende come <<conditio sine qua non>>.
Ciò "brutalmente" premesso c'è da dire che ...
La "rottura esplosiva" ... imho c'è per forza.
Ciò che può succedere è che non sia clamorosa: a volte è "solo" un breve
pianto, o anche solo un accenno di pianto, o un abbassarsi/arrochirsi della
voce dovuto a "commozione/nodo-in-gola".
[questo, sul piano fenomenico, e nel corso di una-qualunque delle sedute
psicoterapiche ... ma ne dico appresso :-)))]
Forse "il nome della cosa" (crisi emotiva) può essere fuorviante, e far
pensare a "disorientamenti" evidenti, o a situazioni nelle quali il Paziente
non sa più che fare nella vita reale, o nel suo mondo intrapsichico. Se
succede questo in una Psicoterapia (chè può succedere anche fuori da quel
contesto ... e produrre ***secondo me*** il DAP) vuol dire che qualcosa non
è andato come "si deve": mi permetto RI-affermare che IMHO queste sono
situazioni che il Terapeuta deve cercare di evitare che si concretizzino. La
responsabilità dello Psicoterapeuta sta sostanzialmente nel guidare una
persona nel SUO cammino, evitandole che ELLA corra rischi. Nè più nè meno
che una guida alpina ... che non cammina certo al posto del turista
stagionale ... ma lo tiene lontano dal crepaccio finchè non sa (egli guida!)
che ... persino se il turista prendesse uno scivolone, troverebbe DA SE' il
modo di non sfracellarsi.
La "crisi emotiva" deve esserci per forza, per i motivi esposti in
precedenza: vecchi equilibri emotivi saltano ... e i nuovi sono da
individuare. Il termine <<crisi emotiva>> significa "solo" questo.
[Mi permetto riportare dal Dizionario Devoto-Oli uno stralcio relativo al
termine "crisi": <<perturbazione o improvvisa modificazione [...] Situazione
di dissidio o squilibrio interiore [...] Improvviso cambiamento nel decorso
di una malattia cui può seguire la guarigione o un peggioramento [...] >>
Ora ... una Psicoterapia che non producesse modificazioni, semplicemente non
sarebbe una Psicoterapia, ***e*** nessuna modificazione può essere prodotta
senza produrre un nuovo-equilibrio ... che significa *squilibrio* rispetto a
equilibri-vecchi (e nevrotici, se stiamo parlando di equilibri psichici).
Ciò che IMHO è da evitare è che la crisi intervenga improvvisamente (che
vuol dire senza preavviso! "inaspettatamente" ... per causa di un
comportamento *improvvido*!!!). Se succede questo ... la crisi emotiva può
risolversi in un peggioramento: il Paziente resta "impanicato" -come in un
DAP!!!- dall'andare avanti, e "va già bene" se non torna indietro,
affossandosi ancor più nella nevrosi. Oppure, resta schiacciato dalla
(apparente) incapacità di trovare nuovi equilibri ... e si rassegna a
perpetuare quelli vecchi.
Ad ogni modo (e nonostante ogni *necessaria* cautela dello Psicoterapeuta)
resta il fatto che la crisi emotiva CI VUOLE ... "solo che" se il Paziente è
"guidato" in modo che anche uno scivolone lo trovi capace di non
sfracellarsi ... la crisi emotiva produrrà UN MOMENTO di disorientamento ...
fenomenicamente manifestato da UN pianto, un ACCENNO di pianto, UN
ARROCHIRSI della voce: quel momento corrisponderà alla *rottura degli
equilibri vecchi* ... e al PRONTO manifestarsi intrapsichico della presenza
delle risorse necessarie a ripristinare "in breve" gli equilibri nuovi
necessari.
La crisi emotiva (nella sua sostanza di situazione di dissidio interiore)
... può non essere risolvibile in quattro e quattr'otto: nondimeno
(imho????) ciò che conta è che nel momento in cui essa si palesa alla
coscienza del Paziente (o di chiunque sia, in qualechesia situazione) si
manifesti *nello stesso momento* la potenzialità* di risolvere esso dissidio
interiore, perchè ci sono "energie" in grado di riequilibrare gli equilibri
che or-ora hanno palesato di essere saltati, perchè sono stati "visti" nella
loro qualità nevrotica.
Se si guarda alla crisi emotiva in questo senso ... il suo "veleno" può (ed
anche meglio!) essere assorbito a dosi piccole; per tutto il tempo
necessario a rendersene immuni.
Era anche questo che intendevo, quando parlavo della indeterminazione
*temporanea* della risposta che si vuole dare ORA avendo ORA a disposizione
energia "nuova/recuperata". Non c'è fretta (e IMHO è meglio non averla!)
quando si cercano nuovi equilibri: ci si può "sfracellare" se si va per
crepacci senza esserne ancora in grado ...
P.S. : :-)))   La tua *perspicacia* nel porre "domand(in)e" :-))) cruciali
... mi porta ad associare a ciò che dico ora, alla ben più vasta tematica
della coazione a ripetere ... che potrebbe essere letta (un po'
inconsuetamente/ereticamente) anche come un *nevroticissimo* <<chi lascia la
via vecchia eccetera>>: come evitare il (suggestivo) sospetto che la
coazione a ripetere non si verifichi "solo" per il fatto che -nonostante
ben-si-veda la crisi/conflitto- si consideri meglio "lasciare tutto come
sta" ... perchè si individua in sè la presenza delle "energie" necessarie
per trovare nuovi equilibri "sani" da porre al posto di quelli *vecchi*?
Ciao, Dan; grazie dell'attenzione! :-)
--
Vincenzo

 delle "energie" necessarie al cambiamento?
Volevo dire che si verifica perche NON si individua la presenza eccetera.
... evidentemente il mio psicoanalismo impenitente ha voluto corregere
"l'eresia" appena sostenuta, e impormi un lapsus chiarificatore: il lapsus
... per "chiarire" che la coazione a ripetere potrebbe essere anche *una
difesa* dal fatto che le energie per cambiare ... CI SONO!
Poichè fanno paura ... uno si coarterebbe a fare-come-sempre, senza cambiare
niente.
:-))))))))))))))
Saluti freudiani & contorti
--
Vincenzo

 Vincenzo
Grazie a te della pazienza, e dello sforzo *interpretativo* dei miei quesiti
Dan

 *svaniscono* spontaneamente ?
Ciascuno di noi è "a un certo punto" dello sviluppo psichico e delle
capacità di relazionarsi efficacemente e soddisfacentemente con il
fuori/altro da sè: non esiste una "perfezione", o una maniera "giusta", ma
solo un "certo punto" di soddisfacimento e di capacità.
Le *proprie* "soddisfazione ed efficacia" ... è ciascuno di noi che "deve"
valutarle a carico di se stesso.
In questo senso ... (e sempre imho!) non si può dire che uno è nevrotico
quando è contento di come e cosa è lui stesso.
In sede di terapia ... uno va avanti finchè non ritiene (EGLI, e non il
Terapeuta!) che "è soddisfatto" e "si sente capace" quanto basta.
Di conseguenza ... non è vero che si debbano scoprire "tutte" le nevrosi o
gli squilibri: basta scoprire e riequilibrare gli squilibri che uno avverte
dolorosi e convenienti PER SE' da eliminare.
Quanto alla "spontaneità" con la quale gli squilibri nevrotici potrebbero
svanire, c'è -diciamo così- da "avere fiducia" nelle capacità autosalvifiche
ed autoriequilibratrici della psiche: se si ritiene che esista una funzione
inconscia che "produce ad hoc" un equilibrio nevrotico, manifestando così un
intento salvifico/equilibratore al minimo-di-danno possibile, c'è forse
anche da ritenere che "non appena" si concretizzino condizioni per eliminare
il danno, la psiche lo faccia; "spontaneamente".
Riproponendo l'esempio prima esposto ... c'è forse da tenere presente
che -anche una persona che "facesse il calcolo" che le conviene più
l'anoressia che il conflitto scoperto con la madre- INTANTO LO SA (anche se
non del tutto consapevolmente) che "si sta tenendo l'anoressia" per non
trovarsi peggio. IMHO IMHO ... *o prima o poi* quel "qualcosa intrapsichico"
che -evidentemente (anche a se stesso/a!!!!!!)- produce/mantiene un
"equilibrio squilibrato" tenderà "spontaneamente" a cercare le energie
necessarie/sufficienti a trovare una condizione meno energeticamente
"dispendiosa". Non appena possibile ... gli equilibri nevrotici di prima
salteranno ... e si stabilirà un equilibrio nuovo; *spontaneamente*.
Ciao, dan! :-)))
--
Vincenzo

 Vincenzo
C' è qualche testo/manuale contenente le tracce (serie di domande, elenchi
di situazioni etc.)
che abbiano lo scopo di favorire (per coloro che ne abbiano la spinta) la
*ricerca*
di quelle situazioni emotivamente squilibranti e significative nel bambino,
e la conseguente (auspicabile) presa
di coscienza ed elaborazione come indicato nel thred?
Sembrerebbe semplice arrivare alla *purificazione* (o chiedo troppo!!!)
Grazie ancora Vincenzo !
Dan

 Sembrerebbe semplice arrivare alla *purificazione* (o chiedo troppo!!!)
Credo che un *qualsiasi* testo di Psicologia dell'Età Evolutiva possa fare
al caso tuo.
IMHO "se si sa" cosa succede e cosa è bene che succeda nell'eta evolutiva
... "si fa presto" a capire quali sono le situazioni potenzialmente
squilibranti.
E -con un po' di auto-osservazione- si può anche trovare come
(eventualmente) "riequilibrare" qualcosa che non è andato come si doveva.
Ciao, dan :-)
--
Vincenzo

 Vincenzo
Grazie ancora della *consulenza on line*
Ciao  :-)))