Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: come si mette una password

su una cartella di xp? 

 su una cartella di xp? 
Non si può: se fai una ricerca su Google trovi tantissimi software di
terze parti che permettono di farlo.
-- 
Gerardo Fransecky
Microsoft MVP
http://blogs.dotnethell.it/gerardo

su una cartella di xp? 
Che senso ha?
-- 
Alessandro Borille
Visita 
http://www.alessandraorsolato.it
Scrittrice emergente - Thriller - Gialli

 Che senso ha?
ci avrà i cazzacci suoi dentro :D
-- 
THE SUN
togliere GIASSAI per rispondere 

ci avrà i cazzacci suoi dentro :D
Lo immagino.
Ma continua a non avere senso.
La password che si mette al login della sessione, a cosa serve?


 Che senso ha?
Perché scusa?
Al tempo di windows 98 era possibile mettere una password per le cartelle in 
rete.
Sistema aggirabilissimo ma che, almeno in rete, era di buona utilità in caso 
di condivisioni tra più utenti. Credo che in windows xp non sia più 
possibile una cosa del genere. 

 su una cartella di xp?
C'era uno strumento rilasciato da Microsoft chiamato "My Private 
Folder".
Siccome funzionava hanno pensato bene di ritirarlo (che la sicurezza 
dei dati va bene solo se riguarda i software vendor e le major 
discografiche/cinematografiche):
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1573848&r=PI
Immagino che da qualche parte tu possa trovarlo ancora.
Il nome del file è: MSPF10ENU.msi
La dimensione è: 1,533,440 bytes
L'hash md5 è: 3208C3A421113BDDBE8423DA9846B8C4
Un comodo tool per calcolare gli hash sotto Windows è:
http://beeblebrox.org/hashtab/
Tieni comunque conto che questo tool non sarà più sviluppato.
Un'alternativa gratuita e open-source al tool ucciso da microsoft è:
http://www.truecrypt.org/
 

possibile una cosa del genere. 
No, non è possibile, perchè è inutile e senza senso.
Username & password associati alle security sul file system sono lì
apposta...


 sul file system sono lì apposta...
Guarda caso proprio microsoft aveva prodotto un tool per far quello 
che chiedeva L.P. ma poi l'ha rimosso e proprio per motivi opposti a 
quelli che sostieni tu.

quelli che sostieni tu.
L'avrà fatto per venire incontro a quelli che non si rassegnavano a
questa gestione amatoriale della sicurezza sulle cartelle.


 L'avrà fatto per venire incontro
L'aveva fatto perchè qualcuno ne aveva l'esigenza, al di la del fatto 
che a te possa piacere o meno.
L'ha ritirato perchè visto che la cosa funzionava, le ditte erano 
preoccupate che gli impiegati potessero celare dati sensibili.

Alessandro Borille [MVP] wrote:
[cut]
boooni :D
Alessandro ti quoto in toto, effettivamente mettere una pword
ad una singola cartella e' oggettivamente il metodo meno
"intelligente" di gestire la sicurezza di una porzione dei dati..
Pero'...
Potrei fare il nome di almeno una decina di clienti che vorrebbero
questa cosa; ad esempio, il PC di un ristoratore, (unico pc), assolve
molteplici compiti, dalla contabilita' alle cazzate come la stampa
dei menu' del giorno.
Il problema nasce dal fatto che il proprietario vuole che il cameriere
di turno non abbia accesso a determinate porzioni di dati, ma non vuole
complicarsi la vita con soluzioni multiutente.
Considerando il livello medio dell'utenza che non usa il PC come
mezzo di lavoro ma esculsivamente come strumento "aggiuntivo"; un po'
come la colf che usa l'aspirapolvere come sostituto della scopa, la
logica dei profili utente diversificati appare aliena e macchinosa.
In seconda analisi quindi, riprendendo l'esempio della colf, la soluzione
di mettere un lucchetto all'aspirapolvere per impedirne usi impropri
appare all'utente piu' semplice che creare un nuovo armadietto sotto
chiave per riporvi il solo aspirapolvere.
In succo, per salvare capra et cavoli, ho spesso risolto con soluzioni
che consentono la semplicita' del "lucchetto" senza incorrere nelle
problematiche derivanti dalle cartelle criptate con SW di terze
parti (es. se si incasina il filesystem ciao ciao dati), con un metodo
sicuramente contestabile ma di comprovata efficacia:
chiavetta/disco esterno usb.
Considerando quindi la "semplicita" dell'utenza che richiede questo
tipo di soluzioni, la logica dello "staccalo e nessuno ci puo' accedere"
appare brillante come l'aurora del mattino.

 "intelligente" di gestire la sicurezza di una porzione dei dati..
Dipende.
Quando ho presentato ad uno dei "pezzi grossi" del posto in cui lavoro 
il suo nuovo e fiammante account mi ha chiesto: "chi puň accedere ai 
miei dati" ?
Risposta: "nessuno tranne l'amministratore ovviamente"
Al che il "pezzo grosso" ha obiettato: "e per quale motivo tu dovresti 
poter accedere ai miei dati?"
"Perchč sono l'amministratore: se qualcosa va storto qualcuno deve 
poter accedere ai tuoi dati". "Comunque" ho aggiunto "non c'č 
problema. Se vuoi posso far sě che i tuoi dati vengano criptati con 
una password nota solo a te. Ricorda perň che se smarrisci quella non 
ci sono ne santi ne madonne: i tuoi dati sono perduti. Firmami una 
liberatoria in questo senso e io ti installo un sofware".
Detto, fatto. Solo che all'epoca il software non si chiamava "My 
private folder" ma era un altro.

 private folder" ma era un altro.
Mi son ricordato: "Magic Folders" (versione crittografica). 

...e zipparla con l'utility di compressione già presente in Xp e metterci
una password, no....!!!???

preoccupate che gli impiegati potessero celare dati sensibili.
Oh bella, e PGP allora è un pericolo per le aziende.


 Oh bella, e PGP allora è un pericolo per le aziende.
Se l'han dichiarato ufficialmente loro come giustificazione per la 
dismissione del prodotto non ci posso far nulla...

 una password, no....!!!???
Non mi sembra la stessa cosa e comunque non è quello che è stato 
chiesto.
Visto che soluzioni come quella richiesta ci sono e ce ne sono 
parecchie, perchè devo consigliare qualcosa di diverso da quanto 
richiesto?
Una volta si usava "Magic Folders" ma era a pagamento. In questo senso 
consigliare una soluzione più economica poteva esser sensato.
"My private folder" è (prima di venir soppresso lo era) gratuito e 
semplicissimo da usare, e dal punto di vista del sistema e delle 
applicazioni è una directory a tutti gli effetti.
Truecrypt - non solo gratuito ma pure open-source - non è complesso da 
configurare e una volta configurato è banale da usare: un volume 
criptato cui accede solo chi conosce la password.

dismissione del prodotto non ci posso far nulla...
Il fatto è che se ti dimentichi la password non si pùo fare il
recovery. È in ambito aziendale questo è male.


chiesto.
Perchè?


una password, no....!!!???
Ma scusa la domanda super-ignorante.... dov'e' il programma di
compressione di XP???????
Come si chiama???
Severino
-- 

Come si chiama???
E' integrato nella shell.
Clic destro su una directory (o su un file) -> Invia a -> Cartella
Compressa.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Mi son ricordato: "Magic Folders" (versione crittografica).
Si, io risolsi elevando temporaneamente l'utente ad amministratore;
togliendo tutti gli altri account tranne quello dell'utente per poi
ri-togliere all'utente i diritti amministrativi, in questo modo, in
caso di crash, avrei potuto accedere ai dati collegando il disco
ad un'altra macchina.
Certamente e' una soluzione meno sicura, in termini assoluti, se
comparata alla cartella criptata, pero' non "soffre" della problematica
dell'eventuale perdita della password, visto che come amministratore
avrei potuto bypassare/reimpostare la pass dell'utente.

 Nemmeno con uno zip protetto da password.
Beh oddio :D con OLE non e' cosi' comodo :D
prova a gestire in questo modo un documento word che
accede a tabelle dati create in excel, ad esempio. 

 La password che si mette al login della sessione, a cosa serve?
magari non ha voglia di creare altri utenti e/o ha tutte le sue cose in 
un'unica cartella.


 Perchè?
Fagli funzionare OLE, per esempio.
Oppure aprigli dentro una shell.

 Sì, è la stessa cosa. Perchè clicchi due volte sullo zip
No, non è la stessa cosa.
Per quanti salti tu possa fare una zip folder non è una cartella.
 > Secondo me.
Appunto.
 > Il fatto è che se ti dimentichi la password
Beh, vedo che sei passato da un "inutile", "sbagliato", ecc
a un "se dimentichi la password".
Nel mio caso faccio firmare una liberatoria alla persona che
richiede la directory criptata.

 richiede la directory criptata.
Sono contento per te.
Mi raccomando, attento a non perderla.
Alessandro


Era richiesto?

 Il resto l´hai perso per strada?
Quello in cui cercavi di dimostrare che usare
uno zip è la stessa cosa che usare una cartella?
No, l'ho tagliato perché era una stronzata (a
meno che tu non sia in grado di far funzionare
correttamente OLE e compagnia bella dentro uno
zip per lo più protetto da password,
naturalmente)...
O dove quando ti si faceva notare che il problema
di avere una cartella criptata è ben più vecchio
di XP e tu proponevi di installare Win98?
Quello l'ho tagliato perché era una mistificazione.
Quanto a ciò che è bene o male per un'azienda ...
lascialo decidere a chi quell'azienda lo dirige.
Ma uno straccio di cliente l'hai mai avuto?

Alessandro Borille ha scritto:

Se dici che uno zip o una directory sono la stessa cosa
e ti dimostrano che così non è mi dici cosa ti spinge
a insistere?
Anche se non fosse stato richiesto usare uno zip è diverso
che usare una directory, e la prima volta che l'utente
si troverà di fronte ad un documento office con riferimenti
esterni avrà problemi. Ergo lo ZIP non puù essere una
soluzione.
Una directory o un volume criptato invece lo sono anche se
non ne eri al corrente. Tutto qui.

 Ma uno straccio di cliente l'hai mai avuto?
Certo che no. Vengo dalla luna.
Ma senti questo...

 non ne eri al corrente. Tutto qui.
Ti sei perso i post in cui parlavo di encryption nativa di XP e di PGP?
Male. Disattento.
Voto 2.
Vuoi andare avanti a giocare al maestrino?

 Certo che no. Vengo dalla luna.
Oh, finalmente lo ammetti.
Lo dicevo io che non potevi essere di Marte, anche se volevi darmelo a
credere. :-P
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 credere. :-P
CIao Flavio,
lo sai che mi mancavi? :-)
Alessandro

Compressa.
Grazie...
Ho fatto una prova e... dove finisce il file compresso???:D
Scusa la niubbaggine ma non lo trovo!!
Severino
-- 

Scusa la niubbaggine ma non lo trovo!!
Se si tratta di un file nella stessa directory, se si tratta di una
directory al livello superiore.


 Ti sei perso i post in cui parlavo di encryption
No, mi son letto quelli in cui sostenevi che una soluzione del genere 
sarebbe sbagliata.

 Certo che no. Vengo dalla luna.
Ah, ecco, mi pareva... 

 Non era ironia ma tiramento di culo.
Ah certo.
Se avevo dei dubbi sulla tua capacità di comprensione, ora me li hai
del tutto fugati.
Stammi bene.

 Non lo fa, per quanti salti mortali tu tenti di fare.
Se ti serve avere l´ultima parola, dimmelo che la finiamo qui.
Non perdo altro tempo a scrivere 200 volte le stesse cose.

 Se ti serve avere l´ultima parola,
Non mi serve quello che ho già.
Fatti vivo quando riuscirai a dimostrare che con uno zip si può fare 
quello che si fa con una cartella (ma questo te l'ho già chiesto)...

 Scopo, obiettivo. Non cartella.
No, necessità: cartella, non zip.
Quale parte di "cartella" non capisci?
O in alternativa: mi spieghi come usare documenti master, tabelle 
excel da documenti word, database esterni access o altro all'interno 
di uno zip? 

 Quale parte di "cartella" non capisci?
Si chiama *DIRECTORY*
La cartella è quella che avevano una volta i bimbi per andare a sQuola o
alternativamente un'unità di misura.


 Si chiama *DIRECTORY*
Sotto unix si son sempre chiamate directory e così continuano a 
chiamarsi.
Sotto Windows il sig. Guglielmo ha deciso di chiamarle "Folder".
In ogni caso ne una directory, ne un folder, ne una cartella sono dei 
file zip.

quello che si fa con una cartella (ma questo te l'ho già chiesto)...
Io non devo dimostrare un bel niente.
Sei tu che hai portato il discorso su un piano che nulla ha a che
vedere con il tema iniziale. Te l'ho già detto. Sei fuoi tema, apriti
un nuovo thread e sbrodola pure lì tutte le tue considerazioni sui
file zip e le cartelle compresse.
Il tema originale che ho affrontato è ormai trito e ritrito, ne puoi
trovare esempi in ogni dove. Visto che con la lingua italiana non
riusciamo a venirne fuori, vediamo se con l'inglese riusciamo a
chiarirci. Da una delle innumerevoli FAQ sul tema:
Q. In earlier versions of Windows you could password protect 
a folder. I cannot seem to do this with Windows XP. Does 
XP have a way of password protecting folders? 
A. I'm sorry, but Windows XP doesn't have passwords for shared disks
and folders the way that Windows 95, 98, and Me do. 
Here are some ways to control access to your shared files: 
1. Create a hidden share and only tell selected people about it. 
   Windows XP Simple File Sharing 
 
http://www.practicallynetworked.com/sharing/xp/filesharing.htm
 
2. Assign a password to the "Guest" account.  When other people try 
to access your computer, they'll be prompted to enter the password: 
   a. Click Start | Run. 
   b. Type "control userpasswords2" in the box and click OK. 
   c. Under "Users for this computer", click Guest. 
   d. Click Reset Password, enter a password, and click OK. 
3. Create a compressed folder and define a password for it.  Everyone 
who accesses the folder, from the local computer or from the network, 
must specify the password to access the files in the compressed 
folder.  This Microsoft Knowledge Base article has details: 
   HOW TO: Use Compressed (Zipped) Folders in Windows XP 
 
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;306531
 
4. If you have Windows XP Professional, you can disable Simple File 
Sharing and define access control lists that specify user names and 
their allowed mode of access.  
   Windows XP Professional File Sharing 
http://www.practicallynetworked.com/sharing/xp_filesharing/index.htm
 
-- 
Alessandro Borille
Visita 
http://www.alessandraorsolato.it
Scrittrice emergente - Thriller - Gialli

directory al livello superiore.
Perdonami, ma non lo trovo...
Severino
-- 

 ha scritto:

mi rispondo da solo.... trovato!:)
Severino
-- 

1. Create a hidden share and only tell selected people about it. 
Questo di per se è un po' scarsino, visto che viene nascosta solo lato
client.


 Sei tu che hai portato il discorso
Non ho portato il discorso da nessuna parte.
La questione era se fosse possibile proteggere con password una
cartella in modo da renderne inaccessibile il contenuto agli
altri utenti.
Io ho riportato una soluzione proposta addirittura da Microsoft e una 
gratuita e opensource (e vedo che ne esistono addirittura di 
compatibili con cryptoloop).
Dunque puoi continuare a cianciare quanto ti pare ma non solo è 
possibile: è anche semplice efficiente ed efficace anche con WindowsXP 
(e ci mancherebbe altro).

(e ci mancherebbe altro).
Non so se ti sei accorto che stai portando il discorso da un'altra
parte ancora.


 discorso da un'altra parte ancora.
No, il discorso resta sempre lì.
Io ho fornito una soluzione precisa.
Tu no.

 No, il discorso resta sempre lì.
No, l´hai portato a spasso.

 [...]
Concludendo: sei partito senza dir niente,
hai continuato non dicendo niente e hai
finito senza dir niente.


Se non capisci non è certo colpa mia.
E´ un problema tuo.
Le tue "conclusioni" di certo non mi turbano.
Alessandro

 Se [...]
Ancora nulla...
Non sai di cosa parli, non hai nulla da dire ma lo dici lo stesso.
Questo è evidentemente un problema tuo. Dico problema perchè non so se 
in certi casi si possa parlare di colpa.

 Ancora nulla...
certo, certo...
e allora perche` ti continui a dimenare?

 e allora perche` ti continui a dimenare?
Buca anche 'sta volta, cocco.
Quello senza argomenti sei tu. 

 Buca anche 'sta volta, cocco.
Cocco, a occhi chiusi non puoi vedere nulla.