Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Riforma Universitaria

Cosa ne pensate della riforma del 3+2 ad ingegneria?
Io ci sono capitato in mezzo (sono al secondo anno di Elettronica) e penso
che si siano ottenuti 2 grandi risultati: fornire una preparazione di
livello inferiore (tagliata molto la parte teorica) e stressare ancora di
più gli studenti (con 12 esami all'anno e un solo appello per sessione).
Inoltre mi pare che non siano neanche migliorate le percentuali di studenti
che passanno gli esami (anche se bisognerebbe aspettare qualche anno per
dirlo), uno dei motivi principali della riforma....e ci sono prospettive di
lavoro per una laurea di primo livello?
Ciao a tutti.

 lavoro per una laurea di primo livello?
Parrebbe di si`.
Franco

lavorare, in modo da dare piu` soldi all'inps.
non so quale sia il "motivo principale", ma il fatto sicuro e' che e'
il problema piu' urgente da risolvere e' proprio quello dell'eta'
troppo avanzata a cui si laureano gli studenti.
--
ciao da Alessandro (aka Tinto)
www.tinto.org

 troppo avanzata a cui si laureano gli studenti.
Non c'e' solo l'eta` avanzata di laurea, ma anche il fatto che
praticamente tutte le facolta` (lettere incluse) hanno un rendimento di
circa un terzo. Solo un terzo delle matricole si laurea dopo un tempo
immemorabile, gli altri due terzi perdono tempo e tolgono anche
capacita` contributiva. 
Il "drive" che ha innescato tutta questa riforma e` di tipo economico
per il sistema paese, a nessuno dei riformanti gliene frega nulla se un
singolo individuo si laurea due anni prima o dopo, se e` competitivo a
livello europeo con i colleghi stranieri. Semplicemente ci sono troppi
pochi anni di contribuzione.
Ciao
Franco

 Cosa ne pensate della riforma del 3+2 ad ingegneria?
io sono uno studente ormai all'ennesimo anno e quindi non rientro nella
riforma,ma penso
che sia un'ottima idea ! Infatti (in teoria) dopo 3 anni puoi già cominciare a
lavorare e farti
una certa esperienza! Secondo me l'esperienza è più importante del voto finale
con il quale ti laurei ;
Quando mi laurerò (1 anno e mezzo c.a) non avrò nè esperienza ne una votazione
alta ... che arma
mi consigli per il suicidio ? In poche parole , approfitta di questa occasione
:)

Mi pare di aver capito che dopo i primi 3 anni diventi un tecnico
specializzato, molto ricercato
nell'ambiente di lavoro.
Ciao
Claudio

 Parrebbe di si`.
Con la laurea di primo livello, nel privato, svolgerai le stesse
identiche mansioni di un ingegnere vecchio stile.
Nel pubblico dovrebbe esserci parita' di riconoscimento tra laurea di
primo livello e vecchia laurea, o meglio, non ci dovrebbero essere
distinzioni di sorta. Chiaramente nel pubblico uso il condizionale,
perche' ancora si sta decidendo il tutto. Inoltre, se cambiera'
governo,  l'intera riforma scolastica sara' nuovamente ripensata (almeno
a detta di Berlusconi).
Concludendo, se le cose rimangono come sono adesso, i giovamente piu'
grandi li avranno senz'altro i laureati di primo livello, a scapito dei
laureati di vechcio tipo.
Saluti
Nifhel

 Nifhel
Chissà se le ditte private consideranno un nuovo laureato (3 anni) come un
vecchio laureato (5 anni). Davvero crederanno che abbiano la stessa
preparazione?
Kickaha 'desolato'
PS: E' una delle prime volte che posto. Spero non vi dispiaccia che ho
risposto in un thread già avviato.

 quello degli attuali diplomi di laurea, mentre con 5 anni eri "dottore".
Il ministro ha detto stop all'appellativo dottore per i nuovi laureati
(3 o 5 anni) a meno che non siano medici (trovi piu' informazioni in un
vecchio post in questo newsgroup)
Saluti
Nifhel

(3 o 5 anni) a meno che non siano medici 
i ministri non fanno leggi, e mi pare proprio che non sia stato
approvato ancora nulla dal parlamento.



Ho letto proprio ieri che a questo proposito pensano di far saltare una classe ai più bravi, in
media al 25% degli studenti
ciao 
roby

 vecchio post in questo newsgroup)
Già, ma non è ancora legge, come dice Tinto. Non è che poi mi interessi più
di tanto avere scritto "Dottore in Ingegneria" sulla laurea.
Il punto che volevo invece sottolineare era la "presunta" (da parte mia)
equivalenza tra gli attuali diplomi (dove fanno 10 moduli all'anno) e la
laurea di primo livello
Unica Conclusione Certa:
A perdere in questa riforma sono, tanto per cambiare, gli studenti.
Io ho comunque deciso di restare col vecchio ordinamento. Secondo voi
sbaglio?
Ciao, Kickaha

"roby" <zio...@yahooXXX.com> ha scritto nel messaggio
news:3a940918...@News.CIS.DFN.DE...

Si l'ho letto anch'io oggi.
Ma vi sembra una soluzione elegante? Davvero è giusto costringere il 25%
degli studenti a saltare una classe? E se la cosa fosse solo incentivata ma
alla fine a saltare fosse solo il 5%? Il probelma rimane. Spero abbiano
pensato ad una soluzione migliore.
Ciao, Kickaha

 Ciao, Kickaha
Dipende da quanto ti manca. Imho, il fattore tempo e' determinante.
Saluti
Nifhel

 Nifhel
Già. Io sono proprio al 3° anno e credo di terminarlo con 3 esami in meno di
quelli previsti dal piano di studi.
Ho scelto di restare col vecchio ordinamento perché per prendere la laurea a
3 anni comunque mi troverei con esami non conteggiati (anche se quelli che
ho fatto valgono "doppio" sul sitema dei crediti) perché scomparsi dal nuovo
ordinamento e con alcuni esami che non ho sostenuto in quanto propri del
nuovo ordinamento.
Inoltre non so se l'anno prossimo ci saranno i corsi per il 3° anno visto
che il primo è partito solo quest'anno (al massimo l'anno venturo ci saranno
nuovi studenti del secondo anno; quelli del terzo dovrebbero essere vecchi
studenti che scelgono di cambiare ordinamento).
Pensi che stia sbagliando?
Cordialmente.
Kickaha