Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: possibili profili di incostituzionalita`della 40 (e dubbi su)

 un discorso lungo e a parte e pieno di incognite...
Carissimo Michele, nei tuoi discorsi sei cavilloso come un 
avvocato con parcelle miliardarie .... :-))
L'unico che aveva la pazienza e il tempo di ribatterti frase 
per frase, Io speriamo me la cavo, sta beatamente riposando, 
oppure ha le tue stesse idee, altrimenti assisteremmo a 
quegli interminabili thread senza vinto e vincitore....... 
:-))
Nicola ha ragione, io sono più istintiva e immediata, ma 
credo alla fine anche più facile da comprendere... e da 
criticare! :-((
Poichè siamo d'accordo nella sostanza, ma non nella forma 
(ritengo la tua troppo giuridica- ma a proposito non era solo 
il governo mondiale a stabilire le leggi in una giungla dove 
ognuno aveva il diritto di fare ciò che voleva?) taccio e 
acconsento.
Baci
Maria 

 mondiale a stabilire le leggi in una giungla dove ognuno aveva il diritto di fare ciò che voleva?) taccio e acconsento.
è molto semplice:
all'interno degli stati nazionali attuali
[in questo caso l'Italia]
esiste una legge e una costituzione e quindi non si è
"nella giungla" e si ricerca una soluzione legale
tra gli stati a livello internazionale è come se essi fossero
individui che vivono in una giungla...
si associano tra loro [ONU] ma liberamente si associano
e dissociano come gli pare e in ogni caso la associazione
[ONU] non ha strumenti cogenti se non i suoi buoni auspici
quindi è molto differente
qui c'è una legge [buona o cattiva che sia] e una costituzione
e dei mezzi certi e legali per far prevalere le proprie
buone ragioni a patto che lo siano per la maggioranza
ed anche una Corte Costituzionale che controlla che
la maggioranza non faccia cose eclatanti contro i
principi generali dell'ordinamento civile
in due parole:
ho spiegato come e perchè secondo me
l'eventuale intervento della Corte, che molti invocano, non
ha sufficienti dati per poter essere decisivo nella risoluzione
del problema....
la Corte non può fare scelte politiche....
ma controlla che esse siano coerenti con se stesse...
dopo che si fosse riconosciuto che entrambe le leggi
40 e 193 sono in contraddizione tra loro, come risolvere
la contraddizione e in che direzione è sempre un punto
interrogativo politico...


 principi generali dell'ordinamento civile
sì questo l'ho capito e sono d'accordo, ma io mi riferivo al 
patto che l'embrione dovrebbe stringere ....
non mi pare che ci sia in nessuna legge. E quindi......
la situazione, secondo la "tua" logica,  dovrebbe essere la 
stessa che in campo internazionale!   :-))
Ciao.
maria
P.S Non spendere tempo per spiegarmi.
Ti do ragione in anticipo! La tua parcella potrebbe costarmi 
troppo! :-))

 la situazione, secondo la "tua" logica,  dovrebbe essere la stessa che in campo internazionale!   :-))
Carissima Maria,
lo so che sono un po' tedioso ma ci tengo che tu capisca...
o meglio di spiegarmi...
perchè così sono certo che a tutti sia chiaro il mio pensiero
e i suoi motivi e basi....
molti credono che i contratti [o patti] siano solo quelli
scritti e firmati mentre invece non è così....
anzi la maggior parte dei contratti si realizzano solo parlando
e molto più spesso perfino solo agendo...
se sali su un autobus e c'è la machinetta che distribuisce
i biglietti e tu la ignori non è che non stai facendo un contratto...
lo stai facendo... salire sull'autobus è quello che giuridicamente
si chiama "una azione di adesione a un contratto attuata con
comportamento concludente"
la presenza dell'autobus è una proposta contrattuale di
contratto di trasporto...
salendo sull'autobus la tua azione costituisce di per se stessa
una adesione alla proposta di contratto di trasporto che
conclude il contratto...
per concludere un contratto ci vuole anche solo una proposta
e l'adesione alla proposta attuata con comportamento non
equivoco....
 e salire sull'autobus è un comportamento non
equivoco che dice "ATM io desidero che tu mi trasporti e
aderisco alla tua offerta di trasporto"
il contratto è concluso e valido e attuale con il fatto che tu
sei salita....
manca solo il pagamento del prezzo che dovresti fare alla
macchinetta ma questo non significa che il contratto non ci sia
e non sia valido... per cui se una serie di persone testimonia
che tu sei salita e scesa... per un tot di anni sei obbligata al
pagamento del biglietto anche successivamente fino alla
prescrizione di esso...
quello dell'embrione che viene concepito naturalmente è
una chiara manifestazione di volontà contrattuale insita nella
sua stessa natura.... non si può supporre, infatti, che un
embrione che nasca non abbia intenzione di svilupparsi e
vivere all'interno dell'utero ed infine nascere al mondo esterno.
nell'aborto dove è l'embrione che "sale in vettura da se"
bisogna solo valutare quel che per noi è la donna....
essa è un autobus aperto al pubblico oppure è
un'auto privata?
Ha fatto una offerta all'embrione?
oppure l'embrione è salito da se su un'auto privata?
ma i contratti si concludono anche per adesione a una
"promessa al pubblico" che consiste in questo:
una ditta dice per televisione:
"chiunque entra nel mio show room avrà in regalo la tal cosa
anche se non compra"
è chiaro che l'intenzione del negoziante è solo quella di venderti
chissà che altra cosa... ma la sua promessa al pubblico lo
lega a questa promessa... tal che se tu entri e non compri nulla
se lui si rifiuta di darti la tal cosa lo stesso, tu puoi rivolgerti al
giudice e ottenerla perchè la sua proposta era incondizionata e poi
non può rimangiarsela dicendo che il regalo è a condizione
dell'acquisto di altra roba....
la fivet assomiglia a una proposta al pubblico in cui si dica:
"ovuli diventate embrioni perchè noi vogliamo far avere a
questa coppia voi come figli"
nessuno infatti può sostenere che non c'è stata una "promessa
di trasporto o di regalo di vita incondizionato" e la donna
non può più dire "te lo do a condizione che tu sia il solo,
oppure tu sia sano, oppure tu sia bello e biondo"
data la promessa tutti gli embrioni "che aderiscono" hanno pari
e concorrenti diritti a che facciamo di tutto perchè tutti essi
vivano se ci riescono....
la legge non ha diritto di limitare la mia proposta al pubblico....
ma gli embrioni hanno loro diritto ad esigere un completo a
dempimento in buona gfede della proposta fatta.
se senti una tal proposta del negoziante sappi che non può
più dire di avere solo tot regali... se tutta la popolazione
della città mette piede nel negozio anche solo per avere
il regalo ecco che lui dovrà darlo a tutti....
un abbraccione.


 oppure l'embrione è salito da se su un'auto privata?
Carissimo,
scusami, ma trovo così insopportabile il tuo argomentare,
che non posso evitarmi d'intervenire!
In primo luogo, non è l'embrione il passeggero che
surrettiziamente si ritrova a "salire", ma lo spermatozoo.
In secondo luogo, è la donna che gli "apre le porte".
Tu mi dirai: essa può tanto decidere di "aprire le porte",
quanto di non far "salire" nessuno, ed a questo scopo si
dota di una "rete di protezione".
A questo punto, il "patto" è tra la donna ed il venditore
di "reti di protezione": nel caso quest'ultime falliscano, è
col venditore che la donna dovrebbe, eventualmente,
prendersela, e non con lo spermatozoo, che ormai non
esiste più, nè tantomeno col malcapitato embrione, che
si è ritrovato in essere, suo malgrado.
Sbaglio?
Il tuo (*nonostante tutto*!) affezionato
Nicola

 Sbaglio?
sì.... ma è colpa mia....
dovevo trovare un altro esempio per un ragionamento
giuridico che spiegasse il principio
a) del contratto per adesione
b) e del contratto per promessa ad individui indeterminati
all'inizio ma determinabili alla fine...
avere trovato l'esempio dell'autobus ti ha portato fuori
strada
in realtà chi fa la proposta contrattuale nella fecondazione
naturale non è la madre ma l'embrione e la madre aderisce
o meno al contratto....
[lo avevo detto altre volte ma  stavolta sembravo dire il contrario]
mentre nella fecondazione in vitro chi fa la promessa al
pubblico è la donna
e la fa a un numero di embrioni indeterminabile in
partenza ma determinato e determinabile dopo l'adesione
di essi con il prodursi di essi....
l'esempio furviava...
l'autobus non era la donna ma gli embrioni....
e per di più ho fatto confusione continuando così
e dando per scontati concetti e salti mentali che fanno
parte di una ristretta mentalità tecnica giuridica
invece che l'autobus potremmo dire che l'esempio giusto
nella fecondazione naturale è quello del contratto di affitto...
mi presento e faccio la proposta:
"affitami una stanza nella tua casa"
e l'altro può aderire o meno ma la casa è sempre sua
per gran parte e ci vive.... per cui nessuno può essere
obbligato ad affitare in un modo del genere....
invece mi sembra più perfetto ed adeguato al caso
l'esempio della promessa del dono del commerciante
a chi solamente entra nel suo negozio per il caso della
fecondazione in vitro....
infatti  non lo hai contestato anche se magari ti sembrava
ugualmente improprio fare questi paragoni....
devi porti nella mia esigenza:
devo trovare e trovo un motivo a quel che dico che in
pari tempo non venga meno alla natura umana e
soggettiva dell'embrione, che non lo svaluti come essere
umano in se stesso, ma che tuttavia giustifichi i motivo
per cui si può soprassedere talvolta e momentanemente
in certi casi al suo diritto alla vita....
facendo questo sono giustificato anche dal tipo di
ragionamento del Custode che consente l'aborto
se la vita della madre è contro la vita del feto...
i cattolici sono assolutisti in merito e mai potrebbero
ammettere un ragionamento simile apparentemente
contro il principio assolutistico del diritto assoluto
alla vita dell'embrione...
gli amici bahà'ì ne dovrebbero trarre il motivo per essere
meno asslutisti a loro volta nell'approccio a queste cose...
il diritto dell'embrione c'è tutto ma è da contemperare con
altri diritti altrettanto cogenti in merito alla relazione tra
embrione e donna...
abbraccioni.
