Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Messaggio vaticano ai buddisti in occasione della festa di "Vesakh"

Messaggio vaticano ai buddisti in occasione della festa di "Vesakh"
Rivolto dal Presidente del Pontificio Consiglio per il Dialogo 
Interreligioso
CITTA' DEL VATICANO, lunedì, 16 maggio 2005 (ZENIT.org).- Per i buddisti la 
festa di Vesakh, che nei Paesi di tradizione therevada quest'anno si celebra 
il 22 maggio, è la più importante. In essa si fa memoria della nascita di 
Siddharta Gautama (8 aprile) e si commemorano i principali avvenimenti della 
vita di Buddha.
Nei Paesi di tradizione mahayana, i vari momenti della vita di Buddha 
vengono ricordati in giorni diversi.
In occasione della ricorrenza, il Presidente del Pontificio Consiglio per il 
Dialogo Interreligioso, l'arcivescovo Michael L. Fitzgerald, ha fatto 
pervenire ai buddisti il seguente messaggio:
* * *
Buddisti e cristiani in solidarietà
Cari amici buddisti,
1. Ancora una volta è giunto il tempo di Vesakh, ed in questa occasione 
desidero farvi pervenire i miei più fervidi auguri. Possa questa Festa 
portare gioia a ciascuno di voi, alle vostre famiglie e comunità. Sono certo 
che laddove buddisti e cattolici vivono in stretto contatto, essi 
approfitteranno di questo momento per consolidare le buone relazioni già 
esistenti.
2. Quest'anno la Chiesa cattolica celebra il 40° anniversario della 
Dichiarazione Nostra Aetate del Concilio Vaticano II sulle relazioni fra la 
Chiesa cattolica e le altre religioni. In qualche modo, tale documento può 
essere considerato la "Magna Charta" che guida i cattolici nelle loro 
relazioni con persone di altre tradizioni religiose. Esso menziona il 
buddismo, insieme ad altre religioni, ed afferma che "la Chiesa cattolica 
nulla rigetta di quanto è vero e santo in queste religioni" (NA 2). Così 
buddisti e cattolici hanno potuto incontrarsi, in uno spirito di apertura, 
sincerità e reciproco rispetto, impegnandosi nel dialogo in varie maniere.
3. In Paesi dove buddisti e cristiani vivono e lavorano fianco a fianco, il 
conseguente "dialogo di vita" consente loro, mentre rendono testimonianza 
della religione a cui appartengono, di approfondire la conoscenza l'uno dell'altro, 
di suscitare buoni rapporti e di promuovere uno spirito di vicinanza. Si è 
creato così un legame particolare fra un certo numero di monaci e monache 
buddisti e cattolici. Sono stati ospiti gli uni degli altri nei loro 
rispettivi monasteri e conventi per condividere un periodo di silenzio, di 
meditazione e di riflessione. Alcune comunità hanno avvertito la necessità 
di collaborare nel campo sociale e, in un mondo segnato dalla violenza, di 
lavorare insieme per la causa della pace.
4. In nessun luogo la necessità di collaborazione è avvertita così forte 
come in quei Paesi del sud e del sud-est dell'Asia che, il 26 dicembre 2004, 
sono stati colpiti dal terremoto e poi dallo tsunami. Questo disastro ha 
suscitato un'effusione di preghiere, espressioni di compassione ed atti di 
generosità come si è raramente visto nel mondo. Buddisti e cristiani hanno 
lavorato insieme fianco a fianco per aiutare le vittime; le organizzazioni 
religiose hanno cooperato nel portare aiuti immediati e nel valutare le 
necessità future. I lunghi tempi necessari per la ricostruzione richiedono, 
tuttavia, che si continui con queste espressioni di solidarietà 
interreligiosa. Vi sono anche molte altre situazioni che richiedono la 
cooperazione fra tutte le persone di buona volontà, così da poter trovare 
soluzioni che siano conformi alla dignità umana e che rispettino i diritti 
umani.
5. Nella Festa di Vesakh di quest'anno vi saranno famiglie che hanno perduto 
alcuni dei loro membri. Desidero rassicurare queste persone che i loro cari 
non saranno dimenticati ma saranno ricordati nelle nostre preghiere. Il 
dialogo che Nostra Aetate ha aiutato a promuovere, ci esorta a condividere 
gli uni con gli altri sia la gioia che il dolore. E' con questo spirito che 
auguro a ciascuno di voi, ancora una volta, una serena celebrazione della 
festa.
Arcivescovo Michael L. Fitzgerald
Presidente
_________________________
www.amicidilazzaro.it
 

vengono ricordati in giorni diversi.
Bah...
Che visione lottizzata dei paesi del mondo che hanno in vaticano!
Lottizzata ed integralista, poichč secondo questa visione del mondo si
puň affibbiare l'etichetta di paese buddhista (e quindi
rispettivamente anche di paese cristiano, islamico, ecc...) ad
un'intero paese senza distinzione fra i vari credo di minoranza che in
ciascun paese esistono.
Questa sě che č vocazione all'egemonia ed all'integralismo religioso!
E' proprio una visione prevaricatrice e disgustante...
Con i migliori auguri a tutti.
Claudio Pipitone
__________________________________________
Autore di *Endogenesi*
http://www.claudiopipitone.it/endogenesi/

 Che visione lottizzata dei paesi del mondo che hanno in vaticano!
A me il messaggio è parso comunque in buona fede.
Take it easy!

A me il messaggio è parso comunque in buona fede.
L'apparenza della buona fede non si discute, ma si osserva solamente e
semplicemente la radicata mentalità vaticana da *risiko delle
religioni* attraverso cui mettono le loro bandierine sui vari paesi
del mondo etichettandoli sul loro scacchiere.
Tutto qui: la semplice constatazione di un modus operandi e di una
forma mentis in relazione alla etichettatura dei vari paesi secondo la
presunta matrice religiosa loro attribuita, matrice tanto cara al
vaticano da pretendere che tale etichettatura venga ad esempio apposta
anche alla erigenda neo costituzione europea, tanto per accennare ad
un riferimento molto recente e noto ...
La buona fede non c'entra per nulla.


 La buona fede non c'entra per nulla.
La prevalenza di una data religione sui paesi non credo sia una forma
mentis, bensì un dato di fatto. Credo a chiunque (buddhista, islamico o
cristiano che sia) si possa chiedere quale religione è maggiormente
professata in Italia e in Thailandia senza sentirsi rispondere
rispettivamente cristiana cattolica e buddhista.
La radicalità cui fai riferimento (additandola addirittura come "vocazione
all'egemonia ed all'integralismo religioso"), in questo messaggio non mi è
proprio apparsa, anzi...


Beh, allora cerco di evidenziartela meglio...
Se non è vocazione all'egemonia ed all'integralismo religioso
etichettare come *cattolici* anche le minoranze che cattoliche non
sono, allora trova pure tu dei tuoi eufemismi per definire tale
radicalità di attribuzione indistinta del culto e del credo religioso
ad un intero popolo e ad un'intera nazione: per me resta una autentica
vocazione non solo all'egemonia ed all'integralismo, ma anche una
espressione di intolleranza verso l'esistenza altrui, o quanto meno la
dimostrazione che l'esistenza e l'identità religiosa degli altri non è
tenuta in alcun conto nè in alcuna considerazione.



Ma quale integralismo? Ma quale intolleranza? Siamo sicuri che abbiamo letto
la stessa cosa?

 politica) dell'Italia.
E per fortuna, aggiungerei. La tradizione cattolica da noi e le tanto
vituperate radici cristiane dell'Europa (che ci sono effettivamente)
sono tra le poche cose positive del nostro paese.
ciao!
Apx.

 mai innegabile la cristianità (sia storica che politica) dell'Italia.
Dopo il 325 dopo cristo. A meno che tu voglia dimenticare: La civiltà
eneolitica di Remedello (Bs). Seguita dalla delle terramare in Emilia .
Ancora la civiltà Etrusca nel X secolo . Poi le colonie greche in Italia
meridionale e Sicilia. Quindi nel 753 avanti cristo la fondazione di Roma
con il seguito.
 Una presenza importante e diffusa del cristianesimo si rileva verso il 250
dopo cristo quando iniziano le prime persecuzioni.
Per avere un'Italia innegabilmente cristiana bisogna arrivare verso il 325
dopo cristo, con l'imperatore Costantino, il quale conferisce a tale
religione una posizione di preminenza.
 Quindi non si può davvero affermare " la cristianità (sia storica e
politica) dell'Italia" come tu hai scritto.
  gianarturo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 eneolitica di Remedello (Bs). [CUT]
E te pareva che non spuntava qualcuno a parlar di pangea....
Comunque la civiltà eneolitica di Remedello seguita dalla terramare in
Emilia e dalla civiltà Etrusca nel X secolo sono civiltà belle che
sorpassate rispetto a tutto ciò che noi consideriamo "Italia" (nata con
Garibaldi e Mazzini, non nel 325 d.C.) e rivestono un'importanza storica che
riempie solo libri e musei in quanto privi dell'attualità, ribadisco
cristiana, che ci circonda.


Avevo aggiunto la tradizione culturale e storica Greca e Latina, che oggi
costituiscono il fondamento dei nostri Licei.
Ignorarlo mi è parso e mi pare, un pò forzato. Tutto qui.


vengono ricordati in giorni diversi.
==================================================================
di cui per brevità ho quotato solo le ultime due righe.
Come vedi in questa premessa si introduce una visione del mondo
ripartita in paesi etichettati secondo la loro matrice religiosa
maggioritaria.
Ed è a questa globale drastica visione e ripartizione dei connotati
religiosi dei paesi nel mondo sulla base della sola maggioranza e
quindi in perfetta esclusione dei culti religiosi di minoranza (vedi
l'espressione colorita da me usata "risiko delle religioni"...) a cui
mi sono riferito.
Tutto qui: non mi pare quindi si debba da parte tua arrivare al punto
di voler negare questa visione vaticana del mondo fuorviando il
riferimento delle mie parole verso altri passi del post, visto che il
Vaticano stesso non fa mistero che questa visione strategica del mondo
appartenga realmente ai propri *desiderata*, vista anche la recente
insistenza nel voler pure etichettare la erigenda nuova Europa
interpretandola come una federazione di paesi cattolici, con evidente
forzatura rispetto alla diversa storia ed aspettative di molti paesi
presenti e futuri.
Ciao.


sono tra le poche cose positive del nostro paese.
Secondo me sbagli nel considerare applicabili a tutti gli stati
presenti e futuri della erigenda nuova Europa, quelle che tu consideri
essere le *vituperate* radici cristiane.
Alcuni stati come ad esempio le cattolicissime Italia, Spagna,
Francia, appartenenti alla vecchia Europa, hanno in passato suběto in
effetti il predominio culturale di questa religione ed anche una
prepotente ingerenza e commistione nei poteri dello stato dove in
effetti ha cercato di mettere le radici riuscendovi in molti casi
(vedi ad esempio la Francia ai tempi di Luigi XIV...) ma per molti
altri stati della nuova Europa, in questo senso piů fortunati, queste
pretese *radici* cattoliche sono comunque opinabili e sono addirittura
totalmente assenti in altri paesi come ad esempio la Turchia di
prossima annessione.


Ignorarlo mi è parso e mi pare, un pò forzato. Tutto qui.
Hai ragione: inoltre quando si parla di "radici" si parla di *origini*
e quindi i tuoi sono riferimenti appropriati e pertinenti alla natura
di quella *radice* che si vorrebbe far passare addirittura nella
erigenda nuova Europa, mentre riferirsi esclusivamente alla storia
recente dell'Italia a partire da Garibaldi e Mazzini non è certo
riferirsi alla natura di *radice*, come vorrebbero farci intendere...
Ciao.


 Ciao.
La laicitŕ di uno stato č importantissima e me ne rendo conto. Ma rinnegare
le origini cristiane dell'Italia per far valer le proprie ragioni e i propri
intenti (od anche per mettere in cattiva luce le richieste del vaticano) non
č scorretto, č scorrettissimo. E' strumentalizzazione pura e semplice della
storia. Mi parlate di vera origine e blatterate la magna grecia. Mi
considero buddhista ma nonostante ciň rispetto le tradizioni e la cultura
del mio paese. Credo l'Italia sia un paese cristiano, punto e basta. Se la
questione poi č che alcuni buddhisti non condividono l'evangelizzazione, bč
allora č un problema loro, non della storia.

>vengono ricordati in giorni diversi.
Non ci sono paesi di tradizione buddhiste prevalentemente mahayana? Non sono
etichette, ma dati di fatto e inoltre non mi pare (ripeto) possano in alcun
modo essere ritenute delle offese verso persone che in quei paesi
costituiscono una minoranza religiosa. E' una cosa che forse sicuramente
sarà apparsa in altri messaggi vaticani, ma non in questo (sempre secondo
me).
E poi, cosa ci sarebbe di male nel dire, "questo paese è buddhista" o
"questo paese è cristiano"? E' come dire, io sono di sinistra, tu di destra.
Non per questo dobbiamo scannarci! (riferendomi alla tua accusa di
integralismo).Abbiamo semplicemente diversi punti di vista. Se dico: "Cuba è
comunista", gli anticomunisti forse si offendono? Sono maniere abbreviate,
invece di dire :  "Cuba ha prevalentemente persone che sono comuniste". Ci
stiamo attaccando a dei formalismi (in questo caso).
Wè, io più facile di così, non la so dire! :-)

 con il seguito.
   Mi risulta quindi facilissimo dimostrare come lo Sri Lanka non
sia un paese buddhista, ma brahmanico.  E la Cambogia e la
Thailandia pure.  Con una piccola differenza: in questi paesi, una
piccola presenza di hindu (neanche piccola nel caso dello Sri Lanka:
il 15%) esiste tutt'oggi.  In Italia, quanti eneolitici e
terramaricoli esistono?  Chi conosce, vive e pratica la loro cultura,
oggi?  Come mai l'etrusco è una lingua non solo morta, ma ancora
non pienamente decifrata?
-- 
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

"questo paese è cristiano"? E' come dire, io sono di sinistra, tu di destra.
Non sono d'accordo, mi dispiace.
Il motivo è che non è come dire io sono di sinistra, tu di destra:
magari così fosse, poichè distinguere è bene e generalizzare è male.
Dire invece *noi* siamo di sinistra o di destra, generalizzando
all'interno di un gruppo a seconda della maggioranza del gruppo
stesso, non è corretto (sempre a mio modesto parere, naturalmente...) 
Ti faccio un semplice esempio: poniamo il caso che tu nonostante la
tua frequentazione di questo newsgroup di evidente ed inequivocabile
connotazione buddhista ti senta invece in cuor tuo intimamente
cristiano nonostante questa tua frequentazione che fai, ad esempio, a
solo motivo di soddisfare una tua curiosità culturale, se io ti
cooptassi fra i buddhisti etichettandoti ufficialmente *erga omnes*
come buddhista in forza di questa tua frequentazione, come ti
sentiresti?
Ti sentiresti a tuo agio essere considerato a tutti gli effetti un
buddhista oppure cercheresti di fare i tuoi dovuti distinguo? 
Ribadisco che, sempre IMVHO naturalmente, generalizzare e quindi
etichettare con i crismi della ufficialità l'appartenenza delle
persone all'interno di un gruppo o di una comunità secondo il
principio della maggioranza, significa fare un torto all'identità
della minoranza che non può riconoscersi in tale etichettatura e si
vede in tal modo travisare il proprio sentire e modo di essere.
Tutto qui.


non pienamente decifrata?
Alessandro, non so se hai seguito i precedenti posts, ma si stava
parlando di *radici* e quindi di origini, non di quanto di tali radici
ed origini sia ancora presente oggi...;-)
Ciao.


Credo l'Italia sia un paese cristiano, punto e basta. 
Non ci siamo per nulla, se mi consenti.
E' questione di termini: la maggioranza non può mai fare l'intero, mi
dispiace: questo arrotondamento è solamente una finzione convenzionale
del sistema *democratico*, inapplicabile in campo morale e spirituale.
Gli arrotondamenti numerici delle frazioni all'unità superiore, in
campo religioso equivale ad una cooptazione morale della frazione di
minoranza, inaccettabile in campo spirituale.
Tu per essere corretto devi dire che "l'Italia è un paese a
maggioranza cristiana" altrimenti dicendo che "l'Italia è un paese
cristiano, punto e basta" non sei solo scorretto, sei scorrettissimo!
E si vede anche da quel tuo "punto e basta", se mi consenti, che
dimostra inequivocabilmente la tua intolleranza verso la minoranza
italiana non cristiana...


 Ciao.
Ho detto "punto e basta" perchè sono stanco di ripetere che ti stai
attaccando a dei formalismi. Mi scuso forse se ho usato dei toni poco
gentili, ma sai che l'intolleranza e la tolleranza possono esistere sia nei
toni gentili che nei toni aspri. Credo di aver espresso dei contenuti per
niente intolleranti e ho già chiarito la mia posizione in merito. Voglio
inltre farti notare che hai fatto un cut alla grande circoscrivendo il
"punto e basta" dall'intero discorso.
Saluti

 Ciao.
Ciao

me, ma al newsgroup (che č il termine di paragone con lo Stato). 
Non sono d'accordo, sono i tuoi termini di paragone che a mio modesto
parere non calzano.
La partecipazione ad un newsgroup č libera mentre non č lo stesso
l'appartenere ad una deterninata nazione ed il far parte della sua
relativa popolazione...
Passare la propria frequentazione in un newsgroup diverso č una
operazione libera ed a costo zero, non cosě č emigrare in un'altra
nazione, anche se in taluni casi ci sia chi non disdegna persino di
rischiare la propria vita piuttosto che restare in un paese dove č
cooptato in una etichetta che egli rifiuta radicalmente.
Con tutta evidenza non concordo quindi sui tuoi pesi e sulle tue
misure e considerando il tuo commento riportato nella prima parte
sopra quotata, non vale la pena che me ne dispiaccia e ti lascio
quindi volentieri alle tue obiezioni.
Stammi bene.


 non pienamente decifrata?
Oltre i riferimenti cronologici che portano a considerazioni che lasciano il
tempo che trovano,
anche la romanità e l'ispirazione greca, l'Umanesimo, l'Illuminismo, e la
rivoluzione scientifica dal 600 (Galleo) non hanno prodotto una cultura
italiana non cristiana?
E come mai i nostri padri fondatori non hanno pensato bene, come altri paesi
di fissare questa identità nella costituzione?
Il problema semmai è che la storia dell'Italia come dell'Europa è stata per
tanti versi lontana dallo spirito del Vangelo. Ma riconoscere che certi
valori, oggi come ieri, non sono in esclusiva dei cristiani aiuterebbe a
costruire un mondo più vivibile.


 ed origini sia ancora presente oggi...;-)
  Quando penso alle radici, penso a qualcosa che faccia parte di un
ente che vive, che prospera grazie a queste radici, proprio come una
pianta.  Non a concetti estranei, dei quali si sa qualcosa soltanto
perché lo si è letto in un libro.  Né i libri né la storia fanno la
cultura, a meno che non li si siano letti ed assimilati e che in qualche
modo si riflettano nella vita quotidiana dell'individuo, per lo meno a
livello di consapevolezza.  Inoltre, quanto ho scritto ha a che vedere
proprio con le *radici*, e quindi con le origini, della cultura
cingalese, thailandese, cambogiana, laotiana, vietnamita e birmana.
Delle origini, delle radici che, al contrario di quelle terramaricole,
eneolitiche o etrusche, sono vive e presenti nel quotidiano della vita
di quei popoli, come pure le origini animiste della loro cultura (basti
vedere quanto sono diffusi i riti divinatori e propiziatori, il culto
degli spiriti degli antenati e degli spiriti della natura).
-- 
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 costruire un mondo più vivibile.
  Concordo appieno.
  Ciao,
-- 
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-- 


	richiedono procedimento di revisione costituzionale.
Come ogni trattato internazionale fra stati sovrani: nulla a che
vedere con la Chiesa in quanto confessione religiosa, nè con il credo
specifico di tale confessione religiosa.


di fissare questa identità nella costituzione?
Se avessero fissato per lo stato italiano una identità religiosa
cristiana addirittura nel contratto costituzionale, avrebbero commesso
lo stesso errore degli islamici che modellano la costituzione dei loro
stati sulla loro identità religiosa islamica.
Per fortuna non è stato commesso in toto un tale errore, anche se in
parte si commise ugualmente, visto che la religione cristiana
cattolica ha comunque legalmente costituito in Italia la religione di
stato a tutti gli effetti di legge.


cingalese, thailandese, cambogiana, laotiana, vietnamita e birmana.
Alessandro, in questo caso sono perfettamente d'accordo con il tuo
pensiero: anch'io penso al termine *radice* in riferimento alla pianta
che vive, che cresce e si sviluppa, anche quando si usi la parola
radice in senso figurato, come nel nostro caso!
La radice però presuppone la *omogeneità integrale* della pianta che
da essa si sviluppa: infatti da una radice di quercia tu non potrai
mai pretendere che si sviluppi una pianta che abbia rami di quercia in
maggioranza ma con una minoranza anche di rami di pioppi, betulle,
abeti, cipressi, albicocchi, od altri generi di rami diversi dal
genere vegetale appartenente geneticamente alla quercia...;-)
Da una radice di quercia si sviluppa, vive e cresce invariabilmente
con totale omogeneità ed integralità una pianta con *ogni suo ramo*
consistente in uno specifico ramo di quercia e non di altri generi di
vegetali.
Ed allora se l'Europa od anche solo l'Italia avesse una radice
cristiana, essa sarebbe cristiana in modo integrale in totale
completezza ed omogeneità della composizione sociale, senza
distinzione fra una maggioranza di rami cristiani ed una minoranza di
rami non cristiani, al pari di ogni pianta sana, poichè da una radice
cristiana si sviluppa solamente una pianta *totalmente* ed
*omogeneamente* cristiana, che non può produrre da tale radice dei
rami di diversa natura.
Non è corretto quindi parlare di radici cristiane: è una neppure
velata distorsione delle parole, tendente al conseguimento di
"desiderata" di parte.
Occorre invece, se proprio si vuole evidenziare la conseguenza del
ruolo dominante avuto in Europa dalla cultura che deriva dal
cristianesimo, parlare eventualmente di *influenza* cristiana, ma
certamente non di *radice* cristiana, il cui termine ha invece
inderogabili caratteristiche di genetica esclusività ed omogeneità in
ciò che produce.


 vegetali.
Vorrei introdurre il tema botanico degli innesti...


Vorrei introdurre il tema botanico degli innesti...
Non vedo le faccine...; è un intervento serio o faceto?
Cosa c'entra l'innesto con lo sviluppo organico che procede dalla
radice?
E a quale contesto dello sviluppo sociale lo colleghi figurativamente
per analogia, visto che di tale analogia figurata stavamo discutendo?


 per analogia, visto che di tale analogia figurata stavamo discutendo?
Noi, per esempio: radici cristiane ma discussioni buddhiste.


Noi, per esempio: radici cristiane ma discussioni buddhiste.
Interessante: tu quindi vorresti definire ed etichettare questo
newsgroup come gruppo di persone che discutono del buddhismo dalle
loro posizioni cristiane...?
Se č cosě per te, non dovresti perň presumere di essere legittimato,
sulla base della tua personale posizione, a cooptare tutti quanti i
frequentatori del newsgroup nella tua posizione...
Non puoi infatti presumere che il newsgroup sia frequentato
esclusivamente da persone con radici cristiane a tua immagine e
somiglianza e quindi non puoi usare il *noi*, poichč essendo il
newsgroup pubblico possono esserci persone di religione diversa da
quella cristiana, ad esempio atei, agnostici, mussulmani, ebrei,
induisti, buddhisti, taoisti e mille altre religioni diverse dalla
tua, quella cristiana...
E poi, fra l'altro, con questo esempio stai introducendo un tema
diverso da quello che era in discussione, fuorviandola da ciň a cui si
riferiva il messaggio a cui tu hai risposto...
Forse sarebbe meglio ti rileggessi i messaggi precedenti...;-)


 Forse sarebbe meglio ti rileggessi i messaggi precedenti...;-)
Cosi' come sarebbe il caso per te di aspettare una prossima rinascita per
affrontare il percorso spirituale: tuttavia la compassione mi spinge a
provare ad aiutarti anche in queste condizioni fortemente sfavorevoli.


provare ad aiutarti anche in queste condizioni fortemente sfavorevoli.
Mah..., penso che liberarsi delle rinascite non sarà così facile
neppure per te e neppure sarà per te facile superare la limitazione
delle etichettature che tu invece rivendichi quanto meno per te stesso
e che quindi pur non essendo applicabili certamente a tutti, a te sono
invece purtroppo applicabili per tua stessa volontà di
autoimposizione...
Ciao.


 autoimposizione...
Se c'e' un 'te' c'e sicuramente un 'io'. Quindi con questa frase e' come se
ti fossi stretto 6 catene intorno al corpo...


ti fossi stretto 6 catene intorno al corpo...
Caro Fabrizio, dei "se" son piene le fosse...:-)
Come pure dei sofismi quale quello che discende dai pregiudizi
ipotizzato dai tuoi "se"...:-)
