Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Satanismo e depressione

 
http://uptiki.altervista.org/viewer.php?file=cjbw4d3emgks2ge8035.jpg
 
 
 
 
Questo simbolo che ho linkato sopra rappresenta sia la crocifissione di 
Pietro (che si fece mettere a testa in giù per distinguersi dal 
maestro) che il solito Cristo alla rovescia. Infatti i satanisti in 
genere capovologono i simboli (e non solo) dei cristiani.
 
 
 
Si tratta di un simbolo che può essere interpretato quindi in due modi 
opposti e quindi in certo senso concilia cose opposte. Oppure può 
essere usato in modo ambiguo.
 
Ovviamente ci sono altri simboli dei satanisti ben più espliciti e che 
non lasciano spazio a interpretazioni.
 
Tuttavia mi chiedevo se ci fosse una correlazione tra depressione e 
satanisti.
 
 
 
L'uso del nero, atmosfere cupe, i simboli alla rovescia, il non 
adattarsi alla religione dominante ma contrapporvisi ecc ecc
 
Mancanza del sorriso, senso di stanchezza, vuoto, distruzione ecc ecc.
 
 
 
Mi rendo conto che si tratta di un argomento difficile e che non è 
facile generalizzare. Ma un minimo di correlazione tra satanisti e 
depressi ci può essere? Una correlazione superiore alla norma 
ovviamente.
 
 
 
Ci sono studi in materia?
 
Grazie!
 
-- 
Giovanni Bianchi

 satanisti. (...) Ci sono studi in materia?
 
Studi specifi sul Satanismo che lo correlino a qualche disturbo psichico non
ne conosco.
Tuttavia, non è il contenuto psichico un po' truce -effettivamente in odore
di Nevrosi!- o l'ambientazione (il nero, il lugubre, eccetera), a  "fare
Depressione".
Tra l'altro, la convinzione (forte, tenace, "coraggiosa") con la quale si
aderisce a una tale "fede" contrasterebbe con la qualitù "snervata" che
contraddistingue la condizione della persona depressa. E ancor più
contrasterebbe "l'affacendamento" del satanista con l'inazione indolente
indotta dalla Depressione.
IMHO, sarebbe (tutt'al più) possibile correlare il Satanismo a una
Formazione Reattiva; a un costrutto cognitivo costruito (solo in parte
coscientemente) per sostenere (protettivamente) una dinamica psichica di
ricerca di Onnipotenza. Si tratterebbe -... IMHO- di un "ripiego" alla Fede
standard, operato se-e-quando si sarebbe rimasti delusi dall'efficacia di
quest'ultima.
Proprio il fatto che si neghi (tramite una Rimozione) di essere rimasti
delusi costituirebbe un elemento strutturale caratteristico della Formazione
Reattiva.
 
... vale la pena di osservare che sarebbe possibile individuare in una 
Formazione Reattiva (speculare al Satanismo?!) anche le cause di
un "ritorno al Sacro" (che sta caratterizzando l'attualità!). Esso sarebbe 
promosso dalla delusione nella Scienza e nella Tecnica laiche. Come dire che 
per ogni reattore nucleare che salta, per ogni impotenza terapeutica che si 
riconferma, per ogni verificata sostanziale inutilità dei viaggi spaziali 
... si rafforzerebbe l'esigenza di dovere cambiare "i mezzi" necessari per 
ottenere la (inconsciamente agognata!) Onnipotenza.
L'idea è tanto forte che "ci tengo" a dire che NON E' MIA: viene esposta dal 
Filosofo C. Tamagnone nel Testo "Ateismo Filosofico nel mondo antico".
 
--
Vincenzo 
 

 quest'ultima.
 
Collimerebbe con la visione che hanno i satanisti di "satana come mezzo" 
per ottenere risultati qui nel mondo, invece che come fine per ottenere 
qualcosa nell'altro. Una visione magica della divinitï¿œ molto piï¿œ forte 
che nella superstizione cristiana, dove pure c'ï¿œ il concetto "io prego 
Dio e in cambio ottengo la grazia, il miracolo ecc."... direi anzi che 
il satanismo ï¿œ in fondo l'esplicitazione di questo concetto, senza piï¿œ 
l'ipocrisia di nascondersi dietro al dover essere "buoni".
 


 
 
 
In pratica ogni volta che l'essere umano percepisce il suo limite (limite 
dalla intera specie umana) ecco che si sta rivolgendo al sacro. Il sacro 
� quella regione non ancora invasa dalla ragione, dalla scoperta, dalla 
scienza.
 
Ora se ci si convince che questa regione � infinita e quindi � 
impossibile alla mente umana conquistarla tutta (la regione del sacro) 
ecco che diventa questa la sfera del pensiero pi� interessante da 
coltivare.
 
 
 
Il sacro inizia dove la scienza non � capace di spiegare, capire.
 
All'epoca degli egizi il sole era qualcosa di sacro perch� incapibile 
nella sua essenza. Ora questo non succede pi� perch� la fisica ci ha 
fatto capire la sua essenza.
 
La fisica ci ha fatto capire l'essenza dell'intero universo nel quale 
viviamo. Tuttavia la fisica non ci sa dire, ad esempio, cosa ci fosse 
prima del big bang e prima ancora.
 
Se quindi la materia che costituisce questo universo esiste da un tempo 
passato infinito oppure ha avuto un preciso inizio.
 
Inoltre il fatto stesso che l'universo (comunque lo si voglia pensare) 
possa esistere da un tempo passato infinito ci pone automaticamente nella 
percezione di un limite conoscitivo ben preciso.
 
 
 
Possiamo noi esseri umani capire cosa � un tempo passato infinito? Siamo 
cio� davvero in grado di cogliere questo genere di esistenza? Rispetto 
agli egizi siamo stati in grado di cogliere l'essenza del Sole. Saremo 
mai in futuro (tra millenni) capaci di cogliere l'essenza di un universo 
che persiste da un tempo passato infinito?
 
 
 
La scienza quando si pone come metodo di indagine fa bene, ma quando nel 
sapere scientifico si pone una fede illimitata ecco che nasce lo 
scientismo. La scienza cio� vista come una sorta di divinit�, ovvero 
l'essere umano visto come un dio.
 
 
 
Ma come pu� essere un dio l'essere umano se non ha posto egli in essere 
questo universo? Come pu� essere un dio l'essere umano che non potr� 
vivere in eterno (di sicuro nel corpo materiale)?
 
Come pu� essere un dio l'essere umano se � incapace di superare ancora 
oggi le calamit� naturali?
 
E come pu� l'essere umano essere un dio se � incapace di poter esplorare 
un universo che potrebbe essere infinito?
 
Se l'universo � composto da uno spazio infinito ecco che questo spazio � 
inconoscibile. Se al posto dello spazio mettiamo il mare e questo mare � 
infinito ecco che non sar� mai possibile conoscerlo tutto.
 
 
 
E se pensiamo che lo spazio non sia infinito ma finito, allora sorge la 
domanda: cosa c'� oltre lo spazio? E questo oltre lo possiamo capire, 
sperimentare, visitare con viaggi spaziali?
 
 
 
Ora succede che la cosmologia stessa (basata sulla teoria della 
relativit� generale) si sia sostituita a diverse forme religiose perch� 
la relativit� generale non � facilmente capibile.
 
Ovvero il singolo dice: siccome io personalmente sono incapace di capire 
la relativit� ecco che sono io personalmente ad essere limitato MA la 
scienza no, la scienza, lo scienziato non � limitato perch� capisce la 
relativit� generale e quindi come funziona l'intero universo.
 
 
 
Insomma sembra che lo scienziato sia diventato quel gran sacerdote del 
tempo, capace di capire come stanno le cose e quindi ci si affida al gran 
sacerdote (scienziato) piuttosto che ad un Papa o ad un Santo ecc.
 
 
 
Quando poi si scopre che anche il Papa o il santo dice che bisogna 
affidarsi ad una divinit� le cosce vanno bene, sembra logico. Quando 
invece uno scienziato ammette di avere i limiti e di non poter andare 
oltre pur conoscendo a fondo la cosmologia ecco che arriva il problema di 
cui parlavi tu citando il filosofo che hai letto.
 
A questo punto sembra che la fede riposta nella scienza e nei suoi 
sacerdoti (scienziati) sia stata mal riposta e quindi si va in cerca di 
sacerdoti capaci (il Papa ad esempio) di rinviare comunque ad un ente 
superiore che conosce, che sa, che capisce.
 
 
 
Perch� si va in cerca di un ente (santo, papa, sacerdote, scienziato ecc) 
capace di capire tutto l'esistente?
 
Perch� questi sar� anche capace di guarire, risolvere problemi. Affidarsi 
quindi ad una divinit� (tramite la preghiera) � meglio che affidarsi ad 
uno scienziato.
 
 
 
Qui per� c'� l'aspetto magico che interviene e che il satanismo sembra 
essere maggiormente in grado di provocare. La sfera del magico (anche se 
solo illusionismo) viene ricercata sempre per porre termine a qualche 
angoscia esistenziale.
 
Se ora i simboli, le cerimonie, la liturgia di certe forme religiose sono 
maggiormente in grado di sollevare da una angoscia esistenziale ecco che 
avranno maggiore successo rispetto ad altre religioni.
 
 
 
E qui entriamo nel regno dei simboli. Sono i simboli e quello a cui 
questi simboli rimandano che sono capaci di provocare queste emozioni, 
sensazioni, percezioni e perfino illusioni: nel senso di illusionismo.
 
Se ad esempio Silvan (il noto illusionista) � capace di far vedere 
qualcosa che imprigiona i sensi (la vista) e per� dice razionalmente che 
c'� un trucco, non � detto che questo trucco debba essere sempre rivelato 
da un gran sacerdote.
 
Insomma, un Padre Pio, non � detto che debba rivelare il suo "trucco" 
cos� come un altro santo o un altro gran sacerdote.
 
 
 
Se ci sono ad esempio le guarigioni inspiegabili indotte dalla preghiera 
perch� pregare aiuta ad eliminare l'ansia (e quindi a favorire la 
guarigione) ecco che questa preghiera sar� una sorta di atto magico.
 
L'atto � magico (pregare) perch� in modo inspiegabile si � riusciti a 
guarire.
 
Ma se lo scienziato approfondisce e convince i credenti su come funziona 
la preghiera ecco che questa stessa preghiera finir� con il non avere pi� 
il suo effetto.
 
Un po' come per le medicine.
 
Se un bravo psichiatra dar� un farmaco che funziona al suo paziente e 
per� dir� al suo paziente che si tratta di un farmaco altamente tossico e 
che non funziona, ecco che come minimo si ritrover� un paziente 
ipocondriaco.
 
 
 
C'� una regione quindi, quella dei simboli, delle illusioni, delle cure, 
che in certo senso � protetta dagli scienziati stessi, dai medici in 
particolare. Ed � protetta affinch� questa regione possa continuare a 
funzionare, aiutare.
 
Insomma se Silvan rivela PRIMA tutti i trucchi del suo spettacolo, quello 
spettacolo sar� ancora bello da vedere? E' il caso di rivelare tutti i 
trucchi?
 
Abbiamo casi in cui conoscere MENO � meglio, non sapere � meglio. 
 
 
 
Questo poi genera l'affidamento, il fatto che c'� un qualcuno che ci 
pensa (al trucco in questo caso).
 
Da qui allora il parallelo con le favole, i miti, il cinema, la 
letteratura, la musica e tutte quelle forme di intrattenimento fino poi 
ai sogni in fase rem che sembrano aiutare l'essere umano a sopravvivere 
questa condizione cos� misteriosa.
 
 
 
Ecco, il semplice fatto di aver capito questa mia e nostra condizione mi 
fa dire che anche io sono un uomo molto religioso:)
 
Insomma l'essere noi tutti immersi in questo universo cos� misterioso che 
mai riusciremo a dominare e a capire nella sua totalit� ci fa dire che 
siamo trascesi.
 
 
 
Ma discorsi del genere, e concludo, non tutti possono capirli, perch� 
molti (persone intelligenti) pensano che studiando pi� fisica, pi� 
chimica, pi� psicologia ecco che riusciranno ad avere una sapienza 
maggiore e a capire tutti i misteri.
 
Da qui allora quella "dotta ignoranza" di cui Socrate fu il primo 
maestro. Una ignoranza dotta, cio� il sapere di non sapere, un non sapere 
colto.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Giovanni Bianchi

Il 23/09/13 15:14, Giovanni Bianchi ha scritto:

Se si vuole impostare uno studio scientifico -in modo serio- necessitano 
delle definizioni (o una epistemologia).
 
Mentre del cosa intenda la psicologia con depressione vi è una 
definizione ufficiale e anche un elenco sintomatologico, non è così per 
il termine "satanismo".
 
A me pare che la tua descrizione di tale termine (satanismo) sia molto 
letteraria e poi basata sui fatti di cronaca.
 
Inoltre anche nel satanismo vi sono varie "correnti" che lo tipicizzano 
e quindi il termine generico richiederebbe ulteriori specificazioni per 
capire bene cosa si intenda.
 
Partendo sul piano storico il termine è molto antico contrariamente a 
ciò che afferma wikipedia che lo vede come una devianza recente in 
riferimento al solo Cristianesimo:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Satanismo
 
 
++
cit on
++
Le origini dei movimenti religiosi aventi come culto la figura di Satana 
non possono essere fatte risalire anteriormente al XIX secolo.[2]: in 
particolare, secondo Dawn Perlmutter, la nascita del satanismo, inteso 
come fenomeno religioso, potrebbe essere fatta risalire alla figura di 
Aleister Crowley e ai suoi scritti[3].
 
 
Illustrazione dal Compendium maleficarum (1620 circa)
Tuttavia, a cominciare dal XV secolo, si era diffusa la credenza,
 
VVVVVVVVVVVVVVVVVVV
in ambito cristiano,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
dell'esistenza di fenomeni organizzati di devozione di Satana, che 
furono condannati, in opere di stregoneria quali il Malleus Maleficarum 
(circa 1486) ed il Compendium maleficarum[4]. È opinione degli studiosi 
che siano state effettivamente celebrate delle "Messe nere" alla corte 
del re francese Luigi XIV aventi lo scopo di denigrare il culto 
cattolico[5]
++
cit off
++
 
Infatti il termine è reperibile nella Bibbia come <shin tet 
nun>(vocalizzato satan) ed è antecedente al Cristianesimo.
 
Limitandoci al testo biblico e cercando una ricerca etimologica con il 
termine satana (che risulta la vocalizzazione del termine sopra citato) 
si trova:
 
http://www.etimo.it/?term=satana&find=Cerca
 
 
cit:
"il nemico", colui che crea opposizione, antagonismo, divisione.
 
Sono evidentemente tutti termini sinonimi di opposizione al bene, e 
quindi di tentativo di indicazione del concetto generico di "male".
 
In una indagine più estesa, ed antropologica, il simbolismo del buio che 
si oppone alla luce, del male che si oppone al bene è un archetipo che 
ad esempio Jung ha studiato in tutte le civiltà (o meglio in molte 
finché ha potuto) e in specie in quella orientale, dove si trova (ma non 
è una eccezione, ma bensì un fatto costante) addirittura sintetizzato 
nel simbolo del "Yin e Yang".
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Yin_e_yang
 
 
Come si vede, con questo esempio, nei primordi il lato oscuro non era 
considerato un fattore scioccante, ma un mistero da gestire, che era 
concomitante, come lo è il concetto di luce e buio.
 
Il Cristianesimo porta una innovazione poiché il male è considerato "un 
servo stupido di Dio" depotenziando di fatto il suo potere come 
simmetrico e -quindi- *non* equipotente.
 
Fatte queste precisazioni dovremmo ricordare come nel Cristianesimo 
alcuni scritti riportino una discussione di Cristo agli apostoli ".. voi 
credete di avere avuto un solo maestro, ma in realtà avete avuto due 
maestri"
 
Si riferiva in senso generico al fatto che le persone apprendono sia dal 
buon esempio (il bene) che dal cattivo esempio (il male), ma anche dal 
fatto che Gesù considerava se stesso il buon esempio, e Giuda 
(l'Iscariota) il maestro di chi mostra cosa sia accogliere il male: 
essere ladro, spia, e traditore degli amici e infine assassino e suicida.
 
In tal senso il suicidio dell'Iscariota -e vengo alla questione della 
depressione che l'autore a cui sto rispondendo pone- da molti teologi è 
reputato un atto di pentimento dell'atto di tradimento e di depressione 
o vittimismo di quanto compiuto.
 
Io sono dell'avviso che -come giustamente afferma anche Vincenzo del 
Piano- la verità è che non è compatibile la depressione ed il culto del 
male e del lato oscuro, poiché i depressi non accetterebbero di vivere 
in un ambiente in cui i segni esteriori inducono depressione e quindi ci 
deve essere un'altra spiegazione.
 
L'Iscariota, come tutti coloro che accolgono dinamiche maligne (furto, 
tradimenti, complotti, uccisioni, etc) non hanno come obbiettivo una 
mera esplorazione dell'occultismo di cui subiscono gli aspetti 
depressivi, ma hanno come obiettivo la potenza individuale da ottenere 
con mezzi leciti o illeciti e quindi non sono depressi, ma *esaltati* 
dal potere trasgredire la norma delle consuetudini del "perbenismo" e le 
leggi.
 
Va aggiunto che ciò ci introduce ad un aspetto psicologico fondamentale: 
il problema della osservanza alle leggi (e per converso se la 
trasgressione sia mai legittima) come elaborato prima dalla tradizione 
greca con Socrate e poi dalla occidentalizzazione de "l'uomo è sopra le 
leggi" di Paolo di Tarso.
 
Brevemente accenno che con Socrate si affronta il tema su un piano 
"morale", dove la parola morale discende da mores, costumi, 
consuetudini, che spesso sono testo di legge quando il legislatore o il 
giudice non trova altro riferimento se non la tradizione.
 
Infatti Socrate faceva il seguente ragionamento: Ho usufruito delle 
leggi quando sono state in mio favore nella mia vita ed ora, anche se 
accusato ingiustamente (era accusato di non essere un buon docente per i 
suoi allievi) deve piegarmi ad accettare anche una condanna ingiusta.
 
Nella romanità e nel diritto romano questo fu l'atteggiamento "dura lex 
sed lex) e la romanità ebbe ampio spazio nella storia proprio per il 
culto della legge come divinità a cui inchinarsi.
 
Il Cristianesimo, invece, dicevo -con Paolo di Tarso- introduce 
all'epoca modera: le leggi -si osserva- possono essere riformate, e 
quindi mutate, abrogate, innovate, generate ex novo.
 
Come è possibile ciò? .. quale è la fonte primaria del diritto? .. nel 
senso di corretto agire?
 
E' un tema che investirà anche il concetto di scienza: <<come fa la 
scienza a mutare se stessa? .. da cosa trae la sua capacità di 
auto-correzione?>> .. si interrogherà Karl Popper in "Logica della 
scoperta scientifica, il carattere *autocorrettivo* della scienza" 
(pubblicato in Italia da Ed Einaudi)
 
Dal fatto che l'uomo e la scienza può avere un procedimento non solo 
soggettivo, nel senso che il vero ed il giusto risulti solo 
soggettivamente, ma "oggettivo", quindi di "verità oggettiva=verità 
scientifica".
 
E' il carattere di <<"ripetibilità" a prescindere da chi esegue la 
misura>> che quindi fa la verità oggettiva: il valore di una grandezza 
misurata -se con metodo scientifico- deve dare risultati entro un range 
di errore che caratterizza la precisione della misura o della classe 
dello strumento utilizzato.
 
Ciò influirà sulla elaborazione del comportamento e quindi della 
elaborazione sia delle osservazioni naturali e anche dell'impianto 
legislativo dei popoli.
 
Nella modernità il <<concetto "di giusto & di sbagliato">> non saranno 
più totemici come Freud li descrive indiscutibi in Totem e Tabù (tabù è 
ciò che non è discutibile), ***ma progressivi*** (riformabili), e in 
metamorfosi continua a secondo delle spinte di coloro che contribuiscono 
al come si formano le idee su come organizzare la scienza, la società, 
la vita.
 
Questa è la storia di oggi, una espansione della logica che poi 
istruisce anche gli automi nel comportamento artificiale, ma non lo fa 
dittatorialmente con gli umani, poiché -sostiene (per esempio) Chomsky- 
"gli umani non sono implementabili dalle macchine poiché sorgenti di 
regole non apprese".
 
Grazie del tema, poco trattato nella letteratura dei mass media.
 
 
 
 
 
 
 

 Mancanza del sorriso, senso di stanchezza, vuoto, distruzione ecc ecc.
 
Non ï¿œ detto affatto. Il satanista in genere si sente potente, piï¿œ 
potente degli altri, e piï¿œ portato ad agire. Un depresso non si sente 
affatto cosï¿œ, come ti ha detto Vincenzo.
Le atmosfere "dark" non gli causano depressione: invece che depressogene 
sono stimolanti, perchï¿œ confermano al satanista che "satana ï¿œ con lui". 
Favoriscono l'identificazione con satana, insomma.

 l'ipocrisia di nascondersi dietro al dover essere "buoni".
 
Credo che tu dica assai bene quando parli di "visione magica nel Satanismo"!
GRAZIE per aver(me)lo fatto notare!
Infatti, se si accetta che il Magismo � avocazione A SE' (dell'Uomo) del 
potere di utilizzare le risorse della Natura ... IMHO ci siamo! A differenza 
dell'atteggiamento di dipendennza dalla divinit� "buona" (alla quale ci si 
affida e  basta!) nel Satanismo c'� la "hybris" del voler assumere 
l'iniziativa fattiva.
Il che ... mi convince (ulteriormente) che la Depressione c'entri poco.
 
--
Vincenzo 
 

 
 
 
 
Qui forse il problema � capire cosa sono nella loro essenza le psicopatologie.
 
A me sembra di aver capito che quando il tizio si "sente male" e cio� si 
ammala mentre prima (di ammalarsi) si sentiva bene, ecco che qui si parla di 
patologia.
 
Questo cambiamento (sia fisico o mentale o insieme) che fa passare dallo 
stare bene allo stare male, dal sentirsi bene al sentirsi male ecco che fa 
parlare di malattia. Malattie che richiedono cure, quindi un medico.
 
 
 
Per�, come tu mi insegni, ci sono psicopatolgie che al paziente non sembrano 
tali. Ma anche normali malattie che al paziente non sembrano tali.
 
Ad esempio ad una persona compare un neo sulla pelle, gli pu� perfino 
piacere. Poi per� arriva un medico e gli dice che � una brutta 
malattia......addirittura un cancro!
 
Ora un paziente del genere finir� col credere al medico il quale spiega il 
perch� quella � una malattia e non una cosa bella da tenersi, cos� come uno 
si tiene un tuatuaggio ecc.
 
 
 
Ci sono, come dicevo, malattie che sia il paziente (come nel caso del neo) 
che il medico, non riconoscono come tali!
 
Ad esempio, diecimila anni fa, chi aveva un neo se lo teneva, e lo stregone 
(medico) del villaggio lo vedeva (il neo) come un portafortuna!
 
 
 
Allora, questo neo, � o non � una malattia? La persona col neo � o non � 
malata?
 
Il tizio non ha alcun sintomo, disturbo, si sente benissimo, e lo stregone 
gli dice che � perfino fortunato. Oggi per� un medico qualsiasi dice che quel 
neo potrebbe essere un cancro, una malattia quindi da dovere eliminare e ci 
si trova difronte ad una persona malata o che sta andando incontro alla 
malattia!
 
 
 
Tutto questo significa che la malattia � tale se c'� una intera societ� (cio� 
medici e pazienti) che la riconoscono come tale. Insomma, non basta sentirsi 
male per essere malati, ci si pu� sentire anche bene e si � egualmente malati.
 
 
 
E' notorio che nei paesi del nord Europa (scarsa insolazione diurna) ci sono 
pi� depressi che nel sud Europa. Arrivi in Finlandia dove per sei mesi il 
sole si mette basso sull'orizzonte e questa correlazione tra depressione e 
sole che manca � stata ben studiata. C'� perfino la light therapy come cura 
in questi paesi.
 
In sud Europa sembra che rispetto al nord Europa ci siano psicopatolgie di 
tipo maniacali. Certo tipo di ossessione, certo tipo di manie che nel nord 
Europa non trovi.
 
Poi per� si scopre che con lo stesso farmaco (un SSRI) lo psichiatra cura sia 
il tizio depresso del nord europa che il tizio maniaco del sud Europa:)
 
Ma qui entriamo nella neurofarmacologia, biochimica e forse � meglio non 
addentrarsi ulteriormente.
 
 
 
E se si dovesse scoprire che nel nord Europa ci sono pi� sette sataniche che 
nel sud europa?:)
 
Ma non � esattamente questo il punto sul quale volevo attirare l'attenzione.
 
 
 
Quando noi parliamo di depressione facciamo riferimento ad una serie di 
sintomi vissuti come negativi dal paziente. Per� ci sono una serie di sintomi 
che il paziente non percepisce come negativi. Anzi, pu� perfino capitare di 
dover ricoverare obbligatoriamente (tso) il paziente, tanto questo � incapace 
di riconoscere il proprio malessere.
 
 
 
Di recente (diversi mesi fa) mi sono occupato del cosiddetto DDI (disturbo 
dissociativo della identit�) e tra gli altri ho letto un bel libro di una 
psichiatra americana che negli anni Novanta ha rivoluzionato questo settore. 
Dopo anni di studi, ricerche sul campo ecc, questa psichiatra arriva alla 
conclusione secondo la quale il DDI � diffuso cos� come � diffusa la 
depressione. Ovvero il DDI � un disturbo _continuo_ nel senso che c'� chi ne 
soffre in modo leggero, chi in modo marcato, e chi in modo grave. 
 
In pratica il pazzo da legare � solo il caso pi� grave di un disturbo ben pi� 
diffuso e radicato e che si manifesta a livelli leggeri, molto leggeri.
 
 
 
Inoltre, questa psichiatra, spiega che il paziente con DDI leggero o medio � 
anche spesso un depresso. Insomma, la gamma della psicopatologia si allarga 
sempre di pi� perch� la societ� avanza, progredisce, ci sono studi ricerche e 
si capisce sempre di pi�.
 
Se, ad esempio, un attacco di rabbia nel sud Europa viene visto 
come "normale" dalla polizia, nel nord Europa (inglesi) viene visto come 
patologico, fino al ricovero obbligatorio: si pensa che la persona sia 
depressa, uso di alcolici ecc ecc.
 
 
 
Quindi, e concludo, prima di escludere forme psicopatologiche (depressione 
compresa) in chi si dedica al satanismo � meglio indagare pi� a fondo:)
 
 
 
In ogni caso gli indizi ci sono..... 
 
Distruttivit�, negativit�, mancanza del bene e presenza del male.... 
 
Se il satanista durante il culto, il rito, fa festa, balla, canta, ride, � 
allegro, si diverte, allora neppure io ci vedo la depressione.
 
Ma se il satanista durante il culto, il rito, pensa a cose brutte, negative, 
distruttive, seriose, dove � vietato ridere, scherzare, divertirsi durante e 
dopo il rito e ridere e scherzare e divertirsi � ASSENTE da ogni istante e 
momento della vista del satanista.......ecco questa tu come la chiami se non 
depressione?:)
 
 
 
Depressione, DDI, ansia, panico, attacchi di rabbia, manie, ossessioni ecc 
ecc.....tutte curabili con gli SSRI. Questo fa capire che il problema 
neurologico (neurochimico) alla base � lo stesso e la manifestazione del 
disturbo varia a seconda del contesto sociale.
 
 
 
Ma qui ora si va nella piscologia cross culturale, altro campo di indagine....
 
-- 
Giovanni Bianchi

 sono stimolanti, perchï¿œ confermano al satanista che "satana ï¿œ con lui".
 
Tempo fa, in occasione di una gravissima malattia e un paziente che non 
voleva farsi curare con i farmaci tradizionali ma ricorreva a tutto 
l'ambaradan del magico, ne parlavo con un analista piuttosto importante. 
E mi ha dato un rimando eccezionale: ha paragonato queste situazioni di 
credenze non solo all'onnipotenza ma alla droga.
E in effetti se ci si guarda dentro si trovano tutti i riscontri: la 
vita in comunitï¿œ a sï¿œ, il consentire le frequentazioni solo a chi ï¿œ 
d'accordo evitando con cura gli altri, il proselitismo, i riti, 
l'allontanamento sprezzante di chi vive in quell'altro mondo, il 
ritenersi nel giusto e immuni da rischi, la negazione del pericolo ma 
soprattutto la ricerca e l'incremento continuo di nuove forme e fonti di 
stimolo al punto che, passato un certo livello, il recupero diventa 
davvero quasi infattibile.
In questi termini ï¿œ una bolla onnipotente lontanissima dalla depressione 
perchï¿œ va in loop: anche quando si creassero situazioni depressogene non 
si fa altro che ricorrere al magico e piï¿œ le depressogene pressano, piï¿œ 
si entra nell'onnipotenza. Alla fine di questo circuito, se dovesse mai 
smascherarsi,  il rischio vero ï¿œ il suicidio e, imho, non come evento 
depressivo, bensï¿œ come sottrazione di sï¿œ alla realtï¿œ.
 
 
-- 
http://pinterest.com/elledi/
 

 depressivo, bensï¿œ come sottrazione di sï¿œ alla realtï¿œ.
 
Della serie "se nella realtï¿œ il magico non c'ï¿œ, allora mi tolgo da 
questa realtï¿œ e vado nel magico per sempre"? Direi che se uno arriva a 
questo punto, pure il fatto di morire gli diventa un mero dettaglio 
tecnico, nemmeno degno di menzione :-)

 derivano in genere da vissuti depressivi.
 
sï¿œ, no, ni :-) Imho cubico: da un rifiuto del distacco da una figura 
genitoriale, generalmente la madre. Il momento sicuramente dï¿œ 
depressione, dei vissuti di rifiuto e un obbligo al contatto col reale 
che per quella situazione, contesto e persona ï¿œ troppo impattante. 
L'oggetto perduto si sostituisce allora andando a fare coppia fusionale 
con una cosa, la quale per gli effetti che dï¿œ e il contorno sociale, 
satura il rifiuto e altera il reale. "Io e lei", "Io e la mia idea" che 
diventa "Noi e le nostre idee". A quel punto non so cosa resti della 
depressione. Ma se vuoi allargare il discorso lo si puï¿œ dire anche dei 
misticismi, di quel "noi" che organizza i talebani di ogni sorta, per 
finire nel classicissimo "religione oppio dei popoli" :-)
 
-- 
http://pinterest.com/elledi/
 

 davvero quasi infattibile.
 
Non so perche', ma piu' leggo e piu' mi viene in mente una famosa azienda di "motivazione".