Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Reincarnazione e razzismo

A parer mio la dottrina della reincarnazione o rinascita, come è
comunemente interpretata, scivola troppo facilmente nel razzismo.
Alcuni anni fa c'era stato il caso del ct della nazionale inglese di
calcio, seguace di una teosofa, che aveva affermato che i disabili sono
tali perché hanno compiuto azioni negative nelle loro esistenze passate.
Lo sdegno dell'opinione pubblica fu enorme e il ct fu licenziato.
Nel Lamrim si parla di 10 condizioni favorevoli alla pratica del Dharma
e fra queste c'è quella di essere nati senza handicap fisici e mentali;
leggevo un testo sul Lamrin che è una trascrizione di un ritiro e il
fatto curioso è che il lama su questo punto si è soffermato pochissimo
mentre su tutti gli altri punti si è soffermato ben di più.
Evidentemente si rendeva conto dell'imbarazzo che creava dire certe
cose.
Mi domando poi: il Tibet è il paese che più si è dedicato al Dharma in
assoluto e in particolare il suo buddhismo è quello che più si è
preoccupato di compiere azioni che assicurassero rinascite favorevoli.
Poiché esiste anche un karma di popolo (e di famiglia, e non sono io che
me lo invento adesso), com'è che il Tibet è stato ricompensato cosi'
generosamente per tutte le pratiche virtuose dei suoi lama da avere la
distruzione di 6000 monasteri, l'esilio del Dalai Lama e di tanti
monaci, il quasi genocidio fisico e culturale del suo popolo?
Gli ebrei hanno subito di peggio ma gli antisemiti diranno che se lo
sono meritato (paradossalmente anche alcuni rabbini sefarditi che
credono nella reincarnazione dicono la stessa cosa).
Se tutto il male del presente viene da azioni cattive del passato il
rischio del razzismo è davvero forte (e d'altronde questa è l'unica
spiegazione che i buddhisti hanno per il male, dato che il male come
prova è un concetto che appartiene soltanto alle religioni che credono
in Dio).
--
Valentin Van der Aarden

 comunemente interpretata, scivola troppo facilmente nel razzismo.
Certamente... il fatto è che il Buddhismo dice proprio che le attuali
condizioni di esistenza sono da ricercarsi nelle azioni compiute in altre
vite; tuttavia predica anche la compassione e la tolleranza per gli errori
altrui; ecco che dimenticare questo secondo aspetto fa sprofondare nel
razzismo o nell'ostracismo, a trattare come immonde certe persone, come se
non fossero già abbastanza colpite. Tutta questione di animo personale, di
buon senso, di egocentrismo, eccetera.
Bye.

Zardoz ha scritto:

Ok, però se io ad esempio fossi sordomuto non è che mi piacerebbe molto sapere
che le persone vicino a me pensano che tale condizione me la sono meritata per
quello che ho fatto in passato.


 quello che ho fatto in passato.
Effettivamente... ^_^
Bye.

 in Dio).
veramente il "male" come categoria non è proprio familiare ai buddhisti.
Esistono degli eventi che gli uomini interpretano in base alle loro
conoscenze e inclinazioni e valutano positivamente o negativamente. Uccidere
un maiale per farne salami è un bene per il macellaio e per i golosi, ma per
il maiale è un disastro, è il "male". Il "male" come lo consideriamo noi
familiarmente, per i buddhisti è solo frutto dell'ignoranza, il karma è solo
una conseguenza (basta vedere in che posizione è tra i 12 anelli
dell'originazione interdipendente).
E qui veniamo all'ultimo argomento, quello del razzismo. Mentre esiste una
visione sociale del karma che ha ripercussioni a priori sulle condizioni di
vita, e questa la si trova molto radicata tra gli indiani (ma non solo loro)
con il sistema delle caste, nel buddhismo questo è annullato dalle parole di
Sakyamuni stesso. D'altra parte, se si afferma l'assenza di esistenza
intrinseca di un fenomeno, questo deve essere valido anche per la casta. Non
ha quindi senso esprimere una valutazione morale sulle condizioni di una
persona, che le abbia scelte o meno, poichè fanno parte di un sistema
convenzionale, di imputazioni mentali, che non hanno realtà effettiva. Che
dire di un Buddha che vive da poveraccio per anni in una foresta? E' frutto
di cattivo karma? Gli ortodossi dicono di sì, è l'ultima fase di
purificazione prima di raggiungere l'illuminazione. In realtà, l'uomo
Siddharta non è diverso dagli altri uomini e sperimenta le conseguenze delle
sue azioni anche delle vite precedenti. Ma per questo dovremmo pensare che
quanto ha raggiunto in seguito sia da ritenere meno valido perchè prima
quell'uomo è stato un poveraccio come tanti altri? E poi, dove sta il
razzismo in questo procedimento? Siddharta dimostra con la sua vita che non
ci sono vincoli di casta o di razza, le nostre condizioni non sono
immutabili  e raggiungere l'illuminazione dipende soprattutto da noi.
cfc


infatti qui da noi solitamente gli handicappati sono tenuti in posti dove
non danno fastidio, e per "integrarli" si deve ricorrere a leggi speciali,
che li rendono cittadini con uno status diverso dagli altri. questo non è
razzismo, suppongo...
Ma a parte questo, credo che un sordomuto tra i buddhisti non sarebbe
accolto come qualcuno che ha commesso cose orrende nelle vite passate, ma
come un essere senziente, esattamente come tutti gli altri, che cerca di
liberarsi dalla sofferenza. Andiamo, il problema, a ben vedere è proprio
pernicioso. Il fatto che io continui a soffrire anche se non sono
handicappato dimostra che nelle mie vite precedenti ne ho fatte di tutti i
colori. Lo dimostra ogni mia azione velata da egoismo e ignoranza. E anche
quando raggiungessi l'illuminazione, non potrei dimenticare che prima, da
non illuminato, avevo qualcosa che non andava. E allora?
cfc

fini puri da tutti quanti. I tibetani non sono differenti dagli altri
interessante... un'altra che ho sentito attribuire al dalai lama
riguarda l'efferata condotta del popolo tibetano nelle guerre
centrasiatiche e contro la cina stessa (in parte prima della
conversione)
ciao,
s

 s
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 altrui;
Scusate, mi inserisco nella conversazione con una riflessione: non è che il 
razzismo nasce dal considerare il nostro karma e quello delle altre persone 
come un qualcosa di "esterno" a noi? 
Mi spiego meglio: se io mi considero arteficie del mio destino, la mia 
pratica sarà tutta concentrata a cambiare il mio karma, ma non mi 
interesserò del karma degli altri. Il fatto di aiutare gli altri a 
raggiungere la consapevolezza (l'azione del Bodhisattva) diventa il modo di 
migliorare il mio karma, ma non considero l'atto dell'aiutare il motivo per 
cui lo faccio. 
La "dedizione senza egoismo" (una delle paramita) forse nasce proprio dal 
non giudicare gli altri in base al karma (cioè alle condizioni alla 
nascita), così come il Buddha accettava tra i suoi discepoli persino 
assassini e malati cronici.
Ciao!
-- 
---
*************** | Have you ever retired a human by mystake?
*** Azathot *** |
*************** | To contact me, ask me gently. Thanks.

 quello che ho fatto in passato.
In effetti, ritengo che sia sempre meglio pensare alle eventuali vite
passate proprie piuttosto che a quelle degli altri. Anzi, in questo senso
(delle vite proprie) trovo che la dottrina della rinascita -
indipendentemente dalla sua effettiva verità o meno - abbia comunque un
benefico effetto a livello psicologico-spirituale: nel senso che è di aiuto
nel "lasciar andare" eventuali cose che nella vita ci possono andare storte,
evitando di perdere troppo tempo lanciandoci contro la "seconda freccia" di
cui parla il Buddha... (del tipo "E perché è capitato a me?", "Che cosa ho
fatto di male per meritarmelo?" ecc...); pensare che ci dev'esser comunque
una qualche responsabilità passata da parte nostra è un modo per
ridimensionare gli eventi negativi, togliendoli da un'ottica di assoluta
irrazionalità (o, che praticamente è lo stesso, dal capriccio di una qualche
divinità che per qualche suo imperscrutabile motivo deve prendersela proprio
con alcuni, a la Giobbe...). In questo senso, credo che la dottrina della
rinascita possa essere un valido strumento nel cammino personale, una parte
della zattera con cui attraversare il fiume, e in ciò vedo il suo effettivo
valore (perlomeno strumentale, anche se non necessariamente teoretico).
Viceversa, non è affatto utile - anzi, come giustamente noti, è
potenzialmente dannoso - mettersi a fare supposizioni sulle rinascite
altrui, supposizioni che gli altri potrebbero percepire come una beffa che
si aggiunge al danno...
Saluti rinati,
Surak

 in Dio).
Il rischio non è solo il razzismo, ma il perdurare della condizione
di "addormentamento". Il tema del Male, come quello della rinascita,
del karma ed altro sono argomenti talmente profondi che se affrontati
"superficialmente" (come nel caso del CT) sono *dannosi*.
IMHO la visione della Sofferenza e del Karma ispirate dalla via
buddista devono essere *discussi* solo se si accettano degli importanti
presupposti, quali, ad esempio, vera compassione e fede, non dogmatica ma
proveniente da un sentimento sincero di ricerca spirituale.
Tali argomenti assumono diverse sfumature a seconda di chi
li affronta. Ad esempio se io sono portato a pensare la realta' come
un'unita' tra spirito e materia, considerero' in modo diverso la
legge karmica da chi invece separa nettamente i due ambiti, chi
non accetta l'idea di spirito la considera' in una terza prospettiva.
Krishnamurti diceva "reincarnazione, karma, rinascita, sono tutti
discorsi inutili se non sai come vivere"
Ciao !!!


 ha scritto nel messaggio
Per me la puoi girare e voltare come vuoi, poi ognuno troverà il modo di
rovinare tutto o di metterlo in pratica, a seconda della persona che è; a
questo proposito la parabola evangelica del seme che cade nel buono o
cattivo terreno è perfetta.
Bye!


Adesso cito alla c***o: Akkya Khema, Quando volerà l'aquila di ferro. Si tratta di
un libro che parla di una profezia che dice: "Quando volerà l'aquila di ferro
[aereo], il Dharma arriverà nella terra dell'uomo rosso [in Occidente]".


 colori.
Perché non fai questo stesso discorso a un sordomuto? Se gli dici che tu già
soffri tanto per chissà quali colpe commesse nelle vite precedenti, allora lui
che è pesantemente menomato che penserà mai? Che in una sua vita passata apriva
il rubinetto del gas nei campi di sterminio???


 Sakyamuni stesso.
Vedi la risposta che ho dato all'altro tuo post. E' un fatto che il buddhismo ha
creato la base in Tibet, Cina e Giappone per l'emarginazione sociale di certe
categorie.
ciao


 ha scritto nel messaggio
Per me in ogni caso, per quanto ci siano dei lati ovviamente spiacevoli e
che comunque in primo luogo sono da imputare agli uomini che si dimostrano
manchevoli di comprendonio e di cuore,  è sempre meglio una teoria del karma
che dire è tutto merito del caso e la tua menomazione o condizione attuale
di vita è puramente dovuta alla casualità e quindi non ha nessun senso.
Trovo sia giusto farlo presente, *al di là di quelle che siano poi le
convinzioni di ognuno*, perché l'alternativa è questa: una mancanza di scopo
generale dell'esistenza ed il trionfo del nichilismo; o no?!
Mi viene un brivido solo a pensare che si possa concepire la realtà in
questa maniera, brrrr.
Bye.


beh, un universo trasformato in un campo di concentramento dove si esercitano
torture mengeliane non mi pare che sia una cosa migliore.



confermo
cfc


Caro Valentin, vedi, io ho qualche problema di salute. Che devo dirti, devo
suicidarmi per quello che ho commesso (in questa e nelle vite precedenti) e
che adesso mi fa star male? Oppure posso sperare che applicandomi un po' e
prendendo i dovuti rimedi qualcosa possa migliorare. Se sei in grado,
illuminami.
Grazie
cfc


questa è un'affermazione priva di fondamento. Come mai in Tibet i cosidetti
emarginati vorrebbero tornare al sistema precinese? Forse non stavano così
male. D'altra parte, l'emarginazione sociale è un fenomeno moderno, portato
dall'irruzione nel sistema tradizionale di quei paesi del nostro modello di
vita, questo sì fondamento per una pesante e drammatica emarginazione
sociale. Ti ricordo che in tutto l'Oriente, prima dell'arrivo del
capitalismo e del comunismo, il povero poteva vivere di elemosina senza per
questo essere considerato meno di un essere umano. e a nessuno veniva in
mente di disprezzare il poveraccio. Invece ti inviterei a rileggere il Don
Giovanni di Moliere, quando il Cavaliere arriva a chiedere al questuante di
bestemmiare in cambio del soldino. A questo è arrivato il nostro libero
pensiero.
In ogni caso, penso che dovresti riflettere a lungo sulla tua affermazione,
poichè è purtroppo priva di fondamento. Ah, un piccolo esempio: forse
conosci un signore che si chiamava Ambedkar. Era un intoccabile, ma studiò
da avvocato grazie a un inglese. Divenne ministro al fianco di Gandhi e poi
di Nehru. A lui si deve il sistema legale dell'India moderna. Da adulto
decise di diventare buddhista perchè ciò significava annullare le caste, che
lo avrebbero costretto a non accettare incarichi governativi. Con lui si
convertirono alcuni milioni di seguaci. Se i nostri mezzi di informazione
fossero interessati a questo, sapresti che ancora oggi ogni tanto ci sono
conversioni in massa al buddhismo tra i paria e gli appartenenti alle classi
più basse in India. Questo lo so perchè le agenzie internazionali queste
notizie le mettono in circuito, dove però restano.
in amicizia
cfc

 Z> Trovo sia giusto farlo presente, *al di là di
 Z> quelle che siano poi le convinzioni di ognuno*, perché l'alternativa è
 Z> questa: una mancanza di scopo generale dell'esistenza ed il trionfo del
 Z> nichilismo; o no?!
No. C'è l'alternativa gnostica, quasi scientifica, che mette spesso
d'accordo religioni e scienziati.
Ossia: "probabilmente c'è un senso a tutto, ma non so ancora quale, e
l'unico modo di trovarlo è quello di conoscere e amare". Il cammino
dell'uomo, atto ad aumentare il bagaglio di conoscenze sull'universo e su se
stesso, consisterebbe in questa innata aspirazione all'elevazione culturale,
scientifica e spirituale. In una parola, la filosofia.
Certo, questo però cozza contro una sola cosa: l'esistenza di una Verità
Rivelata (cosa comune a quasi tutte le religioni) difficile da accettare per
alcuni particolarmente religiosi. Ma, con ampi ragionamenti, può essere
compatibile.
-- 
Stefano
aka Senbee Norimaki
ICQ# 4243376
droguz-at-libero-dot-it

 cfc
in allegria gozzoviglia,


 prendendo i dovuti rimedi qualcosa possa migliorare.
Non rigirare la frittata, la teoria della reincarnazione è un insulto a poveri e
menomati.


 poveri e menomati.
Non sono d'accordo: lo stesso Buddha riconosce nella malattia un potente 
alleato perché stimola lo spirito di ricerca. Quindi chi nasce menomato o 
povero e lotta per la sua felicità è di sicuro più felice di chi nasce 
perfetto ma vive nell'apatia.


 
Non penso sia così; trattandosi di una spiegazione razionale 
(che beninteso, può tranquillamente non avere riscontro 
nella realtà) è come tale del tutto neutra. Siamo noi che 
gli attribuiamo - sbagliando - una dimensione morale in base 
alle nostre aspettative e a quel che pensiamo. La fissione 
dell'atomo e il meccanismo con cui avviene non hanno la 
minima "responsabilità" del fatto che possiamo usarla per 
desalinizzare l'acqua e portarla nei deserti oppure radere 
al suolo Hiroshima.
Scusa, Val, non per farmi gli affari tuoi ma non riconosco
la persona che conobbi tempo fa. Al di là di questo (che mi 
dispiace veramente molto e non certo perché ti stai 
allontanando dalla teoria della rinascita della quale mi 
importa ben poco ai fini dello stato d'animo di chi conosco) 
non è in questione il fatto che accetti o meno la rinascita, 
è la connotazione morale che gli attribuisci. Siamo noi a 
considerare la rinascita il più potente degli stimoli a 
cambiare in meglio il mondo oppure una superstizione 
inventata dal clero. Basta averlo chiaro. Se avessi 
sostituito "la reincarnazione" con "l'uso che è stato spesso 
fatto della reincarnazione" non avrei avuto nulla da ridire.
Ciao!!!!!
C.
PS - L'etica cristiana è anche quella nel cui solco si dice 
che se Dio non dà la grazia sei perduto per l'eternità? 
Superiorità interessante.
-- 
Merendero Diving Team: the Big Mess
Drowning Speciality Instructor Trainer n. 0001
www.archeopteryx.org/cor

"Senbee Norimaki" <leggi.l...@per.rispondermi> ha scritto nel messaggio
Sì, è vero, c'è anche l'atteggiamento agnostico che è del tutto degno di
rispetto.
Bye.

 torture mengeliane non mi pare che sia una cosa migliore.
Beh, anche le giuste ricompense, no? E poi sempre meglio credere di essersi
meritato un male che pensare: mannaggia al caso, non poteva succedere a
qualcun altro?
Bye.


Beh, quello è l'atteggiamento tradizionale dei protestanti.
P.S. Nutro ammirazione e rispetto verso voi tutti abituali postatori di
questo ng, e vi ringrazio per la pazienza e la considerazione che mi
avete mostrato con generosità in passato.


 menomati.
mi spiace pofondamente che la tua mente sia oscurata dai pregiudizi, ma devo
fermarmi qui.
ti auguro di trovare il modo di superarli, per il tuo bene e di tutti gli
esseri senzienti.
mi spiace di non essere in grado di spiegarti meglio.
saluti
cfc

 Valentin Van der Aarden
vedo che hai cose più importanti che dialogare con noi. grazie lo stesso
cfc

 cfc
Se ritroviamo il nostro equilibrio, direi che non ci sarà difficile tornare a
dialogare proficuamente.
ciao


 cfc
ciao


 sperimentare tutti. Non è solo un dungeon, è qualcosa che ci riguarda.
concordo; dal punto di vista della realtà relativa i tratti del Kali
Yuga
tutti noi li stiamo inequivocabilmente sperimentando in modo pesante,
anche se in sostanza non credo che dall'ottica
della realtà ultima esistano tempi migliori o peggiori;
comunque sono convinto  che dobbiamo mettercela tutta per raggiungere
la liberazione, dal momento che la Via ci è stata indicata.

 ha scritto nel messaggio
news:1XgSa.188714$lK4.5...@twister1.libero.it...

infatti, credo tu abbia centrato ciò che mi era sfuggito, causa i miei
innegabili limiti.
il buddhismo non è una dottrina della rinascita, ma una dottrina che indica
come interromperla.
se si parla tanto di rinascite è solo per individuare correttamente un
oggetto di negazione, qualcosa che va interrotto, di più, qualcosa che non
ha esistenza inerente e che "esiste" solo in una mente condizionata e non a
livello ultimo
ai buddhisti non interessa che tipo di rinascita uno abbia "totalizzato" in
base ai punti-karma, ma interrompere tutto ciò. Questo vale per tutti i
veicoli. Chi pone semplicemente l'attenzione a una rinascita migliore non è
detto che sia fuori del Sentiero, ma certo lo è al livello più basso, più
scarsamente motivato, se vogliamo utilitaristico. In ogni caso, se la sua
meta finale non è l'interruzione della catena ciclica (comunque la si voglia
chiamare) il suo non è un percorso buddhista, e se il suo interesse
all'interruzione dell'esistenza ciclica e condizionata non è estesa anche
agli altri esseri, il suo non è un percorso mahayana.
cfc

 cfc
raggiungendo il non-raggiungimento, vale a dire il non-dualismo
tra assoluto e relativo, e approdando alla Vera Natura è scontato
che in quello stato sarà annullata la differenza tra se stessi e gli
altri, di conseguenza credo che sia poi naturale operare al fine di
salvare anche coloro che nello stato relativo appaiono come 'altri
esseri';
ma sono altresì convinto che nello stato della realtà ultima
non esista alcuna differenza tra il percorso mahayana e quello hinayana,
("salvando te stesso salvi il mondo").
Così come, sempre a mio parere, non c'è una reale differenza tra piccolo
e grande veicolo, non c'è neanche differenza tra il percorso
buddhista e gli altri, l'importante è aderire totalmente all'unico
desiderio 'autentico': quello della liberazione.
ciao,
cnd

 voglia chiamare) il suo non è un percorso buddhista, e se il suo interesse
Non si può interrompere ciò che è inerente alla natura stessa della vita. 
La "catena ciclica" (che è una nostra rappresentazione di comodo) non si può 
"interrompere" in quanto è non-esistente (è _strutturale_, se vuoi), e lo 
stesso Buddha spiegò che il concetto di nascita e morte sono apparenza, 
utilizzando tra l'altro la morte come espediente. 
Ciao.


 utilizzando tra l'altro la morte come espediente.
questa faccenda non la si può capire razionalmente,
come ti ostini a fare,
ma solo intuitivamente, attraverso l'atto meditativo
che supera i grovigli concettuali e va nel profondo

 come ti ostini a fare,
Il fatto che *tu* non ci riesca non lo puoi elevare a fatto comune a tutti.


tutti.
non è che *io* mi senta speciale,
sto indicando un 'luogo' intrinsecamente comune a tutti.
certamente non sono un liberato in vita,
né forse raggiungerò la liberazione,
sto però indicando uno 'spazio' oltre le apparenze
di cui molti individui ordinari come noi che praticano la meditazione,
oppure le persone inclini naturalmente (fortunate loro ;)
all'intuizione, hanno avuto esperienza,
esperienza continuamente verificata nella quotidianità....
ciao

tutti.
dico che bisogna averne esperienza e ciò va al di là
dell'enunciazione verbale e trascende la razionalità, perché è
inesprimibile verbalmente...

 desiderio 'autentico': quello della liberazione.
Gia'... vallo a dire all'U.B.I., pero' :-(
Ciao, Fabrizio
 
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 strumenti per conseguire il secondo.
l'obiettivo è solo la liberazione, in seguito
l'energia di chi si è liberato opererà spontaneamente
per aiutare chi è sotto l'ignoranza che genera la sofferenza.
le modalità di aiuto potranno manifestarsi più o meno sottilmente e
la compassione potrà occasionalmente agire, se sarà necessario, anche
attraverso modalità aspre.
ciao,
cnd

 attraverso modalità aspre.
Qui occorre fare molta attenzione. Anche se si persegue un ideale nobile
l'esecuzione di azioni non rette produce comunque Karma che va'
successivamente gestito. Se non si e' pronti a farlo e' molto meglio
comportarsi rettamente.


 Certo, ma tutti noi ci troviamo in uno stato molto meno evoluto...
tutti noi, chi?
 :-)

 comportarsi rettamente.
qui sono d'accordo.
anche da non realizzati
è molto importante non causare altra sofferenza agli 'altri'

 è molto importante non causare altra sofferenza agli 'altri'
Certo: questa e' Sila, l'etica, che e' condizione indispensabile al
conseguimento di Samadhi, la meditazione, che a sua volta e' condizione
indispensabile per il conseguimento di Pañña, la saggezza.


 sembrato messo in luce in maniera piuttosto blanda.
In effetti nei testi orientali tale aspetto risulta assai poco sviluppato in
quanto la cura dell'etica e', per cosi' dire, connaturata alla cultura di
riferimento come si puo' agevolemente verificare facendo dei viaggi ancora
oggi in quei paesi.
Per noi occidentali, invece, risulta l'aspetto di maggiore rilevanza ed in
mancanza del quale la meditazione si trasforma in uno sterile esercizio di
concentrazione e la saggezza una forma di critica e denigrazione di se
stessi e degli altri.


 stessi e degli altri.
che moralista!
vai a meditare:)


Molte grazie per l'esempio relativamente a quanto stavo esponendo.


> esercizio di concentrazione
concentrazione è l'opposto di meditazione
"Attiva la mente e non posarla su nulla"
Sutra del Diamante

 Molte grazie per l'esempio relativamente a quanto stavo esponendo.
dovresti ringraziarmi veramente.

 Molte grazie per l'esempio relativamente a quanto stavo esponendo.
GRANDE!!! :-D :-) ;-)
Ciao!


 GRANDE!!! :-D :-) ;-)
ah, ah, ah!
siete grandi in due stavolta, due grandi ego

 "Attiva la mente e non posarla su nulla"
Appunto, stai trascurando il primo aspetto: il nemico deve essere presente
per poterlo sconfiggere.


 per poterlo sconfiggere.
Beh, credo che cnd trascuri anche altre cose, ma non te lo verrà mai a 
dire... per esempio, trascura il piccolo particolare che, per quanto si 
illuda di non esistere, respira come noi. :-)


 presente per poterlo sconfiggere.
il nemico non esiste: č una proiezione mentale, un'illusione

 illuda di non esistere, respira come noi. :-)
Se non respirasse non avrebbe alcuna possibilita'.


 si illuda di non esistere, respira come noi. :-)
certo, te l'ho già detto: sono esattamente come te;
forse fisicamente sto peggio di te perché
la mia salute corporea può essere inferiore alla tua.
Solo è che ho perso l'attitudine
di identificarmi col corpo-mente illusorio,
con lo stato dei fenomeni transitori,
perché per me è ormai evidente, Reale,
che tutti noi siamo parte di una coscienza onnipervadente,
che nel buddhismo è chiamata vacuità.

 Se non respirasse non avrebbe alcuna possibilita'.
Infatti lui si giudica già morto. <g>


 Infatti lui si giudica già morto.
dato che comprendi solo il linguaggio
convenzionale, specifico:
sono morto alle illusioni,
sono vivo.

 Infatti lui si giudica già morto. <g>
Morto che parla quanto fa'? ;-)


 sono vivo.
Beh, non credere di esserlo completamente (adesso, però, ti lascio 
nell'ambiguità dell'affermazione, visto che a te piace tanto!).


 che nel buddhismo è chiamata vacuità.
Ora che hai scoperto 
ciò che già era evidente
agli occhi di chi non ha difetto,
nella vita e nella mente,
cerca di interromper la _tua_ vacuità
perché offende la tua buddità,
e di aiutare gli altri a trovare
ciò che vale la pena cercare.


 Morto che parla quanto fa'? ;-)
parlo dal silenzio, rosicone
vai a meditare in kuti,
ah, ah, ah!
cnd

 Morto che parla quanto fa'? ;-)
"cnd"?


Azathot wrote:
[cut]
personalmente accetto tutto,
ma forse potresti considerare il tuo buddhismo
senz'acca di Nichiren
essere un po' OT qui sopra, non credi? :)

 ciň che vale la pena cercare.
ti sto aiutando, sei tu che non te ne accorgi

 "cnd"?
No, 49.


 con una spada che non e' in grado di tagliare un ramo.
anche tu non hai mai avuto esperienze reali meditative o contemplative,
per questa motivo insegui la fantasia, i films e le favole dei samurai.

 insegui la fantasia, i film e le favole dei samurai".
Hai ragione, se non fossi il rozzo che sono, avrei usato
un modo garbato per dirtelo.
Per fortuna ora lo hai detto a te stesso gentilmente :)