Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: No al praticantato dopo la laurea in Ingegneria!!!

Vi invio un documento sulla riforma dell'Esame di Stato
_____________________
COMMISSIONE MISTA
POLITECNICO-ORDINE DEGLI INGEGNERI DELLA PROVINCIA DI MILANO
Giovanni B.Stracca
La situazione dell'Esame di Stato a Milano e una proposta di riforma
Per comprendere bene la situazione odierna e' opportuno avere anche chiara
l'evoluzione che l'ha determinata.
1 - Evoluzione fino alla seconda guerra mondiale.
Prima della riforma Gentile dell'istruzione superiore (D.L. 2102 del
30/9/1923), non esisteva un esame per l'abilitazione alla professione.
Infatti dopo la legge Casati del 1859, che aveva introdotto il triennio di
applicazione in luogo della "militazione" presso un ingegnere patentato e
aveva abolito l'esame statale per la patente di ingegnere, il conseguimento
presso le Universita' del diploma di ingegnere abilitava anche
all'esercizio della professione. La riforma Gentile del 1923 trasformo' il
diploma di ingegnere in laurea, cui la legge diede valore solo di qualifica
accademica, e introdusse (come prima della legge Casati in Italia e in modo
simile all'esame per il titolo di "chartered engineer" nei paesi
anglosassoni) l'Esame di Stato per l'abilitazione all'esercizio della
professione. Il successivo regolamento (R.D. 1388 del 29/6/1924) non fisso'
(al contrario che nei paesi anglosassoni) né l'obbligo di un tirocinio
professionale, né un intervallo temporale minimo tra laurea ed esame.
Vennero allora anche istituiti gli Ordini degli ingegneri e i relativi Albi
professionali.
L'Esame di Stato fu visto infatti da Gentile come un controllo
centralizzato, esercitato dal Ministero dell'Educazione Nazionale, della
preparazione fornita dalle singole Universita' e la sua gestione e
controllo vennero affidati pertanto a detto Ministero, che, in base
all'art.4 del Regolamento, doveva far sostenere la prova di esame dinanzi a
professori di sedi universitarie differenti da quella di provenienza del
candidato. Per questo motivo l'Esame di Stato non venne visto bene nelle
Universita'.
L'Esame di Stato era allora una prova seria e impegnativa, che durava piu'
giorni, con un esame orale di un'ora preceduto da tre prove scritte e
grafiche su temi inviati dal Ministero e che consistevano:
- in un progetto elementare di costruzioni civili;
- in un progetto per il ramo specifico di ingegneria scelto dal candidato;
- in una relazione critica su un progetto o su un opera eseguita.
I candidati potevano anche indicare se avevano effettuato un periodo di
tirocinio pratico e allegare una relazione sui lavori a cui avevano preso
parte.
2 - Evoluzione dalla seconda guerra mondiale ad oggi.
Nel periodo bellico l'Esame di Stato venne sospeso per molti anni e
ripristinato solo nel 1957 (con la legge n.1378 del 8/12/1956), benche',
gia' 10 anni prima, l'obbligo di un Esame di Stato per "l'abilitazione
all'esercizio professionale" fosse stato inserito, poco felicemente,
addirittura nella Costituzione del 1945. Benche' l'articolo 2229 del Codice
Civile prescrivesse che "l'accertamento dei requisiti per l'iscrizione agli
albi professionali" fosse demandato "alle associazioni professionali sotto
la vigilanza dello Stato" (insieme alla tenuta degli Albi e al potere
disciplinare sugli iscritti) e quindi nel caso degli ingegneri essere
affidato come gestione e controllo agli Ordini degli ingegneri e ricadere
sotto la giurisdizione del Ministero di Grazia e Giustizia, sotto la
vigilanza del quale sono posti, la legge del 1956 ha affidato nuovamente
l'organizzazione dell'Esame e l'emanazione del rispettivo regolamento (D.M.
9/9/1957 e successive modificazioni) al Ministero della Pubblica Istruzione
(e oggi al MURST), che non e' direttamente interessato all'efficacia
dell'Esame di Stato come garanzia di accertamento di capacita'
professionale.
La scelta (chiaramente dettata dagli ambienti universitari) peraltro
modifico' sostanzialmente l'impostazione dell'Esame, che perse la
caratteristica, invisa alle Universita', di controllo dal centro della
preparazione fornita.
A questa soluzione si arrivo' dopo lunghe discussioni e con l'opposizione
nel Consiglio superiore della Pubblica Istruzione del prof. Cassinis, a
nome del Politecnico di Milano di cui era Rettore, la cui Facolta'
d'ingegneria si era espressa pubblicamente con una risoluzione al riguardo.
Cassinis indico' chiaramente sin d'allora gli inconvenienti e la scarsa
serieta', che ne sarebbero derivati e che oggi sono sotto gli occhi di
tutti. Sosteneva inoltre che l'unico modo di rendere l'Esame serio ed
efficace era di farlo coincidere con l'Esame di laurea, modificando
opportunamente quest'ultimo in modo da farlo diventare un reale
accertamento della preparazione degli allievi a svolgere adeguatamente la
professione. A questo scopo proponeva, tra l'altro, che le Commissioni di
esame fossero miste e costituite sia di docenti che di commissari esterni
nominati dagli Ordini. Il Politecnico di Milano fin dal 1949 per dare
l'esempio organizzo' il proprio Esame di laurea nel modo indicato, con
prove simili a quelle dell'Esame di Stato prebellico. Ma per solo due voti
prevalsero nel Consiglio superiore i sostenitori del ruolo puramente
culturale delle Universita'. L'Esame di abilitazione rimase pertanto
distinto dall'Esame di laurea.
Con il nuovo regolamento il Ministro delega i Rettori delle Universita' a
organizzare l'Esame attraverso le loro segreterie e servizi generali e le
Commissioni sono costituite presso le Universita' stesse. Cosi' queste
hanno finito per essere coinvolte pesantemente nell'Esame, mentre non ne
sentono la relativa responsabilita'.
Il Ministro, a norma dell'art. 2 della legge del 1956 e dell'art. 7 del
Regolamento, nomina per sorteggio i Presidenti delle Commissioni di Esame
tra i professori universitari da terne indicate dalla Universita' e i 4
membri delle Commissioni da terne designate dai competenti Ordini
professionali. Tali terne sono peraltro formate in modo che esse risultano
oggi costituite prevalentemente da professori universitari (3 su 5).
Poiche' a differenza di prima i candidati possono affrontare gli Esami
nelle stesse Universita' dove si sono laureati, e' prassi normale che essi
sostengano le prove con gli stessi docenti che li hanno laureati, magari
poche settimane prima.
La prova di esame e' stata molto facilitata dal Regolamento del 1957. Le
tre prove scritte si sono ridotte a una sola prova scritta con durata di 8
ore. L'Esame orale si e' ridotto teoricamente a 1/2 ora (in pratica oggi
solo a pochi minuti) e deve essere dedicato al ramo d'ingegneria prescelto.
Il candidato puo' scegliere per la prova scritta il tema piu' vicino al suo
indirizzo di laurea tra 2 o 3 problemi di esame nel ramo d'ingegneria
prescelto.
3 - La situazione oggi a Milano
L'introduzione del nuovo Esame di Stato nel 1957 e' stata, per i motivi
accennati sopra, malvista dai docenti del Politecnico di Milano, che
avevano avanzato una ben differente proposta. Per tale motivo l'Esame e'
stato considerato per molti anni dai docenti del Politecnico di Milano un
inutile duplicato dell'Esame di laurea da espletare malvolentieri come una
pesante pura formalita' (il voto all'esame veniva sistematicamente fatto
coincidere con il voto di laurea); era considerato allo stesso modo anche
dai candidati. Sino a circa 10 anni fa cio' era cosi' risaputo che i
candidati di varie altre citta', Torino in particolare, venivano in gran
numero a sostenere l'esame a Milano. Dalla fine degli anni 60, cioe' dalla
contestazione studentesca, l'esame di laurea nel Politecnico non e' piu'
organizzato nel modo sopra descritto e il corpo docente rinnovandosi ha
perso il ricordo delle motivazioni che avevano portato a svalutare
volutamente l'Esame di Stato. I docenti membri delle commissioni
giudicatrici hanno pertanto negli ultimi anni cercato di recuperare
all'esame un minimo di serieta' e credibilita' allineandolo a quanto si
faceva nelle altre sedi. Con cio' il fenomeno del trasferimento di
candidati da altre sedi a Milano si e' drasticamente ridimensionato.
Nonostante cio' il giudizio sull'Esame di Stato da parte di tutti i
docenti intervistati, che hanno fatto parte delle commissioni, e' rimasto
pesantemente negativo; esso viene considerato completamente inutile e da
abolire, a meno di una profonda riforma, che lo porti ad essere gestito
dagli Ordini, i soli enti direttamente interessati, che avendo la
responsabilita' di selezionare le iscrizioni agli Ordini stessi hanno
l'esigenza di trasformarlo in una verifica del raggiungimento di una
effettiva capacita' professionale.
Vari motivi vengono indicati dai docenti di Milano, che rendono oggi
l'esame inutile:
- Praticamente tutti i laureati di Milano sostengono l'Esame di Stato in
una delle due sessioni annuali piu' vicine alla laurea; il numero di
candidati in ogni sessione e' pertanto enorme e arriva a circa 1100-1200.
L'esame scritto si svolge quindi con almeno 200 studenti per aula, in una
grande confusione, che rende praticamente impossibile evitare che i
candidati si consultino tra loro e svolgano il tema in collaborazione;
l'orale poi deve necessariamente durare molto poco (mediamente meno di 10
minuti) e consiste solo in una breve intervista sulla tesi di laurea,
sull'eventuale attivita' lavorativa del candidato e a volte in qualche
chiarimento sullo scritto.
- In queste condizioni persiste l'usanza che, salvo rare eccezioni, tutti
sono promossi (la percentuale di respinti allo scritto e' bassissima,
appena il 4%-6% in media) e il voto viene ancora fatto di norma coincidere
con quello di laurea (peraltro nel settore civile negli ultimi anni gli
abbassamenti di voto sono piu' frequenti e la percentuale di respinti
all'esame scritto e' piu' alta, tra il 5% e il 14%).
- Benche' vengano nominate tre commissioni dal Ministero (la prima per i
settori meccanico-energetico-chimico-tecnologico-aeronautico-gestionale, la
seconda per i settori
elettrico-elettronico-informatico-automatico-nucleare-bioingegneristico, la
terza per i settori civile-idraulica-trasporti-ambiente) i commissari sono
pochi rispetto al gran numero di candidati, non possono avere competenza
per tutti i numerosi settori ingegneristici, non possono preparare il
grande numero di temi necessario a coprire tutti gli indirizzi di laurea,
ne' correggere il gran numero di scritti. E' necessario pertanto
coinvolgere pesantemente un grande numero di membri aggregati, una trentina
circa, tutti docenti o ricercatori ancora del Politecnico, (che sopporta
cosi' in pieno tutto il costo e la gestione dell'esame), nominati dai
presidenti su indicazione dei Consigli di Corso di Laurea, che svolgono la
maggior parte del lavoro necessario di preparazione dei temi e di
correzione degli scritti, mentre il contributo dei rappresentanti degli
Ordini rimane di fatto marginale. Anche cosi' i temi sono di tipo piuttosto
generale con carattere scolastico e ben poco professionale, anche se si
cerca di dar loro l'aspetto di esercizi pratici. L'Esame rimane pertanto al
livello di un esame universitario, ma molto piu' basso dei normali esami
universitari.
- I docenti in gran parte non hanno esperienza professionale e di
conseguenza non sono adatti a studiare temi di esame utili a verificare una
capacita' professionale (che d'altronde i candidati non hanno ancora,
essendosi laureati da poco). Ne' d'altra parte sono in grado di farlo i
membri nominati dall'Ordine, che in gran parte dei casi non sono esperti
del settore ingegneristico dei candidati da esaminare.
- I docenti che partecipano all'esame sono fortemente demotivati perché lo
ritengono una corvee' inutile e non seria, una vera farsa.
4 - Conseguenze della situazione descritta
Le conseguenze della situazione introdotta con il nuovo regolamento del
1957 (e che in tutto il Paese non differisce molto da quella descritta per
Milano) sono ben note a tutti:
- Poiche' i commissari sono gli stessi docenti, che magari pochi giorni
prima hanno appena concesso ai candidati il diploma di laurea, essi hanno
evidentemente tutto l'interesse a ridurre il piu' possibile la percentuale
di candidati respinti, in modo da non far mettere in dubbio il livello
formativo delle Universita' di provenienza.
- Poiché per sostenere l'Esame non e' richiesta la maturazione di
un'esperienza professionale ed esso puo' essere sostenuto anche a poche
settimane dal conseguimento della laurea, e' sicuro che nessun candidato ha
acquistato dopo la laurea alcuna esperienza professionale. Per questo
motivo e per il modo come e' organizzato l'Esame si puo' affermare che
l'Esame oggi non solo non costituisce valore di accertamento di capacita'
professionali acquisite (mentre l'art. 3 della legge del 1956 e l'art. 11
del Regolamento del 1957 prescrivono che gli esami devono avere "carattere
specificatamente professionale"), ma neppure di preparazione culturale in
tutte le aree professionali, in cui la successiva iscrizione all'Albo
autorizza a firmare progetti.
- L'Esame e' visto con fastidio dai docenti delle Universita', su cui
ricade il suo peso organizzativo, perche' lo ritengono una formalita'
inutile e non seria e pertanto una perdita di tempo per loro e per i
candidati.
- Essendo l'Esame praticamente una pura formalita' oggi praticamente tutti
i laureati lo sostengono e lo superano, anche quelli (e sono la
maggioranza) che non hanno nessun bisogno di iscriversi agli Albi degli
ingegneri}. Il totale dei candidati nelle due sole sessioni annuali di
esame e' pertanto enorme e rende estremamente difficile di conseguenza ogni
tentativo di migliorare la serieta' dell'esame stesso.
5 -Possibili lineamenti di una riforma
Una riforma deve tener conto che nella ormai imminente Unione Europea una
situazione scandalosa, di commedia all'italiana, come quella descritta
dell'Esame di Stato e della conseguente farsa degli Albi professionali che
abilitano ingegneri laureati ad esercitare un settore della professione,
nel quale essi oltre a non avere alcuna pratica professionale non hanno la
minima preparazione, non e' piu' tollerabile. La stessa sopravvivenza degli
Ordini e' discutibile in questa ottica europea senza una drastica riforma.
Si possono prospettare tre possibili soluzioni alternative, dalla piu'
semplice alla piu' complessa.
A) Abolizione dell'Esame di Stato.
E' la soluzione piu' semplice e auspicata dai docenti universitari. Essa
in pratica lascerebbe le cose come oggi, in quanto non peggiorerebbe il
livello degli iscritti all'Albo, essendo l'Esame odierno solo una farsa.
Avrebbe il vantaggio di essere una soluzione piu' seria, in quanto
eviterebbe appunto tale farsa, di eliminare il costo dell'Esame e il peso
dello stesso sulla docenza, gia' gravata da una didattica volta a un numero
troppo elevato di studenti.
Cio' pero' non e' facile, poiché richiede una riforma della Costituzione.
Tale riforma sarebbe pero' in ogni caso auspicabile (anche se l'Esame
dovesse essere mantenuto, opportunamente modificato), sembrando poco serio
che una norma di questo tipo, che ha portato a conseguenze cosi'
deplorevoli sia addirittura prescritta dalla Costituzione, in una U.E. dove
in quasi tutti i paesi tale esame non esiste. L'abolizione, con
un'opportuna modifica dell'art. 33 della Costituzione, dovrebbe essere
pertanto richiesta urgentemente, con azione congiunta (degli Ordini, delle
Universita' e del CUN) sia al Ministro del MURST, sia al Ministro di Grazia
e Giustizia, tenendo conto che in questo momento alle Camere stanno per
essere varate altre riforme costituzionali.
B) Dare valore di Esame di Stato alla laurea in ingegneria
Avrebbe gli stessi vantaggi di semplicita' e di eliminazione della farsa
dell'Esame odierno e di riduzione del costo e del peso di un Esame inutile,
senza incidere sulla qualita' degli iscritti all'Albo e senza bisogno di
una riforma della Costituzione. Va esaminato se occorra una legge per la
sua attuazione o se basta una modifica del regolamento dell'Esame di Stato,
cioe' un semplice Decreto del MURST.
C) Modificare L'Esame di Stato in una effettiva seria verifica di una
capacita' professionale
acquisita
Se si ritenesse utile che l'esame venga mantenuto e tenuto distinto
dall'esame di laurea, sembra opportuno che esso non sia un inutile
duplicato dell'esame di laurea, ma assuma realmente, come prescritto dalla
legge, di essere un Esame di abilitazione professionale. Tale soluzione
deve inevitabilmente coinvolgere pesantemente nell'Esame gli Ordini, i
quali potrebbero non avere la capacita' di sostenerne il carico.
Per raggiungere tale scopo occorreranno alcune modifiche. Ad esempio:
- L'Esame dovrebbe essere preceduto da un adeguato praticantato
professionale in un'azienda o presso un libero professionista (come avviene
per l'Esame di procuratore) di durata limitata, ma sufficiente perche' il
praticantato stesso sia significativo (ad esempio 2 anni). Per introdurre
il praticantato per il momento non occorre una modifica della legge del
1956, ma solo del regolamento ministeriale del 1957, che non lo prevede (ma
neppure lo proibisce); potrebbe essere dato compito al CUN (Comitato
Universitario Nazionale) di modificarlo in accordo con gli Ordini. Si
potrebbe forse cominciare a introdurre di fatto automaticamente tale
praticantato, impostando l'esame in modo che i candidati non siano in grado
di superarlo senza avere alle spalle un minimo di pratica professionale.
- L'Esame dovrebbe basarsi fondamentalmente sul curriculum di lavori ed
esperienze compiute dal candidato durante il praticantato e sulla relativa
discussione, oltre che su argomenti che tipicamente non vengono acquisiti
durante gli studi universitari, (quali una conoscenza adeguata delle leggi
e delle normative nazionali e internazionali), sui quali potrebbe essere
predisposto un programma preciso di esame con domande anche scritte.
- L'Esame potrebbe inoltre vertere anche su una relazione scritta o
discussione critica di un progetto o un'opera realizzata.
- L'Esame dovrebbe svolgersi per ognuno dei tre settori, in cui e' gia'
previsto debba esser suddiviso l'Albo.
- In futuro la responsabilita' dell'Esame non deve piu' essere affidata
all'Universita' e al relativo Ministero, ma agli Ordini (anche se sono
forti i dubbi sulla loro capacita' di riuscire a gestire in modo serio
l'Esame), e svolgersi sotto la giurisdizione e sorveglianza del Ministero a
cui gli Ordini fanno capo. Per facilitare tale compito le attivita' di
commissario dovrebbero essere retribuite e, qualora gli Ordini chiamassero
docenti universitari, essi devono vedere riconosciuta tale attivita' tra le
loro attivita' istituzionali. In un primo momento si potrebbe semplicemente
interpretare il regolamento in modo che la maggioranza dei membri della
Commissione non sia costituita di docenti.
- Per facilitare l'organizzazione del tirocinio gli Ordini dovrebbero
tenere anche un Albo dei praticanti, anch'esso diviso in settori, a cui
possono iscriversi i laureati in ingegneria prima di essere ammessi
all'Esame di Stato; l'iscrizione a tale Albo dovrebbe abilitare a svolgere
alcune limitate attivita' professionali.
- Per rendere piu' facile l'organizzazione degli esami e farne una cosa
seria occorre in primo luogo fare in modo che i candidati siano
drasticamente ridotti di numero limitandoli solo a quegli ingegneri, che
hanno realmente necessita' per la loro professione di essere iscritti
all'Albo (cioe' una piccola percentuale rispetto al totale dei laureati
ingegneri). Si potrebbe al contempo studiare la possibilita' di istituire
una forma di iscrizione agli Ordini (per motivi di protezione della
professione, di partecipazione a un organismo autorevole di rappresentanza
di tutta la categoria, per dare maggior forza agli Ordini) anche di
ingegneri laureati non abilitati e non iscritti all'Albo.
- Ridurre i candidati all'Esame e il numero di iscritti agli Albi e rendere
l'Esame di Stato un serio esame di capacita' professionale acquisita e' il
primo indispensabile passo da compiere per dare un significato nuovo e
competitivo agli Ordini degli Ingegneri, che ne giustifichi l'esistenza a
livello dell'Unione Europea e che possa salvarli dalla estinzione, e cioe'
che l'iscrizione all'Albo assuma il significato di patente di eccellenza,
che oggi sono lungi da poter dare

Ci mancherebbe anche questa !!!
Da dove viene l'informazione ? e' affidabile ?
C'e' da preoccuparsi veramente ?
ciao,
Andrea
Net-Tamer V 1.09  - Test Drive