Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: [recensione] L'inconscio freudiano. Una rilettura del concetto di rimozione

http://www.utetlibreria.it/html/scheda.phtml?ID=2048&chk=1&casa=1
In questo testo Michael Billig, psicologo sociale che da anni
si dedica assieme ai suoi colleghi del DARG (Discourse & Rethoric Group)
alla costruzione di una psicologia discorsiva, offre alcuni spunti di
riflessione sul concetto freudiano di rimozione.
Il concetto di rimozione, come da Freud stesso dichiarato, è centrale
nella teoria psicoanalitica. Billig inizia da una constatazione: nei suoi
scritti Freud parla di un momento precedente alla rimozione, di un momento
successivo, senza però - stranamente - spiegare nei dettagli come avviene
la rimozione stessa. Appare quasi come un processo "magico": c'è un
pensiero, che magicamente un istante dopo è stato "vittima" della
rimozione.
Billig sostiene che per spiegare la rimozione sia sufficiente guardare
all'uso quotidiano del linguaggio, attingendo agli studi derivati
dall'analisi del discorso e dall'analisi della conversazione. L'uso
quotidiano che facciamo del linguaggio ci offre infatti, secondo l'Autore,
delle opportunità retoriche e conversazionali per parlare degli argomenti
socialmente leciti e, contemporaneamente, non parlare, rimuovere quelli
tabù attraverso delle strategie retoriche e comportamentali che ci
consentono di evitarli.
Partendo da una rivisitazione di alcuni classici casi clinici freudiani
(Elisabeth, Uomo dei topi, Hans, Uomo dei lupi, Dora) Billig analizza in
questo senso i concetti di rimozione, inconscio, complesso edipico,
amnesia infantile.
E' un contributo, scritto con un linguaggio molto chiaro, arguto ed
ironico, di un autore che da un lato non sa smettere di apprezzare Freud e
d'altro lato vede nelle teorie del padre della psicoanalisi alcuni
problemi che cerca di correggere.
Un modo per mantenere, innovandolo, il pensiero di Freud.
Eventualmente, buona lettura
dorian

 
http://www.utetlibreria.it/html/scheda.phtml?ID=2048&chk=1&casa=1
Dovrei tacere e leggermi questo libro che si prospetta quanto meno
interessante.
Ma dal basso della mia immensamente scarsa cultura riguardo (oltre al
resto) l'opera freudiana, mi 
permetto comunque di lanciare questa osservazione, che forse è una
esagerata digressione (per 
non dire altro di auto-offensivo  :-)  , ci penserete voi semmai):
A me non pare affatto che Sigismondo abbia mancato di spiegare il
"durante" della rimozione.
Anzi lo ha fatto per quel che ha potuto. Dando per altro sufficienti
spunti di "linguistica", 
"semiotica" e/o fenomenologia della comunicazione umana... Sufficienti
spunti, ripeto. 
Spunti. (Non è la psicoanalisi poi, nella pratica, anche una sorta di 
scambio di "spunti"?)
Detto una caxxata??
1) Si fa notare spesso a Freud di non esser stato capace di essere
qualcosa di più di Freud.
2) Serebbe davvero servito una teoria "totale", un (ipotetico) sapere
"totale", (ammesso avrebbe 
mai potuto esistere) riferendomi a quelle supposte "lacune"?
2) B. ...A parte che non esisterebbe l'immensa ricchezza della ricerca dei
saperi del post-freud
2) La magia dell'analisi è la sua "insufficienza" (tornando allo "spunto";
e mi pare sia perfino la sua 
etica... )
3) Insufficienza come "insufficiente" o meglio imperfetto è anche il
premio Nobel dei premi Nobel.
Semplicemente perché è un uomo.
Il senso del mio post?
Menomale che Freud era "solo" un essere un umano!
(Affermazione a favore sia di Freud stesso che dei benemeriti studiosi
incluso l'autore del libro 
recensito.)
^______^
Wolke.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Semplicemente perché è un uomo.
Credo che billig sia totalmente d'accordo, infatti all'inizio del libro (e
un po' ovunque) critica chi considera freud solo un passatempo (e nella
psicologia sociale, per quel che ne so, cognitivista, costruzionista,
fenomenologica, ... è quasi la norma) e ne tesse continuamente le lodi.
Lo definisce almeno due volte (all'inizio e alla fine del libro, per
questo due me le ricordo di sicuro) il più grande psicologo che sia mai
esistito, eccetera ecceetera eccetera.
non gli chiede la perfezione (anche perché freud non potrebbe
rispondere, suppongo), riconosce che ha fatto un grandissimo lavoro.
nonostante ciò cerca di dire la sua su dei punti che possono essere
migliorati, mettendo in campo - lo dico qui, nella recensione me ne sono
dimenticato - anche alcuni aspetti della vita di freud stesso, i quali
sono utili secondo billig per capire la rimozione attraverso l'analisi di
ciò che freud ha rimosso (da qui il titolo inglese originale: "Freudian
repression", con un doppio senso: la rimozione freudiana / la rimozione di
freud) 
ciao, se lo leggi poi dimmi che ne pensi (io l'ho finito due giorni fa)
dorian