Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: sbarazzarsi del feto

 il procedimento di adottabilità.
Caro Michele
anche questa tua risposta dimostra una quasi assoluta incomprensione dell'animo 
femminile, in particolare delle donne più sensibili, perchè, come ti ripeto, può 
anche essere che qualcuna voglia "sbarazzarsi" del feto, non certo la donna a cui 
penso io.
Se mi fosse capitato di portare avanti una gravidanza nonostante gravi preoccupazioni 
economiche e di salute (non dimentichiamo che ci sono anche quelle!), e il figlio 
nascesse, *mai e poi mai* io avrei rinunciato alla mia maternità, a costo di chiedere 
l'elemosina alla gente, e di sprofondare nella vergogna, perché una volta che tu 
l'abbia guardato in volto, il figlio è tuo e di nessun altro, tanto lo ami.
I trovatelli mi fanno pena, perché niente la mondo può sostituire un rapporto 
madre-figlio, carne della tua carne, sangue del tuo sangue.
Avessi dovuto scegliere fra la dignità del figlio e la mia, avrei perso la mia, ma 
sono realistica abbastanza per capire che la perdita della dignità, rovina non solo 
la persona , ma anche la sua famiglia, e  influisce negativamente sul carattere e  su 
tutti i  rapporti sociali, quindi è un problema senza soluzione.
Perciò cerchiamo di non fare discorsi superficiali sulle scelte e le condizione degli 
altri, poichè dalla cattedra tutti sono buoni ad insegnare, tranne poi a comportarsi 
come si pretende che gli altri si comportino.
Maria 

 come si pretende che gli altri si comportino.
Carissima Maria,
il problema è che tu....
^___^
diciamo così.... soffri di incomprensione "dell'animo michelesco"...
^___^
tutto quello che dici non è giusto.....
è addirittura sacrosanto....
ma pur essendo veri mille problemi sociali e psicologici
dell'animo femminile....
una e una cosa soltanto è del tutto falsa del problema aborto
almeno qui da noi in Italia:
ed è un problema econonomico o di salute.
Poi permettimi:
se una donna solo se ne rendesse conto con il suo uomo....
forse donerebbe la vita e si sacrificherebbe un po'....
giusto il tempo di portare avanti una gravidanza fino alla fine...
in ogni caso, per gli ovvi motivi di cui parli, la prima cosa che
fa una ostetrica e un medico di coscienza, appena nasce un
bambino che "non sarà nominato", è quello di portar via il
bambino al nido e non consentire che i due si vedano...
credo che sia anche un fatto regolamentare talvolta in certi ospedali....
anche se non è certo una legge positiva e può essere non rispettata...
tuttavia se non si fa così da parte del personale medico
si attua un comportamento di certo poco deontologico.
Infine voglio mettere il carico da 11 su quel che dici:
conosco personalmente più di un caso di donne che, avendo
rinunciato all'aborto, finiscono quasi in manicomio tanti sono i
problemi che crea loro la società invece di lodare il loro
atto meraviglioso di tenere il bambino pur non essendo
sposate o cosa....
non prospetto, dunque, l'idea di costringerle a non abortire....
ma solo di tenere il bambino fino a donarlo alla società e
a una coppia adottante che lo potrà avere rapidissimamente
perchè in queste condizioni giuridiche di "genitori entrambi
non nominati nell'atto di nascita" l'adozione diventa un fatto
lampo e davvero in età neonatale.


 lampo e davvero in età neonatale.
Vedi, Michele, è che io ritengo che ci sia molta differenza tra un bambino e un 
embrione, per  cui trovo eticamente più corretto non permettere all'embrione di 
svilupparsi, che privare il bambino dei suoi naturali genitori. Perchè? perchè 
l'embrione non soffre , il bambino sì.
Io non avrei mai il coraggio da darlo via, anche se non lo vedessi. Mi sembra questa 
proposta addirittura barbara e assolutamente incivile. Potrebbe essere fatta a una 
donna disposta a buttare il bambino nel bidone dell'immondizia o nella lavatrice, 
come pure è successo. Ma a una donna del tutto normale una proposta del genere la 
trovo degna della schiavitù antica, quando la persona se povera o schiava, non aveva 
alcun valore, e i suoi sentimenti tanto meno.
L'unica proposta valida, se il problema è esclusivamente economico e non di salute, è 
aiutarla economicamente a tenere il bambino.
Ti ricordi quel bambino handicappato che manteneva la famiglia con il suo sussidio, e 
di cui abbiamo parlata qui nel N.G.
Ma qui si parla proprio di casi limiti.
Immagina per fare un caso estremo, ma che può succedere con facilità, una mamma che 
abbia il marito disoccupato e già qualche figlio ........  Verrei proprio vedere 
Nicola al posto del marito che cosa le consiglia.......
e se ancora l'accusa sprezzantemente di volersi "sbarazzare " del feto.
E vorrei sentire qualcuno proporle di fare il figlio e darlo via, (naturalmente 
gratis, perchè il sangue non si paga)  magari senza vederlo (questo poi secondo i 
benpensanti sarebbe il toccasana!), come fosse una mucca e il figlio un vitello 
(poveri animali anche loro).
Non ho ancora capito poi perchè se una coppia vuole adottare un bambino deve pagare 
un sacco di soldi.
Ma non avevamo detto che il sangue non si paga?
Ma vi rendete conto in che razza di società viviamo?
Ciao.
Maria 

 news:3v8rojF...@individual.net...
Scusate ma devo essermi perso qoalche passaggio....
Questo N.G. ha cambiato nome? E' diventato I.C.Amato.Porrini?
Quando mi collego  mi piacerebbe leggere, da parte dei Bahai, non solo la 
loro opinione ma anche, soprattutto, il punto di vista degli insegnamenti 
Bahai in merito al tema trattato.
L'aborto è un argomento tragicamente  importante e un "ping pong", anche se 
dotto e garbato, poco aiuta alla compremsione. Cosa dicono gli Scritti?
Uno scambio "similverbale" poco si adatta a questo mezzo che è, per sua 
natura, frammentario e poco appropriato per una "consultazione" globale.
Ovviamente  questo è il mio punto di vista! :-)
Al fine di evitare fastidi, mi dico, fin d'ora, che sono un "autoritario 
censore della libera espressione e della indipendente ricerca della 
verità".......: così non è necessario che lo dicano altri e che si dia un 
superlavoro ai moderatori. ;-)))
Saluti
...Tiresia... 

 del feto.
Carissima,
secondo me il caso è davvero assai "semplice": se non posso
permettermi un (altro) figlio non lo faccio.
E nel deprecabiule caso che, nonostante tutto, dovesse capitare il
concepimento di un (altro) figlio, tra ucciderlo darlo ad una coppia
desiderosa di averlo, sia pure con "la morte nel cuore" (mio figlio,
il "mio sangue", allevato, cresciuto ed educato da estranei!), io
preferirei certamente la seconda soluzione.... Davvero tu no?
(So già la tua risposta, che spiega tutta la differenza di visione
che c'è tra noi: per te un embrione non è un "figlio".
E su questo "scoglio", la nostra discussione, necessariamente,
si arresta...)
Saluti!
Nicola

 si arresta...)
Proprio così: ciò che "potrebbe essere" non è ciò che "è" :
non possiamo mettere il possibile e la realtà su uno stesso piano.
Se tutte le persone "possibili" venissero al mondo, non ci sarebbe spazio di vita su 
questa terra.
Al tempo della barbarie la selezione avveniva dopo la nascita, ora almeno può 
avvenire prima.
Ognuno, secondo me, deve mettere al mondo quanti figli è in grado di curare in modo 
responsabile. Anche avere la possibilità di crescere dei figli e  non concepirli 
nemmeno per una forma di voluta castità o per troppo amore di una vita libera, è 
secondo me una grave forma di egoismo non certo inferiore a quella dell'aborto per 
necessità.
Ciao. maria

 non certo inferiore a quella dell'aborto per necessità.
Forse ti parrà strano, ma sono d'accordo con te, nonostante io
sia proprio uno di questi "egoisti"...
Invero, una delle (tante) cose che mi piace del bahà'ismo è la sua
"morale familiare".
Addirittura, sto rivedendo le mie convinzioni in merito al consenso
dei genitori sul matrimonio dei figli!
(ne ho visto certe conseguenze nel matrimonio di alcuni miei amici...)
Comunque, in conclusione, volendo fare un po' di "tauromachia" ;-)
se abortire non implicasse minimamente la soppressione di una vita
umana, mi spieghi perchè Bahà'u'llàh lo vieterebbe?
Tu mi potresti dire: "perchè l'evoluzione di quell'essere, essendogli
venuta a mancare l'esperienza del "passaggio sulla terra", risulterà
in parte compromessa, rimanendo in un rango inferiore".
Ebbene, non ti par questa una motivazione più che sufficiente per
esecrare l'aborto?
Preferisci un essere (che poi è tuo figlio) "menomato" in eterno,
piuttosto che farlo comunque nascere per darlo ad un'altra coppia?
Oppure l'embrione è proprio un "nulla", cui non è associata una
"anima umana"?
Ma questo, mi pare di capire, sarebbe in contrasto con i vostri
scritti sacri...
Saluti!
Nicola

"L'aborto al solo scopo di evitare la nascita di un figlio non voluto è 
rigorosamente proibito nella Causa"
(Dalla lettera 16 marzo 1983 scritta a nome della Casa Universale di 
Giustizia all'Assemblea Spirituale Nazionale dell'Irlanda)
Tutto il resto è opinione personale del singolo Baha'ì che scrive.
Io la vedo così ma si sa che Tiresia... ci vede pochino.....! ;-)
Saluti
...Tiresia...
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4390b542$0$7312$4faf...@reader4.news.tin.it...

Bravo Tiresia! proprio questo stavo cercando!
Comunque non è proibito al credente dire la proprie opinioni purchè si sappia che 
sono opinioni.
Maria

 scritti sacri...
 Non siamo mica la Chiesa Cattolica!
e va bene..... se mi vuoi scomunicare da bahà'ì per le mie idee,
devi come minimo essere bahà'ì tu!  :-))
Ciao. Maria

 Ma vi rendete conto in che razza di società viviamo?
In Italia le cose vanno meglio e non si paga... almeno non
si son sentiti scandali in merito... ma è la legge stessa
che ostacola...
l'unico caso in cui davvero non ci possa essere alcuna
opposizione all'adottabilità di nessun parente...
e anche se è ingiustificata e perderà quel parente, il tempo
passa lo stesso al ritmo di quinquenni almeno....
dico... l'unico caso è che parenti il bambino non li abbia
per nulla... se la madre chiede di non essere nominata
e nessuno si presenta a sostenere di essere il padre,
cosa che poi dovrà provare con la prova del DNA....
ecco che non essendoci alcun padre o madre per la legge
non ci saranno neppure parenti altri che possono opporsi...
ed ecco perchè i tribunali italiani in questo solo caso
ce la fanno in sei mesi dalla nascita a dichiarare adottabile
un bambino...


 devi come minimo essere bahà'ì tu!  :-))
Ma io mi considero bahà'ì!
Anzi, esistono forse persone che non lo sono?
Esistono forse persone che siano totalmente al di fuori da qualsiasi
rapporto con Dio?
Cari saluti!
Nicola

> donna, ma non l'ha vietato.
Ripeto:
"L'aborto al solo scopo di evitare la nascita di un figlio non voluto è
RIGOROSAMENTE PROIBITO nella Causa"
(Dalla lettera 16 marzo 1983 scritta a nome della Casa Universale di
Giustizia all'Assemblea Spirituale Nazionale dell'Irlanda)
Aggiungo:
".... i fiduciari della « Casa di Giustizia » dovranno
legiferare su ciò che non è specificamente trattato negli
Scritti bahá'í"
 (Bahá'u'lláh, L'epistola al figlio del lupo)
Concludo:
Forse sarebbe meglio cambiare argomento, non per censura ma per evitare di 
dire, in buona fede, delle inesattezze. A volte si dicono frasi che possono 
essere totalmente fuorvianti se non sono comprese dal lettore.
E poi l'uso di citazioni, in questo contesto, non mi piace troppo!
:-)
Stop, con questo ho finito di scrivere su questo thread.
Saluti
...Tiresia...

Caro Nicola
non ho niente da aggiungere a quanto gią detto, solo vi prego di non usare
espressioni offensive nei riguardi di persone che non conoscete neppure e non sapete
perchč prendano certe decisioni, che potrebbero anche essere in linea con la
prescrizione della Fede. Si tratta di rispettare le idee e i sentimenti degli altri.
Mi sembra che questa sia una regola bahą'ģ molto dimenticata.
Maria 

>  news:3v9c9jF...@individual.net...
Caro Michele
non ho niente da aggiungere a quanto già detto, solo vi prego di non usare
espressioni offensive nei riguardi di persone che non conoscete neppure e non sapete
perchè prendano certe decisioni, che potrebbero anche essere in linea con la
prescrizione della Fede. Si tratta di rispettare le idee e i sentimenti degli altri.
Mi sembra che questa sia una regola bahà'ì molto dimenticata.
Maria

 Stop, con questo ho finito di scrivere su questo thread.
Carissimo,
anch'io credo non vi sia molto altro da aggiungere, in questo thread,
e quindi termino qui.
...Però, consentimi, quel principio della Fede che tu conosci assai
meglio di me, non ci dice di "temere l'inesattezza", ma al contrario
ci esorta al confronto, onde correggerci, tra di noi, le eventuali
inesattezze...
Saluti!
Nicola

 Mi sembra che questa sia una regola bahà'ì molto dimenticata.
Carissima Maria,
come ho appena scritto a Paolo, mi pare non vi sia molto altro
da aggiungere in questo thread, quindi anch'io terminerò qui.
Però, consentimi un'ultima precisazione.
Fermo restando che mi sarebbe più facile uccidere a sangue
freddo una persona, piuttosto che offenderla, debbo far
notare che, tuttalpiù, avrei "offeso" una *categoria* di persone,
ovvero i sostenitori della *perfetta liceità* dell'aborto, ovvero
il suo non essere una *soppressione di vita umana*.
Ora, anche volendo ammettere (ed io non lo ammetto, letti i
riferimenti forniti da Paolo e Michele) che la questione, così
posta, possa essere in linea con le prescrizioni della Fede,
credo che, pur se fossi bahà'ì, sarebbe stato un mio diritto
esprimere la mia opinione, pur se implicitamente "offensiva"
per una categoria di persone, altrimenti quale "libera ricerca
della verità" si potrebbe mai fare, con siffatti vincoli?
Poi, se consideri che io non ho l'onore/onere di essere bahà'ì,
a maggior ragione avrei codesto diritto... al quale contestualmente
rinuncio perchè (mea culpa!) dò la precedenza alla nostra amicizia,
piuttosto che alla "ricerca" di un qualcosa che forse neppure esiste...
Nicola

 minimamente
Caro Vanni,
avevo deciso di non intervenire ulteriormente, ma almeno una
piccola precisazione credo di dovertela.
Concordo pienamente con te, riguardo la "sbrigatività" di chi
non vive un dato problema... quante volte mi è capitato di
avere una certa posizione su una data questione che non
mi riguardava direttamente, e poi, venendomi inopinatamente
a riguardare, l'aver cambiato idea!
Però, quello che voglio rimarcare è che, dovessi improvvisamente
diventar donna, e dovessi ritrovarmi, mio malgrado, incinta, non
so nè posso sapere che farei, ma, anche nel caso che decidessi di
abortire, non mi racconterei la favoletta del "tanto è solo un
embrione", ma lo farei nella piena e dolorosa consapevolezza di
star impedendo a mio figlio di nascere...
Saluti
Nicola

 diventar donna, e dovessi ritrovarmi, mio malgrado, incinta,
Cara Nicoletta: che tu possa diventare donna può anche essere ma che tu 
possa " ritrovarti" gravida mi sembra proprio.....fantascienza! Ma chi 
oserebbe toccarti?! ;-)
Cambia esempio!
Saluti scherzosi.
...Tiresia... 

 inesattezze...
Ma guarda cosa mi tocca fare! Intenerito da un "carissimo" evuto di 
sfoderare la mia ironia e cerco di essere serio.
Caro amico tu dici bene quando parli di confronto (dialettico); il problema 
grosso, a mio avviso, è che questo mezzo (telematico a diffusione 
planetaria) ci espone al rischio di fraintendimenti, errori  e, quel che è 
peggio, alla lettura superficiale da parte di un ospite frettoloso che, di 
conseguenza, può recepire come "insegnamenti baha'ì" quelli che sono, in 
realtà, mere opinioni personali, più o meno azzeccate.
Lo studio e l'analisi seguono altre strade: in questo sito si creano le 
scintille che possono accendere il desiderio di fare una "libera e 
indipendente ricerca della verità". Quì sopra si offre ai lettori il frutto 
della nostra comprensione, lo ripetiamo spesso ma... non tutti lo ricordano! 
;-)
I temi che si trattano in quest'area sono molto profondi ed è difficile 
pensare che i due o tre assidui scrittori del N.G. siano a "prova di 
errore". Io non temo le inesattezze, temo le inesattezze gravi.... non 
corrette strada facendo e lette dal passante frettoloso!
Che qualcuno pensi che "Tiresia" è a favore o contro a me interessa poco ma 
non mi va che si possano attaccare etichette ad una Fede che ha la "chiave" 
per risolvere i problemi dell'umanità in quest'epoca.
Purtroppo o per fortuna, questo N.G. può arrivare fino ad un certo punto, 
poi spetta a noi  continuare il cammino della ricerca approfondita: per 
questo sono a disposizione fornite biblioteche, esseri umani disponibili , 
corsi specifici altrimenti detti "circoli di studio".
.... e questo in tutto il mondo: anche in Italia!!! :-)
Se non sono stato chiaro fammi sapere.
Saluti
...Tiresia...
P.S.
Ovviamente quanto su esposto è la mia opinione! ;-))) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4391e6cc$0$27594$4faf...@reader1.news.tin.it...

Caro mio, non sottovalutare l'essere umano: esso, è capace di tutto!  ;-)
Nick

 tutto!  ;-)
Purtroppo, è verissimo, caro Nicola.
Per questo, le Leggi divine ci appaiono limitanti.
Un abbraccio. Alessio 

 larghissima.
forse perchè la legge non è  applicata come dovrebbe essere?
Forse perchè esistono donne che abortiscono 5, 6 o 7 volte nella vita? (non 
sto dando dati a caso, parlo di donne che ho conosciuto).
Io sono andata in un consultorio ad accompagnare una ragazza che voleva 
abortire: non c'era nessuno psicologo a farle un colloquio. Nessuno che le 
proponesse un'alternativa, un colloquio con l'assistente sociale c'è stato, 
ma solo per decidere con agenda alla mano quale fosse stato il giorno 
migliore per l'intervento, e visto che la lista d'attesa era molto lunga e 
si rischiavano di superare i tre mesi le è stato proposto un ospedale 
vicino.
L'articolo 1 della legge sull'aborto dice chiaramente che la 194 non e' 
mezzo per il controllo delle nascite, e invece oggi lo è.
L'articolo 2 al comma d dice che il consultorio dovrebbe aiutare la donna 
contribuendo a far superare le cause che potrebbero indurre all'interruzione 
della gravidanza e questo non avviene.
La legge dice anche che può abortire "la donna che accusi circostanze per le 
quali la prosecuzione della gravidanza, il parto o la maternità 
comporterebbero un serio pericolo per la sua salute fisica o psichica, in 
relazione o al suo stato di salute, o alle sue condizioni economiche, o 
sociali o familiari, o alle circostanze in cui e' avvenuto il concepimento, 
o a previsioni di anomalie o malformazioni del concepito..." e invece non 
c'è nessuno che si preoccupi di valutare quale potrebbe essere questo *serio 
pericolo per la salute fisica o psichica* o che prospetti delle alternative.
Qualcuno in realtà ci sarebbe, e la legge prevede anche che  "consultori 
sulla base di appositi regolamenti o convenzioni possono avvalersi, per i 
fini previsti dalla legge, della collaborazione volontaria di idonee 
formazioni sociali di base e di associazioni del volontariato, che possono 
anche aiutare la maternità difficile dopo la nascita" ma se qualcuno del 
"movimento per la vita" si rende disponibile per offrire alternative succede 
uno scandalo.
L'aborto non può essere un diritto, ma una possibilità quando davvero non ne 
esistono altre.
La legge votata tramite referendum dice questo, ma la realtà la smentisce
saluti
Francesca Galvani

 La legge votata tramite referendum dice questo, ma la realtà la smentisce
Cara Francesca hai perfettamente ragione. Purtroppo il primo a essere in condizione 
economiche disagiate è proprio lo stato, e quindi le cose le fa sempre a metà.
 Mi pare lo stesso risultato della legge di cui non ricordo il nome, quella contro i 
manicomi. Risultato: un fratello pazzo butta la sorella dalla finestra ...... perchè 
si sono chiusi i manicomi, ma nemmeno si sono curati i pazzi.
Ciao. Maria

 Ciao. Maria
io abito a R.E dove c'era una di quelle strutture orbene di fianco a quel 
complesso, passa la strada ferrata non vi dico altro . ecco quà una legge 
che poteva essere discussa meglio.
ciao Vanni
 

 ,ma questo poteva e doveva essere risolto.
Certamente, a me pare che qui nessuno sia contro la 194, ma tutti vorremmo più 
consapevolezza e responsabilità da parte delle donne, e più assistenza psicologica ed 
economica da parte dello stato, perchè tutte le donne che vi ricorrono non debbano 
essere accusate di "sbarazzarsi del feto" .
Ciao. maria 

 Mi sembra che questa sia una regola bahà'ì molto dimenticata.
Francamente:
non mi pare che qui si offenda nessuno...
non mi pare in particolare che lo abbia fatto io
o Nicola....
mi pare invece che tu cerchi ogni mezzo per imporre
le tue idee a differenza di me che cerco di non importele
con ogni mezzo....
indistinte minacce moralistiche....
basate sul fatto che dire la verità può offendere i sentimenti
di qualcuno hanno poco momento se non quello di metter
in croce chi cerca di discutere e si trova sempre a sentirsi del
tutto inascoltato e frainteso quasi per partito preso....
ho l'impressione che tu ascolti solo te stessa....
è chiaro che se fossi di fronte a una ragazza che sta per abortire
o ha abortito... è me ne sono capitate un numero rilevantissimo
a differenza di te che parli solo sul teorico....
è chiaro che io non accennerei alle mie idee e soprassiederei
come mio dovere per non far loro ancora più male....
ma non è possibile impedire il dialogo e tagliarlo dopo aver
riempito il news group di statuizioni così discutibili da richiedere
di certo l'espressione di punti di vista diversi...
saluti.
Michele

 ma la realtà la smentisce
sottoscrivo completamente in specie questa ultima cosa...
è una legge nata con la perfetta e chiara intenzione di mettere
alcune cose sulla carta solo per lasciarle sulla carta...
semplicemente perchè era programmato che fosse quel che
poi è... e cioè un mero passaggio burocratico verso l'aborto....
visto che è così, nessun funzionario statale sente la necessità
o il dovere di ottemperare a cose scritte sulla carta ma che si
sapeva fin dall'inizio dover assolutamente non funzionare....
se fosse diverso anche l'entrata dei volontari potrebbe essere
fatta con le limitazioni e i coordinamenti opportuni per evitare
il pericolo che qualcuno troppo zelante tra i volontari si metta
a fare terrorismo beghino....
ma se funzionasse la parte laico statale ecco che potrebbe
concepirsi un vero aiuto umanitario che le organizzazzioni del
volontariato potrebbero davvero fornire....
perchè queste cose sociali sono di cuore e vengono dal cuore
e solo chi ci crede le può fare bene e veramente....
lo stato in merito ha grosse limitazioni naturali....
sarebbe necessaria una inversione dei valori sociali in merito...
la donna che non abortisce, invece che una reiettà poco di
buono che paga la sua colpa col disprezzo sociale....
colpa che, tra l'altro, ora non è neppure più quella di una
volta di essere una poco di buono....
ma semplicemente di essere stata così "scema da non abortire...
e allora che vuole?"
questa donna dovrebbe essere circondata di solidatrietà e
vero rispetto per la sua scelta, nonchè, e in modo concorrente,
concreto aiuto sociale e statale....
ma sembra che sia da destra che da sinistra sia ormai in voga
l'individualismo e il fai da te.... per cui: si salvi chi può...
in questo i critiani veri e la Chiesa tra i pochi sono rimasti
uno dei pochi baluardi del solidarismo contro l'individualismo
e il "si salvi chi può e come può e alla svelta e ci tolga anche
il problema di badare a lui"...


 come mio dovere per non far loro ancora più male....
e allora sappi che  tutti possono leggere qui, anche quelle ragazze.
Perché qui non pensi che le tue parole possano fare ancora più male?
Maria

 minimamente
dirò qui una delle mie prime esperienze:
ero ancora allievo infermiere e capitò di essere in servizio per queste
cose e, sebbene già bahà'ì, ma considerandomi uno strumento
della legge, non mi rifiutai di partecipare attivamente agli
aborti come potevo fare... sono contrario alla obiezione al
contrario della maggior parte dei professionisti bahà'ì...
partecipando in prima linea col ginecologo agli interventi
ci fu un caso in cui, avendo fatto il raschiamento, si scoprì
che il feto era già morto da tempo e praticamente fu raschiato
un grumo di cellule morte [si dice "impianto embrionale
organizzato": cioè da tempo non più vitale e rappresentato
da un grumo indistinto di cellule]
la ragazze era nullipara e nubile... e, nella mia ingenuità, non mi
parve vero di poterle dare il lietissimo annuncio, a parer mio,
che "non aveva ucciso il feto" ma si era solo liberata di cellule
ormai inutili.... la reazione mi stupì molto e provocò grande
imbarazzo.... infatti l'unica cosa che veramente le interessava
era solo se questo volesse dire che, un domani, non poteva
avere figli... del feto in se stesso non le importava un bel nulla
e neppure immaginava che ci fosse qualcosa di cui essere
contenti e cioè di non avere ucciso in proprio bambino ma
che era stata la natura a farlo morire...
era evidente che propriamente la sua intenzione era solo
"sbarazzarsi di un problema" e l'unico problema era di avere
la certezza che, qualora avesse voluto, poi era a posto per
una futura gravidanza....
questa è la situazione:
per la maggior parte delle donne l'aborto è una delle tante
possibilità di contraccezione.... il che non mi pare una cosa
molto buona....


 molto buona....
Opinione personale che non condivido minimanente.
Del resto , se tu comprendi le donne come hai compreso quella ragazza,
puoi avere dinnanzi a te anche mille casi, ed io quel che una vita ormai
abbastanza ricca di esperienza mi ha fatto conoscere, ma l'animo
femminile, permettimi, lo conosco meglio io.
E' migliore di quanto voi uomini crediate, senz'altro più sensibile.
Maria 

 E' migliore di quanto voi uomini crediate, senz'altro più sensibile.
su questo cara Maria, non sono affatto d'accordo.
Le donne non hanno un animo più sensibile, ci sono *persone* che lo hanno e 
*persone* che non lo hanno.
ciao
Francesca 

 *persone* che non lo hanno.
Può darsi, ma se si provasse meno gusto a criticare gli altri (cosa che a me dà 
particolare fastidio per qualunque cosa li si accusi) e si facesse tutti quanti un 
buon esame di coscienza, forse sarebbe meglio; e senz'altro l'umiltà ci suggerirebbe 
un modo più opportuno di esprimerci.
Questa è un'ottima norma bahà'ì.
Gli altri non li possiamo migliorare, possiamo migliorare solo noi stessi.
Ciao, Maria

 una futura gravidanza....
Scusa ,ma ho l'impressione che tu stia generalizzando ,secondo me anche 
ammesso che quella ragazza fosse felice di essersi sbarazzata di quel 
problema, di sicuro tante altre subiscono un trauma che si portano dietro 
per tutta la vita ,poi ti prego di non usare la parola "sbarazzarsi" quando 
parli  di aborto,non è da te.
Ciao Vanni 

 Perché qui non pensi che le tue parole possano fare ancora più male?
perchè qui si parla impersonalmente...
e questo cambia le cose...
se ti dico personalmente: "sei una ladra" ti avrò umiliato
e fatto soffrire... se parlo impersonalmente della negatività del
furto ecco che è un altro paio di maniche...
saluti
Michele 

 ha gli stessi diritti del primo.
ma qui che c'entra la responsabilità morale?
io sto parlando della cultura antropologica che c'è dietro....
è chiaro che la ragazza non poterva che essere lieta non
perchè le mancasse la colpa ma perchè per caso la sua colpa
non aveva ucciso un uomo...
ma lei non se ne fregava nulla...
era lei padrona della vita e della morte e si assicurava che
quando avesse voluto avrebbe potuto dare la vita
saluti.
Michele 

 Gli altri non li possiamo migliorare, possiamo migliorare solo noi stessi.
ma di cosa parli?
qui di fronte a te e a Francesca c'è per caso la Signorina X
che stiamo criticando, umiliando o cosa?????
si sta parlando in generale e per fini generali...
cosa dobbiamo dire?
che l'aborto è bello e necessario perchè magari una Signorina X
sta leggendo, nell'assoluto anonimato, e non dobbiamo disturbare
il suo animo sensibile e la sua convinzione che non ci sia
altra soluzione che la via breve/comoda dell'aborto che
ha appena usato?
ho la vaga impressione che tu stia facendo censura delle idee
altrui e, non a caso, Francesca ancora non ti ha risposto...
è impossibile rispondere a chi usa simili argomenti....
o si risponde male o si evita e si lascia il discorso in sospeso...
appena qualcuno non è d'accordo con te diventa automaticamente
un torturatore psicologico, una fanatico o una persona che vuole
mettere gli altri in croce e alla berlina....
saluti.
Michele