Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: anche gli psi* piangono

Un amico psi* si è innamorato.
Lui è sposato con figli e pure la donna di cui si è innamorato ... :-/
capita a parecchie persone.
L'aspetto *strano* è che non è ricambiato e sembra non accorgersene.
Quando l'ho saputo (tra amici si spetteggola) non riuscivo a crederci, ma ho
constatato con i miei occhi che è vero. Si è preso una cotta come un
adolescente e non è ricambiato nemmeno in minima parte.
Ho ascoltato commenti ironici nei suoi confronti; se li sentisse lui *so*
che gli farebbe molto male.
Come è possibile che una persona *preparata* sui comportamenti umani come
uno psi* (e che ci tiene a far bella figura) si comporti in modo così
*strano* ???
Saluti da un "dubbioso" e "al cuore non si comanda !?!?" quivis.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 *strano* ???
Uno psicologo è semplicemente un "tecnico della mente". Ma a livello di 
maturità, profondità, crescita, saggezza, comprensione, consapevolezza non 
ha di per sé NULLA più di chiunque altro.
E' TUTTO un altro percorso, un percorso di vita.
Saluti
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
)

 *strano* ???
... "modo strano"?
Il (certamente stimabile) Collega ... lo fa di sicuro per tenersi informato
su cosa sia la roba struggente che GLI ALTRI gli vanno a raccontare. E'
proprio perchč ci tiene a fare bella figura che "cerca di condividere" ... e
di *sapere*!
Uno psi* ... non č mica un uomo comune, che "ci casca".
Se vai a guardare nello sgabuzzino delle scope di tutti gli Studi di
Psicologo ... ci trovi nascosta la tuta di SuperMan!
Saluti kriptonici ... :-)))
--
Vincenzo

 Saluti
Saluti
Warlock

 *strano* ???
La "preparazione" lavora ( almeno credo ) a livello quasi totalmente
cosciente, ma non "inibisce" in alcun modo quelle che sono le sensazioni, i
vissuti, le pulsioni dello psi*. Solo per il fatto di aver preso
consapevolezza di determinati "meccanismi mentali", questo non vuol dire che
non si č toccati da essi, specie se fanno parte di meccanismi naturali
"forti" ( riproduzione, sopravvivenza... ): anche uno psi* si innamora, č
attaccato alla vita ed ha un istinto di sopravvivenza, affronta crisi
esistenziali ecc...
tutto questo Imho ovviamente!
Saluti
Warlock

 tutto questo Imho ovviamente!
Come sarebbe ... "Imho"?
:-)))))))))))))))))))))))))
saluti *umani* ... senza "imho" di sorta!!!!
--
Vincenzo

*strano* ???
Uh, incredibile! :)))))))
E come č possibile? :)))))))))
In un mondo in cui i medici non si ammalano e sono immuni dalle
malattie, dove i tubi in casa dell'idraulico non si rompono ma, dove
la scarpe del calzolaio sono indistruttibili: COME SI E' POTUTO
VERIFICARE CIO'???? :)))))))))))))
--
Fernando Bellizzi [Acting Out]
"Nulla č vero o falso, ma č il pensarlo che lo rende tale"
[William Sheakespeare]

Saluti kriptonici ... :-)))
 kriptoniTIci... era kriptonite! :)))))))))))))
O forse tu hai materiale segreto sconosciuto ai più? :)))))))))
--
Fernando Bellizzi [Acting Out]
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale"
[William Sheakespeare]

  kriptoniTIci... era kriptonite! :)))))))))))))
Kof .. kof ... kof    <== (suoni di soffocamento :-))) ...
Hanno messo la kriptonite nel secchio dello straccio, e -nonostante io sia
(come tutti gli Psicologi) SuperMan- già ho la mente confusa. Addio!
... vendicatemi ...
saluti supereroici :-))))
--
Vincenzo

 Vincenzo
 
Saluti *non è la vita che è dura, ma il dado che è spanato*
 ;-))) quivis.


 [William Sheakespeare]
 
Ciao, quivis.


 Saluti da un "dubbioso" e "al cuore non si comanda !?!?" 
Assolutamente no, avevi dubbi per caso?
Ciao

 VERIFICARE CIO'???? :)))))))))))))
Non mi sembrano esempi pertinenti al dubbio del post iniziale.
Ad un idraulico potranno anche rompersi i tubi, ma se avrà la competenza per
porre rimedio saprà aggiustarli; lo stesso vale per le scarpe del calzolaio.
Per il medico le malattie non saranno evitabili per merito delle sue
conoscenze (tante ad esempio sono già determinate dalla nascita nel DNA),
potrà al massimo attuare tutte le misure per limitare i rischi di contrarle
o curarsi nel modo migliore qualora si ammali.
In questo sta la prova del valore di un professionista, deve portarsi
addosso per primo i risultati della propria competenza.
Ti faresti curare da un medico che fuma o da un dietologo cicciottello?
Per lo psicologo riportato nell'esempio di quivis, vale lo stesso discorso:
come potrà aiutare gli altri se lui per primo non è in grado di aiutare sè
stesso?
Non sono d'accordo con gli altri interventi che ho letto: prima impari a
gestirsi la sua di vita, poi potrà permettersi di aiutare gli altri.
ciao

 gestirsi la sua di vita, poi potrà permettersi di aiutare gli altri.
Hai secondo me tremendamente ragione. Ma uno psicologo che ha imparato a 
vivere -resti tra di noi due ssssst- non fa lo psicologo, per lo meno non lo 
psicologo che "aiuta", perché SA che ogni aiuto dato è una fetta di 
responsabilità scippata al paziente.
*parere personale*.
Saluti
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 *parere personale*.
Non si tratta di far trovare al paziente "la pappa scodellata", si tratta di
fornirgli strumenti e metodi fargli superare le difficoltą psichiche in
maniera autonoma; io lo vedrei bene come "maestro di vita", che gli insegni
come ricavare regole da seguire ed errori da evitare.
In una frase: "se vedi un povero non donargli un pesce, insegnagli a
pescare"
(o qlcs del genere... non ricordo chi l'ha detta :-)
ciao
p.s. ma sei Giberish? erano diverse settimane che non leggevo il ng e mi son
perso qualcosa mi sa...

 *parere personale*.
Perchè negare che si possa portare/guidare altri ad assumersi la propria
responsabilità?
IMHO il vero controsenso non è immaginare che si possa divenire responsabili
grazie all'aiuto di un altro, ma, piuttosto, che uno che di sè non è mai
stato responsabile possa arrivare ad esserlo *da solo*.
ciao
gian


 perso qualcosa mi sa...
;-)))))) sono la prova vivente per tutti quelli che non sanno non credono o 
non pensano che dopo la morte ci sia qualcosa: giberish è morto e si è 
reincarnato in me.
hehe
Saluti :-)
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 stesso?
Questo č bravissimo ad aiutare gli altri; l'ho visto intervenire, con ottimi
risultati, in situazioni che a me, solo a pensarci, fanno venire i brividi.
Se fosse stato incapace professionalmente non mi sarei stupito del suo
comportamento attuale.
Il *nocciolo* della questione č che non si ferma due minuti per riflettere
sul suo attuale comportamento per *aggiustarlo* un po'... non se ne proprio
accorge !
Ciao, quivis.


 
Però giberish era meglio. Faceva tanto 'Lord of the Rings'...
Invece adesso fa troppo 'Agente di Assicurazioni'...

 saluti *umani* ... senza "imho" di sorta!!!!
Beh dai... è cosa risaputa che gli psi* sono tutti omini verdi con le
antennine... quindi con un "imho" prendo le dovute distanze, no?
:-))))))))))
Saluti "marziani"... :-)
Warlock

 Invece adesso fa troppo 'Agente di Assicurazioni'...
Bedda matri ... ragionier fantozzi, ragionier filini e ragionier ruggeri :-\
Perň la nuvoletta di pioggia non ce l'ho eh?!!
Ciao ;-))
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 Perņ la nuvoletta di pioggia non ce l'ho eh?!!
Eppure di questi tempi farebbe comodo...  ;))
-- 
schiapp
http://www.gmdb.it/schiapputer/index.htm
www.cyberscooter.it

 Eppure di questi tempi farebbe comodo...  ;))
oddio ... farebbe comodo ...... magari da qualche altra parte che non fosse
*qui*!
sono due mesi che non fa altro che piovere.
io e la Sicilia stiamo facendo la muffa a furia di pioggia e pioggia e
pioggia.
ma che il Signor Meteo se la portasse pure da qualche altra parte 'sta
benedetta pioggia.........  ne sarei solo felice.
saluti moooooooooooooolto  metereopatici :-)
Amelia

 saluti moooooooooooooolto  metereopatici :-)
Notte Amelia...e buoni conticini per domani...  :)


 gestirsi la sua di vita, poi potrà permettersi di aiutare gli altri.
Un Medico che fuma(sse) e dice(sse) -in buona fede e *per scienza*- che non
è convinto che *il* pericolo di ammalarsi viene dal fumo di tabacco, è
stimabile come chi *crede* il contrario. [1]
Un Dietologo "cicciottello" (*non* un obeso ...) dimostrerebbe di essere
non-condizionato da "furori estetici"; se io avessi bisogno di una dieta,
preferirei cento volte lui, a uno che mi guardasse *con pregiudizi*
d'immagine, e mi mandasse segnali di inaccettazione e potenziale
*incomprensione*: la prima cosa che aiuta un Paziente, è pensare di avere a
che fare con uno *come lui*, e non di sentirsi "diverso" dal suo Terapeuta
presuntemente/millantatoriamente "inarrivabile e perfetto". [2]
Ciò (sommessamente) premesso (e parlando per un momento sul serio di un
argomento davvero *bizzarro*) ... come si può credere che uno Psicologo
*esca dalla condizione umana*? o che si prefigga di farlo, per potere così
(sigh ...) operare meglio?
Crediamo noi davvero che esista la possibilità di -diciamo così- "governare
e indirizzare" i propri sentimenti (tutta roba involontaria e
incontrollabile!) in modo da "starsene fuori da quelli"? o che sarebbe buona
cosa farlo?
Crediamo noi davvero che l'obiettivo di una Psicoterapia (qual è quella che
auspicabimente si sciroppa uno Psicologo) sia quello di insegnargli a
reprimere le emozioni? le *passioni*? ... io *non mi fiderei* di uno che
dimostrasse di essere stato capace di una auto-repressione così "efficace":
avrei paura che "riuscisse" a riprodurla anche in me!
Pensiamo noi davvero che uno Psicologo debba dimostrare di essere "capace",
operando allo stesso modo con cui un Sacerdote dà testimonianza di Virtù?
Non ci viene -per caso- in mente che lo Psicologo opera per la piena
espressione delle emozioni, e non per un loro -diciamo così- "contenimento"?
(che poi debba sapere GESTIRE le emozioni, e non lasciarsene sopraffare ...
è altra questione.)
Proprio come farei per un Medico tabagista, e per un Dietologo "buona
forchetta" ... preferirei cento volte uno Psicologo *capace* di viversi una
passione (lamentosa & struggente & "tragica" ... & grottesca!) a uno che
volesse apparirmi "impermeabile" a queste cose.
Non mi piacerebbe avere a che fare con uno Psicologo che volesse apparirmi
SuperMan ... facendomi sentire "sub-umano".
Infine ... mi consentirai evidenziare che c'è una richiesta di onnipotenza
(o una distruttività impotente) nel dire che <<prima impari a gestire la sua
vita, e poi ...>>; nel dire questo non ce l'ho con te (chè il modo di dire è
diffuso), ma voglio dire che la pretesa non è a carico dello Psicologo, ma
IMHO è proiezione della intolleranza/pretesa-onnipotente verso se stessi: è
verso se stessi che si esprime l'insofferenza (e si pratica la soppressione
del diritto di esprimersi/ci) per cui ci si priva dell'apporto imperfetto,
potenzialmente fallace, modesto, solo relativamente inefficace ... ma
*normale* ed UMANO che (ci) può venire da NOI.
Saluti ... come si può. :-)))
[1] Non sarà inutile dire -*solo un po'* scherzosamente- che nell'aria ci
sono CENTO cose che possono ammazzar*ci* (a me e a tutti): per quel che *mi*
riguarda, UNA sola di esse la "scelgo" perchè mi piace; per quel che *mi*
riguarda ... "faccio cifra tonda".
[2] Ce l'abbiamo "di giornata", qui in IDPsi, l'esempio di cosa succede a
chi abbia il dubbio (probabilmente *infondato*) di essere "guardato con
pregiudizi estetici" ... e ho grande solidarietà con lui! Figurarsi quanta
solidarietà ho con quelli ai quali dovesse capitare davvero!
--
Vincenzo

 
...a chi lo dici...ma te l'immagini un 'incendio spontaneo' sulle alture 
di genova, alla sera alle 22, di febbraio, con una temperatura di 
3-4gradi sopra zero, perņ con vento fortissimo ??? roba da 'Stephen 
King'....

 stimabile come chi *crede* il contrario. [1]
Vincé, amato gemello, non raccontiamoci palle.
Sai benissimo che la 'visione' di Amigdala è più 'popolare' e 'diffusa' 
che non la tua tesi più 'intellettuale' che, anche se giusta, non 
convincerebbe nemmeno un bambino dell'asilo.
Niente da fare. Amigdala batte Vincenzo  1-0
Insomma, li vogliamo fare i conti con la 'realtà', cioè la 'mentalità 
comune'  ?? Magari piena di pregiudizi ingiusti, ma dopotutto, i medici 
ci devono *guadagnare il pane* con la gente comune, no ?
Ciao.
Saluti 'comuni'.
John.

 *normale* ed UMANO che (ci) può venire da NOI.
Come a dire che per "fidarsi di" ed "affidarsi a" un *essere imperfetto*
bisognerebbe aver accettato la nostra imperfezione, dunque rinunciato
all'idea infantilmente grandiosa di noi.
Se ci sentiamo divini potremo mai farci curare da un mortale?
Giammai! Anzi: dagli al povero mortale imperfetto!
;-)
ciao Vincenzo,
gian


 Giammai! Anzi: dagli al povero mortale imperfetto!
GIA' ...
E -se posso essere più esplicito delle tue parole- non solo "ci facciamo
mancare" l'aiuto potenziale dell'altro, ma anche *il nostro stesso
auto-contributo* (e sostegno) ci apparirà inadeguato.
Non vorrei che tanta veemenza da parte mia fosse creduta "solo" reazione
alle pretese di onnipotenza verso gli Psicologi: questa discussione è
occasione di osservazioni *ben più importanti* (imho) relativamente alla
*idea di sè*.
Se si "scarta/rifiuta" l'auto-contributo e l'auto-sostegno ... il proprio IO
si trova "dimezzato", "amputato", azzoppato.
E non è una passeggiata, poi ...
Ciao, gian!
--
Vincenzo

 è altra questione.)
Gestire le emozioni è quella *abilità* che dovrebbe aiutarci a vivere meglio
in società ed è auspicabile che tutti noi riuscissimo, almeno un po', a
padroneggiarla. Esternando le nostre emozioni, senza *filtrarle*
minimamente, potremmo recare danno anche alle persone che ci sono vicine.
Mettiamoci nei panni della moglie del mio amico ... oppure nei panni del
marito della donna di cui si è "invaghito" ... non è proprio piacevole.
Mi scuso se l'argomento che ho proposto è un po' *bizzarro*, però,
guardandomi intorno, ho notato che è abbastanza comune.
Ciao, quivis.


 guardandomi intorno, ho notato che č abbastanza comune.
Mi scuso *io* per averlo definito cosě! :-)))
Il fatto č che *in sč e per sč* č "bizzarro" pretendere che lo Psicologo sia
SuperMan (nel senso che abbia "super poteri") e che riesca a disumanizzarsi:
dicevo anche che NON VA BENE una cosa del genere: nč per lo Psicologo, nč
per chiunque.
Ad ogni modo, or ora rispondevo a gian che questa discussione puň essere
spunto di riflessione su cose piů importanti del suo stesso contenuto di
partenza.
GRAZIE di aver proposto quasta discussione: č *importante*.
Ciao, quivis. :-)))
--
Vincenzo

 Giammai! Anzi: dagli al povero mortale imperfetto!
...... ho la vaga sensazione che questa cosa possa accadere anche a coloro
che  *non* si sentono "divini" ... e che anzi dubitano delle proprie
personali risorse ... ma che, al tempo stesso, e forse per non crollare del
tutto,  dubitano anche delle altrui capacita'/risorse.
la teoria transazionale credo che li definirebbe i :
io non sono ok - (ma) tu non (essere contento perche' tanto neppure tu) sei
ok.
questi qui .... sono, imho, "i peggio" .... se proprio dovessimo fare un
(odiosissimo) paragone.
questi qui ..... non sono disponibili ad ammettere che altri possano offrire
aiuto, lenire i dispiaceri, insegnare qualcosa.... pur rimanendo persone
"umanamente soggette ad emozioni e passi falsi".
questi qui ... non riuscendo ad amare se stessi .... devono (imperativo
categorico) trascinare giu' anche tutti gli altri esseri viventi, forse, per
riuscire a vivere ogni giorno.
evabe' ........ Gian (Clo :-) ) ... che ci possiamo fa'? :-))
meno male che non faccio la terapeuta ... altrimenti mi avrebbero radiata
dall'albo per monellesca acidità. :-)))
saluti finalmente soleggiati (chissa' se dura)
Amelia

 *normale* ed UMANO che (ci) può venire da NOI.
Le persone di cui cerco di circondarmi (i veri amici intendo, non i
"conoscenti") non sono certo perfette ed inumane, possono avere mille
difetti ma il requisito indispensabile è che mi dimostrino amore: questo non
si ottiene con chissà quali qualità, si ottiene semplicemente valutando le
azioni positive che ci riservano. Quando mi rivolgo ad un professionista
invece cerco di ottenere il massimo risultato per il quale lo interpello, e
le prove della sua qualità dove le ottengo se non valuto come ha saputo
gestire la propria vita nello stesso ambito? A me pare il miglior metro di
giudizio, se poi tu hai un altro sistema migliore da suggerirmi per
scegliere "una guida" e non rischiare di finire nelle mani del primo
cialtrone di turno (visto che il mondo ne è pieno), sarei curioso di
conoscerlo.
ciao

 gestire la propria vita nello stesso ambito?
Posso chiederti, in base a quale metro si stabilisce se uno ha gestito bene
la propria vita nei vari ambiti?
Esempio: "gestire bene" la propria vita sentimentale o di relazione, secondo
te cosa vuol dire?
Altro esempio: "gestire bene" la propria vita professionale, secondo te cosa
vuol dire?
ciao
gian


 uno stato emozionale negativo.
a monte di *controllarle*, forse, si dovrebbe imparare a (ri)conoscerle.
ma non credo che sia una cosa cosi' facile....
e non credo neanche che il "positivo" ed il "negativo" siano categorie
*oggettive* e predeterminate.
ed infine ...non credo neppure che siano condizioni "stabili" nel tempo.
imho l'emozione *e'*.
e  tutto il resto.... rimane una soggettiva speculazione mentale.
Amelia

 Amelia
 
Ciao, quivis.


 per chiunque.
Non credo produca niente di buono pretendere che uno psicologo si
disumanizzi o acquisti super poteri. In Germania perň, una mia cugina psi*,
ha dovuto fare un congruo periodo di *auto-analisi* e poi sostenere un esame
su questo periodo per ottenere l'iscrizione all'albo. E' un punto di vista
diverso dal nostro ma testimonia che la gente comune *qualcosina* in piů,
forse, da uno specialista la pretende.


 conoscerlo.
Non credo che riuscirò a convincerti, ma tento ugualmente di "passarti il
concetto" per il quale -nel caso degli Psicologi- il cialtrone sarebbe
quello che (ti) facesse credere che "è buona cosa" reprimere/rimuovere le
emozioni, e che egli è capace di produrre (in te) quest'effetto.
Lo Psicologo non-cialtrone (imho!) è quello che si rende disponibile a
lasciare le (tue) emozioni così come sono; a promuovere la sensazione (e il
riconoscimento!) di quelle inconsapevoli ... e a facilitare la gestione (a
modo tuo) di tutte quante.
Inoltre ... che me ne stavo scordando ... lo Psicologo non-cialtrone non si
atteggia "a guida": se si accorge che il Paziente (per malaccorta bontà sua)
lo ritiene una guida, e lo apprezza per le cose che egli (Psicologo) fa
nella vita reale ... gli chiede subito di cambiare atteggiamento di
relazione.
Se posso concludere con una battuta, la cosa *buona* che potrebbe fare uno
Psicologo è quella di inalberare un cartello con la scritta
<<Non seguitemi ... che sono anch'io soggetto a perdermi!>>.
Ciao :-))))
--
Vincenzo

 addirittura non divorziano nemmeno.
Nel senso che se anche si accorgono di aver sposato la persona sbagliata
pagano dazio tutta la vita?  :)


 dalla tolleranza. Tutt'e due *sono* emozioni.
mah ... non saprei ....
imho ... la rabbia e' una emozione.
poi c'e' il conseguente comportamento ... che puo' essere uno sfogo (urlo,
piango, mi lacero dentro, faccio a pugni/lacero il fuori) .. o che puo'
essere una azione di contenimento (soffoco la rabbia, cerco giustificazioni
per l'altrui comportamento/sviluppo la tolleranza, ecc.ecc.).
imho .... la rabbia *e'*.
poi c'e' come decido di viverla, una volta che l'ho (ri)conosciuta.
ovvio che, tanto piu' riusciro' a (ri)conoscere il mio sentire  e tanto piu'
sapro' da dove ha avuto origine cio' che provo .... tanto piu' riusciro'
anche a capire e capirmi.
in altri post ho letto la parola "controllare".
imho, da profana... ma profondamente convinta dalla mia senzazione "a
pelle", le emozioni *non* si controllano.
o si vivono ... o si subiscono, belle o brutte che siano.
l'idea che controllando il pianto, o controllando la voglia di fare a pugni,
controllando cioe' la *reazione* ... si controlli cio' che ha agito ....
cioe' l'emozione ....  e' una cosa che mi assomiglia tanto allo scambiare
gli effetti per le cause.
ovvio che poi, vivendo in una societa' civile.. con tante regole piu' o meno
codificate, e' *piu' conveniente* imparare a controllare le proprie
reazioni.
cosi' come e' piu' conveniente mostrarsi gentili e sorridenti.
ma di "convenienza a mostrarsi" parliamo .... e, imho,  non di *essere*.
Amelia

 ha scritto nel messaggio
Grande Amelia!!!  :))
Detto tra noi (intanto che non ci sente nessuno) sei sprecata sui
conticini... Io penserei seriamente a una laurea in psicologia e a un grosso
investimento consistente in un lettino, una poltrona, qualche block notes e
una biro...  :))


 pagano dazio tutta la vita? :)
No, hanno una maggiore capacità di empatizzare e quindi di *capire* i
problemi del partner e quindi hanno buone possibilità di risolverli. Se ci
fai caso molti matrimoni falliscono per mere stupidaggini.


 Amelia
Ciao, quivis.
*non è la vita che è dura, è il dado che è spanato*


 convinto, perché l'ho sperimentato, che le emozioni si possono
controllare.
credo che, in fondo, stiamo solo dando due interpretazioni diverse alla
parola "controllo" ... e facciamo finta di non essere d'accordo .... per non
rinunziare, ciascuno di noi, alla propria definizione di "consapevolezza" e
"controllo".
mi sembra inutile continuare ad arrovellarci sulle stesse definizioni.
ciao :-)
Amelia

 E ... quali sono gli stati emozionali negativi?
Odio, rabbia, gelosia, invidia e tutte le *sfumature* intermedie.
Una curiositŕ: secondo i neuroscienziati la sede delle emozioni č ...
l'amigdala.
Se posso intromettermi: l' *eliminare* le emozioni negative mi fa pensare a
freddi uomini-computer, invece il *controllare*, almeno in parte, le
emozioni negative mi fa immaginare scenari piů idilliaci in cui le persone,
prima di litigare o fare di peggio, siano in grado di ponderare le proprie
azioni.
Saluti *controllati* quivis. :-))))


 Saluti *controllati* quivis. :-))))
:-)))))))))))) saluti *gestiti*
--
Vincenzo

 Vincenzo
Ciao dall' aspirante *gestore* quivis. ;-)))))))))))


 gian
Sono d'accordo.
Credo che i terapeuti 'bravi' facciano al massimo un buon setting, o tengano
puliti i margini della ferita aspettando che si rimargini da sè. Questa
metafora meravigliosa non mi ricordo più di chi è, l'hosentita varie volte
in convegni batesoniani, e m'è piaciuta molto.
Io però preferisco la mia versione, più 'Est': il terapeuta è egli stesso il
'luogo pulito', dove la ferita si rimargina da sè. O, nel migliore e più
raro dei casi possibili, che con la sua 'trasparenza' lascia la possibilità
dell'Evento...il capire che non c'è ferita...perchè non c'è 'ego'.
comunque, anche i monaci buddhisti hanno le 'guide', e tutti i cuccioli del
mondo. Se con una 'guida' non ha funzionato, uno se ne cerca un'altra,
perchè si deve sbloccare.
Dico 'guida' per dire. Giustamente, se uno non ce la fa da sè, perchè è in
un circolo vizioso, c'ha il 'debito pubblico' irrisolvibile senza una scossa
esterna, come diamine fa? Se non sa 'condonarselo' da sè il debito (come è
verosimile che sia, sennò non si ritroverebbe ficcato in quel 'guaio'),
qualcuno deve pure 'perdonare', azzerare, assumersi un po'di cura sulle
spalle, aprire le braccia almeno per un po'. Come quando ci insegnano ad
andare in bicicletta, e ci dicono 'vai, che ti tengo' e poi in realtà stanno
mollando e tu non te ne accorgi, ma vai già da solo. Pure gli apostoli hanno
fatto l'apprendistato, solo il loro 'maestro' era già 'imparato'.
mica siamo tutti 'forti' e autonomi dalla nascita, in tutto? O sì?
ciao gian :-)
alessandra

 vedere le sue emozioni e *per questo* poterle GESTIRE.
Vince' ..... :-)) ho letto.... e mi sono detta "argh!"
poi ho riletto e mi sono detta: "eddai Ameliuccia ... fai la brava..."
poi ho fatto altro.....
adesso rileggo .... e se non lo scrivo *esplodo*: ma le emozioni *si
gestiscono* davvero?
*a me* ..... *mi*  pare proprio di *no*.
e lo so che sono una grandissimissima pignola su questo punto .... ma *a me*
sembra proprio ... che tutto si possa fare nella vita ... tranne che
mettersi in testa di "controllare/gestire/pilotare/guidare" le proprie
emozioni.
se va bene, conoscendosi moooooolto bene, si puo' arrivare a gestire i
propri comportamenti, intimamente e consecutivamente  collegati alle
emozioni provate ...
......ma le emozioni ... *quelle* se ne strafregano di venir gestite .... e
rimangono bellamente sempre li'.
facciamo qualche micro esempio tanto per capirci?
se incontriamo una persona che ci piace *tanto* e che, al solo incontrarla,
ci scatena una tempesta emotiva ..... se siamo proprio *bravi*  e
*razionali* e *lucidamente trattenuti* ... riusciremo anche a non mettere in
atto i comportamenti che ci porterebbero all'istante ad avere un rapporto
con quella persona li' ......... pero' ........ l'emozione provata
.......... sempre quella rimane.
ed hai voglia a raccontarti << si! pero' io non ho ceduto.... ed a quello/a
li' non l'ho baciato>>
quello che e' successo emotivamente ..... e' un qualcosa che *e'*..... e non
sara' certo l'atto mancato (o compiuto) a cambiare quella realta' li'.
ed allora, io saro' anche pignolissimissima, ma cio' che si "gestisce" e' il
consapevolissimo *comportamento* conseguente alla 1) emozione provata; 2)
presa di coscienza della emozione provata; 3) calcolo di convenienza
effettuato dalla coscienza a seguito della presa di coscienza della emozione
 provata.
ma l'emozione ...... in tutto questo "calcolo di convenienza"......imho ....
rimane sempre fuori gioco.
non so bene spiegarti ... ma *per me* ... e' come se le emozioni fossero la
"terra di mezzo" .. tra il sistema conscio e quello inconscio ed allora,
essendo confinanti/conseguenze del sistema inconscio .... hai voglia a
sognare di "gestirle/comandarle" con il sistema conscio.
imho ... e' proprio una cosa che *non si puo' fa' ....*
evabe' .... :-)) io l'ho detto ..............
ciao :-))
Amelia

dalla tolleranza. Tutt'e due *sono* emozioni.
Si ma tu attribuisci, o comunque sposi l'americana idea che la rabbia
sia una emozione negativa da controllare, cosa che è molto
discutibile, dato che la rabbia è un'emozione, e basta! Poi dire che
la rabbia è negativa o positiva è una valutazione.
La rabbia, se utilizzata in modo costruttivo, e non distruttivo, è il
motore che ti spinge a cambiare ciò che non ti piace. 
--
Fernando Bellizzi [Acting Out]
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale"
[William Sheakespeare]

 imho ... e' proprio una cosa che *non si puo' fa' ....*
... non ci sono "altre" cose che si possono fare.
:-(((
Saluti ... naturalmente coartati
--
Vincenzo

imho ... e' proprio una cosa che *non si puo' fa' ....*
??? Si gestisciscono, a volte facilmente, persino le emozioni altrui,
figuriamoci le proprie. Pensa ad un bambino che piange disperato, gli
dai una caramella e quello sorride contento... Se sei triste, ti dai
la caramella da sola ed esci a comprarti un paio di scarpe... di
solito funziona :) Cos'e' questo, se non *gestire* emozioni?
A volte ci vogliono strategie un po' piu' complicate, e poi non si
riesce mai a star dietro a tutto... e' come con le pulizie in casa:
mentre metti a posto da una parte stai gia' lasciando in disordine da
un'altra parte ma dire che non si gestiscono... non mi pare...

Un Dietologo "cicciottello" (*non* un obeso ...) dimostrerebbe di essere
non-condizionato da "furori estetici"; se io avessi bisogno di una dieta,
preferirei cento volte lui, a uno che mi guardasse *con pregiudizi*
d'immagine, e mi mandasse segnali di inaccettazione e potenziale
*incomprensione*: la prima cosa che aiuta un Paziente, è pensare di avere a
che fare con uno *come lui*,
Caro Vincenzo,
permettimi di dissentire.
Se conta qualcosa il parere di una profana "cliente", ti dico che io non
avrei nessuna fiducia in un dietologo grassottello o in uno psicologo che
non sa dominare con la razionalità le sue passioni, laddove queste siano per
lui fonte di ridicolo. Laddove, cioè, non si accorga di essere completamente
fuori luogo (così come lo descrive il suo amico nel post), e quindi non ben
inserito nella realtà.
Mi sono espressa in modo forse un po' ingarbugliato. Quello che voglio dire
è che, se io andassi da uno psi* e sapessi che questi insegue (nel suo tempo
libero) una chimera (ex. una tipa che non lo calcola proprio), cadendo
perfino nel ridicolo (così vien detto nel post dall'amico), mi prenderebbe
di certo un colpo e sarebbe di ben scarsa consolazione o conforto il vedermi
uguale a lui (a parte che non le faccio nemmeno io queste cose!), o il
pensare, vedi, anche lui ha le sue gatte da pelare.
Anzi, quando una volta il mio psi*, che mi piaceva tanto per il modo
neutrale con cui gestiva i miei problemi, parlando di me addirittura in
terza persona, davanti a me (questo mi aiutava a prendere un certo distacco
dalle mie ansie, vedendole anchio dal di fuori), quando - dicevo - un giorno
si è *disgraziatamente* aperto un filino mostrando il fianco (id est: la sua
umanità) dicendomi che all'inizo della sua carriera la moglie lo manteneva,
apriti cielo!!!
Lo psi* è e deve essere neutrale, e un drago (!) nel condurre la sua vita.
Altrimenti fa come i preti: predica bene e razzola male!
MEDICE, CURA TE IPSUM!
Ciao a tutti : )))

 inserito nella realtà.
Non facevo propaganda alla ingestibilità delle emozioni.
E mi preoccuperei anch'io di me stesso se mi accorgessi che "mi sta
succedendo qualcosa" per cui divento inaffidabile a me stesso.
"Solo" che credo che a *nessuno* (Psicologi compresi ...) sia risparmiabile
il -diciamo così- "punto di rottura": Freud in persona -quando dovette
affrontare il lutto per la morte del padre- ebbe "una crisi" tanto grave da
indurlo a ipotizzare il conflitto edipico ...
Pretendere che uno psicologo "sia di ferro" ... è ASSURDO.
Ciò non significa che (così come *càpita*!) quando uno Psicologo è -per
esempio- in una fase di depressione, o è vittima di qualche disturbo "da
punto di rottura" ... non sia consigliabile che sospenda l'attività
professionale fin quando (e *se*) "gli passa".
Tutto il "ragionamento" che mi sono permesso proporre riguarda la
irriducibile *umanità* (anche) di chi faccia la Professione di Psicologo: è
un uomo come chiunque altro ... e (insisto!) IMHO questa è un garanzia.
Ciao! :-))
--
Vincenzo

 solito funziona :) Cos'e' questo, se non *gestire* emozioni?
Gestisci la manifestazione, e non l'emozione in sè.
Nei casi da te riportati guarisci l'effetto, e non la causa.
Ciao

Gestisci la manifestazione, e non l'emozione in sč.
Il bambino smette di piangere, perche' dopo la caramella non e' piu'
triste, cioe' hai modificato il suo stato emozionale. Le scarpe nuove
mi mettono allegria, e la tristezza sparisce.
Se una cosa mi fa paura, posso dare retta ai benintenzionati che
dicono "dai coraggio, supera la tua paura" e continuare ad avere paura
facendo finta di niente... in questo caso e' come dici tu. Ma posso
anche escogitare una strategia di desensibilizzazione che faccia
sparire, evaporare, la paura... posso perderla.
Se, come nell'esempio di Amelia, mi piacesse "troppo" qualcuno che non
e' il caso, quasi certamente e' sufficiente dargli un'occhiata mentre
guarda la partita in TV in calzini e ciabatte per immunizzarsi da
emozioni inopportune ;)

 emozioni inopportune ;)
mi rendo conto di non essere riuscita ad esprimere cio' che volevo veramente
dire  :-))
io sono certissima che, come tu dici, si puo' cambiare il proprio stato
emozionale e si puo' passare dalla tristezza alla gioia (e viceversa).
cio' che imho non si puo' fare ... e' ... riportare la pellicola indietro
... e/o dirsi di non aver provato quella emozione li'.... nell'istante
esatto in cui la si e' provata.
ora, da un punto di vista "concreto", e' possibile che sia inutile
focalizzarsi (solo)  su cio' che si e' provato..... e che basti darsi la
caramella per farsi passare la tristezza.
ma  da un altro punto di vista, forse piu' aleatorio ed evanescente, la
conoscenza/comprensione delle proprie emozioni ... puo' essere molto
importante.
determinatamente importante.
imho .... il (ri)conoscere che si e' arrabbiati, delusi, malinconici,
tristi, felici, gioiosi, sereni, allegri.... ed il riconoscere che lo si e'
*nel momento esatto* in cui lo si e' ..... e' fondamentale .... perche',
imho, e' una delle poche vie che conduce lontano dalla frustrazione delle
proprie irrinunciabili esigenze.... ed e' anche una delle poche cose che,
radicando nel qui ed ora, consente di avere una vita piena(mente
consapevole).
evabe' ...
il fatto e' ... che a me viene difficile scindere con una netta e stabile
separazione  i piani:
- emotivo
- somatico
- psichico
a me sembra che sia un *tutt'uno* ... e che questa unitarieta' ... sia
determinante per garantirsi una buona qualita' della vita.
un tutt'uno ... in cui tutto, continuamente, interagisce con tutto.
ed allora non mi stupisce per niente, ad esempio, la teoria de "il cervello
felice". non mi stupisce ... proprio perche' ... se credo a quella
"unitarieta'" e' *normale* che la (immaterialissima) felicita' abbia dei
risvolti molto concreti e misurabili fisicamente.
e, ovviamente, vale anche il contrario: lo stare male fisicamente puo'
produrre una tristezza (immateriale) inesauribile.
ma il cambiare le cose .... puo' partire solo dal *conoscere* e
*riconoscere* come stanno davvero le cose... emotivamente, somaticamente,
psichicamente.
ciao :-)))
Amelia - contenta di rileggerti :-))