Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: miracolo della nascita di Gesu`

 abbraccioni.
Ciao :-))
Giampy

 Verbo= Spirito santo
Carissimo Giampietro,
grazie infinite per la domanda...
ma è solo una impressione di vaga assonanza....
in reatà quello che per i cristiani cattolici è "Dio Padre" e
"Spirito Santo" per noi sono la stesssa cosa....
sono il Verbo, o Volontà Primeva, o Logos o Intelletto Primo ecc.
Dio Padre [il Logos] comunica col resto mediante la sua luce
e natura che è lo Spirito Santo che, dunque non è per nulla persona
mentre il Verbo o Logos è persona [ma qui ci vuole un forse]....
Dio vero e proprio [che chiamo Dio altissimo anche se non c'è
l'aggettivo altissimo negli scritti sacri ma l'ho inventato per
capirci meglio] non c'entra nulla e non entra in relazione
alcuna col mondo o le Manifestazioni o gli uomini....
la sua unica relazione è col Verbo che emanò ab eterno...
quindi l'unica relazione a tre che esista c'è ma non è una trinità
è la relazione:
Verbo [Logos]
Manifestazioni
Uomini
Dio altissimo è infinitamente su e completamente avulso da
questa stessa relazione
le Manifestazioni si potrebbero dire forzando "figli del Verbo"
perchè ne condividono la natura....
è se il Verbo sia o non sia persona, in verità, è molto al di
sopra della mia comprensione... direi che in realtà mi sembrerebbe
che non sia una persona vera e propria ma una funzione attiva
di Dio altissimo però distaccata quasi da Lui e autonoma....
forse la somma è l'espressione delle manifestazioni tutte di
tutte le epoche e di tutti i mondi materiali di Dio compresa
la terra ma non solo della terra.... che furono che sono e
che saranno incarnate....
per altri versi, però, come Adamo è il primo che manifestò
alla umanità ancestrale facendola passare dallo status simil
bestiale a quello propriamente umano....
così Bahà'u'llàh è il primo delle manifestazioni della èra
dell'adempimento delle antiche profezie del passato....
Bahà è un punto così nodale, che funzionalmente, ma non per
essenza, è superiore alle manifestazioni del passato....
ripeto: funzionalmente e non per essenza perchè per essenza
tutte le manifestazioni sono eguali....
per cui gli scritti sono chiari nell'identificare in questo senso, e
limitatamente a questo senso della cardinalità e crucialità
della posizione nella storia di Bahà
dicevo... sono chiari nell'identificare Bahà con "il Padre" della
tradizione cristiana e con Yahvè della tradizione ebraica...
quando Gesù si riferisce alla venuta del Padre nella parabola
dei vignaioli e dovunque nel vangelo è a Bahà che si riferisce...
e Mosè nel roveto ardente parlò con Bahà che gli disse che Lui
"sarà colui che sarà" [la traduzione vera è al futuro] che sarà
quando gli ebrei vivranno finalmente in pace nella loro terra...
ed è esattamente con la venuta di Bahà che gli ebrei sono
ritornati nella loro terra per mai più andarne via e tra poco
la fede bahà'ì e gli avvenimenti mondiali tutti e la riconciliazione
di tutte le religioni farà sì che quella terra ridiventi il centro
spirituale del mondo intero...
il centro dove abiterà la Gerusalemme celeste....
non te lo posso dare per certo....
ma subodoro che invece New York sarà la capitale civile
del nuovo stato confederale universale....
ben prima dell'ONU [se non erro nel 1913] Abdu'l-Bahà la chiamò
la Città del Patto durante la sua visita lì....
e non a caso alla fine il potere spirituale di Dio è lì che ha
fatto in modo che si formasse l'ONU embrione del futuro
stato e governo mondiale....
abbraccioni


 da respingere... tuttavia una proposta di soluzione....
Carissimo Michele, mi è piaciuta molta la tua spiegazione e l'ho  inserita 
in una cartella personale. Quando finirà questo interessante dibattito, farà 
la stampa e la darò alla  mia amica.
Grazie di cuore. Un abbraccio.
Paolo de' Luca da Bari 

 di Giuseppe ma avendo per unico genitore fisico solo Maria...
Come hai desunto questo? Nei vangeli non è scritto così, ma (es. Matteo) che
Gesù fu concepito senza che Maria "conoscesse" alcun uomo, quindi nemmeno il
suo fidanzato, Giuseppe. Tutti sappiamo il significato di "conoscenza".
Niente di scritturale fa presupporre però che i meccanismi naturali della
nascita, nel caso in esame, fossero stravolti o "miracolosamente"
modificati. Mi riferisco al fatto che per avere origine, la vita ha bisogno
del concepimento e che questo avviene quando uno spermatozoo feconda un
ovulo. Che cosa ci fa supporre che nel caso di Gesù non avenne questa cosa?
Stando a quanto la scrittura cristiana e gli stessi insegnamenti della Fede
Bahà'ì attestano, nel caso specifico non vi fu atto sessuale, ma la
fecondazione può avvenire in natura anche senza all'atto sessuale. Chiaro
no?
Quindi, più che di miracolo, parlerei di "mistero" perché non si sa ne si
saprà mai come avvenne che uno spermatozoo fecondasse quell'ovulo, ma la
fecondazione è sicuramente avvenuta e nulla ci può far pensare il contrario.
Non saprei in che modo collegarlo a questa cosa, ma nello stesso Vangelo,
quando viene fatta la genealogia tendente a dimostrare la discendenza di
Gesù da Davide, questa passa attraverso Giuseppe...
Magari, senza lambiccarsi troppo il cervello, direi che c'è da riflettere
no?
Otello

 Quindi, più che di miracolo, parlerei di "mistero"
[..............]
Carissimo Otello,
quando parla di queste cose il Custode ci invita a comprendere
che i miracoli non sono cose di cui ci si debba meravigliare
poichè Dio è il facitore delle Sue leggi sulla natura e può
interromperle o sospenderle per il tempo e nel modo che
desidera per suoi insondabili scopi.
In merito alla nascita di Gesù, il Custode spiega che siamo
completamente d'accordo con la Chiesa Cattolica [ed anche
la nomina precisamente in quella sede] per quanto
riguarda la Sua nascita miracolosa mentre non riconosciamo
che Maria dopo la nascita di Gesù sia rimasta vergine e che
non abbia più avuto figli e che non abbia avuto rapporti a
posteriori con Giuseppe suo sposo.
Ma la nascita di Gesù è miracolosa, se Maria avesse avuto
contatto con spermatozoi nei più vari modi possibili senza
un rapporto con Giuseppe, o altro uomo, la cosa sarebbe stata
"incidentale" "rara" "inusuale" e non miracolosa come la
definisce il Custode.
Ecco uno dei passi più concisi e chiari in merito:
1637. Christ -- Virgin Birth of
«First regarding the birth of Jesus Christ.
In the light of what Bahá'u'lláh and 'Abdu'l-Bahá have stated
concerning this subject it is evident that Jesus came into this
world through the direct intervention of the Holy Spirit, and
that consequently His birth was quite miraculous.
This is an established fact, and the friends need not feel at
all surprised, as the belief in the possibility of miracles has
never been rejected in the Teachings. Their importance,
however, has been minimized.»
(From a letter dated December 31, 1937 written on behalf
of the Guardian to an individual believer)
(Compilations, Lights of Guidance, p. 489)
potremmo tradurre più o meno così il passo tratto dalla
citata compilazione:
«Per prima cosa riguardo alla nascita di Gesù Cristo.
Alla luce di quanto Bahà'u'llàh ed Abdu'l-Bahà hanno stabilito
riguardo a questo soggetto è evidente che Gesù venne in questo
mondo attraversol'intervento diretto dello Spirito Santo, e
che, conseguentemente, la Sua nascita è propriamente miracolosa.
Questo è un fatto stabilito, e gli Amici non dovrebbero
sentirsene per nulla sorpresi, poichè la credenza nella possibilità
di miracoli non è mai stata respinta negli Insegnamenti.
La importanza di essi, tuttavia, è stata minimizzata.»
(da una lettera scritta a nome del Custode a un credente
singolo il 31 dicembre 1937)
Nota nel testo inglese il "quite miracolous" che non invita a
digressioni perchè si potrebbe tradurre anche "del tutto miracolosa"
"sicuramente miracolosa" cioè è un rafforzativo che invita alla
certezza che si tratti di un fatto proprio miracoloso e non
incidentale, raro o inusuale.
