Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Il disturbo contrario alla depressione?

Esiste?
Ho ( o forse "avevo"?) una cara amica.Ottima persona, attenta, misurata
nelle parole e nei gesti, per nulla pettegola, disponibile,
simpatica,aggregante
amici con personalità diverse.
Apparentemente: l'amica ideale.
In realtà: stressante al 100%.
Mi spiego: deve avere in cantiere innumerevoli attività
Non concepisce una serata davanti alla TV.
Non si concede una passeggiata in centro con aperitivo fannullone
(cosiddetto
struscio, che da noi si chiama "vasca"), perché è tempo perso.
Se va al cine, deve organizzare almeno per 4 o 5 persone.E' arrivata a12.
Se parte deve andare per forza lontano e possibilmente all'avventura.
Appena smette di lavorare, studia all'università o partecipa a corsi di
*qualsiasi* cosa.
Le sue cene sono mitiche e affollate.
Insomma: mai ferma, mai sola, mai in intimità con qualcuno.
Insostenibile. Da abbattere con la carabina.
Da dirsi con sofferenza e pentimento: sarà una persona meravigliosa, ma io
questa
non la reggo, *mi uccide*, letteralmente. Io che sono un bradipo e faccio
coppia
con un uomo introverso e dai gusti ed abitudini ancor più selettivi dei
miei! :-)
Se l'anormalità è la depressione, l'isolamento, l'apatia, la noia di
vivere...questa
euforia inarrestabile, vi sembra normale?Ha una definizione nel contesto
delle patologie?
Credo dorma al massimo sei ore al giorno, feste comprese ( feste in
particolare
dovrei dire, giornate in cui schizza via per il globo al mattino presto,
quando io decido
se andare al mare o no alle dieci:-).Sarò lenta, pigra (ma non sempre), mai
particolarmente
entusiasta, capacissima di passare un fine/settimana a letto con *lui*, ma
questa benedetta
bravissima donna,da che cosa è affetta?:-)))
Così, in tutta la vita ho conosciuto soltanto altre due persone: un tizio
che s'abbrutiva di sport
e viaggi da pioniere ed una tizia che riusciva a svolgere ( nel più perfetto
caos) tre attività
lavorative diverse.
Mi agito solo a parlarne.Sarà meglio mi riposi, bella comoda tra due
guanciali e per svegliarmi
non troppo presto.
rox

 Esiste?
Ceeerrrrto che esiste! :-))
E' definito "Disturbo Maniacale" (o "ipo-maniacale" ...) e si manifesta come
un affaccendamento più o meno inconcludente, concitato, *incauto*,
*non-progettato* ... per cui (a parte il fatto che non "diagnosticherei"
nulla a carico di un terzo, e MAI comunque nulla in questo ng) ... la tua
amica non mi sembra "maniacale/ipomaniacale", stante che ciò che dici che
ella fa, mi pare lo faccia con buona efficacia/efficenza.
Il disturbo maniacale -secondo me- è *molto più grave* di quello depressivo,
innanzitutto perchè non è facile "sentirsi" vittima di quel disturbo (e poi
... è "di moda" ... ma ne dico dopo); secondariamente, chi si "affaccenda
inconcludentemente" (e in maniera concitata) è maggiormente a rischio di
mettersi nei pasticci di chi -depresso- tende a non fare un bel niente ...
Il maggior rischio è evidente se si considera che in entrambi i casi, i
disturbi producono distorsioni cognitive che interferiscono (eufemismo!) con
la capacità di decidere con lucidità circa il da farsi: stante che si
rischia/rischierebbe di sbagliare *comunque* ... meglio non fare niente!
Essere maniacali è "di moda" perchè la persona sembra iperattiva ed
entusiasta delle sue occupazioni: difficilmente (anzi MAI) la si vede
pensierosa o perplessa su ciò che si avvia a fare ... e sembra sempre
guidata da una fiducia in se stessa tanto incrollabile ... da fare INVIDIA;
nè manifesta ripensamenti su ciò che ha fatto (o *combinato*) qualsiasi
siano le conseguenze (a volte anche *gravi*) del suo comportamento.
Se posso citare una ricerca (operata all'inizio degli anni '90 su oltre 2000
giovani 18-30enni reatini e romani), il disturbo ipomaniacale era presente
in misura molto superiore al prevedibile, e -era *questo* il nucleo della
ricerca- risultava NASCONDERE un coesistente disturbo depressivo;
conseguenza del "nascondimento" era il fatto che persone ***depresse*** nè
si percepissero tali, nè fossero diagnosticabili come tali in base a
un'osservazione superficiale; (la ricerca si avvalse di test clinici
psicodiagnostici ...).
Stante la condizione di "doppia patologia", quei giovani erano di fatto
depressi (e quindi tendevano a volte anche all'autolesionismo, e/o a
condotte a rischio di vario genere, e comunque a scarsa cautela/attenzione
verso se stessi) ... ma il loro tono dell'umore appariva allegro ed
euforico: credo che si possa dire che le "stragi del sabato sera" (anch'esse
"di moda" allora, nel senso che se ne parlava molto  ... ma ora sembra che
ci si sia fatta l'abitudine ...) dipendessero *in larga misura* dal
comportamento inconcludentemente/incautamente/concitatamente affaccendato
per il quale quei ragazzi correvano entusiasticamente/allegramente da una
discoteca all'altra ... magari dopo aver già fatto uso di qualche "sostanza"
non propriamente consigliabile per chi si ponga alla guida; però ...
l'inconsapevole tendenza autolesionista (derivante dalla depressione) si
trovava ad essere drammaticamente consona/COESA con il tono dell'umore
euforico (dovuto all'ipo-mania) ... e quelle corse notturne erano ottimo
espediente per poter esprimere SIA l'entusiamo "vitalistico", SIA la
inconscia pulsione di tutt'altra natura ...
Brutta bestia, ed *insidiosa*, l'ipomania ...
(quasi quasi ... meglio la depressione ... anzi *senza il quasi* ...)
Ciao!
--
Vincenzo

Al di là dal voler dare un giudizio sulla condizione mentale della tua
amica, per definizione all'opposto della depressione c'è la mania.
Ciao

 (quasi quasi ... meglio la depressione ... anzi *senza il quasi* ...)
Già, e il massimo è quando uno/a usa i suoi periodi maniacali per fare dei
danni mostruosi a sé e ai suoi familiari (incurante degli amici che tentano
di dirgli <<ma scusa, non ti sembra un po' eccessivo...>>) e poi sta
depresso per sei mesi a crogiolarsi nei sensi di colpa per i danni combinati
(coinvolgendo più o meno direttamente i suddetti amici, che devono essergli
<<vicini nel momento del dolore>>). Ovviamente passati i sei mesi di
"contrimento" si riparte verso nuove... avventure, più smaglianti e
"ottimisti" di pria.
Un mio amico ha il padre che è sempre in uno stato maniacale (= spende tutti
i soldi della famiglia in imprese tanto faraoniche quanto assurde) e la
madre in un perenne stato depressivo. Per non scontentare nessuno dei due il
mio amico si fa appunto sei mesi in uno stato maniacale e sei mesi in uno
stato depressivo, ed è quasi più "pericoloso" del padre.
Se gli fai un discorso "ragionevole" nel periodo maniacale ti dice che sei
palloso, noiso, pessimista, che sei il solito guastafeste e grillo parlante.
Se lo stesso identico discorso glielo fai nel periodo depressivo ti dice che
 per "voi" è facile essere ottimisti e vedere la vita dipinta di rosa, ché
"voi" non vi sentite come si sente lui eccetera.
Ovviamente lo si può frequentare solo a piccolissime dosi, il che peggiora
la situazione, perché non c'è nessuno a dargli una botta in testa quando
vuole comprarsi il Colosseo e non c'è nessuno a legarlo quando poi si vuole
buttarsi di sotto perché l'affare del Colosseo è andato male. E anche il
fatto che la gente attorno a te alla fine si "arrende" e ti lascia cuocere
nel tuo brodo è una ulteriore complicazione.
A parte il fatto che può dispiacere per chi si trova in queste condizioni,
potrebbe essere interessante osservare che queste dinamiche sono attive
anche (e forse soprattutto) a livello di psicologia di massa. E così si
alternano periodi in cui <<andremo sulla Luna e avremo sorti magnifiche e
progressive, sconfiggeremo tutte le malattie e pure la morte, la nostra
economia crescerà per sempre, siamo alla fine della storia>> per poi
sprofondare nella depressione più nera quando cadono le navicelle, ci dicono
che con certi malanni che ci sono capitati non si può fare niente di più che
cercare di conviverci dignitosamente, che non ci sono le risorse economiche
per dare a tutti una casa una berlina ed sei cellulari, eccetera eccetera.
Ciao Vince'
D.
P.S.
Ah, dimenticavo: che ne diresti di aprire uno studio di psicoanalisi a
Milano ed uno a Roma? Non mi sembra una idea azzardata, potresti fare avanti
e indietro con l'aereo, tanto hanno detto alla tivvù che l'economia sta per
ripertire e quindi di scioperi non ce ne saranno più. E poi entro sei mesi,
massimo un anno, ultimeranno  anche la linea ferroviaria superveloce che in
15 minuti ti porterà da Milano a Roma. Sì, certo, c'è quel problemino di
dover fare un mutuo di 500mila euro, ma d'altra parte avrai fra i tuoi
pazienti un sacco di persone di successo, e potrai sicuramente ripagartelo
in un anno, massimo due ;-)

 Mi agito solo a parlarne.
questa agitazione da dove esce?
in realtà penso che anche tu non ti sappia accettare e un pò della sua
energia (spesa, secondo te, male) la vorresti anche per te.
non te la prendere, il mio è solo uno spunto riflessivo.
;-)
ciao!

 siano le conseguenze (a volte anche *gravi*) del suo comportamento.
E' entusiasta.
A volte critica, ma con cognizione di causa.
Mai ipercritica, ad esempio. Anche troppo assertiva, penso. Tanto per dire:
qualsiasi amico le va benissimo, accetta tutti. Sembra una qualità, a me
pare
invece la paura di perdere elementi del "parco/conoscenze", per poter sempre
trovare un/a compagno/a per una delle sue molteplici attività.
Qualcuno si trova sempre, in effetti, se si conoscono persone diverse, per
aver compagnia per le cose più disparate.
Più che altro sembra ossessionata dall'idea di "non aver niente da fare".
Le è intollerabile.
Insomma: non l'ipercinetico imbecille...:-)))
rox

 amica, per definizione all'opposto della depressione c'è la mania.
Non voglio giudicare una condizione mentale, la vorrei soltanto
definire: il discorso del bipolarismo non regge, non è una persona
che si chiude in casa per tre mesi ed il quarto invece balla il cancan
in pubblico..:-)))
D'altra parte persone così ...squilibrate ( nel senso di poco...calibrate
nel dosare la vita, intendo) non mi piacciono per nulla.
Io non amo i tipi particolarmente estrosi.
Mi piace la linearità, compatibile con gli eventi della vita, è chiaro.
Lei mi è sempre stata simpatica, anche per la vitalità e la simpatia
mai esibita con veemenza ( non è l'allegrona che urla e strepita, non
la sopporterei ).Soltanto che son stata costretta ad arrendermi.
E' ...*troppo*!!!
Esagitata.
rox

 ;-)
No, per nulla.
Vorrei somigliarle, per alcuni aspetti.
Avremmo più cose in comune.
rox

 rox
... sono già *felicemente* sposatissimo ... sennò ti chiederei di
presentarmela :-)))
Vincenzo (presto-levante, tardo-dormiente, inarrestabile-intanto :-))

 [cut]
Troppo poco per l'attuale periodo "tutto carote"!!!! :-))
Gli studi me li sto aprendo a Parigi e New York! E contando sulla
clonabilità di Freud ... aspetto che i Raeliani me Lo (notare la maiuscola!)
consegnino già grandicello ... chè Lo assumo come apprendista!
Suona bene  ... "Studio Associato Del Piano & Freud" ...
Ciao, Davidaccio! :-)))
--
Vince'

 in pubblico..:-)))
Non devi pensare al bipolarismo solo nella sua forma strereotipata, quella
del ciclotimico o del maniaco-depressivo "da manuale", che è poi quella un
po' "folkloristica" di cui ho parlato io.
Ci sono persone che sono perennemente in uno stato maniacale ed altre che
sono perennemente in uno stato depressivo. Ce ne sono poi molte altre che
sono "quasi sempre" in uno di questi due stati. Ad esempio se frequenti
intimamente delle persone fortemente maniacali scopri che hanno dei momenti,
da pochi minuti al giorno fino a poche ore al mese, in cui vengono pervase
da una depressione profondissima. In quei casi o si chiudono in casa e non
si lasciano avvicinare da nessuno (di solito sono quelli delle "poche ore al
mese/settimana") sicché da fuori sembrano sempre "euforici", oppure (e
questo capita più che altro con quelli dei "pochi minuti al giorno") si
lanciano in imprese maniacali ancora più spericolate, come un
tossicodipendente che quando sta per avere il "down" si fa una dose ancora
più massiccia. Anzi, secondo alcuni lo stato maniacale e depressivo "puri"
non esistono, e lo stato maniacale sarebbe sempre e comunque una fuga dallo
stato depressivo, che si fa vivo solo per pochi minuti/ore o anche solo come
"minaccia". Va anche detto che questa possibilità che la depressione possa
essere presente solo virtualmente, come "minaccia", per altri non è
ammissibile; sarebbe insomma "necessario" - per qualunque persona
maniacale - avere degli stati depressivi, magari talmente "privati" da
essere impercepibili per chiunque. Così come non esiste nessuno che "non
sogna" o che "non dorme" (al limite c'è gente che non ricorda, o che dorme
poche ore alla settimana, anche seduti o addirittura in piedi) allo stesso
modo il "maniacale puro" non esisterebbe. Questo trova qualche conferma
(solo "indiziaria", però) in certi cicli dei neurotrasmettitori implicati
nella depressione e nella mania.
Comunque sia la risposta alla tua domanda su quale sia il "contrario" di
depressione è: la mania.
Poi come vada inteso quel "contrario" è un'altra questione, di cui ho
cercato di fornire qualche accenno, per altro sicuramente approssimativo.
Ciao Rox,
D.

 rox
troppo esagitata per te. per questa fase della tua vita.
per come piace a te vivere.
imho, prima di cercare il problema "in lei", cercherei in me stessa i
motivi (e bada bene: non le colpe) per cui *tu* non la reggi e la ritieni
"disturbata" , quando invece e' probabile che sia solo un "elemento" che
tu vivi come "disturbante" la tua quiete e/o che ti obbliga a rimettere in
discussione qualcosa di te.
ciao a te ed a tutti
Amelia  ( :-))) tendente al bradipo quando, nel we, riesce finalmente a
regalarsi un pņ di pace)
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Vincenzo (presto-levante, tardo-dormiente, inarrestabile-intanto :-))
terrificante! :-)))
rox

 Insostenibile. Da abbattere con la carabina.
....
Non mi riferisco all'esperienza che hai pubblicato, ma faccio un discorso
generale (anche se tu hai fatto un riferimento specifico!).
A differenza di quel che ti hanno suggerito, personalmente non credo che
*mania* tecnicamente sia l'opposto di depressione. Ritengo che la
depressione nervosa si possa spesso manifestare sia nell'un senso di estrema
attività e febbre d'azione, sia nell'altro di tristezza e spossatezza,
malinconia eccetera. Al di là del fatto che la
cosa possa sembrare strana e paradossale, penso che la depressione nervosa
(anche l'etimologia aiuta a comprendere che il sistema
nervoso non svolge più in modo equilibrato il suo compito) possa condurre,
così come alla depressione triste, anche alla depressione dell'eccitato. In
altre parole, l'esagitazione è dovuta al fatto che il
surmenage conduce la persona ad esaurire le sue energie anche nervose, in
modo che gli impulsi vitali non siano più in grado di essere normati e
regolati dal sistema nervoso. La persona agisce e si sovraffatica ancora di
più, ma è evidentemente esaurita. Ciao
-- Sables

 ammissibile.
Si deve fuggir.
rox

 discussione qualcosa di te.
Non rimette in discussione qualcosa di me, perché cane vecchio non
impara gioco nuovo. Non cambierò il mio modo di essere ( che non è
cambiato molto nel corso degli anni, tendenzialmente ), però le riconosco
qualità gradevoli e nel contempo mi stressa inseguirla, perché...corre come
una lepre.
rox

 più, ma è evidentemente esaurita.
L'ho ipotizzato anche io, specie d'uno "spasimante" che tentava di
stupirmi con effetti speciali raccontandomi delle sue imprese sportive
e dei suoi incredibili viaggi (tutto vero). A me sembrava una sorta di
invasato
da esorcizzare:-)))
Anche perché io sono un incrocio tra un ghiro e un bradipo .-)))
Chi si sovraffatica, ma è esaurito prima o poi però...esplode.
Ha disturbi di salute.
Non è il suo caso.
Vitale e sanissima.
Non è sovraffaticamento, chiaramente.
L'attività  incessante non glielo produce, per cui mi chiedo:
sarà una questione di neurotrasmettitori?
E se fosse iperattiva perché *non* sente lo stimolo della stanchezza?
Se fosse poco critica, perché in effetti prova scarse emozioni?
In parole povere: una sorta di donna bionica poco intaccabile dalle
sofferenze d'alcun genere ( o anche dai piaceri).
Vanificherebbe il discorso della depressione rimossa fatto da Davide
Pioggia.
rox

 *mania* tecnicamente sia l'opposto di depressione.
Da un punto di vista puramente "sintomatico" però la mania si presta bene
come opposto delle depressione.
Ciao

 definire: [...]
Definire cosa?
La tua amica o cosa ti seduce della sua follia?
Zorro

 Insomma: non fa tutto con lo stesso gruppo di persone.
e questo e' un problema?
Amelia

 in famiglia sempre e cmq.
Eccetera.
Da tutto ciò si può trarre la sensazione che la tua non sia solo una
curiosità accademica, ma che ci sia anche il desiderio di "patologizzare" il
comportamento della tua amica.
Come a voler dire: <<Non la sopporto più, mi mette a disagio. Ma non è
"colpa" mia, è lei che è messa male.>>
Una delle cose che bisognerebbe cercare di tenere presenti quando ci si
accosta alla psicologia è che qualuque cosa tu veda in un'altra persona sei
*tu* che la stai vedendo.
Non importa quanto sia "corretto" ciò che vedi. Sei *tu* che lo vedi.
Se è vero che le cose si fanno per passione, per "intentio", allora anche la
conoscenza è una passione, ed in particolare lo è la conoscenza degli altri.
Se incontri uno che è "davvero" paranoico e ti accorgi della sua paranoia,
vuol dire che per te è "importante" scorgere la paranoia negli altri. Il
fatto che quello sia paranoico "davvero" non toglie il fatto che per te sia
importante vedere la sua paranoia.
Anche il fatto che io sia qui a scorgere in te qualcos'altro oltre al
desiderio di avere erudizioni accademiche mostra che io tengo acceso il mio
radar su certe frequenze.
Certo, poi c'è da discutere se io abbia colto qualcosa che c'è "davvero" o
se sia solo una mia fantasia.
Può darsi che per me sia talmente importante pensare che tu desideri
patologizzare la tua amica da tenere il mio radar troppo amplificato su
quella frequenza, sicché un qualunque "rumore" su quella frequenza (cioè una
qualunque tua parola che possa essere anche interpretata in quel senso) è in
grado di mandarmi lo strumento a fondo scala e fornirmi la "prova" che tu
desideri effettivamente patologizzare la tua amica.
Oppure può essere - all'estremo opposto - che il mio strumento sia
perfettamente calibrato, e sia in grado di percepire perfettamente il tuo
desiderio di patologizzare la tua amica.
Comunque sia, resta il fatto innegabile che io tengo acceso il mio radar su
quella frequenza, sicché c'è in me una particolare attenzione ai processi
che spingono X a patologizzare Y. Solo che nell'istante in cui io percepisco
il desiderio di X di patologizzare Y, sto dicendo che X non ha colto tutta
la "verità" di Y, ma ha deformato l'immagine di Y fino a renderla
compatibile col suo desiderio di dire che Y ha un comportamento patologico.
Ma - accidenti - proprio mentre io percepisco il desiderio di X di
patologizzare Y sto, in una certa misura, patologizzando X. Quindi la mia
presunta capacità di percepire l'altrui desiderio di patologizzare gli altri
non può che essere fondata almeno in parte anche sul mio desiderio di
patologizzare gli altri...
Tutto ciò sembra essere un gran casino, una "roba fra matti", e forse lo è.
Ma forse non è così semplice.
Gli spicanalisti hanno scoperto da molti decenni tutto questo "gioco di
specchi", e si riferiscono ad esso in varie forme. Ci fu un tempo in cui si
diceva che bisognava spostare l'analisi dal "transfert" al
"contro-transfert" (= il "trasfert" dell'analista nei confronti del
"paziente").
Poi tutto ciò ha subito l'influsso della teoria della Gestalt e si è
arrivati alle "teorie di campo".
Tutti paroloni per dire che se si vuole fare della psicologia occorre
mettere in gioco se stessi, occorre partecipare attivamente a questo "gioco
di specchi", essere consapevoli che si può percepire empaticamente qualcosa
dell'altro (comprese le sue perversioni più incoffessabili, e ovviamente non
è questo il nostro caso) solo se quel qualcosa è in qualche misura presente
dentro di noi.
Il grande problema che si pone a questo punto è: come si fa a distinguere la
percezione empatica dalla proiezione paranoide?
Provo a spiegarmi senza i soliti parloni stupidi: posti di fronte ad una
persona che fa suonare una certa nota dentro di noi, come facciamo a sapere
se noi siamo solo la cassa di risonanza di una nota che sta davvero suonando
(magari in modo impercettibile) la persona che abbiamo di fronte, oppure se
siamo noi gli unici suonatori di quella nota? E quanto l'abbiamo distorta
quella nota? Siamo solo la cassa di rinonanza "neutra" di una chitarra, che
rende udibili le vibrazioni delle corde, oppure siamo siamo uno di quegli
amplificatori distorcenti e violenti che si ascoltano in certi concerti
rock?
In tutto questo "gioco di specchi", come facciamo a riconoscere le
immaginini proiettate da noi dalle immagini proiettate dagli altri?
Gli psicanalisti hanno cercato di introdurre degli "specchi a maggiore
neutralità garantita", per mezzo del meccanismo della "supervisione".
Per intenderci: se tu, in qualunque circostanza ti trovi, percepisci che gli
uomini che ti sono accanto vogliano abusare di te, è probabile (non certo,
solo probabile) che in questa cosa ci siano un bel po' di proiezioni tue. Se
invece di solito questa cosa non ti passa nemmeno per l'anticamera del
cervello e in una specifica circostanza tu "senti" che una certa persona ha
una sessualità aggressiva nei tuoi confronti e che quella persona potrebbe
essere pericolosa, allora è possibile che tu percepisca effettivamente
qualcosa di quella persona (anche se, ovviamente, per percepire quella cosa
devi comunque avere il radar acceso su quella frequenza, da questo non si
scappa).
E così gli psicanalisti cercano di rendersi "neutri" l'un l'altro.
Il che non esclude, a priori, che abbiano ragione coloro che dicono che sono
solo una banda di maniaci sessuali che si sostengono l'un l'altro.
Ma voglio proprio vedere qualcuno che trovi un metodo più efficace per
uscire dalla vertigine del "gioco degli specchi".
Io penso che si possa imparare a convivere con questa "ricorsività" senza
necessariamente finire col dire un sacco di fesserie.
Certo, esiste una certa psicologia che pretende di essere "obiettiva" (di
escludere il soggetto osservante, insomma) e di fare delle "misure
psicometriche".
I filosofi e gli scienziati di fronte a queste pretese sono ancora lì che si
rotolano dalle risate.
Il fatto è che gli psicologi - o comunque molti di essi - sono più o meno
consapevoli di avere a che fare con una disciplina in cui il soggetto
osservante e l'oggetto osservato non possono essere disgiunti (= teorie di
campo, gestalt, controtransfert), tuttavia non sempre hanno gli strumenti
culturali ed epistemologici per esprimere questa cosa.
Tieni presente che ereditano l'epistemologia dalle cosiddette "scienze
esatte", in cui il soggetto generalmente essere escluso dall'oggetto
osservato.
E ovviamente tutti questi parloni complicati non ci devono far dimenticare
che quello che diciamo in generale della psicologia vale anche per te quando
"osservi" la tua amica e per me quando "osservo" te :-)
Ciao, e mo' non strapazzarmi troppo: lo sai che ti voglio bene :-)
D.

 rox
Ciao!

 patologizzare gli altri...
Stupendo tutto questo tuo post anche se ho dovuto tagliarlo! Sarà perchè
anche il mio radar è acceso e amplificato proprio su questa frequenza del
gioco di specchi e del desiderio di patologizzare! :-)
A volte sono così consapevole del gioco di specchi, della relatività di
come percepiamo gli altri e il mondo (non per niente tra i libri che
preferisco più di tutti c'è Il fu Mattia Pascal e Uno nessuno centomila)
che la mia facoltà di valutare le persone si blocca totalmente. Non sono
più sicura di niente e non so più se l'impressione o la valutazione che do
di una persona sia realistica o solamente frutto delle mie paranoie! :-)
Voglio anch'io un supervisore ... sano però! :-)
Ciao
Pat


 Voglio anch'io un supervisore ... sano però! :-)
Va bene, cominciamo domani.
Ah, tieni presente che io sono perfettamente analizzato, e quindi se alcuni
miei comportamenti dovessero farti sorgere il sospetto che io ci stia
provando (ad esempio per mettere a loro agio le signore ogni tanto appoggio
loro distrattamente una mano sulle cosce) sappi che si tratta solo e
unicamente di una tua proiezione ;-)
See you tomorrow :-)
D.

 Ciao, e mo' non strapazzarmi troppo: lo sai che ti voglio bene :-)
No, uova sode, questa sera.
T'han già strapazzato ..le uova a sufficienza, credo e giuro che non sono
stata io!
rox

 di una persona sia realistica o solamente frutto delle mie paranoie! :-)
Ma stiamo a scherzà???
Come si può sparare una stramberia del genere?
Tollerabile se sei sotto i 25 anni,poi ancora...(ci sono giovanissimi
accortissimi)
 dopo, no.
Si può sbagliare una valutazione per mancanza di dati relativamente a
persone
che si conoscono molto poco,"in rete", ad esempio, ma come può mancare o
difettare la conoscenza tra persone che si frequentano a sufficienza!
Se poi si lavora a contatto con la gente, dopo una decina d'anni s'impara
a radiografare tutti anche con cappotto e cappello addosso...!
rox

 La tua amica o cosa ti seduce della sua follia?
La sua *follia*??? I folli son ben altra cosa.
Parli d'una persona che fa lo stesso lavoro da vent'anni ed è stimatissima.
Direi che il termine è decisamente improprio ...
e non mi seduce un bel niente.
Semmai mi affatica...
rox

 sopratutto se visto con qlc1 di importante.
No.La compagnia è secondaria.
 Xò un Buon film!
Trovarlo.
Non è necessario il capolavoro, basta che sia godibile e ben fatto.
rox

 una lepre.
discorso collegato al primo: perche' e' un problema il fatto che lei mostri
piu' interessi rispetto a quelli che interessano/gratificano *noi*?
ed ancora: perche' ci sembra che sia  necessario seguirla in tutte le sue
attivita' ... come se si fosse in gara?
e  qual e'  il premio finale?
per caso... il riconoscimento di essere  *come lei*?
in quest'ultimo caso si!..... sarebbe molto faticoso... e credo che si
potrebbe essere anche molto arrabbiati.
si potrebbe perfino prefigurare un nostro discorso di questo tipo:
"miiiiiiiiii !!!! ma come??? io mi sforzo tanto per essere amica tua! e
tu???! continui a correre e non mi aspetti. e corri e corri come una lepre
senza accorgerti della mia fatica! e, oltretutto, ti disinteressi se io sono
troppo stanca per partecipare ed invece di fermarti giochi con altri invece
di aspettare me!!! "
imho, piu' che indagare perche' lei corre, indagherei sul perche' mi
arrabbio tanto ad inseguirla.
ciao
Amelia

 No, uova sode, questa sera.
Ok, tienimele in caldo ;-)
Ciao :-)
D.

 Ciao
Se per opposto intendi un quid che presenti emozioni opposte, sicuramente
alla tristezza del depresso si può contrapporre la gioia del maniaco. Però,
si può sempre dire che gli opposti e le loro qualità sono convenzionali, a
maggior ragione nel caso in cui non si può trarre dalla qualità di *opposto*
di un quadro sintomatico, una qualche conseguenza di rilievo pratico
apprezzabile. Quindi, convengo sul fatto che i due quadri sintomatici in
discorso possono essere contrapposti, ma solo perchè si dà peso all'emozione
in essi dominante e non per altre ragioni. Credo. Ciao
-- Sables

 in essi dominante e non per altre ragioni. Credo. Ciao
In grandi linee concordo (un po' meno sulla "gioia" del maniaco).
Forse più che parlare di "emozioni"  parlerei di un quadro sintomataologico
in generale: con la depressione ci si sente privi di forze, ci si auto
svaluta, non si riescono a prendere decisioni ecc..; con la mania si è
iperattivi, non si dorme, c'è la fuga delle idee, l'autostima è alle stele
ecc..
Sul fatto che poi la depressione e la mania, da un punto di vista
eziologico,  si debbano o meno considerate due cose contrapposte sarebbe
molto interessante discutere.
Ciao

 arrabbio tanto ad inseguirla.
Porto i tacchi.
Inseguire è faticoso.
Cammino tanto, ma con bel garbo.
rox

 comunicare. Eppure "oggettivamente" non č vero: stanno sempre a chatta'
Secondo me si comunica anche troppo, scorbutica come sono.
Vai dal bottegaio: ti racconta i casi suoi.
Ti siedi su una panchina ai giardini, pure...
O sono io che ho scritto "gioconda" in fronte.
Mi piacerebbe scegliere, perlomeno.
rox

 essere umano. Non esiste l'uomo bionico solo perchè non sa di esserlo!
Ciao
Non esageriamo.
Come esiste una soglia del dolore, più o meno bassa e soggettiva...esisterà
anche
un modo diverso di percepire tutto il resto, stanchezza compresa.
Ci sono persone che per costituzione, stato generale di salute, sono più
facili a
stancarsi, altre che hanno una resistenza superiore alla media.
Mi piacerebbe sapere che cosa regola il senso di affaticamento
fisiopsichico.
A parte salute e/o forza in sé.
D'altra parte ci sono persone sane e robuste assolutamente pigre.
E frenetici topolini, per contro.
rox

 ecc..
Non ci possono essere forme più ...mitigate, in cui le idee sono ben
strutturate?Insomma: l'iperattività dei maniaci è sempre vista come
dispersiva, inconcludente. Non penso accada sempre così.
Ci saranno forse,persone che ad un certo punto non riescono
più a reggere il ritmo dell'ideazione, con conseguente abbandono
di ciò che intraprendono, non necessariamente confuso.
Sulla gioia dell'iperattivo, mi pare insita nell'autostima di cui accenni.
In *quella* specifica forma: soddisfazione della produttività.
Come se l'ozio fosse invece sempre arrendersi, perdere.
Avevo un ragazzo, da giovanissima, che definiva persino il sonno una
perdita di tempo. In compenso era, nella vita pratica, un inconcludente.
In quel caso, forse, l'iperattività era vicina alla mania.
Senza voler patologizzare tutto e tutti. Soltanto comprenderlo.
I casi estremi rientrano nella patologia, il resto è la vita nei suoi
ordinari
alti e bassi e nell'espressione dei *caratteri* di base, già descritti dagli
antichi
e chissà quanto ancora validi.
Persino quelli riportati dal buon Appicciafuoco che Del Piano rimembrerà!:-)
rox

 e chissà quanto ancora validi.
Sagge parole.
Ciao

 Cammino tanto, ma con bel garbo.
:-)) non ne dubito affatto. sono certa che, utilizzando gli opportuni
occhiali  dei quali parla Davide Pioggia, ogni immagine di se stessi e degli
altri  ci appare visibile, chiara e perfino soggettivamente veritiera.
ciao
Amelia

 rox
mmahh... su questo punto... da un punto di vista professionale e
strettamente lavorativo .. si ti do perfettamente ragione.
mi capita spesso di incrociare qualcuno e farmi un'idea di che tipo di guai
potro' avere.. e di solito ci azzecco con una precisione che mi spaventa.
ma smessi gli occhiali della professione.... rifuggo dal continuare a
portare gli stessi anche nel resto della mia vita.
certo, una dose di deformazione professionale rimane, ma da li' ad avere "la
certezza" di saper/poter/dover catalogare il prossimo in "buoni e cattivi",
"giusti e sbagliati", "sani e malati" .. ce ne corre...
un saluto cordiale
Amelia - componente del Sig. Idp per il sostegno del IMHO

rox
Sì è vero, ma tu le hai comunicate tutte queste cose alla tua amica
oppure le racconti solo qui?
Ciao, 
Me'Shell

 e guai a chi mi tocca il ruolo!)
Candidatura accolta: all'unanimità! :-))
E ruolo *concesso*!
Tu (giustamente!) ci scherzi ... ma sei *davvero* la "componente ihmo" di
IDPsi: nessun altro frequentatore esprime -quanto/come TE- prudenza e
propositività *accorta*; sei "componente" stabilizzante *ma non statica*;
*vigile* ... ma MAI inquieta.
E -se posso manifestare una *fantasia* (mia) a tuo riguardo- la cosa è
davvero notevole ... perchè tu esprimi QUI questo ruolo ... ma -fantasia!-
"è capace" che fuori di qui tu sia *molto diversa* da una "dott.ssa Ihmo".
Prendo una cantonata molto grossa? :-))
(tenuto presente che comunque devi essere persone "forte" e determinata; una
che sa quel che vuole ... e non si lagna di faticare per ottenerlo ...)
... soprattutto: non sono invadente, vero? :-((
Ciao, Amelia! :-)))
--
Vincenzo

 che sa quel che vuole ... e non si lagna di faticare per ottenerlo ...)
:-)) sul fatto che non si lagna ... non ci giurerei... :-))
il mio Io-bambino ogni tanto spunta a casa in piena crisi ... strillando a
tempesta che e' stanco, stufo e/o annoiatissimo. :-)))
:-)) quietarlo (quietarmi), in quel caso, e' piuttosto impegnativo. :-))
:-)))) ciao Vincenzo
Amelia

 Sagge parole.
Grazie.
Diciamo che, per tendenza individuale, si accentua una modalità
comportamentale
nei momenti cosiddetti difficili.Quella più conveniente al proprio io,
d'altra  parte
lo stesso Del Piano ha accennato a patologie di cui non ci si libera perché
in
qualche modo *convenienti*, valido ad esempio per le fobie, che servono a
concentrare i timori, a convogliarli in direzione assegnata.
In un contesto accentuato, ma non patologico, la modalità comportamentale
non è sostanzialmente diversa. Si amplifica una tendenza, un modus vivendi.
rox

 oppure le racconti solo qui?
Se ne parla, se ne parla...
rox

 > ma un bel IMHO nei tuoi discorsi no, ehh?
Perché è "politicamente corretto", non certo
per la concettualità che *non* esprime.
Ribadisco quanto censurato, visto che ancor non è apparso.
rox



E lei che ti dice?

 rox
Credo sia sempre il sistema nervoso a farci percepire il senso di
stanchezza, proprio perchè se esso è ipereccitato da stanchezza, noi avremo
un senso di onnipotenza destinato però a tramutarsi e collassare di lì a
poco. Il fatto che una persona non esprima la sua interiorità nulla ci dice,
secondo me, della sua interiorità; cioè il fatto di tenersi dentro le
emozioni non significa non essere esauriti.
Per quanto riguarda il conflitto nevrotico, il considerare l'esaurimento del
sistema nervoso sotto questo profilo diventa una questione classificatoria.
E' certo che una persona con tendenza quasi naturale all'esaurimento si può
definire nevrotica, perchè in quella persona è sicuramente presente un
conflitto nevrotico, un'idea fissa, una tendenza all'esaurimento delle
energie psicofisiche che non si può non spiegare sulla base di una nevrosi.
Personalmente ritengo poi che anche la pigrizia permetta un riscontro in
qualche squilibrio (se c'è bisogno di sforzarsi per fare qualcosa, significa
che si è disadattati a fare quel qualcosa o molte cose). Ma come precisato
in altro thread, la classificazione
diagnostica di un comportamento dipende secondo me inevitabilmente dal grado
di
naturalezza delle stessa nevrosi! Ciao
-- Sables

 Ciao
Devo dire che mi è piaciuto molto questo tuo intervento. Tende a spostare il
discorso sull'aspetto fondamentale, quello eziologico, della patologia
psicofisica. In effetti, i quadri sintomatologici di cui stiamo discutendo
tendono ad apparire agli antipodi. Io, personalmente apprezzando molto la
teoria cognitiva con pregi e difetti, tendo a considerare una patologia
sotto il profilo del dominante processo di creazione emozionale che la
contraddistingue. In altre parole, non mi va di rinunciare alle emozioni
(nonostante il limite descrittivo di questa visione sia la trascuratezza
della
complessità dei quadri emozionali) per classificare in modo netto le
patologie. Può essere che la gioia del maniaco sia un aspetto che, se
rimarcato, può essere letto come parziale. E' limitativo condurre la mania
alla gioia. Purtuttavia, al di là dei limiti dei sistemi diagnostici propri
di alcune teorie, ci sono terapie basate sull'espressione dei sentimenti e
delle emozioni (cfr. sicuramente l'approccio centrato sulla persona), le
quali danno un peso determinante all'emozione centrale di
un processo patologico qualsivoglia.
Dal punto di vista eziologico, poi, qualunque nevrosi dipende da un
disadattamento dell'individuo. Nei casi che abbiamo prospettato, quindi, non
si può che concludere che le emozioni giocano un ruolo determinante nel
complesso patologico. Alla fine, al di là del processo emozionale che
predomina, però, è il sistema nervoso a non funzionare correttamente, sia
che si discuta della depressione, sia che si discuta di altro. Il sistema
nervoso non è più equilibrato e ciò si manifesta attraverso il predomio,
nelle funzioni del cervello limbico, di alcune emozioni ben determinate.
Senza, però, alcune convizioni *cognitivamente inverosimili* che si siano
impiantate nel cervello corticale alla guisa di chiodi, le emozioni non
scaturirebbero in via quasi automatica (aggressività, impulsività,
timidezza, depressione, ansia eccetera). In definitiva, hai ragione a dire
che qualche interesse potrebbe scaturire dall'approfondimento del profilo
eziologico delle patologie in questione. Con un avvertimento filosofico: la
differenza fra teorie psicologiche mi sembra consistere tendenzialmente
nella maggiore o minore "tendenza alla materialità" delle rispettive
analisi. Ciao
-- Sables

 naturalezza delle stessa nevrosi!
O del grado d'innaturalezza della vita quotidiana, che induce a rifugiarsi
in una nevrosi
compensativa. Ad ognuno il suo, senza scomodare Sciascia..:-)
rox


Ciao
-- Sables

 giornaliera.
Vero.
rox