Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Re: Coolstreaming e diritti

 > libertà, mi pare sinceramente un po' troppo.
Oltre alla risposta di Umberto che condivido in pieno...secondo te è
giusto che chi vuole legittimamente interessarsi alla cultura cinese o
allo studio della lingua o voglia per qualsiasi motivo fare zapping
nei canali cinesi per divertirsi o per altro...non possa farlo? Punire
le persone prima ancora che abbiano commesso un illecito non è un
principio giuridico di cui andarne fieri....ammesso che *guardare* una
partita trasmessa da altri sia un illecito....
--
Come regista sono etichettato. Se facessi Cenerentola, il pubblico cercherebbe 
subito il cadavere nella carrozza. 
(Alfred Hitchcock)


Non credo tu abbia idea di quanto costa tecnicamente trasmettere una partita
di calcio e di che margini immensi ci siano per chi possiede i diritti,
fidati, la gente che ci lavora la pagano tranquillamente (per quello che la
pagano).

 Non lo so con precisione, ma lo immagino.
forse no, un service buobo di sky paga 120 euro a giornata di lavoro,
lorde, questo gli operatori, gli attrezzisti prendono ancora meno.
-- 
If I held you any closer I would be on the other side of you.
G. Marx

caso non abbiamo collaborato allo sviluppo del fritz chip. 
Vorrei tanto farti leggere dei numeri di Musica! il giornale musicale
che usciva con Repubblica curato da Gino Castaldo, un grande
competente di Musica e soprattutto una persona seria. Piů di una volta
facevano delle inchieste sul caro cd. E scrivevano: "il prezzo del cd
di adesso non č piů quello del disco di alcuni anni fa, facendo il
rapporto con l'inflazione il prezzo č piů che raddoppiato, l'iva sui
CD č al 20% come prodotto di lusso e sappiamo bene che il cd č un bene
culturale che dovrebbe avere l'iva al 4%, l'industria discografica
promuove delle politiche di mercato assurde facendo pagare il cd di un
artista nuovo che fa il primo album a prezzo pieno come un big e tante
altre cose.
Rosoni quelle inchieste furono fattte ne 1997! Shawn Fanning andava a
scuola media e il telefono nelle case veniva ancora usato per
parlare.....


 è pregato di esentarsi di urlare contro il liberticidio.
Cosa c'entra il fatto di avere mp3 o CD copiati con la libertà di 
potersi connettere a dei siti?
Per quale motivo viene tolta questa libertà, che è pure un diritto 
acquisito, giacché la connessione si paga e non poco?
E' un po' come se venisse proibito di andare in Olanda perché lì è 
permesso farsi una canna, ma chi le canne non se le fa e vuole andarsi a 
vedere i mulini a vento non ha la libertà di farlo.
Forse si vuole eludere l'accesso per tutelare esclusivamente certi 
interessi privati, tra i quali anche quelli del Capo del Governo?
E poi non ci si dovrebbe indignare?

 onesti, e ve ne potrete abbuffare legalmente senza svenarvi.
su questo dubito fortemente, il vero cancro non sono gli scaricatori di
p...2p ma la SIAE
-- 
Q'apla  K'Ehleyr
"Heghlu'meH QaQ jajvam" "I don't bite. Well... actually I do."

 major del software e dell'entertainement!!!
Quando le major dicono: "i costi dell'entertainement sono decisi dalle
abitudini a scroccare degli utenti e dalla pirateria a fini di lucro"
(fenomeno da condannare) dicono una colossale balla. Come ho detto nel
thread più sopra, le major hanno gonfiato i prezzi di cd e video molto
tempo prima dell'avvento di banda larga, masterizzatori, p2p e
quant'altro. Sfido chiunque a dimostrare il contrario.

 quant'altro. Sfido chiunque a dimostrare il contrario.
Concordo in pieno!
Ma la nostra contromossa (e si noti che non mi ergo, in tema, fuori dal
mucchio) di rubacchiare qua e là non è la reazione giusta, esattamente
come non lo è l'"espVopVio pVoletaVio" per quanto concerne i rincari nei
negozi.
Un (utopistico, ahinoi) sciopero dei consumi sarebbe infinitamente più
efficace. Non è quello del pane o della frutta, che servono per campare,
ma quello dell'acquisto dei servizi di entertainment, che esiterei a
definire proprio primari.
Restiamo sulla musica, ma si può estendere a tutto il settore, partite
di calcio incluse (che molti qui e altrove però ritengono alla pari del
pane, anche se non avrebbero il coraggio di scriverlo).
Se i CD rimanessero sugli scaffali dei negozi, AND le reti p2p dessero
zero-result nella ricerca per "*.mp3" AND i-tunes vedesse zero
transazioni/giorno sul proprio sito, quanto ci metterebbe la musica a
crollare di prezzo?
Le major andrebbero avanti imperterrite sul drm, o si preoccuperebbero
ben più del restart del mercato?!?!?!?
Ti pare potrebbero fare una legge di obbligo all'acquisto di una quota
individuale di musica?!?!?
Però siccome ciò è del tutto utopico, ci beccheremo quindi il drm e
compagnia. No chance.
-- 
Roberto Rosoni

 p...2p ma la SIAE
Certo. Ma se si facesse a modo mio, la SIAE sarebbe la prima a dire
"ca%%o, qui non arriva un decimo di quello che arrivava prima, e non
possiamo nemmeno prendercela con qualcuno".
Cosa potrebbero fare? Aggiungere l'aria tra i beni protetti da
copyright?!? (Si eviti lo "shhh!", grazie. :-)   )
-- 
Roberto Rosoni

 copyright?!? (Si eviti lo "shhh!", grazie. :-)   )
se solo potessero...
-- 
Politics is the art of looking for trouble, finding it, misdiagnosing it
and then misapplying the wrong remedies.
G. Marx

 Buona fortuna a tutti noi.
Mi inserisco qui, per una cosa che non e' molto attinente ma che 
preoccupa egualmente e non e' da far passare sotto silenzio :-(
 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=57936&r=PI
-- 
Pino ( vecchio e disincantato )
I problemi complessi hanno sempre una soluzione semplice. Ed è quella
sbagliata.(Rosoni)


Guarda io penso che tu sia disinformato, non la prendere come una cosa
offensiva.
Le due cose che dici sono pesantemente diverse.
Una cosa è scaricare materiale da internet protetto da diritti d'autore, un'
altra è fruire di un contenuto
trasmesso liberamente.
L'esempio della canna di cui sopra è estremamente calzante.
Ma te ne faccio un'altro per farti capire meglio.
Sarebbe come se la concessionaria di auto privata "pippo" proibisse ad un
libero cittadino di andare a prendersi le auto che vende in Turchia perchè
lì la danno gratis.
Quello che sarebbe possibile, ma dubito che sarà attuabile, è che quando chi
detiene i diritti li vende, proibisca la loro diffuzione al di fuori di
certi spazi fisici.
Ora immagina quanto questi perderebbero di valore.
Se ti consola è di oggi la notizia che non è più chi trasmette il servizio
il colpevole(server cinese), ma chi permette che sia trasmesso e dunque il
provider.
Leggiti pure questo...e dimmi poi se lo ritieni "liberale"....
http://punto-informatico.it/p.asp?i=57936&r=PI
Caro mio, permettimi di fare il demagogo, non importa di che colore tu sia,
siamo tutti nella merda con la gente che ci comanda.

 siamo tutti nella merda con la gente che ci comanda.
Discorso probabilmente demagogico, certamente qualunquista, e
maledettamente vero...
-- 
Roberto Rosoni

 No, è estremamente idiota, e l'ho dimostrato: 
L'esempio non è affatto idiota, forse non ci siamo capiti e allora 
parliamo del concetto in generale. Si vuole impedire un accesso, fisico 
come nel caso dell'esempio o virtuale nel caso dei siti cinesi, 
precludendo tutto ciò (legale o illegale che sia) che tale accesso offre.
Se voglio accedere a un sito cinese, non per guardarmi la partita a 
scrocco (perché è indubbio che sia a scrocco), ma per leggere un 
qualunque altro sito che non viola alcun diritto di copyright, non lo 
posso fare. Questa la chiami libertà?
Spero di essere stato chiaro.