Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Complottismo: paranoia e/o narcisismo?

Ciao NG,
Ormai ï¿œ un po' di anni che frequento usenet, anche
se non ï¿œ che altrimeni non ci si imbatta in una
certa tipologia umana. In particolare su temi
scientifici, esiste una specie di tipo umano con
caratteristiche abbastanza poco variabili. Persone
con studi di livello assolutamente inferiore alla
media superiore (scusate il gioco di parole) che
pensano che la teoria dell Relativitï¿œ sia sbagliata,
o cose analoghe in matematica. Contrappongono sempre
le proprie opionioni alla scienza cosidetta (da
loro) ortodossa o ufficiale; se si tenta di
ragionarci, nel caso migliore fanno finta di non aver
sentito e tornano agli stessi argomenti anche se gli
si dimostra che non reggono. Nel caso meno
favorevole insultano pure. Ho intitolato il post
"complottismo" perchï¿œ non mi viene un termine
migliore, ma c'ï¿œ un ampio spettro di atteggiamenti,
tutti accomunati da un misto di "andare
controcorrente" senza nessun motivo e tendenze
effettivamente complottistiche.
Mi stupiscono soprattutto la costanza dei meccanismi
mentali e l'ostinazione. Non sto nemmeno dicendo che
si tratti di paranoia o narcisimo, ma non sono
psicologo e sicuramente uso i termini scorretti. La
domanda ï¿œ se questi atteggiamenti sono stati
studiati, da cosa derivino (se esiste una causa
identificata) e se per caso esiste qualche caso di
persona tornata alla normalitï¿œ che ricorda come era
prima e come ha descritto lo stato mentale che provava.
Insomma, vorrei almeno inquadrare questa faccenda
nei limiti del possibile. E vorrei chiarire che lo
chiedo senza polemica e non per cercare strumenti
utili a contestare questo genere di individui. Solo
pura curiositï¿œ.
grazie!
Apx.

 utili a contestare questo genere di individui.
Cosa impossibile per il motivo sopra: sono del tutto rigidi.
Mi colpisce proprio l'impermeabilit� al dubbio e l'assoluta sicurezza.

 prima e come ha descritto lo stato mentale che provava.
Dalla tua descrizione mi vengono in mente non una, ma parecchie tipologie di 
persone!
Tutte con caratteristiche diverse: dall'ignorante "felice e contento" che 
pensa che le quattro cose che ha sempre saputo gli sono sempre bastate e non 
capisce perch� dovrebbe metterle in dubbio, al fissato che � espertissimo in 
una particolare disciplina e vede e riconduce tutto all'interno di quella (e 
tutto il resto � una bufala!), al bigotto di terza categoria che vede nella 
Scienza il Diavolo, a quelli che fanno parte di una setta...
insomma vari tipi ma con un unico comune denominatore: la fissit� cognitiva, 
detta volgarmente: stupidit�! :-)
Ciao!
--
Solvejg 

 Apx
Credo dipenda anche dal "medium", cio� internet.
Ci si nasconde dietro ad un anonimato (poco) per poter "proporre" la propria 
opinione senza dover fare la fatica di difenderla.
Sono su usenet da 13 anni, dal 1996, e questi tipi ci sono sempre stati. 
Sono d'accordo con solvejg quando afferma ce i tipi sono diversi, ed 
aggiungerei un paio di tipi tipicamente internettiani: i troll ed i flamer, 
quelli cio� che scrivono solo per provocare (non sempre cosa negativa) o 
quelli che vanno alla ricerca della rissa per se stessa (sempre da 
bloccare).
Un esempio tipico dei suddetti sono gli uteni Mac che in un newsgroup 
windows affermano che Mac � meglio o viceversa.
Poi, cosa siano in realt�, � tutto da vedere. E tra l'altro derivare 
un'analisi di quanto scrivono su un ng � assolutamente inutile.
Al 90% non gli frega assolutamente niente di quello che si dice.
In questo senso consiglio di leggere quanto scrve(va) Fabio Metitieri, 
recentemente scomparso, sul tema.
Ciao ALM 

 ha scritto nel messaggio 
news:2X4Bm.79001$1s6....@twister2.libero.it...

Neva scrive:
Purtroppo � una "malattia" che ci colpisce quasi tutti, almeno in certi 
periodi della vita; quando siamo molto giovani, ad esempio, e alcune 
certezze sono comunque necessarie per riconoscersi tra gli altri in qualche 
modo.
Attenuazioni e recrudescenze, poi, frequenti o sporadiche, capitano un po' a 
quasi tutte le persone, collegate spesso a "fatti della vita".
In parecchie persone, per�, sembra diventare endemica o per la limitatezza 
esperenziale e culturale della maggior parte di noi o per sfuggire 
all'insicurezza e alla dbolezza a cui ci esporrebbero dubbi e ripensamenti 
troppo faticosi da indagare (vedi gli insegnanti) anche nalla professione 
praticata; spesso per adesione ad un credo  religioso o politico che, per 
sua natura, non consente libert� intellettuali che ne minacci i dogmi o, 
comunque, i presupposti fondanti.
Ma ci sono molti malati anche in quelle professioni che dovrebbero fornire 
anticorpi alla "fissit� cognitiva" e continui stimoli ad una ricerca 
intellettuale coraggiosa e aperta (ma anche impegnativa e faticosa, lo 
riconosco ) penso a scienziati, filosofi, psicologi, sociologi, politici e 
non solo ( e io li metterei tutti tra virgolette ) che sono capaci di 
arrabbiarsi fino a diventare anche molto aggressivi quando si sentono 
attaccati nelle loro sacre e indiscutibili "verit�" .
Un saluto.
Neva 

 si tratti di paranoia o narcisimo [cut]
Infatti, non c'� motivo di parlare propriamente di disturbi mentali.
Qualche tempo fa -mi pare ...- s'� gi� discusso delle motivazioni che paiono
sottendere "incredulit�" relativamente al fatto che gli Americani siano
veramente stati sulla Luna, nel 1969. E anche altre "incredulit�".
Mi pare che -per quanto sia possibile fare ipotesi verosimili- si giunse
alla conclusione che "fa figo" apparire di saperla lunga ... e di non
cascare come ingenui (come gli ingenui interlocutori!) in chiss� quale
macchiavello del "Potere".
Se si desse per buona l'interpetazione che "faccia figo" ... pi� che di un
complotto ordito dai presunti fighi, si dovrebbe parlare di un loro
tentativo di non cascare in quelli che essi presumono essere molti complotti
del Potere.
C'� da osservare altes� (!) che questo genere di volont� di "fare i fighi"
non viene espressa solo da persone "scarsamente informate" (eufemismo!), ma
anche da *senn�* brillanti conduttori di trasmissioni televisive che
registrano audiences invidiabili!
Non � il caso di fare nomi ... :-) ... ma C'E' un programma settimanale
(sulla TV di Stato ... sigh) nel quale si pongono (a volte esplicitamente!)
"interrogativi" relativamente a perch� e chi ... nasconderebbe il fatto -che
viene insinuato come "certo" ...- che Uomini e Dinosauri siano stati coevi.
Ci si interroga anche su chi e perch� ... nasconde che gli extra-terrestri
sarebbero tra noi; e che le piramidi (egizie e sud-americane) sarebbero
segnalazioni interplanetarie; e che le costruzioni megalitiche sarebbero
state eseguite su indicazione di extra-terrestri ... ed altre "amenit�" del
genere.
Ora ... posto che -per quel che mi riguarda- non ho alcuna difficolt� a
credere a "i marziani" ... ci� che mi stupisce di quel genere di programma �
il clima di complotto entro il quale si tende a far credere che si viva; un
complotto che -se avrebbe una pur minima giustificazione "anti-panico"
relativa ai marziani cattivi e immanenti :-)) - non si spiegherebbe  per
quel che riguarda Uomini e Dinosauri assieme, n� altre cose che tutto
sommato il "Potere" potrebbe serenamente affermare come vere.
Sono (subdolamente?) propenso a pensare che "faccia  figo" anche imbastire
programmi TV nei quali "si d� spago" alla esigenza (?) diffusa di poter far
parte della schiera de "i fighi che non ci cascano".
... "solo" che si DIS-educa la gente a guardare le cose come stanno, senza
farsi fantasie contro ci� che dice chi *veramente* "la sa lunga".
E ... si finisce con l'avere un sacco di gente che si sente "fighissimo al
bar" se -pur non sapendo dare alcuna spiegazione- si dichiara ANTI ... :-)
Saluti ... "ingenui" e PRO ! :-)
--
Vincenzo