Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Ma a cosa servono 29 esami?

aSPETTO COMMENTI SULL'INUTILITą DI FARE 29 ESAMI PER COMPLETARE IL CORSO
DI  LAUREA IN INGEGNERIA.


prima dei commenti: tu a che punto sei ?
Ing. Arturo D'Aprile

 DI  LAUREA IN INGEGNERIA.
In effetti sono pochi!

 DI  LAUREA IN INGEGNERIA.
A me sono serviti tutti e tante cose le ho dovute fare da solo dopo! 
 

Io di molti esami avrei potuto farne a meno alla luce della mia esperianza
professionale. Di tanti altri avrei avuto bisogno (sono un ergotecnico
edile) in particolare per quanto riguarda le strutture che invece mi sono
dovuto fare da solo. Esami come fisica, disegno, elettrotecnica, fisica
tecnica e altri non mi sono serviti a niente. A fare un bilancio direi che
gli esami che mi sono poi serviti veramente direi solo una decina.
Ciao,
Ing. Angelo Manenti


Probabilmente il contenuto specifico di alcuni esami non trova utilizzazione
nella vita professionale.
Va però detto a voce alta che il sostenere i 29 complessi esami di
ingegneria, consente di assumere una capacità di porsi nei confronti delle
problematiche e di rintracciare le possibili soluzioni che non ha pari nel
campo dei laureati in genere.
A dieci anni dalla mia laurea, l'unica critica che avanzo su tale argomento
è che alcuni insegnamenti, che si rivelano poi importanti nella vita
pratica, non hanno il giusto peso nei piani di studio ufficiali. A Napoli,
ad esempio, dieci anni fa era possibile laurearsi in ingegneria edile senza
sostenere l'esame di estimo, mentre invece grande spazio (troppo) avevano
gli esami strutturali. Ma sono dettagli, forse anche risolti, e per di più
non omogenei nella Nazione.
--
Posted from 
mta14-acc.tin.it
 [212.216.176.45] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 campo dei laureati in genere.
Sono assolutamente daccordo,anche se il fatto di dirle sempre a voce alta
queste cose ci fa sembrare spocchiosi agli occhi dei più.
Per quel che riguarda il piano di studi che ho seguito a Torino, considerato
il mio impiego, avrebbe potuto essere qualunque altro all'interno della
facoltà.
Ho dovuto imparare quasi da zero.....anche se in fretta.
E la questione è tutta qui, in quella velocità di comprensione e capacità di
affrontare problemi mai visti.
Ciao
Pier Fornasieri


I primi 28 non servono a nulla, ma il 29° ti spiega il caps lock :-))

 affrontare problemi mai visti.
Se a questi aggiungi che sicuramente non sei costato una fortuna al tuo
datore di lavoro (motivo fondamentale per cui sei stato assunto al posto di
un perito) ecco spiegato perchè gli ingegneri trovano facilmente lavoro.
E la situazione non cambia con il passare degli anni e l'aumento
dell'esperienza.
Nel numero trimestrale di Inarcassa 3/99 (la rivista periodica inviata agli
iscritti alla Cassa di previdenza ed assistenza degli ingegneri ed
architetti liberi professionisti) sono stati evidenziati i redditi
professionali del 1997 degli ingegneri liberi professionisti (attenzione:
per avere il reddito IRPEF da paragonare con quello dei dipendenti occorre
togliere dal reddito professionale l'IRAP e il contributo pensionistico).
La media a livello italiano del reddito professionale degli ingegneri è
stata nel 1997 di 57.132.000.
Ritengo che la situazione non debba essere diversa per gli ingegneri
dipendenti.
Vi sembra una cifra per la quale valga la pena farsi il culo 6/7 anni
all'università?

 un perito) ecco spiegato perchè gli ingegneri trovano facilmente lavoro.
Forse la domanda da porsi e` proprio questa: se lo stipendio iniziale di un
Ing. fosse superiore a quello di un perito, siamo sicuri che troveremmo
facilmente lavoro? Nel campo informatico ho i miei seri dubbi......

 facilmente lavoro? Nel campo informatico ho i miei seri dubbi......
Ti levo ogni dubbio. La risposta è NO.
Se lo stipendio di un ingegnere fosse significativamente più alto di quello
di un perito l'azienda assumerebbe un perito. Quest'ultimo sarebbe
produttivo dopo sei mesi invece che dopo tre mesi ma dopo qualche anno le
differenze legate al titolo di studio sparirebbero e conterebbero solo la
voglia di fare e le capacità personali.

 



Penso che tu abbia centrato in pieno il problema !!

 voglia di fare e le capacità personali.
NO! non sono assolutamente d'accordo!
Innanzi tutto credo che una persona che studia per anni ingegneria, andando
a raggiungere una "furma mentis" tale da riuscire a porsi in maniera
razionale e con spirito risolutivo dinnanzi ai problemi, non finisca mai di
studiare più che per obbligo o costrizione, per una necessità interiore, una
specie di "sete" di cultura, novità, conoscenza...
Se dopo qualche anno il perito ha raggiunto ed eguagliato l'ingegnere,
probabilmente l'ingegnere ha dormito, perchè non credo che il modo di porsi
e la capacità di maturare esperienza dai fatti possa essere paragonabile,
con il dovuto rispetto per i periti.
Personalmente ho quasi conseguito il Diploma Universitario in Ingegneria
Informatica (mi manca la tesi), ho sostenuto solo 20 esami e ritengo di non
sapere quasi nulla di fisica, chimica, ingegneria in genere: non perchè mi
ritengo un idiota, ma perchè più si sa, più si sa di non sapere.
Per quanto riguarda la richiesta di ingegneri in italia, almeno nel campo
informatico, ho fatto uno stage in una Software House dove tranne me, gli
altri erano tutti ragionieri programmatori o periti, ma il software prodotto
era o semplice, o fatto male!
In un progetto Software di grandi dimensioni, le cose importanti sono
l'analisi e la progettazione, poi si può mettere chiunque ad implementare...
Il perito non può progettare, non ha studiato per questo e comunque se anche
sapesse progettare il software non è detto che capisca a fondo il problema
da risolvere.
Che poi in Italia non si facciano analisi e progettazione ed i programmi
vengano "raffazzonati" dal programmatore senza una pagina di documentazione
è un altro discorso.
ok, ho detto la mia, discutiamone pure.
Ciao, buon lavoro, Davide.
/ -- / -- / -- | -- \ -- \ -- \
Davide Piras
pir...@engineer.com
\ -- \ -- \ -- | -- / -- / -- /

ma parli per sentito dire sulla base delle dicerie che circolano ad
ingegneria o hai esperienza diretta in campo lavorativo?
Secondo me non hai una vera esperienza in campo lavorativo. Fra 10 anni ti
ricrederai.


 ha scritto nel messaggio news:8o0qcs$sob$1...@nslave2.tin.it...

Già, anche secondo me ha centrato in pieno!

 specie di "sete" di cultura, novità, conoscenza...
Ma c'è ancora qualcuno che crede nella "forma mentis" dell'ingegnere
italiano rispetto a quella degli altri ingegneri e soprattutto crede che
questa forma mentis dia un vantaggio economicamente competitivo rispetto
agli altri lavoratori?
Ma se ciò fosse vero gli altri paesi avrebbero già duplicato il nostro
sistema universitario e invece si guardano bene dal copiare un sistema
basato solo sulla teoria e niente pratica (tra l'altro la pratica fa
aumentare il costo dell'insegnamento e quindi basarsi solo sulla teoria
sarebbe un bel risparmio economico).
In realtà il neolaureato in ingegneria non ha una forma mentis migliore ma
semplicemente è in grado di trarre una soddisfazione intriseca dallo studio
indipendetemente dai risvolti economici. Ci sono alcuni che traggono lo
stesso piacere nel fare le cose manuali.


più che un commento al post originario, vorrei esprimere la mia
perplessità su alcune risposte che ti sono state date.
E' vero che il corso di laurea in ingegneria andrebbe rivisto e
orientato maggiormente all'inserimento dei neo-ingegneri nel mondo del
lavoro, e meno in quello accademico.
Ma mi pare esagerato concludere che tutto cio' che si è studiato
all'università non serve a nulla, o quasi.
Piaccia o no, il biennio, a mio avviso è assolutamente necessario, con
esami fondamentali come analisi I e II, disegno I e II, geometria,
fisica I e II, chimica etc
Non vedo come si potrebbe, succcessivamente, studiare e capire scienza
delle costruzioni senza aver assimilato i concetti dell'analisi
matematica. Magari, per il disegno, sarebbe utile modificarne
l'insegnamento facendo maggiormente uso di computers e software CAD,
visto che poi nell'attività professionale ormai si fa tutto con
l'aiuto del PC. Ma, anche in questo caso, sarebbe arduo utilizzare con
padronanza tali nuovi strumenti se non si conoscessero le basi della
prospettiva o delle proiezioni ortogonali, per fare un esempio.
E così via discorrendo.
Quindi, solo al biennio, già viene fuori che dieci esami, o giù di lì,
sono assolutamente necessari.
Nei successivi tre anni, parlo del mio corso di laurea (ancora non
c'era la laurea breve), gli esami si diversificano a seconda
dell'indirizzo scelto (ingegneria civile trasporti, edile, idraulica
etc).
Ma anche in tal caso, non mi pare di aver incontrato nel corso del
triennio esami inutili.
Ciò che è vero è che, dopo la laurea, in funzione della esperienza
concreta che uno poi si fa nel lavoro, le materie studiate nel
triennio all'università potrebbero rivelarsi distanti da quelle,
evidentemente diverse, incontrate nella pratica. Per fare un esempio,
un ingegnere nucleare potrebbe ritrovarsi a fare progetti di
palazzine... (e ce ne sono, te l'assicuro). Ma non si venga poi a dire
che gli esami di ingegneria nucleare sono inutili...
In definitiva, in attesa che il corso di laurea venga riorganizzato e
reso più vicino al mondo del lavoro, io ti consiglio di continuare a
darci dentro con gli esami e, una volta terminati, a trovare il lavoro
per il quale hai studiato...
-------------------------------------------------       
    Arturo  (  ( (I K 7 J W Y) )  )  D'Aprile
 
http://www.qsl.net/ik7jwy
-------------------------------------------------

 wrote in message 39A2ED3B...@usa.net...
| aSPETTO COMMENTI SULL'INUTILITā DI FARE 29 ESAMI PER COMPLETARE IL CORSO
| DI  LAUREA IN INGEGNERIA.
|
|
Sta di fatto che ce li siamo pappati tutti per 5 o pių anni e quindi sono
sacrosanti, anzi per le generazioni future se vorranno essere competitive,
ne servirebbero minimo 35. Se no č meglio che rinuncino subito.


Secondo me non e` un altro discorso, perche` per un Ing., in molti casi e`
proprio questo modo di lavorare che non permette di valorizzarlo o di non
metterlo in una condizione di "privilegio" rispetto a persone con altro
titolo di studio.
Ciao,
Cris

servono ad evitare che ci siano troppi ingegneri meccani disponibili sul
mercato, facendo in modo che io riesca a guadagnare ben di più di un
perito...

 fisica I e II, chimica etc
Eppure le piů grandi costruzioni civili sono nel sud est asiatico e negli
Stati Uniti. Ma come faranno a stare in piedi senza che i loro progettisti
abbiano frequentato il famoso biennio italiano?


Guadagni di più di un perito solo se vali più di un perito.


scusa, non vorrai dirmi che da quelle parti non studiano analisi
matematica o geometria o disegno o fisica....


 titolo di studio.
Vera anche questa.
Ma c'è il rovescio della medaglia: leggi le società convinte che un ing.
meccanico possa solo ed esclusivamente occuparsi di progettazione e sviluppo
e che se lo assumi per altro prima o poi si sentirà sprecato e se ne andrà.
Ciao
Pier

 DI  LAUREA IN INGEGNERIA.
Ho letto con grande attenzione i commenti  e mi trovo sostanzialmente
daccordo con le razionali (scusami, ma a volte ciniche) considerazioni di
Gorini, dettate credo soprattutto da una reale esperienza sul campo.
Però vorrei cercare di andare oltre: Perchè nel mondo del lavoro italiano è
così ??
Come mai un neolaureato in ing. in Germania (più o meno 28 esami) guadagna
circa 5.000 marchi netti al mese ?
(Faccio notare che il costo della vita in Germania è paragonabile all'
Italia e che la tassa universitaria è di circa 250 marchi al mese)
Come mai in Svezia i laureati (e solo loro) vengono rubati tra le varie
aziende con offerte di master e corsi post laurea a carico dell'azienda?
La risposta che io mi dò è che probabilmente l'ingegnere in Italia "paga"
per lo stato dell'economia Italiana e di come sono strutturate le aziende.
"Paga" per come è strutturato il mercato del lavoro in Italia: non sempre
viene premiato chi merita (perito o ing. che sia).
Chiunque entrato in un'azienda può rimanerci a vita difendendo il suo posto
anche a scapito di persone più meritevoli di lui  (perito o ing. che sia).
"Paga" per la mentalità "abbiamo sempre fatto così" (ebbene sì è il
nord-est), perchè cambiare?.
Volutamente non mi dilungo oltre.
Nicola

, 
nicolam...@everycontrol.it
 says...

Sottoscrivo pienamente.E' per questo che sono intenzionato ad andare 
all'estero, anche moralmente ,perche' altrimenti i 6 anni che ho fatto ad 
ing sarebbero stati stupidamente sprecati.Ma non voglio che sia cosi.

abbiano frequentato il famoso biennio italiano?
Il biennio italiano è forse il più duro in tutto il mondo, ma come
preparazione puramente teorica non c'è nessuno che ci regge!
In effetti per molte cose non serve, io per esempio del biennio ancora
non ho fatto ne Fisica II, ne Meccanica Razionale, ne Analisi II,
eppure ho dato Elettrotecnica e Scienza delle Costruzioni, e sto
preparando Tecnica delle Costruzioni.
Eppure mi sono reseo conto che in quelle materie c'è qualcosa di
effettivamente propedeutico per gli esami che ho fatto, ma a quel
punto, ti metti e te li studi da te, non tutto, ma almeno quello che
ti serve. Questo è quello che sicuramente fanno negli Stati uniti,
anche se non si fanno le ossa ciome noi, le cose che servono el
incorporano lì dove sono necessario. per esempio, in Italia, ora che
in molte facoltà di ingegneria civile è stato soppresso Statistica,
quando studi "progettazione di sistemi di trasporto" la prima cosa che
devi imparare sono delle basi di statistica, e lo stesso vale per
"Costruzioni Idrauliche", insomma uno poi s'adatta e non è detto
perchè gli amnca una Disciplina poi se ne cada una diga (per esempio).
Aniello Annunziata
Aniello Annunziata
Webmaster di CADLandia
aniello.a...@cadlandia.com
www.cadlandia.com

preparando Tecnica delle Costruzioni.
Aaaarrghhhhhh !!!!
Meccanica Razionale non č piů propedeutica a scienza delle costruzioni
??????
Comunque, se non ricordo male, era un esame del terzo anno.
Ing. Arturo D'Aprile





Scusa ma non ho capito. Perchè dici "...non avendo null'altro da 
fare..."?
Credo che Gorini abbia espresso un concetto vicino alle tue 
posizioni, cioè
che altrove si opera benissimo anche senza tanta preparazione 
teorica di
base. Ed anch'io, pur riconoscendo una valenza formativa 
importante al
biennio, sono sostanzialmente d'accordo.
Personalmente, ho 
sostenuto analisi 2 come ultimo esame a causa di un
docente deciso a non 
farmela buona. E non sono pentito, anzi. Condivido la
tua tesi che negli 
studi di ingegneria edile (diverso è il discorso per
altre specializzazioni) 
sono rari i casi in cui occorrono nozioni di analisi
2, ed all'occorrenza si 
possono studiare per le specifiche necessità;
ricordo che nozioni di analisi 
2 mi sono state necessaria un paio di volte
nel programma di scienza delle 
costruzioni, una volta in costruzioni
idrauliche ed un'altra in ingegneria 
sismica. Poi basta. Ricordo ragazzi che
non superando l'analisi 2, pur avendo 
a libretto buona parte del biennio, si
sono ritirati; non mi è sembrata una 
cosa giusta. Francamente non riconosco
nessuna necessaria propedeuticità al 
complesso esame di analisi 2 per quanto
riguarda il corso edile. Diverso è il 
discorso per meccanica razionale, che
trovo abbia un naturale prosieguo in 
scienza delle costruzioni.



 >scritto:
La dizione corretta è "Ing. Francesco Gorini fra un intervallo e l'altro in
cui, tramite internet, gioca in borsa i suoi guadagni (realizzando in questa
attività un guadagno orario ben maggiore di quanto ricava dalla sua attività
di ingegnere) ha scritto"


ehi ehi ehi, calma ragazzi. Ho scritto il mio ultimo post facendo il
follow up al messaggio di Aniello. Quindi non sono stato io a scrivere
ciò che intendi correggere.
In ogni caso, in bocca al lupo per i tuoi guadagni in borsa.
Ing. Arturo D'Aprile

10-20-30 esami!?!?
Non è queto l'importante,
Non è questo lo 'Scandalo'!
MA IL MODO CON CUI SI FANNO 
di corsa, senza assistenza, esercizi pochissimi, applicazioni pratiche
nessuna,
Un esempio di quello che voglio dire?
Quando ho fatto analisi I e II ho fatto solo teoria
che ci voleva da farmi capire a cosa serve un rotore nella pratica,
a cosa serviva una derivata della pratica?
Il rischio è che lo studente studi a compartimenti stagno
senza motivazione e dimentichi ciò che ha fatto perchè
lo ha fatto per superare l'esame non perchè ha capito a cosa gli serve
quell'esame!

 wrote in message


 wrote in message
MPG.140f67f76...@news.iol.it...

Bravo Gordon, sottoscrivo.
Io partirò intorno a Natale. Tu quando? Dove andrai?
Simone


boh?
non so se valgo più di un perito, ma certamente guadagno di più.
se poi consideri chi con la licenza media ha messo su una fiorente officina
di idrodinamica, allora guadagno meno..

di ingegnere) ha scritto"
Come avrebbe detto Maurizio costanzo: "BonI" non è successo niente, è
solo un impostazione del mio newsreader (Fortè Agent, decisamente uno
dei migliori) e non è per nulla offensivo, ma è un modo per
sdrammatizzare, concordo con ciò che ha detto l'Ing. Francesco Gorini,
grande usenettaro e borsaiolo (o borseggiatore ?) di rara qualità, e
mi sono solo permesso di aggiungere due righe.
Per qunato riguarda Meccanica Razionale è ancora propedeutica a
Scienza delle Costruzioni, io sono un'eccezione (che convalida la
regola) anche se non me ne vanto, poichè con Meccanica in tasca avrei
preso un voto ben più alto, non per la preparazione aggiuntiva, ma per
la "fiducia" del professore nella mia preparazione. Anche se in fondo
sono fiero di essere un'eccezione.
Per quanto rigurda i guadagni in borsa, anche io me la cavo abbastanza
bene, anche se non uso internet ma la mia fidata banca... purtroppo ho
da studiare, altrimenti i miei guadagni sarebbero folli!






...a Padova meccanica razionale è nel secondo 
anno....fiancheggiata da analisi II   :-)







...no, condivido pienamente...anche se ormai sembra quasi 
lapalissiano che il reddito di un dipendente di azienda (ing. o meno) sia 
inversamente proporzionale, linearmente mi vien voglia di pensare, al suo 
background di conoscenze...."chi meno sa' piu' guadagna" e "chi piu' guadagna 
... insegna".


Realtà o fantasia?


 


ing. Vietri