Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Buddismo Bahaismo e Legge Religiosa

 > in questo stesso NG se ne ha il riscontro!
Fin quando si rimane nel campo teologico è inevitabile che non ci si
comprenda:
chi conosce Dio? eppure tutti pretendono si stendere trattati.
Eppure Baddha ha detto: non pensate a Dio, fate come se non esistesse
Bahà'ùllàh ha scritto:
Dalla Valle dell'Unità:
"Sebbene vi siano molte varianti riguardo a
questi punti, il riferirle in dettaglio apporterebbe
stanchezza. Così alcuni hanno detto che
il mondo della perpetuità non ha né principio
né fine e hanno chiamato il mondo dell'eternità
«Trascendenza inaccessibile e impercettibile
». Altri hanno dato a questi mondi i nomi
di: Piano della Divinità (Láhút), Cielo della
Potenza (Jabarút), Regno degli Angeli (Malakút),
Regno dell'Umanità (Násút).
Le tappe del sentiero d'amore sono ritenute
quattro: dalle creature all'Unico Vero, dall'Unico
Vero alle creature, dalle creature alle
creature, dall'Unico Vero all'Unico Vero.
Esistono parecchi detti di mistici sapienti e
di dottori del passato di cui non ho fatto cenno,
poiché a Me non piacciono le copiose citazioni
dei detti del passato, perché il riportare
parole d'altri comprova un sapere acquisito e
non una largizione divina. *Financo quel poco
che abbiamo riferito qui è fatto in omaggio ai
bisogni degli uomini e per compiacere al gusto
degli amici.* Inoltre tale materia esula dallo
scopo di questa epistola. *La Nostra riluttanza
a riferire i loro detti non deriva dall'orgoglio,
ma piuttosto è una manifestazione di saggezza
e una dimostrazione di grazia.*
Se Khi r distrusse il vascello sul mare,
pure in questo fallo vi sono mille ragioni.
Ché anzi questo Servo Si considera completamente
sperduto e un nulla, anche a paragone
d'uno degli amanti di Dio, quanto più, dunque,
alla presenza dei Suoi santi! Magnificato
sia il Mio Signore, il Supremo! Per di più il
*Nostro scopo è quello di narrare gli stadi del
viaggio del viandante e non di porre in evidenza
i detti contradditori dei mistici.*
Preferisco terminare con queste sacrosante parole.
Maria

> E io consiglio invece Le Sette Valli che sono di Bahà'ù'llàh
Ecco un testo che rileggo molto volentieri e spesso.
Purtroppo io non posso accettare una religione che nei suoi precetti
contempli anche normative di carattere amministrativo, penale e civile. La
religionbe, per me, è essenzialmente spiritualità e forse è per questo che
mi sono allontanato dalla fede bahai. La ricerca del divino è per me scopo
precipuo dell'esistenza umana.
Buddha non ha mai negato la divinità, semplicemente ha ritenuto opportuno
non occuparsi dell'argomento, perchè la sua preoccupazione principale era
come vivere adesso e qui in modo da non soffrire ed essere in pace con
l'universo. Tittavia, Michele, non sono pienamente d'accordo sul fatto che
il buddhismodi adesso non corrisponde a quello primitivo. E' vero
sicuramente in gran parte, ma bisogna tenere conto che il buddhismo è una
religione filosofica e pragmatica in continuo sviluppo ed evoluzione. Buddha
ha dato il via ad un processo non ancora terminato, pertanto è lecito
ammettere nuove correnti buddhisti e nuove filosofie buddhiste, purché non
stravolgano l'insegnamento del fondatore.
Personalmente, io mi sono molto avvicinato al Sutra del Loto, anche se
spesso amo leggere alcune tavole di Bahaulla, Il Canto del Beato e il Qoelet
(forse il libro più bello di tutto il Vecchio Testamento). Un testo sacro è
una traccia audio, poi ognuno costruisce la propria sinfonia.
Per quanto riguarda, invece, l'aspetto sociale e politcio della fede bahai,
preferisco aprire un nuovo capitolo.
Ciao.

 > "Nataniele Paghini" ha scritto: ecc.
A mio parere, l'argomento in discussione con Nataniele è un tipico esempio
della difficoltà che spesso s'incontrano nel dialogare con i buddisti
teorici quando fanno di ogni erba un fascio. In effetti, seguendo il gioco
dei buddisti teorici, alla fine si dimostra tutto e il contrario di tutto.
Naturalmente, questo non vale per il buddismo pragmatico tipo quello
tibetano o di Nichiren, su cui è meglio sorvolare. Peraltro, la realtà del
mondo che ci circonda è ben diversa da quella ipotizzata dai buddisti
teorici e non sto a descriverla perché è sotto gli occhi di tutti.
Per i Bahá'í vale il principio dell'armonia scienza-religione ed è dal tempo
di Galilei che l'uomo ha capito che se non vuole andare in confusione l'
unica strada è indagare la realtà secondo livelli e discipline diversi.
Questo vale per la scienza: se voglio capire la realtà a livello delle
particelle elementari dovrò studiare e utilizzare la fisica; per i problemi
biologici userò la biologia, ecc., ma vale anche per la religione, per cui c
'è il livello comunitario, individuale, teologico, scritturale, profetico,
normativo, devozionale, ecc. ed ogni livello risponde a precise esigenze
umane. Mettersi a mescolare le carte passando disinvoltamente da un livello
all'altro non solo non è lecito ma non è neanche conveniente in quanto porta
alla confusione. Baha'u'llah ha scritto libri differenti, come le 7 Valli e
il Libro della Certezza, ecc., proprio per venire incontro alle diverse
esigenze umane. Non si può parlare al salumiere nello stesso modo in cui si
parla in un contesto scientifico, ma entrambi i linguaggi sono necessari!
Fare il contrario ci renderebbe ridicoli e non servirebbe a comunicare e a
soddisfare le nostre esigenze materiali, spirituali e affettive. Ciò non
toglie che non sia da apprezzare il tentativo effettuato da Michele e da
Maria che, ognuno con le sue particolarità,cercano di instaurare un ponte di
dialogo con i cosiddetti buddisti liberi pensatori, tuttavia io sono del
parere che comunque si dovrebbe almeno puntualizzare che saltare da un
livello all'altro non è un modo adeguato né di comunicare né di precedere
per pervenire alla verità. Solo nella verità, sia pur parziale, ci troveremo
tutti in armonia e la verità esige che le cose siano dette come sono e non
come vorremmo che fossero.
Tanti cari saluti, Antonio Leonardi

 ha scritto nel messaggio
news:WLqs9.53024$%M1.13...@twister2.libero.it...

Caro Antonio , io non credo che il problema qui sia di trovare tutti
un accordo, ma almeno di capire cosa pensiamo noi stessi, ossia
chiarire le nostre idee sul problema teologico e ciò che ne deriva.
Michele ha scritto quello che pensa lui, io quello che penso io,
Nataniele ha scritto quello che pensa lui. E' un buon punto di
partenza. Qualche punto in comune l'abbiamo trovato (ad esempio le 7
valli tra me e Nataniele), in qualche punto siamo lontani, non solo
tra Nataniele e noi, ma anche tra Michele e me. Convinti ormai tutti
che su questi argomenti quanto si poteva dire è stato detto, e che non
è indispensabile raggiungere un accordo perchè si tratta di questioni
che riguardano strettamente la coscianza individuale e la sfera più
profonda del nostro animo, giustamente Nataniele ha cambiato
argomento. Credo che sia così il modo più corretto di fare.
Per quanto riguarda le nostre rispettive religioni, sono questioni
nelle quali persino Buddha e Bahà'ù'llàh volutamente non hanno voluto
dettar legge, comprendendo che possono essere solo frutto della nostra
ricerca individuale legata alla nostra esperienza.
Se non l'hanno fatto loro, dobbiamo farlo noi?
Quindi secondo me, non c'è incompatibilità tra Buddhismo e Bahà'ìsmo e
la nostra personale ricerca, qualunque risultati possa dare nel campo
teologico. L'unico punto che entrambi le religioni sottolineano, e che
dobbiamo rispettare è che'Essenza di Dio è inconoscibile.
Ciao. Maria

 come vorremmo che fossero.
Sono d'accordo, senonché non esiste differenza fra le cose come sono e come
vorremmo che fossero. Nel senso che sono proprio come nemmeno immaginiamo, o
riteniamo, o ipotizziamo, etc. etc.
Saltare da un livello all'altro non è salutare, certamente, ma ci fa capire
che spesso tutto è legato a tutto. Col salumiere non parlo come con Michele,
o come con mia figlia di 11 mesi, ma il prosciutto che compro lo mangio io,
il salumiere, Michele (credo) e mi a figlia.
Il problema tra buddhismo e fede bahai, secondo me, è legata alla differee
concezione di testo sacro (un altro salto di livello?)
Un caro saluto.

 Un caro saluto. Antonio Leonardi