Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: La frase aspirina: "sii te stesso"

Quando uno č depresso e si confida, TAC ecco che arriva l'inesorabile
frase che ormai č diventato lo slogan per eccellenza per far passare
tutti i mali. Io la chiamerei la frase-aspirina: va bene per tutti i
mali, per tutte le stagioni, non sai che č, prendi e deglutisci.
Secondo voi perchč questa frase č cosě amata a tal punto da essere
considerata un must della consolazione?

 considerata un must della consolazione?
Non mi pare che sia una frase consolatoria: la ritengo molto appropriata,
come "consiglio", anche se è difficile da seguire e da mettere in pratica.
Tuttavia ... imho ... se "uno è se stesso", almeno ha più possibilità di non
dover tirare-ad-indovinare per capire chi è egli stesso, e si può (imho)
regolare meglio.
Per es. ... può valutare le sue capacità rispetto a qualche cosa che lo
interessa e sapere (più o meno ... :-)) da prima se può farcela e a quali
costi/fatiche; non mi pare un vantaggio da sottovalutare.
Viceversa ... se uno non è (o non riesce ad essere) se stesso -nel senso *o*
di non sapere chi sia, *o* di non voler considerare le sue capacità e le sue
difficoltà ...- diventa tutto più complicato. Se mi passi una metafora, è
come se uno -dovendo limare un ferro ...- utilizzasse un attrezzo qualsiasi
... senza verificare se sia una lima!
Ciao! :-))
--
Vincenzo

 considerata un must della consolazione?
Secondo me perché può significare tutto quello che si vuole e perché evita
al "consolatore" di pensare: se la trova già fatta.
Insomma, è una delle solite "frase fatte" che, se le dici, non sbagli mai.
Tanto non fanno male perché uno le conosce già, e se le conosci le eviti e
se le eviti non ti uccidono ;-) Se uno non ha voglia di empatizzare con
l'altro, dice una frase aspirina qualsiasi, si libera di quello che vuole
essere consolato e va a fare altro. E vissero tutti felici e contenti :-)
dysk

 mali, per tutte le stagioni, non sai che è, prendi e deglutisci.
E' un truismo, come si potrebbe non essere stessi? Si può forse essere qualcun
altro?

 altro?
No, ma si può FINGERE di esserlo... è quello che ti chiedono tutti, la
società intera. Se ce la fai a essere te stesso nonostante i limiti
sociali, va tutto bene. Se invece non ce la fai e "fingi" di essere
qualcuno che non sei, cominciano i casini :-)

 al "consolatore" di pensare: se la trova già fatta.
mi hai tolto il repost da sotto le dita...
Insomma.. quoto! :-)

 considerata un must della consolazione?
Chi la usa non sa d'avere una bomba in mano e da questo s'intuisce che non
capisce un cxxxo.
Non la puoi dire a moltissime categorie di persone:
Delinquenti, Killer di professione, Maniaci, Pedofili... etc.
Quindi è una frase NON universale e per questo può essere buttata nel cxxxo.
Buona domenica.
-- 
Bernardo Provenzano®.
Ognun e nuje t' port dint o' core e t'ha giurata eterna fedeltà
s'è necessarje perd pur a vita pecchè a vita nostra è dignità.

 dysk
C'č da dire perň che un' altra via che molto facilmente si propone č
iniziare una lunga discussione con tentativo di confutare le tesi del
depresso, che inevitabilmente sono solide come le mura del Crac des
Chevaliers, e trovare alla fine di aver reso sě un po' piů contento
l'amico, ma solo perchč č riuscito a vedere quanto la sua depressione
sia fondata :D Non so cosa sia meglio, francamente!

 sia fondata :D Non so cosa sia meglio, francamente!
Dici che allora la depressione si cura meglio con una lobotomia? :-D
HEINZ 

 ha scritto nel messaggio 
news:f3c54j$bj9$1...@megan.servidellagleba.it...

Poichè generalmente la gente non è folle nè masochista, se si riduce
a fingere di esser altro è perchè essere sè stessa gli causa problema...
E allora, come se ne esce?

 considerata un must della consolazione?
Perchč č una delle cose + difficili da raggiungere.
Tyler

 considerata un must della consolazione?
A parte che è sbagliata. Noi non siamo "noi stessi" perché siamo quello
che altri vogliono che nopi 
siamo.
La vera frase giusta non è "sii te stesso" ma "impara a stare con te
stesso" che sono due cose 
profondamente diverse.
E "sii te stesso" è la classica frase illusione. Ti dà l'impressione che
devi decidere la tua vita 
lasciando stare quello che ti dicono in realtà ti sta dicendo "provaci ad
essere te stesso ma non ce 
la farai e così sentiti una merda". Senso di colpa su senso di colpa.
-- 
NY32
----
(
www.ilovenewyork.it
)
CAMPIONI D'ITALIA!!!!!!!!!!
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 la farai e così sentiti una merda". Senso di colpa su senso di colpa.
... e tu come ti senti, quando provi questi sensi di colpa?
Nel senso che "te li tieni", o provi a fare qualcosa? e -nel caso ...- cosa
cerchi di fare?
Ciao.
--
Vincenzo

 considerata un must della consolazione?
E' una frase che di solito si dice a persone a disagio,timide,con problemi a
relazionarsi con gli altri...persone che di solito non brillano per verve e
carisma,oppure per persone che alla vigilia di una grande prova  sono solo
un po' insicure.
questa frase secondo me nasconde in realta' un significato che va nella
direzione opposta del suo significato letterale,si consiglia al depresso o
all'insicuro di essere se stesso ma in realta' lo si vorrebbe completamente
diverso.''essere se stesso'' significa secondo me aderire a tutte quelle
caratteristiche tipiche di una persona a proprio agio, serena e con pochi
pensieri cupi per la testa,una persona in grado di comunicare con facilita'
con gli altri senza remore e senza insicurezze.Questo per la maggior parte
della gente significa ''sii te stesso''...non ho mai sentito dire a
proposito di una persona timida e insicura '' e' una persona spontanea''
....eppure anche arrossire e balbettare e' un'atteggiamento spontaneo.

 qualcuno che non sei, cominciano i casini :-)
Questa storia del "fingere" (in quanto brutta cosa ...) non mi ha mai
convinto.
Siamo noi certi che se uno "finge" di non essere timido ... fa male?
O se "finge" di non avere paura? o di non avere difficoltà -dico per dire
...- ad entrare nell'ascensore, *ben sapendo* che la paura-claustrofobica è
*finta* in quanto immotivata razionalmente?
Forse (forse ... :-))) sono OT rispetto allo specifico tema proposto in
discussione, "ma" se uno "finge bene" ... E' FATTA!
:-)))
Ciao, Massimo :-))
--
Vincenzo

 sia fondata :D 
E anche questo č vero. Io ormai non ci provo piů, anche perché a forza di
provare a smontare le convinzioni melanconiche, va a finire che mi deprimo
anch'io per calo di autostima. E alla fine saremo due depressi ad
alimentazione reciproca :-))
dysk

 E allora, come se ne esce?
In generale, non lo so.
Posso dirti che a volte il problema, magari inconsciamente, è che uno
vive il "doversi adattare" come una imposizione arbitraria, che quindi
va combattuta (i casi più estremi ritengono che sia giusto e sacrosanto
combattere contro "il conformismo ottuso, le stupide regole ecc. ecc." e
giudicano infame traditore chiunque sia loro amico e gli dica che sì,
però magari, ogni tanto... :-) Questi sono gli "Orsi".
Se invece una persona ha piacere di far piacere agli altri, di fare in
modo che gli altri si sentano a loro agio con lui, adattarsi ai canoni
sociali è naturale e automatico: non gli costano nessuno sforzo e anzi è
contento di adottarli, perchè "gli piace" che gli altri stiano bene
insieme a lui, e lui sta bene insieme agli altri. E se per caso vede che
qualcuno è teso o imbarazzato, si fa in quattro (discretamente, se no
peggiora le cose) per risolvere la situazione: perchè se sa che uno non
sta bene, anche lui sta meno bene di prima. (un atteggiamento empatico
tipico delle donne, credo...). Questi sono i "Festaioli".
Nota bene: entrambi i due tipi "sono se stessi" senza dover fingere
nulla: quello che è diverso è l'atteggiamento verso gli altri, che nel
primo caso sono visti come potenziali nemici da evitare, e nel secondo
come potenziali amici da INvitare. Un pò come chi vede il bicchiere
mezzo pieno o mezzo vuoto, insomma.
A parte questi due estremi, un pò tutti noi dobbiamo scegliere, sia in
linea generale sia di volta in volta, il punto di equilibrio; cioè fino
a che punto andare incontro agli altri e fino a che punto badare ai
cavoli nostri.
A parte questo, poi ci sono anche persone che fingono perchè "sono
rimaste schiacciate" sotto un'educazione troppo restrittiva, o da
esperienze sociali traumatizzanti, o che insomma non fanno la loro
scelta in modo consapevole ma sono prigioniere di un "DEVI FARE COSI'"
che le incatena. E queste, secondo me, sono quelle che soffrono di più.

 :-)))
Beh sì... alla fine la vita è tutta una questione di farcela o non
farcela... e se ce la fai, il come conta poco :-)

 considerata un must della consolazione?
Forse perchè nessuno può quasi mai essere sé stesso nè mostrarsi per
quel che è davvero, con difetti e debolezze e richieste ?
Estate

 :-)))
Mi rendo conto che è poco serio, magari anche irrispettoso, ma la tua
riflessione mi ha fatto ricordare una vecchia barzelletta suoi matti.
In breve:
Un tizio si crede un chicco di riso, viene ricoverato in manicomio e dopo
mesi si terapia sembra finalmente convinto di essere un uomo e non un chicco
di riso.
I medici soddisafatti lo dimettono, ma dopo pochi minuti lo vedono tornare
terrorizzato.
"cosa è successo?" chiedono al paziente
"la fuori c'è una gallina che mi vuole mangiare!!!" urla il paziente
"Ma tu sei un uomo, non un chicco di riso, le galline non mangiano gli
uomini" spiegano i medici
"Io sono ben convinto di essere un uomo, ma potreste uscire a spiegarlo
anche alla gallina?" implora il matto.
Detto fuor di metafora il fingere non è IMHO male in se, ma utilizzare la
finzione come strumento di risoluzione sistematico può facilmente portare a
scordarsi di quel che si finge e del perchè lo si fa, finendo col credersi
un chicco di riso che finge di essere un uomo :-)))
Ciao
Repo

 wrote:

E' una cazzata. Mica tutto quello che sta sulla bocca della
maggioranza della gente č saggio...
Saluti,
A.

 cerchi di fare?
Prima ci stavo male. Mi ripetevo "sei il numero 1 e sei più forte di loro"
e tutte queste minchiate 
che tendono a valorizzare l'ego.
Oggi non più. Riconosco la fonte dei sensi di colpa e non me ne curo più.
Ed evitando la causa non 
c'è neanche l'effetto.
Il senso di colpa è un prodotto della morale sociale locale. Ogni angolo
del mondo ha la sua, non 
c'è un'universalità. E' il prodotto di superstizioni e di credenze
fittizie. E il nostro modo di agire è 
profondamente impregnato di questa morale nonostante le letture, gli studi
ecc. Però "sentiamo" 
che non possiamo costantemente vivere col senso di colpa, col concetto
errore=inferno e allora 
cerchiamo di crearci dei palliativi momentanei. O semplicemente ci creiamo
ulteriori sfide 
personali. Ma se l'ego è malato una sfida dell'ego sarà solo un ulteriore
carico di malattia. E quindi 
senso di inadeguatezza ecc. che si va a sommare a quello che già c'era
prima del palliativo.
Oggi sono abbastanza oltre ma non è stato un percorso facile che,
comunque, non è affatto finito. 
Ma già sono cambiate moltissime cose.
E l'abbandonare il concetto "altro" che sposta l'attenzione da me ad una
seconda persona è già 
stata una piccola rivoluzione.


 considerata un must della consolazione?
Io dico che mi piace vederla come la sintesi del lavoro di umanazione di 
una vita, nel senso che ognuno di noi si auspichi che cresca sempre 
nella direzione di un'autenticità (e forse una libertà) sempre maggiore.
E' uno dei cardini dell'e-ducazione, aiutare e farsi aiutare a diventare 
se stessi.
E' pur vero che non è facile trovare le parole adatte per chi soffre, 
spesso è meglio stare zitti e dare solidarietà con l'ascolto e la vicinanza.
Marco
-- 
[cut off the capital B to reply]

 considerata un must della consolazione?
modi di dire.
Essere se stessi non č cosi semplice ( perchč richiede essere
qualcosa), e allora si usano frasi fatte tipo "sii te stesso", stili
di vita visti in TV, vestiti che qualcuno ha detto sono alla moda ecc.

 wrote:

 di vita visti in TV, vestiti che qualcuno ha detto sono alla moda ecc.
Senza contare il fatto che per essere sé stessi bisogna prima *conoscere* sé 
stessi... frase che per essere compresa meriterebbe lo studio di tutta la 
storia della filosofia, come minimo.
A meno di non intenderla ingenuamente come una propaganda della 
*spontaneità*, come se fosse possibile concepire una reale spontaneità senza 
rinviare agli innumerevoli modelli e valori che impariamo dal mondo.
HEINZ 

 considerata un must della consolazione?
La spontaneitа non puт essere ordinata nи consigliata. Intanto molte persone 
non si conosono tanto bene da sapere cosa и realmente il loro "se stessi". 
Inoltre dove si puт sperimentare la sensazione di spontaneitа perfetta? In 
tutte le occasioni della nostra vita il Contesto ci impone dei voncoli e dei 
ragionamenti. Anche la spontaneitа del bambino и contestuale e legata in 
modo piщ stringente ai bisogni primari. La felicitа risiede nell'assenza di 
desideri, e quindi dalla mancanza di bisogni, diceva qualcuno.
Spontaneitа, nella nostra epoca, significa aderire fedelmente ai canoni 
imposti. La persona insicura e indecisa lo и appunto perchи non si fida 
delle sue intuizioni, lla preaparazione e della sua personale "lettura del 
mondo". Ergo, tale persona vuole fuggire proprio da se stesso!
"Sii te stesso" annulla il messaggio originario e anzi ribalta la 
comunicazione. Imporre infatti un comportamento rende paradossale e 
impraticabile quello stesso comportamento. S tratta di un famoso caso di 
"paradosso della comunicazione".
Vi posto un interesse contributo.
Scala di Penrose
  a..
  b.. Paradossi pragmatici (ingiunzioni paradossali e predizioni 
paradossali).
  c.. La forma piщ frequente in cui il paradosso entra nella pragmatica и 
un'ingiunzione che richiede un comportamento specifico, in una maniera tale 
da renderlo impossibile.
  d.. Il prototipo di questo messaggio и "Sii spontaneo!". Chiunque riceva 
questa ingiunzione si trova in una posizione insostenibile, perchй per 
accondiscendervi dovrebbe essere spontaneo entro uno schema di 
condiscendenza e non di spontaneitа.
  e.. Oppure, "Dovresti amarmi"; "Non essere cosм ubbidiente" (a un figlio 
troppo passivo); "Sii te stesso"; "Rilassati!" ecc.
  a..
  b.. Il vincolo paradossale piщ famoso, dal punto di vista di una teoria 
comunicativa della psicopatologia, и quello di "doppio legame", (Bateson, 
1956): possibile spiegazione eziologica della schizofrenia. Secondo 
Watzlawick lo si puт definire con tre condizioni:
  c.. Due o piщ persone sono coinvolte in una relazione intensa che ha un 
alto valore di sopravvivenza fisica e/o psicologica. [...]
  d.. In un simile contesto viene dato un messaggio che и formulato in 
maniera tale che (a) asserisce qualcosa, (b) asserisce qualcosa sulla 
propria asserzione e (c) queste due asserzioni si escludono a vicenda. 
Quindi, se il messaggio и un'ingiunzione (ordine, comando, imposizione); 
questa dev'essere disobbedita per essere obbedita; se и una definizione del 
sй o dell'altro, la persona di cui и data la definizione и quel tipo di 
persona soltanto se non lo и, e non lo и soltanto se lo и [...]
  a..
  b.. Infine, si impedisce al recettore del messaggio di uscir fuori dallo 
schema stabilito da questo messaggio, o metacomunicando su di esso 
(commentandolo) o chiudendosi in se stesso. Dunque anche se il messaggio и 
da un punto di vista logico privo di significato, и una realtа pragmatica; 
egli non solo non puт non reagire ad esso, ma non puт neppure reagire in 
modo adeguato (non paradossale) perchй il messaggio stesso и paradossale.
  c.. Una persona in condizione di doppio legame и dunque probabile venga 
punita (o almeno le si faccia provare un senso di colpa) per aver avuto 
percezioni corrette
  a..
  b.. Cerchiamo di capire meglio .
  c.. Nella retorica, la differenza tra una similitudine ed una metafora sta 
proprio nel carattere implicito/esplicito della figurazione: anzichй "sei 
forte come un toro", si dice "sei un toro"
  d.. In assenza di messaggi metacomunicativi espliciti, il ricevente dev'essere 
in grado di porsi domande al metalivello, come: "Questo и un gioco?" oppure 
"Questa и una metafora?"; e di rispondervi
  a..
  b.. Consideriamo una relazione familiare paradossale, innescata, ad 
esempio, dall'ingiunzione: "Non essere cosм ubbidiente !".
  c.. L'asserzione contiene due livelli in contraddizione tra loro: al 
metalivello, il tipo di asserzione, un comando, contraddice il messaggio al 
livello oggetto, cioи di non accettare comandi
  d.. Il destinatario и preso in un doppio vincolo, poichй l'ingiunzione dev'essere 
disobbedita per essere obbedita e viceversa ; non si puт quindi reagire in 
modo adeguato
  e.. L'emettitore invia un messaggio implicito ed esplicito contradditori. 
Il destinatario non puт decidere a quale ordine di messaggio rispondere.
  a..
  b.. Diventa una illusione di alternative, poichй entrambe le soluzioni 
sono errate (e sanzionate dall'emettitore). Se la situazione viene reiterata 
nel tempo, lo schema paradossale si stabilizza e la relazione puт diventare 
patologica.
  c.. La soluzione del paradosso и possibile solo con l'uscita dal suo 
schema, per osservarlo e commentarlo da fuori
  d.. In questi casi la soluzione piщ efficace и quella dell'intervento di 
un soggetto esterno, che renda manifesto il doppio legame e proponga nuove 
regole non contraddittorie. Oppure metacomunicando

 1956): possibile spiegazione eziologica della schizofrenia. 
Esatto! :-)
Chiedere qualcuno di essere spontaneo è il più classico "doppio legame"
secondo Bateson. E i doppi legami da lui sono visti come "schizofrenogeni".
Ancora peggio quando non sono così palesi.
dysk
-- 
La frase qua sotto è vera
La frase qua sopra è falsa

 storia della filosofia, come minimo.
Questo dice l'ex- farmacologo da cui ho imparato alcune delle cose che
riporto sul 3d della serotonina; parole da scolpire nella pietra.
Because our reflective self-consciousness is unique to humans, we are
"condemned to be free," as Sartre puts it.  We cannot simply act out
some essence (this word in this context is very close to "nature" in
the context of "human nature") as the cat above does; rather, we each
*create our own essences* through consciousness and free choice.
I think that the freedom to create one's own essence (or nature) is in
fact realized
only by a small fraction of humanity.   This immediately raises the
question: why, then, are so many people's apparent "nature" so
similar?
The best answer to this can be found in Nietzsche's thought,
especially _Beyond Good and Evil_, and _Human, All Too Human_.
Although humans are uniquely gifted with the potential for reflective
thought, they are under no compulsion to use it.  Nietzsche refers to
the mass of humanity as having "the herd mentality."  In modern terms,
it is easier, less lonely, and much less frighteningto accept what the
television, or the mullahs, or Time Magazine, the Financial Times, the
Qu'ran, the televangelists ... the list of conventional
*weltanschauungs* ("world view" or "outlook on the world") is nearly
endless.  Many, perhaps most, people not only never question the
weltanschauung they are originally indoctrinated with, but do not
understand that they have been indoctrinated, and in fact, will deploy
every defensive strategy at their disposal to fight, oppose, or
discredit anyone who urges them to do so .
Occassionally, an individual *will* begin asking him- or herself
questions about why the things that seem axiomatic everywhere should
be believed.  By this process, some people escape the shaping of their
essence by others, and are able to begin the long, difficult process
of creating themselves.  Further elaboration of this view eventually
seems to leave philosophy and become politics (which it is *not*), and
that creates worthless arguments driven only by misunderstanding, so
I'll stop there, and just summarize briefly my views regarding "human
nature."
There is no "human nature."  Persons acquire their nature because they
are manipulatedby powerful forces which they are simply born into and
do not understand.  It is possible to escape this situation, and to
create one's own nature, but it is difficult, it subjects one to
resistance and condemnation by the herd, and does not it happen inthe
lives of most people.
 But in the case of human beings, our existence *does*
preceed our essence, but it is not "human nature" we manifest; rather
it is the
personality that has been molded by the doings of others.  It is
possible, but unusual,for a person to jettison this personality, and
choose to create his or her own nature.
( Eaton T. Fores , ADH)

 considerata un must della consolazione?
Prima di tutto una frase del genere è un paradosso in sè.
Mi ricorda tanto il "sii spontaneo! E' un ordine!"
La spontaneità è l'esatto contrario del fare una prescrizione altrui, 
così come l'essere se stessi
In questo ultimo caso però, c'è il "non detto" che più o meno fa così:
- te stesso è cosa buona e giusta, quindi ti sto dando fiducia -
e qui sta l'effetto consolazione
Se il sii te stesso fosse detto in senso ironico o sarcastico, allora 
il metamessaggio sarebbe:
-te stesso è cosa sbagliata, quindi ti sto criticando nel tuo essere-
infine, è una frase sufficientemente AMBIGUA, senza indici 
referenziali, senza dire a cosa di specifico ci si riferisca,
dove chi l'ascolta ci può mettere dentro i significati che gli pare 
(come fa chi legge gli oroscopi), che si adatta a tutte le occasioni 

 paradossali).
mi pare si tratti di un contributo di Anolli in "psicologia della 
comunicazione".
Mi sbaglio? 

 (come fa chi legge gli oroscopi), che si adatta a tutte le occasioni 
Se posso aggiungere qualcosina, l'abitudine di dire, che forse ha un 
senso ma quasi mai capito; Stacca la spina, non pensare. Oppure; Ma cosa 
ti manca, pensa alla salute. A volte vorrei sbellicarmi dalle risate, 
invece prevale una anguscia, una rabbia repressa che li strozzerei :-))
Ciao
    M@rc / [Mia moglie mi ha sposato per fare un dispetto a un tizio.
            Dopo 20 anni ho capito chi era il tizio... "Ero IO" :-)]