Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Ma il Ponte sullo Stretto si reggerà in piedi ?

Vi segnalo una corroborante lettura per strutturisti e civili:
http://www.beppegrillo.it/immagini/messina.pdf
Non so voi, ma credo col cavolo poi ci passerò sopra.
Al di là della baggianate politiche di commissioni statal di ignoranti ed
imbecilli, c'è davvero da domandarsi come quest'affare, quasi il doppio dei
ponti puì lunghi esistenti al mondo, possa reggere le bordate di vento
(scirocco pieno da quelle parti) e la sismicità della zona.
Leggete comunque le ipotesi di struttura dei primi progettisti, bollate
vergognosamente.


Probabilmente si reggera' in piedi; altrettanto probabile che non sara'
agibile; sara' il monumento funebre dell'economia italica: ci sommergera' di
debiti dovuti alle penali che saremo costretti a pagare.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

L'aeroelasticità è indubbimante uno dei pb piu' grossi del ponte.
Il problema del vento che impatta sul ponte non è dato tanto dalla sua 
intensità perchè la grandezza statistica vento è fortemente scorrelata: se 
il vento in x soffia a 200 km l'ora, 15 metri dopo soffia ancora a 200 
magari nella direzione opposta (fase completamente opposta!). quindi non 
succederà mai che contemporanemante il vento impatta su tutta la lunghezza 
dell'impalcato, ma il pericolo sta nelle azioni dinamiche tipo flutter, 
ovvero l'accoppiamento che i moti flessionali e torsionali del ponte possono 
subire quando grazie all'azione di un campo non conservativo come quello 
aerodinamico si instaura una particolare condizione di instabilità.
Non penso che si sperimenteranno nuovi problemi aerodinamici sconosciuti, ai 
tempi del Takoma nn si sapeva cosa fosse l'aeroelasticità e da allora si è 
sviluppato molto di tale scienza e nemmeno si avevano i calcolatori di oggi.
come si vede dall'alrticolo che inetervista il responsabile della prog 
aerodinamica.
http://newton.corriere.it/Pregresso/2003/06/2003060100016.shtml
L'innovazione che ha reso possibile la costruzione di una campata lunga 3300 
metri è l'impalcato "multibox", cioè a cassoni multipli, spiega Giorgio 
Diana, ingegnere del Politecnico di Milano e responsabile della 
progettazione aerodinamica del ponte di Messina. In pratica la parte 
percorribile del ponte non è costituita da una struttura unica, ma da tre 
"strade" che corrono parallele e separate da spazi vuoti. È un'innovazione 
talmente importante ed efficace che altri progettisti in tutto il mondo 
stanno adottando l' "impalcato tipo Messina" per disegnare i ponti del 
futuro. Qual'è il vantaggio di avere dei "buchi" nel ponte? "L'impalcato ha 
una sezione simile a quella di un'ala d'aereo", risponde Giorgio Diana, "in 
questo modo il suo profilo affilato taglia il vento riducendo la 
resistenza". Quindi diminuendo gli spostamenti trasversali del ponte. Con un 
vento eccezionalmente forte, 216 km/h, il ponte di Messina si sposta 
lateralmente di 9 metri, con lo stesso vento l'Akashi Kaikyo si sposta di 
ben 30 metri. E i buchi? "Riducono la portanza", cioè la forza aerodinamica 
sul ponte, continua Diana, "quindi rendono il più possibile neutro il 
comportamento della struttura investita dal vento". Inoltre per aumentare 
ulteriormente la stabilità, sui bordi ci saranno delle alette e una griglia 
che ridurrà la forza del vento che investirà i veicoli. Newton è andato 
nella galleria del vento del Politecnico di Milano, dove Diana e i suoi 
collaboratori stanno facendo prove di aerodinamica. Un modello in scala 1/60 
di una sezione del ponte viene provato con piccole variazioni al progetto al 
fine di perfezionare l'idea iniziale, e scoprire come reagisce il ponte 
nelle diverse condizioni. Per esempio si prova a tappare i buchi tra i 
cassoni per vedere quanto effettivamente influiscano sulla resa 
aerodinamica. Oppure si ricopre con della carta vetrata la superficie del 
cassone per simulare la rugosità della struttura reale e vedere come si 
comporta quando è colpita dal vento. Ovviamente il vento non può essere 
quello vero: su un modello in scala 1/60 la velocità del vento deve essere 
1/7 di quella reale. Per problemi di spazio le prove vengono fatte solo su 
una sezione del ponte (un modello 1/60 intero sarebbe lungo 60 metri), ma i 
computer sono in grado di riportare i dati acquisiti su tutta la lunghezza 
della struttura. (Massimo Murianni).
Qui si spiega forse il perchè non è stato adottato lo schema Nervi..
Certo che forse, se è vero quello scritto da Grillo sulla sperimentazione, 
forse si può (o poteva ) fare di + ... 


Come ho gia' detto, il ponte forse regge, ma non sara' agibile: la ragione
e' semplice la raffica e' un evento aleatorio (cioe' non e' determinabile
aprioristicamente). Il ponte reggera' sicuramente ad una raffica da 200
Km/h, ma cosa succede al tir (chiuso, o peggio telonato) che si becca la
raffica sul ponte? Chi e' che poi lo va recuperare nello stretto? Non e'
fantascienza, basta vedere cosa succede quotidianamente ai tir in autostrada
che si ribaltano per molto, molto meno.


raffica sul ponte?
A San Francisco sono passato regolarmente sui ponti (E non sono
piccoli, il Golden Gate Bridge ha una campata da 2700 metri) con
raffiche da 100 a 140 Km/h senza problemi.
In sette anni che ho abitato là non ho mai sentito che ci sia stato un
incidente per il vento sui ponti, nè che siano mai stati chiusi al
traffico.
Durante le tempeste che arrivano dal Pacifico le raffiche di vento sono
arrivate fino a 138 Mph, non so se c'erano autotreni sui ponti, ma
nella baia non c'è andato nessuno.
Speriamo che curino l'aerodinamica della campata...
Piero

 traffico.
Di tir ribaltati sulla firenze - bologna causa vento e' cronaca di tutti i
giorni; e stiamo parlando di un valico dove il vento non raggiunge i valori
previsti sul ponte dello stretto.
Detto questo spero di sbagliare nelle mie (catastrofistiche) previsioni,
altrimenti l'Italia sara' fottuta da questa opera. Opera comunque inutile,
aggiungo io, visto che sarebbe stato sufficiente potenziare il trasoprto
marittimo; cosa che avrebbe permoesso di migliorare anche le relazioni
commerciali con tutti i paesi del mediterraneo .


A San Francisco sono passato regolarmente sui ponti (E non sono
piccoli, il Golden Gate Bridge ha una campata da 2700 metri)
^^^^^^^^^^^
Ehhh?  2700 metri??????!!!!!
Il ponte sospeso piu' lungo al mondo e' l'Akashi Kaikyo in Giappone 1991
metri...!!!
Il Golden Gate Bridge a confronto e' quasi un giocattolo!!
Secondo me anche se il ponte sullo stretto probabilmente (dico
probabilmemnte) non farà la fine del Tacoma...
http://www.costruzioni.net/TacomaNarrows.htm
sarà comunque una struttura, inutile, di imponenti dimensioni, spesso
inagibile e soprattutto pericolosa, per tutta una serie di motivi ... in
ogni modo chi vivrà vedrà ;-)
Saluti

 commerciali con tutti i paesi del mediterraneo .
Marittimo e aereo, aggiungo.
Esempi:
- un milanese che deve andare in vacanza in Sicilia penso preferisca 
arrivarci in aereo (e poi eventualmente affittare un auto sull'isola) 
anzichè con un lunnnnnghisssimo viaggio in macchina (che sarebbe anche 
più costoso perchè per passare sul ponte bisognerà comunque pagare).
- le arance di Sicilia possono raggiungere tutto il mondo più facilmente 
e più velocemente con aerei piuttosto che con autocarri.
Se parte dei soldi invece che per il ponte fossero spesi per:
- sistemare gli aereoporti esistenti rendendoli efficienti, ed 
eventualmente per crearne di nuovi
- sistemare i porti esistenti rendendoli efficienti
- per agevolazioni (fiscali) per il trasporto aereo/marittimo per e 
dalle isolee
- per migliorare la viabilità interna della Sicilia e del sud Italia
- per cablare la Sicilia
si avrebbero:
- ritorni immediati da questi investimenti (il ponte porterebbe benefici 
(?) solo tra molti anni)
- certezza sulla fattibilità
- maggiore certezza sui costi
Ciao!

>  Ehhh?  2700 metri??????!!!!!
OPS!
1280 metri, 2700 è la lunghezza complessiva.
(Manco da SF da 5 anni...)
Comunque anche 1280 non son pochi, direttamente affacciati sul Pacifico
con il vento oceanico di fianco.
Piero

 ha scritto nel messaggio 
news:434f6017$0$8491$5fc...@news.tiscali.it...


Io avevo sentito che itaglia e siciglia si allontanano o avvicinano di 2 
cm/anno e quindi al massimo il ponte potrebbe durare 80-100 anni.
Hanno risolto questo problema o costruiscono un ponte che non festeggiare i 
50 anni?
Vedo inutile questo ponte. 

Non faccio considerazioni tecniche o geologiche, ma faccio una 
considerazione di buonsenso:
In questo momento, cosa deve collegare questo ponte? La viabilità e la rete 
ferroviaria in sicilia ed in calabria sono all'altezza della situazione? A 
cosa serve collegare 2 sponde se poi tutto il resto (per ora) non è 
all'altezza?
Spendere i 4 Miliardi di Euro per potenziare le reti esistenti, e sopratutto 
depresse è così insensato?
Maks
"dan" <d...@asdf.itr> ha scritto nel messaggio 
news:217Z148Z98Z5Y1...@usenet.libero.it...


 ha scritto:

 Conosco molto bene la zona ... lo scirocco sul ponte non ci soffierebbe
davvero a parte qualche refoletto, e nemmeno per effetto venturi attraverso
i canaloni perchè questo avviene un ventina di chilometri più a nord.
I venti che battono davvero quel tratto di costa (e che venti anche se non
frequenti ....) sono quelli del 4° quadrante: ponente, maestrale (ahi ahi
!!!! ricordo in particolare la notte del 31 dicembre 1979), tramontana. Il
maestrale ho avuto più volte la ventura di provarlo ad oltre 60 nodi (la
macchina si spostava da sola anche frenata).
Per quanto riguarda i movimenti della costa siciliana e di quella calabrese
non mi preoccupa tanto il loro reciproco allontanamento o avvicinamento (si
può ovviare) quanto il sollevamento di quella calabrese (mi sembra di
ricordare 8 cm al secolo).
Riguardo all'utilità, da un punto di vista tecnico (non tecnologico), c'è da
osservare che passare lo stretto in un quarto d'ora non migliora affatto la
percorrenza totale del viaggio, dato che viabilità (escluse le autostrade) e
ferrovie fanno letteralmente pena e continueranno a farlo dato che non è
programmato nulla per loro: insomma il ponte sarà un bello e costoso imbuto
tappato in fondo.
Sarebbe stato estremamente meno costoso (tutti parlano di spesa di
costruzione ma delle spese di manutenzione egualmente pesanti non ne parla
nessuno) costruire 2 porti specializzati in sicilia e 2 in calabria, una
ventina di navi moderne da sostituire al 10° anno di vita (a quell'età sono
ancora ragazzine e si rivendono benissimo).
I vantaggi sarebbero, oltre ai minori costi, una maggiore rpidità di
realizzazione del sistema, un minore impatto ambientale e paesaggistico (per
chi se ne interessa) e maggiore occupazione "continua" (le navi traghetto
hanno un turno di 5 equipaggi completi, ogni equipaggio è formato da non
meno di 20 persone, in definitiva 2000 famiglie che vivono oltre
all'indotto).
Ma il ponte si deve fare perchè ....... chissenefrega perchè, le industrie
interessate sono tutte al Nord e il Sud è terra di colonialismo. E poi c'è
la ricerca .... si-si-si, perchè la ricerca non si fa mica prima di fare le
cose ... su fa dopo ... ammesso che si sappia cosa ricercare ovviamente.
Claudio (terra-mar)
