Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Illusione Essenziale

Salve, volevo chiedervi una cosa.
Su Matrix Reloaded, quando Neo va dall'Architetto, in un passaggio
quest'ultimo dice "Speranza: la quarta illusione essenziale".
Voi ne sapete qualcosa? Quali sarebbero queste illusioni essenziali e
a cosa fanno riferimento?

 a cosa fanno riferimento?
Non credo facciano riferimento a nulla di concreto e scientificamente 
riconosciuto... va bene che Matrix � pieno di simbolismi, ma dopotutto � 
solo un'opera di fantasia.
Cos� a naso posso supporre che le "illusioni" di cui l'Architetto stava 
parlando siano amore, immortalit�, giovinezza e speranza, ma sto tirando 
alla cieca.
O magari mi sbaglio di brutto e invece psicologicamente esistono davvero 
quattro (o pi�) "illusioni essenziali" che costituiscono il fondamento 
della psicologia umana, cio� che permettono alla mente umana di 
funzionare e mandare avanti la vita di una persona nonostante la stessa 
persona sul piano razionale sappia perfettamente che, alla fine, 
invecchier� e morir�, e sar� tutto finito... boh?
Pensandoci meglio, questo tema � interessante: perch� � necessaria una 
motivazione, ad una persona, per vivere ed andare avanti? perch� una 
persona finisce certe volte a vivere da bestia e non da persona, quando 
perde il contatto sociale con i suoi simili, come certi barboni? Che 
cosa ci vuole a una persona perch� continui a vivere *da persona*? Pu� 
una persona continuare a vivere dopo che ha smesso di credere in tutto 
ci� in cui prima credeva, cio� dopo aver perso tutti i suoi valori? E se 
s�, come cambia il suo modo di vivere?

sì, come cambia il suo modo di vivere?
Vedo che hai capito il mio interesse. :)))))
Per questo speravo che qualcuno c'illuminasse a riguardo.

 Per questo speravo che qualcuno c'illuminasse a riguardo.
Nell'ambito della filosofia � la branca detta teleologia, ossia analisi
dei fini.
Prendendo l'argomento nell'ambito delle strategie di sintesi -anche
nell'ingegneria- si studiano le strategie di sintesi e di controllo
ottimo.
Il problema nell'analisi funzionale (studio delle funzioni di funzioni,
questo � il significato del termine "funzionale" in matematica) � che i
parametri da raggiungere sono in ipotesi e non come problema valoriale,
nel senso di etico.
Ad esempio si pu� studiare come si debba agire se -in ipotesi- vi � un
obiettivo di "*tempo minimo* nel raggiungimento dell'azione di
controllo", oppure di *minimo costo*, oppure di *minima energia
impiegata* etc.
Ma perch� dovremmo fissare che il tempo minimo � il nostro ottimo?
Oppure la minima energia?
Etc.
In definitiva vi � sempre un gap tra il reale e il modello che "simula"
il reale e gli obiettivi che si vuole verificare se convergano.
Inoltre vi � un altra difficolt� notevole: 
E' il reale che implica il nostro agire totalmente?
Se lo implicasse totalmente -allora- non servirebbe farsi carico di
ingegnarci a cercare di condizionarlo.
Se NON lo implica totalmente qual'� il meccanismo che ci rende
"incausati", almeno per la quota parte che orientiamo il reale non in
modo coartato?
E' il gradino che ci introduce all'interesse della metafisica, ossia a
quale sarebbe il meccanismo con cui agisce l'idea senza essere solamente
frutto del contesto, ma ANCHE del contribuito del singolo.
La psicologia si � interrogata e si interroga su ci�:
Un ladro -ad esempio- � tale per l'ambiente in cui � cresciuto?
Ma se � solo l'ambiente a condizionarlo .. che fine fa il concetto di
responsabilit� personale?
E quanto e come la responsabilit� personale si innesta nel contesto?
A ci� potrebbe rispondere il noto matematico Cauchy:
La soluzione di un sistema di equazioni non dipende solo da contesto, ma
ANCHE 
-dalla dinamica descritta dalle equazioni (y=Cx+Du)(*1)
dove 
y � l'uscita del sistema
x � lo stato del sistema
u � l'ingresso del sistema
-dai valori in input (u)
-dalla funzione di stato (x)
-dal tempo (y=y(t), x=x(t), u=u(t); e l'analisi potrebbe essere -in
generale- pi� complessa, poich� tutti le variabili potrebbero
interferire tra loro, essendo non solo le matrici semplicemente C=C(t),
B=B(t), ma le variabili y=y(t,x,u) etc)
Per fare un esempio esplicativo -sull'uomo- prendendo a riferimento
Chomsky (che tratta di linguistica), l'uomo � ANCHE un generatore di
regole non apprese!
Ossia il mio scrivere pu� seguire la grammatica che ho imparato a
scuola, ma sono in grado di generare regole che non mi ha insegnato
nessuno e ci� costituisce una dinamica di ri-programmazione del mio
software per azioni (almeno parzialmente) autonome dal contesto e che
sul contesto incidono, come incide ciascun ente pur in relazione con gli
altri enti.
Spesso si contesta che ci� sia possibile e si indica nel meccanismo di
generazione delle regole la chiave di volta che implica -in modo
coartato- tale dinamica, ad esempio nel meccanismo di apprendimento
studiato nell'intelligenza artificiale.
Si trascura che nella programmazione di un robot l'azione di un
progettista � fatta al momento dell'avvio del robot, mentre nella
cibernetica della nostra stessa mente la ri-discussione degli archetipi
(e/o il sistema valoriale) su cui appoggiarci � un continuum.
Ci interessa non fare tardi ad un appuntamento?
E' solo il contesto che generer� la nostra puntualit�?
Evidentemente -a me pare- che c'� un idea dinamica di cosa si vuole
significare e perch�, sia che tale stato sia conscio e/o inconscio.
E -del resto- non c'� mica l'obbligo a farsi il problema di inventarsi
il che cosa dovremmo significare, basta lasciarsi vivere come vegetali.
Salute felicit�,
L
(*1)
da "teoria dei sistemi" di Ruberti Isidori
Boringhieri:
pag 32-38 sistemi pi� generali di quelli lineari
pag 75-84 sistemi linearizzati a tempo discreto e a tempo continuo