Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: l'età della ragione

ecco, di colpo hai 34 anni.
Ma come, sembrava ieri che ne compivi ventiquattro: ma dove sono finiti
questi dieci anni? Ed è successo qualcosa? Ne sono successe di cose ma io mi
sento la stessa persona.
Cavolo, ho 34 anni. Non sono la stessa persona, sono un adulto. Certo, lo
sono. Ma poi cosa significa?
Ho 34 anni e di colpo mi sembra che non sia proprio il caso di vivere ancora
con mamma e papà.
Certo, ho un lavoro precario, una situazione economica personale
altalenante; due genitori gentili e rispettosi: non me la sento di andare a
vivere da solo e peggiorare la mia condizione di vita.
Ma ho 34 anni! Sarebbe ora che imparassi a prendermi delle responsabilità, a
prendermi qualche rischio, a guardare in faccia la vita e rimboccarmi le
maniche.
Ma perchè non lo faccio già? Certo, resto sotto l'ombrello della famiglia ma
poi è proprio vero che è un ombrello? Genitori anziani, malattie che
incombono, vecchiaie da accudire: faccio già quasi tutto da me (lavo, stiro,
cucino e mi faccio la spesa). Sposarmi? No. E con chi? Ho una ragazza
deliziosa, è la dodicesima della mia vita. Rapporti che si consumano.
Sposarla? Macchè. L'idea mi fa salire alla gola una pressione insostenibile:
eppure mi piace stare con lei. Forse non l'amo? Ma perchè, quando si ama
bisogna per forza desiderare di sposarsi? Io voglio stare così, figlio dei
miei genitori, fidanzato della mia fidanzata.
Eppure ho 34 anni e dovrei crescere. Crescere? Da cosa si misura la
crescita? A me piace stare così ma sono attraversato da parte a parte dalle
stilettate della sconvenienza. Un uomo di 34 anni che resta fidanzato a vita
e figlio per sempre non è cresciuto. La crescita si misura con il distacco
dalla famiglia, con l'assunzione della responsabilità di una famiglia
propria, di una casa propria, di un rischio proprio.
Lo sento dire talmente tanto che me ne sono convinto. Certo, sono
disdicevole. Cavolo, ho 34 anni, figlio dei miei genitori, non penso di
lasciare questa casa, non penso di sposare la mia ragazza, che pure amo. E
che mi gioca brutti scherzi. Un ritardo di cinque giorni. E se è incinta?
Sono un uomo di 34 anni, mi assumo le mie responsabilità: l'accompagnerò in
ospedale per interrompere. E se non vuole? Sposarsi? Andare a vivere
insieme? Madonna santa. Non ho la possibilità economica di sostenere una
famiglia. E se l'avessi? No, non ce l'ho. Sì, ma se l'avessi? Non l'avrò. Ma
se l'avessi avuta, adesso? No, non mi sposerei; no, non la lascerei questa
casa.
Sto così bene qui, così: lavoro (a sprazzi, dentro una libera professione
precaria e fragile), mi impegno socialmente (faccio perfino l'assessore nel
mio comune), ho amici e amori. Ma la sera voglio tornare qui, nella mia
stanza: svegliarmi con i miei odori; lasciarmi attraversare dal pensiero di
me.
Ma intanto, nella pancia bussa l'angoscia. Ho 34 anni, cavolo, l'età della
ragione. Sarebbe ora di darsi una mossa. Sarebbe proprio ora.
 Ma davvero poi?

Voglio davvero farti i miei complimenti per il tuo bellissimo post. E' un
ritratto fedele della condizione esistenziale di molti giovani uomini del
giorno d'oggi. Io ho solo qualche anno in meno di te, 29, ma capisco
benissimo quello che scrivi. Nessun essere umano è ben disposto al
cambiamento, il quale si accompagna a paure e dubbi sul futuro, lo status
quo in fondo è una situazione sicura e tranquillizante. Ma voglio sperare
insieme a te che il distacco dal "nido" ci dia la sensazione di essere
grandi e forti e ci infonda un sentimento di nuovo e di libertà.
Ciao e tanti auguri,
Mercurius

 cambiamento,
perche' dici questo?
sulla base di quali elementi?
fran che si e' incuriosita

 Sì, ma se l'avessi? Non l'avrò.
occhio.
:-))) io rifletterei non poco sulla concatenazione delle due frasi.
IMHO la vita ce la facciamo noi... ed a volte.. ce la roviniamo in totale
autonomia.. pur di non fare qualcosa che ci impaurisce.
in bocca al lupo
Amelia

  Ma davvero poi?
Il problema sono questi segnetti che hai messo a profusione e ti ricoprono
;-)
I punti interrogativi.
Saluti



Hai presente la pubblicita' con l'indiano che cambia la forma della
sua automobile per farla somigliare ad una Peugeot?
Ecco, l'essere umano (e, per la verita', tutte le cose esistenti,
organiche e inorganiche) e' come quell'automobile.
--
Federico Spano`

sostenere una famiglia....... 
...
spero che tu sappia quali sono i suoi desideri.
spero solo che lei sappia quali sono i tuoi desideri.
spero che vogliate la stessa cosa.
spero che lei non aspetti che tu trovi un buon lavoro per sistemarsi, 
oppure che ,come spesso accade, desideri sposarsi se aspetta un figlio.
-- 
shymay

fiume complimentoso: che gran piacere incrociarvi.
Bella gente stimolante che se il mondo del marciapiede sotto casa fosse così
ben popolato starei più tempo per strada che al pc.
Provo a dire qualcosa di sensato a tutti: la scrittura è un mio nutrimento
(l'altro è la pizza, l'altro ancora le immersioni subacquee ma sto uscendo
dal seminato); la scrittura mi ubriaca e mi tiene per mano e sono veramente
felice che piaccia a voi ciò che in me è pura passione.
I punti interrogativi, quanti sono! E' vero: la domanda in fondo è ricerca.
E io, oggi come mai, sono un cacciatore di certezze, pescatore di frodo
nelle vite altrui per tentare di avere almeno un punto di riferimento.
Alla mia ragazza è comparsa una lieve aureola, un alone macchiato, pare che
la mia paternità possa attendere.
Contrappasso curioso: se avessi una figlia la chiamerei Amelie. Ma non ce
l'ho e il problema è rinviato.
La crescita, che bel rebus. Si cresce se si esce dal guscio, si resta uguali
ma si cambia, si diventa un'altra persona ma, come il viso adulto, tra le
sembianze rigonfie del vissuto, nasconde le linee fanciullesche delle foto
da bambino, così la persona cresciuta, cambiata, ha nella pancia le tensioni
di sempre; si cambia senza cambiare; non si cambia, cambiando tutto. Il vero
mistero della vita.
Certo Amelia, l'emancipazione ha un valore assoluto: camminare sulle proprie
gambe, anche nel mondo animale, è il primo segnale che si è cresciuti. Ma -
occhio che arriva un'altra domanda - che vuol dire camminare sulle proprie
gambe? Io lavoro, vivo, mangio; lo farei anche se i miei genitori non ci
fossero. Ma se devo uscire di qui per andarmi a costruire una famiglia
altrove, ci penso un attimo e mi dico no, non mi va. Preferisco restare qui.
Ma è (elledi dici cose sacrosante) sconveniente: ho 34 anni, se la mia
ragazza fosse stata incinta e io le avessi detto "no, preferisco stare con i
miei", chi mi avrebbe mai difeso, chi mi avrebbe mai capito? E io stesso, da
spettatore esterno di una situazione analoga in altre persone, cosa avrei
pensato di un uomo di 34 anni che non vuole lasciare mamma e papà per
sposare la ragazza che ama (che ama, sia chiaro) e che aspetta un bimbo?
Ecco, forse va rimodulato un sistema di valori a cui siamo tutti,
interiormente, legati; tanto legati da giudicarci male noi per primi, da
condannarci, da modellare la condanna come fosse argilla e tirarne fuori un
mattone da mettere sulla pancia a produrre malinconia, depressione,
tristezza di sè.
Un nuovo sistema di valori, è arrivato il momento di pensarci.
Ma è materia di specialisti, non di scrittori :-)
antonio

 sua automobile per farla somigliare ad una Peugeot?
....appunto.
Io mi chiedevo perche' Mercurius dicesse che gli esseri umani NON amano il
cambiamento.
io NON credo sia vero.
o quantomeno credo NON  sia possibile generalizzare: alcuni esseri umani
amano il cambiamento, altri no.
E allora mi chiedevo quali elementi lo portassero a dire che gli esseri
umani NON amano il cambiamento
(statistiche,a nalisi, ecc.)
e' piu' chiara ora la mia domanda?
fran

(statistiche, analisi, ecc.)
Non mi sono spiegato. Intendevo dire che un essere umano (o qualsiasi
altro essere), se forzato ad un cambiamento, prova quello che ha
provato la macchina dell'indiano mentre lui la forzava a diventare
un'altra. Magari poi e' stata contenta di trasportare giovani indiane,
ma le martellate non le hanno comunque fatto piacere.
Gli esseri umani sono gli unici (credo) che abbiano la capacita' di
autocostringersi al cambiamento. Fa parte della capacita' piu'
generale di differire il piacere per ottenerne uno maggiore. E gia' su
questo ci sarebbe da discutere per anni interi. Ma comunque, per
quanto riguarda il punto del nostro discorso, il cambiamento, anche se
vantaggioso, e' sempre doloroso. Almeno per quanto ne so e ho visto
sperimentato su me stesso e su altri.
Ciao
ps. sono stato oggi dal dentista, per esempio :)
--
Federico Spano`

 fran che si e' incuriosita
Ciao curiosona ;-)
Mercurius


ok ci siamo.
io non sono assolutamente d'accordo.
il vivere piu' o meno dolorosamente (o felicemente) un cambiamento dipende
dalla natura del cambiamento stesso e anche  dal sistema di valori, dagli
interessi, dalle motivazioni di un individuo.
dire "il cambiamento e' doloroso" e' come dire "l'amore e' doloroso"
ma dove sta scritto?
tu puoi parlare solo della tua esperienza.
se io parlo della mia posso dire che ci sono stati cambiamenti meravigliosi
che ho accolto con una gioia immensa ( e mi ci sono divertita da morire) ed
altri orrendi.
per esempio i nove mesi in cui mia figlia cresceva dentro di me, sono stati
un periodo di cambiamenti incredibili per tutta me stessa, e nessuno di
questi e' stato doloroso.
il parto poi si, ma e' stato un altro momento ancora.
se accogliessimo per vera l'ipotesi che i cambiamenti fossero sempre
"sofferti" dal genere umano, come potremmo spiegare tutto il progresso,
tutta la storia dell'evoluzione dell'uomo?
ciao
fran


Siamo multipli!!.
Ho trovato questa definizione in Tabucchi,( "Sostiene Pereira"):
-Credere di essere "uno", staccato dalla incommensurabile pluralità dei
propri io, (..),
rappresenta un'illusione.(...)La personalità è una confederazione di
anime,(...), che si
pone sotto il controllo di un "io" egemone(..) che si è imposto nella
confederazione delle
nostre anime; nel caso sorga un altro io, più forte e più potente, codesto"
io" spodesta
l' "io" egemone e ne prende il posto (...) e la preminenza si mantiene fino
a quando non viene
spodestato a sua volta da un altro "io" egemone per attacco diretto o per
una paziente
erosione."
Ciao
ellea

 rappresenta un'illusione.(...)
:-))) mi sa che Vincenzo non c'e, o non ci legge,  perche' ho la vaga
impressione che altrimenti, a quest'ora,  sarebbe gia'  intervenuto con una
puntualizzazione che avrebbe rimesso in riga me, te ed anche i signori
Tabucchi e Pereira :-))
credo che ci avrebbe detto che sono multiple le nostre
esigenze/necessita'/aspettative/desideri/sogni ecc.  ma non l'IO che rimane
unico ed intero.
immagino che avrebbe aggiunto che va tutto bene finche' queste esigenze/ecc.
non sono confliggenti tra loro ed invece le  cose cominciano a complicarsi
quando un desiderio e' confliggente con un altro ritenuto
(consciamente/incosciamente) ugualmente importante:
es.
- vorrei tanto avere un figlio
- vorrei tanto non dovermi mai occupare di nessuno al mondo che non sia me
stesso/a.
ed allora che si fa?
si fa un figlio consci del fatto che lo si potrebbe voler abbandonare?
non si fa un figlio e si rimpiange di non averlo mai fatto?
come si mettono insieme queste due necessita' primarie?
necessita'/sogni/obiettivi primari .... tra i quali l'Io unitario non
sa/puo'/vuole scegliere con serenita'.... ma rimangono pur sempre esigenze
dell'Io .. ma non Io-separati-in-casa.
:-))) Vincenzo spero che  mi perdonera'
l'espropriazione/appropriazione/attribuizione a lui di parole.
:-)) ciao a te, a Vincenzo ed a tutti.
Amelia

 mistero della vita.
non so.
quello della "necessita'" del cambiamento e' uno dei grandi temi della mia
vita.
essendo a meta' dei 30 mi sento di appartenere pienamente alla generazione
in discussione.
anche io non avevo e non ho avuto alcuna fretta a "sloggiare" da casa dei
miei.
:-)) i primi giorni dopo sposata.... continuavo a fare la vita "da
fidanzata".. nel senso che mio marito veniva a prendermi in ufficio... e
passeggiavamo per le vie della citta' per qualche ora... e alla fine gli
dicevo "e' vero che ora mi riporti a casa mia? nel mio letto? nella mia
stanza? con le mie cose?"
:-))) ce ne ho messo di tempo ad abituarmi.
oggi pero', vivere a casa *mia*, ossia in quella attuale ed intesa come
inglese "home",  e' diventato irrinunciabile.
credo che se dovessi tornare a vivere con i miei, che ritengo pur sempre
amabili, mi lancerei dalla finestra dopo 10 minuti .
:-)) mi mancherebbe da morire la liberta' che ho oggi...ed anche "
l'esercizio del potere".
perche', in fondo, andare a vivere da soli  o crearsi una nuova famiglia
comporta anche questo: darsi regole proprie  ed esercitare il potere di
adeguarsi alle proprie regole (quand'anche sembrasse che regole non ce ne
sono).
c'e' potere  e c'e'  responsabilita'.
dice bene Elledi quando individua nel rapporto *confliggente* con i genitori
una delle principali  spinte ad uscire fuori di casa.
quando e se un genitore dice "questa e' casa mia e tu fai come dico io!!!"
.. e tu hai piu' di 20 anni.. e hai un minimo di reddito.. cominci a pensare
di voler scappare di casa.
ma se un genitore accetta che tu ti dia all'interno della *sua* casa regole
tue, o se a te vanno benissimo le regole che imperano e non senti la
necessita' di sperimentarne/attuarne di nuove.. e' normale che non senti la
spinta ad uscire.. e che rimani... che' "chi lascia la strada vecchia per la
nuova...."
uh! a proposito del proverbio.. esistono due conclusioni parzialmente
diverse:
- chi lascia la strada vecchia per la nuova *sa quello che lascia e non
quello che trova*
- chi lascia la strada vecchia per la nuova *male si trova*.
per la mia modesta esperienza... vale il primo detto.
per la mia modesta esperienza, inoltre, il cambiamento e' necessario.
*non cambiare* pensando di mantenere immutato tutto e' perfino
*impossibile*.
la vita e' movimento.
ed il mancato "movimento" e' regressione... e non immutabilita'.
:-)) ma quest'ultima cosa e', naturalmente ed assolutamente, IMHO.
:-)) ciao e grazie dello spunto riflessivo
Amelia

tutta la storia dell'evoluzione dell'uomo?
Con la capacita' di differire il piacere, come avevo gia' spiegato. E'
appunto la cosa che rende possibile il progresso, che negli animali
non si osserva se non in tracce infinitesimali.
--
Federico Spano`

 elledi
:-)) scusami tu la "ballatoiata" ulteriore.
Amelia oggi  forzatamente casalinga.

 ero io l'unica spaventata.
CUT
Ti ringrazio per aver scritto questo! 
Anch'io mi sono fatta la tua stessa domanda, anch'io avevo una paura
tremenda e gli ultimi mesi prima di sposarmi ho passato qualche notte con
tachicardia e occhi sbarrati ... (cosa che a me non era mai capitata
perché io appena tocco il letto mi addormento subito). Non mi riconoscevo
piů!
Perň in effetti sembravo essere solo io a sentirmi cosě, gli altri miei
amici erano tutti cosě sicuri, a tutti sembrava una cosa cosě normale e
ovvia sposarsi...
Ciao
Pat
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (consciamente/incosciamente) ugualmente importante:
:-)))
Che interviene a fare, Vincenzo? Quando c'è la *lucidissima * Amelia? :-))
Hai pienamente ragione.
Aggiungo (*solo aggiungo :-))) che fin quando l'idea di Tabucchi/Pereira
circa una "molteplicità di IO" resta una *immagine poetica* è bellissima, e
rende l'idea della non-staticità dell'IO, e del suo continuo divenire; rende
persino l'idea della "compresenza" in ciascun uomo di tutto ciò che egli è
stato "prima", attraverso tutte le fasi evolutive; voglio dire che ciascun
uomo sa esprimere -per es.- la sua oralità (e riuscire ad essere
*serenamente* dipendente dalla persona amata), oppure ad esprimere il suo
"delirio fallico" (che ce l'hanno anche le donne! :-)) perchè "ripesca" dai
suoi "vecchi IO" quelle loro capacità ...
(e Trabucchi -con la immagine *poetica* dell'IO multiplo/multiforme, esprime
poeticamente anche quella esperienza comune per la quale ciascuno di noi SA
che -per via di qualche esperienza specifica- messo di fronte a esperienze
analoghe ... "tira fuori la personalità di quella volta lì" ... che magari è
diventata nel frattempo "marginale").
Se ... invece, si fa dell'immagine poetica della molteplicità dell'IO
qualcosa di "effettuale" ... :-))  -non me ne voglia ellea- ma si fa
apologia della *schizofrenia*.
Pensare che a un IO possa sostituirsene un altro ... non è vero; o- almeno-
non in condizioni di "salute mentale".
Quando si assiste a un cambiamente tale da far dire che "uno non è più lo
stesso", quel che succede (*normalmente*) è che -come tu ben dici, Amelia
:-))) - le esperienze intervenute nel frattempo hanno cambiato le
motivazioni/obiettivi-di-vita, le modalità di relazione, ... e anche l'idea
che si ha di SE'; ciò può comportare persino che quella stessa persona *non
si auto-riconosca* perchè l'IO (soggetto) vede un SE' (complemento oggetto)
desiderare cose diverse "da prima" e fare diversamente per procurarsele;
nondimeno, sia gli altri che la persona stessa vedono i *cambiamenti* di
quell'IO ("di prima"), non la sua sparizione (nè -tanto meno- lo
"spodestamento da parte di un altro IO egemone per attacco diretto o per una
paziente erosione."). Prova di questa "continuità" è che -per quanto
"diverso", l'IO "di dopo", si ricorda bene dell'IO "di prima" ...
E tutto questo è vero anche quando il cambiamento è repentino; magari in
seguito a un fatto "traumatico". Chi conosce la commedia eduardiana di
"Natale a casa Cupiello" vede che "basta" l'approssimarsi improvviso della
morte del padre per trasformare "Lucariello", pigro, infingardo,
strafottente ... in un *uomo* responsabile ...
Invece, gentile ellea :-))) quella che descrivi tu ... è la *gravissima*
scissione di personalità; che capita, eh! ma per fortuna (!) è rarissima; in
quei casi può succedere che uno (quando è "l'IO n.2") *non si ricordi
neanche* dello "IO n.1" di prima ... oppure che -in uno stato *grave* di
*temporanea* assenza di coscienza dell'IO (o "amnesia dissociativa"
........)- possa *fare* cose *impensabili* da parte dell'IO "di prima",
perchè è come se ci fosse un *altro IO* (il "n.2") ... che magari non ha
alcun interesse per le cose che l'IO "di prima" può amare
incondizionatamente (e che lo "IO n.2" può arrivare invece a odiare .......)
e *può succedere* che -una volta "tornato l'IO di prima"- quella persona
*non ricordi NIENTE* di quel che *ha fatto* mentre era l'altro IO ... che
*odiava* ciò che l'IO "tornato" ama ancora ...
Ma magari ... è *troppo tardi* ...
(non so se mi spiego ............. ma credo si capisca che in casi
*ipotetici* quali quello che descrivo, diventa *problematico* persino
attribuire allo "IO n.1" le cose *fatte* dallo "IO n.2"; e risulta
problematico parlare di eventuali *colpe*; come addebitarle al n.1, se le ha
fatte il n.2? quand'anche si accerti che i "due IO" sono sempre stati la
stessa persona ... si dovrebbe/potrebbe parlare SOLO di *lo stesso corpo*
...)
Ciao, Amelia :-)))); ciao ellea :-)))); ciao a tutti.
--
Vincenzo (monoegoico in permanente "subbuglio" ... ma sennò *non si
diverte*! :-)))


Giuro! Non volevo fare "un'apologia della schizofrenia"(almeno, non
consapevolmente!:-)).
Ho di certo riportato il riferimento a Tabucchi  con leggerezza, senza
troppo
considerare "le parole". Piuttosto mi sembrava di una qualche attinenza
(forse ora, a rileggere la discussione,nemmeno troppo)
l'es. di Pereira, letterato-giornalista -autore di
necrologi, sposato per anni a una moglie malata, poi  vedovo  ancora molto
invischiato nel suo lutto fino a quando conosce una coppia di ragazzi
innamorati e  infiammati dalla passione politica e civile e sente il bisogno
di
"pentirsi" e di "rinnegare" ( la terminologia è questa, e si spiega sullo
sfondo
di una discussione religiosa sull'anima, che si tiene tra Pereira e un
dottore)
la sua vita fino allora e di considerare altre  le cose adesso per
lui importanti.
Ciao, ciao :-)
ellea

 ellea
EHI ... mica ti facevo una accusa! :-))
Ragionavo (chè stiamo qui *per questo*) sulla differenza tra un modo di dire
e una teoria psicologica :-))
Poi ... io sono "bacchettone", e riesco a preoccuparmi anche dei modi di
dire, perchè -secondo me- *costruiscono mondi interiori*: se -per es.- si
parla sempre di "parti di sè" ... alla fine (io credo) è come se si
costituissero per davvero.
Amelia -che conosce questa mia *paranoia* (?)- m'ha (molto bene ed
opportunamente) messo in bocca con grande amabilità le parole che m'ha
attribuito (e non ne ha sbagliata UNA ... :-)) : l'IO è uno solo ... ed è
sempre lo stesso, anche se può cambiare radicalmente.
Ciao, ellea! :-)))
--
Vincenzo

 Amelia -che conosce questa mia *paranoia* (?)
:-))) ehm...per dirla tutta Amelia... ha scroccato termpo fa un pubblico
intervento psicoterapico sull'argomento da  Vincenzo... :-)) anche se non si
potrebbe dire perche' il ng non e' luogo di psicoterapie.
ed Amelia, fulminata nella via di Damasco,  cerca di farne buon uso... :-)))
chè 'sto ragionamento pensa che sia uno di quelli  veramente *importanti*.
:-)) pensa e ripensa, Amelia, ne ha concluso che, effettivamente, il
discorso "no- parti" ma "si-esigenze"  produce risultati molto-ma-molto
positivi:
come fai a mettere in graduatoria senza spaccarti dentro le "parti di te"
che ai tuoi occhi hanno (consciamente o incosciamente) la stessa importanza?
puoi invece benissimo mettere in graduatoria le *esigenze*, i desideri, la
voglia (conscia o inconscia) di.
e questo senza vivere spaccature interiori estremamente dolorose.
ciao Vincenzo, ciao Ellea e ciao tutti  :-)))
Amelia