Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: cruise e rischiose dichiarazioni

non per dare troppo credito alla neuroscienza delle emozioni, come
quella di davidson, ma l'attore sotto citato mi è sembrato un ignorante
che esprimeva giudizi troppo personali e poco fondati..
potrei sbagliarmi, ma non credo, almeno questa è la mia posizione in
confronto alla sua..
Martedì 28 Giugno 2005, 10:15
 
 
Tom Cruise: "Psichiatria pseudoscienza", psichiatri insorgono
 
LOS ANGELES (Reuters) - L'American Psychiatric Association ha duramente
criticato l'attore Tom Cruise, che in televisione ha definito la
psichiatria una "pseudo-scienza" mettendo in discussione il valore dei
farmaci antidepressivi.
"E' irresponsabile che il signor Cruise usi il tour pubblicitario del
film per diffondere i sui personali punti di vista ideologici e dissuada
le persone con problemi di salute mentale dall'usufruire delle cure di
cui hanno bisogno", ha detto in una dichiarazione il presidente
dell'Apa, dottor Steven Sharfstein.
Nel corso di interviste per promuovere il suo ultimo film, "La guerra
dei mondi", Cruise ha parlato del suo profondo scetticismo sulla
psichiatria per spiegare la sua fede negli insegnamenti della Chiesa di
Scientology, fondata dallo scrittore di fantascienza L. Ron Hubbard.
In un'intervista venerdì scorso allo show di Nbc "Today", è stato
chiesto a Cruise delle sue recenti critiche all'attrice Brooke Shields
per aver rivelato di aver preso antidepressivi Paxil, per affrontare una
depressione post parto.
"Prima di essere uno scientologista, non sono mai stato d'accordo con la
psichiatria", ha detto Cruise. "E quando ho iniziato a studiare la
storia della psichiatria, ho capito molto ma molto di più sul perchè non
credo nella psicologia. ... E so che la psichiatria è una
pseudo-scienza."
Contestando l'efficacia in genere degli antidepressivi, Cruise ha detto:
"Tutto quel che fanno è mascherare il problema", ha aggiunto. "Non c'è
nulla come uno squilibrio chimico".
Mentre il conduttore di "Today" Matt Lauer lo incalzava, l'attore 42enne
ha ribattuto: "Qui sta il problema. Tu non conosci la storia della
psichiatria. Io sì".
Nella sua replica l'Apa, che rappresenta circa 36.000 medici
specializzati nella diagnosi e trattamento delle malattie mentali, ha
contestato l'affermazione di Cruise secondo la quale la psichiatria non
ha valore scientifico.
"Una ricerca rigorosa, resa pubblica e attentamente verificata ha
dimostrato chiaramente che la cura (della malattia mentale) funziona",
ha detto l'Apa. "E' una sfortuna che di fronte a questo rilevante
progresso scientifico e clinico un piccolo gruppo di persone e gruppi
insistano nel metterne in discussione la legittimità".
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Scientology, fondata dallo scrittore di fantascienza L. Ron Hubbard.
Non c'è da stupirsi, tutti gli scientologisti dicono queste fesserie.

  []
Secondo me č un argomento complesso che non puň essere banalizzato in
una frase, né da una parte né dall'altra. Ognuno č responsabile delle
sue azioni no? Uno puň dire quello che vuole, ed č naturale che sia
cosě. Il problema č un altro...
-- 
Phoenix
"Mi muovo silenziosamente con la mia corazza di piastre... 
...il passo felpato di Mazinga"

 "Tutto quel che fanno è mascherare il problema"-
in effetti presa così "in assoluto" questa affermazione è inesatta, parziale
e  faziosa. Però a mio parere non è del tutto distante dalla realtà. Una
certa modalità d'uso degli anti-depressivi in voga soprattutto negli USA
mira proprio a questo: eliminare i fastidiosi sintomi in modo da non dover
andare a cercare la causa del malessere.
-
Massimiliano Clausi
http://www.emmeclausi.it
----------------------------------------
"...s'era liberato dell'oppressione dell'onore
     gustando gli sconfinati vantaggi della
     vergogna."                        Th. M.

 andare a cercare la causa del malessere.
... certamente.
"Solo" che non è necessario essere di scientology per sapere questa cosa.
Nè è necessario buttare il bambino (Psichiatria) con l'acqua sporca (...
ricorso al farmaco per "non pensare").
:-)))
Ciao, Massimiliano.
--
Vincenzo

 così. Il problema è un altro...
effettivamente riflettendoci hai ragione,
è un argomento troppo complesso pechè io o lui possiamo rivendicarne
l'assoluta ragione.
ma quello che mi sovviene da chiedermi è quanto sia alta la
pericolosità di queste affermazioni, che non riguardano solo
antidepressivi (quello era solo un esempio)?
uno nella sua posizione può influenzare molte persone,
persone anche che dei farmaci hanno necessità:
prendiamo ad esempio un grave manaico depressivo.. se smette i farmaci
possiamo oscillare tra il suicidio e lo stupro (o sempre
autolesionistico:
la sperperazione, classica, di tutti i propri beni).
lo so che esagero un poco,
ma intendo dire che i mass media, soprattutto se non sono affermati
in materia (non mi pare che studi da molto, e poi quanta pratica
può avere avuto?), devono astenersi da dichiarazioni che possono
essere oltremodo pericolose..


essere oltremodo pericolose..
i mass media fanno anche di peggio... dovrebbero scendere dal
piedistallo su cui si sono messi da soli, non sono la voce della
verità.
so cmq che i farmaci (molti antidepr) funzionano in maniera molto
rozza, certamente. se il problema mentale non fosse separato da quello
chimico, prendere farmaci non aiuterebbe completamente nè comprendere
per mezzo di un altro, che è imposizione. insomma per me nessuna delle
due ottiche è giusta, d'altro canto è meglio che ognuno sia
indipendente e si informi per conto suo senza finire schiavo di una
casa farmacologica o di una setta. la depress è malattia sociale?


 credo nella psicologia. [...]"
Storia che non e' ancora finita.
Nei laboratori di ricerca medicinale e psicologica sono rinchiuse 
innumerevoli cavie, sottoposte a trattamenti che non descrivo per rispetto 
della gente sensibile... anche se tale gente dovrebbe vedere con i propri 
occhi che cosa finanzia quando compra un antidepressivo o un 
anticoncezionale.
Una riga per parlare di alcuni cattivi psicologi, quelli che tengono i 
pazienti al guinzaglio come se fossero fondi di investimento.
Per il resto mi associo alle risposte di Massimiliano e vincenzo.
-- 
enos1976 

anticoncezionale.
In genere, chi obietta alla ricerca su modelli animali lo fa assumendo
che sia inutile. Tu invece dichiari subito cio' che e' vero - che
farmaci diffusi ed efficaci sono sviluppati sfruttando anche quel
metodo. Mi sorprende un po'
-- 
ciao,
Elrond

 metodo. Mi sorprende un po'
Spero che la sorpresa sia stata piacevole!
Mesi di free.it.vegetarianesimo mi hanno insegnato che la verita' e'
facile preda delle proprie convinzioni :-)
Quale e' il tuo (vostro) punto di vista sulle 2 faccende?
ciao
-- 
enos1976

Quale e' il tuo (vostro) punto di vista sulle 2 faccende?
Due quali? La sperimentazione su modelli animali e...?
-- 
ciao,
Elrond

Due quali? La sperimentazione su modelli animali e...?
... e il fatto che nelle discussioni ci sia quasi sempre la fastidiosa
tendenza ad presentare la realta' a proprio vantaggio.
Comunque, fosse per me la ricerca su animali scomparirebbe quasi del
tutto.
Gli svantaggi pratici mi paiono superiori ai vantaggi, e i progressi
sono usati commercialmente per mascherare la prevenzione, perche'
quest'ultima non e' sfruttabile commercialmente.
Inoltre il fatto di sfruttare creature deboli per tutelare noi stessi
sta consolidando, insieme a cose come lo sfruttamento internazionale e
la distruzione dell'unico pianeta disponibile, le nostre peggiori
caratteristiche caratteriali in quanto specie.
-- 
enos1976


:-) :-)
sono d'accordo con quanto dici qui, tranne per il 'quasi' del primo rigo. 
'del tutto', che delle cose che io uso per vivere, credo che niente 
necessiti di esser testato su animali inconsenzienti :-) 

 Beh, anche istruzione ed informazione hanno il loro peso...
non mi risulta che i medicamenti omeopatici e i prodotto omeocompatibili per 
l'igiene siano *mai* stati testati su animali.
Un po' di fantasia no, eh?
riguardo la salute degli altri, è meglio se ci vai piano, potrebbero avere 
esperienze personali o familiari molto intense, e parlare di conseguenza. 
per se stessi,  è chiaro. sempre solo per se stessi, che è l'unico modo per 
parlare, per esperienza personale.
Nulla è facile, per chi un po' ci pensa...ma si può fare :-)
ciao
a. 

necessiti di esser testato su animali inconsenzienti :-) 
Perchč sei in buona salute, perchč i test sono stati fatti decenni fa
e perchč non hai idea che siano stati fatti. 
Si dice che una coscienza limpida sia indice di scarsa memoria.
Beh, anche istruzione ed informazione hanno il loro peso...
-- 
Nulla č impossibile per chi non lo deve fare.

quest'ultima non e' sfruttabile commercialmente.
Stai inquadrando il discorso solo in termini di progresso terapeutico,
tralasciando abbastanza quello scientifico di base. Per dire, molte
conoscenze sul funzionamento del neurone derivano da ricerche su un
lumacone di mare, l'Aplysia Californica, che, ahilei, ha cellule nervose
particolarmente grosse. Anche io storco il naso di fronte a misurazioni
rozze del tipo "quanti cani muoiono con quattr'etti di farmaco", ma per
certi versi mi rimetto alla competenza altrui, suppongo che migliaia di
persone che studiano queste cose per anni, pur con tutti i loro bias
individuali e di gruppo, ne sappiano piu' di me, e se il pensiero mi
disturba cambio pensiero
-- 
ciao,
Elrond

 [...] se il pensiero mi disturba cambio pensiero
Lo stesso ragionamento spesso lo fa chi sceglie tra il bene suo ed il
tuo: un ladro, un automobilista che perso il controllo del mezzo deve
scegliere se investirti o finire nel fosso... quando noi diventiamo le
vittime, spesso ci pentiamo di non avere aiutato la societa' a
progredire sulla strada dell'amore e della giustizia, piuttosto che su
quelle del neurone e del microchip.
Come ci fa capire Alessandra, e' sempre opportuno cercare strade
alternative a quelle che danneggiano gli altri (e estendere il concetto
di "altri", aggiungo io). Il motivo per cui spesso si punta troppo sui
farmaci e' che fanno guadagnare soldi. Capisci che in molti casi questo
finisce con l'essere controproducente per la salute della gente, che
finisce col prenderne troppi e diventa dipendente o sviluppa altri
sintomi (controindicazioni).
Chiamiamola giustizia divina, karma o anche "caso", ma quando facciamo
qualcosa di egoista e crudele credo che finiamo sempre col pagarne le
conseguenze.
Cordialmente
Enos