Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Il Buddhismo, I Buddhismi - 1

Avvio questa lunga serie di post per riportare una serie di appunti di 
studio, spero non troppo confusi.
Li riporto qui perché penso possa essere occasione per me e per altri che 
possono essere eventualmente interessati a queste riflessioni.
Ovviamente sono appunti e quindi non hanno la pretesa di riferire cose 
necessariamente corrette o valide.
Gli appunti hanno valore di spunti di riflessione, di approfondimento e di 
verifica. Niente di più.
Affermo questo fin da subito perché è mio interesse utilizzare il canale di 
questo niusgruppo 'laico' per poter esprimere non tanto le mie idee, quanto 
le mie osservazioni proprio per verificarle, in coerenza con il manifesto 
del niusgruppo che conosco fin troppo bene essendone stato io stesso 
l'estensore.
Non risponderò questa volta a nessuno che utilizzerà, in qualsiasi modo, l''argumentum 
ad personam' già ben descritto da Arthur Schopenahuer nel saggio 'Sull'arte 
di ottenere ragione'.
-------------------------------
Il Buddhismo nella sua accezione più ampia sta riscuotendo negli studi delle 
Università  (purtroppo non italiane) una serie di approfondimenti.
Questo accade perché la filosofia sta riscoprendo la 'pratica' filosofica 
(la filosofia morale) messa da parte
dopo le opere di Hegel e di Nietzsche.
Kant sosteneva che 'conoscere, fare e sperare' erano i compiti a cui 
l'intelletto umano (la filosofia) doveva poter dare delle risposte (e già 
Kant si doveva confrontare con il determinismo newtoniano).
La filosofia occidentale con la storicizzazione derivata dalla dialettica 
hegeliana e la frantumazione di questa dialettica intervenuta con l'opera di 
Nietzsche si è ritirata quindi solo sulla prima domanda kantiana (cosa e 
come conoscere) lasciando gli altri due temi (cosa e come fare, cosa e come 
sperare) alla religione (cristiana) e alla psicologia.
La religione cristiana mette in campo una rivelazione trascendente mentre la 
psicologia si èda sempre limitata (giustamente, per non uscire dall'ambito 
scientifico) del funzionamento e della patologia della condotta.
Ma la filosofia 'morale' si sta risvegliando e un interessante saggio su 'Il 
fondamento' del filosofo spagnolo Gomez de Liano Ignacio nonché il successo 
de 'La filosofia come stile di vita' di Madera e Tanca ne testimoniano la 
ripresa.
E' chiaro che il contributo di una disciplina di vita che non richiami 
necessariamente il trascendente o un dato ontologico a priori non può che 
interessare anche questo campo.
Occorre però fare chiarezza su cosa abbia effettivamente da offrire il 
buddhismo all'uomo nel campo del 'fare' e dello 'sperare'. All'uomo di oggi 
s'intende.
Da qui partono i miei studi e queste brevi note che saranno infarcite di 
riferimenti per dare a ciascuno l'opportunità delle opportune verifiche.
Ciò che cercherò preminilarmente di valutare è che non esiste il buddhismo 
ma più buddhismi.
E questi non come diverse Vie che partendo da diversi punti di vista mirano 
allo stesso obiettivo.
Bensì l'opposto: partendo dalla medesima premessa arrivano a diversi 
obiettivi.
(Ovviamente non so e non voglio stabilire il 'valore' effettivo di questi 
differenti obiettivi.)
Per 'obiettivi' intendo 'condotte di vita', 'realizzazioni', 
'illuminazioni', 'visioni' o 'percezioni' del mondo.
(Da queste considerazioni partivano i miei interrogativi sui rapporti tra 
chan e madhyamika di cui alcuni post fa.)
Quindi cercherò di fornire una mappa in itinere dei 'discorsi' dei buddhismi 
sui propri obiettivi, nella speranza di non di dire troppo sciocchezze e 
sempre nella speranza di trovare comunque, accoglienza, comprensione e 
tolleranti correzioni. :-)
-segue-


                Domanda:
                Una disciplina di vita, diciamo un'etica, su cosa dovrebbe 
fondarsi e giustificarsi altro che sul trascendente e su una trasformazione 
ontologica, una palingenesi, dell'essere? 

"Aikyo" <aikyo.m...@togliGmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:cpvei.17103$y05....@tornado.fastwebnet.it...

Una risposta, credo possibile, è nella seconda puntata che sta per arrivare. 

 giustificarsi altro che sul trascendente
Un discepolo del mahayana secondo me qui dovrebbe dire per forza di no, per 
esso il così detto trascendente è già qui.
Ciao. 

 Ciao.
                    D'accordo che e' gia' qui, compreso in questo essere
uomini. Ma non per questo e' meno trascendente. L'etica, la disciplina di
vita e' il primo passo che ci permette di trascendere la spontaneita' 
animale, la
fisica, per avvicinarsi alla metafisica (che non va confusa con qualcosa di 
teorico). Secondo me ogni altra giustificazione del comportamento etico e 
dell'autodisciplina e' priva di fondamento.

 animale, la
Seppur questo "lavoro" che č innanzitutto una visione dualistica della 
realtŕ, sia per forza di cose una tappa attraverso cui passare nella ricerca 
della comprensione, imho per me rimane un tentativo di salvare un' ottica 
discriminante incapace di vedere diversamente quello che č univoco e 
spostandone la realizzazione in un domani, per di piů attraverso un lavoro 
da compiere.
Vorrei fosse chiaro che, almeno secondo me, lo sforzo che tutti compiono 
nella via č dualistico perché la concezione che se ne ha č per l'appunto 
dualistica (una bella tautologia questa!).
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:467a9e37$0$36445$4faf...@reader5.news.tin.it...

Ecco qua Candrakirti (Aikyo) e Dogen (Zardoz).
Nei prox post vi metto i testi di riferimento. :)))
Attento Zardoz, Candrakirti č passato alla storia buddhista per aver 
sostenuto per sette anni di seguito un dibattito con uno yogacara, senza 
prevalere ma nemmeno senza perdere...  ;) 

 prevalere ma nemmeno senza perdere...  ;)
Aaaarg, no grazie, a me bastano anche 4 o 5 posts per stancarmi :))
Comunque č chiaro che ai due mancava un terzo illuminato come arbitro capace 
di chiarire loro il dilemma!
Ciao.

 Ciao.
                   Andare oltre la visione dualistica e' possibile solo 
quando "gli altri" scompaiono dalla mente. Fino ad allora, bene o male, 
siamo sul sentiero e dobbiamo adattarci a ridurre piu' possibile il nostro 
egoismo. Questo e' lo scopo della disciplina etica. Sarebbe troppo comodo 
poter giungere all'assoluto con dei semplici ragionamenti; deve avvenire una 
trasformazione totale dell'essere, un morire agli impulsi dell'ego ed un 
risorgere nella non-dualita'. Trascendenza, non-dualita', illuminazione sono 
in un certo senso sinonimi e solo questa meta giustifica la disciplina cui 
gli aspiranti spirituali si sottopongono. Ogni comportamento etico non e' 
che un porre freno al proprio ego. Secondo me ovviamente. 

 ragionamenti;
Non solo questi, certo; ma serve anche iniziare a pensare in maniera diversa 
dal comune.
Piů si decide di cercare di cambiare ogni abitudine (parlandone cosě proprio 
dal punto di vista relativo) e meglio č.
Ciao.

> Ecco qua Candrakirti (Aikyo)
Ma che costui fosse un discepolo di Nagarjuna non lo mando gių.. secondo me 
non ha capito nulla dell'insegnamento pių profondo fra natura convenzionale 
ed assoluta enunciato del suo maestro :p
Corro a rifugiarmi nelle mie tautologie, ahahahah.
Ciao. 

 Ma che costui fosse un discepolo di Nagarjuna non lo mando giů..
Beh non solo e non tanto (non era un discepolo diretto di Nagarjuna, era 
comunque un suo strenuo difensore rispetto alle innovazioni successive), ma 
non dimenticare il suo ruolo estremamente importante per le scuole tibetane, 
anche se le origini dello Dzong-chen sono davvero piuttosto oscure, intendo 
per la ricerca moderna.

 Ciao.
       Pensare in maniera diversa. D'accordo. Ci sono i "quattro pensieri" 
per giungere a questo risultato. Il problema secondo me e' pero' un altro, 
cioe' il "come"  conoscere. Puo' essere utile pensare, ad esempio, 
all'impermanenza, ma se si rimane alla comune riflessione sul come le cose 
mutino in continuazione, terminata la riflessione tutto ritorna come prima, 
o quasi. La vera conoscenza implica una trasformazione profonda e permanente 
dell'essere, un "diventare" la realta' conosciuta (Guénon); e' un 
procedimento  irreversibile, un'acquisizione permanente. Per questo 
ottenimento, a qualsiasi livello della realizzazione, non e' sufficiente la 
facolta' razionale ne' il ragionamento filosofico: ci vuole un 
coinvolgimento di tutte le facolta' dell'essere, coinvolgimento che comporta 
prima di tutto l'autodisciplina. Risvegliare la bodhi anziche' accontentarsi 
del manas.              Parlare di realta' relativa ed assoluta, finche' lo 
si fa utilizzando il manas (magari dando per acquisita l'etica) e' solo un 
rivoltarsi nel letto senza mai alzarsi in piedi: si cerca sì di cambiare 
abitudini senza pero' riuscirci. 

 realta' conosciuta
Infatti, un bel koan e.. non ci pensi più! :)
Ciao.

 Ciao.
                            :-))