Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Tutto Windows in RAM. Niente pagefile.

Ho appena fatto l'upgrade della RAM a 2 GB.
Adesso mi interessava sapere come è possibile sfruttarla al massimo.
Vista la capacità volevo cercare di eliminare il più possibile l'uso
del Pagefile.
Solo che disabilitare la Memoria Virtuale non so se conviene. Inoltre
l'help Microsoft (mi devo fidare?) suggerisce di non disabilitarlo.
Io più che proprio toglierlo ne vorrei inibire l'uso a meno che non
sia effettivamente esaurita la memoria.
Ora come ora anche con 2 Gb di ram Windows mi alloca anche 200/300 mb
di memoria virtuale.
Come faccio a ridurre al minimo l'accesso e l'uso della memoria su
hard disk?
Secondo voi una buona soluzione potrebbe essere crearsi una partizione
virtuale nella ram e posizionarci il pagefile?
Mi pare ci fossero programmi del genere....
Insomma vorrei poter caricare interamente il SO in RAM in modo da
accedere all'hd solo per il reperimento dei dati.
Grazie mille :)

 e l'uso della memoria su hard disk?
<snip>
Potresti provare a disabilitare completamente
il pagefile, però occhio perchè la cosa potrebbe
causare il crash del sistema; detto questo basterà
accedere alle impostazioni del sistema, disattivare
il "crash dump" (niente dump dell'immagine della
memoria) e quindi impostare a 0 la dimensione del
file di swap, al riavvio, e prima di iniziare ad usare
il sistema ti consiglierei comunque di far girare qualche
programma di benchmark/stress test per verificare
che il sistema sia stabile
ciao

accedere all'hd solo per il reperimento dei dati.
Lascia che XP si comporti come ritiene meglio per lui.
-- 
Alessandro Borille
Visita 
http://www.alessandraorsolato.it
Scrittrice emergente - Thriller - Gialli

 virtuale nella ram e posizionarci il pagefile?
Molto tempo fa l'avevo fatto con Cenatek RAMDisk, è consigliato solo se di
RAM ne hai davvero in abbondanza rispetto alle necessità (ma mi sembra che
questo sia proprio il tuo caso).

 Lascia che XP si comporti come ritiene meglio per lui.
lascia che XP pensi che i soldi che hai speso per la tua ram siano sprecati.
bleah
-- 
A sto mondo bisogna adatarse, o inrabiarse, o desperarse.

Lascia che XP si comporti come ritiene meglio per lui.
Questo è un pessimo consiglio.... se avessi sempre lasciato fare
Windows avrei smesso di stare dietro ai PC una decina d'anni fa :(
Secondo me un SO è creato per adattarsi a tutti.... poi sta all'utente
personalizzarlo in base alle proprie necessità. 
Thanks :>

bleah
Fossi in te spenderei il mio tempo a documentarmi su come lavora il
memory manager di XP invece di sprecarlo in proclami inutili.


Windows avrei smesso di stare dietro ai PC una decina d'anni fa :(
Stai parlando dei sistemi NT/2000/xp o ti riferisci ai win9x?
C'è una differenza abissabile tra loro.


 accedere all'hd solo per il reperimento dei dati.
In ogni caso non caricheresti tutto il S.O. in RAM.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 memory manager di XP invece di sprecarlo in proclami inutili.
è risaputo che XP non usi tutta la ram a disposizione. poi che si possa fare
attraverso dei tweak è un altro discorso
personalmente preferisco il concetto: ho comprato 2 G di ram, usali tutti
per favore, e fallo subito.
Mem:   1035660k total,   949528k used,    86132k free,    55476k buffers
Swap:  1124508k total,        0k used,  1124508k free,   460884k cached
ciao


per favore, e fallo subito.
Lo ripeto, il virtual memory manager di XP non funziona così per via
di specifiche scelte che comunque hanno come obiettivo quello di
massimizzare le prestazioni.


 
capisco, quindi non era un proclama inutile.
ora, potessi scegliere, cosa sceglieresti? 


 massimizzare le prestazioni.
Ehm... diciamola tutta.
Il memory manager di XP non funziona cosě per via di specifiche scelte
che comunque hanno come obiettivo quello di andare bene per il 90% degli
utenti.
Tutto Windows XP č fatto in funzione delle esigenze dell'utente comune,
non in funzione delle prestazioni pure che sono in tutti i settori
migliorabili tramite opportune modifiche.


ora, potessi scegliere, cosa sceglieresti? 
Quello che č mediamente piů veloce.


C'è una differenza abissabile tra loro.
Sinceramente entrambi.... è dal 3.11 che lo uso e la necessità di
'personalizzare' per i propri usi c'è sempre. Dalla disabilitazione di
servizi (su NT) all'ottimizzazione del registro (su 9x).
Grazie :)

utenti.
90% di utenti e programmi. XP è pur sempre un S.O. general purpose. E
sarebbe un controsenso adottare una gestione diversa.
Qui c'è un interessante articolo:
http://www.tweakhound.com/xp/virtualmemory.htm


 lentamente su un hard disk?
Cambia che Windows utilizza lo swap proprio per memorizzarci le cose che
non servono subito (e quindi che possono anche essere caricate
lentamente) per poter usare la veloce RAM per cose più utili, come 
p.es
.
la cache.


In ogni caso non caricheresti tutto il S.O. in RAM.
In che senso?
Grazie :)


Grazie userò quello.... l'unico dubbio è se questi programmi creano
ramdisk in modo DOS Compatibile.
Non so che accipicchia voglia dire ma ho letto un pò ovunque che
limita la velocità  ^.^

 limita la velocità  ^.^
Francamente cosa sia di preciso non lo so neanch'io (la sento adesso per la
prima volta)... cmq, così a occhio, penso si riferisca unicamente ai sistemi
Windows 9x.
In ogni caso Cenatek RAMDisk è uno dei più veloci RamDisk sulla piazza, gira
molto a basso livello, tant'è che riesce ad ingannare anche windows che
altrimenti non permetterebbe di metterci sopra il file di paging (questo non
si riesce a fare con tutti i RamDisk).
In ogni caso, non starei a preoccuparmi della velocità che, in ogni caso, è
di molto superiore a quella di un HD.

la cache.
Il fatto è che 'a parole' il sistema di gestione è ottimo.... nei
fatti poi i rallentamenti a causa dello swap ci sono. Non sempre,
dipende dalla situazione, ma ci sono. 
E' appunto per fronteggiare quelle situazioni particolari che vorrei
'cambiare'.
Come ho detto, se io sto decomprimendo un archivio su HD, o sto
deframmentando, o sto spostando un grosso file, il sistema di uso
della memoria virtuale su disco vale molto meno... e crea più problemi
che vantaggi.
Sto appunto cercando il compromesso migliore PER ME, non per la
maggior parte degli utenti. :>


http://www.tweakhound.com/xp/virtualmemory.htm
Il problema č che io, singolo, non sono il 90% degli utenti, e non
rientro neanche in quella grossa fetta di utenti totalmente inesperti
che ne fanno un uso general purpose o un uso 'non conscio'.
Non dico di piegare la gestione per i miei gusti di singolo; ma almeno
dovrebbero permettere una customizzazione.... altrimenti il concetto
di SO adatto a 'quasi tutti' va un pň scemando.
Troppo facile fare un SO 'a senso unico'. Se vuoi un'utenza
soddisfatta o passi all'open source (e ognuno si crea quello che
vuole) oppure sei tu che sviluppi piů soluzioni per varie esigenze.
Insomma .... sinceramente rinuncerei al poter personalizzare sfondo,
icone, visualizzazione (icone grosse, piccole, detail) e altre mille
cose che posso scegliere, per poter avere magari una gestione della
memoria piů 'customizzabile'.
O comunque permettere una cosa (relativamente) semplice come poter
spostare lo swap in ram (per chi se lo puň permettere).
Non trovi?

 maggior parte degli utenti. :>
Fidati che difficilmente le tue esigenze sono realmente molto diverse da
quelle del 90% degli utenti.


[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session
Manager\Memory
Management]
"DisablePagingExecutive"=dword:00000001
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Control\Session Manager\Memory
Management]
"LargeSystemCache"=dword:00000001
ho tutte macchine con 2gb e 4gb di ram e sono stato messi a cercare una
soluzione (xp pro - w2000 server - w2003 server 8gb)
eliminare il file di swap non si può fare per il fatto che tanti
programmi e giochi lo vogliono per forza e danno problemi di start
o mandano un popup che lo vogliono per forza
Detto questo ho provato a metterlo nelle ram disk e qui sono nati i
casini. Il 90% dei software di ram disk creano un disco virtuale 
solo molto dopo che è partito il gui di xp di fatto dopo che è partito
il file di swap quindi accade che il sistema non trova il disco
assegnato
dove creare il file, alla fine solo 3 software creano i dischi virtuali
ntfs al momento del boot del sistema prima del gui e prima del file di
swap.
Questo perché essendo lo swap non piu' statico occorre mettere la chiave
in xp di cancellarlo e rifarlo ad ogni riavvio altrimenti il sistema
si incazza non trovandosi la partizione attiva o sparita prima dello
spegnimento e tende a creare problemi o a mandare popup noiosi ed in
alcuni
casi a mangiarsi i file. Quindi ho chiuso il cerchio solo a 3 ram disk
che hanno anche l'opzione di salvare lo swap...quindi ci hanno pensato
al problema.
MA non è finito qui......queste ram disk usano aree di memoria...tante
volte riservate come è spiegato proprio nei loro supporti, e basta farle
lavorare e superare
i 100mb e vanno provate bene per evitare casini, superati i 100mb è
facile che vanno in parti di ram usate da altri.infatti hanno i
parametri da regolare
per diminuire al minimo questi errori. che per me sono inaccettabi. di
seguito i software che gestiscono la memoria correttamente si riducono a
1.
Solo per il fatto che questo gestisce dinamicamente le aree di memoria
evitanto i crash di altri software....ed è ben spiegato nel sito del
produttore
A questo punto trovato il software ram disk ideale si può fare uno swap
di 400mb è il minimo richiesto da alcuni giochi altrimenti
non partono con tanto di segnalazione. dopo tutto questo casino si
scopre che il sistema perde velocità per i 400mb sottratti che sono
molto più redditizi
se vengono messe le opzioni  largesystemcache disablepagin......ecc.
quindi in pratica ta test fatti sia come giochi che come start del
sistema
e con programmi di test ho visto che è meglio non usare la ramdisk per
lo swap e lasciarla al sistema. Questo vale per 2gb per 4 gb il problema
non esiste.
disablepagingexecute: serve a tenere in ram i file di sistema......
vantaggi al cronometro???? "zero" invece large system cache serve a
spostare e caricare i file
più velocemente perché li tiene in memoria finche il disco non li
scrive. Copiare 1000mb senza largesys... si ha una velocità a parità di
configurazione
di 9000kb/sec mentre con largesystem...attivo si arriva a 25000kb/sec.
diciamo che elimina il problema del disco...poi se uno richiama i file e
stanno nella cache
vengono caricati subito....se poi si associa questo a memturbo3
opportunamente sistemato il sistema diventa un vero siluro. Siii per chi
usa i programmi
ma nel caso dei giochi alcuni vedono il parametro a succhiano poca
ram....e qundi per loro sarebbe meglio levare largesystemcache.....
Diciamo che vanno provati......se un gioco prende più di 1gb di ram è
meglio levare largesystem se ne prende di meno è meglio lascialo per
farlo caricare
più rapito. per fare un esempio con fear che carica parecchi con
largesystemcache si caricava veloce ma poi scattava... invece levando
largesystem caricava lento
ma poi allocava più ram al suo eseguibile e quindi non faceva più quei
mini caricamenti che lo facevano scattare. questo è un esempio dove
largesystem andrebbe messo su zero.
Tutto questo per parlare dello swap che alla fine meglio lasciarlo sul
disco e modificare il registro per far lavore xp in altro modo.
Servono 2gb di ram....siii che servono il sistema va più veloce a
vista..."i giochi anche loro" perché succhiano memoria...ecc ecc
A mio parere per quanto costa ora la ram meglio due gb di ram che cpu
più veloce o altre cose.
Serve a tutto ma lo swap non si può proprio levare. :o((( si mette a
400mb e possibilmente con quota fissa e non dinamica...400mb iniziali e
finali
e su un disco fisico diverso da quello di sistema (se proprio si vuole
esagerare) si intende su canale separato.....quindi sata.....

[...CUT...]
Mamma mia che italiano...!!!

 Lascia che XP si comporti come ritiene meglio per lui.
LOL
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Mamma mia che italiano...!!!
mi mancava l'intellllletttttuale di turno

LOL
Grazie del prezioso contributo


 Mamma mia che italiano...!!!
sě, effettivamente ho faticato anche io a leggerlo, perň tralasciando questo 
dettaglio devo dire che č il post piů interessante del thread... :-) 

Io ho da tempo disattivato il page file, stanco di veder frullare
l'hard disk per iniziativa di Windows, senza programmi che in quel
momento lo utilizzassero.
Ho 1 GB di RAM e mi basta per quello che devo fare io, montaggi video e
giochi compresi.
Ovviamente il mio XP è very lite, con pochissimi servizi attivi.
Solo Photoshop genera un popup indicando che la memoria virtuale è
disattivata ma permetette di andare avanti lo stesso e funziona
egregiamente.
Se 1 GB non bastasse più la espanderò a 2 ma il page file resterà
disattivato.
Ciao,
cdr

 giochi compresi.
Probabilmente, se fai spesso montaggio video o lavori con grosse
immagini in photoshop, la presenza di un file di paging incrementerebbe
le performance, lasciando a disposizione un maggiore quantitativo di RAM
per la cache.


per la cache.
Nel mio caso no: Photoshop ha un suo file temporaneo che utilizza solo
quando ha esaurito la memoria a sua disposizione (che si può assegnare
in percentuale rispetto alla memoria fisica con un'apposita opzione).
Quando vedo, raramente, che l'hard inizia a lavorare significa che ha
esaurito la memoria a sua disposizione e dunque faccio un bel clear
history (oppure all) per tornare alla normalità.
Con il file di paging attivo non risolverei nulla, considerando anche
il fatto che preferisco assegnare più memoria possibile a Photoshop
piuttosto che lasciarla alla cache di Windows...
Ciao,
cdr

 piuttosto che lasciarla alla cache di Windows...
Il fatto è che quando photoshop richiede memoria, WXP sposta in
automatico nel file di paging le pagine di memoria attualmente
inutilizzate rilasciando memoria per photoshop.
Questo significa che senza file di swap la massima quantità di memoria
per PS potrebbe essere ad *esempio* 700MB, mentre con 300MB di swap
magari arriveresti anche 900; non sempre questo è vantaggioso, ma sono
più i casi in cui lo è che non quelli in cui ciò è penalizzante.


più i casi in cui lo è che non quelli in cui ciò è penalizzante.
Da quello che ho capito l'opzione in Photoshop per l'utilizzo della
memoria indicata la percentuale massima utilizzabile rispetto alla
memoria fisica, per cui tale quantitativo di memoria non cambia
attivando o meno lo swap file.
Ciao,
cdr