Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: La morte è vita?

Carissimi Amici,
considerate ciascuno di noi come un individuo... di solito si fa così...
eppure ciascuno di noi non è altro che il risultato dell'unità organica di
migliardi di individui completamente diversi che si assoggettano a una unica
legge: sono le nostre singole cellule.
Le cellule della mia pelle accettano di morire a milioni ogni girno solo per
proteggere un equilibrio elettrolitico e salino di fluidi all'interno del
mio corpo che, come individui, non le riguarderebbe minimamente.
La morte, dunque, è dentro di me e se alcune di queste cellule scelgono *la
vita e l'autonomia* ecco che mi viene il cancro e anche esse che vollero
vivere ad ogni costo e scegliere la libertà muoiono con tutte le altre.
Allora chi sono io?
sono una unità... sono la legge dell'unità fatta persona... tanta fatica,
tanta morte e tanta lotta per la vita di tanti individui è persa? o ciò che
è il risultato di un simile sforzo collettivo delle mie cellule ha uno scopo
di vita ancora superiore a quello della mia vita animale?
Le mie cellule muoiono a milioni perchè io viva... dalla loro morte si
evolve la mia vita... forse alla fine.... dalla morte di tutto il corpo si
evolverà la vita del mio spirito... se non fosse così perchè tanta fatica
nell'universo del mio corpo?... e nell'universo intero di cui la mia vita
animale è il risultato?
Un carissimo saluto.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
aami...@CANCELLAMIRISPONDENDO.libero.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***
*** la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ***

Michele Amato del '56 ha scritto:
<< Le mie cellule muoiono a milioni perchè io viva... dalla loro morte si
evolve la mia vita... forse alla fine.... dalla morte di tutto il corpo si
evolverà la vita del mio spirito... se non fosse così perchè tanta fatica
nell'universo del mio corpo?... e nell'universo intero di cui la mia vita
animale è il risultato ? >>
Ciao Michele.
Lo scopo del tuo corpo biologico e' esattamente quello della tua singola
cellula, ossia perpetuare il bagaglio genetico grazie al sacrificio di
qualche "banale"
cellula. Questo succede con qualsiasi forma vivente conosciuta, uomo
compreso. Per quanto riguarda le organizzazioni umane lo scopo e' molto
simile, ossia prima di tutto la sopravvivenza dell'organizzazione e poi la
trasmissione con relativa evoluzione delle idee, filosofie, dottrine che
caratterizzano l'organizzazione. Trasmissione di idee, filosofie, dottrine
che spesso avviene a spese di alcuni "individui" ossia "banali" esseri
umani.
il resto, a cui molti credono, non e' scienza, non e' fantascienza ma solo
"religione".
ciao,
Mauro

Ciao Michele Amato del '56, avevi scritto:
<< le cellule sono individui singoli e vivono anche separati dal corpo... >>
non le cellule umane in condizioni naturali e per lungo tempo
<< ci sono cellule di persone che, anche se la persona è morta da tempo,
sono divenuti standard cellulari per prove scientifiche per esempio le HELA
se non vado errato.. Le cellule stesse hanno in loro, come aiutanti, degli
antichi batteri del
tutto indipendenti da esse che ora sono chiamati mitocondri e che hanno un
loro patrimonio di DNA che solo la mamma passa ai figli... per esempio non è
esatto che io ho metà DNA di mio padre e metà di mia madre perchè il DNA dei
miei mitocondri è solo quello di mia mamma e non muta nè si ricombina prima
di essere passato al figlio. I mitocondri che ho io sono sempre eguali a se
stessi, veri individui, uguali dalla notte dei tempi ereditati lungo la
linea femminile. >>
Quest'ultimo punto non e' esatto: il DNA mitocondriale subisce delle piccole
variazioni con il passare del tempo, piccole variazioni che si accumulano
permettendo di studiare la parentela e la diffusioni delle varie specie
viventi, esseri umani compresi. Non sono quindi uguali dalla notte dei tempi
e si prevede che il DNA mitocondriale verra' alla lunga assorbito pure lui
dal nucleo cellulare.
<< Questo succede con qualsiasi forma vivente conosciuta, uomo compreso.
Infatti... questi esseri biologici indipendenti lottano perchè un altro
essere diverso viva... per esempio le cellule di un cane per far vivere il
cane. Perchè lottano se non riconoscono che l'essenza del cane è *maggiore*
di quella di loro... ora, la natura perchè lotta per la vita di esseri
maggiori? >>
Le cellule di cane lottano perche' sara' il cane che accoppiandosi e
allevando i cuccioli permettera' al loro patrimonio genetico di continuare
ad esistere. Evoluzione naturale, tutto qui.
<< La mia tesi è che tutte le funzioni di vita e di morte sono ordinate alla
creazione di una personalità superiore che è quella che risiede nella mia
anima eterna. Se non fosse così le singole cellule non avrebbero mai
*trovato conveniente*  riunirsi a formare individui maggiori di loro.  Lo
scopo ultimo è, dunque, non la morte ma la vita del superiore cioè
dell'anima... le mie cellule e il mio corpo non è altro che il *bozzolo*
della mia nascente anima... che nasce veramente solo quando il *bozzolo*
(cioè il corpo) ha realizzato il suo scopo con la morte.  (snip) Lasciato
perdere ogni addentellato sociale io voglio concentrarmi proprio su questo
aspetto spirituale: la morte è solo la realizzazione finale dello scopo
della vita biologica che è quello di formare delle anime immortali che sono
il frutto dell'albero... il frutto del corpo.... e sono anche l'evoluzione
del bruco che gli permette di divenire farfalla. >>
qui siamo fuori dalla realta' di questo mondo e siamo altrove (ossia nel
campo della religione). Tuttavia Michele questo tuo ragionamento vale solo
per gli esseri umano o anche gli altri esseri viventi si evolveranno in
esseri spirituali ?
io da parte mia non prevedo di evolvermi in essere spirituale ma piuttosto
di rimanere essere umano fino alla fine dei tempi, i miei tempi.
ciao,
Mauro

 "religione".
Lasciato perdere ogni addentellato sociale io voglio concentrarmi proprio su
questo aspetto spirituale:
la morte è solo la realizzazione finale dello scopo della vita biologica che
è quello di formare delle anime immortali che sono il frutto dell'albero...
il frutto del corpo.... e sono anche l'evoluzione del bruco che gli permette
di divenire farfalla.
Un carissimo saluto.


 di rimanere essere umano fino alla fine dei tempi, i miei tempi.
Sicuramente così facendo coglierai il meglio della tua vita... se per Dio
fosse importante che gli uomini credano nell'anima e nella sua esistenza si
sarebbe reso palese... ma egli non desidera ciò... desidera rimanere *il più
palese di quanti sono palesi e il più celato di quanti sono celati* come
dicono gli scritti bahà'ì.
Ciò deriva dal fatto che quel che conta e fare ciò che Dio vuole e non
pensare ciò che Dio vuole. E questo lo può fare benissimo anche un ateo.


Michele Amato del '56 ha scritto:
<< Carissimo Mauro, certamente non desideravo parlare di biologia in modo
precisissimo...  >>
non preoccuparti, nemmeno io sono un biologo ma sono pero' sede di vita
biologica :-)
<< Il punto č che la biologia pura ritiene che lo scopo della vita biologica
sia la vita biologica stessa il che č una tautologia assoluta.  Perchč le
cellule si riproducono? per riprodurre altre cellule loro parenti in un
secondo individuo figlio del primo. Questa č la soluzione tautologica della
biologica: la vita lotta per essere viva: questa č una tautologia! >>
Chiamala tautologia ma questa e' una spiegazione interna al nostro mondo.
La tua ipotesi invece implica l'esistenza di altre realta', mondi o
dimensioni spirituali che esulano dalla mia esperienza.
<< Ora, invece, č diverso il punto sul quale ti chiamerei a riflettere. Se
*io cellula* primordiale sono eterna e, se mi voglio riprodurre, in pratica
ripeto me stessa perchč dovrei *desiderare* di mettermi assieme a un'altra
cellula, e addirittura ricombinare con lei il mio genoma e creare ciň che č
*solo parente* di me e non un nuovo me stesso come uso fare fino a quel
momento ? >>
Perche' e' piu' efficace da un punto di vista evolutivo che siano le
stringhe di geni a propagarsi e non il patrimonio genetico intero. il sesso
e' nato proprio per questo.
Comunque sull'argomento c'e' qualche buon libro di divulgazione scientifica
(uno dovrebbe intitolarsi "il gene egoista"). Attento pero' che sono libri
di matrice atea e quindi molti credenti potrebbero venire messi a dura prova
;-)
ciao,
Mauro

 ;-)
Dimentichi che io sono un ex ateo che ha *tradito il partito* dell'ateismo!
Allora il punto focale del discorso di parte biologico-atea è:
se io cellula voglio avere più sicurezza di avere successo se le condizioni
ambientali cambiano devo rinunciare a clonarmi e passare alla riproduzione
sessuata e a organismi multicellulari. Così facendo aumenterò la
differenziazione intraspecifica e moltiplicherò gli effetti di una mutazione
favorevolmente evolutiva. In pratica qualcuno dei miei parenti sopravviverà
anche se cambiano le condizioni di vita perchè saranno divenute a lui
favorevoli anche se non più favorevoli a me.
Questo è un discorso in se molto convincente in cui anche io continuo a
credere anche dopo aver rinunciato al *partito ateo* e ci credono anche
molti altri credenti non bahà'ì. Tra le altre cose questo discorso è
spiritualmente simbolico della produttività della rinuncia a se stessi in
favore degli altri.
Ma è veramente così?
Gli organismi monocellulari si riproducono a ritmi molto accelerati e di
conseguenza il numero delle loro mutazioni è più accelerato che per i
pluricellulari... diventano rapidamente adatti all'ambiente perchè basta che
una sola cellula mutata sopravviva per ricostituire la stirpe in brevissimo
tempo...
cade del tutto, dunque, la motivazione prammatica del favorire la
spravvivenza della vita mediante la riproduzione sessuata.... la
riproduzione sessuata serve solo a creare individui superiori non per
mantenere la vita in se stessa.
La riproduzione sessuata, dunque, è il simbolo dell'amore e dell'unità
divina che si imita mediante l'amore.... gli individui cellolari che seppero
amare e rinunciare al proprio ego perfetto seppero anche creare qualcosa di
più che è diverso da loro... l'animale infatti non è il suo fegato o la sua
pelle ma una entità da essi distinto che si eleva sopra di loro e al quale
tutto è sacrificato.
Ora quello che io filosoficamente voglio dedurre è che l'unità e l'amore
delle cellule si eleva all'individuo animale o vegetale che è cosa diversa
da loro.... ma nel creato alcune di esse ebbero il privilegio di creare un
essere che per virtù e potenzialità di amore e di unità si eleva ancor di
più che è l'uomo.
Le religioni di Dio, in sequenza tra loro, poi, aumentano e potenziano
questa virtù di amore e di unità avvicinandola sempre più all'amore e
all'unità divina.
Ora finalmente ho spiegato tutto il senso e dove volevo gradatamente andare
a parare.


From: "Michele Amato del '56"
<<<La mia tesi è che tutte le funzioni di vita e di morte sono ordinate alla
creazione di una personalità superiore che è quella che risiede nella mia
anima eterna. Se non fosse così le singole cellule non avrebbero mai
*trovato conveniente* riunirsi a formare individui maggiori di loro.
Lo scopo ultimo è, dunque, non la morte ma la vita del superiore cieè
dell'anima... le mie cellule e il mio corpo non è altro che il *bozzolo*
della mia nascente anima... che nasce veramente solo quando il *bozzolo*
(cioè il corpo) ha realizzato il suo scopo con la morte.>>>
<<<La riproduzione sessuata, dunque, è il simbolo dell'amore e dell'unità
divina che si imita mediante l'amore.... gli individui cellolari che seppero
amare e rinunciare al proprio ego perfetto seppero anche creare qualcosa di
più che è diverso da loro... >>>
<<<Ora quello che io filosoficamente voglio dedurre è che l'unità e l'amore
delle cellule si eleva all'individuo animale o vegetale che è cosa diversa
da loro.... ma nel creato alcune di esse ebbero il privilegio di creare un
essere che per virtù e potenzialità di amore e di unità si eleva ancor di
più che è l'uomo.
Le religioni di Dio, in sequenza tra loro, poi, aumentano e potenziano
questa virtù di amore e di unità avvicinandola sempre più all'amore e
all'unità divina.>>>
Come potrei non essere daccordo?
<<<Il mio discorso andava a parare qui... ma se l'esempio non ti piace o non
è
convincente per te sono disposto a dichiaralo stupido e inefficace almeno
per te.... e siccome sei l'unico che fin'ora ha risposto direi che tu sei il
100% del campione... per cui effettivamente sarà stato un esempio stupido
frutto di una meditazione azzardata.>>>
Ma no!
Adesso il 100% è diventato il 50% e il novello 50% è invece completamente
daccordo:
<Come in alto, così in basso> diceva un certo dottore nell'antichità...
basta *voler* leggere per trovare le risposte.
Confermo: sono daccordo con la tua allegoria dell'espansione di coscienza.
Un abbraccio
Muzuke V.P.D.4-RM [Per distinguermi da uno che abita nel palazzo difronte e
che forse mi vuole copiare il nick, ma così lo frego io...]  :-))
________ANIMAMEETING________
    ~~~ Incontro tra e con le anime ~~~
http://www.animameeting.indianet.org



 ha scritto nel messaggio
news:v3SX4.7849$VM3....@news.infostrada.it...


 wrote in message
8gp3a3$uuo$1...@pinco.nettuno.it...


 > >  che forse mi vuole copiare il nick, ma cosм lo frego io...]  :-))


Muzuke! ha scritto a "Michele Amato del '56":
"< Come in alto, così in basso> diceva un certo dottore nell'antichità...
basta *voler* leggere per trovare le risposte. "
" Confermo: sono daccordo con la tua allegoria dell'espansione di
coscienza."
io no: per me l'alto e il basso servono "solo" a orientarmi, guai se li
confondessi ;-)Sebbene possiamo fare dei parallelismi fra l'alto e il basso
io non sono una mia cellula. La mia cellula non ha alcuna personalita' e se
anche l'avesse sarebbe diversa dalla personalita' di quel "tutto" che sono
io.
In ogni caso io sono grato alla mia cellula di esistere (purche' non
impazzisca in una neoplasia) e la mia cellula e' grata di vivere in quel
"tutto" che sarei io.
Non vedo quindi alcuna "espansione di coscienza" ma al limite un'armonia fra
"me" e il "Tutto" rappresentato in ultima analisi dal Metauniverso per cui
"io" sarei "solo" un'onda di probabilita'. Ma per ora mi accontento di
essere in armonia con "me stesso" e con cio' che mi circonda :-)
ciao,
Mauro

...
|Dio è Tutto e Tutto è in Dio.
Dio è merda.
Dio è vomito.
Dio è campi di concentramento.
Dio è cattiveria e odio.
Dio è morte.
Dio è ingoranza.
|Dio è Tutto e Tutto è in Dio.
(estrapolazione logica di angelo dinelli)

E la chiami estrapolazione "logica"???


 E la chiami estrapolazione "logica"???
Forse un po "crudo" ma chiaramente intendeva dire..."Dio e' -anche-...."
Dio non puo' essere Tutto
Dio e' la quarta parte di un disco immaginario....l'uomo ne e' la
quintessenza.
Il Tutto e' la distanza incommensurabile che di questo ipotetico disco
separa
la faccia anteriore da quella posteriore.... ovvero "N"....
Cosi va meglio?
ciao,
Piermario

 > > >  che forse mi vuole copiare il nick, ma così lo frego io...]  :-))





 ha scritto nel messaggio
news:jU6Y4.20042$hs1.8...@news.rdc1.ov.nl.home.com...


Dio è ingoranza.
Se stai parlando del signore di questo mondo hai ragione !

...
|E la chiami estrapolazione "logica"???
e come la vuoi chiamare?
dinelli

cita A.Camus in un suo libro
No, e' solo una sconfitta, il suicidio, e' fuggire un problema che si
ripresentera'. Noi siamo certamente liberi nella volonta', ma il
nostro cammino segue programmi entro cui esercitare lo spirito...
Cio' dico in un'ottica prettamente spiritualistica, per cui il folle
puo' essere uno spirito di notevole evoluzione ma che si e' scelto
tale esperienza conoscitiva. Quindi dal nostro punto di vista di
essere umani non si puo' dire che il folle sia libero, ma quello
spirito che vi dimora liberamente ha deciso di fare quella esperienza.
La liberta' e' fondamento della propria cosciente evoluzione, ma e'
commisurata con la propria coscienza e potenza.
Cio' che sperimentiamo in questa vita umana e' stato da noi accettato
come esperienza da fare... Fuggire l'esperienza significa doverla
ripetere, perche' i motivi per cui era necessaria, fuggendola,
quantomeno sussistono.
Comunque la morte non esiste. Tutto e' Vita.
:))
'Bye

 (estrapolazione logica di angelo dinelli)
  ---angelo! angelo! così poco angelico :-))
il tuo post, cosi crudo, mi fa pensare ad un fabbro ke si è data una
martellata su di un dito..... però hai ragione...se quel tizio esiste ed è
tutto........è anke ciò ke dici tu.
ciao  - ti saluto
        -darik -

 'Bye
Oooh... sia ben detto!
Ciao
Muzuke


Ciao
Muzuke


Purtroppo la logica ancora una volta dimostra di non poter arrivare ad
intendere il divino... Lo avevano ben detto i santi!
La logica è come un affilato coltello... lo puoi usare per tagliare il pane
o anche per tagliarti un dito! (e mi sono limitato negli esempi!!!)
...anche tu sei un pezzo di merda in alcuni momenti della tua giornata... ma
certo non ti fossilizzerai su quell'aspetto! No?
Ciao
        ¡ Muzuke !


...
|>
|> |Dio è Tutto e Tutto è in Dio.
|>
|> Dio è merda.
|> Dio è vomito.
|> Dio è campi di concentramento.
|> Dio è cattiveria e odio.
|> Dio è morte.
|> Dio è ingoranza.
|>
|> |Dio è Tutto e Tutto è in Dio.
|>
|>
|> (estrapolazione logica di angelo dinelli)
|>
|>
|
|Purtroppo la logica ancora una volta dimostra di non poter arrivare ad
|intendere il divino... Lo avevano ben detto i santi!
|
|La logica è come un affilato coltello... lo puoi usare per tagliare il pane
|o anche per tagliarti un dito! (e mi sono limitato negli esempi!!!)
|
|...anche tu sei un pezzo di merda in alcuni momenti della tua giornata... ma
|certo non ti fossilizzerai su quell'aspetto! No?
Riguarda l'origine del thread.
Qualcuno ha scritto tante belle cose su Dio
compreso il fatto che Dio è TUTTO.
Io ho solo fatto vedere alcune conseguenze.
Il fatto è che, anche chi crede in Dio,
dovrebbe finalmente ammettere che Dio
non può essere tutto (altrimenti deve
accettare le conseguenze di ciò che dice).
Quanto al pezzo di merda, lo sono realmente,
in diversi momenti della giornata,
come anche tu, del resto, sei d'accordo?
Se sì... allora una logica comune esiste:)))
Ciao
Angelo Dinelli

 che forse mi vuole copiare il nick, ma così lo frego io...]  :-))
da morire dal ridere!!!!
hai proprio raginone!... ma nonostante tutto persevero :-))
bacioni
per te Michele Amato B.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********


 Muzuke
ciao,
Mauro


Ciao Angelo
--
          ¡ Muzuke !



Ciao
¿¡Muzuke!?

«...veniamo sulla terra per passare attraverso le varie prove del fuoco,
delle tentazioni, degli egoismi, delle rivalità, del dolore, della morte e
per superare gradualmente tutto questo. Ciò che, dentro e fuori di noi, ci
appare come male è in massima parte voluto e creato da noi stessi, ciò che
risulta "prestabilito", ciò che sembra caderci addosso senza che ci sia
concessa alcuna possibilità di difesa potrebbe non essere altro che
«ostacolo», nel senso steineriano del termine, qualcosa cioè con cui
dobbiamo confrontarci, di cui dobbiamo imparare a riconoscere la vera
natura e che dobbiamo superare se vogliamo progredire sulla via
dell'evoluzione. Un ostacolo IMHO reca in se' una grande carica dinamica,
una straordinaria potenzialità di crescita, quella crescita che
rappresenta lo SCOPO della nostra avventura terrena.... »
   ~         Tibetano        ~
« 
http://users.iol.it/aetos/
 »

Muzuke! ha scritto nel messaggio ...
|Ma continuo a sottolineare che quando guardi qualcosa hai due possibilità,
|vedere il bicchiere mezzo vuoto o mezzo pieno. La prima ti porta allo
|sconforto, la seconda a vivere decentemente... quale scegli?
Scelgo il mezzo pieno, ovvio.
Scusa se insito, ma davvero scelgo quello mezzo pieno.
Purroppo la nostra identità nei newugroup è
un po' deformata, rispetto alla vita reale.
Io mi collego due o tre volte a giorno,
perché mi piace discutere, ma l'immagine che
chi legge si fa di me è estremamente riduttiva,
e sembra che "io" mi riduca a quelo poco che scrivo.
Lo stesso pericolo lo corri anche tu,
lo corriamo tutti.
Tu magari ti eri fatto un'idea, che a me piaccia
il bicchiere mezzo vuoto, ma ti assicuro che IN REALTA'
prefersco sempre il mezzo pieno.
Non entro nei dettagli, per la legge sulla privacy:))))
|E' ovvio che non bisogna *illudersi* e non vedere comunque l'altro lato, ma
|sai... se cerchi lo sporco e vai con un obiettivo macro... non finirai mai
|di pulire... e che vita è?!
Che fai allora: proponi di non cercare lo sporco?
Mmmmm..... :)))))
|Riguardo al fatto che Dio è tutto, la cosa è molto semplice.
Insomma, sono millenni che milioni di persone
non capiscono chi dice che Dio è "tutto".
Non la farei così tanto semplice.
Anche moltissime religioni hanno
negato questo fatto, e dicono
chiaramente che Dio non è tutto, essendo
"limitato" dal Dio del Male, comunque tu lo vuoi chiamare.
|Se hai una idea di Dio come di un signore con la barba bianca, ecc... allora
|avrai difficoltà ad immaginarlo come tutto e di conseguenza vengono le tue
|considerazioni.
Purtroppo, ateo come sono,
non riesco a immaginare Dio nè con la barba
(come me lo facevano disegnare alle elementari)
ne' senza barba.
Certamente con la barba starebbe bene:)))
|Se invece hai l'idea di una immensa coscienza legata a tutta l'energia e
|materia dell'universo, allora potrai immaginare come in certi punti questa
|coscienza si addensi ed in altri manchi quasi totalmente... ed è a mio
|avviso preferibile concentrarsi su quegli aspetti *più coscienti* per
|capirne un po' l'essenza.
In alcuni punti, dunque, si accentra e in altri manca?
Ho capito bene?
Allora tu a che Dio ti riferisci?
Sei mica un panteista?
Ciao
Angelo Dinelli


Ciao
--
          ¡ Muzuke !


 
http://www.animameeting.indianet.org
Carissimo Muzuke,
a parte i complimenti per la tua/vostra pagina web di cui lascio l'indirizzo
in evidenza per farle *bieca pubblicità* presso i miei amici bahà'ì.  :-)))
Devo dire che questa è una delle cose più profonde che tu abbia mai detto.
In effetti l'uomo tende a perdersi e a sgomentarsi se attraversa un punto o
una persona o una situazione dove Dio è in ombra momentanea e nè trae la
convinzione che l'ombra... la mancanza di luce sia un *male statico*.
Ciò rende l'uomo impotente zimbello di ciò che non ha altro potere se non la
sua mancanza della coscienza che tutto si evolve verso Dio, ma non tutto e
in ogni momento con lo stesso grado e nella stessa maniera.
Un carissimo saluto.


 "limitato" dal Dio del Male, comunque tu lo vuoi chiamare.
Carissimo Angelo,
questo č il guaio! A parte le religioni che *SEMBRANO negare Dio come
persona* ci sono tre grandi religioni teiste classiche: ebraismo,
cristianesimo e islamismo.
In tutte e tre prevale l'idea di un male e di un demonio ontologico che
finiscono per essere quasi simili a Dio anche se dal punto di vista
teologico ciň č negato da esse stesse.
Io credo che l'idea e la predicazione dell'esistenza del male appartenga a
una fase evolutiva arcaica dell'umanitŕ quando ancora i messaggeri di Dio,
quali Mosč, Gesů e Maometto, dovevano  giocoforza ancora *personalizzare* le
cose da evitare.
Non credo che nulla si opponga alla luce divina se non qualche velo che
momentaneamente e contingentemente la tiene lontana da qualche punto e
qualche situazione. Compito umano e divino non č lottare contro il male ma
rimuovere i veli che permettono la *mancanza di bene*.
Un carissimo saluto.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito č it.cultura.religioni.bahai ***


 rappresenta lo SCOPO della nostra avventura terrena.... »
Apparentemente un ostacolo:
*una prova* è il termine specifico bahà'ì.
è fuoco e vendetta ma reca in se il significato della crescita spirituale e
del nostro stare al mondo... se non fosse per le *prove di Dio* la vita
nella fase di incarnati sarebbe una fase insulsa e inutile.
Sono perfettamente d'accordo con te. :-)))
Un carissimo abbraccio.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***



Un abbraccio!
Muzuke