Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Moderare, Salvare, Garantire

L'iniziativa di moderare il Ng si dimostra necessaria da sola: basta
guardare i 3D delle ultime settimane ...
E' IPOCRITA parlare di libertà di parola e di espressione: è stata proprio
*quella* che non è più risultata tutelata, per la devastazione operata da
chi si è proposto PROPRIO di non lasciare spazio disponibile per la parola
degli altri.
Come non rendersene conto?
Se si argomenta che ognuno può fare come gli pare, in nome della "libertà"
... perché censurare i distruttori di panchine pubbliche e di cabine
telefoniche?
ANCHE un NG è una "cosa pubblica", e di uso comune, che DEVE essere tutelato
e lasciato gestibile: è QUESTA la considerazione che DEVE essere fatta, in
questa occasione ... che pure mi produce malumore.
Mi sono/ero ripetutamente dichiarato contrario alla moderazione del NG ...
ma DEVO fare ammenda: faccio *pubblica ammenda* per essermici opposto. Mi
sono/ero comportato superficialmente, ed avevo fatto valutazioni
dimostratesi *sbagliate*: ho confidato eccessivamente nel buon senso e nella
buona educazione ... invece ...
BISOGNA tutelare il diritto di parola, senza farlo coincidere con
l'esortazione o la necessità di *strillare più forte*, o di fare a gara di
volgarità e violenza, a chi sgomita di più.
Questi sono i metodi dei mediocri, degli sgomitatori nel tram, degli
ignoranti, dei violenti che urlano nelle piazze per zittire chi vuol parlare
...
Costringere persone per bene ad adeguarsi ai loro metodi è *l'obiettivo* di
quelle persone (pfui!), per non sentire -al confronto- la miseria della loro
condizione: ci sono persone per bene, qui, e NON CI STANNO a mischiarsi con
quella gente.
Né a "sparire"! lasciando che lo spazio che la civiltà e la cultura si sono
costruito divenga il palcoscenico dei facinorosi e dei tracotanti ... per
non dire degli ignoranti.
Moderare il NG; salvare uno spazio pubblico; garantire la possibilità di
esprimersi.
Se fosse una "parola d'ordine", ... in queste condizioni sarebbe la mia (per
quel che vale ...)
GRAZIE a chi *ha faticato* per realizzare questa iniziativa.
        Vincenzo

questa occasione ... che pure mi produce malumore.
Ciao Vincenzo,
    e saluti anche a tutti gli altri.
In questo periodo non ho potuto partecipare alla querelle su moderazione e
libertà. Quello che scrivo forse non è tanto aggiornato... è solo qualche
riflessione sparsa.
Quando si era parlato di moderazione qualche tempo fa io mi ero dichiarato
contrario in quanto ritengo che ogni ambiente debba essere preservato il più
possibile libero. Con libero intendo che chiunque vi possa scrivere senza
alcuna censura. Perché si possa essere liberi si deve però essere in grado
di gestire la propria libertà. Questo al fine di non esserne sopraffatti.
Sartre a proposito della opposizione al nazismo ha detto una cosa bellissima
(cito a braccio) "mai siamo stati così liberi come quando eravamo sotto il
giogo nazista" questo perché il nemico veniva identificato chiaramente e
così anche l'amico. Quando c'è chiarezza anche le scelte radicali diventano
più semplici e immediate, sempre che la persona scelga di scegliere.
Nel momento in cui si convive in uno spazio comune ci devono essere delle
norme di relazione. Queste norme in uno spazio usenet sono molto semplici,
anche perché sembra che lo spazio sia infinito (ma non è così) e che le
risorse lo siano altrettanto (e anche questo non è così). Le regole più
semplici della convivenza possono essere ridotte alle norme della cortesia o
se si preferisce andare sul tecnico ai principi griciani (cooperazione,
qualità, quantità, relazione e modo). Il primo dei principi di Grice
pertiene alla cooperazione e si potrebbe declinare così "fornisci il tuo
contributo così come viene richiesto, al momento opportuno, dagli scopi o
dall'orientamento del discorso in cui sei impegnato". Il problema, io credo,
è lo scopo. Gli scopi che alcuni si propongono sono esterni al gruppo,
esterni alla relazione con l'altro ed inoltre esterni alla possibilità di
dialogo (spesso sono lunghi monologhi). Una persona che basa la sua vita su
un qualche assunto molto difficilmente potrà metterlo in discussione. Una
persona che crede in qualcosa, qualsiasi cosa essa sia, senza ricercarne
attivamente la falsificazione avrà degli assunti inammovibili.
Una delle basi del pensiero scientifico così come noi, o almeno la maggior
parte di noi, lo intendiamo è la ricerca, la falsificazione delle ipotesi
(anche quelle alle quali siamo affezionati) e la delusione legata a questo.
La fede, l'autorità e la logica partono da basi differenti. Non per questo
sono meno rispettabili (metto due righe a fondo).
Mi piacerebbe fare un esempio: un amico viene una sera a casa nostra e porta
un suo conoscente che per tutta la sera cerca di venderci un aspirapolvere,
per convincerci non apre nemmeno la scatola per farcelo vedere ma ci dice "è
così e tu non puoi capire perché non lo hai visto" non ce ne descrive le
funzioni o altro ma semplicemente ripete che è il migliore. Certamente a
parte la curiosità umana cercheremo di evitare il ripetersi di serate di
questo genere. Ma se siamo in un ambiente aperto forse metteremo in conto
che qualche "fissato" lo incontriamo e non ci farà nemmeno così specie.
Per altro che dire... sono quasi completamente daccordo con quanto dici alla
fine del tuo messaggio ma non mi piace l'idea del moderatore. Non credo che
le cose si risolvono creando dei comitati di crisi. La crisi è costante e
bisogna viverci in mezzo. Se ogni volta che c'è un buzurro ritorniamo nel
nostro fortino alla fine saremo contenti in casa nostra ma il buzzurro
controllerà tutto attorno. Tutto quello che dici sull'ingorante che urla è
vero... spesso urla così forte da non sentire nemmeno quando gli rispondi.
Non dico che si debba fare necessariamente resistenza, ma non ha senso
imporre la moderazione ad un gruppo nato senza, al limite se ne crea uno
moderato.
Spesso gli psicologi si ritengono degli osservatori e vivono in questo modo.
Guardano dalla finestra e valutano. Per valutare ma anche per guardare si
deve conoscere le ragioni tanto degli altri quanto le nostre. L’osservazione
non esiste in modo indipendente dall’osservatore e una osservazione diretta
è originata necessariamente da valori che sono sperimentati precedentemente
all’osservazione e prima che una qualsiasi astrazione o analisi possa
iniziare. Confrontarsi con persone che danno per assodato un principio di
realtà legato ad una dimensione verticale (un principio superiore agisce
sulla materia) rende impossibile la comunicazione su di un piano
orizzontale. Questo a causa della ortogonalità delle idee. Nel momento in
cui si richiede una riduzione al principio di rispetto "le idee degli altri
sono buone quanto le mie" si afferma un principio orizzontale che una
qualsiasi verità rivelata non può accettare, e tantomeno comprendere.
Saluti a tutti e scusate la lunghezza
    Rigoletto 
bel_ri...@yahoo.com
[una piccola chiosa sui metodi]
Per conoscere esistono due macro categorie metodologiche: i metodi empirici
e quelli non empirici. I metodi NON EMPIRICI sono basati su AUTORITÀ e
LOGICA. La ricerca della conoscenza non necessità in questi ambiti di
verifica nell’ambito del “reale”. I metodi EMPIRICI sono suddivisi in
INTUITIVI e SCIENTIFICI. I metodi INTUITIVI partono dal presupposto che la
conoscenza di situazioni limitate possa portare automaticamente all’
estensione della conoscenza ad altri ambiti. Fanno parte di questo ambito il
SENSO COMUNE e il MISTICISMO. Il primo fondamentalmente “non richiede che si
facciano tentativi sistematici per esaminare la spiegazione teorica di una
prassi per vedere se essa sia vera” in pratica accetta le teorie implicite
il problema di fondo risiede proprio in questo. Il MISTICISMO è legato all’
esperienza mistica ovvero ad una conoscenza “certa” basata su dati non
verificabili


Credo che moderare il NG ora sia diventata cmq una forma di rispetto e di
tutela per chi si impegna a mantenere attive conversazioni attinenti senza
"subire" inutili risposte fuori luogo.
Credo sia il caso di agire affinchè si torni ad utilizzare toni più consoni
all'argomento, e evitare questo casino totale in cui ci si trova.
Seguo questo NG con molto interesse fin dal giorno in cui è nato, ho seguito
3D molto stimolanti, ho avuto l'occasione di confrontarmi con persone
veramente in gamba e interessate alla "sana discussione", anche se a volte
non mi sono trovato a concordare sulle opinioni, ma fa parte del "gioco" e
accetto ogni punto di vista.
Ormai si assiste solo a post bellicosi contro qualcuno, qualcosa, ecc..ecc..
che spesso, per non dire sempre, nulla hanno a che fare con l'argomento di
discussione, se non per il fatto che tali persone dovrebbero essere prese
come esempio da psicanalizzare...per trovare un post interessante bisogna
trova il classico ago nel pagliaio...
Un voto a favore per la moderazione e un saluto a tutti.
Lorenzo




un elledi perplessa
Spero non da me :-0
Rigoletto

un elledi sempre piщ perplessa-no non da te ;-)
Perchй avevi giа raggiunto il livello max di perplessitа riguardo a me :-O
Per me questo gruppo и uno spazio di svago... ne avevo salutato con favore
la creazione allontanandosi da ISP adesso l'idea che ci sia un
riconfluire... non и che ne sia entusiasta... si era capito?
Mi ritorna in mente l'idea di Ouroboros sul fatto che il mezzo usenet fosse
favorevole al "trolleggio" poi non se ne и fatto nulla ma forse...
Rigoletto
A proposito di cultura:
[si parla di metodi di ricerca] "... la prima и la ricerca etnografica vera
e propria ossia lo studio sul campo di culture diverse da quelle
dell'interprete, non importa se esterne o interne al sistema sociale di
quest'ultimo (...) Nella ricerca etnografica assume un ruolo assolutamente
centarle il problema della "traduzione", cioи della comunicazione fra due
culture (come esprimere le categorie di una determinata cultura nei termini
di quelle di un'altra)"
Chi indovina da dove viene vince una caramella virtuale... io lo ho trovato
durante a preparazione dei materiali per un corso di metodologia della
ricerca.
riciao
    Rigoletto

professione, ecc? E sulle transumanze? Sarei MOOLTO interessata.
Non sono sicuro ma penso di sì... al limite si possono fare i "documenti"...
le transumanze... hai usato il termine in senso buono o cattivo :-O
Ciao
    Rigoletto
P.s. come si saluta in sardo?