Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: libere opinioni che offendono solo i fondamentalisti

 Non è questo un pensiero molto diffuso a tuo parere?
non cogli una bella differenza:
non si tratta di non offendere un papa di un culto estraneo e non
divino... o difendere un papa nostro, mentre magari ce ne frega
nulla di difendere un Himam
per noi il cattolicesimo è la "religione bisnonna"...
da tempo sostituita sia da Muhammad, poi dal Bab, e dopo da Bahà'u'llàh...
ma è una nostra parente stretta...
ed è sacra non per dichiarazione sua... ma nostra...
siamo noi a dichiarare sacro il cattolicesimo e non esso
a pretendere la sacralità ai nostri occhi o a difenderla
a dispetto della nostra opinione....
mentre invece cose come lo slogan "omosessuale è naturale"
non possono esserlo perchè:
«34. Vi è proibito di commettere adulterio, atti di sodomia e di
libertinaggio. Evitateli, o schiere dei fedeli. Per la giustizia di Dio!
Siete stati chiamati all'esistenza per purificare il mondo da
contaminazioni di passioni insane. Questo è ciò che il Signore di
tutta l'umanità vi ha ingiunto, se lo capiste.»
(Bahá'u'lláh, da una Tavola tradotta dall'arabo)
dal che si deduce che sono malati, e cioè insani, non solo i gay
ma tutti i libertini etero e gli adulteri: non a caso affetti da nevrosi
che impedisce loro di impegnarsi nel matrimonio con lealtà
o vivere convivenze more uxorio
o peggio rapporti etero disimpegnati e  "liberi"...
quindi, Caro Fabio, se di offesa ai gay si tratta, è offesa anche
per te se sei "libertino"
^__^
anche tu rientri nella categoria dei nevrotici incolpevoli che non
sanno valutare la salubrità di una vita casta: cioè che ha
rapporti solo se sposati e solo col coniuge...
per inciso:
altro che la scorsa volta che ti chimai "laicista"...
ora mi aspetto una zuppetta continua sulla cosa...
come sul "laicista"....
^___^
inoltre non c'è nessuna differenza tra etero e gay:
«35. Quando ci rendiamo conto che Bahá'u'lláh afferma che
l'adulterio è tanto grave da ritardare il progresso dell'anima
nell'altra vita e che il bere distrugge la mente, e che non dovremmo
permetterci neppure di pensarci, vediamo che i nostri insegnamenti
in proposito sono molto chiari.»
(a nome di Shoghi Effendi, 30 settembre 1949, a un credente)
dal che si deduce che l'adulterio è perfino peggio della nevrosi
che porta al libertinaggio sia gay che etero...
il libertino gay ed etero è solo un nevrotico...
mentre chi tradisce nel matrimonio influisce colpevolmente sul
suo stesso progresso animico...
ed infine:
«36. Fra i molti altri mali che affliggono la società in questo
momento di decadenza spirituale nella storia v'è la questione
dell'immoralità e dell'eccessiva importanza attribuita al sesso.
Secondo gli Scritti di Bahá'u'lláh, l'omosessualità è spiritualmente
condannata.  Questo non significa che le persone che ne sono
afflitte non debbano essere aiutate e consigliate e trattate con
comprensione.
Significa che non crediamo che essa sia un modo di vivere lecito
mentre purtroppo spesso oggigiorno questo è l'atteggiamento
più comune.
 Dobbiamo combattere contro i mali della società con mezzi
spirituali, ma anche con mezzi medici e sociali.
Dobbiamo essere tolleranti, ma non scendere a compromessi,
comprensivi, ma inflessibili nei nostro punto di vista.»
(a nome di Shoghi Effendi, 21 maggio 1954, a un credente)
che dichiara chiaramente che i gay sono afflitti da un incolpevole
disturbo [nevrosi dico io] di cui non si deve fargli carico
per respingerli come peccatori ma questo non vuol dire che
non si debba consigliare o offrire loro aiuto con mezzi medici
o con mezzi sociali...
e non significa che non si debba testimoniare che la verità
è del tutto opposta a quella da  essi creduta...
«37. Alcuni problemi sessuali, come l'omosessualità e la
transessualità, possono avere aspetti medici e in questi casi
si deve certamente ricorrere alla migliore assistenza medica.
Ma dagli insegnamenti di Bahá'u'lláh appare chiaramente che
l'omosessualità non è una condizione alla quale ci si possa
adattare: è una distorsione della natura personale che va
tenuta sotto controllo e superata.
Talvolta ciò richiede una dura lotta, ma anche gli eterosessuali
devono combattete duramente per tenere sotto controllo i
propri desideri. In questo, come in molti altri aspetti della vita,
l'esercizio dell'autocontrollo ha un effetto benefico sul progresso
dell'anima. Si ricordi inoltre che sebbene sia altamente
consigliabile sposarsi - e Bahá'u'lláh lo ha raccomandato
vivamente - il matrimonio non è lo scopo principale della vita.
Se una persona deve aspettare a lungo prima di trovare il
proprio coniuge, o se alla fine deve rimanere sola, ciò non
significa che non sia per questo in grado di realizzare lo scopo
della propria vita.»
(La Casa Universale di Giustizia, 6 febbraio 1973,
a tutte le Assemblee Spirituali Nazionali:
in Messages from the Universal House of Justice 1969-1973, pp- 110-1)
quindo vi è estrema apertura...
se uno è gay può scegliere di curarsi la nevrosi....
ma può anche rimanere tale...
siccome naturalmente la sua nevrosi gli impedirà di trovare
un partner dell'altro sesso per sposarsi [non essendo riuscito a curarsi
o non volendosi curare e sposare] allora gli rimane la strada
della astensione dal sesso... e conserverà così tutti i suoi diritti
e privilegi di bahà'ì nonostante la sua nevrosi incolpevole ed
anche si realizzerà positivamente nel mondo evolutivo dello spirito...
cari saluti
Michele

 comprensivi, ma inflessibili nei nostro punto di vista.»
E' la stessa identica cosa che penso io dei baha'ì... curatevi,
cercatevi un bravo psichiatra... potete guarire a avere una vita
normale, migliore di quella attuale.
E se non volete curarvi, quanto meno astenetevi dalle pratiche
religiose!
Ciao.Fabio.

 Spero che stavolta Alessio legga il post!
Caro Fabio,
ho letto e credo che sia chiaro quello che si intende per malato.
In tal senso, lo sono tutti coloro i quali violano le Leggi, 
Ordinamenti, Comandamenti, Principi di Dio.
Insomma, chi per un verso chi per un altro, lo siamo un po' 
tutti.
E questo sottrae alla questione "omosessuale" l'esclusività 
dell'essere considerato uno status "malato" in quanto trattasi di 
malattia spirituale come quella che colpisce il libertino (in 
questo anch'io mi sento di poter dire che sono casto e puro come 
un giglio visto che sono maschio ma non esercito ^_^), 
l'adultero, il convivente, ecc. ecc.
In tal senso, il riconoscimento del proprio essere malati 
spiritualmente non è un offesa per nessuno perché, in primis, lo 
siamo un po' tutti, e in secundis perché solo chi raggiunge lo 
stadio di 'Abdu'l-Baha può definirsi completamente sano 
spiritualmente.
In tal senso, dubito che sensibilità siano state toccate visto 
che è cosa che riguarda tutti.
E ora, scagli la prima pietra chi è senza "peccato" (che 
nell'accezione baha'i significa chi può definirsi sano 
spiritualmente).
Un caro saluto. Alessio 

 Ciao.Fabio.
Caro Fabio,
psicologicamente, personalmente non ho alcun bisogno di cercarmi uno
psichiatra.Ce l'abbiamo già. E' Baha'ù'llàh, la Manifestazione divina per
tutti gli uomini e le donne di quest'èra. Basta seguire le sue
prescrizioni e consigli.Si raggiunge una grande serenità, equilibrio,
maturità, ed anche felicità.Non mi  occorre altro.
ti saluto amichevolmente
Filippo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 religiose!
Non avevo letto quest'ultima parte. Brutta reazione o la pensi 
così ? Forse entrambe le cose.
Per la brutta reazione sono dispiaciuto perché credo che ogni 
volta che un dialogo si conclude con una porta sbattuta tutti 
perdono.
Spero solo che passi presto. Nel secondo caso, c'è una cosa che 
non capisco.
Visto che i credenti sono delle persone che necessitano di cure 
psichiatriche e visto che tu non sei uno psichiatra, allora 
qual'è il senso del tuo voler discutere con delle persone che 
consideri, in sostanza, pazze o roba simile ?
Ma la cosa che maggiormente mi colpisce è che questa reazione e 
queste conclusioni sono pressocché identiche con tutti gli 
atei/agnostici et similia che ho conosciuto in usenet.
Ogni volta che il discorso giungeva ad un punto in cui la sola 
forza delle parole non bastavano più per prevalere 
sull'interlocutore credente, la reazione, invaribilmente, era la 
stessa; persino le stesse parole ed espressioni.
Insoma, una specie di copione già visto tante volte; come quando 
il giocatore di scacchi che pensa di non poter più vincere la 
partita, butta per l'aria la scacchiera con tutti i pezzi.
Insomma, come spesso accade, alle tante belle parole non seguono 
tante belle azioni. Giunti al culmine della sopportazione, non 
rimane che chiudere con la classica formula tanto in voga tra gli 
atei.
E il sipario si cala. Spero almeno solo temporaneamente.
Però, i pezzi possono essere recuperati e riposizionati sulla 
scacchiera e la partita può riprendere, magari anche dal punto 
dove la si è lasciata; sperando che possa continuare ancora per 
un po'.
Che ne dici ? Ci riproviamo? Occorre pazienza, molta pazienza ... 
reciproca.
Un caro saluto. Alessio

 Non mi  occorre altro.
ma Fabio non intendeva realmente dire questo...
era solo un ribaltamento della mia logica presunta...
uno scherzo tanto per far ci capire la presunta da
lui assurdità del nostro ragionamento...
insomma non c'era nessuna voglia di offendere...
anzi...
abbraccioni.
Michele 

 così ? Forse entrambe le cose.
ma Fabio non intendeva realmente dire questo...
era solo un ribaltamento della mia logica presunta...
uno scherzo tanto per far ci capire la presunta [da
lui] assurdità del nostro ragionamento...
insomma non c'era nessuna voglia di offendere...
anzi... forse era una sottile trappoletta...
era solo un paradosso per dirci:
"quel che voi dite di gay e etero libertini io lo dico di voi...
che ne pensereste?
non vi offendereste?"
e noi che facciamo? ci offendiamo cadendo nella trappoletta
retorica?
abbraccioni.
Michele

 retorica?
Caro Michele,
ma io non mi sono affatto offeso; mi sono solo dispiaciuto di 
sentire la solita cosa anche da Fabio che č un amico a cui sono 
molto affezionato.
Se č un trucchetto, mi sta anche bene e mi dispiace solo per lui 
se non lo č.
Ma se č un trucchetto, allora con il mio intervento spero di 
averlo spinto a utilizzare qualcosa di nuovo. Almeno, cosě, lo 
facciamo almeno un po' piů originale.
Un caro saluto. Alessio 

 religiose!
qui scherzi ribaltando quel che ti sembra un paradosso...
peccato che sia sembrata una affermazione seria e offensiva...
la risposta è semplice:
quel che ti dico su dovrebbe aiutarti a liberarti dal loop
che paragona il fenomeno della privazione del diritto
di voto religioso bahà'ì a una scomunica o "disassociazione"
al modo dei testimoni di Geova....
invece è come impedire... che so... a un palazzinaro o a un
libertino di fare il parroco o il vescovo...
o impedire alla stessa persona di entrare nel consiglio degli
anziani locali se testimoni di Geova...
comprendi?????
mi sono spiegato????
sono cose completamente diverse...
i libertini o i conviventi la Chiesa Cattolica gli toglie la
comunione cioè alla luce della teologia cattolica equivale a
candidarli all'inferno o poco meno...
altri non gli rivolgerebbero neppure la parola e romperebbero
perfino i rapporti di lavoro privato...
noi semplicemente, e ci mancherebbe altro, li priviamo della
possibilità di fare da governatori religiosi e da "Fiduciari del
Misericordioso" che mi sembra il minimo...
più in là dovremmo solo dichiarare che "Omosessuale è naturale"
e i "il libero amore salverà il mondo"...
se è questo che si vorrebbe...
beh questo noi proprio non possiamo farlo...
ma non c'è motivo di paragonarci ancora con realtà religiose
veramente diverse...
abbraccioni
Michele

 in sostanza, pazze o roba simile ?
Non capisco, caro Alessio, perchè tu te la prenda tanto!
Vestendo un attimo i panni di avvocato difensore, direi che la
risposta-reazione di Fabio sia, per quanto un po' "sopra le righe",
del tutto comprensibile, visto il continuo battere sul fatto che gay,
libertini e quant'altro, siano solo dei poveretti bisognosi di cure...
Fabio vi ha solo ricordato che anche voi, ai nostri occhi, siete
delle persone non del tutto normali...
Quanto a cosa ci porti, allora, a voler dialogare con voi, non
posso rispondere per Fabio; per quanto mi concerne, in parte
è la curiosità di conoscere persone diverse da me, che quindi
perseguono follie diverse dalle mie... ed in parte la sensazione
che la vostra possa essere una splendida follia, che potrebbe
forse risolvere molti dei problemi del mondo...
Chiaramente, io posso avere una tal posizione solo perchè ho
ormai abbandonato del tutto qualsiasi fiducia nella ragione, a
differenza di Fabio, che invece vi nutre una fiducia tale, che
probabilmente la eleva al livello di religione!
Nick

 probabilmente la eleva al livello di religione!
Condivido pienamente. Anch'io elogio la follia.
Un caro saluto. Alessio 

 probabilmente la eleva al livello di religione!
Non credo che la ragione sia onnipotente, né credo che ogni persona
"ragionevole" debba per forza pensarla allo stesso modo (e tanto meno
al mio modo).
Ma hai ragione, non ho abbandonato del tutto qualsiasi fiducia nella
ragione.
Non ancora quanto meno.
Nel tuo caso, se c'e' stata e riesci a individuarla, quale è stata la
goccia che ha fatto traboccare il vaso?
Ciao.Fabio.

 retorica?
No, non vi offendete.
Ma giudicate le mie parole una reazione irrazionale e, se le pensassi
veramente, stupide.
Non capisco perché non pensate lo stesso delle vostre!
Fabio.

 E il sipario si cala. Spero almeno solo temporaneamente.
Ma neppure temporaneamente, non ho nessuna intenzione di abbandonare
il forum.
Fabio.

 il forum.
Meno male.
Un caro saluto. Alessio
P.S.: non siamo in un forum ma in un NG. 

 P.S.: non siamo in un forum ma in un NG.
Oppsss, č vero.
Allora a maggior ragion non intendo abbandonare questo forum.
E neppure questo newsgroup.
Ciao.Fabio.

 veramente diverse...
Non lo faccio. Ma essere meglio dei TdG e di Ratzy non basta a essere
promossi! :-)
Ciao.Fabio.

 E neppure questo newsgroup.
^_^
Un caro saluto. Alessio 

 Perché dovrei curarmi, allora ? Perché tu lo dici ? ^_^
Se ti dico che mi è apparso in sogno l'arcangelo Gabriele?
Fabio.

 Fabio.
perchè noi davvero non siamo sessuofobici o omofobici...
mentre tu sei, in realtà, convinto di sì...
io ho cercato di argomentare delle prove...
cerca di farlo anche tu per provare che lo siamo:
infatti la prova che appari dare più o meno suona così:
"sono sicuro che sia sano per chiunque scegliere ciò che vuole
quanto a oggetto di affettività e sesso quindi evidentemente
chi non è daccordo come voi si sbaglia"
e questo è un discorso logico ma a partenza anapodittica
proprio come quella che ci attribuisci forse giustamente...
solo che noi riconosciamo la partenza anapodittica...
mentre tu la hai ma non te ne rendi conto...
ti ricordo, invece, la prova che ho dato che suona così
schematicamente:
"se fossimo sessuofobici o omofobici cacceremmo dalle
nostre fila i libertini o gli omo come fanno i testimoni di
Geova o li priveremmo di un sacramento vitale per conseguire
la salvezza nell'altra vita come fanno i cattolici con la
loro eucarestia vietata ai libertini e ai gay dichiarati...
insomma riterremmo i libertini e gli omo peccatori di
fronte a Dio e agli uomini da allontanare a meno che non si
pentano e redimano...
noi, invece, li riteniamo solo persone che errano nel condurre la
loro vita e, quindi, tanto meno possono governare quella degli
altri e li priviamo solo del privilegio supplementare di
poter diventare guide e governatori della comunità lasciandoli,
invece, dentro la comunità dei credenti senza allontanarli
o ritenerli peccatori di fronte a Dio e spregevoli agli uomini"
ora a te:
dai tu la prova che un simile comportamento significa
omofobia o sessuofobia...
infatti non ci puoi imputare che se non riteniamo o non siamo
convincibili che libertinaggio e omosessualità sono delle
vie consone e corrette solo per questi siamo fobici
e cioè odiatori del diverso dal "perfetto duro e puro"
abbraccioni.
Michele

 Se ti dico che mi è apparso in sogno l'arcangelo Gabriele?
Ti dico, beato te, a me non appare mai nessuno ...
Un caro saluto. Alessio 

 ai miei occhi!
il paragone non vale come paragone positivo:
cioè non voglio provare che siamo meglio del peggio...
è che, secondo me, la differenza è qualitativa e denuncia
che noi non siamo sessuofobici o omofobici...
metti che tu sia uno a cui piaccino le cose colorate
e che non ti piaccia il nero o il bianco
non ti voglio provare che il blu scurissimo è più colorato del nero
e quindi il blu scurissimo deve essere meglio del nero per te...
ma ti voglio provare che c'è differenza qualitativa tale
che il blu scurissimo è un colore mente il nero è un "non colore"
ti dico:
vedi la rifrazione?
il nero non rifrange mentre il blu rifrange di blu per cui è cosa diversa
se ci pensi è chiaro che in qualsiasi società o associazioni
i capi devono essere meglio dei non capi secondo i parametri
di riferimento della associazione...
ma gli associati non è che siano discriminati per il solo fatto
di non essere tutti presidenti...
cari saluti
Michele 

 Ti dico, beato te, a me non appare mai nessuno ...
Magari è perché tu non ne hai bisogno, oppure perché sei un caso
troppo disperato anche per lui! :-)
Ciao.Fabio.

 di riferimento della associazione...
I parametri di riferimento dell'associazione non c'entrano con i
parametri richiesti dal ruolo.
Il rappresentate dell'associazione calciatori più adatto non è quello
che tira le punizioni meglio.
Ciao.Fabio.

 troppo disperato anche per lui! :-)
Affatto, se l'arcangelo Gabriele ti appare è perché, forse, ha un 
messaggio per te e non per me ! ^_^
Un caro saluto. Alessio 

 messaggio per te e non per me ! ^_^
Oppure nel bar sotto caso mettono strane cose nel caffé...
Ciao.Fabio.

 Oppure nel bar sotto caso mettono strane cose nel caffé...
Non saprei, il caffé lo preferisco fatto da me e non ho ancora 
provato quello fatto al bar sotto casa tua.
Un caro saluto. Alessio 

 averne avuta una anche tu.
Bellissima.
Adesso faccio una pausa.
Torno per snodare i fazzoletti.
Ciao.Fabio.

 Torno per snodare i fazzoletti.
OK ! Ma dai anche un'occhiata in cantina !!! ^_-
Un caro saluto. Alessio

 Non ho difficoltà a crederti.
Bellissima, intendevo, la tua frase.
Mi ha fatto sorridere, quasi ridere... ribadisco, bellissima.
A presto.Fabio.

 goccia che ha fatto traboccare il vaso?
E' un qualcosa che si è venuto "concrezionando" giorno per giorno...
Forse, la prima vera appercezione di questo fatto, intendo dire
l'assoluta illusorità della ragione, potrebbe risalire a quando lessi la
sesta proposizione del "Tractatus" di Wittgenstein, dove viene
descritta la formula logico-matematica della forma generale della
funzione di verità, nota anche come "forma generale della proposizione".
A quel punto, finalmente intuì che è pressochè inutile parlare, discutere
ed argomentare con la gente.
Da allora, ho continuato a discutere innumerevoli volte, con
innumerevoli persone, su innumerevoli argomenti, ricevendo
innumerevoli conferme di quella che si è radicata come la mia
più profonda convinzione in assoluto.
Nick

 più profonda convinzione in assoluto.
Hai acquisito la tua fede.
Un caro saluto. Alessio 

 sesta proposizione del "Tractatus" di Wittgenstein,
Ecco perché io ancora credo nella ragione:
non ho mai letto il "Tractatus" di Wittgenstein! :-)
Ciao.Fabio.

 Hai acquisito la tua fede.
"Fede" basata su *innumerevoli conferme*...
E comunque, per quanto difficilmente (secondo me) ciň possa
avvenire, non reputo come assolutamente impossibile che una
eventuale "controprova" mi faccia cambiar opinione...
Tu pensi che sia possibile che un giorno tu possa divenir ateo?
Nick

 Tu pensi che sia possibile che un giorno tu possa divenir ateo?
Se la domanda è di carattere generale - può un religioso diventare ateo? -
il percorso certamente non è impossibile. Un tempo qui intorno erano tutti
cristiani, ma proprio tutti :-)
Il che può forse fornirci utili elementi per comprendere in quali
condizioni avvenga il percorso dalla religiosità all'ateismo.
-- 
Aramesh

 non ho mai letto il "Tractatus" di Wittgenstein! :-)
E quindi, ora, che farai: deciderai di leggerlo, oppure lo
rifuggirai spaventato, per non rischiare di compromettere
la tua "fede" nella "ragione"?
Nick

 Tu pensi che sia possibile che un giorno tu possa divenir ateo?
Nicola, il mondo che ci circonda è composto per la maggioranza di 
non credenti laddove dovremmo essere praticamente circondati da 
credenti.
Io posso diventare ateo nella proporzione di almeno quanto tu 
puoi diventare credente.
E con ciò ?
Un caro saluto. Alessio 

 la tua "fede" nella "ragione"?
Sono tentato di leggerlo... ormai mi hai incuriosito.
Ma non so se sarò in grado di capirlo... è uno di quei testi di
filosofia in cui ogni 4 parole ti tocca aprire un altro testo di
filosofia per capire di cosa si sta parlando, o è comprensibile anche
per un profano?
Ciao.Fabio.

 anche per un profano?
In verità è un "mattone", di cui non penso tu possa capire più di
un 5% (io credo di esser giunto al 10%).
...E poi, guai a perdere la fede!
Ti auguro di continuare a credere nella ragione così come auguro
a tutti i qui presenti di continuare ad essere bahà'ì...
Essere nel giusto non è più importante di essere soddisfatti di se
stessi e delle proprie credenze...
Nick

 [...]
Caro Alessio, non prendere il tono un po' sbrigativo ed
"assertivo" delle mie risposte, come dimostrazione di
"impazienza" da parte mia!
Peraltro, dopo più attenta riflessione, ho scoperto di
essere pienamente d'accordo con te: siamo tutti "credenti",
ed è proprio per questo che la "ragione" perde il match.
In pratica, mi hai aiutato a dimostrare la mia tesi.
Certo, credo che la mia fede sia alquanto più solida, provata
e credibile della tua, ma contemporaneamente, all'atto
pratico, riconosco la tua come "migliore", de un punto di
vista complessivo e pragmatico.
Se potessi divenire bahà'ì ingoiando una pillola, lo farei...
Che dirti più di questo?  ;-)
Nick

 Che dirti più di questo?  ;-)
Caro Nicola,
conserverò questo post tra le cose buone per cui vale la pena 
dialogare in usenet.


 stessi e delle proprie credenze...
E come si fa a stabilire cosa è più importante?
A me viene il dubbio che in fondo in fondo tutto sia assolutamente
irrilevante.
Ciao.Fabio.

 wrote:


 irrilevante.
Avrò avuto dieci anni, quando per la prima volta feci questa stessa
riflessione e cioè che, molto probabilmente, era "tutto uguale".
Più che un ragionamento, l'intuizione del fatto che, una volta che si
fosse considerato ogni aspetto di una qualsivoglia questione, ogni
pro ed ogni contro, alla fine si sarebbe sempre scoperto che
una posizione o quella contraria, erano assolutamente "equivalenti".
Ma noi esseri cognitivi siamo "macchine da differenza", detto
altrimenti, "macchine da valore".
Necessitiamo di "differenze" e "valori" esattamente come, ogni
macchina fisica, per compiere un "lavoro", necessita di differenze
di temperatura, differenze di potenziale elettrico, differenze di
energia potenziale, e via "differenziando"...
Nick

 energia potenziale, e via "differenziando"...
Nella completa equivalenza delle parti, l'avventuriero lancia la 
moneta affidandosi all' "ormos".
Ma per l'erudito è la peggiore "krine" a cui può rimanere 
inchiodato per sempre.
^_^
Alessio 

 Necessitiamo di "differenze" e "valori"
E quindi, indipendentemente dal fatto che esistano o meno, siamo
costretti a "vederli" per poter "funzionare".
Hai cambiato idea negli ultimi 35 anni?
Ciao.Fabio.

 Hai cambiato idea negli ultimi 35 anni?
No.

 No.
E riesci ancora a vedere(immaginare) le differenze o hai smesso di
funzionare?
Fabio.

 di funzionare?
Finchè mi vedrai rispondere sul NG, vorrà dire che sono vivo,
ovvero che persisto ad inventarmi differenze.
Non appena si perde la capacità di crearsi le proprie differenze,
si accede a quello stato "indifferenziato" meglio noto come morte.
E questo penso proprio che valga per me, per te e per tutti gli altri
6,5 miliardi di umani.

 che tira le punizioni meglio.
non sono d'accordo...
cosм si diventa sindacalisti di professione...
di quelli che la fabbrica l'hanno vista per sei mesi a 24 anni
e tutta la vita la passano prima negli uffici sindacali e poi
magari in parlamento o al governo quando capita...
i bahа'м sono tutti dei non professionisti del governo....
dei cincinnati a scadenza...
prima di tutto devono proprio essere i migliori a tirare le punizioni...
solo cosм avranno in mente prima di tutto e solo il "buon calcio"
come mиta da perseguire...
questo и l'ideale bahа'м...
il resto и normalitа della politica usuale
abbraccioni.
Michele 

 magari in parlamento o al governo quando capita...
Quindi pensi che la persone più adatta a fare il rappresentante dei calciatori 
sia Totti? Mah... sarà...
Ciao.Fabio.

 Poi magari decideranno tutti di no...
Sì Fabio, in futuro sarà così infatti.
Il diritto di voto si è deciso di revocarlo solo come norma contemporanea
in quanto oggi non è ancora possibile istituire un paese Bahà'ì e quindi
la gente ha già grane di suo con le tasse e le multe del paese in cui vive
e aggiungere anche le more Bahà'ì sarebbe stato eccessivo.
In futuro quando ci sarà un ambiente sociale più Bahà'ì e il numero degli
stessi sarà molto maggiore non si revocherà più il diritto di voto perchè
sarà il popolo ad avere ampia possibilità di scelta nel votare.
Oggi siccome siamo piccolissime comunità anche di 9 persone, che tra
l'altro formano automaticamente un'Assemblea Bahà'ì, non è possibile fare
altrimenti piuttosto meglio non formare affatto un'Istituzione che una
molto instabile che peggio possa nuocere pure all'immagine della Fede nel
comune in cui si trova a lavorare.
Trovare nove Bahà'ì adatti a formare una Assemblea tra migliaia di persone
non sarà difficile ma tra 10-12 non è così scontato.
Chiaramente il diritto di voto revocato costituisce una pena più morale
che materiale, infatti nel pratico di previene solo da lavoro extra e dal
contribuire ai fondi Bahà'ì; in futuro ciò non accadrà ma in sostituzione
ci saranno multe in denaro così come oggi si pagano indennizzi allo stato
per le varie leggi infrante. L'importante è sottolineare che o da una
parte o dall'altra, si pagherà una volta sola.
Ciao
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 si accede a quello stato "indifferenziato" meglio noto come morte.
per questo le "pillole" vanno prese....
parlo sul serio...
è l'unico oppio consigliabile...
non a caso quello più diffuso...
anche al semplice livello di ciò che è chiamata di solito superstizione...
solo: bisogna avere il coraggio di una resa completa
alla propria natura umana dentro la quale è insita la pulsione religiosa
il che è un dato di fatto...
indipendentemente dalla stessa esistenza di Dio o meno
abbraccioni.
Michele 

 dei calciatori sia Totti? Mah... sarà...
sì... i professionisti della politica sono la sua rovina...
questo è uno dei principali insegnamenti della nuova rivelazione...
parliamo anche di cose come queste e non solo dei gay....
abbraccioni
Michele 

 parliamo anche di cose come queste e non solo dei gay...
Vabbeh, devo parlare di tutto io? :-)
Ne parleremo, ne parleremo.
Considerando quanto ci sta impegnando il punto 1, credo che arriveremo alle 
norme di natura politica verso il 2012... 
E' solo una battuta, non un invito a stringere i tempi.
Anzi, al contrario, semmai. 
Ciao.Fabio.