Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Proiezione

E' un termine della psicoanalisi che indica l'operazione con cui un soggetto
attribuisce ad un altro(sia esso una persona o un oggetto)ciò che rifiuta o
non vuole accettare come proprio(pensieri,sentimenti,desideri,tratti di
personalità,ecc.).
Costituisce il più primitivo dei meccanismi di difesa: di fronte a
sollecitazioni endogene sgradevoli e intense,il soggetto reagisce in modo
rudimentale,negandole come proprie e rigettandole sull'esterno.
Freud ha parlato della proiezione soprattutto nel contesto dell'analisi
della paranoia (Caso Schreber,1911),la cui forma persecutoria può essere
interpretata alla luce della seguente concatenazione:
1)Il paranoico odia una persona,ma non può accettare la paternità di questo
odio
2)Lo attribuisce pertanto a detta persona
3)Sentendosi vittima,si sente legittimato nel riodiarla.
In questo modo la proiezione adempie alla propia funzione difensiva,secondo
un paradigma che sussiste anche al di fuori della paranoia:per es. nella
fobia,in cui il pericolo pulsionale viene proiettato nel mondo fisico
esterno,o in espressioni tradizionalmente definite "normali" come
l'animismo,la mitologia,la superstizione.
I meccanismi proiettivi agiscono altresì in altre situazioni psichiche che
non sono o,perlomeno,non appaiono,patologiche:per es, in quella che Freud
definisce "gelosia proiettiva",nella quale l'individuo attribuisce al
partner il proprio desiderio d'infedeltà;o ancora in molti atteggiamenti
rigidi ed estremistici,in particolare quelli razzistici,per cui l'individuo
proietta su un determinato gruppo etnico o sociale caratteristiche (come la
sporcizia,la doppiezza,ecc.)che sono in lui presenti ma delle queli non
vuole riconoscere l'esistenza.
Friedrich
(animale terreno e consapevole che se oggi ha scritto questo ci sarà
certamente un motivo)

 certamente un motivo)
Sono "ansioso" di scoprire quale sia, il motivo ...
Ad ogni modo, c'è chi ritiene che *il più antico meccanismo (nevrotico) di
difesa* sia la NEGAZIONE, ovvero un'operazione che si fonda sulla (presunta)
"onnipotenza del pensiero", per cui l'oggetto mentale (sgradevole,
inaccettabile) che è stato percepito, viene respinto dall'area della
coscienza (e diventa inconscio, gettando le basi della più sofisticata
dinamica di "rimozione").
Da quel momento in poi, l'oggetto mentale negato viene mantenuto in una
dimensione psichica nascosta ... dalla quale -però- continua a far sentire
la sua (inconscia) presenza, generando paura.
Per effetto di ciò (presenza e paura inconscie), la negazione ha anche
un'altra caratteristica, dovuta proprio -diciamo così- alla "grossolanità"
(dovuta alla primitività) del suo effetto: se si *insiste* a far vedere
l'oggetto negato a chi l'ha negato ... la persona insistente si tira addosso
una reazione aggressiva proporzionale alla *paura inconscia* che suscita.
Mi piace farti osservare (ma vale anche per me, quando sono IO a mostrare
insistentemente!) che se si dicono "cose scomode" (tipo l'animale terreno o
la creatura terrestre, la indimostrabilità di alcuni concetti -diciamo così-
"mistici", la verosimilglianza delle ipotesi evoluzionistiche, l'assoluta
infondatezza dal punto di vista scientifico delle ipotesi creazioniste,
ecc.) ciò con cui ci si scontra ... è la paura inconscia dell'interlocutore.
E la sua (ineliminabile!) reazione collerica è funzionale a non vedere
disconfermata la sua difesa nevrotica di negazione.
Ciò, forse, spiega molte cose: anche la tua e mia "insistenza" su quei
concetti: a me e a te ... non sembra possibile che *si neghi* l'evidenza ...
ed insistiamo. E ci becchiamo tante reazioni colleriche, da
incollerirci -alla fine- pure noi!
Ti pare?
Voglio ringraziarti per la definizione che hai dato di me, ieri, in un
saluto: "conformista ribelle".
Mi ha colpito ... e ci sto pensando, almeno quanto penso (da circa venti
anni) alla definizione -ugualmente contradditoria, in apparenza- che di me
diede il mio Psicoanalista Didatta, al momento del definitivo commiato:
"saldo paranoide su un'instabile base isterica".
Era un uomo assai creativo, e facondo; e amante dell'estremizzazione
linguistica, e del paradosso più radicale. Mi definì così perchè nell'ultima
fase (due anni!!!!) dell'analisi mi dissi/dimostrai uno che mette sempre la
"ragione più lucida e fredda" al servizio dei suoi sentimenti ed emozioni
... e quanto più questi sono dirompenti ed imperiosi ... tanto più si fa
cinico e calcolatore per soddisfarli: una "bestiaccia".
Ciao!    Vincenzo (the animal)





------------------------------------------------------
MI PARE SI,MI PARE!!
Ma la mia collera è simulata,perchè la mia consapevolezza è troppo
profonda!Spero pure la tua!
-------------------------------------------------------
Voglio ringraziarti per la definizione che hai dato di me, ieri, in un
saluto: "conformista ribelle".
Mi ha colpito ... e ci sto pensando, almeno quanto penso (da circa venti
anni) alla definizione -ugualmente contradditoria, in apparenza- che di me
diede il mio Psicoanalista Didatta, al momento del definitivo commiato:
"saldo paranoide su un'instabile base isterica".
Era un uomo assai creativo, e facondo; e amante dell'estremizzazione
linguistica, e del paradosso più radicale. Mi definì così perchè nell'ultima
fase (due anni!!!!) dell'analisi mi dissi/dimostrai uno che mette sempre la
"ragione più lucida e fredda" al servizio dei suoi sentimenti ed emozioni
... e quanto più questi sono dirompenti ed imperiosi ... tanto più si fa
cinico e calcolatore per soddisfarli: una "bestiaccia".
-------------------------------------------------------
Perchè?Una bestiaccia?Da quale punto di vista?Quello della morale cattolica
sessuofobica e contro la vita?
Il cervello umano esiste proprio per quello.E' fatto per quello.
----------------------------------------------------
Ciao!    Vincenzo (the animal)
Ciao
                          Friedrich
(animale terreno e consapevole che tutti gli esseri umani sono
animali,evoluti cerebralmente certo,per quanti sforzi facciano con se
stessi,naturalmente tutti inutili,per di...mostrare il contrario.Quindi
animali terreni...non consapevoli,il che rende,inutilmente peraltro,tutto
più complicato)