Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Vita artificiale: l'evoluzione della cooperazione.

Vi propongo un problema sia come argomento di discussione per i
"teorici", sia una sfida per i "pratici" (cioe' per chi si intende di
creazioni di "robottini software" per fare tornei in un unica arena
virtuale).
La storia da cui parto e' molto lontano: nel 1950 circa venne creata
una situazione "giocattolo" in cui si poneva il problema di capire
come diverse strategie di cooperazione o la competizione potessero
risultare vincenti in un ottica evoluzionistica.
Successivamente questa situzione venne formalizzata e fu resa
possibile l'applicazione automatica di piu' software in interazione
tra loro. Successivamente vennero fatti diversi tornei tra software
negli anni 50, ma poi non se ne parlo piu'.
La situazione giocattolo e' piu' o meno questa: abbiamo due persone,
mettiamo due agenti segreti, che si incontrano giornalmente: li
chiamiamo ad esempio Giorgio e Lucia.
Giorgio e Lucia si incontrano una volta al giorno e possono fare una
scelta tra due possibili:  portare una valigia piena con qualcosa di
prezioso o vuota (per i costruttori di robottini: 1 o 0). Una volta
fatta la scelta si incontrano e aprono la valigia per mostrarne il
contenuto.
Ne conseguono quindi 4 possibilita' di punteggio:
A) tutti e due hanno portato una valigia vuota.
Punteggio: 1 a giorgio e 1 a lucia
B) tutti e due hanno portato una valigia piena.
Punteggio: 3 a giorgio e 3 a lucia
C) giorgio ha una valigia piena e lucia vuota .
Punteggio: 0 a giorgio e 5 a lucia
D) giorgio ha una valigia vuota e lucia piena .
Punteggio: 5 a giorgio e 0 a lucia.
In pratica:
1 punto e' una "punizione",
3 punti sono una "ricompensa per cooperazione reciproca",
5 punti rappresenta la "tentazione" e
0 punti e' il pagamento dello "stupido".
Non serve pero a giorgio o lucia aver "battuto" il suo avversario, ma
cio' che conta e' il punteggio totale rispetto a tutti gli altri
(infatti giorgio dopo 200 mosse giochera' con luca poi dopo altre 200
con gina ecc...). In questo caso non esiste una combinazione tra a b c
o d sempre valida, ma dipende dal comportamento che via via mette in
atto l'altro giocatore.
Esempi di strategia (che l'altro partecipante deve capire da solo)
giorgio : tiro una moneta e scelgo a caso.
lucia: <se> giorgio porta una valigia vuota, <allora> per due incontri
successivi ne porto una vuota.
Se le strategie dei due partecipanti non cambiano (ma possono farlo),
la strategia di lucia risultera' molto probabilmente vincente su
giorgio. Ma non e' detto che sia la migliore in relazione alle
strategie dei successivi partecipanti. Magari si puo' istruire lucia
nel modificare la strategia in base a quella altrui. Quindi dovra'
percepire la strategia e modificare la propria di conseguenza.
Esistono cosi' innumerevoli strategie possibili e applicabili.
Credo che una variante alle precedenti regole sia che i partecipanti
possono conoscere il punteggio dell'altro e la vita che gli rimane
(facciamo 10000 mosse all'interno di un torneo)
E' possibile ricreare un torneo di questo tipo ?
Se qualcuno vuole una documentazione approfondita, mi invii una e-mail
Follow-up su it.comp.ia
--
Ciao, E-Mån.
Su news:it.news.votazioni è possibile votare per
it.discussioni.psicologia (moderato)

 virtuale).
Dimenticavo di dirvi, per chi vuole approfondire e per chi gia' la
conosce, che la situazione giocattolo e' l'adattamento del famoso
"dilemma del prigioniero", molto usata in psicologia, economia e tanti
altri ambiti.
Sempre follow.up su it.comp.ia
--
Ciao, E-Mån.

Ciao, E-Mån.

 Eh già, ma questo è vero anche per la vita....
Proprio per questo, infatti ci si propone di costruire il
modellino matematico migliore e di sottoporlo alla prova empirica: non
sarebbe bello poi poter utilizzare il migliore in contesti del tutto
diversi e applicabili nella vita di tutti i giorni ?
--
Ciao, E-Mån.

diversi e applicabili nella vita di tutti i giorni ?
Perchè no? Sempre che ci sia un modello migliore degli altri. E se
teniamo conto anche che è, nei suoi pregi e difetti, derivato da una
simulazione !
Fammi sapere come va il tutto.
Legenda: SQRT = radice quadrata
Ciao 
     Stefano
- What's "real", Neo ? -
http://www.crackthematrix.tv/

 complesso T1 + T2 (oppure T1 + i (T2))
Derivano da qualche fondamento teorico o sono proposte ?
Stefano

Derivano da qualche fondamento teorico o sono proposte ?
La seconda che hai detto. Anche se sono tratte da "Il modello MQ" di
Massimo Buscema. Anzi, chi ha da proporne altre si faccia pure avanti,
è una discussione molto interessante.


 >> Strategia.
Quindi, se io commuto so a priori che l'altro restera'. Non mi pare geniale
come soluzione... e ad ogni modo porta i due automi nel secondo stato di
equilibrio, quello dove nessuno si fida dell'altro.
Stefano

equilibrio, quello dove nessuno si fida dell'altro.
Esatto, considera pero' che fai riferimento ad un opposto che gioca
con lo stesso algoritmo, non mi sembra che fossero queste le premesse
del 3rd originale di E-man. 
In più vi è da notare come basti cambiare anche di poco la parte
percettiva dell' agenzia per ottenere risultati diversi, ad es:
  Valigia piena adesso ==> Sj = Sj + 1
  Valigia vuota adesso ==> Sj = Sj - 1       
