Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: ciao a tutti

ciao a tutto il NG.
primo post.
ora vi guardo un po' cosě capisco come funziona.
sembra interessante...
una domanda..ci sono anche psicologi e si possono 
avere risposte tecniche alle nostre domande
o č solo un posto per raccontarsi esperienze
e avere consigli di "senso comune"?
vedo che spesso ricorre l'invito a leggere questo DIANETICS..
..mi sembra ci siano due correnti di pensiero..
possibile che un libro sia per alcuni una sorta di Bibbia
per altri spazzatura?
(beh si..forse č possibile..)
a presto.
george
-- 
Posted from 
a-an7-9.tin.it
 [212.216.135.8] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 george
-- 
ciao,  Morgana la Fata
________________
"dubito, ergo sum"

 wrote in message
news:dcfcad72e9c89862c08...@mygate.mailgate.org...

Ciao George,
io sono tra quelli che ti consigliano di leggere Dianetics.
Probabilmente il primo uomo che fece una scure di pietra guardň 
un pezzo di pietra e decise che la selce irregolare poteva essere 
rotta in un certo modo.  Quando scoprě che la pietra si poteva
rompere facilmente, deve essere corso dalla sua tribů tentando 
entusiasticamente di insegnare ai suoi compagni come fare scuri 
della forma voluta, invece di passare mesi a cercare occasionali 
pezzi di pietra della giusta forma. E' probabile che egli sia stato 
scacciato dall'accampamento a sassate.
Concedendo ulteriore spazio all'immaginazione, non č difficile 
supporre che egli alla fine sia riuscito a convincere un'altra persona
 che la sua tecnica funzionava e che loro due ne abbiano legato un 
terzo ad un viticcio e lo abbiano costretto a guardarli mentre
intagliavano una scure di selce da una rozza pietra.  Alla fine dopo 
aver convinto 15 o 20 uomini della tribů con la dimostrazione forzata, 
i seguaci della nuova tecnica dichiararono guerra al resto della tribů,
e vincendo, obbligarono questa ad uniformarsi per mezzo di un decreto. 
La definizione fondamentale di sanitŕ mentale in questa societŕ educata
in modo piuttosto vago, č se una persona si trova o meno in accordo con
tutti gli altri.  E' un modo molto scadente di accettare l'evidenza, ma
troppo spesso č il principale metro di misura.
Una persona dovrebbe farsi la propria opinione osservando personalmente.
Quello che č vero per te č quanto tu stesso hai osservato.
Dai, posta un po' anche tu.
Ciao,
Tiziano.
-- 
Posted from  [62.205.158.140] 


 Tiziano.
non c'è dubbio.
ma sorge un problema evidente se l'oggetto in questione
è la sfera psicologica. 
tutti tollerano il pluralismo di pensiero se esso è circoscritto ad un
aspetto marginale della vita, o comunque se ciò non mette in discussione
un sistema di valori troppo condiviso (o incontrollabile per
l'inidividuo..)
 male che vada si assiste ad una lotta per bande, più o meno
esplicita.
guarda quello che succede in politica..,pluralismo di pensiero
istituzioanlizzato
e diverse concezioni di Governo e Stato (o all'interno di un partito
politico..)
niente di male.
si chiama democrazia.
guarda quello che succede in un dibattito scientifico.
correnti interpertative e spesso anche diverse concezioni dell'uomo
(nelle scienze sociali)
io non capisco quasi nulla di psicologia, ne sono attratto, ma mi occupo
di altro nella vita (anche se non sono proprio lontanissimo)...beh non
ci vuole molto a ipotizzare quale possa essere il motivo del contendere
anche
dietro la disputa DIANETICS.
ma se saliamo di livello e iniziamo a mettere in discussione
comportamenti sociali
o , anche peggio, gli incontrallibili stati mentali, non saremmo ben
tollerati
in questo mondo...
(e la storia del mondo è fatta dai Copernico e dai Galileo, dagli
Einstein, anche
il Vangelo racconta di uomo preso per pazzo, insultato
 e deriso..ma non voglio andare OT..)
è il problema di cui parlavo all'inizio. è che non tutti sono abbastanza
forti
(anzi a ben guardare quasi nessuno lo è) da reggere totalmente
l'impatto.
visto che siamo animali sociali e ahimè, il giudizio degli altri almeno
un
po' ci condiziona.
specie se è diffuso, diventando così...regola comportamentale?
credo di essere stato fin troppo lungo e catastrofico per essere al
debutto
bonne soirée
G.O.


 e avere consigli di "senso comune"?
Ciao "George",
benvenuto/a!
Alla tua domanda, posso "rispondere con un'altra"? (alla quale darai seguito
solo se vorrai, beninteso).
... ma sarei contento se rispondessi: potrebbe essere
interessante/divertente ...
DOMANDA:
SE tu facessi una "fantasia" e scrivessi al NG "it.discussioni.psicologia"
COME SE FOSSE UNA PERSONA (il "sig IDP") ... COME sarebbe -a tuo parere-
questo "sig. IDP"?
Beninteso, potrebbe anche essere una "sig.ra IDP" ...
Non voglio condizionare la tua risposta, e perciň eviterň di fare persino
esempi "marginali", circa le caratteristiche del sig./sig.ra IDP: dimmi TU
qualcosa di lui/lei (qualsiasi cosa, qualunque ti venga in mente).
Confido che possa "divertirti" questa domanda, e -a scanso di equivoci e per
non ingenerare timori di sorta- voglio dire che dalla tua (eventuale)
gradita risposta NON POSSONO FARSI nč illazioni nč interpretazioni sulla tua
persona: te lo garantisce uno psicoanalista! (vedi che uno -solo uno, e
assai "maltrattato"- c'č!).
:-))  <= (nessuno maltratta nessun altro, qui ...)
AVVISO ai frequentatori "assidui" del NG:
=============================
anche voi potete "presentare" il sig.IDP (o Signora): che tipo/a č?
Forza, gente; in fin dei conti voi lo/la conoscete da piů tempo di "George":
un'idea ve la sarete fatta ...
(la mia ve la dico tra un po' ... sennň pre-condiziono le risposte vostre!).
Non c'č trucco e non c'č inganno ... diceva il furfante!
Ciao a tutti!            Vincenzo

Gentile Tiziano,
io mi occupo di storia della scienza( e non solo) e me ne occupo ad un certo
livello.
Devi sapere(ma forse lo sai) che sono secoli che gli uomini speculano e
inventano tecniche. Ora dianetics è uno dei tanti metodi, che assomiglia ad
una sorta di new age, con tanto di iniziazione esoterica. E sull'esoterimo
ti consiglio un libro di massimo introvigne(il cappello del mago).
Ora, per esperienza personale, e di studio, so perfettamente che i dogmi
sono duri, anzi impossibili da abbattere. Ma da storico della scienza, non
posso far passare la tesi secondo la quale dianetics sia paragonabile alla
psicologia.
La psicologia ha una storia precisa. Ha varie scuole e varie tendenze
all'interno delle stesse. La psicologia è scienza(la psicometria di sicuro)
e ha mostrato la sua validità.
Non confondere psicologia con psicoterapia ovviamente.
Dianetics, scientology, hubbard non ha fatto altro che raccogliere un po di
conoscenze scientifiche e le ha messe insieme per creare un metodo anche
curativo. Ma si propone con un rito molto da iniziazione, la qual cosa non
puo piacere a chi vede la scienza come qualcosa di aperto a tutti.
E' da notare come gli stessi testimoni di geova partendo da NY abbiano fatto
capire alla chiesa cattolica che volendo potevano dare filo da torcere
qualora la stessa non avesse fatto i dovuti passi indietro. Ma qui entriamo
in una storia un poco più complicata.
Ti posso dare solo un consiglio, sia per non apparirti censore, e sia per
essere oggettivo.
Prova a leggere una storia della psicologia(magari quella di legrenzi) e
vedi se tutte le cose di cui parla hbbard non sono state gia dette e
realizzate. Poi, se svuoi, leggi un buon manuale di psicologia, magari il
Darley,Psicologia, IL mulino, che èè molto usato nella facoltà di lettere. E
vedrai che alla fine dianetics è solo una delle tante possibilità, anzi,
noterai in quel caso che si arroga un diritto che non puo arrogarsi. Perchè
chi scrive quei libri non fa riferimento ad esperimenti, non fa citazioni,
non si rivolge alla scienza.
Invece se leggi un libro di psicologia, la prima cosa che noti, sono i
ringraziamenti ad altri scienziati e ricercatori, poi le citazioni a pie di
pagina. Poi la bibliografia di riferimento. Poi la bibliografia critica su
ogni argomento trattato.
Praticamente quale è la differenza tra i libri dianetics e il libri di
scienza?
Dianetics deve indottrinare, e non ti rinvia ad altro che ai loro centri. La
scienza, e in questo caso la psicologia, ti rinvia a tanti studi
sperimentali e non, e se proprio non ci si crede sai cosa fai? Ti iscrivi
per un anno a psicologia e segui le lezioni e non le prediche ovviamente.
Spero di essere stato oggettivo e non settario. Ti ho dato dei riferimenti
precisi.
Anche io cmq ho un dogma. Credo che siano meglio i libri che citano, che
rinviano ad altri libri di altri autori, credo che sia meglio la ricerca
condivisibile e sperimentabile. Credo alla forza della logica e alla forza
degli esperimenti.
Se vuoi, posso anche chiarirti questo mio dogma, e magari mettiamo a
confronto il mio e il tuo, poi forse vedrai che il mio dogma è più aperto al
progresso.
Cordialmente
Franco
p.s. ho solo voluto darti informazioni e nulla di più. E spero di averlo
fatto con cortesia e senza arroganza.

> E' gia č possibile.
Oltrettutto quě stiamo parlando dei seguaci di Dianetics, non dei libri in
sč.   Ex: la Bibbia e i preti. Ci sono parecchi cristiani anticlericali...
 bye
 Never


 e vincendo, obbligarono questa ad uniformarsi per mezzo di un decreto.
Faccio questa "chiosa" solo per favorire una sana RISATA tra gli amici ...
A tuo parere il progresso va avanti a forza di "costringere" qualcun altro
preventivamente "legato ad un viticcio" a prendere atto dei "prodigi della
tecnica"?
Poi, il tutto si concluderebbe quando si fosse in tanti da "far guerra" agli
altri e costringerli ad UNIFORMARSI per mezzo di un decreto?
Allora ... avete perso voi! (di dianetica). Da tempo!
Non vi resta che uniformarvi ...
ma, l'ho premesso ... si fa per ridere!
Ciao                Vincenzo
P.S. ... non è quello che dici tu, il metodo del progresso; nè della
civiltà!

Ciao carissimo,
io conosco il giochino che proponi, o almeno penso quale sia la tua
intenzione. Anzi, la dico.
Se io dicessi: vedo il ng bello e calmo, allora io mi sento bello e camo. Se
io dicessi: vedo il ng brutto e cattivo: allora io mi percepisco brutto e
cattivo e mal disposto verso gli altri.
Cmq, giusto per partecipare, io posso darti una risposta che a mio avviso
non può essere assimilata a quella data in un gruppo(magari terapeutico e
quindi anche stabile) dal vivo. Il problema della percezione di un ng è a
mio avviso molto cangiante, e varia con troppi elementi.
Noi stessi abbiamo provato su mia iniziativa a confrontare gruppo e ng, e tu
hai proposto questo modello, ma non credo che le due cose possano essere
assimilate del tutto.
Per es. in un gruppo ci si vede per una o due ore, si fanno cose in comune,
poi si esce a via. Qui invece mentre mi concentro su questo ng, poi mi
guardo la posta, poi mi arriva una telefonata, poi mi arriva il mio gatto,
poi mi distraggo per altro, poi continuo a scrivere un mio libro, poi mi
alzo e faccio altro. Insomma, non credo che sia la stessa cosa, proprio
perchè c'è troppa mutevolezza e poca continuità temporale. E qui ti
riaffermo quello che ci siamo detti sull'altro canale(spero che gli tolgano
la licenza!) e cioè che un ng non da la possibilità di percepire tutti i
partecipanti allo stesso tempo.
Io ora, sono concentrato solo a parlare con te. E parlo in questo modo,
perchè so di rivolgermi a te. Prima ho parlato in modo un poco diverso(nei
toni) e anche con sentmenti diversi, perchè mi rapportavo ad un'altra
persona che percepisco diversamente da come percepisco te.
Poi se scrivo alla nostra fata morgana, mi rapporto a lei, e cos' via.
A questo punto credo che la risposta più decente che io possa darti sia come
avverto(almeno dalla scrittura) ognuno dei partecipanti e non l'intero
gruppo.
Manca, come gia ti dissi, il linguaggio del corpo, che magari fa capire(tu
mi insegni) cose che con la scrittura non è possibile minimamente capire.
Io ho avuto la possibilità di incontrare 5 ragazze dopo averle conosciute su
internet, e le prime due erano per me una sorta di esperimento personale, ed
ho notato una cosa incredibile. Con tutto che le avevo sentite al
telefono(la voce è gia un percepire in piu) quando le ho incontrate(alcune
mi avevano anche inviato la loro foto) leggevo i loro occhi, ed il resto, e
tutto il rapporto doveva ricostruirsi magari in poco tempo, ma doveva
necessariamente ricostruirsi.
Cmq dopo l'esperienza su altri ng, e sul famigerato, questo è il migliore.
Ma il motivo è intuibile, perchè vi sono persone abituate per indole e
preparazione all'ascolto.
Con stima e simpatia
Franco
p.s. sei tornato appena in tempo per la partita ?:)

 Franco
Non per contraddirti ... ma non è questo "il giochino". :-))
DAVVERO non c'è alcun "trucco" dietro la domanda: c'è quello che sai, e cioè
la (mia) idea che un NG sia assimilabile a "un gruppo" e che -quindi-
esso/egli NG acquisti (quasi) un'identità personale.
Sono/sarei curioso di sapere da chi vuole rispondere che "personalità"
attribuisce al sig./sig.ra IDP ...
Tu, dici che è "migliore" del famigerato sig.IDF (ma doveva essere una
"signora": era isterica!): che altro è, per te, il sig.IDP?
Poi ti dico CHI è, per me ...
Ciao carissimo!            Vincenzo
P.S. solo di calcio so ancor meno che dei computers ...
Chi gioca? Comunque, facco il tifo (virtuale!) per la squadra TUA!!!

 Chi gioca? Comunque, facco il tifo (virtuale!) per la squadra TUA!!!
Varie volte hai detto che ti dilettavi tra i vari ng perchè le vicende
calcistiche non ti interessavano ancora(io avevo inteso
che ti interessa il calcio, ma che aspettavi la ripresa).
Io meno di te mi interesso al calcio, se non ai mondiali perchè credo che
abbiano non solo una valenza spettacolare, ma di vero e propio fenomeno che
va seguito, perchè dietro c'è molta politica, ma tu ne saprai meglio di
me(psicologia sociale).
Dopo aver parlato di cose serie:))
Andiamo off topic parlando di psicologia.
La tua tesi credo che sia interessante e credo che tu più di me possa fare
l'analogia tra un gruppo ed un ng, anche perchè probabilmente ti sarà
capitato di fare da terapeuta in un gruppo.
Avrai notato, che in quel caso(dal vivo) tutti i partecipanti hanno un punto
di riferimento che è il terapeuta, ma anche una percezione istantanea del
gruppo, cioè si ascoltano in tempo reale, e cosa ancora più importante, si
può comunicare anche con il linguaggio del corpo.
Il ng, non permette la possibilità della contemporaneità, e quindi da più
spazio alla fantasia(distorsione) non permette l'uso del linguaggio del
corpo(altra possibile distorsione nel percepire l'altro). Non permette di
parlare e di ascoltare(cocktail party) che pure credo dovrebbe essere
rilevante per dare una identità al gruppo.
Per non parlare di tutti i problemi di intepretazione, cioè a volte si parla
in un modo e scrive in un altro. E noi siamo molto più abituati a comunicare
a voce che non con le parole(intendo le emozioni).
A tale riguardo ti ho citato la mia esperienza di incontri dal vivo con
persone conosciute in internet. Ti dirò di piu,
ho poi continuato a frequentare le stesse persone, e una di queste ragazze
preferiva a volte chattare con me(costo della conversazione). E tutto
cambiava. Più che altro riusciva a mentire meglio, o a dire cose che a voce
per telefono non riusciva a dire. Ora chi lo sa quale era la vera ragazza!
Quella che mi si rivelava mentre chattava o quella al telefono.
Io per uscire dal dubbio, credo che la soluzione sia dal vivo, così il
linguaggio del corpo dovrebbe fare la sua giusta parte nella comunicazione.
E' dal fatto che qui si tratta di comunicazione parziale che mi induce a non
assimilare completamente un gruppo ad un ng, e non altro. Per il resto sono
piu che d'accordo con te, che esso (il ng) venga percepito come un gruppo.
Per es. quando arrivi, ti devi scontrare con il capo o i capi(i monarchi
dell'altro canale), devi dimostrare cosa sei, cosa vuoi. Insomma, le stesse
cose, gli stessi riti di iniziazione di quando si entra in una comitiva di
amici e non solo in quella.
Poi un'altra dinamica interessante è quella della presenza femminile. Il ng
di filosofia è frequentato da poche donne,
e questo a mio avviso determina anche un livello più alto di litigiosità. Lo
stesso che succede a scuola, nelle classi miste per es i maschietti sono più
tranquilli se hanno una compagna di banco.
Quindi vedo molte similitudini, ma non riesco a vedere l'analogia intera,
cioè gruppo e ng sono la stessa identica cosa.
Si assomigliano molto, ma non sono la stessa identica cosa.
In questo senso, fai bene a studiarli e a vedere le potenzialità addirittura
terapeutiche di un ng, cioè di una possibilità di un gruppo che magari in
chat, potrebbe comunicare in tempo reale. Così da evitare spostamenti, e
altri disagi.
Ma questo lo puoi valutare meglio tu e gli altri addetti ai lavori.
Del ng di filosofia mi è rimasta l'immagine di un gruppo che non
sopportava(lo ha sintetizzato federich) chi ne sapeva di più. Qui forse
siamo più tra pari, oltre che avere l'indole predisposta all'ascolto ed al
dialogo abbiamo anche una preparazione che ci permette di parlare con
maggiore cognizione di causa. Questo aspetto non lo vedo affatto secondario,
perchè come tu stesso noti, anche i più giovani, gentili, a volte sono
insofferenti(leggi gli ultimi post) di chi ne (ipoteticamente) sa di più.
Questo tra le altre cose ripropone anche lo scontro generazionale. E quindi
altro che luogo di incontro, ma anche luogo di scontro. Ovviamente la cosa
importante è che l'incontro/scontro con culture diverse e generazioni
diverse, si svolga sempre su un terreno comune, cioè una civilità del
dialogo che privilegia i contenuti, le forme gentili, alla lite ed alla
polemica sterile. La voglia di capire, di imparare, alla voglia di
sopraffare e di farsi una nicchia sterile, difesa non da un sapere ma dalla
capacità di aggredire anche gratuitamente l'altro.
Tu stesso, come tutti gli altri, sai che da piccoli è il più forte che
comanda, e chi se lo mette contro, deve aspettarsi di essere anche menato.
Sui ng capita anche questo, cioè anche colui che non ha nessuna competenza
in quel settore che da il nome al ng, fa il monarca(ti cito) perchè è più
bravo ad aggredire ed a trovare il pelo nell'uovo, ed anzi se non riesce,
prova a dilleggiare ed a prendere in giro. Ed anche in questo c'è analogia
tra gruppo e ng.
pensa a quante volte mi avresti interrotto e dirottato su altro, con altri
stimoli, ed io a te, se tutto questo avessi cominciato a dirtelo dal vivo. E
questa è una differenza enorme tra gruppo e ng, cioè tutto quello che si
scrive è tale perchè si pensa da soli e si scrive senza che l'interlocutore
ci guardi o ci possa interrompere.
Come vedi ho cercato di vedere similitudini e differenze.
Con complicità
Franco
p.s. speriamo che non ci stiano spiando, perchè potrebbero equivocare il mio
saluto:))

 wrote in message
news:799k7.85738$TS4.6...@news2.tin.it...

Ciao Franco,
non c'è nessuna arroganza nel tuo post e non ne avrai da me in cambio,
garantito.
Mi dici che la psicometria è una scienza, ma delle altre non mi sei
sembrato così sicuro.
Da studioso della scienza vorrai sapere che nella consulenza di
Dianetics e Scientology
si usa uno strumento chiamato Elettropsicometro o E-Meter.  Serve per
aiutare la persona a
localizzare ed affrontare zone di turbamento.
di per se l'E-Meter non fa nulla.  E' uno strumento elettronico che
misura lo stato mentale
e i cambiamenti di stato di una persona e facilita una conduzione
precisa e veloce della
seduta.  Il libro "Comprendere l'E-Meter" offre una semplice spiegazione
del funzionamento
di questo strumento e di ciò che esso misura in realtà.  per capire quel
che fa l'E-Meter,
occorre capire conoscere alcuni concetti fondamentali di Scientology.  
L'uomo è suddiviso fondamentalmente in 3 parti: mente, corpo e spirito (
un essere spirituale
immortale, l'individuo stesso).  Lo spirito abita un corpo, che è una
macchina funzionante a
carbonio-ossigeno.  Ha una mente, che è un insieme di immagini mentali
create da lui.  Queste
immagini hanno peso e massa, e possono interferire con l'individuo
quando egli è turbato emotivamente.
Sono queste cose a provocare le reazioni dell'E-Meter: l'interferenza di
tali immagini sul corpo.
L'E-Meter fa passare una piccolissima corrente elettrica (circa un volt
e mezzo) attraverso il corpo.
E' circa lo stesso voltaggio di un normale orologio da polso a batteria.
Quando ha un pensiero,
guarda un immagine, rivive un episodio o quando muove parti di immagini
nella sua mente, la persona
sposta e cambia massa ed energia mentali.  Questi cambiamenti nella
mente della persona influenzano
l'E-Meter, e questo provoca il movimento dell'ago sul quadrante.  In
questo modo l'E-meter misura
i cambiamenti prodotti dall'essere spirituale nella propria mente; da
questo punto di vista è uno
strumento religioso.
Sebbene Dianetics e Scientology siano state scoperte da L.Ron Hubbard,
egli scrisse:  "Tributiamo il giusto
riconoscimento agli uomini di pensiero degli ultimi 50.000 anni.  Senza
le loro speculazioni e osservazioni
non sarebbe stato possibile creare e costruire Dianetics. In particolare
un ringraziamento è dovuto a:
Anassagora, Thomas Paine, Aristotele, Thomas Jefferson, Socrate,
Cartesio, Platone, James Clerk Maxwell,
Euclide, Charcot, Lucrezio, Herbert Spencer, Ruggero Bacone, William
James, Francesco Bacone, Sigmund Freud,
Isaac Newton, Van Leeuwenhoek, il capitano Joseph Thompson (ufficiale
medico della marina degli Stati Uniti),
William A. White, Voltaire, Will Durant, il conte Alfred Korzybski e
miei professori di fisica atomica e
molecolare, di matematica e di studi umanistici all'Università George
Washington e a Princeton".
Una delle cose che rende Scientology unica è il fatto che non richiede
ne dice a nessuno di "credere" in qualcosa
 Scientology ritiene piuttosto che ogni individuo debba pensare
autonomamente.  Scientology non è autoritaria,
ma offre una tecnologia che ciascuno può usare per decidere da solo se
funziona.
-- 
Posted from  [62.205.158.91] 


 wrote in message
Ciao a tutti!
    Mi stupisco di come spesso le persone più intelligenti e ragionevoli,
come possono essere in questo caso george, franco e vincenzo di fronte a
certe persone e atteggiamenti come quello in questo caso di tiziano, credono
che il metodo argomentativo abbia valore di verità e confronto di fronte
all'interlocutore. Lo so che anche se l'interlocutore non ne vuole capire
una mazza, su un ng serve la loro argomentazione per formare i lettori e
dare loro strumenti. Ma mi domando che senso ha usare parole pacate e
gentili di fronte a interlocutori che indubbiamente hanno altri interessi
per scrivere sul ng. Un po' di sana aggressività, tipo:
NON CI ROMPERE CON LE TUE MENATE!
credete che abbia la facoltà di distruggere l'immagine che le stesse persone
ragionevoli portano avanti ogni giorno? O addirittura la "tranquillità" di
un ng? Non è uno schema quello di considerare sempre lecite di
considerazione le ragioni di chiunque? Perchè non scegliete di essere
intolleranti di fronte agli intolleranti (per un reply secco!) o a quelli
che fanno spam con DIANETICS e non li denunciate al loro provider ad
esempio?
    L'educazione è un "cappello di comportamento" da mettere in testa in
ogni occasione? Necessariamente una persona aggressiva passa dalla parte del
torto? Per me no, dipende con chi sta parlando.
--
Paolo Degli Esposti

Caro Tiziano,
credo che la maggior parte di quello che avevo da dire io l'abbia detto nel
post precedente.
Qui voglio solo aggiungere che anche gli psichiatri usano
L'elettroencefalogramma e che questa non è stata una scoperta di dianetics.
Pensa che a volte usano l'elettroshok per curare depressioni
gravissime.Ovviamente non dimenticherei i farmaci.
Come hai detto tu, c'è la libertà di verificare se queste tecniche siano
buone o meno. Io, dalle citazioni che hai riportato tu, non vedo citato
nessuno psicologo che abbia fatto esperimenti in psicologia, per es un
pavlov, uno skinner e tanti altri.
E poi lui è grato a tutti gli uomini da 50 000 anni fa ad oggi.
Come mai non cita gli studi di psicologia? Io lo so perchè non lo fa.Perchè
magari qualcuno andrebbe a vedere che quello che propone lui è solo un
cocktail gia scoperto da altri.
Una volta, Piero Angela disse: per smascherare un prestigatore non ci vuole
uno scienziato, ma un mago come lui. E da allora hanno fondato una
commissione sul paranormale con tanto di premio, con a capo uno dei piu
grandi maghi di tutti i tempi, un certo Randi. Ebbene, nessuno si è più
presentato per dire che aveva capacità paranormali.
Se in un centro dianetics si dovesse recare uno che pratica l'ipnosi, e che
magari si è formato alla scuola di  Granone(lui era uno scienziato), ci
sarebbe da farsi belle risate.
Cmq, visto che ci siamo, ma loro, quelli del centro, cosa pensano della
psicologia?
Ciao
Franco
p.s. spero sempre di mantenere un tono cortese con te, e se non ci riesco
non farci caso, ma le intenzioni sono buone.


Gentile Paolo,
It.scienza. psicologia si tutela col moderatore. E allo stesso modo quello
di fisica e medicina ed altri.
Qui ci si è imposti di dialogare ad altranza. Per me basta che non offendano
e stiano ad ascoltare le contro argomentazioni.
Credo che sia gia molto, perchè gli stessi cmq non cambierebbero idea se li
vai ad insultare. Anzi, dicono: per forza, non hanno argomenti ed allora mi
insultanto, e così si rafforza la loro fede nella chiesa di scientology.
Per me sono tutti benvenuti, basta che non insultano. Io sono ateo, e devo
anche sentirmi dire che esiste un tizio che ha fatto il mondo in sei giorni,
o ha fatto l'uomo dalla terra. Devo subirmi un tizio che si affaccia dalla
finestra e dice: il proiettile lo ha deviato la madonna. E devo subirmi che
vivo in uno stato(ma non è solo un caso italiano) dove con questi argomenti
una popolazione viene indrottinata da piccoli.
Se devo essere onesto, scientology è un male minore, in confronto alla
religione. E così come rispetto il credente nel dio di abramo, devo
rispettare per coerenza il credente nella chiesa di scientology.
Ovviamente, chiunque, ateo, agnostico, credente, scientologista, scienziato
etc, nessuno escluso, che dovessero attaccarmi con insulti, non troverebbero
in me un interlocutore. Prima di un credo viene la persona.
Cordialmente
Franco

bonne soirée
auf
wiedersen (speriamo)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Ciao Franco,
l'E-Meter viene usato durante una seduta ed è fatto diversamente, magari
potrei spedirti una foto.
Non ci sei riuscito a mantenere un tono cortese, ma non ci farò caso.
Ciao,
Tiziano.


 Paolo Degli Esposti
Beh... io direi che se più gente usasse questo "cappello", il mondo a
volte
sarebbe più gradevole e, ma è solo una mia opinione, sarebbe anche più
facile
capirsi.
Non so se x te è lo stesso, ma quando vengo attaccata ho una certa
difficoltà
ad aprirmi al dialogo ed alla comprensione delle altrui ragioni. 
ciao 
Amelia
-- 
Posted from  [195.120.19.90] 


 insultanto, e così si rafforza la loro fede nella chiesa di scientology.
Questo tipo di persone si confermano costantemente nelle loro pseudo
credenze anche se passa una mosca sopra a un gelato. Mai considerare le loro
reazioni in funzioni delle nostre azioni, potrebbe essere l'inizio della
fine.
Ok! ho capito il tuo punto di vista, grazie.
Resto comunque dell'opinione che tollerare tutti non è sufficiente, per
creare un clima di confronto. Il discorso dell'aggressività e della
tolleranza nei ng, ha per me ancora dei lati bui da svelare. Così come in
pubblico si evitano certi interlocutori, anche sul ng lo si può fare è per
me è atto di sopravvivenza (o non rispondendo o esprimendo forte dissenso)
--
Paolo Degli Esposti

 wrote in message
f7b3a57ad02c08d54de...@mygate.mailgate.org...

Caro Tiziano,
forse leggendo i messaggi aggressivi di Paolo, ti senti attaccato anche da
me. Io semplicemente ho una idea diversa dalla tua su dianetics, ,ma non ti
nascondo che volendo, sono disposto a conoscerne di più.
Infatti ti ho posto una domanda, ma non hai risposto, forse perchè distratto
da quello che dice Paolo.
La ripongo
Cosa pensano quelli del centro che frequenti tu della psicologia?
Ti ringrazio per la tua risposta
Ciao
Franco

 delle altrui ragioni.
    Detta così in generale, a me non spaventa la maleducazione, e nemmeno
l'aggressività, ma gli interlocutori che non sanno gestirla quando si
trovano di fronte persone aggressive o maleducate. Una persona aggressiva
sta cercando una "sponda" non un "amplificatore", mi sono spiegato meglio?
--
Paolo Degli Esposti

 Paolo Degli Esposti


 anche voi potete "presentare" il sig.IDP (o Signora): che tipo/a è?
Buona giornata (nottata!) gentile Vincenzo.
Ci chiedi qualche informazione sul sig. IDP? Vediamo che ti posso dire...
Io lo conosco poco, non lo frequento "assiduamente", però qualche parola con
lui ho avuto modo di scambiarla, quando periodicamente mi reco alla sua
"bottega", la "Maison de la tête"... Eh si, perché il sig. IDP si occupa
della parte più "alta" delle persone, quella che sta sopra, sopra la testa:
..i capelli, appunto!
In effetti il sig. IDP fa il "parrucchiere" (per uomo e per signora) - per
quanto quando mi reco da lui io dico che vado dal "barbiere" (sono sempre
stato abituato a usare questo termine per indicarlo!) - ed ha una "bottega"
prestigiosa, un vero e proprio centro/studio/hatelier/ocomesichiama, un
posto che lo noti anche da fuori insomma; in cui lavora e che dirige (ha
pure molti aiutanti diplomati nell'"arte"..).
Che tipo è..?
Humm.., io ci faccio conversazione nel tempo in cui mi fa barba (raramente!)
e capelli, oppure lo ascolto conversare con altri clienti mentre attendo
leggendo distrattamente una rivista.
Che dire.., dal barbiere prima o poi ci passano tutti, si ha quindi come
l'impressione di vedere di individui un mondo. Un "buon" barbiere - ..e il
sig.IDP direi che è un "buon" barbiere! - si interessa (è risaputo!) - è il
suo mestiere: è interessato! - arriva a sapere di tutti un po' di tutto. Se
vuoi sapere l'ultima novità, il "gossip" dell'estate, da chi è che vai...?
Per il clima sovente di cordialità e rilassatezza che si crea e si respira
nei suoi locali, c'è chi conversa "piacevol-mente", chi chiacchiera
"disordinata-mente", chi parla da solo inascoltato, chi se ne sta per i
fatti suoi nascosti gli occhi dietro una rivista. La gente racconta
volentieri, seduta davanti allo "specchio" - uno sguardo al barbiere, uno
sguardo alla propria testa - si confronta "amabil-mente" e a volte si
scontra "animosa-mente".
Il sig.IDP mentre "taglia" ascolta. C'è chi si fa fare un servizio completo:
shampo, taglio e messa in piega. Alcuni avventori gradiscono di potere dire
"libera-mente", poiché il sig. IDP sa conversare con tono appropriato,
all'occorenza serio o faceto, autorevole o cameratesco, sciolto o
professionale. C'è chi lo shampo preferisce farselo da sè: quale che sia il
motivo non lo so (forse di tempo, forse economico, forse che le mani in
testa meglio farsele mettere solo da pochi intimi).
In ogni caso i clienti possono dire "qualsiasi cosa", mister IDP sa - come
opportuno ritiene - ascoltarli in silenzio, dare una parola di conforto, un
parere tecnico, un consiglio ragionevole o un amichevole rimbrotto, oppure e
infine anche.. fare notare che hanno detto semplicemente una "cosa
qualsiasi" la qual attenzione alcuna non merita.
E questo è quanto. Appena si "presenta" l'occasione.., te lo "presento" di
persona!
Cordialmente,
(fantasticante bambineggiando gaudente per il gioco divertente)
Rossoribes

Dear Franco,
Si pensa che siano persone che vogliono aiutare.  Di solito connesse ad
uno o più Psichiatri perchè può prescrivere Psicofarmaci.
Scientology e la Psichiatria avranno sempre scopi contrastanti.
Scientology è una religione e riconosce che l'uomo è un essere
spirituale.  Gli psichiatri considerano l'uomo un animale.  la
Psichiatria è fortemente contraria a tutte le religioni perchè non
ammette che l'uomo è un essere spirituale.
In base al Credo della Chiesa di Scientology, al cura di malattie
causate dalla mente non dovrebbe essere affidata a campi non religiosi.
La ragione è che le violente terapie psichiatriche causano traumi
spirituali.  Nel migliore dei casi, la psichiatri reprime i problemi
della vita, nel peggiore causa gravi danni, ricadute irreversibili e
persino la morte.
Ora ho risposto.
Mi fa molto ridere Paolo Degli Esposti perchè sono sicuro che non
conosce nemmeno una religione, nemmeno quella cattolica.


 Non ci sei riuscito a mantenere un tono cortese, ma non ci farò caso.
Mi sembra che invece sia stato molto cortese. Stai sviando, come era
prevedibile.
-- 
Nick Belane

 Gli psichiatri considerano l'uomo un animale.  
ma l'uomo E' un animale...!
il che, poi, non vuol dire che l'uomo non possa (chissa'?) avere ANCHE
un'anima... spirituale! 
io per esempio credo che sia cosi'... perche' sono cattolica, 
ma SE voglio parlare dell'anima spirituale, NON ne parlo su QUESTO NG...
perche' sarei OT...
e quindi poco-cortese... credo


 scusa, Tiziano: ma allora, perche' scrivete su questo NG?
desidero specificare: ovviamente CHIUNQUE puo' scrivere su qs NG...
ma *parlando in linea con la psicologia*, non ribadendo SEMPRE le
proprie eventuali linee-guida d'altro genere...
perche' sarebbe un discorso fuori-tema,
e "piu' dannoso che inutile"... credo


 wrote in message
ed9bab72854ca62549b...@mygate.mailgate.org...

Carissimo Tiziano,
ti sono infinitamente grato per aver usato il termine religione. Così gli
ambiti sono ben distinti. Non vedo motivi validi per contrastare la tua
religione più di quanto non faccia per contrastare(io sono ateo) la
religione del dio di abramo o quella buddhista(reincarnazione).
In tale senso, vorrei invitare Paolo, ad essere coerente, nel senso che o si
è atei e quindi aggressivi verso tutte le religioni(perchè irrazionali) o
meglio tenersi i credenti come amici se è il caso, e non parlare bene di uno
che affacciandosi alla finestra dice: il proiettile lo ha deviato la
madonna, e parlare male di chi dice: noi crediamo in un altro dio.
Con sincera cordialità
Franco

 conosce nemmeno una religione, nemmeno quella cattolica.
Hai uno strano senso dell'umorismo!
Se è per questo non ho mai scopato con un uomo, nemmeno cattolico, per ora
non ne ho mai provato interesse.
Dovresti ridere anche di questa.
Ma sono sicuro che sono gli altri che adesso ridono di te. ;-)
Vuoi veramente giocare con me?
Facciamo un po' di ferro e fuoco sul ng?
Sei sicuro di sapere chi hai di fronte?
Sei sicuro che avrai ancora i denti per ridere alla fine?
Scegli e fai la prima mossa!
Magari fa un cross-post su
- it.discussioni.litigi  se vuoi litigare sul personale
- it.discussioni.religioni se vuoi fare chiudere Dianetics
- it.discussioni.folli se vuoi parlarmi di Dianetics
- it.barzellette se mi vuoi parlare di Diabetics
--
Paolo Degli Esposti

 un altro dio.
Ciao Franco!
Rispondo seriamente.
1. L'unica persona che si può accusare di incoerenza è Tiziano Mazzilli,
perchè parlando di religione è OT sul questo ng. Quindi io lo mando
affanculo, quando mi pare e anche a diritto. Anche se non l'ho ancora fatto.
2. Non vedo perchè devo dichiarare a chicchessia la mia fede o devo
sottostare a giudizi di coerenza sulla mia fede.
3. qualsiasi religione su questo ng è OT. Quindi anche il tuo richiamo alla
coerenza.
con sana sfida dialogica
--
Paolo Degli Esposti

 wrote in message
news:20010902.020456...@nofuffayahoo.it...

-- 


 
un "cagnone" mitologico tipo 
ARGO dai cento-occhi-e-dalle-duecento-orecchie?
oracolo-e-Sfinge?
una biblioteca "parlante" stile film d'animazione (ognuno di noi un
libro-che-risponde)?
di età media fra i 17 e i 70 anni?
molto vivace?
da una parte maschio e dall'altra femmina (bi-fronte!), 
come il "mitico" uomo-a-tutto-tondo 
(del Simposio di Platone), 
prima che Zeus lo "affettasse in due" per il lungo 
(dividendo maschi da femmine) 
per impedirgli di scalare vittoriosamente l'Olimpo?
un grande bosco con elfi e maghe che abitano dentro i tronchi cavi o
stanno sui rami a guardare? "mimetizzati"?
interessato-ma-non-curioso?
auto-cicatrizzante?
... pero'... piu' ci penso, e piu' mi sembra un *gruppo*, non un
signore/a...
e piu' di tutte, mi piace l'immagine del bosco... 
all'imbrunire
... oppure un girotondo di pc-animati... con i "capelli" tutti diversi
(come lo potrebbe disegnare Keith Haring)  :-)))
ho riletto... chissa' perche' ho messo quasi-sempre il punto
interrogativo!
OK, lo so: e' come quando lavoro con i colleghi grafici, 
e dobbiamo "inventare" una copertina o sistemare una pagina con delle
foto, e io "tiro fuori" le mie impressioni/idee per "vedere" l'effetto
che fanno a loro... e cosi' poi "aggiusto il tiro"


 religione del dio di abramo o quella buddhista(reincarnazione).
Ciao Franco,
sei uno Psichiatra ?? 
Lo psichiatra dice che l'uomo č un animale, non ho parlato di Psicologi
e altri, ma unicamente dello psichiatra.
Forse siamo stanchi e non ci capiamo piů.


 che fanno a loro... e cosi' poi "aggiusto il tiro"
Quanti di questi colleghi si suicidano dopo essere venuti a contatto con te?
Loro il tiro non lo aggiustano mai? Tipo con una 48Magnum? Qual'è il tuo
soprannome in ufficio?
--
Paolo Degli Esposti

 
Invece ,io sono convinto che  Franco è riuscito a mantenere un tono
cortese.
 Direi anzi che ci è riuscito benissimo.
Mi sento sicurissimo in questo e non sento affatto il 
bisogno di difendere questa  mia affermazione, ma se volessi dimostrarlo
farei un'analisi linguistica. 
Questo è procedere in modo scientifico.
Che chi farebbe un sondaggio per un malinteso senso di democrazia,
 ma questo non è scientifico ( il campione non è casuale ) 
e io non lo accetterei.
Invece tu preferisci la fede, che è legata al principio di autorità.
( argomentum ad hominem)
Per cui su di te farebbero colpo le mie 'referenze', tipo
-ho preso 10 nel tema di maturità
-il mio voto più basso in un tema di Italiano è stato 6,5
-sono molto amico di L.Z., famoso filologo romanzo, e lui
dice che ho un'istintiva capacità di riconoscere la coloritura
emotiva di uno scritto.
Su questo non ci può essere accordo: la scelta del metodo è un a-priori.
**********Possiamo solo constatare che crediamo in metodi
differenti********
Entrambi non vogliamo cambiare.
Tu compiangi chi non ha la fede, e sei contento di te stesso.
Io amo l'obbiettività, e sono fiero delle mie capacità.
Per cui i conti tornano. Buonanotte.
 Alberto
-- 
Posted from 
ppp-18-28.25-151.libero.it
 [151.25.28.18] 


 NON CI ROMPERE CON LE TUE MENATE!
Sia sempre benvenuta la sana aggressività!
Non so però se l'esempio maiuscolo di cui sopra ne sia espressione o non sia
piuttosto leggibile o equivocabile come altro. Mi pongo la domanda.
Premetto che comprendo di massima la tua posizione (che ho letto nei tuoi
altri post relativi al thread in oggetto), non ti sto facendo quindi una
critica, anzi per il vero caratterialmente mi sento affine alla posizione
che sostieni - ci può stare lo "sbotto", che vuoi che succeda? nè io me ne
sentirei "compromesso" - il/i punti sono altri, a mio parere.
Innanzitutto non ho mai verificato (mai!) nella mia esperienza
dei ng un'utilità (oltre a quella dell'atto liberatorio per chi la fa, cui
tu fai cenno) di una risposta quale quella sopra; che in questo esempio non
solo è leggibile come "fortemente" aggressiva, ma anche offensiva e
intollerante dell'interlocutore (non ti sto dando dell'intollerante o
altro - non vorrei ti inalberassi - ché sennò poi facciamo casino; sto
valutando dell'opportunità e del significato di una risposta del tipo di cui
sopra).
Ora possibili risposte potrebbero essere: di fronte a chi offende e chi è
intollerante..., stessi metri e misure. Oppure anche: mi piace ogni tanto
dar libero sfogo alla mia irruenza e aggressività e se trovo
qualcuno che lo fa per primo - fornendomi un buon pretesto - non mi tiro
indietro. Entrambe le posizioni umanamente comprensibili (fors'anche
legittime) e il nostro discorso si ferma qua.
Se invece ritieni che, senza nulla togliere alla "sana" aggressività, il
linguaggio offensivo, violento e intollerante non abiti casa tua, allora
puoi valutare di trovare altre forme per esprimerla *costruttivamente*
(l'aggressività "sana") - per dire la prima (ma ce ne possono essere altre
più "collaborative") più immediata e per nulla dispendiosa: ignorare chi
persegue strade che vedi come "sterili", "fasulle", "intolleranti" o
"violente" (alternativa che non sempre abbiamo nella vita reale, dove in
certe situazioni - limite - l'incazzatura può in effetti essere l'unica
espressione di sana aggressività difensiva) e indirizzare su altri post la
tua attenzione, il tuo interesse e la tua aggressività (costruttiva).
 > L'educazione è un "cappello di comportamento" da mettere in testa in ogni
occasione? Necessariamente una persona aggressiva passa dalla parte del
torto? Per me no, dipende con chi sta parlando.
Anch'io a entrambe queste domande non ho difficoltà a rispondere "no".
Saluti.    Rossoribes

 Tiziano.
Caro Tiziano,
non sono affatto stanco, e di solito quando perdo la forza di scrivere uso
chiudere il pc.
Io credo una cosa molto semplice in tutta questa disputa tra te e gli altri
che ti prendono anche a male parole.
Io non uso insultare nessuno, argomento, seguo una logica, e mi sento
all'altezza di parlare con tutti.
Conosco abbastanza bene dianetics, e non solo quello. Quindi non vedo motivo
di non poter parlare di queste cose.
Anzi, piů si impara e meglio č.
Se altri vogliono cacciarti, dovrebbero mettere un moderatore. Per es se vai
su it.scienza.psicologia, il moderatore non fa passare il tuoi messaggi. Ma
qui non c'č moderatore, e quindi non capisco come possano impedirti di
mandare i tuoi messaggi.
Detto questo, io non sono uno psichiatra, ma uno che a differenza dello
psichiatra non deve salvare il proprio posto perchč magari quelli di
dianetics prendono i suoi clienti.
Spero che tu abbia capito
Ciao
Franco
p.s. io sono ateo, e sono abiutato a vedere irrazionali le varie fedi negli
dei rivelati, ma gli altri hanno credi precisi(parlo in generale e non solo
su questo ng) o sono agnostici, e quindi le tue affermazioni possono dare
molto fastidio perchč toccano nel profondo. Se io per es. cominciassi a fare
l'ateo, probabilmente(lo hanno fatto su un ng di filosofia dove si puo
parlare di ateismo e altro ) mi tratterebbero male.
Quindi, se vuoi un consiglio spassionato e in tutta umiltŕ, tieniti la tua
fede, e parla di psicologia. Perchč se continui cosě, gli altri ti
perseguiteranno a parolacce, e hai gia visto.
Io per quanto mi riguarda, ti ho detto come la penso, ti ho citato fonti
storiche(sono uno storico della scienza) e ho portato argomenti precisi.
Se vuoi continuare ad argomentare con me, sono piů che disponibile,
ovviamente, devi aspettarti che gli altri potrebbero trattarci male e dirci
che siamo fuoi tema. Io non credo in nessuna anima immateriale. Molti
psichiatri e psicologi e psicoterapeuti credono nello spirto immateriale,
nella vita dopo la morte, e gli altri sono quasi tutti agnostici, cioč
indecisi, o cmq credono logico non prendere posizione a riguardo. QUindi
secondo me dovresti trovarti meglio con loro che con me:))))

 Paolo Degli Esposti
PS: ho riletto: dire "purgante" per il cervello, sottintende che e'
pieno di cacca... 
a parte il fatto che anche la suddetta "ci vuole", in un organismo
equilibrato... 
uhm... la cacca puo' diventare humus... molto "fertile" per le idee...
rewind: tornando in tema: tu che tipo di logo 
proporresti per IDP?
****magari poi anche a me piace di piu' *il tuo*... eventuale!****
io sono stata "solo" la seconda "a espormi" (dopo Rossoribes), 
y nada màs...
PS2: per chi non lo sa, logo = marchio, simbolo


 Paolo Degli Esposti
Se lo scopo è creare un clima di confronto, la 'tecnica' che suggerisci
( dire ZITTO ) funziona. E' etica? Per me si , del tutto.
Quì non si stà facendo psicoterapia. E , soprattutto , la 
persona non dimostra di avere una sofferenza soggettiva.
Per cui... non porta nulla, non ha bisogno di nulla.. che senso ha
impiegare del tempo? A senso se non si ha di meglio da fare,
se si trova la cosa divertente, se c'è una gratificazione narcisistica,
se si prova piacere ad esporre dei ragionamenti in pubblico... basta
aver chiaro
il perchè si risponde.
Ma può essere nè utile nè morale.


 Ma può essere nè utile nè morale.
"morale" e' un giudizio... morale... :-?


Ciao Franco,
Posto ancora con te perchč si posta bene, al massimo non mi risponderai,
giusto?
La buona comunicazione dovrebbe appartenere al campo degli psic..ma
potremmo scientificamente dire che tu l'hai e non sei uno psic..
Anche nel caso che tu iniziassi ora ad attacarmi, allora potremmo
scientificamente dire che nel NG non ce l'ha nessuno.
Eppure gli Psic.. saranno pagati dal sistema fiscale come persone in
grado di comunicare con le persone (un requisito minimo per ottenere un
miglioramento su chichessia).
Mentre io per fare Dianetics, dove l'Auditor (dall'inglese= una persona
che ascolta) č esperto di comunicazione, devo pagare di tasca mia.
Questo per dire che anch'io amo il pensiero scientifico.
Una volta avevo il pensiero del tipo: "nessuno ha mai toccato l'anima,
ne l'ha vista in provetta, ne ha mai avuto a che fare con essa al pari
degli altri oggetti dell'esperienza quotidiana"
La maggior parte delle persone non hanno mai toccato Dianetics, ne l'ha
studiata in una accademia di Dianetics, ne ha mai avuto a che fare con
essa al pari degli altri oggetti quotidiani.  Ma credono di sapere
cos'č, hanno deciso cos'č.
Questo lo trovo molto meno scientifico.
La gente crede in ciň in cui vuol credere e si rifiuta di credere quello
che non vuol credere.
Non mi viene in mente altro.
Ciao
Tiziano


 
il tempo di fare un giro con gli amici (il *gruppo*..?)
e qui è già un casino...
bastonate, giochini, chi più ne ha più ne metta..
sai una cosa vincenzo, ci vuole poco, anche solo qualche ora
di frequentazione, per dare ragione a morgana.
più che un sig. IDP a me sembra un *gruppo*.
da saloon però..
o da babele? dalle mille lingue?
o da tempio? dalle mille religioni?
:-))
(bello però che in un NG di psicologia sia il ? ad essere
più ricorrente che non !)
non sono d'accordo sull'aggressività.
se in un *gruppo* non tolleri qualcuno rimani indifferente,
non lo attacchi al muro.
mi sembra cmque che il discorso solo accennato sulla reazioni di fronte
a una rottura di schemi condivisi stia trovando una conferma empirica
(senza parteggiare per alcuno, mi limito ad osservare)
rimane oggettivo l'essere OT se la religione entra nel gioco..
a lunedì
(domenica ognuno ha il suo Dio no? io lo stare lontano dal CP visto che
ci lavoro
già il resto della week..)
scià
et bonne nuit
george
PS
come si fa a chiedermi se ho letto 1984...(non ricordo chi fosse)
-- 
Posted from 
a-an7-36.tin.it
 [212.216.135.35] 


conoscenze scientifiche e le ha messe insieme
... con quintali di panzane!
-- 
ciao,
Elrond

trovano di fronte persone aggressive o maleducate. 
cioè? 
ti spaventa che l'interlocutore appellato con maleducazione non sappia
(o non voglia)
gestirla con lo stesso tono?
ciao
Amelia
-- 
Posted from  [195.120.19.93] 


per altri spazzatura?
Si', perche' e' un testo religioso.
-- 
ciao,
Elrond

e altri, ma unicamente dello psichiatra.
Curiosamente, lo psichiatra non si interessa piu' di tanto
dell'"animalita'" dell'uomo: si interessa delle malattie o presunte
tali, e cerca di curarle. A studiare l'animalita' dell'uomo
(l'evoluzionismo, l'etologia etc.) in rapporto alla sua mente, e a
basarsi molto su di essa per comprendere il comportamento umano, sono
soprattutto gli psicologi.
-- 
ciao,
Elrond

sposta e cambia massa ed energia mentali. 
La descrizione dell'E-Meter mi fa pensare al galvanometro, uno strumento
comunemente usato in psicologia (in laboratorio, per la ricerca sulle
emozioni e sull'ansia; in clinica, per il biofeedback; in criminologia e
simili, per la "macchina della verita'") per valutare la risposta
elettrodermica, cioe', detta in breve, la misura in cui un fattore
emozionale fa aumentare la sudorazione. Non sono certo che sia la stessa
cosa, ma, a meno che non si tratti di "fuffa", tipo foto Kirlian,
probabilmente l'E-Meter assomiglia al galvanometro. La spiegazione
"standard" del funzionamento del galvanometro, pero', non pretende di
dare implausibili massa ed energia ai pensieri, ma si basa sul fatto che
il sistema nervoso autonomo, in particolare il simpatico, reagisca
attivando l'organismo per far fronte a certi tipi di stress; una delle
reazioni e' l'aumento della sudorazione, per ridurre la temperatura
interna, che salirebbe molto durante un lavoro muscolare come quello
che, per milioni di anni, ha permesso ai nostri antenati di superare
situazioni difficili (lotta, fuga etc.).
-- 
ciao,
Elrond

 sembra interessante...
Considera anche l'esistenza di i.s.p - it.scienza.psicologia.
Ciao,
    dani

 per altri spazzatura?
Non tanto per i contenuti delle "bibbie" in se' (discutibili cmq), quanto
per il fatto che qualche tempo fa ne venne proposta in tutte le salse una
lettura da cui scaturirebbe una soluzione terapeutica a "qualsiasi problema
della mente". Emblematico poi il fatto che chi viene qui a "illuminarci" con
le proprie religioni non sappia distinguere un minimo tra psichiatra,
psicologo, psicoterapeuta, e il loro campo di intervento.
--
Ciao, E-Mån.

 Anch'io a entrambe queste domande non ho difficoltà a rispondere "no".
Ecco! Allora hai capito anche tu quello che ho voluto esprimere con le mie
parole!
Scelgo di essere aggressivo, come scelgo di essere poeta. E' l'interlocutore
che necessita di un linguaggio specifico, ma che sia sempre efficace
nell'obiettivo.
--
Paolo Degli Esposti

 wrote in message
1ez37a5.16itfq0othvquN%
    E' sempre stupefacente e orribile allo stesso tempo, vedere come tu non
sia in grado di capire nulla di ciò che l'interlocutore vuole dire. A te
basterebbe toglierti la parola e saresti annientata. Dimentichi o non hai
mai saputo che le parole servono per comunicare ciò che si è ad un altro
interlocutore. Tu invece usi il mezzi dialettico, per negare la tua persona,
perchè dalle tue parole non risulta una persona, ma sempre un abbozzo di
personalità che crede che facendo un gioco di parole questo sia affermare se
stessi.
- Se uno ti offende ... ti metti a ridere.
- Se uno propone una cosa seria, tu gli fai mille domande perchè non sai
come ripondergli, dicendo che devi chiarirti i minimi termini, o che non sai
alcune parole. in realtà non riesci a rispondere.
- Se uno fa una battuta ... invece di ridere, vai in ipereccitazione, perchè
nel momento in cui tutti ridono sai che nessuno ti considera e ti prende di
mira (ancora paranoia).
Resto veramente annientato e profondamente allibito di fronte ai tuoi
interventi. Tu credi che il fatto di avere un supporto argomentativo
dialettico ti consenta di partecipare a un dibattito con le proprietà di una
persona. Se ti può interessare nell'Intelligenza Artificiale hanno già
creato programmi in grado di generare risposte coerenti e dialoghi con più
interlocutori, ma non c'è nulla della "follia argomentativa" dei tuoi
interventi.
Il mio non è un intervento per moderare gli interventi di Morgana la Fata,
ma questa fata si rende conto di cosa porta il suo <mero esercizio
dialettico> su questo ng?
--
Paolo Degli Esposti

 wrote in message
Ecco la spiegazione!
ho scritto:
"Detta così in generale, a me non spaventa la maleducazione, e nemmeno
l'aggressività, ma gli interlocutori che non sanno gestirla quando si
trovano di fronte persone aggressive o maleducate. Una persona aggressiva
sta cercando una "sponda" non un "amplificatore", mi sono spiegato meglio?"
    E tu allora stupita mi hai chiesto come mai mi sono rivolto a Morgana
con quel tono e dicendo quelle cose. Semplice. Lei è una di quelle persone
che non sanno gestire un interlocutore aggressivo o maleducato. Lei non sa
fare da "sponda", ma solo da "amplificatore". L'averla aggredita da parte
mia è un modo strumentale e volendo stronzo (ma è l'unico possibile con lei,
perchè non può capire le ragioni, perchè a mio avviso sul ng non ragiona)
per farle sentire la mia intolleranza a un suo modo di essere sul ng. Se
avessi risposto a Vincenzo o a Franco, avrei espresso la mia opinione
pacatamente ma con forza e loro avrebbero capito il mio punto di vista e
magari ribadito le loro ragioni. Non mi sarei mai permesso di aggredire gli
ultimi due, perchè non mi avrebbero risposto, come tutte le persone normali.
Se poi li avessi aggrediti e loro avessero deciso di rispondere avrebbero
fatto da "sponda" come tutte le persone equilibrate. La stessa Morgana se mi
aggredisse per un suo disagio sentito, ad una mia argomentazione,
riceverebbe lo stesso trattamento da "sponda" che ho descritto. Ma ogni
buona volontà spessissimo con lei è vana, perchè ritengo che non si renda
conto del suo problema: e il suo problema è creder che parlare di
piscanalisi la aiuti a risolvere il suo disagio. Quindi visto che non sono
in grado di aiutarla, almeno la escludo con l'unica arma che non sa gestire:
l'aggressività.
    Un amico che ti dice <vaffanculo> non è detto che ti voglia male.
Tra l'altro tutto questo mio atteggiamento è strettamente collegato ai
discorsi dei ng-spazzatura di Franco e al post "La moderazione dei gruppi e
dei ng." (a cui risponderò a breve). Solo che lui accetta che non essendoci
moderatore, tutta la spazzatura sia ammessa, io invece ritengo che le
dinamiche di un gruppo possano "portare fuori" la spazzatura. Morgana è già
stata estromessa praticamente da un altro ng, grazie a queste dinamiche. Per
questo si è trasferita qui. Ma l'effetto che fa qui è lo stesso dell'altro
ng. Ma lei non lo capisce. Anche perchè qui molte più persone cercano di non
dirglielo, perchè per me visto il ng "sarebbe peccato". Spero che qualcosa
si sia capito.
--
Paolo Degli Esposti

 si sia capito.
guarda: io non ho dubbi


 dialettico> su questo ng?
io mi rendo conto; e vorrei poter dire la stessa cosa di te
-- 
ciao,  Morgana la Fata
_____________________________________________
(tanto, non mi fai flammare: io ho gia' dato) 

 - Se uno ti offende ... ti metti a ridere.
... cosi' lo spiazzo e lo faccio "rimbalzare"... 
(ma non dirlo a nessuno ;-)


 Resto veramente annientato e profondamente allibito 
...
ma questo gioco al massacro, come lo possiamo fermare?


 e cerco di stare In Topic
Sarebbe bene che cercassi di stare al mondo, e abbandonassi l'unico "filtro"
che tu hai per interpretare il reale: l'aggressività. Che per metà ce la
metti di tuo e per metà la estrai come un vampiro dagli altri. Che dopo 10
minuti perdono le staffe. Ma perchè sono semplicemente normali. E' veramente
una delle cose più difficili che ho incontrato nella mia vita, riuscire ad
approcciare la tua persona, perchè non ho mai capito se considerarti
"malata" o semplicemente intenzionalmente "fuori di testa".
La tua cattiveria è sempre voluta.
--
Paolo Degli Esposti

 La tua cattiveria è sempre voluta.
... credo che questo sia vero: so come-quando-SE usarla (e la uso molto
poco, infatti)
escuche (= ascolta) io non desidero flammare, per cui
- se vuoi parlare, OK
- se invece vuoi flammare, non replico piu'


 e cerco di stare In Topic
Sarebbe bene che cercassi di stare al mondo, e abbandonassi l'unico "filtro"
che tu hai per interpretare il reale: l'aggressività. Che per metà ce la
metti di tuo e per metà la estrai come un vampiro dagli altri. Che dopo 10
minuti perdono le staffe. Ma perchè sono semplicemente normali.
--
Paolo Degli Esposti

 
Vi prego di consigliarmi che cosa devo fare
**grazie di cuore**
-- 
ciao,  Morgana la Fata
________________
"dubito, ergo sum"

 **grazie di cuore**
scusate: mi sono gia' "ripresa"
sono mesi che questa persona si scaglia con violenza contro la mia
autostima; l'ultima cosa che ha fatto (cross-post su un gruppo dove mi
conoscono di persona piu' di 100 individui, sia pure con un altro nome)
non ha bisogno di commenti
se avete un consiglio da darmi, e' ben accetto
grazie


 
se sai che cosa e' l'onore, 
delete il tuo post 
dall'altro NG
-- 
Morgana la Fata

 ng in ng?" Lo so queste cose capitano solo in rete!!!
ricapitolando: 
io NON penso che tu sia pazzo-furioso, ma penso tuttavia 
che ti farebbe bene "chiarirti un po' le idee"
se io fossi in te, chiederei privatamente a qualcuno 
di cui hai avuto modo "di fidarti" (qui, lo so che c'e' qualcuno) 
di darti un consiglio "adeguato" in questo senso
(IMHO, con un po' di psicoterapia otterresti un grande sollievo, e non
solo tu)
secondo poi, puo' darsi che tu ora ti sia gia' "pentito", ma io 
non posso "perdonarti" se non vedo un cambiamento VERO, nel senso: 
se non vedo che vuoi cambiare davvero (non basta, cambiare il nick!)
e per *cambiare* ci devi lavorare un po', e *non da solo*
... saresti molto piu' felice (soprattutto tu!)
infine,
ti propongo uno scambio: cancella il tuo post dall'altro NG e io ti
parlo ancora
(tanto, lo so che fai sempre il contrario di quello che ti chiedo:
e allora, perche' per una volta non mi "stupisci" tu?)
-- 
Morgana la Fata

 ng in ng?" Lo so queste cose capitano solo in rete!!!
Credo proprio di capire chi siate ...
Cristo, certo che la vostra è una lotta senza quartiere su tutti i NG !!!
Invoco una tregua !!! Basta con i thread stile gradinata da stadio !!!
Va beh ... statemi bien entrambi. Roby (Zio) MI.

 ha scritto nel messaggio
news:1ez4vm5.1iq7rvea2py3N%una...@freemail.it...

Se la domanda è rivolta a "tutti", la "mia risposta" è questa:
RECIPROCAMENTE ... non rispondendo all'interlocutore "annientatore" ... (a
parere mio, come al solito).
Anche per vedere CHI dei due ha interesse a continuare ...
consapevoli (entrambi) che le parole dell'altro ... PAROLE SONO!
Ad entrambi (e conscio che è stata Morgana a fare la domanda) vorrei
"insegnare un trucco": provate a tenere in considerazione che "le parole di
un altro, non condivise da noi" (non condivise!) sono solo un "suono":
quando ne sia passata anche l'ECO ... non ne resta NIENTE!
... e per via telematica ... non si produce neanche il suono!
Ciao Morgana
(ed incidentalmente ... ciao Paolo)
                    Vincenzo

 Sei sicuro di sapere chi hai di fronte?
Si si, adesso vai a lavarti le mani che sono tutte sporche di nutella.
Struncupitziara a tottusu
Carlo
"La psicanalisi cara signora e' una pseudoscienza inventata da un ebreo per
convincere i protestanti a comportarsi come i cattolici"

 già capito di che si tratta.
Penso che basti :-((
Struncupitziara a tottusu
Carlo
"Sono proprio tutti allocchi in Florida"

 Si si, adesso vai a lavarti le mani che sono tutte sporche di nutella.
    La nutella con la sua composizione di zucchero oltre 50%, in realtà è
responsabile a mio avviso di una grave forma da dipendenza dall'esterno.
Perchè chi ha una alimentazione per la maggiorparte composta da glucidi,
oltre a mancare delle proteine per la creazione dei tessuti plastici, si
ritrova a diventare "zucchero-dipendente" da una parte e adrenalino
dipendente dall'altra. In questo modo il fegato è l'organo maggiormente
bistrattato, perchè la sua funzione di "immagazinatore di energia" sotto
forma di glicogeno viene quasi del tutto evitata. E' altresì vero che tali
persone soffrono di sovrastimolazione dei reni e delle ghiandole surrenali,
che producono l'adrenalina. Quindi tali persone sono delle "buone macchine
da stress" nell'era moderna, finchè le surrenali non si esauriscono, così
come le persone stesse.
    Quindi <denutrizione> e <depressione>, sono a mio modesto parere anche
figlie di una alimentazione scorretta.
La nutella non fa parte della mia alimentazione, come la marijuana del miei
piaceri dell'ozio. Le utilizzo in realtà come metafore per suggestionare gli
interlocutori, che spesso tali metafore le vivono sulla loro pelle,
pagandone anche le conseguenze.
Tu credi di riuscire a provocare me?
Provaci!
Ma fai un cross-post su IDL, poi si prosegue nell'al di là.
--
Paolo Degli Esposti

 Rossoribes
Grazie dell'attenzione, "Rossoribes" ...
Molto divertente ... e "pertinentissimo": quella del "sig. IDP
parrucchiere/barbiere" č una fantasia/metafora assai interessante (dico sul
serio).
Peraltro, anche se č vero che "frequenti poco" ... i tuoi contributi sono
sempre interessanti e precisi!
Ti secca se "ne torniamo a parlare" tra qualche giorno? Ho "lanciato" un 3D,
sul nostro sig.IDP ... e vorrei aspettare qualche altro contributo, prima di
"decidere" CHI č ....
Ciao.            Vincenzo

 G.O.
ciá!  :))
barby25LadyHawK  == *V* ==

 Paolo Degli Esposti
barby25LadyHawk  == *V* ==

 barby25LadyHawk  == *V* ==
Wow!!!
ma da dove sbuchi ?
Continua cosě!
Anch'io ho fatto il fornaio.
Apriamo un forno??
Per essere OT: facciamo un pane chiamato "cervello".
Ciao ciao,
Tiziano.
-- 
Posted from  [62.205.158.225] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 barby25LadyHawk  == *V* ==
Ciao Barby!
Ma da dove sbuchi?
    Ti ho data per dispersa da quando ti feci la domanda se eri una suora!
Per un momento ho avuto un delirio di onnipotenza, perchè entrato nel ng per
sbaglio, per molti ti ho difeso (invece ero contro alla caccia alle
streghe), poi pensavo di aver dato la stocccata finale. Ma mi hai risposto
alla domanda? Sei una suora? Eri una suora? Adesso fai il panettiere e ti
chiami anche Ugo? Hai cambiato vocazione, sesso e mestiere tutto in una
volta? E lo dichiari anche?
Complimenti per la stoffa!
Vado a cercare la risposta in merito alla tua vocazione!
--
Paolo Degli Esposti


barby25LadyHawK  == *V* ==

 Paolo Degli Esposti
barby25LadyHawK  == *V* ==

 wrote in message
news:9n0q8k$4e0fs$1...@ID-76292.news.dfncis.de...

Ciao Ugo,
il mio messaggio era in chiave amichevole, 
la tua risposta è antagonista...
Aspetto un reply.
Ciao,


 ..non vedo perché non dovrei...o ti fai condizionare da ció che appare?
:))
Immodestamente ti dico che io cerco l'essenza, e spesso la trovo.
"L'essenziale è invisibile agli occhi"
    Però potevi dirmelo se eri una suora, mi sarei toccato le palle e poi
avrei ripreso a scrivere. Io te lo dico,  non sono un prete nè un frate,
sono laico e agnostico, ma mi stringe anche agnostico, meglio dire, che Dio
è una storiella che mi hanno raccontato da bambino, solo che da grande hanno
la pretesa che tu continui a dire se ci credi ancora o no. Come se le
persone adulte si classificassero tra quelle che credono a Biancaneve o non
ci credessero, o non si ponessero la domanda (credenti, atei, agnostici).
--
Paolo Degli Esposti

 quando ne sia passata anche l'ECO ... non ne resta NIENTE!
grazieciao, Vincenzo
-- 
Morgana la Fata

 funziona.
Ma per favore..... siamo seri..!!!!
Religione = esenzione fiscale e basta...!!!

Religione = esenzione fiscale e basta...!!!
Non solo: anche copertura dal rischio di reati come abuso della
credulita' popolare, esercizio abusivo di professione, falso, plagio (se
esiste ancora), circonvenzione di incapace etc.
-- 
ciao,
Elrond

 Ma fai un cross-post su IDL, poi si prosegue nell'al di là.
Si si, bravo bravo.
