Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: raid software

salve,
ho inteso bene che con windows xp pro si puo' fare un raid 5 software?
come si fa?
grazie
ciao
guglielmo
... a prescindere

 grazie
per fare il RAID occorono almeno 2 hard disk.
.

 ha scritto nel messaggio
news:iwa19.153231$vm5.5...@news2.tin.it...


3 dischi per il 5 ..... se hai tanti soldi :-)
di hd al momento ne ho 4 (ma uno e' abbastanza vecchiotto);
comunque come si fa?


> di hd al momento ne ho 4 (ma uno e' abbastanza vecchiotto);
allora rinuncia.
la cosa migliore è avere HD tutti uguali (stessa capacità, stessa velocità,
stesso tempo di rotazione).

 stesso tempo di rotazione).
Io direi che la ragione per rinunciare potrebbe risiedere nel fatto che si
parla di raid software.
Il grosso problema di questo tipo di soluzione e' che se il sistema si
blocca durante un'operazione di write, si puo' corrompere tutto il file
system, provocando un effetto contrario a quello voluto (sicurezza, dato che
si parlava di raid 5).
Una controller hardware finirebbe tranquillamente il suo I/O e non ci
sarebbero problemi.
Considera inoltre che, a parte le varie Promise a poco prezzo, ci sono molte
MB con il chip raid on-board.
Sul fatto della stessa capacita' sono d'accordo: in ogni caso il raid occupa
lo spazio su disco pari al disco piu' piccolo del set.
Sulle altre prestazioni non tanto; un raid 5 deve garantire sicurezza, e se
i dischi sono identici e provengono tutti dal medesimo lotto di produzione,
oltre al fatto che lavoreranno nello stesso modo e a parita' di condizioni
ambientali, e' molto probabile che si romperanno tutti nello stesso arco di
tempo.
Meglio quindi piu' dischi di caratteristiche simili, ma non identici.
Ah: personalmente, ho riscontrato che con dischi EIDE (niente
tagged-queueing o scatter-gather tipici di scsi), il raid 5 tende ad essere
spaventosamente lento in scrittura. Molto meglio un raid 3, che offre stesse
garanzie di sicurezza e sfruttamento della capacita' dei dischi (spazio
utile = somma dello spazio utile dei dischi meno uno).
La differenza sta nel fatto che i dischi EIDE supportano solo un'operazione
di I/O alla volta, ed il raid 5, avendo i dati XOR suddivisi fra tutti i
dischi dell'array, scrive di fatto due volte: la prima per i dati, la
seconda per le informazioni di parita'. Se vengono scritti file grossi, la
cache (eventuale) della controller si satura e l'invio dei file alla memoria
di massa avviene a singhiozzo.
Il raid 3, invece, scrive una sola volta su tutti i dischi destinati ai
dati, come fosse un raid 0, e successivamente (qualche ms dopo) solo sul
disco destinato alla parita'.
In lettura sono veloci entrambi; forse qualcosina in piu' il raid 5,
poiche', a parita' di capacita' utile, impiega un disco in piu' del raid 3 e
di conseguenza il throughput aggregato e' piu' elevato.
L'unica perplessita' sul raid 3 e' il fatto che il disco della parita'
lavora molto piu' degli altri, e quindi e' teoricamente destinato a rompersi
per primo.
Ciao
Luca

 parla di raid software.
infatti.
il raid software non ha molto senso...

allora rinuncia.
scusa ma lo sai come si fa?? potresti dirmelo?


 ... a prescindere
Windows XP non ha nessuna utility software che permette di fare il raid
software, ci vuole un programma apposta. E poi non ha nemmeno senso...

 software, ci vuole un programma apposta.
Precisiamo: Windows XP può avere sia un volume logico suddiviso su più
dischi fisici che un mirroring tra due di essi.
Quello che non può fare è il RAID con controllo di parità.
Massimo


http://makeashorterlink.com/?Q1D643361
ho verificato, e' vero.
