Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: corteggiamento femminile

Vorrei sapere se qualcuno ha una risposta al seguente quesito, che tra
l'altro è già emerso altrove:"Se una donna è interessata ad un uomo non solo
per amicizia, in che modo lo fa capire? Soprattutto, è sempre certo che lo
farà capire in qualche modo? E' la donna che decreta sempre l'inizio di una
relazione, "facendo capire" che è interessata?"
Può succedere, in seconda istanza, che esistano donne che non hanno il
coraggio di "farlo capire"? Esistono donne di questo tipo?
Ciao a tutte/i
-- Sables d'Olonne

 -- Sables d'Olonne
Ciao a te, violetta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 coraggio di "farlo capire"? Esistono donne di questo tipo?
può essere.., meglio xò lasciare perdere in questi casi, ..tempo perso..,
perché non sono 'realmente' interessate.
Rossoribes


Ecco, però, adesso proviamo a pensare che la conoscenza tra i due
progredisca, perchè passa il tempo e i due si conoscono un po' meglio.
Mentre all'inizio-inizio il fenomeno dello sguardo dà sufficiente
spiegazione, se ti sposti dopo, in un momento in cui i due si conoscono un
po' di più, che cosa fa la donna che vuole ulteriormente approfondire?
La risposta che mi hai dato si riferisce alla fase iniziale, secondo me.
Successivamente, invece, che cosa succede di solito? Come si capisce se una
donna sta pensando solo ad un'amicizia o ad altro? In che modo incoraggia
l'uomo, sempre che lo faccia?
Grazie della risposta.
Ciao
-- Sables


Ecco, che cosa significa questa affermazione?
Riassumendo, si deduce che esistono anche effettivamente donne che non hanno
il coraggio di far capire il loro interesse, ma, secondo quello che scrivi,
si tratterebbe in realtà di un interesse troppo debole. Che cosa vuol dire?
Vuol dire forse che le donne che l'uomo può contare solo sulla genuinità di
interesse della donna che si butta, perchè trovare il coraggio di buttarsi è
segno di un reale interesse?
Meglio, la donna interessata *fa sempre* il primo passo?
Grazie, ciao
-- Sables

 Meglio, la donna interessata *fa sempre* il primo passo?
la donna, l'uomo, chi è interessato, *si muove*.., più o meno bene ..o male,
lento o veloce, a seconda delle sue capacità, ma si muove...e le cose
accadono naturalmente, più o meno naturalmente. Se non si muove l'interesse
non c'è, o se vuoi è troppo debole o bloccato.
Rossoribes

Soprattutto, è sempre certo che lo farà capire in qualche modo? 
Secondo me no. Cioe', non e' detto che lui capisca e non e' detto che
lei consapevolmente cerchi di farlo capire. Lei puo' manifestare agli
occhi di lui un segno implicito di disponibilita', ma non c'e' garanzia
che effettivamente la disponibilita' ci sia (una mia amica continua ad
accettare inviti a cena da uomini, e a sorprendersi che questi poi ci
provino!).
E tutto questo non considera che possono esserci differenze
rilevantissime nel "che cosa", al di la' dell'amicizia: solo sesso?
matrimonio? dozzine di altre possibilita'?
-- 
ciao,
Elrond

 Elrond
Ok, credo di essermi fatto un'idea.
C'è qualcosa che, come ho scritto a Rossoribes, mi sfugge ancora, però.
Amelia, in un thread in alto, ha scritto a un amico del ng che in fondo
l'uomo non deve scambiare per disponibilità sessuale o ad un rapporto quei
segnali che, invece, denotano solo disponibilità ad amicizia.
Tu hai riportato un esempio (quello della tua amica), il quale è
riproduttivo di quello stesso fenomeno, per cui nascono molti uomini
depressi, si ammalano di ossessioni di vario tipo (constato che è veramente
così), per il solo fatto che avevano iniziato a frequentare una donna con
un'ottica ben diversa dalla sua (della donna!). Questo fenomeno è identico a
quello che è emerso in altri thread, tutti intitolati diversamente, ma
riferentesi allo stesso problema: un difetto di comunicazione causato dalla
donna, la quale rilascia, all'inizio dell'interazione, segnali che vengono
completamente equivocati dall'uomo (il quale non ha torto a interpretarli
così), al punto che questo costruisce realtà mentali immaginarie (della
serie:"E' la mia fidanzata", "Sto con lei, ma si comporta in modo strano"
[sic!]).
Questo fenomeno, secondo me, è allarmante quanto naturale (devo credere), ma
è provocato dall'interpretazione erronea di alcuni messaggi femminili. Da
una parte sta la donna, la quale spesso, come hai scritto, non si rende
lontanamente conto dell'interpretazione faziosa e orientata sessualmente che
l'uomo attribuisce ai di lei messaggi, dall'altra è l'uomo che non
razionlizza su indici ben più oggettivi che sguardi o atteggiamenti.
Ora vengo al dunque, al nucleo oggettivo di criteri interpretativi che
consentono di stabilire con buona, se non altro, approssimazione, se la
donna è veramente interessata. Rossoribes propone il criterio del movimento:
chi è interessato, in un modo o nell'altro si muove.
Tuttavia, valutando questo concetto, si ha nella pratica l'impressione che
il movimento sia qualcosa di indeterminato. Cioè, muoversi significa
veramente troppe cose.
Oltre ai criteri comportamentali che hai riportato (salta addosso all'uomo,
lo palpeggia, fa dichiarazioni esplicite o implicite ma allusive...), che
sono lo sguardo sul fenomeno con gli occhi di chi approccia, quali sono i
criteri di chi è approcciato? Quali dati oggettivi o indiscutibili (secondo
la normalità e regolarità sociale) fanno dire a chi è approcciato per scopi
non solo d'amicizia, che la persona di fronte è interessata?
Si può elaborare un criterio generale, basato sulla prospettiva di chi è
soggetto ad avances? Grazie
-- Sables


Ok, credo di aver capito quello che hai scritto.
Ho riportato alcuni frammenti delle risposte, quelli che riproducono ciň
che, invece, ancora non riesco ad afferrare.
Tu hai scritto che esiste un novero di situazioni "intermedie" tra gli
estremi del corteggiamento e che, in sostanza, queste situazioni
comunicative della donna (o dell'uomo) riflettono inevitabilmente le
capacitŕ e il carattere del mittente del messaggio.
A questo punto, se ti poni dalla parte di un uomo e ammesso il presupposto
iniziale che si puň condividere, e cioč che chi č interessato o bene o male
*si muove*, che fare nel caso in cui quel muoversi corrisponde a segnali
seduttivi o messaggi che non si possono al 100% classificare come segnali di
corteggiamento?
In fondo, č la situazione che un amico di questo ng ha esposto un po' piů in
alto nei thread di questi giorni. In altre parole, come si fa a sapere qual
č il nucleo duro di messaggi di corteggiamento vero e proprio? Oltre a
basarsi sulla constatazione di messaggi incongruenti, che quindi poco si
adattano con la vera intenzione di chi č interessato oltre al limite
dell'amicizia, quali altri criteri di discernimento si possono utilizzare
per capire le intenzioni dell'interlocutore/interlocutrice? (Non mi sto
riferendo strettamente ai messaggi non verbali, ma anche alle scelte, agli
atteggiamenti ...). Ci sono segnali "positivi" o "di natura negativa" che
sono _indiscutibile_ sintomo di interesse? Quali sono, se sě? Grazie
-- Sables

soggetto ad avances? 
IMHO e' piu' adatto un approccio "operativo" rispetto a uno
"conoscitivo". Esempio scemo: con un paio di sintomi, anche descritti
per telefono, un medico ti prescrive un antibiotico per presunta
bronchite batterica. Per sapere che davvero l'avevi, avrebbe dovuto fare
un esame microbiologico dell'espettorato - ma non ne valeva la pena in
termini di costi, rischi, benefici, tempi. Cosi', "pesando" il valore
(positivo, come occasione da sfruttare, o negativo, come situazione
imbarazzante) del fatto che lei sia interessata, pesando le possibili
conseguenza di un errore (lei non ci sta e quindi...) e le possibili
conseguenze del "consumare" la situazione, si valuta quanto un segno
possa essere rilevante
-- 
ciao,
Elrond

 soggetto ad avances? Grazie
io direi che, partendo dal discorso di Rossoribes, potremmo studiare il
"movimento" :
se c'e' un "avvicinamento" ... le avances sono gradite e, presumibilmente,
la persona e' interessata.
se c'e' una "stasi" ...e' segno che le avances cadono nel vuoto, non sono
proprio viste/notate.
se c'e' un "allontanamento" ... sono piu' o meno sgradite.
a complicare tutto, ovviamente, c'e' la possibilita' che il movimento
subisca variazioni ... in un senso o nell'altro.
per finire... imho  ... il movimento ... andrebbe studiato anche in
relazione alla specifica persona :
non si puo' scambiare la generica socievolezza per "disponibilita'", a meno
di non voler considerare che la persona abbia una disponibilita'
"indistinta" ... il che, sinceramente, mi sembra un po' esagerato.
Amelia

Esistono donne di questo tipo?
Esistono donne e uomini di tutti i tipi...e di solito tendono ad
incontrarsi :-))))
Ciao
Clo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 qual è il nucleo duro di messaggi di corteggiamento vero e proprio?
non esiste nessun nucleo duro, secondo me, perché le persone sono
'diverse'.., lo stesso messaggio (se mai esiste uno stesso messaggio) può
avere significati diversi per persone diverse, in situazioni diverse e con
interlocutori diversi, ..e significati diversi pure per la stessa persona in
momenti diversi..
Il criterio, il metodo, sta nel provare ad ascoltare se stessi e le proprie
sensazioni.., se si riconoscono le proprie poi può darsi che si riconoscano
con sufficiente approssimazione anche quelle degli altri.
Rossoribes

 "movimento" :
Mi sembra una bella idea. Mi sembra che ci siamo avvicinati al punto della
questione.

 Vorrei sapere se qualcuno ha una risposta al seguente quesito, che tra

Secondo me se l'interesse c'è si vede.Può essere esplicito,può essere
invece anche un modo eccessivamente schivo dovuto all'emozione che blocca
l'iniziativa,quello che prende allo stomaco.Ma rigiro la domanda: gli
uomini forse preferiscono che si veda così sanno come e se muoversi,no? e
perchè se glielo si da ad intendere allora si dice che la fanciulla in
questione perde di fascino,non interessa più perchè se non fugge
abbastanza perde 5000 punti?  allora: lo faccio vedere? mi nego? fuggo?
torno?  e Gesù! ma la spontaneità dove sta???  ciao        BACI


 l'uomo, sempre che lo faccia?
Veramente "è l'uomo che ci deve provare", sempre... che lei sia timida o 
meno, questo è un dovere che in ogni caso spetta al sesso maschile :)

 corteggiamento?
UHM tu prima di muoverti vuoi essere *SICURO* di non fallire il colpo?
UHM ciň non č praticamente fattibile temo... una certa dose di rischio a 
questo gioco č ineliminabile :)
Ma rischio di cosa poi? Ti fa tanta paura esporti sentimentalmente? Perchč??

 per amicizia, in che modo lo fa capire? 
Bah, io ho visto che spesso lo fanno capire in modo indiretto, cioè
lasciando una scelta all'uomo:
"Per qualsiasi cosa chiamami"
"Ci vediamo Lunedì in palestra (ad es.) oppure anche prima"
"Ci sentiamo oppure ci vediamo"
La congiunzione "o" è usata molto spesso!
E' curioso questo modo di fare, probabilmente vogliono vedere se l'uomo ha
la volontà e il coraggio di farsi avanti, e di formulare una proposta
precisa.
Ciao!
     Delfino


Mi inserisco nella discussione con due righe....
credo che sarebbe bello per noi donne non avere timori di
corteggiare...ma i retaggi culturali, i pregiudizi e quant'altro ci
limitano in modo considerevole...molte volte mi sarebbe piaciuto
essere io a...ma non l'ho fatto...e, in un certo senso, invidio molto
gli uomini che non hanno problemi del tipo "Se mi faccio avanti chissà
che pensa...". Ecco, vorrei essere libera da catene di questo tipo.

 che pensa...". Ecco, vorrei essere libera da catene di questo tipo.
Detto fatto! Puoi esserlo da subito.
E se incontrerai persone che non "comprenderanno", che ti "giudicheranno" e 
ti condanneranno vorrà dire che saranno solo persone con le quali avrai la 
fortuna di non "perdere tempo" a conoscerle heh :-)
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
) 

 fortuna di non "perdere tempo" a conoscerle heh :-)
 Io non ho problemi ad  esserlo.  Mi capita di pensare che posso "fare per
altri quello che vorrei fosse fatto a me".Mi piace l'idea del
corteggiamento, mi piace inventarmi dei modi per far capire il mio
interesse.Il solo problema è quello che avevo già accennato: a volte mi
dicono :" Se gliela fai facile...non interessa più!" .Allora l'arma
vincente sarebbe "far finta di non" perchè vince sempre chi fugge?Ma a me
far finta da abbastanza fastidio e di fare la sostenuta per atteggiamento
non mi va.Come la mettiamo?                   BACI


 non mi va.Come la mettiamo?
Secondo me a coloro che "se gliela fai facile dopo non interessa più" sono 
solo quelli e quelle che vogliono solo "usare l'altro a scopo sessuale", 
anche se lo negano e celano dietro idioti luoghi comuni.
Di conseguenza le ipotesi sono due:
-o ti interessa farci sesso perché è bello/a e ti piace/attrae, e va 
benissimo sapendo che quello è;
-oppure se non ti interessa solo fare "ginnastica", dopo aver fatto 
ginnastica (lo stesso hehe) SE ti accorgi che l'Altro ha perso "interesse", 
ognuno per la sua strada. Perché continuare?
Al contrario se si "finge" tirandosela e facendo passare tempo, secondo me 
si "perde" solo tempo ... per raggiungere cosa? La stessa faccenda di poco 
sopra ... con la differenza che ci si è presi per i fondelli.
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
) 

 Saluti
Ciao
Nadja 

A tutti gli interlocuori (Lucy in The Sky, Elrond, Amelia, Alberto, Clo, Tin
Toy, Rossoribes, delfino, Beatrice, Giberish, Nadia e spero che non manchi
nessuno) [...]
Rispondo con un rimando.
Avete sviscerato l'argomento. Mi hanno colpito le osservazioni di alcuni che
hanno introdotto argomenti poco intuitivi. Per esempio, non pensavo
minimamente al fatto che il balletto tra uomo e donna (che considero, in
questa sede, nelle sue articolazioni "nevrotiche" o se vogliamo nemmeno
tanto lineari) potesse anche nascere dai problemi che ciascuno dei due ha a
confessare un interesse a se stesso. Il criterio di valutare caso per caso,
per evitare di sconfinare nell'agire da manualetto è consigliabile di certo
(Elrond e Rossoribes). Ma proprio l'osservazione di chi ha chiesto al
sottoscritto perchè uno dovrebbe temere di farsi avanti, la quale porta con
sè una riflessione sul dolore e anche sulle allucinazioni, mi ha fatto
riflettere.
Indubbiamente, non so se veramente (come avete scritto) è fenomeno anche
femminile, l'uomo è capace di costruire un castello di fantasia, equivocando
completamente il feedback che riceve da alcune sue iniziative. Il problema,
e ditemi se non è forse così, è che l'equivocante in realtà parte già per
natura con il desiderio che l'interlocutore sia una potenziale o addirittura
sicura preda. Cioè il castello di ossessioni che può scaturire dallo sbaglio
iniziale non esclude mai che lo sbaglio iniziale sia il frutto di un'idea
chiodo che uno ha già in partenza: conquisterò quella persona di sicuro. In
realtà succede sempre o quasi sempre che l'interlocutrice non pensa
minimamente a questo presupposto iniziale, ma a cose iniziate il circolo
vizioso si inasprisce e si cronicizza, fino al trauma della rivelazione
della realtà, che consegue al rifiuto. Molti uomini si illudono da soli.
Non dico che bisogna temere ad esporsi, quanto piuttosto che sarebbe tanto
meglio non esporsi proprio, anzitutto per non creare questo vizioso e
patologico processo, e poi per evitare di soffrire.
E' per questo, allora, che è la donna ad avere in mano l'opportunità più
grande, secondo me, che è quella di non lasciare che l'uomo si "faccia
strane idee". Infatti, mi stupisce molto che qualcuna di voi abbia affermato
che anche la donna è in grado di costruire questi castelli. Secondo me non è
possibile, semplicemente perchè non dimostra di partire da un'idea pregressa
del tipo: lo amo e lo conquisterò di sicuro. Mi sembra che la donna sia,
sotto questo profilo, molto meno vorace. Mi sbaglio?
Per il resto, il dubbio regna sovrano su un comportamento cui avete
accennato, il quale è stato fatto oggetto da alcuni di deprecazione e
sicuramente non a torto. La donna (non credo che l'uomo faccia così)
instaura spesso un'indifferenza spiacevole. Ha già conosciuto l'uomo, ma la
volta successiva che lo incontra non lo saluta nemmeno, *lo ignora*. Nulla
sarebbe se questa fosse una tecnica seduttiva che provoca interesse, perchè
allora dovremmo dire che la donna è seduttivamente elegante e attrae,
suscitando curiosità e incoraggiamento. Ma non è affatto così! La donna è,
in alcuni casi, talmente maldestra che crea solo un terribile senso di
maleducazione... Cioè, vedendola dalla parte maschile, se quel modo di
atteggiarsi viene, come viene, mal esercitato, l'uomo ha l'impressione che
la donna sia maleducata e non la cerca più, anzi si innervosice per la sua
stoltezza. Mi spiace dover constatare questo fenomeno, perchè se l'uomo ha
interesse, viene ahimè scoraggiato con disprezzo, salvo poi scoprire che la
donna, "improvvisamente e inspiegabilmente", torna loquace e attenta, a tal
punto da salutare con forza e tamponare chi la volta prima ha considerato un
estraneo.
Questi atteggiamenti lascerebbero esterrefatto chiunque, perchè secondo me
non rientrano con certezza ormai neppure nel quadro degli atteggiamenti
seduttivi. Ma per voi è normale tutto ciò? E le donne cosa dicono al
proposito? Ciao e grazie a tutti per il loro interessante contributo.
-- Sables d'Olonne

 instaura spesso un'indifferenza spiacevole. 
Non lo so, ho visto anche tanti uomini fare lo stesso. Non mi pare un
tratto della donna. Anzi forse all'uomo riesce meglio l'atteggiamento
"sostenuto" di quello che se ne frega e fa il distaccato. 
La donna forse in queso riesce anche un pò più goffa, un pò meno
credibile. 
Ma a parte, queste notazioni, peraltro largamente "di massima", non vedrei
grandi differenze.
Ciao
Clo


 Clo
Ciao :-)
Nadja