Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: pensare e sentire

Radicalizzando: 
gli Occidentali "pensano"
gli Orientali "sentono" (mi riferisco qui, ovviamente, in maniera molto
sintetica, alla priorità assoluta che in tutte le culture orientali è
accordata all' "intuizione" piuttosto che alla logica dialettica).
Personalmente sono molto affascinata dal "sentire" espresso nelle culture
orientali, ma mi sto chiedendo se esso sia davvero assimilabile da noi
occidentali, o fino a che punto lo sia.
Che ne pensate?
Thanks and bye !
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che ne pensate?
Penso che non sia vero.
Secondo me:
-gli occidentali pensano;
-gli orientali pensano;
Solo che pensano diversamente.
Il pensiero occidentale è pragmatico
Il pensiero orientale è spirituale, o non pragmatico (proprio perché come
diceva mi pare Vincenzo e Morgana, non hanno niente e muoiono quasi di
fame).
Il sentire è una qualità indipendente da Occidente/Oriente.
E ci può essere/non essere in ciascun individuo.
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 Che ne pensate?
lascio spiegare la cosa da uno che dovrebbe conoscerla, il Maestro Zen Mumon
Yamada:
**
Una volta venne a trovarmi un sacerdote americano cattolico. Si sedette
davanti a me e mi disse: "mi insegni il satori dello Zen. Mi dica che stato
d'animo si ottiene quando si è illuminati". Evidentemente, chiedeva molto!
Se bastassero le parole per rispondere a quella domanda e se fosse possibile
capire l'illuminazione solo sentendone discorrere, non ci preoccuperemmo
tanto dello zazen. Forse il sacerdote pensava di poter avere
un'illuminazione immediata prima di ritornare a casa, visto che si trovava
in Giappone. Allora gli risposi:
"Prima di rispondere alla sua domanda, gliene farò una anch'io. Cristo disse
che se non si ha l'animo di un bambino non si può entrare in cielo. Ora che
cos'è l'animo di un bambino ? Che cos'è la psicologia di un bambino ? Lei
spera di andare in cielo, vero ? Con quale stato d'animo spera di andarci ?"
Il sacerdote rifletté in silenzio, e dopo un po' diede una bellissima
risposta:
"L'animo di un bambino è Mu". Disse la stessa cosa che insegna lo Zen.
Allora replicai:
"Molto bene: è Mu; e quando di comprende cos'è Mu, si è illuminati...".
Felice, si diede una manata sul ginocchio e disse: "Ho capito!".
"E' troppo presto per rallegrarsi tanto. Lei ha capito qui (indicai la
testa), ma nello Zen deve capire qui (indicai l'hara o ventre)".
"Io ho studiato filosofia all'università. Se capisco qui, è sufficiente".
**
(dal libro Conversazioni di Mumon sul Dharma)
Questo "capire con l'hara", dovrebbe essere la differenza fra pensiero
occidentale e orientale, laddove il primo si ferma alla comprensione
teoretica, mentre l'altro richiede, perché si possa parlare di comprensione,
una totale armonia e una azione coerente a ciò che si è compreso da parte di
tutti gli elementi della persona. Non solo quelli logici, ma anche emotivi.
Quindi non è che su un lato, quello occidentale, siamo al pensiero, e
sull'altro, al sentimento, quanto piuttosto che l'oriente richiede completa
armonia fra pensare e sentire.
Non ricordo se fosse l'indiano cristiano De Mello o il taoista anglosassone
Alan Watts, a riportare questo esempio della "comprensione con l'hara".
Diceva: io sapevo che fumare faceva male. Ne conoscevo i motivi scientifici
alla perfezione. Sapevo come avrebbe contribuito a farmi ammalare e
provocarmi un tumore inguaribile. Eppure continuavo a fumare. Un giorno,
mentre ero seduto in un parco, e stavo fumando, a un certo punto ho capito.
E da quel momento non ho più fumato. Questa era comprensione con l'hara.
In questo senso non è propriamente orientale. E' la comprensione tipica che
dirige all'unisono mente E corpo E sentimenti. Tipica di qualunque uomo che
comprenda a questa maniera.
ciao
z

Che ne pensate?
Ma perchč, se sei appassionata del sentire, non ci chiedi cosa
proviamo nel leggere queste parole, invece di chiederci il pensiero?
Sai, il fatto stesso che tu ti chieda (pensiero) se il sentire č
assimilabile, dimostra, implictamente (pensiero) che ciň non sia
possibile, dato che tu pensi di sentire, invece di sentire!  :))))))
Miii, che rompiballe che sono!!! :))))))))))
--
Fernando
Donami la forza di cambiare le cose,
di accettare cio' che non posso cambiare,
e la saggezza per distinguere tra le due

 fame).
Oppure non hanno niente e muoiono quasi di fame perche' il loro pensiero e'
spirituale?
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://xoomer.virgilio.it/luacarbo/
"Il passato non e' morto. Anzi, non e' neppure passato."
(W. Faulkner)

 spirituale?
Credo sia un gatto che si morde la coda in effetti ;-)))
Come noialtri occidentali: abbiamo il "senso di colpa" che è una trovata,
secondo me, del Cristianesimo .... loro laggiù  (in India per esempio) non
sanno assolutamente cosa sia il "senso di colpa" e non esiste nelle loro
menti .... tuttavia anche noi non l'avremmo se non ci fosse stato inculcato
dalla religione.
Là, per esempio, hanno travisato l'insegnamento del Buddha e quindi uno che
si siede in mezzo alla strada e fa la fame viene adorato come un santo; in
altre parole riesce ad avere "potere" sugli altri proprio attraverso il "non
avere" ... qua in occidente invece alcuni traggono "potere" dall'avere, ma
il succo "psicologico" è il medesimo: POTERE sugli altri.
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 -- Sables
Questo discorso è interessante anche perchè  fa emergere come in fondo gli
Orientali avessero già presagito, se non già sistematizzato, la nozione di
inconscio secoli e secoli e secoli prima di Freud...
Non potrebbe essere , già solo per questo, che il "pensiero" orientale ( e
uso qui l'accezione pensiero come sintesi ulteriore e piu sottile tra
sentire e pensare) sia dunque infinitamente più "avanzato" rispetto a
quello occidentale ?
Ciao.


 ciao
Ciao.


 e la saggezza per distinguere tra le due


 Saluti
Ciao.


 pone al di là di tutte le faccenduole su cui noi ci arrabattiamo?
Proprio dal fatto che hanno ed inseguono "potere" sugli altri.
E poi non credo sia così desiderabile la pace dei sensi sai?
Anche in Oriente l'idea del "risvegliato" non mi sembra quella della "pace
dei sensi" ma di vita pienamente vissuta;
o meglio: l'idea corrente è quella "distorta" della pace dei sensi, mentre
quella del Buddha è quella "pienamente vissuta".
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

quello occidentale ?
Avanzato verso che cosa? 
-- 
ciao,
Elrond

 a far divergere, sotto questi aspetti, Oriente e Occidente....
Ciao Holly, non so chi sia Hillman, ma ritengo gravemente errato pensare,
come sembra pensare da quello che mi dici, che possa esseci una esperienza
conoscitiva a priori preclusa a chi non appartiene a una certa etnia o
cultura. Penso che la comprensione dell'altro possa avvenire, ed anzi che la
fuzione delle due culture sia un ulteriore arricchimento.
C'è poi da dire che noi parliamo di queste virtù orientali come se fossero
tesoro di tutti gli indiani od orientali. Io di indiani ne conosco, e per la
maggior parte sono tanto gretti e materialisti di noialtri. E' un po' come
se, leggendo le opere dei Dottori della teologia cristiana uno si facesse
l'idea che gli europei siano tutti sommi speculatori metafisici o teologi.
In realtà anche in India il guru, l'illuminato, costituisce una rarità
eccezionale, attorno a un orizzonte molto pratico e poco spirituale, con la
differenziale della miseria.
Aggiungo, riferendomi anche ad altro thread, che hanno pure loro un
fortissimo senso di colpa. Al punto che, nonostante sia combattuto ormai sia
a livello religioso che politico, rimane l'idea che quando nasci morto di
fame, di una casta inferiore, questo sia per le colpe della vita precedente.
Anche guardando alla Gita, se non conduci una vita sattvica, abbandonandoti
al tamas o al rajas, le tue vite future saranno amarissime.
Infine, quell'esperienza spirituale di comprensione profonda di cui
parlavamo all'inizio, è riconoscibile identica in quasi tutte le culture.
Leggendo il sufi musulmano Farid ad-din Attar ti trovi dinnanzi alla stessa
cosa che leggi in un guro indiano o un mistico speculativo cristiano.
Su questo sito 
http://www.franic.net/mistica/index.html
 ci si sofferma a
lungo sulle *impressionanti* analogie esistenti fra un guru indiano e un
vecchio mistico tedesco. Lavoro ottimamente fatto, a mio parere.
ciao
z

divergere, sotto questi aspetti, Oriente e Occidente....
Hillman non e' il vertice della scientificita' in psicologia, quindi la
sua opinione puo' essere interessante ma va presa cum grano salis. Penso
anche io che agli occidentali sia precluso in gran parte il "sentire"
degli orientali, ma solo per questioni di cultura: cresciamo con usanze
e lingue occidentali. E' inverosimile una divisione psicologica netta
per motivi genetici: al piu' potra' esserci un leggero gradiente per
qualche caratteristica, senza preclusioni per i singoli soggetti. Ma il
fattore culturale resta preponderante 
-- 
ciao,
Elrond

pensare e il sentire intesi nella accezione occidentale...
Potrebbe, ma perdonami, non credo che tu leggendo 2 o 3 libri o
andando in vacanza 10 giorni in un ashram abbia potuto annullare i
tuoi anni di condizionamento occidentale.
Buddha per illuminarsi c'ha impegato 30 anni.
Io di meditazione ho fatto a mala pena 1000 ore nella mia vita, ma
forse neanche quelle, ma ho fatto anche 33 anni di pensiero
occidentale! A voglia a strada da percorrere!!!
Poi, sarà superiore come dici tu, ma ci sono anche tanti orientali
affascinati dal nostro mondo....
Molto più banalmente, credo siamo un po' tutti vittime del vecchio
detto "l'erba del vicino è sempre più verde". E ancora più
semplicemente, si va alla scoperta del diverso che ci affascina in
quanto nuovo.


pone al di là di tutte le faccenduole su cui noi ci arrabattiamo?
Guarda che anche da noi qualcuno che ha i soldi e sta bene esiste:
mica crederai alla favoletta che avere soldi è sinonimo di infelicità?
Chi si srrabatta per averne di più soffre, ma chi ce li ha e non si
arrabatta, ha raggiunto la pace dei sensi.
