Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Vedere tutto 'come se fosse la prima volta'

Di quali malattie puo' essere un segno il 'vedere tutto come se fosse la
prima volta' ??
Cioè si è 'coscienti' che è solo una 'impressione', tuttavia si prova grande
paura/panico perchè si pensa che si sta 'diventando pazzi', o
schizofrenici, o qualcosaltro.
Finora ho sempre sentito solamente la diagnosi 'nevrosi ansiosa'.
(a me sinceramente sembra troppo 'semplificato').
Ma con le conoscenze di oggi, è ancora attuale questa diagnosi ?
E' la stessa cosa che alcuni definiscono 'fenomeni di derealizzazione' ???
Grazie per le risposte.
John.

 prima volta' ??
Che cosa intendi per vedere tutto come se fosse la prima volta?
Fammi tirare ad indovinare ... ogni volta che incontri una persona che già
conosci "resetti" l'immagine che hai di lei, indipendentemente dai
trascorsi, cioè indipendentemente dal fatto che in passato ti abbia fatto
soffrire, ecc.
Se ti succede questo, significa che sei molto istintivo e poco razionale.
A me purtroppo non succede ...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

(a me sinceramente sembra troppo 'semplificato').
"Si dice" che siano microfenomeni di tipo epilettico - scariche
pseudocasuali, specie nel sistema limbico. Capita anche a me, per quel
che conta: mi capitava spesso da bambino e adolescente, ora a intervalli
di anni, e lo trovo divertente quando capita, anche se molti non possono
proprio capire la sensazione
-- 
ciao,
Elrond

 Elrond
Ciao 

presentarsi di tali fenomeni?
Che io abbia notato, no. Cioe', si', ma e' molto generico e poco fondato
sui dati: i soli due casi che ricordo, su varie dozzine, si sono
verificati in un momento tranquillo, da solo, in attesa di / recandomi a
meno tranquilli incontri con altre persone
-- 
ciao,
Elrond

 di anni, e lo trovo divertente quando capita
Esatto ! A me soprattutto ultimamente mi capita molto spesso, e... e'
molto piacevole.
L'ultima volta la settimana scorsa in un incontro di lavoro. Si stava
parlando di cose serie, davanti a me due geometri, e ad un tratto quella
sensazione /impressione potente. I lineamenti del loro viso e il loro
parlare era buffo. E' come appunto vedessi per la prima volta il viso di
un uomo e la sensazione e' di intensa meraviglia. Coinvolge tutto, anche
l'ambiente circostante. Tutto e' nuovo e la meraviglia, direi, e' la
sensazione piu' potente e intensa.
La situazione e' perdurata anche dopo. Appena uscito c'era una signora con
un cocker, e pure essendomi molto famigliare come cane (ne avevo uno) mi
ha colpito particolarmente. Mi e' venuto in mente Chesterton, quando
diceva che un conto sarebbe sorprendersi alla vista di un
mostro o un grifone, creature che non esistono, una cosa ben diversa
sorprendersi davanti a creature che esistono ma appaiono in quel
momento curiose come se fossero animali immaginari.
E la sensazione e' estremamente piacevole.
In effetti credo che su questo improvviso mutamento di prospettiva che
coinvolge cio' che ci e' enormemente famigliare e comune, si possa basare
anche l'umorismo. Viene in mente la battuta "Mangiare è una cosa molto
strana. Per far arrivare il cibo allo stomaco devi infilartelo nella
faccia!"
Il normale diviene grottesco bizzarro, la meraviglia si spande e tutto e'
nuovo, il senso del presente si acuisce.
Non saprei dire ulteriormente.
ciao
z

 
No. E' qualcosa di molto meno 'romantico' e molto più 'patologico'.
E' un senso di 'smarrimento', com se tutto 'appare strano, non famigliare'
anche se un'altra parte del nostro cervello sa benissimo che è solo una
impressione. Insomma non si perde completamente la 'ragione' ma ci si va
molto vicino.
E tutto ciò causa veramente una grande 'paura'. Iola prima volta (avevo 17
anni) ho avuto uno shock che mi è durato due anni. Fino a che finalmente
arrivai da uno psichiatra (avevo una paura matta di andare dallo psichiatra
perchè avevo paura di essere mandato al manicomio).
Il quale, fortunatamente, non mi ci mandò. Mi diede delle pillole e mi disse
che se non funzionavano mi consiglio la 'psicoterapia'.
"Che cos'è - domandai io -  si fa l'elettroshock ?? "
"Macché elettroshock ! Parlare, chiaccherare, raccontare" rispose lui.
"Dice che diventerò pazzo ?" dissi ancora io, pieno di paura.
"No, caro signore. Pazzo ci divento io, ci diventa l'infermiera qui
presente. Ma lei non diventerà pazzo".
Era il luglio 1966. Fu una buona diagnosi. Finora non sono ancora diventato
pazzo. (Anche se non è mai troppo tardi).
Ciao.
John.

 E' la stessa cosa che alcuni definiscono 'fenomeni di derealizzazione' ???
Io, non so bene come facevo, ma da bambino provocavo quel fenomeno che tu 
descrivi.
Cioč volontariamente guardavo, cioč fissavo, degli oggetti (ricordo in 
particolare il citofono di casa mia)
e provocavo una sensazione per cui quell'oggetto mi era del tutto 
nuovo....mai visto. In un certo senso
era come se provocassi un disconoscimento.
Poi in certo senso mi "sorprendevo" pure della cosa e mi gustavo quella 
strana sensazione. La
sensazione di una cosa nuova che lě in quel posto non avevo mai visto.
Poi, dopo un pň, la sensazione svaniva, e "riconoscevo" quel citofono cioč 
lo ricollocavo nel ricordo
e nella percezione solita che ne avevo, e ritornava ad essere il normale 
citofono.
ciao,
gian
 

 Sandra


compagne di vita, non ho tempo da perdere.
sei certo che 'amare' significhi solo cercare un compagno/a di vita?
e che tutto cio' che sta fuori dalla compagnitudine di vita sia *solo*
'volere bene'?
puo' essere una visione piuttosto  'tiepidina' ...
capisco che, fin quando non si trova il proprio compagno/a, questa ricerca
impegni risorse non indifferenti.
tuttavia ...  metterei in conto che l'Amore che si prova, se non e'
'soddisfazione di un bisogno', rimane quasi immutato di fronte a qualunque
cosa.
e definire quel fiore che sboccia dentro il cuore ogni volta che pensi a
quella persona 'voler bene', mi sembra davvero troppo poco.
puo' averti fatto soffrire (ma chi fu poi? lui/lei ... o le circostanze?).
puo' non aver ricambiato un grammo di cio' che hai provato.
puo' averti lasciato, volontariamente o involontariamente, in 13
provocandoti un dolore atroce ..... ma poi ripensi ........ e ti senti
sbocciare dentro un bocciolo di rosa.
Amelia ... che ha un sacco di tempo da perdere, se perdere tempo significa
continuare ad amare tutti quelli che amo.

 proprio capire la sensazione
Mi saranno capitati si e no 4 o 5 volte in tutta la vita.
L'ultima volta, il giorno di S.Stefano di due anni fa.
Per un po' di tempo mi sento 'scioccato'. Poi lentamente, sopratutto se mi
distraggo, magari chattand in internet, ritorno alla 'normalità' e non ci
penso più.
Però che fifa !!!
Soprattutto dopo il fatto del febbraio scorso, ogni piccolo sintomo mi porta
all'ospedale a 'verificare' con una TAC se non è ancora una piccola
emorragia cerebrale.
John.

momento curiose come se fossero animali immaginari.
Bello! Dunque anche Chesterton era dei nostri. Da dove e' tratta la
citazione?
-- 
ciao,
Elrond

 
Meno male che tu la prendi sul ridere. Come in quel film con Bill Murray e
Andie McDowell 'Groundhog Day'.
Se dovesse capitare a me ci diventerei pazzo ! Altro che ridere !!!

 un uomo e la sensazione e' di intensa meraviglia.
Non capivo proprio di cosa stavate parlando, non riuscivo proprio ad
immaginarmi quesa cosa.
Ora che la descrivi tu con una storia, ho capito.
A me capita a volte, ma solo con le parole. E' sin da bambina che
ripeto ogni tanto, per rendermela familiare, la parola 'frutta',
perchč ogni volta č come se la sentissi per la prima volta.
E' strano, ma io con 'frutta' mi ci devo familiarizzare, e sě che mi
piace..
Ancora adesso...mi sembra straniera. Frutta...
Boh...vai a capire..

 John.
Roneth: Ciao John. Provo a dirti la mia, nella speranza di aprirti anche
un altra prospettiva :)
E' curioso come certi fenomeni che per i mistici sono "lo stato naturale
della mente", per la "medicina ufficiale", cio' appartenga a nevrosi
ansiose o altre espressioni psicopatologiche.
Vi e' (come qualcuno disse)  la dotta ignoranza dei "saggi" o acculturati 
e la saggia follia dei mistici. 
Ti consiglio di leggerti con molta calma questa pagina,
http://web.tiscali.it/krishnamurti/krishnamurti_e.htm
, in particolare il
paragrafo "La conoscenza di sè, la consapevolezza e la comprensione di ciò
che è", dove l'autore esprime la capacità di accostarsi attimo per attimo
alle cose che ci circondano, senza i condizionamenti del passato, in
maniera ben diversa da come si potrebbe esprimere la "scienza medica".
Cio'che qualcuno ha definito fenomeno di derealizzazione, in realtà la
visione nel "qui e ora", libera dai condizionamenti e dai meccanismi
associativi, e' la piu' alta forma di intelligenza che un essere umano
possa "realizzare".
I mistici in realtà, ritengono che ciò non sia nulla di straordinario, ma
sia "semplicemente" lo stato naturale della mente; stato che e' rimasto
soffocato da millenni di condizionamenti che han reso l'uomo piu' simile a
un fantoccio governato da forze inconsce che lo tengono prigioniero nel
mondo delle illusioni da egli stesso create e continuamente alimentate.
La domanda che tu poni: "Ma con le conoscenze di oggi, è ancora attuale
questa diagnosi ?" e' in realta' una falsa domanda, perche' non ci possono
essere delle conoscenze che diano risposte a certi stati di coscienza, o
meglio, allo stato naturale della mente.
O c'e' l'esperienza (come dicono i mistici) di "cio' che è", oppure non
c'e'.
In questo tipo di esperienze pero', lo sperimentatore non c'e'. E' assente!
Proprio perche' l'esperienza abbia luogo, lo sperimentatore deve
annullarsi. 
Non si puo' per cosi' dire, "FARE un esperienza di questo genere", ne
tantomento reclamare quell'esperienza come propria. 
Non e' possibile cioe' dire: Ho avuto questa esperienza meravigliosa o ...
ho fatto questa esperienza, proprio perche' e' una qualcosa che accade
indipendentemente dalla volonta' personale ed e' svincolata da qualsiasi
ricerca di piacere. 
Non si puo' ne pensare a una simile esperienza, ne cercarla attraverso
tecniche particolari o mediante sostanze allucinogene. Il VOLER
sperimentare, e' un desiderio, una ricerca di appagamento e cio' e' un
processo dell' Io condizionato.
Solo quando l'Io e' assente completamente, l'esperienza del "cio' che è",
viene ad essere; spontaneamente e senza sforzo. 
Nella vita di ogni giorno invece, la nostra mente associa continuamente
alle cose che vediamo, immagini ed emozioni gia' sperimentate in passato. 
In questo modo, il cio' che e' "qui e ora", viene visto e tradotto in base
a esperienze gia' vissute. In questo modo pero' il fatto viene falsato,
viene viziato da quello che Krishnamurti chiama "il conosciuto".
Il conosciuto e' l' insieme delle esperienze, le gioie, i dolori, le
sofferenze, le aspettative, i progetti, le paure ecc.
 E' questo di cui noi "siamo fatti" (o meglio) siamo condizionati. Il
problema e' che noi tutti non abbiamo (generalmente) la consapevolezza di
essere condizionati. Finche' la mente sara' condizionata, sara' il
condizionamento a vivere in noi e in noi non vi sara' nulla di vero, di
genuino.
Fintanto che il conosciuto sara' presente, non ci potra' essere una
esperienza diretta della Realta', ma tutto cio' che accadra', sara'
semplicemente l' applicazione di schemi mentali alla realta' ,
associazioni dispersive e automatismi psichici che porteranno la mente a
ripetere se stessa e a vivere all'interno delle sue stesse creazioni.
Se hai pazienza (ma devi averne molta:) ), prova anche a leggerti con
calma "La pratica dell' attenzione" di Philip Novak. 
http://www.innernet.it/geoxml/getcontent/%7B70E9419F-0E3A-4018-9313-2DEB7BDDE861%7D.htm
. 
Ti consiglio di stampare tutto l'articolo e successivamente, con calma,
leggerti le parti che riguardano "l'attenzione nel qui e ora" e dove si
"parla di consapevolezza non reattiva" ovvero senza scelta!
Molte cose (la maggior parte) le scarterai, perche' l'articolo spende
parecchio anche su riferimenti religiosi e tecniche varie.
Cercati poi con google (se la cosa ti interessera' davvero) le seguenti
parole:" Krishnamurti consapevolezza senza scelta ".
Puo' darsi che cio' che tu ritenevi una patologia, possa essere ben altra
cosa:)
ciao !
marco


zandokan wrote:

Se riesce ad esserti una 'sensazione piacevole' allora non è la stessa
esperienza mia. Forse la tua è una specie di quella 'sensazione' di
'estraneità' che si prova quando si ripete 'ad nauseam' una parola, o un
nome, fino a che si ha la sensazione che ci diventi 'estraneo'.
La mia reazione alla sensazione che ho io, è SEMPRE di 'panico', perchè
appunto la mia 'subroutine diagnostica' nel cervello, mi segnala che
'qualcosa non va'. Col passar degli anni ho imparato a 'ricordarmi che
questa cosa l'ho già avuta prima' e cerco di auto-calmarmi e cercare di
'proseguire' la vita tale e quale, e magari distrarmi. Prima ci volevano
due o tre giorni prima di 'riprendermi'. Ora solo un paio d'ora di
'distrazione', magari scrivendo su un NG, mi riportano sui 'binari'.
Ciao.
John.

 gian
Io penso che questa che tu descrivi sia molto più vicina alla esperienza di
zandokan che alla mia.
Io ho proprio sempre avuto il sospetto che fosse appunto un 'qualcosa' (una
'scarica elettrica' magari come dice Elrond)  che capitava 'senza
preavviso'. Cioè, non era in nessun modo 'provocata'.
E questo tipo di cose causa normalmente 'allarme'.
Certamente è un lontano parente di quegli 'attacchi di panico' che sovente
capitano nei posti e nei momenti piu impensati, che i neurologi chiamano 
'floating anxiety' (ansia fluttuante).
Insomma io sono più propenso alla spiegazione 'biochimica/elettrica'.
(ettepareva che io potessi pensarla in altro modo...) :-))))

 sensazione piu' potente e intensa.
Credo che ciò scrivi sia descritto anche in un paio di libri che mi vengono
in mente, cioè la Noia di Moravia (in un paio di pagine a metà), e nella
Nausea di Sartre. Anche se in entrambi, come puoi immaginare, con toni meno
divertiti...:)
ciao,
gian
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 citazione?
mi pare (al 90 %) in "Ortodossia".
Chesterton e' un autore sorprendente, per me. Non sono d'accordo con
quello che dice, ma caspiterina, se lo dice bene :-) Proprio bravo.
Carino, sempre in Ortodossia credo, quando racconta di quell'inglese
che non sentendosi piu' bene nella propria patria, con l'ansia della
ricerca di un posto nuovo dove vivere, parte via nave. Fa naufragio e
finalmente arriva sulle coste di un'isola dove trova il paradiso.
E poi scopre che era approdato in inghilterra :)
ciao
z

 "perche' non ho tempo da perdere", si passa alla prossima in lista.
Non mi sono spiegato bene, e ora ti racconto quello che mi è successo.
Sono stato io ad essere trattato come un oggetto da buttare via, e non
viceversa!
Brevemente: alla fine di Giugno ho incontrato dopo un po' di tempo una
ragazza che mi piaceva molto. Le ho chiesto di uscire, lei ha accettato, e
dopo due giorni ha lasciato il ragazzo con cui stava, e con cui le cose
non andavano bene.
Per tutto Luglio ci siamo frequentati, un'intesa meravigliosa, andavamo
d'amore e d'accordo. Poi ad Agosto ad un certo punto comincia a sfuggirmi
.. a rimandare sempre gli appuntamenti ... e poi sono venuto a sapere che
si era rimessa con il ragazzo di prima.
Insomma, sono stato chiaramente utilizzato per ricucire un rapporto che
non andava bene. Poi questa ragazza mi ha ricercato tramite le sue amiche
.. e però io ci sono andato con i piedi di piombo!! Ho fatto bene, o no???
Ciao Sandra!


 
caro delfino, fattene una ragione : questa ragazza non ti ha USATO.
Ti ha 'preso in prova'. Hai semplicemente perso il confronto tra te ed il
suo ex. Questa è la pure e semplice verità.
Ciao. E su col morale.  :-)))
John.

 Grazie per le risposte.
... ti manderò la parcella, per la conferma-diagnostica!
:-)))
PS: stai tranquillo, che a Te ... non t'ammazza niente e nessuno.
--
Vincenzo

 suo ex. Questa è la pure e semplice verità.
Non esprimere giudizi avventati su cose che non conosci bene, caro John ...


 rapporto precedente.
Infatti quando si parla di cose che non si conoscono si dicono delle
inesattezze. Il rapporto precedente durava dal 22 Aprile e io ho
cominciato a frequentare questa ragazza il 4 Luglio.
I miei amici mi parlavano di un rapporto in crisi, in cui lui "ricattava"
questa ragazza ... tutte le volte che io e questa ragazza uscivamo lui la
chiamava in continuazione, il che indica chiaramente che si tratta di una
persona debole ... mentre io pur soffrendo in modo non indifferente a
causa sua sono andato a stravincere un torneo di scacchi!
Non lo so nemmeno io cosa è successo, figurati se lo potete sapere tu e
John ... magari, che ne sai, sono intervenuti i genitori della ragazza ...
Ciao Sandra!!


 E' un po' come un deja-vu "a rovescio" ...
Anche a me!
E quando mi capita, sia con le mie gatte,
sia con i bambini a scuola...ho la sensazione come di un *insight*...
sento che si stanno aprendo nuove piccole strade...sto varcando nuove
piccole frontiere
l'ignoto nel noto...una piccola sor-presa tra le cose già com-prese...
Naturalmente parlo in positivo...perchè se le sorprese superano
in qualche modo le cose già comprese, e se assumono un valore negativo,
penso che possa insorgere
la confusione, che di conseguenza può provocare sensazioni fastidiose di
paura/panico...
che comunque sensazioni rimangono, non è così?
L'importante è rendersene conto...in qualche modo...
e, per quello che si può, provare a viverle da dentro...
tanto non sono mica fuori, no?
Parlo delle sensazioni, mica della sottoscritta...?!
;-)
Ciao, Vincenzo.
Ciao, John.

 
ma 'vedere le cose dall'esterno, nude e crude' talvolta non fa male.
I fatti 'nudi e crudi' sono questi (ma non ti preoccupare, non succede solo
a te, succede a migliaia di persone ogni giorno) :
1- due persone si incontrano
2- decidono di uscire insieme
3- una delle due dopo un certo periodo, decide di ritornare dal suo ex 
I sono comunque d'accordo con Sandra. Un 'ex' parte sempre in vantaggio.
E' un po' come la teoria militare : per conquistare una città assediata, gli
assediatori devono essere in numero di circa 8 volte quello degli
assediati. 
Un 'ex' ha dalla sua parte un lungo periodo insieme, un legame che magari
ancora in qualche modo 'vive'.
In questi frangenti, per far 'staccare' una persona da una relazione così 
'radicata' ci vorrebbero magari delle motivazioni 'che pesano in altri
campi', che agiscono da 'distraenti', che so, magari un Brad Pitt coi
miliardi di Berlusconi, che possa offrire molte distrazioni interessanti.
Allora, magari, queste 'qualità esteriori' potrebbero magari agire da
'scollante' per molte relazioni esistenti.
Naturalmente esagerò un po' per dare un'idea del concetto. Ma il concetto
rimane quello.
Ciao.
John.

 Vincenzo
Voglia il Padreterno che tu sia profeta !!!
Ciao.
John.


Ma alcune cose in amore sono 'semplici ed eterne', solo che noi vogliamo
credere a quello che ci fa piacere credere e non vogliamo vedere altre cose
che magari ci fanno male.
Una persona che se ne va, ci fa male.
E noi ci scervelliamo di capire il *perchè* e *percome* quella ha deciso di
andarcene. Ci facciamo mille pensieri e mille supposizioni. 
La verità è sempre una sola : solo il Padreterno sa il vero 'perchè'.
Perchè vengono in gioco moltissimi fattori.
Tutti questi fattori contribuiscono a prendere un giorno , la decisione del 
'distacco'.
L'importante è che 'la persona lasciata' si senta con la 'coscienza pulita'.
Cioé se uno sa di non aver fatto niente di cui pentirsi, allora, si deve
guardare avanti e continuare per la propria strada, senza permettere che
questo fatto incida troppo negativamente sulla propria vita, tormentandosi
con autocritiche estreme, o altri pensieri negativi.
Lo dico perchè io stesso sono passato attraverso questa fase più volte nella
vita.
Ciao.
John.

 miliardi di Berlusconi, che possa offrire molte distrazioni interessanti.
Io ho messo in campo anche quelle ... ma sono servite soltanto per un mese.
Ciao John, grazie per le tue considerazioni!


E poi scopre che era approdato in inghilterra :)
C'e' anche in... boh, direi Isaac B. Singer, quello che lascia la moglie
e viaggia viaggia e si perde e arriva in un paese e si innamora... di
sua moglie. E quello, non so se da film, libro, leggenda urbana, realta'
o tuttinsieme, che incontra la propria moglie (e viceversa) tramite
inserzionicine trasgressive su stampa o www... e ognuno era *l'unico* a
rispondere all'altro! C'e' una saggezza in tutto cio' ma ho troppo sonno
per coglierla
-- 
ciao,
Elrond

 per coglierla
Sarà mica che, talora, per comprendere il valore che per noi ha una persona
o un rapporto è necessario sfuggire allo sguardo solito che ne abbiamo (=che
ne vogliamo avere) e, come da 3ed, "vedere tutto come se fosse la prima
volta"?
Come dire che si muta prospettiva, che ci si sottrae a una forma di
riconoscimento stanco e consolidato di quella persona, e a quel punto
l'oggetto stesso del nostro sguardo diviene altro.
C'è una nuova "prima volta" alla quale far seguire un percorso del tutto
diverso da quello portato avanti fino ad allora.


 derealizzazione' ???
Un po' - da quelle zone di fenomeni-vissuti, se fa parte di una
condizione psicofisica alterata. Fenomeni, vissuti, di 
derealizzazione, o nel caso che descrivi di "jamais vu", dalle parti 
delle condizioni fisiche alterate - sotto effetto di droghe, per 
esempio tipico - o durante le crisi di tipo epilettico, isterico, o 
schizofrenico. Ma non necessariamente sono legati ad una condizione 
psicopatologica, anzi molto piщ frequentemente sono disturbi 
transitori e non significativi di una patologia.
Non so se hai piщ o meno un'idea dell'importanza della memoria nella 
nostra vita psichica - con questo termine intendo tutto ciт che infine 
riguarda la psicologia, dalla vita mentale piщ aristocratica, alla 
vita istintuale inconscia che piщ inconscia non si puт. Siamo, di 
base, percezione e memoria: la memoria viene prima, che comprende 
anche quella ereditaria, di specie, strettamente biologica, le 
strutture con e entro le quali percepiamo il mondo - che sono diverse 
da specie a specie: un cane, un pappagallo, un lombrico percepiscono 
il mondo in modo diverso da noi, possiamo presumere - ma da un certo 
punto in poi и strettamente connessa con la percezione, che viene 
organizzata, elaborata, sulla base di "memorie" che permettono di 
selezionare tra le varie sensazioni in arrivo, e le sensazioni 
selezionate vengono assemblate in insiemi significativi o in modo 
soprattutto innato o in modo soprattutto appreso.
Quando percepisci (e lo fai sempre, tranne in condizioni assolutamente 
eccezionali come l'anestesia generale, o il coma) avviene un lavoro di 
cui non sei consapevole, che и in gran parte di riconoscimento dei 
segnali in ingresso (le macchie di Rorschach - di cui si и detto qui e 
forse hai colto il nesso con quello che chiedi - sono cosм utili 
proprio perchй si collocano in un prima dei normali riconoscimenti, e 
dicono molto sull'attivitа inconscia della memoria nella percezione 
delle cose, sullo stile personale di questa attivitа). Se per qualche 
motivo questa attivitа di riconoscimento-percezione ha dei 
rallentamenti, o si inceppa ad un qualche livello, puoi avere fenomeni 
tipo quelli di cui chiedi.

 della malattia.
Grazie per la dottissima risposta. Me l'ho salvata per futura referenza.
Io sono troppo 'malato pauroso' per far passare 'inosservata' anche una cosa
'transiente'.
(se è vero che anche lo transient ischemic attack è indice di un qualcosa
che va storto).
Io nella mia fantasia, magari malata, sogno un mondo in cui noi abbiamo una
conoscenza totale e un  controllo totale sul corpo e si muore solo per
incidenti o omicidi o catastrofi naturali.
Questo è il *limite ultimo* della scienza medica e io sogno che la umanità
un giorno lo raggiunga.
Ed io vorrei contribuire nel mio piccolo.
Ma per far questo bisogna acquisire una 'visione informatica' della
medicina. Ed il tuo esempio, del
'settore 764 / XYZ 457-B del cervello' è perfettamente pertinente.
PROPRIO A QUESTO si arriverà un giorno :-)))
Tu mi dirai : e dopo ? Si muore lo stesso, magari per terremoto. E allora ?
Dov'é la vittoria ?
La vittoria sta nel prendere coscienza che si è arrivati al 'limite
assoluto' delle possibilità umane
a combattere contro la morte.
E dove finisce l'uomo comincia Dio.
Si è arrivati al confine dello "inferno terrestre" (in opposizione al
"paradiso terrestre").
Ciao.
John.

 a combattere contro la morte.
eh, eh .... :-)
Se non l'hai già letto, ti consiglio la lettura dell'ultimo romanzo di
Michel Houellebecq,
"La possibilità di un'isola".
Sicuramente ti piacerà, oppure no ;-)
ciao John,


 Voglia il Padreterno che tu sia profeta !!!
PregaLo forte ... e andrà tutto bene! :-)))
Ciao, John! :-)
--
Vincenzo

 e cresciuta in casa) di anni 19, compiuti lo scorso 10 ottobre...
Oh, mamma! 19 anni?
... questo (verosimilmente ...) significa che qualcuno dovrà "ereditare da
me" Diodato ...
Ciao, Frana :-)
--
Vincenzo


Grazie del consiglio. Guarderò senz'altro su amazon se lo trovo. :-))))


Tutti i giorni, caro Vincenzo, tutti i giorni !!!  :-)))
Ciao.
Saluti 'nevrotico-cognitivi'
John.

 Tu, caro Vincenzo, fai presto a dire così, perchè *sai già tutto*.
Non so un bel niente :-))) ... tranne che -per es. e tra altre cose- sono
catastrofista.
PERO' ... che me ne farei di quel poco di auto-conoscenza (faticosamente
raggranellata) se non l'utilizzassi per "fare la tara"?
Saluti auto-taranti :-)))
--
Vincenzo

 Ciao, Frana :-)
Ciao, Vincenzo!
Franuzza, la gattara :-D

 me" Diodato ...
Riprendendo tuo altro post...qui hai palesemente fatto del catastrofismo...
:-))
Vincenzo: tarati! :-)))
ciao :),


 Vincenzo
Ciao Vincé.
Saluti 'ipocondriaci positivi'
John.
--------------------------------------------------------------
L'ipocondria è la motivazione 'par excellence' per la ricerca medica 
Evviva la *sana ipocondria* 

 Vincenzo: tarati! :-)))
Oh! :-((((
Mi sono distratto giusto un momento e ...
Provvedo immediatamente a mandarmi al diavolo, e a ri-tararmi! :-)))
Saluti esenti (da tasse di successione :-))))
--
Vincenzo

E' un po' come un deja-vu "a rovescio" ...
Il mio, mi sento di dire "il nostro" parlando anche per John, e'
*proprio* un deja-vu a rovescio, e in questo secondo me si differenzia
da cio' che riferisci e che e' piu' "tranquillo", meno sconcertante. La
sensazione non e' "toh, *questo* non l'avevo mai notato, interessante!";
e' proprio "oooh! *tutto* nuovoooo!"
-- 
ciao,
Elrond

 e' proprio "oooh! *tutto* nuovoooo!"
Ecco è questo passaggio che mi differenzia : io non dico 'ohhh tutto nuovo'.
Io dico 'Opporcapaletta ! No. Non ancora questi sintomi. Makkeka§§o mi sta
succedendo adesso'. E chiamo l'ambulanza per andare alla stroke unit.
vabbé magari da ora in poi, dopo tutte questi 'feedback' rassicuranti,
drammatizzerò molto meno e non mi precipiterò subito al pronto soccorso.
Ciao.
John.

 'ragione' ma ci si va molto vicino.
Ci sono esperienze di cui la maggior parte delle persone evita di parlare 
perché non si conformano alla realtà quotidiana e sfidano ogni spiegazione 
razionale. Non sono eventi esterni particolari, bensì accadimenti delle 
nostre vite interiori, che vengono generalmente respinti come creazioni 
della fantasia ed esclusi dalla memoria. L'immagine familiare del nostro 
mondo subisce d'improvviso una trasformazione insolita, stupefacente o 
allarmante; la realtà ci appare in una nuova luce, assume un significato 
particolare. Esperienze del genere possono essere leggere e fugaci come un 
soffio d'aria, oppure fissarsi profondamente nelle nostre coscienze.
Il testo che ho riportato appena sopra è di Albert Hofmann, ed è 
l'introduzione di "LSD il mio bambino difficile", introduzione(secondo me 
molto bella e affascinante, come il tema affrontato) che puoi leggere qui
http://www.urraonline.com/libri/88-7303-428-4/parte/introduzione
le tue parole e quelle di Zandokan me l'hanno fatta venire in mente :-)
Albert Hofmann è lo scopritore dell'LSD, e paragonava la sensazione da voi 
descritta allo stato provocato dalle sostanze allucinogene.
Ciao