Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: TESI PNL: c'è chi può e vuole aiutarmi ?

Salve,
mi chiamo Elena Fellin e sto svolgendo la mia tesi di laurea in Scienze
della Formazione all'Università di Padova.
Nella mia tesi affronto il tema della PNL: si tratta di una tesi
sperimentale e di ricerca.
In uno dei capitoli affronto un tema per me di particolare difficoltà: i
tratta di tracciare una panoramica della diffusione e promozione della PNL,
sugli Istituti mondiali e poi anche italiani operanti attualmente.
Sto facendo molte ricerche in internet ma purtroppo trovo moltissimo
materiale molto disconnesso.
Più di una associazione internazionale vanta di essere la unica a poter
riconoscere il marchio originale.
Mi trovo in una grande confusione visto che non riesco a creare una
panoramica strutturata in modo gerarchico.
So che risulta difficile parlare di istituti o associazioni riconosciute o
meno, però ci dovrebbero essere associazioni internazionali cui fanno capo
altre "sotto-associazioni" che si diramano in tutto il mondo.
Inoltre trovo difficile affrontare un altro tema della tesi che vuole
occuparsi di valutare l'eventuale rapporto di collaborazione, o la contrario
l'eventuale chiusura, della PNL nei confronti di Accademie e Università.
Chiunque di voi leggerà questo mio messaggio, se interessato e se mi
vuole dare una mano, può anche scrivermi all'indirizzo:
g.moschinTO...@libero.it
(togliere le maiuscole dall'indirizzo)
Grazie per l'ascolto a tutti.
Ciao, Elena.

l'eventuale chiusura, della PNL nei confronti di Accademie e Università.
A mia saputa (perche' puo' esistere l'insaputa e la saputa no?) la PNL
non e' considerata a livello accademico, almeno per la psicologia; pero'
non escluderei che ne parli qualche quasi-psicologo che si occupa, anche
in ambito universitario, di management etc., con scarse basi
scientifiche. Potresti chiedere alla Societa' Italiana di Psicologia.
-- 
ciao,
Elrond

Non ho capito quel è il problema e che ti serva ciao

 materiale molto disconnesso.
Be' direi che il problema della PNL (preciso che scrivo nella qualità di
appassionato delle teorie-tecniche di PNL) consiste appunto nella sua
identità storica e scientifica. Non a caso gli Autori pongono a conclusione
delle loro opere un indirizzo e una speranza che gli interessati si
rivolgano a chi sia stato legittimato da loro. Non conosco francamente la
situazione gerarchica delle scuole di PNL. Devo dire che il probabile astio
o il risentimento che si prova di solito verso PNL deriva principalmente
dalla
fioritura di pseudo-scuole (appunto pari a quelle che Elrond ricordava in
materia di Jeet Kune Do à la Bruce Lee). Il più grande lavoro, se vuoi un
piccolo consiglio che magari non ti servirà a nulla, lo puoi fare tu da un
punto di vista dottrinale. Se infatti comprendi e hai chiari i principi
generali della PNL, ti è facile analizzare qualsiasi insegnamento possa
venire spacciato per originale per concludere sulla sua autenticità.
Personalmente, ritengo che la PNL si fondi su alcuni pilastri fondamentali,
tra i quali *deve* venire inserito per forza, a pena di confusioni, il
grande
rispetto per la persona umana che gli Autori lasciano trapelare dalle loro
opere. Senza timor d'uscire dal solco del tema (OT), non esito a definire
*morale* la PNL usata al modo in cui fu utilizzata dai fondatori, anche se
la tematica è alquanto complessa. Laddove la PNL si produca in applicazioni
settoriali ormai distanti anni luce dall'origine, ci sarebbe da interrogarsi
sul fatto che si tratti ancora di PNL. Infatti, il punto decisivo è che la
PNL non è stata elaborata, all'origine, per vendere di più o per altri
scopi. E' stata fondata sulla base del principio che un metodo terapeutico
*può essere emulato*. Se così è, non ho dubbi a pensare che non si possa
parlare di gerarchia nei capillari diffusivi a livello internazionale degli
insegnamenti di Bandler e Grinder. Tutti gli insegnamenti autenticamente PNL
sono quelli che si rifanno ai principi generali, non solo della tecnica, ma
*anche* del programma di PNL. Come ho specificato, secondo me è opportuno
circoscrivere la PNL distinguendola dalla PNL speculativa, che però appunto
non è PNL per eterogenesi dei fini.
Dal punto di vista teorico, la prospettiva che si dovrebbe assumere non
sarebbe a mio avviso quella di raccogliere tutto ciò che si *chiama* PNL e
poi trovarvi un ordine; sì piuttosto quella di non raccogliere proprio tutto
quello che si chiama ed è stato etichettato PNL. E infatti, a garanzia
dell'appartenenza ad una scuola di pensiero, non vi può essere il solo e
semplice fatto di chiamarsi con una denominazione che corrisponde con quella
della scuola in questione. Spero di esserti stato utile. Ciao
-- Sables