Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Il lavoro

Difficoltà mostruose per laurearsi magari con emeriti incapaci
supponenti come docenti per poi sentirsi proporre degli stagedi 6 mesi
senza essere pagati.
Ma stiamo scherzando? Ma si è studiato così tanto per avere anche dei
dubbi nel rifiutare proposte di questo tipo?
Andiamo, non tiriamoci in  giro. Il momento è difficile. Conosco
compagni di studio laureati in ingegneria che sta cercando lavoro da
quasi un anno, continua a fare colloqui ma nessuno che si degni di fare
proposte di lavoro degne di questo nome.
Questo non vuol dire accettare una situazione indegna pur di accettare
e poi farsi venire i complessi di inferiorità come molti titolari o
responsabili del personale  tentano di far credere.
Alle nuove leve deve entrare in mente un concetto: "Il lavoro va pagato
e non si è a disposizione dell'azienda in tuttto e per tutto".
Troppo spesso ex-colleghi di studi si adeguano a situazioni assurde
vedi 
co.co.co
. a 500 euro al mese, con giornate lavorative di 11 ore
compreso il sabato mattina e straordinari non pagati. Bisogna dire no a
sfruttamenti di questo tipo.
http://it.geocities.com/formazionetecnica

 ha scritto nel messaggio
news:1154008440.4...@75g2000cwc.googlegroups.com...


 alla domanda del mercato.
Io non sono daccordo sul numero chiuso nei vari CdL (perchè solo cosi 
elimini l'esubero)
Ogni persona deve avere la possibilità di studiare quello che vuole, sarà 
poi il mercato a fare la selezione! 

 poi il mercato a fare la selezione!
La possibilità è sacrosanta. Il risultato finale del processo non deve però
essere "garantito" a priori. Leggi: io ti lascio libero di provare qualsiasi
strada, senza alcuna barriera in ingresso, nè economica nè di test
attitudinali o simili. Ma poi seleziono, scremando al massimo, perchè non
c'è posto per così tanti ingegneri. E non parlo solo di selezione
universitaria, ma a partire *almeno* dalle scuole superiori.
aLUCArd (from work)
--
"My lifestyle determines my deathstyle!"

 poi il mercato a fare la selezione!
Peccato solo che per diventare ingegnere occorrano aule, laboratori,
computer...son tutte cose che costano e le risorse son limitate.
Ergo, imho, non ci sono risorse per tutti e sara´ ben meglio che si laureino
100 ing. ben preparati piuttosto di 1000 che nn hanno mai visto un tornio,
una fresa od una macchina utensile o programmato veramente un robot.
Dalla mia personale esperienza, laurea v.o. conseguita nel 2000, nei primi 2
anni le aule erano intasate di gente alla quale nn gliene fregava nulla
delle lezioni, eran li per non fare il militare o per ca%%eggiare.
E con la loro presenza sottraevano le risorse agli altri.
sarebbe bello avere risorse per tutti (son il primo a dire che le spese per
cose tipo l Iraq andrebbero destinate ad altri settori come la sanita e l
istruzione) ma questo non esiste, ergo bisogna fare di necessitá virtu´.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 poi il mercato a fare la selezione!
Nei servizi professionali non funziona propriamente in questo modo.
L'esubero di professionisti porta ad una corsa al ribasso dei prezzi e 
conseguentemente delle prestazioni (visto che non esiste in pratica nessun 
controllo sulle prestazioni). Nel caso dei professionisti "tecnici" la cosa 
è ancora più evidente visto che la quasi totalità dei lavori possono essere 
svolti anche da diplomati.
La conseguenza di tutto ciò è che mentre un tempo i migliori studenti si 
iscrivevano ad ingegneria ora i migliori studenti (se sono correttamente 
informati sulle reali prospettive professionali) si iscrivono ad altre 
facoltà. Ad ingegneria si iscrivono sono i disinformati o coloro che nutrono 
una passione viscerale e masochistica per la materia (ma che non 
necessariamente rappresentanteranno il meglio della professionalità, anzi).
Nè possiamo sperare, come succede negli stati uniti (dove i migliori 
studenti non aspirano certo a fare ingegneria) di attrarre tecnici dagli 
altri paesi.
Il concetto di tariffa minima per i tecnici è una vera pagliacciata perchè 
nel privato non le rispetta praticamente nessuno. La tariffa minima per i 
tecnici serve solo a tutelare quei tecnici che hanno i giusti agganci 
necessari per fare i lavori pubblici (ovviamente do per scontato che ci sia 
un solo modo per lavorare con il pubblico)
L'unico modo per intervenire sul rapporto domanda offerta è quella di 
limitare il numero dei professionisti (come è successo per i medici). 


La tariffa minima è la classica invenzione per accontentare tutti.
La questione è comprendere cosa vuol dire le parole professionista e
professionale.
Credo che le università non creino nessuna delle due categorie, nel senso
che un laureato diventa un professionista nel tempo con l'esperienza e
l'università dovrebbe dare le giuste basi per diventarlo; l'università poi
non educa per niente al concetto di professionalità, visto molto spesso la
non professionalità degli stessi docenti (non voglio generalizzare!).
Rispetto al punto principale di questa discussione, senza voler cadere in
sterile polemica, purtroppo troppi ingegneri abbassano il valore di quelli
più preparati perchè le imprese giocano su questo sapendo bene che non tutti
i neo ingegneri che contattano hanno la stessa preparazione ma sanno che il
numero può abbassarne il valore economico così che si prendono i migliori a
basso prezzo.
Ciao
Paolo C



Concordo e la riforma del Nuovo Ordinamento è stata controproducente
al massimo anche per chi si è iscritto ad esso.
Resto del parere di mandare a quel paese proposte ridicole. Piuttosto
me ne sto a casa a cercare consulenze.
http://it.geocities.com/formazionetecnica

 al massimo anche per chi si è iscritto ad esso.
Quoto e aggiungo: occhio anche alle liberalizzazioni selvagge, ahinoi...


 faccia VERA selezione.
Non ti garantisce che non escano 10 ingegneri per ogni posto.
E' quello che è sempre successo a Fisica: facoltà  cazzuta, ma pochi
posti di lavoro.
E tutta una questione di domanda-offerta: *detto questo* ognuno può
sbizzarrirsi a immaginare come e perchè varia  l'offerta , e proporre
soluzione secondo il suo gusto.

 sfruttamenti di questo tipo.
Un sindacato ingnegneri. Il risultato è che chi lavora prende di più,
ma più gente rimane disoccupata.
Il tuo discorso regge solo nel non piegarsi oltre il necessario, non
lasciare che approfittino.
Vale per i neo- , a 35 anni uno sà cosa può contrattare e cosa no.
Non se ne esce.........

*aLUCArd (from work)* wrote:
::: Ogni persona deve avere la possibilità di studiare quello che vuole,
sarà
::: poi il mercato a fare la selezione!
:: La possibilità è sacrosanta. Il risultato finale del processo non deve
però
:: essere "garantito" a priori. Leggi: io ti lascio libero di provare
qualsiasi
:: strada, senza alcuna barriera in ingresso, nè economica nè di test
:: attitudinali o simili. Ma poi seleziono, scremando al massimo, perchè non
:: c'è posto per così tanti ingegneri. E non parlo solo di selezione
:: universitaria, ma a partire *almeno* dalle scuole superiori.
Giustissimo! Come accadeva almeno una decade fa, quando ancora si
veniva rimandari a settembre o bocciati a causa di un 7 in condotta.
Bisogna ritrovare un po' di rigore e mandare a fare i manovali coloro che
ne hanno più l'attitudine, in modo da risolvere anche il problema della
richiesta di manodopera dal nordest, attualmente offerta dagli immigrati.

 richiesta di manodopera dal nordest, attualmente offerta dagli immigrati.
A parte l'ultima considerazione che lascia il tempo che trova, concordo
sulla rigorosità che dovrebbe tornare nella scuola! Ne trarrebbe
giovamento l'intera società. E lo dico da persona che ha insegnato
nella scuola pubblica in Itis e istituti professionali.
Gli studenti che si rivolgono a me per consulenze di sostegno e
rafforzamento della preparazione  (anche universitari) apprezzano
proprio la rigorosità del modo di esporre la materia e affrontare su
solide basi teoriche le questioni. Cosa che non riscontrano nella
maggior parte degli insegnanti a scuola.
In passato ho insegnato Tecnica Professionale (elettrotecnica) in un
istituto professionale statale, corso serale.  Facevano due anni in uno
(prima e seconda). Per cui un anno per fare il programma di due. Solo 7
ore settimanli compreso il laboratorio, senza possibilità di studio a
casa (al serale lavorano tutti).
Rimboccandomi le maniche ho sviluppato ben più del programma
ministeriale del biennio con studenti in grado di risolvere circuiti
ben più complessi di quelli visti al diurno, con tanto di trifase e
discorso sulla potenza dello stesso.
E il tutto con molte persone che venivano saltuariamente. Sono stato
molto contento quando a fine anno ho fatto compilare un questionario
anonimo sulla qualità del corso (dopo gli scrutini) con possibilità
di criticare gli aspetti che non erano apprezzati dello stesso.
La cosa maggiormente benvista è stata proprio la rigorosità delle
lezioni e delle correzioni.
A maggior ragione con lezioni di natura universitaria vedi analisi
matematica, elettrotecnica elettronica per studenti che hanno subito
magari 4 -5 bocciature nella stessa materia.
http://it.geocities.com/formazionetecnica
formazio...@bresciaonline.it