Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Differenza tra psiconalisi e terapia breve-strategica

Ora che sto da un po' di tempo in psicoanalisi, mi sto rendendo conto
delle differenze non trascurabili tra questi due approcci. Qualcuno
potrà prenderlo come un attacco, ma in realtà voglio solo fare delle
constatazioni, che possono essere condivisibili o meno. Quindi,
riporto le mie considerazioni:
1)Nella terapia breve strategica, dicendo quello che mi viene in
mente, il protagonista principale non è il paziente, ma il terapeuta:
è il terapeuta che da indicazioni al paziente e che effettua le
cosdiette "prescrizioni", al fine di far star meglio il paziente. 
Nella pscicoanalisi invece si spiega semplicemnete al paziente quali
meccanisimi sono presenti nella sua psiche, e come funzionano: sarà
poi il paziente, una volta presa la consapevolezza di sé, ad
effettuare quei cambiamenti che gli porteranno giovamento. Nella
terapia breve strategica, invece, è lo/la psicologo/a a dire all'altro
cosa deve fare e cosa no.
2) Da quando sono in psicoanalisi, il dottore non mi ha mai detto "Sei
un bel ragazzo, se intelligente" e altre simili lodi (salvo qualche
osservazioni positiva), mentre la terapeuta strategica è passata
subito alle lodi della mia persona. A che pro fare questa
osservazione? Per questi motivi: se uno psicoanalista mi fa prendere
coscienza delle mie qualità in maniera spontanea, CONSAPEVOLE, io
paziente mi convinco maggiormente, e acquisto un'autostima più
stabile. Si potrebbe dire lo stesso in una terapia dove, invece,
l'auostima del depresso viene ricostruita sulla persuasione del
terapeuta? Anzi, a mio parere il paziente viene indotto a sospettare
dell'obbiettività del terapeuta, visto che vede ricostruire
l'autostima su parole, magari più ricercate, ma pur sempre parole: e
il depresso dubita delle parole adulatrici.
3)La psicoterapia breve strategica, come è scritto nello stesso sito
ufficiale, prende spunto dalla retorica e dall'arte dei sofisti. Chi
erano i sofisti? Erano persone che, sotto pagamento, insegnavano agli
altri la virtù, l'arte politica, e come comportarsi in privato e in
società. Nella psicoterapia strategica il terapeuta "insegna" al
paziente coem comportarsi, cosa deve fare e cosa non deve fare. Nella
psicoanalisi invece, una volta presa consapevolezza, è il paziente che
si convince che, forse, certi suoi atteggiamenti non vanno bene, e
vanno modificati. Nella breve strategica invece è il terapeuta che
cerca di convincere l'altro, con le conseguenze che si possono
immaginare.
In definitiva, seppur condizionato dalla mia esperienza, la differenza
tra psicoanalisi e breve strategica risiede fondamentalemente nel
ruolo dei terapeuti: in uno lo psicologo aiuta il paziente a prendere
coscienza, in modo che il pazinete poi cambi da sé, mentre nell'altro
approccio lo psicologo manipola il paziente affinché egli faccia
quello che lui desidera (lo psicologo).
Ciao

 quello che lui desidera (lo psicologo).
Se fosse così il terapeuta strategico andrebbe carcerato, non trovi? Poi 
non si capisce perchè uno per stare meglio dovrebbe fare ciò che 
desidera un altro...
La manipolazione non è mai terapeutica in sè, nè credo faccia parte di 
un percorso di crescita.
Marco
-- 
[cut off the capital B to reply]

 quello che lui desidera (lo psicologo).
Io (per quel che conta ...) sono fortemente critico della TBS: tuttavia,
"insisto" nel ritenere che non sia corretto parlare di <<manipolazione del
Paziente>>; o ipotizzare addirittura che lo Psicoterapeuta TBS ... voglia
che il Paziente faccia ciò che vuole lui-Psicoterapeuta.
IMHO ... la esigenza di "prendere scorciatoie" (nell'intento di ottenere una
"brevità" ipotetica ...) produce una prassi psicoterapica caratterizzata da
abbondanza di "indicazioni", e che tende a farsi "convincente".
Peraltro ... SI SA che la TBS "funziona così".
Ciao, Braveheart! :-))
--
Vincenzo

che il Paziente faccia ciň che vuole lui-Psicoterapeuta.
Ok, cerco di spiegarmi meglio:
per "manipolazione" intendo dire che il terapeuta strategico fa
percorrere al paziente delle strade che lui (lo psicologo) ritiene
benefiche per il paziente. Insomma, non č che il terapeuta "manipola"
il paziente per i suoi scopi personali; al paziente perň vengono
prescritte delle cose che sono ritenute valide DAL TERAPEUTA, E NON
DAL PAZIENTE. Ecco perché ho usato il termine manipolazione (forse
esagerando un po'), perché comunque č il terapeuta che detiene le
redini del gioco.
Spero di essere stato piů chiaro.
Ciao!

 Ciao!
C'è un lato che spesso viene sottovalutato:
Nello studio della mente (o -in generale- di una fenomenologia), non
esiste solo la impostazione analitica, ma anche sintetica.
Si deve -qui- ricordare che con analisi si intende ana-lisi ossia
scomposizione di un qualcosa nelle sue parti componenti.
Come in un giocattolo fatto a pezzi -> dopo l'analisi -> si disporrà
delle parti componenti, della struttura di una fenomenologia.
E' importante perché facilmente -se il fenomeno è semplice- si
individuano delle parti, delle componenti, che siano da respingere,
patologiche, anche solo per semplice coscienza dei fatti.
Quando però le fenomenologie sono molto complesse è più difficile
individuare cosa sia a causare dei percorsi fenomenologici indesiderati.
Anzi, potrebbe darsi che sia proprio un deficit di capacità sintetica a
generare un equilibrio anomalo, o non desiderato.
Quindi "educare ed educarsi" a fare programmazione, sintesi,
pianificazione è un quid molto importante.
Ora gli aiuti psicologici di terzi siano essi medici o terapeuti non
possono sostituirsi al singolo, ma solo indicare "metodi" che _se_
(liberamente) accolti, allora, creano scenari possibili.
Non c'è quindi garanzia di convergenza sintetica, strategica, ma c'è
garanzia di non plagiare le persone, almeno se si rispettano le leggi
italiane.
Però qualcuno deve pur saper rimettere insieme "i pezzi" che si erano
creati nella analisi, e si deve investigare una sorta di cibernao
(l'arte di guidare una nave), dove la propria nave è la mente, se stiamo
parlando di psico-analisi (dove psiche sia la mente).
Grazie dell'argomento,
L

Ragazzi, diciamocela tutta...la psicanalisi (o in generale la
psicoterapia psicodinamica a lungo termine)  è sempe stato un lusso
per pochi privilegiati...è già tanto se il 99% delle persone può
permettersi una terapia breve.

 redini del gioco.
Sei stato chiaro.
... credo che sia questo (le "mie misere considerazioni" :-))), ciò
che -tanto efficacemente dal punto di vista comunicativo ...- tu stai
dicendo.
... "da tempo", peraltro! :-))
Per altri versi, gentile Braveheart ... il fatto che la Psicoanalisi
attribuisca alla sola decisione del Paziente l'iniziativa di modificare il
suo <<modo d'essere nel mondo>>, è la "lagnanza" più frequente: anche "qui
in IDPsi" è stato ricorrentemente detto (da parte di "ignari") che ci si
aspetta(va)no consigli e indicazioni operative ... e che "invece" l'Analista
se ne sta(va) silenzioso a seguire i percorsi-labirintici del pensiero e
delle emozioni del Paziente ... intervenendo "solo di tanto in tanto" a
sottolineare ora l'utilizzo di una parola significativa, ora il
significato-nascosto di un'associazione o di un sogno.
Gli "ignari" non sanno che quel silenzio dell'Analista non è un
sonnecchiamento: al contrario, serve -innazitutto!- perchè l'Analista
comprenda egli-per-primo qual è il <<modo d'essere nel mondo>> di *quello
specifico* Paziente, e *poi* affinchè il Paziente stesso "veda" qual è quel
suo-modo-d'essere ... e *se vorrà* seguire le sollecitazioni dell'Analista a
"guardare meglio" quella parola, quell'associazione, quel sogno ... decida
eventualmente che il SUO modo d'essere nel mondo può cambiare per SUA
iniziativa, secondo schemi SUOI.
... imho ... è *solo così* che il Paziente può continuare ad <<essere nel
mondo>> sempre-e-solo in base al modo che EGLI determina.


 ha scritto nel messaggio
news:2deb70dd-8ba9-4893...@v3g2000hsc.googlegroups.com...

... è vero.
E' vero anche "però" che ci sono "cause di infelicità" (... non voglio
nemmeno usare il termine <<patologia>>, che detto da me Terapeuta potrebbe
"puzzare di ricatto" ...) che *è proprio necessario* eliminare.
Parlo di cose come il DAP, o la Depressione-maggiore, che *invalidano
totalmente* ... e che costano ben-di-più (anche in termini economici) dei
sia pur obiettivamente tanti 200/300 Euro al mese.
E ... che dire di patologie potenzialmente *mortali*, quali l'Anoressia, o
la Bulimia?
O di "stati d'ansia cronici" ... potenzialmente degenerabili in cardiopatie
gravi (e "a rischio")? o in ulcere?
E "persino" di situazioni particolari quali quella "per es." di persone che
*devono* modificare l'atteggiamento che hanno nei confronti del cibo ...
"solo perchè" hanno loro diagnosticato il Diabete, o una irregolarità
metabolica qualunque? Si è consapevoli che in questi casi *o* si fa qualcosa
di psicoterapico che renda possibile "adattarsi"
non-depressivamente/repressivamente a una dieta appropriata, *oppure*?
Vedo bene che la tua (realistica!) considerazione non è un'aggressione alle
persone (o alla Professione) degli Psicoterapeuti, e quindi ... non ce l'ho
con te, nel senso che *non è a te* diretta questa "levata di scudo", ma ...
*ci si sbaglia* quando si considera uno Psicoterapeuta come un
<<mozzaorecchi>> che tira a far soldi approfittandosi (magari cinicamente e
fregandosi le mani dalla contentezza ...) della disgrazia altrui.
Ciò significa "anche" che -se (se!) è possibile "far presto"- ... uno
Psicoterapeuta "si spiccia"; e "spicciarsi" significa anche consigliare le
forme di Psicoterapia più adatte: se non servono (per forza ...) mesi o anni
"di lettino", si può fare una Psicoterapia che sia "breve"  ... pur senza
definirsi formalmente/nominalmente tale.
Io ... sono costretto (dall'esperienza clinica ... e per quel che conta) a
credere che *serva* una Psicoterapia "Dinamica", per disturbi quali il DAP,
o la Depressione-maggiore, o l'Anoressia/Bulimia ... "ma" le metodologie
Cognitive, o Cognitive-Comportamentali sono efficacissime ... e non sono
"lunghe": non necessariamente, almeno.
Quando/se *servono* ... "è meglio" farle.
Ciao, ... tempesta! :-))
--
Vincenzo

On Fri, 14 Mar 2008 05:50:09 -0700 (PDT), 
tempesta...@gmail.com
wrote:

Purtroppo questo è vero...e infatti, a mio parere, è il vero limite
della psicoanalisi! Io ho dovuto concordare con il terapeuta di
incontrarci ogni 15 giorni, perché il costo era davvero troppo
oneroso...e la cosa brutta, purtroppo, è che con 15 giorni di distanza
non si fa un lavoro psicoanaltico come si deve:(
A mio avviso, si dovrebbe migliorare il servizio pubblico: la
psicoterapia NON PUO' essere un privilegio!

 mondo>> sempre-e-solo in base al modo che EGLI determina.
Come dici tu, Vincenzo, non è l'analista che guarisce il paziente,
ma il paziente che scopre se stesso e decide se e come cambiare
il suo atteggiamento. Tutto è nelle mani sel paziente, e se lui
non vuole o non ha le capacità e la forza di guarire voi non ci
potete fare nulla.
Per questo sostengo che la TBS è da un lato ha una forza maggiore
(anche se meno profonda), quella di permettere un cambiamento
di rotta positivo per il paziente (che si sente meglio e può riprendere
la sua vita normalmente) anche se questo cambiamento è stato pilatoto
dal terapeuta. Inoltre non bisogna dimenticare che le prescrizioni
dei terapeuti strategici sono sempre attuate alla fine dal paziente che
è sempre e comunque artefice del suo destino.
Ciao e grazie per questo stimolante argomento.
Solvejg