Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: XP troppo lento?????

Salve a tutti!
Ho qualche piccolo dubbio sul modo di partire di Windows XP Pro-SP2 del mio 
Pc (Pentium 3 M-750 Mhz 128 MB).
Questo ci mette circa 3 minuti per bootare completamente, sebbene il S.o. 
sia di fresca intallazione, ed, a parte Norton Antivirus 2004 
(aggiornatissimo) e SpywareBlaster, non ci sono altri probrammi in partenza 
automatica (se non quelli di sistema).
Escludo al 100% la presenza di monnezza (spyware e vari analoghi) perche il 
S.O. e' super controllato e protetto.
Voglio precisare, che come ho gia' detto l'installazione e' fresca, e man 
mano che procedevo nell'aggiunta di nuovi programmi, fino ad un certo il 
sistema quando partiva, le icone del desktop si presentavano tutte e 
contemporaneamente refresh-ate (scusate il termine), e la velocita' di boot 
era accettabile.
Da un certo momento in poi, tutte le icone create dopo (6 o 7), quando il 
sistema reboot-a, non vengono visualizzate subito (come le altre), ma 
inpiegano un po di secondi prima di refresh-arsi.
Mentre la maggioranza, si presentano sul desktop gia' refresh-ate!
Ebbene, mi e' sembrato di capire che il rallentamento sia cominciato dalla 
stranezza di cui sopra!
Preciso, che tutti i programmi li ho installati in una unita' logica e una 
directory diverse da quella di default (ho il disco partizionato).
A parte questo rallentamento, non noto altri problemi, per cui non sono 
molto sicuro se i 3 minuti di Boot siano normali e accettabili o no!
Voi cosa ne dite?
Grazie
Marco 

 sia di fresca intallazione, ed, a parte Norton Antivirus 2004
il tuo pc č inadeguato per XPpro e Norton 2004 gli da il colpo di grazia ;)
-- 
=== *Mablung The Theavy Hand* ===

 Voi cosa ne dite?
I tempi di avvio di una macchina non sono mai univocamente e precisamente 
indentificabili, ci sono troppe variabili.
Stare tre minuti ad avviare un S.O. è comunque un'enormità, di solito capita 
appunto quando si mettono software su hardware non adeguato. Io mi libererei 
di entrambi, e proverei ad usare Windows 2000 SP4 + NOD 32 come antivirus, e 
già la macchina ringrazierà. Poi aggiungere 128 MB di RAM non farebbe 
schifo.
Ciao
Andrea 

 inpiegano un po di secondi prima di refresh-arsi.
Mi ricorda il risultato derivante dall'installazione di programmi di un 
certo Peter... a te scoprire il cognome :-P
Se possibile, aggiungici 256 MB di RAM così da passare a 384, e cambia 
antivirus :-)
-- 
サムエレ 

 ???? 

 lavoro!
Sbagli clamorosamente..il Norton non è per niente un buon antivirus, perchè
oltre ad essere pesante in termini di memoria è anche molto invadente.
Perfino un antivirus GRATUITO come Antivir Personal Edition è migliore del
norton (che ha il controllo pure per i dialer).
Il Norton è solo un prodotto commerciale non un antivirus efficace,
sconsiglio vivamente tutti i prodotti Symantec per l'eccessivo spreco di
memoria e l'effettiva efficacia poichè prodotti di terze parti risultano
essere nettamente migliori.
Ciao


Quoto.
Ciao
Andrea 

 essere nettamente migliori.
quoto
NOD 32 pur essendo velocissimo e molto leggero non perde mai un virus e
costa anche poco


 l'aumento di RAM o meglio cambiare Pc!
Guarda che facevo girare winxp su un amd k6-III 400 con 192 mb di ram pc 
100. Con nav 2002 e zone alarm in avvio automatico il boot a freddo durava 
1 min e 15 secondi. Il disco era un quantum a 5400 giri ed il sistema 
operativo era installato sulla seconda partizione del disco. Quindi fai un 
p? tu! Il problema ? solo il norton 2004. Metti il nav 2002 (io lo uso 
ancora), disabilita i servizi superflui e se puoi aggiungi almeno altri 
64mb di ram, meglio 128 (la ram pi? che per il boot ? necessatia per 
lavorarci, anche perch? io disabilitando l'impossibile sotto gli 89 mb 
occupati da xp+nav+zone non sono mai sceso).
Ciao da Salvo.
P.S. Se lo dovessi vendere ti offro 30 euro per scheda e processore.

 essere nettamente migliori.
Vorrei averlo scritto io ;-)

 P.S. Se lo dovessi vendere ti offro 30 euro per scheda >e processore.
Non ti sembrano un po' pochi 30 euro??
Comunque, considerando il tutto ( poca memoria, disco 4200 giri, Norton 
antivirus), probabilmente si puo' ritenere accettabile e normale nel mio 
caso, un Boot di 3 minuti.....
Ma ritornando al discorso sul Norton antivirus, di fronte a tanti "Quoto", 
ci sarebbe da farsi venire qualche dubbio sul mio convincimento che questo 
e' uno dei migliori antivirus, ed infatti mi e' venuto!
Tuttavia, il termine "prodotto commerciale", significa forse che e' un 
prodotto scadente??
Penso che obbiettivamente non si puo' affermare questo!
Se invece diciamo che un prodotto Free o a basso costo puo' essere piu' 
appetibile posso essere daccordo.
Infatti, il peggior difetto del Norton e' che non e' Free!
Qualcuno, ha usato il termine " leggero e velocissimo", riguardo il NOD 32:
Io non ho mai usato questo antivirus (ma lo provero'), tuttavia, trovo 
profondamente sbagliato pensare che un antivirus puo' essere definito 
"migliore" solo perche' e' piu' leggero e veloce!
In quanto alla "fame di risorse" del Norton, questa puo' essere una scelta 
progettuale dei progettisti, anche se non comoda!
Ciao a tutti

 mio Pc (Pentium 3 M-750 Mhz 128 MB).
512 Mb RAM per funzionare in modo decente tutto qui
Fabio


 Penso che obbiettivamente non si puo' affermare questo!
io posso affermare (episodio reale accaduto 6 mesi fa' ! )
che il norton ha fatto da spalla a diversi "ospiti indesiderati" su di un PC
dove lavoro con win2000 installato di fresco, al boot ti trovavi la cpu che
lavorava al 100% prima ancora di fare login ..........
appena piallato il norton (2004) ed installato antivir + spybot i problemi
sono scomparsi (ovviamente antivir ha trovato ed eliminato gli "ospiti
indesiderati") trai tu le conclusioni .........


Esatto...nella categoria degli antivirus preferiti c'č anche il NOD32 di cui
non ho ancora avuto modo di testare ma ne ho sentito parlare sempre bene.
Comunque c'č ne sono tantissimi meglio del Norton. Poi...se devo essere
sincero ho trovato molto pesante anche il Mcafee (un altro "colosso" dei
vecchi tempi) che non consiglio assolutamente sui vecchi Pc.
Ciao

progettuale dei progettisti, anche se non comoda!
Il primo lavoro di un degno Progettista (meglio programmatore) è quello di
presentare un prodotto finito innanzitutto funzionale e leggero allo stesso
tempo, quest'ultimo è a mio avviso un requisito fondamentale poichè non può
pensare che tutti i pc di questo mondo siano p4 3000Mhz o AMD 3200+ con GB
di ram etc etc... ma deve essere quanto più snello possibile.
Molti degli antivirus gratuiti adottano questa politica e risultano
pienamente funzionali ed anche molto scaricati non solo perchè Sono freeware
ma proprio perchè il prodotto che vai ad installare svolge ottimamente il
lavoro per cui è stato progettato.
Per rendere l'idea...me ne frego degli effetti animati che ha il norton (che
tra l'altro rompono le scatole) di tutti gli avvisi di aggiornamenti (anche
se si possono disabilitare) e poi l'inesperto non sa nemmeno che dopo
l'installazione di questo macigno ci sono tutte le opzioni abilitate di
aggiornamento etc etc. e poi sento lamentare le persone che utilizzano la
56k e STRANAMENTE all'avvio della connessione rallenta tutto...mah! chissà
perchè! forse perchè il norton ha 7000 opzioni di aggiornamento abilitati di
default, si collega sempre e a momenti va a trasmettere al server Symantech
anche cos'hai mangiato a pranzo!
Tra l'altro il norton è anche attaccato, ossia, l'obiettivo di alcuni hacker
e di conseguenza di Spyware e compagnia bella (che il norton ovviamente non
rileva)....vuoi sapere perchè? semplice! perchè va di moda metterlo sui pc e
vechci quindi ecco dove puntare il fucile ( a dire il vero è il secondo dopo
Internet Explorer).
Vuoi un motivo per cui mettere il Norton? perchè è in italiano! WOW perchè
alcuni si scandalizzano quando vedono scritture in inglese (molti degli
antivirus freeware sono in inglese) e gli pesa premere il pulsante SCAN
perchè è difficile da tradurre quindi si traumatizzano :-)
Spero di aver reso l'idea.
Ciao
P.S. Le definizioni dei virus dei prodotti gratuiti a volte sono anche più
aggiornati di quelli del Norton.

 Sbagli clamorosamente..il Norton non č per niente un buon antivirus,
Quoto.
Io uso Il Kapesky che, oltre ad essere piů leggero del Norton, mi ha anche 
bloccato dei virus che il Norton non vedeva.... 


Il NOD 32 è uno degli antivirus migliori in assoluto, non solo per la 
leggerezza, ma sopratutto per l'efficacia con cui agisce sui virus e con cui 
previene l'infezione. Il sistema di euristica di cui è dotato gli permette 
di riconsocere anche virus a lui sconosciuti bollandoli come tali ed agendo 
di conseguenza. Esso inoltre controlla in modo eccellente le porte di 
comuncazione del PC, bloccando attacchi e individuando files potenzialmente 
dannosi anche all'interno di archivi tipo .zip, .rar, ecc.....il tutto con 
un'assenza di rallentamenti e di problematiche legate a compatibilità con 
altri software davvero notevole. E mi pare costi pure meno di Norton...
Ciao
Andrea 

 progettuale dei progettisti, anche se non comoda!
Di grazie, da cosa sarebbe motivata tale scelta? Incrementare il mercato 
dell'hardware?
Io ho ancora su norton perché stava nel PC nuovo (che lo regge molto 
bene...): è una di quelle versioni a 60 giorni. Stai sicuro che appena 
inizierà a chiedere di aggiornare l'abbonamento, lo faccio fuori.

 inizierà a chiedere di aggiornare l'abbonamento, lo faccio fuori.
Perchè perdere 60 giorni di risorse preziose?

 Perchè perdere 60 giorni di risorse preziose?
Perché non sono preziose. Per quello che ci sto facendo *ora* con il PC, 
lo spreco sarebbe il tempo che dovrei impiegare a disinstallare Norton, 
scaricare il nuovo antivirus, installarlo, configurarlo e aggiornarlo. 
Aggiungi poi il fatto che sto dietro ad una dialup 56k. E che cmq, anche 
se male, il suo lavoro Norton per ora me lo fa, certo coadiuvato da 
firewall di terze parti, e altri accorgimenti...