Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: L'anima esiste?

Mi chiedo se l'anima esiste mantiene i ricordi e la personalità
del soggetto oppure no, visto che come sappiamo quando l'uomo va
incontro a determinate malattie e con la vecchiaia tende a
dimenticare le cose passate o a perdere addirittura in alcuni
casi tutti i ricordi.
 
 
 


Mi sembra che la domanda, pur lecitissima, sia un' OT in un gruppo
dedicato alla psicologia.
Le perdite progressive di memoria a seguito di eventi di morbilità,
carenze nutrizionali od intossicazioni croniche (sindrome di
Korsakoff), al pari di quelle senili ( sindrome di Alzheimer)
rientrano nel campo delle malattie neurodegenerative ove si ha un
decadimento sia dell'equilibrio dei neurotrasmettitori che,
successivamente, delle stesse cellule cerebrali.
Nulla quindi che possa coinvolgere un'eventuale anima, ammesso (e non
concesso, IMO) che essa esista ed interagisca col soma.
Buona domenica.
 
Ukar

Kronos

Dipende da che cosa si intende per "anima".
Se si intende ciò che "anima" un corpo, è evidentemente la vita.
Se invece si intende altro, che non sia di questo mondo, andrebbe detto 
così si chiude subito il discorso, ma certo non si può confondere con la 
memoria, come mi pare faccia la tua riflessione.
 
La memoria penso sia il problema più complesso che si possa affrontare.
Certamente non è l'archivio dell'Amministrazione, anche solo perché è 
viva, e in quanto tale si modifica nel tempo anche senza (o anche prima) 
di arrivare alle cosiddette 'degenerazioni' cui hai accennato.
 
Un fatto è certo: la memoria dà un senso a ciò che percepiamo, che 
altrimenti sarebbe incomprensibile. Questo come premessa necessaria.
E questa premessa dice che la nostra comprensione di ciò che percepiamo 
dipende dalle condizioni della memoria: se contiene pregiudizi, ostacoli 
culturali o ricevuti dall'educazione - o da esperienze particolari - 
funziona in modo condizionato, e in ogni caso funziona in modo diverso 
da individuo a individuo.
 
In base a questo dovremmo dire che la memoria qualifica l'"identità" di 
ogni individuo, insieme al suo patrimonio di base (che in genere 
chiamiamo 'genetico'), come intelligenza, sensibilità ecc.
 
Al tempo stesso, però, noi vediamo che gli individui si differenziano 
anche somaticamente. Si potrebbe dire che sono "unici e irripetibili" 
sotto tutti gli aspetti, tanto che si sarebbe tentati di concludere che 
fra memoria e caratteri somatici ci sia una corrispondenza diretta: che 
appartengono, insieme e indissolubilmente, alla medesima univocità 
dell'individuo, alla medesima 'identità'.
 
In questo senso sembrerebbe che Franz Joseph Gall non avesse proprio 
tutti i torti con la sua "frenologia", pur essendo di sicuro oggi 
necessario allargare quel punto di vista pionieristico (e mai accettato 
dalla scienza ufficiale).
 
Considerata l'irripetibilità combinata di cui sopra (di soma e memoria) 
un'ipotesi a cui si potrebbe arrivare è che la memoria, lungi 
dall'essere rinchiusa in uno pseudo-organo cerebrale (cosa che 
guardacaso corrisponderebbe proprio alle posizioni di Gall e che oggi 
paradossalmente sembrano universalmente accettate!) sia una proprietà 
della persona in quanto persona, tanto da potersi dire che noi *siamo* 
memoria, piuttosto che "abbiamo" memoria. Il che è come dire che noi ci 
sagomiamo, in senso somatico, in maniera parallela e anzi identica a 
come si sagoma la memoria con l'esperienza, con la conoscenza, con la 
cultura, ossia col vivere.
 
E se vivere è l'"anima", allora da tutto questo si potrebbe concludere 
che l'"anima" è la persona.
 
Siccome poi vivere è pensiero, che lo si voglia o no, e che se ne sia 
consapevoli o no, allora il pensiero è necessariamente attività della 
persona in quanto tale, ossia attività della memoria. Non qualcosa di 
meno o di diverso o di inscatolato in qualche etto di materia grigia.
E infine, quindi, si concluderebbe che il pensiero è l'anima.
 
Circa le degenerazioni a cui alludevi, queste sono un po' una prova di 
quanto ho appena detto: il decadere della persona per età o per 
patologie, è il decadere della sua memoria. E spesso c'è una volontà 
inconscia di "perdersi", di "non ricordare" e anzi di "non esserci", 
mentre, non volendo perdersi, allora neppure la vecchiaia distrugge la 
memoria - pur modificandola necessariamente, specie sfrondando ciò che, 
a fronte dell'esperienza di una vita, appare meno rilevante.
 
Viene da chiedersi dove vada questa vita, questa "anima" quando il 
motore si ferma.
Io credo che la creazione del mito dell'anima separata e immortale venga 
dall'aver compreso che l'esistenza di una persona - ma anche quella di 
un moscerino - non va mai perduta, per la semplice ragione che poco o 
tanto ha cambiato il mondo, e quel cambiamento è irreversibile: il mondo 
andrà avanti da dove lo ha lasciato e come lo ha lasciato chi se n'è 
andato, e non potrà non tenere conto di questo sempre nuovo punto di 
partenza - che riguarda appunto il mondo e quindi ne è l'"anima". 
L'anima del mondo, di nuovo, è la sua memoria, e insieme anche la sua forma.
 
Di qui potrebbe o dovrebbe discendere qualche riflessione sulla 
responsabilità, almeno per noi che (forse) abbiamo più consapevolezza 
di un moscerino.
 
Un saluto
Omega

 memoria, come mi pare faccia la tua riflessione.
 
Quest'ultima affermazione, se non è chiaro, si riferisce al caso in si 
intenda 'anima' come cosa di altro mondo. Più sotto dico invece che 
anima e memoria coincidono, ma parlo di 'anima' in modo concreto e 
attuale, non di altro mondo ecc.
 
Omega


A meno che non si considerano i collegamenti neuronali e intersinaptici la rappresentazione fisica dell'anima :-)