Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: ancora partizioni

Dopo aver letto i vari messaggi  del ng sull'argomento, ancora non riesco a
decidermi su come partizionare il mio HD: ho un portatile con 40 gb di
spazio; inizialmente pensavo di dividelo in due partizioni: una piccola
partizione FAT32 dove tenere un backup dei dati importanti, e tutto il resto
in un'unica partizione per Win XP, programmi e files.
Se dovessi dare ascolto alle opinioni che ho letto, sarebbe meglio dividere
il disco in due aprtizioni (Win+ programmi da una parte, files dall'altra);
ma temo i seguenti inconvenienti:
- spazio più difficile da gestire, in quanto spezzato in due blocchi
- 2 partizioni NTFS, difficilmente leggibili da altri so
voi cosa mi consigliate?
grazie mille per ogni risposta
-- 
OT
[togli la pessima approssimazione di pi greco (i numeri) per rispondere]

> voi cosa mi consigliate?
2 partizioni in FAT32. La 1° da 25 GB per il SO e i programmi installati, la
2° da 15 per i tuoi documenti e il resto.


Perche' FAT32 ??? non guadagni niente in prestazioni e ti tagli le
gambe con le dimensioni dei settori!!
-- 
Know what you like and know what you yearn
but they don't know a thing about me
I'm not that easy, I'm blank file in their memory
                            mousse[at]
softhome.net


non guadagno niente in prestazione dici? sei sicuro? guarda che il FAT32 è 3
volte più veloce nell'accesso al file (fonte zio bill) E' pur vero quello
che dici che gestisce il disco meno bene del NTFS.
Ciao

 volte piů veloce nell'accesso al file (fonte zio bill)
??? Linkme please.
Passare una giornata a deframmentare perche' le prestazioni sono
diventate uno schifo, o passare 20 minuti (leggasi  20 minuti) per
avere la lista di una directory perche' piena all'inverosimile, non
mi sembrano indice di velocita'.
Ovviamente con 3 file messi in croce (leggasi 3), anche un cesso
come FAT sembra fine porcellana bavarese.
E non mi dilungo su altre quisquilie (tipo protezione dei file
un po' meglio di quel ridicolo schema RAHS di fat) che possono
limitare i danni alle tue chiappe in parecchie situazioni [1].
C:\>iao Angelo
[1] Conservo uno stock di Melissa e ILoveYou, vogliamo vedere dove
    fanno piu' danno?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 gambe con le dimensioni dei settori!!
E, soprattutto, ci perdi in sicurezza dei dati (molto meno facile che si 
rovinino i files in caso di arresto imprevisto del sistema). 
-- 
bradipo lento
"La calma e' la virtu' dei forti"
Sostitisci .invalid con .it per scrivermi in privato


NTFS e' anche piu' "robusto" in caso di crash del sistema.


 una partizione da 30 gb diventa di 26...
Questo e' verissimo, ma poni il caso che uno abbia un HD da 120 giga 
come il sottoscritto, ci vuole un po' di tempo per riempirlo, no?
-- 
RbMcGv: Per rispondermi in privato sostituisci "CALYPSO" con "eudora"
If you're small and on a search I've got a feeder for you to perch on


Installaci solo XP e un po' di programmi, poi naviga un po' in
internet in modo da prendere un po' di file piccoli e metterli nei
file temporanei internet.. Insomma quando arrivi ad avere su disco
10.000 files (e ti garantisco che non ci vuole molto) ti accorgi che
forse era meglio l'NTFS. In pratica su disco hai file per 10 gb e te
ne restano liberi 80 invece che 110... Esperienza diretta su un 60gb.
