Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Ancora sull'apprendimento subliminale

Oggi pomeriggio, all'interno di un programma mediaset per adolescenti, è
stata trasmessa la televendita di un aggeggio per l'''apprendimento
passivo'' (=tu dai una letta veloce al paragrafo da studiare, e lui provvede
a fartela ricordare alla perfezione, magari mentre dormi, così non fai il
minimo sforzo), e c'erano con due finti studentelli intenti ad utilizzarlo e
a
tesserne le lodi, entusiasti di poter finalmente studiare poco e rendere
molto. Ma queste scempiaggini non dovrebbero superare il nulla-osta di
qualche commissione scientifica, psicologica, pedagogica, prima di essere
propagandate con tanta leggerezza e superficialità e illudere dei ragazzi
influenzabili ? Visto che sono previste le supervisioni di film da parte di
appositi esperti, per censurare eventualmente delle scene sconvenienti prima
della messa in onda, non è previsto un iter simile per questa tipologia
particolare di ''prodotti'' ?
In fondo sono basati su presupposti non scientifici:
-l'apprendimento, per essenza, è un'attività, e quindi l'espressione
''apprendimento passivo'' è una contraddizione in termini: essendo
un'attività, richiede partecipazione, motivazione,azione
-l'apprendimento non è riducibile alla memorizzazione: anche in un semplice
capitolo di storia, non si tratta solo di ricordare gli eventi, ma di
riflettere su di essi, concatenarli, ecc, quindi non si tratta meramente di
imprimere dei dati tracciando un solco su una tavola di cera, ma di
ragionare e di elaborare il materiale, insomma non c'è scampo, c'è da
impegnarsi
-dulcis in fundo, si pressuppone che ci siano alcune persone che si credono
le uniche furbe in un mondo di fessi
Possibile che prodotti come questi, che implicano la conoscenza dei processi
cognitivo-emotivi complessi, sono commercializzati alla stregua di  modelli
di cellulari e di detersivi per piatti, e gli scienziati, psicologi,
pedagogisti, non ne abbiano il diritto di veto ?

 impegnarsi
Mica tanto vero quello che dici: quando io vedo, penso, o immagino la
Formula1, nel momento in cui appare la Ferrari rossa, non posso che pensare
alle Marlboro, e ricordo benissimo come sta scritta la dicitura, e i colori,
bianco e rosso ....
E non credo di impegnarmi più di tanto, non ci ragiono più di tanto, non
partecipo più di tanto e non agisco più di tanto.
Altrettanto vero è che lo studio di materie scolastiche o altro, diventa un
nozionismo privo di riflessione e critica, attraverso un apprendimento
puramente passivo.
Però non si può escludere che ciò accade.
E non si possono escludere voti sufficienti e pagelle floride.
(Come del resto, il mio apprendimento delle Marlboro non va certo a colmare
le lacune su come avvengono i processi di fabbricazione delle sigarette o mi
viene spiegato il perchè e l'uso di attidivi chimici e condensanti; allo
stesso modo non mi viene insegnato il motivo per cui la gente fuma e compra
proprio le Marlboro ... ma tant'è .... )
Del resto la pubblicità stessa è approfonditamente studiata e preparata da
equipe di psicologi. Il loro compito è quello di assicurare in fondo un
ritorno economico vantaggioso e partendo da questo presupposto, ci vogliono
basi scientifiche e statistiche per valutare con buona esattezza delle
previsioni attendibili affichè il prodotto venga venduto.
Che poi ci sia un problema di etica e di deontologia, nonchè di rispetto
verso le persone, il problema che tu esponi è reale e a volte alquanto
inquietante.
Saluti

 inquietante.
Questo lo so :-), ma non ridurrei retoricamente il poblema ad euna questione
di deontologia e di etica, perché concerne un prodotto che gli psicologi
sanno che fondare su premesse non scientifiche, e non semplicemente non
etiche, e di questo credo che ne siano consapevoli anche gli stessi
psicologi consulati e pagati dalla ditta produttrice per studiare il target
e la promozione del prodotto. Insomma il fatto contingente che si siano
trovati nel ruolo di promotori pubblicitari non implica che credano davvero
che un processo di apprendimento si svolga così come le esigenze di
marketing portano a teorizzarlo.

 marketing portano a teorizzarlo.
Non credo sia una retoria dell'etica e della deontologia. Forse ho
trascurato l'aspetto giuridico-legale della faccenda, riguardante spesso la
vendita di artefatti assolutamente non rispondenti alle qualità descritte.
Quello su cui mi pare alla fine di capire, visto che mi sembra che tutto
sommato diciamo le stesse cose, è che ciò su cui non siamo d'accordo
riguarda il substrato scientifico su cui vengono poi create mostruosità a
fini di lucro.
Quando dici che gli psicologi "sanno" è che la questione E' scientifica, e
non come dici tu.
Semmai gli psicologi si astengono e tacciono sulle questioni di vendita e di
smercio di tali prodotti che a volte possono essere anche dannosi per lo
studente (in questo caso).

 ?
Va bene, supponiamo che agli "esperti qualificati" diano diritto di
veto.
Immagino che coloro che hanno diritto di veto ci saranno dei professori
universitari di psichiatria, psicologia, sociologia, ecc. I quali spesso
hanno idee politiche molto pervasive, tant'è che molti di loro fanno
anche politica a livello professionale, o comunque sono decisamente
"schierati".
Supponiamo che ci sia da decidere se si può fare la pubblicità di un
certo prodotto su Mediaset. Allora fra tutti quelli che hanno diritto di
veto si assisterebbe ad una spaccatura in cui quelli filogovernativi ti
dimostrerebbero in modo inoppugnabile (libroni e ricerche alla mano) che
quella pubblicità si può fare, e gli altri invece (sempre in modo
inoppugnabile e con argomenti altrettanto autorevoli) ti direbbero che
no non si può fare. E comincerebbero anche ad insultarsi a vicenda
insinuando di essere dei venduti o dei faziosi.
Supponiamo ora che ci sia da decidere se far passare la pubblicità di
uno dei tanti psicofarmaci che vengono venduti come l'acqua minerale,
tant'è che molti esperti ne denunciano gli abusi. Allora assisteremmo,
che so, ad una spaccatura fra gli psicologi e gli psichiatri, dove gli
psicologi, oltre a dimostrare che di psicofarmaci si abusa,
dimostrerebbero anche che gli psichiatri non sono d'accordo perché molti
di loro sono conniventi con le case farmaceutiche. E gli psichiatri
invece si appellerebbero alle scienze positive (o alla epistemologia
popperiana, o quello che vuoi tu) per dimostrare che la psicologia non
ha alcun fondamento scientifico e quindi non è qualificata a parlare di
psicofarmaci.
Eccetera, eccetera.
Saluti,
D.

 Eccetera, eccetera.
Secodno me hai preso un po' troppo alla lettera la mia locuzione ''diritto
di veto'', che non voleva essere una proposta di cui  valutare la
fattibilità.
Anche perché uno strumento così delicato potrebbe essere affidato
soltanto ad un giurato ''ideale'' e utopico, e non ad uno connivente con le
cause farmaceutiche o interessato a certificare la scientificità di un
prodotto, perché dalla sua vendita anche lui ne ricaverebbe un tornaconto. A
me sembra che cmq la concezione di apprendimento sottesa a quel prodotto sia
lapalissianamente fallace e illusoria... certo, come in tutti gli altri
prodotti, anche in quelli dimagranti e persino farmaceutici, visto che
l'unico vincolo imposto dalla legge è che non facciano male (non sono tenuti
a fare qualcosa in positivo, basta che non abbiano effetti negativi). Però..
non so spiegarmi, ma quella pubblicità mi ha inquietata parecchio. E dire
che non è neppure la più ''grave'', visto che vengo vendute illusioni ben
più scandalose e ad un pubblico ancor meno smaliziato degli adolescenti.
Però quel prodotto mi ha lasciata proprio di stucco...

 ...........................................
Scusate se mi intrometto, da non psicologo ma da semplice spettatore.
La pubblicità funziona grazie al meccanismo del "lo conosco",
e quindi "mi fido" (detto in parole povere da profano).
Come è stato giustamente detto, basta semplicemente far pervenire
anche una semplice immagine molte volte per ottenere una attribuzione
di valore al prodotto, anche senza delle motivazioni precise e razionali.
E il meccanismo è molto potente perchè supera tranquillamente le
istintive reazioni di difesa razionali dell'individuo.