Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Gynaìka

Ringraziando Maria che nel suo post ha ricordato (anche a me) di come
funzionava una vecchia cosa greca, riprendo l'argomento della dispensazione
delle donne dal servizio nella CUG per fare un passo avanti.
Il mio intento non è quello di dare una risposta definitiva alla questione
- sarei ben tronfio di gioia se ce l'avessi - ma quello di esplorare
attraverso domande. Ricercare, e magari avvicinarci un pochino di più alla
verità alla fine del percorso.
Mi scuso con tutti se ho reso questo processo... come dire... difficoltoso,
nell'ultimo thread. Ora:
La seconda domanda che mi viene da pormi è: ritenete giusto che vi sia
sempre e comunque uguagianza assoluta di doveri, tra uomini e donne, "senza
se ne ma"?
Do per primo la mia risposta, ma poiché sono un tipo prolisso la prendo
alla larga con un esempio concreto.
Viviamo in tempi di bilancio statale magro e di tagli alla spesa sociale.
Si vuole, dicono, renderci tutti responsabili del nostro futuro e delle
nostre pensioni.
La pensione è ormai legata al versamento contributivo realmete effettuato.
Si deve andare in pensione più tardi perché moriamo più tardi, dicono. Il
lavorare fino all'età pensionabile è dunque diventato un dovere di tutti
(in Italia sarebbe anche un diritto ma lasciamo stare).
Però non moriamo tutti allo stesso modo. "Ah, i calcoli attuariali! Così
veri generalmente e così falsi individualmente!" diceva uno scrittore.
Comunque sia, in Italia, secondo i calcoli demografici, gli uomini hanno
un'aspettativa di vita media di 77 anni circa, le donne di 83 (fonte:
http://snipurl.com/c9i6
).
Ci sono 6 anni di differenza, in termini di calcoli attuariali. A questi 6
anni vanno aggiunti altri 5 anni dovuti al fatto che l'età pensionabile per
le donne è di 60 e non 65 come per gli uomini. Totale di "vantaggio
attuariale" per una donna: 11 anni.
Prendendo come base media una pensione di 1000 euro al mese (non ridete)
una donna nella sua vita potenziamente guadagna 132.000 euro in più
rispetto ad un uomo con gli stessi contributi versati.
Ritengo giusto tutto questo? CERTO che diamine! e se volete ve lo motivo
anche.
Ma prima voglio sapere se lo ritenete giusto anche voi.
Bacioni.

 Bacioni. 

 Ma prima voglio sapere se lo ritenete giusto anche voi.
Io, invece, lo ritengo ingiusto, così come ritengo ingiusta la "pensione
di reversibilità".
Rimango in ansiosa attesa delle tue argomentazioni.
Nicola

 Ma prima voglio sapere se lo ritenete giusto anche voi.
Carissimo
non solo giusto, ma inadeguato considerando che i nipoti al giorno d'oggi li 
allevano le nonne e, oltre alle badanti, sono le uniche che si occupano 
degli anziani.
Prendi il mio caso molto emblematico: avrei potuto andare in pensione a 65 
anni per prendere il massimo, ma ho anticipato a 60 per potermi occupare del 
mio nipotino, considerando che purtroppo  mia zia e mia mamma (tutte e due 
ultraottantenne) sono morte senza il conforto della mia continua e 
affettuosa assistenza (cosa che ancora non riesco a perdonarmi) per motivi 
di impegni di lavoro.   Ho quindi deciso di andare in pensione prima 
possibile.
Grazie alla mia presenza mia nuora può andare a lavorare senza che il 
bambino rimanga del tutto in mano di estranei.
In compenso io guadagno 750 euro al mese di pensione, il che vuol dire che 
se non avessi un marito che "compensa" farei la fame.
Ora ti pare che i soldi che la società mi "regala" in più, ammesso che io 
viva 6 anni più di mio marito, non siano meritati?
Già ora di bambini ne nascono poco e quelli che nascono non hanno spesso il 
conforto di una mamma, come l'ho avuta io. Vuoi togliere pure il conforto di 
una nonna? (la domanda non è rivolta a te, ma è retorica)
E una nonna non vale 132.000 euro?  Direte che li vale anche il nonno, ma 
guarda caso il nonno appena termina la vita lavorativa non vede la famiglia 
come un ulteriore impegno e risorsa, ma gli viene l'infarto e muore per il 
dispiacere..... :-((
Maria