Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: I N.G. spazzatura

Ricollegandomi al tema da me proposto ieri, qui vorrei riprendere una
analogia tra tv spazzatura e ng spazzatura.
Tutti o quasi, ricorderanno la televisione degli inizi anni novanta, quando
uno sgarbi o altri, non facevano altro che insultarsi in televisione, e
tutto quello serviva per fare audience. Serviva a costanzo per catturare più
pubblico, come a ferrara per catturare più interessati alla polemica sterile
in politica.
Poi è arrivata la politica spettacolo, che a mio avviso è proprio figlia di
quello stile. E non dobbiamo meravigliarci del fatto che le campagne
elettorali orami si fanno su slogan, si fanno per mostrare belle facce, si
fanno per denigrare l'avversario politico. Le proposte a volte sono
evanescenti, e mai rispettate come tali, nel migliore dei casi si tende a
quell'ideale che però in campagna elettorale è propagandato come ideale da
potersi raggiungere in pochi mesi o anni.
Questa premessa mi serve , per sostenere la tesi, secondo la quale non si
tratta di un fenomeno isolato(mi riferisco a internet) ma si tratta di una
società che è cresciuta con la televisione, con lo spettacolo e che si
accanisce e interessa solo se c'è rissa, come quando si va allo stadio o a
vedere gli incontri di pugilato.
Visto che la televisione ci ha dato tanta spazzatura(oltre a cose davvero
pregevoli) e tanta pubblicità. Non è che vi sia da parte dei più giovani in
primis(ma anche i vecchetti non ne sono  esenti) una sorta di assuefazione
ad un modello?
Cioè film violenti, trasmissioni puntate sullo stimolo sessuale per attirare
attenzione(Vincenzo diceva che in pizzeria ormai i ragazzi lasciano perdere
le ragazze) e lo stesso dicasi per la pubblicità. E programmi dove si
presentano due persone, e la de filippi(troppo copiata ormai) fa da
moderatrice e il pubblico è pagato per far salire il livello delle
provocazioni.
Insomma, quale cultura stiamo (anzi stanno) proponendo ai giovani, o a tutti
coloro che non hanno gli strumenti(a voi dire il perchè) per isolare quegli
eventi?
Prendendo a modello il programma di costanzo, è da dire che lo stesso da che
invitatva ospiti di rilievo, è poi passato per un periodo ad invitare la
gente comune, ma non faceva audience, perchè il livello si abbassava di
molto. Poi mise l'orchestra, prima ancora faceva litigare etc. Insomma un
moderatore come lui, direi il re dei moderatori, le ha davvero provate di
tutte. E come direttore del canale ha preso la gente l'ha messa in tv, ed
ecco il boom grande fratello che adesso andranno a riproporre.
Possiamo fare finta di nulla? Possiamo mai pensare che soprattutto i piu
giovani e non solo, siano del tutto immuni a questo stile di informazione? A
questi modelli proposti?
Orami la nostra società vive di informazione, e siamo arrivati al punto che
ci serviamo di internet per entrare in contatto, ed è da pensare che in
futuro i giovani equilibreranno tra contatti in rete e contatti dal vivo(la
classica comitiva di amici).
Vincenzo, mi dirà: ma sono giovani, lasciali sfogare. Lo so, ma per coerenza
dovremmo lasciarli fare anche quando si ammazzano allo stadio. O quando
sfasciano le vetrine a genova e i giovani poliziotti come loro intervengono
ancora più malamente, anzi si vanno a vendicare al punto che pregevoli
funzionari sono stati rimossi dal loro incarico.
Ok lasciamoli fare, lasciamoli andare.
Franco
p.s. provate a spiegare durante una lezione a scuola,(a me molti anni fa è
capitato) e vedete se quelli che scorazzano permettono agli altri di
concentrarsi oppure no. Un conto è lasciare gli altri liberi, ma quelli che
fanno i "bravi" sono tutelati nella loro libertà? Perchè se così non fosse,
facciamo passare la legge del più forte. Ed infatti a genova è passata la
linea dei poliziotti che si andavano a vendicare ,perchè erano alla fine i
più forti. Meditate!

più forti. Meditate!
Si andavano a vendicare non perchè erano i più forti ma perché pensavano di
aver qualcosa da vendicare (sempre che siano andati a vendicarsi e che non
abbiano partecipato ad una operazione organizzata e pianificata). Una
spedizione punitiva parte con l'esclusivo obiettivo di vendicare o punire.
Poi può crescere in importanza. Un esempio è stato Caporetto. Se invece una
spedizione parte con un obiettivo differente... beh non credo che si possa
assimilare. I vari funzionari mi pare che abbiano sostenuto che la
perquisizione alla Diaz (credo tu alluda a questo) era stata decisa da tempo
e che poi è stata attuata. La cosa che mi sembra più preoccupante è che si
sostenga che chi ha visto degli illeciti e non è intervenuto non sia da
perseguire e soprattutto non sia obbligato a denunciarli (denunciando anche
gli autori). Quando lavori con un collega per anni lo conosci bene e dire
che queste persone non sono riconoscibili perchè indossavano le protezioni è
solo una scusa puerile.
Saluti e scusate la divagazione
Alberto

Alberto <a> wrote in message 3b8f...@news.cis.it...
Gentile Alberto,
il mio post molto sintetico probabilmente ha fatto meditare, ma allo stesso
tempo potrebbe apparire un offo topic clamoroso. Io non riesco a vedere una
possibile interpretazione psicologcica fuori da un contesto sociale. Da un
punto di vista epistemologico in questo senso solo la psicometria è scienza,
nel senso che ha la possibilità di isolare l'individuo dalla società e
misurarlo, come fa la medicina(e mica tanto visti gli esiti della
psicosomatica).
Quello che voglio dire, è che non possiamo più pensare ad un concetto di
salute come qualcosa che sia avulso dalla società nella quale si vive, ma
non solo per il fatto se questa società ci dia da mangiare o meno cose
sostanziose, ma anche se ci da stimoli in un senso o nell'altro. Ed in
questa direzione va la mia riflessione.
Una pscicologia che dovesse dimenticare(sono convinto che non lo fa) il
contesto sociale entro il quale nasce vive e muore l'individuo è una
psicologia che non capirebbe mai e poi mai certi comportamenti. Se è scienza
del comportamento deve sempre chiedersi il perchè di certi atteggiamenti.
Deve capire (a costo di fare sociologia) da dove derivano certi vissuti che
poi sembrano appartenere al singolo, ma che in reatà sono di una intera
società . Forse noi ci siamo immersi fino al collo e non ci rendiamo conto,
ma se per la fisica vale il principio di Heisenberg(l'osservatore è parte in
causa durante l'esperimento) per la psicologia questo principio vale
all'ennesima potenza.
E' un classico la demarcazine tra normalità e non normalità.
Ma per rientrare in tema, io ho voluto porre l'accento sul fatto che se
abbiamo un certo modello che si sta evolvendo anche in internet, questo non
è solo il frutto della nuova comunicazione informatica, ma (come sostengono
altri autorevoli esperti) è il frutto di una società.
Infatti, parlando proprio delle patologie da internet dipendenza(orami
negliUSA abbondano) molti sostengono che non è lo strumento in se a dare
assuefazione, ma lo stile di vita di chi non trova di meglio da fare che
vivere davanti ad un pc.
E questo perchè si tratta gia di una generazione che è cresciuta davanti
alla televisione(buona o cattiva che sia), che si isola per necessità quando
studia, e che a tavola non discute ma continua a guardare la tv. E che poi
ascolta la musica. Ed allora, quali e quanti sono i momenti di vero contatto
col mondo esterno?
Ormai se provassimo a contare le ore che un giovane vive da solo e ore che
passa in compagnia, noteremmo che tra studio, musica, televisione, pc, etc,
ecco resta poco tempo per i contatti dal vivo. Ho citato Vincenzo Del
piano(acuto osservatore) perchè parlando dei giovani e del loro mutato
atteggiamento verso le ragazze(in quel caso lui parlava di ragazzi) metteva
in rielievo dal suo punto di vista uno scarto generazionale che lo lasciava
molto perplesso.
E credo che la spiegazione risieda anche in questo che ho detto. Non
possiamo pensare che i modelli che vengono offerti ai giovani siano
ininfluenti. O che tutti i giovani siano in grado di elaborare per conto
proprio e con forte maturità un discernimento tra quello che potrà loro fare
bene oppure no.
Io sostanzialmente ho detto una cosa molto banale, ma proprio per questo
credo che sia vera, semplice ma vera. Come dici anche tu, questa è la
società che si interessa di politica solo se diventa spettacolo e non perchè
riguarda le scelte che coinvolgono tutti. Gia questa è una grande
distorsione.
Si parla, ci si confronta, ma non per i contenuti, ma per scontrarsi, come
quando si parla di calcio partendo dal presupposto che la propria squadra
sia la migliore. Altro esempio di calo di oggettività e di capacità critica.
E tutto questo ora lo ritroviamo in internet. Era questa la mia tesi,
ovvero, internet non sta inventando nulla di sostanzialmente nuovo, ma non
fa altro che dare voce ad un mondo gia esistente. E' stata anche questa la
polemica scatenata da Giorgio Bocca, che estremizzando(non lo condivido del
tutto) è arrivato a dire che internet non serve. Ma ha dato spunti di
riflessione, cioè ha messo l'accento sul fatto che il nuovo strumento è
proprio un mezzo, ed è diventato quello che è perchè gestito, usato, da
persone(gli utenti) che hanno gia un retaggio culturale di un certo tipo.
Per dirla ancora più banalmente, chi vuole trovare i  mali di internet, non
deve pensare solo al nuovo modo di comunicare, ma deve tenere presente
quello che gia è la società(nel bene e nel male) che si riversa in questo
nuovo modo di comunicare.
Per fare un altro esempio banalissimo, sappiamo che le chat line sono un
mero luogo virtuale dove ragazzo e ragazza si incontrano, e magari da quel
luogo nascono anche incontri dal vivo. Questo potrebbe spiegare il perchè
quei ragazzi in pizzeria non pensano alle loro coetanee, perchè credono di
poterle conoscere in chat(non le stesse ovviamente).
Ed è normale che la chat sia un luogo di incontro tra maschio e femmina,
perchè è nella natura dei due sessi cercare un incontro. Ma questo avviene
perchè la generazione(parlo dei giovani) era gia abituata alla
discoteca(luogo di comunicazione fisica) ovvero un luogo dove era solo il
corpo a parlare. Ed ora la chat fa parlare solo l'anima.
Una sorta di dualismo, di separazione voluta proprio dai giovani. Perchè non
saprei spiegarmi altrimenti quel mancato interesse del ragazzo verso la sua
coetanea in situazioni classiche, anzi direi normali.
Dico tutto questo, proprio per difenere la nuova forma di comuncazione, cioè
internet. Lo dico perchè il mezzo è usato da persone che hanno gia una loro
esperienza di vita alle spalle. Sicuramente è un passo avanti se lo
paragoniamo alla tv,
un passo avanti enorme, perchè rende attivi. Ma sulla rete arriva tutto
quello che gia esiste nella nostra società. E forse il materiale di studio
per gli psicologi è enorme, probabilmente più ampio di quanto si possa
immaginare.
In certo senso, l'individuo toglie la maschera e diventa se stesso, e forse
proprio l'anonimato gli da questa possibilità.
Ma poi, lo stesso deve vivere nella vita reale, e deve reindossare le
maschera(maschere in senso positivo) senza la quale una convivenza civile
non è possibile.
Per ritornare quindi al tema dei ng spazzatura(non tutti i ng e non sempre)
questi sono figli di una società preesistente, sono il frutto di uno sfogo
anche irrazionale che arriva in rete.
Come ho gia detto, una volta si accendeva la tv, si guardava biscardi o
altro, e ci si identificava in quello scontro, ora invece si agisce in prima
persona.
Ma la cultura, le discipline, il mondo che dovrebbe avere un minimo di calma
e riflessione piuttosto che di scontro,
può subire questo attacco? Molti dicono che tutti devono essere integrati,
tutti devono partecipare, e magari dicono che alla fine si opera una
selezione, anzi si ignorano coloro che hanno poco da dire, o che arrivano
solo per sfogare le loro rabbie.
Si creeranno ng di serie a e ng di serie b. Ng di persone litigiose e ng di
persone pacate. Ma per ora questo non è possibile perchè ci si aggrega per
discipline e non per affinità. Non esiste il ng
it.cultura.sociologia.litigate e il ng it.cultura.sociologia.calmi.  E
quindi molti si allontanano. E se si tratta di discipline la cosa è grave,
perchè queste dovrebbero mantenere un loro status, pena, vengono viste dal
grande pubblico come qualcosa di iperopinabile.
Ma non da persone qualificate, che possono muovere critiche come un Popper,
ma semplicemente da persone arrabbiate che portano avanti tesi giusto per
contrapporsi all'altro perchè sono in vena di polemica.
Ecco perchè la mia idea di moderare tutti i ng(appena questi diventano
infrequentabili) darebbe davvero la possibilità all'esagitato di usare toni
più pacati, e di entrare in contatto con gli altri. Invece senza questo
filtro preventivo(che dovrebbe servire per chi arriva e vuole polemizzare e
basta) si ricrea un luogo di incontro virtuale per un mero sfogarsi di
rabbie assimilate durante la giornata.
Ricordo che molti ng sono moderati(altri sono nati moderati per ragioni
precise) per es quello di medicina, o quello di fisica, o alcuni di
politica. Ogni ng ha uno statuto, che detta le regole e i fini che ci si
pongono in quel forum, ma queste non solo vengono disattese dalla ma ggior
parte dei partecipanti, ma (ed è questa la cosa che fa valere la legge del
piu forte) allontanano coloro che vogliono usare più la ragione e meno
l'istinto polemico.
In conclusione, io credo che sia un mero fatto tecnico, in parte gia risolto
su ng moderati che funzionano abbastanza bene,
a mio avviso non resta che moderare di volta in volta quelli che diventano
impossibili da frequentare.
Mi fermo qui, nella convinzione che in questo contesto( sui ng) non possiamo
dilungarci molto, per un mero fatto tecnico e di stanchezza di chi legge.
Cordialmente
Franco

dilungarci molto, per un mero fatto tecnico e di stanchezza di chi legge.
Si infatti anch'io ho tagliato un poco qua e la. Io non sono favorevole in
assoluto alla moderazione nei ng. Certo come sostieni tu probabilmente ho
già (purtroppo o per fortuna) dei filtri naturali che mi sono creato nel
corso della vita. Io preferisco che ognuno possa dire quello che vuole e al
limte lo filtro in entrata mettendolo all'interno delle persone filtrate dal
mio newreader. Questo permette dopo un tot di tempo di andarlo a reinserire
e vedere se secondo il mio criterio è diventato leggibile o meno. Devo dire
che ho iniziato a filtrare solo da quando frequento i.d.p. per la presenza
di personaggi eccessivamente fastidiosi.
Saluti
    Alberto

     Alberto
L'unica moderazione dovrebbe essere quella di non permettere gli insulti.
Se le stesse persone le fai incontrare dal vivo, si comportano diversamente,
quindi la moderazione in certi ambiti, potrebbe rendere il confronto più
realistico
e meno virtuale.
Va da se, che i ng spazzatura esistono, e molti su questo ng, hanno portato
anche i nomi degli stessi.
Cordialmente
Franco
p.s. chiedo scusa a te ed ad altri per la lunghezza. Ma se si legge il
thread(ciao...) c'è lunghezza e insulti. Magari
attira di più, ma non so fino a che punto vi sia riflessione e non mero
sfogo del tutto fuori luogo. Proprio da classico ng spazzatura.

si sentono in galera oppure no.
La questione sulla percezione è banalizzante. Soprattutto non rispondi alla
domanda. Preferisci mettergli una camicia di forza? Allora io arrivo in un
news-group urlo arrivo il buon moderatore e mi obbliga a non urlare. Bon un
esempio di convivenza pacifica purché si sia uguali agli altri.
Saluti
 Alberto
P.s. al limte se mi occorre qualcuno che sappia qualcosa di analisi
statistica chiederò a te... sei così bravo...