Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Ho l'impressione

Perdonate la presunzione, ma ho l'impressione che alcuni utenti del 
niusgruppo, anche esperti praticanti di buddhismo mahayana, confondano gli 
insegnamenti theravada con quelli mahayana.
Non parlo ovviamente agli studiosi non buddhisti, ma ai praticanti.
E' bene chiarirsi, se si aderisce ad una scuola mahayana, su cosa significhi 
ciò.
Il buddhismo Mahayana dà una sua intepretazione al Sutrapitaka hinayana che 
non ritiene insegnamento ultimo, né esaustivo.
So che nel passato la cultura occidentale ha dato una lettura del buddhismo 
sovrapponibile a quella theravada e che tale lettura permane in Italia. Ma 
non è così! Il buddhismo Mahayana è profondamente diverso! E oggi gli 
studiosi non buddhisti concordano su questo!
Ora, in un post precedente quello sulle 'paramita', sono stato giustamente 
rimproverato dal Bartolomucci.
In effetti le paramita sono comprensibili solo in un contesto Mahayana, i 
Theravada hanno una lettura molto differente su questo argomenti.
Quindi suggerisco ai praticanti Mahayana di abituarsi a queste differenze e 
a riconoscerle.
Con profondo rispetto per i fratelli, nel Dharma, Theravada.
Penso a Zardoz che in un thread scriveva correttamente dal punto di vista 
Mahayana, ma non poteva trovare la condivisione di praticanti Theravada. 
Penso a domnei ora, e anche a endogenesi e almaric. Si debbono 
contestualizzare queste affermazioni per non creare fraintendimenti.
Da oggi in poi suggerisco di precisare se si parla da una prospettiva 
Mahayana o Theravada, questo per non generare inutili fraintendimenti e 
discussioni.
Per quanto riguarda il Buddha Shakyamuni va correttamente precisato che il 
Canone Pali non è maggiormente rappresentativo di quello Tibetano o di 
quello Cinese. Sarebbe comodo per tutti sostenere questo, ma almeno da un 
punto di vista scientifico non è sostenibile. Dal punto di vista della Fede 
ognuno creda in ciò che ritiene opportuno credere.
Con profondo rispetto per tutti i Buddha che mi leggono,
stalker

 ciò.
mi permetto di dirlo ora, e non mi azzarderò a dirlo più: in nessun
modo credo che gli insegnamenti del cosiddetto - absit iniuria verbis-
piccolo veicolo contraddicano quelli mahayana, esattamente come non
credo che gli insegnamenti vajrayana contraddicano i precedenti ( e non
parlo in termini storici).
Mi piacerebbe, qualora ne fossi capace, parlare in termini tecnici.
Ritengo, e non è una novità, che ogni insegnamento sia inclusivo del
precedente, e quindi sono hinayana, mahayana, vajaryana. Ma questo non
è una specie di ecumenismo a tutti i costi, non è un "volemose bene",
ancorché mi piacerebbe.
Ci sono grandi differenze tra la mia pratica, e forse il mio sentire, e
la pratica e il sentire (ma questo mi riesce più curioso da
immaginare) di un theravadin.
Anche le quattro nobili verità vengono interpretate in modo differente
nel vajrayana, anche il Sangha, anche il Dharma, anche il Buddha.
Le paramita, illuminate da Bodhicitta, sembrano risplendere nel
Mahayana.
E chi potrà mai allontanarmi (allontanarci)  dal pensiero che questa
vita acquisti una differente luce quando, in modo più o meno
strumentale, proiettiamo l'intenzione - il voto - dell'illuminazione
per noi e per tutti sui fenomeni che andiamo sperimentando?
Sicuramente molti hanno letto il maestro e margherita. Chi non l'ha
letto, non potendo io spedirglielo, lo nomino, come un ideale dono
natalizio.
Romanzo russo, autore bulgakov, montaggio incrociato di vicende. Non
credo di privare alcuno della suspence finale se cito - a proposito del
protagonista : " ha meritato la pace, non la luce"
Buon Natale, con amore: quest'augurio che è comune a tutti noi, e che
non c'entra un beneamato con la nostra comprensione delle cose.
r.

 contestualizzare queste affermazioni per non creare fraintendimenti.
Cioe', io avrei confuso tra theravada e mahayana? E' possibilissimo: e' 
la mia conoscenza del Buddhismo che e' limitata. Tuttavia il Lam Rim 
l'ho letto e cio' che mi richiede lo conosco, anche se non forse tutte 
le implicazioni.
D'altra parte non ho *mai* trovato un maestro che mi venisse a fare un 
esame di teologia o chiedermi se capivo bene le differenze tra theravada 
e mahayana. In quell'ambiente si da per scontato che il buddhismo e' 
quello, essendo quella comunque una via autosufficiente.
Casomai e' qui nel NG che il problema si pone. Primo, perche' come hai 
notato, alcuni danno per scontato che il buddhismo in Italia sia quello 
theravada (ROTFL), ma anche per chi come te fa esami di ortodossia.
Se sei un Ghesce, scontrati con altri teologhi. Non e' il mio scopo 
nella vita di fare vent'anni di teologia e sostenere esami, ma neanche e 
tantomeno in uno dei democratici NG di internet, sentirmi dire che non 
ho diritto a discutere di buddhismo come lo faccio.
Credo che stai incominciando a prenderti un po' troppo sul serio e a 
perdere il senso delle proporzioni.
Se certe cose ti danno troppo fastidio, puoi sempre provare a fare un 
gruppo moderato.
Ma qui l'autorita' perche' tu parli e gli altri smettano per ascoltarti, 
non te la deve nessuno. Come a nessun predicatore che si autoelegge su 
un NG di Internet.
Tra l'altro nel BT esiste anche la figura dei praticanti di villaggio, 
passabilmente ignoranti di teoria, ma sulla giusta strada. Internet del 
resto non e' che un villaggio globale. Se vuoi l'Universita', vai 
all'universita'.
Am.

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio 
news:amalric-E4CDF0...@reader1.news.tin.it...

Almaric non mi sono spiegato bene... non intendevo quello che tu hai 
compreso... tutt'altro...
Provo a riassumere: qui ci sono dei praticanti theravada che quando si parla 
di buddhismo non si riconoscono automaticamente in tutto quello che i 
mahayana come te e me affermano. Suggerivo  che quando parliamo 
specifichiamo a quale tradizione ci riferiamo cosě da non ingenerare 
fraintendimenti. tutto qui,  niente altro...
Niente altro.
Comunque buone feste!!! :)
stalker 

 ciň.
mi permetto di dirlo ora, e non mi azzarderň a dirlo piů: in nessun
modo credo che gli insegnamenti del cosiddetto - absit iniuria verbis-
piccolo veicolo contraddicano quelli mahayana, esattamente come non
credo che gli insegnamenti vajrayana contraddicano i precedenti ( e non
parlo in termini storici).
io sono d'accordo con te. ma non tutti condividono questo. ci sono delle 
differenze che vanno rispettate.
tutto qui.
stalker 

 Comunque buone feste!!! :)
Si, mi spiace, mi sono lasciato trasportare. Cmq. hai sollevato un 
problema che c'era gia' prima. E' chiaro che vi sono livelli diversi di 
conoscenza nel NG, ed e' anche apprezzabile di fare progredire quelli di 
base. Tuttavia questo non deve risultare in un livello di censura come 
periodicamente accade, perche' e' potenzialmente disincentivante per la 
pratica.
Come dice Domnei nel suo ecumenismo qui ci troviamo in un luogo in cui 
possiamo paragonare ed accettare tutto. Meglio dare ad un eretico 
incosapevole del coglione piuttosto che dell'eretico. Un certo 
apprezzamento del comune *intento* ci deve essere, non ti pare?
Del resto a me sembra che il tentativo di censura venga piu' dall'altra 
parte che dall'ecumenico veicolo del pietoso Avalokiteshvara che si e' 
spaccato la testa per salvare tutti.
Tuttavia sono posizioni che derivano dagli individui presenti e non e' 
detto neanche che siano permanenti. Come dici, approfittiamo di Natale.
Am.

 detto neanche che siano permanenti. Come dici, approfittiamo di Natale.
Almaric non č questione di essere coglioni o eretici. E che ne so io chi 
sono i coglioni o gli eretici? Io parlo per quello che bene o male conosco. 
Niente di piů. Magari conosco male e aspetto qualcuno che con pazienza mi 
corregga. Ma su un delicato post come quello avviato da Selli, 
sull'uccidere, le posizioni di domnei, te ed endogenesi sono a mio avviso 
corrette. Ma sono Mahayana e io sono Mahayana. Selli č
Theravada e ha di queste cose tutt'altra lettura. Volevo solo contribuire a 
far capire questo. E' chiaro che nello Zen piuttosto che nel BT la 
'violenza' abbia un altro significato, ma č buddhismo Mahayana e non 
Theravada. Selli ha un'altra sensibilitŕ, un'altra percezione. Cerchiamo di 
capirci. Tutto qui. Rispettiamoci.
Chiedo scusa a tutti se sembro saccente o mi atteggio a cultore di non so 
che cosa. Non č mia intenzione davvero. La cultura o la saccenza o la 
presunzione non mi fanno aggiungere un giorno alla vita, né fanno di me una 
persona degna o migliore. Non č quello che perseguo. Parlo per quello che 
conosco e  mi capita di dovermi fin troppo correggere per sentirmi sicuro di 
ciň che affermo.
Buone feste a voi tutti Buddha!!!
stalker 

 sentito coinvolto :DDD
Hai visto come sono stato 'preciso' .... ;)
... ma non finisce qui vecchio mio.... :)))
ciao,
ps. parto, torno la settimana dell'1 chissa che poi non ci si becca....