Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: PNL e psicoanalisi

Scusate, ma che tecniche usa lo psicologo per relazionarsi con un
paziente?
Usa la PNL?
Legge il linguaggio del corpo con attenzione?
Fa tutto a casaccio?:)
Usa toni gentili, cortesi ecc?
La Psicologia della comunicazione ha fatto tantissime scoperte. Ma lo
psicologo usa qualche tecnica oppure lascia tutto al caso?
C'č un "modo di comportarsi" davanti a un paziente che arriva nello
studio, oppure no?
Si fa attenzione a determinati dettagli del linguaggio non verbale,
oppure no?
Si cerca di indurre qualche stato d'animo nel paziente oppure no?
Ora io mi aspetto risposte del tipo:
Ci sono varie scuole di psicoterapia, e ognuna di questa si basa su
teorie e relative pratiche. E questo lo so!
Come mai tra queste scuole non viene inserita anche la PNL? E' forse la
psicoanalisi piů scientifica della PNL?
IMHO, la Psicoanalisi č solo piů vecchia e quindi viene accreditata
per "tradizione" e da coloro che vi sono affezionati, mentre la PNL
viene ostracizzata proprio da costoro.
Inoltre la pnl viene *venduta*, dando alla stessa una cattiva immagine.
Facendola apparire come qualcosa che esula dall'ambito accademico e
quindi scientifico.
Peccato che molti dimenticano il costo elevatissimo di certe sedute da
certi psicoanalisti:))
Arcobaleno

 psicoanalisi più scientifica della PNL?
Vi sono scuole in cui è inserita la PNL.
Alessandro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Come mai tra queste scuole non viene inserita anche la PNL?
Ma (pura curiosità) stai tentando di dare basi teoriche più solide alle 
tue "tecniche di seduzione"?
Elle

 Alessandro
Ho provato a vedere nei vari curricula di varie facoltà di psicologia,
e non trovo abilitato nessun corso sulla PNL, mentre ve ne sono
tantissimi sulla psicoanalisi.
Per favore, mi dici quale facoltà di psicologia *italiana* attiva
corsi sulla PNL?
O cmq la PNL viene presentata insieme ad altre teorie e pratiche
psicoterapeutiche?
Di solito se questo succede, ci sono anche *manuali* universitari in
giro che tra le varie psicoterapie mostrano anche questa.
A me per ora non risulta nulla di tutto questo, ma forse non ho
ricercato abbastanza.
Facoltà e manuali *universitari*. Me li indichi per favore?
Grazie:)
Arcobaleno

 Facoltà e manuali *universitari*. Me li indichi per favore?
Spiacente ma non ne conosco.


 certi psicoanalisti:))
E allora?
Se c'è chi ci va (da Psicoanalisti ed *altri*) ... vuol dire che <<l'impresa
vale la spesa>>.
saluti multi-disciplinari.
--
Vincenzo

psicoterapeutiche?
non mi risulta ci sia niente: so di un corso monografico alcuni anni fa,
i testi erano dei soliti che trovi in libreria
-- 
ciao,
Elrond

quindi scientifico.
Il fatto e' che *lo e'**
-- 
ciao,
Elrond

 Usa la PNL?
ci spiegate in due parole cos'č la PNL?
grazie :)

 ci spiegate in due parole cos'è la PNL?
Uhm.
Sei ad un colloquio di lavoro. Va a gonfie vele, però a bruciapelo il 
dirigente ti chiede quanto ritieni giusto possa essere il tuo stipendio, e 
ti chiede di dire una cifra sotto la quale tu non accetteresti l'incarico.
In quel momento ti passano tutti i pensieri della tua vita, ma hai una 
manciata di secondi per rispondere: il dirigente ti sta fissando immobile.
Tu dici: «Non meno di xx.xxx annuali netti» ... a sua volta lo guardi, ed 
egli si sta strofinando entrambe le narici del naso con il dito indice che 
scorre in linea orizzontale.
Sono cazzi.
O cerchi di fare un "carpiato triplo con estrazione di coniglio bianco e 
colomba con ramo d'ulivo fresco" correggendoti sottraendo qualche migliaia 
di euro, o verrai rispedito a casa.


 ha scritto

... IMHO vuole assicurarsi che "hai visto mai" ... uno/a brutto/a non trovi
eventualmente modo di sedurre ugualmente.
:-))))))
Questo mio (riconosciutamente *perfido* :-))) sospetto, mi fa ricordare di
un ben più perfido sospetto (sempre mio ...): dopo aver seguito un corso PNL
finalizzato ad acquistare capacità seduttive, un mio amico fu invitato a un
meeting in cui avrebbe dovuto avere occasione di mettere alla prova quanto
appreso. Ne uscì a dir poco entusiasta: TUTTE le donne con cui ci aveva
provato sembravano non aspettarsi altro che di poter essere coinvolte in una
seduzione!
... "solo" che scopri *poi* che anche le presunte da-lui-sedotte avevano
partecipato a un analogo corso di seduzione ... e che erano al meeting per
provarci LORO: erano -sì!- desiderose di un protagonismo seduttivo ... ma
erano LORO a credere di esserci riuscite!
... che dire?: *raro* esempio di assoluta coincidenza di obiettivi.
E di ancor più raro esempio di collaborazione! :-)))
Saluti "grati" ... e PNLestici.
--
Vincenzo

erano LORO a credere di esserci riuscite!
Fantastico! Mi ricorda il vecchio scherzetto (con qualche presunto
precedente "storico e nobile", che non ricordo) di far incontrare due
anziane persone di riguardo premettendo gentilmente a ognuna che l'altra
e' persona stimata ma un po' dura d'orecchio, per cui si consiglia di
PARLARE A VOCE ALTA (e la sorda controparte, come molti pocoudenti,
fara' altrettanto, non ci si sorprenda di cio')
-- 
ciao,
Elrond

 di psicoterapia in pnl riconosciuta dal M.I.U.R.
Mi interesserebbe leggere qualche "critica"(cioč un'analisi al di
sopra delle parti) alla PNL.
Per ora ho letto o un semplice discredito o un vedere la pnl come la
soluzione di ogni problema. Sono in cerca di una considerazione,
un'analisi *serena* sulla pnl.
Se hai qualche libro di questo genere da consigliarmi, farebbe proprio
al caso mio.
Grazie:)
Arcobaleno

 non scientificamente validati... beh, meglio evitarli, no?
E quali sono questi aspetti non scientificamente validati?
 Mi interessa leggere un libro al di sopra delle parti, un libro
scritto da persone *serene* e quindi scientificamente preparate. Me ne
consigli uno per favore?
Grazie:)
Arcobaleno

sopra delle parti) alla PNL.
C'era qualcosa su un rapporto tipo "Enhancing human performance", della
National Academy USA, con note critiche sulla PNL. Lo trov(av)i in www
con un formato piuttosto scomodo, un foglio per volta
-- 
ciao,
Elrond

E quali sono questi aspetti non scientificamente validati?
(mi correggo: piu' che "non validati", direi "invalidati") Quelli che mi
vengono in mente: l'ipotetica fondazione sulla psicolinguistica,
l'impiego abusivo di termini e concetti di questa, e, a livello piu'
pratico, tutta la balla delle direzioni dello sguardo (invento, ricordo,
passato etc.) e i sistemi rappresentazionali prevalenti - visivo,
uditivo, cinestesico. Tanto per notare una cosa su questo: "mi pare" e'
visivo perche' etimologicamente "appare" a me? E gli astratti "credo",
"penso" etc.? E se in una lingua prevale un tipo di verbo i suoi
parlanti nativi sono diversi da chi parla in altro modo? L'italiano
"sentire" che si differenzia in un uditivo "to hear" e un cinestesico
"to feel"? E se, essendo animali visivi, come i cani sono olfattivi, in
media usiamo (invento) per il 70% predicati visivi, 20 uditivi e 10
cinestesitici, uno che ne usa solo il 60-20-20 e' cinestesico?
-- 
ciao,
Elrond