Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Psicoanalisti: leggete qua!

Sto leggendo il libro di Paul Watzlawick, Istruzioni per rendersi
infelici. Mentre sfogliavo le pagine allegramente, arrivo alla fine
del paragrafo e leggo:
"E' proprio un cortocircuito del genere che io avevo in mente quando
più sopra, facendo riferimento alla necessità di affrontare e trattare
un simile problema solo mentalmente, dicevo che ogni verifica pratica
può pregiudicarne il buon esito. Se la vostra disperazione e
l'insonnia dovessero erò spingervi  ad andare da un moderno
equivalente del maestro zen, andate almeno da uno che non vi consigli
siffatte soluzioni. Consultate invece un epigono della moglie di LOt,
uno che sia disposto a fare con voi il gioco N°2 col passato, mentre
vi guida tra le prime esperienze della vostra infanzia, NELLA RICERCA
PRATICAMENTE INFINITA DELLE CAUSE DEL PROBLEMA (in Caps lock per
sottolineare). 
Nel paragrafo invece dedicato al passato, intitolato quattro giochi
con il passato, c'è scritto questo:
L'importanza che questo meccanismo possiede in relazione al nostro
argomento è evidente. Esso può essere sfruttato anche dai
principianti, senza che sia necessaria una formazione specifica; è
anzi talmente diffuso DA OFFRIRE NOTEVOLI REDDITI, FIN DAI TEMPI DI
FREUD, A GENERAZIONE DI SPECIALISTI, DAI QUALI TUTTAVIA ESSO NON è
CHIAMATO "LA RICETTA DELL'ANCORA LO STESSO", BENSì NEVROSI.
(in questo paragrafo si fa l'esempio dell'uomo ubriaco che ha perso la
chiave e la cerca solo dove c'è la luce. L'autore, con questo esempio,
vuole far capire al lettore che spesso i problemi sono causati,
semplicemente, da soluzioni errate di risolvere tale problema).
Cosa pensate di fronte a queste affermazioni di Watzlawick? 

 Cosa pensate di fronte a queste affermazioni di Watzlawick?
Sono d'accordo.
Ciao
Michele

Cosa pensate di fronte a queste affermazioni di Watzlawick? 
Qualsiasi comportamento, sia pratico che mentale, è la soluzione
migliore che siamo in grado di trovare per risolvere un problema.
Così come l'ubriaco cerca la chiave dove c'è luce: l'ubriaco non può
fare diversamente ed ha bisogno di qualcuno che gli dica di cercare
altrove.
Se quel qualcuno cerca con l'ubriaco, allora l'ubriaco avrà una
possibilità in più di trovare la chiave.
--
Fernando Bellizzi
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"

possibilità in più di trovare la chiave.
Giusto. Ma non pensi però che prima bisognerebbe dire a quella persona
di non ubriacarsi, in modo che la prossima volta cercherà la chiave
nel posto giusto?

nel posto giusto?
Beh, se non si ubbriaca, forse non perderà neanche la chiave....
Ma l'ubbriacarsi è probabilmente la soluzione migliore che si è tovata
per risolvere i propri problemi... e se non s'identificano i propri
problemi e non si capisce perchè questa era la soluzione migliore,
avoglia a dirgli di non ubriacarsi: non ti ascolterà.


semplicemente, da soluzioni errate di risolvere tale problema).
soluzioni che sono diventate disfunzionali..prima funzionavano ora no. La 
rigidità e i pochi gradi di libertà nella visione delle alternative, portano 
quindi alla sofferenza psicologica.
D'accordo.
p.s. molto più chiaro nello spiegare la patogenesi che tutte le pippe sulle 
fasi e il rimosso. (Ockham docet)
-- 
                       -=§=- Muzio -=§=-
***** 
irc.Azzurra.org
 - Togli le X per rispondere *****
«...non sono gli uomini a tradire, ma i loro guai...» 

fasi e il rimosso. (Ockham docet)
 Insomma, Freud, Jung, Adler e company erano tutti ciarlatani:D

 ha scritto nel messaggio 
news:3evoa3prme61oh9oe...@4ax.com...

Scusate l'intromissione, nessuno credo sia un ciarlatano tanto meno i buoni 
Freud, Jung e Adler, credo che il punto sia un'altro, tutte quelle 
fantastiche e belle teorie come in pratica le applichiamo nella nostra vita 
?
Giorgio. 

>Insomma, Freud, Jung, Adler e company erano tutti ciarlatani:D
hanno avuto buone intuizioni, specie il primo, che hanno permesso di 
formulare una teoria abbastanza esaustiva che tuttavia aveva (ha) delle 
grosse lacune riempite con delle castronerie. Poi ogni teoria è vera finchè 
non viene dimostrato il contrario e le moderne tecnologie di indagine e le 
nuove teorie spiegano la parte lacunosa in maniera più aderente a quelle che 
sono le conoscenze attuali. Io credo che gli aruspici dei romani non erano 
dei ciarlatani, lo facevano convinti che il mondo funzionasse proprio 
così..poi però si è scoperto che le cose andavano diversamente. Allo stato 
attuale proporre certe teorie è da ciarlatani, prima no.
