Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Non riuscire ad accettare difetto fisico (parzialmente invalidante)

ciao a tutti,
chiedo scusa in anticipo se non riusciro' ad essere chiara ed a
spiegarmi al meglio....
Mi piacerebbe capire come funziona il meccanismo dell'accettazione e
quando e come questo meccanismo si "inceppa".
Parlo di casi nei quali nei quali c'� ad esempio un difetto fisico non
curabile in alcun modo e nei quali il non accettarsi per quello che si
� impedisce di vivere bene e serenamente quello che la vita ci puo
riservare.
Ad esempio, una persona con problemi di deambulazione non potr� fare
lunghe passeggiate in montagna, o fare jogging serale o partecipare ad
una lezione di tango, ma potr� vivere comunque tante situazioni in
modo gradevole e appagante...
Della serie, non potra' fare tutto ma potr� fare comunque una
percentuale di cose sufficiente a farla vivere bene.
Questo pero' se riesce ad accettare che una parte di cose gli � negata
e a approcciarsi positivamente alla quota parte di cose che invece
puo' fare...
Ma se invece non accetta la sua menomazione avr� sempre in mente la
parte di cose che non puo' fare e non riuscir� a godersi quella che
puo' fare...
Vedr� sempre il bicchiere mezzo vuoto.
Naturalmente la qualit� della sua vita sar� molto bassa, ma se anche a
livello razionale il meccanismo � chiaro cosa succede a livello
inconscio?
Perch� non si riesce a mettersi l'animo in pace e a non lottare contro
i mulini a vento, vivendo bene la vita che ci � stata destinata?
Quale ingranaggio si inceppa?
E' un ingranaggio che si puo' oliare?
grazie tantissimo a chi vorr� darmi una risposta
ale

 Quale ingranaggio si inceppa?
Ognuno di noi ha degli standard minimi accettabili, sotto non si transige.
Mi viene in mente il fisico Hawking, completamente paralizzato ma che si 
sente un gran uomo perch� � molto intelligente.
Per un altro invece � ok essere stupido ma muscoloso. Il Ministro della 
Propaganda nazista Goebbles, in una posizione di enorme importanza 
intellettuale ma che si rodeva perch� era storpio , avrebbe sicuramente 
preferito essere meno brillante ma pi� prestante.
Questo ci dice che gli standard dipendono da fattori ambientali , 
caratteriali ecc.

 Ognuno di noi ha degli standard minimi accettabili, sotto non si transige.
non sono del tutto d'accordo... uno puo' avere uno standard minimo
accettabile ma poi un incidente stradale che lo costringe in
carrozzella lo porta al di sotto di questo limite. e' in quel momento
che l'accettazione dell'inaccettabile lo puo' salvare.
Il meccanismo che mi interessa è questo, l'accettazione del fatto che
una percentuale di cose ci sarà per sempre preclusa e la volonta e la
capacità di vivere bene (o meglio di prima) la parte ancora
accessibile.
ale

 E' un ingranaggio che si puo' oliare?
a me sembra, da profana ed in via assolutamente generale, che la casistica 
prevede due tipologie di persone (e di reazioni):
- chi crede talmente in se stesso/a ... che supera qualunque montagna;
- chi crede talmente poco ... che si siede e piange (e rinuncia) anche 
davanti ad un sassolino.
e di esempi di gente che se n'e' fregata della propria menomazione ... e ha 
raggiunto traguardi incredibili ce n'e' a bizzeffe.
tanto per citarne qualcuno ... mi vengono in mente il mitico Zanardi  e 
l'altro sportivo ... quello a cui hanno impedito di correre alle olimpiadi 
solo perche' sprovvisto di piedi suoi... e dotato di piedi di metallo.
ma mi vengono in mente anche quei turisti (preferibilmente nord europei) che 
viaggiano per il mondo, fino a 250 anni, sulla sedia a rotelle e/o con le 
stampelle e/o con altri aggeggi che servono a deambulare/muoversi.
bellissimi!
ogni volta che immagino me vecchia ... penso che mi piacerebbe diventare 
vecchia con quello spirito li'!
vecchi si'! ma vivi!
e per gli altri che dire?! amen.
Amelia

 stampelle e/o con altri aggeggi che servono a deambulare/muoversi.
ok, hai scelto delle menomazioni per le quali c'� un workaround...
ovvero, non cammino o non corro ... posso fare quasi lo stesso con
carrozzella, stampelle, gambe finte...
l'obiettivo di muoversi viene raggiunto lo stesso, solo che la strada
� piu' lunga e molto piu' in salita... e se la menomazione fosse ...
ad esempio avere perso l'olfatto a seguito di un incidente o avere
perso la capacit� di orgasmare a seguito di una infibulazione tardiva?
li non ci sono strade lunghe, i risultati che prima potevano ottenere
poi non si otterranno piu' in nessun modo.
li la strada � chiusa.
ale

 li la strada � chiusa.
e quindi?
amen ;-)
Amelia

 li la strada � chiusa.
... bisogna "accettare" proprio questo.
Nel senso che -imho?- "accettare" non pu� voler significare "starci" solo a
condizione che ci siano rimedi.
Non � obbligatorio "accettare" ... ma se si vuole farlo, bisogna (saper ...)
"accettare" anche limiti non valicabili.
Nel post di apertura tu dici:
Mi piacerebbe capire come funziona il meccanismo dell'accettazione e
quando e come questo meccanismo si "inceppa".
Il meccanismo "si inceppa" ... quando si confonde "accettazione" con
"possibilit� concreta di rimediare".
Ci sono un mucchio di cose alle quali non si rimedia ... e -se si vuole
vivere senza rancori (verso CHI? COSA?)- "� meglio" utilizzare il concetto
di accettazione nella sua componente di IMPOTENZA sperimentata vera.
Sia detto ci� -*naturalmente*- con il massimo rispetto verso le persone che
si trovano a dover sperimentare l'impotenza di fare qualsiasi cosa utile per
ridurre il danno ...
--
Vincenzo

 ... bisogna "accettare" proprio questo.
questa cosa, Vince', me l'hai detta qualcosa piu' di 5 anni fa ... e mi e' 
rimasta super impressa.
parlavamo di un lutto (che' ... voglio dire ... e' la quintessenza del "non 
esserci piu' nulla da fare") e ricordo la (sensazione della) tua 
sottolineatura profonda della necessita' di <<accettare!punto.>>.
e, a distanza di anni,  condivido al 100%.
ma per riuscire ad accettare una menomazione, come anche un lutto 
dolorosissimo, come anche la fine di qualcosa alla quale si e' 
creduto/tenuto tanto, io credo ci sia bisogno della profonda capacita' di 
riconoscersi come "una cosa a parte", rispetto alla cose e/o alla persona 
e/o al lavoro/ruolo che non c'e' piu'.
gira e rigira ... mi sembra che finisco sempre per intravedere lo stesso 
tessuto.
se io ci sono, se ci sono *per me* ... posso anche accettare di non poter 
piu' camminare, provare fisicamente piacere, udire e/o vedere ed abbracciare 
una persona che amo e non c'e' piu'.
ma se io *non* ci sono, se non ci sono per me ... niente piu' esiste se non 
c'e' (piu') la cosa (o la persona) sulla quale "mi fisso".
perche', in quel caso,  io "non sono" .. e sono solo la fotografia di me in 
quella situazione, in quella relazione.
ma come si fa a spiegare a chi "Non c'e' per se'" ... che dipende "solo" da 
quello?
e domanda ancora piu' grande : si impara ad "essere in se' e per se'"? o 
c'arriva solo chi lo sapeva sin dall'origine ... e deve solo riscoprire in 
se' cio' che gia' sapeva?
boh ... domande cosmiche ;-)
Amelia