Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Siate gentili con un povero ateo...

 circa il fatto che qui c'e' scritto 54?
Ringrazio tutti coloro che mi risponderanno.
Se mi converto, pregherò per voi.
Saluti.Fabio.
P.S.: sono ovviamente esclusi coloro che ritengono che non è vero che
gli animali sono stati creati per servirci.

 Sicuro di una cosa che ignori completamente.
quanto puoi essere sicuro di una terapia se non sei il medico...
se funziona tanto basta e ti soddisfa...
abbraccioni.
Michele

 un sondaggio sugli altri bahà'ì...
Esatto.
Mi rendo conto che i sondaggi fatti da esterni risultano in generale
cosa piuttosto antipatica, ma spero vogliate (anzi, vogliano, tu hai
già dato) accontentarmi.
Mi sembra un punto fondamentale nella "mia" ricerca.
La domanda potrebbe anche riformularsi in senso più generale:
"ti fidi di più dei tuoi occhi o della tua fede"?
Ciao.Fabio.

 Se mi converto, pregherò per voi.
Caro Fabio,
qui mi sembra di capire che chiedi se gli animali sono stati 
creati per servirci o meno mentre dopo riformuli "ti fidi di più 
dei tuoi occhi o della tua fede"?
Sono due domande distinte e separate a cui voglio rispondere in 
modo distinto e separato.
1° domanda) gli animali sono stati creati per servirci ?
1° risposta) per il credente, tutto il creato è stato creato per 
l'uomo, animali inclusi.
Considerazione supplementare:
Il fatto che l'uomo sia posto in una posizione di supremazia sul 
resto del creato è da considerarsi una responsabilità prima di un 
privilegio.
2° domanda) "ti fidi di più dei tuoi occhi o della tua fede"?
2° risposta) se la mia fede fosse perfetta mi fiderei più di essa 
che dei miei occhi, ma la mia fede è continuamente esposta 
all'erosione dei laici dubbi che affliggono ogni essere umano 
(riguardo alla fede).
Considerazione supplementare:
Una fede perfetta è un'aspirazione e un "dovere" di ogni amante 
di Dio, è un asintoto a cui tendere durante il breve lasso di 
tempo messoci a disposizione con questa vita materiale; giungere 
a questo traguardo non è una questione di tempo ma di intensità 
spirituale con la quale si stabilisce il proprio rapporto con 
Dio.
Tale obiettivo coincide con la stessa ragion d'essere di ogni 
credente; riassume in esso lo scopo della vita e le più elevate 
finalità di un essere umano.
Fintanto che non si è giunti a questo traguardo, e solo Dio può 
sapere se lo si è raggiunti per davvero, la fede di ognuno di noi 
rimane sempre imperfetta.
Nel caso baha'i Baha'u'llah ci ha donato un grande esempio 
umanamente perseguibile: Abbas Effendi, ovvero 'Abdu'l-Baha, il 
Maestro, il Servo della Gloria.
Egli rappresenta, in modo pratico, il punto a cui tendere.
Pur tuttavia, il rango del Maestro è ineguagliabile. Possiamo 
solo calcare il suo esempio di vita e cercare di imitare il suo 
stile di vita.
In questo modo, ci immettiamo su un percorso di fede che ci da le 
massime garanzie di poter rendere sempre più perfetta la nostra 
fede.
In prossimità di tale traguardo, la mia risposta alla tua 2° 
domanda, è: praticamente, sì!
Un caro saluto. Alessio 

 domanda, è: praticamente, sì!
Ma la mia domanda era "ti fidi di più dei tuoi occhi o della tua
fede"! :-)
Scherzi a parte, dal contesto si capisce il senso della tua risposta.
Ma la domanda la rivolgo in questo momento a te.
Tu, in questo momento, di chi ti fidi di più: occhi o fede?
E di cosa sei "più certo" del fatto che qui sta scritto 54
(cinquantaquattro) o del fatto che gli animali sono stati creati per
servire gli uomini?
Ciao.Fabio.

 servire gli uomini?
Caro Fabio,
se la mia fede fosse perfetta, mi fiderei più della mia fede che 
del fatto di leggere "54".
Ma la mia fede è imperfetta e bel lungi dall'essere anche 
lontanamente paragonabile all'esempio del Maestro.
Pertanto, più che di fede nella mia fede penso di avere fiducia 
sia in me stesso e nel fatto che la mia fede migliorerà.
Forse, posso sperare che essa migliori al punto di poter essere 
tale da potermici fidare più di me stesso.
Fino ad allora, questa rimane per me solo un obiettivo da 
raggiungere.
Nel frattempo, mi devo affidare ai miei sensi molto più di quanto 
potrei fare con una fede perfetta.
Un caro saluto. Alessio 

 Ciao.Fabio.
Ciao
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ciao.Fabio.
Ciao, Pietro53
-- 
....come un ladro nella notte.....


 Non staccherei gli uni dall'altra, Fede Consapevole.
La tua risposta mi pare molto chiara.
Hai scritto
"gli animali sono creati per servire gli uomini" e
" ***credo*** di leggere 54".
Grazie d'aver partecipato.
Visto che non vuoi le preghiere, se ci incontreremo dal vivo, ti
offrirò un caffè (o qualcos'altro a tua scelta).
Ciao.Fabio.
P.S.: se mi arrivano 7 milioni di risposte sia chiaro che non intendo
offrire 7 milioni di caffé. L'offerta vale solo per i primi 20. Per
gli altri un semplice "grazie"!

 gli altri un semplice "grazie"!
Un caffé !?!
Ed io che pensavo di essermi guadagnato una cena da Maxime.
Almeno, posso scegliere il bar ?
^_^
Alessio 

 Ciao.Fabio.
Ciao, Pietro


 Almeno, posso scegliere il bar ?
Ma anche tu rifiuti la preghiera?
Ma è perché pensate che un caffè valga di più, o perché tanto siete
sicuri che non mi convertirò mai?
Comunque no, il bar lo scelgo io!
Ma accetto consigli.
Ciao.Fabio.

 gli altri un semplice "grazie"!
Intendi tutti i Bahà'ì del mondo (7 milioni)?
:-))
Tranquillo molti non scrivono o non parlano neppure l'italiano
Shahruz
-- 


 modo di vedere e anche la sua fede è conseguenza di ciò.
Ritieni fittizia anche la domanda sul "54" e gli "animal serventi"?
Ciao.Fabio.

 Ma accetto consigli.
Gambrinus, presso piazza Plebiscito a Napoli (a fianco di Palazzo 
Reale, attuale sede della Regione Campania e a lato del Teatro 
San Carlo e alle spalle del quartiere Santa Lucia).
Un caro saluto. Alessio 

 Tranquillo molti non scrivono o non parlano neppure l'italiano
Non mettiamo limiti alla divina provvidenza. ^_^
Se mandiamo su Baha'i News tale proposta, secondo me, la lista si 
allunga ... ^_^
Un caro saluto. Alessio 

 Allora, prendo la conversione, anzi, ne prendo due... ^_^
No, no...
la prima offerta č: *se* mi converto pregherň per te.
Quindi rischi di non ricevere nulla.
L'alternativa č: *se* ci incontriamo ti offrirň un caffé.
Quindi anche qui rischi di non ricevere nulla.
Posso solo garantire che non sono cosě meschino/attaccato ai soldi da
evitare l'incontro per non offrire il caffč... :-)
Ciao.Fabio.

 evitare l'incontro per non offrire il caffè... :-)
Allora, rischio e raddoppio. ^_^
Comunque, se vieni a Salerno, ti offro un bel caffé in uno degli 
innumerevoli locali presenti nel Centro Storico.
Un caro saluto. Alessio 

 Alessio
-- 
....come un ladro nella notte.....
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


 vediamo più spesso di persona.
Ma no !
Ne ha offerti 20 e noi siamo solo 2 ... ^_^
Però, mi sa che ci va a buca a tutti e due ... :-(
Alessio 

 "ti fidi di più dei tuoi occhi o della tua fede"?
Quando guardi, sei soggetto a diverse imperfezioni:
- quella dei tuoi occhi
- quella del tuo cervello (che elabora l'informazione visiva)
- quella della tua weltanschauung (o, se preferisci, del tuo
  "edificio cognitivo", che aborre le "dissonanze", per quanto si
   possa liricamente esprimere il proprio amore per il dubbio...)
In definitiva, la certezza che riponiamo nei nostri occhi altro
non è che una forma di fede.
Nick
P.S. in pratica, in determinate circostanze tendo a dare maggior
fiducia ai miei occhi, in altre alla mia "fede". In entrambi i casi sono
soggetto ad errore.

 soggetto ad errore.
Tu pensi ci sia qualcosa dopo la morte, o che la morte sia il semplice
e solo annichilimento della propria coscienza?
Qualunque sia la tua risposta, sei più sicuro della correttezza di
tale tua opinione, o del fatto che qui c'e' scritto "54"?
Grazie della risposta.
Ciao.Fabio.

 Ciao.Fabio.
Te lo dico sinceramente, la domanda del '54' credo di non averla
afferrata, forse faceva riferimento a cose che non avevo letto:-))
Quella degli animali la capisco e posso rispondere.
Se consideriamo che l'uomo è un essere vivente e che per vivere deve
nutrirsi, è chiaro che per vivere deve mangiare, che si tratti di vegetali
o animali, è una necessità.
Poi penso che sia solo una questione di termini e oggi si sfora nel
ridicolo, uno alla radio tempo fa diceva che l'uomo non deve più definirsi
'padrone' del suo cane, bensì 'referente affettivo'.
Fate quello che volete, se ho un cane dipende cmq da me e se non è un
randagio lo amministro io sotto la mia responsabilità, ne sono padrone.
Tornando agli animali(e anche piante) serventi, metto dei limiti.
Il limite è che più si progredisce e più l'uomo effettivamente si libera
delle loro servenze. 
Esempio: l'uomo è inizialmente carnivoro, e solo con lo sviluppo di
cultura e mezzi si trasforma in agricoltore, quindi si libera in parte
dalla carne. Altro esempio, per vivere l'uomo doveva coltivare i campi e
si serviva dei buoi, ora usa i trattori e la resa è centuplicata, ma al
tempo non c'erano le macchine ed era necessario l'aiuto degli animali.
Ciò non vuol dire che ritengo gli animali degli 'schiavi' e li disprezzo
per tale motivo; per me la questione etica deve essere presente e
l'animale deve essere trattato con riguardo ma sempre in base alla
gerarchia che l'uomo ha il dovere di far prosperare in modo etico la razza
umana e nei limiti del possibile tutte le altre razze.
In questo senso io esisto perchè mi nutro e mi servo di animali per
'vivere' non per diletto (la corrida è l'esempio negativo di servitù
forzata e inutile oltre che crudele).
Il punto di partenza è che senza gli animali l'uomo si sarebbe
probabilmente estinto o non sviluppato come ora, quindi gli animali gli
sono stati servi. Ma è un servizio dell'animale, non una cosa dovuta, è
qualcosa per cui si dovrebbe essere grati.
Ma essendo l'uomo creato da Dio e avendo anche l'uomo dei bisogni, ecco
che gli animali vengono incontro a queste necessità e solo per questo
servono allo stesso modo in cui l'ossigeno serve l'uomo nel farlo
respirare, ma è chiaro che sia gli animali che l'ossigeno fanno anche
altro.
Farà strano a sentirlo dire ma per le donne è assolutamente la stessa
cosa; gli uomini si sono serviti delle donne come degli animali e per
ignoranza o arretratezza culturale. Allo stesso modo Abdu'l-Bahà dice che
in futuro le donne saranno benedette per ciò che hanno sopportato e per il
servizio fatto e saranno liberate.
Spero che sia comprensibile il concetto da me espresso.


 afferrata, forse faceva riferimento a cose che non avevo letto:-))
La domanda č semplice:
immagino che tu sia convinto che Dio ha creato gli animali perché
fossero "al servizio" dell'uomo, nel senso di essere utili all'uomo;
immagino d'altra parte che tu sia convinto del fatto che qui c'e'
scritto "54" (cinquantaquattro).
Di quale di queste due cose sei piů sicuro?
Ciao.Fabio.

 Ciao.Fabio.


 Ciao.Fabio.


 Di quale di queste due cose sei piů sicuro?
Piccola aggiunta,
la questione non dovrebbe essere se uno ha fede o non ha fede. 
Tutti hanno sempre e comunque fede; 
il punto č se si ha fede in Dio o non si ha fede in Dio, ma se ce l'hai
Dio e quello che ne consegue ha lo stesso senso convincente di tutto il
resto per te.
Almeno secondo me,
ci sono parecchie cose in cui credo e che chi mi sta intorno ignora o
rifiuta pur credendo in Dio.
Ciao


 Grazie della risposta.
ma il mio esempio me l'hai notevolmente distorto...
si trattava di aver visto l'autobus 54 passare e di riferirlo ha chi
te lo chiede alla fermata...
invece tu hai spaparanzato qui "fisso" il numero 54
per quello che vede passare il 54, ma non lo ha più di fronte agli occhi,
dire e riferire che è passato significa esserne sicuro quasi al 100%
ma non al 100% tuttavia dice "sono sicuro"  perchè è così che si dice
e l'altro capisce "sono quasi sicuro"
mentre se uno dice "sono incerto se è passato il 54" nella comunicazione
normale vuole dire "sono quasi certo del contrario"
così come la metti tu è praticamente impossibile dirti che sono
più certo della vita dopo la morte che del 54 perfino per me
insomma tu è come se cercassi di provare "contro di me"
esattamente quello che affermavo io "contro di me" ma a favore
del "poter dire" "sono certo" anche se è chiaro che non si è certi
al 1000 per 1000
ti meriti dunque il rogo mio caro Fabio
^___^
te lo erogheremo non appena andiamo al potere come dice Domenico
^____^
abbraccioni
Michele

 Ciao.Fabio.
Bye.Nick
P.S. Una volta mi è capitato di innamorarmi, ed ero certo d'esserlo
al 100%.
Nulla avrebbe vietato, se la cosa fosse proseguita, che dopo un
certo lasso di tempo io mi fossi potuto "disamorare", per quanto
tale prospettiva, durante la fase di innamoramento, l'avrei valutata
di una probabilità pari allo 0%.
Credo che con la religione il discorso sia molto similare...

 Credo che con la religione il discorso sia molto similare...
Può essere.
Ciao.Fabio.

 piů certo della vita dopo la morte che del 54 perfino per me
Allora dimmi che sei piů certo di leggere 54.
Ciao.Fabio.

 fatto che sono più sicuro di leggere "54".
correggo:
che vi sia scritto "54"
Fabio.


Anche qui, ovviamente, che vi sia scritto 54.
Fabio.

 Allora dimmi che sei più certo di leggere 54.
sì... sì.... te lo dico se la metti così....
però mi piacerebbe sapere quale è il fine di strapparmi questa
confessione visto che ho detto e ridetto, specialmente a Domenico,
che nessun credente può essere sicuro dell'aldilà e neppure della
sua fede al 1000 per mille
anzi è proprio questo il motivo per cui Dio ci fa passare dalla
carne e non ci ha fatto direttamente angeli...
il velo della carne e la relativa incertezza anche di un santo dalla
fede incrollabile è la prima prova di Dio....
tra l'altro sei proprio tu ad aver detto una delle cose più intelligenti
quando parlammo del "pesce babele"...
ti ricordi?
quel "pesce babele" di quel romanzo così divinamente perfetto
come strumento divino da essere la dimostrazione che Dio esiste
con conseguente deduzione che non esiste...
un Dio che non si nasconde sotto il velo della carne non sarebbe
più un Dio ma un semplice protagonista della carne come noi
abbraccioni
Michele 

 ti ricordi?
Non l'ho detto io, l'ha detto Douglas Adams. Io citavo.
Ciao.Fabio.

 Non l'ho detto io, l'ha detto Douglas Adams. Io citavo.
anche io "citavo" solamente...
siamo, infatti, l'unica religione al mondo che non promette di
"vedere Iddio" neppure nell'aldilà...
semmai quel che potremo mai vedere sono le manifestazioni
della sua "Volontà Primeva" o Logos e cioè Gesù e gli Altri
il velo che nasconte Iddio è praticamente così essenziale che
non c'è modo di superarlo perfino nell'aldilà
perfino dice:
"Nessun segno può indicarNe la presenza o l'assenza,"
eccoti un bel passo dal Libro della Certezza:
« A ogni cuore sottile e illuminato è evidente che Dio,
Essenza inconoscibile, Essere divino, è immensamente
eccelso al di là d'ogni attributo umano, come esistenza
corporea, ascesa e discesa, egresso e regresso. Lungi dalla
Sua gloria qualsiasi cosa lingua umana possa
adeguatamente cantare in Sua lode, o cuore umano
comprendere del Suo insondabile mistero! Egli è, ed è
sempre stato, celato nell'eternità antica della Sua Essenza
e resterà eternamente nascosto, nella Sua Realtà, alla vista
degli uomini. "Non L'afferrano gli sguardi ed Egli tutti
gli sguardi afferra. È di sguardo sottile e di tutto ha notizia" [Corano]
Nessun legame di diretto contatto può in alcun
modo legarLo alle Sue creature. Rimane sublime, al di là
e al di sopra d'ogni separazione e unione, vicinanza e
lontananza. Nessun segno può indicarNe la presenza o
l'assenza, poiché, a una Sua parola di comando, tutti
coloro che sono in cielo e in terra son venuti alla vita, e
per Suo desiderio, che è la Volontà Primeva, tutti son
emersi dall'assoluto nulla per entrare nel regno dell'essere,
il mondo visibile.»
abbraccioni.
Michele 

 gli animali sono stati creati per servirci.
b'è qui c'è scritto assolutamente 54 , il che si può vedere con gli
occhi, organi sviluppati proprio per dare informazioni visive al
cervello.
Che gli animali sevano all'uomo è altrettanto visibile, ma dire che
sono stati creati per servire è razionalmente un'illusione umana, non
c'è prova, non c'è sostanza.
La mosca zezzè, uccide, la zanzara da la malaria, i serpenti si
mangiano e uccidono, ...
diciamo che razionalmente la terra, il nostro pianeta, si è evoluto
sviluppando equilibri senza i quali la vita come ora la conosciamo non
sarebbe in essere. Dunque tutto serve a tutto......l'uomo forse è
l'unico "fungo.....parassita" nel senso che nell'equilibrio del così
detto eco-sistema....distrugge.......ma forse è questo il volere di
Dio : l'estinzione!
dico tutto serve a tutto perchè (per chi non lo sapesse) sparissero
zanzare e altri insetti, seguirebbero via via tutte le specie fino
all'uomo........il fungo.

 all'uomo........il fungo.
grazie dell'aiuto!
se l'uomo è l'unico parassita che non serve agli animali è segno
che tutto è in sua funzione...
con qualche eccezione per chi conosce il famoso detto:
per ora mangio in attesa di essere mangiato...
^___^
comunque... abbiamo trovato che in certi casi, per esempio a certi
vermi all'ombra dei cipressi o ai virus specializzati di malattie umane
di certo serviamo... quindi hai ragione...
è anche l'inverso....
però la mia frase non era diretta verso gli animali in se stessi
con notazione bioecologica ma al fatto che l'intera sfera materiale
sostiene l'unica essenza senziente che è l'uomo che non si può
negare sia il centro senziente del mondo materiale...
salutoni.
Michele