Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Il significato di "gnosi"

 basata sul fatto di essere gnosi di maggioranza...
non concede nulla alla gnosi?
e la Valle della Gnosi   l'ho inventata io?
Gnosi di maggioranza del Cattolicesimo?
La gnosi non si fonda sulla maggioranza, ma sulla giusta interpretazione
delle Parole della Manifestazioni attraverso la legge dell'Amore,
e la sua scala di valori.
Qui la maggioranza non c'entra per nulla,
ma tutt'al più l'Istituzione, eletta a maggioranza,
che guida alla giusta interpretazione della "lettera"
per quanto riguarda la società.
Per quanto riguarda l'individuo e il suo rapporto con Dio
tale interpretazione è del tutto individuale, ma
non arbitraria, in quanto deve essere basata sulla sincerità e sull'amore.
Chi la piega al proprio comodo fruisce del libero arbitrio,
come vuole Dio, ma davanti a Lui sarà pienamente responsabile
della sue scelte e delle sue interpretazioni.
Così io intendo la gnosi, della quale non possiamo fare a meno
perchè è semplicemente la scelta più opportuna (gnosi= conoscenza) che deriva
dal nostro libero arbitrio, senza il quale saremmo semplicemente
dei robot (o come dei cani che seguono meccanicamente il segnale del Padrone)
Con amore
Maria
-- 
Fonte dei mestieri, delle scienze e delle arti è la facoltà della riflessione; fate ogni sforzo acciocché da questa miniera ideale
possano emergere perle di saggezza e di loquela che promuovano benessere e armonia fra tutte le tribù della terra.  (Bahà'ù'llàh)

 meccanicamente il segnale del Padrone)
Carissima Maria, ben tornata nell'agone!
Dunque, entrando subito nel vivo della questione, direi che è
ovvia e giusta la tua "rivendicazione" del libero arbitrio.
Quello che mi appare "difettoso", invece, è il dover rivestire
codesta libertà di scelta e d'azione con un "sudario" di gnosi:
ciò non è punto necessario, anzi, è *fuorviante*, secondo me.
A parte il fatto che presupponi, per questa fantomatica "legge
dell'Amore" (oltretutto calata in un contesto esclusivamente
individuale), capacità *interpretative* pari (se non superiori!)
a quelle dello stesso Custode, quello che è "di troppo" è il
voler "giustificare" il tuo sentire ed agire nell'ambito di una
gnosi "ad hoc".
Tu non hai nè la capacità ne il *dovere* di comprendere
Dio, sempre e comunque, per cui: senti l'imprescindibile
necessità di "interrompere il digiuno"? Fallo! (Oltretutto,
può anche essere che Egli giudicherà che tu non l'abbia
interrotto!) Però, non aver la presunzione, sempre e comunque,
di *dimostrare*, sulla base di tue individuali "leggi amorose",
che questa "interruzione" è insindacabilmente *giusta* (Anche
perchè la cosa più *probabile*, invece, è che sia sbagliata!),
e soprattutto *non invitare altri a farlo*!
Benchè tu accetti la società e le sue regole, poi, "a livello
individuale", in pratica ci vieni a dire che le tue "convinzioni
amorose" *debbono avere* la preminenza, e questo non
può essere, a mio giudizio, in quanto tende a scardinare
queglii stessi vincoli sociali che, *astrattamente*, tu stessa
accettavi.
Tu sei ovviamente libera di agire come vuoi, ed adottare
tutte le "deroghe" che reputi opportune, ma non puoi
elevare tutto ciò al rango di *norma generale*, pena
l'anarchia, nonostante tutte le buone intenzioni che si
possano avere...
Saluti!
Nicola

 direbbe il nostro Fabio.
E pensare che io sono sempre stato convinto di essere agnostico!
Oltre che ateo, naturalmente.
Adesso mi tocca aggiungere anche gnostico.
Ateo, agnostico e gnostico: non rischierò di apparire un po' confuso?
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio news:1159344124.4...@b28g2000cwb.googlegroups.com...

Giusta obiezione che mi trova del tutto impreparata ....:-))
Credo che qui occorra l'intervento di Michele:
infatti il suo pensiero è meglio lo chiarisca lui.
Forse si riferisce solo ai credenti, che pur seguendo in teoria
una religione, ne fanno una filosofia privata.
Può un non credente essere "gnostico"
se segue una propria etica?
Maria
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1728 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 possano avere...
*Infatti io NON elevo le mie singole scelte a norma generale*,
ma esprimo un principio che personalmente ritengo giustissimo:
le Leggi Divine non hanno tutte la stessa importanza,
in particolare quando entrano in conflitto tra loro:
allora sta a me decidere in quale scala di valori metterle.
Questa decisione и indispensabile, obbligatoria direi, perchи,
se le Leggi in una determinata situazione sono in conflitto tra loro
(e questo puт capitare benissimo: gli esempi potrebbero essere moltissimi)
chi segue una NON PUO' segue l'altra: nessuno puт sfuggire a questa scelta,
anche chi dice che le leggi vanno tutte seguite alla lettera.
E' la scala dei valori di ognuno di noi che fa la differenza.
Un altro bahа'м segue un' altra scala di valori? La cosa non mi riguarda.
Ciт che io e quel bahа'м dobbiamo fare insieme
и ubbidire alle Istituzioni che danno delle direttive,
per esempio, su come agire nei confronti degli ebrei
in uno stato nazista. Parlo di ebrei in stato nazista,
ma potrei benissimo parlare di extracomunitari nello stato attuale:
se poi le Istituzioni non danno direttive и chiaro che tocca a me decidere.
Ciao!
Maria
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo и protetta con SPAMfighter


 confronti degli ebrei in uno stato nazista.
Ordunque: è bene che sia chiaro, per evitare ogni possibile malinteso,
che stiamo dibattendo, in sostanza, di "lana caprina".
Io, ancor più di te, non sono affatto disposto a venir meno a miei
principi etici in nome di norme, siano esse religiose o civili.
Il punto che volevo mettere a fuoco, però, è leggermente differente,
e cioè: non tanto la tua posizione in sè, bensì la sua *manifestazione
pubblica*, è un qualcosa che mina lo "spirito bahà'ì", io credo.
Un esempio stupido: non si rischia che Bahà ci "scomunichi", se di
tanto in tanto ci piacesse di farci un bicchierino, ma diversa cosa
sarebbe che lo facessimo "pubblicamente", magari argomentando
con tutta una nostra gnosi relativa al fatto che stiamo obbedendo
ad un'altra Legge, conflittuale con quella del bere ma ad essa
superiore.
Il fatto è che la nostra povera mente potrebbe vedere conflitti
laddove non ve ne sono.
Potrebbe giudicare "amorosa" una azione in realtà *dannosa*.
Potrebbe non comprendere la reale importanza di una Legge.
Per cui, se si diffondesse il principio che ognuno dovrebbe sottomettersi
esclusivamente al proprio giudizio di cosa è bene e cosa è male,
per se stesso, per gli altri, per la società e per il mondo intero, e
solo successivamente rifarsi alle Leggi, opportunamente riordinate
secondo il proprio giudizio di "importanza", tu capisci bene che
andiamo in direzione quasi opposta a quella che la manifestazione
di *questo tempo*, probabilmente, vuole...
Se fosse bastato dire: "Amate!", sarebbe stato tutto molto più
semplice!
Purtroppo non basta: troppe differenti interpretazioni (anche in
buona fede) e troppo poca saggezza nell'essere umano, in
ordine a come comportarsi, nella varie congiunture della vita.
Io sarei il primo, certamente, a dare rifugio al sopra citato "ebreo",
eppure, ci sarebbe anche da riflettere se, in caso ci scoprissero,
non staremmo facendo un grave danno ai nostri compagni di fede
ed alla Fede medesima...
Insomma: non sei un automa, hai un cervello (per quanto non
infallibile!), sei sincera ed hai buone intenzioni, per cui, in casi
estremi, non potrai fare a meno di agire dando predominanza
a quello che tu, di volta in volta, reputerai essere "amore", però,
secondo me (ecco la "lana caprina"!), non dovresti affermare
pubblicamente questi "principii", cercando di influire sulle
convinzioni degli altri bahà'ì... ne più nè meno di quel che si fa
in caso di elezioni, quando non si fa "publicità" per nessuno,
per quanto si possa essere convinti che Tizio sia un angelo e
Caio un demonio...
Ehm... forse starai iniziando a rimpiangere Michele!  ;-)
Niki

 semplice!
C'e' un racconto (non so il termine tecnico piů corretto per
definirlo) ebraico che suona piů o meno cosě:
"Un giorno un tizio chiese a un rabbino di spiegargli in 10 parole in
cosa consisteva la sua religione. Egli rispose: - Ama il tuo
prossimo... tutto il resto č un corollario".
Chi vuole provare a rispondere alla stessa domanda?
Fabio.

 Niki
Mary.

 Fabio.
Come sostiene Nicola, la legge dell'Amore da sola
non è sufficiente a guidarci, e, secondo me, solo una persona che
sia di per sè già perfetta (penso ad Abdù'l Bahà) potrebbe
riassumere tutta la fede in 10 parole, comprendendo tutto  il loro vero significato.
Noi dobbiamo imparare a crescere e 10 parole non bastano,
perchè la sintesi è sintesi solo quando i libri letti sono....diecimila!
Ricordiamo inoltre che ogni Manifestazione ha aggiunto, e a volte
anche tolto, qualcosa alla precedente: quindi i loro insegnamenti
non possono ridursi tutti alla Legge dell'Amore che sebbene
li accomuni, però non tiene conto della storicità delle loro Dispensazioni.
La mia religione non consiste in 10 parole, ma in uno spirito nuovo,
che tutte le sue leggi contribuiscono a formare,
e che ti posso trasmettere solo se tu hai desiderio di percepirlo.
con amore
Maria
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1793 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 orientarci* nei loro sentieri.
Cara Maria... tu parli di robot, cani e bambini... ma tu, di fronte
a Dio, cosa presumi di essere? qualcosa più di un "bambino"?
Il tuo livello di "perfezionamento" (o "rango") ti pare tale da
poterti reputare "adulta"? ovvero in grado di darti da te stessa
le Leggi, o comunque le loro interpretazioni "corrette"?
Tu hai intelletto, onestà e libero arbitrio, ma queste doti pensi
siano tali da consentirti di fare il Custode... "in trentaduesimo"?
Il tuo, a volte, derogare la Legge, non ti impone (per non essere
"ipocrita") di "giustificarti" mercè la creazione di una tua gnosi!
Accetta i tuoi limiti, fa quel che credi giusto, e confida in Dio!
D'altronde, le tue teorie sulle "contraddizioni" e sulle "scale di
valori", non sono affatto così inoppugnabili come credi.
La presunta "Legge dell'Amore", se ci riflettiamo un po',
assai spesso risulterebbe in contraddizione con quasi tutte
le altre leggi...
E dovendo essa essere "prevalente" sulle altre, che cosa pensi
ne conseguirebbe? nient'altro che il caos, visto che noi, oggi,
siamo ancora a livello di "bambini"...
Anche se è nella natura dei "bambini", di quando in quando,
compiere qualche "marachella", è importante che gli si inculchino
delle regole stringenti.
Quello che il "bambino" non è tenuto a fare (nè e in grado di fare)
è il costruirsi un sistema di meta-regole che giustifichino le sue
eventuali deviazioni (che, lo ripeto, è nella sua natura fare, finchè
è "bambino tra i bambini"!).
Insistere in ciò, io la vedrei come grave presunzione intellettuale...
Se non fosse che, evidentemente, è più che altro un giusto
scrupolo di chi, vedendosi non sempre "obbediente", e non
volendosi giudicare "ipocrita", si sente spinto a crearsi una
soluzione "teoretica" ("teologica"?) ad hoc.
Ma tutto ciò non è affatto *necessario*!
Chiaramente, e concludo, tutte queste non sono altro che mie,
fallibilissime, opinioni... però sarei curioso di sapere se esiste,
nella letteratura bahà'ì, qualcosa su possibili "conflitti" tra Leggi,
o su una loro eventuale "importanza relativa"...
Cari saluti!
Nicola

 valori", non sono affatto così inoppugnabili come credi.
Non credo che Maria la consideri inoppugnabile :-).
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio news:1159516682.2...@h48g2000cwc.googlegroups.com...
Credo che tu sia la mia anima .....gemella, o quasi!   ;-)
Maria
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1834 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 Nicola
Cari saluti!
Maria
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1834 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 Credo che tu sia la mia anima .....gemella, o quasi!   ;-)
Facciamo anime sorelle allora. ;-)
Ciao.Fabio.

 con un altro titolo più inerente al tema
Carissima Maria,
sono perfettamente d'accordo con te perchè il
mio termine "gnosi" non è simile al tuo....
quel tipo di gnosi che dici tu è più che vitale...
essenzialmente la meditazione, consigliata, anzi quasi
ordinata dai testi sacri bahà'ì, è proprio un esercizio
"gnostico buono" nel tuo senso...
la gnosi nel mio senso è un diavolo ingannatore...
^___^
è quel procedimento che parte da un dato di
"fatto assodato" come per esempio che nulla di
equilibrato e completo vi è che non sia trino
secondo il pitagorismo per decidere che allora anche
Dio essendo equilibrato e  completo non può che
essere trino
questi gnostici non si accorgono di quel che fanno
semplicemente il loro intento e di comprendere e
meditare più a fondo ma nel farlo interviene deviante
la loro forma mentis e rimangono inconsci di farsi
guidare da prevenzioni culturali pregresse
abbraccioni.
Michele

 ovvia e giusta la tua "rivendicazione" del libero arbitrio.
veramente perfette anche le tue contestazioni
alla "pseudo Maria gnostica"....
un po' come faccio io fai le tue obiezioni non a quel che
Maria è ma a quel che, dal punto di vista di scusa
di discussione, può apparire
abbraccioni.
Michele 

 Ehm... forse starai iniziando a rimpiangere Michele!  ;-)
Anche io non lo rimpiango... sto Michele...
non sono mai riuscito ad essere così chiaro e compendioso...
abbraccioni
Michele 

 Chi vuole provare a rispondere alla stessa domanda?
lo stesso racconto è in Luca 10:25 e ss
per me il centro delle rivelazione di oggi è:
"il mondo è una sola nazione e l'umanià i suoi concittadini"
amore è un termine generico e gnostico...
anche Bahà dice e avverte che esiste una religione superiore
che ha solo leggi fondamentali come l'amore...
ma cosa sia contingentemente l'amore ce lo spiega la
Manifestazione divina
Gesù e il cristianesimo sono ancora all'interno dei correligionari
visti come prossimo...
infatti Gesù richiesto di spiegare chi sia il prossimo in
Luca parla dei samaritani che sono ebrei anche loro
sebbene di una confessione diversa da quella dei galilei
e dei giudei...
in effetti al di là delle buone intenzioni teoriche il massimo
della solidarietà, quando ci fu nella storia, fu tra nazioni cristiane
mentre l'opposizione all'islam e all'ebraismo fu una costante
della storia....
la storia ora cambia in questa dispensazione...
gli uomini non devono l'uno all'altro solo l'astratto dovere
di solidarietà che può essere concetto fumoso ma devono
l'uno all'altro i diritti di concittadinanza e perciò gli stati
sono una confederazione...
questo dà concretezza e precisione a ciò che è essenziale
per questa èra
se poi sarà necessario far subire la pena di morte a qualche
cricca mafiosa internazionale che si oppone strenuamente
a uno stato confederale unico che inficia i suoi interessi,
questo non sarà che manifestazione di amore verso la
maggioranza che protegge dalla tirannia delle minoranze
abbraccioni.
Michele 

 infatti il suo pensiero è meglio lo chiarisca lui.
colpa del riassunto di Maria che non era preciso...
lo gnostico non si affida alla "ragione o alla scienza"
come la intende Fabio...
per cui Fabio sia tranquillo.... non deve "dirsi gnostico"
^____^
lo gnostico ha una sua "scienza a priori" di tipo spirituale
e a questa "scienza insita in lui" o meglio ancora
"conosciuta dal suo spirito direttamente attingendo
alla natura divina di esso spirito"
Maria non può mai dirsi gnostica in questo senso proprio
perchè fa riferimento formale alla rivelazione....
anche i cattolici non possono dirsi gnostici perchè hanno
perso memoria del tutto del fatto che le loro idee
divennero tali col procedimento gnostico...
sono fuorviati dal fatto che gli gnostici storici antichi avevano
certe idee che essi non hanno e che sono opposte alle loro...
ma il fatto di non avere le idee degli gnostici storici antichi
non vuol dire che non usino lo stesso procedimento per
accedere alla verità...
abbraccioni.
Michele