Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Categorie, stereotipi e pregiudizi

Salve,
    mi sembra di notare che in vari thread spunta sempre un riferimento
a concetti quali: categorie, stereotipi, pregiudizi e anche
atteggiamenti.
Questi concetti, secondo gli psicologi sociali, fanno riferimento al
modo con cui interagiamo con il mondo ma hanno un preciso significato
che li differenzia.
/Categorie e categorizzazione/. Questo e' un processo cognitivo
fondamentale per rispondere in modo efficace ai problemi della vita
quotidiana. Categorizzare significa unificare eventi, situazioni,
oggetti, persone etc... tenendo conto *solo* di caratteristiche
evidenti. E' quindi una semplificazione.
La categoria ha solitamente un centro costituito da un
elemento che viene definito prototipico. Gli elementi di una categoria
tendono, per l'inerzia delle strutture cognitive, ad essere considerati
piu' simili tra loro di quanto non lo siano effettivamente. In pratica
le differenze intraclasse vengono minimizzate, mentre vengono
massimizzate le differenze interclasse.
Pensiamo alla categoria sedie: l'elemento prototipico e' costituito da
un elemento che ha 4 gambe, un piano dove sedersi ed uno schienale. Via
via che ci allontaniamo da questo elemento queste caratteristiche
diventano meno evidenti. Pensate alla sedia di Fantozzi, potrebbe
benissimo essere categorizzata come sacco. Infatti i margini di una
categoria non sono mai chiari e ben distinti ma tendono a sfumare verso
altre categorie. Le persone sono categorizzate in bianche, nere,
cattoliche, ebree, eterosessuali, omosessuali, bionde, more, in modo
improprio. Infatti il colore della pelle, la preferenza sessuale, etc...
sono un *continuum* che viene ridotto in classi per facilitare
l'elaborazione cognitiva.
/Stereotipi/. Questi derivano dal processo di categorizzazione. Essendo
una forma di semplificazione della realta' influenzano il modo con cui
raccogliamo e valutiamo i dati dell'ambiente sociale. Riferendoci ai
gruppi sociali possono essere definiti come un insieme integrato e
stabile di credenze circa le caratteristiche dei gruppi etnici.
Gli stereotipi influenzano profondamente la nostra attivita' cognitiva,
sia nella fase di selezione, codifica, mantenimento e recupero delle informazioni, sia nei meccanismi di attribuzione causale.
/Pregiudizi/. Sono predisposizioni stabili a percepire, giudicare, agire
in modo sfavorevole verso gli appartenenti a gruppi etnici diversi dal
proprio. I pregiudizi sono giudizi di valore, solitamente negativi, verso
i membri di altri gruppi sociali.
/Atteggiamenti/. Sono definiti come predisposizioni stabili a reagire in
modo costante verso specifici oggetti sociali.
Spero di essere stato il piu' chiaro possibile. Quello che mi preme
sottolineare e' che il processo di categorizzazione e quindi la
creazione di stereotipi verso oggetti sociali e' un processo inevitabile
ma necessario per essere in grado di rispondere in modo veloce e il piu'
possibile efficace agli eventi quotidiani. Molte volte sbagliamo
credendo di aver categorizzato correttamente quando invece le
caratteristiche salienti erano altre.
Aspetto i vostri commenti per chiarire e migliorare queste definizioni
che non hanno la pretesa di essere verita' rivelate :)
--
Ciao
Marco

 che non hanno la pretesa di essere verita' rivelate :)
*Nessuno* ha "verità" ... nè tanto meno rivelate.  :-))
Ciò opportunamente premesso ...
Le categorie -hai ragione!- servono (imho) a "semplificare", eliminando
elementi di diversità "secondari" rispetto a qualche qualità
"prevalente/preminente" di oggetti, fatti, persone ...
Senza la *necessaria* formazione di categorie dovremmo formare un concetto
*distinto* per *ogni* oggetto dell'esperienza ... e non so come faremmo con
*tutte le forchette, ad una ad una* (per dire di una cosa "facile" ...).
Ed hai ragione anche sugli "stereotipi" ... però -se non sbaglio- questo è
concetto riferito *alle persone*: gli scozzesi avari e con il gonnellino, i
napoletani "mariuoli" e pigri, gli inglesi "compassati", ecc.
Lo stereotipo (imho) è "meno utile" della categoria ... e induce *in errore*
per un ECCESSO di generalizzazione, che non fa più vedere differenze
*importanti*: scozzesi spendaccioni, napoletani "per bene", inglesi
"sbracatissimi", ecc.  :-))
DA CUI ... il pregiudizio: se questa persona è scozzese, o napoletana ...
ALLORA ... si "impone" un atteggiamento relativo ... ma tutto nasce da un
errore.
Va tutto bene quel che dici (e poi è un'opinione tua; come
contrapporvicisi?) ... tanto che non avrei fatto neanche replica; ciò che mi
ci ha spinto è stata l'attenzione *particolare/esclusiva* che (mi pare) hai
riservato al fatto "razziale/etnico" ... credo di poter dire.
Perchè ti concentri su *questo* aspetto? Ci sono tanti elementi distintivi
di una persona ... mica *solo* la razza o l'etnia.
Mi sbaglio?  :-))
Ciao!
--
VIncenzo

 tendono a sfumare verso altre categorie. 
Questo e' vero per una categoria di categorie - quelle fatte cosi' :-)
Ma alcune categorie sono rigidamente definitorie, non sfumate (anche se
poi vi si possono cogliere sfumature, ma somigliano alle sfumature di
certe illusioni ottiche di contrasto: le vediamo ma non ci sono): ad
esempio, i numeri pari, i notai, i microfoni. 
-- 
ciao,
Elrond

 che non hanno la pretesa di essere verita' rivelate :)
Naturalmente sono d'accordo, da dove le hai tirate giu' queste
 definizioni?
-- 
"Gli uomini sono agitati e turbati non dalle cose, ma dalle opinioni che
essi hanno delle cose"
- Epitteto


Vorrei capire tante cose, ma per ora mi piacerebbe leggere la tua risposta.
Ciao
-- Sables

argomenti su piani diversi o sullo stesso piano? S'intersecano?
Boh, per me sono entrambe a un livello molto astratto, e la definizione
non e' l'oggetto :-)
-- 
ciao,
Elrond

 sbaglio? :-))
Assolutamente no! Ma sono i piu' evidenti, senza dover approfondire la
conoscenza ti balza immediatamente all'occhio la razza, il sesso e con
minore precisione l'eta'.
Mi e' venuta in mente una battuta di Lauzi. Egli descriveva un ragazzo
che aveva i pantaloni cosi' stretti ma cosi' stretti che non solo si
capiva bene di che sesso fosse ma si distingueva anche la religione.. :)
--
Ciao,
Marco.

 della categoria
Perfetto. Anzi mi dai spunto per parlare brevemente della tendenza a
confermare le ipotesi. 
Ho detto che le strutture cognitive hanno una tendenza
all'inerzia e quindi tutto quello che contrasta con le conoscenze
pregresse viene in qualche modo adattatato.
Una volta che ho, con fatica, costruito una categoria che
applico agli oggetti sociali difficilmente sono disposto a modificarne
le caratteristiche. O le modifico distruggendo quella categoria o passo
sopra quegli elementi che mettono in crisi la mia categoria.
Quando genero delle ipotesi circa i membri di una categoria sono piu'
attento agli elementi di conferma ("Hai visto che avevo ragione?!")
piuttosto a quelle informazioni che possono mettere in crisi il mio
sistema.
--
Ciao,
Marco.

 definizioni?
Dalla mia smisurata conoscenza enciclopedica che abbraccia 
ogni scienza ;)
Scusa, non ho resistito. 
Principalmente faccio riferimento agli studi di psi sociale europei.
Tajfel in primis. Poi Mazzara, Moscovici e Jodelet, Ross .... il 
campo e' molto vasto ma se ti interessa il testo fondamentale secondo me
e' "Categorie umane e gruppi sociali" di Tajfel ed Il Mulino.
--
Ciao,
Marco.

 oggetti siano affini ad esso e quindi si comportino analogamente.
Questione molto sottile. Siamo d'accordo sul fatto che di innato abbiamo
il processo di categorizzazione che ricorre ad una semplificazione della
realta'. La categoria si basa su elementi evidenti e facili da
processare. Io quindi direi che la categoria si forma per astrazione.
Perche' al termine "ipoizzo" attribuisco un modo di procedere scientifico
come indicato da Popper. Modo di procedere che non e' quello
quotidianamente usato per affrontare gli eventi della nostra vita.
--
Ciao,
Marco.


-- Sables

permette all'uomo di sopravvivere. Come vedi questo discorso?
Non saprei: non "vedo" molto la PNL, sotto l'aspetto teorico ed
esplicativo - mentre credo possa avere qualcosa da dire su quello
applicativo, di comunicazione.
-- 
ciao,
Elrond

 quel particolare oggetto?
Penso di averti risposto. Un solo oggetto/problema, astraggo, pongo
sotto controllo, se tutto fila liscio bene altrimenti rivedo. 
Fondamentale per il metodo scientifico rimane la possibilita' del
controllo.
--
Ciao,
Marco.
e operazioni che si