Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [anno zero] martelli

l'ho sentito dire che che quella delle intercettazioni era una non notizia, 
perche' da un lato era stato appena spiegato (da genchi) che le 350000 
intercettazioni dell'archivio erano in realta' 700, e dall'altro era stato 
smentito (da ghedini) che la riforma prevedesse una limitazione delle 
intercettazioni.
è vero? lo strumento delle intercettazioni non verra' toccato? 


claudio martelli il delifno di bettino craxi ?
ecco puo' dire quello che vuole !
felice_pago
la mia memoria e' labile
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ecco puo' dire quello che vuole !
va be', ma santoro non l'ha smentito, anzi ha annuito.
quindi chiedo, a chi ha seguito il programma, è vero o no?


more info:
su you tube Travaglio:
http://www.youtube.com/watch?gl=IT&hl=it&v=BziFBtiMA9s

 intercettazioni.
Non potendo giustificare il provvedimento Ghedini attua l'unica linea 
difensiva possibile: negare tutto il negabile e tacere sul resto, ma:
- Ghedini non ha negato che per intercettare occorra che l'intercettazione 
sia "*indispensabile* al fine della prosecuzione *delle indagini*"
- non ha negato che la condizione per poter intercettare è passata da "gravi 
indizi di reato" a "gravi indizi di colpevolezza" (piccola differenza verbale 
che ha ripercussioni notevoli)
- non ha negato che esistano dei limiti di tempo (60 giorni) ma ha cercato di 
camuffare la cosa sostenendo che il pm può spalmare questi 60 giorni in tempi 
più lunghi ma rimane il fatto che quindi se lui ha intercettato 60 giorni 
deve comunque staccare
- non ha negato che esistano ora dei limiti di budget ma ha cercato di 
camuffare la cosa citando una clausola che consente di ottenere fondi extra, 
ma allora il limite che senso ha se si può sforare senza problemi?


e' un avvocato come tanti altri in quel parlamento !
abbiamo messo l'italia in mano di avvocati !
felice_pago
la mia giustizia e' terrena


 è vero? lo strumento delle intercettazioni non verra' toccato? 
Mantra parlava Travaglio, Ghedini sembrava una di quelle bamboline (o 
cani da cruscotto) che fanno no,no,no... (tecnica spesso usata dal cdx, 
qualunque cosa dica l'antagonista, in attesa di un'inquadratura che 
susciti un dubbio nel telespettatore) e, quando ha avuto la parola, ha 
impiegato un quarto d'ora a spiegare che in tutti i casi citati da 
Travaglio non sarebbe cambiato niente.
"Ma allora, cosa cambia?" ha chiesto Santoro. E la risposta e' stata in 
sostanza "la privacy del cittadino e' piu' garantita".
Non ho capito assolutamente se e come ha conciliato quest'affermazione 
con le precedenti.
--
TRu_TS

 abbiamo messo l'italia in mano di avvocati !
Veramente c'e' sempre stata. Non a caso abbiamo circa centomila leggi.
Senno' sti disgraziati che magnano?
E' quello il vero problema dell'Italia.
carletto 

 extra, ma allora il limite che senso ha se si puň sforare senza problemi?
insomma non ha negato niente delle cose imputategli. ma allora martelli che 
cosa s'era fumato? forse č anche lui in cerca di una casa? 

 le precedenti.
e santoro, a quel che leggo e ho visto, non è stato particolarmente incisivo 
nel metterlo alle strette. 

 le precedenti.
Le argomentazioni di Ghedini si possono sintetizzare così:
"non è vero! ma daaaaaai! ma va laaaaa! ma cosa dice?! E' scritto, è tutto 
scritto, leggiti la sentenza, è il codice, lo dice il codice! ma vaaaaaa!..."