Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Caso

Sbirciando sulla cronologia del PC, una ragazza si accorge che il
proprio fidanzato visita, di quando in quando, siti pornografici. La
ragazza in questione decide di non avere più rapporti sessuali con il
fidanzato. Questi domanda alla ragazza la ragione dei suoi dinieghi ed
ottiene, sostanzialmente, tre risposte differenti: "Perché la
pornografia è degradante"; "Avrei preferito che tu mi tradissi con una
donna in carne ed ossa"; "Non posso tollerare la presenza nella nostra
intimità di 'filtri virtuali' ". Il ragazzo obietta: "si tratta di
surrogati allucinatori, pure immagini, stimoli all'immaginazione!". La
ragazza replica: "Mi spiace, ma proprio non ce la faccio, non riesco
più a farti entrare dentro di me".
Dettagli: si tratta di trentenni. La ragazza ha assunto per due anni
un farmaco (non uno psicofarmaco), che permetteva una frequenza di
rapporti molto ridotta.
La domanda è: quella della ragazza è una reazione che sottende un
"problema" di natura psicologica? O un fatto culturale di semplice
educazione?

 educazione?
Da non addetto ai lavori direi che c'è un problema se c'è un disagio, forse 
non lo sa nemmeno lei, figurati se lo possiamo sapere noi da dietro un 
monitor se questa cosa le crea disagio, indifferenza o magari anche un 
solievo.
Oltre alle due ipotesi che suggerisci io vedrei anche la possibilità che sia 
semplicemente una scelta, che come tutte le scelte che facciamo è guidata da 
un mix di profilo psicologico, educazione, cultura, contesto sociale che 
sostanzialmente definiscono ognuno di noi.
Ripeto però che quello che mi appare strano è che dopo questo evento i due 
continuino a ritenersi "fidanzati".
Repo 

 educazione?
i problemi psicologici implicano spesso fatti culturali ed educativi.
cmq.credo che appellarsi a questo motivo per rifiutarsi sia molto debole e
sintomatico di chi ha a monte un rifiuto verso la sessualità in generale o
verso il partner nello specifico: altrimenti si vivrebbe la cosa in modo
diverso, meno persecutorio verso il partner stesso, al limite cercando di
capirlo e aiutarlo nel esprimere meglio la propria sessualità.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 educazione?
Propenderei per la seconda. Del resto il ragazzo, che probabilmente ha
ricevuto la stessa educazione, dovrebbe ben capire la reazione di lei.
E poi, se le cose stanno cosě semplicemente come dici, perchč ci
dovrebbe essere un "problema psicologico"?
----
Shirin3006

 semplice educazione?
... non so perchè non ipotizzare che ci sia (stata) una reazione di
"semplice" ripugnanza.
Oppure ... anche la ripugnanza per la pornografia è da attribuirsi a
"problemi"? o a "fatti culturali" ostativi di atteggiamenti di tolleranza?
--
Vincenzo

 Forse è lì dentro la ragione del rifiuto.
O forse anche quella del ricorso alla pornografia :-)))
Insomma, si discute se è nato prima l'uovo o la gallina.
Quello che è certo è che fra i due c'è una diversa attribuzione di 
significato sull'uso di materiale pornografico e/o erotico (non ricordo chi 
diceva che la pornografia è l'erotismo di quelli che hanno gusti diversi dai 
nostri).
Quindi o partono da questo conflitto per capire come ciascuno di loro 
intende la sessualità e se le loro visioni sono compatibili, oppure non 
hanno molta strada da fare insieme, almeno come fidanzati.
Questo indipendentemente dalle categorie di giudizio che ciascuno di noi può 
avere sull'uso di materiale pornografico.
Repo 

 "problemi"?
Assolutamente no
o a "fatti culturali" ostativi di atteggiamenti di tolleranza?
Questa mi sembra più probabile.
Non voglio con questo dare una connotazione negativa alla cosa, ma mi è 
difficile pensare che una cosa come la rappresentazione delle attività 
sessuali possa risultare "semplicemente ripugnante" prescindendo da un 
contesto culturale.
Giusto per postare un esempio in qualche modo parallelo leggevo, in una di 
quelle amene situazioni tipo sala d'attesa del callista, un'intervista a una 
giovane starlette che, in quanto vegan, dichiarava la propria ripugnanza al 
baciare un uomo che avesse mangiato carne o latticini.
Mi è parso un atteggiamento legittimo, ma mi è anche venuto di pensare che 
la sua legittimità non poteva che derivare dal contesto di "fatti culturali" 
in cui vivono le società dell'occidente. Probabimente la stessa ripugnanza 
da parte di una pastorella del magreb sarebbe stata catalogata come pazzia.
Repo 

 "semplice" ripugnanza.
beh, si,a pensarci bene è implicito nel caso che la persona in questione
ha ripugnanza per la pornografia: il problema è quali conseguenze sottende
tutto ciò.
mi spiego: se avesse ripugnanza per il cibo sarebbe anoressica e sarebbe
certamente un problema (ci si danneggia la salute!)
la ripugnanza verso la sessualità (o aspetti della stessa come la
pornografia, IMHO) non porta conseguenze alla salute (si vive anche senza)
ma crea problemi nei rapporti amorosi con chi la vive in modo più
"aperto", la qual cosa è fonte di frustrazioni e disagi vari, nonchè di
rottura di relazioni: la sessualità a mio modo di vedere è un aspetto
importante del benessere generale di una persona, e chi la vive male credo
abbia difficoltà ad accettare e vivere pienamente la vita.
poi si sa, viviamo in una cultura cattolica e sessuofobica, e questo credo
sia un aspetto non secondario del caso..;-)


rapporti molto ridotta.
e per questo si puo' *sentire in colpa* per il fatto stesso di dover
fare sesso. Lei si sente veramente tranquilla soltanto nell'eseguire
l'indicazione del *farmaco* I siti porno da lei *scoperti* sono
solamente un capo espiatorio, sorretto con tre affermazioni assurde.
Lady

ehhhhnonono, erotico è una roba, pornografico è un' altra. 
Erotico è ciò che è accettabile per le donne, pornografico il resto.
Ciao :-)
E.

 credo sia un aspetto non secondario del caso..;-)
OK anche su questo ... "però" credo che sia evidente che non si tratta di
<<sessuofobia>> se si disgradiscono "spettacolarizzazioni" di situazioni
nelle quali basta che un ascensore resti bloccato ... e tutte le persone che
vi si trovano si affrettano a denudarsi "eccetera! :-))
Non temo nemmeno di apparire moralista se dico che "lo eccetera" <<mi pare
proprio un brutto spettacolo>> ai fini dell'espressione di una sana
sessualità ... spregiudicata e disinibita quanto si voglia e *sia bene*
saper praticare.
Non è affatto improbabile che la "ripugnanza" -da me ipotizzata ...- emerga
proprio dalla considerazione (subliminare?) che è <<una brutta cosa>> che il
proprio partner valuti <<una bella cosa>> l'eventuale blocco di un ascensore
e "lo eccetera".
Credo che -maschi o femmine che si sia- si abbia *il bisogno* di sapere che
il proprio partner "si comporterebbe per bene" anche in un ascensore
bloccato ... e che non considerebbe "disinibizione" lo "eccetera"
praticabile nel frattempo che arrivano i manutentori dell'ascensore
condominiale! :-)
Ciao, cesare! :-)
--
Vincenzo

 Wedekind o von bayros... anche se sempre carta è:-)
non diciamo sciocchezze, quella dei calendari è patinata di ottima qualità 
stampata in quadricromia, mica cartina da salumiere per disegnarci a china o 
a matita:-)))
A parte gli scherzi non conosco nessuno dei due autori da te citati, google 
mi aiuta per Von Bayros, mentre Wedekind mi rimanda solo all'omonimo 
palazzo.
ho però l'impressione che tu faccia riferimento a opere del passato, ti 
sarei grato se volessi citare autori di questo secolo, giusto per capire 
dove sta il confine "oggi".
Per intendersi, le fotografie e i disegni di frivolitè di Mollino, il Salò 
di Pasolini, l'ultimo tango di bertolucci furono al loro tempo bollati come 
pornografici.
Adesso, io non mi azzardo a sostenere he fra 30 anni "Rocco incula Praga" 
verrà proiettato nei cineforum scolastici, ma già oggi pellicole come Gola 
Profonda cominciano ad avere una certa rivalutazione critica, così come i 
trash movie.
Detto questo la questione non credo sia tanto distinguere erotismo da 
pornografia (io continuo a pensare che la differenza stia negli occhi di chi 
guarda, si può avere un'occhio pornografico anche guardando un San 
Sebastiano o la Venere del Botticelli) quanto di capire che diavolo ci fanno 
assieme un consumatore di pornografia con una che, come suggerisce 
giustamente Vincenzo, prova disgusto per la pornografia e per i suoi 
consumatori.
Repo

 condominiale! :-)
Certo, così come, se sbarcasse un'astronave di alieni che lo invitassero a 
partire con loro per un'altra galassia, ci farebbe piacere che decidesse di 
restare sulla terra con noi.
Ma da qui al rimettere in discussione una relazione perchè si scopre che 
guarda startrek il passo è lunghetto :-))))
Repo

 lato della questione, non meno vero ma posteriore all'altro.
Più che posteriore direi che si sovrappone.
Repo

 educazione?
La reazione della ragazza mi pare un pň confusa (tre risposte 
diverse???) e forse dovrebbe riflettere un pň con calma sulla questione.
Propendo per la possibilitŕ che quello che abbia visto sul PC del 
ragazzo le abbia fatto schifo e che non voglia piů saperne di fare sesso 
con uno che *sa* che vorrebbe da lei quelle cose lě, se avesse il 
coraggio di chiedergliele, ma non ce l'ha, per ora, ma prima o poi ce 
l'avrŕ e allora... brrr!
Comunque, pure a me viene da pensare che non c'č piů tanto da dirsi 
fidanzati, stando cosě le cose. In futuro, magari, lei potrebbe perdere 
il rifiuto a "quelle cose lě" e allora potrebbe funzionare ancora. Ma ci 
possono volere anni se non decenni, e intanto campa cavallo...