Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Nuovo buffer overflow in Mozilla Firefox 1.5 beta1 anche con IDN disabilitato: dalla padella alla brace!!!

L'altro giorno è stata scoperta una falla da buffer overflow in tutte
le versioni di Mozilla/Firefox compresa la 1.5 beta1 e veniva suggerito
di disabilitare l'IDN per evitare quella falla.
Ora spunta una NUOVA FALLA sempre sull'IDN che interessa SOLO Firefox
1.5 beta1 e incredibile ma vero, anche con IDN disabilitato:
Mozilla Firefox 1.5 Beta 1 IDN Buffer Overflow
Versions Affected:
Firefox 1.5 Beta 1 (Deer Park Alpha 2) build 1.8b4 with IDN disabled.
http://www.security-protocols.com/modules.php?name=News&file=article&sid=2920
Se è questa la qualità delle patch tempestive o pseudo-tempestive di
Mozilla...
Saluti da P4

A< 

 a quando a Cupertino pensano sia il caso di correggere.
Hai letto bene quello che ho scritto?
Mi sa che non hai capito, la patch della falla dell'IDN dell'altro
giorno non ha corretto proprio un bel niente in quanto è appena stata
scoperta una nuova falla in pratica variante della precedente che
quindi si pensava fosse corretta ma non lo era. Se è questa la
qualità delle patch di Mozilla...
Saluti da P4

 a quando a Cupertino pensano sia il caso di correggere.
ehmmm..... Cupertino= sede Apple
Redmond = M$
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



Con M$ la stragrande maggioranza delle patch vengono rilasciate
*prima* che qualcun altro si accorga del bug. Gli hacker in realtà
cercano di attaccare macchine non patchate facendo reverse engineering
sulla patch rilasciata.
-- 
Alessandro Borille
Microsoft MVP - Windows Server
http://www.almait.it

 
ascolta coglione, per colpa dei coglioni che te ami, ho dovuto riscaricare
31 mb (!!!) di aggiornamenti per windows 2000 perchè la _patch_cumulativa_
di giugno dava problemi! minchia dopo 3 mesi quei coglioni se ne sono
accorti e hanno fatto la _patch_della_patch_!
non ti piace firefox? ritieni che sia bacato? bene, smettilo di usarlo e
piantala di rompere i coglioni, idiota!
p.s. il tuo dovere/piacere l'hai fatto, anche oggi ti sei fatto dare
dell'idiota/coglione, bravo!

 a quando a Cupertino pensano sia il caso di correggere.
             ^^^^^^^^^
se nn sbaglio è la sede di apple, nn di ms....

A< 

 di disabilitare l'IDN per evitare quella falla.
gia' applicata la patch
sulla 1.06
la 1.5 e' ancora in beta
-- 
L|EL|E|

- mai formattato un pc da qui' a 10 anni
- mai preso un virus
- mai preso uno spyware
- mai usato sw M$
PRRRRRRR
-- 
Legge di Diderot:
        L'amore toglie acutezza di spirito a chi ne ha e
        ne da' a chi non la possiede.

A< 

 qualitŕ delle patch di Mozilla...
se č questa la qualitŕ dei thread di P4...
-- 
Why does the Air Force need expensive new bombers?
Have the people we've been bombing over the years been complaining?

Mozilla...
Hai perso una occasione per stare zitto, il workaround non presenta
NESSUN problema sulla più recente versione stabile (1.0.6).

> Torakiki

> Torakiki

 ha scritto:

Huhauhau :D
Così ha detto lui...tieniti forte prima di cliccare qui...[LINK LUNGO]
http://groups.google.it/group/it.comp.os.win.xp/browse_thread/thread/90ff49d239c7a9fc/b0d6b3e6171a9896?lnk=st&q=e+proprio+voi+saperlo+sono+un+Ingegnere+Informatico&rnum=1&hl=it#b0d6b3e6171a9896

> Torakiki

Paolo ha scritto:

Ha affermato di essere un ingegnere informatico in un momento 
"difficile", era stato messo al muro da una raffica impressionante di 
attacchi a lui rivolti. In quei momenti dove si è sotto pressione, si 
può perdere la testa e si può dire la qualsiasi.
Se mai fosse vero, vi invito a leggere il libro della Rivelazione, che 
quei giorni sono quanto mai prossimi...

P4 wrote:

Intanto anche uno degli ingegneri che ha creato IE5(in particolare ha
lavorato sualla GUI) ha pubblicamente detto di essere passato a firefox e
di esserne felice
http://www.scottberkun.com/blog/?p=115

 *prima* che qualcun altro si accorga del bug.
Si, e io mi chiamo Napoleone!
Ma voi avete mai provato Windows? (si anche tu che ti firmi MVP...)
bye, giubbe

Ma voi avete mai provato Windows? (si anche tu che ti firmi MVP...)
Tu che dici?


 Tu che dici?
Se continui a con l'affermazione di prima non posso che dubitarne anche
fossi Bill Gates in persona! 
bye, Giubbe...

 preventive ce ne passa.
Puoi avere questo giudizio se leggi solo Punto Informatico, PC 
Professionale o riviste del genere...
-- 
Rossano Orlandini
MCSE MCSA MVP - Windows Server

 E' proprio vero che la scuola Italiana è allo sbando totale :-(
Sto ancora aspettando la sua risposta al mio dubbio su quali features 
innovative avesse IE rispetto a Firefox. Starà spulciando l'intera 
documentazione di IE6 e IE7 Beta 1 per cavarci fuori qualcosa.


 
Aspetta e spera .......
il buffone quando e' messo alle strette cambia argomento ..

 
http://groups.google.it/group/it.comp.os.win.xp/browse_thread/thread/90ff49d239c7a9fc/b0d6b3e6171a9896?lnk=st&q=e+proprio+voi+saperlo+sono+un+Ingegnere+Informatico&rnum=1&hl=it#b0d6b3e6171a9896
E la riga dopo mi sfanculizzava gratuitamente... Quest'individuo č 
proprio una merda!
-- 
Emanuele Torrenti

 Professionale o riviste del genere...
Le parole che ho riportato sono del presidente MS e la realtà dei fatti
almeno fino a tre anni fa era quella. Su PC professionale non so, su PI
invece do ragione a te. Io leggo ancora le "notizie" riportate da quel
giornale, ma non gli do peso, il loro unico scopo è attirare persone sul
sito, non informare adeguatamente.
bye

 virus.
TUTTI i virus blaser, sasser, e compagnia bella sono usciti SEMPRE DOPO
che Microsoft aveva rilasciato le patch cioè la storia è questa:
- prima si scoprono le vulnerabilità
- Microsoft rilascia le patch
- e POI escono i worm che sfruttano l'incoscienza della gente nel non
installare le patch.
NON si è mai visto un worm per Windows uscito prima della patch di
Microsoft. 
Saluti da P4

 tua.
Tanto per farmi capire meglio. Su questo gruppo è stata riportata questa
notizia:
http://www.eeye.com/html/research/upcoming/20050915.html
La patch non esiste e nella mia testa gira la vocina che mi dice che se
l'errore è stato scoperto da un tizio buono, non vedo perchè uno meno buono
non possa esserne a conoscenza  e sfruttarla per i propri scopi. Certo non
esisterà un tool in grado di usarla, ma ciò non toglie nulla alla
pericolosità, incide solo sulla diffuzione.
Di queste notizie ne escono molto spesso ed è qui quindi facile farsi la
mia opinione.
Bye

 Microsoft.
tu non conti. L'unica volta che ti ho preso sul serio mi hai insultato! La
tua parola vale molto, ma molto meno di quella di PI.
Bye

 sarebbe la prima volta di una patch che ne corregge un'altra).
Il worm non si sarebbe diffuso così rapidamente se quegli n utenti 
avessero attivato gli aggiornamenti automatici sui loro pc oppure almeno 
ogni 20-25 giorni si fossero collegati a Windows Update per 
aggiornamenti. C'è sempre questa paura: è disponibile un aggiornamento 
di sicurezza, no lo fa Microsoft, mi spia dentro al pc, non serve, 
vedremo... eccone i risultati.
Stessa cosa accadde con il worm SQL Slammer che colpì SQL Server 2000. 
Questo worm uscì intorno al 24 gennaio 2003 e sfruttava due 
vulnerabilità di cui le hotfix erano disponibili dal 24 luglio 2002 e 
dal 16 ottobre 2002, rispettivamente 184 e 100 giorni prima del worm. 
Mica è colpa di Microsoft se quei furboni dei DB Admin (compresi quelli 
delle Poste italiane) se ne fregarono di aggiornare ogni tanto i 
prodotti installati.


fossi Bill Gates in persona! 
Come vuoi.


 vedremo... eccone i risultati.
Io mi intrometto qui solo per esperienza personale, premesso che i server 2k
che amministro sono solo su rete privata e fortunatamente ci sono solo thin
client per gli utenti, il problema delle patch microsoft e che a volte non
funzionano al primo colpo, vedi l'ultimo rollup fix per win2k uscito 2
volte e non ancora a posto, quindi almeno io aspetto prima di patchare, e
penso che lo faccia molta altra gente, solo che se nel mio caso pochi danni
vengono fatti, ci sono magari molte macchine affacciate su internet
(compresi i desktop di molta gente) che invece subiscono le peggio cose
Luca

 
infatti si chiama BETA non per niente.... appena lo sanno quelli della 
microsoft cambieranno il nome di IE6 in IE6 beta! perenne

 nell'RPCSS.
Ok, una patch che ne corregge un'altra. Comunque un esempio errato da parte
mia non mi vi dà ragione. Cosa puoi dire del mio ragionamento riportato
nell'altro post? (quello del bug nuovo).
bye

 MS="il male"
Se la metti su questo tono non posso che non fidarmi! Mai detto, nè pensato
che MS è male.
bye

 nell'altro post? (quello del bug nuovo).
Bah, si faranno le opportune verifiche anche con altri enti (vedi 
Secunia ecc..) e si valuterà la cosa.


 Secunia ecc..) e si valuterà la cosa.
Ho lasciato tutto perchè non hai risposto.
La stragrande maggioranza dei bug vengono scoperti da terzi, quindi
comunicati alla MS che poi prontamente corregge prima dello sviluppo di
tool di attacco. E' correto?
Se è così l'affermazione «stragrande maggioranza delle patch vengono
rilasciate *prima* che qualcun altro si accorga del bug» è errata sia
testualmente sia nel principio. Perchè, come ho già detto, nessuno mi
assicura che un male intenzionato non possa scoprirla ed usarla prima che
MS l'abbia corretta. Che non esista un tool (sia un worm, o un programma
apposito) non conta nulla al fine del nostro discorso.
bye

 apposito) non conta nulla al fine del nostro discorso.
Sì, ma questo è cercare il pelo nell'uovo, che si parli di Microsoft o 
Mozilla Foundation o Linux o Cisco eccetera...
E' chiaro che si sottintende una correttezza professionale. Che poi 
questa, come nell'IT o nel giornalismo o nella finanza o in altri 
settori, non venga a volte rispettata è un altro paio di maniche.



No, di solito riesce a fare di peggio dando dell'ignorante a qualsiasi
utente che contraddice le sue inutili e vergognose forme di riflessione.
Saluti
AntiP4

 >> Torakiki
Aggiungiamo che per la sua totale incompetenza nel campo informatico
(Software e Hardware) non può fare altro, quindi queste sono e rimarranno le
sue uniche soddisfazioni.

Saluti da P4
Non si è mai vista ne sentita una simile cazzata, vergogna.
Saluti
AntiP4

 Bye
No, la sua parola non vale proprio nulla ne deve essere presa in
considerazione cosě come i suoi inutili consigli e riflessioni diseducative.
Saluti
AntiP4

 ha scritto nel messaggio
news:dggk5p$tsl$1...@area.cu.mi.it...

Ormai difficile non rendersene conto

 Mozilla Foundation o Linux o Cisco eccetera...
Bč, hai ragione. Il tutto č nato da una affermazione che la stanchezza mi
ha fatto interpretare nel modo piů restrittivo e in seguito mi sono
lasciato prendere la mano. Con il senno di poi avrei sorvolato o
argomentato meglio. E' evidente che il nostro amico intendesse "bug usabili
dalla maggioranza" e non "scoperti" e quindi "usabili" come avevo inteso
io.
Bye, Giubbe

 sulla patch rilasciata.
Concordo, ma bisogna precisare che in questo caso particolare Tom 
Ferris, che ha scoperto la vulnerabilità di Firefox non ha aspettato che 
Mozilla producesse un rimedio. La segnalazione di Tom Ferris era inoltre 
imprecisa, perchè indicava una format string vulnerability mentre invece 
si trattava di un buffer overflow.
http://mozillazine.org/talkback.html?article=7307
http://mozillazine.org/talkback.html?article=7363
Comunque anche in questo caso direi che la Mozilla Foundation ha 
rimediato velocemente e bene.
Credo anche (senza intenti polemici, please), che se molte patch 
Microsoft vengono rilasciate *prima* che esca un exploit per una 
determinata vulnerabilità è perchè chi segnala la vulnerabilità non ne 
dichiara le caratteristiche per non mettere a rischio il software in 
questione.
In questo caso secondo me l'idea che non ci sia rischio perchè la 
vulnerabilità non è nota (anche se c'è) è assolutamente fittizia, ma è 
naturale se paragoniamo modelli di sviluppo open e closed source.
-- 
Saluti
Get Firefox @ 
www.mozilla-europe.org/it

 Ormai difficile non rendersene conto
Io ero fra quelli che ne prendeva le difese, perché trovavo meritorio il 
fatto che postasse i link verso gli aggiornamenti critici. Tuttavia gli 
č bastato scrivere qualche post visibilmente fazioso, offendere a dx e 
sx, dichiarare di essere ingegnere informatico (sputtanando una 
categoria) per cadere dalle mie simpatie.
-- 
Emanuele Torrenti
http://torrenti.altervista.org


Infatti č completamente sbagliato prendere le difese di un essere totalmente
infantile ed ignorante, il fatto che posti dei link non č un motivo valido
in quanto, ad ogni cosa, aggiunge un suo inutile commento a sproposito,
buttando fango sempre su qualcosa o qualcuno e spiazzando totalmente
l'utente alle prime armi, poi per i bollettini esistono diversi siti.
Qui nessuno ha bisogno delle suoi inutili commenti diseducativi e tra
l'altro la sua incompetenza in questo settore č chiara ed evidente, infatti,
se provi a domandargli qualcosa, per risolvere un qualsiasi problema, NON TI
RISPONDE! o al massimo ti incolla qualche bollettino Microsoft piů inutile
di lui e quando gli fai notare le terribili idiozie che scrive,
dimostrandogli apertamente e con dati di fatto le enormi cazzate che ha
scritto..non risponde piů e fa finta di non leggere per poi aprire magari un
altro inutile post sempre su IE, dichiarandolo il browser piů sicuro al
mondo! (pensa che belle informazioni diffonde) quando anche un neonato sa
benissimo che prima delle droghe deve evitare IE (decisamente piů
pericoloso).
Fai un pň i conti di quanto possa essere utile qui dentro un essere del
genere e per fortuna la maggiorparte degli utenti ne č consapevole anche se
c'č ancora una fetta di persone che si rifiuta di credere alle mie parole.
Saluti
AntiP4

 AntiP4
Infatti. Forse non hai colto, ma mi è bastato poco per cambiar parte 
della barricata. Non so perché lo faccia, ma sa essere davvero fazioso. 
Per non parlare della qualità generale delle sue argomentazioni.
Ma la cosa ancor piu' comica, e' che spesso viene sconfessato dagli MVP, 
e quando cio' avviene, butta fango sulla categoria. Ricordo quando disse 
che per diventare MVP basta buttare delle crocette su un foglio, 
"L'informatica è un'altra cosa"(cit.). Ovviamente, tutti a difesa di 
questi professionisti, che, alla fine, sono quelli che, *a gratis*, 
risolvono qualche problemino, su questo NG.
Ora immagino il prossimo post del nostro amico dove affermerà:
"IE è il browser con il motore di rendering della pagina piu' veloce"
(e avrebbe ragione a dirlo, ma...)
Quello che non ti dirà mai è:
"Per essere il piu' veloce, IE è intrinsecamente legato al sistema 
operativo, dal quale non è disinstallabile"
omettendo di dire che un sistema dal quale non puoi rimuovere una 
componente potenzialmente fallata è un sistema minato alla base. (cit: 
mio prof. di fondamenti di informatica).
Ci ho messo un mese per comprendere il personaggio e mi diverto a 
rispondere ai suoi post. Quello che mi chiedo: c'è chi, dopo due anni(mi 
pare di capire), si diverte ancora?
Tanti saluti.


[cut]
........quando anche un neonato sa
 benissimo che prima delle droghe deve evitare IE (decisamente più
 pericoloso). ......
[/cut]
Mah..............STRAROTFL   ^_^
P.S. Penso che ormai qualsiasi persona che sappia
piu' o meno navigare nel web abbia capito le
"potenzialita'" di Internet EXploder,praticamente
tutte le persone che conosco appena provato
qualcosa di alternativo,e non mi riferisco solo
a firefox oppure mozilla,non sono piu' tornati indietro!!
Byezzzzzzzzzzz