Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Ordini professionali

Premetto che non faccio parte di alcuna commissione del mio ordine 
professionale, e che non sono tifoso di alcun partito politico: tanto che 
alle ultime elezioni non sono neanche andato a votare.
Sul Corriere del 7 aprile c'è un'intervista a Piero Fassino che spiega come, 
in caso di vittoria del centrosinistra, non tutto quello che è stato fatto 
dall'attuale governo verrà cancellato.
Tra le cose da conservare Fassino mette la flessibilità del lavoro, 
aggiungendo inoltre nel programma la liberalizzazione degli ordini 
professionali.
Come sempre, la flessibilità trova i suoi cantori soprattutto tra quelli che 
non la vivono, come appunto i deputati, beneficati da sicuri e principeschi 
stipendi ogni mese. In realtà tante persone, soprattutto giovani, hanno già 
provato gli effetti di questa benedetta flessibilità, e possono testimoniare 
come abbia portato precarietà e insicurezza nella loro vita.
Per quanto riguarda la liberalizzazione degli ordini, da libero 
professionista penso che questo porterebbe a uno smantellamento delle 
pochissime sicurezze che ho.
Tutti noi professionisti sappiamo che la concorrenza è molto numerosa. 
Nonostante l'esame di stato, e l'obbligo di iscriversi ad un albo, in ogni 
provincia ci sono migliaia di colleghi, che sono anche concorrenti. Solo chi 
è stato sempre trombato agli esami, oppure chi non ha mai lavorato in vita 
sua, come Fassino, pensa che gli ordini siano caste chiuse.
Cosa succederà in Italia quando non ci saranno più minimi tariffari, se già 
adesso non si rispettano? Si vuole far progettare le case dai muratori, 
liberalizzando completamente gli accessi agli ordini e collegi?
E' facile prevedere che succederà la stessa cosa accaduta per il lavoro 
dipendente con l'istituzione dei 
co.co.co
: visto l'eccesso di offerta 
esistente, ci sarà un abbattimento delle tutele e della remunerazione di chi 
lavora.
Credo che sia giusto far circolare queste idee e preoccupazioni.

> Credo che sia giusto far circolare queste idee e preoccupazioni.
si si, ma io farei girare anche dell'altro.................. poi tutto il
resto verra da se, fidati!!!

 professionali.
Non ho letto l'articolo, cosa si intende per /liberalizzazione/ ?
Ciao
DOCstone

 Tra le cose da conservare Fassino mette la flessibilità del lavoro,
Qualcuno, prima o poi, avra' la franchezza di ammettere che la via italiota
alla flessibilita' e' stata ed e':
1) lavoro tanto
2) stipendio poco
3) tutele al minimo
4) nessuna sicurezza del posto
Ho da anni la sensazione che i politici  (diversamente dagli imprenditori) 
non abbiano le idee chiarissime sulla "flessibilita'", altrimenti, com'e' 
appena ovvio, si guarderebbero bene dal riempirsene la bocca ad ogni 
occasione.
--
Fabrizio

 professionali.
sarebbe meglio lasciarcelo leggere da soli l'articolo:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2005/04_Aprile/07/fassino.shtml
Cambierete le norme sulla flessibilità del lavoro? 
«Io, e chi conosce Torino lo sa, non ho mai avuto paura della
flessibilità; ma di una buona flessibilità, che non si traduca in
precarietà; e quindi accompagnata da ammortizzatori sociali, tutela
del reddito, garanzie previdenziali, percorsi di formazione».
Riprenderanno privatizzazioni e liberalizzazioni? 
«La più grande quota di privatizzazioni l'abbiamo fatta noi. Il
centrodestra le ha fermate. L'Italia ha bisogno al contempo di più
mercato e più politiche pubbliche: privatizzando municipalizzate e
servizi di pubblica utilità, e liberalizzando gli ordini
professionali; e investendo di più in innovazione, sapere,
infrastrutture».
Detto questo la "liberalizzazione" degli ordini mi preoccupa, ma penso
si tratti di un forzoso adeguamento alle direttive europee.
Bisogna vedere cosa ci vorranno aggiungere ma l'adeguamento agli
standard europei è inderogabile, d'altronde in parte c'è già stato.
Saprai già che le società di ingegneria europee partecipano da tempo
ai nostri appalti senza essere iscritte all'ordine. E allora io ti
chiedo: perchè loro possono fare a meno e invece io debbo pagare la
gabella?

A me queste "direttive europee" cominciano a starmi veramente sullo stomaco.
Quando penso alle meraviglie che ci ha portato l'unione europea, mi viene da 
pensare all'euro (che mi ha personalmente impoverito non poco), o alle 
gabelle che tra poco dovremo pagare per prendere i libri in biblioteca. Per 
non parlare della direttiva Bolkenstein (soprannominata Frankestein) sulla 
liberalizzazione dei servizi, che è stata fermata a furor di popolo in 
Francia e nei paesi scandinavi.
Insomma l'Europa è diventata un gruppo di tecnocrati, grandi amici delle 
multinazionali (chissà come mai...), che ci fanno piovere in testa decisioni 
su cui nè i cittadini nè i politici nazionali hanno diritto di veto.
A questo punto prego il Signore che almeno la costituzione europea venga 
bloccata, come pare, dal prossimo referendum in Francia, visto che noi in 
Italia non possiamo dire la nostra al riguardo....


 occasione.
Senza capire che l'economia sale quando la flessibilità è ridotta al minimo, 
perché tutti fanno un mutuo ad un dipendente statale nullatenente con lo 
stipendio fisso da 750eu /mese nessuno si fila il precario che magari 
guadagna il quadruplo ma non ha garanzie da fornire. 

Penso che vi sfugga il problema vero della "flessibilità" in italia.
La maggior parte delle "produzioni" in italia (i famosi "stracci" &
"bulloni") sono ormai in concorrenza con i paesi emergenti.
Il problema non è se la "flessibilità" è giusta o sbagliata ma che non c'è
alternativa alla "flessibilità" per la maggior parte delle "produzioni"
italiane
Il lavoro tradizionale (assunzione standard a tempo indeterminato) che
comporta oneri per il datore di lavoro pari a 2,2 volte ciò che viene in
busta paga al dipendente semplicemente non è compatibile con questa
concorrenza.
Ovvio che se si riuscisse ad avere "produzioni" più "ricche" il problema non
si porrebbe ma in attesa che si riesca, se mai sarà possibile, a convertire
la "produzione" italiana verso settori più "ricchi" non c'è alternativa alla
"flessibilità".
La "flessibilità" dei nuovi assunti serve inoltre a garantire i "privilegi"
ai vecchi lavoratori che altrimenti sarebbero "espulsi" dal ciclo lavorativo
perchè nella maggior parte dei casi i "vecchi" lavoratori "costano" più di
quanto producono quindi i nuovi lavoratori dovranno "costare" molto meno di
quello che producono.


 "flessibilità".
Esiste un metodo, diminuire il costo del lavoro.
Il problema è che dovremmo buttare nel fuoco tutti i sindacati e le varie 
associazioni di lavoratori, utili nel secolo scorso quando si lavorara per 
100 e 100 si guadagnava. ma non oggi... vallo però a spiegare a Bertinotti e 
ai suoi salariati.
Anxhe una drastica riduzione dello stato sociale, o meglio ancora, un 
effettivo controllo di quanto e a chi si da porterebbe a nuove soluzioni ma 
qui è utopia pura. 

 italiane
Non ci siamo!!!
Dobbiamo smettere di pensare che le nostre povere imprese siano sempre le
solite sfigate, poverine.
Parliamoci chiaro: hanno trovato, o meglio, sono riuscite a farsi dare uno
strumento che svilisce e rende precari i lavoratori e lo applicano come
meglio gli aggrada; tuttavia quando alle imprese italiche gli parli di
liberalizzazione del mercato (soprattutto interno) diventano verdi. In
Italia, dal punto di vista del capitalismo e dell'industria, siamo fermi al
medioevo. Vi faccio un esempio: penso che tutti qui nel ng conosciamo
l'abbonamento all'adsl, che indipendentemente dal gestore, a parita' di
velocita' (ad esempio 1280 KB/sec), costa sempre uguale; vi sono poi
conclamate violazioni alla concorrenza in molte zone del paese, dove di
fatto, e possibile abbonarsi solo con un gestore (la Tellecom). E sappiamo
anche come queste societa' di gestione trattano a pane e acqua i lavoratori
al loro call center (contratti ridicoli, preparazione zero che ricade poi
sulle spalle del cliente che chiama per chiedere un servizio). Ora pero' mi
spiegate perche' le nostre stesse aziende telefoniche in molti paesi della
comunita' europea, siano in grado di fornire servizi molto superiori agli
stessi forniti in Italia a prezzi moooolto inferiori a quelli italiani,
applicando regolari contratti ai propri dipendenti? e stiamo parlando di
societa' che in Italia, al momento, non soffrono la competizione dei cinesi.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 italiane
Io mi soffermavo esclusivamente sul fatto che la " flessibilita' " 
all'italiana ben che vada e' un male necessario (ben che vada), non certo un 
qualcosa da auspicare o sbandierare, come certi nostri rappresentanti usano 
fare. E se continuano a farlo, riflettevo, e' perche' non hanno ben capito 
di che si tratta.
--
Fabrizio 

 ai suoi salariati.Secondo me ti manca qualche rotella.
Si può essere o non essere d'accordo su cosa fanno i sindacati ma il
concetto che i lavoratori abbiano diritto di associarsi così come si
associano i datori di lavoro mi sembra evidente.
L'azienda non è un affare privato del datore di lavoro

Non si tratta di essere sfigate.
I nodi sono venuti al pettine (nanismo delle imprese, idee sbagliate degli
imprenditori, dei lavoratori e delle loro rappresentante, eccessivi sprechi
degli stati sociali) e risolvere i problemi non sarà semplice. E non è detto
neppure che li risolveremo con la conseguenza di arretrare sempre di più.
L'argentina potrebbe essere dietro l'angolo....


 L'argentina potrebbe essere dietro l'angolo....
L'argentina e' vicina, altro che cina.
Previsioni europee per il rapporto debito/Pil per l'italia:
Anno 2005: 3.6 %
Anno 2006: 4.6% = catastrofe.


 L'azienda non è un affare privato del datore di lavoro
Invece lo è perché il tutto è riconducibile ai fini di lucro. Allora (il 
discorso è semplice) il datore di lavoro utilizza lo strumento che gli costa 
di meno. Se invece il mondo del lavoro fosse strutturato diversamente meno 
diritti per i lavoratori ma anche meno diritti per gli imprenditori 
probabilmente le cose cambierebbero, perché la flessibilità è sinonimo di 
precarietà il che significa l'impossibilità assoluta di fare progetti a 
lungo termine, significa che un ingegnere assunto con un contratto a 
progetto non potrà mai chiedere un mutuo per una casa; se invece lo stesso 
fosse assunto a tempo indeterminato ma con contributi proporzionali agli 
anni lavorativi, con precise modalità per orari ferie malattie, e perché no, 
anche per  il licenziamento potrebbe pianificare il suo futuro. Basterebbe 
fare come s'è fatto in Irlanda, in Polonia ecc.
E' chiaro che nessuno pensa alla pianificazione del proprio futuro, quando 
ha 27 anni e quei 1300 eu/mese sono ampiamente sufficienti per coprire le 
proprie esigenze... il problema ihmo è che se non si riduce il costo del 
lavoro con modifiche strutturali legate esclusivamente alla gestione del 
rapporto imprenditore/dipendente nemmeno a 40 anni si sarà in grado di 
essere pienamente indipendenti 

 fare come s'è fatto in Irlanda, in Polonia ecc.
Lo stato italiano nel suo insieme ha permesso che le aziende italiane si
specializzassero nel costruire "stracci & Bulloni" e a questo punto le
alternative sono NON LAVORO O LAVORO PRECARIO.

liberalizzando completamente gli accessi agli ordini e collegi?
Se gia' adesso non si rispettano, allora non cambiera' proprio niente!

Per i più non cambierà proprio niente perchè il 99% dei progettisti già
progetta a prezzo di mercato.
Cambieranno le cose per i soliti ammanicati con i lavori pubblici che sono
gli unici che riescono a farsi pagare a tariffa.
Per chi lavora con il privato non cambia un bel niente.
Saluti
Francesco
