Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: "Somma zero"

Cari amici,
torno a voi dopo un lungo periodo, causato da tutta una
serie di contrattempi che sarebbe tedioso anche il solo
elencare!
Certo che assai mi secca, per la prima volta, di non
avere "il polso del NG", ovvero la piena padronanza
delle tematiche in discussione, a causa dell'impossibilità
materiale di leggermi gli oltre 500 messaggi accumulatisi
nel frattempo...
Oltretutto, sento sempre meno la necessità di intervenire
per dire la mia, anche perchè oramai ci conosciamo
abbastanza bene, e sappiamo già, tanto io che voi, che
risposte attenderci!
Pertanto penso che, pur certamente continuando a leggervi,
scriverò assai meno...
Comunque, mi è capitato sott'occhio il thread di Fabio
"Il Complicato", nel quale mi ha stimolato il leggere:
- L'idea semplicistica e negativista che l'uomo moderno per
restare in vita debba per FORZA usare la sopraffazione
[...]. Il pensiero unico ed integralista che da all'uomo due
sole possibilità di esistenza: "dominante o dominato". -
Anche Michele sposa questa linea di pensiero infantile,
quando in un altro thread, opponendosi ai ragionevoli
rilievi di Fabio "l'Umanista", auspica la politica delle "porte
totalmente aperte" all'immigrazione.
(Non dovrebbe essere necessario farlo rilevare, ma ad ogni
buon conto preciso che tutti noi siamo esseri imperfetti, quindi,
per quanto onusti di cultura ed intelligenza, possiamo avere
alcuni pensieri erronei, o infantili... ciò non implica che si sia
una persona ignorante, o immatura!)
Purtroppo, per quanto ci si possa sforzare di essere "buoni"
ed "equi", non sarà mai possibile giocare un gioco che non
sia a "somma zero", non foss'altro perchè ciò contrasterebbe
col secondo principio della termodinamica!
Certo che, a livello "locale" (spazialmente o temporalmente),
possono darsi fenomeni di neg-entropia, ma sempre bilanciati,
a livello "globale", da "diseconomie nascoste", dette anche
"esternalizzazioni dei costi".
Questo che vuol dire, che la maggior parte dei principii
connessi all'idea di "morale" siano elucubrazioni fasulle?
Beh, certamente codesti principii sono direzioni verso cui
andare, asintoti cui tendere, rispetto ai quali siamo comunque
costretti a "venire a patti con la realtà".
Questo è il nostro retaggio di esseri umani (che si creda o meno
alla "favola di Dio"): esplorare le possibilità insite nella "realtà",
portandosi fin ai suoi più estremi limiti, ma pur sempre nell'ambito
della sua "logica".
Ma a noi non garba "l'irraggiungibilità degli asintoti", non ci sta
bene, ad esempio, lo "scandalo della sofferenza", non tolleriamo
che la nostra logica e la nostra morale non possano assolutizzarsi.
Lo accettiamo in matematica (postulati, indecidibilità), in fisica
(relatività, onda/particella, indeterminatezza), ma non ci sentiamo
di poterlo accettare nel campo della morale.
Forse è insita nell'essere senziente, proprio per la sua natura
di "essere senziente", una pulsione verso un inesistente "Sacro
Graal", o forse tutto ciò deriva dalla volontà di un Dio, per
motivi solo da Lui conosciuti e conoscibili...
Nick


Caro Nick,
bentornato tra noi; è un vero piacere rincrociarti.
Lasciami esternare la sensazione che ho provato quando ho letto 
quello che hai scritto.
La prima cosa che ho provato è un'intensa sensazione di 
spiritualità nel tuo discorso, nelle tue parole, nei tuoi 
intenti.
E mantre leggevo la mia mente mi ricordava costantemente che a 
scrivere è un ateo e che non potevi esprimere sentimenti così 
tendenti al metafisico.
La mente negava quello che il mio cuore mi stava dicendo.
E ha continuato a farlo per tutta la lettura, fino alla fine, 
fino alle bellissime conclusioni finali.
La mente si è opposta con tutti i suoi mezzi di logica e 
razionalità nell'accettare quello che il cuore gli ha detto 
durante tutta la lettura; questa è una meravigliosa 
manifestazione di spiritualità.
Alla fine il cuore mi ha fatto mettere le mani sulla tastiera per 
ringraziarti e risponderti mentre la mia mente ha continuato, e 
sta continuando, ad avvertirmi che il cuore si sbaglia, che le 
mie sensazioni sono frutto di un voler vedere cose che non 
possono esserci perché Nicola è un razionale, un lucido, un ateo.
Forse la mia mente avrà anche ragione e, per quanto mi stia 
mettendo in guardia riguardo a possibili letture tra le righe, il 
mio cuore ha imparato la regola che la sola vita che valga la 
pena di essere vissuta è quella in cui il cuore conduce e la 
mente aggiusta.
Se il mio cuore mi sta portando a dirti che hai manifestato la 
tua spiritualità, forse la mia mente mi correggerà con la tua 
eventuale risposta.
Ma al momento, lasciami assaporare questa bellissima sensazione 
che mi hai offerto con le tue parole.
Grazie.
Alessio 

 col secondo principio della termodinamica!
Carissimo Nicola,
il titolo stesso mi è oscuro probabilmente perchè fa riferimento
a nozioni di matematica o di fisica che, stoltamente, purtroppo
non ci vengono insegnate al liceo classico...
per fortuna solo il riferimento all'entropia negativa e alla
esternalizzazione al sistema dato del suo bilanciamento negativo,
mi è chiara perchè, per passione personale, queste cose a scuola
ricevevano da me più attenzione di quella normalmente richiesta
per una materia "collaterale" come la fisica al classico.
rissumendo il tuo pensiero direi che si potrebbe concludere
[dimmi tu se ho ben capito]:
«va bene una certa spinta al "fanatismo" che è come l'energia per
accendere un fuoco ma poi comprendiamo che è necessario
fare attenzione a non rimanere troppo presi dal fuoco perchè
può sempre debordare; una cosa che sembra la soluzione locale
può creare guai altrove»
il problema è che non si cresce se non mediante idee fanatiche:
se io devo raggiongeremediante il governo mondiale e questo
che dice Shoghi Effendi:
«Le risorse economiche del mondo saranno organizzate e le
fonti di materie prime saranno sfruttate e pienamente utilizzate;
i mercati saranno coordinati e sviluppati, e la distribuzione
dei prodotti regolata con equità e giustizia.
  Cesseranno le rivalità nazionali, gli odi e gl'intrighi; le
animosità razziali ed i pregiudizi saranno sostituiti dall'amicizia,
dalla comprensione e dalla cooperazione tra le razze.
 Le cause delle lotte religiose saranno rimosse permanentemente,
 le barriere e le restrizioni economiche saranno completamente
abolite e le disordinate differenze di classe annullate.
L'indigenza da una parte e l'enorme accumulo di beni dall'altra
scompariranno. Le immense energie, siano esse economiche o
politiche che si sono sperperate e sprecate nelle guerre, saranno
consacrate a scopi utili quali: l'incremento delle invenzioni e
degli sviluppi tecnici; l'aumento della produttività dell'uomo;
l'eliminazione delle malattie; l'ampliamento delle ricerche
scientifiche; il miglioramento delle condizioni generali della salute;
l'aguzzamento e l'affinamento della mente umana; lo sfruttamento
delle risorse del pianeta in disuso o ignorate; il prolungamento
della vita umana e la promozione di qualsiasi altro mezzo o ente
possa stimolare la vita intellettuale, morale e spirituale dell'intera
razza umana.»
devo per forza essere intollerante e fanatico rispetto a chi mi
ostacola dicendo che invece devo misurare i flussi migratori
invece che unire il mondo in una confederazione che si occupi
essa di fare una politica tale che vengano limitati....
specie se non meno ingiustificata e infantile sembra la
paventata invasione di milioni di cinesi visto che man mano
che venissero in Italia in Cina ne rimarrebbero di meno fino
al punto che risolverebbero qualche problema e tutto cesserebbe
tra le altre cose l'Italia stessa è tale a causa delle invasioni
barbariche i cui discendenti sono tra noi e sono noi stessi
che il fanatismo sia anti entropia della storia è sotto gli occhi
di ognuno... che però a un certo punto tutto si riporti a entropia
anche...
ma un ciclo vitale non è che non valga la pena di essere svolto
solo perchè alla vita poi seguirà la morte...
così come spiega Bahà'u'llàh che Lui stesso ha formato una religione
anche se insegnò chiaramente che tutte le religioni hanno la
loro primavera ed estate di entropia negativa e i loro autunni
e inverni di entropia positiva...
alla fine di questo ciclo però, grazie all'unità chissà cosa avremo
scoperto per esempio nel campo dell'energia
e come ora piangiamo "da ricchi" rispetto a quando eravamo uomini
della pietra con solo un focherello per riscaldarci nella nottata tra
le tigri coi denti a sciabola appostate fuori dalla capannina di frasche
così i nostri posteri lontani chissà quali problemi piangeranno
ma intanto lo faranno da "ricchi" ancor più di noi visto che con
l'abbondante nuova energia, per dire, saranno i robot a fare il
lavoro sporco per loro...
non ho mai incontrato un uomo al mondo felice della sua condizione
e, come si suol dire, "anche i ricchi piangono"
ma è meglio piangere da ricchi che da poveri... direi...
per il resto prendiamocela con Dio che poteva anche evitarci
il passaggio in questa valle di lacrime e non lo ha fatto;
chissà perchè?
forse perchè senza il ricordo di questa valle di lacrime l'eternità ci
avrebbe annoiato invece che renderci eternamente grati per ciò di cui
siamo stati liberati e cioè la condizione di uomo nella materia.
^____^
abbraccioni
Michele

 dei prodotti regolata con equità e giustizia..."
Semplicemente è del tutto evidente che non si può ad oggi far vivere 6
miliardi di persone con lo stesso tenore di vita (o anche solo vicino)
con cui vive l'Europa Occidentale, gli USA, e gli altri pochi
"fortunati".
Quindi o si accetta da parte di noi "fortunati" di abbassare
notevolmente il nostro tenore di vita o si lotta per mantenere i
propri privilegi.
Ma dire che si fa la confederazione mondiale così tutti vengono
automaticamente tirati su, o che basta aprire totalmente
all'immigrazione e automaticamente quelli che vengono qui che siano
100.000, un milioni, o dieci milioni, automaticamente vengono tirati
su al nostro livello o poco sotto, mi pare semplicemente una
barzelletta.
Che poi ad oggi l'immigrazione in Italia venga gestita da schifo è un
altro discorso, ovviamente.
Ciao.Fabio.

 rilievi di Fabio "l'Umanista"?
"Ateo meccanicista" proprio non piace? :-)
Ciao.Fabio.

 "fortunati".
NON è vero!
perchè solo prima della guerra... e ancora c'è gente viva che ricorda...
ci voleva in Italia quasi il 90% della popolazione dedicata all'agricoltura
e si faceva un po' tutti lo stesso la fame a meno di non essere ricchi
e basta vedere quei bambini, scheletrici quasi tutti nelle colonie fasciste
al mare, per accorgersi che di bimbi grassi ce n'erano ben pochi....
perchè perfino avere una mela la domenica era un lusso e i bambini
che giocavano con mio padre, figlio privilegiato di un maresciallo di
finanza, si sentivano dire dalla madre al ritorno da scuola:
"attia Sarino! tunnasti da'a scola... lieviti i scappe!"
traduzione:
"Parlo con te Sarino! [ti ricordo che ora] sei tornato da scuola....
[quindi] levati le scarpe [per giocare perchè se no le rovini e sono le
uniche che potrai avere e dobbiamo conservarle per i tuoi fratelli
quando cresceranno]
la soluzione e scienza e tecnologia e cultura...
queste tre cose hanno fatto la differenza...
e faranno sempre la differenza se si hanno abbastanza soldi per
studiare agricoltura e nuove tecnologie produttive di beni non di lusso
in modo che cose come mangiare e vestire e studiare ed energia costino
così poco finalmente che se lo possano permettere anche nel terzo mondo
fino a che non ci sarà la confederazione mondiale cose di questo
genere non saranno mai studiate se non sottoposte e dirette dagli
interessi delle multinazionali che ingrassano nello stato attuale
di anarchia plurinazionale e che trovano ciò che cercano e cioè
non soluzioni ai problemi umanitari ma maniere per sfruttare
ancor di più il terzo mondo
abbraccioni
Michele

 "Ateo meccanicista" proprio non piace? :-)
No, perchè la meccanica nulla ha a che vedere con gli
imperativi etici...
Nick

 [...]
Beh, non immaginavo di poter ingenerare cotanta
commozione!
Comunque, riconosco che il tuo cuore è acuto al pari
della tua mente... in effetti, non sono che l'eterno
spettatore di una lotta serrata tra mente e cuore, dove
entrambi i contendenti, in verità, hanno il massimo
rispetto reciproco, e dubitano di se stessi, eppure non
possono che contraddirsi in eterno...
Non so bene se la mia sia una patologia o cos'altro,
e neppure sono certo che, un eventuale futuro "accordo"
tra di essi, oltre che possibile, sia cosa buona...
Insomma, sono alquanto confuso!
Eppure, di certo nessuna "confusione teoretica" impedirà
mai l'agire, il prendere decisioni, il risolversi per una qualche
linea di condotta, per cui verrebbe da chiedersi chi è, in
definitiva, che comanda, dentro di noi...
Nick

 "Ateo meccanicista" proprio non piace? :-)
miiii.... "meccanicista"...
a scuola avevo un professore di filosofia ateo che la giudicava
una brutta parola in filosofia...
capisco il tuo uso proprio e aulico tecnico del termine...
e non te ne posso rimproverare...
visto che anche io sono impegnato nell'ardua e perdente
impresa di riabilitare il termine "negro" dalle accezioni negative
con solidarietà accademica
e pratica disperazione lessicale
il tuo
Michele 

 definitiva, che comanda, dentro di noi...
Le acque chete rovinano i ponti.
Ti abbraccio con affetto. Alessio 

 materia.
Parrebbe senza senso, 'sta cosa che dici, ma chissà...
Nick

 scriverò assai meno...
Caro Nicola
da quando ti conosco non hai mai scritto tanto!
Che ti è successo?
Ma il tuo discorso è troppo impegnativo per la mia mente
a quest'ora piuttosto stanca, e così mi affido al semplice piacere di averti
letto e averti ritrovato. Così come sempre, ti penso innamorato di una idea
nella quale non credi. Ma così è la poesia, espressione
di un desiderio inappagato, di un essere e un non essere, dolce e amaro nello stesso tempo.
La poesia è l'aspirazione dell'uomo a confini che mai raggiungerà,
perchè sono illimitati, è la musica quando ti afferra l'anima.
Ma forse sto confondendo la mia sensibilità con la tua,
perchè sono stanca. Ma se Alessio ha colto la spiritualità nel tuo discorso
forse non sbaglio neppure io.
Ti abbraccio con molta amicizia.
Maria
P.S:. Tralascio il discorso sull'emigrazione, perchè anch'io ho
perso troppe email, ma a grandi linee
sono d'accordo con Michele. Il problema dell'emigrazione
non si risolve con le barriere, ma risolvendo i problemi economici del
terzo mondo. Sono d'accordo con lui che con un pò di buona volontà
si potrebbero risolvere, solo che ognuno non pensasse solo al proprio
campicello. Se i capitali sono liberi di attraversare le barriere,
perchè non lo devono essere gli uomini con una giusta regolamentazione,
che non li condanni alla disperazione?

 terzo mondo.
Michele ha detto questo??
Allora sarà meglio che cambi pusher.
La cera camauba in effetti mi insospettiva...
Fabio.

 NON è vero!
Se 6 miliardi di persone consumassero quanto consuma l'americano
medio, in meno di 10 anni ed avremmo consumato tutte le materie
prime che ci rimangono, ed avremmo inoltre creato tanto inquinamento
da rendere inabitabile la terra.
Questo è un dato di fatto che dà da pensare...
Nick

 giusta regolamentazione, che non li condanni alla disperazione?
Erri, mia cara amica. Non basta affatto "un pò di buona volontà",
ce ne vuole assai, perchè il campicello nostro val più di tutto un
"latifondo" altrui...
Ed i capitali, per loro natura, si costituiscono sulla pelle di masse
di disperati...
Nick

 Questo è un dato di fatto che dà da pensare...
Caro Nicola,
se guardiamo alle risorse della Terra come sono sfruttate oggi e 
la loro distribuzione tra le varie nazioni e, nell'ambito della 
stessa nazione, tra le persone, non posso che darti ragione.
Anzi, ti dirò di più.
Se accettiamo questo modello di società come immutabile o 
minimamente perfettibile, siamo in un vicolo cieco.
Occorre un radicale cambiamento dei paradigmi sociali basato su 
una potente e completa "rivoluzione" delle proprie abitudini e 
aspettative.
Michele ha ragione quando dice che la Terra può dare da vivere a 
6 miliardi di persone con un buon livello di vita; io aggiungo 
che una volta ho incrociato un calcolo che portava a 40 miliardi 
tale numero di abitanti.
Ma par fare questo occorre cambiare completamente il proprio 
stile di vita.
Innanzitutto, gli estremi sociali esistenti sono ecologicamente 
incompatibili.
Difatti, uno dei propositi della Fede Baha'i è l'eliminazione 
degli estremi di ricchezza e povertà (sul come possiamo parlarne 
con calma).
Secondariamente, la distribuzione delle risorse della Terra è 
iniqua e tale ingiusta disparità va eliminata come gli estremi di 
cui sopra.
Infine, la visione di una vita basata sullo sperpero e su consumi 
elevatissimi può essere cambiata solo acquisendo una visione 
spirituale della propria esistenza.
E se non lo si fa con le buone, la società dovrebbe impedire che 
le risorse di tutti, anche se "comprate" da un singolo vengano 
sperperate.
Detto questo, c'è da tenere in conto lo sviluppo di tecnologie e 
di energie alternative, attualmente frenate da "superiori" 
interessi.
Se non vogliamo cambiare per buon senso, la Terra ci obbligherà a 
farlo per necessità e se non vorremo farlo neanche così non ci 
resta che il vicolo cieco del disastro planetario.
Ma i baha'i non sono catastrofisti e credono che il Piano di Dio 
si stia sviluppando nonostante tutto.
E poi, anche se solo 7 milioni e sparsi per ogni dove, anche una 
piccola massa come quella della comunità baha'i può far 
"lievitare" quegli indispensabili sentimenti e quelle qualità 
spirituali insite in ognuno di noi per accelerare il processo di 
cambiamento.
Un abbraccio affettuoso. Alessio 

 di disperati...
Carissimo ti rispondo in un nuovo thread.
Ciao.
Maria

 resta che il vicolo cieco del disastro planetario.
Infatti, caro Alessio, il punto è proprio questo: l'attuale modello di
sviluppo, sfrenatamente capitalistico-liberista, non è *sostenibile*.
Ciò che Michele s'ostina a non capire, nella sua visione "ingenua",
è che non c'è possibilità alcuna che questo modello, con la sua
"crescita tumorale", possa produrre un tale eccesso di benessere
da "traboccare naturaliter" nelle tasche un po' di tutti...
Questo "progresso tumorale" distruggerà il pianeta assai prima
di aver arricchito (chi più, chi meno) tutti, posto pure (ed io non
lo credo affatto) che questa fosse la sua inevitabile "parabola
evolutiva".
Una volta vigeva l'illusione che l'arricchimento di industriali e
capitalisti, smodato ed immorale che fosse, risultasse comunque
l'unico e vero volano dell'economia; ma oggi, l'evoluzione del
capitalismo in senso *globalizzatore*, ci sta dimostrando che,
seppure fosse esistito un tal meccanismo in passato, oggi non
sussiste più.
La soluzione di questo rebus, pertanto, non è nè la mera "crescita"
nè la mera "redistribuzione", e neppure il "ritorno ai bei tempi antichi",
bensì la fuoriuscita da questo nefasto modello socio-economico, che
ci avvelena il corpo e la mente e nega un futuro per la nostra specie
e per il nostro pianeta.
La religione è il più valido baluardo della nostra tensione etico-morale
(indifferentemete che ne sia la causa, oppure l'effetto), ed è esclusività
di questa pulsione l'interesse verso una più generale *persistenza della
vita*, depotenziando quindi i meschini interessi personali dei singoli.
In difetto di ciò, non vi sono che il "godi qui ed ora", ed il "dopo di me,
il diluvio", che alla fine non potranno che portarci, appunto, al 
"diluvio"...
E direi che sia già tempo d'approntare l'Arca...
Nick

 E direi che sia già tempo d'approntare l'Arca...
Stiamo già allagandoci, basta guardarci intorno.
Un caro saluto. Alessio 

 Parrebbe senza senso, 'sta cosa che dici, ma chissà...
bastano pochi anni di seconda guerra mondiale e mio padre che cominciò
a volare al'inizio della guerra su arei di tela e legno di balsa finì
la guerra che già c'erano i primi aerei a reazione seppure in prototipo
questo dimostra che quando gli uomini concentrano capitali e sforzi
sono capaci di miracoli in brevissimo tempo...
e questo al servizio della pulsione animale di sterminio dell'avversario...
cosa faranno in dieci anni tutti concentrati ed entusiasti finalmente
di una ricerca al servizio del comando spirituale divino che impone
di trovare le risorse per tenere il mondo unito senza farlo per
questo diventare più povero nella redistribuzione delle sole risorse
pregresse?
abbraccioni.
Michele 

 La cera camauba in effetti mi insospettiva...
Michele ha detto:
bloccare o limitae l'immigrazione non risolve nulla!
fate il governo mondiale e risolverà lui i problemi economici
che sono all'origine della immigrazione forzata...
se non volete farlo questo significa che prima avete provocato il
problema e poi volete solo sfruttarlo perchè la disunità mondiale
vi aiuta a sfruttare i clandestini nei lavori in nero in Italia
e sfruttare all'estero direttamente o indirettamente la stessa
manodopera a basso costo, e basso tasso di diritti, direttamente
o mediante le classi dirigenti locali da voi foraggiate e mantenute
al loro posto...
governo mondiale significa non avere più scuse tipo:
"ma i dittatori o la situazione quelli se la sono fatta da soli...
noi che possiamo farci? Non siamo nel mondo dei sogni...
se voi volete il petrolio a basso costo lasciateci fare"
queste "scuse" sono tagliate via dal governo mondiale che è
l'unica soluzione all'anarchia  mondiale che ingrassa i ricchi
e impoverisce i poveri
abbraccioni.
Michele

 ecologicamente
In 10 vanni non faresti nulla, comunque io te li darei lo stesso,
ma è *chi comanda* che non te li darà mai... ma a questa tua
"illusione progressista" risponderò un po' più per esteso nel tuo
thread "contro l'illusione della redistribuzione della povertà".
Nick

 da voi foraggiate e mantenute al loro posto...
Esatto: prima si è provocato il problema, e poi lo di è sfruttato.
La soluzione, quindi, è il governo mondiale, *E* un cambiamento
di indirizzo socio-economico, rispetto all'attuale "fondamentalismo"
capitalistico-liberista... e non certo una iniziativa unilaterale di una
sola nazione di "aprire totalmente le frontiere", o quant'altro...
Nick

 sola nazione di "aprire totalmente le frontiere", o quant'altro...
certo non mi immagino che Prodi o Berlusconi mi diano retta...
per questo mi attendo che continuino entrambi la politica
sull'immigrazione che fanno...
e forse fanno anche bene:
come dei ciechi che invece di andare ad operarsi in Svizzera
almeno abbiano la accortezza di usare un bastone per camminare...
però io, come bahà'ì, non abbocco...
e se mi dicono che la soluzione è una qualche politica di limitazione
della immigrazione mi ci incavolo pure...
almeno stiano zitti e non facciano demagogia...
abbraccioni.
Michele 

 più che improbo, impossibile...
forse ho dato l'impressione di desiderare che l'Italia mantenga il
mondo intero e si prenda essa tutti gli immigrati del mondo...
questo non vale per l'Italia soltanto ma per il mondo intero
che si deve costituire in confederazione...
per quanto mi riguarda, però, mi ributta dal più profondo del
mio "fondamentalismo bahà'ì" qualsiasi altro uso se non quello
descritto qui sotto:
Abdu'l-Bahà antologia pag 263:
«Offrite l'uno per l'altro anche la vita; siate infinitamente
gentili verso ogni essere umano. Non date a nessuno il nome
di straniero; non pensate di nessuno che è un nemico. Siate
come se tutti gli uomini fossero vostri parenti e amici onorati.»
non dare a nessuno il nome di "straniero"...
ecco che per me nel mio, ripeto, fanatismo fondamentalista
bahà'ì che qualcuno o qualche legge definsca qualcun altro
straniero è "vitello d'oro e Babilonia la grande meretrice"
immagino che quando la spinta di questi sentimenti divini
avrà riempito di se i popoli di occidente e oriente si ricorderà
l'attuale situazione con lo stesso senso di benevolo stupore
che prende noi quando apprendiamo che San Francesco prima
di farsi santo partecipò alla guerra tra Firenze e Pisa [mi pare
Pisa o altra città toscana] e fu rinchiuso in prigione e minacciato
di essere venduto come schavo agli arabi per pagare le spese
di guerra; dal che venne liberato, a differenza di altri, solo
dal pagamento della sua ricca famiglia ai vincitori della guerra
erano cretini?
eppure poche generazioni fa due città della Toscana si
consideravano straniere l'una all'altra
ti rendi conto quanto sia risibile chi chiama straniero un
albanese?
e cosa è successo ora visto che sia Pisa che Firenze danno le tasse
a una superconfederazione inusitata di città che chiamiamo
Repubblica Italiana e magari quelle tasse vanno a favore di Aosta
o di Messina?
ci sono gli stranieri?
quelli di soli 700 anni fa o quelli di oggi?
abbraccioni
Michele 

 albanese?
Qualunque persona sensata (che non sia albanese) chiama
straniero un albanese.
Tra un centinaio di anni, superata la "Grande Carneficina",
potrebbe esserci un governo mondiale, e magari di ispirazione
bahà'ì, ed allora, logicamente, non esisteranno più gli stranieri.
Nick

 bahà'ì, ed allora, logicamente, non esisteranno più gli stranieri.
se analizzi la storia millenaria dell'umanità che vede il "folle"
stabilirsi prima dell'unità della famiglia [la prima forma di stato
istituzionale nata al tempo dei primi pastori e agricoltori con
a capo n pater padrino padrone di famiglia]
poi lo stabilirsi dell'unità delle tribù e poi delle città stato
e poi ancora di unità più ampie come le contee e poi delle nazioni
e dei regni unitari e assoluti ecc ecc
potrai perfino razionalmente dedurre che il condizionale diviene
un futuro perfetto
quando si realizzano le condizioni di contiguità e cointeresse
commerciale di zone più ampie subito dopo comincia a formarsi
la condizione e la certezza che una forma di stato più ampia
per numero di uomini e territorio sta per formarsi
ad ognuno è chiar che ormai il mondo intero è in queste nuove
condizioni per cui l'unità statale mondiale non è "possibile"
ma "inevitabile"
abbraccioni.
Michele