Newsgroup: it.comp.os.win.windows7
Titolo: Installazione SP1 win7

 
 
Ho installato win7 in dual boot con debian 6.04 
( perch� ho dovuto vedere win7 ) , e commenti a parte su win7 
( che � un porcaio criptico assai peggio di XP ), non riesco ad
installare la SP1 x64 (KB976932) ,  ho fatto vari tentativi da utente
administrator ma nada.
 
Sara' mica che findus7 se vede qualche altro SO nel mbr non mette la
patch ?
 
QUalcuno ne sa qualcosa ?

 QUalcuno ne sa qualcosa ?
 
Ho installato l'SP1 di Win7 su diversi sistemi dotati di multiboot, e 
non ho mai avuto problemi.
Sicuro di lanciare l'installazione con "veri" diritti amministrativi 
(click destro sull'eseguibile -> "esegui come amministratore")?
 
 


 
 
Certamente, ( che poi nn ti chiede manco la passwd), e l'ho lanciato
anche loggandomi da admin.
 
 
-----------
 
Ma qua tutti della microsoft siete ?

 Ma qua tutti della microsoft siete ?
 
No, la maggioranza sono semplici utilizzatori, piï¿œ o meno esperti.
Poi se il newsgroup si chiama it.comp.os.win.windows7 non che che puoi 
pretendere di trovarci quelli di Apple a dare consigli...
 
 

No, la maggioranza sono semplici utilizzatori, più o meno esperti.


>No, la maggioranza sono semplici utilizzatori, pi� o meno esperti.


>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 0x800f0a12
 
Se invece di perder tempo a crosspostare su gruppi dove non ci azzecca 
nemmeno per sbaglio, ed avessi postato su questo ponendo correttamente 
la domanda, cio� fornendola di codice di errore, avresti risparmiato 
tempo prima di ricevere risposte appropriate al tuo problema:
 
http://windows.microsoft.com/en-US/windows7/windows-7-windows-server-2008-r2-service-pack-1-sp1-installation-error-0x800F0A12
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

prova con WSUS invece di farlo online
 
Adesso sto scaricando l'exe windows6.1-KB976932-X64.exe 903.2 MB 
e vediamo cosa dice.
 
Cmq zio Bill sono 20 anni che fa sto windows a botte di miliardi di
$$$$$ ed � mai riuscito a farne uno un po' ... ma un po' decente...
 
se nn va cosi' provera' con WSUS ........ e capire i codici di errore
microsoft

Il Thu, 30 Aug 2012 17:56:47 +0200, Guglielmo
<mmemmoTO...@tiscali.it.invalid> ha scritto:

Ho gia' provato C:\Users\Administrator>mountvol /E
riavviato, ma nulla.
 
Probabilmente nn va col multi boot, boh

 Ma qua tutti della microsoft siete ?
 
no, ma personalmente non ho nessun problema a riconoscere che win7 e' 
enormemente meglio di xp e che va davvero bene.
Quello che non capisco e' perche' per qualcuno e' invece un problema 
riconoscere che anche microsoft possa fare cose decenti.
 
Adriano
 
 

 Probabilmente nn va col multi boot, boh
 
Guarda in gestione disco quale � la partizione che risulta attiva.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

riconoscere che anche microsoft possa fare cose decenti.
 
Forse perchï¿œ quel qualcuno ï¿œ il solito "so tutto io" fissato
che linux ï¿œ molto meglio perchï¿œ ci mette 3 secondi in meno
ad avviarsi... che norton ï¿œ una merda oggi perchï¿œ
era una merda 10 anni fa... e che windows fa schifo perchï¿œ
ï¿œ troppo efficiente, compatibile e commerciale...
Questi personaggi... lasciano il tempo che trovano... ;-)
 
-- 
Ottimi Saluti
Mister Palletta
www.misterpalletta.com
 
 

Questi personaggi... lasciano il tempo che trovano... ;-)
 
 
che dicevo io... siete tutti della microsoft qua ;-)

Il Thu, 30 Aug 2012 18:38:13 +0200, Guglielmo
<mmemmoTO...@tiscali.it.invalid> ha scritto:

E' attivata ( credo col flag di boot intenda) quella linux.

 che dicevo io... siete tutti della microsoft qua ;-)
 
magari! lo stipendio sarebbe sicuramente meglio di quello che prendo 
attualmente ;-)
 
Adriano
 
 

Quando si tenta di installare Windows 7 SP1 e possibile che compaia l' 
errore 0x800F0A12  durante l'installazione.
Questo errore indica che il programma di installazione del Service Pack non 
puo' accedere alla partizione attiva del hd.
Questo, di solito capita quando la  partizione di Windows non e' stata 
contrassegnata come partizione attiva. 
 


mah, se installi una qualsiasi distro linux (non rolling) gi� 20 giorni 
dopo il rilascio, gli update sono qualche centinaio di mega, e ogni 
settimana l'ordine di grandezza del ricambio dei vari pacchetti non � 
trascurabile. tieni conto che pure win 7 ha una certa et� ormai...
ad ogni modo, vedi se qualcuno ha gi� integrato il sp1 nella tua 
versione di windows 7, che mi pare un approccio pi� sano 
dell'installazione da windows update. il tuo seriale andr� benissimo

 dell'installazione da windows update.
 
Dal sito della microsoft dovrebbe esserci l'iso gi� pronta, basta che 
prenda esattamente la stessa versione, ma con SP1.
 
-- 
Dreadnaut - 
http://dreadnaut.altervista.org/
 
(Life would be easier if I had the source code)

 E' attivata ( credo col flag di boot intenda) quella linux.
 
Perfetto, trovato l'inghippo credo. Imposta come "boot" quella di Windows.
 
Per farlo, non ricordo se si può fare con gestione disco, di certo lo si 
fa con diskpart dal prompt. Puoi eventualmente tentare con gparted da 
Linux, ma io ho sempre una certa ritrosia ad adoperare programmi diversi 
da quelli forniti con Windows quando si tratta di partizioni e file system.
 
Con una breve ricerca sul web:
 
http://www.thpc.info/how/make_active.html
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.


 
Chissï¿œ perchï¿œ, comincio a pensare che tu non sia altro che un troll...
Se trovi tutti questi "difetti" in un sistema che, anche a detta di 
alcuni esponenti della concorrenza, ï¿œ il miglior sistema Microsoft mai 
prodotto, allora elimina la partizione di Win e vivi felice col tuo 
Linux.
Certo che un utente Linux che dice di trovare Windows 7 "un porcaio 
criptico", ï¿œ paragonabile ad un pilota di Formula 1 che si metta alla 
guida di una berlina media e si lamenti perchï¿œ sul volante ci sono 
troppi pulsanti!
 
 

 Chissà perché, comincio a pensare che tu non sia altro che un troll...
 
Alleluia!
 
 
 
-- 
 
Bob
 
http://www.webalice.it/argonex/
 

Utilizzo di Gestione disco
 
( Tasto Windows + R )
Eseguire il comando diskmgmt.msc .
Si aprir� l'utility Gestione disco.
Fare clic destro la partizione di Windows e selezionare "Crea partizione 
come attiva"
Riavviare il computer
 


ha scritto:

sono pochi anni che c'� il sistema automatico, cmq il 90% degli
upgrade software sono nuove versioni di programmi.
Se c'� un bug serio di sicurezza dopo 3 g arriva o la patch o il nuovo
prog. ( x quelli con licenza GNU ).
Con win arriva dopo mesi e magari la nuova pezza apre altri bug o fa
altri casini.
Nn � questione di eta' � questione di qualita' del SO.


solo pulsanti in win.

 ha
scritto:

si' si', gia' lo sospettavo nel topic.
L'ho attivata da fdisk e ci ha messo quasi 1 ora su un  i7 3770
32Gbyte di  ram hd a palla 900Mbyte e passa di roba, meno male che nn
ha ranzato il mbr ( come fa all'installazione) , se no dovevo
rinstallare grub a mano.
 
Ciao

 Nn e' questione di eta' e' questione di qualita' del SO.
 
*Almeno* una volta al mese, il marted�:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Patch_Tuesday
 


 prenda esattamente la stessa versione, ma con SP1.
 
http://www.ilsoftware.it/articoli.asp?tag=Scaricare-i-DVD-di-Windows-7-gia-aggiornati-al-Service-Pack-1_7673
 
 

 Alleluia!
 
Il beneficio del dubbio si concede a tutti.
Col mio lavoro mi capitano persone che sono veramente cosï¿œ...
 
 

 Nn ï¿œ questione di eta' ï¿œ questione di qualita' del SO.
 
Ma se ti fa tutto 'sto schifo e hai tutti questi pregiudizi, che cavolo 
l'hai installato a fare?
 
 

 trascurabile
 
concordo ma quel che NON mi piace di windows � che a fronte di un programma 
che scarichi e installi devi prima scaricarti il service pack, poi la patch 
del service pack, poi la correzione della patch e poi ancora la toppa alla 
correzione... ogni volta riavvia e butta via tempo
 
io mi domando e dico...
se scarico qualcosa dal sito perch� mai non � gi� aggiornato e patchato 
all'ultima versione? perch� devo fare tre-quattro-cinque giri di 
aggiornamenti per avere le cose a posto? perch� certe cose le devo fare 
separatamente dalle altre?


 correzione... ogni volta riavvia e butta via tempo
 
 
E che centra Windows se quel programma o quei programmi sono fatti 
evidentemente male?
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 
 
sto parlando di aggiornamenti di windows e mi riferivo a roba tipo 
.net/mediaplayer/etc e altri software di windows (di microsoft quindi)


 .net/mediaplayer/etc e altri software di windows (di microsoft quindi)
 
Mi pare ovvio che se nei requisiti di un programma o di un ambiente come 
il .net ï¿œ prevista la presenza di un service pack o di ulteriore 
aggiornamento questo debba essere presente o se non presente debba 
essere installato. Ti risulta che esistano sistemi operativi dove ciï¿œ 
non avviene? Dipendenze non ï¿œ parola conosciuta dalle tue parti?
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 non avviene? Dipendenze non ï¿œ parola conosciuta dalle tue parti?
 
Che poi a dirla tutta ho installazioni di Windows 7 di tre anni, ho 
installato i .net framework usciti successivamente, altri programmi di 
Microsoft niente male in quanto a dimensioni e complessitï¿œ tipo Office 
2007 e 2010 e non ho mai dovuto risolvere manualmente nessuna 
dipendenza. Media Player non ha ricevuto nessun aggiornamento di 
versione da tre anni in qua, Windows Live Essentials l'ho sempre 
scaricato (tutta la suite) ed installato senza problemi sopra il 
precedente, di che stiamo parlando? Di Windows 2000 al giorno d'oggi?
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 
 
ci provo ancora una volta:
 
installo linux, eseguo il comando di aggiornamento, scarica tutto 
l'ambaradan ed � finita l�. punto. magari non serve nemmeno riavviare.
 
installo windows, eseguo il comando di aggiornamento, scarica e chiede di 
riavviare.
Riavvio, rieseguo l'aggiornamento, scarica e chiede di riavviare.
Riavvio, rieseguo l'aggiornamento, scarica e chiede di riavviare.
Ripetere la fase qui sopra per 5-6-7 volte fino a quando windows update 
dice finalmente: non c'� nulla da aggiornare.
 
Se non vuoi capire, rinuncio; se hai capito quel che non mi spiego, allora 
prova a spiegarmelo tu.


 prova a spiegarmelo tu.
 
Io ho capito o penso di aver capito quello che dici tu, tu perï¿œ rispondi 
cortesemente a due domande:
 
1) Che versione di Windows?
 
2) Quali sono i programmi (accennavi prima a programmi di Microsoft) che 
ti obbligano a questo ambaradan?
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

Guglielmo ha scritto:

Aspe', su questo un po' di ragione ce l'ha. Windows
stesso, voglio dire, dopo l'installazione e finchï¿œ non
hai aggiornato *tutto*, va riavviato *almeno* mezza
dozzina di volte. Se installi componenti aggiuntivi
anche di piï¿œ. A me rimane tanto, ma *TANTO* sullo
stomaco l'avviso "Questi aggiornamenti vanno installati
separatamente dagli altri." OK, installo uno di quelli
e devo riavviare. Poi ne installo un altro e devo
riavviare, poi installo il terzo e dopo l'ennesimo
riavvio finalmente posso installare quelli "normali"
che possono essere installati tutti insieme.
Ovviamente riavvio, e a quel punto, ne escono altri
che devono essere installati separatamente...
eccheduepalle, eh.
 
Per non parlare del peso, non solo in termini di MB,
ma anche di tempo di installazione, che hanno in
particolare gli aggiornamenti dei vari Framework .NET.
E il "Security update for Microsoft .NET Framework 4
Client profile - Language pack (ITA)", onestamente
m'innervosisce alquanto.
E no, non posso non farli, perchï¿œ in .NET ci programmo...
Per non dire, e mi ï¿œ capitato giï¿œ un paio di volte, che
alcuni componenti di uno dei FW si rifiutino di installarsi
correttamente... in quel caso tocca armarsi di pazienza,
disinstallare tutte le versioni di tutti i FW e relativi
aggiornamenti (nonchï¿œ di eventuali applicazioni che
ci girano sopra, altrimenti non ti fa disinstallare
il relativo FW) pulire tutto col tool di pulizia, e
reinstallare tutti i FW, nel corretto ordine, facendo
man mano gli aggiornamenti e *categoricamente*
riavviando fra l'uno e l'altro.
L'ultima volta mi ci sono volute sei ore abbondanti...
e due mesi dopo ï¿œ ricapitato.
 
In uno dei casi ho anche scoperto da dove derivava
il problema: dei driver ATI (AMD) scritti a pene di
segugio, e lo so quello che stai per dire: la colpa
in questo caso non ï¿œ tutta di MS.
OK per quanto riguarda il problema in sï¿œ, ma secondo
te ï¿œ possibile ed ï¿œ normale, che installando e poi
disinstallando un programma che gira su un determinato
FW non solo l'installazione del FW stesso si corrompa,
ma che si corrompano anche le installazioni di *altri*
FW e che non sia possibile semplicemente *ripararne*
l'installazione ?
 
Bye, G.

 che dicevo io... siete tutti della microsoft qua ;-)
 
No, se tu che sei ottuso, qua al massimo possiamo essere perditempo perche` 
lo sprechiamo a risponderti :D
 
Enrico
P.S. e no, non uso roba microsoft (non a casa almeno) :P

Il 04/09/2012 20:47, Paperino ha scritto:
[cut]
 > man mano gli aggiornamenti e *categoricamente*
 > riavviando fra l'uno e l'altro.
 > L'ultima volta mi ci sono volute sei ore abbondanti...
 > e due mesi dopo ï¿œ ricapitato.
 
Ok che dipende dal computer ma sei ore mi sembra esagerato, cmq per il 
resto quello che dici ï¿œ vero.
 
 > In uno dei casi ho anche scoperto da dove derivava
 > il problema: dei driver ATI (AMD) scritti a pene di
 > segugio,
 
Non puoi scrivere: "a cazzo di cane"? tanto si capisce uguale eh
 
 
Scusa, mi sa che ti ho risposto anche in privato, errore fu! :)
 
 
-- 
 
Bob
 
http://www.webalice.it/argonex/
 

Il 04/09/2012 17:26, Ammammata ha scritto:
 
 > installo linux, eseguo il comando di aggiornamento, scarica tutto
 > l'ambaradan ed ï¿œ finita lï¿œ. punto. magari non serve nemmeno riavviare.
 >
 > installo windows, eseguo il comando di aggiornamento, scarica e chiede di
 > riavviare.
 > Riavvio, rieseguo l'aggiornamento, scarica e chiede di riavviare.
 > Riavvio, rieseguo l'aggiornamento, scarica e chiede di riavviare.
 > Ripetere la fase qui sopra per 5-6-7 volte fino a quando windows update
 > dice finalmente: non c'ï¿œ nulla da aggiornare.
 
E' una "tecnica" scelta dalla Microsoft per la verifica e 
l'installazione di nuovi aggiornamenti, come in molte altre cose ha i 
suoi lati positivi e negativi.
 
Nota: non mi chiedere i positivi perchï¿œ anche se lo posso intuire, 
esattamente non lo so :-p
 
Nota2: qualcuno deve aver invertito nel mio Thunderbird il tasto 
Rispondi e Rispondi nel gruppo (forse l'ultimo aggiornamento) e quindi 
mi sa che ti ho scritto anche in privato, trattasi di errore :)
 
 
-- 
 
Bob
 
http://www.webalice.it/argonex/
 

 separatamente dalle altre?
 
Perche` sono due operazioni differenti. Piu` che altro, mi lamenterei del 
fatto che in una nuova installazione tu debba scaricarti x aggiornamenti, 
riavvii, ti scarichi y aggiornamenti, riavvi, ti scarichi z aggiornamenti 
riavvii...
 
Enrico

 dozzina di volte.
 
Sï¿œ tutto vero e come negarlo che il sistema di update di Windows fa 
parecchio cagare? E sono buono :)
 
Il fatto ï¿œ che perï¿œ va detto che si tratta degli aggiornamenti del 
sistema operativo, mentre il post di Ammamata che mi ha fatto 
intervenire citava l'argomento programmi e successivamente ha 
specificato programmi di Microsoft. Ora io di programmi di Microsoft non 
ne installo tantissimi ma quelli che installo *su Windows 7* 
(specifichiamolo chiaro perchï¿œ ï¿œ importante questo), non mi richiedono 
nessun service pack specifico, non dipendono da aggiornamenti successivi 
e  non mi richiedono nessuna odissea di riavvii.
 
Quello che sto cercando di dire ï¿œ che IMHO non si puï¿œ onestamente non 
riconoscere che il livello qualitativo di realizzazione 
dell'installazione degli applicativi attuali di MS ï¿œ ben diverso da 
quello di tempo fa, poi che apt-get o yum install ti tolgono un sacco di 
pensieri perchï¿œ fanno tutto da soli, in poco tempo e raramente con 
problemi ï¿œ perfettamente vero, il che non esclude che perï¿œ se esci dai 
repository e ti trovi a dover installare un software prendendolo dal 
sito del produttore, spesso ï¿œ un altrettanto gran casino. Tanto per fare 
un esempio tra tanti che potrei portare, google earth su Fedora 16 64 
bit: il .rpm sul sito di google c'era ma mica ï¿œ andato su al primo 
colpo, ho dovuto smanettare per farlo funzionare. Ed ï¿œ google earth  di 
google, mica pizza e fichi.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 
 
questione di lessico :P ho chiamato programmi anche quelli che per altri 
sono componenti o librerie o ammenicoli del s.o.
 
restando in tema di programmi, quello che installo pi� di frequente � 
office: prima il programma, poi il service pack, poi le patch aggiuntive, 
poi le correzioni dell'ultimo momento, poi gli aggiornamenti dei 
dizionari/filtri antispam/salsignorecosaltro e forse a questo punto la 
sarabanda di aggiornamenti � (finalmente) finita
 
ultima nota:
sebbene da tempo io utilizzi wsus per la prima botta di aggiornamenti noto 
con dispiacere che dopo che il suddetto ha ceduto le armi dicendo "ho 
finito", il buon vecchio windows update si fa un giro e trova un'altra 
battellata di roba... e riavvia... e scarica ancora... e riavvia... 
ecchepalle... ;)


 
 
centrato il punto
 
non sono sviluppatore a tal punto da capire la necessit� di MS di tenere 
certi aggiornamenti separati, per� vedo in sistemi concorrenti che questa 
cosa non esiste: si fa tutto in un colpo solo e trac, � finita l�


 cosa non esiste: si fa tutto in un colpo solo e trac, ï¿œ finita lï¿œ
 
Mi pare che la cosa avvenga solo per gli aggiornamenti di .Net che non 
ï¿œ propriamente un componente di sistema (nel senso che non ï¿œ nativo).
Di contro ho provato a vedere una serie di aggiornamenti successivi in 
sistemi Apple. Anche loro avranno degli aggiornamenti che sono 
indispensabili per poterne applicare altri successivi.
 
 

 ecchepalle... ;)
 
Vabbe', quello dipende dalle impostazioni di WSUS.
Se gli dici di aggiornare tutto, lui aggiorna tutto
sui client. Se sei tu che filtri qualcosa, magari per
motivi di compatibilitï¿œ, come capita a me di dover fare,
ï¿œ abbastanza ovvio che quella roba che hai bloccato sul
server WSUS invece te la ritrovi nei normali
aggiornamenti dal server MS.
 
Bye, G.

 fare.
 
Appunto, due riavvii per fare quello che si fa con un solo riavvio. 
Intendiamoci, sono consapevole che bisogna riavviare il sistema per rendere 
effettivi alcuni aggiornamenti, ma che almeno si evitasse di fare piu` di un 
riavvio per volta, soprattutto quando ce ne sono parecchi da fare. Per 
inciso, l'installazione ex novo di Fedora 17 che ho effettuato la scorsa 
settimana (a tre mesi dal suo rilascio), ha richiesto ~300Mb di 
aggiornamenti (si, sono tanti, ma la velocita` di aggiornamento del software 
FLOSS e` molto piu` alta di quello commerciale) ma un solo riavvio
 
Enrico
P.S. e domani ho i brividi nel pensare che devo reinstallare una macchina 
con Windows XP...

 con Windows XP...
 
Condoglianze, hai tutta la mia solidarietà per quello che conta :)
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 
 
mah... in genere attivo tutto e lascio macinare
 
ho notato che non mi installa MSE, n� in italiano n� in inglese
ho provato a forzare a manina i file corretti ma niente
 
bah!


 fare.
 
ok, per gli indispensabili potresse anche ebbere ;)
di solito per� installo anche quelli NON critici, non si sa mai cosa 
andranno poi a installare di loro i clienti e non voglio che tornino a 
lamentarsi che "manca il dot net" o altro: qui nasce il profluvio si sp, 
patch e language e altro



Una volta ho letto che non � possibile installare l'SP1 se � stato 
aggiornato Internet Explorer alla versione 9... ed in effetti i miei 
tentativi di installare l'SP1 sono sempre falliti, finch� non ho 
riformattato e installato l'SP1 come prima cosa dopo il SO...

aggiornato Internet Explorer alla versione 9... 
 
Hai letto male, � un po' diverso.
Se si installa SP1 dopo IE9 e poi si rimuovono i file di installazione
di SP1 (con il disk cleanup) non � pi� possibile disinstallare IE9.
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 fare.
 
fatto anche io oggi
il primo giro sono 85 aggiornamenti e 250Mb
il secondo 5 e 24
 
poi per� ho installato MS security essentials, silverlight, skype... e ne 
sono saltati fuori altri
 
poi ho messo il dot net e me ne ha sparati fuori un'altra caterva
 
adesso (in tempo reale) sta cercando se ce ne sono ancora, un attimo di 
pazienza...


 
 
nessuno.
ma io non ci credo.
lo ho spento e riavviato. 
adesso sta controllando ancora ;)
 
vabb�... per questa volta ha veramente finito
 
adesso aspettiamo il "marted�" di microsoft



 
OK, ma sono _altri_ prodotti. Il fatto che siano Microsoft non vuol 
dire che siano per forza legati al sistema operativo.
Si parlava dei numerosi riavvii necessari per aggiornare _Windows_ 
(anzi, a dire il vero non si parlava neanche di quello all'inizio, 
quindi siamo finiti tutti OT), non tutta la pletora di prodotti M$.
 
 

 kernel non lo cambiano ricompilano mai.
 
Perche` Mint segue i rilasci di Ubuntu (da cui deriva) che ha altre 
politiche in tal senso
 
Enrico