Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Discutere e far polemica

Secondo voi, che cosa vuol dire discutere?
E che cosa vuol dire far polemica?
E... che rapporti ci sono, fra le due cose?
A me... per partire, come sempre viene in mente di scandagliare
l'etimologia delle parole:
- polemica deriva da polemós (in greco antico = battaglia, guerra)
- mentre discutere deriva dal latino dis-quatio = dissolvere, dissipare,
sbaragliare, spezzare... (e mi convince poco, questa etimologia), ma
anche sciogliere, ri-solvere
il vocabolario di italiano invece dice piu' o meno:
discutere vuol dire esaminare, durante un dialogo nel corso del quale
gli interlocutaori abbiano la possibilita' di portare le loro opinioni,
ecc.
invece, far polemica nascerebbe da un contrasto di opinioni che si
protrae a lungo e continua... per cosi' dire fine a se stesso.
ora, secondo voi... QUANDO una discussione diventa una polemica?
e... SE e quando diventa una polemica: ha senso (per esempio in un ng)
continuare a "discutere"?
in parole povere... c'e' un modo di uscire da una discussione che e'
diventata una polemica?
-- 
Ciao, Morgana la Fata


Si, uno (o più) degli interlocutori deve mollare; o qualcun'altro li deve
fermare. Un fatto curioso a riguardo è che a terminare una polemica, e
quindi a smettere di parlare/postare, non è quasi mai chi ha più possibilità
di avere ragione o chi ha evidentemente ragione. L'ultimo ad avere la parola
è semplicemente la persona più polemica delle due.
Non ha senso che si continui a discutere all'interno di una polemica
(soprattutto in un ng), ma se così fosse non si può accusare il "meno
polemico dei due" di esser polemico. Bisognerebbe accusare la persona che ha
scatenato il tutto: Ci sono argomenti che possono essere scatenare polemiche
perchè per alcune persone sono Importanti o fondamentali... ecco quindi che
se si parla di musica: il musicista potrebbe rivelarsi polemizzante.
Alla luce di queste ripetizioni ti chiedo: Morgana...  non è che per caso ti
hanno accusato di essere polemica? ...o te ne sei accorta da sola? ...nelle
tue dichiarazioni ci vedo un po' di autobiografia.

 Ciao, Morgana la Fata
Ciao,
QfwfQ

 diventata una polemica?
Uscire da una polemica... questo non è una cosa che si possa fare
sempre. Bisogna essere in due a farlo. Io credo che se uno si mostra
VERAMENTE disponibile a discutere, l'altro può a volte ridiscendere
nell'arena delle idee invece di restare appollaiato sugli spalti a
tirare merda. Ma bisogna vedere CHI è l'altro...

 tue dichiarazioni ci vedo un po' di autobiografia.
nessuno mi ha accusato di niente (e poi, accusare mi pare proprio un
termine poco adatto)
di autobiografico c'e' la situazione, e continuo a chiedere: MA c'e'
davvero differenza fra discutere e far polemica?
qual e'? al di fuori dei vocabolari... che non mi bastano.
mi hai risposto in modo (per me) convincente all'inizio:
diventa polemica (aggiungo io sterile: cioe' non ne nasce piu' niente)
quando ci si arrocca su posizioni "assolutizzanti".
e la discussione muore li'.
-- 
Grazie e ciao, Morgana la Fata

 realtà altru
mi piace e mi "calza". grazie.


 tirare merda. Ma bisogna vedere CHI è l'altro...
ok: infatti, anche per giocare bisogna essere in due.
e quando il gioco degenerasse... e' opportuno smettere di giocare.
in ogni caso... uno dei modi (forse) e' riconoscere -il piu' pacatamente
che sia possibile- la eventuale situazione di stallo... e "amici come
prima".
poi... puo' capitare (fortunatamente) che l'altro "ridiscenda", come
dici tu.
MA... FORSE questo puo' avvenire solo se ANCHE IO modifico l'approccio?


 MA... FORSE questo puo' avvenire solo se ANCHE IO modifico l'approccio?
Come ho detto: l'approccio bisogna modificarlo in due... tu e l'altro.
Spesso basta un pò di umiltà in più nell'affermare le proprie tesi
per indurre l'altro a tornare al tavolo del confronto.
Chiaro che se l'altro fin da principio non si vuole confrontare...
Un'altra tattica che ho sperimentato un paio di volte con successo
è quella della "falsa conversione": nel senso che ripercorri
logicamente tutto l'argomentare dell'altro e "lo fai tuo",
dimostrando di avere compreso in pieno la sua tesi e facendo
sembrare di aver abbracciato quindi le sue convinzioni. Quindi,
una volta "all'interno della fortezza nemica" inizi a far notare
i punti deboli, le incongruenze, le contraddizioni... di solito
in questo modo l'altro non può ignorare le tue obiezioni (perchè
ha riconosciuto implicitamente la tua capacità di giudizio) e deve
bene o male confrontarsi con le tue osservazioni... un pò subdolo
ma efficace :-)

 Ciao, Morgana la Fata
Ciao,
QfwfQ