Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: grado di sicurezza

Quanto e' "sicuro" un PC con un XP con utente amministratore, il cui 
unico programma attivo sia skype eseguito pero' con DropMyRights?
L'utility wireless purtroppo funziona solo da admin, e non posso usare 
quella di default di XP perche' wireless zero config ha la bella 
abitudine di "disconnettersi" per cercare reti migliori periodicamente 
(pare sia un noto bug XP+Skype+wireless).
Grazie
-- 
hana wa sakuragi, hito wa bushi

 periodicamente (pare sia un noto bug XP+Skype+wireless).
mai avuto questi problemi.
-- 
[cit. da INN-A]
I roditori una volta vivevano secondo natura...
Poi hanno incominciato ad incartare la cioccolata...
Adesso si rendono conto che spammare � pi� proficuo...

 mai avuto questi problemi.
Hai skype sempre acceso via wireless?
http://www.google.it/search?hl=it&q=skype+wireless+zero+configuration


 on 
dipende che intendi per sempre acceso, direi che' e' attivo circa 18 
ore al giorno, sempre wireless in reti anche diverse.


 al giorno, sempre wireless in reti anche diverse.
Strano che non te ne sia mai accorto, i forum sono pieni di gente che si 
lamenta di questo problema, e soprattutto io ho risolto proprio cosi' :)
Comunque non importa, piuttosto qual e' la tua opinione in merito alla 
questione sicurezza? :)
Grazie


 alla questione sicurezza? :)
di skype?
rasente lo 0, protocollo sconosciuto, sorgenti chiusi, pero' funziona 
:)


 rasente lo 0, protocollo sconosciuto, sorgenti chiusi, pero' funziona :)
ma no LOL non di skype :) intendevo di un sistema loggato come admin ma la 
cui unica applicazione sia lanciata con DropMyRights :)




Un sistema loggato come admin � insicuro, indipendentemente dalle
applicazioni lanciate. Il fatto che l'unico programma ad essere attivo sia
Skype non toglie nulla ai demoni di sistema, come svchost, che durante il
collegamento Internet possono 
p.es
. essere soggetti ad attacchi remoti che
ne sfruttano le vulnerabilit�. L'insicurezza nasce ovviamente dal fatto che
qualunque anomalia (virus, exploit remoti, ecc..) coinvolger� tutto il
sistema.

 ecc..) coinvolgerà tutto il sistema.
era quello che volevo sapere (e che temevo). Grazie.
Ma chi programma dei software di connessione wireless che funzionano solo 
da admin? Delle scimmie lemuri? Mah...
http://www.threatcode.com/admin_rights.htm

 
http://www.threatcode.com/admin_rights.htm
Domanda: ma non c'è modo di far partire il programma con diritti 
amministrativi all'interno di un account limitato? Credo, per esempio, 
che l'antivirus faccia così.
N.B. A volte i programmi scritti con i piedi tentano di scrivere in 
C:\nomeProgramma, anziché in c:\Documents and Settings\nomeUtente. Se 
questo fosse il caso (ma non è detto), basterebbe cambiare i diritti 
della sola cartella C:\nomeProgramma, permettendo lettura e scrittura.

 della sola cartella C:\nomeProgramma, permettendo lettura e scrittura.
Infatti: la sola seccatura � che devi andare a vedere di volta in volta
cosa cerca di fare il programma, come scrivere in c:\nomeprogramma, o
peggio ancora nella cartella system32. Moltissimi programmi hanno sfruttato
questa larghezza dei permessi che MS ha sempre consentito e che ora biasima
dicendo che � stata colpa dei programmatori ;)

 da admin? Delle scimmie lemuri? Mah...
[cut]
Puoi dirlo forte: fino a quando MS non si � finalmente decisa col Vista a
dare un'occhiata in pi� alla sicurezza, i programmatori scialavano nelle
cartelle di sistema.
Come scritto pi� sotto, hai provato a lanciare l'utilit� di configurazione
della wireless con un RunAs? In questo caso l'amministratore deve avere una
pwd impostata, altrimenti le policy di sistema rifiuteranno
l'autenticazione.

 peggio ancora nella cartella system32.
Io direi MAI cambiare i permessi dentro c:\WINDOWS, e meno che mai nella 
system32.

 della sola cartella C:\nomeProgramma, permettendo lettura e scrittura.
provero', ma mi sa che faccio prima a trovare un modo per usare la 
connessione di XP e disattivare WZC successivamente in automatico dopo tot 
minuti.


 sistema rifiuteranno l'autenticazione.
runas si puo' "automatizzare" (vedi altro post)?


 runas si puo' "automatizzare" (vedi altro post)?
Ma certo: guarda per esempio qui
http://www.microsoft.com/windows/windows2000/en/advanced/help/windows_security_runas.htm
http://technet.microsoft.com/it-it/library/cc781769(WS.10).aspx

 
http://technet.microsoft.com/it-it/library/cc781769(WS.10).aspx
guardero', grazie :)
