Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Ottimizzatori per winxp

Ciao,
facendo un giro sul sito di ccleaner ho provato a lanciare l'applicazione PC 
Performance Advisory per verificare il mio PC ed ho scoperto (almeno così 
dice il software) che "... is low" e mi indica tre cause: Slow Boot Up, PC 
Crashes Often e Windows Freezes.
Qualcuno sa se è affidabile? e se si esistono programmi affidabili e free 
per migliorare la performance?
Ho provato con lo stesso Ccleaner ma se rifaccio il test mi da sempre lo 
stesso risultato.
Grazie
Demo 

 Qualcuno sa se è affidabile? e se si esistono programmi affidabili e free per 
Mah ... francamente, a me sembrano cose abbastanza poco significative.
Gia' si fatica a sentire sul serio l'azione di un buon software 
antiframmentazione, dato che con i dischi S-ATA2 il tempo di accesso si 
riduce in modo estremo; comunque qualche miglioramento si puo' avere 
agendo sulle impostazioni del registry relative alla rete, in 
particolare sulle macchine server.
Se hai molta memoria sul pc, puoi disabilitare il paging del kernel 
(DisablePagingExecutive=1) per ridurre un poco lo swap su disco.
Di certo, pero', e' cosa prudente fare frequenti e regolari 
deframmentazioni, anche dei file di sistema (PageDefrag 
www.sysinternals.com
), pulizie del registro (il migliore tool che 
conosca e' Registry First Aid 
www.rosecitysoftware.com
, ma sicuramente 
non e' l'unico), pulizia dei file temporanei e controlli su agenti 
virali informatici.
Ciao
Luca
-- 
"I computer sono inutili. Ti sanno dare solo risposte"
[Pablo Picasso]

 Demo
dove l'hai scaricato?

> dove l'hai scaricato?
non l'ho scaricato!
a questo indirizzo: 
http://www.ccleaner.com/update/?v=1.32.345&l=1040
ho solamente lanciato l'applicazione di cui parlavo, è la prima voce della 
pagina
Demo 

 conosca e' Registry First Aid [...]
E` il migliore (o tra i migliori) per creare problemi.
A me aveva marcato come "safe" (sicura) la cancellazione di alcune chiavi 
con qualche decina di percorsi che si riferivano ad un HD esterno (spento al 
momento della scansione). L'utente inesperto, fidandosi di RFA, avrebbe 
cancellato tutti quei riferimenti e per ripristinarli avrebbe senz'altro 
perso molto tempo (ammesso che sia riuscito a ripristinarli).
Un altro incasinatore di registro è RegSeeker che mi ha fatto ammattire 
prima di riuscire a capire che cavolo di chiave m'era andato a cancellare 
dopo che un programma aveva malfunzionamenti.
Tra i migliori ho trovato RegCleaner e CCleaner (che sono pure gratuiti): 
tolgono parecchia roba inutile e non hanno mai fatto danni.
Cristiano 

 E` il migliore (o tra i migliori) per creare problemi.
Ohibo! :-(
Io lo uso da qualche anno; ora ho la versione 5.0.2 e non ho mai avuto 
problemi di sorta. Del resto, RFA suddivide i problemi in tre categorie 
proprio per distinguere il livello di rischio.
Se vedi che lo fa anche la versione corrente, forse e' meglio se 
segnali il problema agli sviluppatori.
Ciao
Luca
-- 
"L'intelligenza militare e' una contraddizione in termini"
[Groucho Marx]

 categorie proprio per distinguere il livello di rischio.
E` questa la cosa subdola; uno pensa di poter cancellare senza problemi le 
chiavi marcate in verde e invece trova la sorpresa (io ho provato la 5.0.0).
Non voglio immaginare come funzioneranno tutte quelle correzioni proposte 
alle chiavi in rosso!
Cristiano 

 riduce in modo estremo;
Quindi, secondo te, visto che l'interfaccia è stra mega ultra veloce, la 
frammentazione non inficia le prestazioni? E' un po' azzardata come teoria.
-- 
Emanuele Torrenti, Registered Linux User #409659
http://torrenti.altervista.org
http://www.sitolecchino.com/Emanuele_Torrenti.html

 frammentazione non inficia le prestazioni? E' un po' azzardata come teoria.
Si tratta, come detto (forse non molto chiaramente), di una mia 
impressione. A me non capita di vedere particolari miglioramenti prima 
e dopo una deframmentazione completa, anche off-line, dei dischi; 
questo almeno su macchine attuali. Se consideri che i S-ATA2 hanno una 
cache da 8MB in su, che aiuta parecchio durante i seek, e usano un 
algoritmo read-ahead piuttosto intelligente, l'impressione e' di un 
impatto molto meno rilevante che su dischi di generazione precedente.
Mi e' capitato di comparare in velocita' i S-ATA2 con dischi U160 e, su 
file di dimensioni comprese fra i 200MB ed il TB, la differenza si nota 
molto poco, e anche la frammentazione non si avverte quasi.
Comunque, ribadisco che l'impressione e' mia, soggettiva :-)


 Comunque, ribadisco che l'impressione e' mia, soggettiva :-)
Sarebbe interessante fare delle prove su tutto quello che dici.
Ma a proposito di soggettività, sei in grado di apprezzare la differenza 
fra il millisecondo ed il nanosecondo? Eppure sono 6 ordini di grandezza!


 il millisecondo ed il nanosecondo? Eppure sono 6 ordini di grandezza!
:-)
Se sono l'end user e la percezione del ritardo fra i due ordini di 
grandezza che citi e' uguale, sia nel caso di file frammentati o 
contigui, importa poco quale sia dei due. Ovvio che se il tempo di I/O 
del sistema dovesse essere critico, che so, perche' inserito in un 
flusso operativo, allora avrei modo di apprezzare questa differenza.
Comunque, come dico, i test eseguiti presso molti nostri Clienti non 
esibiscono differenze significative; anzi, poiche' operano sulle 24 
ore, il tempo di frammentazione impatta con la produzione e per questo 
motivo non viene eseguita se non molto di rado.
Tanto per avere un dato sottomano: sia con S-ATA2 che con U160, si 
ottengono sui 50MBytes/sec sostenuti tra piu' server Win2000.
Ciao
Luca
-- 
"Se non fai parte della soluzione, allora fai parte del problema"

 tempo di frammentazione
Ovviamente e' "deframmentazione"
Ciao
Luca
-- 
"A chi vuoi credere? A me o ai tuoi occhi?"
[Groucho Marx]

 ottengono sui 50MBytes/sec sostenuti tra piu' server Win2000.
Bisognerebbe sapere come ottieni questo valore. Ti spiego il perchè sui 
miei dubbi.
Ho fatto un test sul mio hdd nuovo di pacca sul mio sistema a casa, per 
mezzo dell'utilità hdparm sotto linux. Risultato: circa 60 MB/s.
Ma... Si tratta di un trasferimento di dati grezzi? Li legge sulla 
partizione, quindi sottostando alle leggi della frammentazione(che per 
ext3 è sotto il 2%)? Ed eventualmente da che partizione li prende, visto 
che su quel disco ve ne sono ben 5?
Zipman e gli altri sistemisti che ne pensano?


 dell'utilità hdparm sotto linux. Risultato: circa 60 MB/s.
hdparm accetta come argomento un device, per cui dovrebbe trasferire 
dati raw indipendentemente da cio' che dice il cilindro 0.
Comunque, i sistemi *nix scrivono i file inizialmente sul primo spazio 
contiguo che trovano, per cui la frammentazione e' nativamente 
mantenuta bassissima. Ho in giro macchine Sun con un livello di 
frammentazione dello zero virgola, e con un uptime di un anno e mezzo.


 facendo una media pesata.
Allora deduco che passi per il filesystem. IMHO è un buon valore.


 Allora deduco che passi per il filesystem. IMHO è un buon valore.
Ah, certamente. Visto che si tratta di spostare file intorno al 
terabyte, e' dura che stiano in qualche cache ;-)



io lo uso sporadicamente, ma in passato ne ho spesso sentito parlare 
bene, l'autore e' il finlandese jouni vuorio, che da un anno a questa 
parte e' passato al software a pagamento, se non ricordo male il 
programma si chiama JV16 e dev'essere piu' completo e migliorato.
Ho provato anche Adregcln  (
www.utils32.com
) e non ha sbagliato , ma non 
sono esperto abbastanza per dargli un voto 

 dove l'hai scaricato?
Lo puoi scaricare da qui:
http://www.ccleaner.com/download/
Saluti
-- 
Ogni cosa è facile da fare...
soprattutto per chi non la deve fare