Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: dubbi sulla pena di morte

 della società dopo un processo equo....
Carissimo Michele
sto seguendo con molta attenzione questa discussione poiché tratta un tema
che per me è sempre stato causa di grande conflitto interiore.
Ogni volta che un essere umano (o anche un'organizzazione sociale) si arroga
il diritto di togliere la vita a qualcuno dentro di me qualcosa si ribella e
e una sensazione di blocco allo stomaco mi strozza il respiro.
Allora cerco di sganciarmi da questo stato emotivo e usare il cervello per
risolvere il conflitto.
Parto dal presupposto che anche la società più illuminata è comunque
composta da esseri umani che non hanno il dono dell'infallibilità.
Due sono le domande che mi pongo:
    1) La giustizia umana è disseminata di errori giudiziali, molti
condannati a pene molto lunghe o a vita sono stati riconosciuti innocenti a
distanza di tempo e liberati, ma come sarebbe finita in una società che
ammette la pena capitale?
    2) Sarà mai possibile una società dove lo stato di colpevolezza sarà
conseguenza di un giudizio universalmente riconosciuto? A prescindere dalle
leggi umane i giudizi variano dipendentemente da fattori culturali, sociali,
dal vissuto individuale e molti altri (sempre che non venga meno
l'impeccabile rettitudine di chi giudica).
Ora la prima considerazione che mi viene in mente è che in una società così
perfetta in cui ogni giudice sarebbe liberato da una qualsiasi forma di
miseria umana ed egoismo, quasi certamente non esisterebbero rei. Mi guardo
attorno ed ogni giorno vedo molte più vittime innocenti che muoiono per
"effetto collaterale" che colpevoli ammazzati per "giusta causa" e tutto
questo in nome della giustizia.....ovviamente umana.
In sintesi mi sembra che il diritto di uccidere venga usato dall'essere
umano molto più in funzione di fini speculativi che nell'intenzione reale di
eliminare individui pericolosi per l'umanità.
A tutto questo non ho ancora trovato una risposta convincente che
giustifichi la morte comminata volontariamente ad un altro essere umano.
Vorrei tanto risolvere questo conflitto che non riesco a sradicare.......
Con grande stima e affetto..........
Evar

 per la società
Questo è da dimostrare.
Io ritengo che se le condizioni sono tali da poter garantire
l'effettività della pena, la pena di morte non dà nessun vantaggio
per la società
rispetto alla galera a vita.
A parte il risparmio economico... ma secondo me il semplice risparmio
economico (a meno che sia davvero rilevante e si possa perciò
trasformare in investimenti rilevanti a favore della società) non
giustifica l'utilizzo della pena di morte.
Però questi sono ragionamenti oggettivi che si possono tranquillamente
fare assieme; le affermazioni apodittiche stanno nelle prime 6 righe
(due tue e quattro mie) del post.
Se si è d'accordo su quelle, il resto è una questione sostanzialmente
"sociologica".
Ciao.Fabio.

 per la salvezza del mondo intero.
Chiaramente ti stai riferendo a quello che dovete accettare voi
credenti, non pensando io che tu voglia estendere tale visione ai non
credenti.
A meno che non si intenda imporre con la forza ai non credenti la
propria Verità, poiché è indubitabile. Ma allora non vedrei la
differenza fra un credente ed un feroce fanatico.
Ed in ogni caso la mia anima (bada, non io!) mai potrebbe accettare
tale tipo di Verità.
Io direi di arrenderci all'evidenza: credenti e non credenti
appartengono a mondi diversi, anche se sono costretti a condividere
spazio e tempo.
In altre parole, tanto gli uni quanto gli altri difendono il proprio
spazio ed il loro tempo... e la propria Verità!
Ciao
Vito

 e la cosa è francamente irrazionale e fortemente fallace
qui hai  ragione, ma personalmente ritengo che
non punire chi trasgredisce non sia tanto una volontà progressista,
quanto una volontà di chi al potere si giovi di un situazione corrotta,
e copra di "bei propositi" una politica sciagurata che favorisce
molti interessi di chi è al potere.
Poi fa comodo dar la colpa ai progressisti......
....e tu ci caschi!
un inchino :-))
Maria
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
3950 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 questione sostanzialmente "sociologica".
ricapitolando mia tesi:
per gli omicidi e i reati occasionali e individuali
le analisi che fai sono esattissime:
basta l'ergastolo e anche trent'anni se ci sono
attenuanti e se la pena diventa più sicuramente
applicata... ma perfino 10 anni basterebbero...
ma sempre più nel mondo le mafie diveranno
antistato e potere perfino più potente dello stato
mondiale se lo si lascia fare...
ed è per questo, secondo me, che Bahà dice
che saremmo poco saggi a privarci del potere
di sterminarli prima che sterminino la democrazia
e la libertà umana a livello maggiore di quanto
già non facciano


 credenti.
ma certo!
comunque più o meno la risposta che ho dato
a Fabio in questo thread vale anche per te
quindi inutile ripeterla
cari saluti


 Così dice anche la prefazione del Kitab.
Carissima Maria,
in generale questo tuo post, e specialmente quel che
ho lasciato citato, sono scontatamente
e cordialmente condivisi da me...
ma di cosa stiamo parlando?
io pensavo di parlare della pena di morte come
principio e, naturalmente, salutare specie per
il futuro e sicuramente molto meno per il presente
non riesco a capire perchè tu mi comprendi
nel senso del forcaiolo che metterebbe da
subito tutti sulla forca
e ti affanni... e ti affanni....
per convincermi che ora vanno alla forca in america
solo i cicanos e i negri e cose del genere....
tutte cose davvero scontate e con cui sono
pienamente d'accordo....
in una categoria solo sono indiscriminatamente
forcaiolo da subito: verso i mafiosi e l'ho detto...
è questo dei mafiosi che non ti va? non credo!
e allora perchè sei così insistente a dirmi cose
di cui sono già convinto?
bada che questo non è un "riequilibrarmi" ma un
mettere semplicemente sospetti nella gente
che ci sia tra i bahà'ì un'ala forcaiola da combattere
e che i buoni bahà'ì come te combattono...
abbraccioni e pensaci


 e che i buoni bahà'ì come te combattonO
Mio caro Michele
io non ti controbatto per il semplice piacere di controbatterti.
Sarei molto felice di farne a meno.
Ma tu sei come quello che
tra mille colori che esistono in natura,
numerosi ed estesi, mette nel centro del suo quadro
un punto nero.......
Lo sguardo va lì, e tutti si dimenticano del resto......
non solo io.
Ti consiglio di non mettere il punto nero nel centro del dipinto
e vedrai che tutto andrà alla perfezione.
Carissimi saluti
Maria
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
4307 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 e vedrai che tutto andrà alla perfezione.
che colpa ne ho io se un moscone ha fatto
i bisognini sul mio quadro?
non parlo mai per primo della pena di morte...
comincia ad abituarti che i mosconi aumenteranno
man mano che la fede sarà meglio conosciuta...
e il tuo metodo di pulire i quadri proprio non va...
ma ognuno fa quel che vuole...
e non è obbligatorio darmi retta...
abbraccioni.
Michele 

 e non č obbligatorio darmi retta...
Gią .....
alla biennale di Venezia ho visto un quadro fatto di ...sterco!
Era l'emblema di questo mondo ......
una vera opera d'arte!
Maria 

 
Se posso azzardare un'opinione, si sta facendo tanta cagnara per niente.
"[1] Il primo dovere prescritto da Dio ai Suoi servi è il riconoscimento 
di Colui Che è l’Alba della Sua Rivelazione e la Fonte delle Sue Leggi, 
Che rappresenta la Divinità tanto nel Regno della Sua Causa quanto nel 
mondo della creazione. Chiunque adempie questo dovere raggiunge ogni 
bene e chiunque ne è privo è perduto, anche se abbia compiuto degne 
azioni. È dovere di ognuno che giunga a questo sublime stadio, a questa 
vetta di gloria trascendente, di osservare ogni comandamento di Colui 
Che è il Desio del mondo. Questi doveri gemelli sono inseparabili; l’uno 
non è accetto senza l’altro. Così è stato decretato da Colui Che è la 
Sorgente dell’ispirazione divina.
[2] Coloro che Dio ha dotato di percezione riconosceranno facilmente che 
i precetti decretati da Dio costituiscono i mezzi più elevati per il 
mantenimento dell’ordine nel mondo e per la sicurezza dei popoli.
..."
Kitab-i-Aqdas p.12
"[62] Chi distrugge intenzionalmente una casa con il fuoco, brucerete 
anche lui; chi toglie deliberatamente la vita a un altro, metterete a 
morte anche lui. Attenetevi ai precetti di Dio con tutte le vostre forze 
e il vostro potere e abbandonate le vie degli ignoranti. Se condannerete 
l’incendiario e l’omicida all’ergastolo, ciò sarà ammissibile secondo le 
disposizioni del Libro. In verità, Egli ha il potere di ordinare tutto 
quello che Gli piace."
Kitab-i-Aqdas p.22
La legge è quella, ma ha senso (e sarà applicata) solo in una società 
Baha'i.
Vogliamo "incatenare" la legge di Dio con "paletti" umani?!?
Se per Dio la morte non fosse cosa buona (a suo tempo) perché l'avrebbe 
creata?
L'esempio del feto nel grembo umano non potrebbe essere più azzeccato.
Se il bimbo non nasce al momento opportuno uccide se stesso e la madre, 
ma in certi casi il "medico" deve "anticipare il tempo" perché ne 
andrebbe della salute del nascituro.
La pena di morte nell'attuale società è ovviamente discutibile, peraltro 
io non sono d'accordo sull'utilità, nè come deterrente, nè come 
punizione (è peggio una vita miserevole che una morte rapida).
Ciao,
Andrea.

 Se posso azzardare un'opinione, si sta facendo tanta cagnara per niente.
Per me non è un opinione: è la verità . :-))
Maria
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
4323 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!