Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: psicologia e il problema "UFO"

Salve a tutti.
Vorrei proporvi all'attenzione due articoli su uno studio riguardo il
"problema abduction" ovvero "sulle interferenze aliene".
Sperando che siate esperti nel settore psicologico, gradirei i vostri
commenti.
1)
http://semiasse.altervista.org/sentistoria/ABDUCTION-SCENARIO-05-12-02.html
2) 
http://semiasse.altervista.org/sentistoria/SDA.html
Grazie
V.S.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

2) 
http://semiasse.altervista.org/sentistoria/SDA.html
I riferimenti psicologici e psichiatrici sono perlopiu' privi di valore
scientifico e comunque confusi, ma questo e' coerente con il modesto
livello culturale manifestato da chi ha scritto quei testi.
Sul discorso ufologico, non entro direttamente, perche' poi
l'alfacentauriano del piano di sopra mi piscia sullo zerbino ogni volta
che gli dico che lui non esiste.
-- 
ciao,
Elrond

 2) 
http://semiasse.altervista.org/sentistoria/SDA.html
Qui invece mi hanno colpito i, diciamo, "casi clinici"; su questi non
nascondo di aver fatto delle sane risate di pancia .... immondi ... concordo
su Elrond sulla questione scientifico-psicologica.
Saluti

 Elrond
-- 
eseguire la somma e togliere le [] per rispondere

immette direttamente informazione nelle aree "libere".
E' una neuroscienza un po' discutibile ;-)
-- 
ciao,
Elrond

 che gli dico che lui non esiste.
non vorrei iniziare una sterile polemica sull'etimologia dei nomi
e il loro significato... 
mi basterebbe sapere i punti che tu hai evidenziato come "confusi"...
Chiedo troppo se mi fai almeno un paio di esempi?


 ha scritto nel messaggio
news:pgnqvvci63u7gg4gb...@4ax.com...

GIA'.
Con emisferi cerebrali dotati di *intenzione propria* ... ed il solito
inconscio pensato come una person(cin)a rissosa, in competizione con altre
person(cin)e rissose, tutte "dentro" la psiche di ciascuno.
Poi -sul piano più generale- mi chiedo sempre come si faccia a non vedere
che se si attribuisce la presenza della vita (ed il resto) ai "marziani" ...
si fa un'operazione *ingenua* per la quale semplicemente si sposta su
"Marte" la domanda circa il come esista *comunque* la vita (ed il resto) ...
Credo veramente che la fantasia che esistano gli extra-terrestri sia la
continuazione (appena appena evoluta) della fantasia/*desiderio-infantile*
che esista qualcuno onnipotente.
Cosa dovremmo farcene poi ... :-))
Ciao Elrond; ciao a tutti.
--
Vincenzo

Chiedo troppo se mi fai almeno un paio di esempi?
La confusione nasce dal fatto che tutta la parte psicoqualcosa e'
un'accozzaglia tra ipnosi, grafologia, freudismo e jungismo in versione
pop, programmazione neurolinguistica e forse qualcos'altro, tutte cose
che non vanno molto d'accordo tra loro e comunque, pur con varie
gradazioni, non godono di grande stima in ambito psicologico. Se prendi
ogni singola parte, in genere non trovi confusione - solo affermazioni
poco fondate, ma questo lo sa anche l'autore quando scrive che la
psicologia moderna non e' d'accordo con lui.
Ma e' piuttosto difficile analizzare il testo alla ricerca dei suoi bug
psicologici, perche' viene da ridere alla vista degli alieni alla
Stefano Benni.
-- 
ciao,
Elrond

 


 Cosa dovremmo farcene poi ... :-))
:-)) ehmmmmm .. magari convincerli a migliorare la qualita' della nostra
vita?
vado a ruota libera.... ma i "marziani" potrebbero avere inventato: 1) il
teletrasporto, 2) la formula magica dell'ubiquità (stanno li', sul loro
pianeta,  e  contemporaneamente qui), 3) qualcosa che garantisca, se non
l'Eternità, quantomeno di vivere quanto Matusalemme... ecc.ecc.ecc.
:-))) un amico "onnipotente" (potente ogni cosa),  reso agnellino e
"dipendente" da noi,  grazie all'amore che sapremmo ispirargli, sarebbe
**impagabile**.
ehm... a me, al momento,  andrebbe bene anche solo un "genio della lampada".
:-))))   se fosse modello "pubblicita'mastrolindo"... sarei ancora piu'
contenta ... che' la casa e' grande .. e le pulizie una noia micidiale per
gli esseri umani di genere femminile, piu' appassionati ai pc che alla
lucidatura del pavimento del salotto.
vedi, Vincenzo, come saprei subito cosa farmene?  :-)))
:-)) ciao
Amelia

 cos'ho detto per farti credere che attribuisco la vita agli alieni?
NON TU: è il sito che hai indicato, che si spertica -a mio parere- in questo
esercizio infantile.
Ciao! :-))
--
Vincenzo

 Ciao! :-))
ciao!!


 anzi penso che stai facendo confusione.
"Stai"? A Vincenzo? O hai sbagliato a scrivere (succede) ...
.... hai invertito la "i" con "a" (stai con stia)?
Non mi intrometto nella diatriba ma il confuso mi sembri tu.
Dici di concordare concordare e concordare ma non vedo nelle tue parole
tutta questa concordanza.
Saluti

perche' il corpo calloso e' reciso.
Io direi, piu' in generale: perche' il cervello non e' fatto per
funzionare in condizione "split". Gli esperimenti classici di Sperry,
Gazzaniga e nonsochi' sui pazienti con rescissione del corpo calloso
adottavano metodi piu' o meno "astuti" per garantire che il flusso in
entrata e/o uscita di informazioni dal soggetto avvenisse in modo
monolaterale: si usavano proiezioni rapidissime di immagini
(tachistoscopia), oggetti nascosti in sacchi in cui infilare una mano
per riconoscerli al tatto, e altri marchingegni. Questo genere di
esperimenti ha dato i risultati su cui si e' basata gran parte delle
affermazioni piu' o meno solide sui "due cervelli". Ma nella vita
quotidiana gli occhi e la testa sono in movimento, si scrive perlopiu'
con una mano sola e i suoni pervengono a entrambe le orecchie. Percio' i
casi di reale "conflitto" tra due arti, in condizioni normali, sono
stati - per il poco che ne so io - decisamente minoritari, episodici: e'
difficile, forse impossibile, distinguere quanta parte avessero
l'istrionismo e la suggestione; e non dimentichiamo che i pazienti split
brain erano malati gravi anche *prima* dell'intervento di
disconnessione, che altrimenti non sarebbe stato effettuato. 
-- 
ciao,
Elrond

 contenta ...
Sfondi una porta aperta, cara Amelia! ;-))
Noialtri "singles di ritorno" ... lo cerchiamo con accanimento il
"mastrolindo"! :-)))
Che specie dopo le feste ... e le gozzoviglianti frequentazioni da parte di
amici e amiche ... la casa è ridotta *da marziani*!!!!
Ciao a te; ciao a tutti. :-)))
--
Vincenzo

 Elrond


 perche'?
Perchè NO.
Non c'è NESSUNO (come persona) "dentro" l'apparato psichico: ci sono
*funzioni* (nervose: materialissime!) e basta.
Ciao :-)))
--
Vincenzo

 Cosa dovremmo farcene poi ... :-))
Fargli la guerra e/o farci affari ovviamente! Come è stato sempre fatto
con tutti i nuovi popoli/razze scoperti! ;-)
Viva Star Trek! :-)))
Ciao :-)
Pat
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 *funzioni* (nervose: materialissime!) e basta.
ok sono d'accordo e pure sul materialissime
pero', ad es. nei sogni, sarai daccordo che queste funzioni possono
venir personificate da quello che rimane della nostra coscienza che
cerca di dare una forma conosciuta a quello che vede.
Per me e' lo stesso che accade durante la veglia.
ciao


 Per me e' lo stesso che accade durante la veglia.
Non vorrei che questa discussione *apparisse* un battibecco: di fatto *non
lo é*!
Ciò premesso :-)) ... quello che *sia* il sogno non si sa; e anche la
psiconalisi (che è quella che lo prende di più sul serio, perchè "le altre"
psicologie dicono legittimamente che il sogno è roba che non conta ...)
anche la psicoanalisi -dicevo- considera il sogno "occasione" di
abbassamento della tensione psichica e NON MESSAGGIO [1]. Sostanzialmente
anche la psicoanalisi *nega* che esiste chi invia messaggi e chi debba
riceverli ... e *sfido* a trovare UN brano di Freud dove egli
"soggettivizzi/personalizzi" le metafore IO, Super-IO, Es, inconscio,
conscio (eccetera) che usava per designare *funzioni* intrapsichiche.
Ora, e parlando da freudiano irriducibile e impenitente :-) , il sogno è
finalizzato (sempre!) ad abbassare la tensione psichica, per cui se nella
veglia abbiamo desiderato le ciliege e non le abbiamo avute ... la tensione
"desiderio di ciliege" si scarica con un bel sogno di ciliege a crepapelle;
questo sogno *non serve ad altro* che a scaricare la tensione ... e questo
vale anche quando l'attività onirica è più complessa (ed oscura) che nel
caso delle ciliege.
Ricordato che anche le *altre creature* (... gli animali, intendo) SOGNANO,
in loro non sopravviene nessuna "interpretazione", nè cercano "spiegazioni",
nè "ricostruiscono significati" ... perchè *non c'è la funzione conscia* che
potrebbe farlo; nella creatura Uomo -invece- qualche brandello della
*auto-giustificantesi* ed *auto-finalizzata* e *compiuta-in-sè* attività
onirica "giunge" alla coscienza (per il *solo* fatto che essa esiste/c'è) ma
ciò avviene nonostante l'attività incoscia non preveda *affatto* questa cosa
come "necessaria" o "opportuna" ...
Però ... una volta che l'attività immaginativa/onirica dell'inconscio si sia
presentata alla coscienza ... questa (che ha *normalmente* una funzione
ordinatrice/interpretatrice) ... cerca di ordinare e interpretare l'attività
onirica secondo i parametri *inadatti* suoi (della coscienza) ... e fa
diventare il sogno "un fatterello" quanto più possibile intelligibile. Che è
cosa *impropria* ... perchè il sogno non si prefiggeva di costruire "un
fatterello" ... ma di scaricare una tensione. E -se non ci fosse il conscio-
farebbe questa cosa "per i fatti suoi".
Questa ricostruzione in forma di "fatterello" (se è *a questo* che ti
riferisci dicendo che <<queste funzioni possono venir personificate da
quello che rimane della nostra coscienza>>) è la normale attività
ordinatrice/interpretatrice della funzione cosciente ... che viene -nello
specifico- svolta dallo IO della persona; in questo senso E' VERO che il
sogno è "personificato" ... nel senso che lo IO-persona partecipa
attivamente a questo momento ordinativo/interpretativo ... e lo fa
*personalizzando* i contenuti del sogno: l'ordine/interpretazione si fa
utilizzando i parametri dell'IO cosciente ... coerentemente con i contenuti
dell'IO cosciente ... ed è *per questo* che i parametri usati sono
*inadatti* a -diciamo così- "tradurre" in cosciente (e finalizzato a qualche
"spiegazione") l'attività onirica che -di fatto- è *compiuta in sè* e non ha
alcuna finalità altra dall'abbassamento della tensione psichica.
Proprio come nelle "altre creature"!
In definitiva, si può dire a buon motivo che *la ricostruzione di un sogno*
consiste nella sua "personalizzazione" ... ma -a parere mio/freudiano-
bisogna ricordare che *non è il sogno* ad essere un "fatterello" ... ma è
l'IO che lo trasforma in questo; il sogno non ha alcun ordine ... ma che è
l'IO che ce lo mette: soprattutto ... non ci sono "messaggi" ... anche se la
psiconalisi (essa!) dice che *certamente* il sogno "significa" (è segno) del
*modo* di funzionare dell'inconscio di quel sognatore; di conseguenza, la
psicoanalisi (essa ...) dice che  il sogno dà l'opportunità di capire cosa
c'è "nello" inconscio di quel sognatore, perchè il sogno segue le regole
dell'inconscio ... e così -guardando il modo di costruirsi del sogno- si può
"beccare" l'inconscio con le mani nel sacco.
Non sarà superfluo ricordare che l'interpretazione psicoanalitica dei sogni
*non* è finalizzata a "dare ordine" (costruire "il fatterello") in base alle
immagini oniriche, ma -proprio al contrario, e *trascurando* il fatterello-
a determinare quali sono le "determinanti" di quel sogno: quali/quante/come
sono le energie libidiche impegnate; quali le concessioni all'ES, oppure al
Super-Io; quali le interferenze dell'esperienza cosciente; eccetera.
Nella psicoanalisi, l'interpretazione dei sogni è *la restituzione* al sogno
della sua natura di *elaborato dell'inconscio*, costruito secondo le regole
dell'inconscio ... le queli sono attingibili (comprensibili, disvelabili)
proprio a misura che *si respinga/elimini* la distorsione fattane *poi*
dall'IO cosciente; se il sogno è "personalizzato" ... la psicoanalisi dice
che *non può più servire*: bisogna farlo tornare *de*-personalizzato qual
era.
Grazie dello stimolo/occasione di parlare di 'ste robe ... :-))
Ciao a te; ciao a tutti.
[1] E' la prassi psicoanalitica che utilizza il sogno come "significante"
dei contenuti inconsci ... ma *ci si inganna* pensando che l'inconscio
"voglia" farli conoscere. E' la prassi psicoanalitica che -per poter capire
da dove derivino pulsioni inconsce che producono conflitti/nevrosi- crede
(cerca!) di poter determinare i contenuti dell'inconscio *in base ai
contenuti del sogno* ... ma l'inconscio *non comunica* un bel niente. Nè
tanto meno "vuole" farlo!
--
Vincenzo

 Viva Star Trek! :-)))
Ma ... non abbiamo già abbastanza da divertirci con queste robe, *qui*? sul
nostro pianeta? ci pare che ci manca qualcosa tra guerre e  "affari" ... che
ce l'andiamo a cercare anche extraplanetari? :-)))
Viva Cristoforo Colombo! Viva Magellano ... che l'hanno già "ampliata"
abbastanza l'area di gioco dell'Uomo.
Ciao, Pat :-))); ciao a tutti.
--
Vincenzo

replico un pò per tutti...
per portare avanti una ricerca io credo che sia necessario mettere
i puntini sulle i, altrimenti si fà solo un gran chiaccherare e non 
si arriva a nessuna conlcusione.
Se quindi le frasi incriminate non riuscite a evidenziarmele per
risucire a portare avanti la discussione vi porto un aiuto...
Qui c'è una conferenza oline (visibile in streaming) :
http://www.freeforumzone.com/viewmessaggi.aspx?f=22838&idd=207
è solo da vedere e ascoltare...
Attenzione! Perchè questa è una ricerca!!!
Il prof.Malanga non dice che sia la verità, ed io nemmeno,
solo vorrei capire se questa ricerca che ha ANCHE dei riscontri
"psicologici", ad esempio laddove vi siano delle patologie in alcuni
pazieni che credono di venire rapiti, oppure
per i ricercatori stessi che possono incorrere in squilibri mentali,
 oppure per le tecniche utilizzate come la PNL e la regressione
ipnotica...
dicevo, se questa ricerca è valida o meno. Se ha delle lacune o meno.
E per perfezionarla non è di certo aiuto dire :
"mi son fatto 2 risate leggendo..."


 ingraziarsi il marziano buono e stiamo a posto; oppure che *deve*
su questo concordo in pieno
ciao!


 Ciao a te; ciao a tutti.
grazie a te per il tempo dedicato! :-))
ciao!!


"mi son fatto 2 risate leggendo..."
Non aiuta a perfezionare la ricerca, perche' il concetto di
"perfezionare" presume che quanto si e' fatto sino a un dato punto sia
perlopiu' valido. Io, invece, ritengo che non lo sia: che sia anzi
fortemente ridicolo (con un paio di clic intorno allo streaming di cui
sopra, ho trovato altro materiale divertentissimo, che mi ha riportato
alla mente il glorioso grido IFIX TCHEN TCHEN), ed e' su questo che
vorrei far riflettere. Fermo restando che ognuno, se non mi disturba, e'
per me libero di fare cio' che vuole, ritengo a mia volta di essere
libero di riderne; se lo faccio di fronte a lui, e non alle sue spalle,
cio' puo' risultare offensivo, ma potrebbe anche risultare istruttivo:
per uno che ti ride in faccia, sappi che cento ti rideranno dietro. Ora,
e' difficile spiegare perche' qualcosa faccia ridere: non siamo di
fronte a una barzelletta, che puo' contenere allusioni e collegamenti
che magari non vengono colti da tutti e possono poi essere spiegati. Se
tu non trovi ridicoli certi discorsi, forse hai un senso dell'umorismo
diverso dal mio. Pero' dai... 
-- 
ciao,
Elrond

 "mi son fatto 2 risate leggendo..."
Secondo me la tecnica non è valida e presenta enormi lacune.
Saluti

 tanto meno "vuole" farlo!
per usare una metafora (molto metaforica) potremmo dire che, quando
analizziamo i sogni, e' come se stessimo guardando dalla finestra una
persona che passa per strada: non sappiamo niente di chi e..' e cosa pensa,
ma da come e' vestito e dalla sua postura e dal tipo di borsa/accessori che
porta, possiamo immaginare dove sta andando e che attivita' svolge, giusto?
(ehm....... eppero' ... non vorrei che questa metafora desse adito ad un
fraintendimento.. perche', Vince', lo ricordo bene che Io e' *uno* ed
inscindibile :-)) ).
altra domandina e' possibile sognare "una frase" (o una musica) invece che
una "visualizzazione"?
lo chiedo perche' mi e' capitato molto di rado ... ma mi e' capitato ...
:-)) pero' non so se e' che ricordo *solo quello* ..... o se e' che
"pensavo" semi-coscientemente.. e "la frase" scolpita, o la musica non erano
" un sogno".
ciao :-))
Amelia

 " un sogno".
Secondo me l'inconscio "funziona" per immagini, principalmente. In ogni caso
ne fanno parte ogni percezione dei cinque sensi ... quindi immagini, suoni,
odori, tatto, gusto.
Sognare "una frase" io la vedo come il "visualizzare" ad esempio due o tre
righe di un testo o una parola, o una lettera ...  MA sempre in formato
"immagine" (niente ocr per farla breve hehehe)
Ciao

 una "visualizzazione"?
CERTO! :-))
Per l'inconscio ... "tutto fa brodo", nel senso che anche una frase o una
musica ... (ma anche un odore, o un sapore, o la sensazione di un contatto
tattile) sono *oggetti* manipolabili/utilizzabili per prendersi una
"soddisfazione", e abbassare la tensione psichica.
Tieni presente però che *in ogni caso* il contenuto del sogno (dalla frase
al contatto tattile) che si presenta manifestamente alla coscienza, "ha
passato il vaglio" della censura, e *forse* ha subìto (da parte della
componente inconscia dell'IO!) qualche modifica che lo rende accettabile.
Voglio dire che -se nel caso delle agognate ciliege sembra tutto facile- è
senz'altro possibile che un "soddisfacente contatto tattile" (che nel sogno
può apparire prodotto dal passare la mano su un velluto) ... potrebbe essere
stato (nel sogno *vero*) un contatto "più imbarazzante" ... e magari meno
confessabile/ammissibile come *agognato e soddisfacente*.
(non dirmelo! lo so da me: so' sempre pansessualisti 'sti psicoanalisti:
stanno sempre a pensa' *lì* :-)))
Ciao, Amelia :-)) ; ciao a tutti.
--
Vincenzo

 "immagine" (niente ocr per farla breve hehehe)
ehm.. mi sa che mi sono espressa proprio male.... nel senso che "per frase
scolpita" intendevo (esprimendomi alla "carcarara") *frase verbale*,
articolazione di parole.
non so, per esempio, mi sveglio e mi accorgo di avere sognato di ripetermi
(modello cantilena): "non se ne parla di prendere un cane!!! ma che sei
matta??! non se ne parla di prendere un cane!!! non se ne parla di prendere
un cane!!!".
mi sveglio, apro un occhio, me lo ripeto per l'ultima volta ... poi faccio
un balzo nel letto e penso: "ma che sto pensando???? iooooooo lo voglio un
caaaaaneeeeeeeeeee!!"
:-))) poi, ovviamente, per i noti motivi di cui ho gia' parlato, durante la
giornata sorvolo sul desiderio "conscio" e mi organizzo in modo da non avere
mai tempo per dedicarmi alla ricerca.
pero' mi e' rimasto il dubbio che non siano sogni .. ma "auto-lavaggi del
cervello"  .. e mi piacerebbe tanto capire da dove li tiro fuori ... e cosa
me ne devo fare...
:-)) ciao Giberish, ciao Vincenzo  e ciao a tutti
Amelia

 me ne devo fare...
Sono *davvero* "lavaggi del cervello", finalizzati alla riduzione della
tensione generata dal conflitto tra il conscio che *vuole* il cane ... e
l'inconscio che *non lo vuole*, tant'è che di giorno fai lo *atto mancato*
(classico effetto dell'inconscio!) di *non* organizzarti per trovare il cane
...
Quanto al cosa fartene :-))) ... IMHO bisognerà che *ti metti d'accordo* con
le tue deliberazioni inconscie.
Se mi è consentito ... per convincere (tu conscia, "id" inconscio) potresti
argomentare che il fin dei conti, un cane "gli" somiglia parecchio: niente
coscienza, innanzitutto ... e forti resistenze morali: solo le cose
*opportunistiche* piacciono sia la cane che a "id".
Proponigli un "gemellaggio" :-)))
Ciao, Amelia; ciao a tutti.
P.S.: "id" è il nome che Freud dava all'inconscio ... e se mi faccio un
cane, lo chiamerò *così*.
--
Vincenzo

 Proponigli un "gemellaggio" :-)))
:-)))) Id-Amelia credo che ti risponderebbe : "semoooooooo troppi in piu' di
uno. niente gemellaggi. ma per carita'!!! meglio soli che male
accompagnati!!!" e giu' tutta una sequenza infinita di lodi alla solitudine
(o all'isolamento?) .
comunque .. mi sa che qui.. l'unica affinche' Io-Amelia-conscia riesca a
convincere Id-Amelia-inconscia  (che e' moooooooooooolto piu' tosta di
quella conscia)... e' *fregarla*,  fare finta di non pensarci, e zac! con
rapido colpo di mano tornare a casa con un cucciolo ('nnaggia! sarebbe cosi'
facile se ci fosse qualcuno, in zona, con cuccioli da piazzare!:-) )
:-))) cosi', in un colpo solo, ne "fregherei" due:  me stessa-inconscia e
resistente... e marito che non ha mai avuto animali domestici ... e li
detesta cordialmente.
:-)) chissa' perche' non mi decido mai coscientemente a farlo....  e dire
che in altre cento cose non mi ferma *niente*.
:-)) ciao Vincenzo
Amelia  che pero' si chiede: ma per "riduzione della tensione" si intende il
portare "alla luce del sole" il conflitto .. in modo da depotenziarlo?
perche', veramente, quando mi sveglio e penso che mi stavo autolavando il
cervello con uno shampoo che *non voglio*... non e' che mi senta tanto
rilassata.... o in pace con me stessa...

 rilassata.... o in pace con me stessa...
Spero che nessuno consideri "intervento psicoterapico" questa mia
comunicazione (anche per la dimensione *mini-micro* della faccenda :-))  ...
ma *è evidente* che il sogno (che fai) nel quale tu "ti
autoconvinci/suggestioni" a non volere un cane, è modo di *scaricare la
tensione* prodotta (nella veglia) dal desiderio di avercelo. Molto
banalmente ... è *il contrario* del caso della voglia insoddisfatta di
ciliege, nel quale -dopo che s'è prodotta una tensione- questa tensione
viene *ridotta* dal sogno di mangiare ciliege a crepapelle.
Nel *mini-micro* caso tuo, è possibile *ipotizzare* che la tensione sia
prodotta dal desiderio di volere il cane; questo *verosimilmente* frustra un
desiderio *diverso* dell'inconscio (*desiderio di NON volere un cane*) ... e
l'inconscio *del tutto ordinariamente* soddisfa questo suo desiderio
allucinando *questa* tua azione di *negazione del desiderio di cane*;
sottolineo che l'espressione di un desiderio (anche "non") è da considerarsi
*azione* operata dall'IO, che è tale anche se si tratta dell'espressione di
una opinione negativa/disconfermante; essa *riduce la tensione* prodotta
dalla mancanza del desiderio "NON" ... paro paro come se si mangiassero
ciliege, insomma.
Premessa la dimensione *mini-micro* ... essa non cambia la natura/sostanza
di "confitto" tra una pulsione inconscia (di rifiuto del cane) e un
desiderio cosciente di averne uno. In fin dei conti ... se non si trattasse
*solo* del cane ... tu saresti nella condizione di volere coscientemente
fare "qualcosa" e trovarti interdetta a farla da un pulsione antagonista
inconscia.
Correttamente (come sempre! :-)) tu *sai* che -come ogni conflitto- la cosa
consigliabile è "portarlo alla luce" ... e *se* (il che non è,
naturalmente!) il conflitto potesse produrre una nevrosi, sarebbe
consigliabile andare a indagare le determinanti *inconsce* del rifiuto del
cane, *non* per "depotenziare il conflitto", ma per averne ben chiare le
componenti antagoniste, in modo da poterlo *risolvere* assumendo UNA
decisione che elimini/tàciti quella alternativa.
CERTO che impiegherai ben meglio il tempo della tua terapia :-))) ... vale
la pena di sottolineare che *questo è il metodo psicoanalitico* ... ma anche
più generalmente "psicoterapico": si parte dalla consapevolezza del
conflitto (quindi anche una terapia cognitiva farebbe così ...), e si
confrontano i contenuti di coscienza con ciò che è possibile individuare
delle determinanti inconsce antagoniste (o -nel caso di terapia cognitiva-
di "quali altri dati cògniti" si oppongono ai contenuti *prevalenti* di
coscienza).
Tutto *normale*, insomma ... tanto che non vedo motivo di non sentirsi
rilassata, o in pace con se stessa!
Forse ... la cosa che ti perplime (e da te espressa anche in precedenza: mi
ricordo bene ...) è di trovarti (inaspettatamente?) a renderti conto che
l'inconscio è *un altro sistema decisionale*, che funziona con regole "sue"
(*diverse* da quelle della coscienza) ... e che è irriducibile/ineliminabile
come "compagnia/confronto" del sistema decisionale cosciente.
Forse può perplimere, pensare di avere *in sè, sempre* DUE decisioni
potenzialmene diverse ... ma COSA *altro da ciò* pensiamo che possa produrre
le resistenze inconsce, o i conflitti intrapsichici? COSA, che non fosse
*una decisione altra da quella cosciente* potrebbe produrre fobie,
ossessioni egodistoniche, inibizioni di ogni genere? COSA, che non fosse *un
sistema valutativo altro da quello cosciente* potrebbe produrre depressioni
*disperanti*, che -a detta dell'IO cosciente- non trovano motivo "reale"?
Malgrado la perplessità ... forse è possibile tranquillizzarsi rendendosi
conto che quella "cosa altra dalla coscienza" siamo NOI; siamo *sempre noi*,
che non ci troviamo "invasi" da una specie di spiritello contraddittorio;
che -*al contrario*- è proprio la coscienza a essere "invadente" nei
confronti dell'inconscio, stante che essa è una NOVITA' nell'Evoluzione, e
che *soprattutto* ciò che decidiamo di *fare concretamente* nel mondo reale
dipende dalle deliberazioni/valutazioni *coscienti*: è la coscienza che
muove le nostre mani, e dirige i nostri passi ... almeno fin quando non
siamo disperatamente psicotici, beninteso/*purtroppo*.
(e -a questo livello di discussione/osservazione- non mi pare pertinente la
pur influente questione del "determinismo psichico": stiamo ragionando
dell'incontro tra inconscio e conscio soggettivi ... che sono determinati
*entrambi*.)
Per "stare nelle tue parole" :-))) "essere in pace con se stessi"
significa -a parer mio- "non tirare la corda" ...e conoscer*si*,
individuando il limiti di tolleranza personali, e *non superarli*; significa
trovare costantemente una "mediazione"/*sintesi* tra le DUE decisioni
che -costantemente- ci vengono proposte dai due sistemi
valutativi/decisionali; significa *vedere entrambe* quelle
decisioni/proposte, e tenerle entrambe in considerazione; significa
*evitare* di privilegiare (troppo/sempre) UN sistema/modello
valutativo/decisionale a svantaggio dell'altro; significa *ridurre
volontariamente* con un'azione (reale o fantastica) dell'IO la tensione
psichica che si produce/accumula, senza aspettare che lo faccia l'inconscio
... che -se è messo alle strette- "i sistemi di riequilibrio" ce l'ha
(eccome!) e potrebbe usarli con risolutezza anche disastrosa: da dove
crediamo che vengano "le turbe psichiche" che elencavo prima? e *non solo
quelle*?
Peraltro, gentile Amelia-perplessa :-))) a che altro serve una psicoterapia
*se non a QUESTO*?
Era in questo senso che (non ricordo in che 3D) dicevo qualche giorno fa che
sarebbe *comunque* consigliabile individuare da quali determinati
inconsce/involontarie siamo *comunque* determinati, e quali "esigenze"
soggettivissime ci ha comportato l'esperienza pregressa: quelle determinanti
e quelle esigenze ... sono roba da tenere presenti! :-))
Ciao, Amelia; ciao a tutti.
--
Vincenzo

 ... [cut tutto] ....
(impeccabile) ;-)
Secondo me, a breve, consegneremo la laurea ad honorem ad Amelia
heheheheehhe
E perché no, anche l'abilitazione alla professione di psicologo e
psicoterapeuta ;-))))
Ciao

 psicoterapeuta ;-))))
Mi associo!
Scherzi a parte ... Amelia è *ben più* di una "dilettante" o "hobbista della
materia"!
E poi, dimostra *sempre* buon senso ... che è (diventata) merce rara.
(cortesia e educazione e *tatto* a parte ... che di quelli non si discute
nemmeno!)
Ciao a tutti! :-))
--
Vincenzo

 nemmeno!)
OK! Allora prepariamo la documentazione!
Io sono pronto a "garantire" per lei hehehe (dire "garante" di questi tempi
è sempre un pò inquietante)
Ciao

 OK! Allora prepariamo la documentazione!
:-))) ma la smettete di prendermi in giro VOI DUE?! ehhhhhhhh????!!! allora
??!!!  :-))))
:-)))))) ciao ad entrambi
Amelia

 come "compagnia/confronto" del sistema decisionale cosciente.
Vincenzo, :-))))) come sempre, **beccata in pieno**.
la domanda che mi pongo quando, alle 06.45 di mattina, apro un occhio e mi
ritrovo davanti un "autolavaggio cerebrale" e' : "ma *io*, **allora**, cosa
voglio *davvero*?"
ora, la situazione e' ulteriormente complicata dal fatto che il "conscio" si
rende perfettamente conto del fatto che esistono motivi "senza fine" e serii
... che danno ragione "all'inconscio".
un cane a casa, per esempio, *e'* una serie infinita di
impedimenti/vincoli/legacci in piu' rispetto a tutti quelli (ineliminabili)
che gia' ho.
ma, al tempo stesso, e' anche gioia ... ed anche affetto palpabile.
:-( ma e' anche "preoccupazioni".
i cani *si ammalano* e *muoiono* ... e chi non ha provato ... non puo'
sapere *quanto* e' dolorosa la morte del proprio "pet".
e cosi' .. le cose si ingarbugliando all'ennesima potenza .. perche',
l'impressione che ho, date le reazioni "fisiologiche" derivanti dal
desiderio di avere il cane (lacrimucce di commozione, per esempio, quando
penso a quanto possono essere belli ed affettuosi), e' che il mio sia un
*doppio incrocio*:
hanno le idee confuse sia Amelia-cosciente, sia Amelia-incosciente.
vogliono e, contemporaneamente, non vogliono *tutte e due* ..... ed e'
davvero difficile trovare una via di quiete.
ed allora, alla fine di tanto conflitto intrecciato,  prende  il sopravvento
"l'anima fatalista" .. che, per darsi pace, se ne esce con qualche sentenza
della serie: "tutto quello che
deve essere ... e'! amen e cosi' sia!"
:-))) altra cosa che "mi salva", in mezzo a tutto 'sto macello, e' la
consapevolezza del  "bello che c'e'": in fondo *sono contenta* di non averlo
.. perche' *so* cosa mi risparmio .... e *saro' contenta* se/quando lo avro'
... perche' *so* cosa di bello ne verra'....
:-))) e, tarallucci e vino, in questo modo : il domani mi e' *comunque*
"amico".
:-))) ciao, Vincenzo, :-))) e.... io ti avevo avvisato tanto tempo fa.. che
ho il brutto vizio di "scroccare" ... :-)))
Amelia

 ho il brutto vizio di "scroccare" ... :-)))
Quale "scrocco"?
Magari avessi con *tutti* lo stesso piacere (di *presumere* di rendermi
utile ... o di dire qualcosa di interessante) come ce l'ho *con te* ... che
*comunque* sei sempre molto utile/interessante.
Ed è anche vero -peraltro- che al "tutti" ... mancano proprio *in pochi* in
questo ng. :-)))
Ciao, Amelia :-)) ; ciao a tutti.
[1] ... in effetti, prima di questa tua precisazione, non mi risultava
chiaro *perchè* l'inconscio non proponesse "semplicemente" il sogno di una
casa *senza cane* nella quale qualcuno (leggasi *per condensazione*
CHIUNQUE/TU) dicesse per es. <<meno male che non ci sono peli di cane sul
tappeto>>: anche questo sarebbe -mi immagino!- il soddisfacimento di un tuo
desiderio.
Però -ora che "la so più lunga"- è evidente che questo sogno "alternativo"
non avrebbe risposto alla *intera esigenza* (che non si limita ai peli ...)
ma vuole entrare nel merito della faccenda affettiva *disconosciuta* dal
conscio. Allora ... risposta *risoluta e secca* dell'inconscio che *non ci
crede che il conscio vuole davvero il cane*! Lo sa bene anche lui, il
conscio, che il problema non sono mica "solo" i peli perennemente volanti.
Comunque ... *congratulazioni*; se la comunicazione del tuo inconscio si fa
così "palese" ... vuol dire che *probabilmente/generalmente* le motivazioni
inconsce sono NOTE; l'inconscio *tuo* è ben conosciuto, dal tuo conscio, e
questo non è piccolo vantaggio, per quanto pertiene all'equilibrio di sè, e
alla eludibilità *già all'origine* dei conflitti intrapsichici!
--
Vincenzo

 l'inconscio *tuo* č ben conosciuto, dal tuo conscio, e
Vince' !!!! ma non e' che *per caso* sei femminuccia, biondina, delicata,
simpatica e divertente ... ossia *sei la mia doctor!!!* e ti spacci per
"Vincenzo" sul ng????
aoņņņņņņņņ ! :-)) ieri *questo discorso* ***identico**** me lo ha fatto la
mia doctor .....
Amelia stupefatta

 desiderato" dal conscio è proprio il desiderio che tu ..
                          ^^^^^^^
toc toc ... ho bisogno di un chiarimento aggiuntivo.
... mi sfugge qualcosa...... :-(
Amelia

 Amelia stupefatta
Bene, da questo si evince con estrema scientificità che stiamo assistento ad
una comunicazione telepatica .... quello che non mi è chiaro è se tale
comunicazione avviene tra Amelia e Vincenzo o tra Vincenzo e la doctor di
Amelia.
Non posso mostrare per impossibilità tecnologica la mia espressione del
momento hehehhe.
Ciao

 toc toc ...
AVANTI ! , prego.
:-)))))))))))))))))))))
--
Vincenzo

 Amelia stupefatta
Di che ti stupisci?
Effetti "telepatici/giberishani" a parte :-))) bada che davvero c'č una
comunicazione chiara (e rara) tra *te* e *te*.
(gli asterischi ... e l'indicazione di quali siano "i comunicanti", per non
farti essere (piů) perlessa circa la presunta "doppiezza" rappresentata da
quella doppia funzione valutativa/deliberativa: sei sempre TU, in DUE
funzioni diverse ... nč piů nč meno che quando (in DUE funzioni psichiche
diverse) ascolti la musica, *oppure* un pezzo letterario ...).
Ciao :-)
--
Vincenzo