Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Gestire l'implosione

salve a tutti.
Ultimamente mi capita sempre più spesso di sentirmi "implodere".
Non so come gestire questo stato e soprattutto regredirlo di frequenza.
A volte temo di essere vicina alla "pazzia"... (sottolineo tra virgolette).
Datemi dei pareri.
Grazie.
silvia 


Io ho una mia teoria (gli ho dato pure un nome, pensa un po' tu come
sono megalomane: TEP, teoria degli equilibri preferenziali).
Ebbene secondo questa teoria le cose non succedono per caso, ma vi sono
sempre molte cause che generano molti effetti .. e fin qui siamo nel
metodo scientifico.
Quello che è di nuovo è che oltre che essere determinante il "contesto",
ossia ciò che è l'ambiente intorno a noi, influisce molto -sullo stato
di arrivo- il percorso "preferenziale" che _singolarmente_ abilitiamo
come preferenziale (perché lo preferiamo) alle nostre scelte, scelte che
non sono conseguenti solo a ciò che subiamo, ma _anche_ a ciò che
proponiamo.
Da questo breve prologo si dovrebbe capire .. che la stessa malattia
mentale non è una anomalia .. ma uno stato preferenziale che dipende sia
dalle scelte del contesto, sia dalle nostre scelte, e, in quanto nostre
scelte, abbiamo un margine di manovra per andare a navigare in una
palude (la pazzia) o cercare di uscirne.
Come uscire dagli stati che chiami di implosione?
Tratto il tema in generale, perché non conosco il tuo caso:
Uno stato di "implosione" dovrebbe essere uno stato di "depressione".
La depressione è "abilitabile" in molti modi e nel suo lato positivo è
una attenzione a prendere nota di ciò che potrebbe danneggiarci.
Se però da quando mi alzo la mattina comincio a dire .. per esempio
perché devo avere una interrogazione o un esame:
"Non ce la posso fare! .. non ce la posso fare! .. mi sembra che non ce
la posso fare!"
Arrivato alla sera mi sarò talmente condizionato da andare in una forte
autosuggestione .. che mi penalizzerà .. anziché creare una critica e
quindi delle proposte di soluzione.
Se -quindi- (invece) dicessi:
"Secondo me ce la posso fare! .. devo esaminare i punti deboli della
preparazione e dare almeno una soluzione momentanea(!), poi preparerò
una soluzione più strutturata!" ..
Arrivato alla fine della mia giornata di studio o di lavoro .. avrò
acquistato una fiducia che mi discende non solo da una capacità di
autocondizionarmi, ma anche da atti concreti che ho organizzato e mi
motivano a credere che sono ottimista .. perché ne ho molte ragioni(!),
tutte dimostrabili, magari riorganizzabili.
Insomma se faccio un mix tra attenggiamento positivo e flessibilità
mentale di avere capacità di una critica che non sia distruttivismo, ma
costruttivismo, allora, non solo sarò in grado di dire che so
confrontarmi con la realtà .. ma persino di mettere di "buon umore" chi
entra in contatto con me!
: - )
Ciao,
L


ma tu pensi di poter determinarne la frequenza ? 

 A volte temo di essere vicina alla "pazzia"... (sottolineo tra
virgolette).
... a cosa corrisponde ciò che definisci <<implosione>>?
E' una sensazione fisica? psichica? qualcosa che tu credi "un fatto reale"?
Qualcosa altro ancora?
In ogni caso ... sarà bene che tu ne parli *de visu* con qualcuno che possa
assecondare "almeno" il tuo intento di "gestire" e "far regredire".
Ciao ... :-)
--
Vincenzo


[CUT]
A parer mio la cosa funziona in un essere " sano" perchè io posso utilizzare 
l'autoconvinzione tutti i giorni ma se poi vado a dare un esame e oltre 
all'ansia classica mi sento "implodere" o generalmente mi sento star male a 
volte fino all'attacco di panico è inevitabile che provo paura e, con il 
tempo,mi irrigidisco per tentare un minimo controllo su se stessi, cosa 
completamente inutile e deleteria ma a aimè inevitabile. Quindi se una volta 
il mio percorso preferenziale era " provo l'esame se va bene ok e se va male 
chi se ne frega" ora il mio percorso dopo mesi e mesi di pippe mentali è " 
me ne sto a casa perchè ho tanta voglia di stare male quanta di buttarmi giù 
da un burrone" il problema star male ha preso il sopravvento sull'esame 
stesso e sulla paura dell'esame stesso che c'è sempre ma è finita 
nell'inconscio peggiorando lo stesso star male.
In breve la tua teoria secondo me è utile in chi "sta bene" ma per chi ha la 
mente spanata come me non può funzionare. 

 nell'inconscio peggiorando lo stesso star male.
Però io accennavo -già dal precedente intervento- che la TEP non dice di
condizionarsi positivamente e basta.
Ma dice _anche_ di introdurre il concetto di "flessibilità mentale",
concetto che -nella teoria della misura- Popper chiama il "carattere
auto correttivo della scienza".
Come cambia, se lo cambia, lo scenario tale strumento?
Lo cambia, se dedichi un attimo di attenzione ai nuovi dati che stiamo
esaminando, così:
Il fatto che un esame abbia un esito negativo non va risolto con "chi se
ne frega".
Va risolto andando ad investigare che cosa sia "andato storto, (ossia)
non secondo le preferenze da noi desiderate".
Se rinunciamo ad una modalità analitica dei casi non attesi (si direbbe
in statistica, poiché i casi positivi sono detti "valore atteso") non
disponiamo di una distribuzione di tutti i casi occorsi.
Cosa facevo io (e alcuni colleghi con cui studiavo) per farla breve, se
un esame non andava bene?
1) Andavo a vedere (magari preventivamente alla mia prova) come si
svolgeva un esame.
2) Classificavo che domande erano poste
3) Classificavo che risposte erano date
4) Classificavo i voti che erano assegnati, e verificavo se vi erano
voti alti in corrispondenza a risposte corrette, oppure no (a volte
poteva succedere che i docenti non avessero capito bene un argomento ..
ed il problema non era il fatto che la risposta era errata, ma che il
docente non conoscesse l'argomento specifico)
5) Verificavo se il docente avesse patologie mentali che deviavano la
sua obbiettività di giudizio e -nel caso- quali fossero le patologie
mentali di cui fosse affetto.
Era talmente analitico -tale modo di studio- .. che spesso si diffondeva
-tra i collegi- la notizia su "quanto fosse frequente una domanda" ->
allo stesso modo con cui -tra gli allibratori- "un cavallo è dato sulla
quarta corsa ..."
: - )
C'è di più (gli ingegneri sono -in vero- gente strana..)
Dopo avere classificato la probabilità che alcune domande potessero
essere più frequenti di altre .. suddividevamo il ripasso dedicando più
tempo alle domande che potevano capitare di più -> proporzionalmente
alla frequenza di valore atteso ..
Ed infine -ciliegina sulla torta- *deformavamo le risposte* per offrire
la risposta "preferenziale" a quel docente!
(Secondo le deformazioni a lui preferite, e da noi accolte per potere
avere un volto più alto, come se si trattasse *di una recita* in cui
_sapevamo bene quale fosse la risposta corretta_ (grazie ad uno studio
approfondito non in funzione dell'esame, ma per desiderio di sapere il
vero), ma non ritenevamo fosse utile darla a chi fosse disturbato
mentalmente).
Ossia la risposta, anche se non idealmente corretta, teneva conto delle
psicopatologie del docente e -per cui- il docente -apparentemente in
modo immotivato- aveva alzato il voto a dei candidati che avevano avuto
un voto alto.
Capisci bene, ora, spero, che la teoria dei modelli è uno strumento
molto potente, e non solo per l'ingegneria, ma anche per la psicologia.
Per mio diletto personale, inoltre, io mi andavo a formulare quale
fossero le patologie che avessero introdotto gli stati di deformazione
-del singolo docente- e per cui -per lo più in modo involontario-
venivano introdotte delle deformazioni, pur preferenziali all'equilibrio
mentale di quel singolo docente.
C'è molto da fare prima di dire "chi se ne frega" .. te lo assicuro.
Se vi dedicherai del tempo -> anche tu scoprirai *tutto un mondo che non
congiura contro di te*, ma che -spesso- soffre molto e abilita percorsi
anomali perché -magari involontariamente e per trascuratezza- sono stati
abilitati come "equilibri preferenziali".
Saluti,
L
P.S.
Si dovrebbe inoltre avere l'umiltà di ammettere di potersi sbagliare in
prima persona, ed essere capaci di provare dinamiche diverse. Altrimenti
c'è il rischio che la personale incapacità di superare una prova sia una
scusa del fatto vero: non volevamo superare quella prova. Le ragioni di
tale percorso -pur preferenziale- sono molto ostiche -spesso- da potersi
esplicitare, e -in breve- si dovrebbe essere capaci di *divenire
un'altra persona* se _veramente_ vogliamo risultati nuovi. Non dovrebbe
spaventarci ciò (divenire persone nuove). Perché sia che lo vogliamo e
sia che non lo vogliamo (divenire persone nuove) l'unica cosa certa è ->
*che cambieremo*. La direzione verso cui lo faremo sarà quella che
abbiamo eletta (magari trascurando di esaminarla a livello cosciente, ma
*non per questo non dipendente da noi*) come preferenziale.

 mentalmente).
In Psicopatologia della vita quotidiana Freud esamina il lapsus
precedente:
Ho scritto "volto" anziché "voto".
In una parte perché si trattava di una recita ..
In parte perché dovevamo offrire un "volto" (deformato tramite una
risposta deformata) affinché vi fosse un voto.
(in inglese si dice "merge", o riassemblaggio, tale dinamica nella
teoria della progettazione del software).
C'è da dire -in aggiunta- che io, in particolare, curavo (per il mio
equilibrio mentale) di non dire cose errate nonostante non condividessi
-spesso- le deformazioni introdotte al fine di ripetere ciò che il
docente si aspettava di vedere e sentire (tramite il mio volto che
doveva -evidentemente- conformarsi alla sua -di lui- immagine e
somiglianza, se era -il docente- poco flessibile nella didattica).
Insomma nulla succede per caso.
Saluti,
L