Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: ascolto

Premetto che non sono del settore, ma a volte faccio il volontario in
strutture tipo centri di accoglienza o comunità non proprio per tossici ma
che ospitano comunque talvolta persone con tipologie di disturbi simili a
chi sta in comunità di recupero....
ebbene, ho fatto una tre giorni di un corso su tecniche di ascolto stile
Carl Rogers (ascoltare facendo da specchio senza consigliare, interrogare,
ecc) ed ho visto dei buoni risultati.......poi ho avuto contatti con persone
in difficoltà  e alcuni operatori acnhe se non professionisti mi hanno
consigliato di non far sfogare i soggetti ascoltandoli ma di farli stare nel
loro disagio cercando di ribattere quasi ai loro sfoghi
facendo vedere che magari divagavano magari dal problema loro centrale,
volevano aver ragione per forza, se la prendevano ingiustamente con questo o
quello, ecc. Quello che mi ha consigliato questa persona è pero' spesso
contrario a quello che ho visto con Rogers.........So che ci sono tanti
approcci in psicologia, voi che mi consigliate?
ciao

 approcci in psicologia, voi che mi consigliate?
Ti parlo da "aspirante rogersiano" al secondo anno  ;)
Effettivamente tutto ciò che comprende consigli, suggerimenti o 
interpretazioni non si adatta all'approccio rogersiano, e questo non  
per una indicazione  puramente tecnica, ma per la visione più completa 
(e complessa) dell'essere umano, visto come organismo "olistico" (e 
quindi contente in sè tutte le potenzialità per l'auto-realizzazione). 
Quindi la "tecnica rogersiana" consiste appunto, attraverso le tre 
famose condizioni necessarie e sufficienti (l'empatia, l'accettazione 
incondizionata e la congruenza), nell'offrire al cliente un "ambiente 
facilitante" che gli permetta di esprimere queste sue potenzialità 
"innate".
Secondo recenti studi, però, si è visto che con alcune specifiche 
patologie (ad esempio alcuni disturbi di personalità), e nel lavoro con 
gli adolescenti, può essere molto utile anche la "confrontazione", e 
quindi viene data maggiore importanza anche ad un intervento più 
"attivo" del terapeuta, sempre chiaramente rispettando la "non 
direttività" e la centralità del paziente.
Personalmente credo che l'approccio rogersiano sia molto utile per tutto 
ciò che riguarda l'aspetto della comprensione, dell'empatia, del 
"valore" dato alla persona e alla sua sofferenza, ma proprio perchè una 
delle tre condizioni è "la congruenza", ogni terapeuta dovrebbe trovare 
il suo giusto modo di operare, quello che sente 'più suo' (ma questo 
credo riguardi un po' tutti gli approcci non direttivi).
In questo modo potrebbe magari scoprirsi più o meno attivo, o 
privilegiare più l'ascolto empatico che non il rimando delle emozioni, o 
adottare in certi momenti modalità proprie di altri approcci, acquisite 
e soprattutto sperimentate con successo su di sè (ad esempio nel mio 
caso, seguendo una terapia analitica, chiaramente introietto anche 
modalità proprie dell'approccio psicoanalitico).
L'ascolto empatico inoltre non è semplicemente un lasciare che il 
paziente "si sfoghi", altrimenti sarebbe un "ascolto passivo"; al 
contrario il terapeuta è ben presente nella relazione, e non lascia il 
paziente semplicemente sfogare, ma lo "accoglie" e, attraverso i 
rimandi, aumenta (o almeno cerca di farlo :)) gradualmente la sua 
autoconsapevolezza.
Ora, non credo si possa stabilire quale approccio sia migliore di altri, 
ma forse puoi trovare quale senti "più tuo" e quindi, di conseguenza, 
adottare quello che ti renderà più "efficace" come facilitatore, 
terapeuta, counseler...
Ciao
Diego


Non c'è niente di più complicato in natura della mente umana.
Spesso il 'buon senso' vale molto più delle 'regole'
(non dimentichiamo che il 'buon senso' è già un algoritmo matematicamente
abbastanza complicato, se vogliamo andare a fondo alla questione).
In psicologia valgono maggiormente le regole (se di regole si puo' parlare)
:
ascolta molto, dai consigli solo se te lo chiedono, cerca di metterti nei
panni di chi ti sta di fronte, non dare aria di 'snobbare' o 'criticare'.
In psicologia non esiste la 'morale' ma solo un determinato 'comportamento'
che è la 'risultante' di processi psichici.
Ascoltare molto significa avere più elementi per 'capire' quali processi
psichici portanto a quel comportamento.
E poi, alla fine di tutto, ricordarsi che noi non siamo 'Dio', e siamo
semplicemente 'diversi' a chi ci sta di fronte. Nè migliori, nè peggiori.
Forse magari più *fortunati* sotto certi aspetti.
Il che non è merito nostro.
John.

 ha scritto nel messaggio
news:ZS4%a.243694$Ny5.7...@twister2.libero.it...

Neverhood ti ha dato delle risposte tecniche sicuramente utili. Da un punto
di vista meno professionale, ti direi che il terapeuta non dovrebbe proprio
assecondare il soggetto (in pratica non dovrebbe dirgli poverino, tutti ce
l'hanno con te, ecc.), ma non dovrebbe nemmeno impedirgli di sfogarsi.
Insomma dovrebbe stimolare la persona ad un approccio diverso e più
razionale con il suo problema.

 Ti parlo da "aspirante rogersiano" al secondo anno  ;)
Mi interesserebbe conoscere quale scuola frequenti, sede orari costi...
Mi sembrava avessi detto di voler frequentare una scuola di Firenze. Ti
sei iscritto li? come ti trovi?
--
Ciao,
Marco
Felicita', mi accorsi di te dal rumore fatto quando mi lasciasti.

 
Ciao.
Mi sono iscritto all'IACP di Firenze l'anno scorso, e nel complesso mi 
trovo bene.
Il costo è in linea con le altre scuole, la frequenza è di 8 incontri di 
due giorni l'uno, sabato e domenica, e di quattro intensivi, dal sabato 
al mercoledì (all'anno).
Riguardo alle impressioni generali sulla scuola, ti posto il link di un 
mio precedente messaggio  :))
http://groups.google.com/groups?safe=images&ie=UTF-8&oe=UTF-8
&as_umsgid=MPG.18f56aff1b70f6589896b6%
40news.ngi.it
&lr=&hl
Se ti servono altre info, magari scrivimi in privato (parlarne qui credo 
sia OT).
Domani parto per due settimane di relax sotto l'ombrellone  :DD, quindi 
ne approfitto per salutarvi...
A settembre!!!
Ciao
Diego

 razionale con il suo problema.
Ok, grazie.
Il dubbio mi era venuto innanzitutto poichè pareva mi dicesse (questa
persona) che non è buono far sfogare  i ragazzi della comunità, mi aveva
colpito questa cosa, ma poi l'ho anche legata al fatto che lui voleva che
magari si sfogassero con lui che era il responsabile e che doveva aver il
tutto sotto controllo, forse  era anche quello il problema, oltre al timore
che io li assecondassi. In sostanza penso che sia buono ascoltare proprio
come Rogers dice, anche se forse devo colloquiare col responsabile,
riferendo cio' che ritengo rilevante della chiacchierata.
ciao

Volevo fare una domanda inerente l'argomento, magari un pň diretta..
Premetto che non sono uno 'studioso', piů che altro una persona che
vuole semplicemente migliorarsi, e vuol migliorare il rapporto con gli altri.
Mi chiedevo.. come si diventa buoni ascoltatori?
Link, eventuali riferimenti bibliografici, opinioni proprie, sono tutte
cose preziose cbe spero vogliate condividere.
Daniele

 wrote in message
236e831.03081...@posting.google.com...

Per la mia esperienza ti dico che son partito dall'entusiasmo di far il
volontario ed andare incontro agli altri e poi ho fatto sia esperienza
diretta che una specie di corso, approfondendo qua e la' gli argomenti.
Questa č l'esperienza di chi non ha titoli professionali naturalmente.
Certo č che l'ascolto empatico di Rogers io l'ho sperimentato con una
psicologa che ce lo insegnava.
In ogni caso occorre essere persone piuttosto equilibrate.

 In ogni caso occorre essere persone piuttosto equilibrate.
Dipende dal significato che attribuisci al "persone equilibrate".. che intendi?
Daniele

 wrote in message
236e831.03081...@posting.google.com...

diciamo capaci di ascoltare se stessi e gli altri, le emozioni, ecc