Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Risposte a Nicola

Caro Nicola,
                   ti rispondo da vecchio Bahà'ì : non so citarti
esattamente i passi ed i libri da cui è tratto ciò che sto per dirti, queste
cose le lascio fare agli studiosi della Fede, cosa che non sono e che non
riuscirò, da praticone, mai ad essere.
Relativamente all'omosessualità il Custode la definisce come un vizio dal
quale si può e si deve uscire : gli aiuti in tal senso possono essere
moteplici e diversi (spirituali, medici, psicologici ecc.). La Fede non
esclude chi, avendo questo problema, mostra di volerlo combattere, non
accetta purtuttavia chi vi si assoggetta remissivamente : si perde il
diritto di voto, vale a dire ogni capacità amministrativa.
Vegetariani : è una scelta individuale, i bahà'ì in maggioranza non lo sono.
Il motivo è semplice : se si facesse una drastica scelta in questa
direzione, i problemi alimentari del mondo crescerebbero a dismisura
condannando alla morte per fame molte più persone di quanto non siano
attualmente. Si spera che in futuro questa scelta possa essere fatta senza
problemi .
Naturalmente bisognerà integrare la dieta vegetariana con proteine animali
come latte, formaggi, uova ecc. perchè non dobbiamo dimenticare che l'uomo è
onnivoro per sua stessa natura biologica.
La Casa Universale di Giustizia è infallibile per ciò che concerne la Fede,
non per altri argomenti. Esempio : se dovesse scrivere un trattato di
matematica questo non sarebbe vero. Il fatto deriva da molteplici fattori.
Bahà'u'llàh ci ha lasciato un libro di leggi : il Kitàb'ì'Aqdas (il Libro
più Santo) dove stabilisce la sua "Costituzione".
In questo Libro promette l'infallibilità alla Casa Universale di Giustizia
al punto che, caso mai dovesse prendere una decisione sbagliata, Lui
metterebbe le cose in modo tale da far sì che sia quella giusta.
Naturalmente questo Libro non è modificabile da alcuno che non sia un'altra
Manifestazione di Dio (fra non meno di mille anni). Tutte le leggi o
ordinamenti  emanati dalla Casa Universale di Giustizia si attengono agli
Scritti Sacri ed in modo particolare a questo Libro. Va da sè che le
condizioni socio-economiche possono variare nel tempo ed una legge oggi
valida può essere superata fra qualche anno, così si potrà cambiarla o
abrogarla.
Infine voglio ricordarti un particolare non secondario : Siamo l'unica
religione al mondo ad avere i propri Luoghi Sacri coincidenti con il Massimo
Organo Amministrativo, va da sè che l'ispirazione spirituale è costante e
continua, ma questo lo si può comprendere pienamente solamente quando si va
in Pellegrinaggio.
Un'ultima precisazione : doverosa anche se non richiesta. E' l' Istituzione
che conta, non la persona che ne fa parte : finita una riunione di
qualsivoglia Istituzione Bahà'ì, il Bahà'ì che ne fa parte torna ad essere
un semplice Bahà'ì come tutti gli altri.
Ciao                                         Claudio Malvezzi

 problemi .
Mi scuso per l'intromissione,
volevo solo dire che è l'esatto contrario,
in un mondo di vegetariani sicuramente ci sarebbero
più risorse alimentari.
A parità si superfice,
un campo coltivato a cereali e legumi
produce una quantità di cibo superiore
alla carne delle mucche che possono
essere allevate con il foraggio provenienta da
una medesima superfice.
saluti
valerio

 Ciao                                         Claudio Malvezzi
Una semplice notazione in più a ciò che ben esprimi: per esempio nella Casa
Universale di Giustizia non ci sono cariche interne... nessuno firma  con il
suo nome a nome della Casa Universale... nella Sua costituzione è stabilito
che la scritta *La Casa Universale di Giustizia* apposta di pugno da uno dei
suoi membri a caso è la firma ufficiale dei suoi documenti. Le istituzioni
bahà'ì sono assolutamente impersonali... non ci sono leader e non sono
leader neppure i suoi membri in quanto persone... non sono nè più saggi ne
più esperti nè migliori di qualsiasi altro bahà'ì...
Un carissimo saluto.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***
*** la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ***

 valerio
E dici molto bene a parer mio... infatti c'è un notevole spreco di energia a
far crescere della carne per poi mangiarla... infatti un vitello nel corso
della sua vita utilizza molti vegetali solo per *tenersi caldo* perchè deve
mantenere la temperatura corporea essendo un mammifero: se il campo che li
produce fosse impiegato per sfamare direttamente l'uomo ne sfamerebbe molti
di più di uomini di quanti ne possa sfamare quel singolo vitello una volta
macellato.
Ma c'è una notazione alla radice della osservazione di questo nostro amico
bahà'ì che viene da certe considerazioni di Abdu'l-Bahà che, anche esse, si
sono rivelate molto moderne a distanza di molti decenni da quando le fece
(morì nel 1921). Egli dice che la più salubre alimentazione si rivelerà in
futuro quella vegetariana una volta, però, che la scienza dell'alimentazione
e la tecnica produttiva si evolveranno.
Infatti ogni alimento è carente di qualcosa compresi quelli vegetali, che
devono essere riccamente variati e molto abbondanti per ottenere gli stessi
risultati plastici che anche un solo pezzettino di carne ogni tanto, come si
possono permettere talora nel terzo mondo, può garantire. Insomma per
nutrirsi bene si deve essere dei borghesi vegetariani occidentali, mentre i
poveri del terzo mondo che non possono scegliere cosa mangiare e quando,
potrebbero avere gravi carenze alimentari se seguissero un rigido
vegetarianesimo.
In futuro, però, l'incremento dello studio in merito alla alimentazione
umana e nuove scoperte di nuovi principi vegetali alimentari o la messa in
diversa misura di essi garantirà una alimentazione perfettamente equilibrata
ma questo è un fatto anche di sviluppo economico e sociale e non solo
scientifico..
Probabilmente è questo il motivo per cui la fede bahà'ì non pone limitazioni
alimentari sulla carne anche se sembra del tutto chiaro che Abdu'l-Bahà non
ne sottovaluta la relativa poca salubrità rispetto alla alimentazione
vegetariana.
C'è, poi, la questione di un *animalismo moderato* che si può toccare con
mano in una lettura attenta degli scritti sacri bahà'ì. Infatti sembra
chiaro ad ogni bahà'ì che la morte degli animali e la loro sofferenza è
sicuramente un male che tendenzialmente si cercherà di evitare
nell'interesse comune di uomini e animali.


onnivoro per sua stessa natura biologica.
Io per adesso sono vegetariano perciò comunque utilizzo per la mia
alimentazione
uova , latte e derivati, mentre si definisce alimentazione vegana  quella
che fa a meno di qualsiasi derivato di origine animale, forse un giorno
quando avrò un pò più d'indipendenza farò anch'io questa scelta
chissà....Per quanto riguarda gli eventuali problemi conseguenti
un'alimentazione vegetariana a livello mondiale (un sogno!!) ti assicuro che
non sussistono affatto, anzi permetterebbe una maggiore produzione di cibo
come ha già detto Valerio(che saluto ringraziando il suo intervento nella
nostra discussione)e perciò una più cospicua distribuzione dello stesso nel
mondo. Eventuali
carenze patologiche di singoli individui possono in genere essere curate
utilizzando degli integratori di origine sintetica o estratti e concentrati
da piante. Io studio chimica farmaceutica e tra un pò dovrò affrontare un
problema ben più serio dell'alimentazione cioè quello della sperimentazione
dei farmaci sugli inconsapevoli animali prima che avvenga sui volontari (e
in genere consapevoli)umani, su questo argomento ancora non mi pronuncio
perchè so ancora molto poco riguardo vie alternative a questa nella
sperimentazione (ma anche qui confido nello sviluppo  della scienza).
Mi piace pensare che il progetto divino non sia incentrato solo sull'uomo ma
anche su qualsiasi forma animale, ma anche razionalmente come si può vivere
delle bellissime esperienze di vita con animali domestici(basti pensare ai
cani universalmente riconosciuti amici dell'uomo) e allo stesso tempo
nutrirsi di altri (poco simpatici? O molto gustosi ?). Certo saltano fuori
altri problemi circa il nutrimento di animali domestici carnivori ma la
nostra ragione è in continua evoluzione e con un'aiuto collettivo si può
sempre giungere prima o poi a una soluzione.
In fondo una società che ama gli animali e perciò non si nutre di essi (per
pura questione di gusto, come avviene adesso) ormai libera dal pregiudizio
che siano indispensabili per la nostra vita come alimento, avrebbe
sicuramente un'alta considerazione della vita e non potrebbe che vivere in
pace come del resto si augura
come principale obbiettivo la cultura bahai.
A presto Nicola.

Caro Michele sono lietissimo che anche tu abbia preso parte alla nostra
discussione
e sarň felice di rispondere alle tue osservazioni nei prossimi giorni.
A presto Nicola.

 A presto Nicola.
Carissimo Nicola,
le aspetto con ansia perchè sono post come i tuoi che possono rendere viva e
interessante la discussione sul news group bahà'ì.


Inoltre vorrei ricevere informazioni circa eventuali prese di posizione
della Casa di Giustizia, che per quanto ho letto gode del principio
d'infallibilità nella fede bahai, anche se a quanto pare può essa stessa
rendersi conto di aver sbagliato in seguito all'istituzione di una legge,
qualora la sua applicazione non sortisce esiti positivi, e quindi tornare
sui suoi passi riconsiderandone le ragioni.
Perdonatemi se ho scritto qualcosa magari di falso, con le vostre risposte
potrò sicuramente colmare
le mie lacune iniziali sulla conoscenza di questa religione.
A presto, Nicola.<
E' bellissimo potere rispondere e spiegarsi... è proprio anche per questo
che è nato questo news group... per di più tu ci rendi felici di farlo vista
la estrema linearità del tuo modo di porgere.
La Casa Universale di Giustizia è eletta ogni 5 anni con elezioni a
scrutinio segreto tra tutti i bahà'ì del mondo. Essa è dotata di
infallibilità relativa alle leggi che emana ma non di infallibiltà
interpretativa degli scritti sacri. Questa funzione è venuta a cessare con
il trapasso del primo e ultimo Custode, Shoghi Effendi, nel 1957 a seguito
di una forma morbosa influenzale e in età relativamente giovane (nato nel
1896).
Se, per ipotesi, a Shoghi Effendi fosse succeduto qualcun altro ecco che la
funzione di interpretazione infallibile degli scritti sacri bahà'ì sarebbe
continuata. Ma per molti e complessi motivi che spiegheremo un giorno non fu
possibile che continuasse ad esistere il custodiato bahà'ì.
Quindi la Casa Universale si attiene strettamente all'interpretazione degli
scritti sacri bahà'ì data dal primo interprete di Bahà'ù'llàh (che fu
Abdu'l-Bahà) e dal secondo interprete e primo e ultimo Custode (che fu
Shoghi Effendi).
Per capirci in modo colloquiale, quindi, la Casa Universale non crea nè
dogmi nè leggi eterne... in verità neppure il Custode poteva farlo ma Lui se
interpretava qualcosa in una certa maniera era segno certo che quella era
l'esatto senso delle parole sacre di Bahà'ù'llàh.  Bahà'ù'llàh trapassò nel
1892... il compito di Abdu'l-Bahà fu svolto fino al suo trapasso nel 1921 e
quello di Shoghi Effendi fino al suo trapasso nel 1957 per cui vantiamo
decenni su decenni di continuo lavoro interpretativo ed esplicativo e
veramente la Casa Universale non ha più bisogno di altro perchè si può ben
basare su questo immenso lavoro già fatto in passato.
La Casa Universale, così, nella sua infallibilità legislativa e non
interpretativa (si suppone da parte dei fedeli bahà'ì) che esprima il
massimo possibile della adeguatezza alla situazione di una particolare
legislazione che essa emana. Non è, dunque, che una successiva Casa
Universale trovi errato quel che ha legiferato la precedente e lo possa
correggere... se qualche correzione è fatta, è perchè la situazione è mutata
nel frattempo per cui ciò che era giusto e adeguato nel passato poi non è
più giusto e adeguato in una situazione mutata nel frattempo.
Ma si può fare un paragone con quello che capita anche in campo laico... c'è
sempre una decisione finale di un qualche organo legislativo, giudiziario o
governativo... l'uomo ha necessità che questa decisione ci sia...
naturalmente i bahà'ì caricano teologicamente di fede la Casa Universale di
Giustizia ritenendola la miglior guida ispirata per loro. Me questo quid in
più deriva dal fatto che la fede bahà'ì è, pur sempre, una religione e
suppone un guida superiore divina ispirativa che verso la Casa Universale di
Giustizia dovrebbe esprimersi nel suo massimo grado.


 A presto Nicola.
Altra cosa certa и che nel futuro verrа applicato un animalismo moderato...
si scoprirа che non c'и bisogno degli animali e della loro sofferenza... per
esempio fino a pochi anni fa il goretex si usava solo in sala operatoria per
fare protesi simil/tessutali... ora la pelle artificiale in goretex comincia
ad essere usata per vestiti e scarpe di lusso ma costa ancora carissima
anche se ha qualitа decisamente paragonabili o addirittura migliori della
pelle e cuoio animali... sono sicuro che in futuro materiali come il goretex
o similari e anche migliori diverranno la norma e a a basso costo. Allora i
nostri nipoti guarderanno a noi come degli stupidi incivili che facevano
soffrire gli animali per nulla... insomma si scoprirа, come in molte altre
cose, che non far soffrire gli altri, anche se sono animali, non и soltanto
piщ morale ma anche piщ conveniente anche dal punto di vista meramente
pratico ed economico.
In ogni cosa la fede bahа'м non и insensibile alle novitа... anzi le
accoglie molto positivamente e le supporta con saggezza... solo и
gradualista e asseconda lo sviluppo umano ma non lo forza con posizioni
prematuramente estremiste... infatti la intera storia dell'uomo insegna che
ciт che и estremista in una epoca poi si realizza e diviene normale ma
insegna anche che cose giuste ma in momenti prematuri possono provocare piщ
sofferenze di quante ne possano sanare.
Un caro saluto.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito и it.cultura.religioni.bahai ***


 A presto Nicola.
Carissimo Nicola,
le aspetto con ansia perchè sono post come i tuoi che possono rendere viva e
interessante la discussione sul news group bahà'ì.
Un carissimo saluto.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***


 ha scritto:

Carissimo Nicola,





















Un carissimo saluto.






















Un caro saluto.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito и it.cultura.religioni.bahai ***


Scusatemi se mi intrometto e se il tono delle mie domande può apparire
provocatorio, ma per quale motivo un gay non è una persona sana? su quali
basi si fonda l'idea che l'omosessualità sia una psiconevrosi? dov'è il
problema?
Una malattia dovrebbe essere un qualcosa che in qualche modo minaccia la
salute di chi ce l'ha, in che modo l'omosessualità minaccia la salute di chi
è gay?
Ciao e grazie per le eventuali risposte
-- 
Posted from 
smtp4.libero.it
 [193.70.192.54] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Ciao e grazie per le eventuali risposte
Io non penso che essere gay sia una malattia o un problema fisico.
Non penso anche che essere  gay sia qualcosa contro natura.
Io penso che l'attività sessuale "dovrebbe" essere finalizzata alla
procreazione.
Qualsiasi persona (uomo-donna-gay) che fa sesso solo per piacere è sullo stesso
piano.
I gay non fanno sesso per procreare....ma credo anche che i non gay
che fanno sesso solo per prochreare sono rarissimi.
Quindi per me la differenza sta solo nella "potenzialita"....praticamente
nessuna differenza.
un caro saluto
valerio

scusate se insisto, ma continuo a non capire: perchè mai la sessaulità, o
meglio l'atto sessuale, dovrebbe essere limitato alla procreazione? Qual'è
il problema allorchè non è così?


 Ciao e grazie per le eventuali risposte
Non tutte le malattie lo fanno e, in special modo quelle psicologiche. Le
malattie psicologiche derivano da un distorto sviluppo e distorti stimoli
che vengono al bambino fin dalla più tenera età.
Per esempio prendi un ragazzo gay dal quale mi è capitato di farmi
raccontare
la sua storia. Mi raccontava che da bambino e da ragazzo era un buono e non
gli piaceva per nulla l'aggressività che gli altri suoi compagni usavano
l'uno verso l'altro... crescendo divenne un manovale edile e lavorava
assieme ad altri operai edili in un cantiere. Mi raccontò che, a un certo
punto, fu violentato dai suoi compagni di lavoro ricavandone un grave trauma
ma che, alla fine e col passar del tempo, si rese conto che lui era
omosessuale e da quel momento in poi non visse più la penetrazione come una
violenza ma, anzi, come una cosa bella e gradevole. Così scoprì di essere un
gay.
Ora quale è il problema evidente? Siccome quel ragazzo non era uniformato
alla generale tendenza della sua nicchia culturale ad avere rapporti
aggressivi e volgari con gli altri i suoi compagni di lavoro ne trassero,
purtroppo, la convinzione che egli era *una femminuccia* e agirono di
conseguenza... lui, d'altra parte, essendo un ragazzo di cultura semplice
venne completamente fagocitato dalle idee degli altri e si identificò,
dunque, con l'idea che gli altri avevano scelto per lui.
Questa storia si ripete più e più volte e nei più diversi ambienti... i
ragazzi crescono e, siccome non si identificano negli stereotipi sociali di
maschi e femmina ne traggono la falsa convinzione che essi sono gay o
lesbiche.
E' solo un fatto di idee sociali sessiste e rigidamente distinte tra idea di
maschio e femmina... se la società non si aspettasse un rigido e
stereotipato comportamento dai bambini maschi e femmine cesserebbe la
pressione e la natura farebbe il suo corso orientando alla pubertà
correttamente i bambini e le bambine.
In questa società, invece, appena un bambino o bambina è fuori schema esso è
premuto a divenire omosessuale... perchè o rispetta lo schema o significa,
dice la società, che è omosessuale.
Un carissimo saluto.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***


 il problema allorchè non è così?
Ti ripeto... non c'è nessun problema e nessun legame tra il fatto che gli
omosessuali non possano procreare e le nostre opinioni sul fatto che la loro
non sia una tendenza sessuale nata dallo sviluppo naturale e migliore della
personalità.
Il problema è: si diventa omosessuali perchè convinti di esserlo dalla
società che rifiuta un bambino che non faccia a botte con i compagni e una
bambina che trovi tedioso fare la mammina con le bambole... o lo si diventa
perchè per natura c'è un terzo atteggiamento sessuale?
I gay sostengono che è la natura ad averli fatti gay... noi sosteniamo che
sono le storture cultural sociali che si trasformano in storture
psicologiche ad averli fatti tali.
Per il resto i gay non sono nè peccatori contro natura nè viziosi e la
maggior parte potrebbe guarire con una buona psicanalisi se solo lo
psicanalista non fosse a sua volta influenzato dalle idee sociali in merito.
Conosco almeno un bahà'ì che secondo me è omosessuale, ma questo è un fatto
suo personale che non mi riguarda... è uno dei bahà'ì migliori e più attivi
che conosca... e nessuno si sogna di privarlo del diritto di voto... quando
vorrà provvederà a curarsi... penso che anche lui sia dello stesso parere...
insomma noi bahà'ì tendiamo a vivere queste cose in modo equilibrato e
rilassato... i problemi sono altrove e nel resto della società che prima
produce omosessuali e poi li condanna per viziosi e peccatori o ne fa, ora
che è invalsa la moda, dei mentori della liberazione umana mentre sono solo
dei poveri cristi come tanti che subiscono le conseguenze della
diseducazione sessuale generale che colpisce sia omo che eterosessuali.
Vogliamo capire che ruolizzare l'uomo e la donna in modo preciso e con
precise psicologie è fonte di stortura psicologica che non ne permette il
corretto sviluppo in senso eterosessuale della personalità del
bambino/bambina nella fase di passaggio tra infanzia e pubertà? Il problema
è a monte... come usavo dire quando ancora non ero bahà'ì ed ero più giovane
:-))))
un carissimo saluto.


 il problema allorchè non è così?
Premetto che considero normale che si faccia attività sessuale anche solo per
piacere.
Tuttavia ritengo che questa attività, come molte altre, possa essere di
ostacolo in alcune discipline spirituali.
Non si può generalizzare il concetto di "attività sessuale".
Si va dall'atto di amore al maniaco sessuale.
C'è chi incentra la propria vita sulla ricerca del piacere sessuale
e chi vede la sessualità come una cosa della minima importanza.
Vorrei precisare, come ha già fatto Michele, che io non sono un Bahai
e quelle che ho appena esposto sono convinzioni personali.
un saluto
valerio

 valerio
E' buono e giusto che sia così... a noi bahà'ì il fatto che i gay non
possano procreare non dà nessun fastidio... Shoghi Effendi, il Custode della
fede, pur sposato, non ebbe figli probabilmente per l'insondabile volontà
divina... nessuno può credere che il suo matrimonio per questo motivo fosse
spiritualmente improduttivo.
Molti bahà'ì e molti cattolici non li hanno perchè non li possono avere...
altri li hanno anche se non li vorrebbero e li buttano nel cassonetto...
probabilmente i gay, se li potessero adottare, sarebbero dei genitori
migliori di questi ultimi... ma ciò non toglie che essi siano in una
situazione non sana psicologicamente... ma essere non sani non significa
essere cattivi o inferiori... anzi conosco gay che superano di molto in
qualità spirituali la maggior parte degli eterosessuali.... ma in due parole
e ritornando al tema.... il fatto che i gay non possono avere figli non
c'entra nulla con la posizione bahà'ì su di loro.
Un carissimo saluto.


 ostacolo in alcune discipline spirituali.
Carissimo Valerio,
sebbene io capisca e condivida ciò che dici, nel senso in cui lo dici,
vorrei spiegare che questo ha un valore massimo per il passato dell'umanità
ma non per il suo futuro.
Dato che in passato i rapporti umani erano molto peggiori di quanto la
civiltà abbia condotto a realizzare all'uomo attuale, era inconcepibile un
modo equilbrato di esercitare una vita spiritualmente del tutto completa.
Fatta ciò di spiritualità incarnata nel vivere
quotidiano.
In passato chi desiderava elevare lo spirito doveva per forza tagliare i
ponti con il *mondo*... ora, invece, tagliare i ponti con il mondo è
manifestazione di egoismo e degli stessi desideri carnali immaginari e
improduttivi da cui una volta si rifuggiva isolandosi.
Le mie affermazioni sono generiche e hanno bisogno di essere riempite di
contenuti ed esempi ma desidero lanciarti questo nuovo ambito di discussione
che, in verità, è del tutto slegato con quanto tu dici.
Per esempio se ti dicessi che Bahà'ù'llàh chiede, rivolto ai monaci, a loro
di abbandonare il modo di vivere apparentemente spirituale che, invece, ai
suoi occhi è solo un modo di seguire i loro desideri carnali?
"come? - dice, magari, uno che mi legge - "i santi monaci che dedicano tutta
la loro vita alla sola meditazione e preghiera, seguono, invece, i loro
desideri carnali?... loro che hanno abbandonato tutto del mondo... dalla
sessualità agli agi? come può essere una tal cosa?"
Ma tu sicuramente avrai già colto quale è la mia opinione e desidererei
conoscere la tua in merito.


 
Penso di averti già risposto sopra.
un caro saluto 
valerio

 dell'avanzamento spirituale di una persona.
Il segreto è trovare un compagno/a spirituale con cui crescere
spiritualmente... che non blocchi la tua crescita ma che la moltiplichi...
esso/a soddisfa tutto te stesso... il lato animale ma anche quello
spirituale.
Ciò potrebbe realizzarsi anche in campo omo... e in parte si realizza molto
facilmente specie per le lesbiche, almeno in apparenza, visto che i loro
rapporti hanno una stabilità e profondità apparentemente molto maggiore che
quella degli omo maschi, almeno nella media.
Tuttavia la fede bahà'ì nega che essi possano veramente soddisfare tutte le
esigenze animali dell'individuo... per cui sono sempre carenti...
l'individuo è soddisfatto veramente dal punto di vista animale solo se attua
rapporti etero... i rapporti omo sono un ripiego dato da costrizione
psico/sociale... gli omo non sono divenuti omo per *naturalità* ma solo
perchè a ciò costretti da storture psico/sociali per cui la loro parte
animale non può mai essere soddisfatta.
Nel concetto di crescita spirituale bahà'ì tutto dell'uomo deve essere
soddisfatto e crescere in conformità alle sue leggi... il corpo deve essere
soddisfatto con le migliori cose a esso riservate e lo spirito individuale
anche esso al massimo delle sue potenzialità possibili mentre si è
incarnati... dubito che ciò possa avvenire nel rapporto omo almeno nella
media.
Ribadisco che si diventa omo non in odio alla situazione sociale e per
spinta naturale ma si diventa omo proprio costretti dalla stessa società e
dalle sue storture educative che prima provocano la cosa e poi per soprappiù
ti perseguitano e condannano pure.
L'omosessualità è una prigione che la società ineducata costruisce attorno a
suoi sfortunati membri... nel passato, quando la società era ancora
peggiore, l'omosessualità era più diffusa e non meno diffusa di ora...
questa è una ulteriore prova per quello che dico....
Molti dicono che l'omosessualità è naturale perchè è sempre esistita... non
è così... nel passato era molto più diffusa di ora... questa è la prova che
non si tratta di un fatto naturale ma di un fatto socialmente indotto....
man mano che la società progredisce sempre meno dolci bambino sono chiamati
*femminuccie* e vengono costretti a non essere degli uomini normali.... e
sempre meno bambine *di iniziativa* sono chiamate *maschiacci* e vengono
costretti a non essere delle donne normali.
