Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Mi ero sbagliato

Avevo dato il mio ok (che ovviamente vale molto meno di zero) per
Savona, ma quello che ha detto implicitamente Mattarella è
inequivocabile:
 
"Lega e 5S avevano un progetto segreto e mai esplicitato né in campagna
elettorale, né nel programma di governo, di uscire dall'Euro".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

Roberto Rosoni ha scritto:

O di farci buttare fuori, fa lo stesso.
 
Bye, G.
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 


E potrebbe fornire le fonti?

 E potrebbe fornire le fonti?
 
"implicitamente".
 
Poi, se vogliamo discutere dell'esplicito, la dichiarazione
di Mattarella sull'accaduto comprende questi passaggi:
 
"Ho chiesto per il ministero dell'Economia l'indicazione
di un autorevole esponente politico della maggioranza,
coerente con il programma. Che non sia visto come
sostenitore di una linea più volte manifestata che
potrebbe provocare l'uscita dell'Italia dall'euro".
 
"La designazione del ministro dell'economia costituisce
sempre un messaggio immediato per gli operatori economici
e finanziari, ho chiesto per quel ministero l'indicazione
di un autorevole esponente politico della maggioranza,
che al di là della stima e della considerazione della
persona non sia visto come sostenitore di linee che
potrebbe provocare la fuoriuscita dell'italia dall'euro,
cosa differente dal cambiare l'ue in meglio dal punto di
vista italiano.
A fronte di questa mia sollecitazione ho constatato con
rammarico indisponibilità a ogni altra soluzione, e il
presidente del consiglio incaricato ha rimesso il mandato".
 
A me paiono estremamente espliciti.
 
Bye, G.

 di un autorevole esponente politico della maggioranza,
 
e chi sarebbe stato ? Il piu' autorevole (direi il solo) era proprio
Savona. Mica avra' sollecitato la nomina di Borghi ???
 
-- 
Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare
 
B. Blutarski
 

 Savona. Mica avra' sollecitato la nomina di Borghi ???
 
Giorgetti
 
-- 
olé

 presidente del consiglio incaricato ha rimesso il mandato".
 
Solo io ci vedo un metamessaggio, cioè che Conte, davanti a un problema da 
risolvere, ha dimostrato di non essere in grado di decidere alcunché in 
prima persona, facendo capire di essere uomo di paglia manovrato dai due 
compari? Come avrebbe potuto, in futuro, alle prese con sicure 
contraddizioni della stessa maggioranza (coperta corta da tirare da parti 
opposte), dare garanzia di avere autorevolezza e abilità politica 
sufficienti a tenere il timone? Praticamente lo scoglio della nomina del 
ministro del MISE è stato una specie di esame di politica. Chissà se lo 
aggiungerà al curriculum.
 
-- 
#201815
 
Il futuro non è più quello di una volta.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
giovanni, il Sun, 27 May 2018 14:43:28 -0700 (PDT), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Mi ero sbagliato":

http://www.liberoquotidiano.it/news/economia/12333723/pietro-senaldi-intervista-paolo-savona-economista-uscire-europa-serve-leader.html
 
(
https://goo.gl/rGVNtE
)
 
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2018-05-22/dall-euro-gabbia-tedesca-piano-b-uscire-dall-ue-savona-pensiero-pillole-131756.shtml?uuid=AEpyAdsE
 
(
https://goo.gl/hwBA5a
)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 
scrisse :

Addendum mattutino, dopo aver saputo che Mattarella aveva proposto di 
metterci l'economista della Lega Giorgetti al posto di Savona.
 
Ho l'impressione che il gioco sia ancora più pesante per la democrazia.
 
- da Berlusconi abbiamo imparato che il Parlamento, come istituzione, non 
è più il centro politico del Paese, ma un mero Ufficio ratifica di 
decisioni del Governo. Fuori uno.
- sempre da B. abbiamo visto modificare le Leggi in vigore per pararsi il 
culo da inchieste in corso, indebolendo la Magistratura. Fuori due.
- irridere il Presidente della Repubblica, sventolando liste di ministri 
prima delle elezioni e durante i colloqui, arrivando a far sapere di aver 
posto un ultimatum al PdR, tipo prendere o lasciare, vuol dire volerne 
demolire il ruolo di garante della Costituzione. Fuori tre.
 
A quel punto TUTTO il potere al Governo, controllato da 1 o più partiti e 
da chi, anche nell'ombra, sostiene i rispettivi capi.
Il tutto dopo che Berlusconi, Grillo, Salvini, Renzi ci hanno dato ampio 
esempio di come si decide nei rispettivi partiti. Alla faccia dei gonzi 
che parlano di Mattarella antidemocratico.
 
Infine con la perla fascista di Salvini, che sta minacciando una marcia su 
Roma, direi che ce n'è abbastanza per dare la sveglia a quelli con la 
puzza sotto il naso. (Sì, Rosoni, penso alla tua attrice preferita ;-) ).



Esattamente!
 
Ringrazio Mattarella per averci evitato il *primo* salto nel buio.
 
La classe politica italiana farà ammenda per aver mandato in Europa 
scartini, nani e ballerine?
_  _
0  0;
  @-
 
E. Delacroix
 

 elettorale, né nel programma di governo, di uscire dall'Euro".
 
Pure quelli di prima avevano un progetto segreto.
E ce l'ha detto una sentenza, non l'uccellino del Quirinale.
 
Sarà forse che il progetto segreto di quelli di prima è incompatibile 
col progetto segreto di quelli di adesso?
 
 
 
 
 

 Pure quelli di prima avevano un progetto segreto.
 
'spetta... 'spetta... 'spetta...
Oddio la memoria... Cos'è che dico sempre in questi frangenti?!?
Ah! Sì!! Certo!!!
 
DUE TORTI NON FANNO UNA RAGIONE
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 demolire il ruolo di garante della Costituzione. Fuori tre.
 
e questa e' la giustificazione piu' forte per Mattarella, che ha fatto
benissimo a non cedere.
 
Pero' ha sbagliato clamorosamente la tattica (ha preso consigli da
Fini ?).
 
La soluzione migliore era mandare Conte alle Camere con Giorgetti
all'economia, senza chiedere il consenso di nessuno.
 
Lo voglio vedere Salvini che fa il diavolo a 4 al momento del voto di
fiducia.


 Giorgetti
 
si, ho sentito. Ma avrebbe fatto meglio ha dare l'incarico al governo
proposto con il nome di giorgetti all'economia.
 
Me lo immagino Salvini che fa il diavolo a 4 al momento di votare la
fiducia. Nel caso sarebbe probabilmente stato defenestrato dai suoi.


 compari?
 
Lettura ampiamente legittima, direi pure condivisibile.
Fra l'altro coincide in buona parte con l'opinione che ho sentito
 esprimere,
non ricordo dove (forse su Sky), da Cacciari.


 all'economia, senza chiedere il consenso di nessuno.
 
Ti sei annebbiato? "Il Presidente della Repubblica firma la nomina dei 
ministri su proposta del Presidente del COnsiglio incaricato che 
controfirma."
 
Il meccanismo di garanzia da colpi di testa di uno solo prevede che il PdR 
possa nominare solo ministri indicati dal PdC. Deve cioè gradire solo nomi 
che gli vengono proposti. Viceversa il PdC può proporre chi gli pare, ma 
non diventano ministri se il PdR non gradisce. Da cui le trattative.
 
Ieri Mattarella ha accettato TUTTA la lista proposta da Conte, ad 
eccezione di uno, che ha chiesto di sostituire per i motivi noti. Ha 
perfino detto a Conte che avrebbe firmato per Giorgetti, braccio destro di 
Salvini. Ma Conte non poteva accettare il cambio, per il semplice fatto 
_che non contava un cazzo_ doveva chiedere il permesso agli altri due. Ma 
probabilmente al Quirinale non c'era campo, o il Sergio aveva sulla 
scrivania un simpatico portalettere come questo: 
https://v.gd/kXUifW
 



Non poteva farlo!!! Il rischio era che Salvini non facesse il diavolo a 
quattro e che il governo giallo-verde continuasse con certe riforme 
ugualmente, meglio eliminarlo completamente e mettere un uomo tecnico 
(come era Monti dopo Berlusconi).
I Cottarelli riuscirà certamente a fare un governo (spero di no) ma 
anche non fosse si formerà sempre un governo di transizione fino alle 
elezioni d'autunno, che non diventino di primavera.
Questo governo farà tante leggi contro il popolo italiano che alla fine 
saremo messi come la Grecia se non peggio, tanto che glie ne frega mica 
deve essere rieletto.
A volte penso che tutte questo siano sceneggiate già ideate mesi prima:
1) legge elettorale fatta in modo per non dare forza al vero vincitore.
2) Salvini si mette con Belusconi dopo tutto quello che gli aveva detto 
negli anni precedenti
3) Berlusconi fa un passo indietro e permette a Salvini di mettersi con 
il M5S e per farlo lasciano passare ben 60 giorni, rendendoci zimbelli 
dell'Europa.
4) Salvini e Di Maio impiegano ancora 15 giorni per accordarsi quando i 
programmi sono simile e ambedue sapevano benissimo che era l'unica 
alleanza che potevano fare.
5) propongono un ministro dell'economia, Savona, ben sapendo che 
difficilmente sarebbe passato vista la situazione dell'Italia sotto il 
giogo della Germania.
Ora mi chiedo: perché Salvini e Di Maio non hanno accettato Giorgetti ? 
In fondo negli ultimi anni abbiamo avuto governi con ministri che non 
sapevano nemmeno di essere al mondo. Un ministro che magari non era il 
massimo pur di governare si poteva pure lasciare.
Avevano o non avevano voglia di governare per risollevare questo paese ?
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Avevano o non avevano voglia di governare per risollevare questo paese ?
 
No.
 
Per più di un motivo, fra cui il fatto che l'ideale di Salvini non
 è certo quello di governare
insieme al M5S che ha il doppio dei suoi voti, ed essere sempre
 più una minoranza, sia pure
interna al governo e determinante per i suoi numeri.
E dall'altro lato ci sono quelli che, altrove e in altra
 occasione, dissero più o meno: "c'è stato
un complotto contro di noi per farci vincere queste elezioni."
 
Quelli che avevano paura - giustamente - di essere tenuti per le
 palle da chi aveva la metà
dei loro voti, e indirettamente pure da Berlusconi (che, se è vero
 quel che si dice, tiene
a sua volta da tempo per le palle la Lega).
 
Quelli che, nonostante la loro ingenuità, probabilmente capiscono
 almeno che tentare
di governare l'Italia, adesso, dal punto di vista economico è una
 patata talmente bollente
che pure Satanasso dovrebbe usare i guanti d'amianto.


 che pure Satanasso dovrebbe usare i guanti d'amianto.
 
È una patata bollente per quelli che non la pensano in una certa maniera.

 È una patata bollente per quelli che non la pensano in una certa maniera.
 
In che maniera devi pensarla per migliorare una situazione in cui
hai 2300 miliardi di debito pubblico, l'economia fa solo finta di
crescere, e la gente si aspetta, dopo le solite balle elettorali,
di trovarsi nel paese di Bengodi dal giorno dopo le elezioni?
 
In termini pratici, intendo. Perché nessuno che abbia più di otto
neuroni funzionanti potrebbe mai aver creduto alle balle scritte,
da chicchessia, su un "contratto elettorale". È facile dire: "C'è
bisogno di incentivare la crescita". Grazziarcazzo, ti rispondono
in Giappone. Ma come lo fai? E quanto costa, alla fine?
 
Poi, vigliacco se ho letto da qualche parte "Puntiamo a diminuire
la pressione fiscale e lo faremo colpendo nel modo più pesante ed
incisivo possibile l'evasione". E i mezzi tecnici, lo sanno tutti
ormai, ci sono. O alemeno, ci sarebbero, se li si volesse usare.
 
Bye, G.

 proposto con il nome di giorgetti all'economia.
 
Conte ha rimesso il mandato. 
 
-- 
olé

 
"Loreto" <Lore...@DeVel.de> ha scritto nel messaggio 
news:pehm2m$nhe$1...@dont-email.me...

ha senza h cieco comunista! 
 
 

 controfirma."
 
vero, mi hanno cazziato anche in altra sede
