Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: precludersi la felicità?

ora che purtroppo devo cercare di ricostruire una parte della mia vita , mi 
viene in mente che fino ad ora nel rapporto con una persona dell'altro sesso 
ho sempre considerato una donna fidanzata/sposata tabù per me e se anche, 
quando ero single, mi piaceva per me era tabù perchè cos'ì mi era stato 
insegnato non si fa il rovinafamiglie e mai mi feci avanti ; ma adesso 
comincio a rendermi conto di avere probabilmente sbagliato perchè mi sono 
precluso la possibilità di essere felice per non rovinare la felicità di 
qualcun altro mentre nei confronti miei non è stato cos'ì , se qualcuno è 
felice con la ragazza che era con me e probabilmente ricambiato quella 
persona è molto più ...( non so trovare il termine giusto furba , 
intelligente , scaltra , boh) ma sicuramente più felice, beh vorrei 
ricominciare con una prospettiva diversa a relazionarmi con una donna che mi 
piace e se è sposata o fidanzata questo non dovrebbe preoccuparmi, ma allora 
perchè continuo a sentire dentro di me una voce che dice che è moralmente 
sbagliato, Ciao 

 sbagliato
Anche perché se aspetti di incontrare una donna "non impegnata" escludi il 
98% della "fauna".
:-)
Saluti
-- 
Alessandro
hah.it
 

 :-)
Non č che esageri un po' con questa percentuale??
Io vedo tante donne che preferiscono rimanere sole ...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Io vedo tante donne che preferiscono rimanere sole ...
Per qualche buon quarto d'ora! ;-)))))))))))
hehe
Saluti
-- 
Alessandro
hah.it
 

 
..comunque si puo' anche fregarsene dell' *impegno*.... :-))))
(tutto sta ad informarsi bene sul peso corporeo dell'impegnante)

 
...ehh la saggezza degli psicologi...
ripeto : perchè non ho studiato psicologia a ventanni ? :-)))
Chemmefrega di sapere le cose a sessantanni ????  :-(((

luigi ha scritto:

perchè *è* moralmente sbagliato... e se la pensi così adesso andrai
incontro ad atroci sofferenze. 
Io ho pensato che seguire l'istinto e fregarmene sarebbe stato giusto per
perseguire la mia felicità. Ho saputo fin dall'inizio che non avrebbe
lasciato mai la moglie, dopo 10 anni nel ruolo di amante sono distrutta ma
non riesco a lasciarlo. 
Credimi, cerca di resistere alle fidanzate/sposate e soprattutto a
quest'ultime: se non hanno le palle per tagliare i ponti tu hai finito di
vivere. Se non ti uccidi da solo ti uccidono ansia e depressione...
Se invece hanno il coraggio di lasciare tutto e tutti per te ci sono
grosse probabilità che sia la donna della tua vita.
In bocca al lupo!
Ciao 
Ann


 sbagliato.
Questione di "nobiltà". Se uno obbedisce al ... -non mi ricordo il numero
... - vabbe': *quel* Comandamento lì, è *nobile*.
E *giustamente* ... la nobiltà COSTA.
Comunque -e per qual che vale- io conosco molti che non hanno mai avuto a
che fare con donne "impegnate"; ciò li ha resi "nobili" ... a COSTO ZERO,
però.
Saluti nobilissimi :-))
... e *auguri*!
--
Vincenzo

 ... e *auguri*!
M'associo senz'altro agli auguri, tuttavia non riesco a condividere questa 
presunta faccenda della "nobiltà".
Desiderare qualcuno trovo che sia sempre fatto assai "nobile" ... anzi, non 
si pone proprio la questione ... diventa meno nobile o non nobile se dal 
"chiedere" si "pretende", "invade" o peggio se si "estorce", ma desiderare 
ed esprimere (magari con gusto, delicatezza e classe) trovo che sia cosa 
"bella" ed anche kosher.
Poi sta all'Altro/a ringraziare e declinare, oppure ringraziare e accogliere 
.... fuggire o correre incontro ;-))
E non trovo la questione nemmeno "costosa" ma spontanea e naturale ... e 
soprattutto, per concludere, indifferente (sui costi) se l'Altro o l'Altra è 
"impegnata/o" o "non impegnata/o".
Anche perché, se non è impegnata/o, lo sarà sicuramente con i suoi "fantasmi 
del passato" ;-)))))))))))))))
Saluti
-- 
Alessandro
hah.it
 

 del passato" ;-)))))))))))))))
Tu ... li hai rimossi! :-))))
Saluti ... smemorati ... ma *non rimoventi* :-))
--
Vincenzo

 ha scritto nel messaggio 
news:43db3c88$0$22103$4faf...@reader1.news.tin.it...

Se lei ti corrisponde... secondo me non è sbagliato, o comunque sbagliate in 
due e pesa un po' di meno, ti garantisco.
In ogni caso la coscienza mi impone di consigliarti la sincerità... almeno 
dopo un po', se vedete che il vostro rapporto è diventato veramente 
importante per entrambi.
In definitiva...
NO... mai negarsi la felicità, per niente al mondo.
Sarò anche un po' bastardella ma la vita funziona così.
In bocca al lupo per il futuro... un po' a tutti. 

 Tu ... li hai rimossi! :-))))
Naaa, come potevo rimuoverli .... diciamo che li ho ... ehm ... lasciate a 
latere ... appoggiati lì, con delicatezza ;-))
Ciao
-- 
Alessandro
hah.it
 

 latere ... appoggiati lì, con delicatezza ;-))
...
...
Ah, che soddisfazione "far riemergere il rimosso" da uno che -sotto sotto-
non ci crede neanche un po' all'inconscio.
...
...
Poi ti mando la Ricevuta Fiscale per la Prestazione Sanitaria fornitati.
Saluti soddisfatti & fiscali IVA-esenti :-))))
--
Vincenzo

 Saluti soddisfatti & fiscali IVA-esenti :-))))
Però prima accertati di inviare la parcella giusta al paziente giusto, 
perché in questo caso mi sa che mi hai confuso con qualcun altro/a.
Trovo strana la tua affermazione perché pensavo tu avessi notato da anni che 
io utilizzo sempre i costrutti psicoanalitici di conscio e inconscio; 
semplicemente ho un'idea forse diversa di ciò che tu intendi per inconscio.
E per rinfrescarti la memoria, ti ricordo che considero eccome l'inconscio, 
ma inteso come "immondezzaio", come deposito di rifiuti; contenitore 
assolutamente svuotabile, lavabile e riutilizzabile (anche se, imho, una 
volta svuotato e ripulito, non credo possa servire più .-))) ... non ce ne 
sarebbe bisogno; se il tizio ha "compreso" e svuotato e ripulito, non lo 
colmerà più di monnezza maleodorante, ma si appresterà a buttare i rifiuti e 
le scorie mentali SUBITO, senza aspettare e accumulare!)
E differentemente da te, nell'inconscio ritengo di "metterci" il giusto, 
ovvero solo l'immondizia (che poi è il rimosso alla fin fine) e non tutte la 
basi neuro-fisiologico-vegetative e quant'altro ... e nemmeno quelle 
faccende di potassio&banane che tu sempre porti ad esempio. Già infatti ti 
dissi che tutte queste cose (non immondizia) stanno geograficamente nel 
pre-conscio, o per alcuni nel sub-c ma mai nell'inconscio.
Classico esempietto: se sto guidando l'auto ed al contempo, mentre svolto a 
destra e cambio marcia, mi ritrovo ad accendere una sigaretta, a parlare con 
il vicino di posto guardandolo in faccia ecc ecc ... SE non faccio un 
incidente è perché chi sta guidando non è (della mia mente) il "conscio" ma 
il "pre-cosnscio", non certamente "l'inconscio" come invece forse tu vorrai 
affermare.
E' il pre-conscio, a mio avviso, detentore della "conoscenza" dell'unione 
mente-corpo, mentre l'inconscio né è completamente scollegato, e non sa 
certamente guidare l'auto ;-))))
Comunque sia, se intendi comunque mandarmi la Ricevuta fiscale per la 
Prestazione Sanitaria che ritieni di avermi fornito, allora devi essere 
onesto e pagare prima tutti i debiti fantastillioni che mi devi, e che però 
non intendevo farti pagare. E LO SAI.
Quindi scegli tu: o scegli di farmi pagare 100 per darmi 1.000.000 oppure 
fai finta di niente che è megghiu ;-)))))))
Ciao Vincenzo
--
Alessandro
hah.it
 

 pre-conscio, o per alcuni nel sub-c ma mai nell'inconscio.
Va bene ...
Ad ogni modo ... non sono "io" a considerare l'inconscio la manifestazione
delle robe neuro-fisiologiche-vegetative: pur senza nominarlo mai, fanno
riferimento a ciò che la Psicoanalisi chiama <<inconscio>> tutte le "teorie
sulla mente" avanzate da Evoluzionisti e NeuroFiosiologi e Filosofi della
Mente; questi scienziati "spiegano" la presenza di molti "stati-e-divenire
psichici involontari-e/o-automatici" della creatura Uomo proprio come
effetti neuro-fisiologici-vegetativi.
Non nominano l'inconscio ... perchè non sono Psicoanalisti, ma ...
"Inoltre", e per quel che conta, io credo che "il futuro" della Psicoanalisi
sia *l'uscita* di essa dal non-più-presentabile àmbito metaforico nel
quale -*solo* per mancanza di dati scientifici accertabili- Freud fu indotto
a porla.
Se Evoluzionisti e NeuroFisiologi e Filosofi della Mente "danno una mano
postuma" a Freud ... io sono contento.
... "tutto" qui, quando parlo sul serio.
Per il resto ... SCHERZO.
Ciao, Alessandro! :-))
--
Vincenzo

 trasparentemente *scherzosa*) te ne chiedo scusa.
Vincenzo, anch'io SCHERZAVO!
Non è che a piccarti tu fosti?
:-)
Per la questione su conscio inconscio & f.lli vedo che non ci capiamo, ma 
non fa nulla.
Già ti spiegai, E BENE, il motivo secondo cui diversificavo le funzioni del 
pre-conscio rispetto a quelle che tu erroneamente (a mio avviso beninteso) 
indicavi facenti parte dell'inconscio, e tempo fa anche ti dissi come lo 
stesso Freud non avesse indicato tutte quelle funzioni come facenti parte 
dell'inconscio come invece tu affermi. Fummo noi e i suoi successori che 
presero per optional la terza istanza, forse scomoda o forse ritenuta 
erroneamente inutile, considerando il pre-conscio alla stregua di semplice 
barriera di contatto e/o zona di confine tra conscio e inconscio.
Infine, a proposito del fatto che tu dica che il mio inconscio 
legittimamente neghi l'esistenza di sé medesimo, scusami ma è una 
affermazione un pò "bizarre".
Forse (a te) comoda, ma frivola.
Ciao!
-- 
Alessandro
hah.it
 

precluso la possibilità di essere felice per non rovinare la felicità di 
beh, se sai che è impegnata, sai che c'è una probabilità magggiore di
avere un "no", e se c'è un "si" probabilmente è destinato a rimare un
"si.., ma dopo l'altro".
Tra impegnati, c'è solo sesso.
Se cerchi una sotira seria, beh, mettersi con una cornifica, significa
esporsi ad una che cornifica, e le prossime corna potrebbero essere
appese sulla tua testa.... :)
--
Fernando Bellizzi
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"

 moralmente sbagliato
Secondo me non è una questione morale ma una questione pratica, che 
serve a tutelare *te*.
Se la persona di cui ti interessi è impegnata allora do per scontato 
che sia molto molto felice della sua relazione sennò chi glielo fa fare 
di sobbarcarsi il peso di un legame se non ne riceve in cambio un 
consistente tornaconto in termini di benessere? 
Per cui se tu ti innamorassi di una persona del genere ti imbarcheresti 
senza dubbio in uno stillicidio, roba tipo amore platonico bleah!!!
Se invece, come talvolta accade, la donna impegnata non fosse felice 
allora mi chiedo perchè non sciolga il suo impegno senza aspettare che 
arrivi il prossimo della lista. Forse perchè non sa stare da sola? E 
sei sicuro che a te convenga avere vicino una zavorra del genere?
Non so...
Ciao,
Alessandra