Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: apoftegma di abba Matoes

Salve,
che ne pensate da un punto di vista psicologico di questo apoftegma di 
abba Matoes del quarto secolo :
 
http://tinyurl.com/pyt3d29
 

 
http://tinyurl.com/pyt3d29
 
 
Che � giusto.
Non so quale sia il concetto di "forte" attribuito a un uomo, ma chi non sa 
stare nella moltitudine dei suoi simili (!) -che � lo spazio proprio 
dell'Uomo!- � quantomeno DIS-adatto. Psicologicamente!
Se poi si lagna perch� la propria lingua -mossa dall'Intelligenza- esprime 
rimproveri o rancori e perci� sta male nella moltitudine ... � DIS-adatto 
ancora di pi�!
 
--
Vincenzo 
 


Secondo me � molto difficile "psicologizzare" (ammesso che io ne sia capace) ci� che l' apologetica narra che sia stato detto da uno dei "padri del deserto".
Manca infatti ogni contatto diretto attendibile con il preteso autore del detto (apoftegma).
 
 
 
Tutte le civilt� hanno diverse raccolte che tramandano, in genere oralmente (almeno in un primo tempo), la saggezza *degli antichi*, ossia quell' insieme di detti, proverbi, sentenze che compendiano il "sapere spicciolo" di un popolo. Da queste raccolte possiamo eventualmente cogliere i valori fondanti di una civilt�, magari di un' epoca, ma nulla che ci metta in contatto diretto con il personaggio (il pi� delle volte fiabesco, anche quando *la  tradizione* narra la loro vita.
 
Per brevit�, non sto a fare esempi di raccolte di questo tipo, quali si trovano in epoche e civilt� / culture (?) diverse dalla nostra attuale (ma mi vengono in mente tutte le storielle, detti e sentenze che in area sciita sono attribuite al favoloso "imam Nasruddin")  
Forse possiamo invece cogliere in queste raccolte ed in questi episodi qualche verit� valida per tutti in tutti i tempi.
 
 
 
Nel caso che tu riporti- a parte ogni indagine (probabilmente impossibile) sulla realt� storica del personaggio- mi pare che venga espressa la contraddizione insita nel rapporto umano. In esso infatti si scontrano due tendenze: quella di affermare s� stessi, esponendo e sostenendo le proprie idee anche in contrasto con quelle altrui; e quella di "trovare il compromesso" che permetta di rimanere *entro* il consesso umano (esigenza fondamentale della nostra specie), pur senza abdicare alle proprie convinzioni.
 
 
 
 
 
 
 
Infatti, per dirla con il padre Matoes, l' uomo quadrato � spigoloso, respingente, perch� dice senza riguardi la verit�: se vede che i suoi simili non operano per il bene, lo dice chiaramente, anche a costo di inimicarsi quei simili ed essere da loro emarginato, quindi costretto a vivere in solitudine. Per un essere umano il vivere in completa solitudine � sempre stata una delle peggiori sciagure, o (secondo il punto di vista) prove. Ci vuole quindi molto coraggio per scegliere questa via, questo modo di vivere. Eppure, anche se il padre sembra esprimersi negativamente nei confronti del "saper vivere", � proprio l' uomo "quadrato" che � debole, perch� la sua spigolosit� (ovvero egocentrismo?)� assoluta, e non gli permette niente altro che "sputare in faccia" la verit� (se poi, anzich� la verit� in assoluto, si tratta di proprie opinioni, il discorso non cambia, anzi, ne viene rafforzato). Come dire che l' uomo quadrato non ha / non vuole avere quell' autocontrollo e quella umilt�  che gli permetterebbero, p. es., di "indorare la pillola, o magari riconoscere di avere torto.
 
L' uomo tondo, apparentemente amorfo, capace di andare d' accordo con tutti *perch�* incapace di contraddire recisamente opinioni diverse dalle proprie, non � per� quel debole che appare. E' invece colui che riesce a mediare tra la *propria* verit� e la verit� altrui.
E' un po' quello che viene espresso dalla parte (sottaciuta) del fiero detto: "Mi spezzo ma non mi piego".
Come dire che il valore di un certo sano pragmatismo � sostenuto anche dai pi� rigidi asceti, disdegnatori delle umane "debolezze".
 
---
Shirin3006