Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: psicoterapia cognitivo-comportamentale

sto leggendo alcuni testi sull'argomento ma ci sono alcune cose che non 
capisco....
va bene dire che tra l'evento ed il comportamento si situa la mediazione 
cognitiva che, se distorta, porta ad un comportamento scorretto
ma quando leggo che compito del terapeuta č quello di "riaddrizzare" queste 
distorsioni cognitive attraverso il dialogo con il paziente... io rimango 
sorpreso.
ma davvero con il dialogo la cosa č possibile??
io no nso....
trovo che alcune mie idee siano assolutamente sbagliate. ed anche se le 
analizzo razionalmente sono il primo a riconoscerle tali.
ma poi mi dico, "non ci posso fare niente"
voglio dire che anche se penso alla mia distorsione, quando si verifica di 
nuovo quel dato evento, ci ricasco e lo vado ad interpretare di nuovo in 
modo sbagliato.
qualcuno puň darmi qualche spiegazione? 


c'è da chiedersi se la nostra epoca, così estenuante, piena di
emozioni, di repressioni, non sia il terreno di coltura ideale per le
"distorsioni" che a qualsiasi genere appartengono, sono sempre il
prodotto di un meccanismo inconscio.  Se l'affettivita' inconscia
dice<<no>>, è inutile che la ragione dica <<sì>>! Sara' semppre
l'inconscio a puntarla. Però c'è sempre la possibilità di guarire : )
Ciao
Lady

 modo sbagliato.
Premettendo sempre che io non sono uno psicologo e parlo soltanto per 
intuizioni,
ciò che descrivi è esattamente ciò che succede a persone come mia madre, la 
quale però, non a caso, spesso alterna altre frasi a quel "non posso farci 
niente" come espressioni di *terza persona*, e cioè "la mia educazione mi 
dice di fare questo", "ciò che mi hanno inculcato fin da bambina mi spinge 
a...", eccetera,
insomma a parlare e/o ad agire non è più il suo Io bensì il suo SuperIo, o 
comunque parti dissociate del suo sé, che infatti generano il *conflitto*.
Per quanto mi riguarda io invece potrei dire il contrario, cioè che ci si 
può fare eccome, e l'ho sperimentato su me stesso, con l'aiuto delle fiction 
statunitensi dov'è molto presente un contenuto che potremmo definire 
terapeutico-cognitivo, e infatti lì si vede chiaramente come il lavoro 
razionale possa *abbattere* quelle distorsioni, e io infatti ci sono 
riuscito per me, certamente la cosa in alcuni ambiti è 
*faticosisssssssssima* ma tutt'altro che impossibile.
Il nodo del problema però, secondo me, sta nel fatto che devi chiarire cosa 
intendi per "sbagliato" riguardo alle tue idee: cosa significa che un'idea è 
"sbagliata"?
Sbagliato significa errato, ed è un concetto che potrebbe riferirsi a stati 
fisici o storici di cose: potremmo definire "sbagliate" le idee secondo cui 
l'acqua non esiste, le 2 guerre mondiali non sono mai avvenute e via 
dicendo,
ma se ti riferisci - come credo - a *convenienze ed opportunità*, nessuno 
può dire oggettivamente che siano "sbagliate", quasi sicuramente sono stati 
prima altri a dirti che sono sbagliate, e il concetto di errore si riferisce 
sicuramente a *conseguenze* ritenute più spiacevoli di quelle che 
s'innescherebbero con interpretazione di altro tipo... Ma se tu ricaschi in 
quelle "distorsioni", significa che un *tornaconto* per te ce l'hanno, quasi 
sempre è un tornaconto emotivo (l'azione ed interpretazione diversa 
creerebbe situazioni che la tua sensibilità non accetta, non può sopportare) 
o può essere anche soltanto un tornaconto nevrotico, come persino il fatto 
di riconfermare l'idea stessa e generalissima che "non ci si può fare nulla" 
per quelle cosiddette "distorsioni", perché persino quella è un'idea che dà 
sicurezza, garantisce il mantenimento di una ricetta pronta per varie 
situazioni, contro un cambiamento che invece è faticoso.
HEINZ

 qualcuno può darmi qualche spiegazione?
Non mi riferisco a te in particolare, ma chiunque ritenga di sapere di non
poter farci niente ... si direbbe che "non sia disponibile" a vedere la
contraddizione che -evidentemente ...- esiste tra quelle che definisce
<<idee sbagliate>> e il soggetto che -in lui ...- le definisce tali.
Infatti ... "risolve" la contraddizione dicendo che essa è insuperabile: che
<<non può farci niente>>.
Una TCC che eventualmente intraprenderebbe una persona che pensa così ...
"dovrebbe partire" dalla individuazione delle DUE componenti cognitive delle
quali la prima concepisce le <<idee sbagliate>>, e la seconda le
definisce tali; dovrebbe poi proseguire con "la presa d'atto" che la
contraddizione esiste (e che la sua soluzione *è la nevrosi* ...); "infine"
la persona -ELLA e non certo lo Psicoterapeuta CC ...- dovrebbe decidere per
sè se *o* "dar torto" al contenuto cognitivo <<idee sbagliate>> (verificando
che esse si sono formate inadeguatamente/impropriamente), *o* "dar torto"
alla componente cognitiva che le considera sbagliate.
... non "voler dar torto" nè alle idee presuntemente sbagliate, nè alla
componente cognitiva che le considera tali ... comporta il (pur legittimo!)
restarsene nella nevrosi.
... aspettarsi (pure sfiduciatamente ...) che lo Psicoterapeuta sia capace
"di suo" di <<riaddrizzare>> le distorsioni cognitive di sè-Paziente ...
comporta che la TCC *non può avere efficacia*.
Ciao! :-)
--
Vincenzo