Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: gradualita`dell'applicazione di principi religiosi - bahai - aspetti socioculturali

 (puoi spiegare la battuta sicula, ndr)
Dove hai letto una simile sciocchezza?
Il Bab stesso si è sposato una seconda volta proprio
nel bel mezzo delle persecuzioni quando aveva già
dichiarato la sua missione...
Tutte le sue prescrizioni furono condizionate alla successiva
definitiva emanazione da parte di:
"Colui che Dio Manifesterà"
I bab'ì erano sotto la legge islamica tanto è vero che
fecero resistenza armata quando vi furono costretti
e solo dopo innumerevoli persecuzioni.
E' Bahà'u'llàh, impersonando "Colui che Dio Manifesterà",
ad emanare definitivamente le leggi compresa la
monogamia.
Le leggi del Bab non erano emanate come leggi già
vigenti ma come "manifesto" di ciò che più o meno
faranno i credenti non appena si manifesterà quel
"Colui"; l'applicazione delle leggi del Bab era data
per facoltativa dal Bab stesso...
Non solo il Bab non abolì la poligamia ma non lo fece
neppure Bahà'u'llàh nell'apparenza;
infatti ridusse, in apparenza, nel suo
Libro più Santo il numero di mogli dell'islam da 4
a sole 2 però con l'accortezza di consigliare espressamente
e caldamente una sola moglie per i migliori dei credenti
ed, inoltre, condizionando l'avere una seconda moglie
all'obbligo di trattarle entrambe con giustizia.
Quindi dice parafrasando:
non potete avere 4 mogli ma solo 2 sebbene chi
voglia essere proprio bravo tra voi si accontenta di 1 sola,
e potete avere questa seconda moglie a patto che riusciate
a trattarle entrambe con giustizia.
Bahà'u'llàh facendo ciò fidava nel potere del Patto che
lo legava, e legava i credenti, al Figlio Abdu'l-Bahà come
interprete infallibile del testo sacro.
Fu, infatti, Abdu'l-Bahà nel corso del suo mandato
durato dalla morte del padre nel 1892 alla sua stessa
morte nel 1921 a stabilire definitivamente e per
l'eternità che la sola strada religiosamente legale per
i credenti bahà'ì era la monogamia
e lo fece a partire dall'evidente sconsigliare di Bahà'u'llàh
della seconda moglie e dal suo condizionare il prenderla
a perfetta giustizia da applicare alle due mogli.
Abdu'l-Bahà spiegò che Bahà'u'llàh aveva condizionato
il consenso alla seconda moglie a una condizione
impossibile: perchè non è possibile perfetta giustizia
con ambedue le mogli: da che Egli deduceva l'intenzione
di Bahà'u'llàh di vietare la poligamia anche di sole
due mogli ed istaurare la monogamia per sempre.
e Bahà'u'llàh non poteva abolire subito la poligamia
dirai tu?
per Bahà'u'llàh il sole della monogamia avrebbe bruciato
gli occhi di credenti tutti ex islamici al suo tempo...
e li avrebbe scandalizzati di una legge troppo dura
mentre al tempo di Abdu'l-Bahà nel 1892-1921
già vi era un innumerevole seguito di credenti americani
ed europei che si era unito alla fede bahà'ì
per cui era ormai possibile dispiegare il sole a occhi
di credenti che già il rimescolarsi con occidentali
aveva abituato ad altro punto di vista come non
scandaloso
Tutte le leggi bahà'ì sono date da Bahà'u'llàh con il
concetto della graduazione della loro applicazione e
di spiegazione e applicazione specifica affidata
ai governatori della fede nel momento storico in
cui agiscono per cui una simile cosa è del tutto
normale nella fede bahà'ì, la quale concepisce sempre
un adeguamento dei principi generali alle esigenze
reali dell'epoca in cui sono apllicati e ne può anche
essere cambiata l'applicazione in un'epoca successiva
Questa gradualità ed adeguatezza al tempo si rileva
in innumerevoli campi del tutto differenziandoci dalla
rigidezza di principio, e solo di principio, che si
riscontra per esempio tra le gerarchie cristiane.
Per esempio si può leggere una statuizione ufficiale
della CUG che equivale al papa cattolico come rango
anche se non ne ha tutte le caratteristiche che dice
più o meno sull'aborto e parafrasando:
1) in linea di principio l'anima entra nel concepito
per cui l'aborto è omicidio;
2) questo omicidio è, però, consentitoda subito in
caso di aborto terapeutico;
3) nel futuro decideremo che fare precisamente negli
altri casi ma ora non è opportuno decidere e i credenti
sono liberi di abortire in coscienza attualmente;
una simile dichiarazione denuncia un ragionamento
e una mentalità religiosa del tutto dissimile da quella
cattolica in cui il principio (1) che è identico fa seguire
subito sic et simpliciter una strenua lotta per imporlo
non solo ai credenti ma anche ai non credenti...
mentre la CUG non chiede l'applicazione del principio,
se non su base volontaria e di coscienza, non solo ai
non credenti ma perfino ai credenti bahà'ì
perchè? come si spiega?
perchè cose giuste in linea di principio possono diventare
sommamente ingiuste in linea di applicazione pratica
nella società data una certa èra e una certa situazione
ed infatti sono evidenti i motivi per cui in questa situazione
sociale mondiale l'applicazione di una restrizione
all'aborto possa apparire inopportuna
saluti
Michele Amato

 Michele Amato
E' sempre un piacere.

Ma non era vietato il crosspost sui ng moderati?
Le regole non sono uguali per tutti?
L'avevo capito.
-- 
One of the symptoms of an approaching nervous breakdown is the belief that
one's work is terribly important.
(Bertrand Russel)
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 L'avevo capito.
ma č mai possibile che dopo "millanta" anni che stai sui
news group ancora non ti sia imparato che cosa č un
cross/post ??????????
Il messaggio a cui rispondi non č un cross/post ma una copia
indipendente di un messaggio pubblicato anche altrove
ciao
Michele Amato 

 Michele Amato
Ah, scusami, ho capito, è una cosa totalmente diversa, non arrabbiarti,
ogni tanto ci metto tempo a capire.
un caro saluto
Salvatore
-- 


 Dove hai letto una simile sciocchezza?
Io ritengo che non sia corretto da parte tua coinvolgermi in questo ng.
Io non posso in alcun modo replicare alle tue considerazioni per via della
tua censura. Il nostro dialogo non puó avvenire alla pari.
Ti preghereri quindi di non citarmi né chiamarmi in discussioni qua.
Almeno questo puoi concedermelo. Ci sono tanti altri spazi dove discutere
liberamente e dove nessuno é in posizione dominante.
Ti ringrazio per la cortese attenzione e ti prego di non ripetere piú lo
stesso inconveniente.
Un'ultima considerazione: 
Non riesco a trovare la differenza sostanziale tra crosspost e copia
incolla dello stesso post.
Una persona ligia alle regole evita di ricorrere a trucchi del genere per
scavalcare le norme che hanno una ratio e che sono state accettate nel
momento in cui icrb è diventato moderato.
 
Abbraccioni
-- 
Solo due cose sono infinite: l'universo e la stupidità umana, ma non sono
sicuro della prima.  - Albert Einstein
Salvatore


 momento in cui icrb è diventato moderato.
non c'è nessun trucco o inganno...
l'argomento è in topic qui e altrove dove è stato postato
in parallelo...
devo ripeterti la "millantesima" volta perchè il cross/post è male?
perchè legando in unico messaggio un post su più gruppi
[cioè originare un post mettendo più di un destinatario
nello stesso messaggio]
chi risponde spesso non si rende conto su quale news group
supplementare sta scrivendo e non segue bene tutta la discussione
perchè gli arrivano, sul news group che segue, anche risposte a post
che non può vedere, a seconda del libero gioco di chi risponde
levando o rimettendo il cross/post...
il che crea somma confusione e possibili litigate e fraintesi...
invece come faccio io è perfetto!
perchè dà origine a discussioni
del tutto tipiche e indipendenti su ciascun news group...
bisogna farlo, però, solo se si è sicuri che il messaggio
sia perfettamente in topic in entrabi i gruppi...
in questo caso è incontestabilmente così:
questa discussione è in topic in entrambi i gruppi in cui
stata generata in parallello da me...
ripeto: in parallelo e non incrociata [cross/post]
sai la differenza tra due rette parallele e due rette
che si incrociano in continuazione?
io creo messaggi in parallelo che sviluppano discussioni
ramificate ma in topic su entrambi i gruppi
e non discussioni che si incrociano a capriccio e a caso
tra i due gruppi come succede col cross/post
hai capito o non hai capito?
se non hai capito ti rispiego...
nel tuo stesso interesse non andare lì dove sai a fare
solo ancora delle mala figure e a farmi pedere solo
del tempo...
dimostrami, non facendolo, che non è solo farmi perdere
del tempo il tuo scopo...
ho discussioni interessanti e di merito da seguire
e non queste questioni da novizio da parte di uno
che novizio non è...
Michele Amato

 messaggio news:4929ab72$0$40302$4faf...@reader5.news.tin.it...
Carissimo VaNaDium,
quel che dici è giusto...
magari si potrebbe discutere di qualche particolare
collaterale, ma non è il centro del discorso che
volevo fare...
non volevo discutere dell'aborto in se ma del modo
di ragionare religiosamente dei bahà'ì prendendo
spunto dall'aborto e da cosa dice la CUG...
ricordiamo i tre principi:
1) in linea di principio l'anima entra nel concepito
per cui l'aborto è omicidio;
2) questo omicidio è, però, consentitoda subito in
caso di aborto terapeutico;
3) nel futuro decideremo che fare precisamente negli
altri casi ma ora non è opportuno decidere e i credenti
sono liberi di abortire in coscienza attualmente;
pone l'aborto come omicidio e fin qui è identica
nelle premesse alla Chiesa Cattolica...
fa eccezione per l'aborto terapeutico diversamente
dalla Chiesa Cattolica ma ancora questo non è molto
rivoluzionario...
ci sono due tipi di aborto terapeutico:
aut si tratta di una valutazione o di protezione della madre
la cui vita [vita per vita] può essere giudicata meritevole
di essere preferita...
per esempio; il medico dice:
"o la madre o il feto" e il bahà'ì può decidere di far
vivere la madre magari perchè ha altri figli da crescere...
aut si tratta di aborto terapeutico di tipo eutanasico
tipo: il bambino nascerà ma morirà dopo due anni
tra atroci sofferenze a causa di gravissima malattia...
allora abortiamolo subito per evitargli sofferenze...
ma ripeto...
ancora non siamo a nulla di innovativo rispetto alla
Chiesa Cattolica col secondo punto...
perchè anche se la CC per ora ha scelto diversamente
magari potrebbe cambiare idea sull'aborto terapeutico
dei due tipi.... e quindi cambiare le conseguenza
quindi lasciando perdere la proposizione di centro
ma la proposizione finale della CUG è in nettissimo
contrasto con l'usuale ragionamento cattolico....
infatti stabilisce un principio:
"l'aborto è omicidio"
ma poi lo consente e lo lascia alla coscienza...
le gerarchie cattoliche se stabiliscono un principio morale
poi non ne lasciano l'applicazione alla coscienza
individuale neppure per un secondo
la CC se dice: Aborto=omicidio
dice che da subito chi abortisce pecca e non lo deve fare
più da subito, e da subito chiede anche che lo stato
aiuti gli uomini, anche se atei, a non peccare più
perchè, invece, nella fede bahà'ì si può stabilire un
principio morale come certo:
in specie: "l'aborto è omicidio"
ma poi si può lasciare libertà di coscienza se farlo o meno
almeno per il momento?
perchè la fede bahà'ì è la prima fede al mondo che ha accettato
come religioso un principio di elementare giustizia pratica
un fatto oggettivamente negativo può non esserlo più
in determinate circostanze di luogo, tempo e situazione
nella attuale situazione della donna e della società
evidentemente la CUG valuta che l'applicazione del
principio oggettivamente giusto di aborto=omicidio
si tramuterebbe, in moltissimi casi ma forse non in tutti,
in una somma ingiustizia secondo il vecchio detto latino
che tradotto suona "somma giustizia=somma ingiustizia"
[somma giustizia astratta= somma ingiustizia concreta]
ora...
se sia così o meno nel caso specifico dell'aborto e quando
e come lo sia si può discutere quanto si vuole e, magari
poi esamieremo i casi concreti in cui ciò, per esempio
per te, può non essere vero...
ma il centro del mio discorso era sottolineare questo
fenomeno giuridico culturale precipuo e rivoluzionario
della fede bahà'ì del tutto innovativo se applicato in
campo religioso... dove disolito vige il rigorismo assoluto:
"se una cosa è peccato o male non si fa e basta e da
subito in ogni tempo, in ogni luogo e in ogni circostanza"
invece nella fede bahà'ì ciò che è peccato deve essere
avlutato se si possa afre o meno in realzione alle tre
circostanze di cui sopra.
il sommo legislatore, la CUG, dunque può disapplicare
un principio per una valutazione su queste tre circostanze
che, per Essa, ne rendono immatura l'applicazione come
potrebbe fare solo un governo laico di solito...
spero di aver bene spiegato questa cosa che ritengo
di maggiore importanza che discutere minutamente
sui diversi casi pratici dell'esempio aborto o di qualunque altro
con stima
Michele Amato 

 che novizio non è...
No, no, lasciami stare, vai a fare le discussioni interessanti.


 No, no, lasciami stare, vai a fare le discussioni interessanti.
ah se po' fa'!
basta che tu ci provi seriamente...
se po' fa'!
sarà la millantesima volta che ti porgo la mano
e la ritiro mozzicata...
Michele 

 e la ritiro mozzicata...
Non porgermi la mano. So camminare da solo.


 conosciuto su questo ng.
Ma se realmente ci consideri "ottima gente", non credi che ciò ci può
derivare dal fatto che siamo baha'i?
E quindi, dovresti considerare che la Fede Baha'i rende" ottima"la gente
che vi aderisce,può essere un "frutto" dal quale si vede l'albero?
Allora perchè tanto astio, tanto accanimento contro la Fede?
Tu, su ICR, vuoi solo fare una "crociata" contro la Fede, non è così? e
perchè? Esci allo scoperto, per favore!!
Per noi, scrivere sui NG è  un modo per portare positività, attraverso la
nostra Fede, direttamente o indirettamente.
Per te ha un senso scrivere sui NG?
Ciao
Filippo
-- 
