Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: "curare" l'eiac precoce con gli antidepressivi?

Vorrei sapere cosa ne pensano psicologi e psicoterapeuti, sul ng di 
medicina sono già due volte in poco tempo che sento di queste cose.
A pelle la cosa mi disturba, anche se so che attraverso la psicoterapia 
il lavoro è più lungo e dispendioso (parlo ovviamente di disturbo non 
dovuto a problemi fisiologici).
Possibile che c'è sempre una pilloletta per tutto?
Possibile che non vada più "di moda" faticare per crescere ed avere 
risultati?
Marco
-- 
[cut off the capital B to reply]

 risultati?
Si, anche se più che faticare... credo il problema sia il tempo necessario.
Soprattutto quando si parla di sesso le cose si complicano, ed il fattore
tempo diventa particolarmente sentito.
Forse anche il costo ha un suo ruolo. Una confezione di ansiolitico costa
molto meno di una lunga psicoterapia e dimostra fin da subito se è efficace
o meno.
Tutto, ovviamente, imho.
-- 
Ciao.
Blue

 risultati?
Non sono uno psicologo ma penso che la scelta tra una "pilloletta" ed 
una terapia più lunga ovvero un percorso autonomo di crescita dipenda 
dal risultato che si vuole ottenere in base alle risorse che si sa di 
avere: tempo, denaro, disponibilità, personalità, ecc... A volte una 
cura sintomatica, più veloce di altre, è la scelta migliore. Non è poco 
secondo me alleviare un sintomo se questo causa fastidi che, ad esempio, 
limitano la vita relazionale o sessuale. Ed a volte è pure risolutivo. 
Inoltre in certi casi anche le psicoterapie si avvantaggiano in modo 
decisivo della terapia farmacologica concomitante. Insomma io non farei 
una crociata contro le "pillolette", ma magari spingerei verso un loro 
uso corretto e sotto controllo medico.
dysk

 o meno.
Certo, anche se un antidepressivo è diverso da un ansiolitico, comunque.
Mi piacerebbe però che ancor più medici e psicologi riuscissero a 
mediare le proprie conoscenze, chiedendo maggiormente aiuto l'un l'altro.
Uno psicologo non deve disdegnare i farmaci, ed un medico non deve 
disdegnare un approccio meno sintomatico anche se più costoso.


 risultati?
L'uso di molecole vendute come antidepressivi a questo scopo, non ha
nulla a che vedere con le loro propietà antidepressive. E' un effetto
legato all'aumento del livello di serotonina e si può usare alle
bisogna, cioè prima del rapporto.

 educatore...), ma se scrivi questo sul ng di medicina ti spolpano...
Vale a dire che consigliano di assumere qualche sostanza e non fare
altro?
Non mi risulta.
Dico la mia: le cure psicologiche spesso sono inefficaci ( e mi
sembra  presuntuoso dire che non sia vero). Anche il farmaco spesso
fallisce, ma perlomeno lo si capisce rapidamente e con poca fatica.Il
punto è tutto li, un analisi costi benefici non inclina molto verso la
psicoterapia.
E poi sbagliato dire 'risolve il sintomo non il problema' come fosse
un errore.
Questa in medicina si fà molto spesso. L'insulina  tiene sotto
controllo il diabete ma non lo cura: c'è forse qualcosa che non và in
questo?

 uso corretto e sotto controllo medico.
Oramai non è più tempo per crociate contro le pillole, lavoro in un 
centro residenziale per il recupero delle dipendenze da droghe e affini 
e le persone che arrivano sono spesso in trattamento psichiatrico, in 
ragione della metà, forse. E la maggioranza di loro ne avrà per anni, e 
noi siamo d'accordo.
Al di là del fatto che smettano in relativo poco tempo con le sostanze 
stupefacienti "illegali".
Un tempo ero ed eravamo contro i farmaci, eravamo certo fondamentalisti, 
ma non sono neanche disposto ad accettare che un medico di famiglia curi 
depressione e panico con un mix di farmaci senza nemmeno mandare i 
pazienti dallo psichiatra, ed a quanto pare succede spesso.
Come non sono disposto ad accettare che evidenti problemi 
psico-pedagogici-sociali vengano trattati a farmaci, sconfermando la 
pedagogia e la psicologia.
Il fatto che le persone vogliano stare bene subito (perchè soffrendo ne 
hanno certo il diritto) non nega la possibilità di curare velocemente il 
sintomo, ma neanche che il professionista li aiuti con correttezza a 
valutare anche un approccio più mediato e che si chieda cosa c'è alla 
radice.
I problemi collegati alla sessualità non arrivano mai da soli, ed il più 
delle volte le persone vanno aiutate a fare connessioni, a trovare 
armonia, a rivedere anche vissuti e comportamenti che di primo acchito 
sembrano lontani dal sintomo evidenziato.


 
Certo, l'ho sentito. Ma rimango perplesso, non dico certo che č un dramma.


 questo?
No, no, questo lo capisco anch'io, ci sono cose che si curano solo 
sintomaticamente, ma oramai sono tanti anni che sto nel disagio sociale, 
e quindi faccio difficoltà a sentir rispondere con farmaci a cose che 
possono migliorare attraverso la relazione umana.
Vorrei chiedere alle persone che soffrono di questi disturbi se e come 
ne parlano col partner, oppure lasciano che l'immaginazione-paranoia e 
la vergogna la facciano da padroni, fino al punto da dire al medico cose 
che nascondono con la moglie.
Certamente non tutti fanno così, ma ho paura che molti non affrontino le 
cose nel loro giusto contesto.
Così come credo avvenga con i farmaci per l'erezione.
Mi piacerebbe che un medico prima di tutto chieda: cosa ne dice sua moglie?


 un errore.
Non intendevo dire che è un errore, ma limitativo. Agire sul sintomo può
essere utile in molti casi, ma credo che nella gran parte dei casi sia una
terapia che vada usata solo nel breve periodo (e solo se veramente
necessario) e supportata da qualcos'altro che agista direttamente sulle
cause.
Scusa il paragone forte, è come riempire il bagno di profumo e non tirare
l'acqua dopo una diarrea. Il profumo dà un sollievo immediato, ma la causa
della puzza è ancora li che galleggia, e dopo pochi minuti la situazione
tornerà come prima. Bisogna tirare lo sciacquone. Azione inefficace
nell'immediato, perché non toglie nè copre la puzza (percui bene usare il
profumo), ma risolutiva a lungo termine. Spero di aver reso l'idea. E di
non avervi fatto perdere l'appetito se l'avete letto prima di pranzo ;)
Comunque, per i problemi di eiaculazione precoce, credo sarebbe più indicato
un sessuologo che uno psicologo.
-- 
Ciao.
Blue

On 10 Mar, 18:23, MarcoM <marmass...@liBbero.it> wrote:

E' una vergogna.
--
Freud

 Freud
Una reincarnazione ;-)
dysk

 disdegnare un approccio meno sintomatico anche se più costoso.
Questo reciproco *riconoscimento di ruolo* è una cosa che si sta
*progressivamente* affermando.
Peraltro ... è la Legge sull'Ordinamento della Professione di Psicologo che
sancisce questo obbligo, che impegna anche i Medici (!!!).
Infatti, l'art.3 della Legge sancisce che Medico e Psicoterapeuta *sono
tenuti* alla collaborazione.
Ciao, Marco; ciao, Bluesky.
--
Vincenzo

 stress-temporaneo; eccetera.
Hai ragione, forse sono stato un po' precipitoso. Però a volte mi sembra che
i farmaci siano usati con eccessiva facilità. Mi viene da pensare, ad
esempio, alla somministrazione del prozac ai bambini iperattivi, ma non
solo. Poi il prescrivere il farmaco come fosse la panacea di tutti i mali
non mi sembra la soluzione più appropriata. Tempo fa soffrivo di
depressione. Mi sono rivolto ad uno psichiatra che, dopo un colloquio di
mezzora, mi ha prescritto un antidepressivo, e "prossimo incontro tra un
mese". Sia per il costo sia per la freddezza della cura, il secondo
incontro non ci fu. Il mio meccanico si occupa della mia auto con più
calore. Fu molto meglio una breve psicoterapia fatta con uno psicologo.
-- 
Ciao.
Blue