Newsgroup: it.comp.os.win.windows7
Titolo: hard disk portatili e formattazione

Ho un netbook Asus 1201 N con Windows 7 32 bit e un notebook HP con
Windows 7 64 bit. Uso tre hard disk portatili autoalimentati via USB,
un Toshiba da 320 GB, un WD da 80 GB, un Verbatim da 120 GB. Come mi
consigliate di formattare questi hard disk. Io li ho sempre acquistati
formattati in FAT 32 e li ho sempre usati così ma mi chiedo se sia il
caso di formattarli in NTFS. Il dubbio mi è venuto perchè per fare il
backup di Windows viene chiesta la formattazione NTFS. Sapete quali
sono i vantaggi e gli svantaggi dei due tipi di formattazione e quale
sia la scelta migliore.
Grazie

 Grazie
Ormai NTFS:
http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm
Ciao
-- 
Franco Leuzzi
Microsoft � MVP
Windows Desktop Experience
franco...@mvps.org
http://blogs.dotnethell.it/franco/
 


exFat � la soluzione migliore per i supporti di memorizzazione di massa di 
tipo esterno.
-- 
http://www.blueware.it
bluewarewebstudio (skype) 

 tipo esterno.
Potresti motivare le tue affermazioni?
Grazie

> exFat � la soluzione migliore per i supporti di memorizzazione di massa 

Cerca con google "exfat" e tra wikipedia, pi, e altre fonti trovi le 
motivazioni che cerchi.


Due opinioni di persone esperte, mi sembra
1) Ormai NTFS:
 
http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm
2) exFat è la soluzione migliore per i supporti di memorizzazione di
massa di tipo esterno.
 
http://www.blueware.it
    bluewarewebstudio (skype)
Mi rimangono i dubbi.


Se ti rimangono dei dubbi probabilmente � perch� hai le idee confuse 
sull'uso che ne devi fare. Il link che hai citato al punto (1) ti da un 
elenco delle caratteristiche fra i vari filesystem.... un elenco fra l'altro 
piuttosto dettagliato.
Il filesystem fat64 o exFat � stato progettato per le memorie di massa 
esterne, vale a dire per quei dispositivi quali penne usb, memorie flash, 
hard disk che dovranno fungere da unit� di backup o pi� semplicemente come i 
vecchi dischetti floppy.
Per questo tipo di uso se vai a guardare la tabella di cui al punto (1) 
noterai certamente che fra il primo e il secondo non vi � differenza 
sostanziale.
Nessuno in altre parole ti vieta di usare NTFS puoi usarlo se vuoi. Ma per 
le memorie di massa esterne, il filesystem exFat � pi� indicato; se a te non 
piace o ti fa antipatia � un altro discorso; si riduce tutto a una questione 
personale.
Cmq visto che hai dei dubbi, per scioglierteli usa pure NTFS.


 bluewarewebstudio (skype)
Ti ringrazio per la lunga  e dettagliata risposta. Il dubbio mi
sorgeva perchè l'opinione di Franco Leuzzi, Microsoft ® MVP, era in
contrasto con la tua.

 contrasto con la tua.
Beh , io lavoro in Lab come system builder e amministratore si sistemi 
praticamente H24.
ExFat.......questa "nuova" Fat , secondo le mie analisi e controlli � la 
vecchia Fat32 con una dimensione cluster fino a 32 mega che la trasforma in 
una Fat64.
Il vantaggio principale � la salvabilit� di grossi file sul disco.
Come un film in HD scaricato che di solito � 6, 8 e anche 12 giga, ma questo 
porta GROSSI svantaggi:
Non � certamente journaled come NTFS o altri file system moderni open 
source.
Quindi se viene a mancare la corrente il file system potrebbe 
tranquillamente danneggiarsi.
TUTTO il file system.
Anche se in exFAT � stata inserita la funzionalit� TFat (Transaction-Safe 
FAT File System) che permette di verificare ad ogni operazione che l'integrit� 
dei dati, modificati o memorizzati, sia corretta, giocando con due copie 
della File Alloction Table, ma , a mio parere � solo un ripiego, e non 
certamente VERO journaling.
Sui dischi fissi esiste, per effetto intrinseco dell'allocazione a cluster, 
una perdita di spazio, detta slack space , che non � utilizzabile , pari a 
dimensione del cluster * numero di file allocati sul disco / 2.
Con un cluster di queste dimensioni  se invece di metterci il film in hd sul 
disco si salvano mp3 (dimensione media 4 mb, spazio perso 28 mega per ogni 
file mp3)o files documentali/immagini si rischia di riempire un disco da 1 
Tera con un numero relativamente piccolo di file.
Il conto lo pu� fare chiunque.
L'asserzione : "exFat risulta particolarmente indicato in quei casi in cui 
NTFS risulta poco flessibile, a causa della pi� complessa struttura di dati" 
� , secondo me , superficiale , perch� Fat � un file system assolutamente 
insicuro sotto tutti i punti i vista.
NTFS � sicuramente pi� complicato da gestire, ma garantisce sicurezza e 
affidabilit�.
Scrivere su Fat e' come scrivere sulla sabbia in autunno.
Una mareggiata e tutto ritorna piatto.
;-))
IMHO


Apro una nuova domanda inerente:
in "Dimensioni unitï¿œ di allocazione" cosa consigliate per NTFS e exFAT?
-- 
Marco

"Marco_AA"  ha scritto nel messaggio
[.....]

Per Ntfs , se l'uso ï¿œ misto (file documentali/immagini/Musica e qualche 
video) lascia il default.
exFat va usato , se hai letto il mio post, solo per storage di grossi file 
video quindi mettilo al massimo settabile , altrimenti , imho, non ha senso.
Ciao
-- 
Franco Leuzzi
Microsoft ï¿œ MVP


 video quindi mettilo al massimo settabile , altrimenti , imho, non ha senso.
Grazie x la risposta.
Siccome sto per formattare:
NTFS  =  4096 (default sul mio W7/64)
xeFAT = 32768
Confermi?
-- 
Marco

 Confermi?
Affermativo ok per Ntfs : 4096
exFat SOLO per files di grandi dimensioni (Video eccetera) : 32768
