Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Sulla religione progressiva. (era Maometto e Bahà'ù'llàh)


A me il termine progressività appare più consono allo spirito degli
insegnamenti di Bahà se lo traduciamo nel concetto di religione
progressiva.
Mi spiego meglio.
Se Dio ha educato tramite i Suoi Messaggeri tutta l'umanità,
guidandola passo passo dalla fanciullezza al suo attuale stadio, lo
ha fatto con progressività, dando a ciascun popolo di ciascun tempo
gli insegnamenti di cui aveva bisogno. Pertanto ogni popolo ha avuto
questi insegnamenti in modo progressivo.
E' successo però che alcuni insegnamenti di tipo spirituale o morale
che possiamo ritenere più avanzati e che oggi sono patrimonio comune
di tutta l'umanità, sono pervenuti ai vari popoli in epoche diverse,
per cui, ad esempio, insegnamenti che Buddha dava in India 500 anni
prima di Gesù, sono stati dati in Arabia oltre mille anni dopo. Un
attimo prima che quelli insegnamenti venissero dati, l'india e buona
parte del resto del mondo erano già a conoscenza della lezione che
gli arabi avrebbero appreso l'attimo successivo. Da quel momento
quella parte geografica dell'umanità ha potuto avviare un nuovo
cammino spirituale, mentre da altre parti si è proseguito
nell'approfondimento di lezioni già conosciute, fino al momento in
cui tutte le scuole sono state riunite in una: alla fine dei tempi
della divisione e della fanciullezza e all'inizio dell'Era
dell'Unità e della Maturità, quando si è manifestato l'Unico Pastore
per l'unica umanità: Bahà'ù'llàh. Il quale, richiamando ciascuno
degli scolari agli insegnamenti che in precedenza aveva avuto dai
precedenti insegnanti, ha detto a ciascuno che, col bagaglio
acquisito, poteva essere ammesso al nuovo ciclo unitario di studi
superiori.
Da questo ne deriva che dovremmo ritenere la progressività non tanto
in senso assoluto, ma relativo. Comunque da oltre 150 anni queste
distinzioni filosofiche non hanno più alcun valore pratico, perché,
come dicevo prima, tutta l'umanità, all'avvento della Manifestazione
dell'Era, era abile a passare al nuovo ciclo di studi,
indipendentemente da quale scuola di campagna aveva in precedenza
frequentato. Quando Bahà'ù'llàh, 150 anni fa, scrisse le 7 Valli in
risposta ad un Sufi islamico, quelle cose potevano essere comprese
non soltanto dai mistici Persiani, ma da quelli Ebraici, da quelli
Cristiani e da quelli Buddisti. Chiaro il concetto?
Quindi, da 150 anni a questa parte, la progressività continua, ma
non per aree geografiche o per denominazioni religiose, bensì a
livello di comprensione individuale da parte di tutti gli uomini,
che si trovano, volenti o nolenti, iscritti ai nuovi corsi di
abilitazione. Coloro che seguono diligentemente i corsi saranno
abilitati alla costruzione consapevole del Nuovo Mondo, gli altri
seguiranno loro malgrado il corso della storia.
Ciao
Otello

 oltre mille anni dopo.
Carissimo Otello,
il tuo ragionamento ha le sue ragioni e non lo ritengo
sbagliato....
solo che per me è davvero l'inverso che è per te....
comunque questo che dirò lascia il tempo che trova
perchè esprime niente altro che un gusto personale
quando entrambi sappiamo che ciò che diciamo
non è vero per nulla in assoluto.....
in questo caso si parla così.... per parlare....
e discostandosi di certo da un ragionamento
perfettamente bahà'ì ed in modo equanime e accertato
confacente agli insegnamenti della fede....
tu istintivamente, data la tua natura mistica, tendi a
sopravvalutare inconsciamente i messaggi che ci sono
giunti come "più mistici" ma dimentichi che certe cose
possono essere mera apparenza...
il buddismo così mistico è degenerato ben presto in
logiche sociali statiche.... per esempio molti tendono a
mitizzare società tradizionali come la tibetana che non
è che, in fondo, una teocrazia con casta sacerdotale
che ha sfruttato al massimo la classe contadina
costruendosi per essa immensi agi e ricchezze, ma ora
noi occidentali andiamo in Tibet come se lì vi fosse la
saggezza.....
nell'islam, checchè se ne dica, l'uomo e il cittadino è
sempre stato libero e uguale a tutti gli altri e con
dignità tale che permetteva la mobilità sociale tra una
classe sociale e l'altra.... cioè c'erano gli sfruttamenti
ma almeno c'era anche la mobilità intrasociale che nel
cristianesimo medioevale e nel buddismo antico ed
anche moderno è praticamente assente se non per il
fatto che in ambedue i casi pochi di nascita umile
mediante i voti monastici o ecclesiastici si possano
elevare socialmente ma sempre lasciando intatte le
divisioni di classe e casta.
Le religioni di legge [ebraica e islamica], e in un certo
qual modo meno mistiche, hanno ai miei occhi maggiori
pregi almeno dal punto di vista sociale.
Ognuno di noi vede nel viso di un islamico che ci vuole
vendere qualcosa la dignità di uno che si considera
uomo come noi e non nostro servo....
di uno che pensa alla sua condizione come momentanea
e non strutturale
al contrario vediamo tutti coloro che
provengono da altre strutture religiose di pensiero
adattarsi meglio alla loro condizione e inchinarsi a
noi con l'accettazione interiore della loro condizione
di inferiorità di casta e classe.
Ciò può dare fastidio al nostro razzismo ma è indice di
uno status spirituale diverso e socialmente e modernamente
più corretto nell'islam rispetto a religioni più antiche.
un carissimo saluto.
--
¤¤ Michele Amato del '56 [per distinzione da due omonimi] ¤¤
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ 
aami...@inwind.it
 ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
¤¤¤ il mio news group preferito è it.cultura.religioni.bahai ¤¤¤
¤¤¤¤¤¤ la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ¤¤¤¤¤¤¤

 confacente agli insegnamenti della fede....
Per me quello che diciamo non c'entra con la confacenza agli
insegnamenti della fede, si tratta solo di esprimere idee personali
e non mi sembra che né le mie né le tue siano in contrasto  con gli
scritti. Ha a che fare con la libera e indipendente ricerca della
verità. Soltanto se quello che uno di noi dice fosse in contrasto
con gli scritti degli Autori della Fede, allora scatterebbe il
concetto di "confacenza".
Detto questo, credo che tu non abbia letto bene quello che ho
scritto. Io non facevo paragoni fra i prodotti pratici dell'islam e
quelli del buddismo. Affermavo semplicemente che al momento che
Mohammed ha cominciato a parlare, sotto l'aspetto della conoscenza
spirituale, l'Arabia era indietro all'India buddista di 2000 anni.
Ti spiego perché: perché gli insegnamenti del Buddha erano
sicuramente molto avanzati rispetto a quelli della religione
tradizionale araba, che, bada bene, non era né ebrea, né cristiana.
Non mi dire che sbaglio perché altrimenti non ci capisco più niente.
Restava sottinteso che dal momento successivo all'apertura della
"bocca" di Maometto, le cose sono cambiate...
Ciao
Otello

 cambiate...
Carissimo Otello,
il problema è che da subito la religione di Budda
fu inficiata: Budda si pose
verso la religione indù in modo da riformarne le punte
più aspre di immobilismo di casta e addirittura proprio
nella sua patri [l'India] i suoi insegnamenti vennero
pian piano oscurati dal ritorno dell'ortodossia precedente.
Inoltre anche quella fu una religione con "patto debole"
come tutte quelle antiche per cui in breve ritornarono
a produrre i loro perniciosissimi effetti sociali credenze
come la reincarnazione e una visione monastica e
contemplativa della religione per di più con il resto
della popolazione al servizio della casta sacerdotale.
Di contro l'arabia non era terra vergine quanto a
monoteismo ma aveva una religione abramitica [sabea]
che era l'antica religione di Agar e di cui si registra la
traccia nel racconto di Mosè e Jetro [che non era ebreo
ma era monoteista] o anche appunto in quello della regina
di Saba che incontra Salomone.
In più come mercanti alla Mecca, che era un importante
centro carovaniero della via che dall'India andava in Europa
e che portava le sete cinesi, le perle, le spezie, in Europa fin
dal tempo degli antichi romani. Tra loro c'erano di sicuro
sia cristiani, che ebrei, che buddisti, che indù.
E di sicuro avevano relazioni sociali molto più libere
e meno bloccate dalle logiche di casta che di nuovo
avevano preso prevalenza anche nell'India che andava
perdendo i veri valori del Buddismo.
Non credo che gli arabi fossero tabula rasa come normalmente si
pensa... insomma se veramente il monoteismo fosse stato
così inusuale e assurdo per loro come avrebbe fatto
Maometto a trovare tra loro dei seguaci?
