Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Bugie

Secondo voi da quali segnali (non solo visivi) è possibile capire se una 
persona sta mentendo?

 
  Che ne pensate delle risposte troppo secche?

   Che ne pensate delle risposte troppo secche?
La stessa cosa che penso delle *domande* "secche".
--
Vincenzo

 persona sta mentendo?
Negli Stati Uniti utilizzano nei processi la "macchina della verità". Questa
è uno strumento curiosissimo che misura parametri come il battito cardiaco,
la respirazione, la conduttanza della pelle, ecc... Ma non funziona
benissimo nemmeno quella, nel senso che si può ingannare (anche se non è
semplice). Poi è vero che ci sono studi su questo argomento, ma ho
l'impressione che la tua "ricerca" sia destinata al fallimento se cerchi un
metodo assolutamente infallibile. Auguri! ;-)
Ciao
dys

 
Può essere che ognuno menta a suo modo. Per cui per capire se una 
persona mente, pur non potendone avere poi la piena certezza, si 
dovrebbe conoscere la persona che si vuole smascherare.
Per quanto riguarda i segni visibili di cui si sente parlare, del tipo 
toccarsi il naso, socchiudere gli occhi, penso che ciò sia vero solo in 
parte. A me capita di compiere tali gesti anche nel caso in cui stia 
dicendo la verità. Possono essere causati anche da semplici imbarazzo o 
disagio non correlati a menzogna.

persona sta mentendo?
Da quello che dice. Sembra una fesseria, ma credo che sia il modo
migliore. Trovi molte indicazioni piu' o meno fondate di cio' che fanno,
con le mani, il viso, la voce, il corpo, le persone che mentono. Ci sono
libri piu' o meno seri che analizzano il linguaggio del corpo e la "lie
detection" ne e' sempre un pezzo forte. Ma questa pratica non e' ben
definibile: nella sperimentazione si aggira il tutto con una ripresa
video e con accurati passaggi rallentati. "In vivo" questo non e'
praticabile. Penso che i segnali di menzogna siano perlopiu' determinati
dalla  tensione emotiva dietro il mentire: non si mente su qualcosa di
emotivamente neutro. Questa tensione, pero', potrebbe proprio essere
dovuta al valore emotivo di cio' che si comunica, vero o falso che sia,
o persino al timore che la controparte pensi che stiamo mentendo, anche
se stiamo dicendo la verita'. E poi, da ascoltatore emotivamente
coinvolto, avrai la calma per analizzare tutto in diretta? Perdipiu', se
anche i segnali "del corpo" comunicassero che il tipo mente... come puoi
reagire? su quali basi? "Menti! Lo dicono i tuoi occhi!"... naaaah
Se invece ti focalizzi su cio' che la persona dice, cerchi di ricordarlo
puntualmente, di confrontarlo con fatti, con dichiarazioni precedenti e
successive, di quella e altre persone etc., ti organizzerai un po' da
spia, ma almeno avrai basi piu' solide per credere o non credere - e se
non vale la pena di indagare, non vale nemmeno la pena di cercare di
sapere la verita' in modi meno affidabili
-- 
ciao,
Elrond

la respirazione, la conduttanza della pelle, ecc... 
E' sostanzialmente il "poligrafo" usato piuttosto comunemente nei
laboratori di psicologia per la ricerca sulle emozioni: si puo' anche
comprarselo, se si vuole :-) Ne avevano prodotto una versione da tre
soldi per uso con il PC, non so che fine abbia fatto
-- 
ciao,
Elrond

 Elrond
Ciao
dys

sono grato.
A un rapidissimo giro su Google, non lo trovo. Ma lo ricordo come una
scatoletta nei comuni negozi di informatica. Mi salta anche fuori,
vecchia di oltre 2 anni, la faccenda di un software per gli smartphone
Nokia serie 6, "antenati" del mio N70 e chissa' che lo trovi anche per
lui: riconosce le bugie dal tono di voce... mah...
-- 
ciao,
Elrond

dyskolos ha scritto:

Non cerco ovviamente la certezza assoluta. Chiedevo solo quali, secondo 
voi, potrebbero essere indizi di menzogna.

 persona sta mentendo?
Esistono macchine che registrano un numero esiguo di variazioni
fisiologiche quando uno la "spara grossa".
Sicuramente la bugia dal punto di vista neuronale farà un "percorso"
diverso dalla verità che è un dato, potremmo dire, già in memoria; il guaio
è che le attuali macchine della verità non sono ancora in grado
d'individuarlo.
Un gran numero di persone "normali" subiscono variazioni fisiologiche
grossolane durante la costruzione di una bugia ma c'è anche una piccola
percentuale anormale che sfugge alle macchine attuali e guarda caso son
proprio quelli che sarebbe utile passare per il vaglio :)... la macchina
della verità del futuro forse l'incastrerà.
Le variazioni comportamentali tipo grattarsi, tossire etc. le vedo dubbie e
pericolose... tipo tutte le ipotesi sul volto e sugli atteggiamenti della
Annamarja Frankoni.
Saluti, Bernardo Provenzano®.

 Sandra
Con l'avvertenza che queste cose vanno prese con le dovute pinze, io ci
aggiungerei anche il grattarsi la punta del naso e il cercare di sfuggire
allo sguardo diretto dell'interlocutore.
dys

 ingannare (anche se non è semplice).
Esiste anche uno strumento *clinico-terapeutico* analogo a quello che
descrivi tu.
Propone una specie di <<bio-feed-back>> per il quale il "Paziente-in-seduta"
viene informato continuativamente sui valori da te indicati, ed anche della
pressione arteriosa e dell'attività peristaltica intestinale e altri ancora
... quali la contrazione degli sfinteri! :-))
Il "contributo terapeutico" è nel fatto che il "Paziente" può sapere come
fare per abbassare la pressione, rallentare i ritmi cardiaco e respiratorio
eccetera ... fino a come rilassare gli sfinteri.
L'apprendimento di questo "come fare" è del tutto IRRIFERIBILE, così come è
irriferibile il "come/cosa si fa" per chiudere a pugno una mano ... ma -è
vero!!!- *si apprende* ad abbassare la pressione, e anche a fare "il resto"!
:-))
Stante che si apprende ... un malavitoso "accorto" potrebbe imparare-prima a
non dare segni biologici della menzogna, e credo sia per questo che la
"macchina della verità" non è probante nè per l'Accusa, nè per la Difesa.
Peraltro ... quando avevo a disposizione "la macchinetta", mi ci (anche)
divertivo con gli amici; mostravo loro "quanto costa" anche uno stress
minimale quale dire una bugia di nessun conto!
Li invitavo a pensare un numero da UNO a DIECI, e di rispondermi sempre-NO
quando avrei chiesto <<hai pensato l'UNO?>> e così via fino al DIECI.
Si trattava di bugia innocente, innocua, e concordata ... eppure lo
stress-da-bugia veniva puntualmente segnalato da un sibilo della
"macchinetta", non appena lo (stupefatto) amico arrivava alla inevitabile
"bugia".
E ... ce ne voleva (!) perchè si apprendesse a eludere "la sbugiardata"
della macchinetta! :-))))
Ciao, diskolos! ;-)))
--
Vincenzo

 Vincenzo
Ciao Vincenzo ;-)
dys

persona sta mentendo?
Molto difficile a dirsi.
Specialmente quando chi mente crede a ciò che dice....
distorsione della realtà.
L'unica è verificare quello che viene detto con prove oggettive
oppure indagare a fondo facendo domande, sperando di individuare
una qualche contraddizione...
--
Fernando Bellizzi
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"

Recentemente, il protagonista di un thriller che ho letto considerava
le "triple negazioni" come bugie. Probabilmente l'autore avrà ripreso
questa cosa da non so quale "scuola di pensiero".
Esempio "Hai mangiato la marmellata?" "No, non l'ho mangiata. Nemmeno
so dove sia" [tripla negazione -> menzogna]

Kyoba ha scritto:

In effetti una persona sicera non avrebbe bisogno di ribadire più volte 
la sua risposta e neanche cercare una giustificazione ad essa (Nemmeno 
so dove sia).
Io ho pensato alle risposte troppo secche perché un bugiardo, d'altra 
parte, non otterrebbe nessun beneficio dall'argomentare. Più si 
argomenta più è facile cadere in contraddizione. Per esperienza 
personale posso dire che un bugiardo mi rispondeva con un secco "no" od 
un secco "sì". Insomma forse dipende dal bugiardo che si ha di fronte.
Infatti mi è capitato un bugiardo che entrava fin troppo nei particolari.