Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: [CMC] Le discussioni e le flames

qua su IDPsi ora non ce ne possono piu' essere, di flames, perche' e'
diventato un ng moderato.
ma in altri ng, si "litiga" eccome...
a volte capita che si alzi la temperatura cosi', per forza di cose;
altre volte, ci sono persone che "lo fanno apposta", ecc., perche' si
divertono a flammare; altre volte ancora, ci sono persone che si
rivolgono a qualcuno con insulti o attacchi personali.
secondo voi: come bisogna replicare in casi del genere (il terzo della
lista), se si viene attaccati deliberatamente, magari usando argomenti
personali? (tipo: "taci tu, che quando il tuo ragazzo ti mollera', poi
diventerai insoppartabile e la farai pagare agli altri" -non rivolta a
me, ma a un'altra persona-, e simili amenita'; oppure anche *colpi
bassi* assortiti, volti a ridicolizzare l'altro)
ora: si dice che sia una regola di usenet non replicare a un tentativo
di accendere una flame; ma voi che cosa ne pensate?
e' possibile/salutare lasciarsi denigrare in pubblico, subire lesioni
della propria immagine, e soprattutto lasciare che persista la
possibilita' che qualcuno inquini i nostri eventuali buoni "rapporti"
con altre persone ancora?
insomma: come si dovrebbe reagire alla maleducazione e al "cattivo
gioco" via internet? ai colpi bassi, agli insulti, ai tentativi di
intimidazione?
si accetta qualunque consiglio.
a proposito: sono contenta di potervi porre questa questione in un
momento come ora, che non sono direttamente in prima persona "bersaglio"
di un comportamento violento/insultante del genere (come a lungo in
passato mi era capitato).
-- 
Ciao, Morgana la Fata

 Ciao, Morgana la Fata
Gentile Morgana,
ricorderai che -sulle prime!- ero perplesso sulla "moderazione", perchè
fiducioso/ingenuo(!) come sono (tutto sommato!) credevo che in un luogo
virtuale al quale si accede per "discutere di psicologia", e si paga pure
qualche costo ... perchè/quando mai si sarebbe potuto "azzuffarsi"?
Feci (poco dopo) pubblica ammenda ... e sono stato un sostenitore tenace e
convinto della moderazione di questo ng ... nel quale si è tornati a
respirare, e dove -se vai a vedere- non si esercita alcun
centralismo/verticismo/dirigismo ... nè tanto meno "si censura" alcunchè
(salvo casi indecenti!). E anche quelli, consapevoli che c'è la moderazione,
vengono proposti assai raramente.
Temo che -alla fine- "le moderazioni" si moltiplicheranno in molti ng ...
perchè un'argomentazione *acuta e verosimile* esposta in un post di qualche
giorno fa, paragonava la novità (attuale) di un ng a quella (antica) del
telefono pubblico ... che veniva utilizzato (anch'esso con "costi") per
lanciare lazzi ed insulti a qualche malcapitato ... magari tirato giù dal
letto di notte!
Finchè non scemerà la pruriginosa curiosità di potersi approfittare del
mezzo telematico per sentirsi nel "potere" di insultare qualcuno (magari
anonimamente) ... l'abitudine all'offesa gratuita non accennerà a diminuire.
Scusa il verboso preambolo ... ma mi è venuto in mente perchè *hai ragione*
(credo) nel sostenere che si deve/dovrebbe trovare un modo di reagire alla
maleducazione, e di respingere *calunnie* che -per quanto
incredibili/incredute da parte di chi le sente raccontare- sono sempre
*intollerabili* per chi ne è vittima.
E ... considerato ciò che si può vedere concretamente ... non credo se ne
possa venir fuori senza "la moderazione", imposta/gestita (con non
sottovalutabile *impegno*!) da chi vuole garantire la praticabilità di un
luogo virtuale, sia che si discuta di psicologia, sia di balli sud-americani
...
Nel frattempo, e a mio parere ... chi è "un signore/una signora" ... *non
partecipa* alle risse: sarà la (peraltro insopportabile) *spocchia* della
napoletanità ... ma rispondere all'oltraggio con il SILENZIO (oppure con un
*significativo SUSSURRO*), mi pare sempre la cosa più *qualificante* la
signorilità, e più *sputtanante* (scusa il "francesismo" un po' snob) la
volgarità, la violenza, l'approssimazione, la *generalizzazione* ... tutte
componenti fisse dei deliri aggressivi dei calunniatori.
Ho avuto un paio di ottimi maestri di *spocchia partenopea* ... e il loro
commento di fronte a qualche diceria malevola era sempre lo stesso: <<Raglio
d'asino non giunge in cielo>> ... nonostante di asini ce ne siano *molti*, e
nonostante raglino forte un bel po'!
"Romanemente" (mia "cultura" successiva) c'è la cinica osservazione <<che te
frega?>>.
:-))
Ciao, "fata"!            Vincenzo

 Ciao, "fata"!            Vincenzo
allora e' "vero" che "bisogna" fregarsene... :-| 
io non ne ero cosi' tanto sicura! grazie per il consiglio.
questo, in alternativa alla moderazione che, ti diro': qua la fate in
tre psicologi piu' un futuro psicologo; altrove... non vedo proprio chi
la potrebbe fare... oltre al fatto che finora non c'e' una volonta'
diffusa; anzi: paradossalmente, e' capitato che sostenesse la
moderazione proprio uno dei (pochi) insultatori abituali.
ma... per parlare di cio' che mi spiazza davvero: le reazioni degli
"altri" di fronte alle calunnie e agli insulti.
alcuni sostengono che non bisogna badare alla forma e replicano al
contenuto (quando c'e'!) glissando sul resto (e imo cosi' si incoraggia
e legittima chi si "esprime" in quel modo);
altri tacciono (e a quanto pare fanno bene); 
altri... che prima hanno taciuto di fronte agli insulti, POI... di
fronte a chi (sia pure maldestramente) ha reagito... difendono chi
insulta! 
e' questo, cio' di cui non mi capacito, perche' penso/temo che la
calunnia e la maleducazione sotto-sotto esercitino un certo "fascino"...
Non a caso, anche nei film (oltre che nella letteratura), i "cattivi"
sono spesso (se non sempre) piu' interessanti dei "buoni", dopotutto.
I "misteri" della "mente"?   :DD)
ok grazie, ho deciso: me ne frego. 
e tutto considerato penso che ne approfittero' per cercare di capire
qualcosa sui "ruoli" (buono/cattivo/protagonista/antagonista/spalla,
ecc.)... e magari prima ci penso un po' e poi faccio un altro 3d.


 si accetta qualunque consiglio.
gli si risponde con una battutina al vetriolo (ma cattiva però!)
chiudendo con un sonoro *PLONK* a quattro trombe, negandogli la
possibilità di replicare.
Se il NG è infestato ci sono solo due alternative:
- proposta di moderazione
- unsubscribe
-- 
Marco

 Ciao, Morgana la Fata
Introduci, Cara Morgana, un tema moooolto interessante!
: - )
Non sarà che il concetto di "cattivo" è più fascinoso del concetto di buono?
: - )
In effetti, il "cattivo", così come ce lo porge spesso la letteratura o il cinema,
non è propriamente associabile alla cattiveria (che dovrebbe essere peraltro un
argomento di estremo interesse per la psicologia: segnalo sull'argomento un libro
di Fromm dal titolo The Heart of Man, in cui si tratta di necrofilia, narcisimo e
incesto e delle relative cause), ma con il "misterioso".
E' emblematica la scena finale di un western con il cavaliere solitario che
sparisce all'orizzonte alla ricerca di non sà neanche lui che cosa o di situazioni
analoghe per il guerriero, l'esploratore, il mistico etc.
Quindi l'innamoramento e l'attenzione dell'auditorio non è per il concetto di
"male", ma per il concetto di esplorazione del mistero.
Lo stessa attenzione della medicina per la patologia risiederebbe in un gusto di
nutrirsi di negatività?
A me sembra che, invece, risiede nell'elezione di confrontarsi per vincere gli
enigmi di ciò che, non riuscendo a comprendere, giudichiamo da risolvere.
Nè la ipotesi di soluzione di uno o più enigmi ci porti alla paura della piattezza
del tutto già noto!
Dell'ovvietà del già tutto buono e sorridente!
: - )
L'onestà del saper osservare, ci confermerà che solo la nostra voglia di sicurezza
ci aveva illuso di aver scoperto e preteso di raccontare tutta la verità ...
Linux.

 insomma: come si dovrebbe reagire alla maleducazione
Non rispondergli,ti abbasseresti al loro livello.
ciao

 con altre persone ancora?
io scinderei il discorso.
mi sembra che ci sia una bella differenza tra lasciare che altri
sproloquino.. e lasciare inquinare buoni rapporti.
che valutazione diamo di chi dichiaratamente "denigra" il prossimo, ne parla
male, mette in giro voci o apertamente dichiara la guerra?
mmmhhhhhhhhh
ti dirò.......
per lavoro.... diffido sempre di chi arriva e mi parla malissimo dei propri
concorrenti.
la riflessione che mi viene spontanea  è che.. parlare male del prossimo è
l'ultima carta da giocare quando si è così disperati circa le proprie
possibilità (di vendita/comunicazione/vita)  che si ritiene necessario,
consciamento o inconsciamente, di dover abbassare il livello di credibilità
dei rivali.
un pò come quelle ragazze che non possono guardare una bella ragazza senza
trovarle - a parole - un qualche difetto .. salvo poi invidiarle,
nell'intimo, per la loro bellezza.
cosa totalmente diversa è lasciare che altri "inquinino" i nostri buoni
rapporti.
ossia che si intrufolino nelle nostre relazioni personali... senza che noi
opponiamo resistenza alle loro malefatte.
ho un'amica molto cara.
siamo amiche sin dalla prima media.
a conti fatti sono circa 24 anni che ci conosciamo.
un paio di anni fa... mi è capitato che qualcuno "dal vivo" cominciasse a
mettere zizzania..... facendo una testa così ad entrambe per presunte
malefatte reciproche.
la fortuna è stata parlare e chiarire.
chiedersi *reciprocamente* che caspiterina stava succedendo .. e perchè
sembrava che entrambe avessimo tenuto atteggiamenti che ci avevano ferite.
sai che sorpresa scoprire che castello di carte era stato montato sulla base
di nulla!!!
ecco..... io direi che tra picchiare (anche virtualmente)  il prossimo per
le scemenze che dice... e non lasciare che il prossimo entri nei nostri
rapporti personali...corre una bella differenza.
:-)))))) ciao a tutti e un ciao speciale x te, fatina :-))
Amelia