Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: condizionatori e btu?

perché nei condizionatori d'aria viene indicata come caratteristica
tecnica l'energia in btu? a che cosa si riferisce?

 tecnica l'energia in btu? a che cosa si riferisce?
BTU = British Thermal Unit, è una misura anglosassone di energia e
corrisponde a circa 1055 Joule o 0,2520 Cal o 0,2930 Wh.


Ed e` l'energia che serve a riscaldare di un fahrenheit una libbra di 
acqua :-), nono ricordo partendo da quale temperatura. E poi come al 
solito di btu ce ne sono almeno due o tre, di valore molto simile.
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

Generalizzando trovo molto scorretto che note case produttrici di apparecchi
di condizionamento dell'aria esprimano le potenze rese dalle loro
apparecchiature  in btu/h anziché in watt come dovrebbe.
vedere scritto su un depliant una resa di 12.000 btu/h anzichč di 3.000
frig/h o meglio 3,5 kW (circa) genera nella maggiorparte delle persone (che
non conoscono le equivalenze tra queste unitŕ di misura) delle errate
interpretazioni.
Gruarda caso il numero indicato č quello che come valore assoluto č il
maggiore.

 frig/h o meglio 3,5 kW (circa)
...anche tu però accetteresti la frigoria, dai che cacchio di unità di
misura é, non ne ho mai compreso l'utilità...invece di cambiare il segno ai
numeri una volta cambiavano il nome dell'unità di misura, che guaio i
sistemi tecnici!
...io personalmente sono affezionato alla kCal, e alle h...ma sembrano meno
peggio della frigoria o del BTU, concordate?
In ogni caso vi ricordo che in italia c'é una legge che obbliga(o meglio
"invita") l'utilizzo del SI, mi pare sia stata fatta nei primi anni 80,
pretendete che i prodotti finiti abbiano indicazioni nel sistema
internazionale, così nessuno può dire niente.
GDR

 peggio della frigoria o del BTU, concordate?
Io odio le Kcal, poichè non fanno parte del SI, ma tutti le isano
correntemente.
Ma dico abbiamo creato il SI per non creare imprecisioni o dubbi, e ci
ostiniamo ad usare vecchie unità di misura.
frigoria o del BTU, non vogliono  dir nulla, sarò un po stronzo io, ma non
acceto mai dati che non siano nel SI.
Lo so che ci sono moltissimi ing. che avendo una c  et a  età e  non   e
ssendo figli del SI internazionale, sono affezionato a vecchie unità di
misura, ma penso sia  il momento  d i ad eguarsi.
Ve ne r a c conto una bella, tempo fa la NASA doveva  m andar e  un
satellite n n  ricordo dove, i calcoli della rotta ecc,  li   ha fatti
un'istituto inglese, e li ha verificati una commissione europea, il
satellite (costato  fior d i soldini) è poi stato lanciato....peccato che
gli inglesi e  europeri hanno usato unità di misura differenti dagli
americani, e  il s atelli te è  finito   chissa  dove.
La cosa  triste  di  tutta  la fac cen da è che è una storia vera.


 acceto mai dati che non siano nel SI.
sei un pò esagerato, diciamo che sarebbe per tutti più comodo il SI, ma dato
che nessuno lo utilizza bisogna adattarsi
GDR

 ha scritto nel messaggio
news:sVJxa.112041$3M4.2...@news1.tin.it...

Secondo me è stato persino troppo "dolce"...
In molte applicazioni proprio per ostinarsi ad usare delle cagate di unità
di misura non standard si sono persi un sacco di soldi(=tempo).
Per non parlare poi delle unità di misura binarie! Stessi problemi, chi
progettava reti usava il SI, chi scriveva parti di software usava le potenze
di 2 per i multipli....risultato, mesi di lavoro extra per mancanza di
accordi per delle cose che *dovrebbero* essere date per scontate.
Per la cronaca, per chi non lo sapesse per i multipli binari sono state
ideati appositi prefissi:
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
Per il momento li ho insegnati ai miei alunni con la speranza che se si
mettono a produrre qualcosa abbiano l'accortezza di usarli.

 dagli americani, e  il s atelli te è  finito   chissa  dove.
Era il Mars Climate Orbiter: mancò la rotta per marte di soli 170km...
http://mars.jpl.nasa.gov/msp98/news/mco991110.html
ftp://ftp.hq.nasa.gov/pub/pao/reports/1999/MCO_report.pdf
"The MCO MIB has determined that the root cause for the  loss
of the MCO spacecraft was the failure to use metric units in
the coding of a  ground software file, "Small  Forces", used
in  trajectory  models.  Specifically,  thruster performance
data in English  units instead of  metric units was  used in
the  software  application  code  titled  SM_FORCES   (small
forces).
.....
The increased AMD events coupled with the fact that the  angular
momentum (impulse) data was in English, rather than  metric,
units,  resulted in  small errors  being introduced  in the
trajectory estimate over the course of the 9-month  journey.
At the time of Mars insertion, the spacecraft trajectory was
approximately  170  kilometers  lower  than  planned.  As  a
result, MCO either was destroyed in the atmosphere
or re-entered heliocentric space after leaving Mars’ atmosphere."
AleX