Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Gesu` e` mai stato sconfitto ?

 ha scritto nel messaggio
news:c08oje$149bjs$1...@ID-99292.news.uni-berlin.de...
Carissimo  Michele
se tu poni in questo momento questo problema è indubbio che segui un dialogo
a cui sto partecipando in ICR, dove dico che Gesù è stato tradito e forse
era suo destino che lo sarebbe stato anche in seguito, perchè il suo
messaggio è stato tradito.
Ora che Gesù non può essere sconfitto, su questo non c'è dubbio, che sarà
sempre vittorioso anche su questo non c'è dubbio. Ma per il fatto stesso che
si parli di vittoria significa che prima c'è stata una battaglia, mentre
battaglia non avrebbe nemmeno dovuto esserci, ma il suo messaggio avrebbe
dovuto essere seguito tutto subito fin dall'inizio. Ora è chiaro che Dio
permette ciò che avviene, ma ciò che avviene di non coerente con i suoi
principi è dovuto al fatto che ha concesso agli uomini il libero arbitrio,
ed è proprio attraverso questo libero arbitrio che molti uomini l'hanno
tradito. Ora è vero che il suo messaggio è stato trasmesso intatto negli
scritti, ma non nei fatti.
E' vero pure che gli uomini sono individualmente responsabili, e quindi ci
sono cristiani meritevoli e altri no.
Indubbiamente a mio parere ci sono cristiani che l'hanno tradito. Certo Lui
l' ha permesso. Certo Lui non può essere sconfitto.
Cari saluti   Maria
P.S. Questi dialoghi , sia ben chiaro, servono per approfondire, e non per
esporre e sostenere per principio tesi contrarie. Altrimenti non
interverrei: mi piace l'approfondimento, la disputa fine a se stessa non ha
significato.
Mi piace approfondire i concetti perchè scrivendo su ICR possa essere più
consapevole e più forte nella logica del dialogo. Quindi ti ringrazio del
tuo intervento che è da me inteso come un aiuto.

 l' ha permesso.
A mio avviso: altra caxxata immonda.
*L' ha permesso*. ROTFL!
Essendo *ONNIPOTENTE*, ONNIVEGGENTE, ONNISCENTE*,
l' avra' *PROVOCATO*, al massimo, o .....come minimo. :-))
No, mi dispiace tanto, e mi dispiace sinceramente dirlo qui,
ma mi sembrano quei trucchetti che usano certi genitori
deficenti per umiliare i propri figli.
Ciao, Fatina. :-))
Claudio


 Claudio
Ciao, amico mio carissimo.   Maria

 Claudio

 un, anzi, *il* Figlio?
è una idea la cui diffusione Dio ha consentito...
ognuno che legga bene perfino Paolo da Tarso si accorge
che non esiste nelle scritture evangeliche o neotestamentarie...
ma era una idea diffusa e servì a spargere il cristianesimo....
ma quel Figlio era anche il primo figlio tra molti...
il figlio primogenito di molti figli e figlie tutti di
eguale dignità....
questo nei culti misterici non c'era....
nel critianesimo si dice che noi diventiamo figli
di Dio tutti... questo sai che vuol dire?
nascono le premesse che poi fruttificano nella rivoluzione
francese "libertà, eguaglianza e fraternità"
abbraccioni


 Ciao, amico mio carissimo.   Maria
E' reciproco, Cara.
Ma prima o poi qualcuno si preoccupera', leggendoci. :-)))
Abbracci,
Claudio

 futuro, di cui certamente non è responsabile, visto che ce lo scegliamo noi.
Ciao Claudione.
Precisazione d' obbligo:
mi saro' espresso da cani come al solito,
non la intendevo in questo verso. :-)
Ciao
Claudio

 francese "libertā, eguaglianza e fraternitā"
E' vero ......
Chi ci aveva mai pensato .....
Comunque la fregatura e' che manca la controprova.
Cioe': come sarebbe ora il mondo se non ci fosse
stato il cristianesimo.
A mio avviso un po' peggio in generale ma
2-300 anni piu' avanti, in tutti i sensi. ;-))
Abbracci
Claudio
PS: Sia ben chiaro che in tutto cio' che ho scritto non
esiste allusione alcuna a chicchessia "di qui". :-)

 Claudio
No. Non c'è pericolo. Sono abituati al peggio ....... :-))
Ciao, Maria

 Lieto evento? :-(
No, non é lieto, ma non é male. Male voůle dire che c'é un intenzione, un
intenzione malefico.
Cose come questi sono parte della natura. La natura e le cose non lieti sono
risponsabile per l'evoluzione della razza umana. (Darwin etc.)
Salutti,
Daniel

 intenzione malefico.
Caro Daniel,
questa risposta č tanto semplice quanto efficace O__O
Possibile che ad un problema cosě difficile bastasse rispondere cone 3
righe!?
A quanto pare sě, bravo:-)
ciao
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 risponsabile per l'evoluzione della razza umana. (Darwin etc.)
E' anche la mia opinione, ma c' e' troppa gente che ancora deve
decidersi sulle .....competenze del Padreterno. :-)
Comunque non credere che perche' certe cavolate le scrivo qui
ce l' "abbia" con i Bahai ....
^___^
Ciao
Claudio

 i termini delle nostre "battaglie all'ultimo sangue"  :-)))
Eh gia', che tempi ........
Ero ancora in Italia, non me ne perdevo uno ....
Films e libri (Guareschi, vero?).
Pero' io mi immedesimavo in Don Camillo.
Ovvio che ero ancora credente, anzi, piuttosto bigottino. ;-)
Poi la vita mi ha ....impepponito! :-))
Percio' ok, pero' ricordati
che Peppone e' furrrrrbo (e scorretto). :-)
Scusami se per ora chiudo qui,
necessita' impone.
A presto. :-)))
Ciao
Claudio

Messaggio Tecnico:
Carissimo Daniel,
stai molto attento:
questo tuo messaggio mandato in "Reply to:"
col tuo vecchio Outlook Express 5.0
aveva per subject:
Sv: Gesu` e` mai stato sconfitto ?
e non il corretto:
Re: Gesu` e` mai stato sconfitto ?
per un puro caso il robot moderatore te lo ha passato...
di sicuro a causa di un suo momentaneo e fortunato
"mal funzionamento", perchè di solito respinge in
automatico questi tipi di messaggi di Outlook Express
versione 5.0 in cui la premessa del subject inglese Re:
viene tradotta nei diversi linguaggi delle
versioni di Outlook Express 5.0
devi sempre correggere a mano il subject del
messaggio reply to
da    Sv:
a      Re:
oppure risolvere il problema alla radice prendendo una
versione successiva di Outlook Express che dalla 5.5 in poi
non ha più questo grosso difetto di tradurre Re:
nelle lingue locali
chi non usa Outlook Express e riceve Sv: [ o la
traduzione italiana R: ]  invece che il corretto Re:
vede il tuo post non nel giusto punto e come fosse
un nuovo tread
così il GCN [che è a capo dei news group] dispone
perchè tutti i robot moderatori respingano automaticamente
questi tipi di messaggi e il tuo è passato solo
per un puro e fortunato caso...
abbraccioni.
-- 
Moderatore di ICRB
Michele Amato
michel...@people.it

 Daniel
Ricambiati!
Nicola

 No. Non c'è pericolo. Sono abituati al peggio ....... :-))
E adesso hanno anche Don Camillo e Peppone.
Poracci, pero' ....
^____ ^
Ciao
Claudio

 Claudio

 Anche noi.
^__^
Dopo il "dolce", il ....Tirami Su! :-)))
Ciao
Claudio

 un nuovo tread
[...]
Io questi e altri problemi non li ho. :-)
Il fatto e' che si comincia ad usare il computer con i settaggi
di default. All' inizio non si sa che si puo' personalizzare quasi tutto.
Quando lo si scopre, ormai ci si e' abituati al modo "sbagliato". :-)
Tipico esempio: il tenere la "barra dei comandi" (giusto?)
sul bordo inferiore del monitor.
Addirittura c' e' chi non la setta in modo che appaia solo a
"toccarla" con la freccetta del mouse (italiano saltami addosso),
giocandosi *inutilmente* un pezzo di monitor che potrebbe servire "meglio".
Altro svantaggio: i programmi "aperti" (tasks) risultano irriconoscibili.
Inaccettabile per chi con il computer ci lavora o chi semplicemente
usa piu' programmi "contemporaneamente".
Mettere la barra sulla sinistra o sulla destra, cambia la ....vita. :-))
Anche settare l' Outlook senza raggruppamento di threads, in
ordine cronologico decrescente, cambia la vita.
Li per li sembra un' assurdita', anzi, sembra diventi illeggibile,
specialmente con NG di traffico infernale, ma e' solo per
la mancanza di abitudine. Presenta *solo* vantaggi.
Io per esempio riesco a seguire *tutto* lo "svolgimento di
un NG come ICR (criticoni prego astenersi ^_^) di una
giornata (2-300 post, a volte) in una misera mezz' oretta.
E oltretutto, *capisco* tutto. :-))
Gia', perche' il leggere thread dopo thread complica le cose, al
contrario di quanto si crede. Inoltre, e' fondamentale anche
perche' per capirne uno, si deve tener conto di particolari
espressi in altri threads "paralleli", cosa impossibile con
il sistema di raggruppamento degli stessi..
In casi normali, l' unica "difficolta'" e' la capacita' di tenere a mente
lo svolgimento di diversi threads contemporaneamente.
Ma se ci riesco io, dovrebbero riuscirci veramente tutti.
Anche in diretta, solo vantaggi: per esempio un nuovo post
si vede e legge subito, indipendentemente dal thread e senza
stare a cercare, cliccare e "scrollare" (andare su e giu').
Cio' che non interessa, si "salta", punto.
E' un sistema ottimo, sempre, anche
con un NG "calmo" come questo.
Provare per credere. :-))
Concludendo, un ultimo particolare:
cosi si vanifica lo sforzo di certi furboni
che cambiano titolo ai threads per confondere le acque
(come sopra: criticoni di ICR astenersi, prego). :-))))
Ciao
Claudio

 2-300 anni piu' avanti, in tutti i sensi. ;-))
non lo potremo mai sapere perchè praticamente tutto
il mondo ha avuto una forma di religione postpagana
originaria.... sono post pagane ebraismo, cristianesimo
e buddhismo che hanno modificato profondamente
quasi tutto il mondo...
sono legate allo sviluppo e alla universalizzazione
del mondo negli ultimi 4000 anni sappena si uscì
dalle società arcaiche precedenti e nuclearizzate....
appena l'uomo passò dalla produzione di raccolglitori
piccoli cacciatori alla produzione di pastori agricoltori
ebbe necessità di grandi religioni universali e le ebbe...
tu diresti che ciò deriva da necessità sociali....
cioè che viene prima la gallina...
io direi che la gallina viene dall'uovo [Dio]
ma chi lo sa se è nato prima l'uovo o la gallina
abbraccioni.


 ce l' "abbia" con i Bahai ....
Carissimo Claudio,
noi non lo crediamo neppure per un minuto...
altrove dici che hai avuto molto da noi...
ma è l'unica cosa sbagliata che dici lì...
perchè in realtà sei tu che dai molto a noi....
per esempio questo è uno degli spunti più azzeccati...
vediamo cosa è sbagliato nelle "competenze divine"
che altri assegnano...
la prima cosa è che Dio abbia fatto il paradiso terrestre
e voglia ridarci il paradiso terrestre
per quanto perfetto e paradisiaco possa essere il mondo
tra mille anni dopo che tutte le potenzialità della fede bahà'ì,
ad esempio, si saranno realizzate....
che mancheranno i terremoti?
o le malattie?
al massimo avremo case antisismiche ma ci cadrà
qualche mattone in testa a qualcuno... e avremo
cure e sistemi sanitari meravigliosi ma qualche malattia
e la morte come potranno mancare?
ed è proprio necessario che manchino il un futuro?
è necessario che vi sia resurrezione e paradiso terrestre
inteso al modo più o meno materialistico di tanti cristiani
dai testimoni di Geova per arrivare ai cattolici?
non credo!!!
chi crede veramente non se ne frega nulla di come e
quando muore e del perchè....
c'è l'aldilà!
il fatto di dovere e volere rendere il mondo un
paradiso e migliorarlo non ha relazione con la
assoluta necessità di ciò ma solo col fatto che lo
sforzo per perseguirlo è di per se stesso il modo
giusto di arrivare poi nell'aldilà e continuare in eterno
a vivere e crescere...
per questo i bahà'ì sono così materialisti:
perchè sono il massimo dello spiritualismo.....
per questo i cristiani sono il massimo dello spiritualismo:
ma in realtà sono il massimo del materialismo nei
loro scopi e desideri di resurrezioni e veri paradisi terrestri
abbraccioni.


 sia quindi onnipotente.
Carissimo Nicola,
ancora una volta devo dirti che sei influenzato dal
cristianesimo anche se non te ne accorgi... e siccome
esso è influenzato dal paganesimo in questo capita che
è tutto un serpente che si morde la coda.
Il cristianesimo, stringi stringi, non è così spirituale
come sembra [almeno per come è diventato] perchè esso
riconosce qualcosa che non è:
la morte non è male e punizione del male...
ma bene e premio assoluto...
è la gioiosa mèta, e solo sapessimo ciò che ci aspetta
ci affretteremmo verso di essa ma per fortuna non lo
sappiamo se no ci suicideremmo tutti senza fare quel che
dobbiamo fare per vivere ancor meglio nell'aldilà....
perchè quale che sia la mia evoluzione... vivere nell'aldilà
anche il grado più basso di esistenza e di evoluzione
e mille e mille volte meglio che vivere qui...
i cristiani lo credono ma lo dimenticano del tutto perchè
il paganesimo è penetrato in loro con la idea del male,
del paradiso terrestre e della necessità di riparavi con
il ritorno del paradiso terrestre e della resurrezione
materialisticamente intesa....
così hanno la assurda idea materialistica che Dio ci debba
liberare dal male fisico... malati, chiedono a Dio la
guarigione...
tutti dovremmo impegnarci per evitare i mali fisici e
dovremmo lottare strenuamente per abolirli con armi
individuali, scientifiche e sociali ma il vero scopo di questa
lotta non è la loro assoluta abolizione ma solo il
lottare stesso che imprime nell'anima che lotta
sentimenti di amore e carità verso il prossimo che fanno
bene prima di tutto e soprattutto a lui come persona per
l'unica cosa che davvero conta e cioè: che vita mi
costruisco nella vita eterna?
lottare per la qualità della vita materiale significa solo
costruire una migliore vita spirituale, ed è questo
il vero scopo della lotta materiale...
la vittoria parziale non è che la conseguenza ma non
è per nulla lo scopo ultimo...
abbraccioni.


 abbraccioni.
Bacini...
Nicola

 e ciò sarebbe pregiudizievole per la nostra evoluzione!
vi sono due tendenze cristiane che inducono a credere
questo nella loro versione attuale: sono il cristianesimo
cattolico progressita e i testimoni di Geova
il cattolicesimo attuale tende a "purificarsi" da questa
credenza nella nuova società e nuova era di cieli e
terre nuove perchè indistintamente sente il suo errore
di affidare la cosa a una apocalisse divina,
ma le promesse ci sono e sono valide e chiare...
d'altro canto i testimoni di Geova le rendono concrete
e materialistiche e in ciò hanno ragione....
ma non nell'affidare tutto a Dio e alla apocalisse...
così abbiamo due tendenze cristiane entrambe con
del buono e del cattivo ma all'inverso l'una dell'altra
i bahà'ì non si aspettano un intervento di Dio nella
materia oltre ai comandi e ai consigli su come
elevare la società a ciò che, se lo vedessimo ora,
ci sembrerebbe il paradiso terrestre del futuro...
ma d'altro canto i bahà'ì sono coscienti del fatto
che, nonostante che il futuro ci riservi cose che
a vederle oggi ci sembrerebbero il paradiso e la
perfezione del Regno di Dio in terra, tuttavia non
lo saranno mai... perchè ci sarà molto da
migliorare per sempre e nei secoli dei secoli....
anche allora quando il paradiso allegorico vi sarà...
è questo il concetto:
al meglio non vi è mai fine... e lottare verso il
meglio materiale è compito spirituale dell'uomo....
in pari tempo verrà il giorno in cui l'umanità
dirà stupefatta "guarda cosa hanno fatto le mani
di Dio" mediante le mani dei suoi servi.
