Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Amare per amarsi?

Buon pomeriggio a tutti, è la prima volta che scrivo qui, ma ogni tanto 
lurko con interesse.
 Scrivo per esporvi un problema ed un quesito che mi pongo da diversi mesi, 
quesito al quale non ho ancora trovato risposta.
Una donna di mia conoscenza  viva un singolare rapporto con due uomini. Pur 
essendo in procinto di nozze con il fidanzato 'ufficiale', segue e vive (è 
il caso di dirlo) in segreto una storia ufficiosa con un altro uomo, una 
storia perlopiù platonica, ma molto intensa.
Vista dall'esterno, con i miei occhi, la storie mi sembrano molto confuse, 
perché programmare un matrimonio quando palesemente si è assolutamente presi 
da una persona che non sarà mai il promesso sposo?
Per rapimento totale intendo telefonate continue ed email perlopiù, talvolta 
fugaci incontri e di breve durata.
Ogni pretesto sembra buono per prendere tempo e rifugiarsi nell'alcolva che 
sarà l'incontro con l'altro, tutto questo ovviamente mentendo all'uomo 
'ufficiale'.
Tipologie di uomo differenti suppongo, con il 'segreto' pare ci sia una 
condivisione totale di interessi e non solo, forse da parte di questa donna 
il sentirsi importante agli occhi dell'altro, valorizzata, probabilmente in 
modo parossistico come è tipico di ogni innamoramento o di comportamenti 
adolescenziali.
Mi chiedo dunque: ma è veramente possibile amare due persone 
contemporaneamente?
Più mi pongo questa domanda è più trovo insostenibile una situazione del 
genere, non posso dire certo 'al suo posto' farei questo o quest'altro, ma 
cercherei di fare chiarezza e di scegliere definitivamente, per rispetto di 
ambedue le persone coinvolte che sono vittime inconsapevoli di piccoli 
intrighi quotidiani.
E' possibile che si tratti di una persona insicura e molto fragile 
emotivamente, tale da sentirsi 'amata' ed accettata solo se soggetto di 
continua venerazione?
Temo si tratti di questo e temo sia una paura molto fondata.
Lo si nota dal carattere, dal fatto di credere di aver sempre ragione, di 
non riuscire ad ascoltare l'altro che non sia un 'identico' a sé.
Una persona immatura dunque che cerca continuamente conferme dal mondo 
esterno e dagli altri, aggressiva nel momento in cui sente di non sentirsi 
accettata nell'ambito di quello che è solo un normale confronto di idee e di 
pensieri.
Una persona così può far male non solo a se stessa, ma soprattutto agli 
altri,
a volte penso si tratti di puro egoismo... ma temo di essere troppo dura nel 
giudizio.
Magari si tratta veramente di autentico amore verso un uomo incontrato per 
caso... ma allora perché non prendere una decisione, perché non seguire i 
propri sentimenti?
Chiedo un vostro parere poiché lavoro con questa persona e talvolta si sfoga 
con me, la vedo prendersi pause assurde inventandosi qualunque scusa... 
suppongo che a casa faccia lo stesso.
Non voglio dare giudizi, sto cercando di capire, se è possibile capire, 
questo comportamento per riuscire a provare meno biasimo verso la persona 
che sa di far male e non smette di farlo e di farsene.
Grazie per l'attenzione e perdonate la lungezza del post :-)

 propri sentimenti?
Beh, non mi pare esistano elementi che farebbero supporre
che costei/costui e/o costoro non stiano seguendo i loro
sentimenti ...
Alessandro

 Grazie per l'attenzione e perdonate la lungezza del post :-)
sembra tuttavia di non essere arrivati al nocciolo della questione ;-)
Ciao
Nadja 

 ...e perdonate la lungezza del post :-)
Vai Alessandro :D
-- 
Life down there is just a strange illusion

 Nadja
a te e grazie :-) 

 continua venerazione?
In linea generale (e *senza alcun* riferimento al caso particolare) è
possibile SI'!
Solo possibile, però: ci possono essere un sacco di motivi per cui *si ha
bisogno* di conferme (al plurale ... e allora UN partner "non basta"!).
Messa così la cosa ... "pare brutto" buttarla sulla "colpa" di infedeltà.
Certo "pare brutto" pure l'infedeltà, ma c'è sempre il "sacco di
motivi" -ancorchè nevrotici- da tenere presente: se si ha un *bisogno*,
nevrotico o no che sia, è un bisogno!
Saluti nevrotici ... & tolleranti/comprensivi.
--
Vincenzo

 la gente si prepari in un certo senso un altra strada possibile.
Una "uscita di sicurezza"? :-)))
Ebbi un Paziente *simpaticissimo* (uomo elegante, agiato, colto, di
bell'aspetto ...) che "venne in terapia" perchč -ancorchč fosse sposato da
oltre venti anni e MAI avesse "tradito" la moglie (della quale era anche
innamoratissimo ancora ...)- *da sempre* faceva il cascamorto con qualcuna
altra; poichč "non giungeva mai al dunque" ... era capitato piů volte che
fossero le "cascamortate" a prendere l'iniziativa "concreta", di fronte alla
quale egli faceva dietro-front precipitosamente.
Poi ... cominciava a corteggiare un'altra "nuova"; e cosě via.
PERCHE' faceva cosě? :-))))
Ci si rese conto che ... era claustrofobico.
Con grotte e ascensori ... nessun problema; ma la situazione "chiusa"
<<matrimonio>> gli rendeva necessario avere a disposizione (inconscia) una
"uscita di sicurezza" sempre pronta.
Ciao! :-)))
--
Vincenzo

 "uscita di sicurezza" sempre pronta.
Come la gatta che raccolsi dalla strada quand'ero
ancora piccino e che visse diciassette anni in casa
dei miei: era sua abitudine dormire su una particolare
sedia con cuscino in tinello ... solo che per dormire
indisturbata rilassata e serena "voleva" che la porta
d'entrata fosse aperta e spalancata; e siccome aveva
la capacità di saltare sulla maniglia e aprire la
porta, ogni qualvolta qualcuno di noi trovava l'uscio
di casa aperto e lo richiudeva, lei si alzava scocciata
e riandava a spalancarla, tornandosene tranquilla sul
suo cuscino.
SE qualcuno di noi, scocciato, decideva di chiudere la
porta e "a chiave" lei si alzava e pretendeva che le
si aprisse la porta per scendersene in cortile e
starsene nel prato o nella sua casetta (aveva anche la
casetta)! ;-))
... voleva la sua libertà di entrare ed uscire ...
"in potenza" ....
Alessandro

 Grazie per l'attenzione e perdonate la lungezza del post :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "in potenza" ....
Considerato ciň che dici (nella parte *necessariamente* cuttata) ...
non valuterei che la sua libertŕ sia stata solo "in potenza".
E' stata *molto* IN ATTO! :-)))
Peraltro, anche il "mio" gatto Diodato apre le porte ... e si accomoda sulle
poltrone "da terapia" quando č solo di notte a Studio.
Va ancora bene che non abbia (ancora ...) imparato ad *accendere la luce*,
come č successo ad un mio amico.
Non so quanto c'entra con il 3D in corso ... ma IMHO anche questo genere di
"amori" nei quali *bisogna* concedere molto al referente dell'amore
("cristiano" o *presunto* animale che sia) la dice lunga.
Saluti confermatamente tolleranti! :-)))))))))))
--
Vincenzo

 Vincenzo
tolleranti sicuramente, la comprensione prevede una partecipazione
che non si basa essenzialmente sulla constatazione dell'umana fragilità.

 Alessandro
in generale, come scrisse qualcuno, la speranza
è sempre una via di fuga 'in fieri'

 che non si basa essenzialmente sulla constatazione dell'umana fragilità.
... ??????????????????
.... su cosa altro?
Saluti ipersalini & ipoglicemici
--
Vincenzo

 altri e verso se stessi e fuga da ogni ipocrisia, anche se involontaria a volte.
a me questa cosa della correttezza ed onesta nei rapporti di coppia (o nei
triangoli!) incuriosisce sempre :o)
ma dimmi: se la *necessità* (poi mettila come ti pare... trovale qualche
nevrosi, qualche motivo, quache *problema*... ma di necessità si tratta...)
della tua amica è di avere questo rapporto *duale*, non sarebbe *ipocrita*
se *fingesse* di non avere tale necessità?
voglio dire, fuori-da-ogni-schema-prefissato, non ti sembra più onesto e
corretto, principalmente *verso se stessi* seguire i propri desideri, le
proprie emozioni *contingenti* piu' che allinearsi a convenzioni
prefissate? a me, profondamente
alla tua amica hai mai chiesto se e' felice?
*se si*, imho, questo basta
*se no*, il malessere *contingente* che le provoca questa situazione sarà
il pungolo che le farà modificare la situazione stessa.
share water
Rob

 ("cristiano" o *presunto* animale che sia) la dice lunga.
La dice lunga sì, anche perché trovo che sia un grande
esempio di quanto l'amore sia e debba e possa essere solo
SE consapevole: in altre parole il gatto "ci ama di fatto",
è nato così e se riceve amore lui è felice e ne DA.
Viceversa, noialtri umani non amiamo "di fatto", ma
dev'essere frutto di un volere cosciente e quotidiano!
Infatti io dico sempre, a chi non sa amare, di incominciare
(se si vuole) prima con se stessi, poi con le piante, poi
con gli animali ... solo pooooi con un altro simile ;-))))
 
Felinamente,
Alessandro

 Grazie per l'attenzione e perdonate la lungezza del post :-)
Ma no, è brevissimo ;-)
Ciao
dys

 con gli animali ... solo pooooi con un altro simile ;-))))
Nell'andare delle associazioni mentali, come può avvenire in terapia ma
anche in certi scambi rilassati, se si sta parlando di amore per altre
persone, possono venire in mente due o tre persone - mettiamo -; se si sta
parlando di amore per gli animali, possono venire in mente vari animali
e... persone; se si sta parlando di amore per le piante, possono venire in
mente piante per interi giardini, boschi, foreste e... persone
Se si sta parlando di amore per esseri umani, può esserci un'interruzione di
flusso associativo, una resistenza, un blocco che può essere aggirato se si
parla di amore verso animali, o di cura amorevole per delle piante, o per
degli oggetti?
Se pensiamo che le forze connettive tra idee, ricordi, moti affettivi,
pensieri, formano degli insiemi, l'idea complessiva di una persona può
scomparire dall'insieme "esseri umani" e andare a finire in altri insiemi,
per esempio quello degli animali, delle piante, o delle pietre, o altri
insiemi che nell'introspezione cosciente e razionalizzante sono ben separati
dall'insieme "esseri umani" al cui interno sta - si fa per dire - il più
ristretto insieme "esseri umani amati"?
E "amare se stessi"... cosa implica, in chi non ama gli altri, o alcuni 
altri,
o nemmeno un'altra persona? Come si può "amare se stessi", se ci si porta
sempre dentro qualcuno che non si ama, o, forse più correttamente, che si
ama e si odia? Come faccio ad amare gli altri se la mia vita mentale ed
affettiva è tale per cui, a riuscire a vederla, vivo come non ci fosse
distinzione tra me e gli altri, e se in me prevalgono ricordi di relazioni
insoddisfacenti?
Accettando il tuo suggerimento, si potrebbe procedere a partire
dall'allenamento all'amore per le piante, e, se non va o come passo
successivo, per qualche animale compatibile, e se la cosa va, imparare ad
amare il se stesso che ama quelle piante e quegli animali, cioè oggetto di
piacere, d'amore, dovrebbe essere un due, una relazione, me e la pianta, me
e il gatto. Poi... me e... chissà.
Ma a pensarci, la dizione "amare se stessi" è comoda ma inesatta.
"Amare se stessi" è una forma di narcisismo, molto rivalutato dalla ricerca
psicoanalitica degli ultimi decenni - ma, a mio parere, è una forma di
aggressività, vitale, positiva, se unita alla sessualità, strettamente
integrata con essa. L'amore per se stessi è una creazione linguistica
inappropriata: l'amore, sia come desiderio che come investimento sessuale,
va verso il fuori, l'ambiente esterno, e là cerca qualcosa, e da subito si
orienta verso il calore di un altro essere umano. E' il primo capitolo della
storia di tutti noi. Se vogliamo parlare di narcisismo originario, meglio
chiarire cosa si sta dicendo... E' una forma di difesa, di chiusura verso
l'ambiente esterno che per qualche aspetto si è rivelato deludente, cioè è
l'esplicazione dell'aggressività reattiva che riesce a non attaccare la
memoria di momenti belli che si sono vissuti: la sessualità che c'è stata
frena l'aggressività, che non diventa distruttiva. "Amare se stessi " è una
roba che deriva dal fatto, e dal ricordo, che hai amato e sei stato amato:
senza questa esperienza non può esistere quello stato di calma relativa,
quella misura nell'aggressione all'ambiente, nella ritrazione, che viene
detta impropriamente amore per se stessi ed è una esplicazione di
aggressività corretta dall'amore vissuto e dalla speranza di riviverlo. Se
nel ritrarmi, per vicissitudini che la psicoanalisi ha teorizzato
ampiamente, mi porto "dentro" anche ricordi di momentacci, rischio di
perdere la distinzione tra interno ed esterno, e la pace, che riesce invece
nella soluzione "narcisistica". Certo, a difesa protettiva riuscita, poi
dovrò riprendere coraggio e riprovarci, se no divento autistico, a forza di
"amore per me stesso", e faccio finta che dentro le mura non si muoia di
fame...
A proposito: ma tu, pensieri e indicazioni sulla vita affettiva, ce li
comunichi come botanico, come etologo, o come cultore di cose corporee? Non
mi venire a dire che l'amore non c'entra niente con le emozioni, eh? :-)


Ciao orsopoeta,
Voglio vedere se la persona in questione fosse la tua promessa sposa se 
parleresti cosi'.....
ciao 

 Rob
bel nick :-) 

 Vincenzo
attenzione con l'ipoglicemia ;-)

 non smette di farlo e di farsene.
Secondo me non fa male a nessuno e neppure a se stessa.
O per meglio dire: Non lo sa affatto!
Semmai sono gli altri che "si fanno male" per dei "semplici" preconcetti  ;-)
Ciao e scusa se ho voluto esprimere anche il mio punto di vista.
Spero che possa aiutarti a vedere e forse un po' a capire un'altra faccia della *realtà umana*  :-)
Ciao
Fabio DT

 assolutamente legittimi, ma ti limiti alla forma e non al contenuto
Mi limito alla forma di *bisogni*; pure nevrotici, se ti pare ... ma
bisogni.
E -di fronte alla natura di bisogno- il contenuto puň pure diventare
irrilevante.
Ciao! :-)
--
Vincenzo

 Spero non sia il privilegiato, per il suo bene (di lei).
Non il suo bene, ma forse solo il *bene* del suo "privilegiato"  ;-)
Ciao a entrambi :-)
Fabio DT

 della *realtà umana*  :-)
naturalmente, grazie per la risposta :-)

Ciao Fatina, ci vediamo anche qui :-)))
Anch'io ho avuto comportamenti analoghi a quelli della tua amica (anche se 
non c'era di mezzo il matrimonio). A distanza di anni ti posso dire in tutta 
tranquillità che la mia motivazione era data da quello che esprimi benissimo 
nel titolo: ero più concentrato sul fatto di quanto ero "bravo" a tenere le 
storie contemporaneamente che sull'interesse (che comunque c'era) verso le 
persone coinvolte.
Anche il fatto di fare una vita da "romanzo" aveva più attrattiva che il 
tipo di vita in sè (che qualche problema lo porta...).
L'essere giovane e alla ricerca di conferme e sicurezza erano alla base di 
tutto :-)
Se la tua collega non è più giovanissima più che da biasimare è da aiutare a 
maturare.
Ciao
Gello Ramello

 maturare.
perche'?
Amelia

 contemporaneamente?
Non so se è il caso di cui scrivi, ma credo talvolta possa avvenire che ci
si trova a stare (=si è scelto di stare) con due persone che identificano
entrambe due proprie diverse (e contrastanti) esigenze o istanze interiori.
Difatto poi la traversìe, le complicazioni, l'impossibilità di uscire da
quella "dualità", riflette passo passo, l'impossibilità di uscire dal
conflitto che dentro di sè è in atto (ed era già in atto), ma che in origine
non ha nulla a che vedere con la scelta di una persona su un'altra, ma con
il prevalere di una parte di sè, che è e vuole certe cose, o di un'altra
parte che è e vuole altre cose.
Dunque non accade tanto che dentro di sè si ripercuotono le conseguenze (più
o meno dolorose) dell'incapacità di un scelta tra due persone.
Ma, al contrario, accade che il fuori finisce per essere una
rappresentazione "scenica" ma vissuta - con tanto di interpreti - di un
conflitto che ha tutt'altri termini, significati e parti in causa.
ciao,
gian
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Vorresti biasimarla? Si fa presto: la chiami zoccola e la mandi a quel paese 
:-)
Perchè se, e sottolineo se, il comportamento in questione è dettato dalla 
ricerca di conferme stiamo in sostanza parlando di immaturità.
Considera che dalle parole di Fatina << talvolta si sfoga con me, la vedo 
prendersi pause assurde inventandosi qualunque scusa... >> si evince che non 
è il caso della fatalona che fa quello che fa in tutta coscienza, ma di una 
persona in qualche modo deve giustificarsi.
Ancora più immatura, direi.
Per questo dico che l'età c'entra. I comportamenti li puoi avere a tutte le 
età, ma la consapevolezza deve essere diversa e crescere con l'età. E come 
consapevolezza intento sia capire le motivazioni del comportamento sia gli 
effetti che questo può avere sugli altri. Maturità potrebbe essere avere 
questa consapevolezza e fregarsene, ad esempio.
Ciao
Gello Ramello 

 irrilevante.
   quella del bisogno, nevrotico quanto vuoi, mi sembra un disco rotto che 
vai continuamente
ripetendo, altre motivazioni - opzioni?
Pensieri tuoi?

 gian
Condivido pienamente questa tua chiara e bella analisi.
Grazie :-)

 Gello Ramello
ciao Gello :-)

"Fatina_degli_Elfi" <trilogia_...@NOSPAMlibero.it> ha scritto


... č un pensiero mio, quello dei bisogni da soddisfare.
E non č un disco rotto: "devo" dare sempre la stessa risposta, perchč tu
(legittimamente, peraltro ...) fai sempre la stessa domanda.
Ma -scusa la protervia ...- anche sempre la stessa risposta č una cosa
legittima: io ci credo davvero al fatto dei bisogni-ancorchč-nevrotici
eccetera.
So che mettersi mentalmente nella condizione di altri č "mestiere mio" (e
non il tuo, suppongo ...) ma "io SO" che chi ha un bisogno nevrotico o no
... tende a soddisfarlo.
La tua amica (che io non definisco affatto nevrotica!) ... ha quel bisogno
di amore plurimo ... e lo soddisfa.
Saluti minimalisti :-))
--
Vincenzo

 Vorresti biasimarla?
chi io? :-))) manco per sogno ....  ero solo curiosa di sapere perche'
pensavi che 'sta ragazza dovrebbe essere aiutata.
;-) siamo fatti male da queste parti ... e siamo (sono) portati sempre a
mettere sotto torchio le motivazioni di chi scrive ... piuttosto che
l'oggetto del contendere.
nella fattispecie .... che faccia 'sta ragazza .... ed il perche' lo
faccia... non mi incuriosisce per niente ...  mentre trovo interessantissimo
lo scoprire il perche' qualcuno possa auto-assegnarsi la missione di volerla
salvare.
salvarsi da che poi? dal districarsi tra due amori, quasi amori, tanto
amori?
maaaaapppercaritaaaaaa'! ma beata lei se/che si diverte!
Amelia - fedele, nei secoli, sempre. ;-) come l'Arma.

 ;-) siamo fatti male da queste parti ... e siamo (sono) portati
ehm ...... "sono" = "sono io portata"
si capiva, giusto? ;-)
ciao :-))
Amelia

 Vincenzo
saluti animalisti
D.


e che magari troverebbe divertente sgarrare ogni tanto. Magari con il 
giovane sbarbatello a cui hai fatto il regalo :-)))))

 Condivido pienamente questa tua chiara e bella analisi.
Io invece non tanto :-)
Continuo a vedere una fortissima tendenza a voler "generalizzare concetti" che invece credo siano 
molto più *profondi*.
Ciao :-)
Fabio

 di amore plurimo ... e lo soddisfa.
...E io condivido senza ombra di dubbio :-)
Più chiaro e logico di così, si muore!
Ciao
Fabio DT 

 parte che è e vuole altre cose.
Per esempio che vuole la comodità perchè estremamente egoista.
Ciao  :-)
Fabio DT 

 maaaaapppercaritaaaaaa'! ma beata lei se/che si diverte!
Giusto.  :-))
Ciao
Fabio DT 

 Gello Ramello
Ciao
Fabio DT 

 saluti animalisti
... animalista (ed "animale") lo sono dichiaratamente (e ideologicamente) da
sempre.
Benvenuta anche tu nel caravanserraglio! :-)))
--
Vincenzo

 (perdona l'alterazione... mi sale su spontanea e forte!)   :-/
La "alterazione" ... ce la possiamo (maturamente :-)))) risparmiare.
Quello che credo io è che non è che se si matura, si muoia dentro: è che non
esiste nessuna condizione psichica definibile maturità.
[anche "formalmente", se si pretendesse di definire i contenuti di una
"maturità", si dovrebbe porre un limite alla crescita personale ... che è
*inverosimile/impossibile*!]
Se con <<maturità>> si intende rassegnazione, o subordinazione a non-so-che
... esistono solo la rassegnazione e la subordinazione, ma -prego! un po' di
pudore ...- non definiamole con altri termini.
Invece ... io credo che qualche cosa che significhi (sia segno-di) "capacità
di AUTO-gestirsi" senza subordinazioni ... e con "creatività" e coraggio di
fare cose nuove perchè le si vogliono fare fregandosene delle convenzioni
... sia sanità mentale.
Sic et simpliciter ...
Saluti sempliciotti
--
Vincenzo

 *inverosimile/impossibile*!]
Secondo me il termine maturità andrebbe invece
collocato al suo posto giusto, e con confuso
con "crescita" la quale sì è impossibile raggiugere
una volta per tutte perché continua fino alla fossa.
Per maturità a mio avviso psicologicamente si intende
un punto di "arrivo" sicuramente NETTO e imprescindibile,
che porta l'individuo a completare l'epoca di formazione
e sviluppo attraverso tutta la sua persona.
Quindi, così come il corpo cresce ed arriva a maturità
biologica, così le emozioni e la mente dovrebbero fare
altrettanto; quindi a mio parere, se un individuo di
trent'anni è per esempio geloso, significa che la sua
mente ha un settore di immaturità per "quella faccenda"
(relativa al paragonarsi) che si trova bloccato a circa
dieci anni di età; se un individuo è invidioso la maturità
sarà invece su per giù di anni tre ... ;-)))
A mio parere quindi è ragionevolmente possibile
definire psicologicamente il livello di "maturità" di un
individuo, sia esso adulto, giovane e/o anziano, osservando
ed indagando il suo comportamento ed i suoi tratti di
personalità.
Alessandro

 giovane sbarbatello a cui hai fatto il regalo :-)))))
:-)))))  my compliments!!!! ottima memoria!!!
Amelia

 Per esempio che vuole la comodità perchè estremamente egoista.
A me la parola egoista non dice molto, perchè mi sembra viziata da un
moralismo di fondo, per il quale bisogna necessariamente o "è dovere"
(scritto su qualche tavola di marmo) interessarsi di chi è attorno.
Io penso che il poter accorgersi di chi ci è attorno è una sorta di
"abilità" che si può avere o meno, si può conquistare o meno, laddove prima
o ci accorgiamo che nel laghetto d'acqua in cui ci stiamo specchiando c'è un
mucchio di gente che fa il bagno.


 e sviluppo attraverso tutta la sua persona.
... comincio a preoccuparmi:
sono sempre più spesso d'accordo con te! :-)))
[si infange una tradizione; mica altro! :-)))]
Anch'io penso che <<maturità>> sia sviluppo *compiutamente-progressivo*
dell'evoluzione personale ... e proprio per questo proponevo un'ovazione per
il concetto che "non esiste" in quanto condizione stabile/definitiva ...
punto d'arresto, o compimento.
C'è altresì da tenere presente che la <<maturità>> ha contenuti dipendenti
(anche) dall'età anagrafica, e pertanto ha contenuti ben diversi a sette
anni, a diciotto, a trenta, eccetera. Per non dire dei sessanta :-)))
Quel che mi pare certo di poter dire è che una volta arrivati ... tie' ...
alla post-adolescenza (quando uno è "grande" ... ed è il caso che si
comporti conformemente a questa condizione), sarebbe rassicurante (per lui e
per tutti) che fosse in grado di fare scelte autonome. Che persino le sue
esigenze "nevrotiche", se vissute egosintonicamente (cioè senza conflitti
interiori), portassero a comportamenti deliberati in maniera autonoma.
Ciò (opinabilmente) premesso ... nella fattispecie della discussione in
corso -e (per favore!!!) dissociandola dalla persona della quale pare si
discuta ...- credo di poter dire che "c'è poco da discorrere". :-)))
Il comportamento di persone (generiche) che si concedono "pluri-rapporti"
senza entrare in conflitto con se stesse ... non può imho essere sanzionato
sul piano psicologico e/o assoggettato a verifiche di "maturità".
Se le (generiche) persone pluri-rapportantesi dimostrano la maturità di aver
saputo fare scelte egosintoniche che risolvano un bisogno/desiderio ...
quale quesito sulla loro maturità può essere posto? Se la scelta operata è
egosintonica/non-conflittuale ... quale "perplessità" circa la salute
mentale potrebbe essere considerata fondata?
[... è appena il caso di osservare che se una di queste (generiche) persone
pluri-rapportantesi si recasse in terapia per motivi *altri* dai
pluri-rapporti ... a nessun Collega verrebbe in mente di "dovere" operare
per modificare la scelta plurima. Il setting psicoterapico ... non è
la -peraltro funzionale- Parrocchia.]
E -credodi poter/dover dire che neanche in *questo* luogo- c'è spazio per
valutazioni di altra natura, relative alla moralità, o
all'opportunità/coerenza di tale comportamento dal punto di vista "reale".
Saluti "maturissimi" ... ahimè! :-)))
--
Vincenzo

 Saluti "maturissimi" ... ahimè! :-)))
Maturissimi sì, ma io ci vidi anche una buona vena "giocosa"
;-))
Alessandro

 psiche umana, nè che debbano volerlo fare.
approfondire la propria si può fare, basta avere il coraggio di osservarsi 
dentro senza indulgenza

 Alessandro
GRAZIE!
sottoscrivo tutto. 

 Vincenzo
grazie! :-) 

 dentro senza indulgenza
Ecco; proprio questo, volevo dire ...
Saluti ... dall'ES. :-))
--
Vincenzo

 Alessandro
Ciao
Fabio DT 

 indulgenza
Senza indulgenza???
Indulgenza riguardo a cosa?
Qual'è il *motivo* che ti spinge a PRECISARE "senza indulgenza"?
Non potrebbe già bastare la capacita (non il coraggio) di guardarsi *dentro fino in fondo*, anziche 
*senza indulgenza*?  ;-)
Ciao
Fabio DT

 ...che sinceramente mi fa rabbrividire al solo pensiero!   :'(
Ma no su, vedrai che torna il bel tempo con il suo tepore hehe
Alessandro

 Fabio DT
ciao

 Lo dimostra anche il fatto che tu scrivi su iap ed io no ;-)
Prego???
E che roba é?
Non conosco NG i.a.p.
Ciao
Fabio DT 

 Fabio DT 

 lo conosci, lo conosci ...;-)
Non mi risulta proprio.
Non ce l'ho in lista NG.
Forse avrò dato un'occhiata per curiosità, non ricordo, ma davvero non ce l'ho nei NG.
Magari postami il post a cui ti riferisci e così chiariamo subito la cosa, okay?  :-)
Ciao
Fabio DT 

 okay?  :-)
era una 'poesia'...
ne sono sicura perché sono un 'cane da poesia' da molti anni e non mi limito 
solo ad annusare
quelle altrui ;-)
ciao 

 Ciao! :-)))
cioč, in pratica come funziona psicoterapeuticamente parlando?
Una volta che quest'uomo ha capito che era claustrofobico, poi cos'č 
successo, č guarito, č cambiato, ecc? A livello di comportamento, non ci 
provava piů con le altre donne, oppure riusciva a concludere, oppure 
succedeva come prima ma con uno spirito diverso...?
Dopo questo insight in qualche misura autoprodotto, inqualche misura 
eteroprodotto dal terapueta, in qualche misura co-prodotto nel 
percorsopterapeutico, cosa succede, la terapia č finita?
:-) 

 ciao
A presto  :-)
Fabio DT 

 Fabio DT
ciao, non ti piccare troppo mi raccomando :-)

 percorsopterapeutico, cosa succede, la terapia č finita?
Si ritiene conclusa una -diciamo cosě- prima fase della terapia:
l'individuazione del "perchč" (causale).
Poi si "deve" eliminare la causa ... cercando da cosa č (stata) causata a
sua volta.
La terapia "finisce" quando si trova il nucleo *emozionale* dell'intera
faccenda; infatti ... la presa di coscienza *non basta*. O -almeno- non mi
risulta che basti in una terapia analitica.
Se la si vuole far bastare (che non č impossibile!) "bisogna rassegnarsi" -
... insisto nell'esempio presente- a sentire l'emozione che spingerebbe al
corteggiamento, e fronteggiarla; nč piů nč meno di come si farebbe con una
paura, che si sente, eccome!, perň uno puň evitare di fuggire.
Ciao! :-))
--
Vincenzo