Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Tuttonormel ottobre 2009, guida blu "uffici" e cablaggio strutturato

Ciao, vorrei che mi aiutaste a capire meglio
l'interpretazione delle normative vigenti sul
cablaggio strutturato.
Per avere chiarezza ho acquistato il libro
"Le guide blu uffici" pubblicato dall'"Edizioni TNE".
Inoltre ho con me una copia della rivista "Tuttonormel"
uscita il mese di ottobre 2009.
In entrambe le pubblicazioni si spiega come regolarsi
circa gli impianti di cablaggio strutturato.
In pratica, si dice che:
se l'impianto realizzato *non* ï¿œ collegato alla rete pubblica
esterna (la rete telefonica Telecom o di altro operatore),
allora ï¿œ richiesto un progetto redatto da un professionista
e l'azienda che effettua i lavori deve essere abilitata
e rilasciare la dichiarazione di conformitï¿œ, secondo
quanto disposto dal D.M. 37/08.
Se, altrimenti, l'impianto *ï¿œ* collegato alla rete pubblica
esterna, allora non occorre nessuna abilitazione (da parte
i chi lo realizza), nessuna dichiarazione di conformitï¿œ
e nessun progetto redatto da un professionista.
Insomma *chiunque* potrebbe realizzare tale impianto.
Tale interpretazione risulta sia dal libro di cui
sopra che dalla rivista Tuttonormel.
Sinceramente mi sento un po' confuso...
leggendo la normativa mi sembrava di aver capito tutt'altro...
Infine, su Tuttonormel si legge (riporto il testo originale tra
virgolette):
"2.2 Abilitazione e dichiarazione di conformit
[...] Negli impianti collegati con due o piï¿œ linee
esterne, spesso accade che un'impresa (A) realizzi
solo la struttura dell'impianto di cablaggio strutturato,
limitandosi ad installare i componenti passivi (quadri,
pannelli, prese, cavi) e un'altra impresa (B) configuri
gli apparati attivi ed effettui i collegamenti
verso la rete pubblica esterna. In tal caso, ogni impresa
ï¿œ responsabile del proprio operato."
A questo punto se io sono un elettricista e realizzo
un impianto, ma costituito solo da componenti passivi
e, quindi, non collegato alla rete esterna, allora
devo attenermi al D. M. 37/08.
Se invece, dopo aver realizzato l'impianto passivo (come
indicato sopra) installo anche i componenti attivi
e collego il tutto alla rete esterna, non rientro
nï¿œ nella legge 109/91, nï¿œ nel DM 37/08, nï¿œ nel DM
314/92, come indicato chiaramente nella rivista "Tuttonormel".
Insomma mi sembra paradossale quanto sopra esposto...
Aiutatemi a capire meglio la situazione.

 cablaggio strutturato.
---cut---
Premesso che la rivista TNE e le guide blu fanno parte degli stessi
autori, in attesa di chiarimenti ministeriali che sono gli unici
validi, la questione io la vedo in questo modo:
- la realizzazione di un impianto a cablaggio strutturato è sempre
soggetta a progettazione e al DM 37/08 ai sensi art. 5 comma 1 e comma
2 se anche l'impianto elettrico è soggetto a progettazione, questo
indipendentemente dall'uso che se ne fa.
- una volta realizzato il cablaggio strutturato che è una
infrastruttura che può servire sia per la trasmissione di dati, fonia
o video, si può decidere o meno di collegare alla rete telefonica
pubblica.
- chi effettuerà il collegamento alla rete pubblica se fino a 2 linee
esterne non deve fare nulla e avere alcun requisito se invece si
superano le 2 linee urbane deve essere abilitato al 109/91.

 superano le 2 linee urbane deve essere abilitato al 109/91.
Di seguito indico un link con l'articolo completo
tratto da "Tuttonormel" di ottobre 2009:
http://tinyurl.com/yh9kcch
dal quale per� di legge che se un impianto
� collegato alla rete pubblica
non bisogna essere certificati
e rilasciare alcuna dichiarazione di conformit�.
Insomma, si lascia intendere che la realizzazione
dell'impianto stesso non si considera divisa
in due momenti, prima la struttura passiva
(cavi, pannelli patch, ecc.) e poi quella
attiva (switch, router, ecc.), ma come
un tutt'uno. Quello che fa la differenza
sarebbe il collegamento con la linea pubblica
esterna. Altrimenti si potrebbe dire che
l'impianto passivo dovrebbe ricadere
nel DM 37/08.
In definitiva, il tuo ragionamento � logico
ed io sono dello stesso parere, ma sulla rivista
si dice un'altra cosa. E' davvero incredibile
che non si riesca a trovare una interpretazione
univoca.