Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Senso di appartenenza

In molti contesti di aggregazione, capita spesso di vedere delle persone che
partecipano
alle attività di un gruppo, non tanto perché trovino un reale interesse
nelle attività stesse,
ma piuttosto perché trovano nel gruppo risposta al senso di appartenenza e
socialità.
Esempio 1: ricordo come alle superiori, gran parte del nascente "impegno
politico" di molti
miei ex-compagni sia in realtà stato prodotto dalla voglia di aggregazione e
di socializzazione che
li raccoglieva intorno ai leader della classe, spesso visti come "quelli
fighi".
Si faceva il collettivo di classe perché era sovente un pretesto per
svolgere delle attività insieme, magari con la ragazzina che ti piaceva. E
tutti a fare lo sciopero per la Palestina quando una buona metà non sarebbe
probabilmente riuscita ad indicarla su di una carta geografica. Molti si
conformavano anche nel vestire (andavano di moda in certi contesti la kefiah
palestinese, il montgomery, lo zaino invicta pieno di scritte fatte
rigorosamente con l'Uniposca, ecc..). Segni di appartenenza ad un dato
"gruppo". Ma la cosa interessante è che anche i valori propagandati dai
leader diventavano essi stessi un "segnale di appartenenza al gruppo".
Gran parte dei membri del gruppo, si vestivano a quel modo e mostravano
adesione a quei valori perché era la maniera più naturale per "essere
accettati", ad avere un riconoscimento sociale. Interessante notare come una
volta terminati quegli studi e inseriti in nuovi contesti, in alcuni casi
diversi, molti abbiano abbandonato quei "valori" o comunque li abbiano
manifestati molto meno visibilmente.
Sicuramente un X% dei "membri del gruppo", orientati "a sinistra" da un
certo ambiente e dal carisma di pochi leader, sarebbe probabilmente andato a
destra se avesse frequentato un'altra scuola nella quale i gruppi "forti"
fossero stati altri. Ovviamente il discorso è valido nei due sensi.
Esempio 2:un mio conoscente si interessava di alcuni argomenti, (astrologia,
ecc..) perché riteneva che fossero un argomento di conversazione più
affascinante per fare presa su un certo target di pubblico femminile. E pur
non dimostrando un particolare credito a questi argomenti, (tipo non l'ho
mai visto leggersi l'oroscopo o dare dimostrazione di crederci più di
tanto), in confronti aperti non si poneva più di
tanto la questione se fossero effettivamente discipline permeaste da una
certa validità. Cioè ne valutava
(è la mia impressione) più che altro la convenienza disinteressandosi alla
reale validità.
Esempio 3: altro conoscente che di punto in bianco si lancia a frequentare
corsi di ballo latino-americano, perché dichiaratamente alla ricerca di una
donna. Ed era uno che da giovanenon lo portavi in discoteca neanche ad
ammazzarlo.
DOMANDA 1:
Secondo voi, preso un qualunque centro di aggregazione umana (sede di
partito politico, circolo degli amici della trota marinata in carpione o del
risotto alla milanese, setta religiosa, ecc--) quale è la percentuale di
persone effettivamente interessate dalle attività di per se stesse,
piuttosto che alla "convenienza" di trovare interazioni sociali ??
DOMANDA 2:
Non trovate che vi sia uno strato di ipocrisia celato in tutto quello che
facciamo (intendo noi esseri umani), del tipo fingere un interesse per
qualcosa (il ballo o il voler vedere un certo film al cinema), quando in
realtà il fine principal è stabilire relazioni (affettive, di sesso, di
amicizia)??
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

amicizia)??
Chiamale pure *ipocrisia sociale*, *diplomazia* etc etc, ma rientra in
quel comportamento per cui non sempre è utile dichiarare i prorpri
intenti esplicitamente.
Poi c'è anche da considerare il grado di tolleranza della verità, per
cui una qualche comportamento esplicitato non porta al risultato
desiderato, mentre invece mascherato ha più probabilità di successo.
Però, attenzione, che questa storia della *verità vince* nasce molto
dalla cultura cattolica; ora, non sempre la verità vince e delle volte
è meglio che la verità non venga fuori; altre volte possono pure
coesistere svariate verità.
--
Fernando Bellizzi
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"
"Difficile non è sapere, ma saper far uso di quello che si sa" [Han Fei Tzu]

 amicizia)??
Forse anche più di uno strato, anche perché spesso il fine principale è 
ancora più cruciale, come quello di mantenere relazioni di lavoro...
Ci ho pensato giusto 3 settimane fa, alla festicciola pre-natalizia della 
mia azienda, dove puntualmente i direttori si producono in una manfrina di 
ringraziamenti e di lusinghe fiere che i dipendenti assecondano senza il 
minimo coinvolgimento reale... Io credo di essere l'unico ad andarci per 
consapevole bisogno di rimpinguare il mio senso di appartenenza, anche se 
serve a ben poco nel momento in cui l'appartenenza non è condivisa dalla 
maggior parte dei colleghi miei pari, viste le scarse prospettive del lavoro 
e le condizioni non esattamente serene, difatti alla festa tra i colleghi 
miei pari non ho trovato nessuno che non fosse già di turno in quel giorno 
specifico.
Tu hai comunque sollevato un argomento che ritengo tra i più problematici 
oggigiorno, cioè il bisogno di appartenenza che non trova più sbocchi 
nell'immenso serbatoio d'identità e di opportunità che la società sembra 
offrire a tutti...
Il lavoro non ci definisce più, perché è precario o sommerso; la famiglia 
non ci appartiene, perché si sfalda al minimo soffiare di vento; 
l'appartenenza politica neanche a parlarne, vista la continua crisi dei 
partiti e dei movimenti d'opinione; la nazionalità costringe a rifugiarsi 
quasi sempre nel passato, visti gli scandali istituzionali e culturali che 
inducono sempre più gente a vergognarsi di essere cittadini del proprio 
Paese...
Cosa resta? cosa siamo, a cosa apparteniamo? forse resiste, e infatti sta 
risorgendo potentissima, soltanto la religione... fino alle sette rigide per 
chi ha bisogno di appartenenze più forti, o in forme di massa per quelli a 
cui basta un senso di comunanza e di appartenenza "soft", ad esempio 
affollare un raduno dei papaboys o una moschea per inchinarsi 
simultaneamente.
E in molte situazioni credo che la finzione non sia neppure ipocrisia, ma 
una sorta di gioco: quante volte vediamo la gente impegnarsi negli hobby e 
nei reality-show, con passione tale che li vediamo immaginare di essere 
cavalieri medioevali, legionari romani, guerrieri coraggiosi, e quant'altro? 
E' la ricerca di identità e appartenenze forti, che hanno una carica di 
fierezza e di convinzione che oggi non ci sono più...
Oggigiorno tutti siamo disincantati, smaliziati, ma in fondo non è vero; ci 
ripetiamo che ci basta una vita agiata da classe medio-borghese ma in realtà 
non è così...
HEINZ 

Effettivamente il bisogno di condividere e di identificarsi con
altri porta spesso i giovani ma non solo a fare cose di cui non 
sono convinti pur di appartenere ad un gruppo.
Questo "conformismo" come tu ben sai resta in molti per tutta la 
vita.
C'è gente che non impara mai a ragionare con la sua testa; gente 
che lo fa e paga un prezzo altissimo.
Sarebbe bene, quando ci si "adatta" sapere che lo si sta facendo 
e perchè.
Sapere chi si è e cosa si vuole non è semplice ma, ti assicuro 
che non occorre rimanere soli.
-- 

 amicizia)??
Ti ho risposto sopra.
Ciao.    :- )
---
Shirin3006

 amicizia)??
Ipocrisia -come ben dici- è *fingere* consapevolmente; è mentire sapendo di
mentire.
Se tu intendi riferirti proprio a cose del genere, si tratta effettivamente
di ipocrisia; ... "anche se" io non sarei tanto severo, se si considera che
la "ipocrisia" sarebbe finalizzata a trovare interazioni sociali e/o a
stabilire relazioni affettive, di sesso, di amicizia ... che "non sono
monnezza"! :-))
In questa accezione di <<ipocrisia>> ... imho sarebbe addirittura buona cosa
che si fosse tutti capaci di essere ipocriti!
Tuttavia e in ogni caso, imho esistono altre situazioni ed altre
eventualità, nelle quali i comportamenti che descrivi imho sono attribuibili
non a opportunistica/opportuna "ipocrisia", ma a "facile influenzabilità",
cioè al fatto di adattarsi all'ambiente omogeneizzandovisi; al cercare una
*mimèsi* che -se proprio si vuole essere malevoli :-)) - si può dire che
sarebbe dovuta diventare inutile una volta "cresciuti", visto che è del
tutto normale nella pre-adolescenza ... ma poi "basta"!
Per converso, non sono certo che si tratti (sempre e soltanto) di "tentativi
mimetici", quando - ... perchè escluderlo?- si viene a contatto con idee o
svaghi o interessi mai conosciuti prima, e vi si aderisce con "persino"
entusiasmo. E si costruiscono interessi saldi e maturi.
Ancora una volta "per converso" ... è innegabile che -se si avesse un
interesse davvero "saldo e maturo" in qualechesia cosa- non dovrebbe
accadere con tanta facilità che si "cambi bandiera" come se la cosa
qualechesia fosse (stata) di nessuna importanza ... ma -hai ragione,
*purtroppo*!- accade con sempre più sconcertante e disorientante frequenza
che "gli dèi cadano nella polvere" e che si sia costretti a ricredersi anche
relativamente a convincimenti che si credevano saldissimi e incrollabili.
Credo di poter pensare che ... sia anche questa una conseguenza del
<<post-modernismo>>, che come primo "contenuto" ha proprio quello della
assoluta transitorietà di ogni "certezza"; in una simile condizione ... imho
"è difficile" poter attribuire a qualcuno un comportamnento ipocrita: si
tratta -piuttosto- della conseguenza della "sveltezza" con la quale
"post-modernamente" si costruiscono e si fanno rotolare nella polvere ogni
genere di "dèi".
... una "sveltezza post-modernista" che ha fatto rotolare nella polvere
anche la concezione di <<post-modernismo>>, comparsa (giustamente!!!)
qualche anno fa, e della quale nessuno parla più! :-))
Saluti svelti svelti ... prima che ci debba ripensare! :-)
--
Vincenzo

 coesistere svariate verità.
Fino all'ultima frase ero d'accordo con te. Ma la mia formazone scientifica
mi
obbliga a contestare la coesisitenza di svariate verità. La verità è una
sola
ed oggettiva.
ESEMPIO:
Il fumo FA venire il cancro. Poi ci sono quelli che ti citano il contro
esempio del bisnonno che a 100 anni fuma come un turco ed è sano o di quello
che non fuma e si ammala, perché devono trovare una giustificazione al loro
comportamento e preferiscono autoingannarsi. La statistica dimostra che
hanno
torto.
Fino a quando una persona decide consapevolmente di celare la verità per
conseguire
un fine, non ci vedo nulla di *strano* (disdicevole, ma comunque accettabile
in quanto
"vantaggioso").
Quello che mi perplime è il vedere come certe persone non siano interessate
alla
SAPERE coem stanno le cose, piuttosto a quello che si "autocostruiscono" in
base
alla propria convenienza. Esempio quello del fumatore sopra.
ESEMPIO 2
Ecco, se faccio il venditore e devo mostrare un prodotto, IO voglio
conoscere TUTTO
dello stesso, punti di forza e debolezza, per capire come si posiziona nel
mercato.
Poi (se è il caso), posso decidere di occultare i punti di debolezza al
cliente (o meno),
a seconda della mia convenienza, ma questo non toglie il fatto che io voglia
e debba
sapere IN REALTA' che caratteristiche ha in assoluto il mio prodotto.
Ecco, invece vedo che nel mondo ci sono una stragrande maggioranza di
persone
che non sono per nulla interessate a SAPERE se quel prodotto E' (oppure no)
effettivamente meglio degli altri. Sono pronti a giurare che sia così perché
devono
venderlo, e forse a forza di ripeterlo ai clienti cominciano a crederci
anche loro.
Ma non si sono mai posti realmente il problema. Ecco, io non riesco a capire
come
questo sia possibile.


socialità.
ma anche perchè la paura ancestrale di essere soli è fortemente
radicata in ognuno di noi come foriera di morte.
 Inoltre una società tecnologica che porta sicuramente numerosi e
irrinunciabili vantaggi, ma anche nuove minacce che influenzano
fortemente la persona spaventata che tende a fissare la propia
attenzione principalmente sulle situazioni e sugli aspetti ansiogeni
della realtà, di cui ingigantisce la portata. La persona spaventata
puo' quindi avere serie difficoltà non soltanto nel controllare le
propie reazioni, ma anche nel coordinare percettivamente e mentalmente
tutti gli aspetti rilevanti di una data situazione e nel considerare,
in un modo che sia produttivo e vantaggioso, le varie alternative
possibili. Ecco che per esorcizzare la paura allora c'è l'adattamento
al gruppo perchè , comunicandosi da un individuo all'altro attraverso
i richiami d'allarme, facilita il contatto sociale e la difesa
collettiva.
Ciao

come questo sia possibile.
Forse perchè non tutti ragionano, sentono e valutano allo stesso modo?
