Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: L'insensatezza delle regole in ambito psicoterapico.

Quando si parla di psicoterapia con psicologi, psichiatri, e
psicoterapeuti  spesso si sente parlare di  regole che loro,
giustamente, hanno appreso nei loro studi.
Una di queste regole � quella che vuole che paziente e terapeuta non
debbano fare amicizia.
Tutte queste regole secondo il mio modesto parere sono completamente
insensate per il semplice fatto che tutt'oggi non � stata dimostrata
in modo scientifico l'efficacia della psicoterapia.
Le regole hanno senso *solamente* quando disciplinano pratiche di
comprovata efficacia.
Se io chiedessi a diversi psicologi del perch� il terapeuta non debba
fare amicizia con il paziente probabilmente riceverei una risposta
diversa da ogni terapeuta.
Se invece chiedessi a dei medici chirughi di spiegarmi il perch�
questo si f� cos� e quello si f� col�, probabilmente riceverei
risposte simili se non identiche.
Che ne pensate di questa mia riflessione?

 
Stai paragonando discipline che hanno come oggetto di studio cose MOLTO 
diverse tra loro.
Pretendere che il metodo sia lo stesso, � assurdo.
Il chirurgo non lavora *insieme* al paziente sulla loro relazione.

 comprovata efficacia.
Questa tua opinione potrebbe apparire scarsamente fondata se si
osservasse -per es.- che pescare in un lago non � <<pratica di comprovata
efficacia>>, eppure � pi�-che-buona regola evitare di toccare l'esca con le
mani che puzzano di nicotina; infatti la nulla-affatto "efficacia garantita"
del pescare, sarebbe certamente inficiata del tutto dalla inosservanza di
quella regola.
Quindi -e se si vuole applicare questo stesso ragionamento alle
psicoterapie- � facile immaginare che -essendo esse *gi� di loro* niente
affatto "garantitamente efficaci"- se non si osservano *tutte le* regole
consigliate, e non si osserva (soprattutto!) la <<regola
dell'astinenza>> ... le possibilit� di ottenere il successo che ci si
prefigge "calano" di molto.
Infatti ... le regole sono da seguirsi *tutte*, e in particolare � da
seguire la <<regola dell'astinenza>>; essa specificamente, *serve* per
configurare-e-costruire un �mbito di relazione particolare (tra Paziente e
Psicoterapeuta), solo entro il quale � possibile promuovere la praticabilit�
di uno stato di auto-osservazione libero da interferenze di tipo ordinario
... entro il quale il Paziente si � gi� data la prova di "non districarsi".
Per quanto riguarda la non-scientificit� delle psicoterapie ... non si
tratta di una "verit�" innovativa; n� di una circostanza negata; nel senso
che SI SA che non ci sono prove scientifiche di come-o-perch� le
psicoterapie funzionino ... quando funzionano.
Per converso SI SA che -se si rispettano le regole e le condizioni entro le
quali � consigliato operare- le psicoterapie funzionano; funzionano in una
percentuale "accettabile" relativamente alla imponderabilit� del <<che cosa
sono>> i disturbi sottoposti a terapia.
Infatti ... e anche se pare che non ci si faccia caso ... non � scientifica
(non pu� esserlo!) nemmeno la solo preliminare idea che esistano patterns
cognitivi-comportamentali definibili un "maniera univoca"; per es. ... �
forse "scientifico" sostenere che esista "il" <disturbo bipolare>>?
Nel senso che � NON scientifica NON la modalit� con la quale si pu� operare
una diagnosi, ma che NON � scientifico nemmeno il solo fatto concettuale di
ipotizzare che esista *un pattern cognitivo-comportamentale* al quale si
possa dare il nome di <<disturbo bipolare>> e che risulti "capace" di
stravolgere il mondo psico-comportamentale di qualcuno.
Tuttavia ... e nonostante non si sappia cosa � e da cosa derivi ... ESISTE
"una condizione" riscontrata in molte persone, e sufficientemente omogenea
per permetterne una generalizzazione ... e -anche se non pu� essere
scientifico- la si definisce <<disturbo bipolare>>.
Peraltro, e infine, � *l'intera Medicina* a non essere propriamente
scientifica; non pu� esserlo per la irriducibile unicit�-irripetibile di
ciascun Uomo, "e" per il fatto che essa-Medicina � *disciplina empirica*;
ci�, senza che le venga un discredito; si tratta di "Scienza Umana"
che -come tutte le altre dello stesso tipo- NON POSSONO essere scientifiche.
Tuttavia ... le Scienze Umane ESISTONO: esiste la Sociologia; esiste la
Economia; esiste "persino" il DIRITTO che -ben lungi dal potersi fondare su
"certezze" relativamente a <<qual sia una Morale/Etica>> opportunamente da
sostenere- "dice la sua"; la dice come pu�; semnpre imperfettamente
perfettibile, e sempre come <<work in progress>>.
Anche il "sapere psicoterapico" � cos� ...
Saluti ... regolamentati ed empirici! :-)
--
Vincenzo

 falso.
... "temo" che ci si riferisca a pratiche di "accertamento" scientifico
quali <<sperimentazioni>> e <<falsificazioni>>.
Queste verifiche galileiano-popperiane ... non sono praticabili ... e
"credo" che costituiscano "l'ultima risorsa" per chi non si rassegna al
fatto che le Psicoterapie esistano e che funzionino.
... :-)) ... "temo" che certe smanie galileiano-popperiane si producano in
riferimento/(risposta/reazione) nell'�mbito della psicoterapia, proprio allo
stesso modo (e con le stesse "finalit�") con le quali si ciancia di <<anello
mancante>> in �mbito evoluzionistico.
... tocca "rassegnarsi" ... :-))
--
Vincenzo ... che "guarda e passa"

 falso.
diversi scenziati hanno cercato di capire se effettivamente il
rapporto terapeuta-paziente possa apportare a miglioramenti tali da
considerare la pratica psicoterapica una vera e propria tecnica di
cura medica...nessuno fin'ora � riuscito a dimostrare niente.
che senso ha regolamentare con regole precise uan pratica che non ha
nessun fondamento tecnico solido e accettato?

 
Recentemente ho letto "I risultati della psicoanalisi", a cura di Target 
e Leuzinger-bohleber... descrive diverse generazioni di studi 
sull'efficiacia della psicoanalisi e delle psicoterapie psicoanalitiche, 
e gli ultimi studi sono molto interessanti... sono nati proprio 
dall'esigenza di adeguare la psicoanalisi alle altre terapie 
evidence-based...
a quanto pare un po' tutte le terapie hanno studi e ricerche che ne 
dimostrano l'efficacia... sul "processo" terapeutico invece la questione 
ï¿œ piï¿œ complessa, ma si lavora anche su quello...
insomma, non possiamo applicare criteri galileiani-popperiani ma abbiamo 
la ragionevole certezza che le psicoterapie possono funzionare... 
certezza pretesa dalle istituzioni che ci mettono i soldi... quindi 
possiamo fidarci :)

 nessun fondamento tecnico solido e accettato?
Ti copioincollo un testo ormai divenuto famoso, dimostra come tante delle 
nostre convinzioni in realt� non sono altro che sciocche superstizioni non 
suffragate da un'attenta analisi scientifica.
Non ci sono prove che il paracadute sia utile per la prevenzione di morte e 
traumi causati dalla forza gravitazionale.
Un'ampia revisione sistemata pubblicata sul British Medical Journal non ha 
trovato nelle banche dati scientifiche alcun trial randomizzato che abbia 
valutato l'efficacia del paracadute. Gli autori non hanno potuto fare altro 
che constatare che a favore di questo strumento non esiste alcuna prova 
scientifica rigorosa.
In effetti i sostenitori della medicina basata sulle prove da sempre vanno 
affermando che la fama del paracadute dipende solo da studi osservazionali: 
strumenti imperfetti per valutare la reale efficacia di una cura. Inoltre 
fanno presente che anche i dati osservazioniali sono deboli: esistono 
diversi report di inefficacia del mezzo, il cui uso � comunque associato a 
un certo tasso di mortalit�. L'intervento � sempre stato giudicato 
vantaggioso per contrastare gli effetti nocivi dell'attrazione 
gravitazionale quando confrontato in assenza di terapia. Eppure si riportano 
casi in cui anche una caduta da pi� di 10 mila metri non ha prodotto alcun 
trauma. La questione che i ricercatori si sono posti �: qual � l'esatto 
profilo rischio benefico del paracadute? LA risposta non pu� che provenire 
da un trial con tutti i crismi dell'EBM, randomizzato e preferibilmente in 
doppio cieco, confrontato con placebo o, meglio, con un intervento 
alternativo come la rete.
Certo non c'� da aspettarsi che le industrie produttrici intraprendano studi 
scientifici: il giro d'affari � imponente, soprattutto in campo militare. Il 
loro profitto si basa sulla convinzione diffusa che il paracadute funzioni: 
perch� mettere in pericolo questa credenza? Eppure solo un vaglio rigoroso 
dei dati correggerebbe gli eventuali errori di valutazione a cui pu� 
condurre uno studio osservazionale. Il caso pi� clamoroso � quello della 
terapia ormonale sostituiva: le osservazioni suggerivano che questo 
intervento potesse avere effetti positivi per le donne in menopausa, che 
iniziarono a farne largo uso. Purtroppo dopo studi clinici randomizzai e 
controllati condotti anni dopo si � potuto concludere che la terapia 
ormonale sostitutiva non solo non d� vantaggi al cuore ma addirittura 
aumenta il rischio di alcuni tumori.
E' quindi fondata la fiducia di cui gode oggi il paracadute? E poi: siamo 
nuovamente di fronte a un altro caso di medicalizzazione di un normale stato 
fisiologico? La diffusione del paracadute potrebbe essere la conferma che i 
medici tentano di promuovere indiscriminatamente qualsiasi strumento di 
prevenzione senza prima averne valutato la reale efficacia e i possibili 
rischi e, soprattutto, senza essersi chiesti prima se si sta prevenendo una 
pseudomalattia: la caduta libera, in fondo, � una esperienza a cui un corpo 
� sottoposto in ogni istante della sua esistenza.
Gli autori dell'articolo vedono solo due due vie di uscita.
La prima: arrendersi all'idea che sotto circostanze eccezionali, il buon 
senso pu� essere applicato per valutare i possibili rischi e benefici di un 
intervento.
La seconda: perseguire le prove di efficacia. Se necessario fino alla morte: 
in questo caso si dovrebbero costruire trial randomizzato, in doppio cieco 
in cui l'esito del salto con paracadute vine confrontato con la caduta 
libera o con rete. Solo allora potremmo avere scoperte le carte in tavola
Chi chiede a gran voce uno straccio di prova si faccia avanti: c'� bisogno 
di volontari!
Repo

 di volontari!
con questa frase ti contraddici.........si capisce che anche tu
infatti CREDI che lanciarsi senza paracadute sia piu' pericoloso che
farlo con.
Saluti

 e traumi causati dalla forza gravitazionale.
Bella l'analogia fra paracadute e terapia... ma � casuale?
--
Solvejg 

 cura medica...nessuno fin'ora � riuscito a dimostrare niente.
Mah... io credo che il discorso non possa essere fatto in questi temini.
Una cosa umana come le relazione non � misurabile!
Sarebbe come cercare le prova scientifiche dell'amore o dell'amicizia... 
possiamo solo dire che quando si � innamorati succede qualcosa nel cervello 
nella prima fase ma l'attivit� cerebrale si normalizza eppure noi chiamiamo 
quello "amore".
Saluti
--
Solvejg 

 la ragionevole certezza che le psicoterapie possono funzionare...
... :-)) ... scelgo "fior da fiore" -escludendo i libri di Terapia
Psicosomatica "meno provocatorii"- il testo
<<La credibilit� scientifica delle concezioni teoriche e della pratica
terapeutica di Freud>> di S. FISHER e R.P. GREENBERG (Astrolabio)
per "consigliarti" di leggerlo, e per dir(ti) che non � certo me, che hai da
convincere! :-))
C'� chi assimila la non-scientificit� della psicoterapia e la
scientificamente-INdimostrata efficacia dei paracadute ... e "forse non
vede" che come c'� *sperimentatamente* da fidarsi del paracadute (...
"scientifico" o no che esso sia!), cos� c'� da fidarsi della psicoterapia.
... tocca "rassegnarsi". :-))
--
Vincenzo

 farlo con.
Io credo che lanciarsi da un aereo sia pericoloso in assoluo, ma stai ben 
tranquilla  che se dovessi mai farlo lo far� munito dei due paracadute 
necessari.
Repo 

Che ne pensate di questa mia riflessione?
--
Fernando Bellizzi
"Nulla � vero o falso, ma � il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa" [in Terzani]
"Difficile non � sapere, ma saper far uso di quello che si sa" [Han Fei Tzu]
"Non guardare al passato con rabbia o al futuro con ansia, ma guardati intorno con attenzione!!"

"Solvejg"  ha scritto:
 > Bella l'analogia fra paracadute e terapia... ma � casuale?
Assolutamente si, anzi, se non me l'avessi fatto notare tu non ci avrei 
proprio pensato.
Repo 

 
:)
grazie del suggerimento, lo leggerï¿œ senz'altro :)

 necessari.
mumble mumble.
:-)
Saluti