Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: ..puro sadismo ?

[Leggendo i "Diari" testo di Folco Quilici]
--------------------
From: AQVA anno XIX N° 209 Giugno 2005
La Manta assassinata
Mar Rosso 1952:
Lee più belle immagini di "Sesto Continente" con Bucher e Zecca.
Lo spettacolo, cruento è animale: Terribile, però affascinante.
/cut/
"un'orgia di sangue, orche che divorano balene, foche, scuali che
divorano prede in un delirio di azioni e uccisioni.
Forse non è cambiato nulla:
L'animale uomo chiede violenza, nello spettacolo.
L'incanto, la bellezza la rarità e le meraviglie della natura sono
realtà magnifiche.
Ma non bastano, desideriamo vedere il leone sbranare la gazzella,
l'orca massacrare i pinguini.
Fingiamo di inorridire, ma ci piace gustare la violenza".
/cut/
-----------------
Mah, davvero tutti gli esseri umani sono così sadici ?
Cmq, secondo voi quale è il motivo, o la causa di questo gusto per la
violenza, il sangue ..eccetera ..eccetera ?

 violenza, il sangue ..eccetera ..eccetera ?
Secondo me Il non sapere amare.
Non sapere proprio cosa sia, come sia, gustarlo, apprezzarlo.
E quindi si avvicinano a ciò che suscita loro una qualche
emozione, inventata però dalla mente: il sentimento di 
distruzione, frutto di una distorsione della emozione rabbia:
la mente prende la spinta neurovegetativa e metabolica della
emozione rabbia e vi innesta un costrutto mentale patologico.
Il risultato è quello che racconti tu, puttttroppo :-(
Alessandro 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 violenza, il sangue ..eccetera ..eccetera ?
Immagino che il motivo sia da ricercare più che sotto un profilo
psicologico, sotto un profilo *fisico*.
Sono scene che mettono in "agitazione", creano "suspance", insomma ci
caricano di adrenalina (che la si può FORSE definire una *droga*
autoprodotta) che crea strani effetti (noti) sul nostro sistema nervoso.

 Non mi sembra si possa parlare di sadismo.
sadismo in senso comune no, anche secondo me..
sembra più il tentativo, neanche tanto riuscito a mio avviso,
di superare esteticamente un orrore inconscio.
mi sembra che gli manchi un esperire solido della realtà.
Ciao
Nadja 

 Forse non è cambiato nulla.
... non è cambiato nulla *secondo quale parametro*?
Possiamo -... putacaso :-))) - fare l'ipotesi che "da qualche
parte-ancestrale" (per non dire collettivamente-inconscia) l'Uomo ha ancora
ammirazione della capacità delle altre Creature di esprimere serenamente "la
violenza" predatoria/... alimentare?
Come trascurare l'ipotesi secondo la quale la creatura Uomo (quella
naturale) si è costituita evolutivamente avvantaggiandosi della sua capacità
"violenta" ... e *solo* l'Uomo "culturale" ha (adesso ...) orrore di quella
violenza (già) salvifica?
Tu sembri rammaricarti del fatto che l'Uomo faccia solo finta di inorridire
(ma che prenda gusto) assistendo a prove di violenza animale ... ma non è
forse vero che l'Uomo prende gusto (anche) di fronte alla violenza tra
Uomini?
Possiamo noi chiederci "perchè mai" ancora esistono spettacoli come quelli
di lotta o pugilato, e anche quelli "sofisticati" di scherma e judo ...
oppure la *ormai del tutto inutile* equitazione? e perchè *si sente il
bisogno* di scendere un torrente in canotto? o di arrampicarsi su una
montagna ... che ***chi ce lo fa fare***?
Non sarà - ... putacaso :-))) - che "la violenza" (o quanto meno
l'aggresività) è peculiare della creatura Uomo?
Che quando"manca l'occasione" (culturale ...), viene fuori l'esigenza
(naturale) di *almeno* "rassicurarsi" (rassicurarCI) che qualche esemplare
della specie ancora "ce la faccia"?
Se si pretendesse di "cambiare qualcosa" rispetto alla natura dell'Uomo, che
è creatura *necessariamente* violenta perchè sostanzialmente una delle più
deboli (e non avrebbe potuto sopravvivere "ruminando paciosamente" come i
dinosauri -grossi e incontrastabili- o come gli elefanti -che "basta la
presenza"-) ... non si starebbe pretendendo di cambiare -appunto- la
*necessaria* natura dell'Uomo?
Saluti etologici :-)))
--
Vincenzo

 Vincenzo
Forse si, ma credo che si tratti di semplice evoluzione, a dispetto
delle ultime .."risacche" (vedi gli ultimi attentati terroristici).
Ciao
Pietro

 Saluti etologici :-)))
Alla Lorenz (scienza del comportamento) o alla Mill (scienza del
carattere)? :-)
-- 
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto da tutto ciò che ha visto e amato,
a cui ritorna continuamente anche quando percorra e sembri abitare un mondo
straniero (Francois René Vicomte de Chateaubriand)

Dreamsmaster ha scritto:

*Droga* ..una droga prodotta dal nostro cervello.
[Scusate se mi "sposto" dal soggetto originale]
Ecco, questo potrebbe essere una delle spiegazione non solo per il
"gusto" di visioni drammatiche, ma anche per gli abusi e le violenze
(anche quelle psicologiche) gratuite (praticate tranquillamente e
metodicamente da alcune persone)che si consumano nei posti di lavoro,
in famiglia, eccetera.. (resterebbe ovviamente da appurare se in alcuni
casi il colpevole abbia a sua volta subito il medesimo trattamento da
altri).
Credo comunque, che anche lo *stress* sia uno delle cause che
"rilasciano" questi istinti animaleschi insiti nell'uomo.
Daltronde basta leggere i giornali, o andare qualche volta in uno
stadio di calcio, credo che in molti vanno allo stadio non per
l'avvenimento sportivo per sè  ..insomma per alcuni andare allo stadio
è una sorta di valvola di sfogo che conduce alla soddisfazione dei
propri istinti animaleschi.
Ciao
Pietro

 propri istinti animaleschi.
Comprensibile, ma non giustificabile (IMHO).
C'è anche chi allo stadio va per gustarsi una partita e poi torna fuori e si
trova la macchina rigata....fortuna che non tifo... :)

 delle ultime .."risacche" (vedi gli ultimi attentati terroristici).
Non liquiderei i fatti di terrorismo con un'etichetta di sadismo (o di
nevrosi).
Temo che si tratti di ben altro ... e che ci siano molti IO "ben
strutturati" dietro la decisione di attuare quei comportamenti.
E' per questo che -in un altro 3D- mi permetto opinare che ci sia da far
funzionare altrettanti IO ... e *ben strutturati*, per mettere una pezza a
questa situazione.
Ciao, Pietro! :-)
--
Vincenzo

 "vittima"
Beh, forse si e forse no:
#I cani o i gatti torturati con un filo di ferro al collo o bruciati
con le cicche di sigarette sono dati di fatto.
#Le violenze sessuali di gruppo a volte con assassinio della vittima,
sono dati di fatto.
Si, tu hai detto giusto:
"Immagino che il motivo sia da ricercare più che sotto un profilo
psicologico, sotto un profilo *fisico*.
Sono scene che mettono in "agitazione", creano "suspance", insomma ci
caricano di adrenalina (che la si può FORSE definire una *droga*
autoprodotta) che crea strani effetti (noti) sul nostro sistema
nervoso".
----------------------
Secondo me, non sono soltanto le "scene" che mettono in "agitazione",
ne consegue che per innescare quella scarica di adrenalina, si va oltre
certi limiti, perdendo la propria dignità, e il rispetto per gli altri
esseri viventi, (Il film: Clockwork Orange di Stanley Kubrick è una
ottima descrizione) perchè alla fine quello che realmente conta è
...il "power trip" che ne deriva.
Vincenzo Del Piano ha scritto:
Come trascurare l'ipotesi secondo la quale la creatura Uomo (quella
naturale) si è costituita evolutivamente avvantaggiandosi della sua
capacità
"violenta" ... e *solo* l'Uomo "culturale" ha (adesso ...) orrore di
quella
violenza (già) salvifica?
------------------
Scusami, ma credo che in certi casi si tratta solo di persone malate,
quindi niente a che vedere con il ..DNA umano.
Ciao
Pietro

Fingiamo di inorridire, ma ci piace gustare la violenza".
Personalmente, no
-- 
ciao,
Elrond

 Vero, la violenza e' INNATA nella Natura Umana.
E se fosse innata tutto minuscolo?
E se fosse vero il proverbio romano: boni se nasce, cattivi se diventa?
E se fosse.... la conosci la distinzione tra aggressività e distruttività,
tra aggressività benigna e aggressività maligna? E la distinzione tra
difendersi e aggredire?
La violenza è insita nell'affermare che la violenza è insita nella natura
umana. Visto che ambedue le affermazioni, che sia o non innata, sono
gratuite, ascientifiche, visto che dire diventa uno schierarsi, meglio
pensare e dire secondo speranza - non illusione, speranza, che è altra cosa.
Ad ogni nascita si rinnova la speranza, che quel bambino trovi una madre
umana e non un'aliena, che trovi un padre umano e non un alieno, che trovi
nonni, zii, maestre, insegnanti, preti, vescovi, sindaci, compagni e via via
via.... umani, e non alieni. Ma dopo la madre, il padre, i nonni, gli zii e
qualche maestra e compagnuccio, umani, non violenti, i violenti sono
affrontabili senza troppi danni. Si diventa invincibili.
Tra l'altro, l'ipotesi che si nasca sani, non violenti, e che la violenza
sia una trasformazione maligna dell'assetto istintuale della nascita - una
trasformazione dell'assetto istintuale di vita in assetto istintuale di
morte - ha molti vantaggi, come ipotesi: se non ad un inizio vitale, sano,
non violento, non distruttivo, a cosa può riferirsi la possibilità di
curarsi dalla malattia mentale, che è figlia violenta della violenza?

.......... scuali che
te li raccomando gli "scuali". 

 E se fosse.... la conosci la distinzione tra aggressività e distruttività,
Interessante questione.
Esistono esseri umani che non riescono a distinguere tra aggressività
e distruttività?
Esistono esseri umani umani senza inibizioni?
Esistono esseri umani che hanno semplicemente la libertà di scegliere
tra egoismo o altruismo o il bene o il male in generale?
Cmq, sia nessuna società può esistere senza morale, o senza regole
perchè porterebbe al chaos ..all'autodistruzione del genere umano.
Ciao
Pietro

 perchè porterebbe al chaos ..all'autodistruzione del genere umano.
Senza regole ... è certo.
Il concetto stesso di "Società" rimanda IMHO a comportamenti prescritti
"circolarmente/reciprocamente ... solidaristicamente".
Il fatto è *se* -per ottenere questo- si deve costruire una Morale (che è
roba codificata in termini culturali), oppure "basta" affidarsi alla "regola
istintiva" che (in termini evoluzionistici) ha *già* dato prova di
efficacia.
Se la "regola istintiva" per la quale i leoni maschi badano ai cuccioli (di
chiunque siano figli ...) è stata *evidentemente/sperimentatamente* efficace
... sei tu (e tutti ...) sicuro che si debba *per forza* aggiungerci una
regola culturale/Morale?
Forse ... se per i leoni non serve, non serv(irebb)e neanche per Noialtri.
Ciao ...
--
Vincenzo

 Forse ... se per i leoni non serve, non serv(irebb)e neanche per Noialtri.
Beh, allora saprai anche su come i Leoni "nuovi" dopo aver vinto e
scacciato in combattimento (per impadronirsi del gruppo) i leoni
"vecchi" uccidono anche le cucciolate?
Non vi č sadismo, ma puro istinto, i leoni, le zebre, o i coccodrilli
non hanno la cognizione del male o del bene.
La selezione naturale agisce sempre in un modo "meccanico" il che
significa in parole povere: Il piů "forte" o il piů "adatto" si
riproduce e trasmette i propri geni alle generazioni future, č la
legge della natura.
[..perň..]
Vuoi paragonare la specie umana con i leoni o gli squali?
Si č vero noi siamo animali, perň abbiamo la "conoscenza" del bene e
del male, in poche parole, io credo che gli esseri umani siamo molti
gradini sopra, rispetto i  ..cani o le zebre, (sensa offesa).
;)
Ciao
Pietro