Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Il genio: non-categoria psicologica o sociologica?

Il concetto di genio è in realtà una definizione di ignoranza ed è privo di
senso in ambito psicologico, oltre che pericoloso.
Colui che si ritiene
genio, ancorchè solo per scherzare, dimostra un narcismo patologico,
tentando di appropriarsi di una categoria sociale, per poter contentare lo
smisurato amor proprio ormai fuori controllo.
Molto negativo è anche
l'attribuire agli altri o trattare gli altri come geni, si vedano ad
esempio i ritardi e i problemi di apprendimento di cui sono oggetto i
cosìdetti bambini-prodigio trattati ed educati come tali che, dopo un
iniziale sviluppo velocissimo, vengono doppiati dalle persone normali,
educate in maniera normale, in età più matura.
La categoria psichica del
genio dovrebbe quindi venir del tutto abolita in ambito psicologico a
qualsivoglia livello: è un'idea pericolosa!
E' più sensato parlare di
genio in ambito sociologico, si dimostra uno dei più lampanti esempi della
beceraggine e dell'ignoranza dell'uomo e dell'aretratezza della cultura che
necessita di inventare categorie fantasmagoriche quando non riesce a
pazientare una conoscenza metodica o non riesce a sostenere il dubbio.
Illuminante a riguardo questa citazione da Guerra e Pace di Tolstoj:
"Le
parole caso e genio non designano nulla di effettivamente esistente e
perciò non possono venir definite.
Queste parole designano soltanto un
certo grado di comprensione dei fenomeni.
Io non so perchè avvenga un tal
fenomeno; credo di non poterlo sapere; perciò non lo voglio sapere, e dico:
il caso.
Vedo una forza che produce un effetto sproporzionato alle comuni
facoltà umane, e dico: il genio.
Per un gregge di montoni, il montone che
ogni sera è spinto dal pecoraio verso il cibo in uno stabbio a parte e
diventa due volte più grosso degli altri deve sembrare un genio.
E la
circostanza che ogni sera appunto questo montone non finisca nell'ovile
comune, ma in uno stabbio a parte davanti all'avena, e che questo,
precisamente questo stesso montone, nuotante nel grasso, venga ucciso per
la sua carne deve apparire come una stupefacente combinazione di genialità
con tutta una serie di casi straodinari."
Insomma in conclusione il genio
risulta un termine negativo, sia dal punto di vista della psicologia, che
dal punto di vista storicistico e sociologico.
Che i cosìdetti superuomini
si disperino quindi: non sono altro che burattini della ragione...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

educate in maniera normale, in età più matura.
IMHO, stai riunendo indebitamente due cose: una e' l'abilita' scolastica,
una e' il successo nella vita. Esiste una correlazione tra le due,
ovviamente, ma non e' cosi' alta come vorrebbero i genitori dei primi della
classe, o come temono i genitori degli ultimi. Per il poco che ne ho letto,
i bambini-prodigio nei vari settori sono effettivamente dei prodigi, sia per
doti naturali sia per l'impegno profuso: ma un talento settoriale e un duro
lavoro nella matematica o nella musica, ad esempio, non sono la garanzia di
diventare un grande matematico o un grande concertista; diciamo che un certo
livello di talento e di lavoro e' un prerequisito, ma, restando sopra questo
livello, chi ha meno talento, e persino chi "lavora" meno, puo' superare,
nei risultati finali, chi ne ha di piu', se quest'ultimo non sa gestirsi, se
manca di abilita' sociali, o se, alla promozione sociale, preferisce
l'esercizio virtuosistico. Il fatto stesso che, per essere dei "geni", si
debba lavorare incredibilmente duro per anni, e in solitudine o quasi, fa
si' che molti "geni" siano, per l'appunto, persone poco capaci di coordinare
i vari settori della loro vita, poco socievoli, centrate piu' su singoli
temi e problemi che su una visione d'assieme, fino all'ossessivita'. Per
intenderci, Umberto Eco ha senza dubbio eccellenti capacita' linguistiche,
ma ci sono vari "genii linguistici" piu' geniali di lui; costoro non sanno
spiegare le cose agli studenti, non sanno scrivere romanzi ne' saggi
interessanti per il pubblico, non sanno contattare direttori editoriali e
uomini politici: passano le notti a compilare palindromi e lipogrammi, e i
giorni in oscuri lavori da correttore di bozze (non e' nemmeno detto che
correggano le bozze meglio di quanto sappia fare io: magari, correggendo,
compongono anagrammi con le lettere errate che hanno trovato sino a quel
momento, e si distraggono dal lavoro). Eppure, un test limitato alle
abilita' linguistiche e tarato per soggetti superdotati potra' evidenziare
che costoro hanno piu' "genio " di Eco - ma questa abilita', semplicemente,
non serve a nulla.
-- 
ciao,
Elrond

 ha scritto nel messaggio
news:147Z162Z100Z235Y...@usenet.iol.it
Concordo con quello che hai detto sulla categoria del *genio* sia nella
descrizione psicologica, che in quella sociologica. La mia esperienza di non
addetto ai lavori nelle due discipline citate, mi ha portato ad avere una
opinione personale in merito, che non mi sono mai posto il problema se
condivisa. Quindi qui la illustro.
Credo che ogni persona abbia la possibilità di potere arrivare allo status
del *genio* comunemente accettato: come persona al di sopra della norma che
riesce ad arrivare oltre e a creare bellezza. Per arrivare a ciò credo che
siano necessarie due condizioni di partenza: la prima è la liberazione del
sè, la seconda è la capacità di cogliere. Non so se le parole riescono a
descrivere quello che penso in merito. Quello che considero se mi soffermo
sulla categoria genio sono le cose che si frappongono al suo raggiungimento.
Ogni persona ha in sè la possibilità di creare cose belle. Spesso per
devianze sociali o personali l'uomo non si mette nella direzione di essere
libero. Da tale libertà si va naturalmente nella direzione del creare. Poi
la storia ci fa conoscere Mozart e non il suo vicino di casa che ha avuto la
capacità di crescere i propri figli nell'educazione alla libertà interiore.
Quello che ci arriva come genialità, spesso è il risultato di fuga di una
mente deviata, che ha costruito nel genio una sua ragion d'essere.
Il genio è la foglia che nasce dal ramo.
--
nick: Gianni el Zorro
mail: 
gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9
"Sapere vuol dire capire come la cosa più piccola sia legata al tutto"

una persona disse:
il genio è 5% natura e 95% sacrificio
in ogni caso è preferibile e gratificante essere ritenuti un genio anzichè
ritenersi un genio, nel qual caso ritengo ci sia qualche problema.........

Il genio è la foglia
che nasce dal ramo.
Già, troppo spesso però si intende come una foglia
senza ramo...


una e' il
successo nella vita
Non intendevo in questo senso, forse mi sono
spiegato male.
Mi riferivo, sempre nell'ambito scolastico e culturale ad
alcuni articoli e statistiche che lessi molto tempo fa e
di cui discussi
con altri.
Era una serie di studi condotti in usa, che mostravano che
l'apprendimento molto veloce dei bambini prodigio sovraeducati 
ad un
certo punto ha una frenata brusca,
di solito nei corsi di studio molto
avanzati, laurea o postlaurea ed alla fine le persone "normali"
educate
normalmente risultano apprendere di più e meglio.
Comunque questi sono
dati statistici, ovviamente vi sono 
eccezioni.


In senso tecnico non parlerai mai di geni...
Non e' il massimo della vita, ma non e' cosi' raro (a parte il famoso
non-libro di Freud "Psicoanalisi del Genio") che qualcuno ne parli,
quantomeno come "abbreviazione" di una definizione piu' seria ed operativa.
-- 
ciao,
Elrond

 definizione buona a quella cattiva basta poco...
Gli altri esistono per questo, quando cominciano ad adorarti allora si sta
passando alla definizione cattiva, per restare in quella buona è opportuno
spesso o non farsi notare o farsi odiare, io propendo per la seconda, così
mi smuove il sangue. Oltre a essere genio me devo pure addormentà?
B-( ronf! ronf! ronf!


 Il genio è la foglia che nasce dal ramo.
... o anche fiori di pruno che quasi nascondono i rami... per tanto che
sono luminosi quando sono in piena fioritura.
-- 
Ciao, Morgana la Fata

Mah... da profano mi pare che sia la capacità di vedere correlazioni
coerenti a largo spettro a definire la genialità di una persona. Ciò che
questa persona fa, nell'arte come nella scienza, è "sorprendente", ma
soprendente nella sua coerenza malgrado ciò che di inaspettato e di nuovo ti
presenta. Quindi ovviamente non è misurabile proprio in quanto eccezione
rispetto alla norma. E' fuori da ogni gaussiana. Non è perciò una
"categoria.
Ho l'impressione che il carattere fondante del genio sia una particolare
integrità interiore, che gli consente di muoversi su vasti territori di
memoria e di riflessione senza perdere mai la sua lucidità e l'obiettivo che
si è posto. La capacità di concentrazione (di focalizzazione), in altre
parole, è un suo carattere. Ma l'altra è la capacità di ideazione, che
risale a sua volta però all'integrità interiore, perché la capacità di
ideazione ("creatività") è sinonimo di libertà non-mediata, di assenza di
orpelli pregiudiziali, di schemi prefissi e di remore di ogni tipo, e quindi
di capacità di incondizionato movimento nei territori della sua conoscenza,
cogliendo ovunque analogie e correlazioni utili al suo scopo. Egli ha la
capacità, propria della natura, di riciclare ogni cosa per i suoi scopi. In
questo senso è persino "ottuso", perché non si accontenta delle spiegazioni
o giustificazioni (non le "capisce"), ma ha bisogno di arrivare a una radice
chiara e distinta di cui altri non sentono il bisogno: il bisogno di far
diventare *sé* ciò che apprende, di integrarlo, di metabolizzarlo per
costruirsi mediante di esso con le *proprie* mani.
Se poi si dedica "ossessivamente" a qualcosa è proprio perché ha questa
capacità di concentrazione esclusiva e soprattutto perché ha un marcato
intento creativo nei confronti dell'oggetto del suo interesse. La sua
intenzione è "fecondare" il territorio su cui si muove, non di andarci a
vivere come un impiegato pur abile dell'arte o della scienza. Ancora una
volta questa "passione" è segno di una particolare integrità interiore,
nella quale *tutte* le energie riescono a essere focalizzate sullo scopo,
senza che alcun fantasma culturale o personale o circostanziale riesca a
distrarre da esso. Ma è anche segno di una particolare "fame" di conoscenza
e di vita. La grande vitalità è in fatti un altro carattere del genio.
Questi sono *alcuni* caratteri, ma il fondamento è una capacità non affatto
usuale di coerenza interiore, che non esiterei a definire come intelligenza
nel senso più pertinente e meno oggettivo (misurabile) del termine,
intelligenza di cui fa parte la fame di vita che è propria della vita più
"primitiva". Lucida e famelica attenzione per la preda.
Salve,
Qfwfq