Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: La mia fiducia nell'ingegneria e' un po' scesa: tiratemi su ;-)

   Io sono ingegnere civile idraulico e, a diversi anni dalla laurea,
mantengo ancora una mentalita' "universitaria", nel senso che vedo
ancora un edificio, un ponte, un terreno o un fiume come sistemi
fisici da indagare con il metodo scientifico (non mettetevi a ridere).
   Vi lascio immaginare quale fatica faccio ad accettare il modo
attuale di fare ingegneria (civile). Ecco alcuni punti:
  - il problema della sicurezza dei cantieri andrebbe affrontato
affidando, a chi dei cantieri ha una precisa esperienza (non a chi
dice di averla perche' ha fatto due mesi di cantiere), il compito di
studiare il procedimento di costruzione in modo da evidenziare i
potenziali pericoli a cui gli operai sono esposti.
   In pratica, si compilano dei piani di sicurezza in modo
"automatico", con software appositi. Figuriamoci quale corrispondenza
con la realta' possano avere! Ma nessuno sembra preoccuparsi di
questo.
  - i sondaggi dei terreni dovrebbere servire per fornire indicazioni
al progettista delle fondazioni su quale soluzione adottare. Ma a me
sembra che la relazione geotecnica e geologica siano un atto puramente
formale: la falda sta a tot metri di profondita' (il giorno del
sondaggio, e gli altri mesi?), il terreno e' torboso-sabbioso-limoso
con piccoli strati di argilla (embe? che conseguenze se ne traggono?).
E a giudicare dai litigi tra imprese e committenti in corso d'opera,
sono sicuro di avere ragione a dire cosi.
  - le opere idrauliche fluvio-marittimo sono realizzate all'insegna
dell'empirismo piu' degenere. Si realizza una scogliera su una
spiaggia per difenderla dall'erosione, salvo poi accorgersi che
l'erosione si e' spostata piu' a valle. E allora vai con un'altra
opera miliardaria a riparare i danni fatti dalla prima. Poi e' venuta
fuori la moda dei modelli matematici. Spendiamo 300 milioni, tariamo
il modello in modo che fornisca i risultati che ci si attende. Se la
realta' ci smentisce, acquistiamo modelli matematici piu' evoluti.
  Beh, voglio fermarmi qui. Noi ingegneri dovremmo fare autocritica,
peccato che gli ingegneri peggiori non usino internet, hanno ben altro
da fare, per cui questo messaggio verra' letto da persone che magari
gia' la pensano come me, e io avro' solo buttato via del tempo ;-)
  Unica consolazione: i settori al di fuori dell'ingegneria (cultura,
economia, sport, ecc.) non stanno meglio.
  Alla prossima
--------------------------------------------------
Sono totalmente in disaccordo con le tue idee,
ma mi battero' fino alla morte affinche' tu
mi faccia conoscere tua sorella.
(N.B. questa battuta puo' essere compresa solo
dai cultori dei newsgroup)
Anonimo.

Questa è la vita sta a te cambiare quello che non ti piace........
Come????? Te lo dico se mi fai conoscere tua sorella !!!!!


 wrote in message
7priup$u9$1...@nslave1.tin.it...


Anche io sono ingegnere civile idraulico e, a sette anni dalla laurea,
la penso esattamente come te. Mah!....

ciao
  Il problema e' che c'e' uno scollamento eccessivo tra universita' e
mondo del lavoro. All'universita' ti inculcano una mentalita'
scientifica. Nel mondo del lavoro, dominato dai soldi e dalla
politica, la coerenza scientifica passa, non dico in secondo piano,
bensi' molto piu' indietro. Negli Enti pubblici l'importante e' fare
velocemente quello che vuole l'assessore o il presidente della Giunta,
il quale ragiona in termini di consenso preso o perso, gliene frega
assai della scienza. Le aziende private hanno come obbiettivo fare
soldi. E qui l'Ufficio Marketing la fa da padrone. Non importa se un
prodotto funziona perfettamente, basta che funzioni in rapporto
all'uso che la maggior parte degli acquirenti ne fara'.
  Tornando al settore idraulico, a parte l'episodio del Vajont che
dimostra chiaramente come i soldi abbiano il sopravvento sulla scienza
(o anche solo sul buon senso), le opere quasi mai sono precedute da
uno studio idraulico approfondito. O si copia la relazione idraulica
di un altro progetto (a sua volta copiato...) oppure si scrivono due
fesserie. 
  Alla fine gli ingegneri, stremati, si adeguano e, se da un lato
cominciano a stare meglio sia economicamente sia come stress,
dall'altro c'e' la tristezza di aver dato l'addio per sempre a quelle
cose che ci avevano appassionato all'universita' (tra una imprecazione
e l'altra ;-) E una poco piacevole sensazione di aver venduto l'anima
al "diavolo" politico ed economico.
  Non tutti gli ingegneri la pensano cosi', anzi, sono pochi quelli
che la pensano cosi'. Per quei colleghi, per i quali Analisi e
Geometria erano esami "illogici" (ho sentito anche questo),
l'inserimento nel mondo del lavoro sara' semplicissimo.
  Ciao.