Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: NEW Patch di sicurezza per Windows XP SP2 - ottobre

Aggiornamento della protezione per Windows XP (KB905749) - Plug and
Play service
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=1559e44a-ddee-4c86-bf02-a6c3b9beee0c&DisplayLang=it
Aggiornamento della protezione per Windows XP (KB900725) - Utente
autenticato
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=f7241deb-9e2d-401a-9d71-10acab4450af&DisplayLang=it
Aggiornamento della protezione per Windows XP (KB901017) -
Collaboration Data Objects
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=e0daf2d1-656c-4580-94c1-8ab009b4ad4f&DisplayLang=it
Aggiornamento della protezione per Windows XP (KB905414) - Servizio di
gestione della rete
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=19569e67-6d99-41fc-9457-44ec524f6106&DisplayLang=it
Aggiornamento della protezione per Windows XP (KB902400) - Esecuzione
di codice in remoto
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=20f79ce7-d4db-42d7-8e57-58656a3fb2f7&DisplayLang=it
Aggiornamento della protezione per Windows XP (KB899589) - Servizio
client per NetWare
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=4c1c2c16-99e7-4701-a3f8-65b803b8b881&DisplayLang=it
Pacchetto cumulativo di aggiornamenti della protezione per Internet
Explorer per Windows XP (KB896688)
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=41ccca21-5010-49ff-a2dd-cb365f6fd3c5&DisplayLang=it
Aggiornamento della protezione per Windows XP (KB904706) - DirectShow
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=2636cfce-49ea-4d06-80ba-21a84f3658a5&displaylang=it
Saluti da P4


Ma toglimi una curiosita', tu lavori per Microsoft ? se no non si spiega 
tanto "entusiasmo" nel fare immedita pubblicita' alle loro "uscite".
ciao


Thanks 


ma scusa, fammi capire: se un tuo amico (o al limite chicchesia) ti informa 
"con entusiasmo" di un qualcosa che ti puň venire utile utile, ti sembra piů 
normale dirgli "grazie" o chiedergli per chi lavora???
a mie viene + spontaneo dirgli grazie........... mah........ sarň di un 
altre generazione
ps:
 grazie P4 ! 

 normale dirgli "grazie" o chiedergli per chi lavora???
Dipende dal tipo di entusiasmo, in certi casi, come questo,
tendenzialmente fazioso (stiamo parlando di P4, non di chicchesia).
Se proprio interessano le news di sicurezza, chi meglio di M$ le può dare?
http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=51352
Flavio

 grazie P4 !
Straquoto...
Thanks 


Dipende da chi ci si trova davanti, e in questo caso chi ho davanti e' 
uno che spara sentenze faziose e spesso malainformazione solo per il 
gusto (o dovrei dire dovere?) di screditare i prodotti concorrenti....o 
almeno cosi' sempre.
Da quel che mi e' parso di leggere il 99% di quello che si legge da P4 
e' spesso falsa informazione, basata su fatti veri, ma sempre dicente 
mezze verita', e la meta' che non dice e' generalmente sempre quella che 
gli rivolterebbe la frittata, chissa' perche'
Ciao

....o almeno cosi' sempre.
....o almeno cosi' sembrerebbe

> 
http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=51352
con tutte queste kilometriche patch che escono quotidianamente x tappare
bugs quasi quasi passo definitivamente a Linux e abbandono il Winzozzo M$
;PPPP


E faresti solo bene ;)

 dovrei dire dovere?) di screditare i prodotti concorrenti....
.... e in quel caso  (cioè quando pensi che faccia faziosa disinformazione) 
dì pure la tua, siamo in democrazia
ma nel CASO SPECIFICO mi sai dire quale faziosità e malainformazione c' è 
nel dire che sono uscite della patch ??????
a giusè.... segui il consiglio di un giusto che se ne intendeva e non 
guardare la pagliuzza negli occhi degli altri:  in altri thread sarà quel 
che sarà, ma nel caso specifico l' unica faziosità  è la tua ;-) 

 bugs 
Per Linux invece non escono mai patch, il software quando lo rilasciano 
è già perfetto e bug-free.
-- 
Saluti
Get Firefox @ 
www.mozilla-europe.org/it


Ed infatti ho iniziato il tutto chiedendo solo se per caso lavorava per 
microsoft....dato che e' sempre cosi' pronto a publicizzare prodotti e/o 
patch e/o aggiornamenti di casa redmond.
Solo curiosita', poi l'argomento e' girato su altri lidi
ciao

 
Non diciamo boiate e ?
Nessun software e' assente da bug, esistono solo dei sistemi di sviluppo 
migliori e piu' veloci e una progettazione piu' furba rispetto ad altri.
Il metodo usato da linux/firefox/... e' sicuramente piu' tempestivo, 
chiaro e seguito, ma non per questo e' esente dall'essere buggato anche lui.
Linux ha inoltre un altro grande vantaggio, non e' spaghettoso come 
windows, dove tra qualche migliaio di componenti interconnessi e 
inscindibili, il bug di uno si porta a spasso come un domino anche gli 
altri. Un esempio lampante e' IE, ma non e' l'unico.
ciao

Non diciamo boiate e ?
niente niente fosse stata una battuta...?
-- 
Alessandro Borille
Microsoft MVP - Windows Server
http://www.almait.it

 è già perfetto e bug-free.
Anche per GNU/Linux vengono rilasciate tantissime patch. Anzi ne vengono
rilasciate più che per Windows essendovi molti più programmi nelle
distribuzioni comuni rispetto a quanti siano i prodotti Microsoft.
Per fortuna però il servizio di aggiornamento, perlomeno per alcune
distribuzioni, è decisamente più efficiente e tempestivo.
<flame mode on>
Vorrei far notare le tempistiche di M$ nella correzione di alcuni dei
bugs di sicurezza dell'ultimo bollettino:
******
1) MDT2DD.DLL COM Object Uninitialized Heap Memory Vulnerability
Severity:
High (Code Execution)
Release Date:
October 11, 2005
Date Reported:
September 15, 2005
TEMPO: Circa 26 giorni (OK)
******
2) Windows UMPNPMGR wsprintfW Stack Buffer Overflow Vulnerability
Release Date:
October 11, 2005
Date Reported:
August 3, 2005
Severity:
High (Remote Code Execution with Authentication)
Medium (Privilege Escalation to SYSTEM)
TEMPO: Circa 68 giorni
******
3) Microsoft Distributed Transaction Coordinator Memory Modification
Vulnerability
Release Date:
October 11, 2005
Date Reported:
July 8, 2005
Severity:
High (Remote Code Execution)
TEMPO: Circa 95 giorni
******
4) Microsoft DirectShow Remote Code Vulnerability
Release Date:
October 11, 2005
Date Reported:
May 10, 2005
Severity:
High (Code Execution)
TEMPO: Circa 150 giorni
******
5) Microsoft Distributed Transaction Controller Packet Relay DoS
Vulnerability + Microsoft Distributed Transaction Controller TIP DoS
Vulnerability
Release Date:
October 11, 2005
Date Reported:
March 23, 2005
Severity:
High (Code Execution)
TEMPO: Circa 200 giorni
******
Quindi significa una *media* di 107 giorni (circa 3 mesi) tra quando è
stata segnalata la vulnerabilità e quando questa è stata corretta, con
un minimo di 26 gg (che è accettabile) ed un massimo di 200 giorni
(inaccettabile); e qui non parliamo di vulnerabilità del cavolo, ma di 5
vulnerabilità con severity elevata perché permettono remote execution
del codice.
Personalmente reputo *inaccettabili* tempi così elevati per correggere
questo tipo di vulnerabilità, anche perché non  esistono workaround
temporanei per difendersi. Da un'azienda come Microsoft mi aspetterei di
meglio.
Oracle ultimamente sta perdendo molta credibilità per comportamenti
analoghi (anzi, peggiori) e mi sembra che sia una tendenza che si sta
affermando sempre più tra i leader di mercato. Spero solo di sbagliarmi.
<flame mode off>
Flavio Visentin

distribuzioni comuni rispetto a quanti siano i prodotti Microsoft.
L'ironia del reply di Evergete mi sembrava abbastanza palese...
-- 
Rossano Orlandini
MCSE MCSA MVP - Windows Server

 Aggiornamento della protezione 
<cut>
Segnalo che viene corretta una vulnerabilità di IE segnalata in Luglio e 
definita critica:
http://www.betanews.com/article/Patch_Tuesday_Arrives/1129062384
http://www.frsirt.com/english/advisories/2005/0935
http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/MS05-037.mspx
Micorosoft aveva rilasciato precedentemente una patch che non risolveva 
  la vulnerabilità, ma era un workaround che disabilitava l'oggetto COM 
Javaprxy.dll causa della vulnerabilità stessa.
-- 
Saluti
Get Firefox 1.5 Beta 2 @ 
http://www.mozilla.org/projects/firefox/

 
volesse il cielo :)
cmq le patch ci sono 
e ogni tot mesi può bastare prendere la nuova release della distro preferita
x aggiornare il tutto

 
beh da quel che vedo sono patch soprattutto x il kernel o altro
le aziende o consorzi o quel che sono dietro le distro linux poi decidono da
se quando conviene pacchettizzare le nuove patch e renderle disponibili
cmq 
suse è un caso a parte dato che prima di mettere le patch a disposizione (x
la professional ad esempio) verifica che non possano nascere problemi seri
di funzionamento al s.o. (anche se non sempre le verifiche bastano)
e nessuno vieta di installare apt4rpm e synaptic aggiungere altri
repositories (tipo packman - suseguru ecc.) e scaricare giornalmente le
patch x i demoni / kernel e quant'altro no?
:)

 x aggiornare il tutto
Ma stiamo scherzando? Se ogni tot mesi dovessi aggiornare una distro 
scaricandomi la nuova potrei tranquillamente darmi all'ippica.
Io per installare debian uso ancora un la vecchia woody 3.0r2
Un bel apt-get dist-upgrade sid ed eccomi con l'ultima versione 
fiammante. Stesso discorso per le altre. Una distro nuova ha novità, ma 
che non sono escluse alle altre.
Per quanto riguarda gli aggiornamenti con una debian sid ci possono 
essere patch e aggiornamenti tutti i giorni, ma è ovviamente dovuto al 
fatto che è la versione unstable (ma molto stabile) di debian
-- 
Scream - SORRIDI! :) Domani sarà peggio...

E' da notare che a seconda della versione di Windows usata e dei
service pack installati la gravità della vulnerabilità cambi.
Infatti analizzando queste 8 vulnerabilità patchate ad ottobre
risultano le seguenti distribuzioni di livelli di gravità:
MS05-044 MS05-O45 MS05-O46 MS05-047 MS05-048
MS05-049 MS05-050 MS05-051
1) Windows XP Service Pack 2:
non-affetto basso importante importante moderato
importante critico importante
2) Windows XP Service Pack 1:
MODERATO MODERATO importante importante moderato
importante critico CRITICO
3) Windows 2000 Service Pack 4:
non-affetto MODERATO importante importante IMPORTANTE
importante critico CRITICO
NB. Ho evidenziato in maiuscolo le differenze (in peggio) rispetto al
SP2
Notare quindi come Windows XP SP2 ancora una volta dimostra di essere
il sistema operativo più sicuro, e come Windows 2000 SP4 il meno
sicuro fra i 3 (alla faccia di chi pensa che Windows 2000 sia migliore
di Windows XP)
Saluti da P4

 niente niente fosse stata una battuta...?
Ovviamente dicevo sul serio. :-P
