Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Matrimonio del figlio con genitori separati

Buonasera
vi leggo sempre, perchè trovo molto costruttivo il vostro forum.
Oggi ho bisogno di capire come comportarmi in un evento eccezionale: il matrimonio di mio figlio.
La situazione è questa:
sono separata legalmente da Aldo da quarant'anni. 
 
 
Fu una battaglia legale molto sofferta. Pretendevo di rimanere nella casa di proprietà dell'ex coniuge con i figli ( 5 e 6 anni). Invece il giudice mi diede la colpa.
 
Aldo, un credente cattolico praticante, non si è mai più accompagnato a nessun altra donna. Ha condotto una vita ritirata fatta di lavoro, casa ed educazione dei figli. 
In tanti anni gli avrò parlato una decina di volte, e ogni volta traspariva ancora la sua rabbia per averlo lasciato.
Tre anni fa lo incontro casualmente in un negozio e mi dice: << Quando torni a casa!>>
Io ci sono rimasta malissimo anche perchè lui sa che ho un altra famiglia e altri figli con il mio nuovo compagno.
 
 
Adesso c'è il matrimonio del mio primo figlio e lui ci tiene tantissimo che l'accompagni all'altare e sia presente al pranzo di nozze con i figli(29 e 31 anni) che ho avuto dal secondo compagno.
 
Come posso comportarmi con il mio ex marito, devo andare a casa sua per parlargli? Cosa dire?
 
Sono molto preoccupata.
 
Roberta


Qui non mi pare una questione di psicologia, ma di intelligenza.
La locuzione "credente cattolico praticante" passa come un giudizio di 
imbecillità nella mentalità comune sebbene sia solo un questione di 
ignoranza del Vangelo. Alcune persone se approfondissero la comprensione 
della giustizia renderebbero un favore al loro credo, infatti, se è vero 
che il matrimonio è indissolubile, è anche vero che non è bene che 
l'uomo sia solo. Quindi se tale condizione ti fa incattivire e riempie 
di risentimento verso tutte le relazioni, meglio scegliere la posizione 
per se stessi che permette una vita migliore e una capacità di relazione 
migliore. Altrimenti ci si rigira fra un vero peccato e un altro uguale.
 
Detto questo non posso sapere cosa sta in testa a questo uomo; è 
sperabile che la richiesta di suo figlio abbia per lui un valore 
superiore a qualsiasi convinzione e quindi acconsenta per affetto verso 
colui che ama.
 
Gesù ha sempre scandalizzato tutti perchè si rivolgeva a samaritani e 
ogni tipo di persone ritenute intoccabili solo in base alla giustizia 
che è loro dovuta.
 
Io ti consiglio di fare la tua parte bene e in caso di insuccesso dire a 
tuo figlio come sono andate le cose (sinceramente), nel caso anche lui 
dovrà metterci il suo, non è tutto compito tuo.
 

 
Rileggendo:
mi piace la posizione di questo figlio che coglie l'occasione per una 
presa di posizione dei suoi genitori in favore di una pacificazione e 
relazione fra tutti.
Un padre che non accetta questa richiesta nei fatti dichiara un divorzio 
anche dal figlio, però un figlio che non ha il coraggio di intervenire 
di persona deve prendere atto della sua debolezza e non giudicare il 
padre diversamente da se stesso.
 


 
Omega
 

 Come posso comportarmi con il mio ex marito, devo andare a casa sua per parlargli? Cosa dire?
 
Ecco, torniamo all' agganciata: pensare di "andare e parlargli" è ancora 
un rovistare dentro la colpa, tenere contatti e dunque vivo il rancore 
MA con una persona che obiettivamente non è normale.
E allora se rivedi il quadro e ti dici "ho un ex che è pazzo" forse 
trovi una soluzione.
Non esiste in verità un consiglio nello specifico se non l'invito molto 
più generico di guardare dentro questo rapporto che forse nessuno dei 
due ha chiuso.

> casa ed educazione dei figli.
 
Più sotto dici:
«... con una persona che obiettivamente non è normale... E allora se 
rivedi il quadro e ti dici "ho un ex che è pazzo" ...»
 
Nella descrizione qui sopra data dall'interessata, che cosa c'è di 
non-normale o di pazzo?
Vorrei capirlo, perché anch'io - seppure non cattolico praticante - dopo 
la fine del matrimonio mi sono dedicato al lavoro ecc. e non mi sono mai 
più accompagnato ecc., per decenni.
 
Che cosa c'è di non-normale o di pazzo? Il fatto di non aver 
dimenticato? Si può dimenticare "una battaglia legale molto sofferta" 
come dice Roberta(una battaglia che include la distruzione di una famiglia)?
Io credo di no. Specie se ci sono figli che di tutto questo hanno sofferto.
 
Omega

 non-normale o di pazzo?
 
e' il senso di realtà che definisce il livello di disturbo. se una 
persona dopo x anni resta rancorosa e non afferra neppure che l'altro/a 
si è rifatto/a una vita ...
poi si può discutere su quanto questo rancore o assenza di realtà venga 
tenuto in vita da tutti e due, quanto colludono e dunque non sia "sano" 
nè uno nè l'altro.

 nè uno nè l'altro.
 
Nel mondo reale nessuno è "sano". Entrando per quanto possibile nella 
storia e nei vissuti di una persona "normale" si scopre sempre che la 
normalità non esiste, quindi, se non si tratta di follia conclamata, il 
giudizio è sempre arbitrario.
 
In questa vicenda però c'è una separazione per colpa di uno dei due. In 
che consiste questa colpa?
Come già ho accennato, la chiave del problema è in questa colpa. Perché 
un giudice tolga i figli alla madre - cosa che quasi mai succede in 
Italia se non a fronte di tossicodipendenza et similia - ci deve essere 
una causa grave, come un comportamento contrario o persino ostile alla 
famiglia e dannoso per la famiglia. Niente meno di questo.
Una colpa, dunque, che non è possibile e neppure moralmente lecito 
buttarsi alle spalle solo perché si è cambiato letto e si sono sfornati 
altri figli.
 
Liberi di farlo, cioè si può rimuovere qualsiasi cosa deliberatamente, 
ma non significa eliminare dalla memoria quella che un giudice ha 
considerato colpa grave. E Roberta evidentemente non ha dimenticato, 
benchè si sia "rifatta una vita".
E non perché non è "sana", ma perché è un essere umano e più 
precisamente una madre.
 
Omega

 
 
Ma quanti anni ha sto figlio, mi sembra grandino...si sposa solo ora?
 
 
-- 
Mo do ??????
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

Roberta ha chiesto un consiglio, ovvero un aiuto.
Tutti questi giudizi, trinciati dal proprio ego, servono solo a farla 
scappare.
Dico, un po' di psicologia?


Scrivendo quello che ha scritto si è esposta a dei giudizi.
E chiedendo un consiglio ha preteso lei stessa di essere giudicata.
 
Che i giudizi di alcuni siano "trinciati dal proprio ego" sembra proprio 
un giudizio trinciato dal tuo ego :)
 
Chi scrive su questi gruppi - specie di psicologia - non può non sapere 
che si espone a giudizi, specie se chiede consigli. Sono gruppi 
"pericolosi" in questo senso, perciò poco frequentati. Meglio qualche 
battuta frettolosa sui social.
 
Omega

Giudicare non è maltrattare, e il trattare sano è presa affettiva.
 
 

 Giudicare non è maltrattare, e il trattare sano è presa affettiva.
 
Ecco, questo è proprio un giudizio, e negativo :) O hai già dimenticato 
la "presa affettiva"? :)
 
E se giudicare sembra maltrattare significa che ciò che si giudica 
contiene qualcosa che trattare bene sarebbe ipocrita.
O stai dicendo che si deve essere ipocriti?
Beh, io non sono d'accordo: essere ipocriti o compiacenti (che è lo 
stesso) è trattare l'interlocutore come stupido. Magari è "politicamente 
corretto", ma psicologicamente è sbagliato.
Che cosa offri infatti all'interlocutore che chiede consigli, se non sei 
sincero?
Niente.
 
Omega

 Omega
 
 
 
 
la colpa consiste di essermi innamorata del mio attuale compagno. Negli anni ottanta evidentemente era considerata una COLPA. Non mi prostituivo, non ero una tossica. Mi ero semplicemente innamorata dell'uomo della mia vita. Ma il Giudice non giudicò che potevo anche non conoscere bene il mio ex marito dal momento che io abitavo un un altra città e in un anno di fidanzamento ci saremo incontrati 12 volte, e solo fugacemente di giorno. 
Poi l'infatuazione è passata con il matrimonio....e io non ho voluto sopportare un uomo che non amavo, anche se c'erano due figli piccoli.
 
 
 
Il Giudice, ritenne non degno il loro affidamento, perchè IO ero di cattivo esempio, in quanto sarei andata a convivere con il mio compagno. Non solo, ma non potevo neppure tenerli a casa mia a dormire. Dall'età di 5 e 6 anni, ad oggi 39 e 41 anni, non hanno MAI DORMITO UNA NOTTE A CASA MIA. Nonostante tutto, si sono laureati, e hanno un buon rapporto sia con me che con la mia nuova famiglia. Mentre il mio ex, tre anni fa, incontrato casualmente, ha avuto il coraggio di dirmi" quando torni a casa?".
 
Grazie


Tutto questo è esattamente ciò che avevo dedotto dal tuo primo 
messaggio: ci avevo anzi accennato esplicitamente.
 
Resta da chiedersi come hai sposato tuo marito (che chiami "ex") e come 
hai fatto a farci due figli. E che c'entra il periodo di fidanzamento se 
è un marito e con lui hai fatto due figli?
Sei stata obbligata a sposarlo per qualche ragione? Ti ha puntato la 
pistola alla tempia? Dici infatuazione, e mi permetto di dubitarne.
Non si fanno due figli per "infatuazione" e non si sta con il marito 6 
anni per infatuazione.
So però che spesso si fanno per altre ragioni meno "romantiche".
 
Perciò non posso che concordare con la decisione del giudice.
 
A parte tutto, negare a un figlio la presenza di poche ore a una 
cerimonia di matrimonio, malgrado la presenza dell'"odiato" marito, mi 
sembra riaffermare la stessa debolezza di carattere che ha causato 
questa ambigua storia di non-famiglia, o meglio di famiglia prima 
costruita e poi abbandonata.
E che t'importa se l'"ex" chiede "quando torni a casa"? Mette il dito 
nella piaga forse? Doveroso senso di colpa la tua reazione così 
scandalizzata? Se ormai tu lo avessi considerato un estraneo - e la tua 
situazione attuale fosse per te una vera "nuova vita" - sarebbe bastato 
riderci sopra. In questo ha ragione Elledi: nessuno dei due ha 
cancellato quella storia. Perché *é* una brutta storia.
 
Ma ho risposto solo perché hai chiesto un consiglio e perché mi hai 
ricordato altri casi simili, però non era e non è assolutamente mia 
intenzione fare processi: del resto lo ha già fatto il giudice e tanto 
basta.
Per il tuttosommato banale fatto di essere presente a una cerimonia, te 
la devi vedere solo con la tua coscienza nel rapporto con tuo figlio. 
Tutto il resto mi sembra irrilevante di fronte a questo rapporto.
 
Omega
 

 scandalizzata? 
 
Voglio ricordare a Roberta che Omega è un ingegnere 60enne, non uno 
psicologo e che è evidente che nella situazione si specchia. Quindi mi 
permetto di essere incerta della sua formazione psicologica e della sua 
oggettività.
Voglio ricordare a omega che non si trattano le persone come su fb, che, 
pur accusando, si può usare un linguaggio meno accusatorio e che ha 
l'abitudine di default di prendere una donna e di torcere i discorsi 
finchè questa non l'ha schiacciata contro un muro e non le ha dimostrato 
un qualche torto o fatto fare la figura dell' imbecille.
Tanto per confermare che c'è una partita aperta col femminile e col materno.
Per questo non rispondo mai nè risponderò a questa tanto sarà "e allora 
tu", "dagli al moderatore" o variabili a carico di una donna.
Se non interviene qualcun altro in materia strettamente psicologica 
chiudo il tread.

 chiudo il tread.
 
Ok, con qualche precisazione a parte l'età e il fatto che io ignoro  FB, 
che non mi interessa sulla questione che sollevi né su altre.
 
La tua replica è in sostanza improntata al femminismo ed anche più 
lapidaria con me di quanto io lo sia stato con Roberta - rispetto alla 
quale io ho commentato *solo* in base a ciò che *lei* ha scritto, non 
considerando le altre molte storie di quel tipo che conosco e che 
conosciamo tutti.
 
Non amo fare pubblicità e non la farò, ma se tu leggessi i miei libri 
(classificati proprio nella psicologia - e nella filosofia) potresti 
dire forse a ragione che la mia formazione psicologica e la mia 
oggettività sono dubbie. Altrimenti le tue affermazioni su di me le 
posso considerare solo come illazioni palesemente di parte.
Dovrei dire dunque che sei tu a esserti sentita coinvolta, viste le tue 
rimostranze femministe, non certo io.
 
Il mio principio, scrivendo su usenet in particolare ma soprattutto 
scrivendo i miei libri, è che se un uomo dice e fa una sciocchezza dico 
che dice e fa una sciocchezza, e se una donna dice e fa una sciocchezza 
dico che dice e fa una sciocchezza. Le forme possono essere diverse, ma 
le sciocchezze sono sciocchezze.
Altrimenti dovremmo dividere in due la saggistica psicologica e di ogni 
altro tipo, così le donne leggono solo quello che scrivono le donne o 
che fa comodo alle donne, e gli uomini solo quello che scrivono gli 
uomini o che fa comodo agli uomini.
 
Stiamo andando proprio in quella direzione, e soprattutto da parte 
femminile, ma non esito a dire che è radicalmente sbagliato. 
Psicologicamente e moralmente.
 
Omega