Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Psicologia ed Esoterismo

Che ne pensate? Quale la demarcazione?

 Che ne pensate? Quale la demarcazione?
Penso che vi siano i fanatici della psicologia ed i fanatici
dell'esoterismo.
Ergo, la domanda andrebbe fatta a loro.
Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:3tTLb.87314$_P.32...@news4.tin.it...

Hai ragione, si tratta di FANATICI, e come sai gli estremi si toccano!!
Credo che chi cerca la verità non mette barriere o steccati, ma cerca di
prendere tutto ciò che c'è di buono ovunque si trovi! L'importante è capire
il meccanismo al di là dei dogmi.
Roger

Che ne pensate? Quale la demarcazione?
Mi pare che la domanda sia fuorviante: presume che ci siano due settori
contigui e che si debba discernere che cosa e' di la' e che cosa e' di
qua. Ma non e' cosi'. Puoi fare una psicologia esoterica (che descrive
il funzionamento della mente con discorsi sullo spirito, privi di
controllo empirico etc.) come puoi fare un'ingegneria esoterica
(costruzione di artefatti in base a principi arcani... piramidologia?),
una chimica esoterica (alchimia?) e cosi' via. Pero', "esoterismo"
potrebbe non essere il termine migliore: forse e' meglio qualcosa come
"misticismo" o simile, perche', in senso etimologico e stretto, molte
pratiche professionali potrebbero dirsi esoteriche, in quanto riservate
ad una cerchia di iniziati. Ci vorrebbe uno storico esperto del settore,
ma suppongo che si possa tracciare una discendenza dei nostri ordini
professionali dalle arti medievali e di queste dalle scuole esoteriche
ellenistiche etc. E' tipico del concetto moderno di "professione
liberale" il limitare al suo interno certe funzioni, regole, conoscenze
etc., e questo e' in dialettica (costruttiva, credo) con i concetti
moderni di scienza e democrazia
-- 
ciao,
Elrond

 Roger
ciao
-- 
eseguire la somma e togliere le [] per rispondere

 dove la natura ha messo la linea di demarcazione.
Non son d'accordo: lì in mezzo stanno i "mediocri", i senza spina dorsale a
mio avviso, quelli che non si assumono la responsabilità di quello che
fanno.
Tra i due estremi puoi trovare una continuità di percentuale ora
direttamente ora inversamente proporzionale di fanatismo.
S'ha da saltà! Uscire dal gioco.
E che lo psicologo faccia lo psicologo e l'esoterico l'eso- ....
Dopotutto, a quest'ultimo che gli frega: tanto è l'eletto, l'iniziato!
hehehehe
Saluti

 Saluti
Pensare che esistano persone semplicemente interessate alla psicologia e
all' esoterismo,anzichč i fanatici,č troppo?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 all' esoterismo,anzichč i fanatici,č troppo?
No, non č troppo, č un pensiero come un altro.
Io mi attenevo alla domanda di Galaxi Driver.
Saluti

 Saluti


 il meccanismo al di là dei dogmi.
Se vuoi capire te stesso, l'essere umano, la natura umana sono
d'accordo con te.
se sei un ricercatore, sono guai ad uscire dai dogmi.
Se produci conoscenza scientifica non puoi permetterti di prendere
ogni cosa buona che ci sia e buttarla dentro, ma devi produrre
conoscenza scientifica.
Al massimo le linee guida della ricerca possono essere influenzate da
culture orientali, esoteriche, ecc. ma la scienza ha un suo metodo.
Ora sono d'accordo con te che quando siamo uomini, lì puoi pensare ciò
che vuoi, ma quando sei "scienziato" non hai tutte queste libertà.
Fammi sapere che ne pensi Roger.
M

 Che ne pensate? Quale la demarcazione?
Io non saprei rispondere perchè non mi intendo di esoterismo.
La psicologia è scienza, che imo è essenzialmente un metodo di
indagine.
(a tal riguardo vorrei sapere cosa ne pensate)
Non sono sicuro che psicologia ed esoterismo siano due "visioni
dell'uomo" distinte e paragonabili, penso siano proprio due
"discipline" inconmensurabili (imparagonabili)..
M


Esoterismo? Bisogna capirsi sul significato di questa parola, prima di
affrontare il nodo delle distinzioni con la psicologia.
Ictu oculi direi che la psicologia è una scienza, quindi una conoscenza
limitata perchè umana ma vera conoscenza di certi meccanismi e della mente
dell'uomo. La psicologia ha una metodologia scientifica, basata sugli
esperimenti e le verifiche. E' una scienza seria e utile.
Veniamo all'esoterismo. Non si tratta di scienza, come oggi la intendiamo,
ma (sempre secondo le categorie occidentali moderne) di una filosofia.
Dunque esoterismo, comprensivo di settarismi e teorie metafisiche, è
sinonimo di un approccio al mondo ultraterreno basato sull'intima
convinzione che soltanto *alcuni* si salveranno. L'esoterismo è presente in
tutte le religioni pagane precedenti al Cattolicesimo e quest'ultimo non lo
conosce, proprio perchè in esso non esiste il settarismo e l'iniziazione.
Oggi potremmo dire che la psicologia *ha una importante ruolo* nella vita
della civiltà, perchè aiuta a curare malattie come *l'esoterismo*. Non me ne
vogliano i fautori dell'esoterismo, ma preferisco le filosofie che aiutano
l'uomo a crescere a quelle che lo illudono in maniera morbosa.
Dunque, in ultimis e concludendo: la scienza psicologica ha come naturale
antagonista l'esoterismo, soprattutto nei casi in cui il settarismo prodotto
da quest'ultimo conduce al condizionamento mentale, al suicidio di massa,
alla dipendenza psicologica derivante dal sentirsi accolti e dal principio
di reciprocità che caratterizza la teoria della persuasione (più o meno
occulta!). Ciao
-- Sables

 M


 "discipline" inconmensurabili (imparagonabili)..
la psicologia tende in modo eccessivo a valutare la mente come
espressione di funzioni logiche.
Ma una sola parte della mente e' interpretabile in quel modo perche' il
nostro inconscio non fa parte del mondo della quantita' ma bensi' ed
esclusivamente della qualita'.
ciao


 esclusivamente della qualita'.
Tu dici?
Pensa che per me l'inconscio è solo pattume ;-)
Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:6c19e9e3.04011...@posting.google.com...

Io credo che bisogna cercare di capire con metodo scentifico il meccanismo
che porta molti approcci non scentifici a funzionare per persone che della
scienza non sanno nulla, come un sistema operativo ha bisogno di una
"interfaccia utente", anche la psicologia ne ha bisogno, a mio avviso come
un programmatore non può consegnare all'utente finale un programma che si
esprime in caratteri Ascii o in C++ gli psicologi devono smetterla di
parlare agli assistiti in linguaggio macchina, al paziente non deve
importare un fico di saper discernere se chi lo fa stare male è l'es, l'io ,
il super io o il fatto che sua sorella da piccola gliel'ha fatta vedere, ma
deve trovare un METODO da seguire comprensibile, ovviamente creato da chi
VERAMENTE conosce il "linguaggio macchina", e che sia applicabile alla vita
di tutti i giorni senza creare lunghe (e costose) dipendenze dal terapeuta.
Se tu smenbri un gatto per capire come funziona, non credo proprio che se
cerchi di rimetterlo insieme esso possa tornare a vivere normalmente, e
questo purtroppo è ciò che fanno un sacco di terapeuti "scientifici,
allopatici ed ortodossi" nei confronti della mente altrui.
Certamente bisogna conoscere alla perfezione il metodo scentifico, ma
l'applicazione non deve presupporre che anche il paziente ne sia a
conoscenza, anzi non gliene deve importare un tubo.
Roger

allopatici ed ortodossi" nei confronti della mente altrui.
Sarebbe bene circostanziare meglio certe affermazioni, che altrimenti
rischiano di sembrare accuse pesanti e generiche; comunque, alcuni
metodi esistono, alcuni si insegnano, imparano etc., ma la pretesa che
esprimi non e' da poco. In pratica, si vuole una cosa facile, efficace,
breve ed economica: la si vorrebbe tutti per tutto... ma si sa qual e'
la reperibilita' dell'Erba Voglio, e si sa che in genere una soluzione
puo' essere solo due, massimo tre, tra facile, efficace, rapida ed
economica :-)
-- 
ciao,
Elrond


A:...cosa intendi x "mondo della quantità VS. qualità"?
e come sei arrivato a ciò?
(non dirmi che lo sai o che è così e basta perchè non sarebbe una risposta
sensata....)
poi...tu parli di questa "entità inconscio"....però...volevo informarti che
una buona parte della psicologia non considerà affatto "l'inconscio" come lo
descrivi tu...ma anzi...alcuni ne negano addirittura
l'esistenza....dividendo certamente i processi mentali in consapevoli e non
consapevoli, ma rifiutando l'idea di inconscio come "luogo metaforico" della
mente, nettamente diviso e diverso dalla parte consapevole....
spero di essermi spiegata.....
(ho studiato troppo poco questo argomento x dare una mia "posizione in
materia" ma volevo solo porre l'attenzione sul fatto che non tutti gli
studiosi pensano che "l'inconscio" esista....soprattutto non nei termini con
cui è stato descritto da alcuni post)....
ciao
by
Anguill@_______

 contesto ben piu' ampio e piu' coerente con la realta'
A:...in che senso "+ coerente con la realtà"?
...cosa ha di "non coerente"?
l'esoterismo & simili non potranno mai sostituire il metodo scientifico...e
sono molto + vecchi di esso...
infatti è dalla notte dei tempi che l'uomo si è affidato a intuizioni (senza
verificarle) x descrivere la realtà...ma ciò porta a descrivere
l'immaginazione + che il reale.....
perchè se non si può verificare che una data ipotesi sia vera...essa non può
essere presa x buona "x intuito o simili"...poichè potrebbe essere vera come
falsa (essendo non verificabile)...e basare la conoscenza del reale su
ipotesi non verificabili...significa costruirsi un "mito fantastico" che non
descrive affatto la realtà...ma ciò che immagiiniamo...
ciao
by
Anguill@_________

 Certamente bisogna conoscere alla perfezione il metodo scentifico, ma>
l'applicazione non deve presupporre che anche il paziente ne sia a>
conoscenza, anzi non gliene deve importare un tubo.
A:...non tutte le psicologie-psicoterapie si basano sul metodo scientifico x
spiegare la "realtà mentale".....
credo che un minimo di consapevolezza di se serva alla persona....certo...è
importante spiegare come stare meglio...e non solo il perchè si sta male....
poi, x diversi problemi, e x diverse persone, può servire + o meno un certo
tipo di approccio o 1 altro (anche in base a che risultati si vuole
conseguire e perchè...).....
anche perchè se certi approcci sono incompatibili fra loro...altri approcci
possono essere "complementari" e descrivere semplicemente la cosa da punti
di vista diversi......
poi, ripeto....esistono moltissimi tipi di psicoterapie che hanno metodi e
approcci molto diversi....
ciao
by
Anguill@__________

 deve trovare un METODO da seguire comprensibile, 
dipende.
Se per METODO intendi qualcosa di pratico, lo psicoterapia lo fa già.
Se intendi qualcosa simile ad un algoritmo... bhe, i libri di
self-help ne sono pieni... non so quanto funzionino, ma se proprio ne
hai bisogno...
IMHHHHO non si arriverà mai ad un algoritmo scientifico perfetto
comprensibile applicabile... perchè non ho molta fiducia nelle
potenzialità della scienza (anche se ho una grande fiducia nella sua
attendibilità, insomma per me è attendibile, ma incompleta)

 esclusivamente della qualita'.
Ah! Ho capito cosa vuoi dire... forse... и la solita storia del
"l'analisi quantitativa non ci porta a nulla".
Ti darт 5 opinioni:
-Spesso si и visto come i ricercatori siano riusciti a dimostrare
aspetti qualitativi attraverso un'analisi quantitativa.
-se и qualitativa и anche opinabile, se non и opinabile и comunque
documentabile. il quantitativo serve per dare attendibilitа e buone
garanzie per la previsione di fenomeni, ma non и l'unico mezzo
possibile con cui possiamo indagare l'uomo e infatti non и l'unico che
usa lo scienziato.. (parlavo prima di ricerche sul campo...)
-discipline "alternative" che studiano quelle parti "non raggiungibili
dalla scienza" sono poco credibili non per la loro non-credibilitа, ma
per il semplice fatto che ce ne sono tante ed ognuno vuole dire la
sua, ed ognuna dice cose diverse... certo, poi ognuno ha il diritto
legale ed etico a credere a queste discipline o a credere in una
religione. ma sono abbastanza demarcate le due cose.
-Spesso queste discipline "alternative" iniziano con il dire che "con
la scienza non possiamo dimostrare tutto" e poi arrivano a descrivere
per filo e per punto dei meccanismi che ad uno viene da chiedersi "ma
come hai fatto a dirlo?", "ti и stato rivelato?" oppure arrivano a
descrivere dei fenomeni che sono controllabilissimi ma che non vengono
controllati.
-Hai cmq ragione in parte... certe cose non possiamo ancora (ma sarei
propenso a dire non potremo mai) verificarle scientificamente.
Sono andato fuori tema o ti ho risposto (magari non convinto... ma ho
detto almeno qualcosa  di sensato?)
M

 M
ciao


 ti ringrazio!
a be... grazie, ma posso facilmente attribuire il fatto che ho detto
cose sensate ad una fluttazione del caso... non penso sia una cosa che
si ripeti sempre, anzi.
M

 moderni di scienza e democrazia
Non sono uno storico esperto del settore, però la liuteria è una di 
quelle arti che è rimasta tale dal Rinascimento fino ad oggi. E' pur 
vero che nessuno ha mai uguagliato Stradivari e i grandi cremonesi 
perchè l'era dei grandi violini è tramontata e con essa i preziosi 
principi che governavano la costruzione degli strumenti. Cmq ogni 
liutaio a Cremona (sotto gli spagnoli al tempo di Stradivari) faceva 
capo ad una specie di organizzazione o congrega religiosa che coincideva 
con la contrada di appartenenza in cui era sito il laboratorio del 
liutaio medesimo, tanto che ciò risultava spesso anche nelle etichette 
apposte all'interno degli strumenti. Nel '600 e '700 gli appartenenti al 
clero e il popolo dei fedeli avevano un modo tutto particolare di 
intendere la religione, il quale può ancora essere ravvisato in certe 
feste e cerimonie religiose nel sud Italia. I principi geometrici e 
matematici che ispiravano la costruzione degli strumenti erano governati 
  ed ispirati a loro volta dalle leggi divine. Ad esempio, il 
determinare la curvatura di una tavola armonica era fatto seguendo i 
principi fisici dell'ottica, quindi aveva un fuoco o centro entro cui 
venivano (e vengono tuttora) concentrate le vibrazioni dello strumento. 
A seconda di dove cadeva il fuoco si otteneva un suono piuttosto che un 
altro, la cosa interessante è che certamente si può intendere che sia la 
curvatura a determinare il fuoco del suono, ma in quanto fuoco esso era 
determinato nella fase di progettazione dello strumento. L'immagine di 
un centro o di un fuoco che determina il tutto, dal quale e nel quale si 
irraggia l'energia dello strumento, a me sembra abbastanza suggestiva. 
Se poi aggiungiamo che nella cassa armonica è inserito un bastoncino in 
abete senza il quale ogni strumento ad arco è pressoche inservibile, il 
quadro diventa più interessante perchè il detto bastoncino i liutai 
antichi hanno pensato bene di chiamarlo "anima".
Ciao.
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com