Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: L'uomo "fratturato"

Cari Amici,
cerco di sintetizzare cosa penso dell'evoluzione dell'uomo, allo
scopo di essere meglio inteso, in particolare da Michele e Maria,
dato che in molti post ci stiamo confrontando in merito.
Io non credo ad una doppia natura degli esseri senzienti, animale
e spirituale.
Però credo all'esistenza di una "frattura" all'interno della psiche
umana.
L'animale uomo, evolvendosi, ha sviluppato una sempre più
raffinata abilità manipolativo-cognitiva.
Questa evoluzione lo porta ad essere più "intelligente" nei suoi
comportamenti, che peraltro rimangono sempre improntati
(inevitabilmente) a ciò che gli è "utile".
Nascono quindi religioni e filosofie, nel tentativo di spiegare e
sistematizzare la realtà ed i suoi "significati".
Viene quindi l'"etica" ed il "patto sociale" (politica), intesi come
un più raffinato modo di essere "utili a sè stessi", rispetto ad uno
scontro tout court.
Ad un certo punto interviene la "frattura".
L'animale si ritrova a doversi gestire in un ambito divenuto
oramai molto oneroso, ovvero quello di una sovra-struttura
ideologica, che fà perno sugli strumenti della ragione, da
un lato, e su quelli del sentimento, dall'altro.
Strumenti che ci partecipano tanto delle loro notevoli
potenzialità, quanto dei loro disastrosi limiti
(Goleman, Dawkins, Watzlawick, Wittgenstein).
Il problema in  oggetto viene particolarmente magnificato
dalla crescente "massificazione" umana, che comporta
ulteriori ed importanti dinamiche distorsive nei rapporti
interpersonali, informativi, decisionali, economici e più in
generale "di potere".
Ciò che può essere sensato e plausibile, nell'ambito di
alcune centinaia o poche migliaia di persone, viene del
tutto snaturato e travisato, trasposto nella dimensione dei
milioni e dei miliardi.
In particolare, vengono meno le concrete possibilità di
conoscenza e di rispetto, che implicherebbero un
rapporto interpersonale diretto.
Tornando alle peculiarità emotivo/razionali umane, un
ulteriore ragione per non credere che esse siano una
emanazione di un presunto "spirito umano", consiste
nel classico problema che già cartesio dovette affrontare,
quello del rapporto anima/corpo, e che egli credette di
poter risolvere attribuendo questa specifica funzione alla
"ghiandola pineale".
Ma veniamo ora allo specifico problema "religione", e come
esso si rapporta con la "frattura" tra l'animale ed i suoi aspetti
ideologici, sia quelli basati sulla ragione, come la scienza, sia
quelli basati sul sentimento, come l'etica.
La religione è un corpus organico di credenze riguardo enti
trascendenti, dal quale, in genere, si desumono le basi morali
ed etiche dell'individuo e della società; essa non può quindi
tollerare alcuna analisi razionale, ma spesso ha la pretesa di
voler ordinare, oltre che gli aspetti etico/morali, anche quelli
più latamente politici e addirittura scientifico/razionali, della
società in cui si trova, in particolare quando dispone di una
"letteratura sacra".
La religione risponde ad una evidente necessità psichica
umana, ed il suo accesso alla persuasione (Michelstaedter)
avviene per il tramite (ovviamente) dell'emozione.
Mi viene assai facile paragonare l'emozione religiosa a
quella amorosa.
Mi ricordo, quando questo m'accadde, come quel possente
e feroce Cerbero della mia "ragione" si restringesse
istantaneamente alle dimensioni ed alla pericolosità di un
pechinese...
Tutti i miei (vacui) ragionamenti, così come l'orgoglio per le
mie (presunte) virtù, e la vergogna dei miei (reali) difetti,
caddero e si consunsero, qual falò di foglie autunnali.
Di fronte a me eravi la Motivazione Più Vera perchè
la specie si fosse evoluta fino a quel giorno...
Il reale senso della rotazione terrestre sul suo asse,
l'esoterico motivo vincolante l'orbita terrestre al sole,
la cagione prima dell'espansione delle galassie...
Tutto ciò perchè il mio Amore era lì, di fronte a me,
visibile, udibile, esperibile.
Motivazione Esistenziale Primaria.
Ineffabile, Incomputabile, Trascendente...
Ed io anelavo servirLo, e non possederLo!
....Tutte cose che in genere non accadono, o comunque non
con la stessa intensità, nei confronti di un presunto "dio".
Il "motu proprio", del tutto incondizionato, verso la trascendenza,
non può esistere, ma solo vi può essere la "risposta" ad una
"chiamata" di ciò che è trascendente, che ci porta ad una "presa
di distanza" dalle nostre stesse impostazioni logico-razionali,
per esperirle (quali esse sono) mere postulazioni...
Inclino inoltre a credere che non vi possa essere alcun desiderio
di "possesso" o "imposizione" della verità, in quanto si diviene
"partecipi" della verità, e questo distingue la vera fede, paga di
sè e della sua stessa appercezione "illuminante", e che quindi non
può ammette alcun "male puro".
Ed infine, l'ordinamento sociale.
Teoricamente, non dovrebbe essere necessario il subentro di
metodi logico-deduttivi (ragione) in questo ambito, in quanto,
qualsivoglia normativa si dovesse desumere da una religione,
dovrebbe essere consustanziale ai Suoi Valori, quindi diretta
emanazione degli stessi e nulla più.
....A meno che non si voglia considerare la dimensione sociale
di per sè avente un ordine di complessità superiore a quella
spirituale, e quindi richiedente una apposita normazione, non
immediatamente desumibile dai Principi Primari, o comunque
come necessitata di una esplicitazione esaustiva.
E comunque, calandoci in una realtà non totalmente composta
di credenti, fino a che punto una religione può/deve essere in
rapporto con la struttura sociale che governa il popolo cui i suoi
credenti appartengono?
Indubbiamente (ed in particolare nell'ambito di una società di
massa) il credente non può eludere questa problematica, cui
deve (stringente necessità) venire a patti.
L'assolutismo mistico contro il relativismo socio/politico, ed
anche la valutazione morale di fatti e personaggi inscritti nel
"Piano Maggiore".
Non riesco a risolvere le contraddizioni implicite in tutto ciò,
se non accettando una loro "natura duale", tipo onda/particella.
La moneta deve andare a dio ed a Cesare.
Si deve obbedienza alla società ed ai propri principii.
Giuda è infame e necessario.
Il credente è vincolato a certe norme ma è libero di fronte
a se stesso.
Un Caro Saluto
Nicola
(Sperando che tutto ciò abbia un senso! Comunque, già
Wittgenstein parlava del "folle avventarsi del linguaggio contro
i suoi stessi limiti"... e qui, in più, ci sono anche i limiti della
comprensione del trascendente e dell'irrazionale...)

 Ed io anelavo servirLo, e non possederLo!
Cos'è, una citazione da un poeta classico, un'autocitazione, o ti viene così
spontaneamente... ma sei un poeta!
Interessanti, peraltro le tue dissertazioni che vorrò leggere meglio ed
approfondire, ma così di primo acchito, vado all'essenziale:
Hai mai pensato che se esiste un Dio e questo è Colui che fa tutte le cose,
necessariamente tutte le cose sono fatte così come noi le vediamo e questo
non è in contrasto con Dio e i Suoi scopi? La tua ricerca si limita al mondo
dell'osservazione delle cose ma non esclude altre cose che tralasci di
considerare. E' come guardare il mondo volgendo le spalle ad una collina,
chi da una parte e chi dall'altra. Ciò che il nostro occhio osserva non può
escludere l'esistenza di ciò che altri occhi possono osservare da un'altra
parte.  L'evidenza non può essere disconosciuta e Bahà'ù'llàh, piaccia o non
piaccia è una evidenza con cui misurarsi, così come lo sono Gesù, Mohammad e
tutto il resto, compreso quanto tu dici. Tutto fa parte di un insieme,
soltanto l'ignoranza è esclusiva.
Ti prometto che mi adopererò per comprendere meglio il pensiero di cui sei
latore, ma gradirei che anche tu facessi un piccolo sforzo, visto che stai
su questo NG, per capire che realtà come quella bahà'ì non possono essere
surclassate semplicemente dicendo che la religione è una necessità
dell'uomo. Si sapeva già...
Ciao
Otello

 Otello
Saluti!
Nicola

Carissimo Nicola
quel che tu hai scritto in una settimana, mi ci vorranno due settimane per
riuscire a comprenderlo.
Ora capisco perchč non hai fiducia nella ragione!  :-))
Ti risponderņ appena mi sarņ ripresa dallo stress .....:-))
Ti abbraccio con sentimento!
Maria

 Nicola

 abbraccioni.
Salutoni!
Nicola

 chiaro: ci rifletterт ulteriormente.
ti serve qualche tread pratico sull'ordine amministrativo
bahа'м e sulla consultazione bahа'м...
se non parliamo di cose che non comprendiamo:
pensa solo una cosa: per noi и come andare a Messa
e il contenuto della fede stessa nella pratica
e и cosa tipicissiama nostra e senza eguali in qualsiasi
modo del passato di praticare la religione


 abbraccioni.
Ricambio!
Nicola

 posso reperirla?
qui domandando... magari ci fosse qualcuno che se ne interessi
io godrei come "un riccio" perchè è la parte che mi piace di più
^____^


 abbraccioni.
Salutini!