Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Re: Il dopo-fine di una relazione

 domanda e': perche'?
Perché mai fu amore, ma convenienza; l'altro
venne considerato come un oggetto e pecciň,
nel momento in cui finisce una relazione, non
v'č piů alcuno interesse, e l'oggetto viene
eliminato come "non piů utile/utilizzabile.
Alessandro

 Sandra
Ciao
dys

 Ma una cosa e dirlo, un'altra č farlo.
Che errore marchiano!
Gli errori grammaticali che detesto di piů sono:
1) e senza accento quando ci vuole,
2) verbo avere senza "h" quando ci vuole.
Gli altri sono perdonabili ;-))

 dara' quello che ti dava quella persona. E' persa e basta.
A me non pare necessario buttare via tutto. Con alcune delle ragazze con cui
sono stato, sono riuscito a costruire un rapporto dopo. Non subito, non 
facilmente,
ma col tempo, ed anche con un pň di "impegno" č stato possibile. Ora con 
quelle
persone ho dei bei rapporti ed alcune di queste, sono amicizie importanti 
alle quali
non saprei rinunciare.
Non credo ci sia nulla di impossibile nei rapporti fra le persone, ma 
l'importante č
volerlo entrambi, piů o meno, nella stessa maniera.
ciao,
gian








l'importante č volerlo entrambi, piů o meno, nella stessa maniera.
ciao,
gian
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"gian" <de...@NOSPAMmybox.it> ha scritto nel messaggio 
news:bYZ0f.14554$133....@tornado.fastwebnet.it...
CUT
Chiedo scusa, mi č impazzito outlook.
:-)
ciao,
gian


Io credo che sia dovuto al fatto che la fine di una relazione, anche se
consensuale e' un evento traumatico molto difficile da gestire al livello
emotivo. La considero una separazione a tutti gli effetti e credo che la
separazione venga classificata tra i traumi piu' grossi.
C'e' , a mio avviso, un bisogno di distanza emotiva e fisica per
metabolizzare la cosa;
Si ha paura, ci si sente persi e si ha bisogno di proteggersi dall'altro che
inevitabilmente ci avra' in qualche modo ferito, visto che se c'e' relazione
c'e' coinvolgimento emotivo e sentimento.
 nei casi diversi (imho) c'e' da chiedersi come mai si senta tanto l'esigenza
di rimanere in contatto se il rapporto si e' esaurito e se, rimanere in
contatto non sia poi un modo per non separarsi .....
Margherita


 Perché mai fu amore, ma convenienza
E come fai a saperlo, li spiavi? :-)
Tu escludi che l'amore (che un tempo c'era) possa affievolirsi,
esaurirsi, trasformarsi?
(se mi dici di sì, se non li hai visti, consiglio la visione di "Io e
Annie" di Allen o "Scene da un matrimonio" di Bergman)
ciao!

 come tali. Ne' tantomeno sono sostituibili. 
[...]
E se finisce un'amicizia che dovrebbe restare? Una buona conoscenza?
No, meglio concludere tutto e lasciare che chi vuole chiudere, chiuda.
La sostituibilità dell'altro e la capacità di sostituire l'altro fa 
parte di queste persone, e naturalmente se ti trattano come pedine del 
loro gioco è perché ci si fa trattare come tali, almeno finché 
dolorosamente non si comprende il tutto.
Che c'è da salvare in tal caso?
e.

 dara' quello che ti dava quella persona. E' persa e basta.
Sì, ma  se vuoi continuare a coltivare il rapporto di amicizia ti
occorre anche che continui a dedicargli *tempo*, tempo che
sottrarresti a potenziali nuove amicizie che potrebbero soddisfare
esigenze *attuali*.
ciao!

 domanda e': perche'?
Hai mai pensato che spesso si fa qualcosa soltanto perchè va di moda farlo?
E si rischia di commettere errori madornali soltanto perchè alla base c'è
una falsa convinzione che dipende da condizionamenti esterni (quel
"generalmente" che tu stessa citi)?
Per me quando termina una relazione, che sia d'amore, come d'amicizia (idem
qualunque altro tipo di relazione) non ci si può appellare al senso comune,
o basarsi sui consigli degli amici, dal momento che non esistono soluzioni
preconfezionate.
Esiste soltanto il modo in cui tu e l'altra persona vi rappresentate
mentalmente questa chiusura.
La vedete nello stesso modo? In modo diverso?
In cosa è diverso e in cosa può essere simile questo modo di vedere la
chiusura della vostra relazione?
C'è la possibilità che non sia una chiusura totale al rapporto tra voi due ,
ma soltanto una chiusura a *quel modo* di relazionarsi?
Imho ogni relazione avrà il *suo* dopo-fine relazione che potrebbe rivelarsi
l'inizio - più o meno piacevole- di un nuovo tipo di percorso, come la fine-
più o meno dolorosa- di quello che è stato, come anche l'indifferenza ad
agire un qualsivoglia altro tipo di rapporto.
Ma comunque vada, tutto dipenderà da come entrambe le parti in causa "si
vedranno" in quel preciso momento in cui decideranno di questa chiusura.
Ciao.
Franuzza

domanda e': perche'
Una possibilità è che dopo la passione un tot di amicizia è un brodo
riscaldata.
C'è una buona probabilità che chi non tronca è perchè ha sempre
avuto un legame relativo.

 di tutto questo, verso se' stessi.
Anche qui mi trovi in disaccordo. Il rispetto verso sé stessi lo perdi
nel momento in cui tradisci i tuoi principi o fai finta di non
accorgerti di quello che senti e provi *in quel momento*.
ciao!

 dara' quello che ti dava quella persona. E' persa e basta.
... stai parlando di *riconoscimento di valore* dei cucuzzari, per quanto
EX-cucuzzari? :-)))
Saluti ortofrutticoli
--
Vincenzo

 che l'ex partner "proprio" è tanto tanto soddisfatto *con un altro*!
... te lo vengo a dire.
Alessandro

 ... te lo vengo a dire.
A me, poi, successe e succede
anche quando l'ex partner non è "ex",
ma l'attuale! Se amo un individuo, non
posso che essere felice se egli/ella è
felice.
E'la solita questione relativa ad
amore da un lato e attaccamenti,
gelosia e possessività dall'altro,
questione annosa di cui tanto s'è
parlato su questo ng.
Alessandro

 Alessandro
Ciao 

per non stare male anche in assenza di un vero motivo per essere felici.
Se l'amore è un motivo falso per essere felici, non riesco a capire
quale sono
quelli veri.
Un buon film, la carriera, uno spinello  o che altro?

 nell'immediato ... :-((( ]
   Questa mia piace proprio tanto quindi ..... quoto al 100%


 parlato su questo ng.
Se se ne è parlato tanto ... si vede che non è questione infondata ...
Per quel che mi riguarda ... è questione fondatissima, *proprio* perchè ci
sono di mezzo "dettagli emozionali" quali quelli che elenchi tu stesso.
Io sono sempre contento quando qualcuno dice di essere riuscito a far
sparire l'efficacia di quei dettagli emozionali: io non ci sono riuscito
MAI; mai se non ... a sufficiente distanza di tempo.
Per converso, "mi accontento" di essere (sempre) capace di sciropparmi *il
disagio della Civiltà* e -senza farla lunga sui miei meriti in ciò ...- di
sapere evitare di esprimere una aggressività o un'amarezza o un malanimo
(tutta roba naturale) ... che reprimo/contengo *doverosamente*.
Ma ... lo faccio per *egosintonico* DOVERE; non perchè "mi viene naturale di
fare così".
Saluti ammirati ...
Ciao, Alessandro :-))
--
Vincenzo

 Un buon film, la carriera, uno spinello  o che altro?
l'amore č un motivo che non esiste.
per il resto ho scritto "in assenza di un vero motivo per essere felici".

 Vincenzo
Ciao
Nadja 

 solo per disfarsene.
ognuno affoga come può
ciao,
gian 

 hanno allontanato..
Scusa se *pare* che io voglia maramaldeggiare ...
ma, credi tu di stare descrivendo una situazione in cui
<<si č restati buoni amici>>?
Bada bene che non mi pongo su nessun pulpito: io sto *sulla panca* in mezzo
a tutti quelli che *non ci riescono* a restare amici ...
Solo con il tempo ... e *forse*: se non me l'ha(nno) fatta troppo grossa.
Ciao, Sandra! :-))
--
Vincenzo

 Sandra
Ciao 

 Saluti ammirati ...
Saluti disincantati.
Alessandro

 <<si è restati buoni amici>>?
Ma infatti! A me Sandra ha replicato
di aver fatta la stessa cosa di cui
parlavo io, ma in realtà mi sembra
l'opposto.
Mi sembra per la verità più in linea
con quanto hai detto tu, Vincenzo.
Per esempio, le parole di Baglioni da
lei citate ("e ti rinunciai.. gia'
rassegnata a ripensarti..") non sono
nulla di più distante dal mio vissuto;
nessuna rabbia, nessuna emozione
contrastante, in me.
Che volete, avrò animo da contadino,
che vive e lascia vivere e prende
atto delle intemperie senza dare loro
valore minore o maggiore del sole,
del cielo azzurro, delle nuvole,
grandine o neve ... 
Ciao Vincenzo, e ciao Sandra.
Alessandro

 goderci quelli belli.. ma poco di piu'..
Possiamo amare, unica cosa ... :-)
Ale

 So quello che stai per dirmi: "chiamalo e chiaritevi"..
... non ci penso nemmeno! :-((((
Quando uno/a lascia il partner ... che "altro" c'č, da chiarire?
Saluti ... alla Occam :-)))
--
Vincenzo

 Sandra
Ciao
dys

 Alessandro
Saluti
Nadja 

 o meglio, modo di vivere l'amore possa "contrastare" con le altre.
Contrasta eccome: se io ad esempio, parlando
d'amore, indico che il fatto che la mia
compagna possa fare l'amore con altri uomini
se le va, non solo non mi turba ma mi rende
felice SE lei è felice, questo mi mette contro
sostanzialmente tutti, perché nella migliore
delle ipotesi avrò la schiera di coloro che
diranno in un sol fiato che ... "beh,
evidentemente non l'ami e non te ne importa
niente di lei", altri ancora che diranno
"beh, probabilmente avrai le tue convenienze
che ti porteranno a fare a tua volta il
mandrillo", fino a coloro che sorrideranno
con aria disincantata e diranno che sono
uno sciocco illuso.
Già per esempio Vincenzo, poco fa, si inseriva
nella discussione con un concetto di
"eliminazione" di alcune emozioni,
("... essere riuscito a far sparire l'efficacia
di quei dettagli emozionali ...", cit.)
la soppressione di parti di emotività ... cosa
invece a mio avviso non inerente e per certi
versi in antitesi a ciò che proponevo.
E questo perché secondo il mio punto di
vista, i "dettagli emozionali" a cui Vincenzo
si riferisce, sono in realtà "dettagli
psichici" dovuti dalla miscela di contenuti
psichici più emozioni false inventate dai
primi.
Per fare l'esempio della gelosia e della
possessività, esse sono elaborazioni mentali:
nel primo caso, la gelosia è un'operazione
che consiste nel paragonarsi ad altri
individui e viversi questo paragone come
"metro" di misura dal quale si teme di uscire
sconfitti e inferiori, o dal quale si teme
che esso sia irraggiungile da noi che a
nostra volta siamo frustrati dall'Ideale
dell'Io non raggiunto; in esso sarebbe come
se gli Altri (chessò, l'amante di nostra
moglie per es) prendessero di volta in volta
il posto vicariale del nostro ideale dell'io;
nel caso della possessività invece scatta
una percezione di possesso del partner
divenuto e sceso a livello di "oggetto"; si
tratta quindi di una relazione oggettuale
che risale alla percezione di una realtà
distorta, perché scaturita molti e molti
anni prima dalla vecchia relazione avuta con
la madre quando si era picciriddi, ed a quel
tempo, SE la mamma non ci fosse stata, noi
saremmo stati oggettivamente in pericolo
di morte, senza appunto quegli *oggetti*
(seno, latte, calore, affetto) che ci
avrebbero permesso di crescere e
sopravvivere.
Alessandro

 Alessandro
Ciao 

>l'amore è un motivo che non esiste
un freddo più pungente, accordi secchi e tesi
segnalano il tuo ingresso nella mia memoria

 segnalano il tuo ingresso nella mia memoria
l'uomo è solo di fronte al tempo mentre
il sole dilaga nel ventre del mondo 

 Alessandro
Ciao
Nadja 

per il resto ho scritto "in assenza di un vero motivo per essere felici".
Cosa vuol dire?
Che l'amore non č un motivo per essere felici?
Che non lo č in assenza di altro?

 Che non lo è in assenza di altro?
perché le domande e i motivi stressano! relax pace
oh.
è come un respiro
^___^ 

 Eppure vedo che e' logica piuttosto diffusa.
Confermo. Io sono stato letteralmente "cancellato" dopo tre anni di 
relazione, la più importante sia per me che per lei...
Nemmeno un sms per la laurea...
-- 
Sw. Alok Nartano (27, 150, NA)


Ciao dys,
e' interessante (specialmente per me in questo periodo..) questa cosa del 
tuo "kit antiabbandono".
Ti va di farlo conoscere? potrebbe essere utile a molti...
Ciao Gamper 

 "metro" di misura [cut]
... io non voglio impermalirti, e tuttavia, questa faccenda del "mentalismo"
(cui fai costante riferimento) non riesco a comprenderla. Ma certo dipende
da mia cocciutaggine ... e sarei contento *almeno* di capire di che si
tratta.
Cocciuto o no, ... mi consentirai di dubitare che emozioni quali la gelosia
e la possessività siano "elaborazioni mentali" emergenti da paragoni e
misurazioni: il fatto di "paragonare e misurarsi" *non è la causa* di
gelosia e possessività, ma ne è l'effetto; il fatto di paragonare/misurare
*non è* la sostanza di gelosia/possessività, ma è la interpretazione
(lettura cosciente/razionale) che si dà DOPO di una cosa
*naturaleistintiva*, che succede *PRIMA e per i fatti suoi*.
Non mi sembra ininfluente osservare che anche le altre creature provano
gelosia e possessività ... in totate assenza di determinanti psichiche
coscienti, o di condizionamenti culturali;  ... e manco "mentali" se a
questo termine ha da darsi qualche potenzialità "mistificatoria" o
distorcente.
Francamente ... non so davvero come si possa sostenere che gelosia e
possessività siano "miscele di emozioni false inventate da contenuti
psichici".
Appare più verosimile che gelosia e possessività siano emozioni *naturali ed
istintive* ... sulle quali è possibile (ma niente più di questo!) fare
l'operazione di "eliminazione degli effetti" (loro stessi).
In questo senso ... l'operazione per la quale si può non provare gelosia e/o
possessività, è (imho?) un'operazione con la quale *si risponde* DOPO a un
sentimento (naturale e presente da PRIMA) ... e *non è* evitare di
costruirne FIN DALL'INIZIO uno "fasullo" e/o inventato.
Io (ti) chiedo scusa (!) della "insistenza" con la quale puntualizzo questa
faccenda, ma ritengo importante innanzitutto *discutere* delle proprie
opinioni, e -a torto o ragione- non far apparire che chi abbia qualche
reazione emotiva se il (suo) partner fa l'amore con un altro ... abbia anche
da dolersi perchè si è inventato un sentimento fasullo.
Rispetto a un'ipotesi per cui gelosia e possessività siano "emozioni
inventate" ... appare più verosimile che "sia da lodare" chi -nonostante la
naturalezza di quelle emozioni- SA non dare loro il seguito comportamentale
che *naturalmente* avrebbero.
E che SA sciropparsi il "disagio della Civiltà" che ... viene risparmiato
alle altre creature.
IMHO ... ma è un'opinione "radicata" ...
Ciao, Alessandro! :-))
--
Vincenzo

 che *naturalmente* avrebbero.
Ma certo, laudato sia ;-))) ... ed è anche
il primo passo verso una giusta maturazione,
ovvero il non proiettare su/a danno dell'Altro,
un primo abbozzo di rispetto e forma d'amore.
Piano piano questo processo scomparirà, proprio
perché pian piano (o veloce veloce, a ciasuno il
suo) si comprenderà che l'altro non è un oggetto
e non ci appartiene in nessunisssimo modo.
In tal senso, seguendo l'esempio del rapporto
sessuale, scopriremo che, invece di stare a
guardare un "filmino" che ci rivolta le budella,
riusciremo a scorgere "forse", gli occhi di lei
e "forse" il suo sorriso, che in quel momento
è felice di fare ciò che sta facendo ... invece
delle manacce sordide ed altre parti basse del
nostro "nemico", fonte di gelosia.
Alessandro! :-))

 Ciao Gamper
Ciao
dys

 sostanzialmente tutti
A me sembra un punto di vista estremista, ma non ti sono contro :-)
Vorrei solo chiederti a questo punto, se hai voglia di rispondere, che
cos'è per te la "fedeltà".
ciao!

 cos'è per te la "fedeltà".
Una "cacata".
;-)
Fedeli sono i cani, quelli che si chiamano tipo
... ehm ... "Fido" ...
Alessandro