Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: appunti di un uomo

qualcuno scrive:
Sono nato ai piedi di una gran montagna, molti  mi raccontarono cosa
si vedeva da lassů, meravigliato ascoltavo l'uno dire "da lassů si
vedono i campi di grano"
 l'altro dire "da lassů si vede solo cielo e mare"
l'altro ancora dire "lassů č sempre notte"
altri dire diversamente ancora.
Appena mi fu possibile sono salito lassů ho visto e ho capito che solo
pochi altri c'erano stati, chi raccontava, raccontava ciň che
immaginava fosse non ciň che era, perché ciň che era non si puň
raccontare.
Chi c'era stato davvero si raccomandava soltanto " Appena puoi vai ai
vedere tu stesso, non puoi sentire il gusto di questa mela se sono io
ha mangiarla, ricordatelo!".....e mi indico solo la via. Da allora smisi
di raccontare anch'io cosa c'era lassů ai nuovi venuti in paese.
ancora
Chiunque vuol insegnare agli altri il proprio metodo per la felicitŕ
vorrebbe funzionasse per se stesso,
quando smette e pone la stessa al servizio degli altri l'ha trovata.

 quando smette e pone la stessa al servizio degli altri l'ha trovata.
Carissimo Domenico,
queste considerazioni che scrivi sono molto sagge e riprendono gli
insegnamenti di base di ogni religione...
perō le virtų individuali non bastano se non sono organizzate in una
intera societā pių civile e pių spirituale...
quel che vorrebbe fare la fede bahā'ė č usare questa stessa base
ma metterci su anche un modo pių attuale e funzionale perchč
i singoli individui spirituali possano anche creare una civiltā nel
complesso pių spirituale...
per esempio c'č un medico nel mio reparto che č veramente un buon
cattolico e una persona che mette tutto se stesso per dare al
paziente un servizio umanitario e umanizzato ma si scontra contro
la realtā e la disorganizzazione che fa sė che le sue ottime qualitā
si trasformino in una fonte di disservizio e scontento...
causa disorganizzazzione, per esempio, abbiamo un numero talmente
alto di visite la mattina che non si puō soffermarsi con nessuno
pių dello strettissimo tecnicamente indispensabile se
non facendo aspettare gli ultimi della coda ore e ore...
per questo medico č ostico stare lė per poco e dedica a ciscuno
lungo tempo per la visita come sarebbe giusto e umano in senso astratto
ma questo si trasforma in una croce di attese di ore per quelli
che sono in coda alla lista...
non solo...
ma una croce anche per quel medico e la sua famiglia che lo vedrā
tornare a casa ore e ore dopo la norma...
lui non si piega alle esigenze "della medicina aziendalizzata" e continua
a comportarsi come si poteva comportare coi pazienti il medico condotto
dei primi del secolo quando era illuminato da principi di deontologia
e di spirito caritatevole cristiano
il risultato č stato un conflitto tale che quel medico ha scelto di
andarsene finendo per guadagnare di meno e il reparto ha perso un ottimo
professionista che non verrā comunque sostituito per risparmio
aziendale e per blocco di assunzioni....
ne soffrirā lui che era legato al lavoro ospedaliero, ne soffrirā la sua
famiglia che lo avrā finalmente pių a casa ma pagandolo salato in
termini economici, ne soffriranno i molti pazienti anche ospedalieri
presso i quali aveva quasi la fama di un santo benefattore e,
per di pių, ha vinto la disorganizzazione e tutti coloro che fondano
su di essa non pochi guadagni di molti tipi a partire dal primo e
cioč quello di esternalizzare i costi socio-spirituali e internalizzare
i guadagni molto pių prosaicamente economici...
mentre invece una azienda, anche ospedaliera, nel futuro della fede
bahā'ė č guidata dai principi della consultazione che implica un coinvolgimento
attivo delle idee dei dipendenti e del pubblico in istituzioni consiliari
attive e partecipate dall'ultimo degli ausiliari al primo dei primari...
la degenerazione della democrazia ha, invece, prodotto o le vecchie
aziende in cui la consiliaritā era solo una associazione di lobbies
e di clientele oppure una apparente e demagogica managerialitā che
vede gli stessi problemi gestiti da manager tutti intenti a soddisfare
"i grandi della terra" e a convincere i piccoli che quel che si fa č
tutto nel loro interesse...
e tutto il sistema continua a espellere o scoraggiare le persone
perfette o bene intenzionate ma assolutamente incapaci di far bene
e che, anzi, pių tentano di far bene e pių fanno ancora pių male
di quel che farebbe uno svogliato che perō si adegua al funzionamento
seppur malato della macchina...
insomma... alle volte le virtų individuali, se non c'č una struttura,
diventano perfino di peggior risultato dei vizi...
come dare a un affamato da giorni un pranzo luculliano che, magari,
data la situazione invece di sfamarlo lo ammazza del tutto
capisci che ti voglio dire?
capisci quanto vale poco la virtų individuale che spesso fa peggio del vizio?
ecco perchč bisogna badare al tutto e una nuova religione si deve
occupare del tutto e non soffermarsi solo sulla santificazione spirituale
dei singoli...
abbraccioni.
Michele

 capisci quanto vale poco la virtù individuale che spesso fa peggio del vizio?
capire! Certo che ti capisco....ma....non concordo.
Intanto la società esiste solo come astrazione essendo per ovvia
constatazione un insieme di uomini....e per avere una società
consapevole devi avere individui consapevoli.
Se avessi solo qualche consapevole a comandare degli inconsapevoli
saresti sempre causa di dolore e sofferenza per l'ignoranza di chi
subisce le decisioni.
Si vuole la gioia per l'uomo o la perfezione di una società? Io scelgo
la gioia per ogni uomo ovviamente, a cosa serve una società perfetta e
giusta con cittadini tristi e sofferenti perchè ignari......ogni uomo
essenzialmente è la collettività e per creare una buona collettività
bisogna partire dall'individuo......
Tutto qui....
un saluto...
ps. contento che ti piacciano i miei scritti comunque....
ogni tanto vi annoierò con qualcuno di essi...

 Si vuole la gioia per l'uomo o la perfezione di una societą?
Credo che le due cose siano complementari:
Non puņ esserci la gioia per l'uomo se nella societą non c'č giustizia, ..., 
...., ....
Come posso essere felice e stare bene con me stessa quando ho la 
consapevolezza del caos in cui vive l'umanitą?
Saluti,
Faeseh Mazza

 consapevole devi avere individui consapevoli.
Caro Domenico,
c'č un esempio molto semplice che contraddice quanto affermi.
Per esempio tu non sei un individuo, sei composto da 50 trillioni di
cellule che sono tutte organizzate. Se non lo fossero prima di tutto non
saresti un corpo umano, bensė un ammasso informe di materia organica; in
secondo luogo se non ci fosse l'organizzazione il tuo organismo non
potrebbe generare la coscienza come risultato di un lavoro di squadra
biologico. Infine se smettesse di essere un agglomerato organizzato di
cellule, morirebbero tutte in pochi giorni senza ricambi.
L'umanitā come ne parli tu va bene, a patto che distingui la possibilitā
di poter vivere anche per poco o di far estinguere la maggior parte delle
persone o comunque di raggiungere un livello di sviluppo tale che molte
delle cose che fai oggi ti saranno precluse e il progresso in se stesso
svanirebbe. Se tu non ti occupi che del tuo lavoro, chi farā il resto per
te? Chi coltiverebbe i campi o chi fabbricherebbe i tuoi vestiti o le tue
abitazioni o chi insegnerebbe a scuola ai tuoi figli? Tu puoi fare anche
tutto questo da solo, il punto č che i risultati saranno molto pių ridotti
rispetto ad una organizzazione mondiale. Oggi tu sei giā in un mondo che č
in buona parte organizzato, il confronto č tra una societā cosė e quella
su di un'isola deserta.
Io ad esempio per quanto possa avere buona volontā, su di un'isola deserta
sarei morto perchč posso pure cacciare ma non posso pordurmi da solo delle
pastiglie che devo prendere ogni giorno per vivere.
Il discorso č assai ampio e Michele ha fatto un bel esempio nel piccolo,
io l'ho messa pių a livello generale.
Ciao
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 figli?
Esatto caro Shahruz. In altre parole:
"Da ciò è manifesto che durante il tempo in cui gli uomini vivono senza un 
potere comune, essi si trovano in quella condizione che è chiamata guerra e 
tale guerra è quella di ogni uomo contro ogni altro uomo (...)
In tale condizione non c'è posto per l'industria perché il frutto di essa è 
incerto, e per conseguenza non v'è cultura della terra, né navigazione, né 
uso dei prodotti che si possono importare per mare, né comodi edifici, né 
macchine per muovere e trasportare cose che richiedono molta forza, né 
conoscenza della faccia della terra, né calcolo del tempo, né arti, né 
lettere, né società. E, quel che è peggio di tutto, v'è continuo timore e 
pericolo di morte violenta e la vita dell'uomo è solitaria, misera, 
sgradevole, brutale e breve." (Hobbes - il Leviatano)
Tuttavia mi pare che Domenico non neghi la necessità di una convivenza 
sociale. Dice - semplifico - che basta che gli uomini siano tutti "buoni" 
perché ciò accada automaticamente. Perciò bisogna spiegare per quale motivo 
non esista nessun automatismo di questo genere.
Intanto mi vengono in mente delle domande: esiste una "bontà" o una 
"malvagità" al di fuori dalla convivenza sociale? senza che vi sia relazione 
tra individui? Sono gli individui a essere malvagi, oppure è la loro 
relazione con altri individui ad essere sbagliata?
Esiste una tendenza al "male" o al "bene" unicamente individuale, che sia 
scollegata dalla condizione materiale di malessere/benessere *oggettivo* 
(fisico, educativo, igienico, alimentare anche) nella quale un individuo 
cresce?
In altre parole: ci sono persone *nate* maligne e predestinate ad essere 
tali? Oppure l'educazione (cosa sociale per eccellenza) e le condizioni di 
vita oggettive (altra cosa sociale) contano qualcosa?
Domande che rivolgo a Domenico anche se mi sono attaccato qui.
-- 
Aramesh 

 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
ma mi pare che secondo ci che affermi la società è perfetta così siamo
in 6 miliardi e trovi tutto-------!
io non dico che devi coltivare il tuo orto, ma dico che l'uomo è la
società nella sua semplificazione più assoluta, se lui non è
consapevole non può esserlo la società, il cambiamento per essere Vero
devo partire dall'uomo non dalla società, altrimenti sarebbe
l'ennesima costrizione non capita....

 Faeseh Mazza
non so....io sono gioioso vivo nella felicità, provo compassione per
la sofferenza del mondo eppure vivo nella tua felicità.......
poi se tutti fossero come me, credo che la società sarebbe migliore
senza bisogno di regole.

 ha scritto nel messaggionews:fe2fp4$rvk$1...@news.newsland.it...

no! non esiste il male o il bene, esistono uomini che vedono altri
ciechi,....
chiunque veda la realtà delle cose e la verità della vita e si piega
logicamente ad essa compirà atti che voi chiamate buoni e altruisti e
che io chiamo razionali ed intelligenti....
chiunque veda coltiverà la gioia e la felicità e non l'odio per
egoisticamente parlando sia come gruppo sia come individuo una cosa da
benessere l'altra contorce lo stomaco.
Colui che vede sa che desiderare il piacere e evitare il dolore in
quanto fughe illusorie da cio è portano inevitabile sofferenza e si
diventerà lui stesso parte del fiune della vita...
Colui che vede da di non essere individuo ma di essere uomo, e come
tale amerà il suo fratello come se stesso, amerà il suo nemico come
parte di se che ancora non ha comprende, colui che sa vive già in un
mondo d'amore in se stesso per gli altri......
Un uomo un giorno disse ""Se i vostri capi vi diranno, 'Vedete, il
Regno è nei cieli', allora gli uccelli dei cieli vi precederanno. Se
vi diranno, 'È nei mari', allora i pesci vi precederanno. Invece, il
Regno è dentro di voi e fuori di voi.  Quando vi conoscerete sarete
riconosciuti, e comprenderete di essere figli del Padre vivente.  Ma
se non vi conoscerete, allora vivrete in miseria, e sarete la miseria
stessa."
 ma evidentemente nessuno o pochi ancora hanno capiro cosa
intendesse.....aggiungo come lui faceva..."a chi ha orecchie per
intendere :intenda!"

 l'ennesima costrizione non capita....
Su questo concordo del tutto, ciò non esclude che chi sa meglio possa dare
una mano a chi ha desiderio di imparare senza costrizione. Altrimenti
anche i maestri di scuola sarebbero disoccupati.
Ciao
Shahruz
-- 



sharhuz sembri non voler ascoltare.....
un mondo giusto con uomini infelici non ha nessun valore.....
cio che dici è valido solo se il singolo concorda perchè l'insieme è
fatto di singoli...
parli di corpo umano...quarda cosa succede quando una cellula
impazzisce.....
.....
ma hai letto tutto.....pare di no...pare che cogli solo cio che ti
permette di continuare il tuo discorso....
le organizzazioni hanno successo se si basano su un concetto di comune
accordo volto a seguire cio che la realtà propone.....altre sono
distruttive ...anche il Nazismo era un organizzazione, come la
mafia....ma non le prendere i come esempio.....

 ciechi,....
Su questo - caro Domenico - possiamo dirci d'accordo.
Ma purtroppo credo di non aver ricevuto la risposta alla domanda che
ponevo, perché hai solo sostituito il termine "male" con il termine
"cecità".
A me interessava conoscere le *cause* di questa cecità, e senza "rimandi"
ad altre cose a loro volta indefinite.
Ad esempio se ora mi dici che alcuni uomini sono ciechi perché sono
egoisti, ancora una volta avresti solo sostituito cecità con egoismo senza
spiegarne le *cause*.
Perciò ti ripropongo la domanda in modo più diretto:
DOMANDA: da cosa concretamente dipende questa cecità? Alcuni uomini nascono
ciechi e altri no? Oppure ci sono delle cause che possiamo conoscere e
individuare? L'educazione - per esempio - ha un ruolo? L'alimentazione?
L'ambiente circostante?
Questo sto chiedendo.
Io sono poco avvezzo a discorsi generali e privi di contestualizzazione.
Faccio perciò esempio concreto per aiutare me stesso in questo discorso.
Supponiamo che io dica di amare il prossimo mio come me stesso. Ora, nella
realtà *concreta* succede che due prossimi miei stanno litigando
ferocemente per la divisione di un'eredità. Un pollaio.
Io sono molto triste per questo. Dato che li amo entrambi, vorrei non
litigassero per un cavolo di pollaio. Mi chiedo perciò come dovrebbe
comportarsi una persona "vedente" al posto mio. Non al posto loro, bada,
perché quello lo so già! Al posto mio, che li amo entrambi.
E qui credo di avere due grandi opzioni:
Opzione 1)
Me ne sto in disparte e piango tanto. Prego molto per loro. Me ne sto
seduto a fare "OM" per rilassarmi. Quello che vuoi, ma non intervengo nel
loro litigio.
[Eppure io, se facessi questo, proverei dentro di me una sensazione di
amarezza come se non avessi fatto il mio dovere. Mi sentirei di non aver
dimostrato il mio amore a nessuno dei due]
Opzione 2)
Li invito separatamente a casa mia e comincio a parlare con l'uno e
l'altro. Gli ricordo le cose belle e positive dell'altra persona. Piano
piano li convinco a mettere da parte la lite. E mentre faccio questo, prego
anche.
Cosa farebbe una persona vedente e illuminata al posto mio? Forse la
domanda è retorica, ma davvero vorrei una tua risposta precisa e senza
ambiguità sul comportamento corretto da tenere in questo esempio.
Magari troviamo un terreno comune dal quale partire.
Ciao
-- 
Aramesh

 perché quello lo so già! Al posto mio, che li amo entrambi.
Vuoi dunque, desideri che loro non litighino, ma è questo possibile?
Vuoi dunque che cio che è non è sia? Brami dunque anche tu il
desiderio?
Un uomo saggio, sa che in loro vive il desiderio del possesso, sa che
in loro , che sono il loro contenuto, domina l'odio e l'ambizione, sa
che questo è, come sa che cio non è non potrà mai essere......
Saputo tutto cio un uomo che vede e che prova ovvia compassione per
coloro che soffrono compresi i due litiganti non può che porre loro
sotto la luce della verità, dicendo loro cio che vede, ossia due
uomini che ciechi dall'egoismo e dall'odio, dall'ambizione e dalla
fame di potere litigano per un eredità, per del denaro, dovrà dire
loro che non troveranno mai la pace e l'amore con il denaro ma che lo
faranno solo con il cuore, con l'amore che però loro miserabili non
conosceranno probabilmete mai.
Ma vedi testimoniata la verità, non è compito di colui che "vede"
risolvere il "Mondo" , perchè per lui è già risolto....lui provera
amore verso chiunque e compassione verso chi ignaro e cieco e dunque
soffre, donerà la luce a chi possa vedere a coloro che vogliono, ma
nulla potrà verso chi decide di essere cieco.....non è forse cio che
ha fatto Gesù....e che hanno fatto altri, da Buddha a altri...

 mafia....ma non le prendere i come esempio.....
Io non prendo come esempio di vita il nazismo o la mafia ma se mi dici che
non erano condivise fai un errore grossolano.
Prendi il nazismo, Hitler ha fatto tanto comodo ai tedeschi, ha persino
risolto il totale problema della disoccupazione in Germania, anzi mancava
mano d'opera, si è indebitato con l'estero ma tanto aveva in programma di
invadere i paesi creditori con il proprio esercito. Gli ebrei erano spesso
persone a cui i contadini dovevano soldi, e pensi che non avessero
vantaggi a farli fuori? 
Io vedo questo, per esempio.
Le organizzazioni sono sempre condivise sia quelle costruttive che quelle
distruttive.
