Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Buddismo champagne

Il Giornale 4.1.2005
Buddismo Champagne
Antonio Socci
Rivelazione: Eugenio Scalfari si è convertito. Ma a cosa? La sua
omelia domenicale si conclude con questa chiara professione di fede:
"credo che il divino sia dovunque, nel filo d'erba, nella rosa, nel
passero, nel leone, nell'uomo. In questo ho fede". Davvero? A
prenderlo in parola dunque si dovrebbe concludere che è diventato
animista come certe popolazioni africane o meglio ancora panteista:
d'ispirazione induista? O forse discepolo di Bruno o Spinoza? Non si
sa.
Una sola domanda resta sospesa in aria: se il divino è nel filo
d'erba, nel leone, evidentemente anche nella zanzara, nel bacillo del
vaiolo e in ogni altro fenomeno naturale, allora anche lo tsunami è
"divino". E così pure il terremoto e il virus del colera. Dunque
opporsi ad essi sarebbe empio? Mi piacerebbe conoscere la risposta. Ma
non arriverà mai. Eppure sarebbe importante. Perché lo tsunami, così
come il celebre terremoto di Lisbona, è anche un evento culturale, che
sconvolge, come allora, le filosofie che vanno per la maggiore.
In questi ultimi decenni siamo stati sommersi anche noi da un
luogocomunismo ecologista secondo il quale la Natura sarebbe sempre
buona e indifesa e l'uomo sarebbe il cancro del pianeta. Lo tsunami
(così come i terremoti e le recenti eruzioni vulcaniche) travolge
questa ideologia, che nelle sue espressioni radicali arriva quasi a
divinizzare la Natura. Lo scatenarsi della furia devastatrice della
Natura dimostra non solo che essa è, da millenni, una tremenda
minaccia mortifera per l'uomo (che deve difendersi), ma dimostra pure
che la Natura stessa è la più terribile inquinatrice del pianeta.
Nulla come le forze naturali devasta l'ambiente. Le più grandi
stragi di specie naturali sono state perpetrate dalla Natura stessa
prima ancora che l'uomo iniziasse la sua storia. Paradossalmente
l'uomo si trova a dover proteggere l'ambiente, con la tecnologia e
la scienza, proprio dalla Natura. Come si vede è il ribaltamento
dell'ideologia Verde che imperversa da anni.
Ma nessuno ne trae le conseguenze. Neanche Scalfari, ovviamente, trae
vere conseguenze dalle cose che va scrivendo. Gran parte degli
intellettuali che pontificano nei salotti giornalistici, danno
l'impressione di chiacchierare di grandi questioni metafisiche e
teologiche con l'impegno esistenziale che si mette nel parlare del
campionato o della simpatica Lecciso. Tempo fa il fondatore di
Repubblica andava scrivendo nei suoi articoli: "Noi giornalisti di un
certo tipo protestante...". Dài e dài un giorno, Ruggero Guarini,
perplesso, si chiese: "ma cosa intende con questa espressione?
Scalfari è forse un anabattista? Un quacchero? Un pentecostale?". Ne
concluse che no, Scalfari non andava ad ascoltare i sermoni dei
pastori, ma, come "tutti i Grandi Orecchianti della sua specie",
intendeva solo ostentare con quella formula un suo certo spirito
"liberale e magari addirittura libertario". In effetti nel suo
articolo di domenica scorsa fa un'imbarazzante confusione fra
giansenismo e cattolicesimo non sapendo o non ricordando che il primo
fu condannato come "eresia" dalla Chiesa Cattolica nel 1653.
Dispiace scoprire che pure Pietro Citati - nei suoi poemi su
Repubblica - si mette a pontificare un po' a spanne. Avrebbe
scritto infatti (secondo la citazione che ne fa Scalfari) che "la
compassione del Buddha ha modellato la sensibilità occidentale". Si
resta basiti da questa stravagante rivelazione. Dunque l'Occidente
avrebbe imparato la compassione dal Buddha? Ma quando? E come? C'è,
fra l'altro, un'abissale differenza fra il "buddismo allo
champagne" che ci siamo inventati noi (come fosse un brodino di
magnanimità e sorrisi politically correct) e la vera filosofia
buddista. Citati potrebbe utilmente leggersi il volume di uno dei pochi
esperti occidentali, Donald S. Lopez, Prisoners of Shangri-La. Tibetan
Buddhism and the West. In ogni caso per capire cosa veramente sia la
"compassione" buddista, e magari applicarla alla tragedia dello
tsunami, basta leggere il Dalai Lama che in un libro intervista spiega
come - per loro - "la sofferenza è prodotta da azioni negative
passate accumulate dall'individuo stesso e da nessun'altro".
Per questa filosofia infatti l'universo non è retto da un Dio
personale, ma da una Legge che si manifesta nella vita umana tramite il
karma: attraverso la ruota delle reincarnazioni ognuno deve
progressivamente liberarsi dalle conseguenze delle proprie azioni
(ovvero del karma negativo accumulato). Così come gli aspetti belli di
queste vite sarebbero dovuti ai frutti del karma positivo, le
sofferenze di una vita sarebbero dovute a ciò che avremmo fatto in
vite precedenti. Ma allora come guardare all'immane sofferenza delle
vittime dell'Asia meridionale?
Lo stesso Dalai Lama fa un esempio simile: "Quando furono uccise 50
mila persone della stirpe degli Shakya in un solo giorno, Buddha
Shakyamuni, che pure apparteneva alla stessa stirpe, non soffrì
affatto. Stava appoggiato a un albero e diceva: 'Sono un po'
triste, oggi, perché 50 mila uomini della mia stirpe sono stati
uccisi'. Ma lui stesso rimase impassibile. Proprio così, vede
(Ride). Questo era la causa ed effetto del loro karma personale. Non
poteva fare niente. Non è assolutamente il caso di perdere la propria
forza e la propria volontà di fronte alla natura onnipervadente della
sofferenza".
Spiega ancora il Dalai Lama sorridente: "Questo è il realismo
buddista". Mi pare proprio che tutt'altra cosa sia la compassione
cristiana di cui è stato impregnato l'Occidente, ben prima -
peraltro - che conoscesse il buddismo. Ma Repubblica ormai è nella
stagione del ritorno degli dèi. Così lo stesso 31 dicembre in cui
celebrava Eugenio Garin con un articolo intitolato "Il filosofo e
l'astrologia", il suo magazine, "Il Venerdì", usciva con 26
pagine di oroscopi di Horus per il 2005. Ventisei pagine. Aperte dallo
slogan: "Gli astri non mentono mai". Se il divino è la natura
perché mai non tornare all'astrologia? E' la divertente parabola
di chi partì da razionalista disincantato. Il grande Chesterton
diceva: "chi non crede più a Dio non è che non creda a nulla: crede
a tutto".   
ciao
Valentin

peraltro - che conoscesse il buddismo.
Finalmente anche il Dalai Lama spende una parola (e la sua č
senz'altro molto autorevole) per dare un taglio netto, chiaro e sicuro
nella separazione del significato buddhista del termine "compassione"
dal significato cristiano del termine "compassione", chiarendo
finalmente la netta differenza dei presupposti da cui il termine trae
il proprio fondamento nelle rispettive accezioni.
Claudio Pipitone
_______________________________
 
Autore di *Endogenesi*
http://www.claudiopipitone.it/endogenesi/
 

 opporsi ad essi sarebbe empio? 
No, perchè il divino sarebbe anche nell'opposizione e nell'empietà.
Il bene ed il male sarebbero entrambi divini e privi di un loro effettivo
valore morale.
Il divino sarebbe indeterminatezza e diventerebbe una parola priva di
senso e di qualità racchiudendo il tutto.
-- 
Il consumismo è l'ateismo in se stessi.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Mai sentito parlare di vacuita'?
Secondo Candrakirti i fenomeni esistono soltanto come nomi, per cui
anche l'ego, il bene, il male, lo tsunami e il bacillo della malaria
non sarebbero altro che nomi.
ciao
Valentin

 "divino". E cosě pure il terremoto e il virus del colera.
Giusto!
Dio dovrebbe chiedere a Socci prima di fare qualcosa :-)
-- 
mm
che da quando plonka vede tutto piů rosa

 ciao
idem


 questa ideologia,
ho sempre pensato che Socci fosse un ebete, ma adesso sospetto che lo
faccia appositamente.
Un giorno qualcuno spieghera' a Socci il concetto di "ordine di grandezza"
cosicche' questi possa confrontare se non il numero ma almeno l'ordine di
grandezza del numero di morti generati dalla *sola*  seconda guerra mondiale
con quello ottenibile dall'intera somma di tutti gli tsunami e sconvoglimenti naturali
registrati nel 19esimo secolo. 
Stammi bene,
b.

Ma che c'entra la seconda guerra mondiale? Socci, mi pare, dice
semplicemente che la Natura non e' quella madre benevola che qualcuno
ama dipingere, mi sembra che non abbia tutti i torti.
ciao
Valentin

 ribaltamento dell'ideologia Verde che imperversa da anni.
qui poi siamo al delirio, sembra si sia ispirato alla trama di "Meteor" 
film tipico degli anni 70' in cui si dimostra che l'atomica e' *utilissima*,
permette infatti di distruggere gli asteroidi cattivoni che la natura
matrigna spedisce verso la terra. Vuoi mettere il vantaggio?
Tra l'altro gli animali selvatici dello Siri Lanka guarda caso se la sono cavata
benissimo senza l'aiuto dell'uomo, nevero. Anzi penso che la stragrande
maggioranza degli animali farebbe volentieri a meno della "protezione"
dell'uomo e in particolar modo di quella di Socci.
Stammi bene,
b.

 wrote:

non e' ne' benevola, ne' maligna o matrigna, con buona pace di
Leopardi... semplicemente e'...
-- 
ciao
crob


Oppure non e'?:) La Natura e' pur sempre priva di natura inerente (e
d'altronde il concetto di Natura non e' buddhista ma ci deriva dalla
phusis dei greci).
ciao
Valentin

 Valentin
non sono d'accordo, la natura e' priva di ego ed appartiene al mondo
assoluto, dove non c'e' ne bene ne' male, imho
-- 
ciao
crob

> assoluto, dove non c'e' ne bene ne' male, imho
Crob, mi sa che il tuo maestro ti ha trasmesso l'illuminazione! :-)
sono contento per te
cnd

> termine trae il proprio fondamento nelle rispettive accezioni.
Il Dalai Lama č un gran furbastro.
Non ha alcuna realizzazione, appoggia le classi elitarie
che detengono il potere samsarico e se ne frega delle masse sofferenti. 

> sofferenti. 
in ogni caso, anche le classi elitarie sono immerse nella sofferenza.
solo con la realizzazione spirituale la sofferenza viene a finire.

 wrote:

non ancora...non ancora... (accento sulla o ^_^)
-- 
ciao
crob

 mondo??????
può darsi che sentirà il bisogno qualche anno dopo, quando si è resa 
conto che la vincita
alla lotteria non ha dato la felicità che egli s'illudeva di ottenere 
con tale vincita