Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Danni da psicoterapia improvvisata di altri ordini professionali caso avvocati!

Vi informo di una notizia che per gli psicologi professionali potr� essere 
sconvolgente.
Anche certi avvocati fanno psicoterapia (o credono di farla).
Come lo psicologo professionale anche l'avvocato � abituato a passare la 
gran parte del giorno in colloqui con i clienti
da questo fondamento empirico qualcuno ha pensato di ricavarne una 
disciplina.... la "psicologia giuridica"
ma con quale preparazione?
ebbene al 2008 l'Ordine degli avvocati ha istituito corsi di formazione 
obbligatoria per gli iscritti all'Ordine
tra questi corsi ve ne sono alcuni di psicologia giuridica ( centra anche 
l'intrattenimento del cliente) che danno crediti formativi...
per certi avvocati questa pu� essere pura evasione dalla routine visto che 
magari non hanno voglia di studiare la loro materia di competenza (diritto)
ed ecco che sulla base di questi corsi di psicologia spicciola ci possono 
essere casi in cui l'avvocato tratta il cliente che si lamenta di aver 
subito un danno secondo alcuni brocardi di maniera
"il depresso va assecondato"
"l'ansioso va rassicurato anche con delle palle"
(tanto non ne sanno di pi�)
Certo che poi le cause si vincono e si perdono e il momento della verit� poi 
arriva sempre. anche per il cliente....
Ci vuole una petizione pubblica affinch� gli avvocati si occupino solo di 
cose tecnico giuridiche e facciano il loro mestiere non quello di altri 
ordini professionali

 sta "raccontando su" lo psicologo :-))
Non � cos�.. tra i corsi di psicologia giuridica che possono scegliersi gli 
avvocati ai fini del loro obbligo formativo non ci sono solo corsi che 
aiutino l'avvocato a sapere cosa gli stanno "raccontando su" i consulenti 
che intervengono nel processo ( CTU psichiatri o psicologi che assistono 
testi minorenni). Ci sono proprio dei corsi di formazione per avvocati che 
hanno ad oggetto esclusivo "l'intrattenimento e la relazione con il cliente" 
tutti proposti con l'etichetta del "counciling di matrice pi� o meno 
rogersiana"
ecco alcuni link
http://aspicmodena.it/corso_counselling_forense.html
http://www.aiaf-avvocati.it/lombardia/lom_2008_07_salerno.htm
http://www.crdf.it/appuntamenti/corso%20Gestione%20emozioni.pdf
Il problema � che gli avvocati a le volte possono strafare

 vanno a collezionare insuccessi e perdere clienti :-)
Gli avvocati forse collezionano insuccessi se provano ad abusare del 
"counciling"solo se il cliente � un gran ragionatore..
..ma il pi� delle volte chi si rivolge ad un avvocato � in preda al 
bisogno...senza andare a cercare i processi penali il cliente ha la 
necessit� di farsi "rappresentare" da un avvocato anche per le cause 
civili...non � cos� facile per la ns. legge sostituire un avvocato...

ordini professionali
E proprio di questo si tratta... di capire meglio chi si ha davanti,
anche per evitare problemi legati al carattere del cliente e per
capire meglio la sua motivazione all'azione legale.
Non c'� nessun fine tereapuetico, ma semplicemente di comunicazione...
C'era una volta un giovane avvocato che and� a fare un pignoramento
presso una signora, gi� nota agli ufficiali giudiziari.
Il giovane avvocato era appunto giovane ed alle prime armi e si
commosse molto di fronte ai pianti ed alla disperazione della signora
e rimase di stucco quando la signora svenne.... e ancor di pi� di
stucco rimase quando la forza pubblica e l'ufficiale giudiziario si
scansarono per far cadere meglio al signora... la quale una volta
sbattuta a terra si rialz� imprecando sul perch� questa volta non
l'avessero sorretta... il giovane avvocato era rimasto allibito ed uno
dei presenti gli disse: "avvoc�, col tempo imparer� a riconoscere
anche lei gli attori..."
--
Fernando Bellizzi
"Nulla � vero o falso, ma � il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa" [in Terzani]
"Difficile non � sapere, ma saper far uso di quello che si sa" [Han Fei Tzu]
"Non guardare al passato con rabbia o al futuro con ansia, ma guardati intorno con attenzione!!" [James Thurber]
"Bimbo, mi chiedi cos'� l'amore? Cresci e lo saprai. Bimbo, mi chiedi cos'� la felicit�? Rimani bimbo e lo saprai.[prov. cinese]

 ordini professionali
Ti hanno gi� puntualmente risposto Fernando ed Elledi, ma vorrei
ribadire, relativamente a questa tua ultima richiesta di pubblica
petizione, che esiste gi� la Legge  18 febbraio 1989, n. 56 [ e non mi
risulta la sua abrogazione]  che asserisce:
2. Requisiti per l'esercizio dell'attivit� di psicologo.
1. Per esercitare la professione di psicologo � necessario aver
conseguito l'abilitazione in psicologia mediante l'esame di Stato ed
essere iscritto nell'apposito albo professionale.
2. L'esame di Stato � disciplinato con decreto del Presidente della
Repubblica, da emanarsi entro sei mesi dalla data di entrata in vigore
della presente legge.
3. Sono ammessi all'esame di Stato i laureati in psicologia che siano
in possesso di adeguata documentazione attestante l'effettuazione di
un tirocinio pratico secondo modalit� stabilite con decreto del
Ministro della pubblica istruzione, da emanarsi tassativamente entro
un anno dalla data di entrata in vigore della presente legge.
Il fatto che un professionista decida di "saperne qualche cosa di
psicologia" per meglio svolgere la sua professione, non significa che
"far� lo psicologo".
Saluti.

 giuridico che ha davanti a s�...
Mi auguro che si possa essere sempre ottimisti come te e che si possa essere 
sempre cos� fiduciosi nel fatto che il "counciling" degli avvocati � una 
sicurezza.

sicurezza.
Non � questione di ottimismo.
E' questione di vendere il prodotto migliore al cliente e di proporre
delle soluzioni alternative alla causa.
Delle volte basta veramente poco per mettere d'accordo le persone e
delle volte non c'� bisogno di andare in tribunale: basta che due
persone non emotivamente coinvolte che vedono le cose in modo
abbastanza oggettivo (ma di parte) si parlino.
Quando due avvocati si parlano, si parlano del fatto in s� e per s�,
tolte tutte le emotivit� che stanno dietro.
Delle volte � meglio una mediazione familiare fatta dall'avvocato, che
un processo di divorzio...
Ora ti sconvolgo: la sai che studi legali matrimonialisti fanno delle
associazioni in cui ci sono anche gli psicologi e che i primi colloqui
avvengono con avvocato e psicologo presenti insieme per vedere se �
possibile evitare la causa?
E lo sai che � molto meglio un avvocato che riesce a far desistere un
cliente da una causa irrazionale?
Dall'avvocato ci si va a raccontare i guai, come dallo psicologo, solo
che si cerca una soluzione giuridica! 


 che si cerca una soluzione giuridica!
Mi permetto di aggiungere che a detta di tutti i mie amici avvocati, per 
loro, come per gli psicologi, c'� il problema di convincere il 
cliente/paziente a "tirare fuori tutto", separando fatti reali e 
dimostrabili da ipotesi, ossessioni e interpretazioni fantasiose.
Capita pi� spesso di quanto si creda che il cliente racconti le cose per 
quello che lui � convinto che siano, non per quello che sono realmente o che 
ometta particolari per lui insignificanti ma sostanziali ai fini di legge.
Poco tempo fa mi � capitato di vedere il legale della mia controparte 
chinarsi a raccogliere la sua stessa mascella, dopo che ho appoggiato sul 
tavolo una serie di atti che dimostravano come il suo cliente (mia 
controparte) gli aveva, in assoluta buona fede, raccontato un mare di bugie 
sulla situazione degli immobili oggetto del contendere.
Se avesse avuto gli strumenti di psicologia spicciola per non farsi trarre 
in inganno da quei "non trovo i documenti ma mi ricordo che � cos�" 
pronunciati dal suo cliente, avrebbe potuto consigliarlo meglio, ottenre per 
lui un miglior risultato ed evitare una figura pessima.
Repo 

 cliente da una causa irrazionale?
a qui se permetti lo psicologo giuridico non centra niente se la causa � 
fondata o infondata lo deve sapere l'avvocato la legge la sa lui


 l'etichetta del "counciling di matrice Rogersiana".
Operare un counciling (o un counselling) soprattutto in sede legale, non �
"fare Psicologia".
O, almeno, non � propriamente <<Psicologia>>, se con quel termine si intende
fare qualcosa per "vedere cosa c'� dietro" un convincimento.
Si tratta di tutt'altro tipo di intervento, la cui "matrice rogersiana"
significa operare un rapporto con un <<cliente>>, al quale non si vuole
favorire alcuna "visione dietrologica" (relativa a se stesso ...), ma solo
salvare capra e cavoli eludendo qualche equivoco.
Non dico ci� con disprezzo; un buon Avvocato (proprio come ha detto Repo)
"aiuta il cliente" a distinguere tra fantasie (di aver ragione :-))) e
realt� (documentata e documentabile) forse appena appena diversa! :-)
E -cos� facendo- non fa certo un'operazione inutile; se per farla,
l'Avvocato ha bisogno di conoscere qualche elemento/rudimento di Psicologia
... ben venga un po' di formazione specifica.
Ciao!
--
Vincenzo
<<Non mi vergognerei di essere imparentato con una scimmia;
considererei vergognoso essere imparentato con un uomo
che usasse il suo ingegno per oscurare la verit�>>.
(Thomas Uxley)

 fondata o infondata lo deve sapere l'avvocato la legge la sa lui
Certo, ma se poi non riesce a farlo capire al cliente il suo lavoro �
inutile. Da qui la psicologia giuridica. � solo saper interagire con i
clienti, penso.

fondata o infondata lo deve sapere l'avvocato la legge la sa lui
E qui manca un tassello fondamentale: che la causa � irrazionale lo
deve capire chi la vuole intraprendere... e se sai chi hai davanti,
forse, sai anche come parlargli...


dimostrabili da ipotesi, ossessioni e interpretazioni fantasiose.
Appunto. Per questo le cose in mano agli avvocati, avnno un po'
meglio!
Sar� di parte, forse perch� son sposato con un avvocato! ;)
C'� un detto molto carino tra gli avvocati che �:
Un avvocato che difende se stesso � un cretino che ha un idiota per
cliente!
Che tradotto in parole povere: si travisano i fatti quando si �
coinvolti in prima persona... ;)


clienti, penso.
Psicologia Giuridica vera e propria � anche altro, cio� anche crimini
e comportamenti che portano al crimine.
Per esempio questo programma � completo
Programma
    * Modulo 1 - La perizia in ambito penale
      Accoglienza, Formazione del Gruppo e Analisi dei Bisogni
      Introduzione alla Psicologia Giuridica
      Il Colloquio in Psicologia: elementi della Comunicazione e della
Relazione
      Esercitazione
      Il Colloquio in Psicologia Giuridica
      Esercitazione
      Responsabilita' e Imputabilita'
      Aspetti procedurali della Perizia e della Consulenza tecnica
d'ufficio
      La Perizia e Consulenza Psicologica
      La Perizia e Consulenza Psichiatrica
      Criminalita' minorile e aspetti Psichiatrici e Psicologici
      Criminologia - Vittimologia
      Stupro e Stalking
      Disturbi di Personalita'
      Alcool e Stupefacenti
      Aspetti penitenziari della Criminalita' Minorile (giuridico)
      Aspetti penitenziari della Criminalita' Minorile (psicologico)
      Pedofilia
      Psicologia della testimonianza
    * Modulo 2 - Tutela del paziente con disturbi psichici
      Malattie mentali e paziente violento
      TSO e Consenso
      Tutela giuridica dell'infermo di mente
      Organizzazione dei servizi di Salute mentale
      Responsabilita' professionale
      Pregiudizio sociale
      Disabilita' e Tutele
      Invalidita'
    * Modulo 3 - La Perizia e la Consulenza in ambito civile
      Danno psichico
      Nesso di causalita'
      Deontologia professionale
      Procedimento psicologico-forense riguardanti i minori
      Abuso sui minori
      Valutazioni nel minore abusato
      Affido e Separazione
      Verifica scritta contenuti teorici
      Gruppo di chiusura 


 mediazione familiare, cosa che il 90% delle coppie non fa...
To...chiss� come mai il 90% delle coppie non lo fa?
forse non ero cos� fuori dal mondo quando ho scritto che ormai � tardi per 
la riconciliazione quando i coniugi vanno dall'avvocato.
Cmq qui si esce dal tema, il tema qui era il counciling stiracchiato degli 
avvocati rispetto alla relazione con il cliente
Bisognerebbe inaugurare forse un altro argomento sui malesseri delle 
convivenze.. lo si intravedeva forse in una discussione precedente:
cio� quando le convivenze nuociono a chi le vive le alternative tra chi 
convive non sono poi cos� tante ....il cambiamento l'adattamento e 
l'evitamento.
Quando i coniugi "vogliono" andare dall'avvocato per una separazione, "e lo 
sanno cosa fa un avvocato" (non prendiamci in giro coi perbenismi), hanno 
gi� piena consapevolezza che l'adattamento e in cambiamento sono 
impossibili.....se due non si possono vedere pi� neanche in cartolina e non 
vogliono cambiarsi insistere a consigliarli nel cambiare se stessi pur di 
salvare la convivenza non mi pare il caso se non si vogliono vedere solo 
delle gran botte o delle grandi vittime.
Stesso discorso per le convivenze lavorative dove in caso di mobbing spesso 
si pensa allo stereotipo della salvezza del posto di lavoro quando ormai non 
� pi� possibile alcuna convivenza che non sia di danno a chi la subisce a 
meno che non si cambino radicalmente le condizioni di lavoro (id est 
evitamento totale dei soggetti mobbizanti) ci� che � possibile fare solo 
nelle grandi organizzazioni lavorative.
Siamo sempre alla solita alternativa cambiamento adattamento evitamento....

delle gran botte o delle grandi vittime.
Perdonami, ma questa frase mi fa sospettare che tu parli di cose per
sentito dire e non per esperienza, neanche indiretta...
Se non si possono vedere, non vanno dallo stesso avvocato... se son
bravi avvocati, ma devono essere bravi ed il fatto della separazione
non deve essere grave, allora saranno i due avvocati che porteranno le
parti ad un tentativo di separazione consensuale.


 avvocati rispetto alla relazione con il cliente
no, il tema, per leggere il titolo da te scelto per il thread e
leggendo il tuo primo post, era "danni da psicoterapia improvvisata"
appreso che nessuno che non sia iscritto all'ordine degli psicologi
pu� esercitare la professione di psicologo, appreso che nessuno che
non sia abilitato espressamente alla psicoterapia, pu� svolgere
attivit� psicoterapica [ artt 2 e 3 legge 56 del 1989 che ho citato
nel mio precedente post], e posto che � stato spiegato che "operare un
counciling" non � una operazione di psicologia tecnicamente parlando,
si dovrebbe rilevare dove esattamente, secondo te, l'avvocato che fa
counciling viola suddetta norma o chiuedere la discussione, non
volendo divagare
[ e se posso, a me divagare invece piace e non capisco, entro limiti
ragionevoli, cosa ci sia di male, ma rispetto anche questa tua
osservazione]
Mi piacerebbe capire dove tu rilevi nell'attivit� di counciling un
potenziale abuso  della professione di psicologo, non  se secondo te
gli avvocati sono in grado di esercitare suddetta attivit� con esito
positivo.
Se c'e' abuso, infatti, � indifferente se poi si raggiunge il fine
oppure no:
il dentista abusivo pu� essere bravissimo nella terapia canalare,
comunque sempre abusivo e' :)
Saluti.