Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Incubo futuro prossimo

"Non so cosa pensare. Non ho chiesto io di venire quì, altri hanno deciso 
per me. Sarà bene, sarà male?
Ho molti amici, ho molti fratelli.
Gli amici sono stati "usati", inseriti in un ambiente opportuno si sono 
sviluppati e, oggi, rallegrano mamma e papà; altri sono stati scartati e se 
ne sono andati in un luogo meraviglioso, ospiti di un Amore Infinito: beati 
loro....
Io sono diverso. Io e i miei fratelli siamo stati "congelati": in 
attesa.....
Ora sono quì rinchiuso in un corpo che non è un corpo, in attesa di poter 
assistere alla sua crescita per potermi evolvere. Resto in sospeso, 
augurandomi di crescere e guadagnarmi la felicità o approfittare subito 
dell'Amore Infinito.
Non so quanto durerà: ma... non è l'Inferno questo.....?!"
Una domanda: e le anime degli embrioni congelati indefinitivamente, che 
destino hanno? Nè vita nè morte. Mah!
Saluti
....Tiresia... 

> altri hanno deciso per me. Sarà bene, sarà male?
Scusate, ma secondo me, questi discorsi sono tutti assurdi.
Sono d'accordo con Massimo Fabbri: un embrione
NON E' UNA PERSONA come un seme non è un frutto.
Non sente, non pensa, non soffre, non capisce, è una pura 
possibilità.
Se anche muore non è una tragedia, come non sarebbe stata una 
tragedia se noi non fossimo nati. La vita continua lo stesso.
A me pare che invece ognuno di noi riviva con la fantasia 
nell'embrione non sviluppato e veda se stesso ridotto male.
Be', al posto nostro ci sarebbe stato un altro, forse 
migliore: di che ci preoccupiamo?
A me pare che ci sia in noi una grande presunzione: che la 
vita sia un diritto.
La vita non è un diritto, è un dono. Punto e basta.
Chi lo ha avuto ringrazi, chi non lo ha avuto non esiste e 
quindi non soffre minimamente per quello che ha perso. Anzi 
non è possibile nemmeno dire "chi".
Come infiniti sono i semi, così infiniti sono gli embrioni 
perchè ci sia la possibilità che uno su centomila (numero a 
caso) diventi persona. Il fatto che abbia un anima o non 
l'abbia non cambia nulla, questo è un problema di Dio.
Mettere in croce una povera donna con impianti obbligati 
perchè considerata sullo stesso piano di un embrione mi pare 
una assurdità.
Le pari opportunità deve essere date tra esseri simili. Ora 
spiegatemi voi perchè un embrione congelato non muore e un 
essere umano congelato muore. Semplice! Perchè non sono la 
stessa cosa! e quindi non possono avere gli stessi diritti.
Quindi, caro Tiresia, quella dell'embrione che parla è una 
pura fantasia che francamente non mi commuove.
Carissimi saluti
Maria

 NON E' UNA PERSONA come un seme non è un frutto.
Ciao Maria,
tu sapresti definire l'attimo in cui un ebrione diventa una persona?
grazie
Francesca

 Francesca
e tu sapresti definire l'attimo in cui un seme diventa una 
pianta?  forse l'attimo non c'č, c'č solo un percorso dove 
l'inizio e la fine non coincidono di certo.
Ciao. Maria 

 coincidono di certo.
Benissimo, quindi come fai a decidere in quale momento un embrione può 
essere manipolato, congelato, vivisezionato e quando invece ti trovi davanti 
ad una persona?
Sperando possa essere spunto di serene riflessioni incollo un articolo 
allaprso sul "Sole 24 ore"
Il concepito è vita dall'inizio
Scrive il Professore Angelo Vescovi.
Posizione Attuale: Con-direttore dell' "Istituto di ricerca sulle cellule
staminali", Dibit, H.S. Raffaele, Milano.
In vista del referendum sul­la legge 40 si riaccende il dibattito sul
diritto alla procreazione, sui diritti dell'em­brione umano e l'uso dello
stes­so a scopo di ricerca. Non na­scondo la mia preoccupazione nel
percepire la difficoltà per gli elettori di votare con cogni­zione di causa
sui veri motivi del referendum e della legge. Le informazioni date al
pubbli­co sono spesso contraddittorie e distorte. Premetto che penso che,
data la complessità della materia, modificare la legge in Parlamento
rappresenta l'unica
strada costruttiva percorribile. Cerco quindi di spiegare alcuni temi
referendari e la situazione concernente argomenti che, da scienziato laico,
posso dipana­re in modo obiettivo: cellule  staminali, vita umana, embrioni
e ricerca.
Uno degli elementi più dibat­tuti della legge riguarda il divie­to di
produrre embrioni ai fini di ricerca. Non si possono generare embrioni umani
per poi di­struggerli e isolare cellule sta­minali embrionali pluripotenti.
È inoltre obbligatorio impianta­
re tutti gli embrioni prodotti ed è vietato generare e congelare embrioni in
soprannumero. Ciò impedisce l'ulteriore accumulo di embrioni umani che già
giac­ciono congelati in un numero che supera i trecentomila nel mondo. I
fautori del referen­dum sostengono che quest'arti­colo deve essere abolito
poiché le cellule embrionali sarebbero, se non le uniche, le migliori
cellule per sviluppare nuove cu­re per malattie devastanti. I più moderati
sostengono che la vita dell'embrione umano sia sacrificabile per il bene
(supposto) di milioni di pazienti Incurabi­li. I più radicali credono
addirit­tura che l'embrione non sia nemmeno vita, non sia certo una persona
e che possa essere generato e distrutto liberamen­te. È stata poi avanzata
una tesi ancor più audace, che è quella che vede la legge come una
violazione della libertà di ricer­ca. Ritengo tale visione non so­stenibile,
sia su base scientifica
che razionale.
Per quanto le staminali em­brionali siano sicuramente pro­mettenti, stiamo
parlando di prospettive terapeutiche e non di realtà attuali, nemmeno in
rapido divenire. Affermare che le cure per le più terribili malat­tie si
possono sviluppare al me­glio o esclusivamente con le staminali embrionali
rappresen­ta, poi, l'opposto del vero. Le uniche terapie con staminali
uti­lizzano oggi cellule adulte, salvando la vita a migliaia di per­sone
ogni anno. Inoltre, mentre non sono previste sperimenta­zioni cliniche con
staminali em­brionali, queste sono in fase di avvio con le staminali adulte.
Penso alle staminali cerebrali per le malattie neurologiche.
Che l'embrione poi non sia vita umana non regge a una semplice analisi
razionale. Se considero un uomo e comincio ad andare all'indietro nel tem­po
troverò un adolescente, un bimbo, quindi il neonato, il fe­to, l'embrione,
la blastocisti giù giù fino al primo stadio della vita di quell'uomo, che
nasce con la fusione ovulo-spermato­zoo, alla fecondazione. È la vi­ta
umana, sequenza ininterrotta e ordinata, fatta di stadi diversi ed
egualmente validi, tappe evo­lutive di un individuo, dal con­cepimento alla
morte. Non esi­stono criteri scientifici obiettivi per trovare soluzioni in
questo continuum. Il contendere che in alcuni stadi di sviluppo l'em­brione
non è vita poiché non in grado di "pensare" è preoccu­pante poiché,
applicando lo stes­so concetto a pazienti affetti da gravi danni cerebrali o
da mor­bo di Alzheimer, li classifiche­remmo come non-persone. Una vera
aberrazione. La distinzio­ne tra vita e persona, inoltre, non è
oggettivabile su base scientifica e rischia di ingenera­re una situazione
discriminato­ria, in cui si distinguono gli esseri umani dalle persone.
Que­sto è già accaduto nella nostra storia e ne conosciamo le cata­strofiche
conseguenze.
Si accusano poi d'oscuranti­smo coloro che difendono la vita degli embrioni.
Paradossal­mente, questa critica si basa su considerazioni che
dell'oscuran­tismo sono l'emblema. Esem­pio: l'embrione non sarebbe al­tro
che un grumo di cellule, senza diritti. Questo è il tipo di considerazione
oscurantista che rifiuta di guardare alla sostanza delle cose. In presenza
di un embrione si conclude, in base all'apparenza, che si sta guardando un
grumo di cellule. Ma l'uomo razionale, che fa della ragione il suo metro di
giudizio (illuminismo docet), conclude che scienza e conoscenza dimo­strano
che l'em­brione sembra un grumo di cellule mentre è uno sta­dio della vita
umana. Senza po­lemica, decida il lettore chi è oscu­rantista tra colo­ro
che giudicano in base all'apparenza o, in alternativa, per scien­za e
conoscenza. Ingenerare speranze circa la cura di terribi­li malattie per
contestare l'inne­gabile diritto della vita umana a esistere non è lecito in
base all'etica della nostra specie. La convenzione di Oviedo per la
protezione dei Di­ritti dell'Uomo, che l'Italia ha ra­tificato, recita: è
vietata la produ­zione di embrio­ni umani a fini di ricerca. Conside­razione
ancor più valida visto che esistono serie al­ternative all'uso degli
embrioni, come ho già discusso molte vol­te. Infine, da ricercatore,
prote­sto per il tentativo di presentare la legge 40 come una violazio­ne
della libertà di ricerca. L'af­fermazione che si vota "Sì" per difendere la
ricerca non corri­sponde al vero. La ricerca scien­tifica deve agire nel
rispetto dell'etica e della morale della specie e mai in assenza di rego­le,
come accadeva invece prima della legge. Dare regole alla ri­cerca non
significa violarne la libertà, ma mantenerla nell'al­veo della sua primaria
funzio­ne: proteggere, difendere e cura­re la vita umana. Stupisce
l'im­provviso interesse per una liber­tà di ricerca che per decenni è stata
violata da nepotismo, as­senza di meritocrazia, burocra­zia, e cronica
mancanza di mez­zi. Percepisco l'uso strumentale di un valore nobile.
Infine, è palese che il diritto alla vita precede quello alla procreazio­ne.
Per tutti questi motivi mi asterrò e cercherò di fare sì che la legge 40
possa poi essere migliorata in Parlamento
saluti
Francesca 

 pura fantasia che francamente non mi commuove.
Premetto che non ho mai intenzione di commuovere chi legge, semmai di far 
sorridere.
Fantasia? Cos'è la fantasia? Cosa la realtà? Ognuno ha la sua risposta.
Senza polemica ti informo che "l'embrione" non parla ma.... pensa. 
Daccordissimo che non parla ma gli vogliamo toglere anche un 
"protopensiero"? :-)
Per il resto , ho opinioni diverse.
Saluti
....Tiresia... 

 tu sapresti definire l'attimo in cui un ebrione diventa una persona?
E' un attimo....fuggente!
Tanto "fuggente" che, in taluni casi, troviamo creature  grandi e grosse che 
ancora non hanno fatto il passaggio! :-))
Scherzo.
....Tiresia... 

 Il concepito è vita dall'inizio
Cara Francesca,
                     la Fede Bahà'ì concorda perfettamente con questa 
affermazione: non esiste concepimento se non c'è un'anima "a disposizione" 
perchè questo avvenga. L'uomo si distingue sempre e comunque per la sua 
anima: tutto il resto, al confronto, è sempre inferiore e quindi, marginale. 
Discutere così di quante cellule sia composto il suo corpo, è semplice 
disquisizione intellettule, visto che la sua "essenza" (l'anima) c'è già.
At salùt   Claudio (il Contadino)

 tu sapresti definire l'attimo in cui un ebrione diventa una persona?
Carissima Francesca,
sono del tutto certo che Maria non intende dire veramente
ciò che il suo post sembra dire...
comunque per oggettivià al di là delle posizioni personali
riporto una serie di passi...
faccio una trduzione interlineare in modo che anche chi
non conoscesse l'inglese possa riscontrarlo in qualche modo.
Sottolineo che quel che diceva il Custode della fede Shoghi
Effendi [1897-1957] è per ogni bahà'ì interpretazione autentica
ed assoluta delle verità scritte negli scritti sacri qualora
si abbia un dubbio su come essi debbano essere interpretati.
Quanto alla citata Casa Universale di Giustizia [eletta in
Haifa ogni 5 anni da tutti i bahà'ì del mondo con votazioni
di tipo occidentale] quel che poi scrive costituisce supremo
atto di governo religioso della comunità bahà'ì mondiale
ed Essa è infalliblmente guidata dalla provvidenza a governare
religiosamente in modo accurato e fedele agli scritti sacri
e alle interpretazioni infallibili di Abdu'l-Bahà e del Custode...
In questa materia Essa non può innovare nulla ma solo
portare l'attenzione dei bahà'ì su ciò che già c'è....
in numerosi e preponderanti altri campi, Essa può legiferare
religiosamente e poi abrogare le Sue stesse legiferazioni
dopo il tempo che desidererà... ma lo può fare solo dove
manchino gli scritti sacri o le interpretazioni infallibili delle
due figure di interpreti autorizzati, ora non più in vita fisica,
ma vitalmente presenti coi loro scritti e guide.
      +++++++++++++++++++++++++++++
641. Foetus to be Treated with Respect, no Matter How Young
641. Il feto deve essere trattato con rispetto non importa
quanto sia giovane [in stadio di sviluppo precoce]
"From a Bahá'í point of view, the soul is present from
conception and therefore the foetus, no matter how young,
should not be treated with disrespect and carelessly discarded
into an incinerator, if this can be prevented.
"Dal punto di vista bahà'ì, l'anima è presente dal concepimento
e quindi il feto, non importa in che stadio di precocità,
non dovrebbe essere trattato con mancanza di rispetto e
messo in discarica senza curarsene in un inceneritore,
a patto che una tal cosa possa essere evitata.
The House of Justice knows of nothing in the writings
specifically referring to the burial of embryos, and, in previous
instances, has left such details to the discretion of the parents.
La Casa Universale di Giustizia non riscontra alcunchè
negli scritti [sacri] che si riferisca specificamente a funerali
dell'embrione, e in seguito a una precedente domanda
[in merito], ha lasciato un tal tipo di dettagli alla
discrezionalità dei genitori.
In one case it was reported to the world center that the parents
had buried the foetus in a corner of their own garden and had
said a few prayers for the progress of their child's soul."
Almeno in un caso è stato riferito al Centro Mondiale
{sede della Casa Universale} che dei genitori hanno sepolto
un feto in un angolo del giardino di loro proprietà e hanno
recitato alcune preghiere per il progresso dell'anima di
questo loro figlio."
(From a letter written on behalf of the Universal House of
Justice to an individual believer, September 6, 1987)
(Compilations, Lights of Guidance, p. 195)
da una lettera scritta a nome della casa Universale di Giustizia
a un credente singolo 6 settembre 1987
riportato nella compilazione Lights of Guidance, p. 195
1699. The Souls of the Prophets are Pre-Existent
Le anime dei Profeti sono preesistenti
{non si intende dei profeti tipo Isaia e Daniele ma ci
si riferisce alle Manifestazioni divine come Gesù, Mosè o
Muhammad}
"The soul or spirit of the individual comes into being with
the conception of his physical body.
L'anima altrimenti detta spirito dell'individuo [umano]
viene all'esistenza in relazione alla concezione del suo
corpo fisico.
"The Prophets, unlike us, are pre-existent.
The Soul of Christ existed in the spiritual world before His
birth in this world. We cannot imagine what that world is like,
so words are inadequate to picture His state of being.
I Profeti, differentemente da noi, sono pre-esistenti.
L'Anima di Cristo esistette nel mondo spirituale prima
della Sua nascita in questo mondo. Non si può immaginare
a cosa si possa paragonare questo mondo [dello spirito],
così tanto le parole sono inadeguate a tratteggiare lo
stato di essenza Sua [di Cristo usato come esempio di tutte le
Manifestazioni divine].
(From a letter written on behalf of Shoghi Effendi to an
individual believer, October 9, 1947)
da una lettera scritta a nome di Shoghi Effendi a un credente
singolo 9 ottobre 1947
(Compilations, Lights of Guidance, p. 504)

 a patto che una tal cosa possa essere evitata.
come sopra.
grazie Michele
buona giornata
Francesca 

 ha scritto nel messaggio 
news:3g631aF...@individual.net...

Grazie Claudio per questo tuo chiarimento.
In questi giorni leggo ovunque dissertazioni sull'embrione fatte con una 
leggerezza da fare accaponare la pelle.
Personalmente non ho certezze, ho solo vissuto l'esperienza della maternità, 
ho visto le ecografie dei miei figli a tre settimane dal concepimento, ho 
visto quei "gamberetti" che navigavano dentro il mio ventre e ascoltato il 
loro cuoricino battere all'impazzata..
Da subito ho pianto davanti al miracolo della vita e da subito li ho 
considerati i miei figli..
Ora nel mondo ci sono 300.000 di quei "gamberetti" congelati come i 
bastoncini findus che giacciono nel mio congelatore e questo sempre IMHO è 
terrificante.
In questi giorni leggo che la vita umana diventa tale solo quando entra in 
relazione con l'esterno, come se una persona che per qualsiasi motivo non 
sia più in grado di relazionarsi smetta di essere un essere umano.
Leggo che esiste un diritto alla maternità ma non esiste il diritto del 
nascituro a conoscere i propri genitori biologici, leggo che un embrione 
deve essere vivisezionato per curarare le malattie come se fosse la panacea 
di tutti i mali...
Più leggo e più mi rendo conto che questo referendum pone dei quesiti 
terrificanti ai quali le persone danno risposte ancor più terrificanti.
In questi giorni ho deciso che a votare non andrò, e non perchè lo dice 
Biffi o Ruini, ma perchè la mia coscienza si ribella a tutto ciò.
saluti cari
Francesca 

 Francesca
Anch'io   Claudio (il Contadino) 

 comunque e a qualsiasi costo?
la ricerca su cellule staminali è sfruttamento di un individuo
umano embrione per ucciderlo a favore di altri individui
adulti e ciò è immorale e dovrebbe essere illegale se
non siamo in una società nazista....
per questo no al primo referendum scheda azzurra...
ed anche al terzo scheda grigia che non riconosce all'embrione
la personalità umana....
ma come spiego in altri interventi la crioconservazione e
conditio si ne qua non di una pratica efficace...
c'è modo di riparare...
se un crioconservato soprannumerario non può essere
impiantato per mille motivi lo sia in una coppia a lui
del tutto estraneo che lo adotta e lo vuole impiantato
quasi fosse un figlio possibile adottivo....
non si usaino i soprannumerari se non per questo e tutto
torna a posto....
ma se una cura esiste non si può dire al malato:
"ma perchè vuoi guarire ad ogni costo?"
cosa sei Francesca?
cosa risponderai a un testimone di Geova
la prossima volta quando ti dirà:
"non si può guarire ad ogni costo con la trasfusione
contro la disposizione di Dio che vieta la innaturale
e obrobriosa scelta di assumere sangue di altri nel
proprio corpo"
pensa a questo...
cosa risponderai a quel testimone?
tra l'altro la silenziosa massa oppressa di coloro che hanno
necessità di queste pratiche sente parole come le tue come
un vetriolo sparso in piena carne....
non te ne faccio una colpa... è naturale... uno tende a non
pensarci e a dire: "al suo posto direi... al suo posta farei..."
già c'è quel vago senso di punizione divina....
poi gli si dirà anche che sono pretenziosi....
e un giorno gli si dirà: "che volete capire voi fortunati
che non avete figli dei sacrifici che io faccio per loro..."
poi li si sospetterà pure di egoismo perchè magari i figli
non li hanno voluti... per comodo loro...
una coppia senza figli è gravemente mutilata....
adottare?
prova ad adottare in Italia....
è come passare sotto una macchina scorticatrice che
ti invade e dilania la tua coscienza....
sei umiliato fino al midollo nella tua dignità e nel sospetto
da cui si parte a priori.... e dopo scorticato moralmente
allora è il momento di essere scorticato anche economicamente
dopo avere avuto la licenza di adozione e nella paura
che essa possa scadere senza che tu abbia avuto la
tua assegnazione qui o all'estero
poi una cosa....
Dio ci ha dato la pulsione di riproduzione dei nostri geni...
tu godi quel figlio che ha i ditini dei tuoi piedi ele unghie
di tuo marito....
questa è cosa atavica voluta da Dio stesso....
se c'è un minimo di possibilità di avere questo tipo di
felicità viscerale perchè impedirla nel pratico?
bada bene... sono convintissimo che si voglia far bere
"col bambino della fecondazione in vitro" "l'acqua sporca"
della ricerca eugenetica e sulle cellule staminali....
ma questo fatto non può confondere chi ama Dio e il
suo prossimo e non vede il prossimo con poca carità
e considerazione delle sue malattie tanto da volene
impedire la cura.


 staminali", Dibit, H.S. Raffaele, Milano.
Carissima Francesca,
io sono d'accordo con Vescovi parola per parola dal punto
di vista tecnico sanitario ed anche da quello filosofico....
spiego meglio:
se devo fare un miocadio è molto più facile e promettente
farlo a partire da staminali di un miocardio piuttosto che
mettersi a differenziare cellule molto più indifferenziate
come quelle embrionali...
e la considerazione sull'embrione come essere umano è
perfettamente azzeccata....
ma non bisogna, a mi parere, prendere i quattro quesiti
come un tutto unico:
il primo scheda celeste
cerca di re-introdurre proprio queste ricerche che
rischiano di uccidere embrioni privilegiando l'interesse
presuntivo di uomini adulti su quello di essi uomini in stadio
primigeneo.
quanto al secondo scheda arancione  e al terzo scheda grigia
cercano solo di favorire la fecondazione in vitro che la legge
vieta ma il terzo lo fa spingendosi oltre il dovuto e abolendo
anche il principio dell'embrione come uomo e, perciò,
va respinto...
il problema è che prima di unire ovulo e spermio non esiste
alcun individuo e quindi a nessuno dobbiamo chiedere il
permesso....
ma dopo che un embrine esista esistono anche i suoi diritti
e la sua volontà... e quale è la sua volontà?
è da supporre che la sua volontà sia quella di vivere e svilupparsi
ed è esattamente questo che cerchiamo di fare con la fecondazione
in vitro....
congelarne alcuni deve essere solo un passaggio momentaneo
in attesa che venga il loro turno...
fare altrimenti sarebbe metterli in pericolo senza scopo e non
nel loro interesse ma nel nostro interesse...
quindi perchè limitare così tanto la produzione di embrioni?
a tutti essi daremo la possibilità di vivere...
ma la uscita dalla crioconservazione deve essere solo una
e cioè se non è possiblile impiantarli li si doni a coppie estranee
che vogliono riceverli a mo' di adozione di embrioni che
hanno genetica diversa dagli adottanti...
questo col quesito quarto scheda rosa che consente la
fecondazione eterologa non a nulla a che vedere....
lì non si tratta di un possibile pericolo di vita dell'embrione
ma di un suo concepimento adulterino....
la legge non può ingerirsi nella moralità sessuale delle persone
quando esse non uccidano nessuno e anche in questo caso
l'embrine adulterino non è messo in pericolo....
forse non sai che mentre hai qualche figlio nato [non so
esattamente quanti] nel corso della tua vita con tuo marito
a patto di una normale vita sessuale hai prodotto circa
8 embrioni che non si sono impiantati senza nemmeno
un ritardo mestruale....
è la legge dell'embrione che il più di essi muoiano
ma tu mi dirai:
 - altro è che un embrione muoia come mille e mille ragioni
ma senza mia responsabilità altro è che lo produca in
situazioni che lo uccidono -
ma non è un discorso valido:
prima di esistere non c'è nessuno....
dopo c'è qualcuno che ha non più e non meno possibilità
di campare di tutti gli altri....
semmai ne ha di più perchè se un ovulo viene fecondato
e a patto che cominci a replicarsi in vitro, cosa non scontata
per nulla anzi abbastanza rara, semmai il fatto di essere
messo direttamente in utero senza superare le fasi
delle tube e i pericoli del sistema immunitario tubarico
ecco che lo favorisce e ha più possibilità di vivere di uno
concepito naturalmente....
in natura l'ecatombe di embrioni è praticamente assoluta...
su 240 cicli di una donna che faccia l'amore col marito
senza alcun contraccettivo tra i 25 e i 45 anni al massimo
nascono 15 figli, come succedeva una volta, in venti anni
di matrimonio.... ma sono ben 160 gli embrioni abortiti....
perchè in natura ben 8 ovuli su 12 cicli vengono fecondati
ma la quasi totalità viene abortita senza nemmeno accorgersene
con la fecondazione in vitro il rapporto migliora di un
certo tasso ma è lo stesso tale che solo 17 tentativi
riescono su mille tentativi....
pensa a cosa questo significhi....
non è così facile come sembra a tutti....
vuole dire che devi fare 10 tentativi al costo di almeno
5.000 euro ciascuno per avere un figlio....
e ammesso che rispetti la statistica e che un altro
non mangi il tuo pollo mentre tu rimani a bocca asciutta...
questa legge abbassa ancora la percentuale....
chi si può permettere 50.000 euro per fare un figlio?
e se questa legge abbassa ancora la percentuale di
riuscita si dica allora che si vuole vietare la cosa....


 non coincidono di certo.
Carissima,
sullo *specifico punto* non sono d'accordo con te, e vorrei provare
ad argomentartene il motivo.
Premetto che, non essendo credente, sono portato a non ritenere
"sacra" la vita, tanto è vero che sono favorevole alla pena di morte,
all'eutanasia ed alla eugenetica.
Premessa doverosa, onde non essere scambiato, da qualcuno, per
un fondamentalista cristiano!
___________________
Un essere umano, è notorio, giunge al suo pieno sviluppo psico-fisico
attorno ai 18 anni.
Però, il sostenere che prima di quell'età non si sia un essere umano,
risulterebbe un po' arduo!
Altra tappa miliare dello sviluppo è attorno ai 14 anni, quando, con
la pubertà, si acquisice la facoltà di generare.
Ma anche questo non sembra essere un evento tale da discriminare
tra esseri umani e no.
L'inizio dello sviluppo della capacità di pensiero astratto parrebbe
situarsi sui 7 anni.
E' una tappa importante per noi umani, così orgogliosi come siamo
delle nostre superiori capacità cognitive...
Ma, ancora una volta, non credo che sia accettabile l'idea di situare
qui la soglia della dignità di "essere umano".
Altre tappe, come quella di iniziare a parlare o a camminare,
parimenti non sembrerebbero tali da decidere di collocarvi la
*reale nascita* del nuovo individuo.
Ed eccoci alla "nascita", ovvero alla fuoriuscita dalla madre ed
alla recisione del cordone ombelicale.
E' certamente una fase di particolare importanza ed altamente
suggestiva, però vien comunque fatto di pensare: è mai possibile
che un secondo dopo la nascita vi sia un nuovo essere umano,
ed un secondo prima, no?
A parte per il cordone ombelicale, tra un feto di 9 mesi ed un
bambino di un giorno, non mi pare vi sia alcuna differenza!
Continuando con questo giochino, man mano ci si rende conto
che non è agevole indicare uno specifico momento in cui vi sia
un passaggio tale da poter dire: fin qui era un grumo di cellule,
ed ora ecco un nuovo individuo.
A me appare di una evidenza palmare come l'unico momento
realmente "catastrofico" e "rivoluzionario" è quando i gameti si
fondono e, con l'unione del DNA paterno con quello materno,
appare al mondo il *nuovo* DNA del figlio.
Un fenotipo non è altro che l'estrinsecazione di un genotipo
nel tempo, pertanto è il formarsi del nuovo codice genetico
l'unico momento, di questo continuum evolutivo, che meriti
di essere indicato quale "nascita" del nuovo essere umano.
Tornando al parallelo tra embrione e seme, benchè non
perfettamente calzante, io direi che il seme è già un "albero".
Posto in condizioni opportune, ne conseguirà fatalmente
una pianticella, quindi un alberello, poi un albero adulto,
ed infine fiori, frutti ed altri semi.
Viceversa, un sasso, per quanto interrato, annaffiato e
concimato, mai svilupperà alcunchè.
Ecco perchè mi appare concettualmente sbagliato il voler
paragonare un sasso ad un seme... o ad un embrione!
Saluti!
Nicola

 un ritardo mestruale....
errata corrige:
hai prodotto 8 embrioni all'anno...
cioč almeno su 13 cicli annuali ci sono 8 embrioni prodotti
a patto di avere rapporti sessuali normalmente continuativi
e di non usare alcun contraccettivo neppure per astensione....


 non coincidono di certo.
Carissima,


 felicità viscerale perchè impedirla nel pratico?
Non è mia intenzione impedirla, ma neanche trattarla con la leggerezza con 
la quale si va a comprare un paio di scarpe.
saluti cari
Francesca 

 paio di scarpe.
non foss'altro che per questione di soldi non и cosм
nella maggior parte dei casi....
a meno che non sia un nababbo....
statisticamente ci possono volere anche 10 tentativi
e non и manco sicuro
a 4000 euro l'uno se ci si rivolge a centri non troppo
rinomati....
abraccioni.
