Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Svergolamento aste metalliche

Ho notato che, nella progettazione di strutture metalliche, la verifica allo
svergolamento per sezioni tipo IPE (o HE) inflesse (ad esempio arcarecci per
coperture) è la più gravosa rispetto alla verifica di deformabilità.
Ci sono trucchi per aumentare la resistenza a svergolamento di un'asta (ad
esempio piatti irrigidenti per collegare le ali)?
E se ci sono in che modo interferiscono nella verifica a svergolamento?
Grazie a chi mi fornisse risposte e qualche eventuale link in cui si parla
di problemi connessi alla progettazione di strututre metalliche.

 Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
--
Posted from 
korovev.stm.it
 [195.62.33.1]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 non resta che cambiare profilo!
Grazie per la risposta.
Ma mi sorge un dubbio, ossia è attendibile eliminare lo sbandamento
collegando in mezzeria le ali superiori degli arcarecci tra loro (con
elementi tesi) e negli arcarecci in sommità con i nodi delle capriate?
Ho notato che considerando lo svergolamento i profili IPE sono molto
compromessi (ad esempio in un caso mi sarebbe sufficiente un IPE 240 per
freccia e flessione, mentre considerando lo svergolamento dovrei passare ad
un IPE 300), per cui è necessario ricorrere ad artifici per evitarlo
piuttosto che cambiare profilo.

 solo bullone, e' libero di ruotare e non oppone nessuna resistenza.
Io invece pensavo ad un profilo snello (teso) da collegarsi in mezzeria
all'ala superiore e che negli arcarecci di estermità si collega ai nodi
delle capriate, quindi se il corrente sup comp si instabilizza a dx viene
tirato dai profili di sin e viceversa.

   Re: R: Svergolamento aste metalliche 
B.Co...@agora.stm.it
 (Benedetto Cordova)


Uno è l'instabilita' per carico di punta, per cui l'asta tende a sbandare nel piano di minore inerzia
Solo un appunto...non sempre il piano di minima inerzia è il piano di
sbandamento. Dipende da come l'asta è vincolata...il coefficiente per
il calcolo della lunghezza libera d'inflessione potrebbe aumentare la
snellezza relativa allo sbandandamento lungo l'asse di massima inerzia
facendole superare il valore di snellezza relativa allo sbandamento
lungo l'altro piano principale...è chiaro che se i valori dei raggi
d'inerzia sono abissalmente diversi allora un coefficiente 0.7 o un
coefficiente 1 non fanno la differenza. E' un appunto un pò
"scolastico" ma il mio prof diceva di tenerlo sempre a mente 8-)
Ciao e 73-51 de Tartaruga .
.oO-=> TARTARUGA (* Gabriele *) <=-Oo.
     E-Mail: 
ru...@ita.flashnet.it
http://www.geocities.com/SiliconValley/Peaks/4731/
"Chi dorme non piglia pesci, ma chi non dorme, alla fin fine...muore..." (C) Tartaruga 1999 ;-)

 rezione (torsione). Valgono poi i discorsi sul manto o soletta che
impedisce questi fenomeni.
Eppure non concordo, infatti:
L'asta che svergola (caso di sola flessione ed ala superiore compressa per
effetto della flessione) si torce su se stessa per effetto della
compressione nel lembo superiore e del momento instabilizzante del carico
applicato sull'ala superiore.
A questo punto (credo) sia sufficiente bloccare lo sbandamento laterale
dell'ala sup con il minimo sforzo, ossia con elementi tesi snelli giuntati
in mezzeria su entrambi i lembi dell'ala superiore compressa.
Ossia quando l'ala sup tenta di sbandare da un lato, il profilo snello di
cui sopra entra in tensione evitanto la torsione del profilo.
Sicuramente un profilo rigido flessionalmente collegato all'asta soggetta a
svergolamento raggiunge lo stesso scopo, ma ad un prezzo notevolmente
superiore in termini di acciaio utilizzato.
Notasi che il mio è un parere personale non suffragato da nessun testo
didattico, dal momento che ho cercato in vari testi ma non ho ancora trovato
un discorso serio sullo svergolamento.

   Re: R: R: Svergolamento aste metalliche 
B.Co...@agora.stm.it
 (Benedetto Cordova)


 Se trovi un approfondimento su qualche testo fammelo sapere.
Se trovo un testo te lo comunico.
Io non farei troppo affidamento sulla rigidezza della copertura, perchè in
genere è appoggiata e giuntata con qualche chiodo (o meglio viti
autofilettanti) o con sistemi di ancoraggio ad aletta che non garantiscono
una perfetta aderenza all'arcareccio.
Di fatto comunque mi pare che la norma sia troppo sfavorevole per quanto
riguarda lo svergolamento dei profili metallici tipo IPE, di fatto
l'accorgimento di ridurre la lunghezza di calcolo allo svergolamento
considerando la collaborazione dei pannelli di copertura può essere un buon
trucco per aggirare irrigidimenti ben più costosi, ma soprattutto scomodi da
montare sul posto.
Comunque non capisco perchè l'istabilità da svergolamento sia praticamente
trascurata nel testo di tecnica di Pozzati.



Anch'io per il progetto di acciaio di Tecnica delle Costruzioni a Pisa
ho avuto un problema simile, che mi ha preso un sacco di tempo.

Di solito l'IPE in travi di copertura si presta male alla bisogna dando
origine allo svergolamento (nè si può contare su ritegni
efficienti da parte delle lamiere coprenti).

La mia soluzione è stata di cambiare profilo e passare all'HEA,
che possiede una ala più spessa e meno soggetta allo svergolamento.

Se proprio dovete usare l'IPE in copertura, e non avete delle grosse
travi secondarie da sfruttare come ritegni torsionali efficienti(efficienza
del tutto soggettiva comunque, non è codificata in una formula)
una soluzione è quella di controventare (con dei comuni profili
a L) l'ala superiore di ogni trave con l'ala inferiore della trave adiacente
e viceversa: ne risulta uno schema in sezione così:   

IxI  
, dove le 
I
 sono le due travi e la 
x
 i due
profili che impediscono lo svergolamento. Per l'acciaio il testo sacro
per me rimane il Ballio Mazzolani - Strutture in acciaio - ISEDI.

Auguri per l'esame

BornToPlay ha scritto:

