Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Raccontare

salve a tutti, 
mi piacerebbe saperne di piu' sul meccanismo che sta dietro alla
necessita' del raccontare quello che ci accade.
ad esempio c'e' una mia amica con problemi familiari che costantemente
racconta quanto le accade, ma che non vuole ricevere consigli, in
breve la sua necessita' si limita al dover raccontare e se ci penso
bene non e' l'unica persona che conosco che lo fa.
mi sembra che spesso ci sia il bisogno di parlare si se' stessi   e
che l'intenzione di comunicare con l'altro sia secondaria, a volte mi
sembra secondaria anche la persona che ascolta.
mi chiedevo quindi qual e' il valore del raccontare cio' che si vive.
puo' essere che solo il fatto di parlare di un problema  riesca a
rassenerare un po' l'animo? quale meccanismo scatta ?
ciao
luisa

 rassenerare un po' l'animo? quale meccanismo scatta ?
Non č solo "rassenerarsi/sfogarsi": IMHO si tratta del fatto che nel mentre
stesso che si racconta, *ci si vede*: č come se uno diventasse il narratore
di se stesso, e *per questo* riuscisse a porre una (necessaria!) distanza
tra l'IO che interpreta (racconta facendo valutazioni) e il SE' (quello lě
"raccontato").
A "racconto finito" ... l'IO si sente piů in grado di far fare al (suo!) SE'
"la cosa giusta": uscendo per il tempo della narrazione dall'emozione
(vedendola *un po'* da di fuori ...) SI capisce meglio, e puň dirSI di fare
la cosa meno sconveniente.
In questa contingenza ... "l'interlocutore" č solo un altro: a volte poco
rivelante ... e meno che mai (imho!) influente: si tratta solo di una
*presenza pretestuosa*, necessaria per esporre il racconto.
Saluti ... otoiatrici. :-))
--
Vincenzo

 Saluti ... otoiatrici. :-))
Che bella domanda e che bella risposta :)
E' una cosa che mi ero sempre chiesto; il fatto è che c'è un sacco di gente 
che ti alluviona col proprio eloquio senza realmente *interagire* con te.
Narcisismo, pensavo, ma il meccanismo che indichi spiega meglio la 
"pandemia" ;)
Ora rilancio: quanti miglioramenti si possono imputare a questo meccanismo 
"liberatorio", in psicoterapia?
Ciao
E.
-- 
Beside the garden walls, We walk in haunts of ancient peace.
At night we rest and go to sleep In haunts of ancient peace.
Van Morrison

 rassenerare un po' l'animo? quale meccanismo scatta ?
IMO, quando il racconto di sè è un racconto intenso, sentito, vissuto è una
sorta di emersione. Viene fuori ciò che è dentro, ma che restava nascosto.
Si entra in contatto con le proprie emozioni, con i ricordi, con il vissuto
di ciò che si racconta.
E di fatto ci si trova a dire ciò che neanche noi sapevamo di noi (questo è
ciò che capita assai spesso a chi è in analisi...).
E' proprio questo processo che poi aiuta, perchè mediante il racconto c'è
uno svelamento.
E lo svelamento non ha alla base il mero ricordo dei fatti, ma l'aderenza
con se stessi.
La presenza dell'altro in quel caso fa sì da referente o a destinatario
delle parole, ma la sua presenza, se in un certo senso è indispensabile, nel
contempo non ha volto.
Perchè quel dialogo è soprattutto un dialogo con se stessi.
E tanto più si è in contatto con se stessi e le proprie emozioni, tanto più
si perde di vista chi si ha di fronte.
Ma se non vi fosse un destinatario reale, troppo facile sarebbe il perdersi,
o lo sfuggire a quello sguardo interno, che in autonomia (o...in autarchia)
finisce per risultare impossibile.
Questo a meno che chi si ha di fronte, non sia esso stesso l'oggetto delle
proprie emozioni...ma questa è tutta un'altra storia ;-)
ciao,
gian
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 meccanismo "liberatorio", in psicoterapia?
C'è stato un momento difficile per l'identità della psicoanalisi dal
punto di vista epistemologico - del suo valore di conoscenza. Verso la
metà del secolo scorso, i neopositivisti per mancanza di validazione
possibile - dicevano - e Popper per mancanza di falsificazione
possibile - diceva - dissero, insieme, che la psicoanalisi non è da
considerarsi una scienza.
Non è così: la psicoanalisi produce ed è in grado di produrre
affermazioni falsificabili, e quindi ha da essere considerata una
scienza - che poi dica cose vere, è da vedere, secondo criteri
scientifici che lo stesso Freud, positivista, non avrebbe rifiutato.
Gli psicoanalisti, invece di ribattere restando sulle argomentazioni
dei critici, presero per mano la loro bella disciplina finita a terra
e si allontanarono dal luogo del pericolo, infilandosi in una strada
molto bella, ma in realtà un vicolo cieco: l'ermeneutica.
Ah, no!, dissero all'incirca, non potete prendervela con la
psicoanalisi in questo modo, poiché ella nostra amata non è una
scienza della natura, è una scienza umana: scienza dello spirito,
ovvero umana, sociale, storica, che costruisce significati, e quindi
scienza ermeneutica. La verità narrativa, i cui significati sono
creati dal soggetto, è preferibile alla verità storica, che comunque
non è mai raggiungibile. E anche quando recuperiamo un ricordo dal
passato, esso è trasformato dal presente, va a significare cose che
sono attribuzioni di significato della rievocazione attuale, di me che
ora ricordo, per cui possiamo disinteressarci della concordanza tra
verità di narrazione e verità vera, che è roba della filosofia e della
polizia investigativa e di qualche fissato con la "realtà reale".
Era il solito impantanamento da eccesso di interiorismo, di
soggettivismo, per cui anche quello che dice lo psicoanalista,
finendo col partecipare di una narrazione, non è confrontabile
con nessuna "realtà" esterna alla narrazione stessa.
Quello che dice lo psicoanalista, per gli ermeneuti, deve solo
concordare, anzi, risuonare, con la narrazione del soggetto.
Per l'arte, questo basta? Per la psicoterapia, no. L'arte della
psicoterapia è quella di essere scienza e arte nello stesso tempo.
Posso lasciarmi andare alla poesia involontaria, nel descrivere un
fenomeno, per esempio quello che accade tra me e l'altro in quel
momento: è una narrazione, libera, poetica, che tocca con parola piena
le cose, ma all'interno di un pentagramma, all'interno di limiti, che
sono quelli dell'avvicinamento con il pensiero alla realtà percepibile
e percepita.
Non ci sono soltanto le storie raccontate, ci sono anche le storie
agite, e queste sono presenti, nei rapporti significativi, e possono
essere percepite e raccontate dai due che partecipano al rapporto, in
una narrazione che va costruendosi e che coglie il presente appena
scorso, poco fa, ancora nella stanza - per cui non è possibile
inventarsi poi così tante storie... e a volte la narrazione di storie
va, come dire, cortesemente fermata, o chiamata ad altro, ad altra
narrazione, di storia condivisa.
La liberazione di emozioni forti nel raccontarsi è parte integrante
del rapporto presente: senza l'altro, questo non avverrebbe. Inutile,
per te, che aggiunga che non deve essere uno psicoterapeuta: l'altro,
o l'uno, può essere chiunque di noi.
Tuttavia, corro il rischio di fare il guastafeste... Non è detto che
la liberazione dell'altro sia... non trovo il termine. Non è che non è
vera: è vera, è sincera. Ma non basta - no, non è questo che volevo
dire. Ecco: se non basta va benissimo, è nelle cose, ma il fatto è che
a volte è peggio che non sufficiente. E' una specie di incastro in una
funzione liberatoria... che non risolve niente. A volte accade che
quella persona arriva lì, da te JD che stai dietro la tua scrivania da
tanti anni e di queste cose ne capisci, ti scarica il suo fardello tra
lacrime e magoni, e poi se ne va liberata, grazie tante, caro, sei
adorabile, scusa mi squilla il cellulare, e poi devo andare... a farsi
più male di prima che almeno era un poco appesantita?...
Qualcosa volevo dire, forse andrà meglio la prossima volta. Ora devo
andare. Grazie tante, JD.
:-)))

 necessita' del raccontare quello che ci accade.
Alcuni motivi che possono spingerci a raccontare i nostri problemi:
- Necessità di essere incoraggiati (es. una ragazza vuole telefonare ad un
ragazzo ma non è convinta; allora telefona ad un'amica sperando che questa
la incoraggi)
- Richiesta di consigli (ci affidiamo totalmente all'interlocutore)
- Richiesta più o meno diretta di aiuto concreto (es. io non ho un lavoro,
spero che l'interlocutore mi aiuti a trovarlo)
- Tentativo di sedurre l'interlocutore stesso (tipico: ho il ragazzo ma
penso di lasciarlo)
Ciao
    Delfino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "liberatorio", in psicoterapia?
[Bella domanda anche la tua! :-)) ]
Una buona parte, credo; e sia detto ciň con buona pace (e rispetto) del
"contributo professionale".
Il quale contributo professionale IMHO fa *solo da supporto* alla
"autonarrazione" che l'IO produce a carico del (suo) Sč: il contributo
interviene quando il racconto si fa "oscuro"' allo stesso IO ... e il
Terapeuta se ne accorge e -sornionamente :-)) - chiede qualche "dettaglio".
Credo che soprattutto (?) nelle Terapie Cognitive, il contributo della
"autoconoscenza/chiarificazione per via di autonarrazione" sia davvero
determinante!
D'altro canto ... non č forse un (sornione) "chiedere dettagli", anche lo
psicoanalitico andare a indagare su lapsus, atti mancati, possibili
interpretazioni di sogni?
Saluti romanzati :-))
PS: mi sta venendo in mente un testo (di cui non ricordo l'Autore) assai
stimolante/provocatorio: parlava della Psicoanalisi come <<romanzo
borghese>>, e credo di poter re-interpretare (dopo la tua osservazione) che
non si facesse riferimento "solo" alla collocazione (originaria?) "di
classe" della Psicoanalisi ... ma forse proprio al fatto che la Psicoanalisi
potrebbe far intendere la Vita come un romanzo da ri-raccontare con qualche
variante emergente da parti insospettate ...
Ciao, E! :-))
--
Vincenzo

 si perde di vista chi si ha di fronte.
Io non sono d'accordo solo su questo punto, per esperienza mia. Per il
resto, come spesso, concordo 'emozionalmente'.
Riesco ad entrare in contatto con le mie emozioni solo se ho presente
l'interlocutore/trice, anche se non ha volto, o storia, o se per me non
dovrebbe essere nessuno. Mi apro solo e se ritengo
l'interlocutrice/tore degni, aperti, rispettosi ed empatici. Belle
persone, insomma.
Perchè nel momento stesso in cui confesso, quella persona è per me
'vera', e tutto. E per questo adoro quando le persone si aprono con me,
e se  mi raccontano 'emersioni' di sè io mi emoziono e mi sento
importante, e cerco di fare il meglio possibile per esserne degna,
anche quando l'importanza della rivelazione/confessione e il sentimento
della mia inadeguatezza mi fanno sentire piccola e muta, e non vorrei
parlare. Ma qualcosa, un sorriso almeno, bisogna pur dire/dare, perché
un racconto, fatto anche ad uno sconosciuto, non è cosa da poco, non
è cosa da tradire con una trascurazione.
Baci
ciao
Ale

 è cosa da tradire con una trascurazione.
Sì, un sorriso almeno lo si "deve" dare...si ha voglia di darlo. Se si
riesce a superare la difficoltà, l'imbarazzo, se non viene naturale essere
accoglienti (e mica è facile, in certi momenti!), si deve provare ad
esserlo.
Ed "aiutare" quel racconto a venire fuori, dimenticandosi un pò di se
stessi, vivendo, in quel momento, solo ciò che unisce a quella persona.
ciao Ale :-)


 :-)))
Figůrati, un piacere ;)


 luisa
Ciao
dys