Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: pensare o non pensare

Se si ragiona sulle (eventuali) problematiche psicologiche che afferrano l'
individuo, costui non *vive*, in quanto  coinvolto nella spirale del
*corretto* - *non corretto*,  *normale*- *non normale* etc etc.  Dunque è
meglio agire e lasciarsi prendere dalle cose..........
Ho scoperto l' acqua calda ?
Ciao  a tutti
Dan

dan

Non la farei così semplice, credo sia un pò più complesso, per lo stesso 
motivo secondo cui per "agire e lasciarsi prendere dalle cose" è necessaria 
una mente in sintonia con l'individuo, possibilmente fresca, riposata e 
rilassata, assolutamente non "interferente" con l'equilibrio stesso 
dell'organismo.
Quindi, per cominciare è necessario un contesto ed una situazione, ed a 
volte sarà necessario "costruire", altre volte "decostruire", altre ancora 
"osservare".
Saluti
-- 
Alessandro
hah.it
 

:

Non saprei, ma io non ho capito niente. Ti va di riformulare? 
Chi e' l'individuo? Che problematiche ha? In che senso non vive? Chi lo
coinvolge in che cosa? E' meglio per chi agire in che modo, e quali sono
le cose da cui costui ha vantaggio a lasciarsi prendere?
-- 
ciao,
Elrond

 Ho scoperto l' acqua calda ?
Può darsi.., e l'acqua fredda.. la conosci già?

 le cose da cui costui ha vantaggio a lasciarsi prendere?
       il vivere  emotivamente e psichicamente
Ciao
Dan

       il vivere  emotivamente e psichicamente
Cioe', se uno agisce in un certo modo non meglio definito (quale? in
quali situazioni?) ci guadagna il vivere emotivamente e psichicamente.
Che differenza c'e' tra questi due? Come facciamo a sapere che...
Lo so, rompo le balle. Lo faccio apposta - non per seccare te, ma per
evidenziare che secondo me le questioni devono essere viste in termini
possibilmente chiari (a dirla precisa: "operazionalizzabili": di cui sia
specificato il modo di sapere intersoggettivamente se e' cosi' o no),
altrimenti non e' proprio possibile affrontarle in un dialogo
-- 
ciao,
Elrond

 Ho scoperto l' acqua calda ?
Si, le cose che hai scritto le ha dette per la prima volta un signore che č 
stato poi chiamato "il Buddha" ("l'Illuminato").

 stato poi chiamato "il Buddha" ("l'Illuminato").
Sembrerebbe che l' illuminato sia uno che nell' ottica psi non sia stato
*affetto*
da alcuna sindrome: potrebbe tale filosofia *alleggerire*  le persone dei
propri problemi psichici ?
ciao
Dan

 Può darsi.., e l'acqua fredda.. la conosci già?
Se mi specifichi cosa rappresenta per te l' acqua fredda ti rispondo.

 Ho scoperto l' acqua calda ?
:-))))))))))))  No ...
Credo che tu abbia scoperto "il modo di ragionare" del mio gatto.
Diodato (così si chiama "notoriamente" il mio gatto ... :-)) non ha NIENTE
ALTRO che l'istinto "per ragionare"; nel senso che non c'è nè
l'IO-cosciente, nè tantomeno un Super-IO, che possano produrre una
contraddizione o una alternativa al suo istinto, oppure -diciamo così- al
suo "pensiero uni(vo)co".
Per via di questo dettaglio, dentro di lui (... esso?) c'è una UNICA
determinazione per ciascuna delle dicotomie da te indicate, e non può
esistere alternativa corretto/scorretto, normale/anormale, "etc etc".
Infatti (e nonostante la -a volte speciosa!- obiezione sulla
indeterminabilità di <<corretto>> e di <<normale>>) in "noialtri" -a
differenza del mio gatto- ESISTE UN'ALTRA COSA psichica che "pretende" di
sapere che ci sono cose corrette (super-egoicamente) e cose normali (su base
statistica).
Ciò premesso ... imho ... se uno considera "problematiche psicologiche"
l'intento della *creatura Uomo* di discriminare le cose corrette/normali da
quelle che non lo sono ... ha scoperto il "modo di ragionare" di Diodato ...
che uomo-non-è ... e per il quale -per lui/esso SI'!- è giusto dire che "non
vivrebbe" secondo la sua natura.
Viceversa ... per "noialtri" la vita (intelligente) è precisamente attività
discriminativa tra qualità del reale quali sono le categorie <<corretto>>
(super-egoicamente) e <<normale>> (su base statistica); "etc etc" :-)))
Di semplice conseguenza ... l'Uomo "non vivrebbe" (la sua natura) se non
operasse quelle disciminazioni.
[ Notare la assenza di <<imho>> a questo riguardo :-)) ]
Anche la faccenda del presunto <<è meglio agire e lasciarsi prendere dalle
cose>> è assai più conforme alla natura di Diodato (che non ha alternative),
piuttosto che a quello della creatura Uomo.
Noialtri ... le alternative le abbiamo, e passano -guarda un po' :-))) -
proprio attraverso la capacità di "pensare", ossia di discriminare
volontariamente tra *categorie psichiche coscienti* costruite anche nel
processo non-naturale dettato dalla Cultura, dalla Civiltà, e dalla Morale.
Mi sarà consentito ricordare -in termini *non fideistici* (chè io ho poca
"dimestichezza" con queste cose :-))- che la nostra Cultura si basa (anche)
sul fatto che la faccenda del quanto sia buono/lecito <<lasciarsi prendere
dalle cose>> (e dalle emozioni) è già stata *autorevolmente* risolta nel
dialogo tra il Signore e Caino; dopo "il fattaccio", Caino propose una sua
giustificazione fondata proprio sull'essersi "lasciato prendere dalle cose"
(rabbia e gelosia e invidia ...) e -sia detto senza intento blasfemo, e
sempre *laicamente/culturalmente*- il Signore "si piegò a spiegare" che
Caino aveva SI' ragione di fare riferimento a "le cose" (psichiche ed
emotive) ma SE VOLEVA, POTEVA dominarle.
Sempre pur "laicamente" ... c'è da valutare che -più ancora del
fratricidio-a Caino si contestò di ... *non aver pensato* prima a ciò che
stava per fare ... comportandosi proprio come avrebbe potuto fare Diodato.
Caino ... non era così come è Diodato: fu per questo che Caino uscì
condannato, seppur "impunito": Diodato sarebbe stato assolto ... perchè
"incapace di intendere e volere": incapace di pensare e discriminare cose
quali corretto/normale, "etc etc".
Saluti ... biblici ed etologici :-)))
--
Vincenzo

 Credo che tu abbia scoperto "il modo di ragionare" del mio gatto.
E, come si sa, ci vorrebbe un gatto psicologo per saperne qualcosa...
Sarebbe avvantaggiato, rispetto a noi - non avrebbe la possibilità, credo, 
di porsi la domanda che invece potremmo porci noi aprendo una finestra su un 
invisibile paesaggio: durante il primo anno di vita, prima dell'acquisizione 
del linguaggio, che ne è del "modo di ragionare" umano?
... 

 del linguaggio, che ne è del "modo di ragionare" umano?
:-)) Certo!
Anzi credo che non ci si sia da interrogarsi "solo" sul prima-della-parola
... ma prima della acquisizione della coscienza di sè (che è cosa che
interviene intorno ai 18 mesi d'età).
Una qualunque creatura capace di "pensiero" (seppur solo per immagini ...
come sa fare un gatto) "pensa" e determina strategie comportamentali e
relazionali ... ma non pensa a sè, nè ad alcuna alternativa di comportamento
che si basi su un Sè diverso da quello che emerge dallo UNICO "ente
decisionale" che chiamiamo/conosciamo come <<istinto>>.
E' proprio la "comparsa" dell'IO che mette l'Uomo nella condizione di dire
<<IO penso ...>> *alternativamente* a quell'altro pensiero che pure è in
lui.
Ciao, rom.
--
Vincenzo

 altrimenti non e' proprio possibile affrontarle in un dialogo
!:-)
Ma non tece la puoi trovare una parola più facile di 
quell'operazionalizzabili?
Operazionalizzabilissimamente, dico...
Are you american Psychologist?
Lascia stare, non rispondere in inglese che non ci capisco quasi niente...
E poi, non bisogna essere americani per non viaggiare su piani di astrazione 
dalla realtà pratica che pare di stare in giro su una navicella spaziale, 
laggiù lorsignori possono ammirare la Terra, noi qui astrostranauti a 
discettar di pensar-no-pensar... Hai ragione. Tocca operaziorazionalizzarci 
un po'...
Alla romana, sarebbe: ma chi? ma de che? ma quanno?
 :-)
Pensi che l'operazionismo sia applicabile, in psicologia?
Se dico: ho fame, come la vedi?
Oh! Nota bene: a me piace molto il tuo invito a riavvicinarsi alla realtà: 
Psiche se no resta sola, laggiù sulla Terra...
Il mio saluto.
Se operazionalisticamente ti presenti con piatto di spaghetti e un paio di 
forchette, se possibile alle vongole, ma anche al pesto vabenissimo. Grazie!
...

 lui.
C'ero, ma non me lo ricordo...  :-)
Da sveglio, almeno, non me lo ricordo, che nei sogni qualcosa di quel "modo 
di ragionare" è rimasto, probabilmente....
... 

 propri problemi psichici ?
E' molto più che una filosofia, almeno per come la intendiamo comunemente. 
Comunque sì, dal momento che i problemi psichici sono problemi della mente, 
e lo scopo del buddhismo (e di tutte le sue varianti, di tipo religioso e 
non) è il raggiungimento della non-mente.
Questo discorso però non mi pare particolarmente IT.

 Se mi specifichi cosa rappresenta per te l' acqua fredda ti rispondo.
Leggendo il tuo post facevo (metaforicamente) associazioni del tipo:
Acqua calda, emozioni calde, agire, lasciarsi prendere dalle cose, dalle
persone, fluire con esse, ...
Acqua fredda, emozioni fredde, non agire, rallentare, non farsi
prendere, né dalle cose né dalle persone, ...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 prendere, né dalle cose né dalle persone, ...
Libera-mente...
Possono andar bene tutt'e due, no? Dipende dalle situazioni. Forse le acque 
che non vanno bene sono quelle in cui è impossibile la vita: acqua bollente 
e ghiaccio.
... 

 Dan
Ciao
dys

 vita: acqua bollente e ghiaccio.
Forse.., anche se le acque in cui è impossibile la vita non le conosco.
Sicuramente - per rimanere in metafora - credo che "acque" a temperature
estreme mettano a più dura prova di quelle che si trovano nei climi per cosi
dire "temperati", ...

forchette, se possibile alle vongole, ma anche al pesto vabenissimo. Grazie!
Spaghetti al pesto? NOOOO! Trenette. Trofiette. Testaroli. Gnocchi.
-- 
ciao,
Elrond de Zena


E' quando riesci a plasmare, indirizzare, modellare, influenzare questi
parametri del giusto/sbagliato, in qualunque contesto , che hai il ...
"dominio del mondo".
E riesci a vincere campagne elettorali, vendere cellulari, fare moda, fare
guerre contro le armi di distruzione di massa ai paesi sfigati del biafra,
comprarti una lamborghini in contanti, ecc ecc....
...al di là della sottile ironia, saresti davvero come il gatto. A lui,
oltre i croccantini, il topo e la topa (della gatta), non frega nulla di
altro. Ma devo dire, secondo me lui vive meglio di noi.
Puoi essere meglio di lui se questi "parametri" riesci a non farteli nè
nascere, nè decidere da altri, ma essere tu il solo a farlo senza farti
minimamente influenzare da nulla (e non è facile). Altrimenti saresti
davvero piu scemo del gatto. Sei d'accordo ?

Veramente IMHO si può benissimo, almeno per periodi limitati di tempo,
ed è anche molto piacevole :D

 ed è anche molto piacevole :D
Hai ragione. In effetti si può non pensare, o, meglio, esitono condizioni in 
cui non si pensa, come quando si è in stato di incoscienza, ma non è una 
scelta volontaria. Non c'è uno che si dice "Adesso smetto di pensare" e 
smette di pensare, anche perché pensare di smettere di pensare è già pensare 
:-)
Ma penso che tu ti riferisca ad altro: tecniche di rilassamento e simili. Ho 
indovinato?
:-)
Ciao
dys 

Ně. In ambienti molto protetti, tra i quali un setting terapeutico ma
anche "la tua spiaggia deserta preferita al tramonto", si puň
sperimentare secondo me un'allentamento molto forte dei pensieri.
Credo che la cosa sia imparentata con la meditazione, ma non saprei
dire come e quanto.