Newsgroup: it.media.tv
Titolo: (mezzo ot) Articolo di Umberto Eco su "L'espresso".

"Questo pazzo pazzo mondo"
Le cose accadono ma nessuno se ne rende più conto. Siamo attorniati da
storie sulle quali ci sarebbe da scrivere fior di 'pochades', eppure tutto
passa ormai inosservato, come se fosse normale.
Per esempio: prima che Bush scatenasse la guerra in Iraq, Berlusconi va da
lui e gli dice (affermazione dello stesso Berlusconi riportata da tutti i
giornali) che non dovrebbe farlo. Ipso facto, Bush fa partire i marines e
inizia a bombardare Baghdad. Berlusconi invita Putin in villa, lo piglia a
braccetto e gli dice "ghe pensi mi". Ipso facto, Putin ci taglia il gas.
Berlusconi va da Gheddafi e torna dicendo che tutto è a posto, con la Libia
siamo proprio così (unisce i due indici), i piccoli incidenti sono tutti
superati, ci ha messo lui una parola buona. Ipso facto, Gheddafi minaccia
l'Italia di stragi vomitandole addosso parole d'odio. Immagino che prima
della faccenda Enel-Francia Berlusconi abbia avuto un abboccamento segreto
con Chirac, ottenendone profferte di mutua assistenza, e ora che è andato a
parlare al Congresso americano come minimo gli Usa ci tireranno una bomba
atomica. Insomma, come il nonno di una barzelletta che lui racconta,
bisognerebbe abbatterlo, perché dove va fa danno. Eppure pare normale che
continui a scorrazzare per i video e che metà degli italiani (e sarebbe
preoccupante anche se fosse la metà meno uno) lo prenda ancora sul serio.
Seconda storia, quella del 'Codice da Vinci'. È noto a chiunque abbia mai
messo piede in qualche libreria di scienze occulte che Dan Brown non ha
inventato nulla, salvo la vicenda poliziesca di contorno: ovvero, tutte le
cose che lui presenta come rivelazioni storiche le ha riprese da una 
miriade
di libri che circolano da decenni sul mistero di Rennes-le-Chateau, sul
Priorato di Sion, sul Graal, su Gesù e la Maddalena, eccetera. Non dico
affatto che le abbia copiate, così come non si accuserebbe di plagio chi
riraccontasse la storia di Cappuccetto Rosso: ha usato un materiale 
ormai di
dominio pubblico, tanto era stato fritto e rifritto in tutte le salse -
perché la tendenza dei consumatori d'occulto è sempre stata quella di
ritenere vero quello che hanno già udito, e quindi più il materiale che
viene loro offerto è ripetitivo più ci godono.
È altrettanto noto, anche a chi non abbia mai visitato librerie di scienze
occulte, ma abbia dato un'occhiata alla lista dei best-seller, che nel 1982
era apparso 'The Holy Blood and the Holy Grail' di Baigent, Leigh e Lincoln
(tradotto da Mondadori come 'Il santo Graal'). In questo libro si 
riprendono
apertamente tutte le dicerie sul mistero di Rennes-le-Chateau, e si
enunciano tutti quei 'segreti' storici che costituiscono l'ossatura del
'Codice da Vinci', che Gesù non è stato crocefisso, che ha sposato la
Maddalena, che ha fondato in Francia la dinastia dei Merovingi, che la sua
eredità mistica e forse genetica stirpe è stata continuata dal Priorato di
Sion, eccetera eccetera. Ora, la prefazione del 'Santo Graal' presenta 
tutto
il contenuto del libro come verità storica, e neppure tenta di dire che
questa verità storica è frutto di esclusive scoperte degli autori, perché
ammette tutti loro debiti con alcune opere precedenti che (a loro dire)
avrebbero già contenuto i germi di quella verità, ma non erano state prese
in sufficiente considerazione - affermazione falsa quant'altro mai perché,
ripeto, quel tipo di letteratura circolava da decenni, come avrebbe detto
Manzoni, su tutti i muriccioli, e presso gli appassionati vendeva come
panini.
Se qualcuno stabilisce la verità di un fatto storico (che Napoleone è morto
a Sant'Elena, che i Mille si sono imbarcati a Quarto su due navi
dell'armatore Rubattino, che Mussolini è stato arrestato da Bill e Pedro),
dal momento che la verità storica viene resa pubblica diventa di proprietà
collettiva, e io non posso essere accusato di aver copiato una bella
invenzione altrui se scrivo un romanzo storico in cui i Mille si 
imbarcano a
Quarto sulle navi di Rubattino. E invece cosa hanno fatto Baigent, Leigh e
Lincoln? Stanno dando causa a Brown per plagio. Ovvero stanno ammettendo
pubblicamente che tutto quello che hanno raccontato era frutto di fantasia.
È vero che per allungare le mani su parte del malloppo miliardario di Brown
uno è anche disposto a mettere in carta bollata che non è figlio del 
proprio
padre legittimo bensì di qualcuno delle decine di marinai che frequentavano
abitualmente la sua signora Mamma, e Baigent, Leigh e Lincoln hanno 
tutta la
mia sentita comprensione. Ma quello che non cessa di sconvolgermi è che la
gente che legge di queste cose (e apprende che Brown ha preso le sue 
notizie
'storiche' da qualcuno che ammette pubblicamente di aver raccontato
fandonie), continui ad andare a visitare chiese e musei di tutto il mondo
per cercare le tracce della 'vera' storia di Gesù e della Maddalena.
Ma che votino tutti per Berlusconi?
Umberto Eco
-- 
Questa è la persona che ci dovrebbe rappresentare all'estero:
http://snipurl.com/niuz

 "Questo pazzo pazzo mondo"
te contribuisci molto 

 te 
Zitto cretino
