Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: La pupa e il secchione: l'intelligenza emotiva

Ciao,
non ho visto (ancora) il reality in questione, ma ho letto un articolo 
online che ne parlava, sottolineando come le concorrenti femminili, 
anche se oche e parecchi punti sotto i "secchioni" in quanto a cultura, 
gestiscono in modo praticamente unilaterale il rapporto con i secchioni, 
che lasciano loro l'iniziativa con, dice l'articolo, "un atteggiamento 
misto di rassegnazione e soggezione".
Ora io non fatico a credere che sia vero, perchè spesso e volentieri 
anch'io ho avuto e a volte ho tuttora un atteggiamento simile nei 
confronti di donne molto belle in occasioni sociali, però non sono 
d'accordo con la conclusione, tirata nell'articolo, che le ragazze 
abbiano una superiore intelligenza emotiva.
Io invece penso che il vantaggio delle pupe non sia "una superiore e 
diversa forma di intelligenza" ma stia solo nell'atteggiamento di 
"sconfitta scontata" dei secchioni, che se invece si confrontassero con 
le ragazze senza la convinzione di aver già perso in partenza e 
portassero la tenzone sul loro terreno avrebbero ben altre carte da giocare.
Per dire, se lo stesso reality si facesse con concorrenti quarantenni 
invece che ventenni, io credo che i risultati sarebbero parecchio 
diversi... voi che ne dite?

Massimo Soricetti ha scritto:

Dico che l'intelligenza come analizza Daniel Gooleman si dividi in 
parecchie sottocategorie, tra cui l'inteliggia intrapersonale e quella 
interpersonale. Le pupe sicuramente hanno un intelligenza interpesonale 
spiccata rispetto ai secchioni che hanno un altro tipo di intelligenza 
spiccata.
Spero di essere stato chiaro ;P
Ciao

 una superiore intelligenza emotiva.
Espressione quanto mai vaga e civettuola.
 

 diversi... voi che ne dite?
come funziona questa trasmissione? non ne ho mai sentito parlare.
in ogni caso, i concorrenti si vedono fra di loro?
se si`, forse, il risultato potrebbe essere differente se ogniuno fosse
isolato in uno stanzino e non sapesse chi c'e` nell'altro. nessun
contatto visivo ne` auditivo (si sa mai che il maschietto si emozioni
sentendo una voce particolarmente sexy :-) ). comunicazioni tramite un
terminale o cose simili, che mascherino completamente l'ideantita`
dell'altro.
certo, questo se lo scopo non e` quello di dimostrare che una bellona
puo` mandare in tilt anche un novello einstein e quindi batterlo :-)
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, 
http://homepage.mac.com/olistico/
'  

Massimo Soricetti ha scritto:

Dico che l'intelligenza, come analizza Daniel Gooleman, si divide in 
parecchie sotto-categorie, tra cui l'inteliggenza intra-personale e 
quella inter-personale. Le pupe sicuramente hanno un intelligenza 
inter-pesonale spiccata rispetto ai secchioni che ne hanno altri tipi 
(Matematica, linguistica, logica ecc...).


 diversi... voi che ne dite?
che quello mi è sembrato poco un "reality" perchè pareva che tutti (ma 
soprattutto le ragazze) recitassero ed anche abbastanza male, cercando di 
interpretare i più estremi stereotipi del caso :P
In generale, riguardo all'argomento in sè, penso che una persona abituata a 
basare le sue relazioni sull'immagine che dà di sè dal punto di vista 
fisico (come una bella_ma_oca_ragazza) sia più avvantaggiata, nella prima 
fase di conoscenza, perchè tutto quello che ha da mostrare lo mostra 
subito: è una comunicazione dove tutto viaggia in parallelo. L'altro invece 
necessità di tempo, modo e spazio per mostrare quello che è e che ha.
Quindi la bella_ma_oca_ragazza ha un bel vantaggio iniziale perchè ha 
"detto" tanto (tutto?) subito, mentre l'altro non ha "detto" che l'inizio 
della sequenza. Un pò come accendere un faro contro un accendino.
Forse dei quarantenni avrebbero saputo mostrarsi meglio e soprattutto non 
farsi abbagliare... ma penso dipenda anche dalla personalità di ognuno 
oltre che dall'esperienza.
Il tutto _estremamente_ imho.
Silent
-- 
"Still the wind was blowing soft
and gentle here under the oak"
per contattarmi: silenzi...@NOSPAMgmail.com togliendo il NOSPAM 

 interpretare i più estremi stereotipi del caso :P
C'è pure l'ipotesi che stessero tutti recitando, vero... è una 
possibilità che sul momento non avevo preso in considerazione :-)

A me piace questo reality, anche se è lampante come sia tutto recitato da
parte delle pupe (imho)
Cmq la bionda che fa da fidanzata al mitico Rampinelli, ne parla male ma è
evidentemente attratta da lui ...
una volta è anche scoppiata in lacrime perchè nonostante la sua cattiveria
gratuta lui le faceva anche i complimenti per i porogressi che stava facendo
....

 parte delle pupe (imho)
Anche a me piace, e mi diverto a dirlo in giro e a guardare le facce 
schifate/incredule di chi mi ascolta :-). "Reality" è ancora una parolaccia.
Credo che se una telecamera ci riprendesse e successivamente ci 
riguardassimo, potremmo sorprendentemente trovarci poco reali, finti :-). 
Forse recitano, forse no... non credo si possa dir nulla in proposito senza 
tirare a indovinare.
Ciao,
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it

 la pornografia (che non ho mai amato)
*Non sai* come fanno a stare al mondo? Anche questa č ignoranza! :-D
Guarda qualche volta il programma e *imparerai* presto come fanno... e 
magari ti chiederai come fanno a stare al mondo quei secchioni.
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it

 momento non avevo preso in considerazione :-)
In varie prove di riprese dove gli attori erano all'oscuro delle telecamere, rispetto a 
quelle dove ciò era noto, diversi esperimenti, hanno evidenziato che il "disturbo" da 
finzione è di gran lunga trascurabile. Man mano che il tempo passa, la componente 
alterazione della naturalezza prende il sopravvento, e pur rimanendo sempre un alone di 
finzione, in pratica  tutte le caratteristiche di ognuno saltano fuori. Rimane pur sempre 
valida l'impossibilità di poter controllare contemporaneamente e coscientemente più 9 
pezzi di informazione.
Questo accade a livelli minori anche in tempi brevissimi. Già dopo alcuni minuti ci si 
dimentica (per sempre più secondi) delle telecamere. Se poi passano giorni, le maschere 
calano sempre di più. In condizioni estreme di sopravvivenza, è poi sempre più difficile 
tener "sempre presente coscientemente" dove si sta e chi ti riprende.
Forse sta anche qui il successo dei reality, che oggettivamente diventano pepati sempre 
dopo un pò. 

 Rimane pur sempre valida l'impossibilità di poter controllare 
 > contemporaneamente e coscientemente più 9 pezzi di informazione.
??? Cioè? Questa non la sapevo... spiega spiega plz

 ??? Cioè? Questa non la sapevo... spiega spiega plz
Faccio riferimento alla banale memoria di lavoro, il processo articolatorio (articulatory 
loop) e il taccuino visuo-spaziale (visuo-spatial sketch-pad)
La regola di Miller 7 più o meno 2, remember?
George Miller, nel 1956 pubblicò un lavoro sul "magico numero sette" sostenendo che siamo 
in grado di ospitare nel nostro magazzino della memoria 7 più omeno 2 elementi di 
informazione. I suoi avversari del tempo, però, lo contestarono sostenendo che è possibile 
ricordare molto più di sette elementi con le risorse della memoria a breve termine. Allora 
Miller modificò la sua teoria e introdusse il concetto di "chunk", ovvero di 
raggruppamento: il chunk è una unità composta da più elementi. Quindi se dobbiamo 
ricordare un numero di 10 cifre, per esempio il numero 1298546774, possiamo tradurlo in 
chunk - 12,9,85,4,67,7,4 - e il gioco è fatto.
Ora, altri studiosi (non mi ricordo chi) hanno elaborato questi concetti e ne hanno esteso 
le conclusioni proprio grazie al discorso dei chunk.