Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Vetro camera basso emissivo ...  qualche sospetto (lungo)

Premetto che ho gi� postato il quesito in un altro NG.
Questo � il testo:
Avevo una mezza idea di sostituire i miei vetri doppi con dei vetri di 
nuova generazione basso emissivi con argon.
Mi sono reso conto per� che i valori dichiarati possono essere 
facilmente calcolati seguendo le norme uni e c'� una corrispondenza 
quasi diretta in funzione degli spessori e della emissivit� della 
pellicola basso emissiva.
Il problema � che per far tornare i conti bisogna sempre considerare la 
convezione praticamente non esistente (numero di Nusset <1).
Ignorando la convezione ottengo che i miei vecchi vetri hanno una 
trasmittanza pari a ca. 3 (come si legge in tutti i buoni testi) mentre 
un vetro camera basso emissivo con argon 4+12+4 ha trasmittanza pari a 
1,3 e un vetro camera basso emissivo 4+15+4 ha trasmittanza pari a 1,1 e 
cos� via.
In pratica c'� sempre una corrispondenza diretta tra le metodologie di 
calcolo e il prodotto offerto sul mercato e in ogni caso � d'obbligo 
ignorare la convezione.
Per farla breve sento puzza di truffa legalizzata.
Faccio una grande fatica ad ignorare la convezione quando so che il 
vetro interno � a 20 �C e quello esterno a -10�C.
Qualcuno ha sottomano un link di qualche costruttore di vetri con 
certificazioni attendibili ,non calcolate, ma misurate con la tecnica 
delle camere calda e fredda?
Guardate questo d�pliant:
http://it.saint-gobain-glass.com/upload/edocumentazione/SGG_COMFORT/isolamento_termico/SGG_Climaplus_ULTRA.pdf
Dice chiaramente che il valore di trasmittanza � 'calcolato' e non misurato.
Riesco a riprodurre tutti i calcoli delle loro tabelle con le seguenti 
condizioni:
il vetro � assolutamente opaco agli infrarossi
la emissivit� dello strato basso emissivo � quella dichiarata (speriamo)
Ma il punto pi� importante � *non c'� trasmissione nella camera per 
convezione*.
Data l'enorme difficolt� nei calcoli della convezione ... non sarebbe 
auspicabile qualche prova strumentale?

 Per farla breve sento puzza di truffa legalizzata.
Non c'è solo la puzza, almeno a mio parere, tutta la storiella, non mi ha 
mai convinto, ho la brutta abitudine di verificare, non ho strumenti di alta 
precisione, ma quando mi capita di usarli i miei risultati discordano 
sempre, pur seguendo scrupolosamente le tecniche di laboratorio di misura.
Mah


Mettiamola così:
Un produttore di vetri come Saint Gobain non posso credere che non abbia 
mai fatto una misura (anche giusto per curiosità).
Tutti i suoi concorrenti (anche i cantinari) vendono vetri con 
trasmittanza calcolata (e mai misurata) truffe a parte.
Detto questo ... che interesse avrebbe un grande produttore a dichiarare 
che il suo prodotto ha una trasmittanza diversa da quel che si può 
calcolare dalle norme UNI e/o europee in particolare se questa risulta 
essere maggiore?
Quindi fa le sue misure e le tiene nel cassetto.
A pensar male si fa peccato ... ecc. ecc.

 A pensar male si fa peccato ... ecc. ecc.
Già, è proprio così, altrimenti con certi vetri converrebbe fare tutte 
superfici trasparenti ;) si risparmierebbe.
Cosa poi strana, evidentemente c'è qualcosa di strano????, nelle modalità di 
calcolo è però vincolato il rapporto trasparente/opaco sulla singola 
superfice, se sti vetri sono così efficienti a che servirebbe il rapporto? 
;) 

 precisione, ma quando mi capita di usarli i miei risultati discordano
Di quali strumenti disponi?

 superfici trasparenti ;) si risparmierebbe.
Per un profano, questo cosa significa? Che i vetri doppi non valgono la
spesa? Oppure che valgono comunque, ma meno di quanto dichiarato?
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.wordpress.com/


Direi che valgono comunque ma probabilmente meno del dichiarato.
Se un costruttore, da misure effettuate, scoprisse che i suoi vetri 
hanno caratteristiche migliori di quello calcolabile tramite le norme EN 
non esiterebbe a sbandierarlo ai 4 venti.
Se ciò non avviene (mai) è presumibile 'il contrario'.