Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: le scusanti degli atei

 vale solo per loro?
non credo succederà mai che una Manifestazione chieda a degli
atei di riconoscerla specialmente sotto minaccia di "essere perduti"...
sarebbe come se il Presidente d'Italia chiedesse a un francese
di riconoscerlo quale suo presidente...
gli atei sono "extraterritoriali" da questo punto di vista...
assolutamente innocenti nel loro errore assolutamente di base
e perciò stesso assolutamente innocente...
gli atei hanno una scusante radicale:
frasi degli scritti sacri che suonano più o meno:
 -se la religione è questo o quello meglio non avere religione-
non esiste per nulla, almeno io non lo conosco, un caso di
ateismo che non sia meramente reattivo o dovuto a una pressante
educazione contraria da parte dei genitori...
l'uomo nasce naturalmente religioso...
ma qualcosa, durante il percorso evolutivo, distorce la natura umana
e rende ateo il ragazzo
abbraccioni.
Michele

 e rende ateo il ragazzo
Ma non diciamo "stupidaggini".
L'uomo nasce naturalmente un bel niente.
Poi durante il percorso evolutivo capita che rimanga un bel niente o che 
diventi ateo o credente o dubbioso.
Io sono convintamente ateo (dubbio compreso, che è parte integrante del 
mio modo di essere ateo), non per educazione o per repulsione: sono il 
caso che tu non conosci.
Ma tu dirai che credo di esserlo, ma non è così.
E io ti rispondo che hai perfettamente ragione. 
Ciao.Fabio.


wrote:

dipende cose l'"ateo"......
dire che nessuna organizzazione porterà mai l'uomo alla realilzzazione
della verità ,ma l'uomo vi arriva solo se le nega tutte e cerca
individualmente cos'è la verità e essere Ateo........Bhè se si sei
prevenuto e pieno di pregiudizi verso gli atei....
un mio zio è missionario in brasile, in famiglia sono tutti
cattolici......io no, però amo il folcrore delle feste.
Io non credo perchè credo che credere sia troppo conveniente per un
uomo di buona intelligenzza che non deve creder ma deve
imparare.....deve scoprire da solo......
Io non credo e non capisco perchè dovrei.....per la salvezza....trovo
assurdo solo il concetto non che primitivo e illogico....
Credo che se ci Fosse un dio consapevole di se stesso e non un
movimento creativo si sarebbe manifestato senza troppo scene e
fronzoli..appariva e dettava leggi non sarebbe così crudele come le
religioni lo dipingono ossia buono, ma ingannevole...troppo comodo...a
me da tanto l'idea dell'invenzione.
I profeti poi potrebbero essere tutto e nulla, potrebbero voler dire
una cosa o l'opposto.....e troppo vario il modo di lettura , dunque
per me non consultabile.
Per cio che dici sulla reattività dell'ateo, mi vien da sorridere, non
è il contrario...non siete vi credenti credenti perchè ve lo inculcano
dall'età di tre anni, fallo se no vai all'inferno, dio non vuole, per
amor di dio, .-----
Se ateo è cio che ho detto fin ora , bene sappi che io non ho reagito
a nulla, ma ho semplicemente osservato senza pregiudizio e preconcetti
(insegnatemi a dottrina)
cio che avevo intorno.
saluti e baci

 cio che avevo intorno.
hai un pregiudizio grande come una casa verso il cattolicesimo:
io non ho mai ricevuto una simile educazione cattolica...
nè esiste una simile educazione alla paura dell'inferno a meno
che non si abbia a che fare con un livello molto naif di
riflessione cattolica...
personalmente ho passato ben sei anni dai salesiani dalla prima
media al terzo anno di liceo classico  [gli ultimi due li ho fatti
in un liceo pubblico] è non c'è mai stata traccia di un tal tipo
di educazione che è solo superstizione cattolica popolare che non
ha nulla a che fare col cattolicesimo moderno o postconciliare
abbraccioni.
Michele 

 diventi ateo o credente o dubbioso.
Carissimo Fabio,
da cosa deduci che esiste la legge di gravità?
dal fatto che sempre e dovunque per secoli e secoli e da
quando l'uomo è sulla terra ha osservato che gli oggetti
senza un sostegno vanno verso il centro della terra
[detto anche relativamente "il basso"]
poi, naturalmente, si è scoperto recentemente che la cosa
ha delle eccezioni che si riscontrano, per esempio, andando
sulla luna e la definizione di gravità è migliorata dai tempi
di Newton ed è stata messa in relazione alla massa dei
corpi celesti e alla distanza tra di essi reciproca....
io, invece, dubito della legge di gravità e sostengo che non
è detto che qualche volta qualche oggetto non vada verso l'alto
anche sulla terra...
come mi puoi contestare questa mia opinione?
probabilmente spiegandomi che le osservazioni di "fatti osservati"
sono tante e tali da farti dire che la tua ipotesi è scienza
mentre la mia è mera possibilità teorica ma a-scientifica...
alla stessa maniera per i secoli dei secoli tutti gli uomini
sulla faccia della terra hanno avuto una forma di religione
magari del tipo che presuntuosi posteri chiamano superstizione
poi, poco più di qualche secolo fa, cominciano a nascere
delle eccezioni negli intellettuali, a patto che siano supercolti
e siano passati al "culto della ragione", come nel tuo caso...
insomma stanno su una navicella spaziale o sulla luna
e ci entrano, per di più, di solito passata la pubertà...
allora io scientificamente ne deduco la frase:
"gli uomini nascono tutti naturalmente religiosi"
e tu, invece, non ti dimostri d'accordo con me...
hai maggiori argomenti in merito a sostenere la tua opinione?
intendo maggiori dei miei che credo che la gravità possa non
essere valida sulla terra e qualche volta qualche oggetto
potrebbe decidere di andare verso l'alto?
che un uomo "nasca religioso" lo afferma perfino la psicoanalisi
spiegandoci, per di più, il rapporto tra neonato e suo senso
di impotenza e sua osservazione del "Dio genitori" con ruolo
di provvidenza assoluta...
una cosa che si stampa nella psiche naturalmente diventando
poi archetipo fissato per tutta la vita futura...
perfino se non esiste Dio si può dire che, comunque, l'uomo
proprio a causa della sua intelligenza non può non sviluppare
fin da neonato questo archetipo
un ateo ha bisogno di un costruire il suo ateismo...
il bosco è religioso...
è necessario disboscarlo e costruirci su il proprio ateismo...
questo è un dato di fatto incontrovertibile...
per questo ha ragione Nicola e tu hai torto...
non eradicherai mai la religione...
ma tu non dici nemmeno questo...
dici che alla fine avremo una maggioranza di religioni "fai da te"
ma ti sbagli anche in questo perchè dimentichi che l'uomo
è una scimmia di branco come un gorilla o un babuino e non
una scimmia solitaria come l'orango...
e questo è proprio dentro la sua genetica...
quindi l'uomo, in maggioranza, tende a volere una religione unica
valida per tutti e i free lance della religione saranno sempre
una parte periferica e molto minoritaria delle espressioni religiose
abbraccioni.
Michele 

 quando l'uomo è sulla terra ha osservato che gli oggetti
infatti l'uomo nasce con l'innata voglia di tornare a dio....poi ci
sono le fedi e gli abili venditori con il pacchetto pronto e buona
favella per convincere......aggiungi tutto a una società religiosa di
stampo medioevale....ecco fatto.....Dio è nato , un dio cosciente di
se, con sembianze umane.....ecc..ecc,,,,bla...bla....bla....

 hai un pregiudizio grande come una casa verso il cattolicesimo:
pregiudizio è conseguenza del giudizio,,,,io vedo il fatto che è tutto
una credenza....e nessun fatto a testimonianza.....

 una parte periferica e molto minoritaria delle espressioni religiose
Chi vivrà vedrà, o viceversa.
Ciao.Fabio.

 Natale e alle favole... tranne che a quelle della propria religione...
Evidentemente non hai cognizione di quanta gente segua l'oroscopo,
e vada in crisi se incrocia un gatto nero o sparge il sale...
Quanta gente crede di poter risolver tutto con la forza della ragione...
Quanta gente vota l'intera vita al potere politico o al denaro...
Quanta religiosità c'è nel mondo...
Addirittura il culto della Roma e della Lazio...
Il culto di sposarsi e metter su famiglia, con tanto di figli...
Il culto della pace, quello della guerra...
Il culto del comunismo o del fascismo...
Il culto del lavoro che "nobilita"... oppure dell'ozio...
Il culto del "dovere" e quello del "piacere"...
Il culto di vivere e quello di morire...

 Addirittura il culto della Roma e della Lazio...
Quando uno arriva a pensare che se tifi Roma ti si apre ogni
opportunità mentre se tifi Lazio allora sei perduto a prescindere da
qualsiasi altra cosa (a meno che non capisci niente di calcio, allora
sei scusato), allora è un culto davvero.
Altrimenti è un passatempo, al massimo una passione.
Più o meno lo stesso per gli altri tuoi esempi.
Ciao.Fabio.

 in base a come vi hanno plagiato a fare.
č molto semplice:
ti faccio esempio di cantonate che si prendono per incultura:
prendiamo un passo come quello del vangelo gnostico di Filippo
in cui molti leggono che Gesů preferiva la Maddalena e la baciava
sulla bocca perchč se la faceva con lei e addirittura era
suo convivente o era sua moglie
se uno non sa che era un gesto convenzionale del capo mistico
per indicare i suoi allievi migliori lo prende per un rapporto sessuale
con la Maddalena
invece allora il bacio in bocca manco si usava come cosa sessuale
come molte popolazioni al mondo non lo usano per nulla
baciare in bocca significava essere cosě vicini da mimare l'azione
delle mamme di allora che prima masticavano i cibi e poi li
passavano bocca a bocca ai neonati...
quindi significa solo:
"sei il mio neonato, neorisorto, preferito"
per cui gli apostoli si arrabbiavano non perchč Gesů se la
facesse col sesso con la Maddalena ma perchč questo voleva
dire che lei era una allieva migliore di loro...
e che lo fosse una donna li faceva arrabbiare
senza strumento culturale č IMPOSSIBILE CAPIRE
abbraccioni
Michele

 in base a come vi hanno plagiato a fare.
č molto semplice:


 infatti l'uomo nasce con l'innata voglia di tornare a dio....
ma allora sei gnostico di tipo antico...
l'uomo esiliato nel mondo lontano dal "Dio del cielo"
e vessato dal "Dio della terra"
non hai la concezione minima della fede bahà'ì...
ora ripariamo:
il mondo è così non per colpa dell'uomo
[paganesimo e cattolicesimo con la teoria dell'età d'oro]
e neppure è così per colpa di un Dio Minore che ci tiene
sequestrati lontani dal Dio Maggiore
[grosi verisone antica tradizionale]
il mondo è così da sempre ed è buono che sia così...
Dio non lo ha scassato perchè arrabbiato...
lo ha fatto proprio così come lo vedi.
compito spirituale e materiale dell'uomo è lottare per
migliorarlo per se e per gli altri...
così facendo acquisisce l'atteggiamento evolutivo che
è la miglior cosa spirituale che si porta poi nell'aldilà
e che sarà il suo allegorico "paradiso"
poichè una anima con spirito evolutivo è in paradiso
mentre una anima che dopo morta è bloccatain una
logica inevolutiva è in purgatorio o in relativo inferno
sempre usando paradiso, purgatorio ed inferno
in termini allegorici
abbraccioni
Michele

 Michele
partendo dal presupposto che non credo che tramite il "vissuto altrui"
si trovi qualcosa oltre ad immagini e simboli inutili se non a
credere.....
ma cerchiamo di capire una realtà.....tu dici A e altri dicono B...ne
tu ne altri avete kla minima prova, ma futili teorie...chi deciderà
chi ha ragione....a chi servirà sapere chi ha ragione....
A me non interessa...ma leggevo che chimavano Rabbit Gesù...carica per
la quale era obbligatorio essere sposati.......dunque? Lo facevo per
rispetto o perchè lo era.......io credo che tu dirai per rispetto e
chi lo vuole sposato perchè lo era....dici di no?
Quando gli dicono..."vieni maestro fuori ci sono tua madre e i tuoi
fratelli"....naturalmente per te fratello no è fratello di sangue...ma
per gli "altri " si.....
tutto su un individuo che nessun documento storico certificato
comprova sia mai vissuto!
vedi se le teorie gnostiche fossere un modo per screditare la
chiesa....non capisco come abbiano scritto alcuni vangeli quando la
chiesa neanche esisteva,,,,,la datazione è anche falsa? Perchè
qualcuno ha capito in un modo e altri in un altro molto più logico tra
l'altro....
che non sono documenti falsi è appurato scientificamente e forse sono
l'unico documento originale ancora esistente che comproverebbe
l'esistenza di un uomo chiamato gesù....poi riportrano cose dette
identiche agli altri vangeli canonici....
adesso io mi chiedo....
-alcuni vangeli li hanno sotterratti poco dopo di 2000 anni fa e
nessuno li hai mai toccati.....furono sotterrati per evitare che la
chiesa (appena nata li bruciasse)
-altri li aggiustò la chiesa all'epoca ROMA (questo è storicamente
dimostrato) per esaltare gli uni e condannare altri......(ebrei per
es.)
a quali credere....?
poi ripeto
il poco che mi piace dei vangeli apocrifi e non, e quello che ringo
vero.....dunque a me i vangeli sarebbero "inutili", comprendo cio che
conosco e cio che non capisco non mi interessa in quanto "chiacchere
al vento" per me....

 io semplicemente mi regolerei di conseguenza...
Vecchia barzelletta:
- Papà papà, è vero che i coccodrilli volano?
- No, Mario, i coccodrilli non possono volare.
- Ma me l'ha detto la maestra.
- Avrai capito male, domani chiedile di spiegartelo meglio.
- Papà papà, l'ho chiesto alla maestra e mi ha detto di nuovo che i
coccodrilli volano.
- Ma Mario i coccodrilli non possono volare, sei sicuro di aver capito
bene?
- Sì Papà mi ha proprio detto che i coccodrilli volano.
- Ma è impossibile Mario, e poi lei come fa a saperlo?
- Mi ha detto che l'ha letto sull'Unità...
- Ah, sai che adesso che si penso bene, basso basso, però volano...
Ciao.Fabio.

 al vento" per me....
quelle che dici sono scioccezze:
non per tua colpa... per colpa del fatto che la cosa va capita bene:
qualsiasi cosa ci arrivi dall'antichitā č una copia pių recente perchč
non c'era la stampa e, comunque, la carta degenera e se la si vuole
conservare bisogna ricopiare il testo antico che, comunque, va perduto
non perchč "bruciato" ma perchč il tempo lo brucia...
Tommaso č comunque una copia di copia di copia conservatasi
perchč sigillata in brocche senza aria ma comunque data ben tre 4
secoli dopo cristo
abbraccioni.
Michele 

 sapere altro....
tutto cio che dici può essere vero ,ma tutto cio che dici fa vero un
vangelo anzìcche un altro? Se si come?

 - Ah, sai che adesso che si penso bene, basso basso, però volano...
ottima barzelletta....
raccontata probabilmente da chi la stessa fede la ripone
nel "Secolo XIX" e non nell'Unità
insomma... molti si illudono di non avere fede solo perchè
hanno fede in qualcosa che appare ai loro occhi non fideistico...
meglio aver fede e sapere di averla...
abbraccioni.
Michele 

 vangelo anzėcche un altro? Se si come?
stabilire che un vangelo č "vero" e uno č "falso" non č
un problema nč per uno studioso laico nč per un bahā'ė...
prima di tutto perchč non lo č per un bahā'ė?
perchč in ogni caso degli scritti sacri "veri" lui li ha e gli servono
come pietra di paragone per qualsiasi altro scritto...
sono conservati nei nove piani interrati [e perfino antiatomici]
del Cantro per lo Studio dei Testi e sono tutti in originale
di pugno di Bahā'u'llāh o con il suo sigillo se scritti da uno dei
suoi amanuensi... basta conservarli... fotocopiarli e tradurli
prima di tutto in inglese e poi in ogni altra lingua....
lė si trovano perfino "veritā" che nessun vangelo riporta come
quella che Maria Maddalena [e lo diceva nella metā dell'ottocento]
non era una prostituta ma una proprietaria terriera [contadina
dicono gli scritti ma per gli ebrei ciō implicava anche la proprietā
autonoma della terra a differenza degli altri popoli di allora]...
che era una delle sue migliori seguaci e che fu una delle
poche a mantenere mente lucida e fede dopo la sua morte in
croce... e che fu lei la madre della nuova comunitā e colei che
la rivivificō ricordando agli altri discepoli confusi, disperati
e minacciati dalla perdita della fede le parole stesse di Gesų
che diceva che il corpo non conta nulla e lo spirito che vive...
che Gesų stesso era come la testa del corpo della comunitā
e che la comunitā era il suo corpo...
se non si fosse dispersa nella disperazione questo era chiaro
segno che il corpo spirituale di Gesų viveva e, quindi, anche lui
viveva come vivificatore...
fin qui Bahā'u'llāh...
e noi bahā'ė quando leggiamo nei vangeli che furono le donne e
Maddalena la prime a vederlo risorto... e consideriamo che questa
era una cosa molto disdicevole da portare a prova di un fatto
poichč la testimonianza femminile non era per nulla valida
allora nemmeno nei processi....
comprendiamo che se i vangeli cosė ci riferiscono č segno evidente
di uno straordinario ruolo di Maddalena che, lungi dall'essere moglie
di Gesų, era, perō, una delle donne sostenitrici che lo sostenevano
con le loro sostanze, magari di ricche vedove, affascinate dal Rabbi
di Nazareth che era l'unico in quel tempo che accettasse non
solo il sostegno delle donne ma che le accettasse come sue seguaci
e degne di ricevere direttamente il suo insegnamento di farsene
a loro volta portatrici... nessun altro Rabbi avrebbe fatto una
cosa cosė assurda e disdicevole per la mentalitā dei tempi perchč
avere delle donne come sostenitrici e allieve era giudicato cosa
altamente squalificante per un Rabbi che si rispetti
e perchč scoprire se un vangelo č vero o falso non ha importanza
per uno studioso laico?
perchč quello che cerca di ricostruire da tutti i vangeli, compresi
gli apocrifi, č la reale situazione e tenore degli insegnamenti di
questo speciale e inusitato Rabbi...
per questo lo studioso laico č stato anche aiutato da ritrovamenti
che con Gesų e il cristianesimo non c'entrano un fico ma che
illuminano sulla situazione del tempo e della Palestina al tempo
di Gesų come i Rotoli del Mar Morto che solo gli ignoranti pensano
che riportino vangeli mentre sono importanti per conoscere
similitudini e differenze tra cristianesimo e sette minoritarie
ebraiche del tempo come quella degli esseni che ne sono i produttori...
per lo studioso sono anche importanti Tommaso e altri ritrovamenti
della localitā egiziana di Nag Hammadi che danno altre preziose
informazioni sulla versione gnostica del cristianesimo primitivo
Gesų ne viene fuori come uno specifico assolutamente tipico
molto diverso anche dalle due sette [farisei ed esseni] a cui di
primo acchito viene spontaneo accostarlo....
e giā... perchč solo se si č studiosi si sa come e perchč proprio
i farisei con cui tanto polemizzano i vangeli fossero quelli pių
vicini a Gesų assieme agli esseni di cui non si accenna nei
vangeli perchč ritirati e, quindi, non protagonisti della storia
pubblica di Gesų...
ma si scopre pure che Gesų era significativamente diverso sia
dagli uni che dagli altri al di la delle prime apparenze eche il
cristianesimo fu semplicemente un miracolo di vera diversitā e
originalitā tra le sette ebraiche del tempo...
questo pensa e conclude uno studioso laico...
e un bahā'ė prende questo assunto dello studioso laico e ne gode
poichč lui sa da cosa veniva questa diversitā e cioč da una originale
rivelazione divina della Manifestazione di Dio chiamata Gesų
abbraccioni.
Michele 

 nel "Secolo XIX" e non nell'Unità
Perché devi sempre partire dal presupposto che tutte le persone siano
stupide?
Molte persone sono stupide, ma non tutte.
La barzelletta io l'ho sentita raccontata da un sindacalista UIL che
ai tempi votava PSDI a una comunista che ai tempi votava PCI, che
l'apprezzò molto.
Te (ve) ne racconta un'altra dalla stessa fonte:
Un ingegnere, un medico e un sindacalista discutono su quale sia il
lavoro più antico del mondo (in questa barzelletta il lavoro
notoriamente definito più antico del mondo non viene preso in
considerazione).
Il medico dice: il lavoro più antico è quello del medico: infatti Dio
tolse una costola ad Adamo per creare Eva, e questa è ovviamente
un'operazione chirurgica, e dunque il lavoro di un medico.
L'ingegnere obietta: ma prima di creare l'uomo e la donna Dio creò il
mondo, divise l'acqua dalla terra, ecc, e queste sono opere
ingegneristiche, quindi il lavoro più antico del mondo è senz'altro
quello di ingegnere.
E il sindacalista: ma scusate, prima che Dio iniziasse la sua opera,
cosa c'era?
Il caos! E chi credete che l'abbia creato?
Ciao.Fabio.

 Il caos! E chi credete che l'abbia creato?
c'è molta gente che ama passare per persona di spirito...
io sono tra questi...
tuttavia il clue del discorso è che mi basterebbe che tutti, come
me, fossero coscienti veramente che le loro opinioni appaiono
come tali anche agli altri....
ognuno, e compresi gli atei e i bahà'ì, però spesso se ne dimenticano
e tendono a pensare alla proprie opinioni come cose così evidenti
da non potere che divenire fatti agli occhi degli altri....
e la cosa la ricordo soprattutto a me stesso... naturalmente...
abbraccioni.
Michele 

 da non potere che divenire fatti agli occhi degli altri....
Quoto.
E aggiungo, che tendono a pensare alle proprie opinioni come cose così
evidenti da essere senz'altro giuste.
Io sono convinto che persone diverse possano in buona fede avere
opinioni opposte. E molto probabilmente entrambe sbagliate.
Partendo da questo presupposto (se è condiviso dall'interlocutore,
ovviamente, altrimenti il presupposto cade) mi chiedo se ci sia modo
di confrontare le opinioni opposte, capire da cosa sono determinate,
cercare assieme di costruire un'opinione comune, che possa forse
avvicinarsi un po' di più alla verità di quanto ognuno è stato in
grado di fare da sè.
Ciao.Fabio.

 grado di fare da sè.
come parere personale...
forse vagamente influenzato dalla filosofia genearle della fede bahà'ì...
direi che esistono due tipi di consultazione:
a) una consultazione decisionale a scopo dirimente...
b) una consulatazione a scopo informativo...
la cosa che dici su è una emerita virtù e lo scopo stesso della fede
bahà'ì come educazione degli uomini in caso di consultazione a
scopo decisionale e dirimente...
si può essere solo bahà'ì come all'interno dell'Ordine Amministrativo
interno e religioso.... o si può essere anche bahà'ì e non bahà'ì nel
futuro stato confederale...
ma in ambedue i casi è proprio questo che dici tu... che bisogna fare...
qualsiasi cosa che sia di governo del mondo o di scienza o in qualsiasi
campo, nel futuro, è proprio così che gli uomini faranno...
i non bahà'ì chissà quante volte faranno cambiare idea ai bahà'ì...
o potrà esserci alla fine una maggioranza mista di bahà'ì e non bahà'ì
a prevalere su una minoranza mista di bahà'ì e non bahà'ì...
o... ed è esattamente il massimo dell'ideale bahà'ì...
bahà'ì e non bahà'ì concorderanno unanimemente alla fine su un certo
punto o su una determinata necessità o decisione....
ma quando si è nel tipo (b) di consultazione
una consulatazione a scopo informativo...
qui è il contrario...
anzi è principio di libertà che ciscuno spieghi all'altro se stesso ma
non sia costretto a cambiare...
questo è quello che facciamo sul news group e questo è il tipo
di consultazione che vige qui perchè non dobbiamo decidere
se costruire o meno il ponte di Messina e neppure come curare
il raffreddore o incrementare l'economia nel Ruanda e tantomeno
decidere se è meglio essere bahà'ì o atei
dici: "è inutile?"
no.... perchè anche la semplice conoscienza accurata è la base
del vivere civile...
qui... ti prevengo... sorge un problema...
cosa dovremo mettere nel futuro o oggi nella categoria di una
o l'altra dei tipi di consultazione?
lo vedi? questo è già l'argomento di una possibile consultazione
dirimente...
in tutto tranne che sui news group in generale che per
loro natura sono un metaluogo del secondo tipo di consultazione
abbraccioni.
Michele 

 del vivere civile...
Certo, è utile. Secondo me non è abbastanza.
Anche perché le decisioni poi si prendono (o si dà la propria
preferenza) in base alla propria visione del mondo.
Come pensi si possa raggiungere la perferzione dell'unanimità avendo
visioni opposte e inconciliabili del mondo?
Ciao.Fabio.