Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Buddhismo Buddhismi note sulle origini - 5- I Canoni

Sul Vinaya gli studi sono stati numerosi e alcune recenti scoperte hanno 
consentito degli studi comparativi.
Oggi gli studiosi dispongono di sette vinaya completi: theravada, 
mulasarvastivada tibetano, sarvastivada, dharmaguptaka, mahasanghika, 
mahisasaka, mulasarvastivada cinese.
Nel Gilgit sono stati rinvenuti altre parti del Mulasarvastivada, in Tibet 
sono stati scoperti alcune parti del Mahasanghika in particolare di una 
scuola di questa comunità, i lokottaravada.
Lo studio comparativo ha permesso di confermare la grande scissione tra 
Sthaviravada e Mahasanghika e descrivere quello che poteva essere il 
protovinaya buddhista.
J. Holt e G. Schopen hanno scritto dei lavori al riguardo che sintetizzerò 
in un prossimo post.
Venendo agli Agama/Nikaya essi comprendono il Suttapitaka Pali e il la 1a 
sezione del Canone cinese.
Hirakawa fa subito notare che lo studio comparativo delle fonti sugli 
agama/nikaya non sono numerosi come quello sui Vinaya ciononostante si 
possono rilevare alcune cose interessanti.
Il Suttapitaka si suddivide in 5 nikaya. L'ultimo, il Kuddhaka nikaya, non è 
riporato nel Canone cinese. Il Magasanghikavinaya tuttavia ci ricorda che i 
nikaya erano quattro più uno Ksudara Pitaka. Questa suddivisione di 4 nikaya 
+ 1 pitaka è presente in modo simile anche nei vinaya Dharmaguptaka, 
Mahisasaka e Mulasarvastivada. Il vinaya Sarvastivada non menziona uno 
Ksudara Pitaka.
Gli agama cinesi non provengono tutti dalla stessa scuola hinayana.
Il Dirghagama corrisponde al Digha Nikaya pali, ma probabilmente origina 
dalla scuola Dharmaguptaka.
Il Madhyamagama corrisponde al Majjima Nikaya pali, ma è di scuola 
Sarvastivada.
Il Samyuktagama corrisponde al Samyutta nikaya pali e appartiene alla scuola 
Mulasarvastivada.
L'Ekottaragama corrisponde al Anguttara nikaya pali. Alcuni lo ritengono di 
origine Mahasanghika ma Hikawara afferma che esso contraddice alcune nozioni 
di questa scuola e non dà come credibile questa ipotesi. Peraltro esistono 
in questo agama dei riferimenti al tathagatagarbha chiara nozione di origine 
Mahayana quindi probabilmente fu usato da seguaci di questa corrente.
Ma gli Agama-Nikaya quanto sono affidabili? Di certo lì non vi è solo la 
parola del Buddha storico ma anche testi ispirati (prathibana) ed ecco cosa 
nota Hirakawa:
"Perfino tradizioni che ritengono che il canone fu redatto e chiuso durante 
il primo Concilio a Rajagrha poco dopo la morte del Buddha (circa 483 
a.e.v.) ammettono che non tutti gli anziani buddhisti furono presente a 
quella assemblea e che almeno un gruppo di 'cinquecento monaci' insistette 
nel mantenere una versione degli insegnamenti come essi se la ricordavano. 
Tutta la documentazione disponibile indica che la maggior parte dei canoni 
non fu mai chiusa. La scuola del Theravada, orgogliosa del proprio 
conservatorismo in questioni scritturali, ancora nel V sec. d.C. dibatteva 
sul contenuto del proprio Canone. Perfino oggi non vi è concordia completa 
tra i theravadin riguardo alla sezione del Kuddaka Nikaya del proprio 
Canone. Pertanto non è sempre possibile distinguere chiaramente fra 
letteratura buddhista canonica, postcanonica e paracanonica. Tutte le scuole 
ritengono che almeno alcuni testi siano stati perduti, troncati o alterati e 
che un certo numero di testi posteriori o falsi siano stati incorporati nei 
canoni delle varie scuole. Sebbene occasionalmente queste affermazioni siano 
state utilizzate per sostenere la posizione di una scuola contro l'altra, 
probabilmente esse rappresentano un'accurata descrizione dello stato 
generale delle cose nel tempo in cui furono costituite formalmente le prime 
raccolte scritturistiche.".
-segue- 

 "Perfino tradizioni 'cut' 

 ha scritto nel messaggio 
news:479f1d5c$0$4789$4faf...@reader4.news.tin.it...


 attendo ancora i tuoi siti che mi avevi promesso.
Piuttosto che andare a recuperare i vari e numerosi 3d su questi temi faccio 
prima a sintetizzarti un po' le posizioni che conosco.
Il buddhismo fin dagli antichi agama/nikaya riportati nei tre Canoni oggi 
esistenti, nega l'esistenza di un atman. Nega l'esistenza di un principio 
intrinseco e immutabile nell'uomo.
Tutte le scuole buddhiste oggi esistenti seguono, per vinaya, quello degli 
sthavira quindi sono eredi di chi negò l'esistenza del 'pudgala', un'altro 
elemento di discussione in senso alla comunità buddhista che condannandolo 
lo ritenne analogo all'atman.
Premesso ciò, per quelle che sono le mie discutibili opinioni, su questo 
tema (reincarnazione o rinascita) come su altri non c'è una omogeneità di 
posizioni nelle scuole buddhiste contemporanee che riflettono posizioni 
molto antiche.
Secondo Kogen Mizuno: "Per alcuni filosofi buddhisti la teoria del karma 
sembrava violare in qualche misura la basilare dottrina buddhista secondo la 
quale non esiste anima immortale e nulla in alcun ambito è stabile o 
immortale. .... Una dottrina che ammetta la possibilità di una ricompensa o 
di una punizione causale per le azioni compiute in una vita precedente non 
presume forse l'esistenza di un'anima che possa accumulare residuo 
karmico?".
La posizione delle scuole antiche è stato quello di confermare un processo 
di rinascita non sostenuto però da una sostanza soggiacente (atman o 
pudgala).
Cosi nel Milindapahna ciò è metaforizzato con il passaggio di fiamma da una 
candela all'altra. Le due fiamme non sono identiche, né diverse.
-segue- 

candela all'altra. Le due fiamme non sono identiche, né diverse.
Qui si accenna probabilmente al passaggio di fiamma nel caso
dell'accensione di una nuova candela allo spengimento di un'altra, ma
c'è comunque qualcosa di molto simile a come viene spesso
esemplificata la trasmissione del dharma "I Shi den Shin"  ("dal mio
spirito al tuo spirito") secondo la specifica modalità della
tradizione Zen, cioè al di là dell'uso di parole, dove la candela che
trasmette la fiamma naturalmente non effettua la trasmissione nel
momento dello spengimento ma nel momento del culmine in cui ha termine
l'iniziazione dell'adepto nel Buddhismo.
Anche se a volte tu hai affermato di ritenere che l'evento del "picco
dell'avvoltoio" potrebbe essere anche una mera fantasiosa leggenda,
non si può però negare che nei canoni Pali si ammetta e comunque si
riscontri l'esistenza di questa modalità di trasmissione, divenuta poi
nella tradizione Zen la modalità corrente della trasmissione del
Dharma attraverso il lignaggio che dal Buddha storico si trasmette
dapprima a Mahakashapa, per procedere poi con ininterrotta successione
da patriarca in patriarca sino a Bodhidharma ed oltre, fino ad
arrivare alla tradizione della scuola giapponese del Buddhismo Zen,
oggi diffusasi nel mondo intero.
Claudio Kozen Pipitone
__________________________
Autore di *Endogenesi*
http://www.endogenesi.it/

 oggi diffusasi nel mondo intero.
L'evento del Picco dell'avvoltoio è una leggenda se considerata da un punto 
di vista storico per come noi intendiamo questa disciplina (la Storia).
Dal punto di vista spirituale, e di vita, questo evento non solo c'è stato, 
ma tuttora c'è.
Spero di essere stato più chiaro sulle mie opinioni al riguardo.
ciao :),
f.