Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Non riesco a distaccarmi.

Ciao a tutti,
litighiamo, sono impazzito , sclero ,aggredisco , la tratto male, sappiamo
che trascorriamo su 30 giorni 29 a litigare a darci ADDOSSO eppure non
smettiamo di "voler stare insieme". Non riesco a staccarmi da lei , LEI che
ha fatto uscire il PEGGIO di ME e LEI che vuol stare con me nonostante
questo PEGGIO.
Perchč? Si puň amare , provare amore quando nei fatti sembra tutt'altro??
Aiutatemi, grazie
IoeME
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 IoeME
L'amore maturo è dire "non mi piace tutto di te ma ciò nonostante ti amo".
Vedere in una persona solo i lati che vogliamo vedere (i migliori per noi) è
idealizzazione, non amore. Magari è una fase dell'innamoramento, a cui poi
segue una fase di disillusione, e quest'ultima è la prova dell'amore. Ora, è
possibile che stiate attraversando un periodo burrascoso, ma proprio il
vostro "voler stare insieme" nella tempesta è il segno di un legame maturo.
Certamente litigare di continuo su ogni minima cosa insignificante a lungo
andare lascia qualche strascico negativo, ma discutere sulle cose importanti
è segno di vitalità e progettualità.
Poi ci sono anche dinamiche inconsce che portano a questo tipo di relazione
"litigarella": si potrebbe dire che tutto sommato "vi va bene così".
Ciao
dys

 Si può amare , provare amore quando nei fatti sembra tutt'altro??
Secondo me NO ;-)
--
Alessandro
hah.it

 tutt'altro??
Ciao, IoeMe.
A domanda generale, risposta generale... Per quello che puoi fartene,
dunque.
Sì, si può amare, provare amore quando nei fatti sembra tutt'altro.
Basta che pensi a quello che spesso accade agli adolescenti in via di
distacco dai genitori. Gli attacchi, le aggressività contro la persona
sono una cosa diversa dagli attacchi distruttivi contro il legame, il
rapporto - qualsiasi legame, qualsiasi rapporto.
La prima cosa è molto meno grave della seconda: per fortuna, si può
amare anche quando...
Devi avere la fortuna di trovare persone che reggano, chiaro, se no ti
toccherà pagare l'incapacità attuale di amare armato...
Diventa un guerriero, IoeMe: diventa consapevole delle armi di cui siamo
tutti dotati, armi micidiali. Poi impara a usarle contro gli stronzi,
non contro i bambini, o contro i deboli, gli indifesi, o quelli a cui
vuoi bene e che ti vogliono, bene. E se chi ti vuole bene in certi
momenti fa stronzate, come tu ne fai ora, usa in modo mirato le tue armi.
Si reimpara, a farlo, se lo hai disimparato. Quando eri piccolo, lo 
sapevi fare.

 toccherà pagare l'incapacità attuale di amare armato...
gia' ....
solo che, anche trovando persone in grado di reggere, non e' che sia un bel 
modo di dimostrare amore quello di ferire e/o girare armati di mitra 
smitraglianti.
eppure un sacco di gente e' convinta di poter (= essere autorizzata a) 
trattare male le persone piu' vicine e piu' amate ... perche' <<se mi ama mi 
capisce>>.
quando invece, imho, e' proprio con chi si ama che bisognerebbe essere piu' 
gentili, affettuosi, teneri, donanti, altruisti.
forse (forse!) ci si puo' permettere uno scatto di nervi ed una vociata 
inconsulta contro qualcuno che detestiamo ... e/o che non fa parte della 
nostra vita e mai ne fara' parte.
ma con chi amiamo?
confidenza *non* e' sinonimo di villania, di autorizzazione a trattare male. 
queste robine qui .... sono solo 'agenti inquinanti' e, probabilmente, 
inquinati da una incapacita' di fondo di provare/esprimere amore.
Amelia 

Ciao IoeMe,
ho vissuto in "terza" persona una situazione simile.
Terza perché tra lui e lei io ero l'altro.
Per farla breve uno dei miei EX amici stava
insieme con una ragazza. Litigavano sempre
e comunque. Lei era molto affascinante (....).
Il fatto che per motivi di studi ci frequentavamo
e lei piangeva sulla mia spalla mi ha fatto
innamorare. La mia morale però mi ha impedito
di spingerla a tradire il mio amico (e me ne
sono pentito... si sarebbe meritato una foresta
di corna quel bas.... Lasciamo perdere).
Per farla breve ho tifato per tre, dico tre, anni
che si mollassero. Cosa che infine è successa.
Lui non riusciva a mollarla perché aveva paura
che lei potesse tentare il suicidio (cosa che in effetti
lei ha fatto una volta, ma era più spettacolo che
un'azione convinta...).
Lei non ho mai capito perché non
lo ha mollato. Lei mi diceva che le piacevo.
Sapeva benissimo quanto lei piacesse a me
(un giorno gle lo confessai).
Credo che il motivo sia che lui era fisicamente
più prestante di me, insomma più bello, e la
cosa per lei contava molto. Insomma il loro
rapporto era basato su una reciproca bugia.
Hanno sopportato tre anni di litigi perché
lei aveva un bronzo di riace da mostrare orgogliosa
alle amiche e lui non voleva un cadavere sulla
coscienza (ti giuro che è andata davvero così).
La cosa però non era sufficiente a spiegare i litigi.
Quando infine si sono mollati io e lei abbiamo iniziato
a frequentarci. Ho anche capito perché litigavano.
Lei era una "padrona" e non voleva un compagno
ma uno "schiavo". Lui ha fatto lo schiavo all'inizio,
poi si è ribellato. Da qui i litigi...
Non credo che a nessuno piaccia una vita
fatta di litigi, l'amore non è bello se non è
litigarello, recita l'adagio ma scannarsi tutti
i giorni è davvero pesante. Se vuoi un consiglio
mettevi seduti e cercate di essere sinceri l'uno
con l'altro. Prima però cerca di essere sincero
con te stesso. Parlate, parlate, parlate, è l'unica
soluzione ai problemi di coppia.
Spero di esserti stato utile.
OvK
P.S.
Per i curiosi io e lei non ci siamo mai messi insieme.

 IoeME
secondo il mio parere modesto finchè ci si parla qualcosa c'è...
il silenzio invece indicherebbe l'indifferenza reciproca e quindi fine 
dell'amore!
ma però se si litiga troppo come dici te sebbene ci sia l'amore nascosto
rimane il fatto che si VIVE male! perchè continuare a farlo?!?!
ciao
ringo 

 provare/esprimere amore.
Incapacità di fondo di provare/esprimere amore....
Tutto bello, pienamente condiviso, quello che scrivi. Per aggiungere
qualcosa, che forse ti può chiarire alcune mie affermazioni: provare ed
esprimere, possono essere pensati come due processi diversi? o come due
momenti di uno stesso processo? Si può pensare che, in condizioni in cui
il manifestare è oggettivamente possibile e auspicabile, per una persona più
"una", diciamo: più sana, il sentire e il manifestare siano strettamente
connessi e vissuti entrambi, mentre per una persona meno"una" questo non
avvenga? Che il provare, il sentire, pur in condizioni oggettivamente
ottimali, siano più distanti, e il manifestare finisca col diventare
irraggiungibile?
Se così avviene, le condizioni oggettive non corrispondono a quelle
soggettive. Gli ostacoli alla manifestazione di emozioni e sentimenti
non sono esterni, sono interni. Poi, per grandi quadri, ci sono le
persone che lo vedono, che non ci sono ostacoli esterni, ma non ce la
fanno ad esprimere quello che provano, o lo fanno male. E ci sono
persone che  vedono ostacoli dove non ci sono: attribuiscono alle
persone con cui hanno rapporto aspetti così eccessivi, o strampalati,
per cui senti che c'è qualcosa che non va, che si sono messi in gioco
strane emozioni, e strani processi di giudizio, di pensiero.
Ti sarà capitato, qualche volta, che l'altro ti attribuisca cose così
strampalate che lo capisci, che non ce l'ha con te, ce l'ha con qualcun
altro che sta nella sua mente, e che sta vedendo al posto tuo: piccoli
deliri.
Tu lì reagisci d'istinto, credo, e resti o te ne vai, a seconda di
quello che senti.
Comunque, stiamo immaginando, così dicendo,  persone rabbiose che sono
consapevoli del proprio blocco a comunicare, ad esprimere, ma ti vedono per
quello che sei - anche se si incazzano con te per delle sciocchezze -
e persone rabbiose che sono un po' più incasinate, e intaccano anche la
cognitività, cioè ti vedono per quello che non sei.
Le persone che odiano, invece, ti vedono bene per quello che sei. Ma non
hanno difficoltà a manifestare amore, che non lo provano, o se lo
provano è molto inferiore alla pulsione distruttiva, che appena possono
manifestano, anche se fanno molto meno rumore, anzi tendono a
nascondersi... Se ti attribuiscono cose non vere, lo fanno ad arte, non
per errore di giudizio.
I rabbiosi non escludono la possibilità di fare psicoterapia, quando le
cose si complicano. Quelli che sono inclini all'odio, difficilmente
entrano nell'ordine di idee di chiedere aiuto. Quando lo fanno, le cose
sono sempre più difficili, anche se, una volta che hanno perso la
pulsione ad attaccare la vita alle sue fonti, diventano persone molto
capaci.
Ho avuto l'impressione che tu mi dicessi: sì, va bè, ma a me non va di
accettare le violenze, di nessuno, rabbioso o altro che sia.
Hai ragione, hai ragione. Ho provato a dirti una differenza che sono
portato a fare, forse per deformazione professionale.
Una persona che scrive: non riesco a distaccarmi... non so se mi sono
fatto capire. Che non vada mai a ledere la capacità di attaccamento che
ha, insomma. Poi, non so niente, non so dire niente, non so giudicare se
e quanto vale il rapporto che ha, quanto sia violento e quanto no, se
buono a cattivo. Posso solo dire: sì, è possibile amare e non riuscire a
manifestarlo. E sarebbe meglio riservare l'aggressività per chi la merita.
Accetto in pieno la tua precisazione: sarebbe meglio che nessuno
accettasse nessuna forma di violenza, in particolare là dove dovrebbe
esserci tutt'altro.
Ciao e grazie.
Perciò, repetita iuvant:


 ha, insomma.
in realta'... ragionavo tra me e me .... lungi dall'idea di proporre 
distacchi...
parlavo rispondendo ad una domanda che mi fece, anni fa, una mia amica.
studiavamo insieme ... la mattina da me ed il pomeriggio a casa sua.
una volta rimase a pranzo ... e rimase colpita dal fatto che, tra di noi, 
era una abitudine consolidata usare forme espressive gentili <<per favore, 
mi passi il sale?>>
me lo disse sgranando gli occhi ... e dicendomi che era la prima volta che 
le capitava di assistere a "sviolinate familiari" di quel genere.
la mia amica *non* abita(va) nel Bronx. era  "figlia di famiglia".
*ma* rilevava che a casa degli altri (e non solo a casa sua) si diceva, di 
preferenza, <<passami il sale!!!>>
e io mi sono chiesta allora ... e mi continuo a chiedere: ma ad un estraneo 
si chiederebbe qualcosa usando l'imperativo?
immagino di no....
ed allora perche' lo si dovrebbe fare con chi si ama?
perche' c'e' "confidenza"? 8-|
imho sono queste micro cose, semplici sfumature, quelle che poi finiscono 
per caratterizzare il rapporto.
una moglie che dice pubblicamente al marito <<macccheseicreeeeetinooooo?>> 
..... e' "svalutante".
un marito che dice pubblicamente alla moglie <<ohu tu, cretina! ma che hai 
combinato!!!>> ... e' svalutante.
svalutante l'altro ... e svalutante l'amore che c'e' (forse si, forse no).
imho .... molto modestamente .... bisognerebbe cominciare dalle piccole cose 
per rimettere a posto quelle grandi.
invece che pensare ai grandi sistemi ... un <<per favore>> di piu', un 
<<sono contento/a di vederti>> di piu', un <<:-))))))))) oooh grazie!>> di 
piu'.
perche' alla fine...  sono le piccole cose/abitudini quelle che danno 
concretezza  e costituiscono il perno dei ricordi di una vita intera.
Amelia che la parola e' spada oppure balsamo. perche' usarla come spada 
ferente quando proprio non serve? 

Perchè? Si può amare , provare amore quando nei fatti sembra tutt'altro??
Boh
Al di la' dei miei facili sarcasmi, secondo me un primo passo da fare
sarebbe il rispondere seriamente - interiormente, non ti sottopongo ad
interrogatorio - alle domande che ti presento. Il tuo articolo, scritto
com'e' scritto, e' confuso, manca di soggetti e contesto, e fa pensare
che simile sia la tua condizione mentale: forse maggiore chiarezza
descrittiva, ai limiti del "scrivo un temino", potrebbe aiutarti a
inquadrare la situazione
-- 
ciao,
Elrond

 Aiutatemi, grazie
"Scollatevi" ragazzi, suvvia.., non pensate SOLO all'"amore".
Vedetevi un giorno al mese e gli altri ventinove ognuno per i fatti suoi, ad
occuparsi delle PROPRIE cose ...

 distacchi...
Forse quello che sto per scrivere è per te inutile.
I distacchi, non sono in sé un male. Fanno parte della vita; certe
volte diventano necessari, e il non compierli produce un arresto, un
ristagno, una resa. Nelle separazioni vengono messe alla prova molte
cose della persona. Uno dei problemi più frequenti è quello della
perdita, nei distacchi importanti, di "parti di sé stessi", come si usa
dire. Nei casi più drammatici, la persona può perdere, per un periodo
lungo, la capacità di riavere rapporti, o almeno di riavere rapporti
affettivamente intensi. Non viene soltanto persa la persona con cui si
aveva rapporto, viene persa la possibilità psichica di riavere rapporti
significativi.
E' come quando  gli atti aggressivi vengono compiuti contro la persona,
ma non contro il rapporto con lei, che viene mantenuto, a differenza di
quando si fanno le aggressioni al legame, al rapporto, e all'altro  non
si manifesta gran che: questo secondo tipo psicologico è più silenzioso,
più freddo, ha già compiuto un cammino di aggressioni sempre più
efficaci contro la propria capacità di amare. Il primo tipo è più caldo,
più confuso, scomposto, e può avere una paura boia di separarsi, come se
quella a cui va incontro fosse non una fine, di un rapporto, ma la fine,
della sua possibilità di avere rapporti. Quello che provano è
assimilabile ad una paura di morire.
......


 Perchè? Si può amare , provare amore quando nei fatti sembra tutt'altro??
Certamente *non si ama* ... perchè l'amore è serena-sicurezza che va tutto
bene, e il poter godersi (in due ...) quella condizione.
Nondimeno (per quel che conta ...) io non ci ho mai sputato sopra a
"veementi tentativi di imporre il cambiamente su qualcosa che non va".
IMHO è amore "potenziale" anche quello: basta fare i cambiamenti necessari.
Ciao; auguri a te, IoeME ... e pure a LEI. :-)))
--
Vincenzo