Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Ancora una provocazione sulla Chiesa

Ma se classifichiamo le moschee come "covi di terroristi islamici", come
dovremmo definire l'atteggiamento delle Parrocchie, che al posto delle icone
di Cristo e/o dei programmi delle celebrazioni hanno riempito le chiese di
manifesti per il NO e le prediche di strali punitivi?

Gian Duotti ha scritto:

Domanda mal posta, almeno per me, visto che per quello che mi riguarda 
le moschee sono luoghi di preghiera, e non covi di terroristi.
Marco
-- 
http://vielseitig.altervista.org

"Gian Duotti" ha scritto nel messaggio

A mio parere la Chiesa si sta scavando la fossa da sola
con questi atteggiamenti, soprattutto nei confronti
delle nuove generazioni.

 delle nuove generazioni.
Quoto!
-- 
D00PAR
www.alessioproietti.com
<<Le idee sono come le tette: se non sono abbastanza grandi si
possono sempre gonfiare.>> (Stefano Benni)

 ha scritto:

 Sono andata a messa tutte le domeniche, e non ho mai sentito una
predica sul referendum.
 Solo inviti a incontri sul tema, ovviamente improntati
sull'astensionismo.

 predica sul referendum.
Ti è andata bene allora!


 ha scritto nel messaggio news:42ad6...@x-privat.org...

BASTA con questa storia sulla chiesa... Bisogna rendersi conto che sono proprio
gli italiani ad essere per la maggior parte degli idioti ignoranti.

Ti è andata bene allora!
 Probabile.

 sull'astensionismo.
Potremmo citare i manifesti, affissi generalmente agli altari laterali.
Sabato sera, in una parrocchia della mia zona, "santa messa per la vita".
Wow!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Wow!
 Niente di tutto questo da me.
 Manifesti nelle bacheche all'entrata e basta.

  Manifesti nelle bacheche all'entrata e basta.
Scusate se e' poco... :-)


Scusate se e' poco... :-)
 Ame pare più che accettabile. Anche perchè sono state messe dai
parrocchiani, non dal prete.

 sull'astensionismo.
Ah bè, allora...
Ciao
Tess

 
più che idioti ignoranti io direi superficiali...
ho sentito adulti che parlavano di clonazione  come se dall'oggi al 
domani fosse possibile creare un adulto totalmente identico a te....
Facile che un mix di telegiornali,film,articoli da rivista del 
parrucchiere, giornali(in minima dose) porti a queste conclusioni.....

 parrocchiani, non dal prete.
ah, perchè il parroco non sa niente di quello che affiggono all'ingresso
della chiesa... ma non farmi ridere.
Domenica scorsa ho trovato la porta tappezzata di manifesti per l'astensione
e poi il parroco non ha perso occasione di fare propaganda durante l'omelia.
Aggiungo una cosa: secondo me la chiesa ha tutto il diritto di dire la
propria alle proprie "pecore".
Quello che è vergognoso è che abbiano invitato all'astensione non al voto!

 le moschee sono luoghi di preghiera, e non covi di terroristi.
A differenza delle chiese cattoliche, covi di terroristi ideologici.
Il peggior tipo di terroristi.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 parrocchiani, non dal prete.
Anche gli inquisitori non bruciavano le streghe. Lo facevano i soldati
del re, messi a sua disposizione.


 domani fosse possibile creare un adulto totalmente identico a te....
Beh, calma. Quello č un sentiero della ricerca che non č che debba
ancora essere completato, NON DEVE PROPRIO ESSERE PERCORSO!!!


  
era chiaramente un esempio di disinformazione... però un paio di cloni 
di Adriana Lima sarebbero graditi :-)))

 Il peggior tipo di terroristi.
Quando avrai finito di rosicare, ne riparleremo.
Marco
P.S.: per curiosità, da quanto non partecipi a una Messa?

 P.S.: per curiosità, da quanto non partecipi a una Messa?
Circa un mese (15 maggio). E ne sono uscito con la conferma che c'è
molto più Dio negli alberi di fronte al sagrato che in tutti i
partecipanti (officianti e fedeli) all'interno della chiesa.
Vedi, le ultime vicende mi hanno fatto ricordare quegli sketch di una
trasmissione della Dandini del predicatore tv in stile USA. "Trova Dio
prima che Lui trovi te".
Il modo di (im)porsi della cricca Ratzinger & Ruini è proprio quello di
impormi la Weltanschauung cattolica a me cittadino di un libero stato.
Non mi riferisco tanto alla faccenda della fecondazione, lì la colpa è
più nei miei concittadini, quanto alle recentissime posizioni su coppie
di fatto e gay, senza dimenticarsi di quelle più datate ma
implicitamente confermate su anticoncezionali, ruolo della donna,
pedofilia.
Se vuoi farmi scappare via dal *tuo* Dio, quella è la strada giusta.
Ho detto dal "tuo Dio", perché nego che la chiesa cattolica abbia
alcunché in comune con il concetto "Dio". E' solo un centro di potere.
Spesso benefico, a volte malevolo, mai sacro.


stato (mi pare Mazzini)
Cavour.
--
Sono Pasquale kranio, rompicoglioni.

 libera chiesa in libero stato (mi pare Mazzini
poffarre! CAVOUR! cappero, da te Rosoni non me l'aspettavo
-- 
burn, baby burn

 Cavour.
Ah, ecco. Grazie.


 Nel boschetto della mia fantasia c'è un fottìo di animaletti un po'

Pofferbacco, ho toppato...
Però, dai, ci ho messo il "mi pare" e  non ho detto Radetzky e/o Pio IX...
:-)


 ancora essere completato, NON DEVE PROPRIO ESSERE PERCORSO!!!
Verrà percorso anche questo, è inevitabile... mettetevi il cuore in pace.
Se non sarà fra 10 anni lo sarà fra 100. Il punto comunque era un esempio di disinformazione per spaventare la gente.


tipo 4 cloni

 :-)
ah, bbbono quello, il pio, prigioniero in casa sua, e via discorrendo,
mannaggia a garibaldi che si è fermato sul tevere...
-- 
We took pictures of the native girls, but they weren't developed. . .
But we're going back next year.
G. Marx

 Verrà percorso anche questo, è inevitabile...
Infatti è così.
Ciao
Tess

 ancora essere completato, NON DEVE PROPRIO ESSERE PERCORSO!!!
Ma accadrà.
La gente ha motivo di essere spaventata in questo senso, perché si arriverà
prima o poi alla clonazione umana. Il no a quel particolare quesito, secondo
me, è stata una reazione psicologica a questa consapevolezza: si è voluto
ritardare l'inevitabile ...e lo si è fatto tagliando di netto il ramo che
avrebbe potuto degenerare.
E' irrazionale, perché non puoi fermare la ricerca scientifica: anche se lo
fai qui andrà avanti altrove. E, considerati i benefici che comunque ne
deriveranno, è giusto che sia così.
Ciao
Tess

 deriveranno, è giusto che sia così.
Mah, io non sono così convinto che accadrà. O meglio, che la tecnologia
biochimica ci arriverà come capacita, certo, ma che si utilizzerà davvero
questa tecnica, spero di no.
Che vantaggi darà, anche economici? Che motivo dovrebbe avere uno di avere
un figlio fotocopia?
Ovviamente ben diverso il discorso della clonazione di nostri singoli pezzi
di ricambio. Il tuo cuore perde colpi? No problem: lo copiamo e lo
sostituiamo.
Ciao.


 un figlio fotocopia?
Ma non vedi le possibili implicazioni? Clonandoti all'infinito puoi
praticamente raggiungere l'immortalità: nel momento in cui sarai vicino alla
morte avrai comunque la certezza di poter rinascere, potrai avere un'altra
vita da spendere, altre possibilità...
Certo, ora è fantascienza, ma anche la clonazione totale lo è, ...per ora.
Ciao
Tess

 avere un figlio fotocopia?
Gli stessi vantaggi di avere un fratello gemello....
Praticamente zero
-- 
Alby

 Certo, ora è fantascienza, ma anche la clonazione totale lo è, ...per ora.
Nel processo che descrivi la clonazione è il primo stadio. Un po' come aver
appena inventato la ruota e discorrere delle strategie di pit-stop in F1.
Senza il traferimento dei "contenuti" cerebrali, la cosa come la descrivi tu
è inutile.
Aggiungi che il cervello non è descritto neurone per neurone nel DNA.
In esso ci sono solo gli schemi di massima e la successiva formazione di
dendriti e sinapsi utilizza regole frattali, che per stessa definizione sono
irriproducibili (è l'ennesima versione del famoso "effetto farfalla").
Un cervello clonato sarebbe molto diverso dall'originale, e funzionerebbe in
modo diverso. Il trasferire una mente, un ego, da un cervello all'altro mi
pare impossibile. "Impossibile" è una parola pericolosa, ma che in questo
caso mi sento di usare abbastanza tranquillamente.
Ci sono anche studiosi che ritengono che il funzionamento del cervello
includa regole quantistiche a livello delle sinapsi. Se così fosse, per
trasferire un ego bisognerebbe andare anche contro il Principio di
Indeterminazione di Heisenberg. E qui la parola "impossibile" si rafforza
ulteriormente, perché la lettura di uno stato quantico annulla per
definizione lo stato stesso. Per inciso questa è la principale obiezione
teorica al teletrasporto di Star Trek (che è una clonazione anche se fisica
e non biochimica), ove, consci del problema, hanno inserito negli schemi
dell'apparecchiatura i "compensatori Heisenberg". :-)
Per quelli che masticano un po' di fisica: lo so che esistono gli
esperimenti sugli stati di entanglement, ma partono col produrre una coppia
entangled, non leggono una particella non nota a priori.
Insomma, se c'è gente che si è astenuta per la paura della clonazione come
la intendi tu (e ce n'è parecchia, imho), si tratta di una cantonata
assurda, sfruttata ad arte da chi sappiamo.


 caso mi sento di usare abbastanza tranquillamente.
E fai bene. *E'* impossibile.
Il cervello si sviluppa in buona parte dopo la nascita in funzione degli
stimoli che riceve. Per questo ho parlato di "altre possibilità". Ho dato
per scontato che non venisse riprodotto il cervello adulto, colle sue
capacità e il suo bagaglio di esperienze. Un clone di questo tipo farebbe le
stesse scelte dell'originale e sarebbe portato a rivivere la stessa vita,
un'ipotesi allucinante. Molto più accattivante l'idea di un te stesso creato
per vivere un'altra vita, sviluppare in modo diverso e migliore le
potenzialità che il tuo codice genetico offre. Un te stesso più
intelligente, più ricco, più colto: se ti cloni avrai, si spera, il buon
gusto di spianare la strada al novello te stesso facendolo crescere in un
ambiente e in una famiglia con tutti i crismi ;-)
Ciao
Tess

 ambiente e in una famiglia con tutti i crismi ;-)
Ti rendi conto della totale contraddizione di un "te stesso" che faccia
esperienze differenti?
Il "te stesso", cioè l'ego, è quello che è proprio per le esperienze che ha
fatto. Non che farà: che ha già fatto.
La tua ipotesi equivale alla separazione dalla nascita di due gemelli
omozigoti. Due persone, due storie. Ci saranno sicuramente più similitudini
tra le loro vite che tra quelle di due persone scelte a caso, c'è parecchia
roba scritta nel DNA, ma niente di più.
Ciao.


 roba scritta nel DNA, ma niente di più.
Il codice genetico è lo stesso. Non credi che sia sufficiente? Non pensi che
chi sta per morire, se avesse la possibilità di rinascere e ricominciare
tutto da capo vi rinuncerebbe a priori?
Ciao
Tess

 ha scritto nel messaggio

non vi rinuncerebbe a priori.
Ciao
Tess

 tutto da capo vi rinuncerebbe a priori?
Se riparti da neonato, è un'altra persona, il tuo ego muore con te e
svanisce, come un software di un computer che viene spento. A meno che la
tua mente/anima vada da qualche altra parte, ma qui la scienza decisamente
finisce.
Se pensi di trasferire la tua mente, quindi il tuo io, nel neonato, sei un
novantenne nel corpo di un bambino di nove ore. La vedo maluccio...


 le moschee sono luoghi di preghiera, e non covi di terroristi.
Possiamo essere d'accordo, ma che lo siano o meno, il furore mediatico
occidentale pare aver deciso diversamente da te e da me. Il punto è che
nonostante la differenza di "armamenti", gli atteggiamenti politici delle
rispettive gerarchie religiose non sembrano diversi.

tutto da capo vi rinuncerebbe a priori?
Rinascere? Al limite di avere un fratello gemello.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

 Praticamente zero
Dissento nel modo piu' assoluto.
Un vantaggio c'e': tra fratelli gemelli ci si possono scambiare le ragazze
:-)
Giggi
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Un vantaggio c'e': tra fratelli gemelli ci si possono scambiare le ragazze
Sě, ma dubito che la ragazza del clone accetterebbe lo scambio con il
clonato otuagenario: d'accordo che il DNA č lo stesso, ma credo che si
accorgerebbe della sostituzione.
Carlo


 accorgerebbe della sostituzione.
In effetti , l'unico vantaggio possibile, anche se è ovviamente
altamente immorale e altamente illegale che ci potrebbe essere
nell'avere un clone (preparato in tempo) è quello di farlo fuori e
utilizzarne gli organi più giovani per vivere più a lungo, organi che
avendo lo stesso DNA sono compatibili al 100% senza bisogno di prendere
medicinali per tutta la vita per evitare il rigetto.
-- 
Alby

 novantenne nel corpo di un bambino di nove ore. La vedo maluccio...
Non è questo che intendevo, infatti. Mai parlato di un trasferimento di
mente. E poi immagino che il novantenne preferirebbe trasferire la sua mente
nel corpo di un ventenne.
Ciao
Tess

 Rinascere? Al limite di avere un fratello gemello.
Il fratello gemello è quanto più di simile a te ci sia. Inoltre sottovaluti
il lato psicologico. Il fratello gemello è un'altra persona perché esiste
insieme a te, il clone nasce nel momento in cui muori. E' come se ti si
dicesse: "nel momento in cui esalerai l'ultimo respiro un neonato verrà alla
luce e quel neonato sarai tu". Ovvio che quel neonato non avrà i tuoi
ricordi, sarebbe un mostro, quale neonato ha il bagaglio culturale di un
adulto? E ciò nonostante io credo che molti, soprattutto nelle condizioni
psicologiche di chi vede inesorabilmente avvicinarsi la fine, non
rinuncerebbero a questa speranza.
E poi non facciamo forse i figli per perpetuare noi stessi (almeno così mi
dicono)? Un essere con il nostro stesso, identico, patrimonio genetico è
quanto c'è di più efficace all'uopo (vabbé, è roba da egocentrici, ma quanti
ce ne sono al mondo?).
Per non parlare delle altre possibili implicazioni. Sempre di più aumenta il
numero dei single che desiderano un figlio ma non un compagno/a. E allora
perché "sporcare" il patrimonio genetico di tuo figlio con quello di uno
sconosciuto quando gli puoi interamente trasmettere il tuo?
E potrei continuare.
Mi sbaglierò, ma se mai dovessero diventare una realtà (e la diventeranno,
imho) i cloni andranno a ruba.
Ciao
Tess

 manifesti per il NO e le prediche di strali punitivi?
Manifesti per il no manco uno.
Forse per l'astensione.
-- 
Questa è una firma automatica di MesNews.
Sito: 
http://www.mesnews.net

solo un clone può rispondere a questi requisiti.
Si ma tu sei morto, e quella e' un'altra persona che di te ha solo la
forma ma non certo la mente e il vissuto.


imho) i cloni andranno a ruba.
Non lo so, chi cloniamo, il padre o la madre? E non credi che magari
qualcuno vorrebbe che il figlio fosse migliore dei genitori? :-)


 qualcuno vorrebbe che il figlio fosse migliore dei genitori? :-)
Qualcuno sì, molti magari. Ma dove metti gli egocentrici (tipo, mettiamo,
quelli che danno al figlio il loro stesso nome;-))) e quelli che non trovano
un compagno/a degno/a di essere il padre/madre del figlio?
-- 
Ciao
Tess
per scrivermi in mail togli e

 forma ma non certo la mente e il vissuto.
E' com'eri tu nel momento in cui sei nato. Praticamente una reincarnazione.
Forse che i reincarnati hanno memoria delle vite precedenti? ;-)


 Forse che i reincarnati hanno memoria delle vite precedenti? ;-)
Anche la mia unghia si e' reincarnata recentemente, e mi sta facendo vedere 
la mia vita precedente... 

 la mia vita precedente...
Da bravo, restituisci la tastiera al babbo.



Concordo: non si può vietare ciò che non può essere impedito. Una volta che
questo tipo di tecnologia sarà alla portata di tutti (magari fra
cinquant'anni) ognuno farà come vuole (e tra l'altro mi faccio una domanda
terra-terra: ma già oggi chi lo va a controllare il numero di embrioni? i
nas? e chi controlla che quelli congelati non sono embrioni di topo ma
embrioni umani?). Probabilmente in futuro nessuno si arrischierà più a fare
i figli in modo naturale, tranne tutt'al più (come cacchio si scrive?)
qualche comunità di fricchettoni.

 qualche comunità di fricchettoni.
Sarà la new age del futuro :-)


 Da bravo, restituisci la tastiera al babbo.
NO!!! 

 solo un clone può rispondere a questi requisiti.
No. Solo un gemello omozigote risponde a questi requisiti.
Visto che giustamente rilevi la combinazione DNA/ambiente, un gemello ha
elevate probabilità di condividere non solo il DNA ma anche l'ambiente
dell'altro.
Il clone parte sì con lo stesso DNA, ma in un ambiente temporalmente
sfasato di 20, 50, 100 anni.
Ciao.


 Come ho detto sottovaluti il fattore psicologico.
Scusa, ma qual'è il fattore psicologico del clone origine? E' morto.
E quello del clone copia? E' un neonato che quando crescerà al massimo
saprà di essere la copia di un predecessore, sconvolgente, forse, ma non
più di tanto. Probabilmente avrà la curiosità di sapere cosa combinò di
buono e di cattivo il predecessore. In definitiva niente di diverso da
qualunque rampollo di un casato famoso.
Ho letto di Giovanni Agnelli che si sentiva dire in continuazione dalle
tutrici: "ricorda che sei un Agnelli". Ecco, una cosa così.
Certo, il clone di un Hitler qualche problema se lo porterà dietro...


qualunque rampollo di un casato famoso.
No, peggio, molto peggio: maledirà l'originale perchè non essendo
giuridicamente suo figlio non potrà neppure ereditare quando tirerà le
cuoia.
Carlo

Forse che i reincarnati hanno memoria delle vite precedenti? ;-)
E allora che vantaggio hanno e come fai a sapere che sono neincarnati?


Forse che i reincarnati hanno memoria delle vite precedenti? ;-)
Peradesso conosco lo unghie reincarnite ;-)


un compagno/a degno/a di essere il padre/madre del figlio?
Non ricordo piu' da dove eravamo partiti, ma per me l'immortalita' da
clonazione e' una sciocchezza. Si tratta sempre di individui diversi,
se qualcuno crede diversamente si illude di brutto :-)


Sarà la new age del futuro :-)
Ah, beh, come fedi si passera dalla fuffa 1.0 alla fuffa 2.0.


Facciamo i figli soprattutto perche' il sesso e' piacevole :-
Io non ho figli e nemmeno ne voglio, e questa, detta alla Trettre, me
pare na strunzata.
La prendo come una boutade.
--
Sono Pasquale kranio, rompicoglioni.



Che tristezza scoprire di essere stato un coglione anche nella vita
precedente, vero, fabietto? Un po' mi fai pena.


La prendo come una boutade.
Un po' lo e' ma ha un grosso fondo di verita'.


Un po' lo e' ma ha un grosso fondo di verita'.
 mi correggo: se intendevi dire che nascono figli perchè la gente si
diverte a trombare ma non prende precauzioni, allora hai perfettamente
ragione.


ragione.
Beh, se la gente prendesse precauzioni SERIE (che non siano il coiptus
interruptus o simili metodi scarsamente efficaci) ogni volta che vuole
divertirsi ma non vuole un figlio, la terra sarebbe assai meno
affollata :-)


 tutte le fasce della popolazione.
purtroppo -_-
-- 
Age is not a particularly interesting subject. Anyone can get old. All
you have to do is live long enough.
Groucho Marx

interruptus o simili metodi scarsamente efficaci)
Il coiPtus interruptus è poco efficace di sicuro rispetto al coitus
interruptus. Ci rimane dentro quella p (permatozoo?) e so' embrioni
amari.

amari.
Hehehe, scrivo troppo veloce.


Hehehe, scrivo troppo veloce.
Chiaro, si scherza: comunque ti auguro stessa velocità anche per
eventuale retromarcia. Quando si fa l'interruptus bisogna farlo in un
raptus: estrarre veloce il cactus rictus anche a costo di rischiare un
ictus.

 Certo, il clone di un Hitler qualche problema se lo porterà dietro...
La penso come te, bisogna pensare che un eventuale clone arriva dopo X anni 
dall' originale, con lo stesso patrimonio genetico ma un ambiente 
*totalmente* diverso, ed il fatto stesso di sapere che è un clone influirà 
sulla sua psiche e sul suo modo di rapportarsi col mondo. Per assurdo 
potrebbe essere anche nausato dal sapere di essere nato come sorta di 
continuità vitale del suo predecessore, e potrebbe scegliere di fare cose 
completamente diverse e nuove rispetto all' altro.
In effetti non ci vedo nessun motivo, da parte del predecessore, di 
ricorrere alla clonazione, se non per sostituire pezzi mancanti e/o 
difettosi del proprio corpo in modo di potere (così sì) perpetuare se 
stesso.
-- 
Sabri.
La §Coven§ Artista 

 ragione.
Guardala in questo modo. Madre natura ha nella riproduzione della specie
lo scopo base di tutto l'ambaradan.
Come convincere gli individui a riprodursi, cosa piuttosto faticosa e
antipatica in definitiva (mi riferisco al parto, l'allattamento, etc.)?
Con un premio sotto forma di un impulso irresistibile: il sesso.
Che poi gli uomini cerchino di tenere separate le due cose č un altro
discorso, culturale e non biologico.


 Ah, beh, come fedi si passera dalla fuffa 1.0 alla fuffa 2.0.
L'oroscopo che trovi sui quotidiani è fuffa LE (light edition).


stesso.
Da notare che è molto più economico ed efficace (per non parlare delle
implicazioni etiche) ricorrere alla produzione dei tessuti dell'organo
da riparare che alla creazione di un clone, a partire dal fatto che
per produrre il clone ti serve un utero.
Carlo

Con un premio sotto forma di un impulso irresistibile: il sesso.
Perň l'associazione sesso - piacere, a quanto mi risulta, riguarda
solo una minoranza degli esseri viventi. E' solo una leggenda
metropolitana?
Carlo

 per produrre il clone ti serve un utero.
Ah be', questo è sicuro, ma visto che parlavamo di clonazione è l' unico 
modo che mi è venuto in mente per legare tale pratica all' immortalità.


 metropolitana?
Chiederò, appena mi capita a tiro, all'amica biologa e naturalista.
Per i vegetali di certo non vi è pulsione sessuale, ma le strategie dei
vegetali sono tutte a modo loro.
Per molte cose usano la quantità (perché riparare la foglia
smangiucchiata dall'insetto? faccio prima a farne una nuova) e anche per
la riproduzione: io pianta inondo il mondo del mio DNA e qualcosa
salterà fuori...
Per gli animali di certo vi è pulsione per i mammiferi, gli uccelli e i
rettili. Sono tutti animali che hanno dimorfismo sessuale e complessi
rituali di corteggiamento. Per i pesci, gli anfibi, gli insetti e gli
invertebrati non ne ho idea.
Probabilmente, ma vado a puro senso logico, c'è necessità
dell'abbinamento sesso/piacere dove hai un cervello sufficientemente
complesso da consentire l'autocoscienza.
Ok, lo so, le Lecciso non rientrano in questo schema, ma ci vogliono le
eccezioni per confermare le regole, no?


metropolitana?
E' una leggenda. Il sesso piace a tutte le specie animali dotate di
sistema nervoso. Sulle piante non lo so, ma non lo escluderei a priori
:-)


 Aggiungi che il cervello non è descritto neurone per neurone nel DNA.
aggiungo, i cervelli *clonati* esistono, sono quelli dei gemelli 
omozigoti. Sti tratta di individui spesso sottoposti a stimoli molto 
simili durante lo sviluppo, ma non per questo pensano alla stessa 
maniera. E poi c'è tutta una letteratura scientifica sui gemelli 
omozigoti separati alla nascita... neuropsicologi e ogni sorta di 
specialisti scientifici ci si sono sbizzarriti in passato...
Una persona *non è* solo un pugno di geni, e quindi un insieme di 
cromosomi rimessi a nuovo dopo la fusione dei gameti. Quello è solo un 
individuo *in potenza* . Ma non è detto che lo diventerà in futuro. E la 
chiesa omette sempre di ricordare che il 75% degli zigoti si perdono 
*fisiologicamente* o se preferite *naturalmente* prima dell'annidamento 
o subito dopo... e le donne neanche se ne accorgono perchè il periodo 
dell'espulsione corrisponde generalmente a quello del ciclo, o pochi 
giorni dopo la scadenza attesa...

 Ah, beh, come fedi si passera dalla fuffa 1.0 alla fuffa 2.0.
Veramente intendevo dire che la new age del futuro sarà la riproduzione
naturale;-)
-- 
Ciao
Tess
per scrivermi in mail togli e

 se qualcuno crede diversamente si illude di brutto :-)
E' l'illusione che fa girare il mondo. Perché credi che siano così diffuse
le credenze religiose?


 dell'altro.
Sě, ma č un'altra persona perché vive insieme al suo gemello, non nasce
quando lui muore. Certo neanche il clone necessariamente nasce quando muore
l'originale, ma l'originale avrebbe la possibilitŕ di far sě che accadesse.
Come ho detto sarebbe quanto di piů vicino all'incarnazione la scienza ci
potrebbe offrire.


 E allora che vantaggio hanno e come fai a sapere che sono neincarnati?
Il vantaggio evedentemente esiste, anche se solo a livello psicologico.
Guarda quanti ce ne sono che si dedicano a sedute spiritiche, ipnosi e
storie varie per avere la conferma di essere già vissuti e quindi,
indirettamente, di poter rivivere. Questa è la cosa più vicina
all'immortalità alla quale possiamo aspirare e, che tu la condivida o no, è
un'aspirazione che molti hanno.


 Scusa, ma qual'č il fattore psicologico del clone origine? E' morto.
E' morto sapendo che sarebbe rinato. Hai detto niente.


 difettosi del proprio corpo
Hai visto troppi film dell'orrore. Se questo è l'unico motivo di ricorso
alla clonazione totale allora Ratzingher e tutti noi possiamo stare
tranquilli perchè, in questo caso, come ti ha già detto carlo cf, la
clonazione parziale dell'organo o del tessuto da sostituire è una
possibilità molto più pratica, oltre che un obiettivo molto più vicino.


 cuoia.
A quello si spera che l'originale provveda per tempo con adeguato
testamento.


 possibilità molto più pratica, oltre che un obiettivo molto più vicino.
Come da risposta a carlocf, e come ho scritto nel quote, è l' unico modo in 
cui posso vedere un' utilità per il predecessore di avere un essere clonato 
dal momento, ripeto, che sarà già morto e sepolto e tutto ciò che succederà 
al clone non avrà nessun riflesso sul clonato :)


testamento.
Sempre che non abbia eredi con quota di legittima.
Carlo

un'aspirazione che molti hanno.
E' vicina quanto puo' esserlo una foto sbiadita a una persona viva e
vegeta.
Che molti aspirino a un clone puo' essere, se gli si vende bene
l'articolo, ma che lo facciano credendo in una immortalita' mi pare
demenziale.


E' morto sapendo che sarebbe rinato. Hai detto niente.
E' morto sapendo che c'e' in giro uno che gli assomiglia moltissimo.
Sai che soddisfazione :-)
E come avere un gemello.


le credenze religiose?
Sara'...


naturale;-)
Quella e' la old age, ed e' sempre la migliore INMH, specie per quanto
riguarda le modalita' attuative :-)


 potrebbe offrire.
Il che è come dire, agli effetti pratici, che "la scienza NON si occupa di
reincarnazione". Grazie a Dio.


 Sai che soddisfazione :-)
Beh, quale altro modo di rinascere potrebbe mai esserci?


 all'altro,
Come fai a dirlo? Sei in grado di definire cos'è l' "anima"?


 Sara'...
E' così.


 riguarda le modalita' attuative :-)
Ma dove sta scritto che a quelle bisognerebbe rinunciare? ;-)


 Sempre che non abbia eredi con quota di legittima.
Un terzo, mi pare. Comunque quando si arriverà alla clonazione totale, e se
questa sarà legalizzata, penso che dovrà essere rivisto pesantemente
l'istituto giuridico.
Tra l'altro, se mai si dovesse riuscire a ottenere un clone adulto pensa
agli usi, anche illegali, che se ne potrebbero fare. Che so, metti in giro
qualche tuo clone e poi vai a commettere un reato: se anche ti vedono o
lasci delle tracce chi mai potrà provare che eri proprio tu? Che strumenti
avrebbe la legge, con l'attuale ordinamento giuridico, per perseguirti?
-- 
Ciao
Tess
per scrivermi in mail togli e

 Grazie a Dio.
Spiegami questa scientificamente
;-)


 alla destra del padre ;-)
sara' sicuramente alla sua sinistra... 

 dei casi non si farebbero nemmeno figli;-)
quanti minuti di aria al giorno? 

 quanti minuti di aria al giorno?
Appunto.


 sara' sicuramente alla sua sinistra...
sarà, chi?


Beh, quale altro modo di rinascere potrebbe mai esserci?
Continuare a vivere mantenendo il vissuto passato. allora si.
-- 
Ignazio GSS© * More than 90 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it
200 Images of digestive endoscopy
http://www.areamedica.com/Atlante/Atlante.htm

avrebbe la legge, con l'attuale ordinamento giuridico, per perseguirti?
Bah, gli stessi che ha in tutti i casi in cui non vengono reperite
tracce di DNA.
Carlo

 tracce di DNA.
Ma io ti sto facendo il caso in cui le tracce di DNA venissero reperite. E
le impronte digitali? Non sarebbero uguali? E l'identificazione nel caso di
testimoni oculari? Hai tutte queste cose ma non puoi perseguire il sospetto
perché esiste almeno un'altra persona che risponde alle stesse
caratteristiche. Non ritieni che qualcuno potrebbe ravvisare in questo un
piccolo problema?
Ciao
Tess

 Continuare a vivere mantenendo il vissuto passato. allora si.
Quello non sarebbe rinascere, quello sarebbe non morire. La nascita è
un'altra cosa.
Ciao
Tess

piccolo problema?
Le impronte digitali sono diverse, i testimoni oculari non dovrebbero
aver grosse difficoltà a distinguere fra un ventenne e un ottantenne.
Il DNA non codifica *tutto* l'essere umano, e senza andare a tirar
fuori le esperienze di vita che modificano il carattere, basta pensare
che il DNA non può sintetizzare le migliaia di migliaia di cellule che
ci compongono, a partire dal cervello.
Carlo 

 ci compongono, a partire dal cervello.
E questo l'ho detto io dall'inizio. Ma che c'entra nel caso specifico?
Ciao
Tess


Se non erro non si va al di sotto di un quarto (1/3 al coniuge e 1/2 ai più
figli, da dividersi in parti uguali).

 sarà, chi?
sara'-capitera' che resusciterai sicuramente alla sua sinistra, non certo a 
destra... 

Come fai a dirlo? Sei in grado di definire cos'è l' "anima"?
MIca per me, intendo dire secondo quello che raccontano quelli che
alle sedute ci vanno :-)
Vedi che l'anima l'ho messa tra virgolette?
Se parliamo dal punto di vista piu' strettamente biochimico e'
impossibile trasmigrare una persona da un cervello all'altro (tipo
backup e restore su cervello identico) perche' dalla nascita in poi la
nascita di nuove sinapsi e' completamente differente da un individuo
all'altro anche se hanno lo stesso DNA, dato che gli stimoli che
provocano i mutamenti cerebrali legati a memoria e creazione di nuove
connessioni tra i neuroni sono in buona parte legati a stimoli
ambientali ed endogeni non collegati direttamente al patrimonio
genetico.


Ma dove sta scritto che a quelle bisognerebbe rinunciare? ;-)
Per fortuna non sta scritto da nessuna parte ;-)


dna?
Un po' dal DNA e un po' dal caso. Il famoso battito d'ali della
farfalla...


un'altra cosa.
Ma con la clonazione nasce un altro, non e' che se hai un gemello
rinasci.


E questo l'ho detto io dall'inizio. Ma che c'entra nel caso specifico?
C'entra(va) per giustificare il fatto che tutti gli altri parametri
biologici sono diversi. 
Carlo

figli, da dividersi in parti uguali).
E' possibile: quando mi interessavo di queste cose era ancora vigente
il Codice di Hammurabi...
Carlo

 Perché?
Il cervello è di gran lunga troppo complesso per poterlo descrivere
neurone-per-neurone, sinapsi-per-sinapsi, dendrite-per-dendrite.
Servirebbe un DNA milioni (ad occhio) di volte più complesso di quello
che è. Nel DNA ci sono le regole di base, poi la formazione delle
connessioni avviene con regole frattali e caotiche. Una cosa molto
simile e più evidente la vedi nei vegetali. Nel DNA di un albero non c'è
la descrizione completa di ogni ramo e di ogni foglia.C 'è il progetto
della generica foglia, del generico ramo e le regole di sviluppo. Poi la
pianta si arrangia a crescere.
Corollario della matematica caotica: non si formeranno mai, anche dallo
stesso DNA, due cervelli uguali.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

 figli, da dividersi in parti uguali).
se ci sono 3 o piu' figli metà va al coniuge, e la restante metà si
divide in parti uguali tra i figli (cazzata madornale, imo)
-- 
"E come disse Zarathustra: che tu ti muova o stia fermo un rompicoglioni
lo trovi sempre"


Ti capisco: quando studiavo matematica io non avevano ancora inventato le
frazioni...

 farfalla...
Ma quando agisce il caso in questo caso? Al momento del concepimento?
Nell'embrione? Nel feto? E nella cellula che dovrebbe produrre il clone
queste cose sono già codificate?


 genetico.
Concordo su tutto. Per questo penso che l'unica forma di continuità alla
quale si possa aspirare sia quella del patrimonio genetico. Certo, non sarà
molto, ma per alcuni può essere meglio che niente.


 biologici sono diversi.
Il cervello continua a formarsi e svilupparsi anche dopo la nascita proprio
in funzione dell'ambiente. Non è così invece per i parametri biologici di
cui si parlava. DNA, gruppo sanguigno e, ritengo, anche le impronte digitali
non hanno nulla a che vedere con l'evoluzione postnatale del cervello.


 connessioni avviene con regole frattali e caotiche.
Ma lo so! Non ho mai detto che un clone sarà lo stesso individuo, ho detto
che sarà un individuo con le stesse potenzialità di partenza (quello che tu
chiami il progetto, immagino) e che questo è quanto di più simile
all'originale si possa aspirare a ottenere e che, SECONDO ME, questo per
molti potrebbe essere un incentivo sufficiente per ricorrere alla
clonazione. Tutto qui.


 sviluppo e' dovuta al caso.
Così come quello che sei è in buona parte dovuto all'ambiente. Detto questo
concordi col fatto che chi ha il tuo stesso identico patrimonio genetico
parte con le tue stesse potenzialità?


 molto, ma per alcuni può essere meglio che niente.
ma a uno che glie puo' fregare che il suo patrimonio genetico continui, se 
la coscienza e' diversa??? 

 la coscienza e' diversa???
Definisci coscienza.


 Definisci coscienza.
no, solo se chiedi per piacere!
a parte gli scherzi, la coscienza e' la capacita' di rendersi conto di se' 
come un io, unico e irripetibile, e della realta' intorno a se'. 

molto, ma per alcuni può essere meglio che niente.
Si, ma solo perche' forse non hanno ben chiaro il concetto :-)


queste cose sono già codificate?
E' codificato il progetto, ma i materiali si trovano in ambiente
diverso e i muratori lavorano in condizioni non identiche :-)


non hanno nulla a che vedere con l'evoluzione postnatale del cervello.
Le impronte digitali non sono codificate dal DNA, a quanto ne so, ma
rispondono alle leggi dei frattali, se ricordo bene.


parte con le tue stesse potenzialità?
Beh, potenzialmente si, ma in pratica dopo pochi secondi dalla
fecondazione gia' le condizioni sono diverse :-)


 passare da embrione-feto-bambino???
Già, iperbolavo ;-)


 destra...
Allora ci faremo ciao con la manina da un lato all'altro del padre. Certo,
questo se tu non sarai finito a Golconda.


 questo se tu non sarai finito a Golconda.
E cosa ci sarebbe di male?
http://sandiego.merchantamerica.com/directory/Stores_and_Shopping/Antique_Stores/Golconda_Co
 


http://sandiego.merchantamerica.com/directory/Stores_and_Shopping/Antique_Stores/Golconda_Co
niente
http://www.cravenroad7.it/albi/temp.php?alb41


 
http://www.cravenroad7.it/albi/temp.php?alb41
leggo BVZM, non DD, sorry... 

 leggo BVZM, non DD, sorry...
Ancora riesci a leggere lo zio marty? Tra Diana che si rifiuta
pervicacemente di cambiare pettinatura e martin che, con quel ciuffo giallo,
man mano che invecchia somiglia sempre più a Biscardi ?



Mi spiace contraddirLa ma minimo 1/6 resta disponibile (ho imparato a fare
le frazioni: 1/2 ai figli 1/3 al coniuge, resta 1/6)
Forse può trarre in inganno il fatto che comunque in caso di matrimonio, i
beni prodotti da uno qualunque dei coniugi appartengono ad entrambi e quindi
in genere il 50% dei beni resta sempre al sopravvissuto (che però non li
eredita, sono già i suoi).

 Non tieni conto delle dimensioni dell'ego
Definiscimi ego.

 Definiscimi ego.
Capra.


 Capra.
ti stai lasciando andare??? 

 ti stai lasciando andare???
Ripassa il greco, gnurant.


 Ripassa il greco, gnurant.
antico o moderno?
li so tutti e due, ma sono alquanto diversi... 

 ma sono alquanto diversi...
Ma va là :-D


 eredita, sono già i suoi).
anche in regime di separazione dei beni?
-- 
Quattordicesimo corollario di Atwood
Non si perde mai nessun libro prestandolo, a eccezione di quelli cui si
tiene particolarmente.

 con un sesto
non e' un ottavo?
io poi sapevo poi che meta' va al coniuge e l'altra meta' viene suddivisa in 
parti uguali tra coniuge e figli. 

 parti uguali tra coniuge e figli.
no, è così come l'ho detta, art 581 CC
http://www.studiocelentano.it/codici/cc/lIItII.htm
-- 
Those are my principles. If you don't like them I have others.
G. Marx

non hanno nulla a che vedere con l'evoluzione postnatale del cervello.
Ritieni male.
Carlo

frazioni...
Quindi andavi a scuola nel capoluogo...
Carlo


Il motivo per cui non ho studiato giurisprudenza:
cfr art. 542 CC e art. 581 CC
e dire che saranno almeno duemila anni che si muore...
:-)

con un sesto
Sospetto che in questo caso la metà andata alla moglie non fosse la
metà dell'eredità, ma la metà dei beni che erano già suoi in forza
della comunione dei beni.
Carlo


Non credo.


Rotfl
:-)

Già, iperbolavo ;-)
Alla faccia dell'iperbole! :-)
Neanche su A come Andromeda! :-)


 no, fidati, č un sesto
matematicamente e' un ottavo.
Se alla moglie e' andata una meta' e ai 4 figli l'altra meta', 1/2 diviso 4 
e' 1/8. 

 matematicamente e' un ottavo.
allora il nostro notaio è un pirla :)
-- 
I was married by a judge. I should have asked for a jury.
G. Marx

 Il motivo per cui non ho studiato giurisprudenza:
io avrei voluto farlo, invece.
-- 
I’m a bitch, I’m a bitch Oh the bitch is back
Stone cold sober as a matter of fact I can bitch,
I can bitch `cause I’m better than you
It’s the way that I move The things that I do

 della comunione dei beni.
boh, che casino, io so solo che mio marito e i suoi fratelli hanno preso
un sesto.
-- 
Paradosso di Trischmann
Una pipa da' al saggio tempo per riflettere, all'idiota qualcosa da
mettere in bocca.

 allora il nostro notaio è un pirla :)
Se e' stato pagato in percentuale, piu' che pirla e' furbo... ;-) 

 Se e' stato pagato in percentuale, piu' che pirla e' furbo... ;-)
se fosse stato pagato in % avremmo risparmiato un bel po' di dindi
-- 
Forgive your enemies, but never forget their names.
    John F. Kennedy

 se fosse stato pagato in % avremmo risparmiato un bel po' di dindi
mah...il 10% di 1/6 e' di piu' del 10% di 1/8... 

 mah...il 10% di 1/6 e' di piu' del 10% di 1/8...
parlavo del valore degli immobili, alla fine dall'anno sono solo debiti
pork...
-- 
Meglio tacere e passare da stupidi che aprire bocca e togliere ogni
dubbio