Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: ing. meccanici i peggiori

Tutti gli ingegneri meccanici che conosco sono arroganti, sanno tutto loro e
si considerano piu' competenti e piu' ingegneri degli altri, mi stanno
proprio in culo.
Non basta che fuori nelle aziende conoscono solo quattro tipi di ingegneri:
meccanici, elettronici, chimici e gestionali, e che sono i piu' richiesti
(senza motivo secondo me), ma rompono pure il cazzo ai chimici e soprattutto
ai gestionali invadendo i loro settori.
Da questo ho dedotto che chi fa ingegneria meccanica in genere e' un
arrogante esaltato che sa tutto solo lui.
Per fortuna tra gli esami del loro corso non c'e' un esame di elettronica
altrimenti invaderebbero pure il settore degli elettronici...

 ai gestionali invadendo i loro settori.
per quanto riguarda i gestionali ne avremmo tutto il diritto
theò 

Lesico ha scritto:

Il motivo di questa sfuriata?

arrogante esaltato che sa tutto solo lui.
E il fatto che un ingegnere cada in generalizzazioni tali ha forse
qualcosa a che fare con la decadenza tecnologica del ns paese?

Sono ing. meccanico VO e per quanto mi riguarda non sono arrogante ma mi 
reputo meglio di elettronici, informatici ed edili.
Mentre reputo di pari livello chimici e civili.
Sugli ambientali non ho potuto fare confronti sulla pesantezza e corposità 
dei corsi del triennio.
Ok? 

 reputo meglio di elettronici, informatici ed edili.
Accidenti riesci a contraddirti nello spazio di una sola frase.
Perchč ti reputi meglio? Perchč credi di aver dato esami piů difficili 
degli altri? Se si, su quali basi affermi ciň?
C'č sempre qualcuno piů forte di te, e non č detto che sia un ing 
meccanico...

 reputo meglio di elettronici
ROTFL
aLUCArd (from work)
--
"My lifestyle determines my deathstyle!"

 altrimenti invaderebbero pure il settore degli elettronici...
Ti sbagli....nel mio c'era pure quello....ROTFL 

>Ti sbagli....nel mio c'era pure quello....ROTFL
Non male questo 3d!!! ;-)
Vorrei aggiungere
1) I civili/edili come unità di misura usano il centimetro(sic): non
dico altro
2) non è confermato , ma sembra che i meccanici ce l'abbiano piccolo.
    Si tratterebbe perciò di una arroganza compensativa.

*Lavio* wrote:
:: Sono ing. meccanico VO e per quanto mi riguarda non
:: sono arrogante ma mi reputo meglio di elettronici
Ma come puoi reputarti meglio di un elettronico?

 altrimenti invaderebbero pure il settore degli elettronici...
Purtroppo per te c'è elettrotecnica e elettronica industriale, per cui
siamo in grado di occuparci anche di apparecchiature elettriche e
progettare reti elettriche.
Certo il settore dell'eletronica non è di nostra competenza, ma per il
resto la nostra formazione è di ampio respiro e ci permette di spaziare
nei campi più disparati (eccetto il nucleare).
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Purtroppo per te c'è elettrotecnica e elettronica industriale,
Io, meccanico, ho fatto anche controlli automatici
:-)


beato te che hai avuto tempo per seguire le lezioni di tutti i corsi di
ingegneria meccanica, elettronica, informatica, edile, chimica, civile
ed arrivare ad avere un quadro generale sulla difficoltà dei vari
corsi di laurea! su quali criteri ti sei basato? quale metro di misura
hai utilizzato? 
ma fammi il piacere...

dico altro
non capisco! cosa dovremmo utilizzare i palmi, le spanne?!?

 reputo meglio di elettronici, informatici ed edili.
Ti reputi "meglio" e non saresti arrogante? Iniziamo bene...
Comunque se sei così bravo ti avanzerà sicuramente un sacco di 
tempo....per ammazzare la noia iscriviti a ing. edile (posso dire solo 
di quella, visto che le altre non ho ancora avuto il tempo di 
frequantarle...). Sbattiti tutte le notti a fare kilometri di tavole di 
disegni architettonici e strutturali, perchè di giorno dovrai studiare 
per gli stessi esami che, spesso, oltre ad avere la parte progettuale 
pratica hanno esame scritto+orale di difficoltà paragonabile agli 
altri...poi fatti scienza e tecnica delle costruzioni (quest'ultima ha 
due progetti che ti portano via dei mesi ciscuno, oltre a teoria 
massacrante ed esercizi scritti impossibili...)
Quando avrai fatto, sicuramente in un paio d'anni visto che sei un 
genio, mi scriverai un altro post e mi racconti...
Questo non vuol dire che edile è meglio e più difficile di meccanica, ma 
sicuramente non è più facile e gli ingg che ne escono non sono peggio 
dei meccanici o di tutti gli altri.

 dico altro
Sarebbe a dire?

 
No, è che su questo NG se non ragioni ad Angstrom o a micron non vali 
niente...:))))

 arrogante esaltato che sa tutto solo lui.
A parte gli scherzi....perchè sei così arrabbiato con noi? Che ti abbiamo
fatto? Dopo aver trascorso tanti anni in facoltà a sentire queste
discussioni inutili su chi è più bravo, mi sembra assurdo ritrovarle anche
qui!!! E a parte questo, secondo me non si può generalizzare, ognuno
dovrebbe misurarsi con le proprie capacità e competenze. Se poi si ricade in
questi discorsi di categoria, significa che non si è poi così sicuri di se
stessi.
Ma questa è solo una mia opinione, e sono pur sempre un ingegnere meccanico!
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Quella persona non è sicuramente un genio, però tu stai facendo più o meno 
la stessa figura, nel caso non te ne fossi accorto!
[cut]
Ciao.

 proprio in culo.
Concordo. Io sono ingegnere meccanico v.o., confesso un paio d'anni fa'
quando mi sono laureato mi sentivo "piu' bravo" ed ero orgoglioso di aver
fatto ing. meccanica. In particolare mi sembrava la migliore di tutte.
Ora ho cambiato idea e orientamento. Se tornassi indietro mi iscriverei a
ingegneria gestionale senza pensarci un secondo.

 iscriverei a ingegneria gestionale senza pensarci un secondo.
Puoi spiegarci il perchč? (seriamente)
--
Roger

 reputo meglio di elettronici
Effettivamente la micro-elettronica si basa sulla meccanica.
Quantistica.
Ma sono molto piu' complesse (e interessanti) le tesi del kaplakajan  sul 
ritorno della lamiera. Ad esempio.
 

 ritorno della lamiera. Ad esempio.
Sull'interesse lasciamo ad ognuno le sue idee.
Sul ritorno economico dello studio della meccanica quantistica applicata 
all'elettronica per chi le studia è bene mettere in chiaro che è pari a 
zero.

zero. 
Non sono d'accordo, è negativo.

 ha scritto nel messaggio 
news:1146145537.6...@g10g2000cwb.googlegroups.com...


 la stessa figura, nel caso non te ne fossi accorto!
Tutto questo per confermare quanto dicevo, appunto, io: ing. meccanica 
non è più difficile delle altre, nè gli ing. meccanici sono migliori. Ho 
anche sottolineato che io posso parlare solo della edile, avendo 
frequentato solo quella...era un esempio...la stessa cosa potrà dirti un 
elettronico, un chimico, un nucleare, ecc....

zero.
Se voi aveste studiato con passione direste che non è possibile dire con 
certezza di quanto sarà il ritorno economico.
Parlereste di probabilità...


ASSOLUTAMENTE EConomia e Commenrcio...
Quella si che è una facoltà seria.
Ora devo studiarmi organizzazione aziendale da solo. 


Nel mio corso di studi ho fatto energetica ed energetica applicata i quali 
parlavano approfonditamente (tra virgolette) del nucleare! 

 Ora devo studiarmi organizzazione aziendale da solo.
Una materia assolutamente inutile, addirittura per quel personaggio frutto
della fantasia che dovesse in una azienda di fantasia occuparsi di
progettazione organizzativa.
Divagazioni accademiche attorno ad un organigramma del quale a te interessa
solo il nome, l'età, lo stato di salute, l'aspettativa di vita ed il grado
di bastardaggine di chi ti sta sopra.
Se hai tempo che ti avanza e un inglese fluente ti consiglio di impararti
una seconda lingua straniera, tipo il tedesco o il francese, otterrai
relativamente di piu'.

maggioranza delle persone.
Questa e' una delle poche critiche alla "societa' attuale" che  mi
sento
di ritenere fondatissime - e purtroppo non credo abbia soluzione a
livello collettivo. E' cosi' e basta: la mobilita' sociale e' una
realta', ma molto piu' limitata di quanto quasi tutti gli adolescenti
(di ogni eta'...) tendono a credere/desiderare

>> ingegneria gestionale senza pensarci un secondo.
Scusa se insisto Saverio...potresti spiegermi il più dettagliatamente
possibile perchè tornando indietro sceglieresti ing.gestionale?
grazie, è una domanda del tutto interessata...
--
Roger

 E' cosi' e basta: la mobilita' sociale e' una
realta', ma molto piu' limitata di quanto quasi tutti gli adolescenti
(di ogni eta'...) tendono a credere/desiderare
Ed investire in una laurea in ingegneria (specie se elettronica / 
informatica) è il peggior investimento che uno possa fare al fine della 
propria mobilità sociale. 

Ma che CAZZO di discussione state facendo in questo newsgroup ?!?!
Capisco che l'ingegnere è sottopagato e sottostimato dalla società attuale,
ma mi sembra che l'asilo l'abbiamo già fatto tutti per mettersi a litigare
su quanto corro veloce, quanto salto in alto, quanto sono forte a braccio di
ferro, quanto lungo ce l'ho, quanto sono bravo in ingegneria, ecc..
Anch'io son ing. mecc. vo ma leggendo le discussioni mi vergogno ad esserlo
soprattutto per quello che dice "non sono arrogante ma superiore.." e gli
altri che difendono il proprio campo rispondendo a suon di esami fatti... io
ho fatto questo, io ho fatto quello... il bello è che nessuno di noi ha
'fatto' propriamente un corso, ma tutti abbiamo studiato sugli studi e
scoperte precedenti,..in poche parole, anche se abbiamo studiato 15 ore al
giorno, l'abbiamo fatto su cose dove magari i geni di ieri ci hanno passato
la vita sopra un problema per farci trovare a noi la pappa pronta.
Quindi per favore prendete la vostra laurea non come un patentino che vi
autorizzi ad essere più intelligenti e più bravi degli altri, ma, se proprio
volete dargli importanza, come una certificazione della vostra passione per
la Scienza .
Ciao

 la Scienza .
Quoto....anche perchè l'intelligenza non si misura nè in voti nè in 
titoli....x fortuna.
Spero che l'autore del primo post volesse trollare, perchè se davvero certe 
cose le pensa....bè, dovrebbe farsi vedere da uno bravo davvero.
O magari ha avuto una brutta esperienza con un ingegnere *meccanico* (eh 
già, brutta razza)....che ne so, gli avrà fregato la morosa ? :-)
Forse se quel tale non era laureato *in ingegneria*  **meccanica**  andava 
meglio? mah, inutile cercare risposte dove non c'è una domanda chiara.
Non aiuterebbe a far luce nella nebbia di certe menti.
Meglio riderci su.
ciao
Matteo 

 grazie, è una domanda del tutto interessata...
Perchè ing. meccanica v.o. fornisce una preparazione sovradimensionata
(leggi spreco di tempo e risorse) e soprattutto non calibrata per il
contesto industriale italiano.
Spesso da una laurea in ing. mecc. v.o. escono muli da ufficio tecnico con
mentalità tale da ritenere le cose complesse le piu' dignitose e da farne
motivo di vanto, basti vedere molti dei post in questo stesso tread,
ignorando il concetto di rendimento e pensando che le ore di gioventù
passate sui libri vengano restituite con il tfr.
Questo perche' si sono "abituati a fare fatica e a soffrire".
Non che il corso di laurea e qualche esame differente cambi il carattere di
una persona, ma 5-10 anni di addestramento vengono somatizzati, è
scientifico, altrimenti a che servirebbe addestrare i marines?
Ad ing. gestionale si faticava meno, il titolo "gestionale" suona bene (vai
a vedere che uno che si chiama gestionale è piu' adatto a ricoprire ruoli
gestionali e manageriali in seguito di uno che si chiama meccanico? Potrebbe
pensare un profano delle risorse umane...chissa') e mi sembra piu'
spendibile, anche in settori piu' propriamente appartenenti ad altre
tipologie di laureati (leggi economia), con il vantaggio di conservare il
titolo di "ing." ora che il titolo "dottore" è percepito dalla gente comune
come il soprannome di Valentino Rossi (siamo in Italia).
Tutto qui, e riferito al passato (al mio) e ai vecchi ordinamenti. Ora siamo
in un'altra fase, completamente diversa e molto piu' critica, se dovessi
iniziare ora a studiare adotterei una strategia completamente diversa, visto
che secondo me tra cinque anni trovare lavoro per un ingegnere neolaureato
sarà un'impresa difficile davvero.
Ciao

maggioranza delle persone.
Per semplificare all'osso, anche se la società è presenta una complessità di
dinamiche tali da prendere con le pinze anche le teorie piu' arzigoggolate,
io credo che il problema sia banalmente una questione di numeri.
Siamo in troppi. Negli anni 60' c'e' stato il boom economico e la massa ha
potuto soddisfare i bisogni principali (quelli alla base della piramide di
maslow per intenderci), ora siamo tutti in cima alla piramide, a rincorrere
l'autorealizzazione, perche' non ci manca altro, e allora ecco l'università
di massa (la cosa piu' triste ma inevitabile), il supermarket delle lauree e
dei titoli, ma il lavoro e' piramidale, per ogni buon posto di lavoro devono
essercene dieci di meno accattivanti e cosi' via,
e allora la competizione è logorante e ci sono pochi vincitori e molti vinti
frustrati.
In futuro verra' meno un bisogno primario e piu' basilare
dell'autorealizzazione, ovvero il bisogno di sicurezza, quindi chi avra' un
posto di lavoro sicuro se lo terra' stretto.

 Ciao
quoto e sottoscrivo.
ciao