Newsgroup: it.comp.os.win.windows7
Titolo: pseudo-RAID mirror via software, possibile?

Ciao NG,



Vorrei sapere se sotto win7 è possibile fare qualcosa del

genere a quanto in subject. In pratica, vedere due

partizioni diverse, su due diversi HD, diversi pure per

capacità e velocità, come una sola per avere i dati sempre

duplicati.



E' ovvio che mi aspetto rallentamenti ma per quel che mi

serve non è un problema. Per quanto lento è sicuramente

meno "sbattente" per me, che fare 3-4 backups al giorno,

anche se in background.



Serve qualche sofware o è nativo e non l'ho mai saputo?



grassie di ogni aiuto!



Apx.



-- 

Tutti gli uomini sono mortali

il gatto è un animale

quindi Socrate ha la coda.




 anche se in background.



3-4 backup al giorno? ma nemmeno la NASA ha di queste necessità, cosa avrai 

mai di così vitale? Comunque contento tu, contenti tutti, però tieni conto 

che:



IL RAID NON E' UN BACKUP IL RAID NON E' UN BACKUP IL RAID NON E' UN BACKUP 

IL RAID NON E' UN BACKUP IL RAID NON E' UN BACKUP IL RAID NON E' UN BACKUP 

IL RAID NON E' UN BACKUP IL RAID NON E' UN BACKUP IL RAID NON E' UN BACKUP



-- 

Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 

except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU 




 non ci puoi installare il sistema (non ne sono sicurissimo in verita'...)



come no, tenuto per anni windows su un raid0, non è il massimod ella 

sicurezza, ma a questo si ovvia in altri modi!



-- 

[ b a z ]

"Scettico io? Ne dubito!"

" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"

- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede

- SnS pf - socio sostenitore n°16506

- Mister Vistracàonpetto






 RAID NON E' UN BACKUP IL RAID NON E' UN BACKUP IL RAID NON E' UN BACKUP



lol, e aggiungo:

IL RAID NON E' UN BACKUP IL RAID NON E' UN BACKUP IL RAID NON E' UN 

BACKUP IL RAID NON E' UN BACKUP IL RAID NON E' UN BACKUP IL RAID NON E' 

UN BACKUP IL RAID NON E' UN BACKUP IL RAID NON E' UN BACKUP IL RAID NON 

E' UN BACKUP IL RAID NON E' UN BACKUP IL RAID NON E' UN BACKUP IL RAID 

NON E' UN BACKUP IL RAID NON E' UN BACKUP IL RAID NON E' UN BACKUP IL 

RAID NON E' UN BACKUP IL RAID NON E' UN BACKUP....



 IL RAID NON E' UN BACKUP



Concordo.




Dipende da cosa si intende per backup:



 
http://www.pc-facile.com/glossario/backup/




Un raid di per se non è un backup, ma la copia speculare di un disco su un 

altro disco (raid 1, mirror) si, sempre secondo la definizione data. 




 altro disco (raid 1, mirror) si, sempre secondo la definizione data.



appunto, NON è un BACKUP, il backup prevede altri accorgimenti, tipo 

una rotazione dei dischi ed i loro spostamento in un luogo diverso da 

dove sono i dati backuppati...



 dischi sul quale ho installato winzozz.



avevo puntualizzato che non ne ero sicuro... è che mi ha fatto fatica 

controllare :)



>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<

........... [ al lavoro ] ...........


 altro disco (raid 1, mirror) si, sempre secondo la definizione data.



un raid è un sistema che minimizza gli abituali rischi di perdere dati (si 

parla di raid1), ma se per fare un altro esempio (che non è manco per niente 

improbabile) ti si guasta il controller e ti sputtana tutti gli n dischi 

dell'array?



vai alla lavagna e scrivi 100 volte IL RAID NON E' UN BACKUP :)



 altro disco (raid 1, mirror) si, sempre secondo la definizione data.



Non perdi occasione per fare figure da pirla.

Te un mirror al massimo l'hai visto in bagno

quando ti specchi il pistolino.








La tua definizione accademica di backup differisce dalla mia :) Pazienza.




 intatto nell'altro disco. Senza perdere alcun dato.



ok, ti sei salvato in 1 caso, vediamo, e se si ti brucia il pc?

o te lo rubano?



-- 

[ b a z ]

"Scettico io? Ne dubito!"

" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"

- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede

- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506

- Mister Vistracï¿œonpetto






 o te lo rubano?



O se cancelli, o ti si corrompe un file che ti serviva.

In quei casi il RAID non ti serve ad un beneamato ciufolo.

Il RAID non sostituisce il BACKUP.



Ma forse qualcuno l'ha giï¿œ fatto notare ? O:-)



Bye, G.


 Ma forse qualcuno l'ha giï¿œ fatto notare ? O:-)



nooooooooooo... :D





Non succede, gli alimentatori moderni sono progettati per prevenire 

situazioni del genere. Questo problema sussiste o potrebbe sussistere negli 

alimentatori progettati a testa di cazzo (= economici) ma in ogni caso, chi 

usa un pc per lavoro e tiene cari i dati, certamente non ricorre al 

risparmio, e se vi ricorre o è scemo oppure i dati non sono cosi importanti 

:)

I dischi di backup anche se fossero esterni possono comunque danneggiarsi o 

peggio ancora essere soggetti a furto esattamente come per un pc. Quindi non 

vedo la differenza. 






Stessa eventualità che può accadere in un disco esterno definito puramente 

di backup! E se cosi non può essere, dimostrami oggettivamente perchè tale 

eventualità non può sussistere.

Ti ricordo che parliamo sempre di hard disk anche se usati per finalità 

diverse,  e quindi entrambi soggetti chi più, chi meno agli stessi rischi. 

Se si vogliono ridurre i rischi difatti è consuetudine non fare una sola 

copia di backup ma almeno due e conservarli in luoghi diversi.

Le probabilità che entrambi si danneggino nello stesso istante sono molto 

limitate e se dovesse accadere, allora puoi andare in chiesa a chiedere una 

benedizione :) sarai proprio sfigato. 




 



Un copia speculare di un disco che resta collegata al PC 24/24 ed è sempre 

accessibile dal sistema operativo, è un disco clone, ma non è un backup. 



Mi rendo conto che i tuoi limiti intellettuali ti rendono incredibile la 

cosa, ma per una volta fai atto di fiducia in quello che ti dicono gli 

altri. 



NON È UN BACKUP.



E non solo loro in contromano.



-- 

Ciao, Guglielmo.


 luoghi diversi.



Esatto, se si vuole prevenire la perdita dei dati si fa un backup vero. E 

quindi perch� continui a menarla cercando di dimostarre l'indimostrabile 

come tuo pessimo costume?









-- 

Ciao, Guglielmo.


 e conservarli in luoghi diversi.



Appunto, Mr. Tafazzi, appunto.



P.S.: guarda la data di questo post:

https://groups.google.com/group/it.comp.lang.visual-basic/msg/cd2623d61fb3a9ae?hl=it




Bye, G. 




 Non perdi occasione per fare figure da pirla.



Glielo hai insegnato tu?



Fidaty(tm), un raid non è un backup.

Hanno funzioni ed obiettivi completamente diversi.



-- 

           |Save our planet!

    Ciao   |Save wildlife!

   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!

           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net



 o te lo rubano?



in questo caso i dati restano perfettamente integri :D



 La tua definizione accademica di backup differisce dalla mia :) Pazienza.



non è la mia definizione, ma "LA DEFINIZIONE" 

http://it.wikipedia.org/wiki/Backup
 (in tutta la pagina non viene mai 

menzionata la parola RAID, indovina un pò perchè?



 eventualità non può sussistere.

Concentrati su questo : il mirror, cioe' lo specchio. Pensa alla differenza 

tra quando ti guardi allo specchio e quando ti scatti una foto e poi la 

riguardi. Forse (ma non ci credo), riuscirai ad afferrare la differenza tra 

raid e backup.



Ale.






 raid e backup.



direi che calza a pennello! (e pure geniale come paragone)



 Ciao NG,



alur... non prendetela come polemica ma vedo che la mia

abitudine di dare considerazione alle domande non è

universale. Nel senso che se chiedo la cosa X ho o penso

di avere buone ragioni per non desiderare Y o altro :)



Ma se mi si vuole proprio consigliare qualsiasi non-X

bastava chiedere, nel caso: che ci devi fare?



La risposta è che mi serve una piccola area per i dati del

client di mail. Le mails sono tante, e anche un buco di

diverse ore, in qualche particolare periodo incasinato, mi

potrebbe creare qualche problema. So che mirror non è

backup, ma io quello ce l'ho: ho addirittura 2 PC in posti

distanti parecchie decine di km tra loro e dal PC

principale. E non si tratta di dati stile "NASA" o altre

cose tanto critiche, solo che conto molto sull'archivio

mail e vorrei solo essere parato per quel poco tempo che

mi serve per fermare tutto e ripristinare il necessario.



Non solo, ma il backup mi è scomodo. Il client tiene

aperti tantissimi files mentre gira, e - ho controllato -

il backup salta i files aperti. Quindi dovrei a intervalli

regolari chiudere il client e backuppare, poi riaprire,

una vera palla :)



Infine, sì, so che win ha RAID via software ma non so come

si fa, se lo sapessi non avrei chiesto. Inoltre, avevo

specificato qualcosa come "tra partizioni diverse di

dischi diversi". Mi serve uno spazio di 15 G al

massimo, e due dischi uguali così piccoli non ci sono né

mi serve mirrorare altro, quindi sprecherei un sacco di

spazio. Invece, posso ricavare partizioni da dischi sparsi

sul PC.



grazie comunque di tutto!





Perchè il tuo linguaggio poco opportuno come ti rende? Intelligente? Mah. Ti 

assicuro che il tuo modo di esprimerti è la copia speculare di ciò che sei 

realmente.

Se vuoi essere intelligente, comportati da persona intelligente e 

soprattutto usa il linguaggio in modo intelligente, non come stai facendo 

ultimamente, che cosi non fai altro che testimoniare a te stesso il 

contrario di ciò che asserisci di essere.

Saluti. 






Vedi: "prevenire la perdita dei dati si fa un backup vero" sono le tue 

parole. Il problema però è definire: "backup vero", detto cosi, significa 

metti in essere anche un "backup falso", quindi ne riconosci l'esistenza.

Ma lasciamo stare questo va, "PREVENIRE LA PERDITA DEI DATI" è il fine 

ultimo del backup. In un pc senza raid 1, se si pianta l'hard disk perdi 

tutto. Se invece hai un raid 1, se si pianta l'hard disk, i dati non li 

perdi perchè li ritrovi comunque nell'altro hard disk, e questo che ti 

piaccia o no, dalle mie parti si chiama: "PREVENIRE LA PERDITA DEI DATI" 

semplicemente perchè me li ritrovo nel secondo hard disk.



Poi ripeto: dove sta scritto (e per favore documenta) che un backup deve 

essere esclusivamente su una memoria di massa esterna?  Se non sei capace di 

documentare, statti zitto.

Grazie.






Non ti sembra un po' datato? Risale al 2001 :) Dieci anni per l'informatica 

so tanti :)






Perchï¿œ il raid fine a se stesso non ï¿œ sinonimo di backup e questo l'ho detto 

anche prima :) Ma una copia speculare di un disco ï¿œ un backup, per il 

semplice fatto che questa copia speculare del disco su un altro disco ti 

previene la perdita dei dati qualora uno dei due dischi si sputtana.

Il punto perï¿œ ï¿œ un altro: dimostra invece perchï¿œ il backup DEVE essere per 

forza su un disco esterno. Del resto la stessa parola BACKUP significa TORNA 

SU, ovvero ripristina lo stato precedente.

Se un disco in raid 1 si danneggia, io ho comunque la possibilitï¿œ di 

ripristinare il danno senza perdere i dati appunto perchï¿œ ho la copia (stato 

precedente del disco , rispetto a quello che si ï¿œ sputtanato).




 sul PC.



piuttosto che un raid perche' non sincronizzare le parti che vuoi preservare 

su un disco esterno? non ho dimestichezza con la sincronizzazione (non ne ho 

mai sentito il bisogno quindi non ho mai approfondito) pero' per quel poco 

che ne ho capito i meccanismi potrebbe essere la soluzione per te, guarda 

qui tanto per fare un esempio: 

http://www.programmifree.com/categorie/sincronizzazione.htm
 altrimenti se 

qualcuno ti indica altre strade meglio per te.



 Grazie.



Sei un cretino.






Marcello ha pensato forte :


Sei un cretino






 vedo la differenza.



Sei un cretino






Marcello ha pensato forte :


Sei un cretino






 benedizione :) sarai proprio sfigato.



Sei un cretino






Scriveva Marcello giovedï¿œ, 27/10/2011:


Sei un cretino






Scriveva Marcello giovedï¿œ, 27/10/2011:


Sei un cretino






Dopo dura riflessione, Marcello ha scritto :


Sei un cretino






 Hanno funzioni ed obiettivi completamente diversi.



A chi lo stai dicendo che non e' un backup?






 altro disco (raid 1, mirror) si, sempre secondo la definizione data.



Sei un cretino










Ecco appunto, dal sito indicato c'è scritto:

"In informatica con il termine Backup, copia di sicurezza o copia di riserva 

si indica la conservazione di materiale atta a prevenire la perdita totale 

dei dati archiviati nella memoria di massa dei computer siano essi stazione 

di lavoro o server."



Nel caso di un raid 1, hai la copia speculare di un disco... bene. 

Mettiamola cosi:



Istante 1:  Copia disco 1

Istante 2:  Copia disco 2

Istante 3:  Disco 1 si danneggia

Istante 4: Disco 2 (Istante 2) identico a Disco 1 (istante 1)



Ora:

1) il disco 2 conserva il contenuto del disco 1 (e rientra nella 

definizione)

2) il raid 1, previene la perdita TOTALE dei dati archiviati (nota il 

TOTALE)



Ripeto secondo la definizione: DOVE E' SCRITTO CHE IL BACKUP deve essere per 

forza su una unità di massa esterna? Trovami per favore una definizione dove 

c'è scritto che il backup VERO come dice guglielmo DEVE stare su un disco 

esterno.

E dopo ne possiamo riparlare.










dimenticavo, sempre nel sito che hai indicato, alla voce: funzionalità 

programmi di backup, la prima cosa che mette in elenco è:  COPIA IMMAGINE DI 

UN DISCO RIGIDO. Mi sembra che questa definizione calzi perfettamente la 

finalità del raid 1 e ancor di più il concetto di mirroring.

E' inutile quindi cercare di avere ragione a tutti i costi quando non se ne 

ha. Poi sempre andando sotto, vengono mostrate varie modalità di backup, e i 

vari accorgimenti, in particolare:



"Disk image: metodo di backup di un intero disco o filesystem in un'unica 

immagine. Questo metodo è utile per ricreare copie esatte di un disco, 

esempio per effettuare una installazione aziendale su tanti computer 

contemporaneamente."



Quindi come vedi non è proprio come dici tu, non menziona il raid, ma nel 

contesto, parlando di "copia immagine" è implicito il riferimento anche al 

raid 1.




 TORNA



se il o i disco(i) ove effettui il backup ï¿œ montato e funzionante nel 

sistema, non ï¿œ esente da danni provocati da virus, fulmini, bombe a mano e 

dispetti del bimbo del vicino di casa..... (sono solo alcuni degli 

innumerevoli esempi piï¿œ o meno possibili...)



caspita, ma ci vuole molto ad ammettere che alla fine avevi (hai) delle 

convinzioni errate? capitaa tutti sai?



 TOTALE)



continui a non aver capito cosa sia un raid e cosa sia un backup



 raid 1.



e lo sai vero perchï¿œ non menziona il raid?



 Dieci anni per l'informatica so tanti :)



Ma i soncetti di base sono sempre quelli.

E, appunto, sono dieci anni che il RAID NON E' UN BACKUP.



Bye, G.






 sei capace di documentare, statti zitto.



Sta scritto sul Newsgroup, è da ieri che *tutti* quelli che sono 

intervenuti te lo dicono. Non lo ritieni attendibile come "scritto"? Cazzi 

tuoi, l'ennesima figura del cretino resta scolpita sugli archivi di USENET.





-- 

Ciao, Guglielmo.


 stesso il contrario di ci� che asserisci di essere.



Quindi secondo il Marcello pensiero basta scrivere delle cazzate random su 

USENET per essere intelligenti. Adesso s� che si spiegano tante cose. Oh 

guarda che nessuno ti ha chiesto di fare l'intelligente, ergo evita pure di 

proseguire a scrivere stronzate su argomenti di cui chiaramente non ne sai 

una cippa. 







-- 

Ciao, Guglielmo.


 come dici tu di backup. E allora la differenza dove sta?



nel tempo che intercorre fra quando il file è corrotto e quando viene 

copiato sul tuo HD.

io a lavoro ho 2 dischi, se mi si corrompe un file e me lo salva sul 

backup, prendo l'altro disco con il bkp vecchio e riprendo il file



-- 

[ b a z ]

"Scettico io? Ne dubito!"

" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"

- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede

- SnS pf - socio sostenitore n°16506

- Mister Vistracàonpetto






 comunque non centra nulla, la finalità del backup è sempre quella.



ok, avevo DECISAMENTE plonkato la persona sbagliata, sei indifendibile, 

vai a postare su it.comp.ego





E infatti, ci vuole tanto perchè tu lo capisca che hai torto marcio, ma se 

vuoi avere ragione a tutti i costi, te la do pure. Non mi metto a fare il 

bimbo dispettoso :)






Non credo, sei tu che rifiuti ostinatamente di accettare il fatto che ho 

ragione, non perchï¿œ ho ragione, ma perchï¿œ la definizione data mi da ragione.

Uno dei guai piï¿œ grossi quando si va a scuola, ï¿œ imparare le cose a memoria, 

e prenderle come bibbia. Dieci o quindi anni fa o anche piï¿œ, gli unici 

sistemi di backup erano quelli esterni (e se andiamo indietro nel tempo 

quelli a nastro), per cui il concetto che un backup debba essere soltanto su 

unitï¿œ esterna deriva da li, e all'epoca non esistevano nemmeno tecnologie 

RAID.



E poi comunque, parti dal presupposto che un backup debba essere 

necessariamente una copia statica dell'immagine di un disco riferita 

all'istante t-n. Ma questo non ï¿œ scritto da nessuna parte. Rientra nella 

definizione di backup anche una copia dinamica dell'immagine di un disco 

aggiornato all'istante t-1. (in questo caso n = 1).








Semplicemente perchè un RAID fine a se stesso non è un sistema di backup. 

Esiste il raid 0, il raid 1, il raid 10, etc etc che hanno tutte 

funzionalità e finalità differenti; e mi pare del tutto corretto che non sia 

stato menzionato.

Se BACKUP = COPIA DELL'IMMAGINE DEL DISCO ALL'ISTANTE T-N e RAID 1 = COPIA 

DELL'IMMAGINE DEL DISCO ALL'ISTANTE T-1 allora per N=1 BACKUP = RAID 1;  che 

ti piaccia o no.

Tu rifiuti di accettare questo caso particolare e l'errore che commetti sta 

proprio qui. Da nessuna parte c'è scritto che un backup debba essere una 

copia statica del disco all'istante T e comunque che debba essere una copia 

del disco su una unità diversa E necessariamente Esterna.

Se io conservassi una copia dei dati nello stesso disco, allora quella copia 

non potrebbe considerarsi di backup , perchè al danneggiamento del disco 

viene danneggiata anche quella copia che ho fatto sempre nello stesso disco 

e qui viene meno la definizione di backup, in quanto per backup si intende 

quella tecnica  atta a preservare la perdita dei dati. 






E allora, forse sto dicendo che non � cosi? Ma leggi bene dai su :)








Quello che dicono quattro gatti non ha alcun valore. Allora per lo stesso 

motivo se a fronte di 9 persone che dicono la stessa cosa, io porti 10 

persone che dicono la cosa opposta significa che perchè sono in maggiornanza 

ho ragione io? :) Come vedi il tuo ragionamento in questo contesto è privo 

di senso.

Una cosa è giusta o sbagliata non per il numero di persone che la attestano 

ma in base ad una definizione universamente riconosciuta. 






Il salvataggio sul backup non avviene nello stesso istante, e se il danno 

avvenisse nell'instante in cui il file non è stato ancora salvato sul disco 

di backup, lo hai perso. 




 Io ragiono con la mia testa, 



No tu non ragioni, e facendolo dai implicitamente ragione a tutti quelli 

che ti danno del cretino.





-- 

Ciao, Guglielmo.




No i cretini, sono coloro che si dimostrano incapaci di argomentare 

adeguatamente le loro tesi. Tu sei fra questi; in tutti i post che hai 

scritto: hai solo fatto delle affermazioni senza argomentare nulla in modo 

oggettivo, anzi in molte occasioni quando non avevi nulla da dire, sei sceso 

negli attacchi personali, utilizzando forse espressive poco consone a una 

persona intelligente e matura.

Una dimostrazione? Questa tua risposta, ne � un esempio. 




Nel suo scritto precedente, Marcello ha sostenuto :


al contrario, il backup mi salverà il culo, vuoi fare un backup ogni 

nanosecondo se no!?



 E allora, forse sto dicendo che non ï¿œ cosi? Ma leggi bene dai su :)



difatti ce ne vogliono 2 di dischi per il bakup



-- 

[ b a z ]

"Scettico io? Ne dubito!"

" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"

- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede

- SnS pf - socio sostenitore nï¿œ16506

- Mister Vistracï¿œonpetto






 nell'altro disco ancora funzionante.



tu continui a scrivere "se si fotte il disco" senza considerare che il disco 

puï¿œ durare 100 anni, ma non consideri che puï¿œ corrompersi|cancellarsi un 

file  e succede su tutte le unitï¿œ



con questo considero chiuso l'argomento e non commenterï¿œ ulteriormente, dato 

che non se ne esce, pur discutendo di cose oggettive, continui ad andare 

avanti imperterrito con le tue convinzioni non suffragate da fatti.



 imparato le cose a memoria e le prendono come una bibbia



si, noi siamo tutti DEMENTI e le cose ce l'hanno infilate in testa... 

chissï¿œ chi poi... mentre invece, il fatto che io abbia perso diverse 

ore per avere un sistema di backup affidabuile per la mia azienda, 

testato da 5 o 6 anni, che ci ha salvato il culo diverse volte non 

conta niente eh?



comincia ad usare la testa meglio, non so cosa altro consigliarti...





Il backup ogni "nanosecondo" lo fa il raid 1, su un altra unitï¿œ. Tu vuoi 

farlo manualmente su un altro disco esterno? Sei davvero cosi veloce? Mah.






 direi che calza a pennello! (e pure geniale come paragone)



allora, per lo stesso motivo, il "nostro" non lo capirï¿œ... :-(



 farlo manualmente su un altro disco esterno? Sei davvero cosi veloce? Mah.



Mi sono sbagliato, non sei cretino.






 vedo la differenza.



ok, rispondo l'ultima volta e poi chiudo perchï¿œ sei veramente 

irritante.

l'anno scorso mi sono entrati i ladri in azienda, e mi hanno rubato 

TUTTI I PC, se non avevo il backup a casa (su un altro HD) con tutta la 

contabilitï¿œ, la "qualitï¿œ" ed i disegni tecnici, cosa lavoravo ora? con 

il RAID!?



- se vuoi un backup inossidabile devi avere 2 dischi e spostarli in un 

luogo sicuro a rotazione (RIPETI)

- se vuoi avere piï¿œ copie per evitare che file corrotti vadano anche 

nei backup devi avere piï¿œ piani di backup (io usao Giornaliero, 

settimanale, mensile) (RIPETI)

- se vuoi essere certo di non perdere i datia  acausa di incendi, 

alluvioni, furti, devi avere sempre un backup lontano dai dati (RIPETI)

- se vuoi evitare ri rimanere fermo perchï¿œ di si rompe il disco datie  

vuoi ripartire subito, allora RAID1 (RIPETI)



ok, plonko



 Sei un cretino



la differenza ï¿œ che mi devono rubare lo stesso giorno in ditta e a 

casa... a quel punto ce l'hanno con me e sul backup ci cacheranno sopra 

a spregio



 adeguatamente le loro tesi. 



Infatti tu non argomenti adeguatamente¹, tu cerchi di nascondere sotto un 

diluvio di parole la tua evidente stupidità. Peccato che questo metodo di 

norma non funziona e nel tuo caso non fa altro che mettere in risalto ancor 

di più, la tua pochezza sia sul piano umano che su quello delle conoscenze 

tecniche riguardo il mondo dell'informatica.



Me ne ero accorto già un annetto fa quando sei apparso su questi lidi e te 

lo dissi che rappresenti un autentico pericolo visto che rischi di far fare 

gravi errori agli altri, adesso se ne sono accorti un po' tutti e nel caso 

qualcuno sfuggisse ce la stai mettendo tutta perché anche loro lo sappiano. 

Complimenti!

.

.

.

.

.

.

¹  ergo seguendo il tuo stesso enunciato, sei un cretino. Emerito aggiungo.





-- 

Ciao, Guglielmo.


 relativamente all'ultima parte della frase si allude al backup.



la questione della "discussione" � relativa semplicemente alla lettera "I" 

(inizialmente inexpensive poi cambiato in indipendent) e alla parola 

"ridondante"



Un RAID, acronimo di Redundant Array of Independent Disks, in italiano 

insieme ridondante di dischi indipendenti, � un sistema informatico che usa 

un gruppo di dischi rigidi per condividere o replicare le informazioni. I 

benefici del RAID sono di aumentare l'integrit� dei dati, la tolleranza ai 

guasti e le prestazioni, rispetto all'uso di un disco singolo. Nella sua 

implementazione originaria (nella quale l'acronimo era l'abbreviazione di 

Redundant Array of Inexpensive Disks, insieme ridondante di dischi 

economici), il fattore chiave era l'abilit� di combinare parecchi dischi a 

basso costo ed obsoleti per rendere il sistema complessivamente migliore di 

un disco di ultima generazione per capacit�, affidabilit� e velocit�.



dici che all'ultima frase si allude al backup, vediamo:



Analogamente, il cambio da economico ad indipendente confonde molti dei 

concetti alla base del RAID: infatti ci sono alcune implementazioni del RAID 

che usano un solo disco. In questa voce si considera RAID ogni sistema che 

sviluppa il concetto base di RAID di ricombinare lo spazio fisico di dischi 

diversi per lo scopo di aumentare l'affidabilit� o le prestazioni del 

sistema nel suo complesso.



l'ho letto e riletto, non riesco ancora a mandarlo a memoria ma ugualmente 

non vedo nessun riferimento diretto o indiretto al backup, se ti riferisci 

specificatamente a questa frase: "per lo scopo di aumentare l'affidabilit� o 

le prestazioni del sistema nel suo complesso." ti giuro che secondo il mio 

modo di ragionare, mi pare una cosa completamente differente...



 Mi sono sbagliato, non sei cretino.



e quando me l'hai dato!?!?

cmq, io mi ero sicuramente sbagliato a plonkarti, o perlomeno, in quel 

caso era da plonkare l'"altro" (anche se le tue risposte era solo, "sei 

un cretino", sempre rivolto  amrcello, e mi hanno furviato...)



-- 

[ b a z ]

"Scettico io? Ne dubito!"

" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"

- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede





Anche io lo considero chiuso, ma tu preferisci considerarlo chiuso perche ti 

stai rendendo conto di scendere nel ridicolo anche di fronte ad 

argomentazioni di tipo matematico.

E' siccome la matematica è più difficile da smentire... meglio evitare, 

arriveresti ad affermare che 2 + 2 = 3.

Comq ti accontento dai.






Perchï¿œ in un sistema in raid 1, quanti dischi hai bisogno?





PS: Cmq un favore posso chiedertelo? Quota solo il testo a cui ti riferisci, 

riportare di sana pianta tutto il messaggio rende poco leggibile. Questione 

di netiquette non di capricci personali. 






Non mi sembra che quello che ho scritto io poco sopra, sia quello che hai 

detto tu poco piï¿œ sotto.

Se vuoi un sistema di backup affidabile, ï¿œ sufficiente da un lato avere un 

backup periodico su una unitï¿œ esterna e dall'altro avere un backup 

temporaneo su un disco interno in raid 1.

Nel primo caso recuperi i dati aggiornati all'ultimo backup utile, nel 

secondo caso recuperi i dati aggiornati all'ultimo istante utile prima del 

guasto a uno dei due dischi, prevenendo cosi il rischio di perdite di dati 

prima di un successivo backup nell'unitï¿œ esterna.

Poi comunque, uno che usa per lavoro un computer non ï¿œ cosi sprovveduto a 

danneggiare i file o a cancellarli accidentalmente, sarebbe solo un idiota e 

andrebbe licenziato se lo facesse , procurando dei danni all'azienda.








dimostrazione che non sei capace di reggere un discorso con coerenza, il che 

attesta che mi dai ragione, anche se non ï¿œ questo ciï¿œ che voglio. O detto in 

altri termini accetti di fare il mio "gioco".








:D e questi non sono casi accidentali per l'appunto. Quindi esulano dal 

nostro discorso. Se dovesse accadere una cosa del genere certamente ce 

l'hanno con te :)




 A chi lo stai dicendo che non e' un backup?



Alla persona sbagliata, evidentemente, mi sono intrecciato con i replay.

Si vede che avevo il neurone[*] in pausa caffe', scusami.



[*] Quello funzionante.

-- 

           |Save our planet!

    Ciao   |Save wildlife!

   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!

           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net





Mi sembra di averlo fatto, a differenza tua partendo da una definizione 

molto chiara, precisa e priva di ambiguità.

Bada bene che io non contesto il significato di backup, o che il backup 

propriamente detto DEBBA essere inteso solo quello che si fa su una unità 

esterna.

Io contesto il fatto che si affermi che una copia speculare e istantanea di 

un disco su un altro disco (esempio mediante RAID1, ma più in generale non 

soltanto) NON POSSA essere considerata una copia di BACKUP, soltanto perchè 

questa copia istantanea risulta essere più aggiornata rispetto a quella 

presente su un disco esterno.

Il nocciolo della questione è qui. Per te, appare evidente che un backup 

vero è quella copia del disco che sta su un disco esterno conservato da 

qualche altra parte, e ti posso dire che sono daccordo su questo, ma per me, 

un backup è solo questo. E' anche una copia del disco costantemente 

aggiornato su un altro disco, e qui nasce il disappunto.

Ma a questo punto, rimani pure con la tua idea, io rimango con la mia. E se 

sei una persona intelligente evita di convincere gli altri a tutti i costi 

di avere ragione, lascia piuttosto agli altri la facoltà di decidere con la 

loro testa quale orientamento scegliere. Se impedisci loro di scegliere, 

significa che ti vuoi imporre... e allora sei già nel torto ancor prima di 

cominciare.

Tutto il resto lascia il tempo che trova. 




 il raid posso solo piangere



e le lacrime non basteranno a farti ritornare operativo come prima in 

pareccchhio tempo (a me ci vorrebbero anni solo per i disegni)



-- 

[ b a z ]

"Scettico io? Ne dubito!"

" La coerenza è l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"

- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede



questo lo sai bene.



Ma cosa dici?



I ladri agiscono di notte o nei w.e. e se uno fa una copia di backup tutte le

sere riesce a recuperare tutti i dati in caso di furto o incendio.



Io ad esempio non ho il RAID, ma mantengo la copia su SugarSync dei dati

modificati, ogni sera uso un NAS per il backup, in più ho l'immagine della

partizione del s.o. che viene aggiornata settimanalmente su un disco esterno USB

che sta a casa.



In caso di rottura di un disco posso perdere qualche dato, ma sono in grado di

tornare in piena efficienza in poco tempo, mentre se mi rubano il pc, anche con

il raid posso solo piangere





--

ciao

  Stefano




"Quel posso perdere qualche dato" significa che non hai una copia aggiornata 

all'ultimo istante. Certo se ti rubano il pc puoi giustamente piangere 

soltanto, ma potresti piangere ugualmente se insieme al pc ti rubano anche 

gli hard esterni dove avevi conservato tutto il resto.

Ma ripeto questi sono casi limiti, eventualità che per quanto probabili che 

accadano rimangono comunque molto remote.

E' chiaro e palese che la sicurezza assoluta non esiste per cui 

dimentichiamo per un attimo l'ipotesi del furto e restiamo in un contesto 

più tecnico.



Come avevo detto prima, se tu fai il backup periodicamente, è chiaro che la 

copia di backup è aggiornata al momento in cui hai fatto il backup 

sull'unità esterna.

Pro e contro:  fra i pro troviamo che hai una copia del disco su un supporto 

esterno, in caso di danneggiamento del tuo disco principale, puoi recuperare 

i dati aggiornati al momento in cui hai effettuato l'ultimo backup. fra i 

contro invece è che a seguito del recupero effettuato hai perso tutti i dati 

che avevi nel computer dopo l'ultimo backup.

Questo discorso vale a prescindere dal fatto che tu faccia un backup 

mensilmente, settimanalmente, quotidianamente, oppure ogni ora, oppure ogni 

minuto.

Restringendo il più possibile l'intervallo di tempo fra un backup e l'altro 

al punto da essere un intervallo cosi piccolo che sembra istantaneo non hai 

comunque un backup?



Ora, se fare un backup su una unità esterna con periodicità mensile, 

settimanale, giornaliera, oppure oraria è considerato un backup; ammesso che 

fosse possibile fare la stessa cosa nelle medesime condizioni con cadenza di 

non mensile, settimanale, giornaliera o oraria ma con cadenza di frazioni di 

secondo cosa cambierebbe?

In tutto questo, l'unica cosa che cambia è l'intervallo di tempo fra un 

backup e l'altro. Portando questo intervallo di tempo a qualcosa tendente a 

zero, non arrivi forse a ottenere su un secondo disco una copia identica del 

primo disco?



Come vedi non sto mettendo in mezzo un raid, sto semplicemente parlando di 

backup. Ciò premesso, partendo da quello che hai detto tu, senza cambiare 

nulla, mantenendo quindi le stesse condizioni, anzichè lavorare con 

intervalli di tempi molto lunghi nell'ordine di giorni oppure ore, oppure 

minuti... lavorassi con intervalli di tempo nell'ordine di frazioni di 

secondi, non rimarrebbe comunque un backup quello che faresti?

Mi chiedo a questo punto: può forse un intervallo di tempo fra un backup e 

l'altro cambiare la definizione di backup qualora tale intervallo di tempo 

tenda a zero? La mia risposta è no, perchè un backup per definirsi tale, non 

prevede che debba passare almeno un certo intervallo di tempo.



Se prendiamo ora due dischi e li strutturiamo in modo tale che uno sia copia 

identica dell'altro aggiornato con un intervallo di tempo infinitesimale, 

otteniamo che un disco è copia speculare dell'altro.

Ora un sistema basato su raid 1, cosa fa? Non fa forse una copia speculare 

di un disco su un altro disco?  Perchè quindi entrare nel contraddittorio?

Io non ho mai detto che un sistema raid è un sistema di backup, perchè 

questo è falso. Ho solo detto che il raid 1, facendo una copia speculare di 

un disco su un altro disco, non fa altro che effettuare una copia di backup 

del primo disco sul secondo.

Tanto è vero che, nel caso in cui si danneggia uno dei due dischi, io ho 

sempre e comunque i dati conservati nel secondo disco aggiornati all'istante 

precedente al guasto di uno dei due dischi.

Con un backup presso una unità esterna, avrei si una copia dei dati, ma 

questa sarebbe aggiornata all'ultimo backup utile.



Per questo motivo sostengo che entrambi possano definirsi backup, con la 

sola differenza che nel primo caso hai una istantanea con intervalli di 

tempo relativamente piccoli, mentre nel secondo caso hai una istantanea con 

intervalli di tempo relativamente grandi.

Poi comunque da nessuna parte è scritto che un disco di backup debba 

necessariamente essere un disco esterno; il fatto che è usuale conservare il 

backup su un disco esterno è solo una consuetudine, una precauzione in più, 

ma non la regola, e questo prescinde infatti dalla definizione stessa di 

backup. 




 Mi sono sbagliato, non sei cretino.



Hai ragione. ;-)



 Il backup ogni "nanosecondo" lo fa il raid 1, su un altra unità. Tu vuoi 



E tu ci riesci, in un nanosecondo, a disattivare il raid per prendere

la copia dal disco 2, prima che il raid te la renda uguale al disco 1

nel caso, ad esempio, che un utente pirla faccia un "drop database"?



Io ci ho provato, ma non ci sono mai riuscito.

Se non avessi avuto il backup, non ci sarebbe stato nulla da fare.



Come già detto: raid e backup sono due cose diverse, con finalità

diverse, e che riparano da danni diversi.



 Come giï¿œ detto: raid e backup sono due cose diverse,



aspetta, non so se l'ha capito:



RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE

....



-- 

[ b a z ]

"Scettico io? Ne dubito!"

" La coerenza ï¿œ l'ultimo rifugio delle persone prive di immaginazione"

- socio MSTC - Responsabile Gruppi Antanati Gomito/Piede



Come vedi non sto mettendo in mezzo un raid,



Mah, a me sembrava che tu sotenessi che il RAID fosse un tipo di backup, cosa

che ha suscitato giustamente le ire di molti frequentatori del ng e tutto questa

ambaradan di messaggi.



Se ti sei ricreduto bene, almento tutti questi post sono serviti a qualcosa.





--

ciao

  Stefano


 Mo, da queste parti queste cose le fanno, ma soprattutto di notte



ok, ammettiamo che mi entrino di giorno, a csa ed in azienda 

contemporaneamente? perchï¿œ a csa ho il backup, ma in azienda ho i dati



 cretino", sempre rivolto  amrcello, e mi hanno furviato...)



Rispondevo a Marcello, e' probabile che la tua lista di plonk

sia da aggiornare, magari ti fa casino.

Comunque, in tutta onesta', io sto su questo gruppo

solo per provocare gli imbecilli che si credono dei

sapienti.

Quel poco che so puo' essere scritto su un foglio di carta

grande quanto la mia modestia, ma tanto non serve

a nessuno.

Ma non sopporto i padreterni che dando spesso risposte false

creano solo dei problemi a chi ne ha gia'.

Saluti.






 Tutto il resto lascia il tempo che trova. 



Nel tuo caso diciamo pure che è tempo perso. Sei la conferma vivente del 

detto che a lavare la testa agli asini si ottiene solo di sprecare acqua e 

sapone.





-- 

Ciao, Guglielmo.






Non mi sono ricreduto affatto, rimango nella mia linea; perch� ho la 

consapevolezza di non andare contro la definizione di backup, universalmente 

accettata nel mondo informatico. E di cui alcuni qui si limitano soltanto a 

considerare backup una copia dei dati esclusivamente su disco esterno.








Falso, il mio concetto di backup  � compatibile con la definizione di backup 

data anche su wikipedia. Mi dispiace per te. Non � rilevante il mezzo 

attraverso il quale ottieni il risultato, ma il risultato ottenuto.

Se un sistema basato su raid 1, mi consente di ottenere una copia speculare 

di un disco su un altro disco, tale da preservare la perdita dei dati in 

caso di guasto a uno dei due dischi per me la copia del disco principale su 

un altro disco � una copia di backup, in quanto mi consente di recuperare i 

dati nel caso in cui una delle due unit� cessi di funzionare, prendendoli 

dalla seconda.

Il backup � il contenuto del disco non il disco � la copia del contenuto di 

un disco su un altro disco. Il mezzo attraverso cui questa copia avviene 

prescinde dalla definizione di backup; se la copia la faccio mediante 

acronis true image, o tramite il backup di windows, o tramite un sistema 

raid 1, questo � del tutto irrilevante.

Ora � inutile che cerchi di girare la frittata perch� non funziona.



Le vera cazzate sono quando persone come te si permettono di dire:  windows 

live mail fa schifo, ha tanti problemi, passa a thunderbird. Oppure si 

permettono di dire: windows fa schifo, passa a linux e roba del genere.

Tra il dire una cosa giusta e l'esprimere un proprio giudizio tra l'altro 

molto di parte c'� differenza. E se mi consenti, � anche un controsenso, dal 

momento che questo newsgroup  � un newsgroup dove si parla di windows e 

quindi affermazioni del tipo: windows fa schifo passa a linux non solo sono 

fuori tema ma anche fuori luogo.

Detto in termini papali papali � come se tu andassi a casa di un amico e 

dicessi al tuo amico, ma fa schifo stare a casa tua, ma nonostante tutto , 

continui a starci, l'amico direbbe: ma se ti fa schifo stare a casa mia, 

perch� ci vieni? vai in una casa dove stai meglio e ti trovi pi� a tuo agio.

Poi comunque e chiudo, questo newsgroup � sempre stato monopolizzato dagli 

stessi tre passerotti fin dai tempi pi� remoti che si credono degli dei.

Chi sono questi passerotti? Eh beh sono gli stessi:  Guglielmo, Liftman, 

Paperino; � normale che il pensiero di uno � il pensiero degli altri due. In 

questo thread fatto salvo per baz e sb, gli unici che hanno discusso sono 

stati proprio questi tre; togliendo chiaramente tutti gli altri che sono 

intervenuti solo per provocare e nulla di pi� e che quindi non fanno testo.



Poi cmq ti faccio osservare che a differenza vostra nel 99, 9% dei casi non 

sono mai sceso ad attacchi di natura personale e quindi non sono mai andato 

a insultare nessuno di mia iniziativa, ripeto a differenza vostra, anzi ho 

sempre sostenuto le mie idee senza offendere nessuno.

Chi di voi, ha fatto altrettanto, anche solo al di fuori di questo thread? 

Mah :))



Comunque sia, so di essere nel giusto, so e rimango nella mia convinzione, 

gli altri hanno un cervello proprio e certamente non devono credere alle mie 

parole o alle vostre, ma ragionando sono capaci di stabilire chi delle parti 

ha pi� ragione rispetto all'altra.

Il vero giudizio non � quello che date voi tre che � comunque di parte, ma 

quello che viene dato dagli altri, ovviamente discutendo nei modi e nelle 

forme che si convengono fra persone civili, altrimenti non fanno testo 

comunque.




considerare backup una copia dei dati esclusivamente su disco esterno.



Sono stato troppo ottimista.



Continua pure ad usare il RAID per la sicurezza dei dati, ti auguro che vada

sempre tutto bene, e spero anche non ci siano dati importanti nei tuoi hd in

raid, altrimenti...mmm...





--

ciao

  Stefano




Mah, io personalmente tengo una doppia copia dei miei dati; la prima copia 

mediante raid 1 sul computer e la seconda copia mediante una unit� esterna 

aggiornata mediamente ogni 24/48 ore.

Quando mi si � danneggiato uno dei due dischi in raid 1, non ho perso nulla, 

in quanto mi sono ritrovato tutto nel secondo disco; se avessi avuto un solo 

disco senza raid, avrei perso tutti i dati creati nelle ultime 24/48 ore dal 

momento che mi sarei ritrovato soltanto con quelli dell'ultimo backup 

sull'unit� esterna.

Cosa che invece non � accaduta per fortuna. 




 del genere. 



Ed ecco ripartire la strategia del diluvio di parole, quando è che lo 

capirai che non funziona più? È inutile che aggiungi frasi sconnesse su 

argomenti totalmente diversi da quello in discussione, ti rendono  ancora 

più ridicolo questi goffi tentativi di svicolamento.





Ah... visto che non l'ho ancora scritto. SEI UN CRETINO!



-- 

Ciao, Guglielmo.


aggiornata mediamente ogni 24/48 ore.



Allora predichi male e razzoli bene, meglio per te.





--

ciao

  Stefano




E perchè scusa?

Poi per quale motivo tagli la parte più importante di ciò che hai quotato? 

Proprio quella che è il succo di tutto? Non capisco il senso della tua 

affermazione.

Quello che scrivo va inteso nella sua completezza, non estraendo le frasi a 

caso, a propria convenienza :)








E cosi dimostri che il tuo grado intellettivo � al di sotto della norma, 

perch� quando non hai come replicare, pur di avere l'ultima parola ti 

appelli a qualsiasi cosa, anche alle offese sul piano personale.

Complimenti.

Io sar� pure cretino, e sar� pure orgoglioso di esserlo rispetto a te che ti 

dimostri poco intelligente e poco maturo. E come vedi , non ti sto dando del 

cretino, ma ti stai giudicando da solo.

A questo punto non rispondo al resto non perch� non so rispondere, ma perch� 

con persone come te, che pretendono di avere ragione a tutti i costi non 

vale la pena discutere; anche perch� come si sta palesemente evidenziando 

quando non si sa pi� cosa dire, si punta sulle offese.

Saluti. 




 evidenziando quando non si sa più cosa dire, si punta sulle offese.





Bravissimo, evita quindi di continuare ad offendere il newsgroup intero 

cercando di dimostrare l'indimostrabile e vedrai che starai bene tu per 

primo.





Prima che me lo dimentichi: Carthago delenda es...ops SEI UN CRETINO!





-- 

Ciao, Guglielmo.


caso, a propria convenienza :)



Ho quotato la parte che ritenevo pi� interessante, cio� che tu fai regolarmente

la copia su HD esterno, quindi alla fine ti fidi il giusto del RAID come

strumento di backup, in questo senso predichi male e razzoli bene.



Tutto il resto ha poca importanza imho.





--

ciao

  Stefano


 costi



Non pretendo di avere ragione, sto semplicemente da tempo spiegandoti la

differenza tra due sistemi di disaster recovery diversi, ognuno con le

proprie peculiarità che fanno in modo che uno non sostituisca l'altro, ma

eventualmente entrambi possano convivere. Tu invece da buon somaro continui

a confondere le due cose, oppure non c'è verso di farti ammettere che hai

capito. Scegli tu quale delle due ti piace di più. Il succo, cioè quello

che conta, resta sempre uguale.



Piuttosto mi spieghi perchè quello che dovrebbe essere un BACKUP VERO, a 

intervalli di regolari di tempo X (con X ad esempio di un'ora, un giorno, 

una settimana etc) per X tendente a zero non è più un backup? A prescindere 

chiaramente dal mezzo usato.

Domanda seria, a cui però mi aspetto una risposta seria, se sarai 

convincente cambierò idea e chiederò pubblicamente scusa al newsgroup, ma 

solo qualora non cerchi giustificazioni di altro tipo, e ti limiti a 

rispondere e ti limiti a rispondere esclusivamente alla domanda fatta.












No il senso di quello che ho scritto era un altro, e molto probabilmente hai 

frainteso.

Nel mio caso infatti non mi ha salvato il backup dell'hard disk esterno, ma 

quello contenuto nel secondo hard disk in raid 1 col primo che si � 

danneggiato.

In altre parole � stato provvidenziale il secondo hard disk in raid 1 col 

primo che mi ha evitato il peggio. Di conseguenza il mio messaggio era un 

altro, e tu quotando la parte che pi� ti piaceva hai modificato messaggio 

iniziale che ho inteso trasmettere.

Ecco perch� ti ho chiesto il motivo per cui non hai quotato tutto, perch� la 

seconda parte era appunto parte integrante della prima, e le due cose non si 

potevano scindere fra di loro.

Tutto qui. 




 rispondere e ti limiti a rispondere esclusivamente alla domanda fatta.



Ma perch� diamine devi mistificare? Guarda che qua quello che divaga e 

introduce argomenti che nulla hanno a che fare con l'oggetto del thread, 

fino ad ora sei stato soltanto tu. Smettila di chiederlo ad altri, guarda 

in casa tua.





-- 

Ciao, Guglielmo.






E che centra? Un backup rimane tale, a prescindere dagli intervalli di tempo 

che intercorrono fra due backup. La definizione di backup non impone un 

intervallo minimo di tempo fra due backup per definirsi tale. Se lo 

imponesse, indubbiamente avresti ragione. Ma non lo impone, quindi anche un 

intervallo di tempo tendente a zero rimane pur sempre un intervallo di tempo 

valido.

Per cui, se faccio un backup del disco dopo due ore, o lo faccio dopo due 

centesimi di secondo è sempre un backup che faccio. Quindi non ha senso dire 

dopo due ore è un backup, dopo due centesimi di secondo non lo è piu.

Qui si scende nel soggettivo.




 Qui si scende nel soggettivo.



Direi più nell'ovvio per tutti tranne che guardacaso solo per te. Che 

combinazione!





-- 

Ciao, Guglielmo.


 Mah :))



ecco, vorrei mi riportassi una qualsiasi frase scritta da me in questo o in 

qualunque altro thread in questo o in qualsiasi altro ng, ove io insulti te, 

o chiunque altro, io come te ritengo di avere ragione e ti ho esposto le mie 

(e non solo dato che ho postato dei link) ragioni in maniera piů che 

civile/corretta/educata e questo tuo sfogo non mi piace per niente.



se sei in grado di produrre una mia citazione offensiva, bene eviterň per il 

futuro di scrivere cazzate qui o altrove, altrimenti ti invito prima di 

premere il pulsante "invio" a rileggere sia quello che scrivono i tuoi 

interlocutori che quello che scrivi tu stesso, a scanso di equivoci.



e con questo le mie repliche sull'argomento sono terminate.



-- 

Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 

except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU 






Lo sfogo � riferito a tutto il newsgroup (ho parlato in seconda persona 

plurale infatti) e non solo nella mia persona, ma anche a nome di altri che 

sempre a causa di alcuni sono stati trattati a pesci in faccia, anche quando 

si sono dimostrati educati e cordiali.

Nello specifico invece, la risposta non era per te ma per guglielmo. A me 

personalmente infatti tu non hai fatto nulla, o per lo meno nulla che a 

memoria, possa avermi infastidito o urtato.

Il fatto che ho citato te, si riferisce a un altro contesto dove appunto 

sembrerebbe, almeno questa � stata la mia impressione da tempo, ma potrei 

pure sbagliare, che voi tre, a torto o a ragione facciate in qualche modo 

comunella, monopolizzando il newsgroup e facendo in modo che l'unico 

pensiero che debba passare sul newsgroup, debba essere il vostro.

Ribadisco ancora una volta, questa � l'impressione che ho avuto, cercando di 

sopprimere ogni altro pensiero.

Sarebbe interessante a riguardo conoscere il pensiero degli altri 

partecipanti al newsgroup, ovviamente diversi da voi tre essendo di parte. 

Magari se loro (non due o tre naturalmente, ma almeno una decina) 

smentiscono, significa che mi sono sbagliato.




 RAID E BACKUP SONO DUE COSE DIVERSE



dubito.. per quel coglione i dischi SSD vanno usati per il backup dei 

dati non per installarci sistemi operativi

http://www.gruppionline.org/news/os-win-windows7/201106/lhd-il-collo-di-bottilia/









Sulla base delle considerazioni fatte, la cosa riguarda te in prima persona, 

non me.










Fra gli svantaggi indicati qui:

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A0_a_stato_solido


ï¿œ riportato:



"una possibile minore durata dell'unitï¿œ, a causa del limite di riscritture 

delle memorie flash. I dispositivi attuali dichiarano un numero massimo di 

riscritture consecutive dello stesso bit che va da 10.000 a 1.000.000 di 

cicli, a seconda del modello e degli utilizzi ipotizzati."



Per chi usa il disco per lavoro dove esegue un numero elevato di operazioni 

di lettura/scrittura appare evidente che allo stato attuale delle cose IN 

QUESTI CASI sono ancora preferibili gli attuali dischi.

E' pur vero che, sempre su wikipedia, troviamo scritto:



"Entrambi i problemi sembrano perï¿œ destinati a risolversi in futuro. Le 

nuove tecnologie stanno portando memorie flash in grado di garantire durata 

pari o superiore a quella di un disco rigido tradizionale e attualmente i 

produttori dichiarano 140 anni di vita con 50 GB di riscritture al giorno su 

un'unitï¿œ da 250 GB[2]. "



Quindi occorre solo attendere.

Trattandosi di una tecnologia nuova, ï¿œ del tutto normale che ï¿œ oggetto di 

miglioramenti e perfezionamenti.  Tu utilizzeresti mai una beta di un 

software in un ambiente di produzione? Credo di no.



PS: Non mi aspetto risposte intelligenti da te, quindi scrivi pure quel che 

ti pare.














 In ogni caso non hai risposto alla mia domanda:



Ho capito, ci vuole il disegnino, del resto da uno scemo pretendere che 

capisca senza sarebbe decisamente troppo:





Marcellino, vai sul desktop, click destro nuovo file di testo. Scrivi sul 

file di testo la seguente frase:



Marcello è un cretino patentato, ed è stato eletto ad acclamazione 

unanime come scemo del villaggio virtuale di it.comp.os.win.windows7.



Salva il file con nome Marcello_grande_cretino.txt.



Domani mattina dopo aver acceso il PC cancella il file in questione, 

rendendolo irrecuperabile. Oppure modificalo cancellando quel testo e 

scrivendoci quanto segue:



Guglielmo è un cattivo impenitente se sta ancora qui a prendermi per il 

culo. Non sta bene prendersela con i poveri di intelletto.



Dopodomani io ti chiedo: Marcellino caro ma cosa c'era scritto nel file 

che avevi scritto l'altro ieri sul desktop? E di quante lettere era 

composto? Quante virgole? Quante maiuscole e quanti punti.



Ora se tu hai fatto un backup, lo vai a riprendere e mi rispondi.



Se tu invece conti sul fatto che hai il RAID 1, resti con un palmo di 

naso, non sai rispondere alla domanda e *forse* adesso capirai la 

differenza tra backup e RAID 1.







Detto ciò, francamente in quattordici anni di USENET e mailling list, ed 

in dieci di forum web, di testoni duri ne ho conosciuto parecchi ma tu li 

superi alla grande tutti. E siccome non ho ambizioni né vocazioni da 

assistente sociale, ti lascio nella tua totale ed irrimediabile idiozia. 

Ripromettendoti che quando avrò voglia di divertirmi, tornerò a usarti 

come virtuale sacco da boxe antistress :-P Tanto trovare un tuo post dove 

non scrivi una stronzata da poter usare per percularti, è decisamente 

arduo.









-- 

Ciao, Guglielmo.




Non ci vuole un disegnino, ma un po' piu di cervello.

Tralasciando tutto quello che hai scritto dopo che non è degno di persone 

intelligenti... ribadisco, non hai risposto alla mia domanda. E' troppo 

facile uscirtene cosi pur di non rispondere all'evidenza che ti porrebbe nel 

torto.




 sull'altra unità in raid1





Mi spiace non averlo fatto gli ultimi post, rimedio subito:



SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN 

CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, 

SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN 

CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, 

SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN 

CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, 

SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN 

CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, 

SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN 

CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, 

SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN 

CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, 

SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN 

CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, 

SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN 

CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, 

SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN 

CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, 

SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN 

CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO,

SEI UN CRETINO...





-- 

Ciao, Guglielmo.


 software in un ambiente di produzione? Credo di no.



Mai visto un disco SSD o altro componente hardware rilasciato in beta, tu 

sì? Nei caldi sogni notturni nella tua cameretta carina carina, piccolo 

Marcellino?



Non sai nulla di informatica, sei un cretino patentanto e scrivi solo un 

diluvio di cazzate post dopo post.





Intel ha esteso recentemente la garanzia dei suoi SSD da 3 a 5 anni, 

tanto per mettere in chiaro di quanto ritengano e si siano accorti siano  

inaffidibili o (ROTFL) beta  gli SSD.



http://www.intel.com/support/ssdc/hpssd/sb/CS-029645.htm










-- 

Ciao, Guglielmo.


"Guglielmo"  ha scritto nel messaggio 

news:4eabfbf7$0$1375$4faf...@reader1.news.tin.it...

<quote>

Mi spiace non averlo fatto gli ultimi post, rimedio subito:



SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN

CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO,

SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN

CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO,

SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN

CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO,

SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN

CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO,

SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN

CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO,

SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN

CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO,

SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN

CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO,

SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN

CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO,

SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN

CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO,

SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN

CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO, SEI UN CRETINO,

SEI UN CRETINO...

</quote>



Certamente, una persona intelligente non scrive queste cose... che tra 

l'altro violano non una ma diverse regole della netiquette per i newsgroup.

ll giudizio ai posteri.



PS: Se tu ritenevi di essere nel giusto con una risposta del genere passi 

inevitabilmente dalla ragione al torto, ancor di più quando ad una domanda 

ben precisa che ti ho posto ti rifiuti per l'ennesima volta di rispondere 

senza fuorviare. Una domanda fra l'altro basata su una tua stessa 

affermazione.

Ciò dimostra, e non lo dico io, quanto il tuo livello sia sceso cosi in 

basso, alla pari insomma di quello di tanti altri che usano lo stesso 

linguaggio quando non sanno più cosa dire e pretendono di aver l'ultima 

parola se non ragione a tutti i costi.

Nota che io non ho mai usato un linguaggio del genere, nel 99,9% dei casi al 

contrario di te, e questo è ciò che fa la differenza fra me e te, e fra me e 

quelli come te, e sono orgoglioso e fiero di non essere ne come te, ne 

tantomeno come quelli come te.

Non per vantarmi , ma il fatto di non scendere al tuo livello e a quello di 

altri , mi fa sentire superiore, non perchè lo sia, perchè di fatto non lo 

sono, ma perchè non sono come te, ne come tanti altri come te. 






Perchè esistono le beta di un hardware? Non lo sapevo guarda! Grazie per 

avermelo detto :)

Io parlavo esplicitamente di nuova tecnologia. Che poi a dire il vero tanto 

nuova la tecnologia non è visto che le NAND esistono da una vita. Ma 

rispetto ai dischi tradizionali certamente l'impiego delle NAND per queste 

finalità rappresenta comunque una qualcosa di nuovo e di migliorabile.



A proposito tu che parli tanto, sei capace di utilizzare un contatore a 4 

cifre usando delle NAND  e chiaramente 1 display a quattro cifre? Mah... 

chissà.




 Mah... chissà.



No! No! Attenzione, no, pastène soppaltate secondo l'articolo 12, abbia 

pazienza, sennò posterdati per due anche un pochino antani in prefettura!

Senza contare che la supercazzola prematurata ha perso i contatti col 

tarapia tapioco!







-- 

Ciao, Guglielmo.




Se io parlo di stronzate, a maggior ragione tu parli solo di cazzate :) In 

ogni caso, ammesso pure ma non concesso, da quanti anni esistono di hard 

disk? e da quanti anni esistono gli ssd?

Sono sicuro che non darai una risposta intelligente, perchè non ti stai 

dimostrando tale negli ultimi post e quindi non mi aspetto diversamente. Ma 

una cosa  è certa, se è vero che gli hard disk tradizionali esistono da 

molto più tempo rispetto agli ssd allora per forza di cose gli ssd esistono 

da meno tempo e quindi sono più nuovi rispetto agli hard disk tradizionali.

Poi, se è vero che in tutti questi anni fino a poco tempo fa sono stati di 

moda gli hard disk tradizionali e soltanto di recente sono stati introdotti 

gli ssd allora è altrettanto vero che gli ssd possono definirsi "hard disk" 

di nuova generazione (anche se il termine hard disk è improprio visto che 

non fanno uso di dischi al suo interno o di robe meccaniche ma solo di 

memorie nand).

In ogni caso, più fai cosi e più assumi i connotati di troll e più mi dai 

ragione; se veramente hai un minimo di cervello, riprendi il controllo di te 

stesso e comincia a fare la persona seria; evita di predicare bene, se poi 

devi razzolare male. Mi raccomando. 




 BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA...





Ci spiegherai spero come colleghi e ritieni che i tuoi BLABLABLA possano 

in qualche modo smentire il fatto che le unità di archiviazione SSD 

vengano generalmente usate ormai da diversi anni da milioni di utenti per 

il sistema operativo ed i programmi, cioè tutto il contrario di quello 

che hai invece scritto tu?



Dico, milioni di imbecilli e tu solo l'illuminato o piuttosto sei il 

solito incommensurabile idiota in servizio permanente effettivo 24/24 che 

posta stronzate una dietro l'altra su argomenti di cui non ha mai visto 

nemmeno l'alba?





EDIT: Ah, dimenticavo  SEI UN CRETINO TURBOMPRESSO!





-- 

Ciao, Guglielmo.






Quota bene e sopratutto fai il bravo. 




 sono, ma perchï¿œ non sono come te, ne come tanti altri come te.



No, Marcello non lo sei.

E aggiungo che sicuramente non sei un cretino,

hai dato ampie prove delle tue possibilita'.