Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: change blindness

Mai sentito parlare di change blindness?
http://www.usd.edu/psyc301/Rensink.htm
Cosa cambia ad ogni flashata?
cliccate e stupitevi dei limiti del vostro sistema cognitivo. ^_^
M

...

Dimenticavo: se volete vedere la soluzione cliccate con il destro
sull'immagine e cliccate "No gap"..
M

 sull'immagine e cliccate "No gap"..
Sě, č carino .... quello del "gap" e altre "settings" le avevo notate subito
..... solo che ho fatto una fatica boia a capire il concetto ..... nel senso
che all'inizio stavo a guardare l'immagine dei militari e l'aereo pensando
che, quando l'immagine saltava, dietro l'intermittenza ci fosse un'altra
immagine (che sň: nel millisecondo che saltava l'immagine dei militari
compariva un deserto con le palme).
Solo poi ho capito che che il "change blindness" riguardava la medesima
immagine, cioč "dentro" l'immagine.
Saluti

 M
Io ho notato quale era il dettaglio che cambiava. 
Devo stupirmi della mancanza di (alcuni) limiti del mio sistema cognitivo?
 
;-)
Saluti illimitati.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:6c19e9e3.04011...@posting.google.com...

il reattore dell'aereo che sparisce e ricompare?quella è l unica cosa che
noto ad una prima occhiata, perché è al centro della scena.
N.

:

Sono rimasto sorpreso. Non solo dal fenomeno in se', ma anche da un
fatto particolare: per un bel po' non ho visto il cambiamento nella
figura Plane, poi ho smanettato i parametri e l'ho visto. Dopodiche',
con i parametri rimessi a posto, ho visto subito i cambiamenti di tutte
le immagini, eccettuata Harbor (l'ultima, Test, non mi appare proprio).
Il dubbio e': ho imparato qualcosa? Se si', che cosa? Non basta dire
"sono stato piu' attento": nel tentativo infruttuoso con Plane ero
attentissimo, mentre in seguito le variazioni mi sembravano evidenti
anche senza cercarle. D'altronde, le altre immagini, escluse appunto le
barche e l'aereo, erano piu' facili perche' non riguardavano variazioni
di artefatti (nel senso di "oggetti materiali costruiti dall'uomo"):
Dinner era percezione di forme semplici, Market e Leopard sono
variazioni cromatiche, Tombs presenta un'anomalia di ombreggiatura
-- 
ciao,
Elrond

 noto ad una prima occhiata, perché è al centro della scena.
ci sono anche altre immagini, cliccado con il destro si apre un
finestra, poi cambia il gap ad un valore alto, (per es: 100 ms) e
prova a trovare il cambiamento in un'altra immagine, es: market (le
immagini le selezioni in basso alla finestra che si apre se clicchi
con il destro).
Ora ti chiedo è più facile trovare il cambiamento con un gap di 100 ms
o senza gap?
Dopo aver trovato il cambiamento, nota come è impossibile non notarlo
anche con un gap di 200 ms...
se l'hai trovato subito, al primo flash può essere dovuto al caso...
prova a farlo vedere ai tuoi familiari, o ai tuoi amici... vedrai che
saranno molto in difficoltà...(però falli vedere **solo ad una persona
alla volta**, sennò capita che su tre persone, per un calcolo di
probabilità, dopo 4-5 flash uno dei tre ha già trovato l'errore...)
M

 Saluti illimitati.
Ricambio i saluti illimitati.. ^_^
M
[*] non ho ancora risposto ad elrond, lo faccio stasera, adesso non me
ne va.. tanto quando leggerai sto messaggio avrò già risposto ad
elrond... De he ho...

 variazioni cromatiche, Tombs presenta un'anomalia di ombreggiatura
Questo era dovuto al fatto che in una scena prima si pone attenzione,
prima agli elementi di importanza centrale, poi agli elementi di
importanza periferici.... la minore/maggiore difficoltà di sta roba
non è dovuta quindi al fatto che siano artefatti, cambi di colore o
cambi di posizione degli oggetti...
Ammetto che nel change blindness che vi ho linkato nel primo post
c'erano dei casi infelici... c'era una scena in cui a cambiare era
parte del colore del prato, e in un altro cambiava l'ombra.... e in
entrambi i casi c'erano pochi elementi nella scena... bhe io lì
percepisco il cambiamento perchè mi sembra strano che ci sia un prato
quasi viola o un roccia senza ombra, quindi la mia attenzione si
sofferma lì per vedere se ho fatto bingo...
M
PS. Ribadisco qui, per i non esperti, la differenza tra psicologia e
psicoterapia... il change blindness è studiato dalla psicologia
cognitiva che è *psicologia* e come vedete non ha nulla in comune con
la psicoterapia.
[1] ho detto che la cattura automatica dell'attenzione viene meno se
il cambiamento locale è mascherato da un cambiamento globale, ma può
essere mashcerato anche da elementi di disturbo come in questo caso:
http://nivea.psycho.univ-paris5.fr/Mudsplash/Nature_Supp_Inf/Movies/traf.GIF
notare che gli elementi di disturbo non coprono l'elemento transiente
(che cambia)tuttavia rendeno difficile la percezione del cambiamento,
sopratutto se comparata con la condizione senza elementi di disturbo:
http://nivea.psycho.univ-paris5.fr/Mudsplash/Nature_Supp_Inf/Movies/traf%20-%20no%20splash.GIF
  [questa la devi vedere dopo di quell'altra]
Immaginate che mentre guidate degli innocui schizzi di fango vi
sporchino il parabrezza, in quegli attimi siete molto limitati nel
percepire una macchina o un pedone che compare all'improvviso... e
quei momenti possono essere fatali!


http://nivea.psycho.univ-paris5.fr/Mudsplash/Nature_Supp_Inf/Movies/traf.GIF
Secondo te ha un peso il fatto che gli elementi di disturbo siano del
colore dell'elemento che cambia?
Noto anche che l'elemento che cambia ha una particolare qualita'
"realistica": quando una persona vede dal vero un'immagine del genere,
capita davvero che quell'elemento cambi in quel modo, e la cosa puo'
avere importanza vitale. Sarebbe bello vedere se, grazie a questo fatto,
i guidatori notano meglio questo cambiamento rispetto ad altri (ad altre
persone per questo cambiamento, ad altri cambiamenti per i guidatori)
-- 
ciao,
Elrond

 
http://nivea.psycho.univ-paris5.fr/sol_Mil_cinepack.avi
 [2MB]
per queste do la soluzione perchč sono molto difficili
.............
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.sto per dare la soluzione.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
..
.
Per il primo, "Merry-go-round", quello che cambia č la pedana in basso
che da rossa diventa viola/blu
Per il secondo, "Workroom",  i mattoni diventano 3 volte piů piccoli
Per il terzo, "Yack", l'animale perde mezzo metro di culo!
Il quarto č ugaule al primo solo formato avi.

 persone per questo cambiamento, ad altri cambiamenti per i guidatori)
Ci ho pensato anch'io, ma in defintiva non credo che sia così. IN realtà
quando un oggetto entra nel campo visivo quasi sempre non lo fa dal nulla 
In realtà nelle norma (certo: non sempre), l'ingresso nel campo visivo è
"accompagnato" da un movimento, dunque quel passero che vedo (in 2
secondi...tantissimi, ne basta forse un decimo) avvicinarsi al mio
parabrezza, in un lampo sta a 20 metri, 15, 10 metri. Questo forse mi
spiega perchè in senso evolutivo nn "c'è mai stato bisogno" della facoltà
mancante nel change blindness: i cambiamenti nell'immagine non sono "dal
nulla", ma sono accompagnati dal movimento, seppure minimo e velocissimo.  
Mi sbaglio?
p.s. io rifletterei anche sull'effetto che fa sull'attenznione o sullo
sguardo dell'osservante quel decimo di secondo di grigio e comunque di
stacco dall'immagine, IMHO forse se non vi fosse e vi fosse solo il
cambiamento, notare lo stesso sarebbe un pò più facile. 
Saluti


 persone per questo cambiamento, ad altri cambiamenti per i guidatori)
Cioè tu dici che un guidatore esperto dovrebbe riconoscere prima
l'elemento transiente di quella immagine perchè è un elemento
realistico di cui ha familiarità? Fammi capire.
M

cambiamento, notare lo stesso sarebbe un pò più facile. 
Certo! Nella prima esperienza segnalata da Max, c'era un menu per
smanettare i tempi, e se togli lo stacco vedi lampeggiare il cambiamento
-- 
ciao,
Elrond

realistico di cui ha familiarità? Fammi capire.
Proponevo queste due possibilita':
1) un guidatore esperto (o un guidatore preoccupato, ossessivo...)
potrebbe notare *quel* cambiamento meglio di un non guidatore
2) un guidatore potrebbe notare meglio quel cambiamento rispetto ad
altri cambiamenti
A memoria, il cambiamento delle strisce da continue a tratteggiate e
viceversa e' tra i pochi, nel quotidiano, che si verificano talvolta in
modo imprevedibile, in una parte limitata e non centrale del campo
visivo e che hanno un'importanza potenzialmente vitale
-- 
ciao,
Elrond

 visivo e che hanno un'importanza potenzialmente vitale
Non penso... al massimo un guidatore esperto dirigerà l'attenzione
prima negli elementi stradali rispetto magari ad un botanico che non
hai mai visto una patente ed è attratto dagli alberi su cui magari ci
si sofferma di più.
Il change blindness è un effetto che prescinde dalle caratteristiche
dell'oggetto, cioè a prescindere dal tipo d'oggetto target si rileva
più facilmente senza flicker che con il flicker.
Le differenze di difficoltà tra un'immagine ed un'altra sono dovute al
fatto che in alcuni oggetti la mia attenzione ci va prima, in altri
dopo.
Quelli in cui casca prima li chiamerò di importanza centrale, quelli
in cui casca dopo li chiamerò di importanza marginale.
L'importanza è determinata da moltissimi fattori, ma essenzialmente
sono di due tipi quelli stimulus-driven e quelli goal-directed.
Le caratteristiche stimulus-driven sono caratteristiche proprie
dell'oggetto, quelle goal-directed sono quei fattori determinati dalle
strategie di esplorazione del soggetto (es: prima guardo l'elicottero,
ora l'albero, ora l'elicottero, ora la strada, ora le strisce della
strada, ecc...)
Caratteristiche come astratta/non-astratto, familiare/non familiare,
artefatto/oggetto naturale sono tanti di questi fattori (tutti in fase
di studio da parte dei ricarcatori) che influsicono sull'importanza o
meno di un oggetto.
M

strategie di esplorazione del soggetto 
Era quello che stavo dicendo io!
In particolare, le caratteristiche dello stimolo sono in gran parte
determinate geneticamente, per motivi evoluzionistici (il concetto di
"non sentiamo gli ultrasuoni perche' non ci sono pipistrelli enormi in
caccia di uomini"), mentre quelle dell'obiettivo sono contingenti e
legate all'esperienza. E' su questo discorso che basavo l'ipotesi
dell'automobilista: lo stimolo in se' non e' molto evidente - ha un
forte contrasto tra il bianco e il grigio scuro, ma e' piccolo e
piuttosto periferico; pero' e' molto importante e frequente (sono due
fattori ben diversi!) per un automobilista 
-- 
ciao,
Elrond

 stesse cose.
mmm, hai ragione..stiamo dicendo le stesse cose... :)
Marco

 cambiamento, notare lo stesso sarebbe un pò più facile. 
Certamente! Ed è quello il bello! Se c'è il "flicker" l'attenzione non
si accorge di nessun cambiamento! Perchè se in una scena vedi un
cambiamento è perchè la tua attenzione va automaticamente lì, non
perchè vedi tutta la scena e ti accorgi che qualcosa è cambiato! Non
so se mi sono spiegato...
Fammi sapere cosa ne pensi
M


http://viscog.beckman.uiuc.edu/grafs/demos/10.html
Situazione strana: quello della porta (o pannello di truciolato, o
specchio) e' un esperimento piuttosto famoso, non fosse altro perche' e'
divertente. Ricordo di averlo visto molti anni fa, ben prima di studiare
psicologia: probabilmente era in un libro o trasmissione di Piero
Angela; certamente compariva anche in un normale programma televisivo di
candid camera, eseguito persino in forma doppia, con i due trasportatori
che ripassano in direzione opposta e la ricomparsa del primo
personaggio. Pero', guardandomi intorno in www, non ne trovo
attestazioni prima del 1998. Boooh! Qualcuno sa risalire a versioni
precedenti? Suppongo che derivi dalla traduzione "ecologica" del tipico
schema sperimentale in cui un "sipario" copre una scena per poi
riaprirsi sui suoi sviluppi: lo si usa negli studi sulla cognizione
infantile (o animale), per vedere quale seguito sorprende i soggetti, e
quindi, simmetricamente, quale seguito prevedevano: ma quando e' nato
quel metodo? Ri-boooh.
A parte questa mia sorpresa, penso che l'esperimento sia molto piu'
complesso rispetto al change blindness "puro" delle immagini con il
flicker: ad esempio, il soggetto dell'esperimento (o la vittima della
candid camera) sta parlando con lo sperimentatore, ma sta anche pensando
ad altri elementi visivi (gli sta dando indicazioni stradali, unico
trucco valido per parlare con uno sconosciuto per il tempo sufficiente a
far passare i trasportatori); inoltre, per consuetudine sociale, non
scruta l'interlocutore, come fa chi guarda un'immagine sapendo di
partecipare a un esperimento di psicologia della percezione; e,
soprattutto, per le persone la nostra mente ha categorie piu' potenti e
precise che per qualsiasi altra categoria di oggetti. 
-- 
ciao,
Elrond

 precise che per qualsiasi altra categoria di oggetti.
Anche questo è vero.
A proposito di questo dico che al dipartimento della mia università
stanno studiando il processamento della direzione dello sguardo
altrui.
Stanno facendo ricerche riguardo il fatto che vedere due occhi che
guardano a destra sposta automaticamente la nostra attenzione a destra
esattamente come lo farebbe un oggetto che compare a destra del nostro
campo visivo: uno spostamento automatico e non contrallabile (ma IMHO
consapevole)!
Studi (penso abbastanza recenti) di psicobiologia e neuropsicologia
dimostrano anche come il processamento della direzione dello sguardo
altrui avvenga in canali preferenziali (sic) del sistema nervoso, un
processamento molto più veloce degli altri stimoli visivi...
Sembra che il processamento della direzione dello sguardo altrui abbia
un ruolo chiave nell'empatia e nella simulazione (e quindi previsione)
del comportamento degli altri.
M