Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Laurea vs. Master of Science

Salve a tutti,
qualcuno di voi sa quali sono le convenzioni internazionali riguardo al
riconoscimento dei titoli accademici (in Europa e in USA)? In particolare,
nelle nazioni che hanno il baccalaureato (tipo il Bechelor's americano), la
nostra laurea in Ingeneria vale qualcosina in piu`, ad esempio e`
equivalente al Master of Science in Engineering?
Secondo me a livello internazionale i nostri 5-6-7 anni di Ingegneria
finiscono per essere poco competitivi, voi che ne pensate?
Alla prossima!

 wrote in message
383a...@news.telnetwork.it...


Alla prossima!
Caro Emidio,
Il MSc equivale alla nostra laurea (ne' piu' ne' meno). Ergo non ha senso
dire che uno dopo la laurea fa 'un master'.
Il Bachelor's e', grosso modo, la nostra laurea breve.
P.S. Cominciate a pensare che i nostri laureati valgono molto di piu' di
quelli dei paesi anglosassoni (USA e UK). IMHO, oltre che per esperienza
diretta, c'e' gente molto preparata che viene fuori  dalle univerista'
francesi e tedesche. :-)
Cordialita'
Marco Boniardi
professore di metallurgia
Dipartimento di Meccanica
Politecnico di Milano

 finiscono per essere poco competitivi, voi che ne pensate?
Sicuramente si.  Dato che sono molto pochi quelli che finiscono in 5
anni, mi sembrerebbe piu' sensato o smagrire il corso o portarlo a 6
anni.
Anzi, la mia opinione del tutto personale e discutibile e' che il corso
di laurea deve durare il tempo che ci mettono, diciamo l'85% degli
iscritti, a completarlo.  Se dura troppo bisogna evitare che chi lo fa
durare troppo si iscriva, e se "passa" l'iscrizione bisogna fare in modo
che poi se ne vada se rallenta il corso.
Dato che in genere le comparazioni si basano solo sulla durata legale
del corso di studi, internazionalmente si avrebbe qualche vantaggio,
magari facendosi riconoscere un anno in piu' di anzianita'
all'assunzione.  Ci sarebbe anche un anno in piu' nel riscatto degli
anni di laurea, e forse qualche infarto in meno agli esami (ma non
credo).
Considera anche che all'estero nessuno e' conscio della altissima
"mortalita'" italiana, e neppure della altissima "difficolta'" della
laurea.  Ad esempio in Italia sono pochissime le persone che hanno un
lavoro che le mantenga agli studi, magari in una casa propria, anche
perche' di lavoro ce ne e' pochetto, ma sopratutto (per gli ingegneri)
perche' metterebbe a rischio lo studio.
-- 
Lorenzo Di Gregorio

che poi se ne vada se rallenta il corso.
penso anche io che sarebbe meglio un regime in cui gli studenti che
non riescono a tenere il ritmo previsto siano messi fuori.
Io sarei stato uno di questi, e sono convinto che mi avrebbero fatto
un grande favore a cacciarmi fuori al primo anno.
Con questo sistema ci sarebbero anche dei vantaggi per gli studenti:
poiche' l'universita' non si potrebbe permettere di rimanere senza di
loro "curerebbe" quelli che pensa essere validi in modo che riescano
senza troppe difficolta' a finire nel tempo previsto.
--
ciao da Alessandro (aka Tinto)
e-mail: 
tin...@bigfoot.com
SMS (100 chars): 
ti...@wappi.com
http://utenti.tripod.it/Tinto/

Salve,
| >Anzi, la mia opinione del tutto personale e discutibile e' che il corso
| >di laurea deve durare il tempo che ci mettono, diciamo l'85% degli
| >iscritti, a completarlo.  Se dura troppo bisogna evitare che chi lo fa
| >durare troppo si iscriva, e se "passa" l'iscrizione bisogna fare in modo
| >che poi se ne vada se rallenta il corso.
|
| penso anche io che sarebbe meglio un regime in cui gli studenti che
| non riescono a tenere il ritmo previsto siano messi fuori.
| Io sarei stato uno di questi, e sono convinto che mi avrebbero fatto
| un grande favore a cacciarmi fuori al primo anno.
|
La penso esattamente allo stesso modo. Ma forse dovrei aspettare un poco
per esprimere un giudizio...

 allo studente cosa realmente si prepara a fare nel mondo del lavoro.
Secondo me sono due cose distinte.
Intanto, nessuno parla di "silurare".  Non mi pare serio dire che ci
vogliono 5 anni per finire il corso di studi quando la stragrande
maggioranza ce ne mette di piu´.  O si cambia la durata o si fa in modo che
la gente finisca per tempo, e questo si puo´ fare o facendo studiare piu´
velocemente (migliore didattica) o escludendo chi ci mette troppo tempo
(maggior selezione), o facendo tutte e tre (durata, didattica, selezione) il
che mi sembrerebbe anche il compromesso piu´ sensato.  A parte la serieta´,
mi piacerebbe che il mio stato riconoscesse di fronte al resto del mondo il
corso di studi che ho fatto.  La laurea dura 5 anni, e la mancanza di
serieta´ la paghiamo solo noi (anche monetariamente sono un bel po di
soldarelli persi): non ti puoi mettere a spiegare che in pratica ne dura 6-7
(non so quali siano le medie ora) anche se si dice che ne dura 5.  Ne dura 5
ed e´ uguale a tutte le altre che durano 5 anni, basta.  Incluso il MS
inglese, che magari e´ un _pelino_ piu´ facile.
Poi c´e´ il problema dei contenuti del corso di laurea.  Quello italiano e´
tradizionalmente estremamente teorico, lo sanno tutti, se ne lamentano
tutti, ma appena provi a proporre qualcosa in direzione opposta ti scontri
con una "cultura" che considera le tue propose quasi "eretiche".
E´ come discutere con un letterato e dirgli di "levare dai %*&!§" degli
studenti del Liceo Scientifico la Divina Commedia -- il Latino ormai e´
intoccabile.  Ti viene regolarmente spiegato con estrema gentilezza che sei
una specie di imbecille (sopratutto se il tipo in questione e´ una
personcina magari un po mediocre): non l´hai capita quando l´hai studiata,
forma lo spirito, apre la mente -- ma che vorra´ di´ manco si puo´ chiedere
perche´ "devi capirlo da solo", tipo Zen -- insomma e´ una panacea ...
Boh, ormai per me e´ andata ...
--
Lorenzo Di Gregorio

Boh, ormai per me e´ andata ...
a me manca ancora la tesi ... speriamo di finire presto ...


 a me manca ancora la tesi ... speriamo di finire presto ...
In bocca al lupo ...
-- 
Lorenzo Di Gregorio

 wrote in message
XB324.12292$Q.12...@typhoon.libero.it...
| Secondo me il danno più grave che abbiamo ricevuto è stato assorbire
| tonnellate di nozionismo, soprattutto al biennio, che fanno perdere un
sacco
| di tempo. Uno appena laureato non sa un tubazzo di nulla! Ed è peggio se
si
| ingloba tutta quella robaccia velocemente!
| Capisco che serve una formazione che ci permetta di aprire la mente un po
su
| tutto però negli altri paesi quando finiscono di studiare sono molto più
| avanti di noi in un determinato settore.
| Sto iniziando ad occuparmi (per poter lavorare in una zona d'italia a
basso
| contenuto tecnologico) di normative di sicurezza e sono elettronico; non
| avrei mai pensato di occuparmi di questo!! Ho fatto gli esami di
informatica
| al'università e mi hanno imbottito di nozioni e nozioni senza mai un
esempio
| di sviluppo software. Senza tali esempi, peraltro preziosissimi
nell'ambito
| della progettazione in genere, la teoria "assorbita" si volatilizza molto
| presto.
| Per cui il problema non è silurare chi impiega molto tempo ma far capire
| allo studente cosa realmente si prepara a fare nel mondo del lavoro. Chi
| aveva una pallida idea di cosa significasse fare l'ingegnere elettronico??
| Io no!
| Saluti
| Aldo
|
dici bene. Da un punto di vista leggermente diverso si potrebbe dire che
nelle nostre università molto (e spesso proprio la parte che serve nel
lavoro) è lasciato allo studente ed alla sua buona volontà. E questo mi pare
una grossa assurdità. Infatti non solo lo studente deve prooccuparsi di
approfondire un certo argomento con i propri mezzi, ma in questo viene anche
ostacolato dal dover sostenere esami inutili. Inoltre TUTTO QUESTO LAVORO
STRAORDINARIO NON COMPARE DA NESSUNA PARTE NEL PROPRIO CURRICULUM E QUINDI
IL PRIMO STUDENTE LECCAPIEDI E STUDIAMMEMORIA VALE DI PIU' DI CHI SI TIENE
AGGIORNATO SUL PROGRESSO TECNOLOGICO E SULLE REALTA' INDUSTRIALI O METTE IN
PRATICA LE NOZIONI AQUISITE!!!
Bah, meglio tornare al minuscolo...