Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Gli opposti si attraggono (?)

Ok, ok, lo so che essendo un luogo comune, discutendone è facile cadere
nelle banalità, ne parlava pure il becerume di "Buona domenica" qualche
settimana fa...
Ma più che chiacchiere da bar preferirei conoscere un po' più seriamente
il punto di vista della psicologia.
Per praticità userò il termine "cacciatore" per identificare colui che
cerca ed è attratto verso una determinata persona ("preda") con
determinate caratteristiche.
Personalmente sono arrivato alla conclusione che il cacciatore attratto da
un "diverso", lo è solo nel momento in cui la preda incarni una
caratteristica positiva agli occhi del primo.
La caratteristica positiva non deve essere necessariamente una "mancanza"
del cacciatore (che cercherebbe in questo modo di compensare i propri
difetti), bensì può anche essere una caratteristica appartenente al
cacciatore del quale egli è soddisfatto. Al contrario un cacciatore dotato
di un punto debole (che gli crea ansia) punterà alla preda con requisito
opposto (riduzione dell'ansia).
(Le cose pero' si complicano alquanto quando il cacciatore si rende conto
della chimera che va cercando e deve scendere a compromessi ;-) In questi
casi mi chiedevo su quali caratteristiche "chiudere un occhio" e su quali
invece non transigere)
Riassumendo:
Una persona soddisfatta delle proprie caratteristiche sarà attratta da una
persona con pari requisiti (*i simili si attraggono*), una persona
insoddisfatta cercherà invece una persona "compensatrice" (*gli opposti si
attraggono*).
(per esperienza mi pare che i primi siano persone molto più fedeli, forse
è una questione di ricerca di stimoli sempre nuovi nei secondi, non
saprei...)
Ho centrato il discorso oppure mi sfugge qualcosa?
ciao!!!

 nelle altre due.
Bella domanda, lascio la palla ai grandi saggi del ng :-)
ciao!!!

Dubito.
Dici? Avrei pensato che buona parte delle persone lo fossero!
-- 
ciao,
Elrond (che non lo e')

saprei...)
Non ho capito gran che, forse. Ma i pari requisiti sono l'essere
soddisfatto di se', o le medesime caratteristiche di cui e' soddisfatto?
Cioe', se io sono contento di essere biondo con gli occhi azzurri (non
lo sono), cerco una bionda con gli occhi azzurri o una contenta, anche
se mora? O una bionda contenta?
-- 
ciao,
Elrond

 Elrond (che non lo e')
Cioč, il tuo bilancio esistenziale č negativo?
ciao!!!

 se mora? O una bionda contenta?
Ma Elrond... com'è che elledi ha capito perfettamente?
- esempi (a caso) di persone possibilmente attratte da pari requisiti: un
autonomo e indipendente, un ordinato, un calmo, un ricco, uno sportivo,
ecc.
- esempi (a caso) di persone possibilmente attratte requisiti opposti: una
persona timida, un povero, un nervoso, un disordinato, un pigro, ecc..
Poi è ovvio che non tutti i requisiti combaceranno (più o meno
inversamente) tra il "cacciatore e la preda" (sennò davvero sarebbe
utopia), ma consideriamo ad esempio le classiche caratteristiche che per
prime verrebbero fuori alla domanda: "come dev'essere il tuo uomo/donna
ideale".
capito ora?
ciao!!!

:

Qui stai mettendo insieme due cose che secondo me non sono cosi'
equivalenti: si puo' essere insoddisfatti anche di qualcosa che puo'
essere valutato positivamente, o viceversa. Non mi sento in grado (visto
il sonno e il tempo) di disquisirne piu' di tanto, ma lo prendo come uno
spunto per rimarcare come una domanda posta con certi termini piuttosto
che con altri possa dare origine a risposte diversissime. Per rispondere
alla domanda quotata, poi, ci sarebbe da definire lo "zero
esistenziale", e sarebbe interessante, forse utile
-- 
ciao,
Elrond

persona timida, un povero, un nervoso, un disordinato, un pigro, ecc..
Ma uno in genere ha caratteristiche dell'uno e dell'altro spettro
(quindi dipende molto da quali ritiene prevalenti: diciamo, un ricco
timido puo' viversi serenamente come ricco e fregarsene di qualche
modesta difficolta' sociale, o viversi come triste timido che
baratterebbe il suo denaro per un amico), e poi puo' categorizzare
differentemente i suoi comportamenti (e anche quelli degli altri): i
primi possono diventare "egoista, rigido, passivo, pacchiano,
pensa-solo-al -fisico", e i secondi "riservato, modestomaonesto, vivace,
creativo, rilassato". 
-- 
ciao,
Elrond

Ah qui ci vuole Elrond_enciclopedia_ambulante :)
Grazie dell'eccesso di fiducia. Possiamo farlo qui tra poco, passato il
festivo, no? Sarebbe un bello spunto, ne' punto, ne' unto (si avvicina
l'estate, e, da buon allergico, devo comprare il repellente
antizanzare).
La mia opinione non comprovata e' che "dentro" molti invidino (nel senso
piu' tranquillo del termine, non insistiamoci troppo) qualche
caratteristica a qualcun altro, per come glie la vedono, ritenendo che,
se dotati di quella caratteristica, ne farebbero uso eccellente e ne
trarrebbero vita straordinaria. E' particolarmente evidente nelle
ragazze non belle di fronte alle belle, nei timidi rispetto ai socievoli
e in tutti di fronte ai ricchi e ai "primi della classe"
-- 
ciao,
Elrond

 Ma fammi capire: la riterresti una buona base per un rapporto? :)
Certo che no, affiderebbero la stabilità del loro legame ad un oggetto più
che alla condivisione di aspetti sentimentali!
Ma io facevo un esempio per spiegare certe dinamiche, non per menzionare
basi per un buon rapporto.
ciao!!!

 il punto di vista della psicologia.
Da una ricerca effettuata in Scozia (pubblicata su Science) è emerso che per
una storia breve siamo portati verso persone diverse da noi, invece per
storie serie siamo portati verso persone molto simili a noi.
Lo studio ha coinvolto 144 studenti ai quali è stato fatto scegliere un
potenziale partner fra 36 immagini visualizzate da un computer. Alcune
immagini erano state rese il più possibile somiglianti al selezionatore. I
volti considerati più affidabili erano proprio quelli che somigliavano di
più al selezionatore.
"Chi si somiglia si piglia".
E' una piccola testimonianza che la dice lunga sulle modalità che
utilizziamo per scegliere un partner ... poi, per fortuna (imho), il resto
rimane avvolto dal mistero.
Ciao, quivis.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


E chi decide 'a priori' se una storia è una storia 'breve' o 'lunga' ??
Io direi che di 'primo acchito' due persone sono attratte da diversi 
fattori. Se oltre ai fattori fisici/sessuali etc.  'ci si sente bene 
insieme' anche come mentalità, allora ci sono probabilità che l'unione 
duri a lungo.
In una unione si cambia. Puo' capitare che si cambia 'avvicinanbdosi' 
oppure 'allontanandosi'.
Io penso che normalmente una coppia dovrebbe essere 'complementare'.
Essere tutti e due *uguali* non aiuta la coppia.
Questo naturalmente IMHO !
Ciao.
John.

Essere tutti e due *uguali* non aiuta la coppia.
Sarebbe bello caratterizzare il "complementare" come distinto
dall'"opposto". Cioe', se a me piace oziare in casa e lei vuole che ogni
weekend sia un'avventura esotica, non siamo complementari - siamo
opposti. Pero' se lei cerca sicurezza e io do' sicurezza, ecco che siamo
complementari. Su questi esempi sembra facile capire la differenza, in
generale credo sia piu' complessa
-- 
ciao,
Elrond

 John.
Ciao, quivis.


Dici? Avrei pensato che buona parte delle persone lo fossero!
Anch'io :))
Basta leggere un tot di quei post, che sul ng passano ogni giorno, e
che chiedono aiuto per presunta mancanza di autostima: nelle prime tre
righe le persone dichiarano di sentirsi una merda e di non riuscire ad
accettarsi, nelle successive 50 righe passano a rammaricarsi del fatto
che il _resto_del_mondo_ non gli dimostra l'apprezzamento che invece
sentono di meritare.

 sentono di meritare.
Non mi pare proprio indicativa come statistica, è ovvio che qui compaiono
quasi tutte richieste d'aiuto, mentre difficilmente qualcuno aprirà un
thread dicendo: "Buongiorno amici, volevo farvi sapere che sono felice e
il mondo mi sorride!"...
ciao!! ;-)

Dici? Avrei pensato che buona parte delle persone lo fossero!
Gli ho dato ragione (ad Elrond) facendo notare che persino quelli che
qui (o altrove, non importa) si dichiarano insoddisfattissimi, quasi
disperati, del loro essere, in realta' si amano moltissimo, magari
anche a sproposito, ed il loro vero cruccio sembra essere non la poca
accettazione di se, dichiarata nel subject e nelle prime 3 righe dei
loro post, ma solo la difficolta' a farsi amare altrettanto
intensamente dal prossimo.
Va' da se' che la maggior parte delle persone non si fa nemmeno seghe
mentali di chi posta qui, ed e' contenta di se' punto e basta,
ritenendo di stare dentro ai parametri di quanto e' riconosciuto come
"ben riuscito" nell'ambito sociale di ciascuno, come (penso) voleva
dire Elrond.