Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Psicologia e volonta'

Ciao a tutti, volevo chiedere il vostro parere su un argomento che mi
assilla da un po' di tempo, e spero che la vostra esperienza possa colmare
le lacune della mia ignoranza! :)
Essendo solo uno studente del primo anno di psicologia e non conoscendo di
prima persona come funzionano "in pratica", cioe' sul campo, i vari metodi
di psicoterapia, psicanalisi, psicologia clinica e cosi' via, mi chiedevo:
in pratica, qual'e' il "lavoro" che lo psicologo, psicoterapeuta,
psicanalista,compie "sul" proprio paziente ed "insieme" a lui?
Mi spiego meglio: conoscendo molte persone, mi sono reso conto che molti
conoscenti o amici piu' o meno "problematici" sono molto radicati nelle loro
piccole ossessioni, non se ne vogliono staccare e pressoche' qualsiasi
dialogo con loro non riesce a smuoverli minimamente dalle loro posizioni,
anzi spesso qualsiasi tentativo di dialogo o di analisi "oggettiva" del loro
comportamento non fa altro che farli arroccare ancora di piu' in esse. Cito
solo brevemente alcuni esempi:
A) un amico che sta studiando al primo anno di universita' mattino,
pomeriggio e sera da SETTEMBRE , compresi i week end, e si e' concesso solo
5 giorni di pausa sparsi qua e la', ed e' convinto che l'UNICA alternativa
che ha davanti nella vita e l'unica cosa che conta veramente sia continuare
a studiare "ossessivamente" in questo modo, tagliando fuori anche amicizie o
altri interessi; UNICO suo rammarico e' che nemmeno studiando in questo modo
ha risultati eccellenti,
B) altri amici che si chiudono in una sorta di "isolamento" e "vittimismo",
cioe' scelgono di frequentare regolarmente pochissime persone, evitano
accuratamente quasi qualsiasi rapporto al di fuori delle persone cosi'
"scelte", e sono convinte di essere "destinate" a fallire in qualsiasi cosa
intraprendano nella vita e che il mondo intero ce l'abbia con loro... molti
di loro si giustificano con pseudo-ragionamenti filosofici...
In breve, considerando che gli esempi da me citati sono persone piu' o meno
"normali", e ci sono persone molto piu' problematiche: e' possibile smuovere
la volonta' di una persona che NON voglia "guarire" dalle sue ossessioni
piu' o meno piccole, o riconoscerle come tali? Che lavoro fa il terapeuta in
pratica: cerca di convincere una persona, di dialogarci, di aiutarla ad
auto-esaminarsi ed osservarsi, ad acquisire consapevolezza, o che altro
ancora? E che ruolo ha la volonta' del paziente in tutto questo?
Grazie dell'attenzione e delle risposte!!!
Warlock

 pratica:
penso che prima di iniziare ad agire, il terapeuta, dopo la raccolta dei
sintomi riferiti dal paziente ( anamnesi ), debba valutarli tentando di
giungere ad una diagnosi. quando questa sarà giunta a definire un problema
*reale* allora penso che deciderà, in accordo col paziente, la terapia
ritenuta appropriata.
ma già la diagnosi mi sembra un problema non da poco, anzi è "il" problema
....
ciao
Nadja

 ancora? E che ruolo ha la volonta' del paziente in tutto questo?
"convincere" ***mai***.
direi che  "accompagna" e, piu' o meno spesso, punta la lampadina tascabile
(o un riflettore) illuminando qualche particolare dei luoghi in cui ci si
trova.
ma "la via", il percorso mentale,  e' tutto del paziente.
la volonta' del paziente ..... imho.... c'entra moltissimo.
come si dice: "non c'e' peggio sordo di chi non vuol sentire" e,
aggiungerei, non c'e' peggio cieco di chi si rifiuta di vedere.
ciao
Amelia

 [...]
Purtroppo sono solo un "orecchiante" di psicologia, e
pertanto non posso esserti veramente d'aiuto.
Conosco anch'io persone quali quelle da te descritte, e ne ho
ricavato due sensazioni:
1) anche io sono come loro (!), solo in grado minore... forse!
2) non si possono "trattare" persone che non si riconoscano
    "malate", o comunque bisognose di un aiuto esterno.
Mi č capitato di leggere qualcosa di Watzlawick (scuola
cognitivista?), e qualcos'altro sulla PNL, e mi č parso che
in queste due scuole si potesse trovare qualcosa di efficace,
ma non sarei in grado di illustratele in modo confacente, e
pertanto ti rimando alla lettura dei testi, che comunque sono
certo facciano parte del tuo corso di studi.

 di loro si giustificano con pseudo-ragionamenti filosofici...
Somiglia ad un ritratto *errato* che molti fanno di me... attenzione, non si
tratta di pseudo-ragionamenti filosofici a scopo giustificativo o difensivo.
Selezionare molto le persone può essere indice di grande sensibilità, e,
ancor meglio, del non sentirsi gratificati dalla maggior parte delle persone
che s'incontrano. E il cosiddetto "vittimismo" è il semplice stigma che gli
"integrati" associano ad una capacità *previsionale* che gli isolati
utilizzano per evitare inutili noie (chiamarli "fallimenti" implica una
visione della vita che non è la loro), saranno pure strategie di evitamento
ma non ci trovo nulla di problematico.
Le persone appartengono a contesti, sono portatrici di caratteristiche e
tendenze generali, la cui maggioranza può essere non condivisa da un
individuo che ha caratteristiche di minoranza. Di lì, il passo verso
l'isolamento è breve, specie se le tendenze sociali assumono andamenti di
convergenza (la maggioranza invisa diventa più nutrita, le minoranze
preferite si assottigliano). Se io non amo il calcio, non vedo perché dovrei
guardare le partite dell'Italia ai mondiali e agli europei, ma è palese che
finirò isolato se l'Italia va avanti e addirittura vince; mentre la
stragrande maggioranza delle persone parlerà dell'evento e festeggerà, io
faticherò moltissimo a trovare persone con cui trascorrere quei giorni
facendo cose che mi piacciano. Se non amo i bambini e i matrimoni, finirò
per distaccarmi da tutti gli amici che si sposano e intraprendono vita da
"chioccia" con i figli prima e con i nipoti dopo. 40-50 anni fa, uno che non
sopportava il fumo doveva soltanto vivere da eremita: dappertutto era
consentito fumare, bar, cinema, ristoranti, uffici, taxi, treni, persino a
casa propria nessuno sarebbe riuscito a far rispettare il proprio diritto a
non essere esposto al fumo passivo.
Insomma, quelle persone di cui parli sono insoddisfatte, credo, perché
vorrebbero una maggiore differenziazione a livello sociale, che
consentirebbe loro di trovare più persone gratificanti.
Ma non dobbiamo ritenere "problematico" il mancato adeguamento ad una realtà
che, per quanto pervasiva e pressante, non corrisponde ai loro desideri.
Non vedo nulla di problematico nel fatto che la VOLONTA' venga utilizzata
nel tentativo di contestare (e cambiare laddove possibile) una realtà
esterna, piuttosto che per scegliere la forma mentale che ci fa stare meglio
o per esplorare la vita come un'avventura.
"...Ognuno ha diritto di vivere come puòooo..... Per questo una cosa mi
piace e quell'altra nooo..." :-)))
HEINZ

 Amelia
grazie dei chiarimenti
Warlock

 Nadja
Ciao e grazie
Warlock

 Warlock
ciao :-)
Nadja

 ancora? E che ruolo ha la volonta' del paziente in tutto questo?
"A ruota" di chi ha già (ben!) risposto, *solo* aggiungo qualcosa.
Uno che "non voglia guarire" ... non entra nello Studio del Terapeuta; una
volta che (invece) sia lì ... è EGLI che ha posto la premessa del volere
guarire da "molestie" che EGLI descriverà ... e che il Terapeuta definirà in
qualche modo: ossessione, fobia, depressione, eccetera.
In questo *ha ragione* giberish che BEN DICE (altrove da qui ...) che uno
non può andare in terapia "mandatoci": se ci va "mandato da altri" ... non
avrà niente che A LUI sembri una "molestia", e non avrà niente da
descrivere. Naturalmente ... poichè "qui da noi" (Paese democratico ...)
abbiamo deciso che "pare brutto" imporre a qualcuno l'opinione altrui che
egli sia malato/pazzo ... nessun Terapeuta cercherà di dimostrare a uno che
si senta sano che "invece" non lo è. Di conseguenza ... il Terapeuta che
scoprisse che un Paziente "è mandato" ... ci farà quattro chiacchiere, e lo
saluterà già al primo colloquio.
(Circa la necessità di imporre una terapia, fa *tristissima e drammatica*
eccezione il caso dell'Ordinanza di Trattamento Sanitario Obbligatorio ...
ma vale appena il caso di osservare che *neanche in quel caso* si cerca di
dimostrare allo "interessato" che egli non sta bene: ci si limita a curarlo
... suo malgrado, per evitare che faccia danno grave a se stesso e/o ad
altri; ma si tratta di circostanza eccezionale, tristissima e drammatica
...)
Una volta che la persona stessa si faccia un'idea di ciò che le capita ...
il Terapeuta continua a facilitare il fatto che il Paziente "si faccia
un'idea" di come uscirne: ciò, nel senso che -qualsiasi siano le convinzioni
culturali o etiche o che-ne-so del Terapeuta- il Paziente farà riferimento
*solo* alle convinzioni SUE, e progetterà EGLI la modalità personale di
risolvere il conflitto tra sè e sè.
Va da sè (credo sia evidente ... :-))) che tutto quanto in tanto dura (ed ha
possibilità di "funzionare") in quanto il Paziente *vuole* trovare una via
d'uscita. Se il Paziente *non vuole* uscire dalle sue "molestie" (il che è
insospettabilmente frequente ... perchè a volte uno si abitua alle
*auto-molestie*, e a volte vuole tenersele ...) la terapia finisce con la
consapevolezza da parte del Paziente (a questo punto *ex*-Paziente :-))) che
egli si sente bene come sta ... e che le molestie gli fanno gradita
compagnia.
Se posso "aggiungere" un'ulteriore notazione ... non è raro neanche che
qualche Paziente -pur sapendo sotto sotto che vuole tenersi le sue molestie-
attribuisca la loro permanenza alla incapacità del Terapeuta; sono cose che
càpitano ... e ogni Terapeuta lo sa già da prima, che corre questo rischio
con ogni Paziente ...
:-)))
Ciao, Warlock!
--
Vincenzo

ancora? E che ruolo ha la volonta' del paziente in tutto questo?
E' fondamentale dato che il paziente che va dallo psicologo, non lo
psicologo che va a caccia di potenziali clienti....
--
Fernando
Non importa se una cosa sia vera o sia falsa,
l'importante è quello in cui crede la gente

esistono alternative "migliori"?
Ma "migliori" o "peggiori" sono etichette qualitative non universali
che il soggetto appone ad una certa esperienza.
Io posso avere una fame da lupo ed entrare in un bar che ha solo
patatine fritte: certo, non sono la soluzione "migliore" alla fame, ma
tamponano.
Ora perň rifletti un attimo: quale č la soluzione "migliore" alla
fame? Il mio primo pensiero č stato un bel piatto di pasta al ragů!
Credi forse che un vegetariano trovi un bel piatto di pasta al *ragů*
la soluzione migliore alla fame?
--
Fernando
Non importa se una cosa sia vera o sia falsa,
l'importante č quello in cui crede la gente