Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: psicologia della recitazione

Ciao a tutti,
quali sono, secondo voi, le funzioni psichiche e cognitive interessate alla 
facolt� della ripoduzione "fittizia" delle emozioni?
Mi piacerebbe capire se nella recitazione le emozioni sono veramente 
esperite dall'attore e se s� come � possibile questa attivazione a 
comando...
Un bravo attore � chi ha una taotale padronanza della sua sfera emotiva?
Grazie
--
Solvejg 

Un bravo attore � chi ha una taotale padronanza della sua sfera emotiva?
In parte sembrerebbe, imho, di si; anche se personalmente, riflettendo
ora, credo sia necessario pi� un IO stabile ed una forte definizione
di s�, oltre che al controllo della sfera emotiva. Sembrerebbe essere
necessario anche una buona capacit� immaginativa e rappresentativa.
Molti attori vanno in contro a forti cambiamenti, anche corporei, per
entrare meglio nella parte, e qualcuno riferisce di ruoli che hanno
messo a dura prova la loro stabilit� mentale e che hanno dovuto
lavorare parecchio per riuscire a ritornare se stessi. QUalcuno parla
anche di ruoli che ti cambiano come persona.
--
Fernando Bellizzi
"Nulla � vero o falso, ma � il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"
"Difficile non � sapere, ma saper far uso di quello che si sa" [Han Fei Tzu]


Altre scuole, affrontano la recitazione in modo differente, talvolta
concentrandosi maggiormente sulla tecnica e la forma.
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, 
http://neurone.altervista.org
'  

 necessario anche una buona capacit� immaginativa e rappresentativa.
Curioso... alcuni attori che ho sonoscito mi hanno detto che chi fa questo 
mestiere ha la sensazione nella vita reale di non essere contentuto dal 
proprio Io... che non gli basti di essere in un modo solo ma di voler poter 
essere tanti contemporaneamente.
Esattamente il contrario che la stabalit� di cui parli tu.
Ma la psicologia non si � mai occupata di questo campo?
--
Solvejg

 Un bravo attore � chi ha una totale padronanza della sua sfera emotiva?
... non credo che esista un "esemplare delle specie umana" che possa avere 
*totale padronanza* della sua sfera emotiva.
Credo che -quando va bene!- si possa conoscerSI sufficientemente da non
restare "stupiti" (o spaventati, o ostacolati ...) dal lavor�o emotivo che
si produce *fuori* dagli �mbiti del "controllo" possibile.
Comunque ... e supponendo che sia questo il senso del "tuo" interrogativo
... credo che un buon-attore sia quello il sistema emotivo del quale TOLLERA
di entrare in contatto con *quantit� e qualit�* di emozioni che non sono
proprie; che sopporta (ed � pronto *e capace* di emulare fittiziamente) un
"fare psichico" di una psiche altra-da-s�, presa a prestito (o lasciata
"entrare") da un personaggio; e credo "anche" che sia proprio la capacit�
del sistema emotivo dell'attore di "addirittura" inventare (nel senso di
<<invenire/trovare>>) un "fare psichico" verosimigliantemente adatto al
personaggio, ci� che "fa" il buon attore. Infatti (?) un buon attore non
fa -per es. Amleto ...- come � stato gi� fatto da altri: lo "fa" come crede
(il suo sistema emotivo, crede!) che sarebbe stato fatto da Amleto in
persona: se "indovina" (e se sa fingere bene!) ... � un grande attore! :-))
Saluti ... IN-competenti, e per-sentito-dire! :-))
--
Vincenzo

 Cuculo>>, in <<Shining>>, e in altri films ancora ...
Ho letto con interesse il tuo mex, caro Vincenzo.
In merito a Nickolson:
... se � vero che ad ogni attore danno poi un certo ruolo nel quale si
"specializza" .. vorrei aggiungere che stimo molto Nickolson per
l'anedotto che ora vado a raccontarti.
Nickolson recit� nel ruolo di uno degli antagonisti di Batman, l'uomo
pipistrello -> The Joker.
Era un ruolo oscuro che investigava la potenza di progettare il male.
Ebbene quando vi fu l'ultima interpretazione di quel personaggio -ad
opera dell'attore Heath Ledger- Nickolson insistette con il giovane
attore di stare molto attento a "proteggersi" da quel personaggio.
Purtroppo il giovane attore non gli diede retta ..
cit:
�L'avevo messo in guardia dal Joker�, ha dichiarato sibillino l'attore,
nel commentare la notizia della sua morte. 
http://www.corriere.it/cinema/08_gennaio_26/ledger_ruolo_joker_25730154-cc1c-11dc-91ff-0003ba99c667.shtml
http://www.corriere.it/cinema/08_gennaio_22/Ledger_Heath_morto_New_york_fb3dfc2a-c934-11dc-8074-0003ba99c667.shtml
Saluti,
L

 l'anedotto che ora vado a raccontarti. [cut]
... "si vede" che l'ottimo "matto" LO SA che � possibile che un personaggio
si impossessi dell'interprete :-))
Sempre per sentito dire ... "so" che molti attori si rifiutano (dopo un po')
di rivestire sempre lo stesso ruolo: anche e soprattutto (!) se di grande
successo. Dicono che � meglio evitare che il pubblico li identifichi in
*quello e solo quello* personaggio ... decretando cos� per l'attore una
"fissit� di ruolo" potenzialmente di ostacolo alla carriera.
E' verosimilmente vero ... "e" � anche verosimile che -a furia di prestare
il suo viso (e il suo sistema emozionale) sempre a UN personaggio ... - lo
stesso attore *si* veda invadere il suo IO da quello del personaggio.
Nella ipotesi (del tutto incompetente!) da "me" fatta relativamente a <<ci�
che accade nella sfera emotiva dell'attore>> ... IMHO � possibile che il
sistema emozionale -che pur "inventa fintamente" un itinerario emotivo
*alieno* ...- alla fine non sia pi� in grado di distinguere qual �
"l'itinerario" proprio-e-reale ... e quale quello "inventato e finto".
Nel dire ci�, mi rifaccio alla giusta osservazione di Fernando, secondo il
quale << il cervello, lavorando per immagini, considera reale ci� che
produce>> e mi chiedo -relativamente alla tollerabilit� del sistema emotivo
dell'attore nei confronti di emozioni "solo emulate e finte"- quanto tempo
pu� esso sopportare un "prodotto omogeneo per modalit� e contenuti" senza
considerarlo *proprio*; ci� ... pur considerando che (presuntemente ...) il
sistema emotivo dell'attore sia addestrato a produrre emozioni *emulate e
finte*.
Ciao, L ! :-)
--
Vincenzo

 finte*.
Io continuo sommessamente a pensare che le emozioni vissute sulle tavole del 
palcoscenico, se non parliamo di filodrammatica ma di qualcosa di appena pi� 
serio, non siano pi� "emulate o finte" di quelle che si provano nel resto 
della vita. Al pi� rischiano di essere maggiormente caricate di significati, 
proprio per la loro esposizione pubblica e il loro valore di 
rappresentazione di se al mondo, che il recitante gli attribuisce.
*Su questo, pi� di mille parole, tutto dice la splendida serie di Gassman 
http://www.youtube.com/watch?v=Yd0ZpI3BnBs
Repo 

 Solvejg
La psicologia si interessa della psiche ab ovo, dalle origini, e quindi
del dentro e del fuori, del comportamento e di ci� che sarebbe l'origine
del comportamento cervello o anima che sia.
La questione, dico subito, non � solo -e semplicemente- una questione
terminologica.
La flessibilit� mentale -anche da bambini- di recitare "a mamma e
figlia", o alla guerra, o altri personaggi, introduce al concetto di
spersonificarsi per un uso ben necessario: "sapersi mettere nei panni
degli altri a scopo di sapere immaginare il futuro prima che il futuro
accada, sapere inoltre intendere l'umorismo, l'ironia, il punto di vista
di un altro onde non fraintenderlo e avere quindi -in primis- capacit�
relazionale, ma -come ottimo- capacit� (come dicevo) estrapolativa,
(ossia immaginarsi come va a finire una storia), onde sapersi regolare
in anticipo".
Inoltre l'azione teatrale o immaginifica, come leggere una fiaba, un
romanzo, una storia, introduce la gestione di una sorta di "capacit�
onirica da svegli" .. con funzioni -quantomeno- di relax .. oltre a
molte specifiche dello stato di sogno che riequilibra meccanismi di
associazione mettendo in secondo ordine i meccanismi di deduzione
logica, favorendo l'equilibrio mentale (il cosidetto "staccare la spina"
e vedere un film in tv .. per esempio).
La recitazione -� noto- � usata anche come riabilitazione in
psicoterapia.
Gli attori ne godono per mestiere .. purch� non eccedano nella
spersonificazione.
Del resto un po' di "sano realismo" aiuta .. e consente di "trovare un
modo personale di fare le cose e non annientarsi su una
stereotipizzazione che potrebbe -altrimenti- correre il rischio di
etero-dirigerci con il fenomeno dell'alter ego".
E' un problema che riscontrano spesso coloro che fanno le imitazioni.
Corrono il rischio della spersonalizzazione se esasperano l'abbandonare
il proprio modo di intendere e di volere a favore di rincorrere un altro
modello.
Nella schizofrenia � il considerare importante il "sentire le voci".
Se una persona con difficolt� mentali da retta per giunta a ci� che
direbbe un altro "e che egli immagina per difesa", (perch� non si fida
di se stesso), finisce che -denigrandosi- da retta alle voci e non a ci�
che pensa di suo.
Quindi -per quello che risulta a me- non � importante ci� che ci passa
per la mente, ma la considerazione che vi associamo.
Per gioco possiamo giocare a fare il vigile urbano, o don Chisciotte,
etc, ma dobbiamo lasciare un pensiero di supervisione che ci dica che
stiamo giocando ..
Saluti,
L

 stiamo giocando ..
Verissimo, probabilmente � per questo che la drammaterapia � efficace
con gli schizofrenici: con una buona struttura della seduta e del
lavoro di gruppo anche lo schizofrenico comincia a saper distinguere i
piani di realt� e a stare con un piede fuori dal personaggio mentre
recita una parte.
Schizofrenia a parte, nel momento in cui non � pi� il personaggio a
possedere l'attore, ma l'attore a gestire il personaggio (purch�
tragga energia dal vero s�), si pu� dire che � raggiunta la famosa
distanza estetica (concetto derivato dal verfremdungseffekt di Brecht)
che permette la vera catarsi sia all'attore sia allo spettatore.
--
Alexa

Esattamente il contrario che la stabalit� di cui parli tu.
Per essere il personaggio, ed essere consapevoli che si recita un
ruolo, un IO che recita ci deve essere. Altrimenti c'� assenza di
personalit�. Qualcosa che si cala nella parte c'�.


 personalit�. Qualcosa che si cala nella parte c'�.
Fernando non mi prendere cos� alla lettera... parlavo metaforicamente!!! E' 
chiaro che l'Io c'� altrimenti pi� che sul palcoscenico sarebbero in uno 
ospedale psichiatrico... :-))
Ti dicevo appunto la loro sensazione.
Ma mi fai cos� ingenua?? :-P
p.s. (scherzo! prima che mi prendi ancora alla lettera... :-)))
--
Solvejg 

p.s. (scherzo! prima che mi prendi ancora alla lettera... :-)))
Non vedo come prenderti altrimenti, visto che ci stiamo scambiando dei
messaggi scritti! ;)
