Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: PSICANALIZZARE GLI PSICOLOGI

Sempre più spesso mi capita di conoscere persone in vari forum che si
ritengono trattate male da psicologi patologici e sempre più spesso mi
capita di conoscere anche psicologi che sono davvero patologici e che
ciononostante hanno in cura pazienti senza rendersi conto del male che
possono arrecare. Allora mi chiedo, ma perchè si pensa che basta una
laurea per curare altre persone senza appurare se le stesse patologie
possano esser presenti in uno di questi professionisti? Mi sembra che
ci siano in gioco delle vite umane e non delle macchine e i danni che
può fare un analista, che non si rende conto di avere egli stesso una
qualche patologia o se ne rende conto e rifiuta di farsi curare,
procedendo nell'esercitare la sua professione come se niente fosse,
possono essere anche estremi. Voi che ne pensate? Vi è capitato di
conoscere dottori del genere? La mia domanda non è riferita a opinioni
solo di chi è stato o è paziente ma anche a colleghi e dottori che
esercitano tale professione ovviamente.

 conoscere dottori del genere?
 
Dottori? ah sí, in quanto laureati. Oh un bordello, faccio prima a dire 
chi no. Anche medici: il mio medico di base (vecchio tetesco d'oro!) ha 
una giovin sostituta sarda che 5 mesi fa mi ha accuratamente spiegato 
che una postura sbagliata causa infezione (no, non infiammazione, che 
forse ci stava, ma ha ribadito "infezione") anzi aggiunto che si 
diffonde a tutti gli organi. Che vuoi fare di fronte a questi vertici di 
preparazione?
Tranquilla, domani faranno l'antibiotico per la postura e per la 
psicoqualcosa. Tanto se vai a raspare fino in fondo al barile ci trovi 
comunque il concetto del corpo macchina non il corpo pensante.
 
 
-- 
http://pinterest.com/elledi/
 

 possano esser presenti in uno di questi professionisti?
 
La laurea è solo la prova che un dottore ha superato gli esami ed ha 
fatto una tesi, non che sappia lavorare, e questo è valido per qualunque 
titolo di studio. Ed è una distinzione molto importante da fare, specie 
come dici tu nella relazione d'aiuto.
 
Forse però qualcuno potrebbe risponderti meglio se tu facessi esempi 
concreti di comportamenti patologici ravvisati da te in un terapeuta.
Marco

 e dottori che esercitano tale professione ovviamente.
 
... sei una Collega! :-)) ALLORA SAI TUTTO! :-))
... non vorrei psicoanalizzare una Psicologa ... ma non essere gelosa della
Professione.
Lavora tu per conto tuo ... e non guardare gli altri.
Se posso dirlo ... io ho fatto così per trent'anni, ed è andata bene! :-))
 
--
Vincenzo
 
 

 mediamente meglio è risposta più lunga e complessa da dare.
 
Verissimo.
E aggiungo che io diffiderei proprio di uno Psicoterapeuta che tendesse a
mostrarsi esente da "magagne". Lo sospetterei malato di delirio di
onnipotenza o manie di perfezionismo :-))
Quanto alla opportunità (o addirittura l'esigenza!) che lo Psicoterapeuta
"s(t)ia meglio del Paziente" ... tale caratteristica -imho ...- non solo è
difficile da definire, ma -ancora imho ...- non è necessaria.
Non è la "bontà" (qualunque cosa essa sia) dello Psicoterapeuta, che serve:
serve che sappia cosa c'è da fare; che lo sappia fare; che lo faccia
(dimostratamente e dimostrabilmente!) con l'impegno necessario.
Peraltro -"peraltro" si fa per dire!- gli obblighi che il Codice Civile
definiscono essere dello Psicoterapeuta verso il Paziente sono proprio quei
*tre* da me indicati come necessari. NON così, invece, che lo Psicoterapeuta
sembri capace (o "piaccia") al Paziente. Meno che mai che lo Psicoterapeuta
"s(t)ia meglio" del Paziente.
 
--
Vincenzo