Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Quante suddivisioni nel disco rigido?

Il termine suddivisione e' usato in mdo improprio, comunque vorrei farmi un
quadro dettagliato sull'argomento. Allora, da quanto ho capito:
1 c: generico dati
2 windows sistema operativo
3 Documents and Settings. Con le varie cartelle All users, Amministratore,
Nome Utente: e' possibile entrare solo come amministratore eliminando
l'identita' utente per risparmiare spazio? Stesso discorso per la cartella
All Users con i programmi comuni: e se l'utente fosse solo uno, coincidente
con l'amministratore, perche' sprecare spazio e risorse con due cartelle
(generica e specifica)?
4 Partizione nascosta dove dovrebbe esserci la copia dei programmi
preinstallati: come accedervi?
5 Partizione nascosta per Windows? Immagino che sia presente visto che
ormai Microsoft non si spreca neanche piu' a fornire un cd con il sistema
operativo. Come verificarlo?
6 "Partizione" per il ripristino di sistema. Visto che il programma
cancella i salvataggi piu' vecchi per far posto ai nuovi, vorrei sapere se
e' possibile mantenere indefinitamente un certo salvataggio proteggendolo
dalla cancellazione.
7 Cestino
8 Pagefile e hiberfil: dimensione modificabile dall'utente
9 Altro?

 9 Altro?
Se non ho capito, ti chiedo scusa. Ciao

 Se non ho capito, ti chiedo scusa. Ciao
Devo essermi spiegato male, comunque grazie per la risposta.
-- 
Per rispondere eliminare dall'indirizzo ed due cinque f 3
Inoltre sostituire punto net con . it 

 operativo. Come verificarlo?
Questa non e` colpa di Microsoft, ma di chi ti ha venduto il
pc/portatile/quelchee`. Se chiedi al loro servizio assistenza,
dovrebbero farti avere i dischi, ma dubito che te li mandino
gratuitamente...
Enrico



Dal non fornire piu' dischi mi pare ci guadagnino tutti (a parte il
cliente). Comunque la mia e' semplice curiosita: dove si trova questa
partizione nascosta? Come vi si accede?


 9 Altro?
?
-- 
--> x3m <--

 ?
La mia lista e' completa oppure ci sono altri elementi essenziali di Xp da
aggiungere?


 "amministratore".
Niente affatto, c'è una gran bella differenza invece tra usare un account
di tipo amministrativo0 e uno di tipo limitato per la normale attività con
il PC. Tre scenari semplici semplici:
- Infili un penna USB con autorun.inf e virus allegato (succede ogni due
per tre alle mie figlie quando portano lavori a casa da scuola), con
l'account amministratore si fotte il sistema senza che tu te ne accorga
nemmeno, con l'acocunt limitato deve fare un bel po' più di fatica, e
probabilmente non succede nulla. 
- Stai navigado tranquillo tranquillo sul Web, arrivi su uno dei millemila
siti compromessi, un exploit ti "aggredisce", da amministratore ti fotte il
sistema da utente limitato deve fare un bel po' più di fatica ammesso che
ci riesca.
- Ti arriva un messaggio di posta elettronica con un bell'allegato. Il
mittente è fidato e si tratta di allegato che ritieni dover aprire. Da
amministratore se è malware ti fotte il sistema, da utente limitato deve
fare un bel po' più di fatica e motlo probabilmente non farà danno.
Bastano? :)
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Che differenze ci sono in termini di privilegi?
[...]
http://www.microsoft.com/italy/athome/security/online/logoff_admin_account.mspx
"Scopri come l'account utente appropriato può aumentare la sicurezza del
computer".
-- 
Vincenzo Di Russo
Microsoft® MVP - Most Valuable Professional since 2003
Windows Internet Explorer, Windows Desktop Experience & Security
My MVP Profile: 
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Vincenzo
My Blog:  
http://blogs.dotnethell.it/vincent/

 Bastano? :)
Ma perche' dare per scontato che si verifichino solo problemi?
Mi rendo conto che in questo ng ci siano molti lavoratori del settore It
che sicuramente vedranno computer devastati dall'imperizia dei loro
utilizzatori.
Ma l'atteggiamento dei produttori di considerare, a prescindere, l'utente
medio come un "utonto" e' sbagliato. Ed e' ancora piu' grave che i tecnici
non legati a software house approvino queste generalizzazioni.
L'obiettivo da perseguire dovrebbe essere, al contrario, diffondere una
maggiore conoscenza informatica per formulare scelte piu' consapevoli e
adatte alle proprie esigenze.
Negli ultimi anni, invece, si e' assistito alla scomparsa dei manuali
cartacei (ma a parita' di prezzo del software). E si sono diffusi sistemi
che, con la scusa della semplificazione, vogliono in realta' indirizzare
l'utente solo verso quei programmi che, a priori, le software house hanno
deciso di fargli utilizzare. 
E quindi os sempre meno controllabili dall'utente: Windows (non solo il
disastro Vista) ed anche os Apple (e relativo pacchetto Itunes ecc.).
E naturalmente la presenza di programmi preinstallati, che fanno lievitare
il prezzo, difficili da togliere e che magari si rivelano completamente
inutili per l'utente.
Ti vuoi vedere un filmato? C'e' Windows Media Player: perche' installare
altro? Oppure te lo puoi comprare via itunes sul nostro store. E perche'
usare altri antivirus se c'e' gia' Norton preinstallato? Perche' perdere
tempo a cercare di saperne di piu' se tanto ti ritrovi bello e pronto il
pacchetto Adobe o Outlook o Ie o Ms Office?
In quest'ottica e', a mio avviso, da interpretare la diffusione di Linux,
come mezzo per riappropriarsi - almeno teoricamente - delle funzioni del
pc, di sapere quello che avviene in ogni momento, di scegliere cosa
installare e se togliere definitivamente determinati programmi.  
Ma la (apparente) liberta' fa paura. E piu' ancora la conoscenza.
Percio'l'utente medio viene tenuto in uno stato di ignoranza che fa comodo
in primo luogo ai grandi produttori, sia hardware che software.
E' inaccettabile che, di default, il proprietario sia un utente limitato,
senza il controllo pieno del suo computer, ossia dell'oggetto di cui e'
entrato in legittimo possesso dietro pagamento di moneta sonante.  
Ed ancora piu' sgradevoli sono certi atteggiamenti di esperti e tecnici It,
che dimostrano cosi' di approvare neanche troppo velatamente questo stato
di cose.
Un mondo dell'informatica piu' consapevole e quindi piu' libero e' un mondo
migliore. Per tutti.


 medio come un "utonto" e' sbagliato.
Ehmmm... guarda che i tre scenari che ti ho prospettato sono scenari reali,
cose che succedono quotidianamente su milioni di computer, e su cui nulla
ha influenza l'utontità o meno dell'utente che si ci trova davanti. Può
essere Mark Russinovich in persona, ma se il sistema è aperto come una
cozza gli si fotte lo stesso. Più avanti hai fatto cenno a Linux, ed
esattamente le distribuzioni più note di Linux sono strutturate proprio per
non consentire l'uso del sistema 24/24 come amministratore. Anche se
l'utente è solo uno, non deve andare con privilegi amministrativi, ma deve
usare i rpivileggi più elevati solo dietro espressa richiesta e solo lo
stretto necessario per effettuare le operazioni cui necessitano. Il resto
dell'attività ed i programmi normalmente impiegati devono girare con
privilegi molto più limitati.
Tutto il resto del tuo post, pur rispettandolo, non lo commento perché è,
IMHO, OT e andrebbe discusso su it.comp.os.dibattiti.
-- 
Ciao, Guglielmo.