Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Perché Di Battista (tanto per cambiare) NON ha ragione.

Quello di Di Battista è un modo assai semplice di leggere la Storia.
Certo: anche i ribelli dell'Aspromonte (in gran parte ex soldati 
borbonici) che dopo il '61 sfidarono il nuovo Regno d'Italia furono 
chiamati dispregiativamente «briganti». Ma ci vollero 120.000 soldati 
per averne ragione: un esercito, mica una pattuglia di carabinieri. 
Sono stati sconfitti. Se avessero vinto, una parte d'Italia, retta dai 
Borboni, li chiamerebbe oggi «partigiani».
Ma la Storia non si fa con i «se»: il Borbone ha perso e sui libri di 
Storia i suoi ribelli restano e resteranno per sempre «briganti». 
Questo perché mentre in tempo di pace vince chi ha ragione, in tempo di 
guerra ha ragione chi vince. La guerra è una sospensione momentanea 
della razionalità. O, meglio, la costruzione di una nuova razionalità, 
che distrugge e sostituisce quella precedente.
L'ultimo Geymonat usava ricordare a chi, in nome del pluralismo 
culturale prendeva per buone tutte le verità, non riconoscendone in tal 
modo alcuna, che l'inesistenza di una verità assoluta non implica il 
fatto che le verità relative invece esistano, eccome! È per questo 
motivo che una cultura antropofaga, per esempio, pur acriticamente 
studiata sul piano scientifico, è fermamente condannata su quello 
morale.
Allo stesso modo, relativamente al nostro pensiero occidentale, passato 
per l'89, Napoleone e due guerre mondiali, il terrorismo jihadista è da 
respingere in toto. Comprendiamo che in certi casi è l'unica via 
possibile, così come comprendiamo la necessità ambientale, in 
determinati contesti geografici, dell'antropofagia. Ma non per questo 
dobbiamo cessare di rifiutare entrambi in toto.
 
-- 
-pa-
 

 via possibile,
 
Ma via possibile per cosa? Per instaurare un regime peggiore di quello
della Corea del Nord? L'Islam, quando non è sanguinario, è ridicolo:
 
http://www.repubblica.it/esteri/2014/08/17/news/iran_giornali_censurano_la_foto_della_vincitrice_del_premio_nobel_per_la_matematica-93938795/
 
 
   Iran, giornali "censurano" la foto della vincitrice del "Premio
   Nobel" per la matematica
 
   La scienziata di origine iraniana è la prima donna ad aggiudicarsi
   la Medaglia Fields. Ma il suo capo scoperto ha messo in imbarazzo
   i quotidiani
 
Bye,
 
   *GB*

 Quello di Di Battista è un modo assai semplice di leggere la Storia.
 
Io dissento. Di Battista ha fatto l'errore di dire con superficialita' 
delle cose "politically incorrect", ma e' vero che se sei oppresso con 
una superiorita' schiacciante non ti resta che farti saltare in aria.
 
Una lettura che consiglierei a quegli israeliani che da anni eleggono 
governanti teste di minchia: Sun Tzu, l'Arte della guerra.
 
Mai costringere il tuo nemico in un angolo, lasciargli sempre una via di 
fuga onorevole. A Gaza sono murati vivi, da decenni.

 fuga onorevole. A Gaza sono murati vivi, da decenni.
 
Come al solito, sei capace di osservare le cose con obbiettivitï¿œ.
Ma nel nostro risorgimento ï¿œ ancora presente la figura di Pietro 
Micca?, e l'attentato compiuto dai GAP in via Rasella a Roma, che poi 
ha determinato la rappresaglia conclusasi nelle Fosse Ardeatine non 
dice nulla?
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 
http://www.repubblica.it/esteri/2014/08/17/news/iran_giornali_censurano_la_foto_della_vincitrice_del_premio_nobel_per_la_matematica-93938795/Il
 Il premio Nobel per la matematica?
Chi e' quello che ha  scritto cio'?
Hanno ragione i girnali iraniani! ;-)
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 una superiorita' schiacciante non ti resta che farti saltare in aria.
 
ma il fatto che ci siamo comunque qualche coglione che, dopo aver letto 
le parole paraculo dibattista, se ne esce con "Dibattista c'ha ragione. 
La rinasciata delle BR ï¿œ vicina!", credo che esprima al meglio dove 
voleva andare a parare quell'infido personaggio.

 una superiorita' schiacciante non ti resta che farti saltare in aria.
 
Spiego meglio il senso. Osservando le cose da Marte o da Saturno, hai 
ragione tu. E non solo la Storia, ma anche la mitologia gronda di 
consnoanti esempi. Pensa ai Titani che sfidano Zeus, ben sapendo di 
esser destinati alla sconfitta. E che dire del primo terrorista 
kamikaze della Storia, tale Sansone, israeliano, che si uccise facendo 
crollare la casa dove si trovava, purché morissero insieme a lui i capi 
palestinesi lì presenti (filistei = philistini, nome arabo dei 
palestinesi)? E dove vogliamo mettere la lunga tradizione anarchica 
toscoemiliana, culminata nel regicidio di Umberto I? E vogliamo 
rileggere il De Tirannia dell'Alfieri, che al regicidio istigava?
Questo, tuttavia, si chiama relativismo culturale. Corretto 
atteggiamento scientifico che ci consente di studiare la storia dei 
Boscimani e quella dell'Inghilterra senza propendere né da una parte né 
dall'altra, da osservatori quanto più possibile obiettivi. Il rischio 
che tale atteggiamento comporta è quello – in nome della salvaguardia 
delle differenze culturali – di accettare come «buoni» fenomeni per noi 
ripugnanti come il cannibalismo, l'infibulazione o i giochi crudeli 
contro gli animali.
Utile negli studi, il relativismo culturale ha nella realtà quotidiana 
questo grosso limite: se tutte le verità hanno la stessa dignità, tutto 
è vero e nulla è falso. Ma se nulla è falso, nulla è veramente vero. La 
soluzione del paradosso sta nel pensiero dell'ultimo Geymonat, che 
espresse quando prese pubblicamente le difese dell'invasione sovietica 
dell'Afghanistan.
È certo che una verità assoluta non esiste, sostenne allora il 
filosofo, ma è altrettanto certo che la verità relativa invece esiste. 
O meglio, esistono infinite verità relative. La verità relativa di un 
Palestinese è la sua oppressione quotidiana, la coscienza di essere 
rinchiuso nel più grande lager che l'umanità abbia mai concepito, e per 
di più defraudato delle imposte di frontiera sulle esportazioni, visto 
che la sua frontiera è gestita da Israele che intasca i soldi che 
dovrebbe girare invece all'autorità palestinese. Ovvio che tenda a 
ribellarsi. Incurante della superiorità militare del nemico, come i 
Titani di fronte a Giove, o il Regno di Sardegna davanti all'Austriaco.
Ma la NOSTRA verità relativa, come Italiani e come Europei, è quella di 
ripudiare la guerra e dunque ancor più gli atti di terrorismo.
Eppure gli atti di terrorismo SONO guerra, dicono alcuni, confondendo 
magari la guerriglia (brevi azioni lampo contro dei militari, come in 
via Rasella, come Pietro Micca) con il terrorismo (le bombe sui treni, 
la strage di piazza Fontana). Eh no: il terrorismo colpisce alla cieca, 
tende non a infliggere un colpo al nemico, ma a diffondere la paura. 
Non a caso il vero terrorismo, in Italia (quello delle stragi sui 
treni, non la lotta armata delle BR) ha sempre avuto una chiara matrice 
di destra, quando non addirittura governativa.
Non scambiamo ogni uomo carico d'esplosivo per una moderna Primula 
Rossa. Consideriamo che se è pur vero che chi sacrifica la propria vita 
per un'idea lo fa ovviamente con un suo valido (validissimo) motivo, 
non per questo è detto che il SUO motivo sia anche il NOSTRO motivo: 
che la SUA verità (relativa) debba per forza coincidere con la NOSTRA 
verità (altrettanto relativa).
NOI siamo l'Occidente, siamo l'Europa. Noi non veniamo da Alpha 
Centauri, ma da una storia millenaria lunga e sanguinosa, fatta di 
rivoluzioni e di guerre, ma anche di grandi pensatori che hanno saputo 
trarre da quelle guerre le dovute lezioni. NOI siamo quelli in ritardo 
con la costruzione europea, non perché siamo più fessi degli altri, ma 
perché abbiamo la presunzione e la pretesa di poter dar vita a 
un'entità politica sovrannazionale costruita on la discussione e il 
dialogo, senza spargimento di sangue. NOI siamo la somma del pensiero 
più alto che l'umanità sia finora riuscita ad esprimere.
Ecco: RELATIVAMENTE a ciò che noi siamo, relativamente a QUESTA Italia 
e a QUESTA Europa, quella jhaidista NON è la nostra verità, non è la 
nostra lotta, non è una battaglia PER noi ma CONTRO di noi. E quindi, 
ci piaccia o meno, siamo tenuti a combatterla.
Con buona pace di chi vive con la testa tra le stelle (cinque).
 
-- 
-pa-
 

 fuga onorevole. A Gaza sono murati vivi, da decenni.
 
mi risulta che Gaza, da sempre, ha anche un confine con l´Egitto (di cui ha fatto anche parte, btw).


Tu parli di Gaza, ma il fesso si riferiva all'ISIS. E allora il fesso
dovrebbe spiegare quanti droni degli Yazidi hanno bombardato il califfato.
Detto ciò, anche ammesse le palesi colpe dell'occidente (e di Israele), il
terrorismo va condannato sempre e comunque (come i bombardamenti alla
cieca, però).
 
-- 
olé!

 cieca, però).
 
Certo. Ma venire a farsi esplodere nella metropolitana di Roma o Milano
sarebbe un buon modo di combattere gli americani in Medioriente?
 
O è invece un buon modo per far sì che tutti noi gli diamo mano libera
di sterminare gli arabi come fecero a suo tempo con i pellerossa?
 
Bye,
 
   *GB*

 = philistini, nome arabo dei palestinesi)?
 
E sai dove avvenne tutto cio'?
 
A Gaza.
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

 determinato la rappresaglia conclusasi nelle Fosse Ardeatine non dice nulla?
 
Mi risulta che pietro mica si sia fatto saltare in aria insieme a soldati
nemici, come lo erano le vittime di via rasella. Nessuno di loro ha messo
bombe in una metropolitana o in un mercato frequentato da civili inermi.
 
-- 
Legge di Murphy 8^ Corollario: I cretini sono sempre piu' ingegnosi delle 
precauzioni che si prendono per impedirgli di nuocere.

 bombe in una metropolitana o in un mercato frequentato da civili inermi.
 
Appunto: prendersela con civili inermi è un'azione da criminali,
non da patrioti. Un patriota combatte l'esercito oppressore, e
se non ci riesce non se la prende con i civili di altri paesi.
 
Sennò è come se Di Battista, per odio a Berlusconi, andasse
a farsi esplodere nel mercato del pesce di Rio de Janeiro.
Chi fa così, è nemico non di questo o di quell'oppressore,
ma dell'intera umanità.
 
Bye,
 
   *GB*

 civili inermi.
 
immagino che non faccia differenza se i civili sono israeliani di Tel Aviv 
o palestinesi di Gaza City.
 
o invece la fa ?

 voleva andare a parare quell'infido personaggio.
 
il mondo e' pieno di coglioni. Resta il fatto che dibattista ha detto 
cose fraintendibili ma non sbagliate.
 
I carbonari oggi li chiamerebbero terroristi, sbagliando.

 palestinesi)?
 
Se lo chiami ancora terrorista ti ritrovi il mossad alla porta :-)

 ha fatto anche parte, btw).
 
se e' per questo *avrebbe* anche una lunga costa.

 Tu parli di Gaza, ma il fesso si riferiva all'ISIS. E allora il fesso
 
se si riferiva all'ISIS e' un fesso. Quelli non sono ne patrioti ne 
terroristi, sono una banda di belve armate

 Israele), il terrorismo va condannato sempre e comunque
 
ovviamente sono d'accordo, ma prima mi devi definire con esattezza cos'e' 
il terrorismo.
 
Quello che intendevo dire nei post precedenti e' che la parola terrorismo 
e' stra-abusata.
 
Se fai un attacco in un posto terzo (NY, Madrid, Londra etc) sei un 
terrorista, se lo fai in una zona di guerra (com'e' Gaza a prescindere 
dalle tregue) non lo sei. E se qualcuno ti chiama cosi' io mi domando da 
cosa sta cercando di distogliere la mia attenzione.
 
Come quando chiamavano "terrorista" Saddam Hussein. Brutale e sanguinario 
quanto ti pare, nessuno ha versato una lacrima per quella bestia, ma in 
Iraq le bombe le mettevano contro chi li aveva invasi, terrorista era una 
parola che faceva comodo a bush solo per preparare il business per 
l'hallyburton.


probabilmente IL potrebbe anche assicurargli una "via di fuga".
 
ma chi si prende migliaia di terroristi nel proprio territorio?
 
perche' se fuggono, qualcuno deve prenderseli come rifugiati... ti va di avere 10 o 20mila terroristi nello stesso territorio in cui tu vivi?

 questo implica.
 
Giustissimo. Questo, infatti, deve essere l'atteggiamento dello 
studioso. Quanto più terzo possibile e quanto più obiettivo possibile.
Ma la vita non è studio, è combattimento, e chi combatte deve stare per 
forza da una parte o dall'altra. E spesso ci sta anche senza saperlo o 
senza volerlo.
Vista dallo spazio, la Terra non è abitata che da Terrestri, senza 
distinzione tra neri, bianchi o gialli. Ma se nasci sulla Terra e sei 
bianco, o sei nero, o sei giallo, senza che tu lo voglia ti trovi già 
schierato da una parte. Così come se nasci a Tel Aviv o a Gaza, a New 
York o a Mombasa.
Chi è nato in Europa, inevitabilmente pensa da Europeo. Pensa, ad 
esempio, che siamo tutti uguali (ma questo è un portato culturale del 
Cristianesimo e della Rivoluzione Illuminista). Pensa che le donne 
debbano avere gli stessi diritti degli uomini (ma questo è il risultato 
dell'emancipazione femminile cominciata in USA tra le due guerre). 
Pensa che la pace sia da anteporre comunque alla guerra (ma questa è la 
conseguenza di due guerre mondiali combattute sulla pelle dei civili).
Ecco: RELATIVAMENTE a tutto ciò, ossia alla cultura europea così come è 
andata formandosi nei secoli, l'ideologia Jahdista è quanto di più 
distante ci sia dal nostro pensiero.
Ovvio che poi ci sia anche chi, pur stando in Europa, la cultura 
europea la combatte, e prova dunque simpatia per tutte quelle forze che 
ugualmente la combattono (Jihad compresa). Ma è altrettanto ovvio che 
l'Europa si difenda tenendo queste persone lontano dai centri di potere.
Ciò che ha suscitato lo scandalo, stavolta, è proprio il fatto che 
certe affermazioni siano comparse sulle labbra di chi quei posti di 
potere da qualche tempo già li occupa. Come appunto Di Battista.
 
-- 
-pa-
 

 se e' per questo *avrebbe* anche una lunga costa.
 
Il confine con l'Egitto è chiuso da anni per imposizione israeliana, e 
per quanto riguarda la costa, i porti e l'aeroporto son stati da tempo 
distrutti da bombardamenti sempre israeliani. Le merci in entrata e in 
uscita passano per le frontiere israeliane. Israele riscuote per conto 
dei Palestinesi le imposte, ma poi si «dimentica» di rigirarle. Gaza è 
il più grande lager che l'umanità abbia mai costruito, dove son 
rinchiuse due milioni di persone.
 
-- 
-pa-
 

 terroristi, sono una banda di belve armate
 
DB si riferiva esplicitamente all'ISIS. Più che fesso, io lo chiamerei
stronzo inquietante e pericoloso da non votare mai più, assolutamente.
 
Bye,
 
   *GB*

 qualche tempo già li occupa. Come appunto Di Battista.
 
Diba e' un fesso e su questo non ci piove, proprio un sahara :-)
 
Ma rimango della mia idea che sia sbagliato chiamare terrorista chi non 
lo e' davvero, e soprattutto che farlo notare non significa parteggiare 
per loro.

 avere 10 o 20mila terroristi nello stesso territorio in cui tu vivi?
 
scusa ma sto proprio sostenendo che e' improprio e sbagliato chiamarli 
terroristi.


appunto :-(

 per loro
 
Su questo non ci piove, ed per tal motivo che ho richiamato la 
distinzione tra lo stragismo italiano degli anni Settanta e le BR: vero 
terrorismo il primo, lotta armata il secondo (e non lo dico solo io, lo 
diceva anche Cossiga, che le BR le ha avute contro prima come ministro 
dell'interno, poi come capo del governo). E se qualcuno non avesse ben 
chiara la differenza, vada a vedere come vivono oggi i protagonisti di 
quegli eventi: nel lusso di un casale toscano restaurato dai migliori 
architetti il signor ***, organizzatore ed esecutore della strage di 
Piazza Fontana, ancora impegnato a tessere le fila sotterranee della 
nostra politica e a godersi i soldi che ne ha ricavato; in carcere, 
leggendo e studiando, certamente pentendosi, gli sconfitti delle BR.
 
-- 
-pa-
 

 Silvio Berlusconi è meglio di Beppe Grillo.
 
Ecco qua. Capito perchè ci ritroveremo il nano fra i coglioni finchè campa?
 

 dell'interno, poi come capo del governo).
 
sono d'accordo. E aggiungo che togliere il marchio del terrorismo alle BR 
non significa affatto simpatizzare con loro

 cose fraintendibili ma non sbagliate.
 
Ho letto la dichiarazione (o era un'intervista ?) e sono arrivato alle stesse tue
conclusioni: Di Battista ha dimostrato una disarmante ingenuità nel credere che
quel che ha detto potesse non essere sfruttato contro di lui. Per il resto le 
cose che ha detto erano disseminate di distinguo e di prese di distanze che 
sono state tranquillamente scavalcate a pie' pari dai pennivendoli. Tipo dire 
"i terroristi sono pericolosi assassini, ma alcune delle loro bombe non fanno 
vittime perché fanno cilecca" e ritrovarsi il titolone in prima pagina "carlo 
cf dice che i terroristi non sono pericolosi".
 
carlo


non ho letto la dichiarazione ma sospettavo qualche manipolazione del 
genere

 leggendo e studiando, certamente pentendosi, gli sconfitti delle BR.
 
Io li considero sullo stesso piano, sappilo. Se fosse dipeso da me,
avrei dato la pena di morte sia a quelli che a questi.
 
Bye,
 
   *GB*

 non significa affatto simpatizzare con loro
 
Meno ipocrite doppiezze, Massimo: tu e lui simpatizza(va)te con loro.
 
Bye,
 
   *GB*

 Ecco qua. Capito perch� ci ritroveremo il nano fra i coglioni finch� campa?
 
Semplice. Perch� l'unica opposizione alla partitocrazia si � rivelata
ancora peggiore della partitocrazia stessa. Se � peggiore, ti tocca
tenerti PD e PDL. E' la sfortuna di questo paese rintelevisionato
(ancor pi� di Berlusca, anche Grillo deve la sua fortuna alla tv).
 
Bye,
 
   *GB*


Quando hanno rapito Moro avevo 14 anni. Difficile simpatizzare a 
quell'eta'.
 
Comunque attento a come parli, in giro c'e' gente che ti denuncerebbe per 
molto meno.

 asterischi?
 
perche' anche i sassi hanno capito di chi si tratta.
 

 ridicoli asterischi?
 
Non lo accuso io. Lo hanno accusato i magistrati. Il signore in 
questione, condannato in un processo, è stato assolto negli altri. È 
ancora oggi talmente potente che non è certo prudente scriverne per 
esteso il nome. Come lui, tutti i protagonisti di quegli avvenimenti, 
condannati e poi assolti, vivono in Italia o all'estero con immense 
disponibilità finanziarie. Dicevo questo non per lanciare accuse (che 
già son state lanciate e poi prescritte o sepolte tra i vari tribunali 
che si son rimbalzati le carte di Piazza Fontana), ma per sottolineare 
la diversa vita che conducono oggi gli ex stragisti e gli ex BR. 
Potere, libertà e denaro i primi, cella quasi monacale i secondi.
Dopodiché, se vogliamo semplificare il vocabolario e chiamare 
terrorista chiunque teorizzi la ribellione e imbracci una doppietta, 
basta mettersi d'accordo. Ma allora sì che dovremmo cominciare ad 
abbattere le statue di Mazzini, Pisacane, Garibaldi...
 
-- 
-pa-
 

 perche' anche i sassi hanno capito di chi si tratta.
 
Allora leggi qua:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Strage_di_piazza_Fontana#La_contro-inchiesta_delle_Brigate_Rosse
 
 
   Sulla strage anche le Brigate Rosse (BR) svolgeranno una loro
   inchiesta, che venne rinvenuta il 15 ottobre 1974 in un loro covo
   a Robbiano, fraz. di Mediglia, insieme ad altri materiali riguardanti
   gli avvenimenti politici e terroristici relativi agli anni sessanta
   e settanta.
    (...)
   Le conclusioni di questa indagine sono in parte differenti dalle
   ricostruzioni che si faranno nella lunga storia dei processi: secondo
   l'indagine, l'attentato era stato organizzato materialmente dagli
   anarchici. Costoro avrebbero avuto in mente un atto dimostrativo,
   che solo per un errore nella valutazione dell'orario di chiusura
   della banca si trasformò in una strage. Esplosivo, timer e inneschi
   sarebbero stati forniti loro da un gruppo di estrema destra. Pinelli,
   sempre secondo questa ricostruzione, si sarebbe realmente suicidato
   perché sarebbe rimasto coinvolto involontariamente nel traffico di
   esplosivo poi utilizzato per la strage.[40] Le Brigate Rosse
   mantennero segreti i risultati della loro inchiesta, per motivi
   di opportunità politica.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Inchieste_di_Robbiano_di_Mediglia#La_controinchiesta_su_Piazza_Fontana
 
 
   La Commissione Stragi accertò che sulla strage di Piazza Fontana
   la controinchiesta delle BR arrivò alla conclusione che la strage fu
   opera di una collaborazione tra anarchici, fascisti e servizi segreti.
 
   Il 10 gennaio 1991 un pentito delle BR, Michele Galati, riassunse
   i risultati della controinchiesta sulla strage di Piazza Fontana
   al giudice istruttore di Venezia.
   Il pentito affermò davanti al giudice che la controinchiesta era
   arrivata alla conclusione che materialmente l'ordigno era stato posto
   nella banca da anarchici, che pensavano di attuare un attentato
   dimostrativo; timer ed esplosivo erano stati messi a disposizione da
   una cellula nera. I risultati della controinchiesta su piazza Fontana
   furono tenuti riservati, secondo Galati, perché concludeva che
   l'anarchico che aveva collocato la bomba era morto suicida perché
   sconvolto. L'inchiesta delle Br, secondo il racconto di Galati,
   concluse che la strage avvenne per un errore nella valutazione
   dell'orario di chiusura della banca.
   Nel settembre 1992, anche l'allora segretario del PSI, Bettino Craxi
   fece affermazioni analoghe.[7]
 
Bye,
 
   *GB*

 libertà e denaro i primi, cella quasi monacale i secondi.
 
Leggi la mia replica a doppio..massimo: proprio le BR erano giunte
a una conclusione ben diversa dalla tua su quella strage, riguardo
agli esecutori (non a chi aveva fornito l'esplosivo). A me sembra
una conclusione molto plausibile, visto che gli anarchici di allora
erano delle teste di cazzo come i grillini di oggi.
 
Bye,
 
   *GB*

 pericolosi".
Naturalmente, perchï¿œ per colpire qualcuno con l'arma letale 
dell'informazione, mica si puï¿œ citare letteralmente quello che ha 
detto.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

terroristi. 
 
mi stai quasi convincendo. adesso viene la parte piu' difficile: convincere i governi del pianeta che non lo sono.


 Storia i suoi ribelli restano e resteranno per sempre «briganti». 
 
la storia,
la scrive chi puo' scriverla.
 
 
felice pago
 
stoico
.

    opportunità politica.
 
non hanno piu' detto nulla perche' hanno scoperto che sono stati i 
rettiliani.

 convincere i governi del pianeta che non lo sono.
 
dovrei cercar di convincere i governi di mezzo pianeta a non fare piu' 
propaganda ?


torno a ripeterti: se ti va di averli come vicini di casa, a me va benissimo.
 
devi convincere il resto della gente a cui morire ammazzata dai "non terroristi" non fa piacere.

 benissimo.
 
chi dice una cosa del genere degli ebrei viene giustamente bollato come 
razzista antisemita. Eppure tu non ti fai problemi a dire la stessa cosa 
di qualcun altro. Questo ci riporta a quello che dissi qualche tempo fa: 
Non siete fondamentalmente diversi. Voi siete piu' tecnologici, loro sono 
piu' artigianali. Fine.
 
Ma poi perche' li devi far sloggiare ? Il territorio di Gaza e' cosi' 
attraente ?
 
Smetti di bombardarli, non bruciarne vivo uno a caso per vendetta, smetti 
di fare cose del genere, lasciagli vivere la loro vita, lasciali andare a 
esca, NON TENERLI CHIUSI IN UN LAGER.
 
Tieni duro per 10 anni e vedrai che tra 10 anni riuscirete a convivere.
 
E non dire che 10 anni sono troppi, perche' se aveste iniziato 30 anni fa 
oggi vivreste in pace da vent'anni.

Tieni duro per 10 anni e vedrai che tra 10 anni riuscirete a convivere. 
 
mo grazie. preferisco vivere in posti dove il governo si adopera per garantre a me e al resto della popolazione alti livelli di sicurezza, e da' risposte adeguate ad assassini & co.

 da' risposte adeguate ad assassini & co.
 
Scelta legittima, anche se non potrai mai vivere in Israele. Li i 
terroristi li allevano anche se appena fuori casa

 l'hallyburton.
 
Temo che ci freghi la semantica.
Forse l'errore (voluto, direi) è stato chiamare terroristi le BR, che, come
fa notare l'ottimo Peter Angel non sparavano su civili inermi ma su
obbiettivi specifici (seppure inermi), a differenza delle stragi di destra.
Dunque, i razzi di Hamas sono terroristici perché sparati a casaccio o no
perché Hamas è in guerra con Israele (nel caso le V2 che cascavano a Londra
cos'erano?)?
E viceversa quelli di Israele non sono terroristici perché hanno obbiettivi
specifici (e danni collateral enormii)?
D'altra parte per il turista ammazzato nella metro di Madrid o per lo
scolaro finito sotto una scuola di Gaza, non farà molta differenza, quindi
quale dovrebbe essere il metro per misurare le colpe?
Se gli Usa per salvare la vita a qualche migliaio di soldati preferiscono
bombardare ammazzando qualche decina di migliaia di civili, esercitano un
proprio diritto/dovere oppure compiono un atto criminale?
Ovviamente non ho risposta, immagino che il metro debba essere il seguente:
chiunque uccide un civile inerme avendo la possibilità di non farlo, anche
a costo di perdere dei militari, compie un atto criminale. E 'sticazzi del
terrorismo.
 
-- 
olé!

 terroristi li allevano anche se appena fuori casa
 
se i palestinesi ritengono che la cosa gli dara´ prosperita´ e felicita´, che facciano pure.
 
io preferisco stare con chi i terroristi li annienta, invece che allevarli.

 allevarli.
 
bene, vedo che sei in quella buona meta' (scarsa) di israeliani che non 
voterebbe mai per quei macellai nazisti che da anni ciclicamente tornano 
al governo.
 
Alla fine mi spiace per loro che, oltre agli attentati, subiscono anche 
gli effetti della bestialita' degli altri loro concittadini.

 E 'sticazzi del terrorismo.
 
Quoto

 al governo.
 
ecco quello che spara cazzate basate su pregiudizi.


pregiudizi ? e' un dato di fatto che al governo attuale c'e' un uomo 
dell'ultradestra, e che ci e' stato varie volte, e che tutte le volte 
sono successi casini a gaza.

 sono successi casini a gaza.
 
ed e´ un dato di fatto che non ha compiuto nulla che possa essere chiamato `nazista`.
 
 
 

 `nazista`.
 
Due negazioni affermano, occhio a come scrivi.
Ho grande affetto e rispetto per gli ebrei, paura e raccapriccio per le 
ale estremiste sioniste che mi ricordano i kap� dei lager nazisti.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


Sono tante le cose che oggigiorno non si possono fare nei paesi civili.
Trasportalo negli anni 30 e compirebbe le stesse cose, anche se non in 
modo cosi' sistematico.

 Due negazioni affermano, occhio a come scrivi.
 
oh, questo cambia tutto (cit.)

 modo cosi' sistematico.
 
i nazisti cacavano regolarmente, ma questo non fa di cacare un'azione "nazista".
 
quindi, in maniera piu' specifica, spiegami quali cose sarebbero "naziste".

 "naziste".
 
cosa non e' chiaro nella frase "Sono tante le cose che oggigiorno non si 
possono fare nei paesi civili." ?
 
Ciononostante, Gaza e' un lager 

Sembra che doppio..massimo abbia detto :

Ma no, massimo non lo ammetteranno mai. Al massimo troveranno 
l'equivalente parola in un altra lingua, forse Yddish oppure: שדה.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 Ciononostante, Gaza e' un lager
 
non mi risulta che nei lager ci fosse la possibilita' di entrare ed uscire per motivi umanitari.
 
mi sembra un paragone fatto soltanto per usare un parolone ad effetto.

 l'equivalente parola in un altra lingua, forse Yddish oppure: שדה.
 
spiegami cosa avrebbero un "lager" e Gaza in comune.
 
aspetto con pazienza.

shylo...@hotmail.it
 ha spiegato il 19/08/2014 :

Lager in tedesco significa Campo controllato. A volte anche campo di 
sterminio, ma per il momento questa accezione la eviterei.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 


ah. Quindi, per esempio, un aeroporto, ovvero un campo di aviazione, con controlli di sicurezza, e' un lager.
 
grazie per aver chiarito che il tuo paragone ha contenuto informativo nullo.

 mi sembra un paragone fatto soltanto per usare un parolone ad effetto.
 
Lager e' fa sempre effetto, ma non e' la parola, e' il concetto.
 
Prima vi liberate di quella bestia, meglio sara' per tutti, israeliani 
compresi.

 controlli di sicurezza, e' un lager.
 
no, ma potrebbe diventarlo. In vari posti (tipicamente sudamerica) lo 
sono diventati gli stadi, perche' non i campi d'aviazione ?

 Prima vi 
 
"vi" chi?
 

 no
 
non devi spiegarlo a me, ma all'altro tizio che dice che lo sono.

 "vi" chi?
 
dimenticavo che tu non abiti li. Ecco, vista la tolleranza del posto dove 
abiti mi pare che israele abbia qualcosa da imparare anche dagli arabi 
(almeno alcuni).

 non devi spiegarlo a me, ma all'altro tizio che dice che lo sono.
 
non lo e' perche' stiamo parlando italiano e non tedesco, altrimenti lo 
sarebbe, tecnicamente.
 
Comunque, dato che Gaza non e' un aeroporto ma un territorio grande come 
la provincia di Milano, la discussione e' oziosa

 dimenticavo che tu non abiti li.
 
non hai risposto.
 
`vi` chi?

 la provincia di Milano, la discussione e' oziosa
 
torno a dirti che non sono io quello che dice che anche un aeroporto e' un lager.
 
stai rispondendo alla persona sbagliata.
 

shylo...@hotmail.it
 scriveva il 19/08/2014 :

La persona sbagliata ti dice che se prima potevo anche provare una 
certa comprensione per i tuoi correligionari, leggendo come rifiuti di 
fare un ragionamento obiettivo, adesso mi stai convincendo che forse mi 
sbagliavo.
Un ultima domanda, questi discorsi li fai anche con i tuoi confratelli 
che condannano il pugno duro di Nethaniau, pare che almeno a Tel Aviv 
ce ne siano numerosi.
 
-- 
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/
 

 certa comprensione per i tuoi correligionari
 
quali correligionari?

 quali correligionari?
 
Dal tuo nick e dalla tua difesa della politica di Israele qui si pensa
che tu sia ebreo. Ma forse lo sei di discendenza ma non di religione.
 
Bye,
 
   *GB*

 strano che quelli di due anni fa non ci provino neppure.
 
non l'ho capita.


no, sei quello giusto. Tu sei quello che dice che siccome un aeroporto e' 
un campo sorvegliato ma non e' un lager, allora non e' un lager nemmeno 
gaza.


dunque, tu non abiti in israele, non sei mai stato israeliano (sei 
italiano), non sei di religione ebraica. Mi spieghi perche' difendi cosi' 
strenuamente una causa persa ?

 strenuamente una causa persa ?
 
Se in real life si chiama Baruch Finkelstein, il motivo è ovvio. ;-)
 
Bye,
 
   *GB*

 che tu sia ebreo. Ma forse lo sei di discendenza ma non di religione.
 
Quel che voglio dire � che tu in IMTv ti comporti come l'utente Brif
in it.politica: lui � di sinistra ma difende strenuamente la politica
di Putin perch� � russo. Se doppio..massimo � anche in it.politica,
capir� che cosa intendo dire.
 
Bye,
 
   *GB*

 strenuamente una causa persa ?
 
se fosse davvero una causa persa, non avresti bisogno di  parole ad effetto usate senza criterio e ad hominem allucinatori basati su una appartenenza religiosa inventata di sana pianta. 

 non l'ho capita.
 
due anni fa c'era la stessa situazione di adesso, e non si e' creata nessuna ondata di kamikaze ma, anzi, gli attentati si sono ridotti al minimo storico.
 
magari la tua idea di catena causa-effetto e' infondata, non trovi?
 
ah, sto ancora aspettando di avere un esempio di "atto nazista" compiuto dal governo di IL. 
 
Sembra difficile, eppure, vista la sicurezza con cui hai usato l'aggettivo, non dovrebbe esser difficile fare almeno UN esempio.

 appartenenza religiosa inventata di sana pianta.
 
a parte che la religione non l'ho tirata in ballo io, non puoi sostenere, 
in piena lucidita', che israele e religione ebraica non sono strettamente 
correlati.
 
Nelle poche immagini che ricordo dello sgombero di Gaza da parte del 
governo Sharon, i coloni piu' esagitati (quelli delle gabbie) avevano i 
boccoli.

 capirà che cosa intendo dire.
 
non ci sono, e non capisco cos'abbia di sinistra la politica di putin, 
sicuro che sto brif non sia un berluscoglione ?

 sicuro che sto brif non sia un berluscoglione ?
 
E' sempre stato di sinistra e pro immigrazione, ma siccome è/era russo
di Crimea (lavora in Italia ma non so se ha la cittadinanza), adesso
si è schierato acriticamente con Russia e filorussi contro la politica
occidentale filoucraina e le sanzioni alla Russia. Dice che con quelle
sanzioni ci rimettiamo soprattutto noi italiani, e forse è vero.
 
Immagino che shylock1975 soffra di una sindrome patriottica simile.
 
Bye,
 
   *GB*

 Non sei il doppione di "massimoprimo"?
 
no