Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Scienza e reincarnazione

Recentemente ho avuto una interessante discussione con un importante 
ricercatore 'scientifico' sulla tema della coscienza e la reincarnazione.
In breve, l'interlocutore mi contestava che il buddhismo postulasse la 
reincarnazione, ovvero che dopo la morte la coscienza, magari con senza 
memoria immediata, si trasferisse in un altro corpo.
Secondo lui è una posizione assolutamente improponibile dal punto di vista 
linguistico.
Non si può camminare senza le gambe, vedere senza gli occhi, etc.etc. Corpo 
e coscienza sono una sola cosa. Questo non solo e non tanto dal punto di 
vista psicofisiologico ma proprio per l'enunciato linguistico. E' assurdo 
parlare di camminare senza postulare le gambe. O volare senza possedere 
della ali funzionanti o almeno un posto su un areoplano. La reincarnazione è 
un assurdo linguistico. Con la morte il corpo muore, perde la vita e si 
disperde, la coscienza individuale che è frutto del corpo vivo individuale, 
segue la vita cioè finisce irrimediabilmente. Con questo non finisce la vita 
o le altre coscienze, ma quella vita e quella coscienza sì.
Certo si può immaginare uno stato di pura coscienza libera dalle sensazioni, 
ma questo stato si poggerebbe sempre sull'hardware del cervello. Come il 
camminare non può prescindere dalle gambe.
Meglio, sempre per questo punto di vista, la posizione cristiana la quale 
eredità da alcune scuole ebraiche il concetto di 'nephresh', soffio vitale 
indistinguibile dal corpo vivo. Non c'è corpo senza vita, non c'è coscienza 
senza corpo vivo. Senza la resurrezione del corpo non vi può essere dunque 
la resurrezione della sua vita e della sua coscienza.
Ovviamente ritenere che con la cessazione della nostra vita cessi anche la 
nostra coscienza significa riconsiderare la vita stessa con un altro punto 
di vista. Sicuramente più difficile in quanto è comprensibile il nostro 
'attaccamento' alla coscienza che noi siamo e la sua perdita (la nostra 
perdita) inevitabile non ci può che preoccupare.
Gli ho risposto che il buddhismo offre diverse risposte a questo tema a 
seconda delle diverse tradizioni e dei diversi insegnamenti.
In effetti, a partire dagli agama-nikaya, passando per gli antichi 
prajnaparamita e allo stesso milindapanha, fino agli insegnamenti delle 
diverse scuole, non vi è una chiara presa di posizione delle scuole 
buddhiste su questo tema. Spesso i testi antichi possono risultare oscuri o 
contraddittori. Tutti gli insegnamenti rifiutano comunque una soggettività 
inerente che si trasferisca da un corpo ad un altro. Ma c'è chi nega, anche 
dal punto di vista antico, un qualsivoglia trasferimento soggettivo. La vita 
è una e noi siamo forme che vanno e vengono. Una presa di responsabilità, un 
carico su tutta la vita intera per una coscienza individuale che come un 
cuore spezzato sa che si perderà e non avrà ritorno.
C'è anche chi, in un modo un po' consolatorio, sostiene con vigore che 
questa coscienza individuale non c'è mai stata e quindi non può perdersi. 
Non possiamo morire in quanto non siamo mai nati. Ma temo che, se anche 
contiene una verità profonda, questa posizione si infranga ogni volta che 
urtiamo per distrazione la gamba di un tavolo. In questo caso il nostro 
grido non sarà mai, comunque, quello di Yantou Quanhuo.
Tutto qui, è solo un post di riflessioni.
saluti :),
f.

 urtiamo per distrazione la gamba di un tavolo.
Questo inconveniente non riguarda solamente i sostenitori dell'assenza 
della coscienza individuale. Anche chi sostiene l'illusorieta' delle 
sensazioni o della sofferenza e' costretto, almeno ad un certo livello 
del suo percorso, a scontrarsi con la poco simpatica esperienza 
derivante dall'urtare con violenza lo spigolo di un tavolo. In generale, 
penso che si possa dire che la questione coinvolga ogni viandante sulla 
strada tracciata del Buddha, qualunque sia l'approccio con cui la percorra.
Collateralmente, aggiungo che tendo a diffidare di ogni insegnamento 
impartito da chi, come Paolo, non abbia mai avuto carie in vita sua ;)
ciao,
Ded

stalker ha scritto:
 > C'è anche chi, in un modo un po' consolatorio, sostiene con vigore 
che questa coscienza individuale non c'è mai stata e quindi non può 
perdersi. Non possiamo morire in quanto non siamo mai nati. Ma temo che, 
se anche contiene una verità profonda, questa posizione si infranga ogni 
volta che urtiamo per distrazione la gamba di un tavolo.
Questo inconveniente non riguarda solamente i sostenitori dell'assenza 
della coscienza individuale. Anche chi sostiene l'illusorieta' delle 
sensazioni o della sofferenza e' costretto, almeno ad un certo livello 
del suo percorso, a scontrarsi con la poco simpatica esperienza 
derivante dall'urtare con violenza lo spigolo di un tavolo. In generale, 
penso che si possa dire che la questione coinvolga ogni viandante sulla 
strada tracciata del Buddha, qualunque sia l'approccio con cui la percorra.
Collateralmente, aggiungo che tendo a diffidare di ogni insegnamento sul 
dolore impartito da chi, come Paolo, non abbia mai avuto carie in vita 
sua ;)
ciao,
Ded

 Un obiezione un po' vecchiotta. 
Piu' che altro non era un'obiezione.
Ded

 Ded
Eggià ;)
Allora mi permetto, sperando di fare cosa gradita, di ripostare una bella 
poesia di Baudelaire, giusto per ricordarci il nostro essere uomini e per 
questo fatto di essere persino dei Buddha:
REVERSIBILITA'
Angelo di letizia, conosci tu l'angoscia,
i singhiozzi, le onte, le accidie, i pentimenti,
le notti insonne piene di confusi spaventi,
quando gualcito il cuore come un foglio s'affloscia?
Angelo di letizia, conosci tu l'angoscia?
Angelo di bontà, conosci tu il rancore,
i bui spasimi d'odio, le lacrime di fiele,
le Vendetta che, alzando un lungo urlo crudele,
vittoriosa s'accampa sugli spalti del cuore?
Angelo di bontà, conosci tu il rancore?
Angelo di salute, conosci tu le Febbri
che lungo i muri scialbi dell'ospizio, com'esuli,
van strascicando i piedi, e biascicando tremuli
un po' di sole chiedono, che le scaldi e le inebri?
Angelo di salute, conosci tu le Febbri?
Angelo di bellezza, conosci tu le grinze,
l'orgasmo d'invecchiare, e la disperazione
di leggere un'occulta, orrida devozione
negli occhi ove i nostri occhi avidi un tempo attinsero?
Angelo di bellezza, conosci tu le grinze?
O angelo felice, angelo luminoso,
in fin di vita Davide avrebbe domandato
la salute agli effluvi del tuo corpo incantato,
ma io le tue preghiere solo chiedere oso,
o angelo felice, angelo luminoso!
Baudelaire

linguistico.
Bellissimo il tuo post, comunque io ho sempre avuto una curiosità.
Si dice che gli occhi siano lo specchio dell'anima, e naturalmente noi
"sentiamo" la nostra coscienza esattamente in mezzo ai nostri occhi.
Ma chi è nato cieco, come sentirà la coscienza?
Puoi immaginare dove voglio andare a parare.
Sono sicuro che ci sia di più della coscienza, chiamalo uno spirito,
un qualcosa comunque che lega l'anima ed il corpo, e che rimane in
vita dopo la morte.
--
Manuel Marino
         My Weblog / Music, Arts, People, Ideas
 
http://www.manuelmarino.com

 Am.
Forse, Am, non è OT, se lo si usa come punto di partenza. Il cristiano 
si ferma di fronte al koan della dualità, e chiede aiuto alla fede. Io 
personalmente ritengo che gli indirizzi dell'esistenza siano dentro la 
dualità. Artha, Dharma, Kama, dicono gli indù, e mi permetto di tradurre 
del tutto personalmente in benessere materiale, stile di vita etico ed 
equilibrata ricerca del piacere. Moksa, la liberazione, sta su un piano 
che trascende l'individualità, e restituisce un senso alla morte, il 
momento in cui l'identità viene a mancare. Mi piace pensare che 
l'impronta della nostra esistenza contribuisca a determinare la storia 
di ciò che esiste dopo di noi, e che ciò che complica la visione del 
mondo degli esseri umani sia soprattutto la difficoltà di accettare il 
dissolversi della nostra individualità nel tutto. Come vedi, opinioni 
poco colte e molto intuitive. Non OT, spero.
Saluti,
Salvatore

 non diventi ipertrofia di un ego...
  Cosa non lo è qui dentro?
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

 strada tracciata del Buddha, qualunque sia l'approccio con cui la percorra.
  Ma perché credi che sostenere l'inostanzialita del se sia equivalente al
sostenere l'inesistenza del dolore?  Perché pensi che sostenere che le
sensazioni siano illusorie voglia dire che non esiste nulla che sia
sensazione?  Fosse così, non si porrebbe in alcun modo il problema
dell'investigazione della sensazione, del dolore.


 coscienza sì.
        Come scrive A. K. Coomaraswamy : "La reincarnazione, intesa 
comunemente come ritorno di anime individuali in altri corpi qui sulla 
terra, non e' un'idea indiana ortodossa ma soltanto una credenza popolare. 
Cosi', per esempio, come rileva C.B.Law "E' ovvio che un pensatore buddhista 
rifugga dall'idea di un passaggio di un ego da una reincarnazione 
all'altra". Noi ci allineiamo con Shri Shankaracarya quando afferma: " In 
verita', all'infuori del Signore, non v'e' alcun altro che trasmigri".
        Anche nell'idea cattolica "In principio" non significa soltanto 
"all'inizio" in senso temporale, bensi' anche "in principio", cioe' in una 
sorgente ultima, logicamente piu' che cronologicamente precedente a tutte le 
cause seconde. Come scrive Meister Eckhart: "Dio crea il mondo tutto intero 
ora, in questo istante".

 intero ora, in questo istante".
Sě č vero. Infatti io credo che il principio e il dopo coincidano. Per 
questo Dio sta creando in questo momento il mondo e l'assemblea del Picco 
dell'avvoltoio č in corso. Qui tra noi, in mezzo a tutto quello che ha 
scritto Baudelaire.
ciao :),
f.

 f.
Ciao 

 terra, non e' un'idea indiana ortodossa ma soltanto una credenza popolare.
Quindi per questa concezione delle cose le storie di coloro che per vari 
motivi dicono di ricordare le loro vite passate sono tutte fantasie o 
mistificazioni?
Ciao. 

 Am.
;-) Non sono addentro alle sottigliezze dei vostri rapporti, sono solo 
un umile lurker

 esistenza all'altra.
Parliamo di fisica? ho sempre pensato che siamo molto lontani dal capire 
a fondo le implicazioni del principio di indeterminazione rispetto alla 
struttura della realtà, che noi consideriamo basata sul tempo 
sequenziale e sul nesso di causalità. D'altronde la Scienza ha sempre 
commesso l'errore di considerare definitiva la sua versione dei fatti, è 
un'altra forma di attaccamento. Non ho obiezioni di carattere 
materialistico a qualsivoglia weltanschauung, semplicemente cerco di 
evitare idee che rafforzano la convinzione che questo Io sia permanente.
Aggiungici un sacrosanto terrore per tutto ciò che odora anche da 
lontano di new-age.
Questo premesse forse mi portano ad essere rigido, ma mi piacerebbe 
molto essere sorpreso da nuovi insight. Naturalmente non so niente.
Saluti,
Salvatore

  sono solo un umile lurker
Peccato che resti un lurker, scrivi delle cose interessanti e sei una 
persona gentile.
ciao :),
f. 

 Am.
Questa è chiaramente ironia. ;-)

 un'altra forma di attaccamento.
Beh no, la critica al positivismo che ha attraversato il novecento ha 
coinvolto anche i filosofi della scienza. Wittgenstein, Popper e Feyerabend 
possono essere considerati filosofi del discorso scientifico universalemente 
apprezzati e  non hanno mai considerato definitive le versioni dei fatti 
scientifici. Persino gli empiristi logici come Carnap hanno in qualche modo 
umanizzato e quindi relativizzato il discorso scientifico. Certo la scienza 
non è deprecabile, ci ha consentito di arrivare fino alla luna con le 
navicelle spaziali, prima ci si andava solo col peyote. Eppoi grazie a chi 
digitiamo su questo niusgruppo anziché mandarci i post col tam-tam? :) 

 sostenere l'inesistenza del dolore? 
Uhm, ma io non credo di credere questo. Almeno credo. ;)
Ma ammettiamo che io lo creda; ti domanderei, allora, come puo' esistere 
il dolore se non esiste un *se'* che lo sperimenta?
saluti,
Ded

 digitiamo su questo niusgruppo anziché mandarci i post col tam-tam? :) 
Scusami, non ho detto quello che intendevo dire in realtà, e cioè che 
l'attaccamento alle teorie non fa certo parte del metodo scientifico, ma 
è un vizio della mente scientifica in cui storicamente si ricade con 
molta facilità.

Daniela Franchini ha scritto:
Caspita, una reincarnazione in diretta, qui sul ng! ;))
Ded

 facilità.
Sì questo è vero. Ma ormai in una società liquida anche le teorie per buone 
o cattive che siano lasciano il tempo che trovano...
ciao ;),
f. 

 cosa dalla quale hai originariamente tratto inizio".
Anche questo potrebbe non trovarmi molto d'accordo. Dipende per cosa si
intende e come viene inteso. Potrebbe infatti essere inteso come una
ispirazione morale, normativa, religiosa nel senso pipitoniano*. Più che
rinunciare alla propria volontà per perdere le cattive qualità, bisogna
utilizzare questa volontà per aprirsi al mondo e scorgere la sua fragilità, 
la
nostra fragilità. La fragilità della creazione di Dio. In fin dei conti per 
scoprire la
vacuità di ogni volontà e la grandezza dell'esistenza. In fin dei conti
alla coscienza non rimane che celebrare la propria esistenza insieme a
quello da cui è circondata, sapendo che se questa celebrazione non avrà
termine, la 'propria' sì.
Ho scritto in un modo molto confuso quello su cui sto riflettendo in questo 
periodo e mi scuso per questo, sperando peraltro
di averti correttamente compreso. Cosa, quest'ultima, su cui non giurerei e
anche su questo mi scuso.
:)
ciao,
f.
* quando parlo di 'pipitoniano' intendo che Pipitone 'critica'.

Salvatore Uras ha scritto:

  Direi proprio sarcasmo.


 
Opss, non avevo presente che ho cambiato PC ;-)
Sono sempre Salvatore Uras, alias la Fata Smemorina.

 Ded
  Ciao.


ora, in questo istante".
Allora, a dar retta a questo signore, addio ai 7 giorni del simbolismo
biblico e, "last but not least", al sacrosanto "riposo" del settimo
giorno... ;-)
Gran brutto affare e soprattutto defatigante... :-))
Ciao.
Claudio Pipitone
__________________________
Autore di *Endogenesi*
http://www.endogenesi.it/

   Deciditi.  Tu ti credi esistente?  Se si, perché?
La risposta e' no.
Ma quello che non capivo e' perche' tu mi attribuissi la credenza di cui 
sopra, ovvero: insostanzialita' del se' = inesistenza del dolore. Non mi 
pareva di essermi espresso in tal senso.
Per quanto riguarda il resto della tua risposta, l'ho letta e la 
rileggero' e meditero' con calma. Per ora ti ringrazio.
ciao,
Ded

 con cui la percorra.
  Prima ossservazione, che m'era sfuggita in prima lettura, tu scrivi:
«Questo inconveniente non riguarda solamente i sostenitori dell'assenza
della coscienza individuale».  Attento, che nessuna dottrina buddhista di
cui sappia mette in dubbio l'esistenza della coscienza individuale, che fa
parte della dottrina della genesi condizionata.
  Ad essere confutata è l'esistenza dell'anima, di un ente incorporeo che
fungerebbe da destinatario e vaso del vissuto e dello sperimentato
individuale, che rimarrebbe ciononostante sempre uguale a se stesso,
eternamente invulnerabile agli eventi che alterano incessantemente il
mondo in cui e di cui vive.
  Ma sopratutto: tu scrivi di «chi sostiene l'illusorieta' delle
sensazioni o della sofferenza» come di un illuso che dovrà ricredersi del
suo errore quando si ritroverà ad «urtare con violenza lo spigolo di un
tavolo».  Se quest'ultima esperienza, quella del dolore, non fosse da te
ritenuta comprovante l'erroneità della dottrina del non sé, come mai
scrivi che non avresti implicitamente stabilito la relazione
"insostanzialita' del sé" <=> "inesistenza del dolore"?
  Come puoi scrivere della dottrina buddhista, che era l'oggetto del
dibattito, che «sostiene l'illusorieta' delle sensazioni o della
sofferenza» se la sensazione fa parte della dottrina della genesi
dipendente e il dolore è considerato parte inestricabile della natura di
ogni cosa esistente ed esperibile tanto dal costituire la sua estinzione
la méta della pratica buddhista?  La sola cosa veramente ritenuta
illusoria nel buddhismno è il sé, l'anima.
  Ciao,



Eh amico mio... mala tempora currunt! Cosa non si fa per portare il 
pensionamento a 102 anni e l'abolizione delle ferie pagate...
C'abbiamo il debito pubblico da rifondere! :( 

 sofferenza» 
Illusorieta' delle sensazioni e della sofferenza non significa che 
sensazioni e sofferenza non esistono, ma che e' *illusorio* ritenere che 
vi sia un io che le esperisce.
ciao di nuovo,
Ded

 vi sia un io che le esperisce.
  Dunque, sensazioni e sofferenza ritieni siano illusorie ma pur
esistenti.  È solo illusorio, secondo te, ritenere che vi sia un io che le
esperisce.  Eppure te stesso ritieni inesistente?  Sono perplesso.
  Cos'è per te l'"io"?


 C'abbiamo il debito pubblico da rifondere! :( 
  E infatti ogni volta che lo si sta per estinguere, magicamente lo
rifondano ex novo!


   Cos'è per te l'"io"?
Un'illusione.
ciao,
Ded

 f.
            Anch'io non son certo di aver risposto a tono. Sumimasen...
ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:47207420$0$17948$4faf...@reader1.news.tin.it...

                Non credo si tratti di mistificazioni. Anch'io ricordo 
qualcosa di quando avevo cinque anni (tanto tempo fa). Qualcuno potrebbe 
andare piu' indietro ancora.
Ciao. 

 Ciao.
                Infatti chi prendeva letteralmente la faccenda simbolica dei 
7 giorni avrebbe voluto farlo arrosto, il povero Eckhart!
Ciao 

alla tua volonta', cioe' a quello che tu chiami "io" o "me stesso". 
IMVHO, usando il verbo  "rinunciare" quel qualcuno non aveva il senso
della "Retta Azione" (la "samma kammanta") e nessuna cognizione di ciň
che significa "agire senza agire"... ;-)
Non si tratta infatti di rinuncia all'ego ed alla volontŕ personale:
si tratta invece di uniformarli al "Kamma" cosě come indicato nella
"samma kammanta" dell''ottuplice sentiero, in modo che l'azione egoica
frutto della volontŕ personale (il kamma individuale) si identifichi e
coincida perfettamente con l'azione ed il divenire del "Kamma"
universale.
Non significa per nulla un annullamento sostanziale e reale dell'ego e
della volontŕ personale ma, mi si passi il paragone, č come la tessera
del mosaico che si "annulla" (ma solo apparentemente e non
sostanzialmente) fondendosi otticamente nell'aspetto globale del
mosaico stesso esattamente in quel punto del mosaico in cui si
richiede alla tessera di esprimere il proprio ruolo in modo da
*appartenergli* e non in modo da *distinguersi* individualmente da
esso e cosě, armonizzandosi nel ruolo esattamente richiesto dal senso
del mosaico in quel punto in cui la tessera č collocata, la tessera
svolge la propria azione nel modo *appropriato* ("samma kammanta")
senza perdere in alcun modo nč tanto meno "rinunciare", "annullare" o
peggio ancora "estinguere" la sua sostanziale espressione individuale
(il proprio kamma individuale).


 Un'illusione.
  Uffa.  Questo rispondere a tutte le domande: "è un'illusione" mi sa
tanto di certi giochini da bambini tipo le gare a chi ripete la stessa
filastrocca sensa senso incessantemente in attesa che l'avversario si
stanchi e desista.
  Proviamo così: cos'è che chiami un'illusione e che cosa invece che
esiste?  E, soprattutto, come lo sai?  Come sai che queste tue
cognizioni e categorizzazioni non siano illusioni ma che rispecchino la
realtà?


 realtà?
Non lo so, potrei anche sbagliarmi. Al momento e' cio' che mi sembra 
piu' calzante e piu' adeguato a spiegare la realta' e si basa sul mio 
vissuto, sulle mie esperienze, sulle mie conoscenze, sulle mie 
riflessioni, con tutti i limiti che esse portano irrimediabilmente con se'.
Inoltre, e' *anche* cio' che, al momento, mi fa stare "bene".
Non e' nulla di assoluto, di definito o di irrevocabile. E' solo una 
tappa del mio percorso, potrei anche stare andando contro mano, per quel 
che ne so... ;)
ciao,
Ded

 so... ;)
Solo per ringraziarti delle cose interessanti che stai scrivendo e per la 
tua onestà e la tranquillità nell'esporle.
grazie,
ciao :),
f. 

 ciao
Ho cuttato quello che credo di aver compreso.
Ciao e grazie :),
f. 

Aikyo ha scritto:

  ed egli, il grande Meister, scampò al rogo lasciando il corpo.
  Che gli poteva più importare di rimanere in vita fisicamente, dato che
  aveva realizzato l'atemporalità?
  "L'uomo che si è distaccato da se stesso è così puro che il mondo
  non può più sopportarlo" (Sermoni tedeschi, Ego elegi vos de mundo)
  ciao

 Ded
ciao

 f. 
  Quoto.
Dedalo da quel che scrive ha già raggiunto una piccola o grande
realizzazione.
So che posso affermarlo tranquillamente perché lui non è il tipo che si 
monta la testa.

 Am.
sempre più spesso amalric sembra essere la reincarnazione
di un maestro ch'an :-)

 monta la testa.
LOL! ;)
ciao,
Ded

 Ma come fai a dirlo se - con tutta la simpatia per Dedalo
Grazie, ricambio. ;)
Dico davvero, per quanto ovviamente si tratti di una simpatia virtuale, 
ma leggo sempre volentieri i tuoi interventi.
Quanto al resto del tuo messaggio, sorvolando sul mio coinvolgimento 
diretto in questa situazione specifica, devo dire che concordo con te 
sulla non possibilita' di trarre conclusioni assolute a partire da 
"lettere su uno schermo".
Del resto, e' quasi inevitabile formarsi un'opinione di chi si sta 
leggendo, e magari quella di cnd era appunto una considerazione senza 
pretese sull'opinione che lui aveva tratto. Che magari e' poi 
sbagliatissima, eh.
ciao,
Ded

 un debole e un nevrotico...
Io non capisco perché ti arrabbi con te stesso. E perché esprimi questa 
amarezza, dovresti essere contento invece.
Mi sembra evidente che qui postino quasi esclusivamente praticanti 
buddhisti. In modo libero, senza censure. Scriviamo quello che vogliamo 
scrivere.
Ed è importante  leggere quello che scriviamo e come lo scriviamo.
Non conosco altri luoghi dove alcuni praticanti possano esprimersi fuori 
dalle proprie 'scuole', lontano dai propri compagni di pratica, dai loro 
insegnanti e dai loro giudizi.
Certo ci sono anche degli 'autorealizzati', ma anche loro esprimono quello 
che hanno capito del buddhismo, quello che hanno letto e quello che hanno 
ascoltato.
Questo è il buddhismo. Qualcuno obietterà che no, non è vero, ci sono i 
maestri, ci sono i praticanti che non perdono tempo con queste 'cose'....
Che molti che vorrebbero scrivere non scrivono data la qualità e il 'clima' 
che facilmente si instaura.
Non è molto vera questa obiezione, perché qui ci sono comunque i frutti 
degli insegnamenti, dei libri che sono stati letti, delle conferenze a cui 
hanno assistito coloro che ci scrivono. C'è anche la scelta di essere 
assente di chi sa dell'esistenza di questo niusgruppo aperto, 'senza 
censure' e preferisce, magari avendone il tempo, di non intervenire, di 
rimanerne fuori. E ora sono in molti a conoscerlo. Siamo stati persino 
linkati da parte di alcune importanti università. :D
Questo è il buddhismo: con le presenze e con le assenze.
E non sei contento di leggere ciò che sono davvero i buddhisti? Quelli 
presenti e quelli che vogliono essere assenti?
Personalmente credo che questo niusgruppo sia stato e sia uno strumento 
importante per capire molte cose per chi ha interesse a capirle.
Fuori dagli schemi, oltre le maschere, fuori dai contesti 'dove bisogna' 
essere, sempre e comunque, riservati e gentili.
Capire i frutti del buddhismo vuol dire anticiparne il futuro. E non è cosa 
di poco conto.
un saluto a tutti,
:)
f.

 di un maestro ch'an :-)
mah..
chi se ne frega non lo scrive su icrb
-- 
ciao
crob

 Am... 
...noto talebano del Fetentissimo Burro Rancido...
ROTFL
cnd, hai toppato come  sempre ;)
-- 
ciao
crob

 sono illusorie.
Un bel ragionamento. Ma non so se sotto tortura si potrebbe ragionare così. 
O sotto una grave e dolorosa malattia. Forse ci si potrebbe consolare così, 
forse. Mi sembra che Karlfried Von Durckheim autore di "Hara, il centro 
vitale dell'uomo" abbia parecchio riconsiderato questo tipo di ragionamenti 
prima di morire di un male dolorosissimo.
Ma forse questo tipo di buddhismo non è per gli inferi dei torturati o dei 
malati.
D'altronde c'è anche chi dice (non tu cnd, non so cosa ritieni a questo 
riguardo) che se sono all'inferno chissà cosa hanno fatto nell'altra vita 
per meritarsi questo, magari cercando di essere più bravi in questa vita di 
dolore potranno finalmente rinascere in un mondo di meditanti e raggiungere 
la liberazione finale.
Sì immagino che si possa anche ragionare così. Ma io trovo tutti questi modi 
di esprimersi assurdi e ingiusti. Profondamente assurdi e profondamente 
ingiusti.
Ovviamente è il mio discutibile punto di vista. :)
ciao ;),
f.

 ciao
  Un ciao relativo ai borbottatori di dottrine assolutamente fantastiche.


  ciao
                        Identica la predicazione di tutti i Buddha.
            "Questa e' la vita degli dei e degli uomini divini e beati: 
distacco dalle restanti cose di quaggiu', vita cui non aggrada piu' cosa 
terrena, fuga di solo in solo" (Plotino - enn.VI)
Ciao 

 f.
Ciao

 Claudio Pipitone
Ciao

 - almeno finisci le patate
           Grazie di cuore per aver cambiato barzelletta! 

 Am.
"NON SO" nulla di reincarnazione, ma credo che molti di coloro che 
riescono a liberarsi in QUESTA vita (è l'unica certa)
se ritengono di averne l'attitudine, possono tentare di aiutare
gli altri.
Fermo restando che dal punto di vista dell'assoluto non vi sono 'altri',
tutto è la medesima cosa, così come tutte le differenze sono immaginarie.
Insomma, ritengo auspicabile avere un atteggiamento hinayana con se 
stessi e mahayana con gli altri.

Alessandro Selli ha scritto:

'fantastiche' è la voce dell'ego che non sa mettersi da parte.
proprio per questo c'è cecità.
se l'ego sparisse, anche per un solo attimo,
potresti scorgere quel che nel ch'an antico veniva chiamato
il "Corpo di Realtà".
insomma, se il 'terzo occhio' rimane chiuso è a causa
dell'ego, del pensiero concettuale, della piccola mente individuale.
ciao

 ahahahaha :)))))))))
sto provando il mio nuovo pc.
dopo molti anni ho cambiato sistema,
causa fusione del  vecchio computer.
il programma thunderbird che sto cercando di adoperare
è più vacuo di vimalakirti :-)

Aikyo ha scritto:

Ploto! Cioè, quoto! ;-)

 
allora il problema penso che consista nel fatto che devo armonizzarmi 
con il mac.
dal complicato al semplice il passo è duro ;-)

 è più vacuo di vimalakirti :-)
  Ecco quindi dimostrato che, essendo il computer deciduo, soggetto al
divenire e al trapasso, che è vacuo e inesistente.
  Ecco quindi dimostrato che, essendo Thunderbird vacuo, che è illusione
e inesistente.


 
invece secondo me tu esisti, cioè esisti in quanto ROSICONE ;-)
(bada bene: solo relativamente e in questo post)
ed ora farò un'affermazione assoluta. Sì, proprio assoluta:
Dedalo ha (almeno) una piccola realizzazione.

 Estinzione di che cosa? Dell'ego.
l'hai scritta bene, l'hai detta tutta.
Ma so già che questo scritto dagli ego che ti leggeranno verrà 
screditato con la ridicola accusa di sincretismo.
Il timorosissimo e attaccatissimo ego non vuol morire.


Eddai certo... Ma cosa significa dunque la nostra compassione? Che soffriamo 
per gli altri... soffriamo... anche senza un ego cosě preponderante... 
anzi.... 

 hanno assistito coloro che ci scrivono. 
hai dimenticato la pratica più importante: la meditazione

crob ha scritto:

come sempre quando accenno alla reincarnazione :-)
voleva essere comunque una battuta sul bastonatore amalric

 Un bel ragionamento. 
non è un ragionamento :-)

 Si può fare pure qui a Roma uno di questi giorni.
  che vuol dire?
la comprensione dell'impermanenza
fa cessare la sofferenza psichica   [ti par poco?]
mentre quella fisica finirà, se si è malati gravemente,
soltanto con l'abbandono del corpo.

 che ti devo di'? :)
   ho un po' scherzato,  ma comunque perché sottovalutare
un partecipante del NG?
davvero i budda sono così difficili da incontrare?
non lo credo. se aprissimo gli occhi al vedere reale
vedremmo in tutti il Budda (o Dio, o Tathagata, o chiamalo come vuoi).

 ha scritto nel messaggio 
news:VhqUi.155656$U01.1...@twister1.libero.it...

Sì, non l'ho citata.
ciao ;),
f. 

 E la Madonna di Lourdes? Sessista!
rotfl

 Vogliamo parlare dell'ermafrodita di Stoccolma?
Perché andare così lontano quando a Roma in Trastevere
c'è questo capolavoro del Bernini?:
http://www.thais.it/scultura/image/sch00361.htm

 
http://images.google.it/imgres?imgurl=http://www.thais.it/scultura/image/media/sch00360
  Beata Ludovica Albertoni è una scultura realizzata da Gian Lorenzo 
Bernini tra il 1672 e il 1673. Si trova nella chiesa di San Francesco a 
Ripa di Roma.
Ludovica Albertoni, terziaria francescana vissuta a Roma dal 1474 al 
1533, fu beatificata nel 1671, anche per le esperienze delle visioni 
mistiche, dimensione di trascendenza rivalutata e incentivata dalla 
chiesa romana nel Seicento. Nello stesso anno, la famiglia Altieri 
decise di dedicarle un altare nella cappella privata in San Francesco: 
l'opera venne affidata all'ormai settantenne Bernini, che sceglie di 
riprendere le tematiche affrontate nell'Estasi di Santa Teresa d'Avila.
Lo scultore rappresenta la beata in punto di morte, trasformando questo 
dramma come anch’esso estasi, cioè congiunzione mistica al divino.
Lo spazio della cappella è molto ridotto, ma Bernini riesce comunque a 
creare un effetto scenografico quale aveva già sperimentato con la 
Cappella Cornaro. Crea due pareti molto inclinate che fanno da quinta 
allo spazio dove è inserito il sarcofago della beata. La parete di fondo 
viene arretrata, così Bernini può nascondere due piccole finestre 
verticali, che danno direttamente all'esterno, creando una illuminazione 
radente che rischiara la bianca statua rendendola più visibile nella 
penombra della cappella.
[da Wikipedia]