Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: parlare o non parlare con persone dai gusti superficiali?

Vorrei introdurre un argomento che tutti avrete affrontato, chi prima
e chi poi, nelle vostre vite. Ossia: quando per qualche motivo vi
trovate a DOVER parlare con qualcuno (colleghi, conoscenti, ecc) in
situazioni di rilassatezza (pranzi, cene, ecc) e la persona che sta
parlando con voi è molto lontana da voi per gusti e preferenze, nel
senso che si rapporta alle cose di cui si parla con grande
superficialità, voi cosa fate?
Io pensavo che una buona strategia potesse essere il contribuire il
meno possibile alla discussione, ossia il "non alimentare la
discussione" in modo da portare il discorso verso una sorta di
eutanasia: dichiararsi sommariamente d'accordo o timidamente in
dissenso ma senza stare ad argomentare.
Secondo voi è il modo migliore per uscire da conversazioni dove si sa
che i propri argomenti non verranno recepiti per una differenza palese
di sensibilità?
Esempio: l'argomento è la politica e la persona con cui parlate
attacca una filippica del tipo "so' tutti uguali, è tutto un magna
magna". Oppure si sta parlando di cinema e la persona che avete di
fronte sostiene che Pieraccioni è un vero e proprio artista, un
innovatore che mette soluzioni originali e ricercate in tutti i suoi
film... eccetera.  Quello che penso io in queste situazioni è: perché
dovrei darmi la pena di elaborare argomentazioni, di fare sottili
distinguo o di accalorarmi in difesa di ciò che penso veramente,
quando l'unico risultato sarebbe il diventare antipatico a quella
persona? Lungi da me l'idea di voler convertire gli altri alle mie
idee, ma allora chi può biasimarmi se mi sottraggo ad una
conversazione, sia pur educatamente?
Naturalmente chiunque di noi è il "superficiale" di qualcun altro:
solo che ci sono persone che non si pongono affatto il problema, e io
non sono tra queste. Mi spiego meglio: mettiamo che voi lavoriate nel
campo della critica cinematografica da dieci anni, e che l'altra
persona lo sappia. Se l'altra persona non sembra preoccuparsi di
assumere alcuna prudenza nell'affrontare discorsi del tipo
"Pieraccioni è il miglior regista italiano", significa due cose:
- non ha nessunissima "stima reverenziale" che invece dovrebbe essere,
almeno un minimo, tenuta da chi si avventura su materie nelle quali
gli altri hanno lavorato o hanno maggiore esperienza
- non si cura del giudizio mentale che voi potreste formarvi, e quindi
in ogni caso non mostra di tenere in un qualsiasi conto le vostre
opinioni.
Voi in queste situazioni vi sottraete alla conversazione, o commettete
quello che per me è non solo una fatica, ma anche un atto di
arbitraria (e anche odiosa) presunzione: cercate di "educare" la
persona, o di "portarla sulla retta via"?

 opinioni.
Per restare al tuo esempio, Pieraccioni potrebbe benissimo essere il 
regista che lo diverte di piů, e quindi essere, per lui, "il migliore". 
Non sbaglia a dirlo, sbaglia semmai a rendere assoluto questo giudizio.
Compito dell'esperto č, SE gli va di farsene carico, fargli notare 
l'errore di valutazione commesso e portargli delle controprove... dare 
la dimostrazione spicciola della sua "expertise". Se no, fa come dici 
tu: si limita ad annuire e lasciarlo nella sua ignoranza :-)
Comunque, per quella che č la mia esperienza in materia, quando mi sono 
confrontato con i cosiddetti "stupidi" e "superficiali", spesso ho 
imparato qualcosa. Politicamente, il discutere con "gli ignoranti" (per 
antonomasia?) della parte avversa mi ha "costretto" ad approfondire 
motivi e temi politici che altrimenti avrei tenuto per ovvi e scontati, 
mentre invece non lo sono. Quando facevo ripetizioni di fisica (tanti 
anni fa... sob) alla fine mi resi conto che, a forza di dover far capire 
le cose ai ragazzi, ero piů in gamba io a spiegarle che tanti 
professori. E credo di aver capito piů a fondo la fisica facendo 
ripetizioni che non studiandola...
P.S. se un professore spiega e gli alunni non capiscono, rimane comunque 
un professore: se uno che fa ripetizioni spiega e il ragazzo non 
capisce, č un idiota incapace. E' un criterio giusto, ma si applica solo 
a chi fa ripetizioni e non ai professori... ecco un esempio lampante di 
rendita di posizione :-)

 persona, o di "portarla sulla retta via"?
A-ehmmmm.... Io non rinuncio al tentativo di "educare", perché la capacità 
critica e la profondità si estinguererebbero presto se tutti smettessimo di 
esercitarle, cosa che in parte sta già accadendo.
In ogni caso, riservare le proprie velleità comunicative alle persone con 
cui riscontriamo una certa comunanza mi pare un atteggiamento irriguardoso 
verso il prossimo e avvilente verso sé stessi.
Per quanto mi riguarda, comunque, io concepisco una rigida "retta via" 
soltanto in argomenti di stretta gravità civile, come la legalità e la 
solidarietà, ma per il resto - politica compresa, anzi soprattutto quella - 
punto sempre ad uno scambio reciproco e ad una riflessione che arrivi ai 
princìpi chiave che strutturano le opinioni... Non a caso, ci riesco persino 
con le persone abbastanza ignoranti e/o di diverse culture, persone con cui 
molti - persino psicologi, purtroppo - solitamente rinunciano asserendo che 
"non capirebbero" mentre invece io mi accorgo che capiscono eccome (le 
persone veramente corte di comprendonio ci sono ma sono pochissime), poi 
magari non accettano o più spesso scelgono di dimenticare dopo 2 minuti il 
frutto della conversazione.
HEINZ 

 parlando con voi è molto lontana da voi per gusti e preferenze,
Purtroppo nel mio paese di questi casi ce ne sono a bizzeffe.
Stamani alle 8 sono andato in piazza a fare colazione al bar.
Uscito dal bar c'erano circa 30 persone, tante, vestite con la mimetica da
cacciatori.
Mi domando dove erano stati o cosa andavano a fare una bella domenica
mattina di cielo sereno il 18 Marzo del 2007.
Questi ad esempio come trascorrono la domenica pomeriggio, in casa a fare i
conti del lavoro settimanale.
Io non riesco a capirli, se qualcuno riesce a dare una spiegazione.
Ricollegandomi al tema del messaggio, se vado ad un qualsiasi pranzo o cena
di conoscenti, facile che qualcuno o diversi di questi li incontro.
Argomenti da affrontare in comune ne vedo pochi, anzi una volta mi ci sono
trovato ed infatti era come mi aspettavo, non ti fanno parlare.
L'impressione è che sia importante solo quello che fanno loro.

 ersona, o di "portarla sulla retta via"?
Ogn'uno è  libero di  dire ciò che vuole(purchè non ci siano offese 
oggettive).
C'è sempre qualche cosa da imparare dal nostro prossimo(anche se poco 
colto).
Educare chi lo chiede è lecito e  anzi doveroso,se specificatamente 
richiesto,meglio soprasedere se è solo un monologo.
Chiacchiere è una cosa,colloqui è tutta un'altra cosa.
saluti