Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: differenza tra M e F in età puberale

esiste in letteratura, in rete o magari un esperto qui
che mi dica se un ragazzo e una ragazza dai 10 ai 14 anni
abbia la stessa elasticità mentale o di valutazione ???
Mi spiego: spiegare ad un bambino o bambina di 12 anni
che non deve fumare va bene ?
oppure se fosse M lo fareste a 14 e F a 11, tanto per fare
un esempio ??
escludendo naturalmente il caso soggettivo, magari per
dirlo ad una classe intera...
Grazie
Paolo

che non deve fumare va bene ?
Questo e' un altro discorso. La mia posizione in merito puo' essere
molto deludente per chi si occupa di prevenzione, ed e' la seguente:
il modo migliore per diminuire l'incidenza di comportamenti
indesiderati come il fumo e altro e' quello di porre le persone in una
situazione piu' sana possibile. Quindi, parlando di scuola, buona
organizzazione generale, ambienti puliti e sani, e personale sano.
Fatto questo, non fare nessuna azione di prevenzione specificamente
diretta a quel comportamento ne' tantomeno a gruppi di comportamenti
(es. fumo e droga). Ogni azione diretta, come quelle che si fanno
abitualmente, o come la pubblicita' progresso che vedo in questi
giorni, ha l'effetto di aumentare l'incidenza di quel comportamento.
Puo' sembrare strano, lo so. Per cominciare a capirlo, torna con la
mente a quante volte hai ripetuto al tal ragazzino di non fare la tal
cosa, e al risultato ottenuto.
Per abbozzare una spiegazione: un comportamento deviante
dell'adolescente (anche dondolarsi sulla sedia) serve sempre, in primo
luogo, a richiamare l'attenzione dell'adulto su di se'. Se tu ogni
volta che vedi il fatto ti rivolgi a lui, ottieni esattamente di
rinforzare la sua convinzione (inconscia) dell'utilita' di quella
strategia.
Se poi il comportamento e' anche dannoso, come il fumo, entra in gioco
il masochismo dell'individuo. Un individuo sano non fuma. Punto. Se
una persona fuma, e' per farsi del male. Se tu gli spieghi che il fumo
fa male, fumera' con piu' convinzione.
Quando ero bambino esistevano i ''premi della bonta'''. Adesso che ci
penso, erano basati su un criterio molto piu' sensato di qualsiasi
campagna di pubblicita'-progresso. Semplicemente, la societa'
rinforzava pubblicamente la regola che certe azioni erano socialmente
ben viste. Se poi uno era masochista, o indifferente, le buone azioni
non le faceva, ma nessuno lo puniva per questo. 
La PP (lo ripeto ancora una volta) asseconda e rinforza il masochismo.
Se esco ubriaco impasticcato dalla discoteca e guido senza cinture
muoio ? Perfetto! O qualcuno pensava che mi impasticco perche' scoppio
dalla voglia di vivere?
--
Federico Spano`

che non deve fumare va bene ?
Va benissimo: intanto non cambia niente ;-)
A parte la facile ironia, ho forti dubbi sulla possibilita' di prevenire
il fumo tramite una spiegazione razionale dei suoi danni; non sono
neppure certo dell'efficacia di uno shock emotivo, come il mostrare (dal
vivo, non in fotografia) orrori di cancri polmonari. Il fatto e' che la
contrarieta' da parte degli adulti rappresenta un "plus" di motivazione
per gli adolescenti probabili fumatori. A riprova, l'abitudine al fumo
in un adolescente ha maggior correlazione con l'abitudine dei suoi amici
che con quella dei suoi genitori, nonostante la similitudine genetica
con questi ultimi. Sono tentato di pensare che gran parte degli
insegnanti non capiscano certe semplici verita' proprio per lo stesso
motivo per cui sono diventati insegnanti: da bambini si identificavano
con queste figure, e non le contrastavano; la mia ipotesi meriterebbe
qualche indagine. La motivazione "oppositiva", in qualche modo,
porterebbe a pensare che la prevenzione tramite informazione e
persuasione diretta possa meglio funzionare con le femmine che con i
maschi, i quali tendono a formare un gruppo con regole piu'
manifestamente opposte a quelle degli adulti.
Il fumo di tabacco, prima dell'insorgere della dipendenza e di vari
condizionamenti associativi (il rilassamento, la concentrazione, il
dopopranzo, il doposesso, il caffe', l'intervallo dello studio o del
lavoro...), non e' intrinsecamente soddisfacente come il fumo di
cannabis o l'alcol: la motivazione all'inizio e' quella imitativa,
diretta all'identita' di gruppo. Noi fumiamo: non siamo i bambini, che
non fumano, non siamo gli adulti, che non vogliono che fumiamo. Siamo
*noi*.
Ricordo ancora gli spogliatoi del campetto di calcio in cui si svolgeva
l'intervallo nella mia scuola: gia' alle medie erano una fumeria, dove
entravano i piu' grandi, i bocciati, i ribelli, i temuti; entrare li',
essere visti con loro, dava un alone di rispetto e mistero. E se andavi
li' dentro era del tutto naturale fumare (io non ci andavo, ho
incominciato a fumare sigarette a 18 anni, e smesso pochi mesi dopo):
che ci andavi a fare, senno'? Sarebbe stato come dire a tutti "voglio
far vedere che sto con voi, ma ragazzi, purtroppo non sono uno di voi!".
Come evidenziato in questo bel documento del "Center for Disease
Control" statunitense:
http://www.cdc.gov/tobacco/sgryth2.htm
i programmi di prevenzione che funzionano meglio sono quelli che
identificano le influenze sociali (dirette e mediatiche) a favore del
fumo e tentano di fornire ai ragazzi le capacita' necessarie a
resistervi. Il problema applicativo, pero', e' che l'adulto che cerca di
parlare il linguaggio dell'adolescente e' spesso grottesco (vedi
pubblicita' ministeriali del tipo "o ci sei o ti fai", che mi fanno
venire voglia di drogarmi per dimenticarle) e quindi inefficace se non
controproducente: il messaggio, infatti, dovrebbe essere che da non
fumatori si possa essere "ragazzi migliori" - ma secondo un metro di
valutazione da ragazzi, e i normali adulti non hanno alcun titolo per
influire su questo metro. IMHO, un possibile modo efficace per farlo
sarebbe la pratica diffusa di sport molto impegnativi fisicamente, nei
quali i risultati sono incompatibili con il fumo di sigarette; e' per
questo che ho smesso di fumare: non correvo piu' come prima; un mio
amico ha riconsiderato il suo uso di droghe eccitanti quando ha visto
che, per ridotti riflessi, ad ogni allenamento di arti marziali prendeva
piu' botte dell'orso, come si dice a Genova (credo che una tradizione
carnevalesca volesse che un uomo mascherato da plantigrado sfilasse per
le vie, prima colpito e poi "abbeverato" di alcol dagli astanti)
I successi di questi programmi preventivi basati sulla riduzione
dell'influenza sociale sono comprovatamente maggiori quando la
prevenzione scolastica e' associata al coinvolgimento dei genitori, al
divieto assoluto di fumare nei locali della scuola, al divieto alla
vendita di tabacco ai minori, all'aumento del prezzo delle sigarette. Mi
direte: ci arrivavo anche da solo. Lo so: vi tengo in alta stima :-)
Gia', il problema, in questi casi, e' soprattutto il contrasto tra
posizioni etiche (educare e non proibire etc.) e risultati concreti. Le
soluzioni semplici, dure e dirette sono poco apprezzate, quantomeno
perche' poco originali e molto noiose: sono sempre bastoni e carote,
anche se magari Watson e Skinner gli hanno dato altri nomi. In questi
termini, l'"astuzia" dell'operazione sarebbe soprattutto dilatoria: si
rende difficile il fumare da ragazzini, e si assume, non sbagliando
molto, che sia improbabile cadere in quest'abitudine dopo una certa
eta'. Cosi', i numeri danno ragione all'operazione preventiva: resta il
problema di coloro che sono sufficientemente "abili e motivati" da
aggirare la proibizione...
-- 
ciao,
Elrond non fumatore

 Paolo
Solo "un accenno" alla questione specifica del fumo (anche perchè -in quanto
fumatore impenitente- sarei *di parte* ...).
Come già (molto ben) detto da Federico S. ed Elrond ... il terrorismo "non
paga": si dovrebbe esaltare "il premio" del non-fumare piuttosto che "il
castigo" ... e poi -pur serenamente ammesso che IL FUMO FA MORIRE- come
pensare che tra le *migliaia* di pericoli ineliminabili uno dovrebbe
tranquillizzarsi perchè si è sottratto a UNO di quelli? foss'anche che non
ci fosse un "compiacimento" narcisistico di varia natura nel fumare (come
facevano ossevare Federico e Elrond?)
Ma, va bene ...
Non so bene cosa intenda tu con "elasticità mentale e di valutazione" nella
discriminante M/F ... ma quel che è certo è che *per entrambi* l'eta 10-14
anni è età assai critica, perchè -allo stesso tempo- si *deve* SIA dare a se
stessi un'immagine *distinta* da quella di tutti gli altri, SIA cercare una
omologazione al gruppo dei pari, il che comporta definirSI secondo parametri
condivisi/riconosciuti.
Premesso che in quella fascia d'età si è certamente in grado di "operare
su/con categorie astratte" (quali Bene/Male, Salute/Malattia,
Conveniente/Sconveniente ecc.), se si tiene presente la *auto*conflittuale
esigenza (dell'IO) di "diversificarsi/assimilarsi" ... la questione M/F è
importante perchè -a mio parere- le "determinanti di genere" giocano ancora
un ruolo centrale (nonostante le benvenute "parità" tra i sessi)
condizionando il modo (inconscio/"naturale"/emotivo) di formare le categorie
mentali: una "F" valuterà *comunque* le componenti affettive più importanti
di quanto faccia uno "M", che privilegerà *comunque* le componenti
"razionali". Ciò perchè le categorie condivise/riconosciute a carico di M e
F ... sono *quelle*; e poi ci sono anche le "biologie" ...
Credo che di *qualsiasi* argomento si tratti, questa differenza debba essere
tenuta presente ...
Ciao! :-))
--
Vincenzo

 una persona fuma, e' per farsi del male.
Vincenzo sei d'accordo? :)
-- 
Ralph

 ha scritto nel messaggio
news:b2ns66$1eplrh$1...@ID-129044.news.dfncis.de...
grazie a tutti.....



Vabbe', dai. Nessuno e' perfetto. Anch'io ho comportamenti
masochistici (soprattutto a tavola :)
Piu' seriamente, si dovrebbe dire che esistono anche persone a cui il
fumo fa bene. Non esiste il ''comportamento perfetto'', esiste al
massimo un qualcosa che a lume di naso possiamo considerare ottimale
per noi stessi (come individui).
--
Federico Spano`

 ha scritto nel messaggio
news:slrnb4v8ha.9gr.l...@terra.localdomain...

Certo.
Federico ha ragione ... come ha ragione il mio Medico e tutti gli altri che
me lo ricordano ... tra cui mia moglie che ce l'ha *tutte vinte* (chè a
quattr'occhi posso dire di essere ancora *cotto* di lei :-)) ; ma non la
spunta(no) lo stesso.
Non voglio dare il cattivo esempio, per carità ... e ripeto che IL FUMO FA
MORIRE ... e chi non ce l'ha già per vizio, che non lo prenda!
Per chi il vizio già ce l'ha ... è (notoriamente!) più difficile da
eliminare che la dipendenza dall'eroina; ma a parte questo (che mi pare "non
poco") c'è la componente *determinante* che nei momenti di "ragionevolezza"
l'eroinomane *vuole smettere* ... mentre il tabagista, quei momenti di
"resipiscenza" NON CE LI HA!
Dico sul serio (e sarebbe interessante "studiarci" su) che il tabagista va
"al danno" senza alcuna resistenza: *lo sa, e se ne frega* ...
Scellerato! :-)))
Ciao, "provocatore" :-))
--
Vincenzo

 abbia la stessa elasticità mentale o di valutazione ???
Trovo un po' equivoca la domanda: sembra che per elasticità mentale intendi
la docilità con cui un adolescente si piega alla volontà dell'adulto ed
esegua diligentemente i suoi ordini, e chiedi un modo per farli obbedire
senza fiatare.