Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: L'amore, corpo e mente

Vincenzo del Piano nel thread "Psicosomatica e ipertensione essenziale"
scrive:
 
"Hai mai pensato --[...]
--che *tutto* il difficile della condizione umana è la constatazione
*momento
per momento* di essere ALTRO da ciò che *egli stesso* è, (anzi ... egli
stesso *è*) rispetto alle sue pulsioni istintuali/naturali/ (inconscie)?
Che tutto il difficile è individuare *chi* si sia, dovendosi per forza di
cose (esperite!) doversi *scegliere* tra l'essere il primate
naturale/istintuale/(inconscio) ... e l'Uomo culturale?"
----
Dunque Vincenzo (e certo non solo lui) pone in evidenza questa divisione
di fondo tra corpo e mente, tra natura e cultura, tra istinto e ragione.
La domanda che mi pongo è:
 
la capacità di relazione, l'affettività, l'amore, quanto hanno a che fare
con l'una parte e quanto con l'altra?
Il bisogno di relazione o di affetto e l'amore stesso come si traduce
(giustifica) in termini "prettamente" naturali? In termini esclusivamente
sessuali-riproduttivi o (nel caso dell'"amore filiale") di
allevamento/protezione della prole? 
Se così fosse, l'idea stessa di relazione, come conoscenza e scambio, e
l'idea di amore come sentimento per un altro essere *ben inviduato* (e non
uno/a qualsiasi con cui accoppiarsi) non finisce per essere di per sé, un
portato culturale? 
Se così fosse, la relazione diciamo "amorosa" non può aver luogo se non vi
è una "struttura", cioè due individui strutturati che parlano, comunicano,
e che non sono espressione di pura istintualità.
La relazione di tipo sessuale tra gli animali del resto non ha le forme
dell'occasionalità e della casualità? 
Laddove non conta chi sia e come sia: conta che possa accoppiarsi.
Già che ci sono trasporto la questione su un piano più pratico:
Se vale la ricostruzione sopra fatta, una persona *tutta mente* e *niente
corpo* è una persona che dovrebbe essere estremamente frenata nelle sue
istintualità. E concepirebbe così la relazione come tutta spinta su un
versante intellettuale, culturale. Sarà estremamente selettivo nella sua
"scelta" dell'altro e concepirà il sesso solo all'interno di un rapporto
consolidato ed approvato, fatto insomma con la persona *giusta*.
Tendenzialmente disinteressato al corpo dell'altro, come del resto al suo.
Andando all'estremo opposto, una persona "tutta corpo", al contrario è
invece automaticamente portata a considerare preminente l'aspetto
fisico/sessuale e dunque ad avere una quota di indifferenza per chi sia
effettivamente la controparte.
Saranno meno importanti per lui le qualità e le caratteristiche
dell'altro, così come la compatibilità intellettuale e caratteriale: a lui
interessa il corpo!
Ergo la persona *tutta mente* sceglie grosso modo una volta per tutte (o
comunque con grande prudenza) e tiene a bada (rimuove) l'istinto sessuale
che lo distrarrebbe dalla scelta fatta. 
E la persona *tutto corpo* sarà inevitabilmente portato a saltare di fiore
in fiore, riuscendogli difficile frenare la sue istintualità che lo porta
a desiderare praticamente ogni (bel) corpo.
Pur nella sua rozzezza e genericità, di cui mi scuso in anticipo, vi pare
una ricostruzione plausibile? 
E in tutto questo, l'amore, come amore per un individuo determinato, che
fine fa?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 fine fa?
.... Fa che in nessuno dei due casi c'è "l'amore" imho.
"Amore" c'è nell'individuo che non è "scisso" tra queste due posizioni, ma
entrambe sono fuse e mescolate tra loro. Amabilmente ;-)))))))))))))))
Saluti

Ho 37 anni, dal dicembre 2002 ho perso tutto, sono stato licenziato, la
liquidazione che mi hanno dato adesso non c'è più a causa delle spese che ho
dovuto affrontare, la ragazza mi ha lasciato, prima ero Emilio il
simpaticone, l'originale, la persona dolce, adesso non sono più nessuno, la
gente mi ha rovinato, c'è troppa cattiveria intorno a me. Non mi è rimasto
più nessuno, l'unica ragazza che amavo veramente mi ha lasciato e non tutta
colpa nostra. Ammetto i miei sbagli ma la sto pagando troppo cara, mi sento
solo, ho voglia di gridare e non lo posso fare...sono troppo sensibile per
stare su questa terra....sono completamente al verde..non ho più neanche i
soldi per andare al nord e cercare di rifarmi una vita, sul mio conto
corrente postale ci sono rimasti solo 30 euro.....non sono mai caduto così
in basso.......aiuto.....non ce la faccio più!
Emilio


emilio, io conosco troppo bene questa situazione, perchè l'ho già 
passata due o tre volte nella vita.
Purtroppo la 'legge di Murphy' è verissima e sempre attuale : i guai non 
vengono mai da soli.
Se fosse 'solo' la donna che ci lascia, sarebbe già abbastanza, ma con 
altri 'supports' esterni, come amici, magari un po' di soldi in più, 
etc. si potrebbe anche ridurre l'intensità e la durata della 
'depressione' in cui si cade.
Purtroppo invece, succede cha la donna ci lascia, poi, per ragioni 
oscure, quasi per un 'congiungimento sfavorevole di costellazioni 
stellari' direbbero gli astrologi, oppure per 'pura sfiga nera acuta' 
dice la vox populi, capita che il datore di lavoro ti licenzia, la banca 
di annulla il fido di punto in bianco, ti mettono la casa all'asta, e 
gli 'amici' non rispondono al telefono.
Se hai la sfiga ancora più nera, ricevi la notizia che tuo figlio ha il 
morbo di Hodgkins e deve incominciare la chemoterapia e radioterapia.
Tutto questo è capitato a me un anno fa.
Purtroppo in questi casi sopravvive chi ha avuto la fortuna di aver 
avuto uno o entrambi i genitori che gli hanno insegnato a 'credere'
che c'è *qualcosa di trascendente* che 'muove tutte le rotelle' 
dell'univero, che vede e sa la tua situazione, e che tutto ciò ha un senso.
Un 'Creator omnium visibilium et invisibilium'.
Non c'è solo l'anima che è invisibile. Ci sono mondi interi che sono 
invisibili. Ma esistono.
Esattamente quattro anni fa trovai morta sul letto la donna con cui 
convivevo.
Se non avessi avuto questo 'lumicino infimo' di 'piccola fede' anche 
imperfetta, anche da peccatore, mi sarei suicidato per 'seguirla ovunque 
lei fosse andata'.
Non c'è bisogno di appartenere ad una 'religione ufficile'.
Immaginati che c'è un 'qualcuno' invisibile che ti vede, conosce la tua 
sofferenza e prepara per te un futuro migliore, e che anche questo 
periodo di sfiga nera passa e poi un giorno guarderai indietro e dirai : 
  porca puttana, è stato il periodo più nero della mia vita, ma adesso 
ne sono uscito.
Hai 37 anni. Nel mezzo di cammino di sua vita, Dante andò all'inferno.
Quando ne usci scrisse :
'Così, l'animno mio che ancor fuggiva,
si mise a dietro a rimirar lo passo
che non lasciò giammai persona viva'.
Guarderai indietro da sopravissuto.
Credimi, non esistono altre 'psicoterapie' quando si ha perso tutto.
Ciao e auguri.
John.

 Credimi, non esistono altre 'psicoterapie' quando si ha perso tutto.
A me invece piace questa frase e mi ci ritrovo molto: «Non ti puň essere
portato via ciň che non puoi perdere, ergo tutto quello che perdi significa
che era inutile»
E quello che non puoi perdere č "ciň che sei".
Saluti

 ho voglia di gridare e non lo posso fare..
perche' non lo puoi fare?
non so dove abiti (citta'/campagna/borgo rurale/ecc.)  .. ma, ovunque tu
viva,  ci sara' pure un posto dove uno e' libero, anche senza soldi,  di
urlare con quanto fiato ha in gola.
urlare fino a rimanere senza voce.
urlare tanto da fermarsi, mentre si sta urlando, e pensare "toh! ma che urlo
forte che mi sta uscendo! non pensavo di riuscire ad urlare tanto cosi'"
qualche anno fa l'ho fatto come terapia.
di solito urlavo in macchina, in autostrada, mentre tornavo a casa.
guidavo .. e facevo le mie "prove di urlo".
:-)) le prime volte... mi sentivo *stranissima* .. e non riuscivo neanche a
farmi uscire un filo di voce.
quando ho imparato la tecnica...... mi sono stupita che resistessero i vetri
dell'auto .. invece di frantumarsi in milioni di piccoli pezzettini.
so che sembro strana a dirlo ..... pero' mi ha fatto un gran  bene.
tutte quelle urla represse... intossicavano e basta.
e l'intossico...... toglie lucidita', paralizza la capacita' di
discernimento e di scelta, sottrae energia.
cio' che *non* serve invece .. e' urlare contro il prossimo.
per esempio urlare contro il proprio capro espiatorio ..... o verso chi e'
del tutto innocente.
ma l'urlo ... di dolore... di disperazione.... di rabbia .. di fatica... di
sconforto ... *deve* trovare un proprio canale di sfogo.. per uscire dal
corpo ... e non rimanere intrappolato dentro.
Amelia

Ciao Emilio e ciao a tutti,
non ho mai postato ma vi seguo da diverso tempo in quanto l'argomento
psicologia mi interessa molto.
Mi chiamo Giuliano e sono di Bologna.
Dopo la piccola presentazione passo a quello che volevo dire,un
pensiero che può essere rivolto a molti,non solo ad Emilio, che
postano su questo NG.
E' un capitolo che ho letto in un libro,come tale può essere
interpretato in vari modi,trarne spunti positivi,negativi o
semplicemente rifletterci un pò sù.
"Ti occorre pazienza con gli avvenimenti che ti sono sovente
contrari,e sembrano proprio studiati per infrangere i tuoi piani,per
annullare la tua fatica e la tua costanza.
Ti occorre pazienza con tutto,e più ancora con tutti.
Non ti illudere:tutte le persone che ti circondano,e che ti
circonderanno,metteranno prima o poi alla prova la tua sopportazione.
Non esistono una donna o un uomo senza difetti.
Se credi di trovarne,non conosci l'umanità.
Nemmeno i Santi ne sono totalmente immuni.
E il peggio è che siamo fatti per stare gli uni con gli altri,per aver
bisogno gli uni degli altri.
Non siamo dei confinati ma dei confinanti,e se il viaggio della vita
si compie insieme agli altri,gli scossoni saranno inevitabili.
Siamo come le rose:abbiamo i nostri petali e le nostre spine,perciò
non possiamo accostarci gli uni agli altri senza pungerci.
La vita in comune non è cosa facile:tutti vogliono l'armonia ma
nessuno spende un centesimo di pazienza per conquistarla.
Tutti vogliono essere lasciati in pace,ma non tutti lasciano gli altri
in questa pace.
La vita in comune aumenta le gioie e le forze,ma accomuna le pene e
moltiplica i pesi...e i pesi si trasportano o ci trasportano.
E che dire di quel grande peso che siamo noi stessi?
Un peso che è sempre con noi e dal quale non ci possiamo,non ci
potremo mai liberare.
Siamo pesanti come gli altri e più degli altri,con le nostre
invincibili debolezze,con i nostri limiti,con le nostre fissazioni,con
le nostre miserie.
Il nostro mondo interiore è un misterioso ginepraio dove è difficile
penetrare.
Come puoi allora vincere gli altri e tè stesso?
Come puoi sopportare le avversità che ti provengono dalle cose e dalle
persone,da fuori e dentro di tè stesso?
Come superare le contrarietà che,da ogni parte e di continuo,ti
irritano e ti fanno soffrire?
La risposta è ovvia:solo con la pazienza..il che comporta:
-un difficile controllo su di tè
-tacere quando avresti volglia di urlare
-abbassare il tono della voce quando sei fortemente contrariato
-evitare quelle parole o quei giudizi affrettati che,in seguito,ti
porterebbero a pentirti di essere stato precipitoso e imprudente.
Solo con la pazienza potrai diventare padrone di tè stesso,vero
dominatore delle tue passioni e dei tuoi sensi,signore delle cose e
degli eventi."
Ci sarebbero altri spunti interessanti..mi fermo quì non vorrei
intasare il ng con un msg troppo prolisso,in un primo momento leggendo
il pensiero sopra citato io ho pensato che ci fosse troppa
sottomissione nel modo di interpretare "la pazienza"  e questo forse è
il limite di come gestirla,apparire sottomessi alle avversità o
superiori alla sorte con la nostra lucida calma?
Saluti.

 Saluti
Mi pare che in questo ordine di idee possa mettersi la parabola del figliol
prodigo,
e l'intepretazione che ne ha dato Oscar Wilde, per me bellissima.
La dico al nostro amico sperando ci possa trovare qualcosa di utile per sè.
Allora, ho incrociato questi testi in un momentaccio.
Con i pochi soldi rimasti mi sono comprata una pasterella ( che ad   altro
non potevano
certo servire) e poi ho pensato se fossi stata *io* ad avere avuto bisogno
di scivolare
in quel fondo nero per uscirne trasformata. Il figliol prodigo è simbolo del
tradimento:
tradisce tutto quello che aveva trovato, nascendo, e tradisce l'amore
del"come tu mi vuoi"
del cerchio familiare.Egli è costretto al tradimento e a perdere ciò che
aveva perchè
la persona che era,stando *lì*,non era egli stesso."I padri non hanno
abbastanza
magnanimità per mandare via il figlio o per capire che egli deve partire".A
questo
unico rimedio è andare via e tornare, cioè differenziarsi dagli aspetti
malsani di
quelle relazioni  e  poi tornare e perdonare.
Dice Wilde: " Sono certo che se glielo avessero chiesto, Cristo avrebbe
risposto che il momento
in cui il figliol prodigo cadde in ginocchio e pianse, egli trasformò l'aver
sperperato le sue
sostanze con donne di malaffare, fatto il guardiano di porci ed essersi
nutrito delle stesse ghiande
mangiate dai suoi porci, nei momenti più belli e sacri della sua vita."
Il "sacro" della vita, forse, consiste nell'aver consumato l'esperienza del
tradimento,nell'aver detto
dei no  all'amore disconfermante della casa paterna, di aver cercato il
genitore capace di amarlo,
e di averlo infine trovato dentro se stesso.Per dire...
Sarà mica che occorra cercare il senso di quello che ci accade dietro lo
strepitìo
dei frangenti concreti, che quei frangenti realizzano una nostra pressione
interna,
e che la sua comprensione e soluzione realizzano, a loro volta, la
trasformazione e la soluzione.
Sapere che quello che mi stava succedendo non era malasorte, ma era il film
che *io*
avevo  sceneggiato,mi ha dato la forza di prendere la penna e scrivere il
finale come piaceva a me.
ciao
ellea

 finale come piaceva a me.
Accipicchia che poesia!
;-)))))))))))
E' la cosa più bella per un individuo quella di poter scrivere il proprio
"finale".
Significa che si è "vivi" e pronti per morire.
Molti muoiono molto tempo prima di morire.
Saluti

 Saluti
Ma noi siamo 'una unitą col nostro environment'.
Noi siamo 'la nostra personalitą'.
Che puo' essere 'demolita' talvolta  'a colpi di destino'.
Che resta di un uomo se perde improvvisamente casa, lavoro, famiglia ?
Si sente forse ancora come una 'persona' ?
Si puo' dire che ha perso 'cose inutili' ???
John.

 superiori alla sorte con la nostra lucida calma?
Io penso che ci sia un "tempo" per la pazienza così come esiste un "tempo"
per l'insofferenza come per la rabbia e tutto il resto.
Tutto ha, secondo me, "un senso" se è CIO' che in quel momento sentiamo di
fare e di esternare.
Ci sono anche momenti sbagliati per la pazienza, dove diventa un
"soffocamento" della vitalità di una persona ... momenti in cui urlare
sarebbe l'ideale.
E allora si urli! E ci si impazientisca! ;-)))))
Saluti

 Noi siamo 'la nostra personalità'.
Io spero di esserlo ancora per molto poco (non io uè! "essere la mia
personalità" intendo hehe).
;-)))))))) .... "sto lavorando su questo ("under destruction") heheheh ....
ed è un "toccasana"
;-))))))))
Saluti

 ellea
ciao :-)
nadja

 fine fa?
Vuoi *per forza* estorcere il consenso per cui si *deve* reprimere una
eventuale diversa destinazione di quell'amore?
Credo che sia senz'altro meglio che -una volta "determinata" la persona
destinataria dell'amore- ... il destinatario possa restare quello
a-lungo/per-sempre; nondimeno... credo che sia *il nano/primate* a dover
acconsentire a questa stabilitа! se и "solo" il gigante/Uomo a volere
garantire questa stabilitа ... deve reprimere *troppa parte di sи*; ragione
e cultura ... potrebbero essere *non sufficienti*.
IMHO, naturalmente! :-)))
Ciao, Clo; ciao a tutti.
--
Vincenzo

a desiderare praticamente ogni (bel) corpo.
Potrebbe essere cosi', se ragione e cultura fossero in antitesi agli
istinti. Mi sembra poco probabile, visto che sono "prodotte" dallo
stesso animale.
Perche', di grazia, l'animale-uomo avrebbe dovuto inventarsi uno stile
di vita e una cultura che sono in opposizione ai suoi istinti
naturali? Se la sua natura fosse quella di "saltare di fiore in
fiore", accoppiandosi con chiunque gli capiti a tiro, avrebbe
inventato un sistema sociale che giustifica ed eventualmente
ritualizza esattamente questo. Tentativi in tal senso non hanno avuto
successo.
Desmond Morris nella "Scimmia nuda" teorizza in modo imho convincente
come comportamenti involontari, fisiologia ed anatomia dell'uomo
concorrano a far pensare ad una sua predisposizione naturale alla
formazione di coppie stabili e monogame.
Casomai e' proprio l'uomo culturale che incasina le cose, facendo
entrare nella scelta del partner criteri non pertinenti o riservandosi
la liberta' di non scegliere. Un'altro che la pensava cosi' era
D.H.Lawrence, che nell'Amante di Lady Chatterly ci regala un'insolito
happy end (insolito, perche' in letteratura l'amore finisce sempre
male), dove la coppia "culturale" si disfa a favore di quella
"naturale".

 Saluti
e cosa è "ciò che sei"?
non è forse cio' che vivi e hai vissuto e vivrai, cio' che hai e hai
avuto e avrai, da quando la storia si chiama cosi'?
cosa è una persona che non ha nulla tranne il suo corpo e che non vive
con dignità la sua vita?
un corpo, appunto, una massa.
parlando in pratica, se non hai quel minimo di soldi che ti servono
per vivere, se non hai quel minimo di relazioni che ti servono per
inserirti in un ambiente ed ottenre un "ruolo sociale" per umile che
sia, se non hai quel minimo di affetto (in generale) che ti puo'
aiutare a darti una motivazione nei momenti più bui, allora non hai
neppure la dignità di cio' che sei.
allora *non sei* o *non sei più*.
questa è la realtà di oggi: le altre sono belle parole, dette magari
da chi la sua dignità *di essere vivente* non l'ha mai persa, ma tali
restano.
cosa dire di fronte a tali situazioni? 
io non so' che dire in effetti, perchè da queste situazioni, ma anche
da situazioni peggiori (di persone nate in queste condizioni ad
esempio) si capisce che le persone sono *quello che hanno avuto e
quello che hanno avuto la fortuna di poter vivere*.
quel "criminale" che è in galera, perchè reclutato dalla mafia, potrei
essere io, o chiunque altro.
certo, se avessi avuto 5 figli da sfamare, se fossi nato in una realtà
violenta, degradata, povera, in una realtà dove la delinquenza è la
normalità e dove te la insegnano al posto della matematica.
invece no, sono un "bravo ragazzo", già, perchè sono nato in una zona
"perbene", dove c'e lavoro, dove ci sono prospettive anche se poche.
ho avuto la fortuna di nascere in una famiglia dove ho potuto, anche
se per breve tempo, fare le mie scelte, quelle cose che *relativamente
pochi* hanno il privilegio di fare in questa vita.
ecco, *io sono* cio' che ho avuto e sono cio' che ho potuto fare. chi
puo' sapere cosa sarei stato in una realtà completamente differente?
io non lo so.
dopotutto ciascuno nasce con delle potenzialità, ma non nasce già
programmato.
il programma viene sviluppato durante il corso della vita :)
...

 corpo ... e non rimanere intrappolato dentro.
Sacrosanto. :-)
Ciao
Saja
P.S. qualcuno qui (tra postanti e lurkatori clandestini ;-) ha rudimenti 
di bioenergetica? Mi può consigliare un manuale (magari con degli esercizi)?

 di bioenergetica? Mi può consigliare un manuale (magari con degli
esercizi)?
Alexander Lowen.
La depressione e il corpo.
Espressione e integrazione del corpo in bioenergetica.
Paura di vivere.
Il piacere.
Ed. Astrolabio.
Ciao
cecilia

 Ed. Astrolabio.
Grazie :-*
Saja

 Vincenzo
Ciao


 (senza virgolette).
Egià! ... beh, le virgolette su "giusta" ce le lascio hehe .... ma comunque
sì, condivido in pieno questa frase.
Lasciare fare ai proprio "istinti" porta, imho, a trovare inesorabilmente la
donna giusta "bio-compatibile" (termine alquanto asettico ma rende bbene),
che non sarà molto ma già è tanto ehhe.
SE vieni portato ad andare a letto con tutte le donne, CIO' secondo me NON
deriva dall'istinto, ma deriva dall' "istinto represso"!
Saluti

 funziona) molto meglio di quella fatta da gigante.
Non lo so ... :-(((
Però ... certo non ci si trova a dover contrastare il *proprio* primate
interno; è uno "scimmione" incontenibile, quello là: quando ci si mette ...
hai presente King Kong? :-))))
Ciao!
--
Vincenzo

 Saja

giberish wrote:

1) ma scusa giberish, se uno ha una fortuna sfacciata che tutte le donne 
che gli piacciono gliela danno, dovrebbe rifiutare ??
2) il processo di cui sopra, cioè quello di continuare a 'provare' fino 
a che non si è trovato il partner giusto, è valido anche per le donne.
Però tutti sappiamo quanto in pratica questo per secoli non sia stato 
possibile per via della cultura generale : se gli uomini vanno con molte 
donne, è un *vero maschio*. Se una donna va con molti uomini, è una 
*puttana*.
Meno male, e lo dico sinceramente, che la cultura oggi è cambiata, ed 
anche le donne possono fare le loro *prove*.
Questa considerazione si riallaccia alla frase di (mi sembra) Caterina :
la mia ex mi ha 'provato'. Non le andavo bene, ed è passata ad un altro.
E la vita continua ! Come diceva giusto ieri sera il mio amico e 
contemporaneamente mio avvocato, 52enne che ha avuto una relazione di 
quasi due anni con una bellissima marocchina 25enne, che é finita da poco.
E lui ha pure una 'convivente ufficiale' delle isole Mauritius.
Quando si dice il destino. Ci sono professioni che 'attirano' le belle 
donne più che altre.
Ma chi me l'ha fatto fare l'informatico !
Da ora in poi farò il 'regista cinematografico'.  :-))))
Ciao.
John.

 deriva dall'istinto, ma deriva dall' "istinto represso"!
Dunque l'istinto sessuale umano è un istinto monogamo?


 che gli piacciono gliela danno, dovrebbe rifiutare ??
Se ha voglia di "andarci" che ci vada.
Se non ha voglia rifiuti pure.
Saluti

 Dunque l'istinto sessuale umano è un istinto monogamo?
L'istinto, in quanto tale, se ne fa un baffo della monogamia.
L'istinto è istinto.
Se poi ci metti le emozioni e una mente al seguito, allora avrai un "umano"
.... e ... *secondo me* è monogamo.
Saluti

 (magari con degli esercizi)?
I rudimenti non li ho, però ce li avrei degli esercizi di "bionenergetica"
da farti fare. Sempre aggratis, s'intende, ché lo fo per filantropia, o
meglio: per filoginìa ;-)
Ciao :-)
D.

 parte devono essere ben forti.
Oh, ragazzi, so di essere il solito rompiballe, ma non sono mica d'accordo.
La mia esperienza personale è che in totale assenza di "nevrosi" la maggior
parte delle donne che vediamo passare sarebbero "compatibili", eccome!
Solo che poi solo con alcune, poche, scatta quella potente eccitazione che
ti spinge a fare di tutto per averle.
Allora uno potrebbe dire che ci sono alcune donne che sono "compatibili &
appetibili" e con tutte le altre non c'è la chimica giusta.
Ma non è così. Quelle con cui "scatta l'eccitazione" non sono quelle con cui
c'è più "corpo", ma quelle con cui c'è più "psiche".
Io parto dal presupposto che noi tutti siamo profondamente *inibiti*.
Tutta la sessualità si porta dietro una valanga di aggressività, e noi tutti
abbiamo inibito l'aggressività.
Il fatto che con alcune "scatta qualcosa" è dovuto al fatto che con quelle
l'inibizione cede. Ma faremmo male a pensare che l'inibizione cede perché è
sopraffatta dalla "chimica". L'inibizione cede sempre perché per qualche
motivo si sono messi a tacere i segnali che producono *angoscia*.
Così ad esempio se uno concepisce il rapporto sessuale come un atto di
"aggressività" nei confronti della donna, quando incontra una che prende lei
l'iniziativa o che in qualche altro modo si assume lei la "responsabilità
dell'accoppiamento" (qui c'è da scrivere un libro) allora c'è il "via
libera" e sentiamo sgorgare in noi tutto il desidero sopito.
Infatti se fosse vero che basta la "chimica" per vincere le inibizioni
allora noi dovremmo essere sempre in grado di guarire le nevrosi a suon di
chimica (ad es. con l'alcool) mentre ciò è vero solo in rari casi, e per di
più una persona fortemente nevrotica se beve anziché lasciarsi andare sta
male, proprio perché non vuole "mollare".
Il fatto che in certi momenti ti ritrovi con delle splendide erezioni non è
(solo) perché ha agito la "chimica", ma soprattutto perché si sono abbassate
le "difese". Il sesso è nella testa, nella testa.
Saluti,
D.

 meglio: per filoginìa ;-)
Questa è l'unica cosa azzeccata di tutto un post di scemenz.. ehm... il 
sesso in effetti è un potentissimo esercizio bioenergetico (vedi 
Tantra), dici che con tutte 'ste contratture, si vede che sto a 
stecchetto da un po'? :-D
Ciao
Saja

 
Per cui:  una casa , il lavoro ,una donna,un figlio ,la salute sono cose inutili!
Scusa la schiettezza, ma visto che mi identifico in chi ha scritto,
mi permetto di dire che o sei un asceta o hai detto una grossa cagata.

 mi permetto di dire che o sei un asceta o hai detto una grossa cagata.
per perdere tutte quelle "cose" *contemporaneamente* (o in sequenza veloce)
occorrono due cose di cui solo una del tutto incontrollabile:
- una guerra devastante ed a cui non ci si puo' sottrarre (ed esempi ne
abbiamo tanti sotto gli occhi .. anche se la tv ci fa vedere solo quello che
gli pare...)
oppure
- essere "capitati per sbaglio"nella *propria vita*, ossia non essercisi
accorti che, un passino dietro l'altro, si stava camminando verso il baratro
affettivo e sociale.
se la famiglia e' radicata *dentro*, se l'idea della casa e' *interiore* ...
per una serie di eventi ci puo' essere "lontananza", impossibilita' di
abitazione in quel luogo, ecc. .. ma non c'e' "perdita di una cosa
indispensabile" che, imho,  e' quello che c'e' *dentro*.
non so .. a me viene sempre in mente la storia dei terremotati di Messina.
sono passati credo piu' di 100 anni da quel terremoto, siamo passati da 2
guerre mondiali che hanno disintegrato l'economia (e le case) di *tutti* gli
italiani.
siamo passati dal boom economico ... e poi dagli anni di piombo.
gente che non c'aveva una lira e' diventata multimiliardaria e perfino s'e'
seduta al governo del Paese ....... eppure, ancora oggi, a distanza di *100*
***anni***, ci sono pronipoti di quel terremoto che chiedono "giustizia" ..
e che pretendono dallo Stato una casa.
azzappare!!! e anche a'ppppppedi !! cone si dice in prov. di Messina.
o meglio ......  cio' che bisognerebbe dare a questa gente e' *l'idea* di
come si fa ad avere una casa (maniche della camicia rimboccate.. e via...
cosi' come funziona per tutto il resto della popolazione mondiale).
non e' molto diverso nel campo affettivo.
puo' esserci il dolore devastante di perdere qualcuno che amavi
infinitamente e con tutto te stesso (perche' se ne va lui/lei .. o perche'
muore).
ma se hai ancora amore *dentro* ... prima o poi ...torni ad amare,
felicemente,  anche altro ed altri.
Amelia

 mi permetto di dire che o sei un asceta o hai detto una grossa cagata.
;-))))
Se ti riferisci alle cose "esteriori" ho detto una colossale cagata.
Se ti riferisci alle cose "interiori" .... però .... non sono un asceta lo
stesso ;-7 heheh
Esempio: il solito esempio .... l'amour.
TUTTI si pensa purtroppo che l'amore sia qualcosa di "esterno", di
conseguenza per chi pensa così la conclusione spesso diventa: «Ahhh povero
me! Non c'è più lui/lei, ora la mia vita è priva d'amoreeee .... come
farooooò uahhhh! Senza di lei/lui non potrò più vivereeee uahhhh (pianto
dirotto)»
Ecco, questa è una balla: l'amore (se ami) non ti può essere tolto, sia che
ci sia l'amato/a sia che sia scomparso.
C'era qualcuno che aveva citato la relazione di Fellini e moglie,
dichiarando quanto grande fosse l'amore della moglie che, dopo la dipartita
del marito, si lasciò morire in brevissimo tempo dal dolore della sua
mancanza.
*Per me* quello non fu amore (nei limiti del discorso che facciamo
ovviamente, che ne so di loro due in realtà) ma fu, per la moglie, la reale
impossibilità di vivere senza Colui al quale la nostra vita dipendeva
completamente e dava nutrimento.
L'amore, se c'è, non ti può essere tolto, impossibile. Perché tu SEI l'amore
(se ami).
Quello che ti viente "tolto", o che non hai/avrai più (dall'abbandono o
scomparsa) sono tutte le possibilità di "soddisfacimento" dei *bisogni e
attaccamenti*, i quali in realtà NON ti appartengono (non sono parte di te,
sono parte di ciò che non sei insomma, di non cresciuto), sono il "liquame"
della vita, ciò che ancora ci trasciniamo da una maturità non raggiunta.
Saluti

 della vita, ciò che ancora ci trasciniamo da una maturità non raggiunta.
la filosofia buddista dice la stessa cosa, cioè di non attaccarsi a
niente di materiale, per fare una sintesi di quello che dici tu.
ok, vediamo l'attaccamento alle cose *esteriori* come immaturità, come
un fardello di cui liberarsi.
io mi chiedo: l'uomo cosa è? per cosa è stato "progettato"? in quale
ambiente si è sviluppato e per cosa si è sviluppato?
ora, tutti gli animali, anche i primati, sono attaccati a cose
*esteriori*. vivono di cose *esteriori* e *materiali*.
l'uomo non è nato con la casa sotto il sedere, l'uomo non è nato col
supermercato dietro casa, non è nato con l'automobile.
l'uomo è nato in un ambiente ostile, gettato improvvisamente in un
mondo freddo, pauroso, è indifeso, non ha nulla o quasi per
sopravvivere.
l'uomo da sempre ha avuto *bisogno* di cose materiali, anche dei
sentimenti che tenevano uniti *egoisticamente e in modo immaturo*
uomini e donne, altrimeni ora probabilmente sarebbe estinto.
l'uomo è un essere fragile, materiale, puo' morire facilmente.
noi non siamo un universo a parte, siamo esseri che interagiscono tra
loro, che hanno *bisogno* di interagire per *sopravvivere*.
tuttavia sono d'accordo, da un punto di vista strettamente razionale,
col tuo discorso.
tu hai fatto un esempio di una cosa superflua, cioè il rapporto di
coppia, ma ci sono cose materiali che sono bisogni primari o quasi, ed
il discorso qui diventa difficile.
ancor di più in un contesto come quello attuale, in cui i bisogni
"primari" (eufemisticamente parlando) si moltiplicano.
tu hai bisogno di un lavoro... bene, pero' per lavorare devi avere la
una automobile per andare al lavoro... per avere la auto devi avere la
patente, devi essere aasicurato, fare benzina, pagare il bollo,
manutenzione... poi ti serve il cellulare... ormai se non ce l'hai non
chiami più nessuno...
poi devi essere vestito in modo almeno presentabile..
ecc ecc
cioè, diciamocelo, siamo incastrati in un meccanismo più grande di
noi, c'e poco da fare.
chi rimane escluso da questo meccanismo, finisce male.
certo gli rimane il suo corpo, la sua interiorità. ma se poi muori di
fame o di freddo te ne fai poco.
...

 il discorso qui diventa difficile.
"Superfluo" amare dici? Ahum .... (anzi, facciamo l'OMmmmmm ...)
Saluti

cecilia ha scritto:



Lurkatore clandestino (e ritardatario nelle risposte) Presente!
Da quello che ho letto io sui libri di A. Lowen, Il manuale che spiega gli
esercizi bioenergetici è il secondo che ti ha indicato Cecilia e cioè
"Espressione e integrazione del corpo in Bioenergetica".
Gli altri sono meno incentrati sugli esercizi ma spiegano più in dettaglio
la tecnica analitica di Lowen.
Non credo di avere "rudimenti" di Bioenergetica e tra l'altro non sono
psicologo, ma solo interessato aal'argomento, però i libri di A.Lowen li
ho letti quasi tutti e li ho trovati molto interessanti anche aldilà della
teoria Bioenergetica.
Soprattutto ho trovato interessanti, oltre a "La Depressione ed il corpo"
anche " il Narcisismo, l'identità rinnegata", "Il linguaggio del corpo".
Se Cecilia li ha letti mi piacerebbe sapere cosa ne pensa.
Tuttavia in questo Ng. quelle poche volte che se ne è parlato non mi
sembra che si esprimessero opinioni molto positive sulla Bioenergetica.
ci vorrebbe un thread apposta forse.
Ciao a tutti, torno in "clandestinità".
RoadRunner


 Ciao a tutti, torno in "clandestinità".
:-)) perche?? :-)) ma stai qui!!! :-)) vuoi una fetta di torta?
:-)) ciao
Amelia

 Amelia
Beh, se anche la gentilissima  Amelia me lo chiede, vuol dire che  eviterò
di tornare in clandestinità :-)))
E poi una  fetta di torta del tuo  compleanno la accetto di sicuro!
P.S. Anche se sono in ritardo, Auguri per i tuoi _sette_ anni, Amelia! (la
strega che ammalia, e direi che  è vero!....)
Ciao da 


 Ciao a tutti, torno in "clandestinità".
Alla prossima ;-)))
Ciao,
Saja

 Ciao a tutti, torno in "clandestinità".
Spero di no.
spero di leggerti ancora
:-)))
Cecilia


 :-)))))
RoadRunner, :-))) non ti fare fregare... che' Cecilia dice sempre cosi'
..... :-)) e quando fa cosi' ... mi sembra il lupo (pero' buono)  travestito
da nonna che dice a Cappuccetto Rosso...... "tieni conto che sono una
casalinga".
:-))))) eppero' e' un lupo carinoooooooooooooooooooooo ... ehm... lupo ....
lupa ... come si chiamano i lupi femminuccia?
:-))) ciao Cecilia, ciao RoadRunner, ciao a tutti
Amelia

 anche un po' "antica".
Mah, sai, il primo libro di Lowen che ho letto è stato "Il linguaggio del
corpo",titolo che trovai in libreria e che mi incuriosì molto, poi la
curiosità mi ha spinto a leggere anche gli altri.
Non sapendo molto di Psicologia  però, non sono in grado di dirti quanta
validità abbiano le teorie enunciate dalla bioenergetica e quanto spazio
si siano ritagliate nella comunità psicologica;
tuttavia alcuni dei principi di base della bioenergetica,
(La corrispondenza tra problematiche psichiche ed atteggiamenti
corporei,tra tensioni muscolari e conflitti psichici,  benefici effetti
della corretta respirazione sull'ansia, ecc)  
li trovo  molto interessanti. 
Ho apprezzato la scorrevolezza  dei testi, che mi sembrano comprensibili
anche a chi  non è particolarmente ferrato in Psicologia.
Per rimanere IT col post precedente di Amelia , in cui si parlava di "urla
terapeutiche" in autostrada, ricordo di aver letto proprio nei libri di
Lowen che questo espediente veniva usato per evitare di far salire lo
stress sopra il livello di guardia... 
sempre però che i vetri reggano a loro volta allo stress... acustico :-)
Sicuramente comunque qui nel Ng c'è gente più ferrata di me  che ti saprà
dare informazioni più accurate sull'analisi bioenergetica.
Buonanotte a te e a tutti.


 lupa ... come si chiamano i lupi femminuccia?
Ciao Amelia, mesaggio ricevuto, vedrò di non farmi fregare
dall'atteggiamento di Cecilia la lupacchiotta...:-)
E comunque, il fatto che sia una casalinga per me non vuol dire granchè..
dal momento che  IMHO ha compreso a fondo lo spirito dei libri   che ha
letto.
E poi chi può saperlo... magari si chiama Cecilia Klein, (o Freud, Musatti
Hillmann ecc, .... :-)
Apprezzo  questo Ng.  proprio perchè qui riescono a partecipare
costruttivamente (oltre agli esperti), anche gli utenti non professionisti
del ramo, ma ricchi di esperienza umana e di comunicativa. 
Per le persone curiose ed interessate, c'è sempre da imparare qualcosa qui.
Saluti a tutti


 Buonanotte a te e a tutti.
Grazie a te. :-)
Ciao,
Saja

le "difese". Il sesso è nella testa, nella testa.
Non ricordo dove ho letto che il più potente organo sessuale è il
cervello e non l'uccello! :))))))))
--
Fernando
Donami la forza di cambiare le cose,
di accettare cio' che non posso cambiare,
e la saggezza per distinguere tra le due