Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Risposta a Pietro 1844

Caro Pietro,
                    le cose stanno un po' diversamente da come le hai
proposte e da ciò che vorresti realizzare tu.
Ti avevo fatto vari esempi di come una "standardizzazione", o nuova
netiquette che dir si voglia, possa essere sempre mal interpretata. Penso
che l'esempio più significativo riguardi il significato della parola "ciao",
che è nella sua origine storica molto servile e nell'uso quotidiano, se
riportata ella sua etimologia, anche abbastanza violenta. Per contro, il
saluto (at salùt) fatto in un dialetto che ha rifiutato in toto il "ciao"
(proprio per questi motivi: il veneto è solo ad un tiro di schioppo da
quella terra), in realtà ti urta come offensivo e conclusivo. Direi che
basta questo piccolo esempio per dimostrare la pericolosità di tale
proposta.
Nel thread che poi ha originato quella mia risposta, che io chiamo "chiara
ed inequivocabile" (voglio che sia ESATTAMENTE così) e che tu hai "inteso"
come violenta, proponevi il tuo pensiero come "un'analisi psicologica sulla
persona". In conforto a questo, rispondevi a Lilia con una frase di
Bahà'u'llàh, dove asserisce che ne ferisce più la parola che la spada.
In tutto questo hai dimenticato qualcosa che è di fondamentale importanza
nella nostra Fede: NON CI E' POSSIBILE GIUDICARE GLI ALTRI ESSERI UMANI,
NEPPURE FRA NOI BAHA'I.... ed è esattamente quello che fai quando, in
qualche modo, *psicanalizzi* il discorso di chi ti sta davanti. La
psicanalisi è una terapia, ricordalo, che è lecita solo fra psicoterapeuta e
paziente (consenziente) e che si fa nel privato più assoluto e mai in
pubblico. Io, in psicanalisi ci sono stato (ringrazio Nuccia) e so
esattamente di cosa parlo!
Ora torniamo al principio Bahà'ì che ti ho appena esposto. I Bahà'ì NON
possono mai giudicare le altre persone. Non lo fanno neppure le nostre
Istituzioni e, quando lo fanno, lo fanno solo per giudizi "molto parziali"
(come per il bere vino in pubblico) e con sanzioni che sono esclusivamente
amministrative ma... ci vuole un'Assemblea Spirituale Nazionale per fare
questo, perchè una Locale non basta. Se poi, continuando nell'esempio,
arriviamo alla suprema istituzione, ovvero la Casa Universale di Giustizia,
questa può affermare che tu non sei più Bahà'ì ma può affermare solo questo
e null'altro.... Io mi auguro che il discorso sia chiaro ed inequivocabile.
Chi scrive su un NG, esprime delle idee. Puoi confrontarti con esse
esprimendone delle altre. Qualche volta, SBAGLIANDO, si possono giudicare le
idee: è un'errore ma tutti lo abbiamo fatto e quindi, se non è per vizio, si
può anche tollerare di tanto in tanto. Ciò che non si può fare mai è
giudicare una persona, ed è esattemente questo che fai quando applichi la
psicologia. E' intollerabile farlo fra noi, figuriamoci in pubblico con
degli ospiti!
Ora, detto ciò che dovevo dirti, che ognuno si prenda le proprie
responsabilità. Per quanto mi riguarda, potresti anche applicare il tuo
pensiero con gli altri (mi auguro di no) ma NON devi farlo assolutamente con
me. Ti ho avvertito per onestà e non per violenza, ma saprei usare anche
quella se necessaria.
In amicizia: mi auguro che tu ti ricreda ed, alla luce di quanto ti ho
detto, riveda le tue posizioni.
Con il saluto che più t'aggrada   Claudio (il contadino)

se nella mie spiegazioni per sostenere la mia proposta sono incorso in
giudizi, non era nelle mie intenzioni.
Mi sono reso conto, anche dal tuo post, che analizzare le frasi altrui fa
scattare la molla del giudizio che
come giustamente dici tu non è bello fare.
Ma come puoi anche vedere dalla mia risposta ad Alessio Tafuri, io penso che
la mia idea si possa
benissimo realizzare senza dover analizzare post o frasi di chicchessia e
quindi incorrere in giudizi.
Ciao, Pietro