Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: [OT?] Sull'altezza delle partecipanti a miss italia

Salve a tutti,
vengo subito al sodo: perchč le 100 miss sono tutte sopra al metro e
settanta?
Azzardo due ipotesi:
1) Le donne piů alte sono le piů belle.
Questa ipotesi puň essere cos' giustificata: ho letto che le
partecipanti iniziali sono state intorno alle 20mila, ognuna delle
quali ho passato una dura selezione; questa selezione č stata portata
avanti da giurati, che ovviamente hanno espresso un giudizio; č
verosimile pensare (anche se non ho dati alla mano) che i giurati
totali siano stati, in tutta italia, nell'ordine delle centinaia;
quindi, sociologicamente parlando, possono essere considerati a tutti
gli effetti come un "campione di gusto", che ha espresso il suo
(maggior) favore nei confronti delle donne piů alte.
2) Miss italia ha uno scopo ben preciso, oltre a quello che si vuol
far passare (scopo "folkloristico", "nazionalistico"): sto parlando di
uno scopo commerciale: la moda.
Si sa, la moda esige (per motivi ancora assai reconditi ed ermetici,
cui nessuno ha ancora dato una giustificazione convincente) che le
modelle siano alte; quindi i selezionatori di cui sopra hanno
selezionato tenendo conto di questo (eventuale) sviluppo
"professionale" futuro, ossia quello, da parte della ragazza, di
entrare in quel mondo.
Bene, che ne pensate?
Io propenderei per la seconda ipotesi.

Bene, che ne pensate?
Mi pare che l'altezza minima sia stabilita per regolamento.



Mi fa piacere,
e perchč?
Mi pare che le due ipotesi possano ancora funzionare.

 Mi pare che le due ipotesi possano ancora funzionare.
Mica che sei OT?
Giulio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

e perchè?
Suppongo perche'
a) un figura alta e slanciata e' quel che corrisponde alle "specifiche
tecniche" di quel che e' una bella donna. (Curioso 
p.es
. che sia
(era?) prescritta un'altezza minima per le hostess Alitalia. In fondo
per  muoversi rapidamente in un ambiente stretto e sovraffollato una
piccolina sarebbe avvantaggiata.)
b) nello spettacolo delle Miss l'insieme delle ragazze deve avere una
certa omogeneita', come in un corpo di ballo. Le ballerine classiche
hanno un'altezza massima, oltre quella minima.
Credo che la psicologia per una volta non c'entra :)

modelle siano alte; 
E' ver è un mistero me lo sono chiesto anche io. Storicamente
l'altezza è una dote per l'uomo , non per la donna.
Una osservazione la posso fare: nella pressochè totalità dei casi le
persone alte sono longilinee ( cioè con le gambe più lunghe del
busto). Forse è questo che si cerca più che l'altezza: per lo meno nel
mondo della moda sembra che questa spiegazione tenga, visto che sono
apprezzate gambe lunghe e fianche non troppo grossi.
Cmq questa spiegazione non mi convince appieno: anche parlando con gli
amici nessuno sembra avere una particolare predilizione per le donne
alte.
 Alberto

Io propenderei per la seconda ipotesi.
La statura, anche tralasciando il detto popolare "altezza e' mezza
bellezza", in genere influisce positivamente sull'estetica, almeno
restando nei limiti del normale, e questo, AFAIK, in tutte le societa'
(ma molto piu' per valutare i maschi che per le femmine). Ma questo
forse non spiegherebbe l'esclusivita' dell'alta statura, tra l'altro su
un lotto di ragazze spesso *non belle* (ho visto al TG l'intervista a
una finalista, proposta come curiosita' perche' la ragazza e' medico:
non l'avrei notata in un ambulatorio, ne' l'ho apprezzata in tv).
Quindi ti do' ragione: penso che la seconda spiegazione vada a
cortocircuitare sulla prima, nel senso che la definizione di "bellezza"
proposta piu' o meno esplicitamente per quel concorso include l'alta
statura, insieme a forme non molto sensuali, quasi prive di curve e di
muscoli, per una bellezza apprezzata soprattutto dalle donne e quindi
utile per la moda. 
Non ho mai visto una trasmissione di elezione di una miss, ma le poche
fasi a cui ho assistito mi hanno dato l'idea di voler desessualizzare
quanto piu' possibile tutta la faccenda, talvolta in modo quasi
patetico, e hanno evidenziato che, piu' che una sfilata di donne
attraenti, si trattava appunto di una sfilata di donne sottili con un
viso auspicabilmente regolare. Mi pare che la cosa possa paragonarsi a
una gara di body-building: l'estetica proposta ha qualcosa in comune con
quella dominante nella vita quotidiana, ma non coincide con essa. Da
notare, in tutto il mio discorso ma anche piu' in generale, il rapporto
non cosi' lineare tra "bellezza" in senso astratto e attrattivita'
sessuale, che non puo' neppure essere compreso del tutto inserendo
variabili di comportamento: la differenza si nota anche solo guardando
fotografie, a un punto tale da indurre a chiedersi *che cosa* sia la
bellezza in senso psicologico-evoluzionistico.
-- 
ciao,
Elrond

bellezza in senso psicologico-evoluzionistico.
Immagino che la bellezza "in sé" sia un tentativo di assolutizzare
l'attrazione sessuale... cioé, l'uomo parte definendo "bella" una persona
che l'attrae istintivamente sul piano fisico, e poi via via definisce il
concetto di bellezza studiando le fattezze di coloro da cui è attratto,
definendo proporzioni e canoni, fino al punto in cui si distacca
completamente dalla base, cioé la pura attrazione sessuale.
Ma il processo non è a senso unico, perché i canoni di bellezza individuali
e sociali vanno poi anche ad influenzare gli istinti sessuali, sicché si
crea un continuo interscambio tra le due parti.
Credo che anche in altre attività umane, se non in tutte, si possa
individuare questo processo: si parte dall'istinto/bisogno, via via lo si
razionalizza e codifica e formula, e in seguito questa razionalizzazione
influenza l'istinto, che a sua volta influenzerà le razionalizzazioni
successive, e così via.
B

Dimenticavo una frase di Francesco Bacone che, casualmente (?) avevo letto
poco prima di rispondere al msg: "Non c'è bellezza eccellente che non abbia
qualche stranezza nella proporzione".
B

apprezzate gambe lunghe e fianche non troppo grossi.
Anche io avevo pensato ad una spiegazione "antropometrica", legata
cioè alla lunghezza degli arti inferiori che tende a crescere - in
proporzione al resto del corpo - man mano che la statura sale.
Ma questa caratteristica mi pare di averla notata in quasi tutta la
totalità delle donne: il corpo femminile ha gambe più lunghe, in
proporzione, di quelle di un uomo delle medesima altezza.
Allora, per concludere, non si potrebbe cambiare il criterio di scelta
valutando invece che l'altezza, il rapporto altezza/lunghezza delle
gambe?

Credo che la psicologia per una volta non c'entra :)
Bè, non vorrei forzare il discorso, però noto una cosa: la tua ipotesi
b), in un certo senso, postula una specie di teorema psicologico,
asserendo cioè che la mente umana preferisce "una certa omogeneità",
almeno limitatamente alle contingenze che stiamo trattando.
Ciao 

 almeno limitatamente alle contingenze che stiamo trattando.
Mi ci hai fatto pensare, ma non mi spiego cosi' questa cosa. Se i
canoni di bellezza dovessero essere basati sull'omogeneità pura, si
dovrebbero prendere le statistiche nazionali delle ragazze e
utilizzare la media generale (con uno scarto di piu o meno una o due
deviazioni standard?). Invece si punta all'altezza superiore alla
media, cioè alla rarita' (che so, almeno 3 o 4 punti standard da un
lato della statistica).. Perchè ? le donne sono leggermente piu' basse
degli uomini. Eppure, anche se questa e' una caratteristica che
distingue le donne, non si prendono le donne che riportano molti gradi
di questa caratteristica (cioè molto piu' basse della media).
Concludo: forse il requisito di partecipazione "altezza sopra la
media" risponde a due esigenze: essere comunque al di fuori della
media, ed essere al di fuori della vecchia concezione di donna
"inferiore", anche se in questo specifico caso, solo dal punto di
vista metrico. La scelta si baserebbe, se questo piccolo ragionamento
avesse un qualche fondamento, sulla disconferma di una metafora
retaggio del passato.
Name

di questa caratteristica (cioè molto piu' basse della media).
Penso che, al di fuori di Miss Italia, nella psicologia "normale",
l'alta statura di una donna abbia non solo un effetto positivo di
salienza rispetto alla norma, ma anche un "appeal" che puo' essere
collegato alla teoria evoluzionistica del "figlio sexy". L'uomo alto
piace di piu' alle donne, e le donne piu' alte tendono a generare figli
piu' alti (da qualche parte ho letto una bella formuletta statistica per
prevedere la statura di un figlio: se non ricordo male, la statura della
madre era il maggior fattore limitante): allora accoppiarsi con una
donna alta dovrebbe produrre una fitness a lungo termine maggiore
rispetto ad accoppiarsi con una donna bassa, e questo dovrebbe essere
sufficiente a selezionare la preferenza per donne piu' alte. 
Si potrebbe anche valutare l'effetto di una partner alta come "segnale
di status", ma il discorso si complicherebbe alquanto e/o scivolerebbe
nel rozzo (anvedi, er Giggi co'a stangona!)
-- 
ciao,
Elrond

 nel rozzo (anvedi, er Giggi co'a stangona!)
Aggiungo qualcosa: anche qui non ho statistiche alla mano, ma credo
che indipendentemente dallo scarto di misure le coppie abbiano come
caratteristica in comune "scarto di misura a favore di lui",
indipendentemente dall'altezza di lei o lui. Come se i fattori
culturali e genetici fossero orientati per questa strategia/stato di
cose: «donna se sei alta è meglio per i tuoi figli, ma non superare
l'uomo (perchè lui deve/vuole difenderti/dominare la scena?)». Insomma
la mia idea e' un pò del tipo "Dio li fa e poi li accoppia"
Name