Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: AMD

Ho installato una scheda madre Asus e processore AMD 2800+.Sistema op.
XP Prof.Guardando pero' nelle caratteristiche del sistema vedo che la
velocita' del processore (Current speed) e' 1600.Ma e' normale?
Grazie!!!

 velocita' del processore (Current speed) e' 1600.Ma e' normale?
E' normalissimo... 2800+ significa che il processore è potente quanto un 
P4 a 2800Mhz
Se guardi bene nella confezione del processore dovresti leggere la reale 
frequemza...
-- 
Daniele Pinna
DAPINNA.COM
(leva oops per rispondere)
www.dapinna.com
www.ildocfainpillole.it

 P4 a 2800Mhz
Questa non l'ho capita !!
L

Lambert ha scritto:

I processori AMD, pur avendo una frequenza inferiore (es il 2800+ ha una 
frequenza reale di 1600Mhz) ha una potenza di calcolo paragonabile a un
processore Intel da 2800 Mhz.
Dato che usare la frequenza reale lo farebbe apparentemente sfigurare, 
AMD ha pensato di usare un "indice" che possa permettere al consumatore 
di paragonarlo con il processore direttamente concorrente, quindi a 
parità di Potenza e non di Frequenza...
Gli stessi centrino, pur avendo una frequenza inferiore, ad esempio 1600 
Mhz, erano paragonabili ai P4 a 2800/3000 Mhz




GRAZIE!


Non é che sia molto convinto della tua spiegazione. Mi sembra inverosimile 
che una ditta adotti una nomenclatura basandosi sui risultati di una 
concorrente. Probabilmente il confronto é tutto interno, cioè riferito ai 
processori precedenti gli XP.
Lambert 

 GRAZIE!
Non ho nsottomano le tabelle, vedi su Internet, ma un Athlon  
2800+ dovrebbe essere cloccato intorno ai 2 Ghz abbondanti, perchè il mio  
vecchio 2600+ era 1913 Mhz se non sbaglio! Forse hai il FSB incorretto nel  
bios, a meno che non sia un Sempron su Socket 754, allora sono giusti i  
1600 Mhz, vedi sul manuale della mobo, Socket A = hai un problema, Socket  
754 = tutto ok.
Ciao
Mauro
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

processori precedenti gli XP.
Ha perfettamente ragione invece, il mio 3000+ è clocckato in realtà a
2200 Mhz (a memoria).
Nel periodo in cui AMD s'è inventata 'sto numerillo, i P4 di Intel
riuscivano a salire di clock molto più facilmente degli Athlon XP, che
però mantenevano la leadership prestazionale. Siccome ai "profani"
3000 Mhz è sempre meglio di 2200, AMD è dovuta correre ai ripari
marketizzando gli Ahtlon XP con quella cifra "falsa".
--
Briareos Kerensky                Briareos_CWE
MechWarrior of the Clan Wolf-in-exile
Visit WolfArt, my web portfolio
http://wolfart.altervista.org

 processori precedenti gli XP.
Non hai completamente torto, ma neanche ragione.
In realtà AMD a suo tempo "ufficialmente" prese come elemento di paragone per la nomenclatura xxxx+ uno specifico modello di Athlon appartenente alla serie pre XP anche se, in via ufficiosa, il raffronto con i Pentium era palese.
Nei fatti la CPU presa in considerazione era del tutto paragonabile al suo concorrente Intel; infatti, prima della serie XP, le prestazioni tra Athlon e Pentium erano più o meno allineate (semmai con un piccolo margine a favore di AMD).
In seguito, mentre Intel si è concentrata sui Gigahertz, AMD ha preferito puntare sui miglioramenti dell'architettura e, da qui, è nata la notevole differenza prestazionale tra Athlon e Pentium di uguale frequenza.
Attualmente non so se l'indicatore + è stato aggiornato (come immagino) oppure no (è un pò che sono fuori dal giro) però ricordo che i processori AMD tra i 1800+ e i 2600+, a suo tempo, erano mediamente più performanti dei corrispondenti Pentium 1800 e 2600.


Infatti, il riferimento del Model Number va fatto 
sugli Athlon Thunderbird (equivalenti circa a un 
Pentium 3 di eguale frequenza), non sui P4.
Quindi un Sempron 2800+ va alla stessa velocità di 
un ipotetico Athlon Thunderbird a 2800 mhz.
Il paragone con i P4 è quasi impossibile vista la 
differenza e l'inefficenza dell'architettura NetBurst.