Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Trattato per gli elementi essenziali per coltivare la mente del V Patriarca Chan -14

"Solo se si è in grado di indossare abiti consunti, nutrendosi di cibo 
grezzo e attenendosi chiaramente alla mente, le forze degli uomini più 
intuitivi potranno produrre meriti. Nel nostro mondo, gli illusi non 
comprendono questo principio. Quando la mente è in stato di ignoranza, si 
provano molte difficoltà e amarezze. Se si coltiva ampiamente la bontà 
artificiale, nella speranza di ottenere l'emancipazione, in realtà si 
ripristinano le sofferenze del samsara.
Coloro che, nella chiarezza mentale, non perdono il retto pensiero e fanno 
attraversare agli esseri senzienti la sponda che conduce all'illuminazione, 
sono i bodhisattva d'imponente forza. Vi parlo chiaramente: attenersi alla 
mente è il principio fondamentale. Se, nella specifica vita presente, non 
volete sopportare la sofferenza, sarete soggetti a calamità, nel corso dei 
diecimila eoni del futuro. Vi chiedo: sapete a quale classe di esseri 
appartenete?
Coloro che restano immoti, mentre soffiano gli otto venti, sono veramente 
montagne detentrici di tesori speciali. Se volete conoscere il frutto del 
nirvana, conformatevi semplicemente alle diecimila regioni sensoriali, in 
modo da produrre innumerevoli trasformazioni. La discriminazione sensoriale 
sarà condotta con tale abilità da sembrare un flusso. Alcuni, reagendo alla 
malattia con la medicina, possono fare a meno di produrre i falsi pensieri, 
ragion per cui 'la mente che dimora nell'io' viene distrutta. Costoro sono 
veramente grandi uomini che hanno lasciato il mondo. La libertà del 
Tathagata - ah! Come potrebbe esaurirsi?
Poiché vi ho delucidato questo discorso, vi esorto, o menti eccellenti, a 
non generare i falsi pensieri e a distruggere 'la mente che dimora nell'io'.
Domanda: Cosa puoi dire in merito alla "mente che dimora nell'io"?.
Risposta: Qualcuno, nell'agire, risulta lievemente superiore agli altri. 
Egli pensa: "Sono io che ho potuto acquisire questo risultato". Se la mente 
dimora in questa condizione, sarà malata, benché si trovi nel nirvana, il 
Mahaparinirvanasutra dice: "Si prenda, per esempio, lo spazio vuoto. Esso 
può contenere le diecimila cose, e tuttavia non pensa di sé: 'Sono io che ho 
potuto acquisire questo risultato'".
Questa metafora illustra il duplice insegnamento, relativo alla pratica e 
all'estinzione della malattia, ovvero il samadhi adamantino e l'esito della 
distruzione della "mente che dimora nell'io".

 nirvana,
                Curioso modo di esprimenrsi: un nirvana malato!! 
Probabilmente qui ci si riferisce alla condizione del Bodhisattva, per il 
quale ancora esistono "altri" da salvare. 

"Aikyo" <aikyo.m...@togliGmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:_fJij.49380$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

E' un argomento tipico dei riflessi della polemica Mahayana-Hinayana.
Per inciso e per non incorrere in vecchi fraintendimenti 'esplosi' su quest 
ennegi si tratta del Nirvana e non del Nibbana.
Il primo è quello concepito e descritto secondo la scuola Sarvastivada, il 
secondo è quello concepito e descritto secondo la scuola Theravada.
Io utilizzo sempre termini sanscriti e mai termini pali perché mi riferisco 
a questa area di confronto. Non ha senso sovrapporre questi termini 
(sanscriti e pali) perché essi hanno a volte differenti significati 
dottrinali.
Come ho già spiegato altre volte è sciocco proporre una polemica dottrinale 
tra il Mahayana e il Theravada in quanto questa polemica non c'è mai stata. 
Anzi la tarda 'riforma' di Buddhaghosa ha sancito una scuola, quella 
Theravada, piuttosto eclettica anche se fortemente tradizionale. E ancora e 
ad esempio, da quello che ho capito, il Selli ci ha peraltro parlato più 
volte di un Theravada moderno che ha messo in discussione persino il proprio 
Canone (il riferimento è al ruolo dell'Abhidhamma, il terzo Canestro del 
Tipitaka).
Certamente non è 'tutto' il Theravada ma comunque una sua autorevole 
rappresentanza. La storia del Theravada non incrocia quindi le scuole 
Mahayana se non piuttosto tardi.
Le polemiche cingalesi riguardarono la polemica Theravada-Mahasanghika, e il 
Mahasanghika a scarsi rapporti con il Mahayana che invece proviene per 
l'appunto dai monasteri Sarvastivada e Dharmaguptaka. Nei decenni passati 
alcuni studiosi occidentali hanno erroneamente ritenuto i Mahasanghika 
'antenato' dei Mahayana proponendo una polemica Theravada/Mahayana che in 
realtà non c'è mai stata.
Questi perlomeno i dati storici da me raccolti fino ad oggi.
Venendo ai contenuti.
Secondo le scuole Hinayana il Nirvana (cin. Niepan) si compone di due 
livelli. Quello con residui  (Sopadhisesanirvana) e quello senza residui 
(Nirupadhisesanirvana). Il secondo può essere raggiunto solo con la morte. 
Secondo i Sarvasitavada (scuola Hinayana) si raggiungeva questo stato per 
gradi, vincendo le passioni e per questo furono criticati da un'altra scuola 
Hinayana, i Sautrantika, che li accusavano di reificare in questo modo il 
Nirvana. Siccome tutte le scuole Hinayana ritenevano che il Nirvana completo 
potesse essere raggiunto solo con la morte dell'individuo, le scuole 
Mahayana (che ricordo provenivano dal Madhyamika e dal Cittamatra indiano) 
le accusavano di predicare una dottrina che "riduceva il corpo in cenere e 
annientava la coscienza" eludendo qualsivoglia rapporto con il prossimo.
Per il Mahayana invece il Nirvana acquisisce non il significato di fuga dal 
mondo fenomenico piuttosto è il Risveglio alla vera natura delle cose. Ma 
anche il Mahayana presto si divise nei significati: alcuni ritennero che 
occorreva comunque una fuga dal mondo dei desideri per realizzare questo 
Risveglio, altri, facendo leva sull'insegnamento del Sutra del Loto, 
indicavano come i desideri e le sofferenze di nascita e morte fossero di per 
sé già il Nirvana. Nascita, morte, desideri, sofferenze e illuminazione sono 
inseparabili. Se le sofferenze sono i nove mondi, il Nirvana è il mondo 
della buddhità: essi si includono reciprocamente.
ciao :),
f.

 quale ancora esistono "altri" da salvare.
Credo si tratti di una persona ancora immersa nel samsara che erroneamente 
pensi di essere egli stesso l'artefice del doversi liberare, potrebbe 
interessare anche un bodhisattva non realizzato certo, ma non 
esclusivamente.
Qui credo si affermi il solito samsara=nirvana del mahayana.
Ciao.

 Questi perlomeno i dati storici da me raccolti fino ad oggi.
  Aggiornali!  :-)
  Ciao,
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

   Aggiornali!  :-)
Ecco, č nel tuo stile. :) Ora prima che tu passi a polemizzare insultando,
ti plonko per un po'. Giusto per un po'. Alessa' daje sotto! :D
Io nel frattempo mi aggiorno. :)
ciao :),
f.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

stalker ha scritto:
  Beh, le solite sue.
Cita, anzi no, non cita un qualche studioso (di cui non fa nemmeno il
nome) da un qualche messaggio che avrebbe scritto in un qualche
testo(chissà quale) "dimostrando" che è falso che:
1) la canonicità dell'Abidhamma sia stata fortemente combattuta, ignorando
i dibattiti che ne circondarono l'ammissibilità nel canone e i pareri di
monaci moderni (come
http://www.pkblogs.com/bhikkhublog/2007/03/sutta-and-abhidhamma.html
,
Ajahn Punnadhammo Thunder Bay, Ontario, Canada);
2) che sia da datarsi a forse un paio di secoli dopo il parinibbana del
Buddha, punto sul quale c'è un consenso quasi universale (tranne che
presso i campioni di stalker, che ovviamente sono i soli ad avere ragione,
anche se non si sa perché);
3) che i suoi contenuti siano inessenziali finanche all'ordinazione e alla
vita dei monaci, sia dal punto di vista della disciplina, che della
pratica meditativa, che dei dettami morali che addirittura della ritualità;
insiste che le polemiche cingalesi non riguardarono i Mahayana nonostante
le precise ed esplicite documentazioni testuali, alcune delle quali
elencate in un testo che li indica con una bibliografia precisa e
puntuale; mentre lui rigetta il tutto perché ha una qualche nascosta
ragione personale per non dover accettare le opinioni di uno studioso che
ha una conoscenza colossale rispetto alla sua;
ritiene improprio l'uso del termine di "influenze mahayana" usato da
numerosissimi studiosi e documentatissimo nei testi storici e ritrovamenti
archeologici in Lankadipa senza scomodarsi a spiegare perché;
sorvola sulle basi documentali della cultura buddhista di Buddhaghosa
tranne quando lo usa per dimostrare che il theravada userebbe lui stesso
temi e pratiche mahayana e tantriche (confonde in effetti la causa con
l'effetto del viaggio di Buddhaghosa a Ceylon);
sorvola sul fatto storico, dallo stesso stalker già propugnato con
veemenza "contro" gli altri di opinione diversa, che il mahayana e le
scuole hinayana nacquero e vissero insieme per lungo tempo,
contraddicendosi da se: "La storia del Theravada non incrocia quindi le
scuole Mahayana se non piuttosto tardi";
accusa pretestuosamente come un insulto un pacato invito ad aggiornare le
proprie conoscenze, "dimenticando" d'aver fatto lui la stessa cosa più
volte in passato;
infine batte istericamente i piedini per terra urlando con piccato
risentimento "con te non ci parlo più" pur di sottrarsi ad ogni altro
confronto futuro.
  Bah, uno così è meglio perderlo che trovarlo.
  Continua pure con i tuoi asettici, sterili sbrodolamenti di
copia-incolla di dottrina cinese.  Non ti preocupare, non avrai nessun
contraddittorio.  Così potrai cullarti in pace nella tua saggezza e
dottrina superiori.
  Ciao, fanciullo.


 Ciao.
Ciao

 Ciao
Certamente il vedanta e il tantrismo shivaita ripresero molti elementi del 
mahayana che fu precedente loro di qualche secolo. Ma a me risulta che le 
varie 'drsti' usassero delle terminologie specifiche e differenti (il 
buddhismo, come il jainismo, č considerato un 'darsana' eterodosso ma sempre 
un darsana). Cosě nell'atmavada la Liberazione viene indicata come 'mukti' 
mentre nel buddhismo come 'bodhi'. E' anche vero che sembrerebbe accertato 
che i mahayana si accordarono con i vedanta per confutare i 'vaisesika' di 
Uttala. Insomma dal punto di vista dottrinale delle congruenze ci sono 
senz'altro ma non credo dal punto di vista terminologico. Anche se Betty 
Heimann riteneva che tali termini fossero universali nella cultura indiana. 
Ti riferivi a lei?
ciao :),
f. 

 f.
                    No. Sono piuttosto incolto e non mi e' chiaro tutto 
quello che affermi. Ho letto pero' che un certo "Kularnava tantra" 
reciterebbe: "moksha yate samsarah" e pur non conoscendo il sanscrito mi 
pare voglia dire appunto che il mondo, il samsara e' il luogo stesso della 
liberazione. Anche nel Tantra della Grande liberazione e' detto che essa e' 
"senza forma pur possedendo ogni forma" il che dovrebbe significare la 
stessa cosa.
E' chiaro che ciascuna scuola usa una propria terminologia specifica ma non 
vedo perche' non si possano fare degli accostamenti.
Ciao 

 Ciao
Non solo gli accostamenti possono essere fatti, ma andrebbero sempre fatti.
La mia era solo curiosità e il tentativo di spremerti qualche info in più, 
in parte ci sono riuscito ;).
ciao :),
f. 

 Gia', certo l'atteggiamento predatorio tipico del buddhismo...
sě sě stalkercondor :) che dici una tutina tipo batman mi donerebbe?
----------------
dai che ti ho servito la battutaccia :))
f. :),