Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Bisogno di amore : reale necessità ?

Secondo voi il bisogno di amore è un bisogno primario, è davvero una
necessità umana oppure è solo debolezza e incapacità di affrontare la
vita da soli ?
saluti

 saluti
Saluti
dysk 

 vita da soli ?
La prima che hai detto.
E per inciso: tu (immagino) parli del bisogno di essere amati, ma c'è 
anche il bisogno di avere *noi* qualcuno da amare: questo secondo 
bisogno si manifesta più tardi nella vita, ma c'è ed è altrettanto forte 
del primo. Vivere solo per se stessi, alla lunga, non è sufficiente...

 vita da soli ?
Secondo mè più che sentimenti si parla di sesso, ovvero in età
fertile è una necessità il sesso, in età avanzata la necessità e
avere qualcuno che ti cambi i pannoloni....;))).... (credo sia sempre
il caldo a farmi parlare così francamente!)
Per quanto riguarda i sentimenti penso siano solo un altra maniera
(più socialmente accettabile) di definire le pulsioni sessuali....indi
per cui ....oddio.....stò diventando uno freudiano....io che non
riuscivo a difgerire i suoi libri....;)))))) deve essere il
caldo!........
Comunque dicevo che alla fine ritengo che ciò che noi chiamaimo
sentimenti o emozioni non siano altro che elaborazioni di pulsioni
sessuali o meno (eros-tanatos) che la nostra razionalità accetta più
volentieri, e la accetta più volentieri perchè penso che sia un
imprinting dato dai nostri genitori
es. : non picchiare il tuo amichetto ! non stà bene!
oppure
Non pestare i piedi nella pozzanghera non stà bene per un bravo
bambino/a!
e via così dall' infanzia fino a che non ce ne andiamo da casa, ma ora
che ce ne andiamo da casa siamo già belli che programmati per chiamare
le necessità sessuali amore, e odio/fastidio la voglia di primeggiare
/soppravvivere/uccidere sul/il prossimo.
Quindi in base alla morale e all'etica da bar si potrebbe a questo
punto concludere che il bravo/a ragazzo/a è colui/ei il/la quale sà
nascondere/elaborare di più le proprie pulsioni......adesso mi vado a
fare un'altra birra ....elaborare troppo mi stanca....;)))))
Ciao a tutti,
Max,
(Buona stà birra ghiacciata.. l'ho messa in freezer ed è diventata
sul serio un ghiacciolo!  SLURP!)

 vita da soli ?
... "si sta male" se nessuno ci ama, e se non abbiamo nessuno da amare.
Non so se questo "malestare" indichi un bisogno primario (insopprimibile)
... o sia "solo" dipendente da debolezza/incapacità di vivere da soli.
So "solo" che (senza perciò morire ...) SI PUO' abitare da soli; mangiare
sempre da soli; organizzarsi la vita senza-nessuno-accanto; "eccetera". Non
è entusiasmante, ma SI PUO'.
Viceversa (oppure "anche"') SO che non si può vivere nell'isolamento
affettivo: se uno non ha nessuna relazione-affettiva (e "va bene" persino
l'ostilità!) con qualche referente-prossimo ... NON SI VIVE.
OPINO che questa *esigenza affettiva* significhi (sia segno ...) che la
Creatura Uomo *ha bisogno* di sentirSI affettivamente "attivo" ... *presente
a se stesso*.
... e OPINO "anche" che prima di rassegnarsi ad avere relazioni-affettive
*ostili* (o solo ostili ...) cerchi di costruire relazioni "d'amore".
Peraltro ... e mi si perdoni "la caduta" freudiana-ortodossa .-))) ... la
quantità *sempre uguale* di "energia psichica" (libido) deve *per forza*
essere indirizzata da qualche parte: la sua finalità/bersaglio è
originariamente qualla dell'EROS; solo *per ripiego* si adatta a diventare
Thanatos ... "istinto di morte" che produce una paradossale "capacità" di
fare a meno di tutto, a cominciare dall'amore.
saluti ... libidicissimi *alla maniera originaria* :-)))
--
Vincenzo

 sul serio un ghiacciolo!  SLURP!)
;-))
Acc! Ghiacciolo di birra 0_0

 wrote:

Secondo me e' una debolezza che ci trasciniamo dall'infanzia. Veniamo
educati in modo sistematico a questo. Personalmente non ci vedo niente
di bello. E' una condizione triste e forse nessuno riesce a
liberarsene del tutto, ma qualcosa in questo senso si puo' fare :)

 saluti
Ciao. Wolke.

 anche il bisogno di avere *noi* qualcuno da amare: 
ne  approfitto  per inserire  una mia riflessione 
che  considero idealmente lasciata ai  posteri,
so che  non riuscirò a convincere  i  destinatari
ma  la dico ugualmente .
 vorrei  proprio dire
che leggendo libri e le  opinioni  degli  psiconalisti
in seduta mi  è  sembrato spesso( no SEMPRE)
che sia  un modo di  mettere le cose in modo
ingannevole , tendenzioso, mistificante 
parlare di bisogno   
che viene pensato  come se fosse  qualcosa  di soggettivo
e  unilaterale  , detto e  pensato  in modo  
negativo  , bisogno  come patologia !
che  viene separato  dal suo contrario
 infatti  il  bisogno di amare
implica 
1  il  bisogno di  essere amati 
2  il  biosgno di essere amati 
le  due cose sono  connesse.
è mistificante  parlare di  bisogno di  X 
separandolo dal suo  aspetto  complementare.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

le  due cose sono  connesse.
Da uno scambio di lettere? :-0
-- 
ciao,
Elrond

 Da uno scambio di lettere? :-0
Hai  ragione nel  farmi  notare il  piccolissimo ,
insignificante errore , basta che non ti
limiti a  farmi  notare la mia pagliuzza 
ignorando la trave:)  


insignificante errore
Pero' non ho capito quali siano le due cose!
-- 
ciao,
Elrond

 vita da soli ?
per come è l'essere umano oggi, i bisogni di affetto/sesso sono
necessità umane secondarie, cioè se non sono soddisfatte non muori,
pero' è molto probabile che una volta soddisfatte le necessità
primarie quelle secondarie si facciano sentire in modo martellante,
provocando malessere-tensione psichica.
è pero' indubbio che ci sono persone che, grazie ad buon grado di
maturazione individuale e di presa di coscienza del loro essere,
possano arrivare a far fluire queste pulsoni e queste tensioni
psichiche senza esserne vittime.
con cio' non voglio dire che sia nella norma fare cio', tantomeno è
alla portata di tutti, pero' ovviamente se non puoi evitare un pugno,
è meglio imparare ad incassarlo bene.
ricorda un po' un moto buddista, cioè se non puoi fare niente per
evitare qualcosa di spiacevole, è inutile soffrirne.
ciao

 Pero' non ho capito quali siano le due cose!
ho  scritto  cosě male  , oltre a commettere l  errore
di dare  due volte  lo  stesso  numero  ?
va bene  provero  as soon as possible a  riscrivere
e  provare a spiegarmi  .


 vita da soli ?
Ciao JamesT,
per coloro per i quali gli altri esseri umani sono "impedimenti", è vera la 
seconda opzione; per coloro per i quali invece gli altri esseri umani sono 
*risorse*, è vera la prima opzione.
E' *semplicemente*, tutto qui. ;-P
Ciao,
Saya 

di dare  due volte  lo  stesso  numero  ?
Veramente hai scritto due volte la stessa cosa! E' per quello che non
capisco
-- 
ciao,
Elrond