Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Il Buddhismo, I Buddhismi - 7

A differenza di Alessandro Selli ritengo non opportuno postare testi con i 
relativi apparati critici. Non sostengo che Alessandro faccia male, solo che 
io preferisco farlo se richiesto esplicitamente.
Purtuttavia mi rendo conto che è più corretto postare qui ed ora un minimo 
di bibliografia manualistica su cui 'poggiano' i miei post per quanto 
concerne la parte 'antica' indiana e centro-asiatica (ometto l'intero 
Mahayana, tranne che per Murti in quanto ne fa uno studio comparativo, e la 
parte sino-giapponese che aggiungerò più tardi e che poi sono le mie parti 
'forti').
Ovviamente sto prediligendo i manuali più recenti (l'elenco è casuale):
- E. Conze: Il pensiero del Buddhismo Indiano.
- A. Bareau: Il Buddhismo indiano.
- Paul Williams: Il buddhismo in India.
- T.R.V. Murti: La filosofia centrale del buddhismo.
- Ph. Cornu: Dizionario del Buddhismo.
- R.H. Robinson, W.L. Johnson: La Religione Buddhista.
- D.S. Lopez: Che cos'è il Buddhismo.
- J. Schlieter: Il Buddhismo.
- D- Keown: Buddhismo.
- Nicoletta Celli: Buddhismo.
- Ingrid Fisher-Schreiber: voci 'buddhiste' nel Dizionario di Sapienza 
Orientale.
- K. Mizuno: Buddhist Sutras. Origin, Development, Transmission.
- B. Shaw: Buddhist Goddes in India.
- Klaus K. Klostermaier: BUDDHISMO. UNA INTRODUZIONE
- C. Humpreys: Il Buddhismo.
- C. Humpreys: Dizionario Buddhista.
- A. Getty: The Gods of the northern buddhism.
- M. Fuss/J. Lopez Gay: Le Grandi figure del Buddhismo.
- G. Pasqualotto: Il Buddhismo.
- V. Cucchi: La vita del Buddha nei testi del Canone Pali.
- R. Panikkar: Il silenzio di Dio.
- R. Salomon: Ancient Buddhist scrolls from Gandhara.
- La Rivelazione del Buddha.
- V. Reichle: I fondamenti del Buddhismo.
-AA.VV: La Bactriane de l'hellenisme au bouddhisme
- K. Mizuno: I concetti fondamentali del buddhismo.
- U Ko Lay: Guide to Tipitaka.
- A. Seneviratna: King Asoka and Buddhism. Historical e Literary Studies.
- Encyclopedia of Buddhism della Mcmillan Library Reference
- Nyanatiloka: Buddhist Dictionary, Manual of Buddhist Term and Doctrine.
- The Seeker's Glossary of Buddhism.
Certamente non sono tutti equiparabili, alcuni sono ormai proprio da 
buttare, ma già non ho citato Oldenberg, Omodeo Salé, ed altri.... a cui 
vanno comunque tanti meriti...
So che ne mancano ancora tanti, se qualcuno ne possiede di alcuni 
(soprattutto recenti), o anche articoli, forse sarebbe opportuno mettere i 
titoli nell'ng. Potrebbe essere utile, magari in futuro.
Un cordiale saluto
f. 

 di bibliografia manualistica su cui 'poggiano' i miei post
Onde evitare spiacevoli fraintendimenti con il termine 'poggiare' non 
intendo affermare che tutti questi testi sostengano ciò che maldestramente 
scrivo. Sicuramente quelli più recenti sì. Purtuttavia ognuno di questi ha 
cercato di affrontare lo stesso argomento magari giungendo a diverse 
conclusioni. Io metto quelle che discutibilmente ritengo più credibili dal 
mio personale punto di vista e che poi sono le opere più recenti. Comunque 
postare questa prima serie di titoli può essere di aiuto a qualcuno per 
reperire maggiori indicazioni bibliografiche, e a me se qualcuno può 
suggerirmi opere più aggiornate o complete o corrette (dal suo rispettabile 
punto di vista s'intende).
Ricordo ancora che ho escluso la parte Mahayana-Madhyamika-Yogacara e 
l'intero Cina-Giappone.
grazie,
f. 

 relativi apparati critici.
  Mi basta una bibliografia, una lista delle fonti.
[...]

  Vabbé, meglio di niente, ma una bibliografia fatta per bene vorrebbe i
testi elencati puntualmente in nota ai passi che sono stati scritti in
base al loro contenuto.  Volessi sapere in quale testo si tratta della
tesi tal-dei-tali, non vorrai mica mi scorra tutto 'sto elenco di
volumi, vero?
Stessi elencando quanto t'è rimasto in mente delle tue letture, ossia
non scrivessi i tuoi messaggi con i testi aperti davanti, allora posso
capire la tua difficoltà.  Altrimenti no.  Ma essendo i tuoi scritti di
tenore decisamente accademico e innegabilmente frutto di erudizione
letteraria (se non tua di altri), adottare una tale presentazione
sistematica delle fonti sarebbe semplicemente un applicare al tuo fare
un metodo che fa parte integrante della filologia e della ricerca
letteraria.  Questo è considerato un atto non tanto di gentilezza nei
confronti del lettore, ma un atto di dovuto rigore di applicazione del
metodo che, per altro, stai comunque o usando o di cui ne stai
sfruttando il frutto della sua applicazione da parte di terzi.
  Si, lo so: costa fatica e tempo.  Come tutte le cose fatte per bene.
Ammantarsi dei frutti del lavoro ben fatto, metodico e criticamente ben
strutturato degli altri senza neanche degnare il loro lavoro di un pari
sforzo di presentazione accurata e puntuale delle fonti quando lo si usa
per esporre le proprie tesi a terzi, sa di sciatteria.
  Lo scrivo soprattutto per spingerti a considerare le ragioni di tanto
lavoro che stai facendo.  Non è farina del tuo sacco, ben sia, non è
indispensabile lo sia.  Presenta (quasi?) esclusivamente il lato
accademico delle dottrine buddhiste, non quello che la gran parte di
queste considerano di massima importanza, la pratica, la vita.  Di
nuovo, e sia, questo è un gruppo generalista sul buddhismo del quale
ognuno è libero di coltivare quale aspetto voglia.  Spesso non citi le
fonti delle tesi che esponi, adesso fornisci una bibliografia di arduo
uso per come è stata presentata in relazione alla materia che ne è stata
estratta.  Stai facendo un riassunto di dozzine di fonti diverse che non
possono essere tutte concordi o congrue tra di loro, un collage
selettivo realizzato con criteri che solo tu sai quali sono e se ci
sono.  Lo capirei stessi facendo un tale lavoro perché, nel corso di una
discussione partita da altre persone e circostanze, s'è sollevato un
problema specifico di natura storico-letteraria, ma questo non è il caso
dei tuoi scritti, che non sono stati sollecitati da altri o da
circostanze praticolari.
Uno si chiede perché stai facendo questo lavoro.
Bada: non sto scrivendo che i tuoi messaggi non siano in linea con il
capitolo del gruppo o che dovresti smettere per quali altre ragioni.
Sto solo obiettando che il lavoro che stai facendo, per com'è
presentato, potrebbe mancare di coinvolgere proprio quel pubblico che ne
potrebbe essere massimamente interessato, ma che ne sarebbe allontanato
per la difficoltà nel rintracciare le fonti o i criteri di analisi dei
singoli punti che magari lo catturano in modo particolare.  Alla fine,
una tale persona rinuncerebbe a seguire i tuoi scritti e magari si
metterebbe a leggere qualche testo di suo, che presenterebbe una
bibliografia esaustiva con dei riferimenti puntuali che vi
rimanderebbero ove utile e necessario.  Ma magari vi leggerebbe cose
diverse, non conciliabili con le tue.
Fosse una persona invece dubbiosa circa quello che scrivi e volesse dei
chiarimenti su qualche punto, o volesse approfondirlo in modo specifico,
come potrebbe fare?  Dovrebbe o prendere o lasciare quello che scrivi.
Dovrebbe o assumere che sai bene quello che scrivi perché, per quale
ragione che sia, si fida ti te, o dovrebbe arrendersi di fronte
all'impossibilità di verificare o approfondire indipendentemente le tue
fonti, potendo farlo solo forte delle sue proprie letture e studi.
Alla luce di tutto ciò trovo il valore del tuo lavoro in buona parte
vanificato.  Sei sicurto valga la pena di continuarlo in questo modo?
  Ciao,
- --
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFGiAzV3xmftOyIWosRAqO1AJ0Qh4sNzUEcm8GtBRMPmeMyhrZ0wACeI4vu
VqfmIJir9He/K1vw8/tX5Ls=
=lE0n
-----END PGP SIGNATURE-----

 vanificato.  Sei sicurto valga la pena di continuarlo in questo modo?
Sto compiendo questo lavoro perché ritengo di offrire spunti di riflessione 
ed argomenti da approfondire alle persone interessate. Credo che sia un 
importante pratica di vita suggerire di iniziare ad approcciare il buddhismo 
con un maggiore approfondimento, magari persino critico. Anche partendo da 
'abstract' confusi e superficiali. Se qualcuno vuole maggiori ragguagli, 
note critiche, approfondimenti su quello che scrivo può sempre chiedermelo o 
cercarseli da solo. Magari con i suoi approfondimenti cambio anch'io idea. 
E' già accaduto.
E' il metodo che difendo, non ciò che scrivo.
I niusgruppi sono nati per questo. Sono scritti velocemente, per veloci 
scambi di informazione (informazione non necessariamente breve, ma scritta 
in modo veloce), suggerimenti, abstract. Se c'è interesse il thread continua 
con approfondimenti. Se l'interesse viene soddisfatto alla prima lettura o 
non c'è interesse allora il thread non prosegue.
Visto che alcuni miei  thread non 'sviluppavano' discussione, mi sono già in 
passato posto il problema se i miei post potessero effettivamente 
interessare questo niusgruppo. Ho posto questo quesito e già ti ho detto che 
la maggioranza degli utenti di questo niusgruppo mi ha esplicitamente 
invitato (anche in privato) a continuare a scrivere come sto scrivendo. A 
parte te ed un'altra persona a cui non piace quello che sto facendo, tutte 
le altre persone mi hanno detto cose diverse da quelle che tu mi dici ora e 
mi hai detto in passato.
Qualora gli utenti di questo niusgruppo mi avvertissero che sto 'occupando' 
l'ennegi su argomenti legittimi (sono coerenti col manifesto...) ma non 
produttivi per lo stesso, smetterei subito. Ma non è così.
Con saugata, che era interessato ad approfondire alcuni temi, abbiamo 
discusso in passato e li abbiamo anche approfonditi, approfondendo e 
sviluppando le nostre opinioni in merito. Non è come tu scrivi, quindi.
Vedi Alessandro io capisco bene quello che vuoi sostenere. Ed è nobile per 
certi versi. Ti preoccupi di quello che qui viene pubblicato e come viene 
pubblicato (mediante 'abstract' superficiali) e che magari può indurre le 
persone a pensare in un certo modo piuttosto che in un altro. E' una 
preoccupazione pericolosa però. I principi di libertà di espressione non 
possono essere limitati da questa preoccupazione, permettimi un po' 
'paternalistica'. Nemmeno in campo religioso. Nemmeno in campo buddhista. Io 
scrivo le mie opinioni che possono essere ovviamente fallaci e che peraltro 
ho il diritto di cambiare quando lo ritengo opportuno. Le scrivo 
sommariamente, raccogliendo in modo inzialmente sommario da testi ed 
esperienze anche personali. Posso poi approfondirle in modo più critico e 
circostanziato. Ho il diritto e forse persino il dovere di fare questo. I 
niusgruppi sono nati su questo modo di fare, senza paura, senza timore di 
violare 'il santo dei santi', si scrivono magari sciocchezze in modo 
superificiale. E magari poi si approfondiscono, o magari no. Siamo adulti, 
siamo molto più autonomi e responsabili di quanto riteniamo di essere. Siamo 
molto più intelligenti, tutti, di quello che crediamo. Cerchiamo di avere 
fiducia nelle capacità degli altri di formarsi una propria opinione in modo 
autonomo.  L'importante è sempre e comunque non ferire le persone. Per 
qualsivolgia motivo o 'diritto' presunto. Quest'ultima cosa sì che è una 
bella pratica di vita.
Ci siamo conosciuto alcuni mesi fa di persona. Poi sul niusgruppo hai 
ritenuto che nei miei post avessi 'mentito' o non so cos'altro. Ti ho sempre 
detto che era un fraintendimento. Il chinotto è sempre lì (virtualmente, 
perché quello di alcune settimane fa l'ho finito...). Pronto a chiarire di 
persona. Credo di non esserti più simpatico e che tu non abbia la stessa 
stima di me di una volta. Ma non mi arriva pienamente tutto questo perché 
non ne capisco appieno le ragioni e perché non sono gli stessi sentimenti 
che io provo per te. Spero un domani possiamo capirci e conoscerci meglio.
Mi devi però davvero spiegare perché questi poveri post che scrivo ti 
'urtano' tanto.
Amalric è stato molto chiaro su questo: non ho diritto di scrivere ciò che 
scrivo perché non sono un Maestro; il tono e i contenuti di ciò che scrivo 
sono da egocentrico 'accademico'; così facendo allontano chi vorrebbe 
avvicinare il buddhismo in un modo più diretto e sincero. Io ho capito 
perché Amalric non vuole che scrivo questi post.
Ma tu, perché? Per gli stessi motivi?
Grazie se mi vorrai rispondere.
ciao,
f.

 desolazione del NG.
Sì, ancora oggi a volte l'esercizio dei più elementari diritti (tipo non lo 
so... quello di espressione?) può apparire ad  alcuni come un 'errore 
desolante'.
Di questo non mi stupisco. Anzi è una cosa di cui vado un po' fiero.
Mi spiace non condividere con te gli stessi 'valori'.
Purtroppo le regole democratiche del niusgruppo e del suo manifesto mi 
permettono, 'indecentemente' di manifestare opinioni 'desolanti'  e non 
'approvate'.
Ma non perdere tempo con un tipaccio losco, desolante e non approvato come 
me. ;)
So che adesso avrai una irresistibile voglia di flammare come sei uso in 
altri niusgruppi. Ma lasciami perdere, perderei sicuramente... Sei più bravo 
tu! Quindi non ci rimanere male se non vado oltre.
comunque buonanotte! :)))

 article, the fewer people will bother to read it.
Pienamente d'accordo. Ma permettimi, questo principio non vale solo per un 
post di un niusgruppo: vale anche per un trattato di metafisica! :)
cordialità,
f. 

 Del resto, .. cut..
Amalric io sto postando studi e testi facilmente reperibili su ibs... Sto 
parlando di studi laici, osservazioni, critiche, suggerimenti. Dov'è la 
necessità di tutto quello che richiedi?
Amalric 'posa l'attizzatoio' * ;)
* Frase che pronunciò Karl Popper a Ludwig Wittgenstein che lo minacciava 
brandendo un attizzatoio durante una discussione a Cambridge presso il Moral 
Science Club nella serata di venerdì 25 ottobre 1946.

 Ma tu, perché? Per gli stessi motivi?
  Non intendo impedirti di scrivere quello che vuoi.  Ma vorrei che tu:
1) scriva le tue idee come soltanto le tue idee, senza spacciarle per "le"
idee universali del buddhismo di cui saresti il portavoce;
2) se scrivi di tesi accademiche o di resoconti di studi letterari
eruditi, adottassi anche tu il metodo accademico dell'erudizione
letteraria: quanto si espone, si accompagna alla precisazione puntuale
delle proprie fonti.
  Altrimenti specifica che stai scrivendo solamente le tue proprie
impressioni derivate da anni di studi letterari di molti testi di numerosi
scrittori, ma non ti fare scudo di loro e delle loro operere per
deflettere le critiche e le tesi avverse.
  Buona giornata,
- --
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Fedora - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFGiMo13xmftOyIWosRA5YdAJ99mFl7x8PNTTmYKBygPvA/MW6emwCfTaW6
d5yoJg8qK9lH6Vavp2rTkGQ=
=f5CU
-----END PGP SIGNATURE-----

  D'accordo.
Sul resto non sei d'accordo.  E a me non mi rimane che ribadire ciò che ho 
precedentemente scritto.
La mia pratica di vita come la tua Alessandro non si esaurisce in questo 
niusgruppo.
In questo niusgruppo possiamo solo digitare parole.
Ho scelto di digitare 'quelle' parole perché ritengo importante diffondere 
degli spunti di approfondimento e di riflessione critica per questo mezzo, 
il newsgroup. Che è nato proprio a questo scopo.
Il newsgroup, lo so,  non si presta agli approfondimenti dovuti, e tali miei 
scritti (come anche i tuoi) non possono che apparire  superficiali, limitati 
e quindi confusi.
D'altronde il motivo per cui sono nati i newsgroup corrisponde proprio ai 
loro stessi limiti.
Condivido poco di quello che hai scritto e non apprezzo il sistema del 
taglia incolla di alcune mie frasi per farne derivare della logica che è 
poco logica, piuttosto sofisma, e che non mi appartiene come metodo.
Ma è il tuo metodo. E sono contento lo stesso di leggerti.
Per il resto io sono qui 'stalker', uno dei tanti utenti di usenet che ha 
letto un manifesto e che posta quello che ritiene giusto postare. Scrivo di 
quello che penso e di quello che so. Se vuoi contestare quello che scrivo 
accomodati. Se vuoi che ti fornisco ulteriori chiarimenti e approfondimenti 
accomodati.
Non parlo a nome dei buddhisti parlo con nome del mittente che ho. Esprimo 
le mie opinioni. Come tu le tue. Se scrivo che 'alcuni contenuti sono 
all'origine degli insegnamenti delle scuole buddhiste di oggi' lo scrivo 
perché lo penso. Se non sei d'accordo dillo.
Buona giornata. 


Basta!
Domani alle 7 davanti al Convento delle carmelitane scalze!
Scegli tu l'arma... visto il caldo suggerirei gavettoni... 

 sono i miei preferiti. Pero' se preferisci c'e' anche il phurbu.
Quest'ultimo è vajrakila? Di quanti metalli è composto? E di quanti tagli?
E il tuo kathavanga quante punte ha e quanti anelli?
Il tuo kartr quanti cadaveri ha già fatto a pezzi?
No le mie armi preferite sono il pustaka, il kamandalu e il darpana...
Gavettoni no eh? 

 uargh uargh uargh
Vabbé... se anziché gavettoni facciamo boccali di birra? ;) 

 cui tanto si afferma.
  Ne basti uno:
" [...] o bhikkhu è una realtà, una verità, una certezza: la
condizionalità; questa si chiama, o bhikkhu, genesi condizionata.
6. "E quali sono, o bhikkhu, g1i elementi che condizionatamente sorgono?
Invecchiamento e morte, o bhikkhu, i quali sono impermanenti,
condizionati, causati, caduchi, effimeri, transitori, perituri.
7-l6. "[Così per la nascita, l'esistenza ... i saṅkhāra.]
17. "L'ignoranza, o bhikkhu, la quale è impermanente, condizionata ...
peritura. Questi si chiamano, o bhikkhu, 'elementi che condizionatamente
sorgono'.
18. "Pertanto, o bhikkhu, questa genesi condizionata e questi elementi che
condizionatamente sorgono il nobile discepolo vede secondo realtà
con retta comprensione. E che egli si volga al passato chiedendosi: 'Sono
io esistito in passato? Non sono esistito in passato? Che cosa sono stato
in passato? Come sono esistito in passato? Che cosa essendo già stato sono
stato in passato?';
19. "ovvero che egli precorra il futuro chiedendosi: 'Esisterò io in
futuro? Non esisterò io in futuro? Che cosa sarò in futuro? Come sarò in
futuro? Che cosa essendo già stato sarò in futuro?';
20. "ovvero che egli sia ora intimamente dubbioso riguardo al presente e
si chieda: 'Esisto io? Non esisto? Che cosa sono? Come sono? Donde è
venuto e dove andrà l'essere che ora esiste?', questo caso non si verifica.
21. "E perché? Perché, o bhikkhu, questa genesi condizionata e questi
elementi che condizionatamente sorgono il nobile discepolo vede secondo
realtà con retta comprensione".
Saṃyutta Nikāya, seconda parte, Nidāna-vagga, pag. 222 dell'edizione Ubaldini.
- --
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Fedora - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFGjKe83xmftOyIWosRA9NtAJ9J4gFohQz0YihxiXBT6x/oxR+OsQCeLqKb
KhuM91MO07EC8SIaLtiIXaM=
=wYCl
-----END PGP SIGNATURE-----


Grazie per il post ma non  credo proprio che basti... almeno per un 'pollo' 
come me:
questa e la critica dell'atman, ovvero di una illusoria soggettività 
percepita nell'insieme dei dharma*, non mi sembra c'entri nulla con 
l'esistenza stessa, o meno, dei singoli dharma nel singolo istante presente 
o nei tre tempi... Credo tu debba cercare materiale nell'Abhidhamma... 
metti da parte per una volta l'ottimo Talamo e consulta su internet quello 
che è stato tradotto in inglese dell'Abhidhamma. Se vuoi ti giro 
l'indirizzo.
*Tieni presente che qui non si intende come 'dharma' l'insegnamento del 
Buddha o la Legge che sottostà all'esistente, ma gli elementi che 
costituiscono la realtà.
ciao,
f. 

 come il democristiano (demobuddhista) della situazione, e vabbe' :)
Non da me... :)
Per me il problema in un niusgruppo non è se si ha ragione o meno, 
semplicemente la voglia di discutere in modo anche un po' polemico ma sempre 
sufficientemente educato.
Poi se c'è la 'ragione' su un certo argomento si spera emerga.
Con la gioia di tutti i partecipanti compresa quella di chi la pensava in 
modo 'errato'.
Ben tornato! Spero avrai un po' da ribattere su tutto quello che è stato 
finora scritto.
Comincia!
;)

 anche giustificabili.
Sul metodo o sui contenuti?
Perché sul metodo sono d'accordo anch'io col Selli. I miei post non hanno 
alcun valore scientifico. I newsgroup non si possono prestare a questo 
'valore'.
D'altronde il fatto che non si prestino a questo 'valore' non significa che 
vada proibita la possibilità di esprimere opinioni o abstract, sempre 
discutibili s'intende. I newsgroup sono nati proprio per questo! Comunque 
mentre sul giudizio del metodo sia te, che io, che il Selli siamo d'accordo. 
E' sulla legittimità di postare questi temi che io e te siamo d'accordo, 
mentre il Selli no.
Sui 'contenuti' delle critiche del Selli, 'snappandone' gli insulti, ho 
trovato poco.
Il Selli mi sembra sostenere i seguenti punti di vista:
- il concilio di Pataliputra è stato un concilio di riappacificazione, e non 
di divisione, del Sangha buddhista e non quindi di divisione tra 
Vihbajavadin e Sarvastivada;
- la scuola Sarvastivada era una delle denominazioni settentrionali della 
scuola theravada, ne consegue che le dottrine fossero identiche;
- già negli agama-nikaya lo Shakyamuni aveva una posizione precisa sulla 
dottrina dei dharma nei tempi.
Ritieni condivisibili questi punti di vista? Sono curioso di saperlo :)
Per quanto mi riguarda, sul secondo e il terzo sono in disaccordo. Sul primo 
è difficile sostenere sia un punto di vista che l'altro.
-----------------
Per quanto concerne le discussioni con te vertevano sulla possibile o meno 
influenza mahayana nella dottrina Theravada, segnatamente quella di 
Buddhaghosa.
Mentre io sostenevo, citando a Robinson/Johnson questa influenza, tu ponevi 
dei dubbi in quanto ritenevi inesatte certe considerazioni di questi autori. 
La tua opinione è che, in virtù anche della presenza del più antico e 
sicuramente 'sravaka' Vimuttimagga, alcune esposizioni del Buddhaghosa 
potessero provenire da dottrine indiane ben più antiche dello stesso 
Mahayana. Beh ormai mi hai messo un dubbio in testa...
Inutile dirmi poi che gli americani sono più autorevoli di te... anche se 
non giochiamo la partita ma la guardiamo dagli spalti è lo stesso giusto 
appassionarci, criticarci e mettersi in dubbio...
Beh m'hai messo dei dubbi... e aspetto verifiche.
Lo appunto tra le domande per un appuntamento con autorevoli studiosi che 
potrei avere a cavallo dell'estate. E ti fo sapere cosa ne pensano.
ciao,
f. 

 costituiscono la realtà.
  Grazie del paternalistico rammemorarmi l'ABC della terminologia
buddhistica.  Puoi andare avanti rammemorandomi le tradizionali
distinzioni tra i rifugi e i precetti, se ti preme di trattarmi come un
ingenuotto ignorante.  Ti prometto che non mi arrabbierò.
- --
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Fedora - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFGjf+K3xmftOyIWosRA8NXAJ9l0xPJsoADb6LnJie/yQMUjOW1fwCfa15G
6eXVjVL1z8POpK5CTfYkVf0=
=ZSCd
-----END PGP SIGNATURE-----

 Talamo?
cut
Ho esaurito le parole per replicarti. A dire il vero inizio a stancarmi pure 
di leggerti.
Buona continuazione.  :) 

  Cosa che infatti non è trattato nel brano.
Allora che vuoi?
Davvero pensi di potermi prendere in giro?
Per favore Alessandro.... 

  Cosa che infatti non è trattato nel brano.
Allora che vuoi?


 Per favore Alessandro....
Onde evitare ulteriori incomprensioni che possono coinvolgere gli altri 
lettori. Però per l'ultima volta perché sono stanco di spigolare le tue 
considerazioni in mezzo agli insulti e alle accuse peggiori.
Io postato una considerazione di Williams secondo il quale non c'è coerenza 
tra l'insegnamento Theravada e quello Vibhajavada rispetto all'insegnamento 
abhidharmico dell'esistenza dei dharma nei tre tempi.
Io non so se ha ragione lo Williams o meno. Ho solo postato la sua 
posizione.
Tu replichi che lo Williams sbaglia perché nel Canone Theravada il Buddha 
Shakyamuni condanna l'esistenza dei tre tempi e per dimostrare questo citi 
brani del Sutrapitaka.
Ma il Canone Theravada, caro Alessandro tu lo dimentichi sempre, si compone 
non solo del Sutrapitaka ma anche dell'Abhidharmapitaka, opera a cui si 
riferiva lo Williams.
Per questo ti ho suggerito di consultare l'Abhidharmapitaka,  opera 
PIENAMENTE canonica della scuola Theravada.
A meno che tu decida che l'Abhidharmapitaka non è un'opera canonica della 
scuola theravada e non bisogna darle credibilità per capire la posizione 
dottrinara di questa scuola.
Vabbé accomodati...

 natura intrinseca dell'esistente.
Il tema dibattutto era la considerazione dello Williams sull'Abhidharma 
theravada!
Se tu hai deciso di rispondere solo con solo gli agama/nikaya (il 
Sutrapitaka) fallo ma non coinvolgere la scuola Theravada e lo Williams 
perché ambedue considerano canonico l'Abhidharma. Williams parla di quello!
Se vuoi fondare una scuola Theravada senza l'Abhidharma, potresti rifondare 
la scuola Sautrantika ormai scomparsa. ;)
Potresti leggerti Vasubhandu e trovarlo interessante. C'è qualcosa di suo 
nel Canone cinese. Chiedi a saugata.
Ora basta se no gollum mi dà le gocce...
ciao ale,
f. 

 Ritieni condivisibili questi punti di vista? Sono curioso di saperlo :)
  I tuoi scritti continuano a confermarmi i più duri commenti che ho avuto
modo di esprimere nei tuoi confronti.
- --
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Fedora - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFGji0I3xmftOyIWosRA36TAJ4tzxt/++PdeNP6lyyz4pFMCz1jNwCcDjay
01QnqFyG0TKvpzmm1xYoa6M=
=XFY8
-----END PGP SIGNATURE-----

 poter invece muovermi contro un'accusa inventata.
cutto la acrobatica spiegazione. apprezzandone tuttavia i contorni dotti. :)
Resta che mi hai insultato ripetutamente. E ho tollerato finora questa tua 
poco condivisibile, da qualsiasi punto di vista, condotta.
Ignori quanto ti hanno finora scritto tutti gli appartenti al niusgruppo 
(fatto salvo Almaric per carità).
Non cercare di trovare delle giustificazioni. Quello che hai scritto resta a 
futura memoria.
Tutti lo hanno letto e lo stanno leggendo e lo potranno leggere.
Io sono comunque sempre pronto a scusarti, inviami una mail privata nel 
caso.
Per il resto non rispondo più alle tue 'contestazioni'. Condite come sono di 
insulti e capziosità.
Sei da me plonkato Selli! Come un troll! :(
Per quel che ti rimane del rispetto di questo manifesto, di questo 
niusgruppo e delle banali regole della netiquette ti invito per favore  a 
non fare 'morphing'.
Invito gli altri utenti del niusgruppo, se intendono rispondere al Selli, di 
non quotare almeno gli insulti.
Grazie.

 Grazie.
  Smetti di strillare in pubblico.  Basta pestare istericamente i piedini
per terra.  È ora di crescere.
- --
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Fedora - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFGjmTn3xmftOyIWosRAwchAJ9/p1iJa7hbJZv3pCqbZAfOi2m5zwCfZosp
AFnjHh2ojfg4YbKrGiiPQPY=
=pXD6
-----END PGP SIGNATURE-----