Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: psicologia, una scienza?

Chi di voi reputa la psicologia una scienza? Io la reputo una setta adatta 
alle personalità deboli.
Yumas

 alle personalità deboli.
Interessante questa idea. Francamente non so come si possa applicare alla
picologia. Studiare il comportamento umano o le neuroscienze significa
appartenere ad una setta? Se fosse così allora anche - che ne so? - i
fisici e i chimici sarebbero una setta perché studiano la meccanica
quantistica o le reazioni esotermiche. O no?
dysk


mi pare un'esagerazione. 

 alle personalità deboli.
E tu (sì, proprio tu), genericamente, che ruolo hai nella società: cosa 
studi/fai/pensi di scientifico
...o cosa hai fatto/vissuto nella vita per poter dare tale giudizio?
Io la reputo una scienza perchè me ne sono interessato, l'ho vista e vissuta 
nelle sue applicazioni mediche e ho ascoltato chi ne sapeva più di me, prima 
di farmi una mia identità in merito.
Cia'! 

 Yumas
Perché? Non la ritieni capace di curare oppure la ritieni solo una teoria
filosofica come tante senza fondamento scientifico? 

 hai scritto:

Io

Perchè?
--
Fernando Bellizzi
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"
"Difficile non è sapere, ma saper far uso di quello che si sa" [Han Fei Tzu]

 alle personalità deboli.
Già ...
Così come la Matematica è una setta da ossessivi.
E la Chimica ... da coprofili, o da gente che ama fare pasticci.
La Filosofia ... da maniaci.
La Biologia ... e la Medicina (!!!!) da necrofili.
Non vado oltre ... per amore di "verità".
Ci vorrebbe una vera e propria epurazione degli imbecilli ...
Ciao.
--
Vincenzo

 alle personalità deboli.
Accidenti! Un'affermazione un po' troppo drastica per essere stata veramente 
ponderata.
Ho abbastanza elementi per poter dire che è una scienza e che funziona 
eccome. 

 quantistica o le reazioni esotermiche. O no?
Mi riferisco a chi si rivolge dallo psicologo. Innanzitutto chi decide di 
andare dallo psicologo compie un'ammissione di debolezza, poiché anziché 
cercare di risolvere i problemi con la propria volontà riconosce a sé stesso 
che non è in grado di venirne fuori da solo e chiede aiuto ad uno 
specialista del settore. Un professionista che avendo un approccio 
scientifico porterà al vaglio del paziente una soluzione scientifica. Ma 
sarà la soluzione migliore? No. Sarà soltanto una soluzione, diretta ad 
estirpare il problema alla radice, senza curarsi minimamente del "valore" di 
tale radice. Un'analogia per farvi capire meglio. Se io ho un'ernia discale 
e mi rivolgo ad un neurochirurgo, questi mi opererà e mi asporterà l'ernia 
che comprime il nervo. Nell'asportazione però vengono lesi inevitabilmente i 
tessuti adiacenti, data la natura demolitiva dell'intervento. Al termine di 
tale inrvento chirurgico l'ernia sarà sì stata rimossa ma l'assetto, e 
l'equilibrio muscolo-scheletrico saranno danneggiati per sempre.
Una ragazza che conosco era in crisi con il ragazzo. Anziché cercare di 
parlarne con lui per risolvere i problemi si è rivolta allo psicologo, il 
quale l'ha indotta a chiudere la storia. Questo è amorale. Lei era 
innamorata e lui anche. Se avessero cercato una soluzione insieme avrebbero 
avuto la possibilità di trovarla. Lei e lo psicologo, invece, sono arrivati 
a conclusioni errate. Sì, certo, il problema è stato risolto rimuovendone la 
radice, ma come si sono permessi, insieme, di giungere ad una conclusione 
finale, ad un giudizio dunque, senza avere interpellato l'altra parte? Quale 
giudice, per quanto il più retto, emetterebbe la sua sentenza senza avere 
interpellato prima entrambe le parti? Ciò è amorale e contro ogni principio. 
Inoltre inutile dire che in amore non esiste un giudice che possa essere 
interpretato da alcuna delle due parti singolarmente. La coppia dovrebbe 
imparare a dialogare e ad essere in quanto coppia giudice di sé stessa.
Questo è soltanto un esempio banale, ma che fa riflettere a fondo.
saluti Yumas 

 Questo è soltanto un esempio banale, ma che fa riflettere a fondo.
fa riflettere sulla scientificita' della psicologia? 8-O
Amelia

Questo č soltanto un esempio banale, ma che fa riflettere a fondo.
Parli di cose di cui non conosci minimamente i meccanismi e quindi
prendi strade sbagliate nei tuoi pur logici ragionamenti. Adesso scusa,
ma io, pur avendo una funzione di co-moderatore in questo gruppo, non ho
il tempo né la forza di spiegarti le basi dell'esistenza umana in una
prospettiva psicologica. Perň un consiglio pratico e psicologico te lo
regalo: la prossima volta che vuoi discutere un argomento, parti
chiedendo con gentilezza, anziché insultando intere categorie di persone
come hai fatto nel tuo post iniziale. Se l'avessi fatto, probabilmente
avresti avuto delle risposte.
--
Federico Spano`

 Questo è soltanto un esempio banale, ma che fa riflettere a fondo.
Intorno a che cosa?
dysk

 eccome.
Le tue affermazioni mi sembrano piuttosto forti: come le giustifichi?

 mi pare un'esagerazione.
Pure a me.
Penso che la psicologia non sia per nulla una scienza,ma non per i
motivi di Yumas.
Non lo è perchè è vaga, imprecisa , può essere una cosa e il suo
contrario: questo è però dovuti alla sua debolezza, ignorare tante
cose.
La medicina di 200anni fà non era molto diversa, da questo punto di
vista.

 Questo č soltanto un esempio banale, ma che fa riflettere a fondo.
Certo ...
Fa riflettere a fondo sul quanto poco si sappia di ciň che "si fa" in uno
Studio di Psicologia.
Ciao ...
--
Vincenzo


guarda...
non č cosě facile come sembra,
sappiamo bene che se uno psicologo "sbaglia" qualcosa puň anche creare danni
che poi assomigliano ai danni di cui parlava l'altra persona del post a cui 
hai risposto.
bisogna anche saperlo fare lo psicologo...
non creare legami paziente psicologo...
far sorgere le domande in modo spontaneo dalla paziente...
non indurre in pensieri e non condizionare il paziente....
non č facile... ed č anche possibile sbagliare qualche volta.
PS: Non sono psicologo... ma ho avuto varie esperienze e racconti da
persone che ci sono state. 

 
oddio... ma dai... gia di per se una esperienza vissuta da paziente e' 
di poco conto, sappiamo molto poco e mal giudichiamo per mancanza di 
conoscenza vera ma poi, se ancora per sentito dire.... dai.. se ne 
raccontano tante, come si racconta qui *Yumas*, di persone con il suo 
credo ne ho incontrate diverse, che colpa gli si puo' attribuire per cio 
che crede, perche diffama?, provoca? dice cose che non sono compresibili 
a lui... e per noi senza senso? che *Aggiungerei* "Per sua fortuna" non 
sa cosa sia e anche se appare una forte provocazione, una mancanza di 
rispetto per chi ne soffre... per chi del settore, lui non sa cosa sia e 
crede che basti la volonta per guarire... beata innocenza dico io.... 
certo che il suo msg fa effetto... e' pungente, ma va preso per quel che 
e' e quel che conta :-)
-- 
Ciao
    M@rc

che crede, perche diffama?, provoca?
Mi piace il tuo atteggiamento conciliante, ma mi pare anche l'occasione
giusta per ricordare che
1. il suo messaggio è espressamente vietato dal manifesto del gruppo
(lasciamo stare la netiquette)
2. è stato approvato per mero errore materiale :)
Quindi sarebbe il caso di avviare il thread a conclusione.
--
Federico Spano`

 ha scritto nel messaggio 
news:pkebs3lfe1jvgglpa...@4ax.com...

hai ragione,
ma penso che comunque chi ha scritto abbia avuto
un bel colpo... è uno sfogo...
a volte è giusto anche discutere di queste cose.

 giusta per ricordare che ....
Guarda, giuro che la prima cosa che mi e' venuta in mente e' stata proprio:
che strano che un msg simile sia qui, ma, in fondo che male c'é.
Visto che come detto sopra, capita nella vita situazioni analoghe e ne 
potrei raccantare.
E' disarmante si, ma e' anche una verita', in molti non sanno, non 
accettano, non capiscono o che non vogliono capire, come ostinati che 
tutto sia inventato e irreale, certo, fa male sentirli, ma bisogna 
accettare anche questa di verita':-)
-- 
Ciao
    M@rc


wrote:

Chiariamo meglio.
1. gli sfoghi personali e gli attacchi a intere categorie sono vietati
espressamente dal manifesto.
2. è talmente giusto, a volte, discutere di queste cose, che sono
diventate una faq. 
3. in particolare su questa le nuove faq dicono "Current, ossia
ripetitivo, e' considerato il tema ormai stucchevolissimo se la
psicologia sia o no una scienza."
A me quel post è sembrato, fin dall'inizio, esattamente riconducibile ad
un intento di provocazione, in quanto andava a contraddire uno dei pochi
divieti "mirati" delle nostre faq. Ma ovviamente è anche possibile che
lui non avesse letto le faq. Ci sono due categorie di troll: quelli che
leggono le faq e quelli che non le leggono :)
--
Federico Spano`

 persone che ci sono state.
Fa più rumore un albero che cade, che l'intera foresta che cresce.
E spesso si tratta di "rumori fasulli"; prodotti in mala fede; o per
pregiudizio.
Peraltro ... la Professione di Psicologo è *la più esposta* a critiche: se
non si è malevoli, LO SI SA che ciascun Paziente che fugge dalla Terapia
perchè non vuole (legittimamente ...) "fare i conti con se-stesso-Paziente",
NON PUO' dire che non ha voluto (legittimamente) fare i conti con sè: dice
sempre che la Psicoterapia non funziona.
Inoltre ... in una Cultura "patri-archica" e "marito/fidanzato-archica"
(quale "imho" è la nostra) ... se una donna va dallo Psicologo,
l'interpretazione è sempre che "ella sfugge alla autorità" ... e che lo
Psicologo/a è un suo "complice", e in quanto tale, un pericoloso eversore.
Ciao ...
--
Vincenzo

non indurre in pensieri e non condizionare il paziente....
Una lamentela più comune è quella opposta: lo psicologo mi fà
parlare , ma non mi dà suggerimenti.

 Vincenzo
credimi, non sono tutti "uguali".
io ero ben contento che questa ragazza andasse da una psicologa.
ma lei dopo quelle prime sedute tornava demoralizzata...
ripeto, questo non significa nulla in generale,
è solo un semplice caso, per cui non traggo sentenze.
ho conosciuto tante persone e probabilmente il vero "problema" è la mente,
basta toccare qualche filo e si possono perdere equilibri raggiunti in anni
di sforzi...

 anni di sforzi...
... questo vale "anche" per gli amici (certo in buona fede)?
O vale solo per gli Psicologi ... che -oltre alla buona fede- ci mettono
anche un po' di competenza?
Ciao! :-)
--
Vincenzo

 Vincenzo
questo vale per tutti direi...
attenzione però, perchè maggior competenza significa anche maggior 
attenzione e
responsabilità (per gli psicologi)
 :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:395e680c-7dfa-4e3b...@47g2000hsb.googlegroups.com...

forse perchè molti vanno dallo psicologo per avere una direzione...
senza sapere che lo psicologo cerca la bussola nella stessa mente del 
paziente.
(se fa bene il suo lavoro) 

 Yumas
io insieme a gente come Etchegoyen, Miller, Luft, etc... etc...
D.

 a quella più cristallizzata della madre...
Ma scusate, di solito non è lo psicologo che decide con chi fare 
psicoterapia, è il paziente che lo chiede, no? Sia la figlia che la madre, 
se avessero voluto, potevano chiedere di farla, separatamente.
Su questo insiste Vincenzo "Proprio il fatto che "la problematica" 
madre-figlia si sviluppasse intorno ai contenuti di quella relazione, 
avrebbe reso *necessario* non imporre  una *continuazione* della relazione 
anche in sede di Psicoterapia: infatti,  ciò avrebbe significato (essa 
continuazione) la *conferma* della  non-possibilità di un soluzione 
*autonomamente determinata* dalla figlia."
Non si tratta di stabilire chi dei due è più disturbato, ma di aiutare *chi 
lo chiede* nei modi che si ritengono più idonei a permetterlo.

 avresti avuto delle risposte.
Beh, qualcuna la sta avendo...
Marco
-- 
[cut off the capital B to reply]

 Questo è soltanto un esempio banale, ma che fa riflettere a fondo.
Bisognerebbe anche riflettere su cosa significa avere una percezione 
della realtà e su quanto questa sia lontana dalla realtà, anche.
"Noi vediamo solo quello che riconosciamo"


 post parlavi di "personalità deboli").
Non è infatti ormai accettato dal mondo intero che si impara sbagliando?
Che l'errore è l'unica scuola che abbiamo?
Ma insomma...! ;o)


 tranquilla.
... IDEM.
E ... osserverei sommessamente che parli di <<colpe>>.
E che ti poni come "giudice".
Ciao ...
--
Vincenzo

 lo chiede* nei modi che si ritengono più idonei a permetterlo.
Certamente.
Però ... <<i modi più idonei>> non è il Paziente a conoscerli.
 In un "caso ipotetico" simile a quello qui esposto, nel quale due persone
in conflitto vanno insieme dallo Psicologo, lo Psicologo *deve sapere lui*
cosa e come fare.
Può *proporre* di fare Psicoterapia di Famiglia ... e chiedere che vengano
TUTTI (... magari anche il cane di casa!); può proporre che vada uno solo;
oppure che vada uno ... insieme a qualcun altro (il padre, per es. ... e non
la madre!); oppure costatare che va bene che vadano quei due lì.
In un "caso ipotetico" simile a quello qui esposto ... può benissimo
succedere che lo Psicologo si accorga che la coppia lì presente ha le
caratteristiche (funzionali interne a quella coppia ...) di <<sodalizio
vittima-carnefice>>; rompere il sodalizio ... è la prima cosa da fare ... in
un caso ipotetico simile eccetera.
... mi piacerebbe poter scherzare su queste cose, sulle quali non c'è invece
nulla da ridere, "ma" sono testimone del fatto che una volta uno
Psicoterapeuta della Famiglia *fece bene* a far partecipare alla Terapia ...
anche *il cane di casa*.
Esso (cane) non ebbe molto da dire nella riunione di famiglia successiva ...
e tuttavia *era LUI* "la chiave di volta" del conflitto familiare. E ciò si
vide *subito*, ma *solamente* quando anche esso fu lì ...
Ora ... e confermato che <<non c'è niente da ridere>> ... riteniamo noi che
l'attività psicoterapica sia una cosa "facile"?
... E / O che sia tale da non prestarsi a "ironie" se si tiene in
considerazione che *può succedere* che ci voglia il cane-di-casa nei
colloqui?
Quelle ironie (o incredulità) ... sono *sciocche* nella sostanza; le "si
perdonano" solo perchè emergono da non-sapere; e da incompetenza.
Ciao, Lisa! :-)
--
Vincenzo

Perň ... <<i modi piů idonei>> non č il Paziente a conoscerli.
Anche perchč, diciamocelo, se una Persona č diventata Paziente lo č
perchč *i suoi modi piů idonei* lo hanno portato in quella situazione.
Io mi posso cacciare dentro un buco, dal quale non č detto sia
altrettanto in grado di uscirne.
--
Fernando Bellizzi
"Nulla č vero o falso, ma č il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"
"Difficile non č sapere, ma saper far uso di quello che si sa" [Han Fei Tzu]

 Vincenzo
cerco di essere imparziale e il grande rispetto che ho
per entrambe le persone - figlia - madre mi permette
di attuare anche delle scelte "sufficientemente" pulite da fattori
di condizionamento.
:-)

ma nella pratica poi si è persa una paziente...
Capita. Non possiamo aiutare tutti, ma possiamo aiutarne qualcuno. 
--
Fernando Bellizzi
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"
"Difficile non è sapere, ma saper far uso di quello che si sa" [Han Fei Tzu]

 (se fa bene il suo lavoro) 
Infatti. Cercare una soluzione che rispetti l'autodeterminazione di se 
stessi è già un sintomo di benessere.
Il più delle volte cerchiamo chi risolva i problemi per noi. Specie 
all'inizio.
Credo sia questo che abbia contribuito a creare l'idea che dallo 
psicoterapeuta ci vanno i matti, e che lo stesso sia uno che plasma le 
menti.
Una psicoterapia è un bellissimo (anche se a volte spiacevole) viaggio 
dentro se stessi, alla ricerca della possibilità di valorizzare la 
propria esistenza e le proprie risorse. Avere nel terapeuta un 
accompagnatore centrato su di sè, prima di tutto.
Ma per arrivare a vedere questo bisogna farne, e farne con un essere 
umano adatto, e capace.



certamente