Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Millenium Bug

Salve ragazzi,
sono rimasto letteralmente SCHIFATO nel sapere che si vogliono brociare
11mila miliardi per una CAVOLATA del genere....lasciatemelo dire, è una
vergogna!
Si sta facendo un allarmismo ingiustificato per questo problema che in
realtà riguarda il solo 5% dei programmi installati.... e si vedono
pubblicità del tipo "Nuovissimo software compatibile con l'anno 2000!"
BAH... io gia dal mio primo programmino in Pascal la data l'ho sempre
scritta a 4 cifre, e comunque non mi pare che sia tutto 'sto dramma e
apocalisse!!
Speculano sulla mancata conoscenza della realtà dei fatti da parte delle
aziende che si sono informatizza.... per la cronaca (cioè per chi non è
conoscenza di cosa sia veramente questo temuto "Millenium Bug"), il timore è
che i PC riscontrino dei problemi nel capire che l' 1/1/2000 sia dopo il
31/12/1999. Questo problema nasce perchè qualcuno ha pensato bene di
risparmire sullo spazio riservato alla rappresentazione dell'anno, e anzichè
scrivere gli anni con "tutte e quattro le cifre" li scrivono con le sole
ultime due. Quindi la data sarebbe 31/12/99 e 1/1/00, e quì scatta il
problema, poichè 0 non viene dopo il 99.
Tutto qua....NON FATEVI INGANNARE!!
Ing. DxHunter

Hai ragione collega : ) sai che ieri ho sentito alla tele che adesso secondo sti
cervelloni del cavolo non solo i pc sono sotto accusa, ma anche i più miseri
elettrodomestici con datario...certo che se ne approffittano della gente per
vendere eh? Ci vediamooooo,
Paolo
DxHunter ha scritto:


problema, poichè 0 non viene dopo il 99.
Muble muble.
Ricordati che non esistono solo i PC. E che risparmiare due bytes,
specie qualche anno fa, per alti volumi, poteva presentare vantaggi.
Poi immagina uno di quei mega-codici da banca, poco poco salta fuori
qualche casino... :))
Comunque molti hanno gia' provveduto a sistemare le cose.
ciao,
Andrea

Salve,
Il problema anno 2000 non è cosi banale come molti pensano........
per chi ha PC diciamo che il problema grossomodo "non esiste", ma lasciando
a parte i grossi CED (dove il problema è reale e molto rischioso) è molto
facile trovare apparecchiature di misura , produzione, controllo (di
15-20anni fa)  che con l'anno 2000 o si fermano (yes si fermano) oppure
sbagliano data............
ebbene il problema può esserci, l'importante è analizzarlo e valutare il
rischio TUTTO QUI . A me è capitato uno strumento che sbaglia data niente di
grave o anomalo, ma quando lo collego con un banco automatizzato mi manda in
errore il software bloccando il COLLAUDO!!!.
Fate una piccola valutazione del Vs. rischio...........
inoltre anche win95 ha "limiti" di data (arriva alla data massima di 2098).
Ciao a tutti.
Enrico
ke...@racine.ra.it

 problema, poichè 0 non viene dopo il 99.
1) Va bene, e di tutti i database gia' codificati con due cifre cosa ne
facciamo? Non si possono usare perche' i programmi li interpreterebbero
male con tutto quello che ne consegue, non li possiamo buttare perche'
servono (spesso sono dati storici, statistici, economici, bilanci di
magazzino) l'unica e' convertirli al nuovo formato con la data estesa.
Peccato che la mole di lavoro e' cosi' elevata da rendere il lavoro
impossibile. Morale bisogna salvare il salvabile e sperare che il non
salvato non ci procuri troppi guai.
2) Il problema non riguarda solo la mezzanotte del capodanno 2000. Il
problema e' gia' cominciato, avra' un picco in quella data e continuera'
fino oltre al 2001!!!!!!
3) Inoltre esiste un altro problema: non importa se il MB creera' delle
conseguenze o non le creera', l'importante e' che la gente lo pensi. Se
non morira' nessuno di veramente importante, se non cambieremo presidente,
se non scoppiera' un'altra guerra, di cosa vuoi che si parli a dicembre
del 1999? Supposto per assurdo che le conseguenze del MB siano nulle in
se' per se' quello che conta e' che la gente prendera' COMUNQUE dei
provvedimenti che manderanno in subbuglio la societa': prelievi massicci
ed improvvisi in banca (con tutte le conseguenze che cio' portera' sulle
borse mondiali), riduzione drastica dell'acquisto di generi alimentari
soggetti a conservazione, cancellazione di viaggi in treno ed in aereo.
Se a questo aggiungi che l'ipotesi e' palesemente falsa ti puoi immaginare
un panorama della situazione mondiale.
Potrei parlare per ore di questo problema ma mi fermo qui'. se vuoi
saperne di piu' contattami.
Ciao
  Roberto.
P.S.: Sei proprio un ing... Si, un ing...enuo!

un panorama della situazione mondiale.
Ma guarda che la colpa è di chi specula su questo "bug", com'ho già
detto....vale a dire le ditte produttrici di software, alcune società per
l'automazione industriale. Dal canto mio posso solo dire che il problema
REALE sussiste per alcuni soli sistemi di misurazione e telemisurazione, ma
stai tranquillo che le banche già da anni hanno il sofware adeguato (ed
eventualmente eseguito le conversioni nei DataBase)
Conclusione: è giusto spendere soldi per indagare sullo stato reale dei
sistemi (specie pubblici), però qualcuno mi deve dire dove salta fuori la
spesa di 25mila miliardi stanziata (mi sono accorto che è anche maggiore dei
10 mila di cui ero a conoscenza).
Ora poi uno faccia quello che gli pare, però all'atto pratico il problema
NON SI PONE per quasi tutti i software, e state attenti che gente poco seria
potrebbe vendervi un famigerato software "Year 2K compliance compatible" che
è una semplice ricompilazione di quello precedente con una qualche scritta o
coloretto in più.
DxHunter

qualche casino... :))
Qui sono d'accordo. Magari il problema č di quell'accrocchio di istruzioni
che non si sa bene come facciano a fare andare tutto.... :-)
Ciao
DxHunter

sbagliano data............
Su questo sono d'accordo....ed è giusto che le Aziende investano su questo.
Io mi riferivo ai semplici software in giro per le amministrazioni comunali
o simili (per i quali è riferito l'investimento di 25 mila miliardi) che
sono un'esagerazione.
DxHunter
P.S. Conosco anch'io i problemi di compatibilità con misuratori e
telemisuratori....lavoro come sistemista in uno stabilimento che sta
attuando degli aggiornamenti

 DxHunter
Ti volevo dire un'ultima cosa: io non so chi di noi due ha una visione
piu' obiettiva della realta (e questo ti fa capire perche' i programmatori
dell'epoca non potevano prevedere il futoro) ma lo scopriremo presto dato
che il 2000 e' vicino. Per altro i fatti danno ragione a me in quanto i
problemi che tu dici non ci sono sei poi tu stesso a venire da me e
farmeli presente. Ma non e' questo l'importante, il MB potrebbe essere
anche tutto fumo e niente arrosto, cio' che conta e' che la mia visione e'
certo piu' obiettiva della tua per due motivi:
1) Un simile estremista non puo' essere obiettivo
2) Io prima di parlare mi sono documentato, ho studiato il problema, ho
parlato con chi ne sa piu' di me, ho letto articoli, ho visto trasmissioni
televisive, ho assistito a conferenze tenute da persone che da anni
lavorano nel settore e che si occupano di monitorare questi problemi e di
risolverli. Dalle tue parole invece si evince che sei un superficiale, che
non ti sei documentato a fondo e che non hai molto rispetto di chi cerca
di toglierti le fette di salame dagli occhi. Hai preso come un affronto
quello che invece da parte mia e' solo un atto di cortesia nei confronti
di tutti i lettori del NG ma soprattutto di te perche' io le so le cose e
se volevo potevo lasciarti affogare nella tua melma di ignoranza e li'
lasciarti anziche' perdere il pullman per scrivere questa lettera.
Ciao
  Roberto.

>inoltre anche win95 ha "limiti" di data (arriva alla data massima di 2098).
Spero di non arrivarci al 2098 ahahahhahah
ciao

lasciarti anziche' perdere il pullman per scrivere questa lettera.
Beh ce ne sarebbe da controbattere, ma sarò sintetico sennò 'sto thread non
finisce più
1) Estremista non lo sono di sicuro, semmai sono obiettivo
2) Vorresti in qualche modo pavoneggiare un non so quale saccenza in un
argomento peraltro semplice, o, meglio, ovvio per gente che lavora nel
settore dell'informatica e dell'automazione;
3) Credo che tu stia prendendo le difese di una categoria (programmatori)
che pur facendo errori (come i sistemisti), dalla mia esperienza dimostrano
una grande professionalità e capacità di acquisire quelle che sono le
moderne necessità di un'utenza sempre più vasta. Tu reputi "ignoranza" dire
che
in pochi avranno problemi, ed invece  io lo dico a ragion veduta, poiché da
tempo il
problema è noto e si è intervenuti a risolvere il problema di compatibilità.
4) Non hai ancora capito il senso della mia denuncia: 25mila miliardi spesi
DALLO STATO per il MB sono troppi. Sono sicuro che qualcuno aggiornerà il
software con uno ESATTAMENTE UGUALE a quello già presente, a meno di qualche
videata o effetto coreografico, facendo spendere un mucchio di soldi
ingiustificatamente.
5) Come penso oramai tu abbia capito, potevi benissimo prendere il pullman,
per quando riguarda l'apporto conoscitivo del problema che mi hai dato,
anche se in fondo una discussione, leale e dialettica, è sempre un piacere
poterla rivivere in questo NG.
Ciao
Andrea

ingiustificatamente.
25MILAMILIARDI??????
circa 400k a italiano (poppanti inclusi)???
Considerando che i posaceneri degli Eurostar costano piu' di 100k, un
sistema informatico.... (qualche aggiornamento...)
Concordo sul fatto che sia uno spreco di soldi :) (o furto, che dir si
voglia)
ciao,
Andrea

Proprio in questi giorni e' accaduto un fatto che dovrebbe farti
riflettere. Da qualche parte degli stati uniti (California?) hanno fatto
un test per verificare se il MB avrebbe causato dei problemi ed il
risultato e' stato che hanno dovuto chiudere un parco per giorni e giorni
in quanto la rete fognaria si e' messa a fare quello che voleva ed in
citta' non se ne poteva piu' dalla puzza. Questo e' un fatto, ed e' per
definizione innegabile. Il problema e' stato tutto sommato abbastanza
controllabile perche' e' stato effettuato un test e si e' potuto
retrocedere all'istante. Ma quando scattera' l'anno 2000 tutti i problemi
non testati di questo e di altro tipo salteranno fuori e per di piu' tutti
insieme e creeranno problemi i quali interesseranno date ben piu' future
della mezzanotte del 2000 (problemi che si protraggono oltre l'istante in
cui scatta il MB). Inoltre, sebbene sia stato solo un test le fogne non
hanno funzionato e la gente se ne e' certamente accorta (problemi che ci
sono prima dell'istante in cui scatta il MB).
A questo punto, dopo aver citato dei fatti innegabili, ti ripropongo
quella che era la tua tesi (parole testuali dal tuo msg: Fri, 18 Jun 1999 
11:42:50)
"Il problema comincia nel 2000, NON ORA. E questo non pur obiettarlo
nessuno."
Ora affianco quella che, in sintesi,  era la mia:
- Problemi prima del fatidico momento
- Picco di problemi durante il fatidico momento
- Problemi dopo il fatidico momento
I fatti li ho citati, i due punti di vista pure.
Ai lettori (e ai posteri l'ardua sentenza).
Ciao
  Roberto.

- Problemi dopo il fatidico momento
Sbaglio o quella della fogna era una "prova preventiva"? Ti risulta che il
giorno REALE (non quello di simulazione) fosse nel duemila?
Il mio ragionamento era ben più serio....
DxHunter

 richiedono 1 byte)
Possibile che ci siano stati programmatori talmente ottusi da riservare un
byte
per ogni singola cifra ( magari usando stringhe ) ? Allora si che il
risparmio
sarebbe stato di due bytes !
Tutti dicono che i programmi "difettosi" visualizzeranno lo zero al posto
del 2000.
Secondo me molti faranno così, ma qualcuno ( proprio per la storia del byte
)
sarà molto più originale: mostrerà il 100 !!
Sotto certi punti di vista il software sarebbe comunque buono ...
Sono consapevole del fatto che il risparmio di memoria fosse un grosso
problema
venti anni fa, ma non pensare al problema del 2000 è stata una cavolata.
Un programma senza l'esigenza di datare prima del 1900 sarebbe potuto
campare
con un abile trucchetto fino al 2155 ( sempre con un solo byte )
Meditazione finale:
dubito che i vecchi software registrino giorno e mese in soli 8 bit, magari
con qalche
shift. Penso quindi che la maggior parte dei tali utilizzino ben 3 bytes
per una
data in forma completa.
Ricordo che i complilatori oggi disponibili ( vedi Borland c++ builder )
utilizzano
4 bytes per registrare una data, dove l'unità vale un giorno.
Certo, con i compliatori di dieci anni fa i programmatori dovevano fare
tutto da soli,
e non potevano certo perdere tempo a creare una routine per decodificare
una data ...
( con i processori a disposizione poi ... )
Senza voler offendere alcuno, prendetela come uno battuta:
Un venticinquenne che nel 1980 programmava software, 
o era troppo giovane per immaginarsi il problema
o premeditava già che a quarantacinque anni 
avrebbe avuto un considerevole aumento di stipendio !
Alessandro

 Si sta facendo un allarmismo ingiustificato per questo problema che in
In linea di principio, non è allarmismo ingiustificato.
E' appena uscito un Request For Comment della IETF
che analizza i problemi che potrebbero avere i protocolli
di Internet a causa del Y2K bug.
Fortunatamente, sembra che la Rete non dovrebbe avere
molti problemi.
Vedere per credere:
http://www.nic.it/RA/mirrors/rfc/rfc2626.txt
Ciao, Simone