Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Constatazione

Si legge e si parla, qui come altrove, degli elementi ed aspetti della
dottrina più incredibili ed astrusi; nulla di male ma, praticamente a
dispetto ed in opposizione a questo atteggiamento, vorrei raccontare un
piccolo annedoto capitatomi oggi che, per quanto banale, reca in sé una
profonda saggezza pur nella sua semplicità tanto cara a zenisti come ad
altri partecipi della Via: dicevo che oggi avevo nella stanza dove stavo
lavorando un grosso moscone svolazzante, sì, proprio uno di quegli esseri
ributtanti ed immondi che vengono immediatamente spiaccicati non appena se
ne presenti la possibilità; ebbene, nel mentre mi apprestavo a compiere tale
opera mi sono sentito sopraffare da un sentimento di pietà - direi
assoluto - natomi improvvisamente ed in maniera misteriosa nell'animo; così
mi sono girato e me ne sono andato lasciandolo in pace lì dov'era; lui
ancora vivo, io più ricco di prima di una nuova e viva saggezza. Ora ditemi
se tale compassione sarebbe potuta nascere nell'universo che alcuni esseri
meschini hanno in mente e poi giudicate anche di quale merito possa
fregiarmi io, visto che ho partecipato ben poco a tale evento: certo avrei
potuto respingere quel sentire invece che assecondarlo, ma esso è nato per
grazia e virtù divina, da quel numen misterioso a cui poi si possono
appiccicare mille nomi, ma che in realtà risulta incomprensibile forse anche
a sé stesso, essendo egli stesso la vita che poi dona agli innumerevoli
esseri. Naturalmente trovo che è pure facile essere pietosi in una
situazione semplice e così facile come questa qui narrata, se ce ne fossero
stati cento di quei mosconi probabilmente li avrei fatti fuori tutti con
somma soddisfazione! (Meglio avere chiari i propri limiti.)
Bye bye.

 ancora vivo, io più ricco di prima di una nuova e viva saggezza.
ti offro un te', andiamo a berlo insieme :-)


Una volta Thubten Rinchen disse a un insegnamento di non fare MAI
più bene di quanto possiamo senza poi potercene pentire in seguito.
Traslando la cosa, è un altro modo di dire quel che tu dicevi.
Ciao!
C.

 (Meglio avere chiari i propri limiti.)
Quel momento di consapevolezza non e' di nessuno e quindi non c'e' alcun
limite.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 interessante).
Certo che era interessante, ma anche tremendamente pericolosa nel poter
tenere la mente divisa in due fra materia e Mente, come del resto i discorsi
su realtà convenzionale ed assoluta: perfetti per eventualmente poter
persistere nell'errore di considerarle diverse.
Bye.

> ti offro un te', andiamo a berlo insieme :-)
Accetto volentieri :)
Bye.

 andate come dici, ma non si puo' sapere.
Probabilmente sarebbe stato impossibile, l'avversione sarebe stata troppo
forte.
Bye.

E'' buona cosa non uccidere
nessun essere senziente avendo la
motivazione di accumulare meriti,
ma  e' migliore non uccidere gli
esseri senzienti, neanche una mosca,  senza pensare ad alcun profitto o
ricompensa..
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ancora vivo, io più ricco di prima di una nuova e viva saggezza.
non capisco.
se spontaneamente uccidevi il moscone con un colpo deciso eri più
lontano dalla verità?
c'è una frase curiosa che scrivi: "me ne sono andato lasciandolo in
pace".
mi piacerebbe sapere chi è, che se n'è andato.

ancora vivo, io più ricco di prima di una nuova e viva saggezza.
non capisco.
se uccidevi spontaneamente il moscone con un colpo deciso eri più


 mi piacerebbe sapere chi è, che se n'è andato.
Senti il vento quando soffia?
Bye.

 Si puň essere nel Dharma ed allo >stesso tempo esserne lontani.
non sono d'accordo


 non sono d'accordo
Com' è allora che ho la netta sensazione che ti aspettino altre rinascite in
futuro? :)
Bye.

Zardoz ha scritto:


che c'entra questo?


 che c'entra questo?
Nel senso che, tanto per dire imprecisioni, sei nel Dharma pero' non essendo
illuminato ne sei pure a parte, vivi come mero singolo.
Bye.

Zardoz ha scritto:


ma allora non ci capiamo proprio....
ti ho gia' detto piu' volte di non
impicciarti delle mie eventuali realizzazioni, ma di occuparti
della tua  realizzazione.
il Dharma non ha ego, percio'
non ha competizioni, anche perche'
chi arriva primo al traguardo s'impegna a liberare gli esseri
ssenzienti dalla sofferenza.
quanto alla tua
osservazione sul mio presunto
vivere da singolo, inconsapevolmente ci hai quasi
azzeccato., correggo soltanto
il termine 'singolo' in 'non dualista'.
abbi cura di tr stesso
(ma non dell'ego)


 ancora vivo, io piů ricco di prima di una nuova e viva saggezza. Ora ditemi
Ciao, ho letto il tuo messaggio e mi permetto di interloquire per
chiederti se sei vegetariano.Il senso di saggezza che deriva dalla
compassione rivolto estemporaneamente verso un moscone č niente in
confronto a quello che si prova quando si smette di cibarsi di individui
capaci provare emozioni e sofferenza.
Ho letto diversi libri (divulgativi) scritti dal Dalai Lama e mi č parso
di cogliere che lui non sia vegetariano. Mi sembra una strana
contraddizione.
Tu che ne pensi?


 contraddizione.
nel contesto del buddhismo tibetano tutto dipende dall'intenzione
e dal grado di attaccamento verso queste esperienze:
ci sono pratiche nel tantrismo in cui (se non si è ucciso per mano
propria l'animale, ma qualcuno lo ha già fatto indipendentemente da
noi) cibandosi della sua carne si mettono addirittura delle
cause di buona rinascita per l'animale stesso.

 Tu che ne pensi?
Che l'abitudine č tremendamente difficile da cambiare!
Ciao.

 (ma non dell'ego)
Grazie.
Bye.

Tu che ne pensi?
in realtą il grande sramana (buddha) non era vegetariano. il dalai
lama viene parecchie pagine dopo :)
ciao,
s
---
zigoku no sata mo, kane sidai...
hotoke no zihi mo, kane sidai!
[...]                        (donzoko)

 ciao,
Certo che fatico un po'a concepire una compassione dove ci sia spazio per
l'omicidio impietoso finalizzato al palato.
Entrando in un macello una volta, un gruppo di studenti di veterinaria,
traghettati dal loro Prof.Caronte, si sono sentiti dire :"Ecco, vedete,
qui è dove li abbattono. Laggiù vengono macellati". Nell'aria un odore di
morte.
 Ma non si può pensare che , visto che lo fa qualcun altro, noi non
c'entriamo.
Ho trovato molto carina la storia del "se l'ha ucciso qualcun altro ,noi,
mangiandolo, possiamo anche aiutarlo a rinascere meglio". Insomma, i
Cristiani si cibano di animali perchè il buon dio li ha creati a uso e
consumo degli uomini (poteva evitare di dargli la capacità di soffrire e
di provare emozioni), i buddhisti se li mangiano così magari rinascono in
qualcosa di meglio che una bestia.
Ovviamente è una considerazione banale la mia, quasi una provocazione.
Tuttavia resto ancora perplesso. 
Scusate l'intrusione.
Saluti 


 ha scritto nel messaggio
Lasciando perdere il discorso buddhista che poi è esso stesso moolto
variegato, essendo questa religione presente in un numero innumerevole di
paesi e popoli con usanze e mentalità fra esse molto diverse, non posso che
pensare che dopo le battaglie per il riconoscimento dei diritti degli
uomini, in linea teorica raggiunto, in pratica no, la prossima frontiera è e
sarà proprio quella del riconosciento di maggiori garanzie per gli animali;
magari fra altri 1000 anni avremo una carta dei diritti inalienabili anche
per le bestie. Pero' c'è una constatazione da fare, certo gli animali
soffrono per quello che gli viene fatto, ma purtroppo per vivere occorre
nutrirsi ed inevitabilmente creare sofferenza. Certo i vegetali sono meno
capaci di provare pena e magari non hanno un sistema nervoso evoluto,
comunque anche a loro non piace essere uccisi. Davvero purtroppo questo
mondo, per sua natura intrinseca, è legato alla sofferenza; si può solo
limitarla, e a prezzo di molti sacrifici ed impegno personali.
Ciao.

 sacrifici ed impegno personali.
beh dai, magari una carota no:)..ma tutti i microscopici insettini
e altri piccoli innumerevoli esseri che sono morti per il nostro
pasto vegetariano forse sì..
comunque ci tengo a sottolineare che il punto di vista buddhista
"magnamo gli animali così rinascono mejo" non è così semplicistico
e soprattutto fa riferimento solo ad un certo contesto a sua volta
all'interno
del buddhismo del tibet.. non è una giustificazione a satollarsi di carni
animali,
ma ad esempio il meglio che si può fare nei casi di un paese innevato
dove ahimè l'unico modo per sopravvivere è mangiare carne,
quindi è anche un fatto di cultura..
infine non credo che il dalai lama si opporebbe al tentativo di instaurare
una carta dei diritti degli animali a non essere mangiati..anzi:
finchè non è così, se mai lo sarà, bisogna lavorare con le circostanze..

l'omicidio impietoso finalizzato al palato.
capisco, nel senso che faccio fatica anch'io a capire un sacco di cose
tra religioni e culture, politica e storia etc. è un gran casino, ma è
possibile che questo stia all'origine di precetti fondamentali come la
pazienza, l'equanimità e la tolleranza che favoriscono un punto di
vista più equilibrato e pacifico (non solo nei buddhismi)


 troppo forte.
Ma se il momento nel quale si manifesta la consapevolezza precede quello nel
quale si manifesta l'avversione, come puo' l'occorrenza di questo fenomeno
condizionare l'occorrenza del primo?


 forte.
Ma se il momento nel quale si manifesta la consapevolezza precede


 ha scritto nel messaggio
La consapevolezza non sarebbe nata a causa della troppa avversione provata.
Bye.