Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Attendibilita' test di Rorshach

Ciao a tutti,
e' una delle prime volte che posto su questo NG e lo trovo molto
interessante e stimolante.
Visto che leggo da tempo posts di persone che mi paiono molto competenti in
materia e forse operanti nel settore, vorrei rivolgere una domanda circa
l'attendibilta' del test di Rorsach (e proiettivi in genere).
Alcuni mesi, in un momento di grande crisi, la mia psicologa mi ha
somministrato il Rorshach e l'esito e' stato "perfettamente normale", ossia
tutti i parameteri assolutamente standard, da manuale. L'unico problema e'
che soffro da 20 anni di una serie di patologie croniche e totalmente
invalidanti piu' volte confermate da diversi psichiatri, tra cui DOC
gravissimo resistente ad ogni tipo di approccio terapeutico, disturbo
dismorfico corporeo, disturbo di personalita' borderline e probabilmente ho
un nucleo paranoide, visto che ultimamente ho sviluppato deliri situazionali
(guia' presenti al momento del test).
La mia psicologa stessa si e' molto meravigliata dell'esito ed ha concluso
che il test medesimo non e' atto a rilevare la presenza dei disturbi di cui
soffro.
Devo pensare a una sua totale mancanza di competenza o puo' davvero
succedere che una persona nelle mie condizioni abbia un Rorshach
perfettamente nella norma?
Grazie a chi vorra' rispondermi.
Arianna
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 soffro.
E perché si sarebbbe meravigliata allora?
Curioso sto fatto.
Personalmente non conosco bene questo test ma da quanto ne so è
assolutamente "atto" a rilevare anche i disturbi che tu descrivi.
I motivi di "meraviglia" possono essere moltissimi .... le cause diverse e
disparate .... e le responsabilità di un successo-insuccesso non sono dovute
solo allo psicologo.
Il Rorschach è un test proiettivo molto usato ed in diversissimi campi di
applicazione, nonché appunto la diagnosi psichiatrica e come "test di
carattere e di personalità".
E' diventato famoso anche in cinematografia, è stato anche usato e
pubblicizzato .... in tal senso ha perso anche parte del potere valutativo
imho (mi ricordo ad esempio un video musicale, faithless? mbò .... dove si
vedevano appesi quadri raffiguranti le tavole .... )
In ogni caso un test in sè non è mai diagnostico in sè .... deve essere
inserito in una "batteria" di altri strumenti diagnostici, tra cui altri
test e/o colloquio psicodiagnostico.
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

l'attendibilta' del test di Rorsach (e proiettivi in genere).
Secondo molti, e' scarsa o nulla.
Questo non e' male, anche se non l'ho letto tutto:
http://www.csicop.org/si/2003-07/rorschach.html
Avevo da qualche parte un articolo piu' scientifico che massacrava il
Rorschach, ma non lo trovo piu'. 
-- 
ciao,
Elrond

 Secondo molti, e' scarsa o nulla.
C'č *il fatto* che non č solo il test ad essere proiettivo: anche
l'interpretazione/elaborazione lo č!
Ciao! :-))
--
Vincenzo

Il test di Rorschach non misura direttamente i disturbi che ti hanno
diagnosticato, ma è chiaro che se avessi un quadro clinico simile si
vedrebbe chiaramente dal test, così come si vedrebbe chiaramente solo
parlandoti...
Comunque bisogna capire se le diagnosi che ti hanno fatto sono corrette, se
chi ti ha somministrato il test sia stato in grado di farlo e magari capire
perchè ha preso questa decisione... Ma tu ti senti così come ti descrivono?
L'attendibilità dello strumento (per Elrond) assieme alla fedeltà e ad altri
indici che ora non ricordo, sono statisticamente valutati. Dagli anni 70
infatti un gruppo di ricercatori (il più noto è Exner) hanno messo a punto
una serie di ricerche statistiche e di confronto tra paziente e non, tra
quelli che avevano da poco commesso suicidio e non, etc. studiando tutta una
serie di variabili e tentando un'operazionalizzazione dello strumento e
consentendone una fruibilità il più possibile standardizzata attraverso
rigorose procedure statistiche. Per questo, oggi, si usa molto il Rorschach
secondo Exner soprattutto nei tribunali e nei posti dove serve questa
fantomatica oggettività.
Se poi ci vogliamo mettere a discutere su cos'è oggettivo oppure sulla
modalità con cui si decide chi è il paziente rispetto al non-paziente oppure
sull'utilità del test ben interpretato (ammesso che si possa) oppure sulla
necessità di ricavare dati dal test e non dalla relazione più semplice
eccetea eccetera, questa è altra storia! Oppure, peggio, se ci vogliamo
mettere a discutere di quanto tutte queste ricerche siano legate ad una
faccenda squisitamente economica...
Ciao, Abisso L.

 eccetea eccetera, questa è altra storia!
Appunto le tecniche proiettive non consentono quel grado di oggettivita' che
consentono altri strumenti psicometrici.
--
Ciao,
Marco
Felicità, mi accorsi di te dal rumore fatto quando mi lasciasti.

Grazie a tutti per le vostre risposte, alcune anche molto tecniche e un po'
complesse per me!
Sono d'accordo con chi ritiene che il test non sia uno "strumento di
misurazione oggettivo e standard" e che in effetti sia proiettivo anche
nella sua interpretazione.
Nonostante cio' mi rimarrebbe la curiosita' di provare a rifarlo con
un'altra persona, ma non so se sia possibile ripeterlo (mi hanno detto di
no, perche' ormai conosco le tavole).
Ciao,



Non posso affermare al 100 % che le diagnosi fatte e ripetute negli ultimi
10 anni siano corrette, ma di fatto sono sempre stata consapevole di essere
affetta da DOC fin dall'esordio e negli ultimi anni anche da dismorfofobia.
Anche perche' i sintomi sono talmente invalidanti e chiari ormai che non
credo possano rimanere dubbi.
Riguardo alla diagnosi di dis. borderline rimango invece perplessa e in
effetti non mi riconosco molto (e l'unico psichiatra che ha fatto questa
diagnosi rimaneva incerto su che tipo di dis. di personalita' fosse di
preciso, per cui ha optato per borderline).
Ciao,


 tecniche proiettive sono prive di quest'ultima caratteristica.
Ma questo è un tuo punto di vista, col quale non concordo. Ho una dimensione
del tempo meno occidentalizzata della tua. E poi chi l'ha detto che il
principio di economia è basilare e non si possano considerare altri criteri?
Abisso con calma ti saluta.

 cognitiva che una tecnica di indagine della personalita'.
Ho ritrovato questa affermazione in Lis et al., Il test di Rorschach,
Unipress:
"[L'approccio di Exner] ha le sue radici nella concezione iniziale espressa
da Rorschach (1921): 'Nell'attribuire il punteggio alle risposte date dai
soggetti, il contenuto è considerato per ultimo. E' molto più importante
studiare la funzione della percezione e dell'appercezione' (Rorschach,
1921)".
Sempre in questo manuale, si ricorda che fu Frank ben 18 anni dopo (1939) a
coniare il termine di test proiettivo e a distinguerlo da altre prove
"oggettive". Ma questo aveva la sua ragione non perchè per proiezione si
intendesse qualcosa di non tanto ben chiaro di un altrettanto poco chiaro
mondo interno che non si capisce che cosa sia. Piuttosto ci si riferiva
all'ambiguità delle macchie e alla libertà del soggetto di rispondere come
crede.
Peraltro, la psicologia proiettiva ha i suoi fondamenti non soltanto nella
psicoanalisi, come più facilmente uno può pensare, ma anche nella teoria
della Gestalt. E questo la dice lunga sulle tue affermazioni...
Forse dovresti testimoniare le tue affermazioni. Pare che Exner abbia
proprio voluto approfondire il pensiero di Rorschach, che è proprio colui
che ha dato il nome a questo famoso test.
Quindi più che travisare il suo pensiero, ha voluto proseguirlo, capirlo.
Succede spesso di fraintedere e di essere chiusi rispetto alla ricerca, alla
storia, alla scienza. Il rischio è di pietrificare la conoscenza e credere
di avere la verità in mano, affermando con convinzione la propria ignoranza
come sapienza.
Abisso un po' arrabbiato.

 preciso, per cui ha optato per borderline).
Non posso entrare nel merito di queste diagnosi, non conosco la tua storia
clinica. Ma fare le diagnosi per esclusione non mi sembra molto corretto.
Ciao Abisso