Newsgroup: it.media.tv
Titolo: referendum no triv - parte 2

Non sapevo dell'esistenza di franchigie, al di sotto delle quali non e' 
dovuta alcuna royalty, per quanto gia' misere possano essere. In 
quest'ottica, i produttori hanno tutto l'interesse a prolungare le 
concessioni all'infinito (rallentando la produzione), mettendolo totalmente 
nel culo al territorio ospitante.
Quindi, ferma restando la estrema marginalita' del referendum, penso che a 
sto punto convenga votare, e votare per il SI
 
Qua un articolo che spiega con chiarezza le cose:
 
http://cetri-tires.org/press/2016/cio-che-si-nasconde-davvero-sotto-le-trivelle-e-che-quasi-nessuno-dice/
 
 
carletto 
 
 

 sto punto convenga votare, e votare per il SI
 
Ammazza che inversione ad U, sei sicuto di non essere GB?
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 ha scritto:

Servirebbe qualche dato sulle quantità estratte e normalmente
 estraibili. Con royalty così basse, potrebbe anche essere un
 risparmio insignificante. Comunque siamo un popoli di coglioni.
 Svendiamo e regaliamo tutto.
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

GiuseppeDini ha scritto:

Smettila di insultarmi. Io non ho mai detto che avrei votato a quel
referendum, né sì né no. Adesso ho detto che non andrò a votarlo e,
siccome nessuno mi dà 80 euro per cambiare idea, puoi scommetterci
che non ci andrò, chiunque vinca (se qualcuno vince).
 
Bye,
 
   *GB*

  Svendiamo e regaliamo tutto.
 
Francamente non penso che sia una questione di coglionaggine (verso i 
petrolieri).
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 
 
Il salto di qualità lo si fa quando si capisce che coglioni nei
 piani alti ne circolano pochi ma i collusi sono tanti. Dietro
 ogni regalino dello stato ci sono mazzette belle
 pesanti.
 
 
-- 


 ha scritto:

Ho scritto popolo, non classe dirigente. Sta gentaglia ce la
 mettiamo noi là, per poi fare il tifo pro o contro mentre ci
 sodomizzano alla grande. Il 7% di royalty...che schifo.


 risparmio insignificante.
 
Non esiste risparmio insignificante, e il 7% sul totale prodotto non sono 
proprio noccioline, per loro.
Il fatto e' che le piattaforme in oggetto, alcune di esse in funzione da 
decenni, non hanno grossi costi di esercizio o di personale: sono 
sostanzialmente dei tubi che affondano nel giacimento, con un rubinetto 
all'uscita. Se il rubinetto lo tieni tutto aperto, a tutta produzione, ci 
paghi le royalty, se lo tieni semichiuso quel tanto che basta a non superare 
la franchigia, prolunghi la produzione fino a quando vuoi tu (giacimento 
permettendo), senza pagare *nulla* a nessuno.
Anche se fondamentalmente non fanno nulla di male a nessuno, mi pare una 
presa per il culo davvero insostenibile. E basta, cazzo. Che se ne vadano a 
fare in culo, piuttosto che comprarlo da loro il gas, preferisco comprarlo 
altrove, a sto punto (tanto lo pago lo stesso).
 
carletto 
 
 

 preferisco comprarlo  altrove, a sto punto (tanto lo pago lo stesso).
 
Più caro del dovuto:
http://www.repubblica.it/esteri/2010/12/02/news/wikileaks_putin_berlusconi-9746128/
 
 
-- 
#201815


GB le inversioni a U le fa *dopo* la chiusura dei seggi

 GB le inversioni a U le fa *dopo* la chiusura dei seggi
 
Anche prima, anche prima.
Nel giro di pochi minuti cambia partito, per valutazioni tutte sue.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe

 Nel giro di pochi minuti cambia partito, per valutazioni tutte sue.
 
Smettetela di dire sciocchezze sul mio conto! Ho detto che non andrò
a votare questo referendum, e così sarà. Ma confido di essere lo stesso
tra i vincitori, perché come me faranno la maggioranza degli elettori.
 
Bye,
 
   *GB*

 Ammazza che inversione ad U, sei sicuto di non essere GB?
 
Solo i pecoroni e i lemmings non cambiano idea, di fronte all'evidenza.
"Loro" no, sempre fedeli alla linea, tanto mica so' pasquale.
 
carletto 
 
 


in quei casi di solito si tratta si chicane strettissime. Cambia in pochi 
minuti poi ricambia e torna dell'idea originale