Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Controtransfert s-coppiato

Ciao Amici
mi rivolgo principalmente ai signori psicologi, ma mi farebbe piacere
di sentire il parere di chiunque ami la psicanalisi.
Mi rivolgo a loro poichè probabilmente hanno vissuto storie di questo
genere!
Dunque..secondo voi è auspicabile che una coppia(nel senso di
partners) di psicologi si analizzino a vicenda?
A parte il fatto che, imho in parte, tra due psicologi sia in certi
casi ed in certi particolari contesti inevitabile, ci sono alcuni punti
che vorrei approfondire:
1) essendo legati personalmente al "paziente" i suoi tranfsert possono
creare grossissimi problemi al "terapeuta", 2)tuttavia se è una cosa
fatta su base regolare potrebbe, secondo me, 3)appianare i conflitti,
4)tenere viva l'attrazione sessuale,5) far riscoprire un' intimità
molto maggiore ed un rapporto assolutamente trasparente, un intesa
assoluta. Per contro mi domando 6)se si possa proteggere il "paziente"
dal controtransfert del terapeuta e principalmente se 7) i sentimenti
di odio genitoriale, di rabbia non possano investire il "terapeuta"
minando invece il rapporto.Io penso di no, visto che solitamente,
ripeto solitamente le coppie lamentano mancanza d'interesse , invece è
indubbio che come diceva il buon Freud osservando le pazienti di
Breuer, ma principalmente l'esperienza clinica è indubitabile che
statisticamente    si sviluppi un attaccamento paziente terapeuta, e
8)che in un rapporto amoroso innamorarsi del proprio partner sia una
cosa auspicabile e se corrisponde al proprio
marito-terapeuta(ovviamente parliamo di due psicologi, nessuna
improvvisazione) pazienza:)

 improvvisazione) pazienza:)
Questo tuo "passaggio" ... temo sia influenzato dalla *falsa idea* che il
transfert sia sempre-solo (o prevalentemente) di "innamoramento".
NON E' VERA, questa cosa: è transfert *qualsiasi* sentimento (o complesso di
pensieri connotati emotivamente) che si provano nei confronti dell'Analista
(e anche del Terapeuta-in-genere); con l'osservazione "di dettaglio"
che -magari dopo una prim(issim)a fase di "fascinazione"- il senso/contenuto
del transfert è *addirittura abitualmente* di tipo "oppositivo".
Ciò, perchè il transfert è *riproposizione sull'Analista* de *la modalità
nevrotica* prevalente del Paziente ... e "non càpita spesso" che la modalità
nevrotica prevalente sia quella dello "innamoramento"; càpita spesso,
invece, che la modalità nevrotica prevalente sia (come la gelosia
nell'esempio di prima) di caratteristiche che possono giungere alla
*ostilità*; non è per caso che tante psicoanalisi "finiscono male": imho
dipende dal fatto che il duo Paziente-Analista non ha saputo/potuto
"gestire" il contenuto ostile del transfert. Sic et simpliciter ...
nonostante gli <<imho>> di (stavolta formale) accompagnamento.
La vera e propria *dicerìa* per cui il transfert ha sempre-solo
caratteristiche di innamoramento dipende (imho e stra-imho! :-)) dal fatto
che Freud ... nella sua epoca, e curando in prevalenza donne, "si imbattè"
in una patologia *a quel tempo diffusa*, prevalentemente femminile e
specifica del suo tempo (la ISTERIA) il cui contenuto prevalente tende(va) a
manifestarsi *proprio* con il sintomo nevrotico dello "innamoramento"; ciò,
perchè "alla base dell'isteria" c'è una repressione della sessualità che
"cerca sfogo" (nevrotico) ... e *allora*.
Ciao, 'ndrocchietto! :-))
Grazie dell'attenzione.
--
Vincenzo

 Vincenzo
Allora... indubbiamente hai ragione tralaltro è importante anche
l'aspetto storico: l'età vittoriana è sessualmente castrante per
definizione. Poi tralaltro la teoria isterica si ricollega al Freud
della  teoria della seduzione, che non ha passato il vaglio della
auto-revisione del maestro.
Il problema secondo me è che la vita è fatta di transfert e contro
transfert, ovunque proiettiamo ..è umano, e definisce la differenza di
carattere tra gli individui,vorrei solo ricordare che Freud fa nascere
la psicanalisi proprio perchè non amava l'invasività dell'ipnosi
charcottiana, e perchè non amava più mettere la mano in fronte ad i
pazienti per farli accedere ad i ricordi.Non a caso ha tempi lunghi una
terapia, la questione (imho e stra-imho:)))))    ) è assolutamente
complessa. Non guardiamo le isteriche ma un terapeuta che fa
riaffiorare l'edipo...insomma è un macello..come la ns mente del
resto:)

 fondamentale....
... sai che ... la distorsione professionale "da Psicologo" di stare sempre
ad ascoltare-con-attenzione (ancorchè "fluttuante") è una cosa dalla quale
*io credo* ci si debba difendere, quando si è Psicologi per professione?
... sai che ... a volte "lo faccio apposta" a non-stare-a-sentire qualcuno
che mi parla di cose che non mi interessano gran che ... proprio per
assicurarmi di non essere caduto nella distorsione professionale dello
"ascolto coatto"?
Quanto al saper/voler ascoltare il partner ... *si fa* anche senza
"psicologismi professionalizzati".
Ciao, 'drocchietto.
--
Vincenzo

"psicologismi professionalizzati".(cut)
Perfetto , la verità mi sa  è che sono geloso che la mia partner
neo-psicologa un giorno vada in analisi prima di essere abilitata,
e che qualcun altro possa capirla meglio di me. Temo sia umano.
beh grazie per l'intervento imho sei l'unico professionista che in
questo group ha compreso che per comprendere veramente una cosa è
necessario saperla insegnare.
Grazie ciao Vincenzo

 e che qualcun altro possa capirla meglio di me. Temo sia umano.
... è umanissimo ... ma "è improbabile" che nell'àmbito di un rapporto di
conoscenza *specifico* che è *ristretto professionalmente* alla osservazione
di cose non-ordinarie (e il più delle volte *estranee alla vita reale*), un
Terapeuta possa "capire meglio del partner" la persona che ha in terapia.
O è "improbabile" che le cose *specifiche* delle quali il Terapeuta può
venire a conoscenza abbiano a vedere più-di-tanto con la persona reale del
Paziente ... e siano quindi tali da legittimare una gelosia ... fondata sul
pensiero <<c'è uno che ne sa più di me in merito al "mio" partner>>.
Dico sul serio ... e "mi baso" sul fatto (... questo *reale* :-))) che mi
pare di aver *appena accennato* al mio Analista "dettagli della mia vita
reale" quali ... aver avuto di tempo in tempo due figli; di essermi separato
dalla madre di loro; "eccetera".
Viceversa ... discussi (ampiamente :-)) di cose tipo <<qual sia il contenuto
del concetto di "nonno">> :-))) ... "eccetera" ... che mi sa che avrebbero
legittimato assai poco gelosie della partner.
Ora, anche se SO che càpita di parlare di cose "più contingenti" ... ritengo
tuttavia che -transfert e tutto ...- non sia il contenuto cognitivo (o
affettivo) della terapia che può essere considerato (verosimilmente)
antagonista con il rapporto di partner-ship.
Si tratta di cose *diverse* ... che non si
intersecano/sovrappongono/intralciano.
Ciao, 'ndrocchietto :-)
--
Vincenzo

 "gestire" il contenuto ostile del transfert. 
se mi incacchio con il terapeuta che risponde al telefono 3 volte durante
una seduta, si tratta di ostilità transferale o di mancanza di rispetto da
parte sua?
Poi vorrei chiederti cosa intendi quando dici che durante l'analisi in
pratica ci sono i due inconsci che si parlano (ho letto spesso questa tua
frase).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 frase).
Ciò che credono di dire coscientemente le due persone è *niente* rispetto a
ciò che succede reciprocamente tra le loro due strutture inconsce; un
Paziente parla ... ed è sostanzialmente l'inconscio di lui a parlare; un
Terapeuta ascolta e risponde ... "dopo" che il suo inconscio ha colto
messaggi di cui nemmeno il Terapeuta è cosciente ... e dopo che solo il suo
inconscio ha strutturato qualcosa che coglie come *risposta significativa*.
E' proprio perchè tutto il DIA-logo è un prodotto di due inconsci, che SI
DEVE discutere di qualsiasi cosa che "emerga" dal buio dell'inconscio che
l'ha prodotto: se i due inconsci si parlano ... e il conscio del Paziente
"vede" che il suo inconscio vuole rispondere significativamente a sua volta
... DEVE discutere.
Di qualsiasi cosa; *niente* escluso.
Ciao, netsys! :-)
--
Vincenzo

 Ciao, netsys! :-)
ciao Vincè :-)


 questo me lo devo studiare, magari ne riparliamo..
A disposizione dei "facitori di pulci" ! :-))


 > > Di qualsiasi cosa; *niente* escluso.
allora mi sa che un analista-analista non l'ho mai incontrato finora :(


 reale la nevrosi regredisce. Mi pare un pò complicato.. o è proprio così?
Non è complicato, dopo tutto! :-)))
Ciò che *io opino* è che non basta la abreazione (che è fatto inconscio), ma
ci vuole anche quel trasferimento (consapevole) del comportamento
non-nevrotico nel mondo reale, *fuori* dal setting.
Ci vuole anche il trasferimento (senza la < n > di transfert :-))) della
modifica inconscia (che avviene accorgendosi del senso/contenuto del
transfert) dallo spazio inconscio al mondo reale.
Ciao, netsys.
--
Vincenzo

 niente* con la vita reale del Paziente.
Mi era rimasto impresso questo post perchè io dentro di me pensavo che
forse era vero all'inizio che la mia dottoressa non c'entrava niente
con la mia vita, certo non siamo amiche, certo non usciamo insieme
e...ci vediamo solo nel suo studio per le sedute per cui capisco che le
mie reazioni con lei evidenziano dei meccanismi di comportamento miei
che in quel contesto diventano più eclatanti proprio perchè
ingiustificati...MA mentre leggevo le tue parole pensavo che dopo quasi
un anno e mezzo io le voglio bene alla mia psic e sentivo che anche lei
me ne vuole...e oggi le è pure scappato di dirlo nel mezzo di un
discorso!!!
^_^
Tra parentesi sono emozionatissima per questa cosa...sento come il
cuoricino battermi forte per la felicità ^_^

 discorso!!!
Fu *solo* per la abituale ritrosìa maschile ad esprimere le emozioni, che
non dissi mai al mio Analista che -pur essendomi fatta passare la
nevrosi-transferale che lo "nonnizzava"- gli volevo bene ... come a un
nonno! :-)))
Ad ogni modo ... è sempre transfert ciò che si produce nei confronti del
Terapeuta: sia che si tratti di riproposizione di tratti di "oralità" (per
cui uno se ne sta lì adorante "a ciucciare" il nutrimento che ne deriva),
sia che gli si voglia bene in una dimensione "maturamente" genitale ... (per
cui si è capaci persino di sentirsi *alla pari* ...) E' SEMPRE TRANSFERT ...
anche quando è "meno nevrotico" del solito. :-)))
C'è stato lo Psicoanalista FORNARI che a proposito del transfert parlava di
una <<accensione d'animo>> che a sua opinione *non ha uguale* ... e che si
produrrebbe *esclusivamente* nel trattamento psicoanalitico; il transfert
"alla Fornari" ha poco-o-nulla a che vedere con la faccenda della
<<astinenza>> (che è il nome tecnico del "non entrarci niente con la vita
reale del Paziente"); il transfert "alla Fornari" dipenderebbe proprio dal
fatto che DUE inconsci si incontrano *consapevolmente e volontariamente*, e
l'animo del Paziente "si accende" di una comunicazione significativa, cui si
dà il nome di <<transfert>>.
E ... non è affatto detto che -pur in mezzo ad altri contenuti significativi
"meno benevoli"- il transfert non accenda l'animo del Paziente di qualcosa
definibile <<voler bene>>! :-))
Ciao, Alessandra.
--
Vincenzo

 nevrotico" del solito. :-))) 
Sěsě infatti ora che mi sto "calmando" mi rendo anche conto che č molto mia 
questa reazione di "scodinzolamento" per una manifestazione di affetto da 
parte di una persona che ho idealizzato :)
Solo mi colpiva il fatto di sentire un coinvolgimento anche dall'altra 
parte (cosa di cui ho poi avuto conferma dalle sue parole). Mi chiedevo "Ok 
per lei č lavoro ma possibile che dopo tutto questo tempo non si sia un 
po' affezionata a me?" e tra parentesi senza false modestie so di essere 
una persona a cui č molto facile affezionarsi ^_^ cioč dopo un anno e mezzo 
che vedi una persona una volta a settimana potrŕ non avere a che fare con 
la tua vita *reale* ma comunque nella tua vita c'č!
Ad ogni modo non voglio darmi troppi pensieri per quello che succede a lei, 
giŕ č un bel guaio stare dietro a quel che succede a ME :D
-- 
"...la mia violenza č un antidoto al male
la mia violenza si chiama ENERGIA..."
blog: 
http://bornyesterday.splinder.com
 

 po' affezionata a me?"
... no; non č possibile. :-))
Anche se *non si deve* manifestarlo, ci si affeziona *sempre a tutti* i
Pazienti.
Nondimeno, poichč "alla fine" il Paziente dovrŕ poter essere certo di non
fare una cosa "sgarbata" salutando *per sempre* il Terapeuta (del quale
dovrŕ non avere piů bisogno), egli-Terapeuta *non deve* fare nulla che possa
significare un suo desiderio/(... "bisogno") di conservare/perpetuare un
rapporto con il Paziente.
Anche se (giustamente!) non ci si pensa mai, o non lo si sospetta ... ogni
fine di terapia č "un lutto" per il Terapeuta ... ancorchč la terapia
finisca bene.
Saluti ... dissimulanti ;-)
--
Vincenzo

 finisca bene.
Un lutto! Dài, questa volta t'è presa brutta. Ma che fine ha fatto il 
muratore, il ristrutturatore d'appartamenti? E che, il muratore quando 
s'allontana dalla casa che ha costruito, o rimesso a posto, prova un lutto? 
Sarà un'emozione forte, magari ci piange pure, che so, ma non è un lutto. Ho 
capito: dici in senso estensivo, per cui ogni separazione comporterebbe un 
lutto, o qualcosa di simile. Mah! Non so. Forse, per certi casi belli, 
sarebbe meglio usare un'altra parola, e ancor di più altri sentimenti!...
Bene, ho finito di rompere... :-)
-- 
http://merirom.blogspot.com
 

 Bene, ho finito di rompere... :-)
E' da molto tempo che volevo dirtelo, ma ... "colgo ora l'occasione" per
ringraziarti di queste "punzecchiature".
Sono *tutt'altro che moleste*; o da me vissute come aggressive.
Le sento *opportunamente e qualificatamente* come un invito alla riflessione
... al quale invito mi permetto "ribattere" con presunzione di dire a mia
volta cose opportune; e "verosimili".
Il dialogo con te mi è particolarmente di stimolo ... e *sinceramente* te ne
ringrazio! Ho persino la presunzione di riuscire a farti un effetto
reciproco! :-)
Ciao, rom. :-)
--
Vincenzo

 Però confermo che "ho avvertito il senso" di una perdita.
Non è una perdita. Le parole sono importanti, per quel "senso". E' una 
perdita di che, dei soldi, degli affetti, della bellezza umana di presenza 
psichica che ti dava per il tuo lavoro? Non è una perdita, Vincenzo. E' 
altro. E' la vita. Panta rei. E' qualcosa che riempie, che arricchisce, quel 
salutarsi, quel separarsi riconoscenti, non qualcosa che svuota e 
impoverisce.
Ma tu queste cose le sai bene, anche se ti metti a piangere perché la 
coscienza professionale t'ha spinto fuori della porta di qualche 
appartamento che avevi contribuito a rendere abitabile e bello!
:-)))
-- 
http://merirom.blogspot.com
 

 appartamento che avevi contribuito a rendere abitabile e bello!
:-))) ... confermo/ribadisco che non ho mai pianto!
E confermo anche -a scanso di equivoci!- che non è la continuazione della
vita reale del Paziente che mi ha (sempre) interessato: è la continuazione
della vita psichica di lui che "mi intriga".
Ciao rom. :-)
--
Vincenzo

 transfert) dallo spazio inconscio al mondo reale.
allora avevo capito bene..
Ciao Vincč :-)
