Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Colpa, peccato, confessione ed autoassoluzione

Ciao,
ho letto ultimamente un romanzo di fantascienza (non ricordo il titolo, 
ma tanto non è un granchè). C'era in questo romanzo una nota finale che 
mi ha colpito molto, e mi ha fatto riflettere: alla fine di vite segnate 
da scelte disastrosamente sbagliate (è un romanzo piuttosto sul 
cyberpunk), i personaggi vengono "salvati", fra molte virgolette, dal 
"deus ex machina" del romanzo, che gli dice "ora devi perdonarti tutto 
questo"...
Questa frase mi ha colpito molto, perchè la "sento" profondamente vera: 
però... il senso di colpa nasce dal super-io, giusto? E allora come è 
possibile sentirsi colpevoli verso se stessi? Mi riferisco a quello che 
si prova, quello che si intende dire, quand si dice "è un peccato"... 
cioè una occasione buttata, una possibilità sprecata, e ci si riferisce 
ad una occasione che uno si è negata da sè. Quel tipo di sentimento 
(quando ti sei fregato con le tue mani, e lo sai, e non riesci a darti 
pace) è davvero senso di colpa o è qualcos'altro? Forse un lutto? Ma 
allora perchè non viene elaborato, ad un certo punto? (oppure: perchè la 
sua elaborazione è così tanto più lunga?)
Perdonare se stessi per aver sprecato una occasione (o delle intere 
vite, come quei personaggi), cosa significa realmente? Smettere di 
"punirsi" inconsciamente per quello che si è fatto? Ma perchè uno si 
punisce da sè, quando si sente "in colpa con se stesso", se così si può 
dire, quando sarebbe molto più semplice e meno doloroso imparare la 
lezione, metterci una pietra sopra e andare avanti?
In seconda battuta, secondo voi fino a che punto la confessione, 
l'espiazione e l'assoluzione sono degli strumenti adottati dalla 
religione per "capitalizzare" su questo tipo di sentimenti, per 
appropriarsene e gestirli per conto dei fedeli?

 gestirli per conto dei fedeli?
Fino a che punto? heheh .... ce l'hai un binocolo? Un telescopio? GRANDE? 
:-)))))
Saluti
-- 
Alessandro
hah.it

 :-)))))
Non ho afferrato ma suppongo che sia un "sì" :-)

 Non ho afferrato ma suppongo che sia un "sì" :-)
hehe ... beh .... mi sono dimenticato di dirti che anche con lenti di 
ingrandimento fino a microscopi ... vale lo stesso! 8-)
Saluti
-- 
Alessandro
hah.it
 

 questo"...
Potresti per favore fare uno sforzo e ricordarti il titolo? E' importante.
-- 
Torquemada.
"Everything is possible if you wish hard enough."
James Matthew Barrie, Peter Pan

>gestirli per conto dei fedeli?
Una volta feci una domanda ad un'amica suora, mentre preparavamo un 
caffè (a momenti si scolò all'istante una caffettiera da nove) sul 
peccato originale. Mi ha spiegato in due secondi ma mi pare di aver 
capito che la concezione, quantomeno teologica, sta cambiando mi sembra 
da peccato come qualcosa che hai fatto (o non hai fatto) a "disarmonia". 
Se ci mettono dentro anche "disarmonia con te stesso" è la volta buona 
che il cattolicesimo fa un'opera sana, non pensate? :-)
dorian

 un'opera sana, non pensate? :-)
Bah, secondo me farebbe un'opera sana se smettesse di avere la presunzione 
di insegnare (a vivere) ed attribuire giudizi di valore.
Saluti
-- 
Alessandro
hah.it
 

 Saluti
Da credente non posso dire di essere assolutamente d'accordo... però da 
appassionato di psicologia sotto sotto in fondo lo penso, soprattutto 
per quanto riguarda quegli strani giudizi sulla persona o sulle azioni 
quando artificiosamente disincarnate da ogni sistema sociale e di 
significati (auto-dato o comunque anche se ricevuto dall'alto 
necessariamente storicizzato)
saluti
dorian

 appropriarsene e gestirli per conto dei fedeli?
E' difficile a dirsi; confessione, espiazione e assoluzione ... sono
costrutti cognitivi "veri" quanto il Teorema di Pitagora: fanno parte della
(nostra) Cultura ... e in quanto č cosě, *funzionano*.
E -reciprocamente/specularmente- la (nostra) Cultura "funziona" in base a
quei costrutti cognitivi ...
Questa (banale?) considerazione "taglia la testa al toro" ... e fa diventare
ininfluenti le discussioni su poteri religiosi che (eventualmente)
manipolano/gestiscono/controllano/... "capitalizzano"; cosa della quale -con
franchezza pur cordiale- *mi nego* alla discussione.
Opino -piů "produttivamente"- che se si ritiene di poter confessare la
*auto-colpa* ed esser*ne* assolti (che vuol dire *andare avanti* senza
pensarci piů!!!), č perchč si pone la procedura
confessione=>espiazione=>assoluzione AL POSTO (e gerarchicamente *sopra*)
all'istanza normativa *propria*.
Si delega ciň che č/sarebbe proprio a quella istanza "superiore" ... e *si*
sta a posto, perchč ... ha deciso un altro che vale-di-piů.
Bisogna tenere presente che anche la religiositŕ fa parte del Super-IO
(eccome!!! :-))) ... e che se si asseconda la *propria* idea che contenuti e
procedure della religiositŕ "valgono di piů" del proprio soggettivo giudizio
... l'IO ***deve*** (superegoicamente) smettere di infierire: anche su un
IO-pirla: sarŕ stato perdonato/assolto/graziato/amnistiato "ope legis".
Ciao, Massimo :-)
--
Vincenzo

 appropriarsene e gestirli per conto dei fedeli?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 storicizzato)
Ma infatti.
Se i credenti dicessero: "secondo noi ... a noi piace che ... dal nostro 
punto di vista ... la nostra fede abbraccia ..." nessun problema, ma se si 
pongono come "detentori" del sommo sapere cercando ci "cambiare" il prossimo 
che non la pensa come loro .... trovo che sia scorretto, quantomeno 
irrispettoso verso l'individualità, sia psicologica, umana, che spirituale.
Saluti
-- 
Alessandro
hah.it
 

 Potresti per favore fare uno sforzo e ricordarti il titolo? E' importante.
"Luce dell'universo", Urania 26, in edicola in questo periodo: io l'ho 
comprato un paio di settimane fa, dovrebbero averlo ancora. Ma come ho 
detto, non mi è piaciuto granchè. Come spunto di "psico-riflessione" è 
servito a me perchè stavo covando queste idee già da qualche tempo e 
leggerlo ha dato la stura a tutto, non so se ad altri potrà essere 
altrettanto utile :-)

 pongono come "detentori"
imho .... non e' che la cosa dipenda dall'essere o meno credente.
dipende dal fatto di avere o meno problemi personali (di ciriveddo, 
psicologici, di formazione, di insicurezze, di paturnie, di peperoni 
mangiati a cena, ecc.ecc.ecc.ecc.).
e' in questi casi che il "credo" diventa un oggetto contundente le altrui 
teste.
in caso contrario ... e' solo un modo personale (ed imho inoffensivo) di 
viver*si* la (propria) vita.
quando si trovano ultra', bombaroli, abbraccianti stritolatori, o gente 
decisa ad utilizzare qualunque mezzo, lecito e/o illecito, per "salvare" il 
prossimo .... stai sicuro che il "vero" (=puro, sentito, non inquinato) 
credo .... non sta di casa li'.
ciao :-))
Amelia 

 proprio soggettivo giudizio...
Non se puoi condividere la differenza che secondo me va fatta tra
religiosità - vedi "sentimento oceanico" di Freud - e religionità -
neologismo forse scontroso, ma mi sembra che si possa capire con
facilità quello che intendo. La religiosità è qualcosa che fa parte
degli esseri umani. Un percezione di appartenenza a un infinito,
percepibile come sentimento, ma non mentalmente conoscibile.
Nel momento in cui a questo sentimento cominciano ad essere
dati oggetti di riferimento e nomi di entità, vaghe o precise che siano,
e regole di comportamento inflessibili, a volte decisamente crudeli,
si entra nella religione, e la religiosità viene trasformata in religionità.
E' nell'ambito della religionità che possono essere avanzati tentativi
di comprensione, di interpretazione, come quelli che fai in sintonia
con le analisi psicoanalitiche.
Ti saluto
...

 credo .... non sta di casa li'.
Beh, avevo fatto di "ogni erba un fascio" per semplificare, che poi è quello 
che penso e che ritengo vera: ovvero per me ogni "credenza" è "corpo 
contundente", comunque lo si voglia intendere .... poi che "l'arnese" sia di 
gomma o di ghisa, che se lo si tiri sulla propria testa o su quella degli 
altri, dipenderà dal grado di perniciosità.
Per me ogni credenza è un processo mentale pernicioso, un fallimento della 
capacità critica, un fallimento della capacità di assunzione di 
responsabilità, un fallimento di maturità, un atto di delega.
Credessi (heh) nei peccati capitali, lo inserirei certamente tra essi.
Però hai ragione, avrei potuto dire, al posto di credente, "prete", 
"bombarolo", "ultrà" ... ;-))
Ciao
-- 
Alessandro
hah.it
 

 appropriarsene e gestirli per conto dei fedeli?
Fino a un certo punto. io sono cattolica praticante eppure ho bisogno 
dello stizzacervelli per elaborare, riepilogare e ...perdonarmi ))
ciao
Anto d.f.