Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Come contrastare civilmente la droga?




Delle droghe non sono competente, però mi è capitato frequentemente di
conoscere e vedere gli effetti ultimi (diretti e indiretti)
dell'azione loro.
Le uniche droghe che conosco direttamente sono Il fumo di
tabacco e l'alcol.
Il primo (sono anni che ho smesso) l'ho praticato con smodatezza
(ti fa schiavo e ne provi una fortissima dipendenza), il secondo
invece lo pratico con moderazione (un bicchiere di vino a pasto e
occasionalmente un bicchierino di superalcolico),
La stranezza è che sebbene tutti e due (se in abuso) siano dannosi per
la salute sono però gestiti o "controllati" direttamente dallo stato,
soprattutto il fumo.
Per quanto riguarda invece le altre droghe lo stato le proibisce ma
purtroppo non riesce a contrastarne la diffusione illegale, il
risultato è che la droga è facile procurarsela, ma è
carissima e purtroppo amministrata da gente senza scrupoli e morale.
Questo fa si che molti, per diversi motivi, incappino in queste
sostanze, diventandone per la maggior parte irrimediabilmente
dipendenti.
Ora in questi casi  è mia opinione che lo stato dovrebbe
*somministrare*, sotto controllo e in regime discriminatorio e
limitato, sia per le droghe (secondo categoria) che per i "dipendenti"
(esempio, niente patente e accesso a certe professioni, per
incompatibilità di stato fisico).
Nel contempo dovrebbe smetterla di gestire direttamente il monopolio
dei tabacchi "infischiandosene" del fatto che non è sostanza
catalogata tra le droghe o sostanze dannose, mentre dovrebbe
scoraggiarne invece al massimo se non l'uso almeno l'abuso di questa
come di ogni altra sostanza dannosa alla salute.
Ritengo dovrebbe difendere maggiormente la salute del cittadino quando
questo per difetto, ma non solo suo, manifesta tendenze
autolesionistiche.
Invece chissà perchè si preferisce parlare fino all'accanimento dello
spinello o dell'eutanasia ritenendoli illegali e ritenendo invece
legali cose che veramente sono un danno per i singoli e per la
società.
In più sarebbe giusto far pagare, a chi accetta il "permesso
controllato", i necessari controlli e il giusto prezzo  che tenga poi
conto delle inevitabili malattie che lo Stato dovrà sostenere per
curare o per controllare.
Naturalmente sarà difficile prevedere concepire e attuare un  sistema
che permetta realmente quanto detto ma in ogni caso alcune misure
restrittive potrebbero essere semplicissime.
Ma penso che ciò sarà difficile visto che esistono anche molti altri
"abusi" di cui si dovrebbe prendere coscienza.
Si hanno forse più morti e feriti con danni permanenti, per l'uso e
abuso di una altra droga *la Velocità dell'automobile*, eppure la
situazione anche in questo caso è in "stallo".
Non c'è paese civile al mondo che abbia preso di questi provvedimenti,
ma anche in questo caso non è difficile immaginare quale possa essere
la vera semplice misura da adottare per limitare al massimo i danni e
non è una misura che tocca al singolo.
E' difficile rendersi veramente conto delle distorsioni dell'epoca in
cui si vive, perchè alcune sono evidenti, altre invece sembrano
naturali, ma non lo sono.
Quando queste cose verranno risolte, sarà finito il secondo Medioevo.
Ciao
Giampietro




 torcia.
Si, ma è un compito dello Stato democratico che come vedi "fatica" a
farlo.
Hai fatto bene ad accennare anche alla televisione, secondo me le cose
da togliere sarebbero anche "tante altre", se ci
penso quasi mi scoraggio.
Tutti ti parlano di bontà, genuinità, giustizia, amicizia.
Eppure un sacco di gente sta malissimo.
Ciao Claudio
Giampietro