Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Transfert

salve a tutti,
ho letto qualcosa, ma non ho le idee ben chiare sul transfert.
innanzitutto, avviene solo tra persone di sesso opposto? e se invece 
avviene tra persone dello stesso sesso, questo implica una sorta di 
omosessualità?
grazie a tutti per le eventuali risposte

 omosessualità?
Il termine "transfert" designa *solo* il fenomeno (particolarmente evidente
ed importante nella *specifica* Psicoanalisi ...) per il quale si
trasferisce sul Terapeuta *il* proprio problema di relazione più
importante/grave.
Ciò, nel senso che se uno ha qualche atteggiamento nevrotico "in genere" ...
succederà *per forza* che lo manifesti anche nei confronti del Terapeuta.
Peraltro ... qualche (astuto!) critico del concetto freudiano osserva che se
uno ha un problema di relazione importante/grave ... è semplicemente
*inevitabile* che gira gira non lo manifesti anche nei confronti del
Terapeuta ... ed io (per quel che conta) dò ragione all'astuto critico della
Psicoanalisi! :-)))
Nondimeno ... (e nell'àmbito ristetto/specifico della Psicoanalisi) il
transfert *risulta empiricamente* fondamentale per la conoscenza di qualche
dinamica inconscia che -quindi- *opino* sfugga alla
"semplificazione/generalizzazione/banalizzazione" proposta dall'astuto
eccetera.
Definito *così-correttamente* ... il transfert non ha (necessariamente!) le
caratteristiche di un innamoramento; se "il" più importante/grave problema
di relazione del Paziente è -per es.- la sfiducia, o il sospetto, o
l'invidia, o quelchesia ... il sentimento che si produrrà transferalmente
sarà la sfiducia, il sospetto, "eccetera".
Ad ogni modo, il transfert è SOLO quel fenomeno "lì": trasferimento sul
Terapeuta de "il" problema di relazione.
Ciò, comporta che è indifferente se il Terapeuta sia dello stesso sesso
dell'Analista (o del Terapeuta "in genere").
E comporta anche che *non è vero* che se si produce il transfert nei
confronti di uno/a dello stesso sesso, sia ravvisabile qualche sorta di
omosessualità: a parte il fatto che -come detto- il transfert può anche
avere caratteristiche *altre* dall'innamoramento ... anche quando si rende
evidente una componente affettiva per il Terapeuta dello stesso sesso, la
componente affettiva non assume le forme di "innamoramento".
Ciao! :-))
--
Vincenzo

ciao e grazie delle delucidazioni.
quindi, è anche possibile che si possa travisare il transfert con 
l'innamoramento se non lo si sa riconoscere bene. giusto?

 sesso dell'Analista (o del Terapeuta "in genere").
Ma... se il problema di relazione č "sessuato", cioč si presenta solo con 
persone di un certo genere (es: paziente donna che presenta problemi con gli 
uomini) possiamo pensare che sia piů adeguato a "catalizzare" il transfert 
un terapeuta uomo o il genere del terapeuta č indifferente?
Ciao Vincč
E.
-- 
Pace = periodo di inganni reciproci compreso tra due fasi di
combattimento aperto.
Ambrose Bierce 

 l'innamoramento se non lo si sa riconoscere bene. giusto?
Ho risposto (piů estesamente) a JD (che "mi" ha fatto una domanda
specifica).
Il transfert con-innamoramento ... č cosa rara, da far risalire a problemi
*specificamente* di natura sessuale.
Viceversa, il rapporto terapeutico č *per forza* connotato da qualche
sentimento di affetto del/della Paziente ... ma dipende dalla "importanza"
acquisita dalla persona del Terapeuta.
Piů per "tradizione" che perchč sia "vero" ... quando si prova quel
sentimento di *generico* affetto/attaccamento si puň interpretare (a torto)
che si tratti del trasfert-innamoramento.
Ma non č cosě! :-)))
Ciao!
--
Vincenzo

 un terapeuta uomo o il genere del terapeuta è indifferente?
Detta così (come acutamente la dici tu) imho può sembrare che non sia
indifferente ... e "spiegherebbe" quei transfert che si caratterizzano
*specificamente* con "innamoramenti".
Peraltro, il transfert fortemente caratterizzato da "invaghimenti
sconvenienti" che scandalizzò Breur, primo "socio" di Freud nello studio
dell'inconscio ... è ipotizzabile emergesse dal fatto che le donne
dell'epoca erano fortemente represse sessualmente, e che *per questo*
manifestassero *in tante* sindromi isteriche oggi praticamente scomparse(!);
attualmente, il tipo di transfert con-innamoramento è molto più raro di quel
che si crede, anche se "si fanno sentire" gli effetti di componenti
*genericamente* affettive che si sviluppano nei confronti di una persona con
la quale si entra in una confidenza/fiducia/affidamento *profondissimi*. Ciò
nonostante, *attualmente* ... di innamoramenti transferali si parla (imho
...) più per tradizione (e malinformazione) che per altro.
Ad ogni modo, e fatta eccezione per casi di repressione sessuale (che
realizzerebbero in tale antecedente "il" problema di relazione) ... mi
risulta difficile farmi la categoria mentale di "problemi di relazione
sessuati".
Penso (... in maniera più coerente con l'esperienza) a questioni relative
alla "seduttività", e *quella* -ancorchè non si manifesti specificamente con
atteggiamenti simil-erotici che "necessiterebbero" di generi diversi
Paziente/Terapeuta- prende le forme di "voglia di piacere", e/o di "essere
interessanti" ... e/o di "essere amati", laddove "amore" può essere inteso
come sentimentimento/desiderio di accettazione/conferma/prossimità-emotiva,
e *allora* non è necessario che il Terapeuta sia dell'altro genere: "basta
ed avanza" ... che sia LI'! :-)))
Ad ogni modo (e per rispondere alla tua sollecitazione specifica rispetto
alla "adeguatezza a catalizzare") credo che sia davvero ininfluente il
genere del Terapeuta: ho esperienza (anche da Paziente! :-))) che per via
della "confidenza" che si instaura in un rapporto psicoterapico (condotto
come si deve: con le distanze/astinenze eccetera ...), è assolutamente
possibile esprimere "tenerezza" con uno dello stesso sesso, e "durezza" o
conflittualità con uno del sesso opposto.
Chi credesse che il transfert di sentimenti nevroticamente ostili di un
Paziente-maschio si "acquieti" solo perchè la Analista è una dolce signora
... si sbaglia di grosso! :-))) Così come si sbaglia di grosso chi credesse
che una Paziente che "ce l'ha" (nevroticamente) con il suo babbo possa
vedere le sue ire non "catalizzate" quanto basta/serve per "ragionarci su",
solo perchè l'Analista è un maturo-pacioso signore ...
Lasciami osservare (infine e in margine) che il transfert ... è roba che si
genera nell'inconscio: figuriamoci se l'inconscio "fa il timido" (o il
garbato) quando si trova di fronte l'Analista (o il Terapeuta) con il quale
*è costretto a confrontarsi* per decisione unilaterale della coscienza, che
"lo porta lì" una volta a settimana! quando -per sovrammercato!- l'Analista
lo perseguita (a lui inconscio ...) mettendo a nudo tutte le segrete cosucce
che ha architettato per governare sottobanco le decisioni del
Paziente-conscio!
Se <<catalizzatore>> è qualcosa che facilita una "reazione" ... l'inconscio
non ha bisogno di nessuna "facilitazione"! :-))
Ciao, E.
--
Vincenzo

 *specificamente* di natura sessuale.
Eh?
Cosa rara?
:-\
Maddai! Dici?
Ma se *tutto* ruota intorno a *quello*, oggi come ai tempi delle
"isteriche" di Charcot & Freud.
:-\
Alessandro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "isteriche" di Charcot & Freud.
... non è vera questa cosa del <<tutto ruota eccetera>>.
OGGI non è più vera ... e -per dirla tutta- ci sarebbe anche da verificare
*quanto* fosse vera ai tempi di Freud/Beuer, *entrambi* i quali erano
culturalmente condizionati a giudicare "sconveniente" anche il normale
affetto/attaccamento di una Paziente che "prendesse troppa confidenza" con
il suo Medico. Chi può escludere che Freud/Breuer considerarono
"invaghimenti sconvenienti" ... una semplice richiesta di
complicità/vicinanza-emotiva (leggasi "alleanza terapeutica")? Possiamo noi
tenere in conto che *all'epoca* era considerato assolutamente "sconveniente"
che una donna ... rivolgesse la parola a uno sconosciuto?
Inoltre ... non c'è da sottovalutare che *ai tempi di Freud/Breuer* le donne
(... e/ma anche gli uomini!) erano davvero frustrate e represse
sessualmente: in temini di dinamiche transferali era *allora impossibile*
che non si manifestassero "liberatori" innamoramenti e pensieri fortemente
caratterizzati da contenuti erotici.
ALLORA le donne erano frustrate e represse sessualmente ... e ALLORA
*dilagava* l'isteria (che è risposta patologica *specifica* alla repressione
sessuale): OGGI ... l'isteria è praticamente scomparsa, e *sono scomparsi
anche* i transfert con (apparente) innamoramento e i pensieri dai contenuti
erotici verso il/la Terapeuta.
Quel che "non è scomparso" è l'affetto/attaccamento ... ma nessun/nessuna
Paziente "avvertito/a" confonde più questo semplice sentimento con
"l'amore".
Peraltro SO che questa "fantasia" sul persistente transfert-innamoramento
(che diventa spesso una diceria dai vaghi contenuti calunniosi per
Professionisti che "ci sguazzerebbero" ...) -SO che questa fantasia, dicevo-
è assai diffusa.
Nondimeno ... non è cosa vera.
Chi fa questa Professione LO SA.
Ciao, Alessandro
--
Vincenzo

 Chi fa questa Professione LO SA.
Ok, va bene.
Allora io, che non faccio questa professione, NON LO SO.
E ignoro.


 governare sottobanco le decisioni del Paziente-conscio!
Intendi dire che, rimanendo all'esempio, prima o poi si manifesterebbe 
ostilità con chiunque stia seduto sulla seggiola?
Ciao


 E ignoro.
... potrebbe pure essere che -se si è "fuori" da una cosa- chi invece ci sta
"dentro" abbia "notizie più di prima mano".
Senza protervia, nè pretesa di avere ragione per forza ... *naturalmente*.
Ciao, Alessandro
--
Vincenzo

 per la quale si sentisse soggettivamente "pronto/a".
E le mogli? Bastano come autorità? Enti? Entità?
E i mariti? Bastano? ... ad impedirsi di ... bla bla? ;-)))
Attualmente ne conto non meno di due/tre di tal siffatta ...
;-)


 ostilità con chiunque stia seduto sulla seggiola?
Si ...
Qualche componente "ostile" ... c'è *per forza*, e *per forza* si esprimerà,
o prima o poi.
Se posso fare intenzionalemnete *l'errore descrittivo* di parlare di
componenti coscia e inconscia come fossero "enti volenti/senzienti" (mentre
sono solo *due funzioni psichiche diverse*, finalizzate a *due obiettivi
non-sempre coerenti/consoni*!) credo si debba tenere presente che
l'inconscio del Paziente non sarebbe mai andato di sua iniziativa in
Terapia! La situazione "nevrotica" (segnalata dal dolore della componente
cosciente ...) è EFFETTO VOLUTO dalla componente inconscia che "crede" di
aver operato (e continuare ad operare) per il meglio.
Quando "si entra in Terapia", succede (di fatto!) che per sfuggire al dolore
della nevrosi, la componente cosciente *costringe* quella inconscia a
confrontarsi con il Terapeuta; quest'ultimo, tra interpretazioni di lapsus,
sogni, atti mancati eccetera, restituisce alla componente cosciente
informazioni in grado di "sabotare" il LAVORO (faticosamente) prodotto
dall'inconscio: ogni volta che il Terapeuta interpreta una "azione
inconscia" ... porta allo scoperto ciò che -nella logica dell'inconscio-
avrebbe dovuto restare NON-NOTO. O prima o poi ... nella componente
inconscia si produrrà una *ostilità* nei confronti della persona che opera
quel "sabotaggio" (vissuto dalla componente inconscia come *un pericolo* per
la persona-totale del Paziente!); è appena il caso di osservare che
"l'ostilità" sarà tanto più forte (fino ad assumere i toni della
"disperazione e della rivolta rabbiosa"!) quanto meno saranno risultate
efficaci nel tempo *le resistenze* che l'inconscio avrà provato ad operare
per salvare il Paziente-totale dal "sabotaggio".
... "naturalmente" non può succedere che l'inconscio "venga fuori"
svillaneggiando il Terapeuta sabotatore: ciò che succederà sarà che la
componente conscia avvertirà qualche "avversione" per la persona del
Terapeuta ... e sarà *allora* che dovrà "valere" -nella componente cosciente
del Paziente- la consapevolezza che *anche questa avversione* è fatto
nevrotico, transferale del sentimento di *autodifesa-contro-qualcuno* ...
che è sempre all'origine di tutte le nevrosi generate in qualche relazione
caratterizzata da ostilità.
Nel frattempo, "però" ... l'ostiltà verrà manifestata: sarà solo *dopo*
questa manifestazione, che potrà parlarsene come di "ostilità inconscia &
transferale"!
Ho detto (su tua sollecitazione specifica) di risposta inconscia
caratterizzata da "ostilità"; nondimeno ... la "collera" dell'incoscio nei
confronti del/della Terapeuta può esprimersi *anche* con qualche pretesa
prepotente di attenzione, e di privilegio nei confronti di altri Paziente
(vissuti come "fantasmi persecutori" e concorrenziali). La "collera"
dell'inconscio contro il Terapeuta sabotatore può esprimersi *anche* come
"restituzione/riparazione", ossia richiesta di rimediare al danno subìto
dalla persona-totale del Paziente, inferto dal Terapeuta che ve lo ha
esposto: un po' come se l'inconscio dicesse ... <<ora che hai fatta la
frittata di aver tolto le difese da me approntate ... difendi TU la persona
del Paziente!>>.
Ad ogni modo ... anche in questo caso dovrà "valere" -nella componente
cosciente del Paziente- la consapevolezza che *anche questa richiesta di
restituzione/riparazione* è fatto nevrotico, transferale del sentimento di
*richiesta di sostegno avanzata a qualcuno* ... che è sempre all'origine di
tutte le nevrosi generate in qualche relazione caratterizzata da richiesta
(elusa ...) di aiuto e di sostegno.
Nel frattempo, "però" ... la richiesta pretenziosa e prepotente verrà
manifestata: sarà solo *dopo* questa manifestazione, che potrà parlarsene
come di "pretesa inconscia & transferale"!
Ciao, E.
--
Vincenzo

 e concorrenziali).
Già!
Mi è capitato di conoscere persona che presenta terribile *gelosia* nei 
confronti del paziente che esce dallo studio prima di lui e che, qualche 
rara volta, finisce per incontrare.
E addirittura avverte come ostile la persona che lo segue, al punto che, 
nelle parimenti rare occasioni d'incontro, ha la sensazione che costui si 
sia appostato per spiarlo!
In un certo senso ho invidia (peccato mortale!) di questo conoscente perchè 
ha manifestato un transfert bello grosso; io purtroppo non gliela fo 
(ancora?) ad avere un transfert efficace: nè sono geloso/possessivo, nè 
ostile/ipercritico.
Vedremo... magari esiste qualche altra modalità "transferale" che sto 
attuando senza rendermene conto...
In effetti ho percorso per qualche tempo la cosiddetta difesa 
"intellettualizzante" che ben ci spiegava D.P.: leggere libri PSI per 
combattere "ad armi pari" col terapeuta, ecc. ecc.
Ma poi ho un po' mollato.
Ciao Vincenzo, e grazie per raccontarci così vividamente le tue esperienze 
di psicoanalista: se ho capito bene, in definitiva sei l'unico qui in giro 
ad esercitare questa professione.


 proprio stesso IO, reso precario da qualcosa di *auto-generato*.
questa parte della tua risposta mi ha colpito molto, ma è anche molto
sintetica. Mi rendo conto che magari si tratterebbe di aprire un discorso
ampio, ma potresti accennare qualcosa di più riguardo al "Io reso precario
da qualcosa di auto-generato"? Non sarebbe cmq anche codesta
*auto-generazione* di precarietà il frutto essa stessa di ambienti
familiari/socio-culturali? O ho frainteso il tuo discorso? Mi interessa
molto...
CIao.
--
Massimiliano Clausi
http://www.emmeclausi.it
----------------------------------------
"...s'era liberato dell'oppressione dell'onore
     gustando gli sconfinati vantaggi della
     vergogna."                        Th. M.

 Mi interessa molto...
Spero di essere stato di qualche "interesse"/utilità ...
Grazie dell'attenzione :-)))
Ciao, Massimiliano.
--
Vincenzo

 l'ambiente familiare e socio-culturale fa *solo* da "sfondo"?
questo tuo pensiero non riesco ad afferrarlo: cosa intendi per *elaborazioni
autonome*? Come tu stesso affermi ai tempi di Freud c'erano entità "fisiche"
ben identificabili che fungevano da inibitori sessuali. Quindi il rapporto
contesto socio-culturale/patologia era chiaro e lampante. Oggi tali entità
non ci sono più o cmq hanno diminuito di molto la propria influenza forse?
Ma anche fosse, non sarebbe proprio il cambiamento della patologia che si
manifesta a dimostrare un'altra volta la forza di tale rapporto?
Saluti dubbiosi e sempre più interessati :-)


 Massimiliano Clausi
Grazie dell'attenzione, e dell'occasione di dire queste cose che ...
interessano anche me! :-)))
--
Vincenzo


Io, l'unica volta che ho provato attrazione - pulsione verso una psicologa č
perchč era una fxxa incredibile...
Scusate l'intervento un po' inopportuno (in un contesto cosě serio) ma č
vero e mi č venuto un sacco da ridere ripensandoci.
Ciao.
A
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 nella sua elaborazione autonoma.
Ma allora chi/cosa hanno indirizzato l'IO a dare risposte patologiche - mi
viene da dire che tutte le modalità che hai enunciato siano riassumibili
sotto il concetto di *difesa per la sopravvivenza* - di fronte a "obiettive"
difficoltà che il contesto odierno presenta? Cioè, in poche parole, io
questa auto-generazione non la vedo. Vedo anzi sempre una forte radice
nell'ambiente familiare. Questo non manleva naturalmente dalla
responsabilità per le proprie azioni. Non è mio intento trovare il
colpevole, e tantomeno dare la colpa ai genitori. E' vero: l'ambiente
innesca ed il combustibile ce lo mette l'IO. Ma tale combustibile non è
forse la *storia* della persona in questione?
Saluti coinvolti in prima persona ...


 :-)
... per una volta *mi rassicura* la faccina! :-)))
Sono sempre "preoccupato" quando -a cose dette- uno mi fa presente che ...
stava parlando di sè, o di cose che lo riguardano!
Ad ogni modo -e fatta salva la opinabilità delle idee- <<cosa detta capo
ha!>>
:-))
Ciao, Massimiliano.
Di nuovo ... grazie dell'attenzione!
--
Vincenzo

 all'IO che io chiamo "autogenerazione".
Venerabile :) Vincenzo!
Lasciami tifare per un dimagrimento dell'io.
Per una rinuncia alle auto-idealità, comprese quelle che uno non vede ma
coltiva in silenzio come un orticello muto, ma purtroppo ben vitale.
Che opera grande è dismettere quella presunzione di avere "completato il
quadro", di non aver più niente da giocare perchè si è divenuti, per
l'eternità, il proprio gioco preferito.
Che scoperta, capire, una volta abbandonato il proprio sogno infantile di
grandezza, che quello che ci resta è quello che le nostre mani possono
infine toccare.
Che quello che resta è tutto ciò che è sempre stato attorno, e che non
abbiamo mai visto; perchè troppo occupati a nutrire le piante immaginarie ed
artificiali del nostro io.
Scoprire l'emancipazione è scoprirsi impegnato dalla realtà. Impegnato per
scelta, impegnato per piacere.
Impegnato perchè l'unico modo in cui ci si vede è *versati* in ciò che ci
circonda.
Come un liquido che aderisce alle cose entrandogli dentro.
Intimamente legati all'esperienza di un sè vissuto, dentro la realtà,
insieme gli altri e non imprigionato nella contemplazione afittica del
proprio specchio.
 
ciao e grazie! :-)
gian


 proprio specchio.
:-) povero 'io', l'hai talmente messo a dieta che gli hai tolto una 's', 
tie', te la porgo gentilmente perchè m'è piaciuto assaje il post.
mettila pure avanti lo specchio e dopo la contemplazione ;-) 

 mettila pure avanti lo specchio e dopo la contemplazione ;-)
E' vero...che brutto "afittico"!
Vabbč, ti sono debitore di una "s".
ciao, grazie! :)
gian