Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: transfert

Il transfer viene considerato il fenomeno che ci fa rivivere sentimenti che
si provava nei confronti di qualcuno che ha avuto un ruolo nella nostra
crescita psichica (molto semplicemente e -spero- correttamente); questi
sentimenti sono quelli che emergono nel corso della psicoterapia e, stando
alle teorizzazioni, la presa di coscienza di tali sentimenti aprirebbe la
strada verso la "guarigione".
Questi sentimenti sepolti da rimozioni e sensi di colpa si provano spesso
durante la vita quotidiana nei confronti di persone per le quali non sono
giustificati nella loro "forza"; DOMANDA:  analizzando queste situazioni in
cui si applicano sentimenti non di misura adeguata alla circostanza può
attivarsi  l' avvio alla "guarigione" ?
Un saluto
Dan

daniel ha scritto nel messaggio ...

Sei tanto (apprezzabilmente) sintetico ... che non sono certa di
interpretare bene cosa intendi: credo di capire che tu ti chieda se:
1) sia interpretabile in maniera simile al "transfert" qualsiasi sentimento
TRASLATO su una persona qualsiasi;
2) se -come succede per il "transfert" vero e proprio- anche quell'altro
sentimento traslato può essere analizzato e produrre "guarigione".
La domanda è un po' impropria perchè parte da un concetto di transfert
troppo generico: il transfert (vero e proprio) si produce SOLO nella pratica
psicoanalitica e non in ogni "psicoterapia". Infatti, sono le condizioni
particolari di QUELLA modalità tereutica a promuovere la crescita di un
insieme di sentimenti palesementi IMPROPRI nei confronti dell'analista;
faccio un esempio: se io (analizzata) mi accorgo di provare un sentimento di
rancore nei confronti dell'analista (che sarà stato BEN attento a non
darmene motivo!) ... potrò anche pensare che sia probabile che mi capiti con
TUTTI, e magari -in quegli altri casi- cercherò il pelo nell'uovo per
giustificare quel sentimento. Andando ad analizzare il perchè e percome
della TRASLAZIONE (è questo il termine italiano) del sentimento di rancore
dalle "persone che se lo meritano", allo "analista che non c'entra", quel
sentimento di rancore (patologico/nevrotico perchè generalizzato a tutti)
può essere "guarito".
E' anche importante osservare che sono OGGETTO di traslazione proprio (e
prevalentemente SOLO) i sentimenti connotati nevroticamente (come
nell'esempio il rancore).
Ciò detto, e nonostante la tua involontaria "generalizzazione" del concetto
di transfert ... la tua idea che OGNI (diciamo così) "traslazione" possa
essere analizzata ed essere motivo di riflessione/guarigione ... è GIUSTA!
Se -ancora per esempio- mi accorgo di essere rancorosa con uno qualunque che
non c'entra (proprio come non c'entrerebbe l'analista) e mi metto a pensare
al perchè e percome mi salta fuori quel sentimento improprio ... mi posso
fare un'AUTOANALISI che -a condizione che io la operi con "coraggio" ed
attenzione- non ha niente da invidiare a quella che potrei fare con la guida
e l'aiuto dell'analista.
In fin dei conti ... il meccanismo di presa di coscienza sarebbe lo stesso!
Voglio dire un'ultima cosa: SI': la voglio proprio dire!
Quella possibilità di fare "autoanalisi" è CONDIZIONATA al sapere come
funziona la nostra mente, mettendoci tutti nella condizione di
auto-osservarsi. Questo è un problema di CONOSCENZA della psicologia, che si
può ottenere anche attraverso DISCUSSIONI intelligenti e costruttive.
Un BUON utilizzo di un ng come questo ... può servire a raggiungere quella
conoscenza minima necessaria per conoscersi.
MENO MALE che tra un po' questo ng potrà RI-prendersi questo ruolo; sì,
perchè ce l'aveva, prima che lo invadessero i BARBARI; ora che i barbari se
ne devono andare PER FORZA, nonostante stiano cercando di spargere sale
sulle rovine, e confidino che il ng di discussioni sulla psicologia muoia
... invece questo ng continui/riprenda a vivere.
Ci sono molte cose SERIE che potranno essere dette e conosciute, quando le
eco del vocio e degli urlacci farneticanti dei BARBARI saranno stati
dimenticati.
Sì: dimenticati: come ogni cosa INUTILE.
Ciao, daniel!
Angela
P.S.   ADDIO, barbari!

 alle teorizzazioni, la presa di coscienza...
...
è spesso inutile anche nel corso di una psicoterapia,
almeno nel senso di consapevolezza verbalizzabile "
fredda ": è il rivivere che produce i cambiamenti, cioè
è quell'insieme di sentimenti e idee ad essi
strettamente connesse che, riattivato in un rapporto
significativo, se riceve una risposta coerente e
costante in un tempo sufficiente, libera la persona
dalla sofferta ripetizione di un fallimento.
Il cambiamento viene avvertito più o meno
consapevolmente ma non è necessariamente preceduto o
accompagnato da una presa di coscienza di come esso sia
avvenuto: alcuni psicoterapeuti considerano molto
positivamente guarigioni in cui la persona,
accompagnata senza intellettualizzazioni nel suo
cammino terapeutico, torna a vivere pienamente senza
saper dire " il perché ".
Non so se la tua domanda riguarda te.
Se riguardasse un tuo amico che sta per intraprendere
una psicoterapia o che la sta già vivendo, potresti
consigliargli di tenersi lontano dal cercare e trovare
risposte che possano andare a rafforzare una nascosta e
timorosa volontà di restare dove si trova.
Uma Ra

ammettere qualcosa che ci fa soffrire ?
I "connotati nevrotici" cui accennavo sono quelli dei sentimenti/emozioni
che emergono nel trasfert, e dicevo che sono specificamente *quelli* ad
emergere nel transfert.
Questo non è particolarmente sorprendente: un po' semplicisticamente osservo
che una nevrosi è proprio il modo *generalizzato* (e per questo
frequentemente improprio) di interpretare una situazione e reagire ad essa.
Nella situazione analitica (è a QUESTA che facevo riferimento) l'emergenza
di sentimenti/emozioni nevrotici è particolarmente favorita da un insieme di
condizioni che sono SPECIFICHE di quel setting.
Per maggiore (ed esplicita) chiarezza osservo che nelle "altre" modalità
terapeutiche si evita di promuovere atteggiamenti/risposte nevrotici;
invece, nella psicoanalisi freudiana (e un po' meno nella psicologia
analitica junghiana), la risposta "nevrotica" viene data per scontata, ed è
proprio quella che diventa *oggetto di osservazione*.
A qualcuno sembrerà impossibile (o "folle") ma in psicoanalisi succede
spesso che si parli lungamente di nient'altro che di quello che succede
nella relazione transferale tra l'analizzato e l'analista; una mia amica "si
accorse" che non aveva mai detto al suo analista nè di essere sposata, nè di
avere un figlio. In compenso, erano quattro mesi che discuteva con lui
dell'atteggiamento (transferale/nevrotico) di fiducia che ostentava nei
confronti di lui ... rendendosi conto progressivamente che cercava di
"incastrarlo", ponendo preventivamente il problema della "delusione"
emergente da un eventuale insuccesso della terapia.
Quanto al "coraggio" ... hai capito bene ciò che dicevo: a mio parere, quel
che serve è la capacità/disponibilità di ammettere qualche errore, o qualche
dato di realtà che ci espone al dolore.
Succede, di avere sbagliato ... e succede DAVVERO anche qualcosa che -senza
poter essere eliminato- ci pone nella condizione di dovere elaborare una
perdita. In queste condizioni, l'auto-analisi (cui facevo riferimento) è
difficile, ma NON impossibile.
Ciao
Angela

 emergente da un eventuale insuccesso della terapia.
non è che mi potresti spiegare qualcosa di più su questo punto?
grazie e :-))  ciao
Amelia

Amelia
Scusa il ritardo con cui rispondo; spero che "ancora" mi leggerai: ho avuto
difficoltà tecniche, e mi spiacerebbe esserti apparsa indisponibile.
In psicoanalisi,  (ortodossa!) quello che si esamina è il transfert, o -per
lo meno- si analizza QUELLO non appena succede di osservare che c'è una
"distorsione nevrotica" del rapporto tra i due.
E' un fatto poco noto (?) ma è così che va; tutta la tecnica (che discende
dalla teoria) è quella di concentrare l'attenzione sul transfert perchè è
QUELLO che indica dov'è il complesso nevrotico. IO parlo di "complesso"
perchè è una categoria interpetativa junghiana; i freudiani parlerebbero di
"fissazioni" o di "impasti della libido" ... ma l'attenzione nei confronti
del transfert e della distorsione del rapporto non cambia per quel che
riguarda la centralità che le si attribuisce.
Nel caso della mia amica, lei era tanto "nevroticamente" ricattatoria che
prima di ogni altra cosa l'analista volle (debbe! secondo la tecnica)
analizzare il PERCHE' avanzava quel ricatto. La mia amica si rese conto
che -nonostante non trovasse tempo per parlare di cose contingenti- quel
"dettaglio" del suo atteggiamento era assolutamente pregiudiziale: bisognava
tenerlo in considerazione prima di ogni altra cosa, perchè rischiava di
connotare del suo contenuto ogni altra comunicazione.
Come parlare -difatti- di ciò che provava per marito e figli (certamente
anche loro "ricattati") senza aver prima risolto il problema del "ricatto
generalizzato" che il transfert dimostrava essere la modalità relazionale
abituale?
L'effetto terapeutico della psicoanalisi è sostanzialmente QUESTO: se la mia
amica si rendeva conto che tentava di ricattare l'analista ... l'avrebbe
"visto" anche nel rapporto con marito e figli ... e l'avrebbe potuto evitare
con loro, così come avrebbe imparato ad evitarlo con l'analista.
Voglio dire che anch'io ho avuto i miei momenti di "concentrazione" sul
transfert in psicoanalisi: quando morì mio padre, invece di parlare di quel
lutto (comprensibilmente dolorosissimo), tutti i seguenti mesi di analisi
(junghiana) si concentrarono intorno al mio rifiuto di accettare la realtà,
e intorno alla pretesa che -chi mi voleva bene (l'analista ... ma ce l'avevo
con il Signore ...)- mi restituisse quello che non sopportavo d'avere perso.
Fu duro (per l'analista, forse più ancora che per me) dire che "quel ch'è
fatto è fatto", e costringermi (!) a scontrarmi con quella che mi sembrava
una sua crudeltà.
Accusai il mio analista di TUTTO IL MALE dell'universo ... e lui a
respingere le mie pretese, dicendomi che "è così che va", e continuandomi a
chiedere PERCHE' non volevo accettare la naturalezza del male ...
Non dirò mai GRAZIE abbastanza a quell'uomo (e dico "uomo" perchè non so
davvero pensare a quanto gli sia costato -a lui "uomo" qualunque, tutto
sommato- doversi sciroppare il mio ODIO verso la sua persona, presa a
prestito per sfogare una rabbia impotente, diretta verso gli inevitabili
destini di tutti noi ...).
E' un mestieraccio quello dell'analista: nessuno se ne accorge! :-))
Perdona/perdonate l'approssimazione ... ma ci si rende conto di ciò che
significa fare sostanzialmente da "parafulmine"? esporsi VOLONTARIAMENTE a
fare sempre il capro espiatorio di TUTTE  le nevrosi dell'analizzato? Non mi
vergogno di dire ... che IO -personalmente- non ne ho il coraggio .... e lo
psicoterapeuta lo lascio fare ad altri. Non è per me  ...
Ciao.
Angela

 Accusai il mio analista di TUTTO IL MALE dell'universo
Se non ci fosse stato l' analista un' altra persona adeguata e  ignara,
avrebbe potuto subire il tuo  odio.
Ciao
Daniel