Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: meglio liberi di essere niente o costretti per essere qualcuno?

meglio essere niente nella societa' ma totalmente liberi da doveri, o 
meglio avere una posizione nella societa' che inevitabilmente 
comporterebbe costrizioni di qualche tipo?

 comporterebbe costrizioni di qualche tipo?
 
Ma cos'ï¿œ, la celebrazione di Massimo Catalano?
meglio essere sani, alti e belli che bassi, brutti e malati?
http://it.wikiquote.org/wiki/Quelli_della_notte
 
 
-- 
http://pinterest.com/elledi
 

 meglio essere sani, alti e belli che bassi, brutti e malati?
 
Non mi pare una battuta alla Catalano.
IMHO, la differenza tra le due condizioni C'E' ... e ci sono anche vantaggi
e svantaggi. Proprio come dice alessio.
IMHO-bis non so perch� si debba valutare "niente" ci� che ci si procura se
si sceglie deliberatamente (!) di non partecipare alla gara predatoria (alla
quale la Kultura dominante ci indottrina!) e -in uno spirito "alla
buddhista"- si cerca di farsi bastare poco. Beninteso, senza scivolare nella
miseria, n� assumere (millantatoriamente) atteggiamenti francescani da
operetta.
Per converso -ed avendo sempre "scelto" di darmi da fare pur di non farmi
mancare niente :-)) - confermo l'ide di alessio secondo il quale, cos�
facendo, ci si pone -anche stavolta deliberatamente- nella condizione di
doversi sobbarcare un bel po' di fatica. E qualche costrizione.
 
--
Vincenzo
 
 

 e svantaggi. Proprio come dice alessio.
 
sai bene che non é quello il punto, il punto é líterativitá di domande 
che portano a discussioni molto vicine al sesso degli angeli. Eric berne 
le avrebbe chiamate "passatempi" dove in fondo al passatempo c'é sempre 
la"cinvenienza": una sconfitta duplice, di chi ha impostato e di chi ha 
risposto.
ma non importa...non ho tempo :-)))
 
 
-- 
http://pinterest.com/elledi
 

 molto vicine al sesso degli angeli.
 
Non posso che quotare... se non altro per poter risolvere
questioni di questo genere occorrerebbe poter tornare
indietro nel tempo, fare percorsi di vita diversi,
"ricordare" cosa ci ï¿œ accaduto pur restando liberi di fare
altre scelte (cose che collidono quasi per definizione) e
cosï¿œ via. La realtï¿œ ï¿œ che tutti siamo diversi e tutti
abbiamo in qualche misura oscillato tra le due posizioni,
anche se di pochissimo, con periodi anche brevi di
maggiore o minore attivitï¿œ compensati da minore o maggiore
tranquillitï¿œ. Sono abbastanza sicuro che valga per molte
persone il fatto che mentre siamo in una fase rimpiangiamo
l'altra. Figuriamoci poter generalizzare a una situazione
piï¿œ o meno stabile che costituisca l'assetto di un'esistenza.
 
ciao!
 
Apx.

 doversi sobbarcare un bel po' di fatica. E qualche costrizione.
la fatica di vivere e' ineliminabile finche' sei vivo :-), ma andarsi a 
cercare ulteriore fatica legandosi a costrizioni per ottenere posizione 
sociale, e' considerabile cosa intelligente? Io credo di no, e siccome 
il 99% delle persone e' invece dentro tale modus-pensandi/operandi, 
facile concludere che in generale l'intelligenza dello stare al mondo e' 
merce rara.

 ma non importa...non ho tempo :-)))
 
Quand'� cos� ... "pace"! :-))
 
--
Vincenzo 
 

 rara.
 
Sar� anche stavolta per una faccenda di QI, ma ... s'� mai fatto
sufficientemente caso al fatto che ... ciascuno ha UNO stomaco da riempire e
UN corpo da porre al riparo? E ci si rende conto che, una volta provveduto a
quelle DUE esigenze, si rischia di vivere senza uno scopo?  Individuare una
continuazione di scopo (oltre la propria individualit�/individualismo) �
l'Etica della "brava persona".
 
--
Vincenzo
 
 

 l'Etica della "brava persona".
mah, se per avere uno scopo intendiamo la fallace esigenza di realizzare 
cose concrete rilevabili dal contesto sociale, allora dobbiamo 
comprendere che passeremo la nostra vita a cercarci scopi su scopi man 
mano che li realizziamo, il che e' un po' la condizione della scimmia 
che salta da un ramo all'altro con lo scopo di trovare altri rami su cui 
saltare. Per me l'unico scopo sensato che dia il motivo per vivere, e' 
il vivere per vivere.

 l'unico scopo sensato che dia il motivo per vivere, e' il vivere per vivere.
 
e allora, caro tautologico, perchï¿œ ci vieni a rompere le palle?
 

 e allora, caro tautologico, perchï¿œ ci vieni a rompere le palle?
 
Perchï¿œ ï¿œ l'unico modo che ha di avere potere? ;-)

 Perch� � l'unico modo che ha di avere potere? ;-)
 
Oppure perch� � un metodo che permette di "potersi fare lupo" senza correre 
il rischio che qualche "pecora" te ne faccia passare la voglia!
E' un metodo da "lupacchiotti"; fin quando sono cuccioletti ... digrignano i 
denti solo contro i passerotti!
 
--
Vincenzo 
 

 vivere per vivere.
Come nella canzone 
http://www.youtube.com/watch?v=NO1_R_FiN4o
 ? 
 

 denti solo contro i passerotti!
 
da buon psicanalista, ti fai dei film che non esistono.
piu' banalmente e' che ho irresistibili curiosita' etologiche 
primatologiche.