Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: SOS ENEL - gruppo di misura

Vi chiedo un aiuto
Si è rilevata in una utenza con limitatore di 3 KW da un gruppo di misura
ultraventennale un consumo non reale in 142 giorni di 3.742 KW contro 2.004
KW consumati effettivamente in 2.577 giorni precedenti.
Non essendo reale detto consumo (utilizzata l'abitazione secondaria solo x
25 gg.) ci si chiede potrebbe avvenire un consumo simile dato il limitatore
a 3 KW?
Come si può accertare che un vecchio gruppo di misura ENEL non sia stato
manomesso e/o aperto (anche da tecnici ENEL e riparato)?
Come si può accertare che abbia o non abbia correttamente funzionato nel
suindicato lasso di tempo?
Potrebbe poi dopo un anno risultare corretto nella misura?
L'impianto interno era perfetto, non vi erano dispersioni, controllato prima
e dopo.

 e dopo.
Per esperienza personale, ti consiglio di dare prima una controllata
all'impianto: qualcuno *per sbaglio* si è derivato dal tuo contatore? Magari
lungo la linea montante o ai morsetti del limitatore? Basta staccare tutte le
utenze dentro casa e verificare se il disco del contatore si ferma o continua a
girare.
Se vuoi fare una verifica rozza del corretto funzionamento del contatore ti
serve una pinza amperometrica, un cronografo ed un bel carico elettrico costante
acceso: sul contatore è riportata l'equivalenza kWh<->giri.
Supponi di avere un carico da 1kW corrispondente +o- a 5A letti sulla pinza
amperometrica.
Se il disco effettua 600 giri/kWh, con 1kW di assorbimento dovrà girare ad una
velocità di circa 600 giri/h ovvero 10 giri/min.
Con il cronometro misura 1 minuto di tempo e conta i giri effettuati: se il
valore è circa quello calcolato, il contatore è OK.
Se il valore reale è sensibilmente superiore chiama l'ENEL per la verifica.
Date le condizioni di stanchezza mentale spero di non aver scritto castronerie e
di esserti stato utile.
Francesco Sala

a 3 KW?
Beh, distribuiti uniformemente su 142 giorni farebbero 26 kWh
(chilowattora) al giorno, il che potrebbe essere spiegato con un
assorbimento continuo sulle 24 ore di poco più di 1 kW (circa 5 ampere),
quindi il limitatore da 3 kW (17A) non interviene.
Rimane comunque un consumo assurdo(io in casa ho un consumo di 6-8 kWh
al giorno).
MazE
per rispondere togliete gli asterischi dall'email
alla fine del 1999 entreremo nell'ultimo anno del millennio


E' possibile.
Raccontaci il finale della storia ( quando ci sarà) !

Preciso:
che l'unità abitativa ( seconda casa) è stata realmente utilizzata solo x 25
gg.
che unici elettrodomestici erano uno scaldabagno e un frigo
che la media dei consumi è stata nell'utenza di KW 0,778 giornalieri
 totale KW. 2.004 consumati in 2.577) mentre si contesta un presunto consumo
in 142 giorni di 3.742 KW.
Allego copia ricorso alla Procura
Cagliari, 22 Novembre 1999
RACCOMANDATA
Spett.le
PROCURA DELLA REPUBBLICA
c/o Palazzo di Giustizia
piazza Repubblica
09100                                 C A G L I A R I
Oggetto: esposto per individuazione di reati
La sottoscritta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ove vivo sola
ESPONE
1. in data 19.11.1999 alle ore 10 circa è stata interrotto il servizio di
fornitura di energia elettrica, senza mia autorizzazione, improvvisamente
senza preavviso ed arbitrariamente da parte dell'ENEL nella mia abitazione
in Cagliari xxxxxxxxxx in cui come ben a conoscenza dell'ENEL, abito da
sola, ho 81 anni,  e questa mi è indispensabile anzi vitale,
2. i pagamenti e tutte le fatture di tale utenza (della mia abitazione in
Cagliari via Palestrina n° 03 erano state regolarmente pagate ivi compreso l
'ultima inerente il bimestre Agosto/Settembre 1999 con relativo addebito sul
mio c/c bancario in data 18.10.1999 di £. 26.000 che allego in copia
3. in data 18.111.1999 avevo trovato sotto la porta un foglietto, che allego
in copia, con intestazione ENEL nel quale mi si comunicava che gli operai
dell'ENEL erano venuti a seguito di mia richiesta per un intervento e non mi
avevano trovato pregandomi di mettermi in contatto con la società; ma
stranamente io non avevo richiesto alcun intervento, comunque mio figlio ha
tentato nella mattinata del 19 varie volte di mettersi in contatto con il
numero riportato che risultava sempre occupato, rivoltosi poi al numero dell
'ENEL 800212761 l'operatrice 22 lo invitava a telefonare all'ENEL telefono
070 6075338, che sembrerebbe corrisponda all'ufficio di un certo sig. MANCA,
numero risultato comunque sempre libero e ove nessuno rispondeva, a questo
punto si è visto costretto a telefonare alla Direzione ENEL al n° 070 6071
chiedendo di parlare col Direttore, gli è stata passata una signora
qualificatasi come sig.ra GIUDICE che ha preso nota del problema promettendo
di esaminarlo e di riferire in merito, ed infatti mio figlio nel pomeriggio
dello stesso giorno 18.11.1999 alle ore 18 circa ha ricevuto dall'ENEL una
telefonata di una sig.ra ....??, responsabile di un reparto, con ufficio in
via Bottego al piano II° la quale ha solo riproposto un vecchio problema e
per il quale mio figlio ha fatto presente che quello, come ben a Loro
conoscenza, era demandato esclusivamente, come in tutti i paesi civili, ai
legali e alle Autorità giudiziarie e comunque in detto colloquio la
funzionaria dell'ENEL non ha fatto assolutamente mai alcun cenno a ciò che
sarebbe potuto avvenire l'indomani cioè che avrei avuto interrotto il
servizio di fornitura di energia elettrica, come in realtà è avvenuto
4. in data 19.11.1999 mio figlio alle ore 12 circa, a seguito del precedente
colloquio con la Direzione sempre con la sig.ra GIUDICE, ha ricevuto una
telefonata dall'ENEL e un certo sig. LODDO ha confermato che l'attuale
interruzione di energia era stato un atto voluto appositamente dall'ENEL
quale seguito di un vecchio problema amministrativo contestato e in
contestazione legale, anche con l'intervento dell'Unione Nazionale
Consumatori, per il quale secondo l'ENEL avrei dovuto pagare la somma sempre
arbitrariamente da Loro fissata di £. 1.300.000 circa mentre io invece
risulto creditrice di £. 88.147 (vedi successivo punto 6); mio figlio ha
ribadito che quello era solo un aspetto legale e giudiziario da risolversi
solo nelle competenti sedi e non una giustificazione per l'interruzione di
energia disposto dall'ENEL, che il problema immediato era invece
esclusivamente quello di riallacciare immediatamente la fornitura elettrica
indispensabile alla mia sicurezza nella mia abitazione, ribadisco sempre
regolare con tutti i pagamenti, il sig. LODDO dopo aver insistito con la
pretesa del pagamento rimandava con un generico " ..le faremmo sapere"; mio
figlio alle ore 13 circa ha ricevuto una nuova telefonata dall'ENEL e sempre
il sig. LODDO ha assicurato che aveva dato disposizioni per il riallaccio
della fornitura ma ha anche assicurato che l'ENEL avrebbe provveduto poi
successivamente a staccarla nuovamente se non si provvedeva al pagamento
della somma da Loro pretesa e da me contestata; il riallaccio infatti è
stato eseguito
5. anche in data 05.10.1999 l'ENEL arbitrariamente aveva interrotto
improvvisamente la fornitura di energia elettrica nella mia abitazione e per
detto fatto avevo presentato nella stessa data esposto alla Procura della
Repubblica depositandolo in Cancelleria, comunque la stessa sera l'energia
elettrica mi era stata riattivata
6. non mi sono mai rifiutata di pagare quanto realmente dovuto, sono sempre
stata puntuale e regolare nei pagamenti, per quanto concerne la somma dall'
ENEL pretesa, riferita comunque ad un'altra utenza precedente in essere in
Villasimius (CA), ove premetto che sono stata sempre puntuale nei pagamenti,
si riferisce alla ultima "anomala" e "assurda" fattura n° 921121630326721
del 21.12.1998 di £. 1.253.596 utente n° 985 493 669, la quale è stata
immediatamente contestata e si sono richiesti accertamenti in
contraddittorio e specifici a dimostrazione del perfetto funzionamento del
gruppo di misura, in particolar modo nel periodo di anomala rilevazione, con
un limitatore a 3 KW nel periodo dell'anomalo preteso consumo quantificato
dall'ENEL in 142 giorni in 3.742 KW contro 2.004 KW consumati in 2.577
giorni con una media una media di KW 0,778 giornalieri e quindi l'effettivo
consumo in 142 giorni sarebbe pari a KW 110,476; da svariatissimi anni la
bolletta pagata all'ENEL nella mia abitazione principale è stata dell'ordine
medio di circa £. 25.000; l'ENEL non ha mai fornito quanto di mio diritto
richiesto e preteso, non ha mai prodotto alcuna prova; non mi sono mai
rifiutata di pagare quanto effettivamente dovuto per i reali ed effettivi
consumi anzi alla cessazione dell'utenza risulterei addirittura non
debitrice di £. 1.253.596, come preteso, ma bensì creditrice di £. 88.147;
7. con mie raccomandate si era anche invitato il responsabile ENEL per la
pratica in oggetto sig. RAFFAELE RUGGIERO a desistere da qualsiasi minaccia
e/o soprattutto mettere in essere atti diretti "non consoni" nei miei
confronti, in particolare evitare eventuali minacce o esecuzione di
sospensione di energia elettrica facendosi forza di una clausola vessatoria
contrattuale attualmente nulla a termini di legge (
art.li
 1469 bis e ss) ma
di rivolgersi nelle opportune sedi davanti cioè ad un giudice
8. anche mio figlio si era interessato precedentemente della suindicata
pratica contestata, e poiché mio figlio XXXXXXXXXXXX ha un contenzioso
legale (avv. XXXXXX) con l'ENEL, che infatti abusivamente sulla propria
proprietà privata aveva collocato delle linee elettriche interrate, come
ammesso successivamente dall'ENEL stesso che poi è stata costretta
legalmente a rimuoverle, detto atteggiamento per dir poco " ..non chiaro"
nei miei confronti da parte dell'ENEL potrebbe infatti essere collegato e/o
consequenziale, potrebbe essere forse una ritorsione indiretta
9. tale situazione, cioè l'attuale interruzione improvvisa di fornitura
elettrica e il ripetersi di detti fatti, il continuo minacciare da parte
dell'ENEL, sembrerebbe non consono ad un paese civile ove farsi ragione in
proprio non deve assolutamente esistere in quanto vi è una Magistratura
penale e civile istituita ad hoc a cui rivolgersi, ciò mi sottopone infatti
a continui schok creandomi notevoli danni alla mia tranquillità e salute, è
soprattutto impedendomi di vivere alla mia età (81 anni) tranquilla ed in
piena sicurezza di cui l'energia elettrica, oltretutto vivendo sola, è
essenziale, indispensabile e non sostituibile, infatti la mancanza di questa
metterebbe in serio pericolo la mia personale incolumità; certamente non ho
nessuna intenzione di abbandonare la mia casa e non vi è alcuna persona che
possa venire ad abitare da me, tantomeno ho intenzione di sottostare a
strane ed assurde imposizioni dell'ENEL (pagare immediatamente la bolletta
di circa £ 1.250.000 solo al di fuori delle legittime e giuste sedi legali e
giudiziarie, sebbene assurda e contestata, in caso contrario ti privo dell'
indispensabile energia elettrica di un'altra utenza), mi chiedo se tale
atteggiamento continuo e ripetuto potrebbe sembrare, non saprei indicare il
termine giusto, forse "ricatto"
10. mi chiedo, è legittimo che l'ENEL e i suoi funzionari mi minacciano in
continuazione di interrompere la regolare fornitura elettrica della mia
abitazione, con ovvio mio danno, per costringermi a fare un pagamento di una
somma arbitraria e assurda, comunque contestata e non dovuta; che l'ENEL e i
suoi funzionari, al fine di esercitare un preteso diritto, potendo ricorrere
al giudice, fanno arbitrariamente ragione da sé medesimi, mediante il
distacco ed interruzione del servizio pubblico di fornitura di energia
elettrica come improvvisamente avvenuto prima in data 05.10.1999 e poi in
data 19.10.1999 in una abitazione privata, con l'aggravante in quanto
abitata da una vecchia da sola? e perché dopo tale atteggiamento d'
interruzione del servizio, certamente discutibile, questo dopo svariate ore
d'interruzione mi viene riallacciato? Non credo proprio, in considerazione
degli atteggiamenti precedenti e visto il ripetersi, per il solo spirito di
benevolenza, ma sarei propensa a pensare ad un preciso piano articolato
finalizzato solo al non voler ricorrere al giudice per ottenere solo un
immediato incasso, ribadisco, di un qualcosa non dovuto, ho infatti sempre
puntualmente pagato quanto dovuto, mai mi sono rifiutata. Perché devo subire
continue minacce e schok ?
11. l'ENEL presta un pubblico servizio, la fornitura di energia elettrica è
un servizio unico, insostituibile ed indispensabile, primario d'interesse
pubblico, pertanto dovrebbe essere fornito al meglio e soprattutto mai
interrotto se non solo per giustificati gravi motivi accertati, con sentenze
del Tribunale, e comunque mai dopo solo vaghe motivazioni, ribadisco sempre
e solo di parte, cioè solo dalla società ENEL erogatrice la quale non
fornisce (" .l'onere della prova, in tema di forniture in abbonamento o
somministrazione, è del creditore, sia per quanto attiene l'esecuzione della
prestazione sia la veridicità e la corrispondenza della realtà e del numero
degli scatti...", come cita la sentenza del G.d.p. di Reggio Calabria di cui
alla sentenza del 20.11.1996), oltretutto, come specificatamente da me
richieste, la verifica in presenza di tecnici di mia fiducia e le dovute
dettagliate prove, che il Loro gruppo di misura, oltretutto sempre in Loro
possesso, abbia sempre funzionato regolarmente soprattutto nel periodo di
"anomalo" presunto consumo, ma sembrerebbe invece che l'unico interesse sia
solo l'incasso, in qualsiasi modo e soprattutto per vie non giudiziarie, di
quanto autonomamente preteso senza rivolgersi  assolutamente alle competenti
Autorità giudiziarie agendo quindi per l'incasso in modo autonomo e/o almeno
in un modo " non consono"; tali modi e atteggiamenti comunque non mi
sembrano assolutamente di un paese civile e di uno Stato democratico ove i
diritti di tutti sono sempre rispettati e salvaguardati nelle dovute sedi,
in particolar modo anche dei più deboli
CHIEDE
alla S.V. che svolga tutti gli accertamenti del caso onde appurare l'
esistenza di eventuali reati, riservandomi di costituirmi parte civile
CHIEDE CON PROCEDURA D'URGENZA
un Vs. interessamento al fine assicurare e garantire la mia incolumità
fisica, attualmente in grave pericolo.
Richiedo solo di poter legittimamente continuare a vivere serenamente nella
mia casa ove è indispensabile l'energia  elettrica, infatti, ora più che
mai, non ho alcuna intenzione di abbandonare la mia casa, ribadisco ho 81
anni vivo sola e la mancanza di energia elettrica mi arreca forti disguidi a
scapito della mia serenità, salute e soprattutto sicurezza per la mia
incolumità fisica,
Si prega, prima che possa accadermi un infortunio, spero non mortale, d'
informare anche chi di competenza deve salvaguardare la mia incolumità in
quanto la interruzione di fornitura elettrica, in particolar modo se
improvvisa, mi mette in grave e serio pericolo fisico.
Con Osservanza
XXXXXXX
ALLEGATI:
1. copia fattura dell'ultima utenza della mia abitazione di £. 26.000
regolarmente pagata il 18.10.1999
2. foglietto con la intestazione "Enel -Esercizio di Cagliari" trovato sotto
la porta della mia abitazione
3. copia esposto alla Procura in data 05.10.1999

 suindicato lasso di tempo?


Ho letto la documentazione che Lei ha voluto pubblicare su questo NG e ritengo
doveroso ribadire quanto anche altri Le hanno espresso:
1) supponendo il corretto funzionamento del contatore, dal punto di vista
"tecnico" la richiesta dell'ENEL è difficilmente confutabile. Ben diverso
sarebbe stata una bolletta dove il consumo era nettamente in contrasto con il
limitatore di potenza (attenzione però a non confondere i kW con i kWh! C'è la
stessa differenza tra km e kmh). Con il limitatore a 3kW (che poi è un
limitatore a 16A) Lei, in teoria, ha la disponibilità di consumare in 142 giorni
ben 10000kW!!!
2) nel caso in cui il malfunzionamento del contatore sia dimostrato, la
questione sarà squisitamente legale visto che lo strumento non ha la memoria dei
consumi giornalieri. Ritengo che in questo caso ci si possa basare sul consumo
storico. Ma Lei ha mai fatto verificare lo strumento dal suo Perito? Anche in
maniera approssimata, così da aggiustare il tiro della Sua denuncia. Perché se
poi il problema non fosse del contatore, un altro motivo ci dovrà pur essere...
Se poi, come credo di aver capito dalla raccomandata inviata all'ENEL, l'utenza
è dismessa da circa 1 anno ed il contatore è andato "disperso", la situazione è
ormai esclusivamente legale visto che manca la materia prima per una qualunque
verifica tecnica.
Le auguro un sincero in bocca al lupo, vista anche la situazione particolare che
coinvolge una persona anziana.
Spero che possa presto comunicare a questo NG notizie migliori.
Francesco Sala

EVOLUZIONE della vicenda
Per conoscenza
Cagliari, 10 Dicembre 1999
RACCOMANDATA A.R.
Spett.le
ENEL
v.le Cimitero, 5
09125               C A G I A R I
p.c.                                    Gent.ma Sig.ra
XXXXXXXXXXXXX
Via XXXXXXXXXX
09100           C A G L I A R I
Oggetto: contestazione XXXXXXX/ENEL - Verifica gruppo di misura matr. N°
8298, ut. 92112 163 03267 2 Villasimius
In riferimento alla Vs. lettera del 02.12.1999 a firma Raffaele Ruggiero
pervenuta alla mia cliente in data 07 c.m. Vi comunico che non è possibile
intervenire e presenziare, in particolare a quella da Voi fissata per il
giorno 14.12.1999 alle ore 10,00 senza alcuna indicazione del luogo (forse
sul luogo ove era collocato il gruppo di misura), alle verifiche da Voi
proposte sul gruppo di misura dell'ex utenza in quanto queste non sono state
dettagliatamente ed analiticamente prima specificate.
A seguito dell'incarico ricevuto dalla cliente XXXXXXXX, come anche a Vs.
piena conoscenza vedasi raccomandata n° 6176 del 30.11.1999, mi sono già
attivato e si relaziona in merito.
Ho esaminato tutta la documentazione fornitami dalla cliente ed ho eseguito
un sopralluogo in loco ove ho visto che alcuni gruppi di misura ENEL, ivi
compreso la linea principale dell'ex utenza della unita abitativa, che era
detenuta in locazione come seconda casa di villeggiatura dalla mia cliente,
sono collocati in un alloggiamento esterno, come specificatamente preteso
dall'ENEL, posizionato sul muro di recinzione del giardino dell'unità
immobiliare confinante con una pubblica strada, detto alloggiamento risulta
chiuso mediante uno sportello, il tutto comunque in pieno possesso dell'ENEL
i cui tecnici o Loro incaricati hanno avuto sempre libero accesso
indipendentemente dalla presenza degli utenti, ho notato inoltre che questi
sono alquanto vicini ad una cabina di trasformazione dell'ENEL.
 La mia cliente ha subito contestato con raccomandata n° 9695 del 12.01.1999
una Vs. fattura ( n° 921121630326721 del 21.12.1998 di £. 1.253.596)
riportante un addebito per un "presunto" consumo nella sua ex utenza in
Villasimius (CA), ritenuto anomalo ed esorbitante, pari a kW 3.742 in 142
giorni intercorrenti tra le letture ENEL, quella accettata del 22.07.1998
(lettura accertata 6.998) e quella successiva ritenuta "anomala" del
11.12.1998( lettura 10.740), pari ad una media, ipotizzata costante, di
circa kW. 26,352 al giorno.
La mia cliente non è stata messa in grado di verificare l'ultima lettura
suindicata.
Da una ricostruzione storica dell'utenza, avente una ripetizione pressoché
regolare,  si evince che l'utente in 2.577 giorni intercorrenti tra la Vs.
letture, quella prima di subentro del 01.07.1991 riportante la lettura di
4.994 e quella del  22.07.1998  (lettura accertata 6.998), ha consumato
complessivamente kW. 2.004 pari ad una media, ipotizzata costante, di circa
kW. 0,777 al giorno.
Ho accertato dalle documentazioni che l'utente ha effettivamente utilizzato
detta unità abitativa, nel periodo in contestazione di 142 giorni, solo per
25 giorni nel mese di Agosto 1998 e sia prima che successivamente è stata
interrotta, dalle persone che l'avevano accompagnata, la fornitura mediante
chiusura con l'interruttore magnetotermico, pertanto nell'unità abitativa
non vi poteva essere alcun assorbimento di energia elettrica.
Ho preso atto dalle dichiarazioni dell'utente, comprovate da testimonianze e
dalle documentazioni del trasloco, che nell'unità unici elettrodomestici
esistenti erano un frigo e uno scaldabagno.
Ho esaminato, con una ricostruzione storica, anche l'altra utenza intestata
n° 92021 201 25138 alla mia cliente nella sua abitazione principale
utilizzata effettivamente per oltre 300 giorni all'anno in Cagliari via
Palestrina n° 03, ove detiene quali elettrodomestici un frigo, uno
scaldabagno, una pompa di calore, una lavatrice, un forno a microonde, un
televisore e un ferro da stiro,  dalla quale si evince che l'utente, a
seguito Vs. rilevamento del 24.09.1993 risultava una lettura di 6.733 e del
25.03.1999 risultava una lettura di 12.075, con un consumo totale di kW
5.342 in 1.946 giorni pari ad una media, ipotizzata costante, di circa kW.
2,745 al giorno.
Comunque in 142 giorni il divario pari a kW 3.631,524 (kW 3.742 - kW 110,476
= kW 3.631,524) tra la quantità di energia "pretesa consumata" dall'ENEL (kW
3.742) e quanto invece risultante più realisticamente, da una ricostruzione
storica dei consumi della mia cliente, pari a kW 110,476 (142 gg. x kW 0,778
= kW 110,476), è evidentemente "anomalo" e spropositato.
E' più che evidente la "stranezza" che dà pieno diritto nel contendere,
analizzo pertanto le ipotesi possibili:
1. qualcuno che si è indebitamente allacciato ai morsetti del gruppo di
misura o alla linea principale alla unità abitativa, quindi un furto;
ho accertato che l'ENEL, avendo il libero e ricorrente accesso ai gruppi di
misura, non ha mai denunciato effrazioni agli sportelli dell'alloggiamento,
manomissioni e furti, altresì gli utenti interessati, non è stata quindi mai
presentata alcuna denuncia alle Autorità, in considerazione dell'alta
quantità di "anomalo consumo", comunque l'ENEL, a seguito della
segnalazione, avrebbe potuto facilmente con un indagine sulle utenze dei i
gruppi adiacenti, in numero esiguo, avere un riscontro ed accertare se in
questi risultavano degli improvvisi cali nei consumi; è piuttosto
"improbabile" che altri abbiano collocato un cavo volante che avrebbe dovuto
passare sulla pubblica strada e, in considerazione dello "anomalo" consumo,
restarvi allacciati impropriamente per svariati giorni senza che alcuno lo
vedesse; la linea elettrica principale, dal gruppo di misura all'unità
abitativa, risulta tutta murata ed interrata, non risulta che sia stata
manomessa; nell'unità abitativa non si sono avuti nel periodo in esame
effrazioni o accessi non autorizzati dalla mia cliente;
si deduce che non vi sia stato alcun indebito allacciamento e/o furto.
2. dispersioni verso terra;
tutto l'impianto elettrico dell'unità, di competenza dell'utente, era in
perfetto stato di funzionamento, come da relazione tecnica commissionata
dalla proprietà dell'unità abitativa e successivamente da verbale di
consegna dell'unità abitativa ai nuovi proprietari che oltretutto non hanno
mai avanzato alcun reclamo in merito; poiché non mi risulta vi siano stati
in merito reclami da parte dei nuovi utenti possessori dell'unità abitativa
e questi non abbiano eseguito alcun lavoro riparatore, è una ulteriore
prova, oltre ai verbali tecnici di cui sono a conoscenza, che sia l'impianto
interno che la linea principale dal Vs. gruppo di misura all'interrutore
generale interno erano in perfetto stato di efficienza all'epoca in esame
si deduce pertanto che non vi possano essere state dispersioni
3. il gruppo di misura che non ha funzionato correttamente, armoniche, ecc.;
necessita una accurata verifica
La mia cliente è stata sempre tempestiva ed accurata nell'informarvi
dettagliatamente anche con raccomandate n° 9695 del 12.01.1999, n° 4448del
17.04.1999, n° 2992 del 10.05.1999, n° 8863 del 22.11.1999 e n° 6176 del
30.11.1999, l'ENEL ha risposto con lettera del 08.01.1999, del 12.02.1999,
del 06.04.1999, del 05.05.199, del 19.11.1999, tutte vaghe, generiche e
senza precise risposte ma in cui è pressoché sempre ricorrente l'intento
dell'ENEL al pagamento di quanto richiesto ed in alcune la continua diffida
in caso di mancato pagamento alla sospensione di qualsiasi altra fornitura
intestata alla cliente ed  infine solo nell'ultima del 02.12.1999 l'
improvvisa disponibilità da parte dell'ENEL ad una verifica del gruppo di
misura in contraddittorio, benché più volte richiesta.
Ho inoltre appurato che tutte le fatture dell'ENEL sono state sempre
regolarmente e puntualmente pagate, sia nell'ex utenza, unica eccezione
quella contestata n° 921121630326721 del 21.12.1998 di £. 1.253.596
riportante lo "anomalo" consumo, sia anche quelle dell'utenza della
abitazione principale.
Deduco pertanto la piena buona fede della mia cliente.
Nella ricostruzione, a chiusura della ex utenza, la mia cliente reclama un
credito di £. 88.147 e vanta inoltre, come da raccomandata del 30.11.1999,
anche ulteriori crediti nei confronti dell'ENEL quale restituzione delle
somme corrisposte a titolo quote prezzo introdotte con provvedimento del
Comitato Interministeriale Prezzi (CIP) i cui effetti sono cessati dalla
conversione di legge del decreto n°473 del 13.09.1996, ma l'ENEL non vi ha
mai risposto e provveduto ai relativi calcoli e restituzione.
Dalla legittima contestazione in atto, essendo l'utenza cessata, non può
derivare all'ENEL da parte dell'ex utente alcun danno che possa
incrementarsi.
Pertanto la mia cliente non risulta assolutamente morosa, ma solo in pieno
legittimo diritto di contestare, a mio avviso con ragione.
L'utenza della abitazione principale della mia cliente n° 92021 201 25138,
benché non risultasse morosa, vivesse sola ed ha la veneranda età di 81
anni, è stata sospesa improvvisamente in data 05.10.1999 e in data
19.11.1999,  risulta che l'ENEL sia stata precedentemente avvertita e
diffidata, per dette interruzioni risulta che la mia cliente abbia
presentato esposto alla Procura di Cagliari in data 05.10.1999 e 22.11.1999.
Certamente il consumo imputato all'ex utenza e contestato pari a kw. 3.742 è
strano ed eccessivo per una unità abitativa saltuaria avente un limitatore
di 3 kW, utilizzato nel periodo in esame solo per 25 giorni in cui erano
presenti quali elettrodomestici solo un frigo e uno scaldabagno.
Infatti si può fare un semplice calcolo ipotizzando i kW 3.742 distribuiti
uniformemente nei 25 giorni di effettivo utilizzo per 24 ore al giorno:
25 giorni x 24 ore = 600 h
kW 3.742 / 600 h = 6,236 kWh
visto che il limitatore è tarato a 3 kW (a 16-17A massima tolleranza a 3,3
kW) questo sarebbe dovuto intervenire bloccando la fornitura (6,236>3,3), il
consumo pertanto di kW 3.742 pertanto non è assolutamente possibile.
In ogni caso un consumo di kW 26,32 (kW 3.742/142gg.) al giorno sarebbe
troppo anche per una casa sempre abitata e a maggior ragione in
considerazione dell'andamento storico dei sopraindicati consumi precedenti
della mia cliente sia nell'utenza in cui risulta la contestazione e sia nell
'altra inerente la sua abitazione principale.
E' compito dell'ENEL, rispondendone, verificare e tenere sempre
efficientemente perfette tutte le apparecchiature di sua proprietà ed in
particolare il proprio gruppo di misura oltretutto sempre in suo possesso
ove ha sempre avuto libero e continuato accesso.
L'ENEL ha il dovere e l'onere, in tema di forniture in abbonamento o
somministrazione, di dimostrare all'utente, nel pretenderne il pagamento, l'
effettivo consumo pertanto di conseguenza ha l'onere di fornire l'
inconfutabile prova del perfetto funzionamento del gruppo di rilevamento di
misura di proprietà nel lasso di tempo dal 22.07.1998 al 11.12.1998 siano
stati effettivamente consumati i pretesi kW 3.742 in 142giorni.
Accertate ed esaminate attentamente tutte le possibili ipotesi, è più che
evidente, per tutte le motivazioni sovraesposte la "anomalo" kW 3.742, nell'
interezza quantitativa, non possa essere imputata quale consumo della mia
cliente, ma quale unica alternativa, dipende solo dall'ENEL.
E' infatti una "anomalia" imputabile al Vs. gruppo di misura, ad armoniche
e/o a erogazioni anomali che comunque, se di tipo idoneo ad alta tecnologia,
non avrebbero dovuto influire su questo.
L'errore dell'ENEL appare così evidente che non capisco perché si costringa
l'utente a choc di ripetute interruzioni di corrente nella propria
abitazione adducendo la scusa, più o meno legittima (vedasi nullità delle
clausole vessatorie per  " morosità", che, nel ns. specifico caso, comunque
non si tratterebbe di morosità ma legittima contestazione) a ulteriori spese
invece di eseguire serie ed accuratissime verifiche e di rivolgersi poi ad
un Tribunale.
Il gruppo di misura da Voi installato, non avendo una memoria storica, se
per ipotesi, oggi dopo circa un anno funzionasse correttamente, non
costituirebbe una prova certa di perfetto funzionamento nel lasso di tempo
dal 22.07.1998 al 11.12.1998 riscontrato di "anomala" rilevazione.
Il gruppo in esame, collocato fuori dall'abitazione, oggi, dopo circa un
anno di dismissione dell'utenza e dopo che la mia cliente non detiene più il
possesso dell'immobile, potrebbe anche funzionare regolarmente, e questo
potrebbe anche essere la conseguenza di un Vs. intervento riparatore o di
altre cause.
L'ENEL ha dichiarato genericamente in data 12.02.1999 che a seguito di
 ..un'accurata verifica tecnica tendente a valutare il corretto
funzionamento del gruppo di misura dell'utente di cui all'oggetto non ha
evidenziato alcun malfunzionamento", ma, in assenza della mia cliente e/o di
tecnici di parte, benché da questa specificatamente ed inutilmente
richiesto, non vi è alcuna certezza che questa sarebbe stata eseguita
correttamente con una analisi dettagliata e completa.
La ricerca della prova inconfutabile del perfetto funzionamento del Vs.
gruppo nel periodo in esame dal  22.07.1998 al 11.12.1998, è Vs. specifico
onere, ed è l'unico scopo delle verifiche.
Verifiche che intendo assistere, con altri tecnici da me da nominarsi, e di
conseguenza avallarle, solo se l'ENEL intende svolgerle in modo serio e
competente.
Come da incarico ho redatto la presente relazione preliminare e devo
assistere in contraddittorio i tecnici dell'ENEL alle verifiche ed analisi
al fine di accertare:
1. non risulti che il gruppo sia mai stato manomesso da alcuno (risulti
quindi perfettamente sigillato dalla fabbrica senza alcuna possibilità che
alcuno, ivi compreso i tecnici ENEL e/o chi per loro, possa averlo aperto ed
avervi eseguito delle riparazioni e/o sostituzione di parti),
2. che si accerti, senza ombra di dubbio, che questo abbia funzionato
correttamente nel periodo dal  22.07.1998 al 11.12.1998, periodo di
rilevazione anomala, intercorrente tra le Vs. lettura del 22.07.1998 di KW
6.998 accettata e la "assurda ed inspiegabile" del 11.12.1998 con un consumo
pari a KW 3.742 spropositato.
La richiesta è doverosa, legittima e pienamente realizzabile.
Specifici ed accurati esami, che in alcun modo non possono solo limitarsi
semplicemente a delle misure rilevate con un Kilowattorametro, alcuni esami
richiedono infatti tassativamente ed esclusivamente un laboratorio
attrezzato.
Occorre inoltre attentamente verificare gli effetti delle distorsioni
armoniche e dei disturbi elettromagnetici sul comportamento dell'apparecchio
usato e il condizionamento di segnali di ingresso nel misuratore.
E' altresì indispensabile, prima d'iniziare gli opportuni esami in
contraddittorio, che queste verifiche siano  prima concordate
dettagliatamente sulla tipologia e sulle modalità di esecuzione e quindi
redatto il relativo verbale.
Pertanto mi necessita urgentemente, prima di continuare a procedere, che mi
comunicate per iscritto:
a) il tipo, le caratteristiche, gli schemi tecnici e l'anno di costruzione e
collaudo del Vs. gruppo di misura
b) la tipologia e le apparecchiature tutte da Voi collocate nella
vicinissima cabina di trasformazione
c) la regolarità o meno della fornitura elettrica nella intera zona nel
periodo dal 22.07.1998 al 11.12.1998, con i relativi dati tecnici
d) la ricostruzione storica dettagliata dei consumi, almeno degli ultimi
cinque anni, di tutte le utenze i cui gruppi sono presenti nell'
alloggiamento comune esterno
e) la copia della documentazione, con l'indicazione analitica ed il
nominativo dei tecnici esecutori, inerente a tutte le verifiche e/o
interventi da Voi eseguiti, in particolare sul gruppo dall'uscita di questo
dalla fabbrica nonché copia completa e dettagliata del verbale di verifica
che l'ENEL asserisce di aver svolto in data antecedente al 12.02.1999 .
f) l'indicazione analitica degli esami che intendete fare, onde poter
appurare l'effettiva consistenza e rispondenza di questi ai quesiti
sopraindicati a cui dovete rispondere affinché io abbia la possibilità d'
incaricare anche altri tecnici esperti necessari per assistere alcuni dei
specifici esami necessari,
g) il nominativo del Vs. tecnico e/o tecnici incaricati degli esami che
intendete fare e del responsabile.
Sarebbe inoltre opportuno ed auspicabile, se l'ENEL intende persistere,
vista la complessità degli accertamenti che a garanzia dell'imparzialità di
questi il tutto sia demandato ad un Tribunale con relativa nomina da parte
del Giudice di un perito del Tribunale.
E' l'ENEL  quale creditore, che dovrebbe demandare il tutto all'Autorità
Giudiziaria per l'incasso delle sue pretese con relativa dimostrazione del
credito vantato.
Non approvo assolutamente l'atteggiamento dell'ENEL, operante in regime di
monopolio con un altissimo budget pubblicitario, che, penso, in un paese
civile non dovrebbe essere consono ad una Ditta, che rispetti i propri
clienti-utenti e i loro legittimi diritti, nel voler a tutti i costi
costringere un utente al pagamento di una fattura contestata, a mio avviso a
piena ragione e palesemente errata, senza rivolgersi al Tribunale
sottoponendo  invece questi a improvvise interruzioni della fornitura di
energia elettrica, indispensabile ed insostituibile, nella propria
abitazione principale mettendo in tal modo in grave pericolo l'incolumità
della persona (anziana di 81 anni che vive da sola), come accertato.
In attesa di quanto legittimamente richiesto per essere in grado di
assolvere il mio incarico e per concordare successivamente un appuntamento,
porgo distinti saluti.
Cagliari 10 dicembre 1999
Perito Industriale
XXXXXXXXXXXXXX

Per conoscenza
Cagliari, 10 Dicembre 1999
RACCOMANDATA A.R.
Spett.le
ENEL
v.le Cimitero, 5
09125               C A G I A R I
p.c.                                    Gent.ma Sig.ra
XXXXXXXXXXXXX
Via XXXXXXXXXX
09100           C A G L I A R I
