Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Telegiornali che passione ... mortale!

Ieri sera dopo aver appreso da un TG l'ennesima decapitazione di un ostaggio
come al solito ho' fatto quello che faccio al sabato sera. Durante la notte
poi ho' sognato io di essere a mia volta un killer' e mi vedevo mentre
decapitavo una coppia di persone, rei di aver commesso un non so ben quale
misfatto.
Io sono un adulto (perlomeno mi considero tale) e percio' posso comunque
elaborare in modo autonomo e forse costruttivo l'accaduto, ma per i bambini
cosa puo' generare a lungo andare una cosi' massiccia e "sadica" ricerca
della notizia tragica e drammatica?
E per le notizie di malcostume e di mancanza di valori?
Un vostro giudizio.

 della notizia tragica e drammatica?
:-))) ... non è detto che i bambini abbiano "la stessa tua esigenza
inconscia" di fare killeraggio.
Nondimeno (e scherzi a parte) ... riconosco che tu affronti una questione
*dolente*, perchè è senz'altro possibile che un bimbo "si abitui" a un
ambiente violento/sanguinario ... fino a considerarlo "normale".
Oppure che venga sopraffatto dall'orrore, e resti spaventato dall'ambiente
in cui "è costretto" a vivere.
Peraltro ... CHE FARE?
Anche le cautele più attente non possono "far tacere" quelle notizie.
E la cautela domestica/familiare/genitoriale per cui ci si mette a
"spiegare" a un bimbo quel che accade ... *a me* pare una opzione
velleitaria e utopica dal punto di vista concettuale: io stesso (57 anni, e
*tosto/cinico/risoluto* di carattere!) NON MI SPIEGO un accidente se non
come il fatto di "essere costretto" a vivere un ambiente *violento* ... che
(pure a me!) fa sfiorare l'orrore.
E anche se volessimo produrre una (impossibile) "censura per età", per cui
eviteremmo che i bimbi vedano i TG ... *a che età* cominceremmo a far vedere
loro quel po' po' di robe? Come pensare che da un giorno all'altro si
costruirebbe la capacità di "reggere" quell'orrore?
Davvero NON SO.
Mi viene in mente una delle (come sempre *sagge/illuminanti*) cose che
diceva il mio Analista (nei momenti "informali" di Convegni ecc.): Egli
diceva che ci sono "i problemi", e ci sono *le difficoltà*. Mentre per i
primi esiste una cosa chiamata "soluzione", applicando la quale il problema
*sparisce* ... quando si è in una difficoltà, qualsiasi cosa si faccia,
resta *comunque* un danno residuo.
Allora ... siamo dentro una *difficoltà*.
Dovremo "passar sopra" le reprimende dei Pedagogisti che "ci" hanno inibiti
a raccontare le favole con "il Lupo Cattivo e l'Orco, eccetera" ... e
*dovremo* educare i nostri bimbetti a vivere -*nonostante l'orrore*- nel
mondo che c'è.
E (... per quel che *mi* riguarda come *mia opinione*) mostrare loro che si
può essere *estranei e CONTRO* quell'orrore.
Ciao, Pippo! :-)
--
Vincenzo

 Vincenzo
Ciao Vincenzo!
Ciao Pippo!
violetta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 inevitabili paure che ne derivano.
Un bello espediente; non c'è che dire. :-)))
Tanto "bello" (e tanto *espediente* ...) che mi viene il sospetto che
l'adoperino anche "i grandi", per non vedere -gentile Violetta, che parli
certo in buona fede e con le migliori intenzioni ...- quanto E' VICINO a
tutti noi, quell'orrore.
Peraltro ... poichè la Storia è Maestra di Vita, mi viene da ricordare il
*contro-espediente* utilizzato da Catone (quello che ce l'aveva con
Cartagine da distruggere) per convincere i Senatori a intraprendere la
guerra contro la Città rivale nel Mediterraneo.
Portò in Senato dei fichi freschissimi, e li fece servire ai Senatori; com'è
noto, i fichi sono frutto rapidamente deperibile ... e dopo aver lasciato
che se ne apprezzasse la freschezza, e dopo aver confermato che erano stati
colti il giorno prima ... fece presente che venivano *da Cartagine*!
La -diciamo così- "prova" della pericolosa vicinanza di Cartagine ... servì
da *contro-espediente* a quella (pur allora *legittima*) difesa psicologica
consistente nella *bugia* che <<è lontano; non ci minaccia; non ci riguarda;
non possiamo essere coinvolti.>>
Sperando di non essere considerato OT ... mi viene da pensare che i fatti
dello 11 Settembre ... hanno fatto *vivere* agli Statunitensi una
"vicinanza" all'orrore da cui erano sempre stati sollevati/protetti ... e le
conseguenze SI VEDONO: usciti dalla Favole ... un Presidente torna a usare
*i Lupi Cattivi* come metafora del terrore prossimo ... e *riesce
nell'intento* di allertare la Nazione più potente del mondo.
Forse -gentile Violetta ...- bisogna *certo* rassicurare i bimbi che "i Lupi
Cattivi" possono (?) essere tenuti lontani/a-bada ... ma (almeno noi
"grandi") bisogna che lo sappiamo che sono molto molto molto vicini.
Con stima e simpatia, ... saluti *apprensivi*.
--
Vincenzo

Un vostro giudizio.
Opinione, dai, cerchiamo di essere più buoni e di creare un mondo
migliore! ;)
--
Fernando
Non importa se una cosa sia vera o sia falsa,
l'importante è quello in cui crede la gente

inevitabili paure che ne derivano.
Sai, non sono d'accordo, dato che invece è molto vicino dato che ci
sono soldati italiani ed italiani che stanno là...
Comunque neanche io ho bene  chairo in testa cosa dire ne come
spiegarlo.


>LONTANISSIME dalla sua casa, dalla sua famiglia, da lui stesso. In fondo è
Sai, ora ho letto la risposta di Vincenzo.
E mi è venuto in mente questo.
Lontano? mica tanto!
Da me stesso? per niente!
Insomma, la prossima volta che andrò a New York non potrò salire sulle
Torri Gemelle... (...che poi in realtà sono salito sulla torre
gemella, e non su entrambe...)!


 inevitabili paure che ne derivano.
"Educazione precoce all'ipocrisia"
Ed ad una probabile schizofrenia:
-gli orrori sono tutti lontani
-le mamme sono tutte buone.
Massì, tanto c'è il mulino bianco e i suoi biscotti, checcefrega, e gli 
uomini sono tutti come quel signore brizzolato che mangia la ricotta e dice 
"yuhmm ... un'apoteosi".
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
) 

 -le mamme sono tutte buone.
certo che l'argomento e' *difficile* ... anche perche', come diceva
Vincenzo, anche gli adulti siamo del tutto impreparati ad affrontare un
mondo che gira cosi' ....
sara' una impressione mia ... ma 'sto mondo gira ... ogni mese *piu' veloce*
.... sempre_sempre_sempre piu' veloce ... e non c'e' verso di fermarlo ...
se non riuscendo a trovare un proprio e personale punto di equilibrio
*dentro*.
imho occorre, per riuscire ad avere pace, tornare al nucleo .... li' dove
non gira *nulla* ... e dove si puo' trovare ristoro dalla trottolesca folle
corsa del mondo esterno.
tornare al nucleo, imho, significa *non* "farsi prendere dalle bombe"
disseminate da una tv che costruisce (ad arte?) le notizie ...e che travisa
la realta' .... rendendo la finzione televisiva piu' vera della piu'
credibile verita'.
significa anche, per quel che mi riguarda, rifiutarsi di "assuefarmi" a
tante brutture.
e dovrebbe significare anche ... riuscire ad aprirsi verso il "mondo
diverso" ... e riuscire a prendere atto che esistono luoghi al mondo in cui
vivere e' piu' difficile  che nei luoghi protetti in cui viviamo noi.
ma significa anche .... riuscire a ricordarsi ... che qualunque realta' e'
sempre meno disperante rispetto alla paura di doverla vivere:
cosi' come e' piu' terribile il timore di avere una brutta malattia...
piuttosto che viverla quotidianamente, allo stesso modo e' "spaventoso" (nel
senso di provocante inutile paura)  guardare le bombe che esplodono in tv.
imho ... quando si vive in un posto di "frontiera" ... la realta' ha
*sempre* **anche** sfumature piacevoli che rendono quel luogo un "luogo
incantato" ... se si e' disponibili a cogliere l'incanto.
sara' che io sono siciliana ... ed all'epoca delle orrende bombe di Capaci
... e della operazione "Vespri Siciliani" (camionette di militari che
fermavano chiunque ed in ogni strada... e perquisivano con i mitra puntati
anche contro i normali cittadini) ... ho riso delle difficolta' che i
non-siciliani provavano a far vacanze da noi.
una mia amica milanese mi disse, quella prima estate, che aveva paura a
venire giu' ... e che non le sembrava il caso.. dato che "eravamo occupati
dai militari e dai mafiosi".
provava paura....
ma paura di che?
del nostro mare? del nostro sole?
paura di morire ammazzata da non si sa chi?
imho la paura scompare solo con la "conoscenza" ... dei luoghi, delle
persone.... e delle condizioni di vita.
credo anche che, se avessi un figlio, cercherei di proteggerlo dalle
migliaia di scene giornaliere di morti ammazzati, smitragliate, sgozzamenti,
bombe atomiche, distruzioni del pianeta, invasioni di mostri propinati da
9/10 dei film che girano al cinema ed in tv.
ma sarebbbe, temo, una lotta del tutto inutile:
io, nei primi anni '70, rimasi traumatizzata da un film pomeridiano *per
ragazzi*.
una bimba della mia eta' ... trovava delle pietre nere, le metteva a bagno
in un secchio ... e dopo ... non si sa bene perche' .... rimaneva
spettralmente "muta" ... e, se non ricordo male, moriva tutta la sua
famiglia.
mamma mia! se/quando ci penso ... mi viene ancora la tachicardia.
Amelia

.... sempre_sempre_sempre piu' veloce ...
Da' un'occhiata qua:
http://www.dica33.it/argomenti/pediatria/adhd/adhd5.asp
L'ho trovato cercando riferimenti ad un articolo sulla Stampa di oggi
(sara' reperibile da domani con il motore di ricerca della Stampa,
l'autore e' Pierangelo Sapegno).
Per chi ha interesse agli originali:
Lo studio originale:
http://www.aap.org/advocacy/releases/tvapril.pdf
Una pagina con il suo abstract e il link alla versione a pagamento:
http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/abstract/113/4/708
I commenti allo studio originale, con interessanti caveat rispetto al
rischio di interpretazioni azzardate dei dati (puntualmente messe in
atto dai media, dica33 e Stampa compresa):
http://pediatrics.aappublications.org/cgi/eletters/113/4/708#803
Insomma, niente di definitivo, temo, ma comunque estremamente
interessante.
--
Federico Spano`
Le email indirizzate a 
fsp...@tiscali.it
 
vengono automaticamente cancellate

 mondo che gira cosi' ....
... "impreparati"? :-))
Mi preoccuperebbe un bel po' che qualcuno si sentisse "pronto"!
E sono certo che la pensi anche tu così ... e sono parimenti certo che
Violetta non fa(ceva) apologia della ipocrisia.
TEMO che si sia *tutti costretti* ad attuare la difesa psicologica
"meno-peggio" ... facendoci l'illusione di "essere lontani", e pregando
(forte!) che non ci si palesi qualche vicinanza dolorosa.
Nel frattempo, e nei confronti dei nostri bimbi, non ci resta che ... fare
come Benigni (in "La vita è bella") e NASCONDERE quanto e come si può
l'orrore di una Realtà inaccettabile anche agli adulti.
Ciò ... in termini relativi all'età di ciascun bimbo, poi "via via" ...
E *proprio perchè* uno deve sapere che sta attuando la difesa psicologica
"meno-peggio".
Non credo che sia questo "nascondere", che schizofrenizza: piuttosto è
l'idea che esista "un trucco" che risolva la *spaccatura* che sentiamo tutti
di fronte a ciò che vorremmo avere, e ciò che *càpita*.
La "vera schizofrenia" ... non è quella di sentire bene la spaccatura (e il
dolore che ne deriva, e la caduta di *auto-individuazione univoca* tra
orrore/speranza) ... ma quella di credere di poterla *non-vedere*, o
eliminare.
La schizofrenia ... non è "essere doppi" (o spezzati o auto-indecidibili):
(imho) è NON SAPERLO.
E quindi ... (imho) anche giberish ha ragione.
Ciao, Amelia; ciao a tutti.
--
Vincenzo

 gemella, e non su entrambe...)!
Ma al piccolo non è necessario che tu gli dica che una bomba potrebbe
colpire casa sua!
E non si tratta mica di una bugia: la probabilità che la sua famiglia sia
colpita da una bomba dei terroristi è *veramente* improbabile!


 Saluti
Ciao
Nadja 

 Ciao, Amelia; ciao a tutti.
Saluti a tutti
Max


 


 Vincenzo
ciao, Vincenzo!


 ha scritto nel messaggio 
news:fnPed.55776$N45.1...@twister2.libero.it...

Ciao la cosa più drammatica è che codesti TG oppure alcuni siti ( avete mai 
visto quello che mostra live le foto degli attentati e dei morti decapitati 
etc. etc. ? ecco non fatelo, io sono rimasto sotto shock per giorni ) è che 
queste informazioni arrivano direttamente al nostro subconscio la cui 
attività è semplicemente una delle normali funzioni del nostro cervello . Si 
riferisce a cose che spesso non sono al centro della nostra attenzione ma 
ciò nonostante sono registrate (od osservate) in qualche parte della vostra 
coscienza. Il problema di fondo è che il tuo e il nostro subconscio è molto 
più potente della vostra mente cosciente e immensmente più potente di 
qualsiasi livello di forza di volontà. a fronte di ciò capirai bene cosa una 
dose massiccia di questo tipo di informazioni possa provocare nell'ambito 
sociale. 

 Amelia
Ciao :-)
Nadja 

 inevitabili paure che ne derivano.
Ciao Violetta :-)
secondo me al bambino non serve sapere che il dolore è lontano, ma capire 
che quando sarà costretto ad affrontarlo saprà come fare, perché sua madre 
( eventualmente con il padre o viceversa ) saprà insegnarglielo.
dimostrando di non averne lei stessa paura, non solo finché il male è 
lontano, ma perché è in grado di fare del suo meglio per proteggerlo
Nadja 

 l'importante è quello in cui crede la gente
Ma è anche importante aiutare i nostri figli a crescere responsabilmente,
senza creare in loro inutili paure, in base alla loro età.


 "yuhmm ... un'apoteosi".
No, no..la vera apoteosi è la mozzarella...freschissima!


 oppure ci tira giù un arereo, ma noi non siamo in guerra!"
siamo in guerra?
terribile guerra?
non mi sembra che siamo "piu' in guerra" di quanto non siamo stati in guerra
negli ultimi 100 anni.
e siamo sopravvissuti fin qui.
siamo sopravvissuti... nonostante i miliardi di guerre a colpi di pietra, o
di baionetta, o di bomba a mano... che l'essere umano e' riuscito ad
inventarsi dalla notte dei tempi ... fino a qui.
adesso, rispetto agli ultimi 50 anni, la grande differenza e' che non c'e'
piu' "il fronte", quel luogo mitico e lontano in cui "altri" vanno a
combattere e ci lasciano le penne... e amen per le vedove e gli orfani che
rimangono a casa.
adesso ... *forse* .... il "problemino" ... e' arrivato alle porte di
"casa"... ed *questo* cio' che ci sconvolge cosi' tanto.
altrimenti, se avessimo la certezza che a lasciarci le penne fossero "solo"
i ragazzini ebrei ... o quelli palestinesi, quelli afgani... o gli studenti
dell'Olsezia, quelli tutzi o quelli hutu del ruanda : ma chissefrega??? ma
che s'ammazzassero pure fra di loro ... e noi tranquilli a mangiare il
gelato all'ombra dei nostri grattacieli!
imho, a livello di "umanita' ", oggi non va "peggio" di come andava ... e di
come e' sempre andata.
e' solo che *prima* andava in un modo che ci coinvolgeva "direttamente" di
meno.
ma se e' cosi' .... che ci terrorizziamo a fare?
Amelia


 E questo che senso ha? Sinceramente nessun senso: imho.
Non ha senso che "giberish abbia ragione"? :-))))
Supponendo che (invece) tu intendessi dire che non ha senso la *mia
opinione* sulla "natura/sostanza" di "una cosa che -a questo punto, e per
non dire sciocchezze- debbo definire *simil*-schizofrenia ... mi permetterei
sommessamente [ :-) ] di confermare quello che ho detto.
Ri-trovarsi "spezzati/doppi/auto-indecidibili" ... è (per certi versi)
addirittura *normale*: è ciò che accade ogni volta che percepiamo *noi
stessi* in conflitto ... e non sappiamo "da che parte stiamo" rispetto alle
nostre stesse idee.
L'importante -in quegli "sventurati/normali" casi- è SAPERE che (nel
presente) si è spezzati/auto-indecidibili ... e persino che, nel frattempo
che *ci* portiamo a sintesi ... avremo da vedercela con DUE NOSTRE opzioni,
che (di fatto!) ci *simil*-schizofrenizzano.
Però ... nei casi "normali" la condizione pur sostanzialmente
*simil*-schizofrenica è NOTA alla persona in conflitto ... e *proprio
perchè* ella non cercherà di collocarsi (alternativamente/per-finta) in UNA
modalità di pensiero oppure nell'ALTRA, quella condizione non diventerà
patologica; al contrario ... potrà essere motivo di auto-definizione
(univoca) determinata in maniera più fine/articolata.
Il "vero" *simil*-schizofrenico (comunissimo e mai diagnosticato ... :-))) è
colui  che fa *come se* non fosse in presenza di un conflitto ... ma poichè
lo è, non può fare altro che comportarsi (anche psichicamente) in maniera
incoerente, perchè sarà indotto a -diciamo così- "alternare" un suo IO a un
altro.
In questo modo ... alla fine si troverà con DUE IO ... tanto
radicati/diversi nei rispettivi "mondi psichici" da non poter più decidere
quale sia quello "vero".
Ora ... se qualcuno mi contestasse che "allora" sono *simil*-schizofreniche
tutte le persone che -non avendo saputo decidere "tra un Sè e un Sè"- sono
finite con il costruirsi "due vite parallele" ... rispondererei <<di chi
altri credi che stia parlando?>>
Sono proprio quelle persone lì ... quelle che non-sanno di essere
"doppie/spezzate/auto- indecidibili" (o fanno-finta) ... e *credono di
potere* lasciar vivere DUE IO in una persona (reale e psichica) sola.
Ciò non le rende "malate", naturalmente ... ma (imho) non sufficientemente
consapevoli di "essere in DUE".
Saluti radicali :-))
--
Vincenzo

senza creare in loro inutili paure, in base alla loro età.
Già, peccato che le apure su una guerra lontana se le creano perchè
gliele trasmettono i genitori... altrimenti come spieghi il fatto che
i bambini (e quelli che stanno negli adulti) si divertono tanto con i
videogiochi pieni di sangue e di sparatorie e di corpi maciullati da
esplosioni?
E io, quando gioco a Commando, sono tanto contento quando trovo il
lancia missili che mi parmette di spappolare più nemici? :)))))))))
--


colpita da una bomba dei terroristi è *veramente* improbabile!
Dissero:
1) i parenti delle vittime di Madrid
2) i vicini di casa dei terroristi di Madrid che si sono fatti saltare
in aria
3) gli israeliani che hanno qualcuno morto in un attentato
4) la mamma palestinese vicina di casa dell'ultimo obiettivo di un
missile isarealiano
etc etc
te lo dice uno che abita a Roma, che lavora in zona vaticano\centro,
che ha una moglie che si muove nella metro e nei mezzi pubblici nella
zona sopra indicata, che passa in motorino davanti a potenziali
obiettivi presidiatii dalle forse dell'ordine, che abita sotto la
rotta di avvicinamento degli aerei che vanno a Ciampino....
Però c'hai ragione: sono ancora vivo! :))))))))))


gioia. :-))))).
Grazie, CORRO SUBITO A COMPRARMI UN PACCO DI ASSORBENTI! :)
MrAlfa, maschio!


 Un vostro giudizio.
male per male, quello che è necessario è fare si che il bambino diventi un
adulto CRITICO, nel senso che deve imparare ad usare la propia testa.
non la vedo tanto in termini di diatriba su orrore come spettacolo o meno,
piuttosto in termini di opportunità.
che opportunità puo' dare questo fare spettacolo sull'orrore e viceversa che
danni potrebbe arrecare?
l'opportunità è fare in modo che il bambino capisca che il mondo non è un
luogo dove tutti stanno bene e dove tutto gli è dovuto, ed è questa è la
lezione fondamentale che deve imparare: l'umiltà e la solidarietà perchè come
dice una canzone di Tozzi -prima o poi gli altri siamo noi-.
non credo sia tanto lo spettacolo macabro in sè a turbare il bambino, abituato
a cartoni e film violentissimi.. è il fatto che questo viene percepito come
"male", che minaccia il "bene" che invece per loro è rappresentato dall'avere
tutto e dal vivere in modo stabile e sicuro.
i danni secondo me, sono provocati dal modo di fare informazione, non
dall'informazione in sè.
un modo di "informare" spesso tendenzioso, falso e morboso in cui vengono
posti accenti ed enfatizzati particolari di per sè insignificanti di violenza
o inumanità per portare l'opinione dell'ascoltatore verso certe conclusioni.
se l'informazione fosse corretta e fosse *informazione* e non morbosità,
allora credo che i bambini ne trarrebbero solo benefici, perchè i bambini non
sono stupidi, capiscono istintivamente e naturalemente meglio dei grandi cosa
succede, soprattutto da un punto di vista emozionale, data una situazione
(purchè non siano troppo piccoli ma in quel caso meglio non fargli vedere per
nulla la tv).
ciao
J.
-- 
Inviato da 
Newsgate.Localinfo.IT
 Web Service
http://newsgate.localinfo.it

 Amelia
Ciao
Nadja 

 Vincenzo
Ciao, violetta


 Nadja
ciao, Nadja!


 violetta
Ciao!


 solidarietà 'globale' per il bambino. Ma solo se c'è fede)
ah beh .... hai ragione sulla solidarieta' *globale* ... perche', di solito,
si prega *per se stessi* : <<ti prego-ti prego, Signore, fa che se proprio
deve morire qualcuno sotto una bomba... sia il mio vicino e non io>>.
saluti anti armi (anche preventive)
Amelia

 Amelia


 su questo pianeta.
Beh, non è certamente la fede ''nel senso inteso da me'' la causa di quei
problemi :-)))
Anzi: quella non è nemmeno fede: è fanatismo mascherato da fede religiosa e
ha sempre riguardato tutte le religioni. Ma il credere in nessun Dio
giustificherebbe l'esistenza di quella sottospecie imitativa che NON E' fede
religiosa. Ma si andrebbe OT. ;-)


 eresie!
Eresie ...
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
) 

 Non è che sei prevenuta?
e' altamente probabile che io sia "prevenuta".
non perche' non sia cattolica e/o non riconosca il valore della preghiera...
ma perche', come dire, ho sviluppato una qualche forma di allergia verso i
buonismi ... per cui si prega per *alcune* vittime (che guarda caso sono
sempre quelle che ci sono piu' vicine) ... e gli altri si arrangiassero
pure.
cosi' si prega per quelli che ci appaiono "simili", per quelli che sono
buoni come noi, per quelli nei cui panni ci potremmo ritrovare ... e, in
qualche modo, si da la caccia al "diverso" ... ed a quello che uguale a noi
non e'.
tutto qui....
chiaramente proiezione mia--- che da una micro parola sono partita verso una
filippica interiore di stampo politico.
quando parlo cosi' (che' con 'sti ragionamenti "litigo" quotidianamente
anche con mio marito) mi sento rispondere <<tu parli cosi' perche' "quelli"
non ti hanno ammazzato nessuno di vicino ... e quindi per te, buoni e
cattivi, vittime e carnefici,  sono tutti *uguali*>>.
ovviamente .. puo' essere.
ma nel frattempo che qualcuno riesca a convinermi... continuo a pensare che
la divisione del mondo in "buoni e cattivi" ... e' segno che siamo ancora
alle "elementari della umanita'".... e, se non ricordo male, era sempre il
"sapientino della classe" (nonche' cocco del maestro) ad andare alla lavagna
ed a stabilire chi erano i buoni e chi erano i cattivi.
ciao :-))
Amelia

 ed a stabilire chi erano i buoni e chi erano i cattivi.
Mbò, io so solo una cosa e cioè che "colui" che prende mano al coltellaccio 
e decapita un suo simile è esattamente come me, potrei benissimo essere io 
al suo posto e fare lo stesso.
Tutti decapitiamo quotidianamente: tutti, anche nella nostra bella società 
di plastica facciamo "decapitazioni" fisiche, morali, psicologiche verso il 
nostro prossimo, solo che sono di "entità" proporzionalmente minore.
Ma è solo un fatto di quantità. Saremmo tutti assolutamente capaci, anche 
qui, a tagliare la testa al vicino, se sono ci abituassimo e ci trovassimo 
nella situazione.
E la storia ha già ampiamente dimostrato questo, in ogni regione del 
pianeta. Ovunque si sono compiute "gesta sanguinarie" e sicuramente tutti 
abbiamo avuto un nostro lontano parente che si sarà trovato in mano uno 
strumento di morte.
Non esistono buoni e cattivi, a mio avviso; ciascuno di noi "da" un 
contributo a far si che il mondo sia quotidianamente quello che esattamente 
in questo momento E'.
Ciao Amé
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 Ma è solo un fatto di quantità. 
non sono d'accordo comunque. un dispetto non e' uguale a segare via la
testa a un individuo inerme.   si', l'uomo col coltello e' uomo come
me, pero' allo stesso tempo e' un mostro, e' distante da me e da te
come se appartenesse a un'altra specie biologica.  ha passato tutti i
limiti della pieta' umana, e' un essere pericoloso e a me fa lo stesso
effetto che una tigre nel giardino, cioe' e' un pericolo, uccidera'
ancora se non lo fermiamo.
se ne facciamo una questione quantitativa, allora non dobbiamo
meravigliarci delle bombe americane sull'irak  e nemmeno delle
violenze in cecenia. sono solo di "entita'" maggiore, no? potrebbe
ordinarle chiunque di noi.  chissa' perche', quando si pensa a come
giustificare un atto di violenza, si prendono sempre inconsciamente le
parti dell'uomo col coltello o con la cintura esplosiva e mai quelle
del pendolare o dell'autista di autobus di tel aviv.

 del pendolare o dell'autista di autobus di tel aviv.
Beh, spesso perché quando si vede puntare il dito "in continuazione" in una 
direzione ...  esiste una forza opposta riequilibrante che vuole che il dito 
venga "puntato" in direzione opposta.
Poi certo, una volta riequilibrata questa tendenza, si può prendere le 
"parti" (che poi chissà cosa vuol dire) anche del pendolare in giacchetta e 
cravatta che tradisce la moglie ad ogni trasferta di lavoro ed anche 
dell'autista dell'autobus che non vede l'ora di tornare a casa a coltivare 
il suo orticello.
Passando invece al "perché" non inconscio ma conscio, il motivo secondo cui 
si prende le "parti" (!) di chi ha commesso l'atto di violenza è dovuto al 
fatto che si "constata" semplicemente che egli non fu responsabile di 
quell'atto, ma solo un anello di una lunga catena di violenze causa-effetto 
che, ora  vittima ora aggressore, si scambiamo vicendevolmente.
In poche parole, a chi commette un atto di violenza, quale violenza fu 
commessa su di lui?
In conclusione, non è un prender "le parti" ma semplicemente osservare in 
modo più possibile "ampio" tutta la situazione.
Se per strada vedi una coppia per mano ed ad un certo punto vedi l'uomo 
mollare un ceffone alla donna, puoi dire tu che quello è un atto di violenza 
o d'amore?
Non puoi dirlo.
Se dici: «E' un atto di violenza, comunque sia» a mio avviso commetti un 
errore a cui è difficile rimediare.
Già, perché non potresti, secondo me, riconoscere un bacio da un bacio 
ipocrita, per esempio, che è molto più violento e distruttivo di un ceffone.
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
) 

 (
www.hah.it
)
saluti, violetta


 esempi che al carnefice islamico della tv.
Condivido sottoscrivo e quant'altro, ho cuttato il resto solo per brevità.
Credo tu parli della grande maggioranza silenziosa che ha permesso alla
specie umana di non estinguersi e anzi di procedere verso una sempre
maggiore democrazia e un sempre più elevato livello di tecnologia e di
banessere.
Inoltre non dimentichiamo che esiste anche una discreta minoranza di persone
che nei millenni ha sacrificato la propria vita per salvare la vita di altri
esseri umani.
Siamo parenti anche di quelli, anche se a pensarci mi vengono i brividi e
sento di non meritarlo (preferisco sentirmi parente di quelli della
maggioranza silenziosa sapientemente descritta da te) :-)
Bel post, davvero. Io c'avevo pensato un pochetto ma poi avevo rinunciato a
spiegarmi, non ero riuscita a far emergere ciò che pensavo.
Tu l'hai fatto molto meglio di come sarei riuscita a fare io.
violetta


 l'importante è quello in cui crede la gente
ciao, violetta


 l'importante è quello in cui crede la gente
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Sarebbe *più pronto* a sopportarlo con coraggio? :-)))
Forse no, ma se gli dico l'opposto non l'ho neanche preaparto ad
affrontare la situazione.
--


nostri desideri di eternità (uau, carina questa!...o no? :-)
Aspetta che corro a comprare una lastra di bronzo! :)))))) O
preferisci il marmo?
--


 l'importante è quello in cui crede la gente
ciao, violetta


 maggioranza silenziosa sapientemente descritta da te) :-)
non dire cosi', non dobbiamo aspirare a essere ne' santi ne' eroi e
soprattutto non dobbiamo vergognarci di non esserlo.
basterebbe usare un po' di rispetto e di cervello quando ci si ricorda
di loro

 
di nuovo, non porta a nulla banalizzare l'argomento trovando esempi
fuori dal contesto.  un bacio ipocrita e' ben diverso da un colpo di
mitra e pensare che siano solo due "sfumature" della stessa sofferenza
puo' andare bene magari a qualcuno di noi che stiamo qui a scrivere
col culo al caldo.  pero', secondo me, questi esempi retorici non ci
aiutano a capire cosa accade in irak e nemmeno cosa accade nelle
nostre societa' come riflesso (domani rivotano giorgino dabliu, temo).
al massimo servono (credo e spero che non sia il tuo caso) a "mostrar
bandiera", a riconoscersi in un gruppo di persone che condividono le
stesse idee e che dal gruppo traggono la confortevole sensazione di
essere vicini alla verita'

 esseri umani.
no, io parlavo proprio della minoranza.  purtroppo in ogni epoca i
giusti sono stati una minoranza.  per un primo levi che ha avuto la
moralita' di capire e raccontare ci sono stati circa un migliaio di ss
che sorvegliavano il campo. questo non cambiera' mai.
poi (tutto secondo me) ci sono dei momenti in cui la maggioranza
silenziosa si rende conto degli insegnamenti di questa minoranza. di
solito sono i momenti di grande crisi, come in germania o in italia
dopo la seconda guerra mondiale o in usa durante il vietnam (non sto
parlando di come poi sono andate le cose in politica, ovvio che non e'
stato creato l'eden nemmeno quella volta, sto parlando generalmente di
quelle correnti di pensiero che si sentono passare nella massa e
lasciano qualcosa di loro)
vabbe' parole a parte, quello che a me ancora fa male e' la distanza
tra l'atto del trucidare e la convinzione politica.  cioe', se
qualcuno mi dicesse "spara al marine che ha invaso casa tua" potrei
anche non avere niente in contrario, e' guerra (estremizzo, anche qui
ci sarebbe da discutere).
ma se mi propongono di segare la testa a un prigioniero ,non posso
farlo se penso di essere un uomo ("se questo e' un uomo", no?). per me
questa e' una buona cartina di tornasole per distinguere i "bravi
maestri" dai "cattivi". e' una posizione morale e quindi difficilmente
difendibile sul piano logico, ammetto.

 essere vicini alla verita'.
Mbň, secondo me hai frainteso le mie parole anche con un certo "gusto" nel 
cercare di farle entrare in qualche ideologia pregiudiziale nel tentativo di 
sminuire/svilire il contenuto.
Il mio intento era invece quello di inserire esempi, NON RETORICI, apposta 
non "immediatamente" e direttamente collegati con il contesto, ma scritti 
non a CASO proprio per cercare di far comprendere come -secondo me- OGNI 
nostro gesto quotidiano IPOCRITA contribuisca gradualmente ed in maniera 
DIRETTA allo stato delle cose a livello MACRO (fino ad arrivare all'assurdo 
delle Twin Tower da un lato e milioni di morti per fame nel terzo mondo, 
assolutamente e immancabilemnte in relazione DIRETTA imho ... per assurdo se 
un uomo incassa al mese un milione di euro in banca, in qualche parte del 
globo ci dovranno essere mille uomini senza nemmeno un euro, per compensare 
il dis-equilibrio; se lo stesso uomo ne avesse mezzo, solo cinquecento 
persone sarebbero senza un euro e cosě via .... e questo secondo un'ipotesi 
che 1000 euro siano il compenso "giusto/equo" per ciascun individuo).
Il pendolare in giacca e cravatta che tradisce la moglie in ogni sua 
trasferta commette un atto ipocrita che č diverso SOLO in "scala 
quantitativa" ma UGUALE come significato alla decapitazione, atto ugualmente 
ipocrita. L'ipocrisia č ipocrisia come 10 euro e 1000 euro sono soldi.
Sono sicuro che qualche lettore di questo ng comprende cosa intendo ...
La guerra siamo noi TUTTI a volerla, giorno per giorno, in quello che 
facciamo, che vogliamo, in come ci comportiamo in TUTTO ciň che facciamo ... 
anche nel "come" pucciamo il biscotto nel caffellatte la mattina.
Fare manifestazioni pacifiste secondo me č sempre e solo procrastinare, 
desiderare e volere la guerra.
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)
Amici e nemici di idpsi: VOTATEMI!
-Italian Web Awards 2004: voto del pubblico-
*Scade il 10 Novembre!!!*

Nessuno nasce *imparato*
E modestamente, io lo nacqui! :)))))) (Antonio de Curtis, in arte
Totò)
--


 di loro
Su questo sono daccordo
Non dici cose tanto diverse dalle mie, qui, perň!


 
ogni tanto fa sentire bene trovare qualcuno che e' d'accordo, per cui
si puo' indulgere in post inutili   :-)   in questi giorni tra l'altro
ho bisogno di qualche pacca sulla spalla
saluti

 l'importante è quello in cui crede la gente
ciao, violetta :-)


 desiderare e volere la guerra.
ma no, dai, non mi dirai che adesso quelli che vanno in piazza col
bandierone della pace vogliono la guerra? anche i preti e agnoletto?
non credo, sinceramente. a meno che siano in preda a chissa' quale
schizofrenia.
so che siamo andati ot, ma spero che i mod lascino passare questo post
(su, dai, il diritto di replica quasi lo concede pure bruno vespa :-)
). sono anche sicuro che altri lettori del ng "hanno capito cosa
intendi", cioe' sono d'accordo con te. spero di non averti offeso con
la mia risposta che, per gli argomenti che si trattavano, conteneva un
minimo di passione dialettica. come ho gia' detto, si puo' ben avere
idee contrarie, anzi
saluti

 difendibile sul piano logico, ammetto.
Però io in questo la penso come te.
MA non sulla maggioranza: che non è comunque capace di uccidere, qualsiasi
condizione le sia stata attribuita.
In alcun luogo nè epoca credo possa dirsi che la maggioranza possa diventare
assassina, secondo me, in alcuna condizione per quanto negativa.
E questo è credere nell'uomo, psicologicamente più forte dei
condizionamenti, almeno statisticamente parlando per la maggioranza, perciò
non è OT. :-)


 idee contrarie, anzi
Assolutamente non mi hai offeso. :-))


E per chiudere lascio la tua frase, che è *carina assai*: (mi congratulo)
Oltre a Piero Angela adoravo Totò, Stanlio e Olio e Drive In! :)))))))
Ed anch questo sconbussolava un po' mio padre che mi vedeva passare
dalla scienza più complessa alla demenza più greve! :))))))))))
--


 Un vostro giudizio.
Mi verrebbe di dare due risposte su due piani diversi;
sto parlando delle risposte che do' a me stesso (in realta' solo tu
puoi dare delle risposte alle tue domande, il resto e' suono o
inchiostro o tastiera che batte :)
Una risposta psicosociologica, e una di carattere generale
La risposta psico-sociologica e' la stessa che ho intelletto in un
interessante film-documentario, bowling at colombine, che ti
consiglio; il regista si domanda quale sia il motivo della diversa
risposta alla violenza di due paesi, gli usa e il canada.
Il numero di armi pro-capite di questi due paesi e' simile (quasi
tutti i canadesi, infatti, sembra che siano *cacciatori* e hanno un
fucile da qualche parte) ma in Canada a nessuno passa in testa di
usare queste armi sui propri simili; d'altra parte negli Stati Uniti
ci sono le percentuali piu' alte di crimini, violenze ed efferratezze
da arma da fuoco.
Per il regista la differenza e' semplicemente dovuta al clima
psicologico che viene deciso, stabilito e attuato nei due paesi: negli
Stati Uniti viene favorito e promosso il modello comportamentale della
paura e della sfiducia: da questo deriverebbero una serie di
interessanti implicazioni: ad esempio si auto-alimentano gli odi tra
diversi gruppi (neri e bianchi, ebrei e musulmani, nordisti e sudisti,
pacifisti e militari, comunisti e nazisti etc. come la storia della
Grande America ci ha insegnato)
E, la sintesi di tutto, e', se ci pensi, la contrapposizione
*esistenziale* - latente in gran parte della cultura degli
statiunitensi - tra winners e loosers.
Queste cose non avvengono per caso, sostiene il regista, ma hanno un
senso e sono in qualche modo pilotabili e pilotate da educazione e
media (da telegiornali *mortali* sviluppati in un certo modo) in prima
istanza, e dagli stessi cittadini che diventano promotori - spesso
inconsapevolmente - di questa *propaganda* con la loro vita privata,
le loro idee, le loro azioni quotidiane.
Finche' esistono terrore e paura e le conseguenti necessita' di
etichettare semplicisticamente, in modo quasi esorcistico, il mondo in
componenti buone e cattive e prenderne parte come in una crociata
(cfr. le dichiarazioni di Bush riguardo alla guerra santa del terrore)
le persone che saranno dentro a tutto questo non avranno fiducia e
tenderanno a scannarsi per paura, o, in qualche modo, tenderranno ad
avvallare lo scannamento per giusta causa perpretato dai loro
rappresentanti.
Sotto tutto questo puoi facilmente scovare gli obiettivi: spinta
economica (denaro) e convalida di un certo tipo di politica (potere)
Quando Giberish, da qualche parte in questo thread, sostiene che
questo andamento dipende anche da quello che noi facciamo nella nostra
vita di tutti i giorni, (compreso il fatto di dire delle *menzogne
buone* ai nostri bambini per non spaventarli) non e' esattamente lo
stesso di quanto tu, a livello onirico,  racconti di sognare
diventando carnefice in una delle esecuzioni appena *metabolizzate*
dalla televisione?
Per vivere serenamente e in armonia la mia vita, condividendola con
quella dei miei figli (fortuna che al momento non vivo, ma che sento
nel mio futuro) passo alla seconda interpretazione di cui ti parlavo,
di *carattere generale*.
Il mondo e' fatto di bene e male
Senza il male, il bene non sarebbe apprezzabile, in questo che e' il
nostro mondo del relativo
E quindi non condanno il male, ma cerco di vederne le opportunita' per
comprendere chi sono io veramente, un po' come vedendomi allo specchio
(perche' questa cosa mi tocca tanto da farmi reagire cosi' forte?
perche' quell'altra non mi sfiora neanche?) e constatando cio' che mi
appartiene e cio' che non mi appartiene
In un altro thread si parlava della rabbia, che puo' essere un *malo*
comportamento, ma che aiuta a fare pulizia, una volta che ne abbiamo
afferrato il meccanismo complesso, e se ci siamo concessi di
liberarcene
Nelle mie scelte andro' verso il polo che sento piu' vicino alle mie
inclinazioni.
Ma se cancello il male, semplicemente negandolo, come potro'
comprenderlo e superarlo?
Arriviamo ai bambini
Cosa insegnamo ai nostri bambini? Che il mondo e' solo bene? Se cosi'
stiamo soltanto rimandando ad un altro momento quello che loro
apprenderanno inevitabilmente da soli.
Ma perche' non accompagnarli in questa *traversata* dandogli la
possibilita' di essere supportati dalla nostra presenza amichevole?
Perche' raccontargli delle fandonie di cui un giorno si domanderanno i
motivi, con grossi dubbi?
*Se papa' non me ne ha mia parlato, allora forse non e' vero ...*
penseranno
Oppure
*Mamma, ma perche' non me ne hai mai parlato?*
La chiave di volta sta nel discorso della paura:
se vivo nel mondo del bene e del male ma SENZA PAURA e se sento la
possibilita' della scelta come una grande opportunita', allora saro'
veramente una persona libera e, anche osservando il male, faro' un
sorriso alla vita, e faro' la mia scelta
E allora posso mostrare al mio bambino cha anche lui, come me (spesso
e' l'esempio che insegna piu' di ogni altra parola) puo' affrontare
tutte le vicissitudini della vita
Il discorso quindi torna sulle nostre spalle di genitori.
Ho paura di quanto succede?
Se' ho paura, e quindi se sento che il male puo' vincere (e sotto
sotto forse ne sono convinto), o, per dirla con altre parole, se non
ho fiducia delle mie possibilita' di fare una scelta libera e
consapevole, quale esempio avra' mio figlio?
Per educare e proteggere i nostri figli non dobbiamo fare altro che
aiutare e proteggere noi stessi, con la fiducia negli strumenti che ci
offre la vita.
E trasmettere forte e chiaro.
Con affetto
LLL3nto
p.s.:
In *Bowling at Columbine* il regista (michael moore) ha fatto delle
forzature, e non e' stato sempre trasparente
Una ricerca veloce su Google dimostra i dettagli dell'operazione
Le forzature pero' non interferiscono - per il mio stretto sentire -
su quanto ho provato a descrivere

 l'importante è quello in cui crede la gente
ciao, violetta :-)


 La Chiesa? Certo
mah. l'esercito italiano non ammazza piu' nessuno da 60 anni, no?
per definire "ammazzare" l'suo della forza da parte dello stato
bisogna comunque che ci sia una volonta' repressiva, giusto?
altrimenti "ammazzano", nei casi estremi, anche i poliziotti e finiamo
che, partendo da una posizione morale assoluta e di per se' giusta,
perdiamo per strada la possibilita' materiale di organizzare la vita
comune.

 
ho tagliato tutto per rimanere in topic con questo tuo commento
sociologico.
non so di sicuro, ma certo ho un grande timore che, contrariamente a
quanto tu dici, la maggioranza possa diventare responsabile di cose
orrende.
questo e' interessante (e in topic) perche' di fatto anche persone
LIBERE possono "appaltare" il loro destino al dittatore di turno con
un gesto di per se' libero.    mussolini in italia e' stato votato in
modo regolare.   in svizzera blocher sostiene un populismo strano, che
svuota la rappresentativita' delle istituzioni.  eppure la gente
decide per blocher in tutta liberta'.  e' questo che mi fa paura, mi
sembra che tanta gente non sia abituata a usare la liberta', con i
pericoli e le scomodita' che essa comporta (se dovessi dire COME si
deve usare questa liebrta', non saprei nemmeno io, non e' che sia un
granche' come maestro)


ciao


 granche' come maestro)
Beh, se tu lo fossi verrei ad imparare anch'io! :-)
Però non è lo stesso discorso che facevamo prima: credo.
ciao, Principe
violetta


 Beh, se tu lo fossi verrei ad imparare anch'io! :-)
e' sempre una gran bella sensazione ricevere complimenti :-)
soprattutto in questo periodo ne ho proprio bisogno.  thx, you've made
my day.

 nel mio futuro)
EVVAI!!! era ora che ti decidessi!!! Almeno Matteo avrà un compagno/a di
giochi. Però sbrigatevi, perché ti assicuro che nove mesi sono
lunghissimi... sembra che il tempo rallenti e la voglia di farlo velocizzare
ci si scontra parecchio. Ti assicuro che la sola attesa vale più che 2 o 3
seminari di Elena... è un completo riesame di te stesso, rivalutazione dei
tuoi modelli genitoriali, necessità di nuovi punti di vista sull'educazione,
ridefinizione del tuo ruolo, espansione del 4° chakra...
Comunque leggendoti si sente Walsch fra le tue righe... eh eh eh
Un abbraccio
Andrash