Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: (usenet) I rischi di IDP NON moderato

    Una riflessione della sera.
    Vista la mia frequentazione di questo ng da qualche tempo, sono arrivato
ad una conclusione. Il manifesto del ng nella seguente parte, dà delle linee
di condotta per evitare che persone non preparate si prendano la briga di
dare consulenze psicologiche o peggio instaurare rapporti
*finto-terapeutici*.
 - evitare di alimentare  aspettative  sull'instaurasi di relazioni
che mirano a un utilizzo del gruppo per ottenere/offrire "consulenze"
psicologiche. Inoltre, sebbene i gruppi possano essere occasione di
crescita e cambiamento individuale, le  discussioni  scaturite  dai
vissuti dei partecipanti NON dovranno in alcun modo essere proposte
o condotte per fini terapeutici. Si confida nelle capacita' di ognuno
per evitare il piu' possibile questo off topic "di relazione"."
    Visto il nome di questo ng e quindi anche il richiamo conseguente di una
certa tipologia di utente, mi sono allarmato e ho visto una forte ingenuità
in chi ha ritenuto di fondare un ng di questo tipo, ritenendo che la sola
avvertenza nel Manifesto bastasse a regolamentarne il comportamento.
    Il vissuto di queste settimane, e l'incapacità di gestire comportamenti
limite all'interno del ng, da parte di coloro che credo abbiano fondato
questo ng, conferma la mia ipotesi. Non mi riferisco a nessuno in
particolare. Chissenefrega se qualcuno dice che la terra è piatta! Il
problema è quando qualcuno dà consigli tipo: "Devi fare così, devi fare
colà, perchè ho ragione io!"
    Ritengo che un ng di questo tipo avrebbe avuto valore solo come
MODERATO.
    Ormai è tardi, nel senso che da che so io un ng tuttora che è fatto
resta così. Se penso alla responsabilità dei danni che può provocare, mi
viene da vedere come unica soluzione quella che le persone che hanno
mostrano competenza nella materia, neghino la propria disponibilità nel
rendere *credibile* questo ng. Cioè si affondi la nave, con tutti i topi
dentro, rendendolo completamente un ng spazzatura.
    Non c'è nessuna possibilità di fermare una persona che crea dipendenze o
diffonda terrore a piene mani, su questo ng se non penalmente.
    Vorrei che le persone che hanno competenze in quella che si chiama
psicologia, dicano la loro opinione spassionata sui rischi che ho
evidenziato, anche solamente in privato.
grazie!
--
nick: Gianni el Zorro
mail: 
gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9
"Sapere vuol dire capire come la cosa più piccola sia legata al tutto"

resta cosě. 
E' possibile farlo passare a moderato: bisogna vedere se conviene...
-- 
ciao,
Elrond

 diffonda terrore a piene mani, su questo ng se non penalmente.
si' che c'e': lo killi e... ne "parli"
(e come vedi, oggi va meglio)
-- 
Ciao, Morgana la Fata

 nick: Gianni el Zorro
Ci sono stati momenti in cui l'ho pensato anch'io; poi mi sono detto che non
sarà certo IDP a costituire un pericolo per un'eventuale persona in
difficoltà che si rivolgesse *qui* e trovasse qualche indicazione
incompetente e potenzialmente pericolosa: di *consigliatori* da strapazzo ce
n'è dappertutto!
Per converso, se non viene a cadere una *opportuna vigilanza* da parte di
qualche persona meno irresponsabile, un luogo virtuale come IDP può essere
utile PROPRIO per farvi convergere una domanda di ascolto, e una richiesta
di opinione, che possono trovarvi soddisfazione.
Con una metafora, mi viene da dire che -una volta costituitosi come *porto*-
su IDP possono convergere molte barche che fanno acqua: l'importante è non
farne un porto di pirati: i naviganti non possono saperlo *da prima* ... e
CHI se la sente può *vigilare*.
Mi consentirai di dire con franchezza che l'idea di farne *porto franco* per
TUTTI (pirati, corsari, missionari e naviganti ...) facendo deliberatamente
di IDP un *ng-spazzatura* mi ripugna un po'.
Capiamoci: potrebbe essere il modo di rendere il porto *inagibile* ... e
magari dissuadere tutti dall'avvicinarcisi. Potrebbe essere un'estrema
risorsa ... ma mi ripugna (un po') lo stesso.
E poi, sono ottimista: i pirati sono qui alla ricerca di un *tesoro*: non
c'è nessun tesoro qui, e prima o poi prenderanno il largo.
Non si fa business, in un ng; né si spostano significativamente le opinioni:
quanta gente crediamo abbia cambiato parere sull'importanza della
psicologia, oppure sull'affidabilità dei farmaci, oppure sulla preparazione
professionale degli Psichiatri, oppure sulla psicoterapia come fatto *laico*
e non-religioso?
O prima o poi, chi sta profondendo tanta fatica in queste direzioni
propagandistiche si renderà conto che *il gioco non vale la candela*, che
avrà *convinto* solo chi lo era già prima ...
Tutta fatica sprecata ...
Infine ... ho una *tigna personale* in queste cose: sono uno psicologo, e se
non riesco IO ad appormi con efficacia a una pressione psicologica... chi lo
dovrebbe fare?
Chi dovrebbe -altrove da qui!- dimostrare che esiste la possibilità di
restare CIVILI e saldi, pur sotto la pressione dell'incultura?
che -inevitabilmente- si esprime, perché TALE E' il contesto generale?
Amici miei ... continuiamo come abbiamo fatto finora; siamo stati
complessivamente *bravi*: di che ci crucciamo?
Ciao a tutti        Vincenzo


ha scritto nel messaggio news:dK%z7.53927$
1H1.6...@news.infostrada.it
    Le tue argomentazioni sono in prevalenza convincenti, e ragionevoli. Non
sarebbe il timore della MODERAZIONE ad allontanare chi vuole fare consulenza
od instaurare *transfert* terapeuta -terapeutizzato. Penso a
it.discussioni.sessualità, che funziona benissimo, con molti interlocutori e
ognuno che parla di sè, dando soprattutto la propria esperienza. Sono
vietati ad esempio i messaggi ad personam. Questo salva già da ogni tipo di
scontro personale, magari come "placebo", prima che come filtro. Il lasso
temporale tra invio e pubblicazione allontanerebbe tutti i *cercatori di
case virtuali* in un ng, che fanno della istantaneità la traccia per dare
realtà a uno spazio virtuale.
    La sfida, la *tigna personale* di cui parli alla fine, cioè di ottenere
una stabilità di ragioni in ogni interlocutore di fronte all'incultura ha un
prezzo è non è il fine di un ng. C'è un pirata che non se andrà, perchè
scrive 40 messaggi al giorno da quando è stato costituito il ng. Ottiene
dialogo per fortuna solo con i propri simili, non ce la fa a prendersi un
sano "vaffanculo" da un interlocutore incognito X. Ma credo anche che Y
eviti di affacciarsi e fare la domanda. Mentre un ng più regolare come io
presuppongo sarebbe, lascerebbe più respiro a chi vuole fare una domanda e
ha il fiato di aspettare una (una!) risposta e non la (la!) risposta. E'
chiaro che definire se quello che indico come "regolare" sia una mia
aspettativa o una situazione conseguente alla MODERAZIOEN è da dimostrare.
Per me IDS lo dimostra.
credo che questo tema lo terrò aperto, anche perchè chi non fa non falla, e
qui le falle sono tutte aperte ... ;-)
--
nick: Gianni el Zorro


 nick: Gianni el Zorro
Grazie. Le tue non lo sono di meno: non ho difficoltà ad ammetterlo.
Credo che tu abbia ragione a voler tenere *aperta* la questione da te
segnalata: sottovalutarla sarebbe da ciechi.
Ci sono cose di cui si DEVE prendere atto ...
Ciao    Vincenzo


...rosso fuoco eh?  :-)
barby25LadyHawK  ==*V*==

IMHO
Fondamentalemente in questo ng ci son 8 categorie di persone :
1 Psicologi o comunque persone 'del mestiere'
2 Appassionati + o - competenti
3 'merdology' vari.
4 curiosi e lurker
5 persone con problemi che chiedono aiuto
6 persone con problemi che non chiedono aiuto ( ma sperano di
ottenerlo ugualmente )
7 troll
8 pubblicita'
E' ovvio che le persone 'del mestiere' trovino fastidioso l'inserirsi
di appassionati o 'merdology' in 3d di richiesta di aiuto, soprattutto
se il consiglio riguarda l'assunzione di farmaci. Sarebbe buona norma
nella prima riga di risposta ad un 3d di quel tipo scrivere la
categoria di appartenenza. Credo che comunque per un professionista
valga la pena rispondere a queste richieste, anche solo per
controbilanciare altre risposte e indurre il richiedente ad una
maggiore cautela sui consigli ricevuti.
Tutti, o quasi trovano fastidiosi i 3d di fred flinstons ma a questo
l'unico rimedio e' il kill file, ( vi consiglio Agent come nr ha dei
filtri veramente potenti ) o ignorarne il contenuto.
Personalmente mi infastidiscono i 3d anti psicologi di qualcuno, che
comunque ho gia killato, e a questi non vale nemmeno la pena
rispondere.
Fatte queste eccezzioni l'ennegi va abbastanza bene cosi' com'e' ci
sono messaggi interessanti, ma non troppo 'tecnici' da risultare
incomprensibili. 
Lo scopo di un ennegi come questo deve essere anche di poter
avvicinare persone, come me, alle prime armi sulla materia, ma che se
ne stanno appassionando. E questo qui viene fatto abbastanza bene.
Io non lo modererei, vista anche l'esperienza di it.scienza.psicologia
dove i messaggi sono molto pochi, e poco interessanti.
Inoltre ritengo che l'utente usenet medio sia abbasta 'scafato' da
potersi gestire da solo la moderazione dell'ennegi, e da capire quasi
immediatamente chi e cosa leggere.
Cordialmente.
Frankie.
PS Complimenti a Vincenzo per i post che scrivi sia nella forma che
nella sostanza. Sono molto chiari e quasi sempre centrano il
bersaglio.

 IMHO
    Maccome! ... usi ancora questa vecchia dicitura arcaica? Basta con la
modestia e l'educazione! Non sai che al giorno d'oggi basta usare le
ETICHETTE della <NUOVA OGGETTOLOGY>:
+ per gli psicology di derivazione cristiana:
IOOO (= In Our Oggettology Opynion)
         (= nella nostra opinione oggettiva)
+ per gli psicology di derivazione hubbardiana:
TTOO (= Thanks To Our Objectivity )
         (= è un'altro spot della nostra oggettività)
+ per gli psicology di derivazione "cerca il branco e fatti pecora":
BLEES (= Boiling Label Esperience Sabbatical Spirit)
          (= è un'altra etichetta della lessa esperienza dello spirito)
+ per gli psicology di derivazione nietzchiana:
FEBO (= Friedrich Expander Brain Obduracy)
         (= indurimento dello sviluppatore cerebrale niciano)
Colletivamente le quattro componenti si esprimono di solito unite nello
slodoban (milosevic) liberatorio e catartico:
                              IOOO TTOO BLEES FEBO
                        ("Anch'io benedico il nuovo Febo")
                     ("Porta la luce nei nostri cervelli all'oscuro")
Fatevi due risate ... :-)))
... oggi è sabato!!!! ;-)
FORMAT LAST_WEEK:


 nick: Gianni el Zorro
Basta che poi non conti pure questo post ... tra i miei "tanti" ...
:-))
BUONA, la "Nuova Oggettology": la reputo "seconda per finezza" solo
alla -dico così- "Guida al perfetto comportamento nei ng" che hai postato
qualche giorno fa.
Mi è piaciuta (e mi ha "represso" tanto) che manco te ne avevo ringraziato:
lo faccio ora (con uno sconto del 50% sul numero dei miei post).
:-))
Buona domenica!
Vincenzo (va piano ...)

 immediatamente chi e cosa leggere.
questa é l'unica cosa che sensata che tu abbia detto in tutto il tuo post.
Mi compiaccio. Almeno qualcosa di sensato c'é anche in te.
Come vedi tutti gli individui hanno una parte sensata e una parte no. Se ti
avessi killato, non lo avrei potuto comprendere.
:-)))
barby25LadyHawK  ==*V*==


..e quelli di collocazione atea dove li metti?
Gli atei come te sono quelli giusti eh?  :-)))))))))))))))))
..GLI ATEOLOGY ZORROASTRISTI ....ahahahhaha....bella peró...quasi quasi me
la segno.... :-P
barby25LadyHawK  ==*V*==