Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: La famiglia e` cio` che ci completa

{per qualche oscura ragione non si riesce ad
approvare questo post di Maria...
lo mando io per lei
Michele Amato}
      ++++++++++++++++++++++++++++++
Carissimi amici
ho letto quanto avete scritto del sesso e del matrimonio, e confrontando
l'esperienze di vita dei miei genitori, mia, dei miei figli, tutte molto
diverse le une delle altre, non posso che ritenere giusto il pensiero
bahà'ì, il quale veramente garantisce la donna, come scrive Michele. E
garantendo la donna, garantisce la famiglia, che è ancora un elemento
essenziale della nostra vita.
Eppure io vedo che, per queste idee di lassismo dilagante, la famiglia
diventa sempre più fragile e inconsistente.
Quando penso alla famiglia dei miei genitori, pur con tutte le difficoltà e
i litigi, la vedo solida come la pietra, nonostante che richiedesse a uno
dei due addirittura l'eroismo. Quando guardo quella dei giovani trentenni,
semplicemente .... non la vedo.
Certo non è colpa solo del sesso, anche della difficoltà di trovare e
conservare un lavoro, ma io credo soprattutto sia colpa dell'incapacità di
costruire un legame consistente ed autentico, che si ottiene solo legando
con il sesso quel che è già legato da una scelta di vita.
Quando gli anni passano ci si rende conto che ciò che lega di più è la vita
passata insieme. Di fronte questo legame così importante nemmeno la tempesta
ormonale di un nuovo amore ha sufficiente forza per rompere la famiglia che
diventa un prezioso rifugio, contro la solitudine e l'abbandono.
Niente è più triste di vedere invecchiare persone sole, ancor più se non
hanno figli, ma anche se li hanno.
Questa società riserva ai vecchi un triste destino, ma anche molti adulti
sperimentano una solitudine che prima era meno evidente, e quasi il loro
punto di riferimento non è la famiglia loro, ma la famiglia d'origine.
Io credo che molto sia dovuto alla leggerezza con la quale si considera il
sesso.
Nella generazione dei nonni e in parte anche nella mia, non era così.
La donna non regalava se stessa, e l'averla richiedeva un impegno ben
preciso.
Il sesso deve essere un mezzo di unione e non un mezzo di divertimento.
Se poi dopo il matrimonio ci si accorge che proprio non si è fatti l'uno per
l'altro e si è sbagliato patner, allora c'è sempre il divorzio, ma questa
deve essere una decisione estrema, perchè coinvolge anche altre persone,
come i figli.
Ci si può sempre rifare una vita, ma l'importante è che si sappia ciò che è
importante, e ciò che è un gioco: non bisogna fingere e barare, perchè ci si
può trovare a mani vuote.
Invece, cosa c'è di più prezioso che, giunti ad essere nonni, qualcuno ti
guardi e ti dica: "Nei miei ricordi tu sei sempre giovane e bella, e non
posso che amarti ancora perchè sei tu, la donna della mia vita."
Con amore
--
Maria
Non tutti i mari hanno perle,
non tutti i rami fioriscono,
né vi canta l'usignolo ....
(Bahà'ù'llàh)

 Maria
Smack!  ;-)
Nicola

 nello sguardo del proprio uomo...
Carissimo Nicola,
si è vero, gli occhi esprimono la dolcezza e un amore profondo,
ma non luccicano più come una volta, quando riflettevano in loro la tua
bellezza e il desiderio di averti.
Gli occhi ti dicono che tutto passa, e benchè tu ormai l'abbia accettato e
sia soddisfatta della tua vita,
pure non manca, se ricordi il passato, una piccola stretta al cuore......


 [...]
Carissima Maria,
tutto ciò che dici, nella parti che ho tagliato, è vero, ed ha una
strettissima attinenza al "problema", però non ne spiega la genesi.
Pur non valendo granchè come psicologo e sociologo, mi proverò
a buttar giù alcune mie sensazioni e considerazioni.
Comincerò proprio dal tuo ultimo capoverso: "vivere per qualcosa
che conta", ed utilizzerò me stesso quale "strumento d'indagine".
Io spesso mi chiedo cosa viva a fare... e sì che sono una persona
senza particolari problemi, anzi, sotto molti aspetti, tenderei a
considerarmi un fortunato, addirittura un privilegiato!
(prima di procedere, una doverosa precisazione, per meglio
comprendere il senso del mio discorso: forse sbaglierò, ma tendo
a considerare come del tutto equivalenti lo "smarrimento esistenziale",
lo stordimento in discoteca, l'utilizzo di droghe, lo stupro di gruppo,
la violenza per futili motivi, etc.)
Pertanto mi viene naturale chiedermi cosa vi sia di così
fondamentalmente diverso oggi rispetto a 50 anni fa, quando
tutta questa "destrutturazione" non c'era.
Molto semplicemente (o semplicisticamente?) io penso vi fossero
le "strutture forti", strutture che si imponevano all'individuo, che
magari lo violentavano, ma comunque lo "formavano", o almeno
lo "omologavano" a certi ben precisi "canoni".
La prima di tutte, probabilmente, era la povertà, quindi la
precarietà sanitaria, la superstizione religiosa, l'ignoranza,
ed una economia non "globalizzata".
Una delle prime conseguenze di queste "strutture forti" era la
famiglia patriarcale: i genitori necessitavano di figli che
contribuissero all'economia familiare e che poi li assistessero
in vecchiaia; da parte loro li mantenavano da piccoli, li
educavano (insieme al resto della comunità, la cui vita sociale
era molto più sentita), spesso gli tramandavano un mestiere,
ed erano comunque sempre un punto di riferimento per i figli,
data la loro esperienza.
Non vi era nè il tempo nè la possibilità di espandere la propria
autoconsapevolezza, di "perdersi" in lussi materiali o culturali,
di giungere a "contestare" il modello di vita "proposto", o meglio
"imposto".
La vita era più dura ed ignorante, cioè più vicina agli standard
"naturali", e pertanto conduceva ad un "prodotto umano" più
"sano". (ribadisco: "sano", tra virgolette...)
Quello che è successo in questi ultimi 50 anni è stato il venir
meno, in gran parte, di quelle strutture, e quindi "atomizzazione"
della famiglia, assuefazione ai "lussi" materiali e culturali,
distruzione dei "valori", fuga dagli "oneri", ricerca dell'oblio.
Non è certamente una situazione ideale, quella attuale, ed
infatti, quale ultimissima conseguenza, stiamo assistendo ad
un fiorire di "strutturazioni spurie", come la "new age", tanto
per fare un esempio.
Concludendo, non vedo vie d'uscita.
L'ipotesi che una nuova religione, quella Bahà'ì, possa
riequilibrare il tutto, in virtù della sue nuove impostazioni
riguardanti la società, il rapporto fede/scienza, etc.,
rimane pur sempre solo una (sia pur suggestiva) ipotesi...
Ehm... sono tristemente conscio della povertà di questa "analisi",
se così la vogliamo chiamare, ma chi potesse e volesse intervenire
per completarla e correggerla, è il benvenuto!
Un caro saluto!
Nicola

 per completarla e correggerla, è il benvenuto!
Grazie, Nicola. Ma la tua analisi non è per nulla povera.
Mi pare che per ora stiamo solo completando un quadro al quale lavoriamo
insieme con colori intonati.
Ma ci fa sempre piacere l'apporto anche di altri pittori ......
Un forte abbraccio a te e carissimi saluti a tutti
Maria

 rimane pur sempre solo una (sia pur suggestiva) ipotesi...
Carissimo Nicola,
se vuoi una mia opinione che è solo una intuizione:
per causa dei problemi che gli uomini si procureranno
la confusione aumenterà di molto e tante abbondanze
materialistiche verranno meno.
Dovremo ricostruire e alla fine arriveremo a cose e
situazioni di abbondanza e levature molto superiori
di quanto perdemmo nella crisi che tra poco verrà.
Ma all'inizio la società mondiale post crisi sarà spartana
e stoica al massimo, come la situazione richiederà a causa
della diminuizione momentanea delle risorse dovute
ai problemi che l'umanità si sarà creata nella crisi.
La fede bahà'ì ha un vantaggio peculiare:
è del tutto adatta a superare e gestire in modo avanzato
e moderno una situazione spartana/stoica senza
ripiombare nel medioevo.... mancasse questo nuovo
fattore religioso [simile all'islam dopo la crisi dell'impero
romano nel medio evo] in futuro si entrerebbe
in un nuovo medio evo e non se ne uscirebbe più...
la fede bahà'ì è adatta a moderare i problemi del post crisi
e gestirli e condurre la società mondiale verso la
ricostruzione.
