Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: I miei due centesimi sul sesso

Ho sempre avuto il forte sospetto che non si abbia oggi un atteggiamento
equilibrato nei confronti del sesso.
Le società dove la sessualità è demonizzata non necessitano di ulteriore
argomentazione. Tuttavia dobbiamo liberare il campo dalla semplicistica
fantasia che tali società siano oggi identificabili nel mondo islamico. Una
pratica religiosa che permette la poligamia, che permette l'istituzione del
matrimonio a termine ("siqa"), una religione i cui mullah esortano le donne
a non portare biancheria in casa per poter cedere alle voglie del marito in
ogni istante (sentita con queste due orecchie)... insomma una  pratica
religiosa che tende a trasformare la famiglia in una specie di orgia *non
mortifica affatto* la sessualità. Tutto il contrario. Mortifica semmai la
donna, ma questo è un discorso diverso.
La demonizzazione della sessualità, come in genere la mortificazione della
carne, sono concetti eminentemente cristiani. Perciò anche la ribellione a
quella mortificazione (la "liberazione sessuale" per esempio) hanno senso
solo se contestualizzati nel mondo cristiano.
L'atteggiamento delle società cristiane e post cristiane nei confronti del
sesso è pesantemente influenzato dalla precedente filosofia della
mortificazione, e dalla ribellione radicale in senso opposto che tale
filosofia ha prodotto. Il tutto poi si combina con una letteratura che, come
disse brillantemente il teologo francese Denis de Rougemot, tende a
privilegiare l'amante rispetto al marito, la passione (eros) rispetto
all'amore matrimoniale (agapé), sin dai tempi dell'epica provenzale dalla
quale la nostra letteratura discende. Tifiamo per Lancillotto contro Artù,
benché il primo stia tradendo contemporaneamente il suo re ed il suo amico,
seguendo la sua passione amorosa per Ginevra che di per sé dovrebbe
assolverlo da ogni "colpa". Gli effetti si vedono persino nel cinema:
pensate a Via Col Vento dove Rossella O'Hara è fedele all'amore impossibile
di Ashley, ma totalmente infedele verso i tre mariti.
La domanda è: perché nei confronti del sesso non abbiamo lo stesso rapporto
che abbiamo nei confronti, che so, del cibo? Quante volte abbiamo sentito la
frase "ogni lasciata è persa"? Quante volte abbiamo sentito dare dello
stupido a chi, di fronte alla disponibilità di una relazione occasionale, ha
preferito lasciar perdere? Eppure non diamo dello stupido a chi vedendo un
pollo arrosto non mangia perché non ha fame!
Tesi: l'intolleranza per le limitazioni sessuali è un problema specifico del
mondo cristiano e post cristiano, non della fede Baha'ì. Questo problema
discende direttamente dal combinato effetto della mortificazione della
carne, e della "epica della passione amorosa", che sono elementi tipici
della cultura cristiano-occidentale.
La fede Baha'ì predica sempre il distacco, pur non colpevolizzando il
piacere. Anzi al contrario, colpevolizza l'ascesi auto-punitiva dell'eremita
perché sta rifiutando i doni del suo Signore, negandosi il piacere di
vivere.
Così finisce che la Fede viene criticata da "destra" per un eccessiva
lascivia, e da "sinistra" per un'eccessiva castità. Questa doppia critica di
segno opposto mi fa sospettare che siamo nel giusto :-)
Ciao a tutti
-- 
ArAmesh

 segno opposto mi fa sospettare che siamo nel giusto :-)
Certo che siamo nel giusto ..... o quasi .... :-))
Noi donne non siamo ancora all'apice , ma ci arriveremo:
infondo la storia deve ancora maturare i suoi frutti .... ;-))
Ciao a tutti
Maria

> "Maria Porrini"  ha scritto:
Carissima Maria,
non credo che tu abbia compreso lo spirito  dell'intervento
di ArAmesh che non intendeva dare giudizi ma esporre
a modo sociologico... anzi "sociologico religioso" delle
caratteristiche del cristianesimo a confronto dell'islam...
non si trattava di dirimere ciò che è meglio o peggio
ma di fare una analisi neutra....
quando si parla delle antiche religioni si può cadere
in due errori speculari:
o giustificarle in tutto e per tutto astoricamente come
fanno i loro tradizionalisti...
oppure non travare alcuna giustificazione e vederle
nemiche del progresso in certe cose come fa colui
che le giudica sempre astoricamente e sempre partendo
dai presunti "principi astratti di eterna validità...."
ma di segno opposto ai principi ugualmente astratti
dei tredizionalisti religiosi...
tu sei un po' border line [sulla linea di confine]
verso la seconda impostazione....
non dico che ci cadi... ma quasi....
bisognerebbe riflettere sul fatto che fino a due
secoli fa la donna era una "cosa dda lavoro" o
un "animale da riproduzione o da piacere"
sotto ogni cielo e ogni cultura....
non c'era altra strada.... quello era e basta....
non a caso Dante ha necessità di disincarnarla
e farne un angelo e così, ti assicuro, facevano anche
i poeti arabi e la stessa storia dei due amanti
delle 7 valli è presa proprio da ambiente orientale
e riadattata da Bahà'u'llàh alle sue esigenze di
predicazione spirituale... ma non è una storia che
Lui abbia inventato....
gli esempi di donne islamiche angelicate si sprecano...
anzi lo stesso stile dantesco è un rifacimento di
temi arabi; e dalla Divina Commedia al dolce stil
novo moderni studiosi trovano la riproposizione
proprio di temi, cosmogonie e poetiche orientali....
ma la realtà é solo una....
fino a che non venne il tempo di Bahà e della nuova
èra la donna è stata quel che è stata....
fino alla metà dell'ottocento intendo....
essa è stata il "sacrificio della storia" e ora e solo ora
è arrivato il momento della liberazione...
quella vera però....


 Esiste qualcosa di simile nella letteratura araba?
Ecco, sono contento che qualcuno abbia notato questa parte del mio post. 
In realtà, secondo quel de Rougemont che citavo, la donna angelica e il 
tradimento di Lancillotto hanno la stessa derivazione ideale: la 
negazione del matrimonio come sacramento (o atto) che possa legittimare 
l'atto sessuale, che perciò rimane sempre "basso" e "deprecabile".
De Rougemont parla dell'influenza dell'eresia càtara (Albigese) sugli 
antichi trovatori (la zona geografica era quella). Questa eresia era 
pesantemente influenzata dallo gnosticismo e dal manicheismo, mi pare di 
ricordare.
La visione catara secondo il dR rimase viva nei testi letterari dei 
trovatori anche dopo la sconfitta dell'eresia.
Il concetto è parecchio off topic, perciò se ti interessa ti rimando al 
testo che citavo ("L'Amore e l'Occidente", Denis de Rougemont, ed. 
tascabile BUR).
A dopo
-- 
ArAmesh

 ArAmesh


Mi pare che fai un pò di confusione di secoli (non XIII, ma XVI ....... il
che denota poca precisione  nei fatti ).
Comunque sul fatto che l' ingordigia di denaro, altrimenti detta "economia"
abbia determinato tutte le sovrastrutture sovrastanti della storia è un
fatto evidenziato da Carlo Marx, che non è ancora stato contestato da
nessuno.
Vedi che sotto certi aspetti sei marxista anche tu .... :-))
Ma io credo che la tua originalità nell'interpretare la storia della Chiesa
sia frutto di grande saggezza.
Per il momento non posso considerare punto per punto la tua tesi, perchè
troppo impegnata su un altro fronte che mi coinvolge più direttamente.
Se non le difendo io le donne chi le difende?
Meno male che c'è Nicola!
Ma, mi  raccomando, ascoltate i suoi consigli ..... :-))
Maria

Carissimi
Michele  e ArAresh,
vi risponderò nel thread  "Per la durezza dei vostri cuori ..... "
il chè è tutto un programma!  :-)))
A presto,
vedrete come le donne sono cambiate!
Gli uomini un pò meno ..... :-))
Ma vi voglio bene lo stesso .....  <3  <3  <3 <3  <3  <3
Maria