Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Il Papa e la psicologia

Secondo voi, quanto influisce la presenta del Papa sulla psicologia 
degli italiani ?
Esistono indizi per affermae che la presenza di una cosi' forte figura e 
tradizione religiosa sul territorio, abbia influenzato la societa' e la 
stessa psicologia individuale degli italiani nel corso dei secoli, (piu' 
marcatamente dall'unita' d'Italia) ?
Stavo confrontando infatti le politiche sociali di Spagna e Italia, e le 
leggi 'avventurose' in campo sociale (matrimoni gay, aborti,) della 
'catolicissima corona di Spagna'.
A me sembra che molte cose capitano 'esclusivamente' per la presenza del 
Papa sul territorio. Ovviamente senza emettere un giudizio se sia un 
'bene' o un 'male'.
A me sembra cosi'. Voi che ne pensate ?
Pensate che in altre nazioni 'cristiane', (USA, Regno Unito, Francia, 
Germania,  etc.) la societa' e la psicologia individuale potrebbe essere 
diversa se avessere il Papa sul loro territorio ??

 A me sembra cosi'. Voi che ne pensate ?
io credo che in italia ci sia una maggiore esposizione del papa da parte
dei mezzi d'informazione e la conseguenza e` che questo influenzi
l'opinione della gente. forse per via delle euristiche della
disponibilita` e dell'ancoraggio ed aggiustamento, per restare in tema
di psicologia :-)
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, 
http://neurone.altervista.org
'  

 
io invece stavo piu' pensando al fatto di quanto la religione ufficiale 
abbia influito non solo la politica italiana, ma anche il pensiero 
comune. Magari in Italia con maggiore entita' perche' storicamente, la 
figura del Papa in Italia, e' sempre stata in primo piano. Prima per il 
potere temporale, poi per il fatto che dall'unita' d'Italia la casa 
regannte ha sempre dovuto risolvere la 'patata bollente' del Papa 
'esautorato' che andava in ogni modo 'compensato', istituendo cosi' i 
Patti Lateranensi. Dal dopoguerra in poi il Vaticano ha senzaltro 
influenzato la politica italiana, e quindi, per riflesso, anche la 
psicologia degli italiani. Dto che ogni decisione politica ha un impatto 
diretto sulla 'coscienza' di ogni cittadino.
Ovviamente, ripeto, non sto giudicando la cosa se 'giusta' o 'sbagliata'
o 'buona' o 'cattiva'. Punto il riflettore solo sulla 'influenza' e se
questa ha determionato o determina una 'visibile' deviazione della 
societa' nel suo insieme, piu' in senso 'antilaico' o 'laico'.

 italiani ?
[CUT]
Più che altro,in Italia,ha una maggiore visibilità mediatica,tanto che
almeno un giorno si,un giorno no appare nei telegiornali,vuoi per mettere lo
zampino nelle politiche di governo,vuoi per invitare per la nuova sciagura
naturale successa in altri paesi  e per altri soliti motivi (viaggi,visite
ecc).
Di sicuro ha una qualche influenza anche perchè al Vaticano hanno un sacco
di soldi (reddito procapite oltre 400.000 euri)e agganci in tutto il
mondo,cmq vi sono paesi che sono più lontani (vedi Polonia,Croazia)che sono
cattolicissimi,più di noi.Imho ogni paese ha una sua storia,e specie nei
paesi nordici o di nuova conquista si sono sviluppate altre forme di
Cristianità slegate da Roma,Anglicanesimo,Calvinismo e tutte le religioni
protestanti,spesso sviluppatesi proprio per questioni personali dei papi di
allora.Il fenomeno Spagna non so spiegarlo,forse perchè in passato durante
il Franchismo (odiatissimo dai socialisti)il papa strizzava molto l'occhio a
questo fascismo,ed adesso non viene considerato più molto per questi suoi
attegiamenti di condiscendenza a questo tipo di dittature.
Potremmo fare una prova,suggeriamo al papa un esilio di 35 anni in Zimbawe e
vediamo se le cose cambiano :)

 Papa in Italia, e' sempre stata in primo piano.
'storicamente' ... e' probabile che il potere temporale della Chiesa, come 
qualunque altro tipo di potere forte, abbia avuto una grande pregnanza sul 
territorio italiano e abbia segnato con la sua presenza/azione, in modo piu' 
o meno marcato, con le caratteristiche che ha avuto li' dove e' stato piu' 
presente.
in fondo non mi sembra questo granche' sconosciuto il fatto che l'Emilia 
Romagna, storicamente "rossa" (e ormai non piu'), uscisse dal dominio 
temporale papale.
tuttavia ritengo che, cosi' come e' stato gia' scritto da altri, *oggi* ci 
sia una predominanza, spaventosa, di informazioni 'globalizzate' ...e che 
non utilizzano piu'/solo i canali tradizionali.
se anche  fino a 15/20 anni fa cio' che diceva il prete dal pulpito poteva 
avere una qualche risonanza nella vita pratica  ... oggi ... sempre di 
piu'... assistiamo ad un mondo dove 'esiste' solo cio' che passa in tv (o su 
internet).
cosi'... che il papa stia a Roma o in Peru' ... e' la forza del suo canale 
di informazione cio' che influenza, o meno, il territorio.
per stroncare la sua influenza, come quella di chiunque, basta tagliargli le 
gambe nell'accesso all'informazione e ... amen.... non esiste piu'!!
e questa cosa, imho, l'hanno capita gia' da tempo in tanti ... basta vedere 
i discorsi di Grillo ("risorto al mondo" grazie ad internet), di Obama (vedi 
Grillo), della chiesa cattolica nel mondo (vedi radioMaria) e ;-) di chi si 
batte iper-strenuamente per non finire sul satellite.
Amelia 

 
Ecco, questo punto non l'ho capito.
Tu dici 'per non finire'. Ma 'finire sul satellite' non e' forse il 
mezzo di comuniczione mondiale 'par excellence' ?
Ancora meglio del digitale terrestre ?
Ciao Amelia !

 Ancora meglio del digitale terrestre ?
ogni mezzo di informazione e' tanto piu' efficiente tanto piu' riesce a 
centrare il proprio target.
ci sono mezzi di informazione giovanili, altri giovanilistici, altri che 
cercano di attrarre quelli che si sentono 'alternativi', o acculturati, o 
anarcoidi.
poi ce n'e' qualcuno, ed in particolare quello che rifugge dal satellite, 
che e' tarato su un pubblico "molto adulto" (= eufemismo).
e' un canale che si interfaccia con il mondo, molto esteso, dei pensionati 
...  e i pensionati, in italia, sono tendenzialmente "stanziali" e si 
ritiene che non amino le novita'... tipo le parabole, i canali satellitari, 
ecc.ecc.
penso a mio suocero, ottantenne, che da 35 anni guarda, con un affetto ed 
una simpatia che si riserva agli amici ed ai parenti stretti, il direttore 
del telegiornale di quella tv.
in pratica ... entrambi sono invecchiati insieme e, in qualche misura, si 
tengono compagnia: l'uno riempie le proprie ore con le chiacchiere (a volte 
imho 'un po' folli')dell'altro; l'altro continua a dirigere un telegiornale 
solo perche' ci sono tanti, come l'uno, che lo accolgono affettuosamente, 
ogni sera dell'anno, nelle proprie case.
ma non credo che mio suocero, che non ha la parabola, sarebbe disponibile/in 
grado di seguirlo anche sul satellite ;-).
probably si sentirebbe affranto e defraudato della perdita.
un po' come davanti alla scomparsa di un amico con il quale si sono divise 
tante ore.
e sono tanti ascoltatori, tanti voti, tanta platea da convincere e pilotare: 
il satellite??? *mai*!
ciao John:-)
Amelia 

 diversa se avessere il Papa sul loro territorio ?
... "altrove" non si sono costruite le condizioni storiche per le quali ciò
che dice il Papa (o la Chiesa Cattolica) viene recepito nei rispettivi
Parlamenti; nel senso che "altrove" non esistono Partiti di ispirazione
cattolica che *contano* nei Parlamenti: e questo "basta" per rendere
possibile che per es. nella "cristianissima Spagna" si promulghino Leggi
ispirate al Laicismo.
Quanto alla Psicologia individuale ... "insisto" nel dubitare che gli
effetti del Cattolicesimo in Italia siano dovuti solo allo <<effetto
prossimità>> della Sede Papale: IMHO è piuttosto "il clima" che si respira
che condiziona (pur sub-liminarmente) il modo di pensare/agire dei singoli;
e "il clima" è prodotto dalla risonanza che le rappresentanza dei Cattolici
hanno in Parlamento; la TV e "il resto" ... vengono di conseguenza.
...
... "infine" mi sarà consentito osservare che -quando ci si intende sottrare
a "il clima" ...- ci si può avvantaggiare delle Leggi che è stato possibile
promulgare nell'equilibrio politico/legislativo italiano, nel quale "anche"
i Partiti di ispirazione laica *hanno contato e contano*.
L'Italia non sarà un Paese laico quanto altri ... "ma" non è nemmeno un
Paese nel quale vige qualche integralismo religioso; e *comunque* ... è un
fatto di numeri e Democrazia!
Ciao ... ;-)
--
Vincenzo


Io ad esempio vedo l'integralismo islamico solamente come un fenomeno 
che e' avvenuto ca. 600 anni dopo l'inquisizione cattolica, la quale 
senzaltro si poteva definire 'integralismo cattolico'.
Il nostro Umberto Eco che l'ha descritta magistralmente nel suo 'Nome 
della Rosa'.
600 anni di differenza.  Guarda che caso, l'Egira, cioe' la fuga di 
Maometto alla Mecca, che segna l'inizio del calendario islamico, porta 
propriola data del 622.  Guarda che caso ! :-)
Forse non e' il fatto del 600, ma il fatto che si vede che 1000-1500 
anni sono, per una religione monoteista, un lasso di tempo importante.
Si puo' dire che l'anno 1000 (per i cristiani) ha iniziato una serie di 
cambiamenti culturali 'proprio per il fatto' di essere arrivati a 1000 
anni. Nessun'altra ragione.
E' come quando si cresce e si invecchia.
Il 'numero' degli anni che si raggiunge e' come la cima di una montagna.
Quando si compie quindici anni, o diciotto anni, o ventuno, ci si sente 
'diversi.
Il 'numero' degli anni sembra avere un fascino particolare, una valenza 
magica.
Purtroppo questo e' vero anche per i 60 anni.
Io mi sento molto cambiato da quando ho compiuto 60 anni.
Solo per il fatto di averli compiuti.
E come se mi fossi cambiato d'abito.  Non so come spiegarlo, ma mi sento 
cosi'.
Ma qui mi accorgo di stare deviando. Dal papato sono passato 
all'integralismo islamico e alla vecchiaia.
Invece dovrei andarmene a letto perche' e' tardi. :-)))
Ciao Vince'....
saluti papali/integralistici/gerontologici ... :-)))

 Parlamento; la TV e "il resto" ... vengono di conseguenza.
tra l'altro, l'influenza cattolica e` storicamente presente da talmente
tanto tempo, che la maggior parte della gente, compresi laici ed atei,
non fa nemmeno piu` caso a certi particolari che sono propri di quella
religione, dandoli quasi per scontati.
un paio di, magari sciocchi, esempi:
- in che anno siamo e cosa significa qulla cifra?
- il suono delle campane della piu` vicina chiesa che risuona in tutto
il vicinato
- il simbolo del crocefisso appeso in moltissimi luoghi che non sono di
fatto religiosi, ma che, in teoria, dovrebbero essere famigliari o
quantomeno accoglienti anche per gli appartenenti di altre religioni o
di nessuna religione.
e chissa` quante altre.
tutte cose talmente diffuse e date per scontato, che non ci si chiede
nemmeno perche` ci siano e che significato abbiano.


 essere diversa se avessere il Papa sul loro territorio ??
sicuramente... certo gli italiani sono particolarmente succubi e lo dice
pure l'inno che Dio ha creato l'Italia schiava di Roma, sede del papato...
chissà se un giorno ci potrà essere convivenza pacifica... e nota che a me
questo papa piace pure, però detesto il potere della Chiesa in genere... mi
sembra quanto di più lontano dai preceti biblici
D.

 fatto di numeri e Democrazia!
Gli italiani tendono a rivedersi più in Machiavelli che nel Papa ;-)
E ricordo che Macchievelli era un chierico che aveva delle prebende
dalla chiesa,
e che il Valla che nel '400 scopri che la Donazione di Costantino
( cessione alla chiesa di un territorio da parte dell'impero) era un
falso venne subito fatto nunzio apostolico dal Papa (!) , per le sue
qualità di latinista finissimo.
D'altra parte, io sono decisamente ateo ma mi piace fare il
Presepe(!).
Italiani uomini di Chiesa non di Fede: un altro elemento difficile da
decrifrare, ma che può spiegare il permanare di un a "vernice"
cattolica che è "usi e costumi" .

 Papa sul territorio.
Storicamente ha pesato tantissimo, dato che l'Italia è stata fatta
"contro" il papato.
Ma nella nuova societò, IMO e difficile dirlo.

 _spacciarli_ come suoi_.
bisognerebbe stare a vedere quali si ritiene siano i "principi universali" 
di cui stiamo parlando.
e bisognerebbe vedere se (e quanto e fino a che punto) l'idea di 
universalita' del principio corrisponde alla realta' universale.
tanto per fare un esempio banale ... nel mio essere profondamente intrisa di 
cultura cristiana-cattolica-occidentale... non avevo *mai* messo in 
discussione che fosse un principio universale, almeno a livello teorico, 
quello de "l'Uomo e' mio fratello" ed anche del "Porgere l'altra guancia 
(alias perdono)".
poi mi sono resa conto che esistono ancora luoghi della terra nei quali vige 
la cultura dell' "occhio per occhio" ... e la cosa mi ha sbalordita ... 
perche' *mai* avevo pensato prima che il messaggio di fratellanza, che 
pervade a livello *almeno teorico* l'occidente,  potesse *non* essere 
arrivato ovunque sulla terra.
eppure e' cosi'.
non che io pensi che in occidente (o tra i cristiani) non ci sia ancora 
l'istinto della vendetta ... e tuttavia quell'istinto, anche solo per 
ipocrita buonismo, viene temperato da una cultura (rivoluzionaria!) diffusa, 
a quanto ne so, a partire da 2000 anni fa.
ciao
Amelia 

 arrivato ovunque sulla terra.
Attribuivo la brutalità degli antichi romani alla mancanza di questa
teoria, con stupore simile al tuo.
Ma vedo che il Medioevo non è molto diverso, con tanto di monaci
guerrieri e schiavitù.
Fra teoria e pratica ne passa parecchio, o poi la teoria si può
rigirare ;-)
Per dirla più fine, sembra che le teoria nell'agire storico pesi poco,
è più vero il contrario cioè  è
una sensibilità nuova che a posteriori  produce la sua teoria.

 una sensibilità nuova che a posteriori  produce la sua teoria.
In epoche storiche diverse cambiano tutti i parametri. E anche i valori non 
sono considerati allo stesso modo perché sono sempre soggetti 
all'interpretazione dei singoli e al significato che quella particolare 
società gli attribuisce.
Ciao,
Solvejg