Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: gli aggressivi

ciao,
volevo chiedervi un parere. Faccio parte di quella grandissima (credo) 
percentuale di persone  che regolarmente rimangono invischiate in 
rapporti con quelli che superficialemte chiamiamo "stronzi". Mi 
riferisco a persone che a tratti ci trattano bene e appena ci hanno in 
pugno ci trattano male. Ora non voglio chiedervi cosa fare in questi 
casi perchè so benissimo che l'unica cosa da fare è non frequentarli, 
so che continuiamo a frequentarli perchè speriamo irragionevolmente che 
cambino, so che li si frequenta per una sorta di vecchissima abitudine 
alle emozioni distruttive.
Nonostante tutto faccio sempre fatica ad uscire da questo tipo di 
relazioni perchè queste persone non sono in fondo cattive, spesso si 
rendono conto e chiedono scusa, hanno un certo fascino...non sto 
parlando di grosse violenze ma di piccoli attacchi spesso anche poco 
rinonoscibili che vanno dal non rispondere a un messaggio, al chiamarci 
dopo due giorni che li abbiamo cercati, al fare complimenti a una tipa 
per il suo fisico sapendo che ci da fastidio, a piccole provocazioni 
ripetute...una specie di aggressività mascherata, nascosta, che non 
esplode ma che si sente...
Credo che c'entri molto l'aver bisogno di una persona che li ami 
incondizionatamente (dato che possono permettersi di fare spesso i 
bastardi sicuri che aumentano il loro fascino e noi torniamo sempre e 
crediamo alle scuse e ci facciamo prendere dalla tenerezza che 
dimostrano dopo che ci siamo molto arrabbiate), credo che non si possa 
parlare di amore in questi casi e che anche se è difficle bisogna in 
qualche modo uscirne. Comunque non mi interessava il punto di vista di 
quelle/i trattati male ma volevo sapere che cosa spinge un uomo o a 
volte anche una donna, a mantenere in piedi queste relazioni con 
persone che non amano ma che nutrono profondamente il loro ego, perchè 
se ne sono consapevoli non si cercano altre relazioni, che cosa li 
spinge sempre a tornare? Come vedono e soprattutto riescono a vedere i 
sentimenti altrui e riescono a tener conto del fatto che alcuni 
comportamenti possono ferire gli altri? e se si come riescono a 
fregarsene? Forse la domanda è stupida, basterebbe rispondere: perchè 
non li rifiuti tu quando loro tornano? La domanda però era solo per 
capire cosa c'è dall'altra parte...spero di essere riuscita a farvi 
capire qualcosa nonostante la mia assoluta mancanza di confidenza con 
la psicologia...
grazie
Al.

 capire cosa c'è dall'altra parte...
Eh, appunto, perché non li rifiuti? Sta lì il problema. Fin quando sanno
che alla fine non li rifiuterai ("tu" generico) loro continueranno nel loro
comportamento, che in fondo è molto comodo. Sanno che se lo possono
permettere: in sostanza c'è questo dall'altra parte.
dysk

 non li rifiuti tu quando loro tornano?
La domanda non e' stupida, ancora meno lo e' secondo me, se ti serve
per capire
meglio  te stessa.
Francy

 permettere: in sostanza c'è questo dall'altra parte.
Concordo. Se notano un'anomalia, un'offesa infierita e rispecchiata nel 
comportamento dell'altro: tendono a "cambiare" tanto quanto basta a 
ristabilire il "contatto" di prima e poi si ricomincia da capo.
L'unica "arma" contro gli egocentrici è ignorarli, non assecondarli, non 
attaccarli o criticarli: perchè è proprio nella critica che trovano altri 
stimoli per "girare la frittata" e tirartela in faccia.
La domanda alla fine è quella che propone dyskolos, anche se mi pare di 
capire che non si vorrebbe parlarne: "perchè non li rifiuti?"; o meglio: 
"perchè non gli ignori?"
Mi pare di aver letto che un narcisista vivrebbe anche solo di se' stesso 
...in teoria. Un egocentrico ha un certo bisogno degli altri, del confronto. 
Un narcisista egocentrico aggressivo, se ignorato, IMHO, se non altro: è 
innoquo.
Ciao 

 persone che non amano ma che nutrono profondamente il loro ego...
la spinta è quella del potere... messa in questi termini è chiaro che non
avendo implicazioni sentimentali è facile esercitare il potere sull'altro
senza sentire alcun rimorso o senso di colpa.... credo pero' che queste
persone abbiamo dei grossi complessi da superare, perchè per sentirsi
forti basta credere nelle proprie possibilità senza per questo far sentire
una nullità qualcun altro!! 
Spero di essere stata chiara nell'esprimere il mio pensiero...
Ciao Paola
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Limpida e senza "peli sulla lingua"
Cia'! 

 Ciao Paola
grazie
Al.

 Ciao
ciao

 quelle "cattive".
Anche questa ipotesi la riconosco vera, anzi a volte mi è stato proprio 
confessata questa paura e il timore della dipendenza. Il sentire il 
loro affetto come sincero mi ha spesso convinta a tornare sui miei 
passi, ma la giostra in qualche modo si ripeteva sempre....e il fatto 
di sapere che in questo tipo di rapporti l'affetto possa condurre a 
qualcosa solo lasciandosi mi affligge parecchio.
Vorrei ripetere di nuovo che per quanto nelle relazioni amorose tutto 
questo sia più evidente, trovo che le stesse modalità si verifichino 
anche nelle amicizie...
Grazie
Al.

 mancanza di confidenza con la psicologia...
Potrebbe essere che dall'altra parte c'è solo un "fiulon" (bambinone) che 
non ne vuole sapere di prendersi le responsabilità delle sue azioni: come 
quando era piccolo. Magari è solo una persona frustrata che ha trovato in 
questo atteggiamento e nella sottomissione dei più deboli una forma di 
"risarcimento".
Oppure è davvero una persona egocentrica e narcisista che vive in quel modo 
perchè è così o è diventata così e non ha ancora incontrato le persone 
"giuste": in grado di rejettare al mittente certi comportamenti 
(elaborandoli) o di levare dal suo IO quella convinzione di superiorità.
Come dici tu però: non sono sempre persone "cattive" come apparirebbe. 
Magari il loro vero "IO" è diverso, magari "è in fondo", scacciato li da 
qualche evento.
Magari il suo vero "IO" è quello che guarda "Casper" e non può trattenersi 
dal commuoversi davanti a questa scena 
http://tinyurl.com/345dne
 
(attenzione! non guardarla se non hai visto il film!)... oppure "Fantozzi 
contro tutti" e non ride affatto guardando quest'altra scena 
http://tinyurl.com/34jaj7
 ***
Moltissime persone si atteggiano mostrando l'antitesi della loro realtà 
interiore... naturalmente: come avessero due personalità; però non mostrano 
a nessuno la parte "tenera" perchè temono che possa andar "sprecata".
Ciao
*** (elledi, questa scena è una di quelle che citavo a te ;-)

 una nullità qualcun altro!!
Forse a volte e' una tappa necessaria.
Francy

 immaturo...
io direi  - " ... ne siamo affascinate ma non li amiamo, ci attira la
sfida
che ormai per esperienza sappiamo che perderemo. E' un gioco crudele
che giochiamo con noi stesse, e che ci serve per crescere o per
ritrovarci"
Malgrado in forma molto piu' lieve e controllata, a  me capita ancora
di fare
questo gioco al massacro, e non solo con gli "uomini".
Francy

 innoquo.
Yesss, sir. I think so as well! :-))
 
dysk

 Francy
ciao francy,
non sono d'accordo su quello che dici qui. Non sempre è un gioco al 
massacro, almeno fino a che uno dei due non soffre troppo. Penso a 
quelle storie fatte di tira e molla continui, una specie di corsa sul 
filo dove in cui entrambi devono stare bene attenti a non cedere mai 
troppo nè nel darsi nè nel fuggire. Un gioco di seduzioni in cui non 
sei mai rilassato/a ma devi sempre o quasi stare all'erta, in cui non 
puoi mai dare all'altro la sensazione di aver raggiunto un traguardo e 
ogni piccola cosa è sempre una conquista che puoi perdere da un momento 
all'altro, quelle storie in cui non deve mai esserci nulla di scontato. 
Forse la progressione naturale di questo iter, tanto stimolante quanto 
logorante, è che si sviluppi e sfoci in una tranquilla storia di due 
persone che fanno progetti di una vita in comune un pò più rilassta. 
Quando sappiamo che questo per un qualunque motivo non potrà mai 
accadere diventa una storia impossibile. Se sia un gioco almassacro o 
no dipende appunto da eventuali aspettative di uno dei due.
ciao

>concordo :-)
Non mi ignorare!! Leggimi! :-D
Devo sapere che qualcuno mi legge!  ;-D
Ciao! 

 Francy
ps: vorrei aggiungere al post precedente che la storia impossible che 
ho cercato di descrivere non prevede egocentrici-narcisi. Da una parte 
c'è un rapporto giocato al rialzo, nel senso che nessuno dei due viene 
mai sminuito realmente perchè quello che ci si gioca non è nè il 
soggetto A nè il soggetto B ma solo l'incontro AB, se A scivola da una 
parte B scivola dall'altra, c'è sempre un equilibrio; dall'altra il 
rapporto è giocato al ribasso, A cerca sempre di far scivolare B anche 
se è sempre pronto a soccorrerlo prima di farlo cadere...Spero di 
essermi spiegata :-)

 amare, magari meno che se stesso,
perche' chi non e' narcisista str.. o str... puro, ama piu' di
quanto ama se stesso?
Sto per scorprire di essere una narcisista O_O ?
Nel caso, dimmelo piano, non sono molto pronta alla notizia :-(
Francy

 ha scritto nel messaggio 
news:1189534006.2...@50g2000hsm.googlegroups.com...

:-|   :-\   :-o   :-O   o_O
Mi è caduta la mascella sulla tastiera...

 Nel caso, dimmelo piano, non sono molto pronta alla notizia :-(
Stai tranquilla, narcisista non è una parolaccia :-)
E poi sicuramente non lo sei! Così va meglio? ;-)
dysk

 Nel caso, dimmelo piano, non sono molto pronta alla notizia :-(
Tranquilla.
Anche volendo non credo si possa diagnosticare il narcisismo via NG!
Ciao!

 Ciao!
ti leggo con un'attenzione mai avuta nemmeno quando mi preparavo per la 
maturità :-)
Ciao!


Anche il resto meritava una risposta ma ho preferito circoscrivere il 
discorso che potrebbe benissimo prendere mille direzioni diverse
ciao!
Al.

 Yesss, sir. I think so as well! :-))
Grazie per non avermi ignorato!
<<Non chiedere mai scusa! E' un segno di debolezza.>> (cit. dal telefilm 
NCIS [Gibbs]) 

 Francy
Ciao Francy



un narcisista non direbbe mai una cosa come questa. Farebbe in modo che 
la dicessero gli altri a lui :-)
ciao!

 >> incondizionatamente 
Forse perchè non si sono sentiti abbastanza amati e accettati dalla
mamma???e tu vorresti sostituirti alla figura materna e colmare quel vuoto
emotivo???
Ma per carità.... per i complessi edipici irrisolti c'è la psicoterapia
che funziona benissimo!!!
Cmq, apparte gli scherzi, credo che davvero sia questo il primo motivo per
cui si innescano nella mente delle persone certi meccanismi... 
Ciao Alessandra..


 Limpida e senza "peli sulla lingua"
Ultimamente direi che mi viene piuttosto bene!! :-))
Ciao Bat@...


 emotivo???
già forse hai ragione...è solo istinto materno fuori luogo..
Ciao!

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.61db7d79a...@yahoo.it...

E' senz'altro vero (nel contesto). Come la storia del chiedere scusa: che 
"non si fa(rebbe)" perchè è un segno di debolezza... ma credo che a volte 
una fuga dagli stereotipi, anche se breve, sia tutt'altro che 
controproducente.
Le "regole", anche non scritte, son *migliori* se a volte le si aggira: 
altrimenti non avrebbero ragione di esistere.
;-)
Ciao 

 Mi è caduta la mascella sulla tastiera
Cosa ho mai detto?

 uno...
Certamente! Le donne (ti ho già detto che sono misogino? :-) IMHO sono 
possiedono le potenzialità per infrangere tutti questi muri di cristallo, ma 
troppo spesso si persono a spechiarcisi...
 :-o
[...]
Cia'! 

 E poi sicuramente non lo sei! Così va meglio? ;-)
Hai ragione  ;-)
Credo proprio di non esserlo, o quanto meno non lo sono al 100%,
forse una puntina-ina-ina quel tanto che basta per non farsi mancare
nulla :-D
Francy


accidenti però...vedi? per un quasi narciso è vero, è tutt'altro che 
controproducente. Ma per chi ha a che fare con un quasi nariciso questo 
è proprio il motivo che non ci permette di mandarvi a quel paese a cuor 
leggero :-)
ciao!

 Anche volendo non credo si possa diagnosticare il narcisismo via NG!
Meno male ;-)
:-))))
Francy

 nulla :-D
Va' che, IMHO, una Donna, se non č un pochetto narcisista č solo una 
donna...
;-) 

 Al.
Certo, capito. Scrivo sempre un po' "troppo"... è normale per me :-)
Ciao! 

 Magari sono stata un tantino dura ma io la penso cosi'...
Non sei stata dura, hai detto quello che c'e' da dire.
Con me stessa sono molto piu' dura e cruda, ed e' forse
proprio questo mio modo di parlarmi che mi ha permesso
diversi anni fa di uscire fuori da una serie di relazioni
"pericolose".
Purtroppo pero' non sono riuscita a cambiare
alla radice la mia natura, e quindi certi strumenti continuo ad
averli nel cassetto ... e' solo che ora li tiro fuori di rado, quando
proprio mi servono ... e in poco tempo me ne accorgo.
Grazie
Francy


E credo che la sia cosa speculare che succede a me: io non mi offendo 
per le offese gratuite di uno di questi personaggi per il semplice 
fatto che ho una autostima che non si palesa molto ma ha radici 
profonde come il tuo pino. Il mio "io" si offende perchè non riesce a 
far capire all'altro che le sue "offese" non hanno motivazioni reali e 
sono dettate solo da rabbia verso qualcosa che non sono io. mi chiedo 
sempre e chiedevo se è così difficile per un quasi narciso che in 
qualche modo "soffre" ammettere questa sofferenza e questo 
disagio...Chissà se mi sono spiegata :-)

 wrote:


si hai ragione, mi sono resa conto della sciocchezza che ho scritto 
appena mi sono letta :-) ad ogni modo credo che, come si diceva, il 
narcisista egocentrico ha perso solo cibo per il suo ego, nulla di 
veramente importante. Anche perchè l'altro/a resterà per lui sempre e 
solo quello che nutriva il suo ego e non "qualcosa" con cui 
interagire....
ciao!

 Francy
Ciao! [8-) 

 ;-)
Ok, mi hai convinto.
Accetto.
Che bisogna fare per essere "un po' narcisa" ? ;-)
Basta amare se stessi piu' di quanto si ama gli altri ? :-/
... allora direi che lo sono gia.
Ciao
Donna Francy  :-D

  :-o
Non tutte le donne per fortuna... io non sono tra quelle... anzi forse il
mio è proprio il difetto opposto...tendo sempre a guardare oltre lo
specchio che ho davanti... per questo poi mi scontro con persone che non
sono pronte a vedere cio' che c'è oltre la loro scorza...
 Ciao paola


 Al.
Credo che la risposta sia in quella che Freud chiamava "coazione a
ripetere", ossia la tendenza di ogni essere umano a ripetere comportamenti
che sono dannosi, pur rendendosi conto delle conseguenze che tali
comportamenti hanno su sé stessi e del fatto che siano la causa del
proprio malessere. Detto con parole più semplici, non è sufficiente essere
consapevoli di ciò che ci fa star male per evitarlo. Quante donne, dopo
aver vissuto l'inferno di un compagno violento, tornano a far coppia con
uomini dalle stesse caratteristiche? E' solo un esempio, ma molti altri
possono essere rintracciati nell'esperienza di chi ci è intorno o forse
anche nella nostra. Bisogna infatti ammettere che si è soliti provare
attrazione per determinati tipi di persone, con determinate
caratteristiche (tu fai l'esempio dello "stronz@", ma molti altri ce ne
sarebbero!) e che, nonostante siamo consapevoli di ciò che ne consegue,
finiamo sempre con il rivolgere attenzioni a quella tipologia di persona. 
Cosa spinge, quindi, una persona a ripetere un comportamento non
funzionale per il proprio benessere? A questa  domanda hanno risposto in
molti, ma fra le tante risposte quella che più mi convince fa riferimento
agli schemi affettivi appresi. 
Nella nostra esperienza di vita, nell'infanzia soprattutto, ciò che ci
circonda -la realtà- viene classificata attraverso schemi mentali che ci
consentono di viverla e affrontarla senza consumare ogni volta una gran
quantità di energie psichiche per "tradurla". Insomma, è una scorciatoia
mentale che ci permette di riconoscere una situazione attraverso la
similitudine con esperienze pregresse che abbiamo a suo tempo classificato
come funzionali oppure no. Facciamo l'esempio di un padre, magari un uomo
non troppo affettuoso, che si relaziona con la figlia attraverso un
sistema di regole e restrizioni. Mettiamo il caso che quest'uomo -incapace
di esprimere il proprio amore in altro modo- sia solito imporre divieti di
ogni tipo: vietato uscire dopo le sette di sera, vietato incontrare
amicizie maschili se non in gruppo, vietato mettere la minigonna, vietato
truccare il viso, e così via. Ecco, la figlia di quest'uomo sarà comunque
convinta di essere al centro dell'attenzione della figura paterna, e di
essere l'oggetto del suo amore, ma codificherà quest'amore attraverso una
serie di schemi mentali che -in maniera più o meno inconscia- ultilizzerà
anche nell'età adulta. Così, questa bimba adesso diventata donna, sarà
sicuramente più sensibile all'affetto di un ragazzo che tende a
"contenere" ogni suo comportamento. Un ragazzo che litigherà con lei
perchè troppo truccata o con una gonna troppo corta, agli occhi di questa
donna sarà comunque un uomo che -in maniera condivisibile o meno- sta
esprimendo il suo amore; ogni divieto, ogni privazione che quel ragazzo le
imporrà, saranno per lei nient'altro che un "ti amo". E lei soffrirà per
quei divieti -e per tutti i litigi che ne conseguono- ma sentirà comunque
forte l'attrazione per lui, o per tutti quelli che, come lui, si
relazionano attraverso le stesse modalità. E ripeterà, molto
probabilmente, l'errore di cercare altri uomini identici a lui. Allo
stesso modo, una donna perseguitata dalla gelosia del compagno
difficilmente potrebbe apprezzare, nonostante l'inferno vissuto, un
compagno non geloso,e  forse finirebbe per cercarne un altro con le stesse
qualità mentali.
Io non so cosa ti faccia apparire "attraente" un uomo che si rivela, dopo
poco tempo, uno "stronz@", ma credo che se tu sei solita ritrovarti con
questa tipologia di persone, alla fine è perchè è questo lo schema
affettivo in cui maggiormente riconosci te stessa e l'uomo che ami. Cosa
c'è dall'altra parte -cosa passa per la testa a lui, intendo- non è
importante saperlo, l'importante è capire perchè, pur essendo chiara la
situazione, tu continui a rimanere da questa parte.
Anna


 Donna Francy  :-D
E già! Ma potrebbe anche essere che si ama se stessi "a caso", non 
necessariamente di più o meno degli altri.
Però quel pizzico di narcisismo lo vedo come la base su cui poter coltivare 
una persona(lità) che sia poi anche in grado di essere "corteggiabile", 
desiderabile, che non si "abbassi" mai al di sotto degli altri se non *per 
scelta* ...o causa di forza maggiore (gravi casi).
Ci sono ragazze, imho, "poco corteggiabili"/ di difficile approccio, anche 
amichevole, perchè non hanno la benchè minima stima di se e soprattutto 
hanno bisogno di un appiglio "totale".
Cercano questo sentimento da parte degli uomini e vanno peggiorando la loro 
situazione interna ed esterna.
Se non ci si ama (almeno un po') si diventa anche "meno amabili", in tutti i 
sensi (psico, fisico, ideologico).
Anche gli uomini sono "affetti" da queste cose, ma trovano naturale aiuto 
presso i propri compari.
Per quel che ho visto io: i veri amici delle donne sono gli uomini; e qui 
sorgono complicàzio.
Cia'!
Ciao 


Sono quelle che *fanno* come dici che mi spingono ad ascoltare le ragazze 
con la stessa serietà con cui ascolto i pensieri del più scemo che conosco 
(in modo serio, veramente). Però sono quelle che "pensano" e dicono quello 
che scrivi tu... ma non lo fanno! ..che mi riportano nel mio mondo di 
"diffidenza" verso l'universo femminile.
Attenzione, non sto insinuando che lo dici e non lo fai: l'hai scritto e 
anche bene; per cui probabilmente sei sincera, anche con te stessa. Chi lo 
pensa e basta, a volte, mente a se stessa(/o)
Ciao! 

 come funzionali oppure no.
[cut]
Ho letto con interesse, ma ogni volta che mi si presenta una soluzione così 
"logica" mi sale in testa un dubbio latente.
Certo la piegazione che dai pare essere la più psico-logica ed è anche 
verissimo che l'infanzia è l'età in cui si apprende di più, più in fretta e 
più intensamente. Però queste "coazioni a ripetere" non trovano facile 
soluzione nei casi in cui l'infanzia sia "particolare".
La totale assenza di una famiglia, una "malattia" o una condizione che 
induce alla totale mancanza di comunicazione o la continua rivoluzione della 
stessa, spesso credo portino il soggetto a non riuscire a focalizzare le 
"scorciatorie mentali" per poter sviluppare un sistema coerente di 
interpretazione; che presenti poi la tendenza "logica" a manifestare un 
"vizio studiato" piuttosto che un altro.
Ci sono individui che hanno un sistema di interpretazione della realtà 
attuale che si basa su punti di vista assolutamente alternativi o banalmente 
comuni.. assieme: sono intercambiabili e variano la percezione logica della 
persona in base a una certa "casualità".
Più schemi mentali in una sola mente; più sistemi di interpretazione e la 
"coazione a ripetere" che si manifesta solo fino al prossimo innaturale e 
apparentmente inspiegabile "cambio repentino" di personalità "passiva": 
quella che riceve e decodifica le informazioni.
Apparirebbe una situazione difficile da sbogliare, che magari e 
"catalogabile" fino a quando non si auto-stravolge la mente del soggetto.
Ci troveremmo di fronte a una patologia? Possibile. Sarebbe "solo" questione 
di scomporre e analizzare i singoli tratti di personalità (passiva, attiva, 
globale)? Se si... ci vorrebbe una vita.
E se questa condizione mentale non fosse causa di disagio per il soggetto? 
(non più di quanto non lo sia una "normale" condizione) Che cosa è?
IMHO, è una persona e basta. Una persona "lunatica" con esperienze 
complicate e con più personalità che non "litigano" necessariamente tra 
loro, coesistono silentemente come accade nella mente di tutti, solo che 
invece che 1000, qua ce ne sarebbero 60.000.
..manco avessi magnato 'na peperonata.
Ciao 

On 13 Set, 11:37, 
annads_...@yahoo.it
 (Anna DS) wrote:
Anna,
leggendoti mi hai ricordato che avevo letto questa teoria di Freud,
con tanto di casi clinici da lui ha studiati.
Qualcosa di analogo avevo ritrovato anche nelle "donne che amano
troppo"
e ancora qualcosa di simile ho ritrovato poi in seguito nell'analisi
transazionale,
nella formazione della parte Genitore-Bambino.
L'esempio della ragazza che hai riportato e', per me, molto efficace e
mi riguarda
moltissimo. Credo in qualche modo di averlo superato, anche se come ho
detto in
qualche post fa, ogni tanto lo ripeto.
Lo ripeto con la consapevolezza di ripeterlo e con la consapevolezza
di quello che sto
cercando nel ripeterlo.
Ovviamente non cado piu' in situazioni estreme, non so come dire, e'
come se ogni tanto
ho bisogno di piccole dosi di quel comportamento.
E' come se ogni tanto avessi bisogno di farmi fare male per
riconfermarmi che sono
in grado di difendermi e di amarmi, ed infatti quando interrompo
queste situazioni
avverto una forte autostima di me stessa.
E' come se avessi bisogno di confermare a me stessa che non sono piu'
quella di una volta.
Qualche idea su questo mio comportamento me la sono fatta ovviamente,
ma quello che mi
sono sempre chiesta e' come mai in alcune persone la "coazione a
ripetere"
e' molto piu' pregnante ?
Credo che molte donne di oggi hanno avuto un genitore che le ha
ammonite
sulla minigonna, sul trucco, sul pudore .... ma perche' non tutte
hanno avuto la stessa evoluzione?
Dipende dalla singola personalita' , da come il genitore si esprime o
da altri fattori ... o ancora
da tutta una serie di concause ?
Francy

 Anna
Io riesco a parlarne adesso perchè ne sono uscita. Prima non avrei mai 
ammesso nulla di tutto questo. Ritrovo queste persone perchè "ci siamo 
familiari" e ci riconosciamo, spesso ho conosciuto persone molto 
consapevoli del loro non riuscire a far altro che ferire le persone e 
questo mi ha fatto credere che ci si potesse "usare" a vicenda per 
cercare di mettere in opera altre modalità di relazione che non ci 
facessero ricadere in questi rapporti alla fine letali per entrambi. 
Spesso, nonostante gli sforzi reciproci non c'è stato nulla da fare. Un 
piccolo progresso mio invece di far felice l'altro, scatenava risposte 
tese a mettere in luce le mie debolezze, che erano poi anche le sue. 
L'unica differenza era che io le ammettevo e l'altro no, oppure le 
ammetteva ma non le accettava. Quello che faccio adesso quando mi 
ritrovo in queste relazioni è semplicemente guardarmi come stessi 
guardando una scena che succede ad altri. L'interesse per la psicologia 
dell'altro nasce solo dal fatto che sono consapevole del fatto che 
uscire da queste situazioni richiede delle "tecniche" . Non si può 
farlo semplicemente dicendo "adesso basta"...
grazie a tutti per le risposte

 Ciao
Sai, credo che la psicologia sia una materia troppo vasta e ancora poco
"precisa", e per questo non consente di rintracciare una spiegazione
univoca di ogni fenomeno: si va avanti per ipotesi e ragionamenti più o
meno validi. 
Così, posso aggiungere alle tue osservazioni solo mie osservazioni, del
tutto personali.
E' vero che si tende a tradurre la realtà con l'aiuto di schemi mentali
che l'esperienza pregressa ci ha consentito di costruire, ma è anche vero
che certe esperienze non contribuiscono soltanto alla costruzione di
"schemi mentali". Un'esperienza fortemente traumatica, ad esempio,
costringe chi la vive ad organizzare un sistema di "meccanismi di difesa"
che gli permetta di sopravvivere all'impatto emotivo che quella stessa
esperienza comporta. Così, nei casi da te citati di grave deprivazione
dell'affetto, oppure di malattie che non consentono determinate
esperienze, la mente tende a "difendersi" dalla realtà più che "tradurla".
O comunque la traduce per come certe difese consentono di fare. Allora
capita che uno "schema mentale" sia una scorciatoia utile e funzionale
all'individuo, mentre un "meccanismo di difesa" sia altrettanto utile ma
non funzionale. E' forse questo il particolare che fa la differenza. 
Mi trovi comunque in accordo quando scrivi che ogni individuo è una
persona e basta. Sicuramente complessa e con qualità difficilmente
riconducibili a schemi precisi, del tipo "caratteristica
assente/presente", altrimenti sarebbe stato facile stabilire una linea di
confine fra la "patologia" e la "normalità", un criterio per classificare
la condizione di ognuno attraverso la logica del "dentro/fuori". Invece
non è così: come tu tanto bene hai precisato, la personalità di ogni
individuo è l'insieme di una tale quantità di caratteristiche -ognuna in
misura diversa dall'altra- che valutarle una per una è praticamente
impossibile. Di solito si considera la "capacità adattiva", il benessere,
di una persona: un comportamento funzionale non provoca disagio. E il
disagio -che sia "mentale", quindi un senso di malessere, oppure
"pratico", quindi l'impossibilità di portare a termine un compito- è il
primo sintomo di qualunque "patologia". E' per questo che ogni condizione
mentale che non è in qualche modo penalizzante per buon funzionamento di
un individuo (in relazione anche al sistema in cui è inserito), è -a mio
avviso- "sana". 
Se la peperonata che ti si agita dentro, in fin dei conti non provoca
bruciore di stomaco o senso di malessere, tanto meglio: vuol dire che
sarai capace di digerila!:)


 sarai capace di digerila!:)
La peperonata ancora non la digerisco ma tante altre cose, finalmente, sě 
:-)
Ho letto tutto e condivido.
Mi levo l'ipotetico copricapo e accenno un inchino.
Ciao 

 Ciao
Lusingata :)


 Francy
Non so se la "coazione a ripetere" abbia diversi livelli di intensità, per
certi versi sono portata a pensare che sia una tendenza del tipo
"presente/assente": finchè si continua ad inciampare in comportamenti non
funzionali, allora ci si ripete; in caso contrario viene meno anche la
definizione di tale concetto. In realtà io non sono molto pratica di
concetti freudiani, in quanto tendo ad una visione delle relazioni di tipo
sistemico. 
IMHO, le tue osservazioni confondono due elementi diversi dello stesso
discorso. Citando il concetto di "coazione a ripetere" intendevo indicare
la ripetizione di un comportamento "disfunzionale", di cui -anche quando
si ha coscienza- è difficile fare a meno. In questo caso si tratta della
tendenza ad innamorarsi sempre della stessa tipologia di persona, pur
essendo consapevoli dei risvolti dolorosi che certe relazioni presentano.
Pertanto, questo concetto freudiano, per essere tale, deve riferirsi a
comportamenti che andrebbero evitati. 
Ma avere avuto un'educazione "rigida" non necessariamente si traduce nella
ricerca di un partner con determinate caratteristiche. Per fortuna la
mente umana non risponde ad una logica "causa-effetto", così capita che
una ragazza con le stesse esperienze in cui tu ti riconosci, abbia
maturato comportamenti e punti di vista diversi dai tuoi. Magari, proprio
in virtù di ciò, prediligerà partner completamente diversi da quelli che
sceglieresti tu, evitandosi ogni frustrazione legata a quest'aspetto. In
questo caso non c'è "coazione a ripetere" di cui discutere: non
commettendo l'errore, non è nemmeno possibile che lo ripeta:)
Come vedi, si parla di due concetti diversi che più che andare a braccetto
camminano uno davanti all'altro: prima di ripetere un comportamento
disfunzionale, è necessario che quel comportamento ci sia; e prima che ci
sia quel comportamento, è necessario che l'esperienza l'abbia determinato.
E per fortuna -considerate due persone distinte- una stessa esperienza non
è detto che determini risposte comportamentali identiche:)
