Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Buffy e i  bodhisattva

Nel saggio What would Buffy do, J. Reiss, una teologa USA, dice più o
meno che la spiritualità fondamentale di Buffy l'ammazzavampiri è
buddhista.
C'è qualche buddhista che ha visto la serie e può confermare o negare
la cosa?
Per il poco che ne so, sicuramente tutti i personaggi della serie, a
parte BUffy e GIles, ovviamente, una volta saputo dell'esistenza dei
demoni e del male, hanno deciso di dedidare la propria vita alla lotta
per contrastarlo, ma basta questo per farne dei buddhisti?
Angel potrebbe essere considerato un bodhisatva: ha conosciuto e fatto
il male, ha avuto la possibilità di espiare e di ottenere una vita
normale accanto alla donna che ama, ma ha rinuciato e si è impegnato
nella lotta, si è posto come campione, come eroe, come colui cioè che
vive e mostra agli altri come dovrebbe essere la vita.
Ma non so, mi sembra troppo labile come similitudine.
-- 
La libertà è figlia primogenita della scienza. T. Jefferson

> Ma non so, mi sembra troppo labile come similitudine.
IMHO è anzi ingannevole. L'uso della forza da parte di un
bodhisattva presuppone la visione diretta della vacuità e (in quanto
bodhisattva) la motivazione Mahayana (la prima non implica la
seconda). E' molto facile trovare nelle cose a noi familiari, tipo
quella serie che citi, la bella storiella del bene che trionfa sul
male. Ma sempre IMHO se ho compreso, nel Buddhismo queste non sono
altro che forme manco tanto sottili di illusione. E' molto bello
dire a sé stessi "ammazza come sono stato figo, ho fatto qualcosa
per tizio e caio"; ma che ci piaccia o meno, alla base c'è un sacco
di egoismo. Socialmente utile, potremmo dire, ma sempre di illusione
si tratta.
Ciao!
C.


Infatti il calcolo demagogico che muove la logica dell'incoraggiamento
del perbenismo e del buonismo, e' quello di sorvolare sul diseducativo
contenuto di egoismo e di esibizionismo a fronte dell'ottenimento,
nell'immediato, di un'utilita' sociale.
Purtroppo pero', in questo modo si consolida solamente nel tempo e si
rende strutturale la carenza di chi e' nel bisogno, senza rimuovere la
causa dell'indigenza, ma solamente dilazionandola nel tempo aumentando
cosi' sempre di piu' il rapporto di dipendenza.
Claudio Pipitone
____________________________________
Autore di *Endogenesi*
http://www.claudiopipitone.it/endogenesi/
 

 La libertà è figlia primogenita della scienza. T. Jefferson
Un tempo forse.. ora della scienza siamo schiavi

 buddhista.
Sono solo fumetti; buffi fumetti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

male.
Sia in Buffy, che nello spin off Angel, il bene non trionfa sul male,
e lo dicono diverse volte nel corso delle serie.
Credo che il messaggio si possa riassumere con un detto sia cristiano
sia buddhista sia esistenzialista: non conta il cammino, conta il
camminare


un'azione realmente disinteressata per chi da...;-)
Questo è anche presente nelle due serie.
Più volte si tira fuori la questione che, forse, sarebbe il caso di
farsi pagare per quello cha fanno, ma naturalmente la questione viene
archiviata come immorale.
Così coem salta fuori ogni tanto il fatto di ottenere una qualche
gratificazione morale da parte degli altri, quelli che non sanno e
sono ancora vivi grazie all'opera degli eroi.
I personaggi sono sempre descritti in modo realistico e quindi
l'egoismo o, se vogliamo, il principio edonista, è sempre ben
presente.
Il che appunto li dovrebbe escludere dall'ambito buddhista.
O il compiacimento per la propria opera, la riconoscenza degli altri,
sono in qualche modo compresi nella dottrina?


Un tempo forse.. ora della scienza siamo schiavi
Non saprei.
Il fatto che rifiutiamo di conoscere come funzionino le cose che
usiamo quotidianamente, ma non rifiutiamo mai di usarle, è una forma
di schiavitù.
nella mia pigrizia, mi basta essere consapevole del fatto che, se
volessi, potrei comprendere come funziona questo pc, il modem, la
struttura di internet, ma suona un po' come una facile illusione.
-- 


Sono solo fumetti; buffi fumetti.
e quindi?


 struttura di internet, ma suona un po' come una facile illusione.
Siamo schiavi della visione scientifica, del progresso tecnologico.. che
ogni altra visione o modo di vivere viene considerato inferiore, che se un
domani si decide di migliorare la razza geneticamente, non ne esci..

 cammino, conta il camminare
E allora non mi pare un messaggio buddhista, parere personale. Nel
Buddhismo si hanno obiettivi ben determinati e non è la prima
ragione che mi viene in mente come differenza abissale tra
esistenzialismo e Buddhismo. Si può mirare a una migliore rinascita,
a non rinascere in modo incontrollato, a rinascere cosapevolmente
per aiutare altri a non rinascere. Ma secondo me non conta il
camminare o almeno è inseparabile dal cammino.
ciao!
C.

sono in qualche modo compresi nella dottrina?
Dipende dalla natura del compiacimento e di come esso risponda alla
*correttezza* dell'opera: correttezza intesa nel senso dell'esigenza
del completamento dell'opera stessa anche dal punto di vista
dell'armonia e dell'integrazione karmica dell'opera in natura!;-)
Esempio banale: quando mangio nel modo *corretto* mi compiaccio del
pasto consumato ed il mio compiacimento e' legittimo e completa il
significato ed il karma del pasto stesso, che non e' solo quello di
soddisfare un'esigenza delle energie materiali e fisiche, ma per
essere *corretto* risponde anche alla necessita' di soddisfare e
quindi nutrire le componenti delle energie sottili e quindi spirituali
e psichiche, assecondando in questo modo la completezza dell'azione
karmica del pasto secondo natura.
In generale il piacere, a cui il senso di compiacimento appartiene, e'
una componente indispensabile al ciclo della vita e deve essere
utilizzato in modo *corretto* al fine di alimentare quel tipo di
energie necessarie al naturale processo della vita, al pari di ogni
altra componente dei nostri sensi e delle nostre passioni.
Spesso ho notato un pericoloso fraintendimento quando si parla del
*distacco* buddhista dalle passioni e dal partecipare all'azione ed
agli effetti dei nostri sensi.
Infatti *distacco* non significa repressione, annullamento, rinuncia,
come spesso sento dire a proposito di un errato concetto del
Buddhismo: significa invece mantenere le giuste distanze ed il
corretto rapporto con i nostri sensi e le nostre passioni, nel senso
che e' il nostro *ego* (scusatemi la provocazione) che deve
padroneggiare e guidare l'azione dei sensi e delle passioni e non il
viceversa, mantenendo quindi sempre il giusto *distacco* al fine di
restare sempre indipendente da loro mantenendo le giuste distanze in
modo da non venire sopraffatto.
Lo stesso dicasi per il concetto del *vuoto*, della *vacuita*,
dell'agire *senza agire*, sul quali concetti c'e' spesso un totale
fraintendimento, nel senso che si attribuisce a questi concetti una
valenza in senso negativo, detrattiva e di privazione, mentre non e'
affatto cosi': queste condizioni, invece, esprimono una condizione di
particolare interazione del nostro karma con quello dell'ambiente,
quello della natura e delle persone circostanti e quello cosmico.
Se ad esempio dico *ricettivo* non dico automaticamente *ricettacolo*
ne' esprimo automaticamente un senso di passivita': dire *ricettivo*
nel modo corretto, non significa solo capacita' di ricevere (nel senso
*corretto* del termine e quindi, ad esempio, non nel senso di
*subire*...) ma anche piena capacita' di agire, ma in armonia con
quanto *recepito*...;-)
In questo sta la differenza: fra l'azione *egoistica* che si definisce
tale in quanto tiene conto esclusivamente del proprio essere e della
propria capacita' e volonta' d'azione e l'azione del *vacuo* nel
significato del *ricettivo*, che tutt'altro che vuoto nel senso di
essere privo di risorse attive e capacita' d'azione, agisce pero'  in
armonia e nel rispetto della direzione del processo karmico naturale
che lo circonda e che lui *ricettivo* percepisce e ad esso commisura
ed integra il proprio comportamento e le espressioni della propria
volonta' d'azione.
Ciao.


sono in qualche modo compresi nella dottrina?
Dipende dalla natura del compiacimento e di come esso risponda alla

Claudio Pipitone


 e quindi?
esistono testi migliori per studiare il Buddhismo :-)


> esistono testi migliori per studiare il Buddhismo 
volendo iniziare in leggerezza coi cartoons, Tsai Chih Chung
č l'ottimo autore
http://www.feltrinelli.it/SchedaAutore?id_autore=183938
di questo fumetto:
http://www.feltrinelli.it/SchedaLibro?id_volume=674056
ciao



accidenti, l'avevo visto alla feltrinelli giorni fa, ma adesso è già sparito
dallo scaffale!

 buddhista.
Io so che diversi attori del cast sono Mormoni...che siano anche svelati i
segreti delle cerimonie del Tempio della Chiesa di Gesù Cristo dei Santi
degli Ultimi Giorni? Ehehehe
Comunque non so che dirti, mai visto il telefilm Buffy...sorry.

corretto rapporto con i nostri sensi e le nostre passioni
questa  č una precisazione importante, grazie.
-- 
La libertą č figlia primogenita della scienza. T. Jefferson

domani si decide di migliorare la razza geneticamente, non ne esci..
Non saprei.
Le persone che attuano una visione "scientifica", ma io preferirei
usare il termine naturalistica, se non fosse ormai connotato in un
preciso modo, sono ben poche.
Ci sono quelli che attribuiscono un carattere magico alla scienza,
altre uno malefico, altre lo considerano come qualcosa ch enon li
riguarda, parecchi si tuffano nell'esoterismo, nella new age,
nell'occulto.
Ma tutti continuano ad usare i prodotti di questa visione.
E tutti si limitano a dire che deve esserci qualcosa d'altro, diverse
modalità di conoscenza eccetera, ma nesusno sa dire in pratica di cosa
sta parlando.
Un approccio buddhista mi sembra quello di usare ciò che si ha senza
farsi usare, avere ben presente che ciò che la scienza ci dice del
mondo in cui siamo non è una verità assoluta, ma esattamente quello
che per ora conosciamo.
Che poi sarebbe il corretto approccio scientifico :)


esistono testi migliori per studiare il Buddhismo :-)
IL testo da cui sono partito non è un testo per insegnare il
buddhismo, tant'è che, tra l'altro, l'autrice è una teologa cristiana
:)


Comunque non so che dirti, mai visto il telefilm Buffy...sorry.
pazienza, questo ti varrà la reicarnazione in una forma di vita
inferiore :P


camminare o almeno è inseparabile dal cammino.
In effetti, quando vidi le due serie per la prima volta ne ottenni
l'impressione che fossero pesantemente kantiane: il bene va fatto
perché è giusto farlo; sapere che c'è il male e fare come nulla fosse
è in qualche modo concorrere nel fare il male e roba simile.
In ogni caso, riguardo al camminare, è ovvio che si ha un fine, ma
perseguire il fine non basta; non dovrebbe essere fondamentale "come"
ci si applica per raggiungerlo?
Si dice che la strada per l'inferno sia lastricata di buone
intenzioni. 
Quidi, come dici, le due cose non possono essere separate.


 Che poi sarebbe il corretto approccio scientifico :)
Solo che questa cosa non ha risvolti semplicemente intellettuali, ma entra
nella tua vita.

nella tua vita.
Perché non dovrebbe?
Viviamo in un determinato mondo, perché non dovremmo conoscerlo e
usarlo?
-- 
Holden: I'm here to kill you, not to judge you.

mormoni.
Ho controllato.
Eliza Dhskhu, una delle attrici, è di famiglia mormone, ma sin da
bambina si metteva in contrasto con la comunità mormone.
Attualmente riconosce l'eistenza di un ente superiore, ma non sa dire
altro in proposito.


usarlo?
Giusto: vivere *qui ed ora*, senza rifiutare le modernita' in modo
pregiudiziale ed aprioristico, poiche' e' l'uso del mezzo che fa la
differenza e non il mezzo stesso.


 differenza e non il mezzo stesso.
Guarda che non sono mica un figlio dei fiori che vive in una comunità, sono
un informatico.Osservo il qui e ora e non come dovrebbe essere il qui e ora,
all'uso che si sta facendo della tecnologia e non a quello che se ne
dovrebbe fare: e penso solo a che fine sta facendo l'ambiente e il clima di
questo pianeta.

 ha scritto:

Non capisco quale sarebbe l'uso della tecnologia che ti provoca tanto
scandalo: fin dai tempi dell'uomo delle caverne della tecnologia si e'
sempre fatto sia un uso buono sia cattivo.
Pensa solo alla scoperta del fuoco od alla invenzione della ruota,
primissime "tecnologie" della storia dell'uomo: col fuoco non si
riparavano solo dal freddo e non cucinavano solo il cibo ma anche per
recare devastazione e distruzione, al pari della ruota con cui si
costruirono le prime carriole ma anche i primi carri da guerra...;-)
Il problema del rispetto dell'ambiente, invece, e' un discorso a parte
e puo' essersi acuito senz'altro nei tempi moderni: anche qui pero'
non e' bene rifugiarsi in una bucolica nostalgia dei tempi della
civilta' contadina ma e' meglio rimboccarsi le maniche e contribuire
ad un migliore rispetto dell'ambiente.
E' solo questione di buona volonta' porre in essere un progresso
sostenibile anche dal punto di vista ecologico.
Ciao.
