Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: titolo ingegnere

Buongiorno.
E' strano vedere che regna una sovrana confusione attorno a quest'argomento; 
un altro segno del non corretto funzionamento delle Istituzioni preposte 
allo scopo ed all'assolvenza.
Comunque con la laurea si riceve il titolo di "dottore in ingegneria"  i.e. 
"dott. ing.".
L'iscrizione all'albo non cambia nulla, ti consente solo di poter esercitare 
la libera professione facente parte dell'Ordine degli Ingegneri.
Dunque dopo l'iscrizione all'albo sarai ancora un "dott. ing.", infatti 
l'Ordine degli ingegneri è una specie di club che non ha il potere 
legislativo di togliere alcun titolo a chi che sia.
In pratica, chi è iscritto all'albo può utilizzare il titolo semplificato di 
"ing." oppure "Ing."; naturalmente è ovvio che un ingegnere essendo laureato 
è un "dottore".
La scelta di adottare questa formula semplificata consente due vantaggi:
1- Adoperando il titolo "ing." oppure "Ing." si capisce immediatamente che 
la persona è iscritta all'Ordine degli Ingegneri; quindi i titoli "ing." 
oppure "Ing." sono riservati solo a coloro che sono iscritti d'ufficio 
all'Ordine degli Ingegneri.
2- La figura dell'ingegnere si è evoluta, professionalizzata e fortemente 
sviluppata durante il periodo degli anni '50 - '70, ossia col 
post-dopoguerra e con l'avvento della ricostruzione dell'Italia attraverso i 
"Cantieri Edìli". Ora immaginate in quegli anni le maestranze che 
rivolgendosi all'odierno Ingegnere, lo avessero dovuto chiamare "dott. ing. 
Mario Rossi", quel dottor antecedente ad ingegnere, oltre che ridondante, 
suonava quasi cacofonico e presuntuoso di una classe borghese verso i 
proletari; come non ricordare il film parodia di Paolo Villaggio che 
rivolgendosi al suo *superiore* mette in risalto proprio questa ridondanza 
ridicola: dott. ing. grand Uff. figl di putt. Più o meno quello che oggi 
rappresenta in Italia Berlusconi che ha i seguenti titoli: sig., dott., 
ing., cav. del lavoro, grand uff., premier, primo ministro, onorevole, 
parlamentare, cav. di santa croce, presidente (di tante cose), etc ...
Ancora, un'altra cretinata in voga in questi anni è quella ereditata dal 
settore automobilistico, mi spigo meglio, anni fà i più ricchi acquistavano 
auto lussuose tipo Mercedes senza targhette che ne indicassero la versione e 
la cilindrata. C'è da dire che alcuni lo facevano per spacciare il loro 
modello come di livello superiore, in virtù del fatto che tra una 3000 cc ed 
una 5000 cc le differenze oltre al motore che non si vedeva erano davvero 
minime esteticamente, quindi giocavano su questa circostanza cercando di 
apparire più importanti e ricchi di quanto lo fossero davvero.
Oggi i vertici aziendali adottano la stessa strategia, ti danno la loro card 
con su scritto "Mario Rossi", e tu non sai se hai a che fare con un coglione 
qualsiasi, un impiegato di primo livello, l'amministratore delegato, il loro 
avvocato, un ingegnere della divisione (?), il vice Presidente, il 
Presidente ... alcuni dei livelli inferiori lo fanno per darsi un tono da 
superiori, mentre quelli in alto-alto, tipo il Presidente od il suo vice ti 
diranno che non amano le etichette borghesi.
Ma quale etichette borghesi, quello è un titolo di studio e/o di livello 
lavorativo che consente agli altri di identificarti meglio e stabilire delle 
relazioni. Se mi viene data una personal card con su scritto "Mario Rossi - 
Ingegnere Elettronico - Presidente XY", io identifico meglio la persona e 
capisco quale sintonia di linguaggio utilizzare; ad esempio, se fossi 
anch'io un "ing. elettronico" saprei che potrei scendere in certi 
particolari tecnici, mentre se fossi un "ing. meccanico" saprei che il mio 
interlocutore potrebbe non essere in grado di seguirmi su certe 
particolarità e viceversa.
Immaginate di andare in un ospedale in cui si adottasse lo stesso sistema 
ossia senza targhe identificative e card personali, vi trovereste a parlare 
dei vostri problemi di salute con un tizio che potrebbe essere un 
barelliere, un inserviente, un infermiere, un medico alle prime armi, ... 
etc, potreste ritrovarvi a parlare di un semplice graffio alla mano con un 
luminare della medicina, mentre di una patologia molto più seria con un 
semplice infermiere di pronto soccorso.
Quindi l'uso del titolo dovrebbe essere quasi obbligatorio e le questioni 
etiche e di buon gusto relegate ai singoli salotti di casa e/o della 
pseudo-cultura borghese. Per decenni la pseudo-cultura borghese ne ha fatto 
il suo fiore all'occhiello del titolo di dottore, ingegnere, medico, 
avvocato, architetto ... etc, oggi che anche i proletari lo possono vantare 
e/o sfoggiare da fastidio ed è VOLGARE. Vuol dire che loro sono stati 
volgari per circa mezzo secolo, quindi lascino ora anche ai proletari i 
prossimi 50 anni di Volgarità rilasciata dalle Università Italiane.
Saluti a tutti Voi,
Mauro

Propongo la modifica del gruppo in
it.discussioni.titolo_di_"ing."_e_esame_di_stato


Non è il caso.
In Italia occorre sprecare energie per proposte più utili.
Basta solo più tolleranza e rispetto verso gli altri, del resto i post
ripetitivi ed inutili possiamo sempre evitare di leggerli e ...
Mauro

Premetto che il titolo mi interessa ben poco, tanto il mio quanto quello
degli altri.
Tuttavia (almeno ai miei tempi) la distinzione era questa:
- appena laureato eri dottore in ingegneria quindi "dott." e basta. Mica che
il dottore in medicina scrive "dott. med."!!
- una volta superato l'esame di stato, che tu ti iscrivessi o meno all'albo
eri ingegnere, quindi "ing."
scrivere "dott.ing." è una inutilità, in quanto è ovvio che per essere ing.
devi essere pure dott.
Oltretutto questi 3D denotano pigrizia e maleducazione da parte di quelli
che li aprono: se costoro avessero l'educazione (e l'intelligenza) di
cercare non più di un mese indietro nel NG troverebbero certamente lo
stesso thread trito e ritrito.
Purtroppo le "nuove leve" hanno sempre meno voglia di sbattersi per qualcosa
e praticamente mai di accendere il cervello prima di agire...
Invece di togliere valore legale alla laurea come qualcuno ha proposto,
rimettiamo una selezione durissima che ridia alla laurea il valore che ha
perso!
Laurearsi non è (o non dovrebbe essere) un diritto di tutti. Solo i migliori
dovrebbero farcela. Solo così quel pezzo di carta tornerebbe ad avere un
valore!
Con questo chiudo ad aeternum i miei contributi a queste sterili discussioni
sui titoli


No no, facciamo un gruppo a parte! 

 e praticamente mai di accendere il cervello prima di agire...
il problema è che, nonostante questo argomento venga trattato almeno
una volta al mese, ogni volta c'è qualcuno che dà risposte diverse,
quindi (e non ne capisco veramente la ragione) evidentemente non è un
argomento così chiaro...
ciao
L

 delegato [..cut..]
Concordo con il considerare sciocco il tutto, con un distinguo.
A proposito dei titoli, aggiungo però che è un'abitudine mutuata dalle 
*visit-card* dei paesi anglofoni (USA in particolare), in
cui i titoli scolastici non sono praticamente presenti. Non è lo stesso nel 
resto di Europa (in Germania ci tengono
drammaticamente ad essere chiamati Dottor Ingegner).
Mi giunge nuova invece quella del ruolo.  La mancanza sulla visit-card del 
ruolo ricoperto in azienda è doppiamente
sciocca e va contro il fine stesso dello strumento (dopo 3 mesi chi si 
ricorda cosa fa quello con cui ho parlato in Fiera?).
Onestamente, sino ad oggi ho sempre trovato il ruolo...Mi aspetta un futuro 
diverso?
s. 

 ha scritto nel messaggio 
news:47f8817b$0$36449$4faf...@reader5.news.tin.it...

Si, si...
it.discussioni.dott.ing.
;-)
Spero fossero 3d ironici, nonostante la mancanza di emoticon....
s.