Newsgroup: it.comp.os.win.windows7
Titolo: virus su win 7 tutti i file crittografati!!

in due giorni ho beccato lo stesso virus/trojan o quello che sia che mi 
ha crittografato tutti i file sul computer
 
al posto dei pdf ci sono i pdf.vvv
al posto dei txt ci sono i txt.vvv
 
sono tutti file crittografati
 
per decrittografarli vogliono farsi pagare!!
 
help

 
"kane" <ka...@rete.dog> ha scritto nel messaggio 
news:n3lcsm$guf$1...@speranza.aioe.org...

http://www.informaticahelp.it/sicurezza/privacy-e-sicurezza/kaspersky-rilascia-lo-strumento-ransomware-decriptor-per-decriptare-i-file/
 
 
prova. 
 

> prova
 
gia provato e non funziona
 

ha crittografato tutti i file sul computer
 
 
Come lo hai preso?
 


Mi dispiace, ma temo che con le ultime versioni di questi virus non c'e` 
scampo.
L'unica soluzione e` la prevenzione: backup.
 
-- 
none

 Come lo hai preso?
 
non lo so, non l'ho preso io
mi hanno chiamato che non riuscivano ad aprire i documenti...
 
questo sul primo pc
 
sul secondo invece credo si sia trasmesso tramite rete locale
 
porca miseria, avevo un server ftp sul secondo per condividere i 
documenti e mi ha criptato tutto pure li
 
 
 
 

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........


Sempre se lo hanno fatto

> Sempre se lo hanno fatto
 
c'e' ma e' di una settimana fa...
 

 
 
meglio di niente
in una ditta dove ho fatto pulizia hanno perso tre giorni per rimettersi in 
pari
in un'altra... ciccia... backup? è roba che si mangia?


kane ha detto questo mercoledì :

Lo stesso che si è beccato oggi un mio cliente (o meglio, l'ha preso 
l'altroieri, ma ci ha chiamato solo oggi).
Inutile dire che, al momento, non esiste alcun tool di decrittazione, e 
se non si ha un backup, si possono salutare i dati.

 
 
"Skywalker Senior"  ha scritto nel messaggio 
news:n3qe6n$ks2$1...@speranza.aioe.org...

Oppure pagare :-( :-( 
 

 Oppure pagare :-( :-(
 
Con quale garanzia di recupero?
Io backupperei in attesa di decriptatori aggiornati.

Scriveva 
bf.m...@gmail.com
 venerdì, 04/12/2015:

Ovviamente prevenire è meglio, anche se ho letto notizie allarmanti di 
versioni di cryptolocker che intercettano le operazioni di backup, le 
criptano in modo "silente" per diverse settimane e, quando alla fine 
criptano anche i dati sul pc e si manifestano, anche i backup risultano 
già compromessi da tempo.
Spero sia una bufala...

 Spero sia una bufala...
 
Speriamo.
 
Comunque io backuppo su un hd esterno che accendo solo nell'occasione e 
rispengo (e sconnetto) subito dopo.
Un disco di 2TB.
 
Lo voglio proprio vedere un kryptocoso criptare un disco spento....
 
 

 Lo voglio proprio vedere un kryptocoso criptare un disco spento....
 
magari resta in attesa sul connettore e come sente tensione si butta 
dentro al volo :-D
 
-- 
Fri(END), Boyfri(END), Girlfri(END), Bestfri(END). Everything has an END 
except...Fam(ILY)! It Has 3 Letters that say I LOVE YOU

Nel suo scritto precedente, ArchiPit ha sostenuto :

Penso che dipenda tutto da quale operazione di backup si fa. Se il 
virus intercetta le operazioni di copia e tu esegui il backup in quel 
modo, il criptaggio avverrà automaticamente durante l'operazione, non 
certo dopo.
Per questo io, dai miei clienti, verifico periodicamente non solo che 
il backup sia andato regolarmente, ma anche che sia leggibile, andando 
a recuperare dei file campione. In caso di backup criptato, me ne 
accorgerei in tempo (si spera) in modo da poter ancora recuperare da 
versioni precedenti (alterno mensilmente due unità differenti)

 recuperare dei file campione.
 
E' comunque una buona prassi, a prescindere dal motivo che ti spinge ad 
attuarla (io lo faccio sistematicamente alla fine di ogni backup).
 
Cristiano

 al volo :-D
 
lo voglio vedere a criptare molti backup ognuno di 140GB circa, penso 
che mi accorgerei di questa lunga lunga attività.
:-)
 
A parte che ho altre misure di sopravvivenza dati...
 
 

 (alterno mensilmente due unità differenti)
 
Sì, il pensiero ce l'ho anche io di possibili backup corrotti o 
illeggibili.
Tuttavia confido anche molto nella frequenza dei miei backup. Fino a 
mesi fa facevo in modo metodico backup settimanali, ora sono più 
frequenti.
 
 

 L'unica soluzione e` la prevenzione: backup.
 
in questi giorni dove lavoro e' un delirio. Almeno un paio di 
segnalazioni al giorno. L'unica soluzione e' la prudenza, ma e' una 
battaglia persa: l'utenza media prima clicca e poi pensa.
Il virus, per quello che ho potuto vedere, introia i files nel profilo 
utente ed eventuali share collegate. Qualcuno aveva dropbox o google 
drive, e si e' giocato anche quelli. Meglio disattivare le 
sincronizzazioni automatiche, imho.
 
leggevo da qualche parte che il virus cerca determinate estensioni 
(office, openoffice, pdf, immagini e video); qualcuno sa se e' vero? 
potrebbe servire modificare le estensioni (che so: DOC potrebbe 
diventare COD e cosi' via)? purtroppo non ho una macchina sacrificabile 
per provare.

 Io backupperei in attesa di decriptatori aggiornati.
 
dove lavoro si sono fumati un nas con oltre 10 anni di lavoro...da 
quello che so hanno pagato e hanno recuperato tutto. Inutile dire che 
le macchine sono state piallate e rifatte e gli utenti sono stati 
cazziati a dovere. Tanto sono pronto a scommettere che ci cascheranno 
ancora.

 accorgerei di questa lunga lunga attività.
 
Ah, posso aggiungere che sul disco base di backup lo spazio residuo è 
quasi sempre minore di 100GB, per cui al nuovo backup cancello a mano 
il backup più vecchio e faccio così spazio al nuovo.
 
Se un criptocoso volesse criptare uno di questi file, date le loro 
dimensioni (una lettura di 140GB e in contemporanea una scrittura di 
almeno altri 140GB) dovrebbe avere spazio per scrivere la versione 
criptata e solo dopo averla scritta cancellare l'oriuinale; però questo 
spazio non lo ha, dunque come fa a criptare?
 
Per me andrebbe in crash...
 
 

per provare.
 
Potrebbe servire, forse si accontenta di un dir *.* e dei nomi che
estrae.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

Scriveva ArchiPit sabato, 05/12/2015:

Troppa fiducia...
Dal momento in cui il cryptocoso si accorge che stai eseguendo un 
backup (quindi lo spazio lo hai già creato tu), cripta i file man mano 
che vengono aggiunti. Non gli serve mica di fare grandi sforzi.
Non parliamo di un'operazione di criptaggio successiva al backup, ma di 
una contemporanea.
In ogni caso, i backup vanno verificati almeno di tanto in tanto

 In ogni caso, i backup vanno verificati almeno di tanto in tanto
 
Questo lo faccio sempre.
 
 


Sul fare un nuovo file comunque potrebbe non essere necessario
Basta aprire il file in update,caricare un blocco di n bytes per volta 
in memoria,criptare il blocco ed aggiornare il file

 memoria,criptare il blocco ed aggiornare il file
 
E' vero, potrebbe essere anche così, per questo ho il secondo HD con i 
suoi backup.
 
Considero le mie attività di prevenzione ragionevolmente sufficienti, 
poi...beh, tutto è possibile, e certamente non si può prevedere tutto, 
dovrei prendere in considerazione terremoti, incendi, alluvioni, 
meteoriti, raggi cosmici, Impulsi elettromagnetici etc etc ......
 
 


 
 
Una cassaforte a prova di fuoco,terremoti,alluvioni,ecc..
Per una sistema bancario in cui ho lavorato (come consulente informatico 
naturalmente,non farei mai il dipendente in un sistema bancario) anni 
fa, i backup venivano distribuiti su macchine poste in città diverse ben 
distanti tra loro oltre ad avere le apposite cassaforti.
Tieni conto che quei backup avevano i cc (e altro) dei vari clienti.
 
 

 Tieni conto che quei backup avevano i cc (e altro) dei vari clienti.
 
Per carità, uso casalingo, dunque per certi versi quello che faccio io 
è pure troppo.
L'unica cosa da poter aggiungere sarebbe di tenere il secondo HD in 
cantina, ma è così scomodo...
 
 

> puoi usare una macchina linux.
 
 
Qualcuno aveva accennato al fatto di poter eseguire il backup di windows
tramite un altro utente in modo che l'utilizzatore appestato non potesse
danneggiarlo, è realmente possibile in modo semplice?
 
 


se il virus attacca solo l'utente in questione si
Ma se attacca l'os allora non c'è utente che tenga


 
 
http://www.techrepublic.com/blog/10-things/10-outstanding-linux-backup-utilities/
 
 
 
Io uso rsync



E i backup ?
 

 E i backup ?
 
Backup?
Che è, si mangia?...
 
 

 E i backup ?
 
viviamo in una situazione tragica per quanto riguarda la sicurezza (ti 
basti sapere che tutti i pc hanno ip pubblico)
Il backup, se si escludono directory critiche (roba 
dell'amministrazione ecc), e' lasciata al buonsenso di ciascun utente. 
Ovviamente il 99% degli utenti arriva a malapena a capire quale e' 
l'interruttore di accenzione, e l'amministrazione, invece di perdere 
una giornata a spiegare i minimi rudimenti per sopravvivere, 
informaticamente parlando, ci obbliga a seguire corsi periodici sulle 
procedure della pubblica amministrazione. Cosa che potrebbe servire 
agli amministrativi...ma che devono obbligatoriamente seguire anche i 
tecnici, a cui non importa una beata fava. Tali (inutili) corsi, 
partono dai regi decreti di oltre 150 anni fa, tanto per darti un'idea 
di che pagliacciata si tratti.
Poi ci sono (sempre obbligatori) i corsi sulle procedure anticorruzione 
(ai quali non sono tenuti a partecipare obbligatoriamente quelli in 
posizioni soggette a tentativi di corruzione).
Viva la pubblica amministrazione.

basti sapere che tutti i pc hanno ip pubblico)
 
Ah, quindi pagano una linea con tanti IP?



Qui il riferimento era per una azienda
Quindi in quanto tale,se un privato a casa sua dei backup se ne 
fotte,per una azienda non dovrebbe essere cosi.
 

 Ah, quindi pagano una linea con tanti IP?
 
tutta una classe B, per essere precisi. E abbiamo 2 linee a 1 Gbit in 
aggregazione di banda per divertirci ;-)
sono definite anche delle sottoreti private, sovrapposte a quelle 
pubbliche, ma sono a conoscenza di un solo caso in cui siano state 
usate (a parte i laboratori informatici che sono tutti in rete privata 
e gestiti separatamente)
 
Come ragione tecnica per questa scelta (imho sconsiderata, ma non 
decido io), c'e' che tanti proxy sono da gestire e non c'e' porsonale 
per farlo, ma imho c'e' anche il fatto che nessuno vuole prendersi la 
grana di gestire i log. In questo modo i vari utenti sono direttamente 
responsabili del traffico che fanno.
Per contro, considerato che fino ad ora gli acquisti sono sempre stati 
fatti senza conoscenza dell'argomento (per fortuna almeno questo sta 
cambiando) ci siamo ritrovati con stampantine di rete senza firewall. 
Ti lascio immaginare le paginate in cirillico che si sono trovati alla 
mattina.

 azienda non dovrebbe essere cosi.
 
il problema e' lo stesso. Se ti copi i tuoi files di office  su un 
piccolo nas per essere al sicuro, il virus ci puo' arrivare comunque e 
li perdi*. Idem se fai un backup on line (dropbox, google drive, one 
drive, a meno che uno di questi non supporti il versioning; per dropbox 
mi pare serva un account pro, a pagamento. Per gli altri non saprei).
 
* (da verificare) pare che questo virus introia solo il profilo utente. 
Quindi anche eventuali share collegate dallo stesso utente. Se la copia 
di backup viene fatta con un altro utente, potrebbe essere al sicuro
Non ho idea (perche' non ho macchine sacrificabili ne' tantomeno il 
tempo per fare prove esaustive) se cio' che e' fuori dal profilo utente 
viene compromesso, ne' se cambiare le estensioni dei files attaccabili 
sia un espediente valido, almeno fino alle attuali varianti del virus 
in circolazione.
Nel mio caso, sul mio nas personale, l'utente che utilizzo normalmente 
ha permessi in sola lettura; per scrivere utilizzo ftp con un diverso 
utente, e password non memorizzata. Spero che basti, ovviamente assieme 
alla prudenza.


Chiaro, ma non e cosi che si fanno i backup
I backup si fanno (o si dovrebbero fare) su un supporto removibile (un 
hd,un cdrom,un nastro,ecc..) e poi custoditi in un luogo sicuro (o che 
si ritiene sicuro) anche da disastri naturali (terremoti,alluvioni,ecc..)
E non si tiene solo l' ultimo backup ma una serie che poi viene fatta 
ruotare
 

 E non si tiene solo l' ultimo backup ma una serie che poi viene fatta ruotare
 
non mi dici niente di nuovo, ma quando abbiamo provato a sollevare la 
questione, la risposta e' stata: non sono cazzi nostri. L'utente deve 
avere cura dei propri dati, punto e basta.

 avere cura dei propri dati, punto e basta.
 
 
Se l'utente ha dati che non sono suoi privati ma dell' azienda è una 
follia scaricare questa responsabilità su di lui e comunque non è certo 
compito suo.
Il personale del sistema informativo esiste anche per questo.
Scommetto che non lo hanno neanche formato su come si fanno  i backup.
In fondo hanno avuto quello che si meritano,una azienda di 800 impiegati 
gestita in quel modo.
 

 sparsi in una decina di edifici diversi, diventa impossibile gestire la
 
io son messo ancora peggio.
wan di 4.000 dispositivi e siamo in 12 ad amministrare i sistemi.
ovviamente mai tutti assieme. ferie, permessi, recuperi, imprevisti, 
malattia ecc ecc.
al massimo siamo in 6/8 in servizio in contemporanea.
:-)
 
ciauz
 
 

 gestita in quel modo.
 
sapessi...c'e' di peggio. Molto peggio

 ciauz
 
beh, 800 utenti fanno almeno 1600 pc. Poi ci rompono il cazzo perche' 
comprano l'ipad e non riescono a collegarlo ai videoproiettori. I 
cellulari, che non riescono ad impostare per leggersi la posta 
nonostante una pagina web con le istruzioni passo passo a prova di 
bambino. Stampanti, nas, server (anche questi rigorosamente su ip 
pubblico esposti a tutto il mondo) e cosi' via. Non so se si arriva a 
4000 dispositivi, ma poco ci manca. Poi, come dicevo, circa 1500 
macchine gestite separatamente per i laboratori informatici.
 
Ah, ci sono anche pc stravecchi (roba con win95 e 32 mb di ram) 
collegati a macchine di laboratorio che sarebbe costosissimo 
sostituire, e che stanno in piedi perche' a turno accendiamo un cero 
alla madonna.

 sapessi...c'e' di peggio. Molto peggio
 
Non lo metto in dubbio,ma c'e anche di meglio.
 
 

 e che stanno in piedi perche' a turno accendiamo un cero alla madonna.
 
Provare ad usare una macchina virtuale in cui mettere sta roba vecchia ?
 

 cura dei propri dati, punto e basta.
 
E' una risposta che mi son sentito dare anche da responsabili IT di 
società non proprio piccole. Loro, al massimo, si occupano del backup 
del database del gestionale. Di tutto il resto (che va dai file che 
ognuno tiene sul desktop, a quelli su share di rete, ai database di 
posta) sono responsabilità dell'utente finale.
Come dicevano i Trettre... a me, me pare 'na strunzata!
 
Se da un lato capisco che si debbano responsabilizzare gli utenti, 
dall'altro non capisco come ci si possa aspettare che, senza fornire le 
dovute istruzioni e mezzi, un utente finale possa preoccuparsi di 
quelle questioni, quando ne ha tante altre che, a lui, sembrano ben più 
importanti (un contabile si preoccuperà di far quadrare i conti, mica 
di fare copia-incolla dei suoi file su una chiavetta).
 
In qualità di fornitore esterno di hardware/assistenza, ci ho dovuto 
quasi litigare con certi IT manager, e non perché il mio scopo fosse 
vendergli qualcosa in più (tanto più che alcune soluzioni sono state 
applicate a costo zero o quasi)...

 una decina di impiegati.
 
No no, capitano anche nel privato, in una multinazionale. Io faccio 
assistenza presso una delle consociate, che è tenuta a seguire i 
dettami della casa madre, e la situazione è simile a quella indicata da 
Adriano, tanto più che si sono beccati una versione di Cryptolocker 
qualche mese fa, e l'unica "soluzione" è stata pagare il riscatto (per 
fortuna il recupero ha funzionato, anche se non al 100%)


Capisco,l' idiozia e l' ignoranza
(informatica) non stanno solo nel pubblico.
 

 (informatica) non stanno solo nel pubblico.
 
Già... l'unica "scusa" è che un privato ci smena soldi per ignoranza, 
son soldi suoi (entro certi limiti). Nel pubblico, no!