Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Differenze tra Ing VO e NO

Salve
Quali sono le differenze tra l'ing. NO e quello VO, tipo non può
firmare progetti di un certo tipo, ecc...
Alucard

 firmare progetti di un certo tipo, ecc...
Dipende da quale ingegnere NO intendi: per quel che ne so, l'ingegnere
iunior (quello con la sola laurea di 1° livello) non può firmare progetti.
Per il resto non so.
Ciao
+++TIXIO+++
--
-----------------------------------------------------------------
"To secure peace is to prepare for war"

iunior (quello con la sola laurea di 1° livello) non può firmare progetti.
Si intendevo quella... bene ora potro rispondere ad una presuntuosa
(ing. civile) che crede di poter firmare con la laurea junior i
progetti, e che ogni volta che mi vede mi prende in giro per i sette
anni che ho perso per conseguire la laurea in ing. VO... 
Il bello che si vanta pure di non dovere più ammazzarsi di studio come
una volta (ha fatto il passaggio dal VO al NO), e di come pensa di
riuscere a laurearsi in soli cinque anni... 
Ahh come mi sta antipatica sta tipa!!!
Alucard
P.S.
Ma se gli ingegneri junior non possono firmare, a che serve
l'abilitazione categoria B?

 l'abilitazione categoria B?
Te lo ripeto non sono sicuro della cosa, meglio che controlli. Così ti togli
pure questo dubbio.


 Ahh come mi sta antipatica sta tipa!!!
E poi si lamentano ci sono molte violenze sessuali... :)

 Per il resto non so.
Aspetta... mi pare di aver letto da qualche parte (semmai controllate) che
l'ingegnere iunior *potrą* firmare progetti a patto che essi non presentino
aspetti *innovativi*. Per quelli ci vorrnno anche i due anni di
specializzazione.
So di averlo letto, ma non ricordo dove... probabilmente stavo spulciando
notizie da un sito all'altro...
Ciao!
-
paperog@

specializzazione.
Allora la faccenda diventera' interessante, con risvolti tendenti al
comico. Chi e in che momento (prima o dopo che ho firmato) giudichera'
se un progetto presenta "aspetti innovativi" o no?
Mah!
Monio

 specializzazione.
Si', magari accompagnati da autocertificazione di " non innovativita' ".
Ma smettiamola...
Gli iunior, allo stato attuale, possono firmare ESATTAMENTE cio' che puo'
firmare un senior, bizantinismi e sofismi linguistici a parte. E qui sta
l'ingiustizia piu' grave.
Saluti.
Fabrizio.


Che fregatura...
Allora ha ragione la presuontuosa, ai fini pratici la mia bella laurea
VO costata, sudore, sangue, diciamo il 30% dei miei capelli e ben
sette lunghi anni della mia vita, vale quanto la sua futura laurea
triennale!!! Che rabbia!!!
Alucard

,


Rimane comunque aperta la questione che riguarda l'insegnamento alle 
superiori:
è abilitato il laureato triennale ad insegnare alle superiori??
Chi ha riferimenti legislativi /certi/ si faccia avanti.

 notizie da un sito all'altro...
Come ho già fatto notare, non sono sicurissimo della cosa: ricordo che una
qualche limitazione all'attività (diciamo così) era stata posta, ma non so
se è quella che ho detto io o la tua, o qualunque altra. Meglio
documentarci.


 Ho riportato sotto l'art.46 del DPR328/01, (il pomo della discordia),
[....]
In pratica mi sembra di capire che l'ingegnere iunior non possa essere a
capo di un progetto ma solo parteciparvi di concorso (o in collaborazione).
Insomma non può firmarli i progetti, ma può parteciparvi
Ciao
+++TIXIO+++

 se un progetto presenta "aspetti innovativi" o no?
Bhe, credo sia evidente quando un progetto è una novità o meno....ma la
cosa, in effetti, può diventare controversa in alcuni casi.


 Ma smettiamola...
Guarda che nessuno stava spacciando i suoi "sentito dire" per La Veritą....


 triennale!!! 
Se "il fine pratico" di ingegneria è quello di distribuire autografi, 
probabilmente sì.
-- 
Tiger Woods
~~~~~~~~~~~
Si sa che la gente dà buoni consigli
se non può più dare cattivo esempio.
(Fabrizio De André)

 Per il resto non so.
Stessa cosa per le lauree brevi vecchio ordinamento? Insomma, uno con la
laurea breve sti benedetti progetti li può firmare o no? Se sì, quali in
particolare???
Ho anch'io ho l'amico saputello, come Alucard, che sostiene di essere ing.
come me (ing. VO di 5 anni) e di poter fare le stesse cose, con la laurea
breve.......che neeerrrrrrrviiiiiii!!!!!!!!!!!!!
--
JUDAS
----------------------------------------
Per rispondere in privato
togli nospam dall'indirizzo

 specializzazione.
Vabbè....in pratica potrà fare tutto come gli ing. 5 anni......quando mai in
Italia si usano "tecniche innovative" o sperimentali? Sob :(((!!!! Ho
studiato per niente......


 documentarci.
E speriamo bene che ci siano limitazioni......capperi!!!!! (Per non essere
volgari). Ma dove hanno la testa i legislatori? I laureati 5 anni cosa
studiano a fare in più? E' un'ingiustizia bella e buona.....occorre fare
immediatamente qualcosa, altrimenti i nostri anni di studio, fatica,
sacrifici, soldi, saranno buttati...letteralmente buttati via!


probabilmente sì.
Ingegneria non è solo "distribuire autografi" ma è anche quello...
Cmq, a me sembra un'ingiustizia bella e buona che il titolo "ingegneri
iunior" sia, ai fini pratici, equivalente a quello di "ingegniere
senior"... 
Come sempre, è colpa delle classiche leggi italiane suscettibili di
diverse interpretazioni restrittive e/o estensive...
Alucard

 Stessa cosa per le lauree brevi vecchio ordinamento?
Cioè per i diplomi universitari? Guarda, se nel caso dell'Ing. Iunior non
ero sicuro di quello che dicevo, dell'ingegnere diplomato ne so ancor meno!!
Ma qualcuno si farà vivo per spiegarti....;))


 diverse interpretazioni restrittive e/o estensive...
Scusate, ma da quanto c'è scritto sul post di chi ha gentilmente riportato
il testo del decreto (e di cui ora non ricordo il nome....sorry!), non mi
sembrano così equivalenti: se non ho capito male io, lo iunior non potrà
firmare i progetti ma solo parteciparvi.....bhe, in effetti si riduce tutto
un po' al discorso degli autografi di cui si discuteva, ma diciamo che la
responsabilità effettiva di un progetto non la danno di sicuro ad un ing.
iunior!


firmare un senior, bizantinismi e sofismi linguistici a parte. 
A parte il ponte sullo stretto

 ha scritto nel messaggio
news:E7VA9.31019$8E3.8...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:rp5C9.11383$Ka3.3...@twister1.libero.it...


 Brescia per caso??
No.
Ma perchè questa domanda?
Ciao
+++TIXIO+++
--
------------------------------------------------------------------
"Loaded like a freight train
flyin' like an aeroplane
speedin' like a space brain
one more time tonite!"

 A parte il ponte sullo stretto
Per quello c'è già l'Ing. Cane (quello di Mai dire Gol)....;))


 Per il resto non so.
L'ingegnere, faccio riferimento al campo edile, che esce con laurea 
triennale puo' firmare tutti i progetti che vuole. Unico requisito e' 
quello di essere iscritto all'albo.
La differenza sostanziale con l'ingegnere del VO e' che i progetti che 
firma devono essere "semplici". Non e' stato ancora spiegato pero' cosa si 
intende con "semplici".
-- 
Ciao
Flavio

 triennale!!! Che rabbia!!!
C'e' da dire che anche chi fa il triennale dovra' sudare un po'.
Per motivi personali ho avuto la possibilita' di analizzare e confrontare i 
programmi del nuovo ordinamento con alcuni professori e si e' visto che gli 
esami da fare sono piu' o meno gli spessi, magari con nome diverso, molto 
piu' concentrati nel tempo.
Quindi il tempo di laurea effettivo sara' a parte le solite eccezioni 
analogo a quello del VO ottenendo una laurea di valore inferiore.
-- 
Ciao
Flavio

 analogo a quello del VO ottenendo una laurea di valore inferiore.
Quanto del tempo di laurea dipende dalla lunghezza dei programmi e quanto
dalla "scelta politica" che una universita' (un Paese, anzi) fa a tavolino
rispetto alla severita' della selezione da attuare?
Secondo me rispettivamente 30% - 70%.
Teniamo sempre presente che il programma piu lungo e impegnativo puo'
sfociare in un esame banale e in cui passano tutti (qui lo dico e qui lo
nego: il nostro Esame di Stato) e che, viceversa, un esame di scarso peso e
volume puo' rivelarsi arduo per il semplice fatto che al prof. e' stato
detto, o egli stesso ha deciso, di attuare una selezione spinta.
La mia paura e' che nel NO piu' che i programmi sia mutata la "scelta
politica" delle Universita'. Il tempo dira' se questa intuizione e' giusta.
D'altronde se non lo fosse, vorrebbe dire che non sarebbe stato raggiunto il
tanto sbandierato (oggi) obiettivo dell'allineamento ai tempi medi di laurea
europei. E chi se ne era mai preoccupato all'epoca del VO? Anzi, era un
vanto delle Fac. di Ing. quello di sfornare laureati in eta' da pensione ;)
Saluti.
Fabrizio.

 intende con "semplici".
Immagino si arriverà alla stessa differenza che passa, oggi, tra un geometra
e un ing/arch.....magari avranno qualche competenza in più, però poi le
capacità e la coscienza di ciascuno incanaleranno tutte queste nuove figure
verso le proprie specifiche competenze. Io non credo, tutto sommato, che
arriveremo a pestarci i piedi a vicenda...
