Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Terapia

Ciao sono una new entry , e vi leggo da qualche giorno.
Sono in cura da qualche mese , la mia terapia è di tipo
esperienzale. Sapete qualcosa a tal riguardo ?
Molto probabilmente la interromperò perchè mi fa stare davvero molto male.
Ciao, grazie per l'attenzione.

Ciao, grazie per l'attenzione.
 
In che senso ti sta facendo male? Ogni terapia č "dolorosa", ogni 
terapia ci mette di fronte noi stessi e questo č decisamente 
devastante. devi solo ristabilire un tuo equilibrio. Non scoraggiarti. 
Se poi il problema sta nel tipo di terapia seguita cambiala! Le 
terapie sono costruite sul paziente e devono seguire i bisogni 
individuali. In bocca al lupo!
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 Ciao, grazie per l'attenzione.
Sempre cadendo dallo stesso "pero" confesso che non ritengo assolutamente
necessario nè fondamentale che una terapia faccia "male" .... molto male poi
(?!) .... credo non sia proprio augurabile!
Saluti

Ne ho parlato con il terapeuta sul fatto di cambiare terapia, la sua
risposta
č stata decisamente scoraggiante. Dice che se cambiassi , sarebbe inficiata
la terapia
stessa e se la interrompessi passerei ad una forma regressiva ancor piů
marcata .
Cmq Grazie per la risposta.

 Ciao, grazie per l'attenzione.
Ciao a te; *se ti va* fa' sapere qualcosa! :-)
--
Vincenzo

una forma regressiva ancor piů marcata .
Non posso permettermi di giudicare l'atteggiamento di un professionista
che neppure conosco, perdipiu' tramite le descrizioni fatte da un'altra
persona. Pero', superficialmente, l'atteggiamento e' del tipo "so io che
cosa e' meglio per te", a me alquanto indigesto - non voglio neppure
analizzare l'ipotesi che sia solo un modo squallido di trattenere un
cliente; la precedente figura retorica si chiama "preterizione", se la
memoria del liceo non mi ha abbandonato.
A prescindere dal giudizio sul fatto singolo, sul concetto generale di
"terapia esperienziale" e sul diritto del cliente pagante a ricevere il
servizio per cui paga, vorrei chiederti di raccontarci qualcosa di
questa terapia: come funziona, che cosa dite e fate, come la vivi. Forse
non ti aiutera', pero' impareremo qualcosa. Grazie
-- 
ciao,
Elrond

 Elrond
Questa terapia si propone di farmi " vivere " ossia fare esperienza positiva
di cio'
che mi terrorizza. Purtroppo nasce dalla mia infanzia il primo grande Trauma
..
Paura degli uomini, negazione della mia femminilità, senso di colpa e
rigetto per il sesso.
Dualismo.
Cio' che non riesco ad accettare e non so se è giusto ( a volte ho fiducia
altre volte no)
è fare " esperienza " proprio con il terapeuta, IL quale afferma che è il
trauma stesso che cerca
di sopravvivere escogitando mentalmente qualsiasi situazione per " restare
".
:-(   Ciao

 :-)))
     é un argomento delicato, entrare nel profondo non riesco , scusami. (
almeno non qua.)
    Ciao :-) T.


altre volte no) è fare " esperienza " proprio con il terapeuta,
Spero di capire male: stai dicendo che l'"esperienza della tua
femminilita'" devi farla con il terapeuta, ovvero che ci sono contatti
di tipo sessuale tra te e lui? Puo' darsi che io abbia frainteso; se non
ho frainteso, puo' darsi che tu sia un troll, ma non mi metto a
sindacare i divertimenti altrui; ma se non ho frainteso e non sei un
troll, molla subito il tipo senza ulteriori contatti (spiegazioni,
rimostranze etc.) e valuta insieme ad un avvocato la possibilita' di
denunciarlo all'ordine professionale e/o alla magistratura
-- 
ciao,
Elrond

     Ciao :-) T.
Va bene ... :-)
Ciao!
--
Vincenzo

 Elrond
Speriamo sia una trollata.
In caso contrario ... concordo con te.
Ciao a tutti.
--
Vincenzo

 ha scritto nel messaggio
news:dqtulv07gvil49i3u...@4ax.com...

Non hai frainteso, e se le persone ( alcune ) si divertono su temi
cosi delicati e profondi solo per passare il tempo non sono affari miei.
Io ho scritto in buona fede, e tu sei libero di crederci o no, nessuna
imposizione da parte mia.
Con il massimo rispetto, ho solo chiesto un parere e forse un aiuto a "
valutare".
Ciao T.

 Grazie. T.

 valutare".
Gentile Tatti ...
ti è stato *anche risposto* con rispetto. Ed è stato espresso un parere (tra
alcuni di altro contenuto) molto condivisibile.
Poi ... è certo che sei TU a dover valutare sia i fatti cui ti riferisci,
sia anche i pareri espressi.
Ciò detto ...
... vedi, Tatti ... le "regole" di comportamento prescritte tra terapeuta e
paziente innazitutto salvaguardano ENTRAMBI (come spero di riuscire a
esporti), ma considerato che *si presume* che nella coppia ci sia uno
squilibrio di "potere", quelle regole SI SUPPONE tutelino
soprattutto/prevalentemente il Paziente (ma non è sempre solo lui il
"beneficiario" di queste tutele ...).
Esse regole riguardano molte cose, anche assai "lontane" dalla sessualità:
non si può comprare/vendere un bene dell'altro; non si fanno "favori" di
vario tipo (neanche un regalo importante va bene da scambiarsi); non si va a
matrimoni o altre cerimonie dell'altro; non ci presta denaro; non si
interviene con "raccomandazioni/presentazioni" e robe del genere; ...
Tutte queste preclusioni perchè è necessario mantenere una ESTRANEITA' ... e
che poi la si chiami "astinenza" o con tanti nomi diversi non conta gran
che: quel che conta è che quella "estraneità" permetta *a
entrambi* di -diciamo così- "ritirarsi dal rapporto" quando serve; e può
servire per mille motivi.
Uno è che "non funziona" ... e ci si deve poter *salutare definitivamente*
senza avere in corso la pratica notarile di compravendita immobiliare,
oppure senza essere in debito per un favore o un regalo o un prestito,
oppure perchè ci si vede domani al battesimo eccetera eccetera ...
Accanto a queste "banali" (ma non lo sono affatto) ragioni ci sono quelle
del coinvolgimento affettivo; come ci si saluta definitivamente se "ci si
ama"? nel senso non che ci sia il normale transfert ... ma che ci si sia
proprio dichiarati innamorati reciprocamente? ... ma pure unilateralmente,
se non è *il transfert*, rischia di fare grosse complicazioni ...
Poi (ma viene ben "prima") ci sono le questioni che eufemisticamente
potrebbero essere definite di "invasività": un Terapeuta *deve* restare una
specie di "fantasma" per il Paziente; una "figura" che egli incontra *solo*
in quello Studio, e *solo* per descrivere e capire altri "fantasmi" della
mente; il Terapeuta "non deve esistere" nella vita reale del Paziente,
perchè sennò diventa un fantasma come le cose di cui parla in quell'ora ...
oppure *concretizza* quei fantasmi di cui discute, il che è l'ultima cosa
che serve al Paziente, che deve essere rassicurato sul fatto che i fantasmi
evocati nello Studio, restano nello Studio ... e non (per)seguitano il
Paziente anche fuori di lì.
Parlando di "invasività" ... gentile Tatti, quale più evidente e importante
della sessualità? Questo tipo di relazione coinvolge *per forza* corpo e
mente insieme; *con-fonde* le persone; le unisce/coinvolge in momenti di
reciproca dipendenza/"inter-azione", e di altissima specificità relazionale;
non permette alcuna estraneità, o "limite", o censura ...
Non si può fare in terapia; una terapia che comprenda/comporti *questo* tipo
di rapporti ... non è una terapia; e molti presumono *a buon motivo* che sia
equiparabile a un *abuso*, perchè si presume che esista quello squilibrio
tra i due, per effetto del quale *uno dei due* (e non si sa CHI!!! ma ce n'è
da discutere "sorprendentemente"!) non è davvero libero di ritirarsi da
questa modalità di relazione.
E' per questi motivi che ci si pone tanto "radicalmente" CONTRO la pratica
della sessualità all'interno del rapporto tra la/il terapeuta ed il/la
Paziente (perchè mica ci sono solo terapeuti maschi e pazienti femmine! nè
"le complicazioni" sono unidirezionali rispetto ai generi!); nè serve che
ricordi che la preclusione della sessualità non riguarda solo lo/la
*psicoterapeuta*: si applica per tutti i rapporti clinici, nel senso
che -per es.- neanche il gastroenterologo ha facoltà di tentare avances nei
confronti di una Paziente che sia lì per curarsi.
(si tratta di casi molto più complessi -o meno ...?- ma va così anche per il
gastroeterologo!)
Dalla radicale contrarietà (e dai suoi motivi) ... credo emerga il
conseguente invito ad allontanarsi da situazioni come quella che tu hai
descritta; e non si tratta di opinione isolata, nè infondata, gentile Tatti.
Il rapporto terapeutico ... è una cosa "delicata" e GROSSA: ciò che
contiene, o ciò che può produrre ... *va regolamentato*; per la salvaguardia
di *entrambi* i partecipanti.
Per altri versi (o forse analoghi) vorrei dirti che persino quando un
terapeuta ri-incontra una sua EX-Paziente dopo un paio d'anni ... se tra
loro scocca qualche "scintilla" magari anche di amore verissimo, e legittimo
e "pulito" e finalizzato al più conformistico dei finali matrimoniali ...
l'effetto di quel "prima" si fa sentire! Persino *dopo* (e dopo *anni*!) i
contraenti della *nuova relazione* saranno indotti a ricalcare le orme di
quella "vecchia" ... e si presenteranno "i vecchi fantasmi" (ma qualcuno li
chiama scheletri :-)) che cominceranno "a girare dentro" il nuovo rapporto;
che in base a *le molteplici esperienze che ho conosciuto* (non solo io
personalmente, gentile Tatti ... cui è successo UNA volta) non permetteranno
al nuovo rapporto di essere "normale" (nonostante ogni legittimità e bontà e
onestà di intenti) ... proprio perchè la funzione/collocazione-mentale di
(pur EX) terapeuta ed (EX) paziente sussisterà!
Cosa voglio dire? che se tra ex terapeuta e ex paziente non si riesce a
sposarsi (magari amandosi intensissimamente ...) e in una dimensione
assolutamente legittima ... vuol dire che tra paziente e terapeuta NON PUO'
FUNZIONARE. E allora ... meglio non cominciare affatto.
Mi consentirai di dire che se il tentativo "terapeutico" è *addirittura*
quello di "sanare una sessualità" (presuntemente) "malata" ... è un
tentativo che rischia di produrre effetti ben peggiori di quelli presenti;
non potrà MAI essere "sana" la sessualità tra chi è *attualmente* paziente o
terapeuta dell'altro. Non può essere "sana", nè esempio (o esperienza) di
"sanità"; come vuoi che "sani"?
Ad ogni modo ... questa mia (e quella di qualcun altro) è un'opinione
*onestamente* espressa; e *rispettosamente* espressa.
Forse ... puoi tenerne conto senza pregiudizio.
Auguri, Tatti; *tanti* auguri.
Ciao a tutti.
--
Vincenzo
(che per qualche giorno non ci sarò; se ho detto cose "sorprendenti" cui
possano seguire "domande sorprese" ... la mancanza di risposte *tempestive*
sarà perchè sono fuori :-))

valutare".
Il parere mio e' quello esposto sopra: molla subito il tipo e rifiuta
tassativamente ogni contatto (se ti cerca non lasciarlo parlare, digli
con decisione che non vuoi parlargli e allontanati ignorandolo). Mi
sembra che siamo in un caso molto peggiore di quello assai ben descritto
da Vincenzo, in cui il sesso e' guidato da un sentimento che scaturisce
dal rapporto terapeutico: qui c'e' un rapporto che non e' terapeutico ma
patentemente strumentale, con il "dottore" che abusa del potere che gli
conferisci, nel tentativo di ottenere sesso; e questo e' sicuro, perche'
non esiste alcuna forma di psicoterapia riconosciuta che preveda, come
la vostra, contatti di tipo sessuale tra cliente e terapeuta.
Poi, puoi vedere se procedere legalmente o meno, e in che modo: mi pare
che a favore del procedere ci siano questi elementi, che ognuno valuta
secondo propri criteri:
 - possibilita' di salvare altre potenziali vittime
 - gusto della vendetta
 - possibilita' di ottenere un risarcimento economico
 - "chiusura della Gestalt", come forse direbbe il tuo sedicente
terapeuta: puoi mettere fine a una situazione di grave danno emotivo e
di rinuncia a terapie efficaci, dimostrando a te stessa che non ti lasci
fregare...
Gli elementi contrari al procedere sono, invece:
 - perdita di tempo e forse di denaro nel seguire le vie legali
 - timore di ritorsioni da parte del tipo
 - rifiuto del presentare in pubblico eventi perturbanti di fronte a un
tribunale (e magari, chissa', di fronte a giornali locali etc.), con
avvocati di controparte che cercano di metterti in difficolta', farti
passare per pazza, consenziente e troll :-))
-- 
ciao,
Elrond

 fregare...
Infatti!
Come direbbe un gestaltista (di quelli *serii* della Terapia Esperenziale!)
... fare *l'esperienza* del sapersi tirare indietro per salvarsi da un
pericolo manifesto e da un danno potenzialmente *enorme*, è molto molto
terapeutico.
E va fatto *senza rabbie*: con la consapevolezza che E' LA COSA GIUSTA.
Ciao, insospettato "gestaltista" Elrond! :-))
Ciao ancora, Tatti :-)))
--
Vincenzo

 Ciao ancora, Tatti :-)))
Secondo me ci siete andati giů pesanti e oltre a non avere convinto 
Tatti delle vostre buone intenzioni e dei vostri buoni consigli, č anche 
probabile che ora si rifugi presso il suo terapeuta per completare il 
ciclo delle sue esperienze.
La ragazza ha chiesto di valutare e di ponderare, possibilmente con 
"tatto". Ciň non vuol dire che uno non debba esprimere il proprio 
pensiero, ma c'č modo e modo. Il modo migliore che conosco io č quello 
di invitare la persona ad esprimersi liberamente e non a metterla in 
guardia con gli agguati.
Ciao.
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com

 Elrond

guardia con gli agguati.
Mi sorprende un po' che il modo migliore di esprimere il *proprio*
pensiero sia invitare gli altri ad esprimere *il loro* :-)
E poi io non ho teso nessun agguato: ho detto abbastanza esplicitamente
che la situazione e' grave, e, piu' che di "guardia", c'e' bisogno di
"reazione". Pero' sono anche un po' in dubbio circa l'opportunita' di
proseguire questo thread: se il fatto e' vero, suppongo che per rispetto
dovremmo smettere di parlarne; se invece e' falso e creato per farci
parlare... a maggior ragione!
-- 
ciao,
Elrond

 
Sono contento che tu finalmente decida di allontanarti da una situazione 
piuttosto rischiosa. In un altro mio messaggio ho trovato gli interventi 
nei tuoi confronti un pò troppo invasivi e direttivi (si ripete 
continuamente che questo non è un newsgroup d'aiuto). D'accordo, forse 
ti eri messa nelle mani di una specie di orco e qualcuno ti ha dato uno 
spintone per allontanarti, ma resta da capire il  "perchè" ti sei messa 
proprio in "quelle" mani. Destino, fatalità o volontà inconscia? Questa 
volta i buoni consigli di qualcuno, anche se bruschi, ti hanno evitato 
un probabile brutto rischio, ma la prossima volta? Saprai riconoscere un 
orco da un mago buono? In questo senso mi sarebbe piaciuto sapere 
qualcosina di più su ciò che ha guidato le tue scelte.


 pensiero sia invitare gli altri ad esprimere *il loro* :-)
Perchè sorprendersi, non hai mai imparato qualcosa dagli altri?
Eppure dovresti avere una certa cognizione del significato di "dare 
spazio" agli altrui pensieri.
Nel caso di Tatti e anche più in generale, io auspico sempre che il 
compito di chiunque sia quello di fornire agli altri gli strumenti per 
capire. Quel che pensi tu o quel che penso io in questo contesto ha poca 
importanza, a me premeva conoscere il pensiero di Tatti in modo più 
completo, quel tanto da aver la possibilità di rendersi conto e 
specchiarsi nei propri pensieri.
So perfettamente cosa pensi tu, ma siamo tutti perfettamente ignoranti 
su quel che veramente ha pensato Tatti.


importanza
Io ho fatto quello che ritenevo di dover fare: spiegare a Tatti (con il
solito presupposto che "ci sia" e non "ci faccia") che il comportamento
del suo sedicente terapeuta e' *proibito*. Non criticabile, discutibile,
errato, sorpassato, inconsueto, eccessivo o inefficace: *illegale*. E
sul fatto che sia proibito, non c'e' discussione e non e' solo un mio
pensiero: e' proprio cosi'. Questo mi sembra un importante strumento di
comprensione: fa capire che lei non e' di fronte a una terapia
difficile, ma di fronte a un'estorsione, un inganno e una violenza
sessuale; in questo modo viene meno ogni considerazione del rapporto con
il tipo come "terapia": non lo e'.
-- 
ciao,
Elrond 

 Elrond

 >
Mi inserisco solo ora per un modesto parere. Il discorso sull'azione legale
è quello in cui mi sento di fornire un consiglio. Sicuramente merita
l'azione legale e soprattutto la richiesta di risarcimento. Se le cose
stanno come stanno (anche a prescindere dall'abolizione del reato di plagio)
ce n'è finché basta per un risarcimento consistente e per una condanna
penale. Ovviamente la venalità della situazione è l'ultima a dover essere
presa in considerazione, dal momento che i maggiori danni vanno sempre al
cuore e alla mente delle persone. Hai scritto che l'allontanamento è in
atto. Ora passa alla fase B. Un buon avvocato ti sa consigliare come
coniugare la via penale con quella civile. Ciao
-- Sables

 completare il ciclo delle sue esperienze.
[cut]
secondo me no. Vedi, non ci sara' mai una modalita' espressiva o relazionale
buona per tutti.
Questo e' anche il motivo per cui una stessa persona, di fronte a due
validissimi psicoterapeuti,
instaurera' un migliore rapporto con uno piuttosto che con l'altro.
Ma al di la' di queste considerazioni sulle inevitabili variabilita'
personali, esistono dei fatti la cui
gravita' sia dal punto di vista legale che dal punto di vista terapeutico
vanno chiaramente ed
esplicitamente subito affermati.  Tanto piu' se a leggere e' la vittima di
questi fatti che deve rendersi
conto della loro anormalita'.
Nello specifico mi sono parsi ottimi, oltre che doverosi, sia i messaggi di
Elrond (il cui modo diretto, essenziale ed esplicito ha la mia particolare
preferenza)
che di Vincenzo del Piano.
saluti
z