Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Mondiali, carnevale, festività ecc ecc

Il tipo di festeggiamento che abbiamo avuto ieri penso che sia studiato
dall'antropologia culturale e dalla psicologia sociale.
Non ho ancora avuto il tempo per fare una ricerca su questo genere di
fenomeno sociale, e quindi mi rivolgo a chi ne sa di più.
Il tipo di festa sembra una sorta di carnevale, dove però ci si vuole
identificare col vincitore(salire sul carro del vincitore), quindi ci
si "maschera" da vincitore.
Questo forse arriva dal passato, fatto di guerre?
E' una voglia di stare insieme per festeggiare o una voglia di stare
insieme per "sconfiggere" il "nemico"? Cosa unisce di più? La
sconfitta del nemico o il gesto sportivo? C'è ammirazione per il gesto
sportivo, per lo spettacolo, o perché si è sconfitto "il nemico"?
Ho anche notato(dai commenti degli sportivi) che l'ammirazione del
gesto sportivo(spettacolo) che "sconfigge" un nemico, allora diventa
gesto di tutti.
Da una parte vi sarebbe l'ammirazione per lo spettacolo, e dall'altra
l'identificazione con chi ha prodotto tale spettacolo, ma
l'identificazione scatta nel momento in cui si sconfigge il nemico.
Questo tipo di interpretazione mi sembra richiamare le gesta degli eroi
della mitologia greca.
In questo senso, l'interpretazione più semplice mi sembra quella di
vedere il campo come un campo di battaglia. Gli inni delle nazioni che
devono affrontarsi. I capi di Stato( quelli veri!) che assistono e
"dirigono" l'esercito in campo, così come un imperatore poteva guidare
il suo esercito sul campo di battaglia. Poi il ritorno in patria con la
relativa festa.
Se questo tipo di interpretazione è quella vera, cioè se quello che
smuove "nel profondo" gli animi è proprio questo tipo di
rappresentazione, allora dobbiamo dire che in qualche modo si festeggia
la propria vittoria in quanto sconfitta di tutti gli eserciti
stranieri(le varie squadre battute fino all'ultima).
In questo senso, si potrebbe vedere anche una sorta di capacità di
"doversi difendere" da parte dell'aggressione di un altro popolo.
Sembra che in definitiva si ritrovi la voglia di stare insieme perché
si doveva sconfiggere un altro popolo, e dopo averlo sconfitto si
festeggia tutti insieme salendo sul carro dei vincitori.
Un altro elemento che mi fa propendere per questa tesi, è il massiccio
coinvolgimento delle donne che neppure si interessano di calcio, ma che
devono fare una sorta di scelta di campo, e ovviamente si schierano
accanto ai loro uomini.
Vi sono a vostro parere dei paralleli con il carnevale, o con altre
festività? O scattano altri "meccanismi" profondi?
In parole povere, mi sto chiedendo come si possa interpretare questo
fenomeno usando le conoscenze della psicologia e non solo quelle
dell'antropologia. Sembra che l'antropologia faccia delle analogie,
mentre la psicologia sia capace di trovare "meccanismi" più profondi.
Io vorrei capire un po' meglio i "meccanismi" profondi.
Ciao
A.

 mentre la psicologia sia capace di trovare "meccanismi" più profondi.
La psicologia sociale a proposito parla di "identità sociale", concetto a
cui si è fatto cenno pochi giorni fa sul NG, e di dinamiche 
ingroup-outgroup, come il favoritismo per l'ingroup (il gruppo a ciu si 
appartiene). L'"identità sociale" è quel meccanismo per cui parte della 
nostra identità ci deriva dal gruppo a cui apparteniamo. Pertanto quando il 
gruppo "va bene" anche io, che faccio parte del gruppo, ne ricevo un 
beneficio. E non è neppure necessario che questo gruppo abbia una storia o 
un'identità sua pre-esistente, ma basta la semplice appartenenza, sic et 
simpliciter, anche laddove i membri non si conoscono tra loro (basti pensare 
al paradigma dei gruppi minimi). Ciò deriva dalla naturale tendenza umana 
alla "categorizzazione". L'effetto per cui basta la semplice appartenenza 
perché un individuo tenda a favorire l'ingroup può essere mitigato in certi 
casi dalla "desiderabilità sociale" ma mantiene in ogni caso la sua 
efficacia.
Quando c'è un nemico comune l'identità del gruppo viene come rafforzata per 
contrapposizione ("noi siamo diversi da loro, quindi siamo noi!") e la 
categorizzazione facilitata. Più la contrapposizione col nemico è netta, più 
il gruppo si fa compatto e più emerge il senso del "noi". Infatti in questo 
caso la "sopravvivenza" del singolo è delegata al gruppo (attacco o fuga), 
che così assume una vitale funzione protettiva. E più emerge il senso del 
"noi", più l'Io risulta disgregato.
Ciao
dysk

 festività? O scattano altri "meccanismi" profondi?
Non lo so. A me è sembrato tanto capodanno. Una festività che detesto
L'importante è spaccare tutto e ubriacarsi. Lasciare via libera al peggio di
se stessi.
Una festa distruttiva.
Poi ci sarà stato anche qualcuno a cui importava dell'italia.
A me, personalmente, frega molto poco. Le nazioni potrebbero anche non
esistere e sarebbe meglio.
Ciao
PN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 "noi", più l'Io risulta disgregato.
Quindi da italiano dovrei sentirmi più vicino ad un compatriota ottuso
ignorante che magari non ha rispetto per gli altri e che ha festeggiato
piuttosto che ad un francese che fa volontariato sociale ed è una
brava persona? Non concordo
Ribadisco che la mia polemica è riferita a come viene concepito oggi
il calcio e a come moltissima gente assimili senza spirito critico
quello che viene proposto dai media. Comprese le interminabili
discussioni su quanto avviene ogni domenica in campo. Mi fa pensare
come il programma di Biscardi sia riuscito ad andare avanti per ben 25
anni !!!!
Ciau

 anni !!!!
lascia stare il campionato italiano che nemmeno io seguo, ma i mondiali e
gli europei li ho sempre seguiti.
però... se a qualcuno appassiona la cosa ovvio che ci passa più tempo, a
seguirla e a discuterne.e che gli fanno delle trasmissioni dove si parli di
quello di cui vogliono sentire parlare.
non ti interessa... non ci guardi, non segio. non vedo il problema...
ciao.

 anni !!!!
Devo dire che adesso Biscardi e il suo "gomblotto" cominciano a mancarmi 
;-))
Ciao
dysk

 come per tutte le cose l'incentivo al premio spinge a fare meglio.
questo non e` cosi` scontato...
se non ricordo male, tempo fa c'era stato il caso dei giocatori del
galataserai (scritto giusto?) che, nonostante non prendessero lo
stipendio da mesi, erano comunque riusciti ad ottenere un ottimo
piazzamento della squadra (se non addirittura, una vittoria). purtroppo,
non ricordo i dettagli, ma avevamo discusso di questa cosa
all'universita`, proprio all'interno del discorso motivazione e
ricompensa. per dimostrare che, la prospettiva di una ricompensa, non
sempre garantisce un risultato migliore. in alcuni casi,  produce
effetti diametralmente opposti. e questo e` il motivo per cui ai
donatori di sangue non viene piu` dato un compenso.
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`,

 se stessi.
Mi viene in mente una cosa: tutti sono moralisti e fustigtori dei
costumi, quando si tratta dei difetti degli altri.
Per esempio, trovo assurdo che in estate , quando già fa caldo uno si
mette al solo.
Invece mi sembra del tutto normale che in inverno si vada in montagna,
cioè in un luogo ancora più freddo.

 dovere e fatica e sofferenza e tasse e lavoro ecc...
Per carità, lungi da me il pensiero di intendere la vita come hai
descritto qui sopra. Anzi, proprio per questo bisogna cercare di
sdrammatizzare il più possibile. 
Ciau

Albert0 ha scritto:


 donatori di sangue non viene piu` dato un compenso.
ma ai donatori di sangue il compenso non viene dato per questo o perchè non
è legale darlo, come non sarebbe legale vendere un organo? io non epnso che
meno persone lo farebbero,s emmai lo farebbero in di più, anche chi non è il
caso lo faccia ma lo fa per i soldi e bastam vedi tossici malati di aids ad
esempio (senza voler essere razzista eh) quindi in tal caso l'incentivo
monetario meglio lasciarlo eprdere forse soprattutto per questo.
ciao.

 di rugby.
si vabbè allora andiamo in campo con un bazooka e se uno si azzarda a
tuzzicare lo si fa in mille pezzi.
eccheccavolo lo giustifichi pure tu? e chi l'ha detto che prima non fosse
stato lui a provocare per primo materazzi...
arrivare a certi gesti FISICI e pure pericolosi come un colpo forte al
costato di un atleta col cuore sotto sforzo non è il massimo, quasiasi cosa
gli abbia detto, che poi magari non la pensa nemmeno ma si sa come va in
campo ... maddai, come fosse la prima partita che giocano!
ciao.

 di rugby.
Questo discorso della provocazione come attenuante mi sembra
allucinante, tipo che se rubano tutti posso rubare anche io...
Ancora: spero bene che ci sia stata una provocazione altrimenti và
ricoverato d'urgenza in psichiatria!
ciao
Alberto

 arrivare in finale, altro che più bravi del mondo ......
Beh, secondo me meritavano invece. Magari meritavano anche altre squadre, ma 
vince una sola. L'Italia, prima della finale aveva incassato solo un goal, 
anzi uno sfortunato autogoal: Buffon portiere meno battuto del torneo, 
Cannavaro e Pirlo rispettivamente secondo e terzo giocatore del torneo, 
difesa più solida della muraglia cinese. Poi io aggiungerei che in un 
campionato di quel tipo conta molto la gestione, psicologica e fisica, degli 
uomini, non soltanto le qualità tecniche, e mi pare che questa sia stata 
esemplare.
Ciao
dysk 

 è legale darlo, come non sarebbe legale vendere un organo?
per evitare che vada a donare gente non motivata che lo fa solamente per
il compenso. in questo modo, diventa vero e proprio volontariato.
non che il sangue di un volontario disinteressato sia migliore, ma in
questo modo, diminuisce la probabilita` di trovarsi dover fare migliaia
di analisi in piu` per quelli che, alcoolizzati, fumatori incalliti,
tossicodipendenti, ecc, decidevano di andare a donare solo per ricevere
qualche soldo.
