Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Parte 1 CONTROMANO per ArAmesh

Ah ah ah ah!!!
Troppo animo, caro ArAmesh, troppo animo.
E con l'animo così guasto ti è stato difficile (postare?) qualcosa di
veramente congruo.
Sarebbe impossibile, se non con un pamphlet, rispondere adeguatamente a
quanto prospettato. Persino tu, che io giudico tra i Bahai conosciuti nel
mondo virtuale o reale, quello più intelle ttualmente onesto, persino tu
cadi nelle trappole psichiche più ricorrenti per un credente. Ciò che è
inquietante, poi, è che ti sei beccato pure il plauso degli altri, almeno
del nostro moderatore. E non solo per solidarietà frontista, ma, penso,
anche per sincera convergenza di idee oltre che di umori.
E da dove comincio! - è difficile, credimi: ci penserò un'altra volta a
"sfruculiarvi".
Considero le tuee idee sulla paleontologia e sull'etologia... - ma, non
eravate con Linneo fino a poco tempo fa: vi siete evoluti? Vi siete
convinti? Se fosse stato per voi monoteisti l'homo sapiens (uomo, umanità
con qualche qualifica), avrebbe giocato ancora con la selce. Le conquiste
scientifiche - quelle che fanno del nostro tempo, un tempo con qualche
presunzione di libertà - sono nate dal sacrificio di teste "atee", come le
chiamate voi; dal dolore di milioni di persone che hanno dovuto procedere
controcorrente, contro la dittatura della classe politica e religiosa - il
potere è una cosa sola, pensaci... Il potere è inganno, è nefando,
travisamento della realtà, mistificazione.
L'ISLAM o è POLITICA o non è NIENTE!!!
Tu sai chi ha detto questo, non è vero ArAmesh, eh?
Sarebbe opportuno informarti di una cosa che insieme ad altre
evidentemente ti sfugge: i laici, come dice l'etimologia del termine; uomo
comune, gli "atei", non sono un movimento religioso, né un partito
politico, né un'associazione culturale con statuto sede stabile e
tempietto riti rituali e ricorrenze - siete voi, semmai: sognatori
corruttori della realtà delle percezioni che ne avete bisogno. Questo
perché noi siamo la "norma" (spiegherò più avanti) dell'umanità, e voi
l'eccezione: un'eccezione fastidiosamente egemone, e vado a spiegare
perché...
Bisogna procedere con calma, altrimenti... è già così difficile non
capirsi!
A qualunque periodo risalga la presenza della nostra razza sul pianeta,
abbiamo buone testimonianze archeologiche che i suoi insediamenti
primitivi erano formati da gruppi che andavano appena al di là di nuclei
familiari allargati e legati a pochi altri gruppi più o meno consanguinei
tra di loro. In un universo del genere lo "spirito religioso", ovvero le
facoltà dell'uomo a creare un mondo non immediatamente sensibile con cui
darsi "ragione" - siccome la ragione è potere astrattivo - e dominio su
quanto con crudezza sperimentava, godeva e pativa, si riassumeva in
rituali collettivi, collanti per la comunità, di tipo magico e al possesso
di alcuni altri oggetti col medesimo valore. L'accesso a questo mondo,
riassunto veloce del sacro, che già era inteso a separare gli interpreti
maggiori dello spirito magico - tipo: officiantidel rito - dal resto del
gruppo, era immediato e semplice: non aveva ancora la complessità
dell'ermeneutica talmudica.
In quel mondo il laico non c'era. E sai perché: perché non c'era una
ragione tanto adulta da stigmatizzare un adeguato spirito critico; non
c'era ancora una coscienza orgogliosa del sé umano come potente
manipolatore della natura.
Non c'era un potere oppressivo che emanava dalla sfera del sacro. (A
questa'ultima proposizione mi faccio opposizione da solo: suona bene nel
panorama logico, ma c'è qualche prova archeologica che dice purtroppo il
contrario). Il fatto è, che caro ArAmesh, è che il protoreligioso, il
protorazionale, e il protolaico filogeneticamente coincidono.
La scoperta di tecniche più efficaci di produzione del cibo, la
sovrappopolazione, hanno creato gli insediamenti umani più recenti: le
grandi civiltà. Queste abbisognavano di un controllo maggiore, un collante
universale, un'autorità universalmente riconosciuta. Non bastava più il
collante familiare per mantenere l'ordine sociale - il vecchio lo sheyk il
saggio, pur se geronte o senator - ci voleva un simbolo maggiore e più
esteso, ci voleva un contenitore delle diversità omnicomprensivo.
Comntemporaneamente al sorgere dei capi universali, per imperi universali
(faraoni re divini), sorgono le idee dalle quali loro prendono il potere
di opprimere le intenzioni spontaneistiche e anarchiche. Sorgono gli dei
uiversali, e quindi le religioni universali, le celebrazioni del potere
centrale.
LA RELIGIONE o è POLITICA o non è NIENTE!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 centrale.
Carissimo Eudemio,
secondo me tu non c'eri ancora su questo news group
quando scrivevo cose che mi derivano dallla miscela
che faccio di Desmond Morris e Simone De Beauvoir
più fede bahà'ì per trarre dalle tue stesse basi soluzioni
diverse....
ogni cosa ha il suo problema e la sua soluzione e la soluzione
richiede sacrificio....
nelle prime fasi dell'umanità la crescita e il benessere hanno
richiesto sacrificio prima di tutto di libertà personali,
e tra queste della specifiche libertà della femmina umana...
ma non c'era altro modo di passare dalla millenaria civiltà
ancestrale basata su piccole orde di raccoglitori e piccoli
cacciatori che "producevano" più o meno come dei babuini
appena più evoluti
non c'era alcun modo di passare alla recentissima [in termini
storici l'altro ieri] rivoluzione di 10.000 anni fa che portò
allo stabilirsi di civiltà staniali o territoriali di pastori e
agricoltori...
ciò richiedeva il passaggio da religioni a divinità femminili
a religioni a divinità maschili e richiedeva tutta una
serie di riaggiustamenti psicosociali che le religione produsse...
nel mio ragionamento si dividono religioni ancestrali con
manifestazioni che predicano divinità femminili e poi un sempre
più ristretto numero di religioni che entrano nella storia
e che sono maschili...
la prima e la più antica e grande delle religioni maschili nate
circa 10.000 anni fa... ed anche la più recente di esse perchè
data all'incirca 4300 anni fa  è quella mesopotamica di Abramo
in un momento e in un posto che già aveva visto la completa
vittoria delle religioni maschili e che Lui...
il divino Abramo....
cominciò a fare rivirare verso la liberazione umana dopo che vi
erano stati il giusto consolidarsi delle civiltà agricolo pastorali...
quel è del tutto errato nel tuo ragionamento è il mito del
buon selvaggio per cui ciò che fu nel passato ancestrale
e quelle "libertà" fossero una sorta di Eden perduto e da non perdere
ben venga quella perdita e quell'Eden perduto...
era una vita da animali non degna dell'uomo e
che l'uomo superò con l'aiuto delle idee divine che
producono il progresso...
ora è giunto il momento in cui la religione può cessare
di essere femmina o maschio e divenire spirituale e neutra
ma se non ci fossre stato l'accumulo di risorse di ogni
genere che data dall'evo ancestrale ad oggi non ci sarebbe
stata nessuna possibilità delle attuali possibilità e soluzioni nuove
abbraccioni.
Michele 

 stata nessuna possibilità delle attuali possibilità e soluzioni nuove
Come al solito, con una funambolica tecnica di prelievo, hai preso una
frase del contesto e hai risposto a "cose tue", cose che a me non ha
importato nulla di dire.
Per quanto riguarda il tuo divino Abramo poi, le date che riporti sono
rilevate dal testo bibblico, completamente inattendibile. Più certo è che
la Bibbia risale, come testo scritto al V° o IV° secolo a.c., molto dopo
la "deportazione in Babilonia" e molto dopo Daniele.
Eud
