Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: prima del sapiens sapiens ma uomo in embrione

 la parova "notevole".
ripeto la notazione:
secondo me è la cosa meno azzeccata che l'uomo venga
dopo ogni altra specie vivente e dopo gli animali terrestri
in special modo...
è la scienza che, a causa di pregiudizio religioso culturale,
fino ad ora se ne illude, mentre la religione vera ce ne libera...
come ognuno sa il "sapiens sapiens" sarà stato preceduto
da forme simili a scimmie... che a loro volta saranno state
precedute da forme simili a rettili [visto che si suppone che
i mammiferi, se non sbaglio, si siano evoluti da certi tipi
di rettili ancestrali]...
e prima ancora saranno venute forme anfibie, e prima
ancora acquatiche...
per forza c'è un filo filogenetico che conduce all'uomo,
mentre c'è un altro filo preciso e distinto che conduce
all'elefante e un altro al pescecane...
ci deve essere anche se noi non lo conosciamo nei particolari...
tutte le forme viventi che noi vediamo ora sono "evolute"
e non sono le forme precedenti e ancestrali...
è puerile pensare che i rettili attuali siano "meno evoluti" dei
mammiferi attuali... poichè è un pregiudizio che siano stati
proprio rettili come gli attuali a diventare mammiferi...
erano rettili diversi e ancestrali sia quelli che conducono
agli attuali mammiferi sia i rettili antichi che conducono
a quelli  moderni
fino a pochi anni fa si insegnava l'evoluzione ad albero
in cui un progenitore unico si sfiocca in diverse forme...
quindi si concepiva un progenitore unico per gli equini
che poi si sfiocca in asini, cavalli zebre ecc.
solo da qualche anno ci si è accorti che invece è possibile
l'evoluzione a fili distinti e paralleli
ci sono mille modi di riprodursi tra i quali ce ne sono due
che si assomigliano molto:
gli ovovivipari e i mammiferi...
ambedue conservano la prole dentro la madre fino a un
certo grado di sviluppo favorendo, così, la sopravvivenza
della prole ma la differenza è nel "vitello" cioè nella parte
dell'uovo che accumula sostanze nutritive...
gli ovovivipari e come deponessero uova, solo che le tengono
dentro il corpo materno fino alla schiusa...
queste uova sfruttano per svilupparsi il loro sacco vitellino
e solo quello come le uova di uccelli o rettili fanno all'esterno
[in un uovo di gallina l'embrione è infinitesimo alla deposizione
e si trova sulla superficie del tuorlo che è il sacco vitellino
mentre la chiara d'uovo è l'equivalente solo appena più
"sostanzioso" del liquido amniotico e la scorza dell'uovo
è l'equivalente dell'utero
anche le uova di mammifero hanno il sacco vitellino ma
non ci accumulano quasi nulla perchè le sostanze, invece
che dal sacco vitellino, le prendono dalla placenta e dal
cordone ombelicale...
la cosa, però, crea un legame "amoroso" con la madre
mammifera che deve fare un vero miracolo bologico prima
di ogni altro: abolire il suo sistema immunitario che, se no,
ucciderebbe l'embrione
mentre una ovipara o ovovivipara quando crea in se
un essere estraneo non ha bisogno di abolire nulla del
suo sistema immunitario perchè questo essere estraneo
è subito completamente isolato nell'uovo fuori dall'influsso
e dal contatto col sistema immunitario materno
cosa conduce tra gli animali a fare questa scelta perdente
e di crisi ma che, però, inaspettatamente poi diventa vincente?
i mammiferi, dunque, sono antievolutivi...
si sono creati inutilmente un problema in più...
perchè?
è logico che in essi esista una forza diversa...
in loro lo spirito animale è più raffinato e più "amoroso"
tanto da mettere a rischio la madre per proteggere meglio
il figlio e tutti i mammiferi sono soggetti per questo
a una marea di problemi in più rispetto agli ovipari
o ovovivipari....
ma questo loro "andar contro natura ed utilità" verso un
gratuito e dispendioso dono li porta a fare un salto
fino a superare alla lunga quelle specie che prima
dominavano il pieneta....
quindi la mia ipotesi è... ed è ben fondata...
ci sono sempre stati premammiferi e pre rettili attuali...
ma i premammiferi prima erano piccoli e latenti tanto
da non lasciare tracce fossili se non confondibili e non ben
ritrovabili e classificabili....
mentre gli altri furono i primi a svilupparsi per poi regredire...
ma gli uni non derivano dagli altri...
furono sempre cose distinte....
ma con diverso spirito animale...
uno meno evoluto per rango: i rettili
e uno di rango più evoluto: i mammiferi
e tra i mammiferi esistette sempre colui che aveva il
rango spirituale massimo e cioè il "pre uomo"
dotato di spirito umano...
anche egli dovette attendere per aviluppare tutte intere
le sue qualità intrinseche il momento adatto negli
ultimissimi tempi dellla evoluzione totale quando
alla fine apparve e si rivelò la intelligenza che era nel suo
rango di raggiungere...
ti lascio, dulcis in fundo, a uno scritto di Abdu'l-Bahà
abbraccioni.
Michele
   +++++++++++++++++++++++++++++++++
49°
LA CRESCITA DEGLI ESSERI E LO SVILUPPO
DELLA SPECIE UMANA
Domanda :
Che ne dite dell'opinione di alcuni filosofi europei
sulla crescita e lo sviluppo degli esseri?
Risposta:
Abbiamo parlato l'altro giorno di questo argomento,
ma ne parleremo nuovamente. Il sunto del problema
si riduce nel conoscere se le specie siano originali o
no. La specie umana è stata stabilita fin dalle origini,
o meglio diramata dalla specie animale.
Alcuni filosofi europei ammettono che la specie cresce
e si sviluppa e ugualmente che la trasformazione e il
cambiamento sono possibili. Fra le prove che essi
adducono per appoggiare questa teoria, è detto che
l'attento studio della geologia dimostra chiaramente
che i vegetali sono più antichi degli animali, e che
gli animali esistevano molto tempo prima dell'uomo ;
gli scienziati ammettono ancora che le specie,
vegetale e animale, sono entrambe cambiate poiché,
da alcuni strati geologici, sono stati scoperti vegetali
che esistevano in altri tempi e che ora sono scomparsi,
il che  significa che essi hanno progredito e sono
diventati più forti; hanno mutato forma e apparenza.
Così si è trasformata la specie.
Ugualmente, negli strati della terra, vi sono specie
di animali che si sono modificate e trasformate.
Ad esempio, il serpente ; vi sono, in esso, parti
rudimentali che provano come un tempo fossero piedi;
col passare del tempo, queste membra caddero, ma
ne rimasero le tracce. Similmente, nella colonna
vertebraie dell'uomo si trova la prova che, in altri
tempi, l'uomo, come altri animali, fosse munito di
una coda, e si crede che di essa sia rimasta solo la
traccia. Vi fu un tempo in cui queste membra furono
utili; ma quando l'uomo si sviluppò, non ve ne fu più
bisogno e la coda, poco per volta, scomparve.
Per quanto riguarda il serpente, questo, rifugiandosi
sotto terra e diventando un animale strisciante, non
ebbe più bisogno dei piedi. I piedi quindi scomparvero,
ma ne è rimasta la traccia.
L'argomento principale è che queste parti atrofizzate
d'un membro conducono a questo membro, e che,
siccome oggi esso non serve più, a poco a poco
sparisce ; ma questi rudimenti non servono più e non
hanno quindi più alcuna ragione d'essere.
Mentre le membra perfette e utili sussistono, quelle
che non erano più utili poco per volta sono scomparse
e ne è rimasta soltanto una traccia.
La risposta, in primo luogo, è data dal fatto che la
precedenza dell'esistenza dell'animale rispetto all'uomo,
non costituisce una prova di progresso, di cambiamento,
di modifica della specie che sarebbe passata dal mondo
animale a quello umano. Poiché, da quando si ammette
l'esistenza contingente di questi esseri diversi, nulla
impedisce che l'uomo sia esistito più tardi dell'animale.
Così, esaminando il regno vegetale, vediamo che i
frutti di alberi diversi non appaiono tutti in una volta ;
anzi alcuni si formano prima e altri dopo.
Questa precedenza non prova che il frutto tardivo di
quest'albero provenga dal frutto anteriore dell'altro albero.
In secondo luogo, queste deboli traccie e questi
rudimenti hanno forse una grande ragione di essere
che l'intelligenza ancora non comprende. Quante cose
vi sono, nel mondo, di cui non conosciamo ancora la
ragione ! Così la fisiologia, ossia la scienza della
composizione delle membra, ci insegna che ancora si
ignorano la ragione e la causa dei diversi colori degli
animali, dei capelli dell'uomo, del colore roseo delle
sue labbra, nonché della varietà dei colori degli uccelli ;
tutto ciò è segreto e celato. Si sa che la pupilla dell'occhio
è nera per attrarre la luce del sole, giacché, se essa fosse
di un altro colore, cioè come il resto dell'occhio, oppure
bianca, non attrarrebbe la luce del sole. Dunque, siccome
la ragione d'essere di queste diverse cose è sconosciuta,
si può ammettere che la ragione d'essere e la causa di
queste membra atrofizzate, esistenti sia nell'animale sia
nell'uomo, rimangono ugualmente sconosciute.
Certamente la ragione esiste, ma noi non la conosciamo.
In terzo luogo, supponiamo pure vi fosse un tempo
in cui gli animali - e finanche l'uomo - possedevano
membra che oggi sono scomparse ; ciò non costituisce
una prova tangibile del cambiamento e della evoluzione
della specie. Poiché l'uomo dall'inizio del periodo
embrionale, fino al raggiungimento dello stato di
maturità, attraversa forme e aspetti ben diversi; la sua
apparenza, la forma, l'aspetto, il colore cambiano,
ed egli passa da una forma all'altra, da un aspetto all'altro.
Nondimeno, sin dal principiò del periodo embrionale,
egli appartiene alla specie umana, egli è cioè un embrione
di uomo e non un embrione di animale, ma tutto ciò era
nascosto, e non diventa chiaro e visibile se non in seguito.
Ad esempio, supponiamo vi fosse un tempo in cui l'uomo
assomigliava all'animale mentre, in seguito, avrebbe
progredito e si sarebbe modificato ; questo significherebbe
soltanto il mutamento e la modifica dell'embrione umano
fino al raggiungimento del grado di ragione e di perfezione
che conosciamo.
Più chiaramente; supponiamo che, in altri tempi, l'uomo
camminasse su quattro zampe, o avesse una coda ;
questi cambiamenti e modifiche sono simili a quelli
del feto ; malgrado i cambiamenti che si susseguono
nel grembo della madre, malgrado la crescita e lo
sviluppo fino a che esso giunga alla forma completa,
sin dall'inizio esiste una particolare specie. Similmente,
osserviamo il regno vegetale; le specie originali delle
famiglie non cambiano né si modificano ; ma la forma,
il colore, le dimensioni mutano e si modificano ;
in altre parole, si verifica lo stesso progresso.
Riassumendo allo stesso modo per cui l'uomo, nel
seno materno, è passato da una forma all'altra, da
uno stato all'altro, è cambiato e si è evoluto, ma ciò
nondimeno, sin dal principio dello stadio embrionale,
ha costantemente appartenuto alla specie umana;
l'uomo, sin dall'inizio dell'esistenza nel seno del mondo,
appartenne alla specie superiore dell'umanità, ed è
passato poco per volta da uno stato all'altro.
Dunque, questo cambiamento di stato, questa
evoluzione delle membra, questa crescita e questo
sviluppo non impediscono alla specie di essere
originaria. Tutto ciò, sempre ammettendo la realtà
della crescita e dell'evoluzione.
Ma l'uomo, sin dall'inizio, esisteva in questa forma
perfetta, aveva l'attitudine e la capacità di acquistare
perfezioni materiali e spirituali, ed era la manifestazione
del « Noi faremo l'uomo a nostra immagine e somiglianza ».
Tutto quello che si può dire è che l'uomo è diventato
migliore, più delicato, più bello, e che la civiltà lo ha
fatto uscire dallo stato selvaggio. Allo stesso modo, i
frutti selvatici, se coltivati e curati da un giardiniere
diventano più belli e squisiti ed acquistano maggiore
freschezza e dolcezza.
I Profeti di Dio sono i giardinieri dell'umanità.

 in special modo...
Correggetemi se sbaglio... ma penso che... come dice 'Abdu'l-Bahà 
:"Ma l'uomo, sin dall'inizio, esisteva in questa forma perfetta, 
aveva l'attitudine e la capacità di acquistare perfezioni 
materiali e spirituali, ed era la manifestazione del « Noi faremo 
l'uomo a nostra immagine e somiglianza »."
L'Uomo è sempre stato "così" dall'"inizio"... cosa si intende per 
inizio... il primo istante della creazione... il primo istante 
della nascita della terra... o il primo istante dell'esistenza 
dell'uomo (sulla terra)?
Penso io... ad un certo punto un essere materiale 
simil-scimmiesco (ma comunque capace di comunicare ad alto 
livello ed in ogni caso già specie "uomo") è diventato il vestito 
materiale dell'Uomo. Da quel "momento" la simil-scimmia si è 
perfezionata materialmente oltre ogni possibilità animale.
Perciò è "arrivato" su questa terra solo "dopo".
Per chiarire ancora meglio ciò che intendo dire... la particolare 
combinazione di DNA che rende l'uomo... uomo  è apparsa sulla 
terra solo l'anno 3.500.000 a.c. (tanto per sparare un numero) e 
prima non esisteva.
Cioè quella particolare combinazione di DNA prima di quella data 
non generava scimmie o altro... non c'era.
Anche perché 'Abdu'l-Bahà riassume il problema così: "Il sunto 
del problema si riduce nel conoscere se le specie siano originali 
o no."
E se come penso l'appartenere ad una specie è legato al DNA, il 
DNA di un pollo non potrà mai generare un uomo...
... anche se tra gli uomini ci sono molti polli... per la 
felicità dei truffatori :-)))
E poi 'Abdu'l-Bahà termina: "I Profeti di Dio sono i giardinieri 
dell'umanità."
Senza voler mettere "paletti" a Dio ho difficoltà a comprendere 
come un essere unicellulare (o un verme o una scimmia) possa 
essere istruito da un essere unicellulare (o un verme o una 
scimmia) profeta.
Che ne dite...
Ciao,
Andrea.

 Perciò è "arrivato" su questa terra solo "dopo".
[..............]
Carissimo Andrea,
non si tratta di correggerti... del resto hai una visione
molto simile a molti altri bahà'ì in questo campo...
solo di quelli che scrivono qui, per vecchi discorsi so
che è più o meno d'accordo con te Alessio Tafuri,
o anche Maria Porrini e, intuisco, molti altri...
questa visione ha dei difetti ai miei occhi:
te li rispiego e vedi tu...
è una questione in cui il dibattito
è apertissimo tra noi...
più o meno questa tua visione è identica a quella dei
cattolici attuali che accettano l'evoluzione della specie
come verità scientifica e può essere così ricapitolata
se mi permetti:
*La Genesi dice che Dio infuse l'anima umana nella creta
dopo aver dato forma alla creta e dopo aver creato tutto
il resto animali compresi...
Al posto della creta ci mettiamo un animale fatto evolvere
da Dio in una forma adatta e, a un certo punto e non prima,
quando lo abbiamo già circondato di adatto ambiente
e animali adatti ecco che gli diamo l'anima immortale...
prima era solo un animale e poi diventa un uomo.*
Nella mia visione Dio assoluto emana il Verbo che, a sua volta
emana i 5 spiriti presistenti:
spirito minerale, vegetale, animale, umano, santo
tutti sono compresenti da sempre...
se mancassero Dio e le sue emanazioni mancherebbero
di alcunchè e ciò è impossibile...
ma questo non vuol dire che si esplichino tutti nello stesso
momento...
infatti è logico che per fare un pianeta prima di tutto è
lo spirito minerale che deve esplicare le sue forze e perciò
la polvere intergalattica, per dire, seguendo la forza
e le caratteristica dello spirito minerale che le dà vita
ecco che si organizza fino a formare un pianeta...
poi, una volta formato il pianeta, se ci sono le condizioni
adatte sarà lo spirito vegetale ed animale ad agire
così che seguendo la loro forza e per loro impulso ecco
che particelle di minerale si uniranno in organismi
viventi della sopecie vegetale e animale....
ma fin da subito, tra le specie animali, una avrà il
privilegio di concentrare in se e su di sè la forza
dello specialissimo spirito umano così che quella
monocellula formata dal brodo primordiale tra le altre
monocellule sarà il privilegiato embrione di uomo...
esso verrà condotto per le ere delle ere ad evolversi
ma si evolverà sempre seguendo lo scopo e la forza
che in esso è insita...
ciò che è vegetale lo è e lo sarà perchè ha forza
di spirito vegetale a guidarlo...
ciò che è animale lo è e lo sarà perchè ha forza
di spirito animale a guidarlo....
ciò che è umano è umano da sempre...
per ere ed ere può avere la più varia genetica e
perfino il DNA cambia muta e si evolve
seguendo e leggi delle mutazioni?
no! sono le leggi delle mutazioni che seguono la forza
e la tendenza dello tipo di spirito che le organizza...
così il vegetale muterà il suo stesso DNA per diventare
sempre più perfetto nel suo rango vegetale...
così pure dell'animale per divenire perfetto nel suo
rango di animale e formare specie sempre migliori
e più adatte nel loro rango....
così l'umano percorrerà tutte le forme apparenti
ed ebrionali dell'uomo che talvolta lo faranno somigliare
a un pesce e poi in parallelo e somiglianza a qualsiasi
altro animale che momentaneamente viva vicino a lui
o con le stesse esigenze....
ad esempio l'uomo potè pure avere quattro mani
o delle pinne o delle branchie o una coda...
anzi ciò è certo guardando al suo sviluppo come
embrione nell'utero materno...
ma pur assomigliando ad altri animali non fu mai come
essi o dello stesso rango...
anche la sua parola, intelligenza e abilità attesero
di manifestarsi nella forma che noi conosciamo...
ma come un neonato è uomo o lo è un embrione
anche se non parla ancora ed è molto disabile e
non manifesta ancora le perfezioni dell'adulto...
così quegli uomini con la coda erano tuttavia uomini
anche se non ne manifestavano ancora le qualità
che oggi conosciamo....
pure noi, in questo stadio di evoluzione fisica,
probabilmente non manifestiamo tutte le qualità che
manifesteremo nel fisico e nella mente tra 100.000
anni tuttavia la mia anima è eguale e dello stesso
rango di quella di questi strordinari nostri posteri...
perchè insisto su questo?
perchè mi sembra chiaro dagli scritti che il mondo
spirituale prevale sul mondo materiale che nè è
ombra e specchio e fa parte delle perfezioni di Dio
dichiarate dagli scritti bahà'ì la eterna esistenza
e preesitenza dei 5 spiriti...
quanto allo spirito santo anche esso si incarna
ab origine e ogni volta che lo fa uel che noi vediamo
camminare tra noi è una Santa Manifestazione di Dio
abbraccioni.
Michele

 e preesitenza dei 5 spiriti...
E' perfettissimo, ma non penso ci sia contraddizione, perché la 
compresenza e preesistenza è nel mondo spirituale.
Altra visione più materialistica:
Cosa vieterebbe che ci sia un'altra "terra" (o più) già popolata 
di "uomini" molto precedente alla nostra?
Lo spirito umano si sarebbe manifestato comunque, anche se altrove...
Lo spazio ed il tempo sono proprietà della materia...
Ciao,
Andrea.

 Lo spazio ed il tempo sono proprietà della materia...
questo è il motivo della nostra certezza che uomini ci siano
stati e ci saranno dovunque nell'universo...
ma perchè la forza dello spirito umano agisce dovunque...
non si svilupa un uomo se non è già uomo nello spirito...
cioè le qualità umane non appaiono se non nella specie
che già lo è dal punto di vista spirituale....
se no lo spirito è mero accidente improbabile....
che Dio dà solo se un "robot animale" diventa più
formato per hardware e software e allora l'ateo dice:
"che cosa state dicendo?
tutto ciò che voi chiamate umano c'è solo perchè
per caso quel robot animale si è autosviluppato con hard
e soft più avanzato... l'anima è un di più e una immaginazione
senza scopo alcuno"
al che noi rispondiamo:
"io chiamo anima la forza entalpica che organizza i
vegetali e perfino i minerali e via via fino all'uomo...
come la vuoi chiamare? è evidente che c'è...
perchè la legge di entropia va in senso inverso...
chiamala pure come vuoi...
a me lascia il privilegio di chiamarla anima umana"
abbraccioni
Michele

 a me lascia il privilegio di chiamarla anima umana"
Bene.
Ciao,
Andrea.

 vita sia inutile!
Questo è il motivo per cui sono sorte le "illusioni compensative", meglio
note come "religioni".
Ciò non vuol dire che si debba necessariamente "disprezzare" chi si
illude: gli animali inferiori non hanno alcuna necessità della religione,
mentre noi "esseri cognitivi", probabilmente, non possiamo proprio
farne a meno...
Saluti!
Nicola

 farne a meno...
La vita... direi l'intera esistenza è in funzione dell'uomo... 
l'animale, la pianta, la pietra... il protone... non sono 
inutili... l'uomo senza Dio si... è inutile... (è solo la mia 
misera opinione... e quella di altri 6.000.000.000 di persone).
La chiami "illusione" e termini con "non possiamo proprio
farne a meno..."
Penso che in realtà per molti sia la delusione che porta ad 
allontanarsi dal "problema" ed a guardare con estrema diffidenza 
tutto ciò che si incontra... ma seguendo il tuo cuore e se lo 
*desideri veramente* sono certo che troverai la strada verso il 
creatore...
...non intendo che devi andare al creatore prima del tempo ;-)
Ciao,
Andrea.

 come materia
hai ragione:
mi accorgo di aver scritto in modo confuso...
spesso confondendo Spirito Umano e anima individuale...
e scrivendo Spirito Umano al posto di anima umana...
lo Spirito Umano ha le caratteristiche che dici mentre l'anima
individuale è la cosa che è "dentro" di noi...
ma la sua materia è sottile e la sua natura è di sostanza
semplice e perciò non scomponibile e immortale...
in questa "materia sottile" il corpo scava una impronta
permanente e personale che siamo noi nella nostra
perenne vita dopo la morte
lo Spirito Umano come potrebbe agire se non su una
anima umana? E' essa che poi infuenza il corpo a evolversi
in modo da rifletterne le qualità
per il resto non mi sento in vena di fare i miei
soliti lunghi discorsi e ho risposto già su quel che mi
sembrava più fondamentale
abbraccioni.
Michele 

 
Ancora 'Abdu'l-Baha prosegue il brano che ho citato sopra pp.117-118:
"
Ma d'altra parte, quando l'uomo non apre la men-
te ed il cuore alla benedizione dello Spirito, ma volge l'anima
al lato materiale, alla parte fisica della sua natura, allora 
egli cade del suo alto rango e diventa inferiore agli animali nel
regno loro. In tal caso l'uomo si trova in una condizione
dolorosa! Poichè se le qualità spirituali dell'anima, aperta
all'alito dello Spirito Divino, non sono mai adoperate,
finiscono per atrofizzarsi, indebolirsi, e divenire da ultimo
impotenti; mentre venendo esercitate soltanto le qualità
materiali dell'anima, queste diventano paurosamente potenti, e
l'uomo infelice, traviato, diviene più selvaggio, più ingiusto,
più abbietto, più crudele, più malvagio degli stessi animali
bruti. Tutte le sue aspirazioni e tutti i suoi desideri ricevono
forza dalla parte più bassa della natura dell'anima, egli diventa
sempre più brutale, fino a che tutto l'essere suo viene a non
trovarsi in alcun modo superiore a quello delle bestie che
periscono. Gli uomini in questo stato, pensano solo a fare
perfide azioni, a nuocere e a distruggere; mancano
completamente dello Spirito della Compassione Divina,
perchè la qualità celestiale dell'anima è dominata da quella
della materialità.
Se al contrario, la natura spirituale dell'anima è stata così
rinvigorita da tener sottomessa la parte materiale, allora
l'uomo si avvicina alla Divinità; la sua natura umana si
innalza talmente che le virtù delle Coorti Celesti si
manifestano in lui; egli irradia la misericordia di Dio, stimola
il progresso Spirituale del genere umano, perchè egli diventa
la luce che illumina la via agli uomini.
Voi capite come l'anima sia l'intermediario fra il corpo e lo
spirito. Alla stessa guisa questo albero è l'intermediario fra il
seme e il frutto (Indicava un alberello d'arancio posto su di un 
tavolo a Lui vicino). Quando il frutto dell'albero apparisce e si
matura, allora sappiamo che l'albero è perfetto. Se l'albero non
producesse frutti, sarebbe una pianta inutile, non avendo
alcuno scopo!
Quando un'anima ha in sé la vita dello spirito, produce
buoni frutti e diviene un albero divino. Vorrei che cercaste di
ben capire questo esempio.
"
Ho fatto una veloce ricerca sui due testi dai quali ho estratto i 
brani che cito, se tu hai riferimenti che possano chiarire meglio 
l'argomento te ne sarei grato se me li potessi indicare.
Ciao,
Andrea.