Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Linux 2.6.x: 26% di falle ancora aperte  - Windows XP Pro: 21% di falle ancora aperte

Secondo secunia:
Linux 2.6.x: 26% di falle ancora aperte
http://secunia.com/graph/?type=sol&period=all&prod=2719
Windows XP Pro: 21% di falle ancora aperte
http://secunia.com/graph/?type=sol&period=all&prod=22
Inutile aggiungere altri commenti dato che i numeri parlano da soli.
Saluti da P4

 Inutile aggiungere altri commenti dato che i numeri parlano da soli.
Ecco appunto evita di aggiungere commenti.
Il dato che tu hai riportato è l'UNICO in cui Linux ne esce sconfitto, e
per di più è anche il meno significativo in quanto il numero assoluto di
falle non patchate è nettamente più elevato in Windows XP (26 contro 17).
A chi ha un briciolo di intelligenza e di obiettività l'ardua sentenza.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 e scatenare flames.
NO. Sono dati di fatto, quesi sono NUMERI. E da questi numeri è CHIARO
E MATEMATICO che il numero di falle aperte è SUPERIORE in Linux.
Questo a dimostrazione del fatto che non è vero niente che Linux
patcha più in fretta le proprie vulnerabilità: infatti se così fosse
vorrebbe dire che il numero di patch ancora da coprire sarebbe minore
in linux, mentre in realtà nonostante il numero di falle sia minore
risulta che il numero di falle scoperte è superiore.
La matematica non è un opinione... poi se avete le fette di salame
sugli occhi, questo è un altro discorso...
Saluti da P4

 Inutile aggiungere altri commenti dato che i numeri parlano da soli.
gia'....
E adesso che fai p4 ? ricominci a farmi fake omofili ? 

 Saluti da P4
Penso che dovrei dare un reale connotato giuridico al CICAP, perché ce
n'è veramente bisogno.


 gia'....
LOL


 e scatenare flames.
NO. Sono dati di fatto, quesi sono NUMERI. E da questi numeri è CHIARO
E MATEMATICO che il numero di falle aperte è SUPERIORE in Linux.
Questo a dimostrazione del fatto che non è vero niente che Linux
patcha più in fretta le proprie vulnerabilità: infatti se così fosse
vorrebbe dire che il numero di patch ancora da coprire sarebbe minore
in linux, mentre in realtà nonostante il numero di falle sia minore
risulta che il numero di falle scoperte è superiore.
La matematica non è un opinione... poi se avete le fette di salame
sugli occhi, questo è un altro discorso...
Saluti da P4

 Secondo secunia:
sei veramente uno stronzo e hai rotto il cazzo.
Perche' sempre dallo stesso sito non pubblichi il link riguardante 
Firefox e Internet Explorer 6?
Se non lo hai fatto allora lo faccio io:
Firefox:
http://secunia.com/graph/?type=sol&period=all&prod=4227
IE6:
http://secunia.com/graph/?type=sol&period=all&prod=11
I numeri parlano da soli?
-- 
il capitano dei carabinieri chiede a un appuntato: "quanto fa 1+1"
l'appuntato: "3"
I colleghi in coro "gli dia un'altra chance. Gli dia un'altra chance!"
Il capitano ci riprova. Quanto fa "2+1".
l'appuntato: "3"
I colleghi in coro "gli dia un'altra chance, gli dia un'altra chance!"

P4 wrote:
 > Secondo secunia:
sempre secondo secunia (che poi che cazzo ne so chi e' 'sto secunia):


 E MATEMATICO che il numero di falle aperte č SUPERIORE in Linux.
[...]
Spiegami una cosa, P4... Perchč.
Perchč...?
Ovviamente, non mi riferisco alle falle di Linux ma alla tua avversione
verso il mondo Open Source.
Ti prego, spiegami il *VERO* perchč, non quello apparente.
-- 
- Andrea, IK1TVW -
www.principioattivo.org
GPG Fingerprint: 0x64985F05


Hai letteralmente triturato le gonadi di tutti noi!
Linux 58 advisory, Windows XP 98 advisory di cui:
Le classificazioni dei bachi di Linux Kernel 2.6.x
http://secunia.com/graph/?type=cri&period=all&prod=2719
e di Win XP
http://secunia.com/graph/?type=cri&period=all&prod=22
Come mai Linux arriva solo al livello di moderato (12%) e Win ha un 34% 
su moderato, un 32% su elevato e un 1% su estremo?
I numeri parlano da soli
e poi i rischi di Win vengono da
http://secunia.com/graph/?type=fro&period=all&prod=22
57% remoti
24% rete locale
18% sistema locale
Linux,
14% remoti
14% rete locale
72% sistema locale
vale a dire che il problema maggiore per un sistama Linux è maggiormente 
l'utonto.
I numeri parlano da soli
Win
http://secunia.com/graph/?type=imp&period=all&prod=22
Linux
http://secunia.com/graph/?type=imp&period=all&prod=2719
Anche gli impatti dei problemi parlano chiaro. Linux (ripeto su 58 
advisory, quasi la metà) risente maggiormente di DoS e aumento dei 
privilegi, con un 17% di rischi di esposizione di dati sensibili.
Win, invece, presenta un 50% di accesso al sistema (il più pericoloso in 
quanto qualsiasi persona anche se cerebropriva come il caro P4 può fare 
ciò che vuole del sistema, compresa la lettura di tutte le informazioni 
o "parcheggio" di dati anche illegali all'insaputa della persona).
Windows poi presenta anche DoS e aumento dei privilegi, per un totale 
dell'85% degli advisory (contro il 79% di linux, che viene calcolato sul 
59.2% degli advisory di M$, quindi portando alla stessa scala vale come 
un 46.7%)
I numeri parlano da soli.
Serve altro per deciderti a ricollegare il cervello e pensare (fai prima 
una scorta di aspirine, perché dal momento che non ci sei abituato ti 
farebbe male la testa) prima di parlare?
PSK

 Saluti da P4
Saluti da alKazz

 Saluti da P4
dopo aver seguito la discussione ne deduco che P4 e' stato smentito di nuovo
la credibilita' di questo personaggio e' prossima allo 0
PRATICAMENTE E' SPUTTANATO
-- 
L|EL|E|

 
rotflissimo.... ho le lacrime agli occhi dal ridere......
voglio contribuire alla causa delle statistiche di google:
P4 SEI UN COGLIONE, CRETINO E IMBECILLE!

 [SNIP]
P4, vorresti far sapere a questo e agli altri newsgroup su cui posti, le
tue intenzioni? Vorremmo sapere da te, se e' lecito, se la tua e'
semplicemente una crociata personale contro il Free Software e chi lo
utilizza, o lavori per qualcuno che specula sulla contro-pubblicità nei
confronti del Free Software?
Nel primo caso, quali sono le motivazioni ideologiche che ti spingono a
portare avanti la tua anti-pubblicità.
Nel secondo caso, chi c'e' alle tue spalle?
Confidando in una tua risposta, ti saluto cordialmente.
Sergio
PS. Invito gli altri frequentatori del newsgroup a non prevalicare P4
nella risposta, ed a riservare garbo a P4 e agli altri frequentatori dei
newsgroup, dando il buon esempio.

 P4 SEI UN COGLIONE, CRETINO E IMBECILLE!
Secondo Google:
http://groups.google.it/groups?q=p4+coglione
 Risultati 292 per p4 coglione.
http://groups.google.it/groups?q=p4+imbecille
Risultati 135 per p4 imbecille
http://groups.google.it/groups?q=p4+cretino
Risultati 106 per p4 cretino

 ha scritto nel messaggio
news:4354e7c6$0$13359$4faf...@reader2.news.tin.it...

ma questo domina la classifica con 301 risultati per P4 ignorante:
http://groups.google.it/groups?q=p4+ignorante&qt_s=Ricerca
gente..continuate a votare.
Saluti
AntiP4 (piccolospazio)

 PRATICAMENTE E' SPUTTANATO
Questa fortunatamente non è una novità e non lo è mai stata.


Te lo spiego io:
Il personaggio in questione, soffre di un evidente complesso
psicologico; la "sindrome del portabandiera".
Non so' se gia' esiste un nome medico per questa patologia, nel
dubbio prendi per buona la mia definizione.
Tale sindrome si manifesta principalemte in soggetti di apparente
"facile" manipolazione, in realta' il soggetto trae le sue considerazioni
che eleva a dogma dal popularismo che tali considerazioni producono.
Per inciso esegue la seguente euqazione:
verita' inconfutabile sta' a diffusione
               come
   stupidita' sta' ad ignoranza
Quindi da questa equazione "estrae" che: winzozz, essendo il piu'
diffuso, e' inconfutabilmente depositario di giustizia, al contrario
linux, essendo meno diffuso, e' inevitabilmente una deformazione
data dall'ignoranza o dal pregiudizio.
Con lo stesso metro misura tutto, dal sistema operativo al p2p; a
testimonianza di cio' osanna e promuove il p2p open source "emule"
poiche' e' il piu' diffuso ma lo fa senza volonta' (capacita' ?)
critica, pertanto lo considera il migliore in quanto incapace
di critiche imparziali, alfine di convincere se' stesso in primis
che la sua scelta (poiche' condivisa dai molti) e' la migliore, ma
dimenticandosi che la sua scelta' e' stata fatta in funzione
di cio' che era popolare PRIMA che tale scelta avvenisse.
Ovviamente questo punto cade sotto la massima "milioni di mosche non
possono sbagliare: mangiate merda!", ma il personaggio in questione
rafforza la posizione con la seconda parte dell' equazione: la sua
ignoranza dell' opposto estremo (nello specifico: linux) lo porta
stupidamente a non considerarlo come degno di critica relegandolo
nella  stupidita' di chi (a suo parere) invece lo sostiene.
Per questo motivo, se domattina tutti i computer per magia
diventassero Linux, orgoglionamente direbbe: "e' grazie alle mie
critiche che lo hanno migliorato fino a renderlo il migliore"
ponendosi in cima alla fila dei sostenitori, dimostrazione
della sua totale incapacita' di giudizio, ma con la presunzione
di star facendo la cosa giusta poiche' e' "dalla parte del
piu' forte".
Non a caso i piu' agguerriti sostenitori (abbiamo esempi anche
in politica) sono i primi a cambiare bandiera.
Il personaggio in questione infatti, non avendo la benche' minima
capacita' critica/dialettica, si fissa sui suoi dogmi, qualora
si contesti oggettivamente le sue parole, non va' oltre la prima
risposta, poiche' incapace (a causa del dogma) di costruire una
discussione si limita a ribadire con altre parole il concetto
iniziale, pago dell'illusione che chi ha controbattuto sia
inevitabilmente uno "stupido" preda dell'ignoranza, pertanto
indegno di ulteriore considerazione.
Google e' pieno delle sue uscite, come p4 o come werterxyz, ma
non mancano i suoi fake "marianella marianellini" o altri nick
"rimbalzanti", in cui spesso si autocelebra o si domandarisponde
con diverse identita'.
Succo: o lo ignori, o fai come quella parte di usenet che lo
conosce alternando scherno,pieta' ed una (buona) dose di puro
sadismo. 

 
ovvero  
s.o. demente x utenti dementi? 
scusa la considerazione fuori luogo

 
bisogno di sostenitori?

 scusa la considerazione fuori luogo
No problema, provo a spiegarmi meglio.
Intendevo dire che quando hai accesso fisicamente ad una console, non 
c'è santo che tenga: il sistema è in pericolo e un utente qualsiasi 
(malandrino o semplicemente non cosciente dei rischi di certe azioni) 
può mettere in ginocchio il sistema o danneggiarlo (come software si 
intende).
Questo tipo di aspetto è presente sia in Windows che in Linux.
E' possibile anche fare danni da remoto, ma mentre con Linux bisogna 
sfruttare le falle dei vari demoni di rete (posta, http, nfs, samba o 
ciò che viene installato, e poche persone installano questi demoni senza 
sapere cosa stanno facendo e senza metterli un po' al sicuro), con 
Windows questo non è necessario.
Perché provare ad allargare il buco di uno spillo quando esiste un 
traforo 5 cm più in là?
Dal momento che molte applicazioni (e la politica stessa di 
installazione di Windows) per compatibilità all'indietro (con sistemi 
decisamente *meno sicuri* come W98) ti fa lavorare con i diritti di 
amministrazione sin dall'inizio, esistono molti modi (leggi come mail 
con programmi trojan e worms, vari spyware, virus vari e controllo 
remoto quando usi applicazioni bucate) per prendere possesso del 
computer da remoto. E un utente normale non se ne accorge.
In Linux i worm, i trojan non attecchiscono poiché Linux ti obbliga ad 
utilizzare un utente diverso da root e il sistema è molto più robusto 
relativamente all'innalzamento dei diritti degli utenti.
Non era mia intenzione offendere nessuno, windowsiano o linuxiano che sia.
PSK