Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Jimmy Walter e Maurizio Blondet a LA7 sul 9/11 (FORSE)

Jimmy Walter è un americano atipico: anzitutto magro, riservato ma 
cordiale, scosso da tic e vari dolori fisici; non crede alla versione 
ufficiale dell'11 settembre.
E sta girando l 'Europa a dirlo, con un piccolo seguito di ricercatori e 
testimoni oculari del crollo delle Twin Towers.
Con un disegno preciso: chiedere una Commissione internazionale 
d'inchiesta per riaprire il caso. Una commissione indipendente - sul 
modello della Commissione Russell che fece luce sulle atrocità USA in 
Vietnam - che, per lui, non può che essere europea.
E' ricco, come già sapete. Ed ha stanziato per questo scopo 4-5 milioni 
di dollari.
Poiché ha comprato pagine di pubblicità su vari giornali, dal Corriere 
al Messaggero (l'Unità, è il caso di dirlo, ha rifiutato l'inserzione: 
la sinistra fa sempre il gioco dei poteri forti)  spendendo per questo 
decine di migliaia di euro, il fatto ha suscitato qualche curiosità 
giornalistica.
Moderata: alla serata che ha organizzato a Roma, al teatro Sala Umberto, 
le cose che sono state dette devono avere allarmato.
Ne parleremo nei giorni seguenti.
Il gruppo Walter ci ha fornito chili di materiale di grande interesse, 
la cui lettura richiede tempo.
Per ora, preme dire che io e Walter siamo stati invitati a un dibattito 
a "La 7", la tv di Tronchetti Provera, su cui regna Ferrara.
Nel programma mattutino, "Omnibus": all'inizio, l'incontro doveva essere 
in diretta, ma poi là hanno deciso per la registrata.
Più prudente darsi la possibilità di tagli e aggiunte.
Per contrastarci hanno messo, come sapete, tre pezzi da novanta: il 
generale Jean, Massimo Teodori il radical-neoconservatore, Magdi Allam, 
il "grande esperto" di terrorismo islamico.
Walter è uno dei non pochi convinti che il crollo dei due grattacieli, 
dopo solo 57 minuti dall'impatto, e in modo perfettamente verticale, sia 
stato un caso di demolizione controllata di tipo edilizio.
Ipotesi ragionevole, ma che presta il fianco a molte obiezioni e 
discussioni.
Naturalmente i tre si sono buttati a parlare di "cospirazionismo" senza 
basi, di "antisemitismo" (Teodori: ma che c'entra?), e a spiegare queste 
strane ipotesi con le "neuroscienze" (Jean) che inducono certa gente, 
mentalmente debole, a dubitare dei propri onesti governi.
Allora ho portato il discorso sui fatti.
Ci sono fatti accertati - non ipotesi su una demolizione controllata - 
riportati dalla stampa USA e britannica, che nutrono il dubbio che 
l'attentato non sia opera di terroristi islamici, ma un "lavoro interno" 
americano.
Fatti, non paranoie.
Uno: le lettere all'antrace mandate da un ignoto terrorista "islamico" a 
senatori democratici (perché, se il governo Bush è repubblicano) hanno 
mostrato al di là di ogni dubbio che l'antrace era di origine USA, 
proveniente dal laboratorio militare di Dugway.
"Che cosa c'entra adesso l'antrace con l'attentato alle Towers?" è stata 
l'obiezione.
C'entra, almeno secondo le prime parole di Paul Wolfowitz: l'attentato 
all'antrace è la prova, disse, che Osama e Saddam erano complici, perché 
l'antrace era iracheno.
E' stato Wolfowitz a collegare i due fatti.
E un'indagine internazionale dovrebbe appunto stabilire se i due fatti 
sono collegati o no.
Se risultasse che sono opera della stessa mente, ciò comproverebbe  che 
il mega-attentato fu invece un colpo di Stato americano: a causa 
dell'antrace, il Congresso fu svuotato per disinfestazione, e lasciò 
Bush a emanare i decreti liberticidi (Patriot Act) senza controllo 
parlamentare.
Grida di indignazione dei tre.
Complottismo, antisemitismo (che c'entra?), sfiducia nella libera stampa 
USA.
Walter ha rimbeccato che la libera stampa USA è totalmente controllata 
da tre gruppi editoriali, ecc., ecc.
Non la faccio lunga, anche perché non ho purtroppo appunti né 
trascrizioni dell'evento, cito a memoria.
Ma in via generale, i tre tendevano a rispondere ai fatti precisi da noi 
documentati con le loro teorie ideologiche (complottismo spiegabile 
dalle neuroscienze, "pure coincidenze" messe insieme da menti malate, 
incapacità di capire il pluralismo americano (sic) e la natura 
"privatizzata di Al Qaeda" (Allam).
Nell' insieme, è apparso che c'erano due ben informati, e tre molto meno 
che ripetevano luoghi comuni.
Alla fine Teodori ha lanciato, ringhiando, l'argomento definitivo: 
"simili domande e obiezioni non devono trovare posto nel dibattito 
pubblico, perchè sono troppo ignobili per essere anche solo smentite".
Il "divieto di far domande"  sovietico da parte di un radicale che, come 
tale, esibisce la volontà ideologica di "mettere in discussione tutti i 
valori"; non c'è proprio male.
Una vera intimazione al silenzio.
Sibilata alla fine da Jean in tono minaccioso: "auguri...".
Quando sarà mandata in onda la trasmissione?
"Vi faremo sapere", ci hanno detto.
Vedremo se quella telefonata ci giungerà mai.
E se del caso, vi faremo sapere se e quanto la registrazione sarà stata 
manipolata.
Ma lo scoprirete subito anche voi: se Jean, Allam e Teodori appariranno 
sagaci e informati, e gli altri due sconosciuti stupidi e ridicoli, la 
manipolazione ci sarà stata.
Perché nella realtà, posso assicurarvelo, è andata proprio al contrario.
di Maurizio Blondet
fonte: 
www.effedieffe.com
ps: censure alle 7 di mattina?
...

 discussioni.
Ragionevole? Si sarebbe dovuta aprire una commissione internazionale se
le Torri fossero cadute di lato! Una commissione con lo scopo di
riscrivere le leggi della fisica, naturalmente.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
 
 

  
Le leggi della fisica non prevedono che un edificio di 110 piani crolli 
in quella maniera perfetta ed in 10 secondi: senza subire nessun 
rallentamento dalla resistenza di ognuno dei piani, tutti molto robusti.
Comunque, sai spiegarmi come mai e' collassato il wtc7, quindi?
Ed eventuali differenze con le torri nord e sud.
E' solo una delle domande in sospeso, cmq dai un'occhiata qua:
http://www.whatreallyhappened.com/wtc_hotspots.html
http://www.whatreallyhappened.com/9-11_wtc_videos.html
http://www.reopen911.org/
http://www.luogocomune.net/LCproxima/modules.php?name=911
Per stimolare la tua curiosita', vorrei pregarti di leggere questa pagina:
http://www.luogocomune.net/LCproxima/modules.php?name=911&filename=/100dom/100dom2.html
Sono alcune delle 100 domande poste dall'associazione familiari delle 
vittime.

 rallentamento dalla resistenza di ognuno dei piani, tutti molto robusti.
Ecco, uno che ragiona di ingegneria introducendo sofisticati concetti
come "piano molto robusto" si č qualificato da solo.
Consiglio sincero: lascia perdere.


Consiglio sincero: lascia perdere.
Non hai risposto. La tecnica alla forzaraglia è ormai sputtanata, se
non vuoi rispondere non immischiati in simili discussioni.
--
Sono Pasquale kranio, rompicoglioni.

 non vuoi rispondere non immischiati in simili discussioni.
Non ho voglia di litigare. Leggete qua, 
http://makeashorterlink.com/?H29A14D3B
inclusa questa chiosa ad un aspetto della mia spiegazione
http://makeashorterlink.com/?G5AA23D3B
poi se volete potete anche cedere che sia stato lucifero coadiuvato
dagli alieni di Roswell.
Sono persino stanco di dirlo: l'altrui ignoranza non č un mio problema.


 Sono persino stanco di dirlo: l'altrui ignoranza non è un mio problema.
l'hai visto il filmato nel quale viene comunicato a Bin Laden che le Torri 
erano crollate ????
Aveva una faccia .... come di uno a cui arriva una notizia nuova .... cioe' 
che non era un suo progetto portato a termine .
Per me Blondet è da prendere in seria considerazione perche' è un 
giornalista scrupoloso , basta leggere alcuni dei suoi libri :
partendo magari dai " I COMPLOTTI "  ed . il minotauro  .

 fonte: 
www.effedieffe.com
Sito molto interessante:
"La casa editrice Effedieffe, nata nel 1989, si propone di combattere la 
battaglia, sia formativa che informativa, per la difesa del 
cattolicesimo e della Chiesa cattolica (oggi drammaticamente infiltrata 
dal nemico, ma pur sempre la vera Chiesa di Dio) e per la ricostruzione 
spirituale, morale e culturale degli italiani."
"Partiamo dall'assunto che la legge 40/2004 è un compromesso tra una 
legge conforme alla dottrina naturale, riconosciuta dalla Chiesa 
cattolica, (i figli si fanno per mezzo di un ovvio accoppiamento tra 
uomo e donna, nel matrimonio), e le pretese della suburra infernale 
rappresentata dal partito radicale, fogna tifoidea che raccoglie la 
schiuma di ..."

Roberto Rosoni wrote:
[...]
Constato con amarezza che non hai letto quei link: e' facile dare 
dell'ignorante e credere alle favole, un po' meno dare una risposta alle 
domande che ti ponevo.
Com'e' crollato il wtc7?
So' che non risponderai anche stavolta, ciao.

 So' che non risponderai anche stavolta, ciao.
Tu dici che ricevere addosso le macerie di due torri alte una
quattrocentina di metri ciascuna non č una buona ragione?
Rispondi a me tu. Sei mai stato al WTC? E a ground zero? Hai mai *visto*
ciň di cui (stra)parli?


 giornalista scrupoloso , basta leggere alcuni dei suoi libri :
Ho sentito dire le stesse cose per Peter Kolosimo.


 
Che panzana colossale.
Non lo dico io, ma il proprietario: Larry Silverstein.
Se avevi letto questo, 
http://www.whatreallyhappened.com/cutter.html
 , 
avresti anche potuto ascoltare l'audio in cui ammette di aver demolito 
l'edificio.
Straparlo?

 Straparlo?
Come italiano, decisamente, come contenuti, pure.
Sono almeno tre gli edifici del gruppo rimasti in piedi ma decisamente
troppo danneggiati per poter essere riparati. Considera anche che negli
USA il demolisci&ricostruisci è molto più praticato che in Europa, dove
abbiamo molto di più la cultura della conservazione e del restauro.
Io quegli edifici li ho visti coi miei occhi, e tu?


  
Le cose sono 2: o fai finta di non capire, o non comprendi l'inglese.
Se il caso e' il secondo, tieni questo.
http://www.luogocomune.net/LCproxima/modules.php?name=911&filename=/smoking/smoking.html
Se no, buonanotte.
Ammesso che conti qualcosa (per te piu' di tutto, sembra), io le torri 
non le ho viste di persona.

 Se no, buonanotte.
Nessuna delle due, anche se il mio inglese non č eccellente.
Dunque, tra l'impatto  il crollo passň meno di un'ora.
Diciamo che il capo dei pompieri abbia chiamato Silverstein una mezz'ora
dopo l'impatto. "Non credo riusciremo a contenere l'incendio".
E riescono ad organizzare un crollo controllato (normalmente richiede
mesi di calcoli, simulazioni e piazzamento delle cariche) in 20-30
minuti.
Con tutti i pompieri dentro, naturalmente.
Ma chi č che state cercando di prendere per il culo, oltre a voi stessi?


 
Ti faccio accendere la lampadina: le cariche c'erano prima.
http://www.lewrockwell.com/reynolds/reynolds12.html

 Ti faccio accendere la lampadina: le cariche c'erano prima.
Ok, ok. Letto.
Va bene. Sai cosa ti dico? E' stato satana in persona.
http://www.september-11th.us/2001/9-11/devil-fire.jpg
Fine.


  
Perche' non coltivi il beneficio del dubbio e ricorri a frasi senza senso?
Non sei mai entrato nel merito degli articoli che ti ho dato, nemmeno 
dell'ultimo: eppure eri convinto che il wtc7 fosse caduto per le macerie 
(sic), una volta appurato che non e' stato cosi non ti e' venuta la 
curiosita' di scoprire qualcos'altro, invece di fare l'avvocato 
difensore della versione ufficiale?
Guarda che figura ha fatto uno della commissione di fronte alle domande 
dei telespettatori: 
http://www.total911.info/2005/06/c-span-callers-slam-911.html
Non ha saputo rispondere a nessuna domanda, accampando scuse omertose.
Comunque finiamola qui, ok. Senza rancore, Marco.

 Perche' non coltivi il beneficio del dubbio e ricorri a frasi senza senso?
Perché è una moda dubitare di tutto. Quello che personalmente chiamo
conformismo dell'anticonformismo.
Hai mai letto un libro di Peter Kolosimo? A prima lettura sono
maledettamente convincenti: gli alieni sono sbarcati migliaia di anni fa
sulla Terra, le tracce di Nazka sono piste di atterraggio uso-ufo e per
costruire le piramidi sono servite per forza tecnologie almeno pari alle
nostre o superiori...
Poi ti informi un po' meglio e ti rendi conto che si tratta di puzzonate
terrificanti.
Naturalmente gli uomini non sono sbarcati sulla Luna e la vera storia è
più o meno quella raccontata da "Capricorn One".
E certo, Leonardo da Vinci era una donna.
Potrei andare avanti parecchio.
Insomma, oggi c'è la tendenza a dubitare di tutto e a leggere tutto in
chiave complottistico-dietrologica. In questo internet, con l'intrinseca
democrazia del TCP/IP, è un eccellente vettore di controinformazione,
termine che di solito mentalmente traduco non come "informazione
alternativa" ma come "contro all'informazione", cioè "bufalogia
applicata".
Certo, ci sono vere storie segrete e sporche, si pensi ad Ustica per
esempio. Ma tanto per cominciare la storia ufficiale di Ustica ha da
sempre fatto acqua da tutte le parti, mentre nel caso del WTC bisogna
andare a fare raffinate e ridicole osservazioni sulle dimensioni
apparenti dei buchi fatti dagli aerei nelle pareti delle torri...
Naturalmente tu penserai che io sia uno propenso a bermi le storie false
ed ufficiali, mentre io credo che sia tu a berti le cazzate della
controinformazione.
Ciao.
