Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: i test che si usano ai colloqui di lavoro

salve ho una curiosità,
ultimamente mi è capitato di fare diversi test psicologici durante 
colloqui di lavoro, sono dei test che fanno domande sulle 
caratteristiche caratteriali. la cosa che mi ha colpito oltre l'enorme 
numero di domande è la presenza di aggettivi che si ripetono in varie 
parti del test, e anche l'opposto dell'aggettivo (banalizzo, la domanda 
è quanto ti senti bello? poi scorri dopo un pò e trovi quanto ti senti 
brutto). che test sono? hanno un nome?cosa cercano di capire?
sono curioso
grazie e ciao

 sono curioso
In genere sono (dovrebbero essere) test che valutano la personalità o le
attitudini, cioè se uno è adatto a ricoprire un certo ruolo secondo le
esigenze dell'azienda e la sua struttura (si preparano in questa ottica, di
accontentare tutti). Se ad esempio è un test per diventare Carabiniere,
serve valutare l'attitudine alla sottomissione alla gerarchia o
l'affiliazione (o la stupidità, direbbe qualcuno ;-) ). Se è per un posto
di bibiliotecario catalogatore, meglio valutare il grado di
introversione/estroversione o la pignoleria o simili: di certo non ci
mettono un "allegrone". 
A volte, come dicevo, si deve mediare con il tipo di azienda. Se
l'organizzazione è fondata sulla guida di un leader carismatico, allora è
bene valutare l'attitudine ad indentificarsi con la guida e con gli
obiettivi generali. Se l'organizzazione è di tipo cooperativo, cioè sono
incoraggiate la collaborazione e la decisionalità collegiale, allora è
buona norma valutare quanto un candidato sa lavorare in gruppo o sa
relazionarsi positivamente con gli altri, più che il grado di
indentificazione. Se l'organizzazione è di tipo tecnocratico... eccetera.  
Alcuni di questi possono avere un nome "commerciale", per così dire. Nelle
vecchie selezioni di leva usavano l'MMPI. Certo, non è una selezione
lavorativa, ma non differisce molto. 
Poi si fa il colloquio e/o prove di gruppo o altro, come sai bene.
dysk

 Poi si fa il colloquio e/o prove di gruppo o altro, come sai bene.
e nel colloquio di gruppo (il classico colloquio che odio dove dovete 
risolvere un problema e tutti si scannano tra di loro per apparire piu' 
ganzi) come bisogna comportarsi? Saper ascoltare gli altri quando c'e' da 
ascoltare, saper prendere la parola e migliorare le idee degli altri per far 
capire che si sa recepire l'idea altrui ma siamo piu' ganzi perche' la si 
migliora? Se si prende la parola e ci interrompono bisogna "farsi valere" e 
dire con tono autoritario "un attimo per favore" e continuare il discorso? 
Chi non riesce a prendere la parola perche' sopraffatto dagli altri viene 
scartato?
Parentesi: alle aziende piacciono davvero i classici capetti galoppini 
vigliacchi servili con i capi e stronzi con i sottoposti? Perche' non so 
quanto siano produttivi, noi ce n'abbiamo uno ma č talmente pezzo di m..... 
che tutti i dipendenti sottoposti gli remano contro, del tipo che se lui 
sbaglia i dipendenti fanno finta di non accorgersi dell'errore in modo che 
succeda del casino e lui ci vada di mezzo, e tutto questo per l'azienda non 
č produttivo. 

 vigliacchi servili con i capi e stronzi con i sottoposti?
Quando la selezione "premia" quei tipi lì ... è perchè l'Azienda ha chiesto
ai Tecnici della Selezione di trovare tipi come quelli.
Il Tecnico della Selezione non ha preferenze: trova ciò che gli hanno
chiesto di cercare.
Messa così la cosa (che così è ...) è inutile prendersela con i Tecnici
della Selezione.
Peraltro, e in termini generali ... è forse da tenere presente che la
Selezione non si fa "solo" per utilità delle aziende, ma "anche" per evitare
che -così come vuole l'Azienda!- non succeda che una persona si trovi a
svolgere una mansione per lei inopportuna, avuto riguardo alle sue
esigenze/(problematiche) soggettive.
Per es ... chi non fosse in grado di lavorare isolatamente, "è bene" che non
si trovi in quella condizione: l'Azienda (che lo sa, che il dipendente
"dovrà" lavorare isolato!) può chiedere di selezionare gente che non ci
faccia caso più di tanto.
... è *così* che va.
Ciao ...
--
Vincenzo

 è produttivo.
E "ai piani alti" non se ne è mai accorto nessuno? Strano ;-)
dysk

 è produttivo.
Magari non è produttivo, ma è parente/amico di qualcuno che sta più in alto.

 questo per l'azienda non è produttivo.
Esatto, ma come scrivevo all'inizio... torna su  a "***"
Ciao
[1]Esperienza derivata da vari fattori tra cui:
Ho lavorato, anche se per un breve periodo, per la $MegaDitta che controlla 
tutti gli Autogrill delle autostrade italiane. Iniziai dal basso ma ebbi 
modo di conoscere i criteri con cui venivano fornulati i testi atttitudinali 
per la selezione del personale.
Lavoro nel campo militare: i test vengono usati come complemento nel 
decidere le mansioni e le attitudini dei candidati che fanno richiesta per 
lavorare in un determinato reparto e non (il test spesso interessa comunque 
tutti).
Lavoro (attualmente più che mai) in un'azienda che fornisce servizi avanzati 
per le aziende: sto partecipando (e ho partecipato) alla creazione di 
sisitemi informatici (Server/client) per poter effettuare test (psicologici 
e legali) su quante più persone contemporamenamente. Questi test vengono 
efffettuati anche per conto dello stato e sono certificati da enti 
internazionali. 

 vigliacchi servili con i capi e stronzi con i sottoposti?
premesso che non ho alcuna esperienza di colloqui di gruppo, ma ho una 
qualche esperienza di riunioni ... cio' che 'esce' dall'analisi del singolo 
... va spesso molto oltre il cio' che viene detto.
sul "com'e'" (e soprattutto "come si rapporta al problema ed al gruppo") una 
persona ... lo dice la postura, il modo di stare seduti sulla sedia, il modo 
di muovere (o tenere ferme) le gambe, le braccia, le mani.
ora ... cio' che colpisce *me* ... e' l'atteggiamento lampante di "mancata 
collaborazione" che salta fuori, spesso, nelle riunioni, nonostante *a 
parole* 
bla-bla-bla-sono-perfettamente-d'accordo-con-lo-spirito-di-collaborazione.
ed e' una gran noia riuscire a capire la ragione della mancata 
collaborazione (che, imho, spesso risiede nella altrui insicurezza/paura di 
qualcosa).
cosi', se mai dovessi dare un consiglio a qualcuno che deve sostenere un 
colloquio di gruppo, gli darei il consiglio di curare di mostrarsi 
"collaborativo", curando *anche* gli aspetti del non detto (= no braccia 
incrociate/gambe accavallate; no sedersi in  punta di sedia o stravaccarsi 
modello "sedia a straio").
e, imho, questo fatto puo' essere determinante ... perche' mentre la 
riunione e' comunque composta da persone che sono gia' dentro 
l'organizzazione (e difficilmente possono esserne escluse) ..  in un 
colloquio di lavoro (di gruppo oppure no), al contrario, si aspira ad 
entrare e, di conseguenza, non ci si puo' permettere che il selezionatore 
debba esercitare anche  la dote della propria pazienza/voglia di comprendere 
le altrui problematiche.
Amelia 

 indentificazione. Se l'organizzazione è di tipo tecnocratico... eccetera.
E che mi dici se il selezionatore è un membro di Scientology? (all'epoca non 
lo sapevo, lo appresi tempo dopo).
HEINZ 

 non lo sapevo, lo appresi tempo dopo).
Non mi sono affatto simpatici, quelli di Scientology; tuttavia ... non c'è
un divieto a che facciano i Selezionatori di personale.
E, *comunque* ... "insisto" sul fatto che non è il Selezionatore a decidere
chi va bene e chi no: è il Committente che chiede di trovare persone di
certe caratteristiche.
E ... che si sia di Scientology o no ... il lavoro di Selezionatore è sempre
quello!
Ciao, HEINZ ! :-)
--
Vincenzo

 che TU hai sbagliato in una auto-valutazione.
Scusa ma non ho capito... "loro" *chi*? se ti riferisci ai bambini, non 
erano presenti né in quel lavoro per il quale sono stato scartato né in 
quello attuale.
HEINZ 

 quello attuale.
Allora ... tranquillo: la domanda e la risposta non erano rilevanti: non
fosti scartato per quello.
Tutt'al piů, la domanda era da conteggiare insieme ad altre ... e tutte
insieme diventavano rilevanti.
Ciao, HEINZ.
--
Vincenzo