Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: risonanza magnetica funzionale

Ma ha un senso reale per "diagnosticare" le malattie mentali e quindi tarare 
meglio rispetto al solito occhio i farmaci che vengono prescritti?
O è roba ancora tutta in sperimentazione? 

 tarare meglio rispetto al solito occhio i farmaci
 
Il "solito occhio" non esiste!
Per ogni farmaco ci sono dosi precise da rispettare in base a peso, età,
patologia, condizione fisica del paziente ecc. ecc...
 
Poi la RM può essere utile o meno per vedere certe cose, ma semmai serve
per decidere quali farmaci prescrivere, NON la quantità. Non credo
proprio che uno psichiatra si basi sulla RM per decidere le dosi.


Mi riferivo più al farmaco che al suo dosaggio, anche se vedere come evolve 
il quadro in funzione del dosaggio sarebbe comunque utile, immagino.
Contestualizzo meglio: è possibile tramite la rm funzionale capire se un 
farmaco antidepressivo non da più alcun effetto? Per non limitarsi solamente 
al racconto che da il paziente dei suoi sintomi. Ah, parlo di rm funzionale 
e non di rm classica, cioè intendo quella dove il paziente è scansionato 
mentre esegue dei test per vedere come lavora il suo cervello.

 solamente al racconto che da il paziente dei suoi sintomi.
 
Nessuno psichiatra serio "si limita al racconto".
E' tutto l'atteggiamento generale che fa di un depresso quello che �. La
postura, il modo di muoversi, di camminare, di sedersi, di parlare
(anche se dice solo "buonasera" e nient'altro).
 
E comunque l'attivit� del cervello influisce sul comportamento e
viceversa, per cui se sei depresso si vedr� sia nella RM che "da fuori".
Da quel che dici sembra che tu ipotizzi che possa esistere una
depressione "interna" non rilevabile clinicamente se non attraverso una
RM, cio� attraverso un esame fisico, oggettivo... � cos�?


No, volevo chiedere se quel tipo di esame strumentale potesse avere un ruolo 
chiave per integrare ci� che clinicamente viene rilevato dallo specialista.
Perch�, da ignorante, mi verrebbe da pensare che un colloquio psichiatrico 
da un punto di vista clinico � abbastanza diverso da, per esempio, una 
visita neurologica dove la seconda permette di rilevare danni al cervello 
anche senza fare tac/rm.

 permette di rilevare danni al cervello anche senza fare tac/rm.
 
  Direi che le alterazioni che determinano problemi neurologici sono
piu' grossolane di quelle responsabili di quelli psichiatrici e, per
questo, piu' facilmente identificabili; chi opera in campo "psic*" ha
di fronte sintomi assai piu' variabili, individuo-dipendenti, sottili,
anatomicamente e fisiologicamente non identificabili e assai meno
riproducibili rispetto a quelle di altre specialistiche. Per questo
e' ben difficile realizzare test diagnostici o esami strumentali che
funzionino universalmente e ci si deve invece basare sulla pratica
clinica.
 
  Insomma: c'e' da aspettare. :-D
 
  Un saluto e buona pasqua a tutto il NG!
 
-- 
Gianfranco Bertozzi


Quindi conta moltissimo l'esperienza del singolo specialista e dei casi che 
ha affrontato, immaginavo.
Domanda, esiste una rete tra gli specialisti per scambiarsi i casi in cui 
sono più forti? O si rimane nel campo territoriale in base alle conoscenze 
di lavoro che oguno recupera naturalmente negli anni?

 conoscenze di lavoro che oguno recupera naturalmente negli anni?
 
 
  Se parli di scambi di conoscenze, per quel che so, nel mio ambito
(psichiatria) e almeno a livello nazionale non si va piu' in la'
di qualche mailing list tecnica, ormai ridotta a pubblicita' di
congressi e poco altro; l'aggiornamento si fa sulla letteratura e magari
partecipando a qualche congresso. Penso che gli psicologi siano un
tantino piu' attivi in questo senso ma bisogna chiederlo a loro. ;-)
 
  Un saluto e buone feste (per quel che resta),
 
-- 
Gianfranco Bertozzi