Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Contraddizione

Ciao,vi scrivo per sottopporre alla vostra valutazione un problema nato da 
una discussione con un mio amico.L'argomento riguarda il rapporto di coppia 
tra due ragazzi che ad un certo punto decidono di avere qualcosa in 
comune.Il discorso parte dal concetto che a mio parere l'eventualità che due 
persone si lascino e con questo che comincino a verificarsi anche dei 
problemi di tipo economico nel rapporto è possibile.Questo perchè quando il 
rapporto termina si finisce spesso per continuare a vedersi nelle aule dei 
tribunali per "combattere" su quello che è mio e quello che è tuo.Questo 
problema si potrebbe evitare se fin dall'inizio le due persone decidono 
civilmente per la separazione dei beni,in modo che,se il rapporto dovesse 
finire, sia ben chiaro "ciò che è mio e ciò che è tuo".Discutendo con il mio 
amico lui sostiene invece che il problema non si verifica mai se fin 
dall'inizio uno fà un ragionamento matematico del tipo: questo l'ho comprato 
io,quindi è mio,quello l'hai pagato tu,quindi è tuo,perhè sarebbe stupido 
pensare o fare altri tipi di discorsi.A quel punto io gli faccio presente 
che non sempre ci si trova difronte a situazioni così semplici: per esempio 
se una coppia decide di comprare una casa,se non ci si ponesse il problema 
che in futuro il rapporto potrebbe finire,per me non esisterebbe neache il 
problema che due persone devono per forza fare la separazione dei beni,in 
quanto a quel punto,sicuri di stare sempre insieme,non avrebbe nessun 
senso.Lui è d'accordo con me che due persone possono lasciarsi,quindi che in 
futuro il rapporto possa terminare e con esso nascere questi problemi,però 
dice che il problema non si verifica se tutte e due le persone decidono di 
fare la separazione dei beni fin dall'nizio,senza porsi il problema che vi 
sia la possibilità di lasciarsi.
Per me il suo discorso è evidentemente contraddittorio perchè se uno non si 
ponesse il problema non si capisce perchè dovrebbe decidere di separare i 
beni e se a quel punto è sicuro di rimanere per sempre con la stessa 
persona,non avrebbe senso nemmeno pensare di separare i beni ma si potrebbe 
mettere tutto a nome di uno o dell'altro,tanto non farebbe differenza.
Voi come la pensate?
Saluti,
          Marco75 

 Voi come la pensate?
la penso che...  convivenza e confusione... sono due cose che non vanno
molto d'accordo e che, in presenza della confusione, e' piu' facile fare
scattare mega pasticci/guai/sprizzate di veleno/guerre con morti in campo.
cosi', in pratica, credo che non esista La Ricetta, quella giusta per tutte
le situazioni, ma esiste "una" ricetta migliore di altre visti gli
ingredienti di base che ci si trova a vivere.
mettere giu' le cose in modo "chiaro" (e legale), imho, aiuta a superare i
momenti di tensione che, inevitabilmente, affronta qualunque coppia umana
decida di condividere una qualunque cosa (e figuriamoci poi la vita).
cosi' ... se l'accordo di base e':
io uomo provvedero' a guadagnare soldi e tu donna provvederai alla cura del
focolare e della prole, ben venga la comunione dei beni (;-) gestiti il piu'
delle volte dalle mogli che, quanto a gestione, si dice abbiano una maggiore
capacita').
e se invece l'accordo e':
entrambi, ciascuno per conto suo, provvediamo a guadagnare soldi ed alla
cura del focolare e della prole, ed ancora entrambi desideriamo mantenere un
personale margine di assoluta autonomia di spesa, ben venga la separazione
dei beni (e della gestione della parte delle entrate che non serve alla
gestione comune).
personalmente poi sono dell'opinione che condividere e' bellissimo ... solo
se si e' pronti a perdere tutto cio' che si decide di condividere.
in una eventuale "guerra" .... cosa saremmo disponibili a lasciare all'altro
in cambio della nostra liberta'? tutto? si? e allora ben venga la comunione
totale dei beni in tempi di pace, sicurezza massima che in (eventuali) tempi
di guerra la nostra vita non subira', qualunque cosa succeda, violenti
terremoti.
Amelia

 Amelia
Ciao
Nadja 

 Voi come la pensate?
:-)))
Che la "contraddizione" esiste: hai ragione.
Nondimeno ... l'esperienza collettiva fa ritenere "bene" che si stabilisca
"prima e hai visto mai" come ci si regolerà nel caso che qualcosa vada
storto.
Il come fare *dipende*: Amelia ha ragione ... e anche i Magistrati "danno
ragione" ad Amelia! :-))
Lasciando in margine i "casi indubbi" in cui ciascuno ci mette del suo (in
termini di capitale-iniziale e reddito-successivo), c'è da tenere presente
che attualmente, quando si separano due coniugi lavoratore-&-casalinga ...
si ritiene (a buon motivo, imho!) che il patrimonio familiare (sia quello
iniziale-poi-consolidato, sia quello prodotto-poi) sia stato realizzato con
la partecipazione della "casalinga", e che pertanto si fa (cum grano salis
...) a mezzi!
Peraltro ... la contraddizione che tu (giustamente!) cogli, si basa sui casi
nei quali inizialmente ci si ama e si è certi di restare sempre insieme; ciò
posto ... conosci tu dei rapporti d'amore (in buona fede, s'intende!) che
inizino con una opzione diversa da quella?
Per eliminare la contraddizione ... si dovrebbe *clamorosamente*
disconfermare una esperienza (sgradevolmente!) comune!
E (imho ...) non è mai bene trascurare l'esperienza comune! :-))
Ciao! :-)))
--
Vincenzo