Newsgroup: it.comp.os.win.windows7
Titolo: a quando un bel windows update che fa tutto in una sola passata?

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

sp dell'aggiornamento
 
E' vero, � snervante la cosa.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.


 
 
Non è possibile senza cambiare il kernel
Il kernel windows mette un lock sui file in uso,ecco perchè occorre il 
riavvio
Poi il resto sono patch, questo è normale
 

 questo è normale
 
 
"sono completamente d'accordo a metà con te" (paracit.)
mi domando perchè non integrano le patch nel primo aggiornamento ma me li 
fanno scaricare e installare in due (o più) passate


 sp dell'aggiornamento
 
Si.
 
 


 
Al sesto mi sembra esagerato. Reinstallo continuamente Win7 e non mi 
pare di aver mai superato le tre passate, almeno per installazioni 
standard.
Comunque esistono dipendenze per cui alcuni aggiornamenti necessitano 
che ne vengano installati altri prima, quindi sarebbe impossibile 
installare tutto in una sola passata. Inoltre, a seconda delle 
configurazioni si potrebbe avere bisogno di un update al posto di un 
altro, quindi sarebbe inopportuno anche scaricare _tutto_ in una botta 
(si scaricherebbero centinaia di MB di patch inutili).
Comunque non ï¿œ solo Windows a comportarsi cosï¿œ. Ho installato diverse 
distro Linux ed un paio di Mac, ed anche in quei casi sono necessari 
piï¿œ passaggi di aggiornamento
 
 

 più passaggi di aggiornamento
 
Non mi risulta, almeno per linux. Per intenderci, l'installazione ex novo di 
Fedora o di Ubuntu (parlo di distribuzioni desktop) scaricano tutti i 
pacchetti da aggiornare all'ultimo stato del pacchetto e poi, in caso sia 
necessario (spesso per il kernel o per le librerie veramente di sistema), 
chiedono il riavvio all'utente
 
Enrico

 pi� passaggi di aggiornamento
 
Ne' debian ne' OsX necessita di piu' di un riavvio, ne ho installati
veramente tanti per cui posso dirlo con ragionevole certezza.
 
-- 
Jey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio... non ne uscirai mai vivo
http://www.joram.it/servizi/consulente.htm
 


vero, uso linux da qualche anno, ho preparato diverse macchine con 
distribuzioni varie: si installa, si fa UN aggiornamento e la macchina è 
a posto



 
 
Per curiosità , quali distro ?
Lo scrivo perchè le debian e derivate non si comportano cosi
Scaricano gli aggiornamenti (tutti), li installano e l' avvio è 
richiesto solo per l' aggiornamento del kernel o della libc
 

 richiesto solo per l' aggiornamento del kernel o della libc
 
Ma se per questo nemmeno osx si installa l'ultimo update e stop.... su 
Windows 7 o Windows 8 dopo l'ultima service pack o update hai decine di 
update da fare.
 
-- 
Saluti
 
Max
 

 aggiornamento
 
Direi che non c'ï¿œ proprio paragone: alcune distro linux si installano 
scaricando contemporaneamente gli aggiornamenti, per cui appena finito 
il primo giro ï¿œ pronto. Mac OSX ha le diverse releases che richiedono 
riavvii, ma con un Mavericks appena installato non ha bisogno di 
aggiornare niente.
 
Guardando il lungo termine, Win necessita di riavvii molto frequenti, 
mentre qui abbiamo server linux con uptime di due anni e passa.
 
Ciao
Luca
 
 

 solo per l' aggiornamento del kernel o della libc
 
Mi ï¿œ capitato con Mint 16, installato qualche settimana fa per un 
amico. Certo, non erano botte di MB come Windows: circa 300 il grosso 
e, dopo un riavvio me ne sono apparsi alcuni altri che, evidentemente, 
erano rimasti indietro (mi era apparso un messaggio di "file non 
trovato o non scaricato correttamente" o qualcosa del genere durante il 
primo passaggio).
 
Comunque a me sembra una discussione sterile.
Che gli aggiornamenti di Windows siano tanti (troppi) ï¿œ fuori 
discussione ma che ci si lamenti di un riavvio in piï¿œ o in meno mi 
sembra francamente pretenzioso, tanto per dire qualcosa contro la 
"cattivissima Micro$oft".
Se devo installare 1000 aggionamenti, cosa cambia se si installano in 
tre passaggi invece che in uno solo? Sempre 1000 sono. Due riavvii 
cambiano la vita?
 
 

 vita?
 
Se si tratta di un server pubblico, altrochï¿œ! :-)
 
Ciao
Luca
 
 

Luca Sasdelli ci ha detto :

Parliamo della prima installazione, non certo di una macchina in 
produzione.
 
 

 mentre qui abbiamo server linux con uptime di due anni e passa.
 
Che e` cosa sbagliata (e te lo dico da amministratore di server Linux). Non 
tanto perche` non sia possibile, ma perche` un aggiornamento del kernel 
richiede un riavvio
 
Enrico


Non è detto, esiste una tecnica per caricare un altro kernel, caricarlo 
in memoria e quindi senza riavvio
ksplice,ad esempio, è un tool fatto per questo
 

 tre passaggi invece che in uno solo?
 
Che mi fanno perdere tempo. Tieni conto che tra uno scaricamento e l'altro 
devo necessariamente fermare il mio lavoro, e questo influenza anche lo 
scaricamento stesso (e.g. 1000 pacchetti da aggiornare sotto Linux vengon 
scaricati tutti assieme, mentre su Windows rischio anche scaglioni di 10 
pacchetti per volta), facendo quindi perdere ancora piu` tempo. Per fare un 
esempio pratico, con Linux posso fare in modo che gli aggiornamenti post 
installazione vengano scaricati la notte, installati e alla fine far 
spegnere in automatico il pc. Con Windows questo non e` fattibile, perche` 
dopo il primo riavvio richiederebbe il login e successivamente 
ricomincerebbe a scaricare aggiornamenti
 
Enrico

 ksplice,ad esempio, è un tool fatto per questo
 
Si, ma ad oggi, e` piu` il tempo perso per mettere in pratica quella tecnica 
che riavviare (senza contare che un riavvio non fa cosi` male come si pensa) 
:)
 
Enrico

Il 23/05/2014, Enrico 'Henryx' Bianchi ha detto :

Perdona ma mi sembrano esempi un po' forzati. Inoltre niente impedisce 
di impostare Windows in modo che effettui il login automaticamente se 
proprio non si puï¿œ star lï¿œ a lavorarci (quindi gli aggiornamenti 
possono andare in automatico anche qui).
Suvvia, siamo seri. Se devi installare un PC puoi anche perdere qualche 
minuto tra un riavvio e l'altro (tempo che comunque passerebbe alla 
fine del download di un eventuale mega-aggiornamento unico). Se ne devi 
installare tanti, ne prepari uno e poi cloni.
 
 


E' una tecnica per i server, non per i comuni PC (anche se si puo usare)
In ambito aziendale ne può valere la pena

 richiede un riavvio
 
Giï¿œ, ma nel caso (come questi) di server interni per uso file server, ï¿œ 
pressochï¿œ inutile; il downtime invece, poichï¿œ inseriti in flussi di 
lavoro, ï¿œ piï¿œ critico.
 
Ciao
Luca
 
 

minuto tra un riavvio e l'altro
 
Installo un W7+SP1 da zero, lancio la procedura di aggiornamento e vado
a fare altro, non sto certo l� ad aspettare che finisca. C'� differenza
tra fare avanti/indietro un paio di volte e una decina (eh, i bei tempi
che potevi lanciare l'update e poi andare a dormire, trovando tutto
fatto alla mattina).
 
-- 
Ciao, Alessio - 
http://www.sleepers.it
 
 
Materiale in italiano per Agent: 
http://agentit.altervista.org/
 

 fatto alla mattina).
 
Giuro che non l'ho fatto apposta:
Ho appena installato un altro Linux Mint.
Ho lanciato l'aggiornamento e sono uscito per un intervento, convinto 
che sarei tornato trovando tutto bello e pronto.
Quando sono rientrato, sorpresa, l'aggiornamento era lï¿œ, praticamente 
all'inizio, che chiedeva se mantenere dei vecchi files o sostituirli.
Sono piï¿œ che certo che ci sia un'opzione che consenta di preimpostare 
tale scelta, ma resta il fatto che, per un utente/installatore 
"saltuario" (nel mondo Linux) come me, i decantati vantaggi di "Linux 
Update" rispetto a Windows Update non sono cosï¿œ evidenti.
 
 

 
 
ho installato oggi un lxle
anche qui il primo (e *unico*) aggiornamento mi ha fatto queste domande
 
ma ero seduto alla scrivania a lato per cui me ne sono accorto subito
 
il bello � che alla fine il pc era pronto all'uso


 lavoro, è più critico.
 
Il downtime di un servizio, sia esso critico o meno, si schedula. Se poi non 
puoi riavviare il servizio per alcun motivo, allora hai un problema piu` 
grande da risolvere
 
Enrico

 In ambito aziendale ne può valere la pena
 
Non vedo come, per aggiornare il kernel o le libc devi comunque tirare giu` 
tutti i servizi e chiudere tutti i file aperti, a 'sto punto tanto vale 
riavviare e amen
 
Enrico

 minuto tra un riavvio e l'altro
 
Ti faccio un esempio successomi giusto in questi due giorni. Installo una 
macchina virtuale Windows Server 2008r2:
 
 - Avvio il primo windows update: 131 aggiornamenti (e riavvio).
 - Avvio secondo windows update: service pack 1 (e riavvio).
 - Avvio terzo windows update: 78 aggiornamenti (e riavvio).
 - Avvio quarto windows update: 8 aggiornamenti (e riavvio).
 
Morale della favola, mi ci sono voluti due giorni (meno due ore, per tenermi 
largo sulle dimenticanze di effettuare il login) tra installazione, 
aggiornamenti e riavvii per preparare la macchina pulita. L'installazione di 
una distribuzione Linux piu` aggiornamenti piu` (unico) riavvio piu` 
configurazione dei servizi che mi servono (nota: su Windows non ho 
configurato nulla) ci metto due ore circa (il circa dipende dalla velocita` 
di scaricamento). Ora, io non voglio essere rompiballe a tutti i costi, ma 
mi sembra che il tuo concetto di "qualche minuto tra un riavvio e l'altro" 
(che ci hanno messo anche una decina di minuti tra configrazione post logout 
e configurazione pre login) sia alquanto dilatato :)
 
Enrico

Enrico 'Henryx' Bianchi ha pensato forte :

Perdonami ma... due giorni?
Ne ho installati diversi di server in VM e non ci ï¿œ mai voluto tutto 
quel tempo ad installare tutti gli update.
Il "qualche minuto" era riferito al tempo di un riavvio, non al tempo 
tra un riavvio e l'altro.
 
 


Se non vedi come non significa che non si possa fare
Con ksplice si possono applicare patch al kernel direttamente in memoria
Con kexec si carica un nuovo kernel senza passare dal classico reboot
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Kexec
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Ksplice