Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: persone in possesso della verità assoluta

ciao a tutti, conosco una persona che ha un atteggiamento molto
fastidioso e che crede spesso di essere in possesso della verit�
assoluta,
ad esempio se ne esce con affermazioni del tipo...
a tutti gli uomini piacciono le donne leggermente in carne....
e alla mia risposta... ma veramente conosco un tizio che ama le donne
magre..
la sua risposta diventa.. si ma quello � un drogato e quindi non
conta...
oppure a tutti gli uomini piacciono le donne col seno grosso...
e alla mia risposta... ma veramente conosco un tizio che ama le donne
piatte..
la sua risposta diventa.. si ma quello � un mezzo omosessuale e quindi
non conta...
oppure a tutti gli uomini piacciono le donne super truccate con
abbigliamento aggressivo ( es. minigonna e stivali con il tacco)...
e alla mia risposta... ma veramente conosco un tizio che ama le donne
senza trucco e con abbligliamento sportivo..
la sua risposta diventa.. si ma quello � un insicuro che non vuole
donne che possano piacere anche agli altri e quindi non conta...
ad ogni sua affermazione qualora gli presenti nomi e cognomi di
persone che non la pensano come lui si
affretta a denigrare il "pensatore differente" .... ed a squalificarne
l'opinione... come se essere ad esempio "drogati"
impedisse di avere una opinione valida sull'estetica femminile....
come si puo' definire un atteggiamento del genere?
si tratta di egocentrismo, di egoismo, di superficialit�, di eccessiva
autostima....?
grazie 1000 per le vs risposte
ale

 autostima....?
IMHO semplice aggressivit� dettata dall'insicurezza.
Chi ha ossessivamente bisogno di verit� certe e assolute spesso non sarebbe 
in grado di giustificare le proprie azioni se non basandosi sulla presunte 
condivisione universale dei suoi principi ispiratori.
Voledo ci potrebbe essere una deriva narcisistica, secondo la logica per cui 
tutto quello che non si allinea perfettamente con la sua visione del mondo 
pu� solo essere "difettoso" e quindi non degno di considerazione.
Repo 

 condivisione universale dei suoi principi ispiratori.
conoscendo la persona "di persona".... ti posso garantire che di tutto
puo' trattarsi tranne che di insicurezza.... anzi il problema potrebbe
configurarsi nell'eccessiva sicurezza e nell'attribuire il proprio
pensiero
del quali si � certi dell'universalit� ed esattezza, a tutti

Scommettiamo che ha un nick che inizia per K
Se intendi Koala....  lui ci f�, interpreta un personaggio, lo ha
anche detto.

 pensiero del quali si � certi dell'universalit� ed esattezza, a tutti
Allora -e senza riferimenti a *la* persona di cui parli- si tratta di 
narcisismo.
Si tratta del credere che tutto il Mondo (persone innanzitutto!) sia come ce 
lo si � fatti nella propria testa, o "meglio ancora" che l'IO degli alttri 
sia come il proprio.
Tutto il mondo � "uno specchio di s�" ... e se e quando "il riflesso" non 
corrisponde alla aspettativa ... ci si indispettisce, "pure"!
:-)
--
Vincenzo 

 autostima....?
Non so come si può definire un atteggiamento del genere ma sicuramente
c'è una grande stupidità in coloro che lo frequentano.
Certa gente andrebbe isolata e lasciata cuocere nel suo brodo.
Le persone che soltanto interloquiscono con tali soggetti danno loro forza
mah
Saluti


 mah
Parole sante, cos� come se tutti fossero onesti nn servirebbero serrature e 
polizia, ma mi sembra un pochino idealistico pensare che tutta l'umanit� 
all'unisono decida di ignorare chicchessia.
significherebbe, ancora una volta, pensare che tutt� l'umanit� si adegui al 
nostro modo di vedere.
Battere il narcisismo altrui con un narcisismo nostro non � una gran 
vittoria, preferisco, magari stupidamente, scendere sul piano della 
discussione, consapevole della possibilit� di uscirne sconfitto.
Repo 

sentir declamare solenni idiozie come se fossero verit� rivelate.
Sono d'accordo ma si tratta solo di espressione: il narcisista
sentenzia e monologa, non discute. Serve per difendere il tuo Io, ma
lui non ne sar� toccato.
Al pi�, messo alle strette si arrabbier�  e ti metter� in una qualche
categoria di "difettoso" come sopra.
Vincenzo scrisse:
"Tutto il mondo (per il narcisista)  � uno specchio di se   e se e
quando il "riflesso" non
corrisponde alla aspettativa , si indispettisce! "

 narcisismo.
ciao Vince'.... volevo chiederti il motivo per cui parli di narcisismo
e non di egocentrismo...  Che differenza c'e' tra le due cose? oppure
sono coesistenti con preponderanza di una o dell'altra?
Grazie 1000 per la tua risposta...
ale

 e non di egocentrismo...  Che differenza c'e' tra le due cose?
C'� la differenza che -se l'egocentrismo � solo una "brutta caratteristica"
di personalit�- il narcisismo � uno dei peggiori disturbi di personalit�, e
per questo mi guardo bene dall'appiopparlo a qualcuno.
Il narcisista (patologico) -che non ha nulla a che vedere con "il vanitoso"
(che � un narcisista "ordinario"), n� con "l'egocentrico" (che � solo uno
che se la tira troppo)- � uno che _�_come_se_ facesse fatica ad accorgersi
che le altre persone ... sono *altre* persone; per questo, anche se pare che
il suo non tenerli in conto dipenda solo da egocentrismo, per lui � proprio
come se gli altri non ci fossero. N� ci sono le loro opinioni (diverse)
legittime, o i loro modi di fare (diversi) legittimi.
Il narcisista -il cui disturbo prende nome da uno che "vedeva solo se
stesso"- agisce veramente come se gli altri dovessero somigliargli ... e "in
pi�" dovessero non ostacolarlo con la loro presenza che -pi� ancora che
essere vissuta come antagonista- pare essere valutata come incomprensibile,
perch� caratterizzata da "qualit� personali" diverse da quelle di lui
narcisista ... che non "ci arriva" a pensare che in altre teste possono
prodursi moti psichici diversi dal suo.
N� "ci arriva" ad attribuire agli altri diritti pari ai suoi.
E' per questo che -quando si trova "ostacolato" da opinioni o azioni di
altri- prima e pi� ancora che irritarsi ... resta costernato (in "buona
fede"!) del fatto che altri possano pensare ed agire in maniere che egli
definisce incomprensibili ... perch� non sono come i suoi!
Infatti ... la argomentazione "classica" del Paziente narcisista � quella
per la quale non resce a capire "perch�" gli altri pensano e si comportano
diversamente da come egli si aspetta! :-))
... :-)) ... lasciami dire che un Paziente narcisista pu� essere un gran
problema, perch� -a parte il fatto che "naturalmente" ritiene che tutto il
Mondo sia malato, tranne lui!- ritiene anche del tutto legittimo telefonare
all'ora dell'appuntamento dicendo che non pu� venire ... perch� ha un
impegno di lavoro; e _non_ci_arriva_ a vedere che "anche il Terapeuta" aveva
un impegno di lavoro ... con lui!
:-)
--
Vincenzo

 sono coesistenti con preponderanza di una o dell'altra?
Mi accodo alla domanda.

 categoria di "difettoso" come sopra.
Problemi suoi, io nella categoria dei difettati ho imparato a starci 
benissimo da tempo.
"Da vicino nessuno � normale" stava scritto sulle mura del manicomio di 
Trieste.
Repo

 un impegno di lavoro ... con lui!
Ecco, a proposito di questo volevo chiedere: come si fa a fare una terapia 
ad un narcisista? Una analisi poi dovrebbe essere quasi impossibile perch� 
un transfert non riuscirebbe nemmeno a svilupparsi... o sbaglio?
Grazie, ciao :-)
--
Solvejg

 un impegno di lavoro ... con lui!
Confermo infattio che quando arrivano da noi in comunitï¿œ per 
tossicodipendenti persone con tratti narcisistici rilevanti ï¿œ molto 
molto difficile che rimangano e che si riesca a stabilire una relazione 
in qualche modo utile per loro. Sono veramente delle persone difficili 
da aiutare.
Marco
-- 
[cut off the capital B to reply]

 Repo

 riuscirebbe nemmeno a svilupparsi... o sbaglio?
Non sbagli; o perlomeno non da un punto di vista formale.
Il transfert dovrebbe consistere nel fatto che il Terapeuta viene 
considerato "persona assimiilabile ad altre" ... ma per il narcisista 
_�_come_se_ le altre persone non esistessero affatto.
Tuttavia ... il "tratto affine" che -alla fine!!!- il Paziente narcisista
potr�/"dovr�" intravedere tra il Terapeuta e "gli altri tutti" ...
potr�/"dovr�" essere quello per il quale -ohib�! :-)) - esistono tutti
quanti; e sono tutti "simili" nella loro diversit� da lui!
SE questa (sostanziale) asssimilazione delTerapeuta a tutti gli altri pu�
essere considerata (formalmente) transfert ... allora "sbagli" :-)) ... anzi
"sbagliamo", visto che io la penso molto come te.
In margine (si fa per dire! :-)) c'� da considerare che il Narcisismo
comporta "anche" un sensibile fastidio e una dichiarata insopportazione per
i *propri* stati d'animo; il Paziente narcisista tende a farsi (e a
ostentare) un'immagine di s� come di uno che "non ci casca" a farsi
fuorviare da futilit� quali le emozioni ... e gli viene difficile -sulle
prime!- persino ammettere che le diversit� altrui (che sono futilit� delle 
quali egli manco si avvede ...) possano effettivamente fuorviarlo dal suo 
agire "solitariamente incontrastabile".
Sar� solo quando egli "si accorger�" di non poter agire solitario e
incontrastato (perch� ihib� gli altri ci sono davvero!), che potr�
*cominciare* a tra(n)sferire sul Terapeuta la irritazione (!) che scoprir�
derivargli dalla general/generica frequentazione di un mondo
insospettabilmente affollatissimo da persone pervicacemente intenzionate ad 
essere se stesse, e non lui!.
Per� -... e non si tratta di (mio) ossessivo furore diagnostico- a quel
punto il Paziente _non_avr�_pi�_ il disturbo di Personalit� denominato
Narcisismo, ma solo una (nevrotica ...) difficolt� di relazione
interpersonale.
:-)
--
Vincenzo 

 in qualche modo utile per loro.
IMHO, la Comunit� ... � "il posto peggiore" per un narcisista.
Se -come mi pare di sapere ...- l'elemento terapeutico della Comunit� � "il
confronto-incontro" con gli altri (e la cooperazione con loro, previo
accordo!) ... la faccenda si fa difficile.
Ci� non vuol dire -beninteso!- che "io" pensi che quello della Comunit� sia
un metodo/luogo sbagliato: "mi limito" a osservare che _hai_ragione_ ...
Se non � OT (e se ti va di parlarne ...), tu che lavori in una Comunit� per
tossicodipendenti, che idea "ti" sei fatta della Doppia Diagnosi?
Ritieni "tu" che l'interesse per (altre) patologie pregresse alla
tossicodipendenza possa essere utile? che sia "esplicativa" del processo (?)
di accesso alle sostanze?
:-)
--
Vincenzo

 innescando pericolose spirali viziose.
Dire " Non sono d'accordo, non la vedo cosi (punto)" � sereno educato
e sufficente.
Il resto serve a se stessi per non sentirsi frustrati.
Andare oltre pu� anche essere controproducente, � come riconoscere che
il suo punto di vista vale di pi� del tuo per cui devi giustificarti.

 Vincenzo
Guarda, per me che faccio l'educatore ï¿œ stata molto dura, prima di tutto 
accettare i molti casi di co-morbilitï¿œ che paiono oggi arrivare ai 
servizi, anche per sentimenti d'inadeguatezza in base alla 
non-formazione che vivevo/avevo personalmente, ma anche per la necessitï¿œ 
di ridimensionare le aspettative rispetto all'idea di "guarigione".
E' difficile risponderti, perchï¿œ ï¿œ probabile che molte patologie siano 
preesistenti rispetto alla tossicodipendenza, ma ï¿œ altrettanto probabile 
che in molti casi le patologie psichiatriche vengano slatentizzate o 
addirittura causate dall'uso di droghe, cocaina ed eccitanti in genere 
su tutte.
Ma ï¿œ vero anche che ï¿œ in corso una evidente psichiatrizzazione (leggi 
medicalizzazione) di molte delle problematiche umane di oggi.
C'ï¿œ davvero un farmaco per tutto, oggi.
Credo di non sbagliare se molte patologie non invalidanti in comunitï¿œ le 
abbiamo sempre trattate, magari senza saperlo.
Oggi a volte crediamo di riuscire a dar loro un nome, ma ho qualche 
dubbio che questo ci renda di per sï¿œ piï¿œ efficaci.
Non so se ti ho risposto.


 Grazie, ciao :-)
Io so che cercare di far identificare all'interessato qualche SUO 
piccolo obiettivo ï¿œ giï¿œ un'ottima partenza.
Quindi non la terapia A un paziente, ma DA.
