Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: I giovani italiani  non amano scienze e tecnologia

cut&past da Ansa del 08/11/2004
http://tinyurl.com/5jwgz
I giovani italiani  non amano scienze e tecnologia
(ANSA) - BRUXELLES, 8 NOV - Giovani italiani poco attratti dalle 
professioni scientifiche. Lo dice Eurostat, l'ufficio di statistica 
dell'Unione europea, che secondo gli ultimi dati disponibili indica in 
Italia una percentuale di occupati in attivita' scientifiche o di 
ingegneria, di eta' compresa tra i 25 e i 34 anni, ferma al 2,1% della 
popolazione attiva, agli ultimi posti della classifica nell'Ue-25 e 
inferiore anche ad uno dei paesi candidati, la Bulgaria, che ha invece 
una percentuale del 2,2%. 
Questo tipo di professioni, spiega Eurostat, in Italia hanno visto una 
crescita decisamente inferiore alla media europea anche per altre fasce 
di eta': solo il 2,8% dei lavoratori tra 35 e 44 anni e il 3,4% tra 
quelli in eta' compresa tra 45 e 64 anni hanno scelto l'indirizzo 
scientifico. 
Si tratta di dati molto piu' bassi di quelli registrati tra i giovani dai 
25 ai 34 anni, ad esempio, in Germania (5,6%), in Francia (5,3%) e in 
Gran Bretagna (7,1%). La media nell'Ue-25 e' del 5,1%, mentre nei 
Quindici e' di 5,4%. 
I giovani di Finlandia, Belgio e Irlanda sono i piu' attratti da 
occupazioni nel settore delle scienze o dell'ingegneria, rispettivamente 
con percentuali sulla popolazione attiva del 10,5% tra i finlandesi e del 
10,1% tra i belgi e gli irlandesi.
Circa un terzo dei giovani con formazione scientifica, rileva ancora 
Eurostat, lavora in servizi ad alta tecnologia con una percentuale dello 
0,9% del totale degli occupati nell'Ue-25. 
Coloro che hanno compiuto studi nel settore delle scienze e della 
tecnologia, con alta qualificazione, sono un quinto della popolazione 
dell'Ue-25 di eta' tra i 25 e i 64 anni. In tutta Europa tuttavia questo 
tipo di personale specializzato si concentra nella maggioranza dei casi 
solo in alcune regioni, come quelle delle citta' capitali (Londra, Oslo o 
Berlino), dove, rileva Eurostat, il tasso di disoccupazione si mantiene 
al di sotto della media Ue. (ANSA). 

bene....meglio cosě
"Earendil" <nom...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:IXtld.323695$35.14...@news4.tin.it...


Chissa' perchč i fautori delle piu' importanti teorie e leggi della fisica 
ecc.. sono Italiani!
"Earendil" <nom...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio 
news:IXtld.323695$35.14...@news4.tin.it...



E quali sarebbero?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Guarda che non č una notizia positiva! Stare agli ultimi posti (anche nel
campo dell'innovazione tecnologica) porterŕ a un impoverimento sia economico
sia culturale dell'Italia.

 economico sia culturale dell'Italia.
Già. Vallo a spiegare a chi è convinto che "quella tecnica non è cultura" e  
che ciò che conta è "essere la patria di Dante"... :-(((
Earendil

 che ciò che conta è "essere la patria di Dante"... :-(((
Dante era italiano? 

 Earendil
Penso che intendesse "bene: meglio per noi ingegneri che cosě si trova piů 
lavoro!"
Ciao! 


Forse perche' non pagano?
Saluti

 più lavoro!"
Tipico da studente... ;-))))
Non si rende conto che magari si è in pochi perchè c'è poco lavoro...
Scherzi a parte, il nostro è un paese che "usa" le tecnologie (vedi il 
GSM), ma che ne "produce" poche e ne "comprende" ancora meno. In questa 
situazione il "tecnico" è poco utile, rende molto di più il "commerciale". 
Ma è una strada che porta al "medioevo prossimo venturo".
Earendil

 E quali sarebbero?
Se guardiamo al passato ti basta che ti dica Leonardo da Vinci.
Nel presente, abbiamo l'inventore del micorprocessore Federico Faggin 
(1974-1976).
Credo che siano due dei tanti pilastri che la nostra nazione ha prodotto e 
che non verranno mai ad essere demoliti.

 Ma è una strada che porta al "medioevo prossimo venturo".
Nooooo! Noi abbiamo una doppia faccia da una parte membri dell'Unione 
Europea, dall'altra servi fedeli degli americani e chiaramente ci stiamo 
attrezzando per essere in buoni rapporti con la Cina. Possiamo continuare ad 
usare tecnologie senza produrle per centinaia di anni. Il "medioevo" è più 
lontano che mai.
E' un pò come fare sci nautico agganciati a due-tre barche ...
L'unico "medioevo" a cui dobbiamo stare attenti è quello intellettuale: e 
qui fammi stare zitto altrimenti mi metto contro il mondo intero!
Ciao! 

 
oh... hai dimenticato di dire che ai tempi dell'impero romano non c'era 
storia ... eravamo la culla del mondo...
ma che razza di discorso è ???

 Dante era italiano?
gia', come Colombo (che ultimamente e' in grande rispolvero) che per trovare
un finanziatore fu costretto ad andare ad implorare i sovrani di Spagna!!!
E cosi' dopo 500 anni, l'america del sud parla spagnolo, Genova e' un
modesto capoluogo di provincia e in Spagna sono convinti che Colombo sia
spagnolo e lo chiamano Cristobal Colon... e noi qui ad arrogarci qualche
vanto perche' casualmente nacque in Italia!! Ma per favore!
-- 
artemis.alpeia

 lavoro!"
beh, ci ero arrivato a questo!

 vanto perche' casualmente nacque in Italia!! Ma per favore!
 
Ma perche', c'e' da vantarsi di Cristoforo Colombo? In fin dei conti lui 
voleva arrivare in India .... ha cannato mica poco!! :-)) 
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

 voleva arrivare in India .... ha cannato mica poco!! :-))
beh, ma quello e' sbagliare con classe ;)
-- 
artemis.alpeia

 brevettuali.
....



Si ma lui voleva dimostrare che la terra era rotonda..

 che non verranno mai ad essere demoliti.
Enrico Fermi?
Enrico Meucci?
Guglielmo Marconi(Ingegnere elettrico)?
E tanti altri


guarda qui
http://www.encyclopedia.it/g/gu/guglielmo_marconi.html

 Guglielmo Marconi(Ingegnere elettrico)?

"Log(3/4)" <nonl...@epreorp.po> ha scritto nel messaggio
news:oUMld.168854$b5.84...@news3.tin.it...

Invece, tu guarda qua:
http://www.sselmi.net/bio.html
e qua:
http://www.fondazioneferrero.it/EVE/MARCONI/BIO/bio.htm
Non compě studi regolari e il suo "tutor" fu Vincenzo Rosa.

 Non compě studi regolari e il suo "tutor" fu Vincenzo Rosa.
Che ti devo dire Abbiamo informazioni diverse, sta di fatto, ingegnere o no,
č stato uno dei + grandi geni mondiali.


Ah dimenticavo grazie di cuore per quei link, quei file audio sono davvero
fantastici.


Tornando al discorso di "fautori delle piu' importanti teorie e leggi della
fisica", ti ricordo che gli italiani che negli ultimi 5 secoli (anche se a
rigore si puo' parlare di italiani solo dal 1860 in poi) possono essere
inseriti tra questi, si contano sulle dita delle mani; cioe' tanti quanti
sono i nobel per la fisica che in 10 anni produce gli USA.


 mondo intero! 
E' proprio quello il medioevo a cui mi riferivo. 
Basta un esempio: le coccinelle per i cellulari, i bioarchitetti...
Earendil

 Se non sbaglio Marconi non era laureato!
E Meucci si chiamava Antonio... ;-)))
Comunque riguardo Marconi la cosa è un po' più complessa dal liquidarla con 
un semplice "non era laureato". Diciamo che erano altri tempi....
Earendil

 devono emigrare nei paesi anglosassoni.
Occhio, magari, che nei paesi anglosassoni l'"engineer" è il nostro 
*vecchio* perito (ma son pagati bene, eh, se son pagati bene). 
I nostri, boh, si inquadrano male e questo spiega il risultato di certi 
confronti.
Earendil

"Earendil" <nom...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:5TSld.329521$35.15...@news4.tin.it...

Le università esistono da quasi un millennio: dovresti un pò aggiornarti!
:-)

 professioni scientifiche. Lo dice Eurostat,
questi coglionazzi dovrebbero anche dire che in un paese dove le prospettive
per chi ha simili lauree sono poche, aka dove l'offerta supera la domanda,
e' inevitabile che sia cosi'.
Mi sembra un'altro articolo fazioso che punta a pungere nell'orgoglio
(dalle risposte al post qualcuno si vede abbocca sempre) per ottenere
l'effetto di... spingere la gente a iscriversi ,aumentare ancora l'offerta,
poter offrire stipendi del casso bla bla bla cose dette e stradette.
Se i giovani italiani preferiscono aprire una pizzeria,
vivaddio, vuol dire che non sono fessi.

:-)
Veramente mi riferivo al fatto che la famiglia di Marconi era benestante e 
all'epoca era abbastanza comune per quel genere di famiglie pagare un 
istitutore che seguisse il pargolo negli studi. Ecco perchè si parla di 
studi non regolari o meglio ancora, di studi privati.
D'altra parte, pure esistendo le università da un millennio,sono quelli gli 
anni (dal 1885 in poi) in cui nasce l'ingegnere industriale (le scuole di 
applicazione per ingegneri esistenti erano principalmente rivolte 
all'ingegneria civile). 
Earendil


Ma lui voleva dimostrare che la terra era tonda...Manco conosceva l'America!
Ciao da Stefano


Naturalmente mi aspettavo una risposta banale come la tua ed è per questo 
che ti ho citato Federico Faggin attualmente vivo e vegeto e impegnato in 
ricerche naturalmente non in Italia ma negli USA. Prima di fare inutile 
ironia, cerca di farti un pochino di cultura. Comunque i romani non 
eccellevano nelle scienze e quindi non ritengo un periodo a nostro favore 
pur essendo stato, l'impero Romano, dominatore del mondo conosciuto.
Ciao
Simone 

<<<Simone>>> ha scritto:

la vera risposta banale è stata la tua al thread originale...
il thread diceva:
"..indica in Italia una percentuale di occupati in attivita' 
scientifiche o di
ingegneria, di eta' compresa tra i 25 e i 34 anni, ferma al 2,1% della
popolazione attiva"....
parla di occupazione scientifica e ricerca in italia oggi...
e tu rispondi citando il più grande genio della storia, ma ormai 
relativo a secoli fa, e un cervello italiano che fa ricerca scientifica 
con le palle ma *fuori* dall'italia....
l'inutile ironia dei romani (che per altro *eccellevano* nelle scienze e 
nell'ingegneria, a riallacciarsi in maniera molto + sottile di quanto il 
taglio volutamente ironico del post non faccia credere al post di 
partenza, basti pensare all'idraulica e ai trasporti), come tu la 
definisci, è stata semplicemente in risposta ad un tuo *inutile* post 
che non aveva nessun nesso con l'attività scientifica in italia oggi.....

 confronti.
ritenete l'ingegnere superiore all'engineer (perito o Ph.D.) che sia.
Aggiungo poi a questo che nei paesi anglosassioni il titolo viene 
guardato con un certo distacco, essendo molto piu' interessati alla 
preparazione effettiva nel settore di assunzione. E dopo il periodo di 
prova il "risultato di certi confronti" finisce che non macina 
inesorabilmente il titolo di studio privo di propensione reale per il 
settore. Propensione (genialita', intuizione, e perche' no, anche 
praticita' e concretezza) che puo' essere superiore in un perito (che 
magari non ha fatto studi superiori per mancanza di sostegni finanziari, 
ancora piu' critico nei paesi anglosassoni) che in un ingegnere 
(arrivato a fatica al titolo solo perche' foraggiato dai genitori).
Quindi si cerca un engineer, preoccupandosi relativamente del titolo di 
studio. Naturalmente questa incertezza "formale" (anche se puo' 
sussistere una certezza "pratica") della posizione (come del posto di 
lavoro, della casa, etc.) tipica del mondo anglosassone sconcerta chi 
proviene dalla provincia italiana.
Le implicazioni culturali sono sempre piu' vaste di quelle che sembrano 
a prima vista. E, viceversa, sara' inevitabile una "secolarizzazione" 
della societa' italiana se si  inserira' in una rivalutazione della 
tecnologia. E' questo e' il motivo per cui una certa cultura umanista 
(costi quel che costi) si oppone a qualsiasi progresso culturale in 
direzione scientifica, per timore di perdere il primato.
Pekilan

Sostieni che in realta' a lui interessava circumnavigare la terra ?
E quindi disse che voleva raggiungere le Indie perche' era l'unico modo 
per ottenere i finanziamenti ?
Io ho l'impressione, da quel poco che so, che Colombo volesse arrivare 
alle Indie per le ricchezze che avrebbe portato a lui e la 
"dimostrazione" scientifica che la terra fosse tonda era solo uno degli 
argomenti con cui cercava di convincere della fattibilita' il re (e poi 
la regina) e ad aprire i cordoni della borsa.
La mia tesi e' questa: Colombo non argomentava di dargli le caravelle 
per andare nelle Indie a portare un mucchio di oro (con il secondario, 
per i finanziatori, motivo di dimostrare che la terra era rotonda).
Colombo argomentava che la terra era rotonda e quindi per arrivare alle 
ricchezze delle Indie era (possibile/piu' corto) navigare anche da est.
Infine, quale e' la definizione di "scopritore" ?
Colombo ha sicuramente iniziato lo "sfruttamento" commerciale per 
l'europa delle americhe. Ma "scopritore" ? Ed i vichinghi ?
Dici che forse non sapevano cosa facevano ?
E allora Amerigo Vespucci, che invece esploro e dimostro che le americhe 
non erano le indie ?
Pekilan


Diciamo che Marconi ando' in Inghilterra (il paese tecnologico del 
tempo) ove i titoli di studio non sono  cosi' importanti.
Se Marconi non fosse stato ricco di famiglia, sarebbe andato in 
Inghilterra subito. Ma anche se era ricco, ci dovete andare lo stesso, 
anche se poi, per sviluppare il suo progetto. Perche' ?
Come volevasi dimostrare.
Pekilan


 primato. 
Questa è la nostra condanna. :-(
Earendil

Ecco il testo di cui parlavo nell'altro post. Buona lettura :-)
Tratto da Il Giornale di Fisica, 1, (1956), 64-67 
Che cos'e' che non va?
ENRICO PERSICO Professore di Fisica Superiore dell'Università di Roma 
"Mi dica almeno, qualcosa sulle onde elettromagnetiche".
La candidata, che poco fa non aveva saputo dire perché i fili della
luce elettrica sono rivestiti di isolante, appare ora visibilmente
sollevata e comincia ad allineare sulla lavagna in bell'ordine
le equazioni di Maxwell nella loro elegante forma vettoriale.
Finalmente una domanda facile! "Considero ora il caso che sia
0== jr&#8230;" Cancellati i dovuti termini, le equazioni si
semplificano e dopo pochi secondi la candidata (che poco prima era
stata incapace di indicare una sola applicazione pratica delle
correnti alternate) può procedere all'eliminazione di H e
avviarsi con disinvoltura alla equazione differenziale di
d'Alembert. Quivi giunta, la stessa persona che voleva far
passare 20000 ampère in una comune lampadina elettrica, osserva
saggiamente che se E non dipende da y né da z, l'equazione
rappresenta onde piane normali all'asse x, e si accinge a
dimostrarne le proprietà. Confesso (inutile dire che «ogni eventuale
riferimento a fatti o persone reali è del tutto casuale»), confesso
che, anziché seguire l'impeccabile ragionamento della signorina,
mi sono un poco distratto e abbandonato a malinconiche riflessioni
generali, mentre la lavagna continuava a riempirsi di equazioni
eleganti e generalissime. Perché questa ragazza, che non è stupida, ma
che trova tanto difficile descrivere un condensatore, una volta messa
sul binario delle formule corre come una locomotiva? Sono sicuro che
era in buona fede quando, avendo scritto R*i=E, sosteneva di
conoscere la legge di Ohm, ma perché poi non ha saputo calcolare la
corrente in quella tale lampadina? E perché non trovava nulla di
strano nell'inverosimile risultato? E quello sgorbio informe che
era stata la stentata risposta alla richiesta di disegnare un
elettroscopio a foglie, era proprio dovuto a inesperienza del
disegno, come lei sosteneva, o a mancanza di qualsiasi immagine
mentale dell'oggetto da disegnare? Il guaio è (pensavo tra me,
mentre le onde piane continuavano a propagarsi nel verso
dell'asse x con velocità v), il guaio è che questo sarà, sì, un
caso estremo, ma la stessa malattia, in forma più o meno grave, è
diffusissima in quasi tutti i nostri studenti universitari di Fisica
e di Matematica e fisica. E' una malattia che ha diversi
aspetti, così che èdifficile designarla con una sola parola, ma che in
sostanza denota tutto un atteggiamento errato e innaturale
dell'allievo di fronte alla Fisica. L'aspetto più evidente
di questa malattia è uno strano disinteresse per il fenomeno fisico
(e ancor più per le sue applicazioni pratiche) congiunto a una
lodevole, ma sproporzionata attenzione rivolta alla formulazione
matematica delle leggi, la quale diventa fine a se stessa anziché
strumento di rappresentazione e di indagine del mondo fisico. E le
formule, si badi bene, sono considerate solo nel loro aspetto
algebrico: mai si pensa alla possibilità di sostituire quelle lettere
con dei numeri, e a tenerne presenti gli ordini di grandezza che
intervengono nei fenomeni reali. Vi è poi una inesplicabile difficoltà
a descrivere anche il più semplice oggetto o fenomeno, sia con la
parola, sia, ancor più, col disegno. Il disegno (schematico beninteso)
che sembrerebbe in molti casi un mezzo spontaneo, quasi quanto il
gesto, per aiutare la parola ad esprimere ciò che si ha in mente, non
viene per lo più nemmeno preso in considerazione
dall'esaminando, e ogni invito a servirsene viene considerato
come un crudele aggravamento di pena. Si ha l'impressione che
il candidato non abbia un'immagine mentale da tradurre in parole
o in linee, ma piuttosto da ripetere un discorso quanto più fedelmente
è possibile. E ciò che è più strano è che la maggior parte degli
studenti considera facile la parte descrittiva del corso, e difficile
invece la parte matematica. E' difficile la Fisica? Se si
interroga l'uomo della strada, o anche l'avvocato, il
medico o l'uomo colto in genere, nove volte su dieci risponde:
«Certo! è piena di formule!» Bisogna invece concludere, a giudicare
dagli esami, che pei nostri studenti la Fisica è difficile, ma non a
causa delle formule. Probabilmente è difficile perché essi non si
accorgono che in essa c'è molto di più delle formule, e
qualcosa di diverso da esse. Questo «qualcosa», e cioè il fatto
fisico, in molti casi sarebbe facile da comprendere e ritenere, pur
di rivolgervi la necessaria attenzione, e dovrebbe anche essere pieno
di interesse e di fascino per un giovane moderno, in quanto ricollega
la Fisica al mondo della natura, della tecnica, della scienza, e
magari della fantascienza. Invece, molti dei nostri studenti non
vedono nella Fisica che una materia scolastica, che poco ha che fare
col mondo reale: i migliori tra essi ne apprezzano soprattutto
1'eleganza della formulazione matematica, ma tengono in
dispregio (e talvolta lo dichiarano apertamente) i fatti fisici che
quelle formule dovrebbero rappresentare. Certo, la descrizione
matematica dei fenomeni fisici presenta, oltre alla incontestabile
utilità pratica, un grandissimo valore estetico. E chissà, forse
questa fanciulla, che ha disdegnato di fissare la sua attenzione sui
volgari fenomeni che si utilizzano negli elettrodomestici, è stata
invece affascinata dalla magica potenza di quelle formule, che in
pochi segni racchiudono i miracoli delle radiocomunicazioni, lo
splendore della luce solare, il tepore del caminetto e tante altre
cose ancora. Forse, dopotutto, questa figliola è
un'entusiasta&#8230;.Proviamo. "Vuol dirmi, signorina, che
interesse ha questa teoria, e a quali fenomeni si applica?" La
domanda è subito classificata (lo leggo negli occhi della candidata)
tra quelle malvage e «non pertinenti» al programma. Bisogna spiegarla
e riformularla in diversi modi. Infine la esaminanda crede di capire
che cosa si vuole da lei, e recita: "Maxwell avendo notato che
la velocità della luce coincideva numericamente etc. etc." Si
potrebbe pensare che l'inconveniente che lamentiamo in tanti
nostri studenti dipenda da una reale, intrinseca difficoltà dei
concetti fisici, sia pure elementari. Ma non credo che sia così. Ho
avuto occasione di istruire e di esaminare molti studenti di un altro
Paese, che non erano in media né più né meno intelligenti dei nostri,
ma che avevano, di fronte alla fisica, un atteggiamento tutto diverso
e che mi sembra molto più naturale. Non voglio parlare del loro vivo
o magari esagerato interesse per le applicazioni tecniche, ma
soprattutto della parte preponderante che mostravano di dare nella
loro mente alla immagine del fenomeno reale più che alla sua
rappresentazione analitica. Ciò si rivelava non solo negli esami
buoni, ma anche, e forse in modo più sintomatico, in quelli mediocri.
Per spiegarmi con un esempio, immaginerò di aver domandato ad uno di
quei ragazzi, non tanto ben preparato, le leggi della rifrazione. Egli
comincerà col disegnare una vaschetta d'acqua, una lampadina,
un raggio incidente e uno rifratto, e poi forse annasperà per
ricordare come si fa a calcolare la direzione di questo, data quella
del raggio incidente, magari senza riuscirvi. A me sembra che sia
sempre meglio che scrivere sen i = n sen r, senza avere una chiara
idea del fenomeno a cui questa formula si riferisce: comunque, ciò
prova che non è più difficile capire il fenomeno che ricordare la
formula. Si potrà obiettare che, nonostante la mancanza di concretezza
così diffusa nelle nostre scuole, l'Italia ha prodotto e
produce eccellenti fisici sia teorici che sperimentali (sempre però
pochi in rapporto alla popolazione e alle necessità attuali). Ma il
nostro discorso non si riferisce alle minoranze che, per particolari
attitudini o per favorevoli circostanze d'ambiente, riescono a
farsi una solida ed equilibrata mentalità e cultura fisica. Si
riferisce invece alla media degli studenti, alla gran massa da cui il
Paese deve trarre i suoi ingegneri, i suoi professori, i fisici dei
suoi laboratori industriali che occorreranno in numero sempre maggiore
nei prossimi anni. Si riferisce anche, e soprattutto, a coloro che
uscendo dal Liceo non si iscrivono nella Facoltà di Scienze, ma
diverranno avvocati o giornalisti o uomini politici, e non avranno mai
più occasione di sentirsi spiegare che cosa è la Fisica. Essi
formeranno la classe dirigente di un mondo sempre più dominato dalle
applicazioni della Fisica, ma conserveranno di questa scienza una idea
stramba e nebulosa, non disgiunta da una certa avversione, spesso
vantata con aria di superiorità. Quali sono le cause dello strano
atteggiamento di tanti nostri studenti nei riguardi della Fisica?
Alcune spiegazioni vengono subito in mente, ma vorremmo che voi,
lettori che avete quotidiana esperienza dell'insegnamento, e
specialmente di quello secondario, ci aiutaste a individuarle e
discuterle. E' colpa dei programmi e del famoso abbinamento? O
dipende dal fatto che la matematica accompagna il ragazzo
ininterrottamente dalle elementari alla Università, mentre, dopo le
elementari, non si parla più di fatti fisici fino agli ultimi due anni
di Liceo? E' colpa degli insegnanti? O degli insegnanti degli
insegnanti? Queste e tante altre possono essere le ragioni, e vorremmo
che voi ci scriveste il vostro pensiero in proposito. Diteci, per
favore, che cos'è che non va?

 Diteci, per favore, che cos'è che non va?
Giusto per mettere il testo in prospettiva, l'autore vinse con Enrico 
Fermi ed Aldo Pontremoli il primo concorso bandito in Italia per tre 
cattedre di Fisica Teorica, ma a differenza del primo, di cui fu uno dei 
migliori amici sin dalla più giovane età, egli fu sempre un teorico 
puro, per cui le problematiche affrontate nel testo le visse per tutta 
la vita in prima persona.
-- 
ale
http://www.sen.it
rara temporum felicitate, ubi sentire
quae velis, et quae sentias dicere, licet