Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Tuttologia

Si può considerare normale il fatto di intervenire con il proprio parere su
centinaia di argomenti/thread diversi?
E ragionevole ritenere di avere *sempre* qualcosa di
utile/sensato/costruttivo da dire?
Nonostante sia l'ultima moda, va da sè che a me sembra proprio di no.
Saluti preoccupati
E.
--
Pace = periodo di inganni reciproci compreso tra due fasi di
combattimento aperto.
Ambrose Bierce

 Saluti preoccupati
E' "solo" la tua (apprezzata) prudenza, che IMHO ti fa pensare così.
Peraltro ... perchè preoccuparsi? anche se *apprezzatamente* dal punto di
vista etico?
Se si guardano le cose in maniera realistica ... tutto ciò che si dice in un
NG può pure essere interessante ... ma non sposta certo alcun equilibrio.
Ciao, Enrico! ;-)))
--
Vincenzo

 parere su centinaia di argomenti/thread diversi?
parli della vita comune, delle sedute dallo psicologo, oppure dei
newsgroup?
Nel primo caso, i tuttologi (altresi' detti fuffologi) sono pochi, per
fortuna, anche se ben riconoscibili :)
Nel secondo, credo che piu' che essere tuttologo si tratti di stabilire
empatia col paziente.. mettersi nei suoi panni e valutare la situazione
dal suo punto di vista.. poi il parere (che puo' essere anche un parere
umano, non necessariamente professionale) viene da se'.
Nel terzo caso, i tuttologi abbondano, complice google e motori di
ricerca. Alcuni sono ridicoli fino al midollo, e piu' abbondano di
ignoranza, piu' fanno i saccenti e gli arroganti.
Ciao!
Sandra

 Nonostante sia l'ultima moda, va da sč che a me sembra proprio di no.
se per -dire- intendi pareri, non importa che siano
utili/sensati/costruttivi, sono solo pareri personali e basta,
l'importante č dirlo chiaramente.. tu puoi avere un parere su una cosa
anche se non hai esperienza diretta con la stessa, giusto?
la cosa irritante nasce quando chi senza avere nessuna esperienza
pratica e/o competenza in merito ad un argomento spaccia consigli,
incitazioni, o peggio soluzioni e giudizi psicologici a man bassa come
fossero pareri, e succede molto spesso.
questa "psicologia facile" la trovo irritante e subdola, in effetti,
se vogliamo anche dannosa, nel senso che disinforma chi legge.
pero' resta il fatto che non ci si puo' fare nulla.. č cosi'. 
ciao
J.

 utile/sensato/costruttivo da dire?
*sempre* probabilmente no, però ognuno ha una propria idea di sè e degli
altri che condiziona la comunicazione.
Saluti coincisi (troppi Kb di spazzatura in giro :)
-- 
Life down there is just a strange illusion

 E.
... e/o forse invidiosi.
Alessandro

 combattimento aperto.
Di che sei preoccupato, E.? Che la pace sia solo d'inganni reciproci? Quella
è per la pigrizia di Ambrose, che non è risalito a quando l'inganno stava
nella risposta ad una domanda non ingannevole...
Mettiamo che la tua non sia una domanda ingannevole: andrebbe specificata,
mi pare. Ce l'hai col signor Chicchessia, tuttologo, o col signor Psicologo,
tuttologo?
Lo psicologo deve applicare un metodo d'ascolto ai contenuti dell'altro.
Chi si mette a dare consigli qui e là, a fare interpretazioni che sono
diagnosi su due righe di scritto da parte di persone non abituali, e
prescrivere cure comportamentali sulla base di una saggezza da salotto... ma
chi legge non è stupido, e se lo è volendolo, se va a caccia di conferme di
cose brutte che pensa della psicologia o della psicoterapia, è difficilmente
evitabile che accada, credo.
Né la differenza tra psicologo e psicoterapeuta sta nel fatto che il primo è
un chiacchierone tuttologo e il secondo è un cupo personaggio quattromurale.
Per lo psicoterapeuta nel setting l'orientamento dovrebbe essere
drasticamente, nettamente, quello di attenersi ai contenuti che l'altro
esprime, e al tipo di linguaggio che usa, per gli scambi verbali
- l'importanza degli scambi verbali rispetto a quelli
non verbali è stata rivista e giustamente sminuita nel considerare la
terapeuticità di un rapporto. Che poi ci siano psicoterapie direttive, anche
fortemente direttive, o che poi ci siano momenti anche in una
psicoterapia non direttiva in cui occorra porsi in modo direttivo, non
toglie valore all'indicazione di orientamento generale: niente tuttologia,
nel setting!
Per lo psicologo rispetto allo psicoterapeuta, che differenze ci sono da
questo punto di vista? Credo che comunque non può essere un tuttologo, ma è
suo compito quello di fornire diagnosi o indicazioni di risoluzioni di
problemi che rientrano nel suo campo di competenze. Se a uno psicologo viene
chiesto un parere su una dinamica scolastica, ne prenderà visione, se la
studierà e poi proporrà una diagnosi e indicazioni di risoluzione se le
individua con chiarezza. Se la stessa cosa venisse proposta ad uno
psicoterapeuta, come psicoterapeuta dovrebbe inserirsi attivamente
nella dinamica, partecipandovi e interagendo sufficientemente a lungo
 - interazione sia verbale che non verbale, nella quale avviene qualcosa
di decisivo.
Qui, in un ng, le cose dovrebbero essere diverse. Ma la capacità di ascolto
e la disciplina esercitata per tanti anni, che fa, uno, se le dimentica? Se
sono state assimilate, non sono vestiti che uno cambia a piacimento, non
sono cose appiccicate o indossate. Entrano a far parte della persona, del
suo inconscio, per dire, oltre che della sua coscienza. A livello di
coscienza ci sono psicoterapeuti di varie scuole, ma poi quello che ha
significativo e costante valore terapeutico è qualcosa che non è nelle loro
coscienze, bensì qualcosa della loro persona tutta, del loro inconscio,
quindi, oltre che della loro coscienza: è per questo che ottengono buoni
risultati psicoterapeuti di scuole anche molto diverse, ed è per questo che
psicoterapeuti della stessa scuola ottengono risultati diversi. La persona
emerge, si rivela per quello che è, anche nel manifestarsi reciprocamente
ingannevole a livello di coscienza, anche nel tuttologare o nel non
tuttologare. Non siamo mica scemi, come dice Ambrose. Doveva essere un
tuttologo...

 E.
Saluti curiosi
dys

 utile/sensato/costruttivo da dire?
Ma soprattutto, perchè l'ipotetico tuttologo fa quel che fa?
Perchè ne ha bisogno?
Cosa deve dirsi? Cosa deve confermare? Cosa deve compensare? Cosa puntella?
A quale esigenza interiore sta inconsciamente corrispondendo, magari
raccontando a se stesso che lo fa "per passione" (o una di quella altre
paroline con cui si vorrebbe esaurire ogni spiegazione)?
La risposte possibile sono molte, per darne una buona per tutti i casi...ci
vorrebbe un tuttologo ;)
ciao a tutti, bentrovati :)
gian
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Saluti preoccupati
maddai !
Bye
Indi

 alcun equilibrio.
Proprio questo è l'effetto più deleterio del rumore di fondo che impèra (non
solo in questo ng): alla fine si può concedere alla lettura dei messaggi
giusto un'occhiata distratta, consci che ciò "non sposta certo alcun
equilibrio".
Ciao Vincenzo


 ignoranza, piu' fanno i saccenti e gli arroganti.
Si, mi riferivo in particolare al terzo caso e vedo che siamo in sintonia.
Saluti


 pero' resta il fatto che non ci si puo' fare nulla.. è cosi'.
Se non altro io mi permetto di suonare un campanello d'allarme :)
Saluti


 dice la parola, rende..:-)
Killfile! tendo spesso a dimenticarne l'esistenza: grazie per il prezioso
contributo .)
Ciao elledi


 casi...ci vorrebbe un tuttologo ;)
Sì.
Qui sta il succo del mio quesito: chi è il tuttologo? (e come posso fare per
dribblarlo?)
Solo che a differenza di te sono convinto che ci sia un profilo comune per
questo tipo di personalità deviata ;)
Qui sarebbe bello leggere i contributi dei non tuttologi.
Elledi ci racconta che potrebbe essere un metodo per affermare "Io esiste":
affascinante no?
Ciao


 Ambrose. Doveva essere un tuttologo...
So poco dell'uomo Bierce, ma gli sono grato per il bel "devil's dictionary"
che ci ha lasciato.
Ho invece la sensazione che scateni in te una "difesa proiettiva" (gioco a
fare lo psicoanalista anch'io per una volta): sarà mica perchè ha
impunemente osato (ed io con lui) fare uno sberleffo al totem dei
tempi moderni, sua maestà la Pace? :)
Saluti
E.
--
Pace = periodo di inganni reciproci compreso tra due fasi di
combattimento aperto.
Ambrose Bierce

 equilibrio".
:-)))) C'è una frequentatrice di questo ng (presuntemente incompetente :-))
che lo assimila a un bar dove si fanno quattro chiacchiere; sono d'accordo
con lei perchè -proprio come in un bar- può capitare di trovarsi a
chiacchierare sia con un "intellettuale", sia con un "sempliciotto".
IMHO sta all'interlocutore -"intellettuale" o "sempliciotto" che si senta-
distinguere l'uno dall"altro ... tenendo *comunque* presente che c'è liberta
di parola, e di espressione; e che si deve *comunque* rispetto a chi esprime
la sua opinione: intellettuale o sempliciotto che sia/appaia.
Peraltro ... ho avuto personalmente esperienza che "il meglio" della
saggezza ... viene dai *presunti* "sempliciotti".
E che ... dai e dai ... sono le idee dei *presunti* sempliciotti a imporsi:
sono VERI (espressione di *realtà*) i "sempliciotti"; e -invece ... e
parlando di me per primo- ... dai e dai ... le idee dei presunti
non-sempliciotti (che si costruiscono una realtà potenzialmente
alienata-dal-vero) risultano campate in aria (quanto meno ...).
Ciao, E! :-)))
--
Vincenzo

 sintonia.
ci sarebbe da scrivere parecchio su queste figure. Nella loro
emanazione peggiore, il fatto che siano tuttologi e' solo la punta
dell'iceberg. In realta' sotto si nasconde una personalita' frustrata,
che tenta ossessivamente di prevalere con ogni mezzo sui partecipanti
del gruppo ; sono vittime di un costante senso di inferiorita',
certamente alimentato anche da una vita nel complesso sfigata e
solitaria. Infatti, se noti, rispondono a qualunque ora perche' stanno
quasi sempre su internet, e fanno della polemica sterile la loro unica
ragione di vita (e di partecipazione al gruppo). Hanno una personalita'
fondamentalmente puerile, comparabile a quella di un bambino di otto
anni. Se trovano personaggi simili a loro nello stesso gruppo, il
litigio e' assicurato, a cui puo' seguire, dopo un tempo e uno scambio
di battute piu' o meno lunghi, la pace e magari l' "alleanza". Se ti e'
capitato di avere a che fare con un "caso umano" del genere, posso solo
consigliarti di mettere il tizio in kill list e continuare a vivere
sereno. Se vuoi parlare di episodi specifici (ne ho tanti anche io da
citare riferiti proprio ad un "caso umano" della peggior specie),
fammelo sapere qui in gruppo, ci scambiamo le email e continuiamo in
privato.
Ciao!
Sandra

 affascinante no?
E' una delle ipotesi, che si rifa a uno dei "modelli" possibili.
Posso dirti che, per esempio, personalmente quando in questo ng sono 
intervenuto più assiduamente
spesso l'ho fatto per altri motivi, che non erano quelli dello "io esisto". 
Lo facevo, per esempio,
per ricordare a me stesso certi "input", certe "lezioni", certi "messaggi" 
che pensavo di avere
imparato, che mi sembravano utili per me e che volevo "fare presente" anche 
agli altri. In realtà era
soprattutto un modo di ricordarli a me stesso, di rintuzzare certe 
"tentazioni", di imprimermi certe forme,
di spingere indietro certi meccanismi.
Ecco questa è un 'altra ipotesi, un altro modello...
Poi ce ne saranno altri ancora.
Mi pare molto giusto ciò che ha scritto rom....: la realtà delle persone,
la soggettività delle persone ((perfino dei "tuttologi"), ) è quella che si 
intravede dall'ascolto, dal dialogo,
dal disporsi alla comprensione.
Tutto il resto ha a che vedere con i nostri poveri tentativi di arginare 
l'ignoto, sia quello davanti
sia quello dietro i nostri occhi.
ciao
gian

 affascinante no?
:-))))))) e :-P  ---> in riconoscimento della tua faccina :-))   perche'
dici "deviata"? e, deviata ... come "malata"?
mbo' ... :-)) io, che di tuttologi *su questo ng* non ne conosco,  mi
fermerei alla parola "personalita'".
imho il (presunto) tuttologo ha una valanga immensa di interessi e, per una
caratteristica sua, ama intervenire su ogni argomento che conosce (e ne
conosce *tanti*).
poi, ovviamente,  dipende dalle caratteristiche del suo essere
(intelligenza, capacita' di ascolto, empatia, spessore culturale,
preparazione scientifica ecc.) la capacita' di dire cose sensate ... o di
sparare caxxate a raffica.
ma e' anche vero che stabilire se dice caxxate o no .... su ogni cosa su cui
il presunto tuttologo dice la sua ... presupporrebbe che anche
noi-giudicanti avessimo la preparazione di Pico della Mirandola. ;-) io
personalmente mi chiamo fuori ..... che' ho una preparazione iper specifica
su argomenti che non c'entrano un fischio con il 99,99999% del sapere
umano... e per il resto mi tocca orientarmi *solo* con il lume della mia
modesta ragione (della quale mi fido e non mi fido ... onde per cui .... se
qualcuno mi dice qualcosa che non mi suona ..... o approfondisco le mie
conoscenze studiando ... o dico <<mbo' ....chissa' com'e' la storia....>>).
conoscendone invece uno dal vivo .... di quei tuttologi-puri ... che c'hanno
sempre "un cugino esperto di quella cosa li' che gli ha raccontato che ....
" ... direi che, come dice Elledi, c'e' un bisogno *immenso* di dire <<io
esisto! io valgo!>>.
il sentire che dietro c'e' quel bisogno immenso di essere amati perche'
valgono .... e la cosa che mi fa superare la voglia, talvolta, di dar loro
un cazzotto in testa per zittirli.
rimane poi, ovviamente, sempre aperta la domanda sul perche' io provo
fastidio se qualcuno ha bisogno di dire e ridire <<io valgo>>, parlando di
argomenti che magari conosce anche pochino ;-)
ciao :-))
Amelia

 parlando di argomenti che magari conosce anche pochino ;-)
questo e' un fastidio che io, ad esempio, non provo. Sara' perche' so
che le mie conoscenze sono (necessariamente) limitate in molti campi, e
non me ne faccio certo una colpa, sara' che ho la certezza che quello
che spara il tuttologo quasi certamente o e' fuffa o non e' farina del
suo sacco ma di qualche ricerca su google (caso tipico dei tuttologi di
newsgroup). O sara' probabilmente questione di autostima. C'e' chi ha
poca autostima, e si sente sminuito maggiormente dal trovare qualcuno
che pretenda di saperne piu' di lui. E c'e' chi questo problema non ce
l'ha proprio.
Ciao!
Sandra

 Si, mi riferivo in particolare al terzo caso e vedo che siamo in sintonia.
:-o !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nel senso che ... c'è chi cerca con google quello che poi scrive in un NG?
Se questa cosa non la dicessi tu, E.,  ... non ci crederei!
Saluti chiglielofafare :-)))
--
Vincenzo

 aggiusti lui se vive una invasività mortifera.
... non esiste, questa cosa, in IDPsi! :-)))
Ci metto anche <<imho>> ... ma è solo per cortesia! :-)
Ciao a tutti!
--
Vincenzo

 tempi moderni, sua maestà la Pace? :)
Ammeterai (o forse no :) ) che immaginare la pace (solo o essenzialmente)
come uno scambio di inganni, è una definizione un pò strettina.
IMHO una di quelle definizioni un pò viziate da qualche remota paura, magari
di nn saper fronteggiare la normalità, di cadere nelle trappole e trappoline
della "tranquilla" quotidianetà, della resa di fronte alla difficoltà dei
rapporti,........allora magari implicitamente, meglio la guerra, dove tutto
è più chiaro, dove il nemico è chiaramente indicato, dove già sai da che
parte stare...senza trucchi e senza inganni....
ciao,


 Se questa cosa non la dicessi tu, E.,  ... non ci crederei!
si, fanno proprio cosi'. Si improvvisano esperti degli argomenti piu'
diversi, generalmente dopo aver raccolto informazioni sommarie con
google, in modo da (secondo loro) raccogliere ammirazione, far crescere
la loro reputazione e credibilita', e collezionare post di risposta.
Un comportamento del genere puo' derivare solo da due cose:
1) per dirla "papale papale": sono degli sfigati, e cercano in rete
quella soddisfazione e quel "peso sociale" che la vita reale non da'
loro
2) ipotesi ben peggiore, ma realistica: sono vittime di una sindrome
ossessivo-compulsiva, che trova sfogo in questo modo, e che si
evidenzia ancora maggiormente qualora vengano sbugiardati,
manifestandosi in comportamenti violenti contro chi lo ha fatto
Ciao!
Sandra

 ossessivo-compulsiva, che trova sfogo in questo modo
... tristissime entrambe le ipotesi.
La prima ... l'ho vista *concretamente* in altri NG: ci sono persone che
palesemente occupano uno spazio *solo per starci*; capaci di inviare
centinaia di post ripetitivi ... per prendersi il gusto di vedere il loro
nome "a cascata"; che poi ... lo vedono loro, perchè gli altri lo cancellano
a colpi di kill-file).
La seconda ... ricade IMHO nella categoria per la quale è doverosa la
<<umana pietas>> :-)))
Ciao, Sandra!
--
Vincenzo

 sapere- si rassicura con la prospettiva di cercarla in Usenet ...
Ma č incredibile sě. E poi nel ng di idpsi un
presunto tuttologo di dal siffatta ciuffola non
reggerebbe nemmeno due post in fila: il tizio
verrebbe sgamato subito.
Se anche si ipotizzasse l'uso di google per reperire
le informazioni scientifiche, costui non ne avrebbe
comunque la comprensione, e cosa potrebbe argomentare
successivamente ad una critica relativamente ad un suo
primo roboante post? Dovrebbe cavare fuori dal suo
"sacco" una capacita critica e di discernimento che
gli mancherebbe, poiché mancherebbe la "farina" :-)
In secondo luogo, per chi č intenditore della scienza
psicologica, esiste un "gergo" fatto di "gusto" che č
caratteristica "inconfonbile" di qualunque esperto in
psicologia.
Anche l'uso di parole come "devianza" o di "costrutto"
fanno subito comprendere se chi le utilizza č un addetto
ai lavori oppure no e quindi possiede o meno una cultura
quantomeno universitaria, accademica e poi professionale.
Per esempio un addetto ai lavori raramente parla di "normale"
(" č normale quel comportamento bla bla?") o di "sano" mentre
il termine "devianza" viene inteso con una connotazione
di gusto raramente non "psicopatologica".
Alessandro

 la loro reputazione e credibilita', e collezionare post di risposta.
In pratica, se ho capito bene:
il tuttologo legge un post,
fa una ricerca con google
e risponde brillantemente (secondo lui).
E se replicano al suo post ...
deve fare un'altra ricerca !
Uhm, un po' faticosa come attività.
Come riesce il tuttologo
a trovare sempre quello che gli serve con un motore di ricerca?
Quando effettuo una ricerca con google, mi tocca leggere un'infinità di
scemenze poco pertinenti ...
mi farebbe proprio comodo sapere come trovare velocemente e a colpo sicuro
ciò che cerco ...
ma dubito che sia possibile !
Ma, ammesso che il tuttologo avesse veramente queste capacità (secondo me
straordinarie), non riesco a vedere il lato negativo per il NG, anzi mi
sembra che, leggere una buona ricerca fatta con google, possa addirittura
essere utile.
 
Ciao, quivis.


 google, possa addirittura essere utile.
il lato negativo e' quello che il troll tuttologo non esibisce le "sue"
conoscenze come spunto di discussione, ma solo pretestuosamente, al
fine di ricavare stima dal gruppo (e quindi autostima). Come si
riconosce un troll tuttologo? Dal fatto che, una volta contraddetto,
cominci ad arrampicarsi sugli specchi prima, e ad insultare poi.
Ciao!
Sandra

 scambiamo le email e continuiamo in privato.
La email che appare è valida.
Ciao


 D'altronde dove avrebbe dovuto postarlo un quesito del genere?
Infatti! :)


 Saluti chiglielofafare :-)))
Carissimo Vincenzo, ti dirò di più: sono convinto che ci sia gente che
millanta titoli accademici mai ottenuti.
Se c'è chi allucina un marito ci potrà ben essere chi allucina una laurea o
una specializzazione, no?
Ciao
Enrico


 millanta titoli accademici mai ottenuti.
"Dirai di meno" vorrai dire; dire di essere Dottori in x e y
o specialisti in "..." ci vuole un "attimo"; altra cosa č
sperare di trolleggiare indisturbato millantando conoscenza
e comprensione con l'idea di venire considerato!
Oltre a volerci un "attimo" (spacciarsi per professionista),
tra le altre cose credo che agli utenti usenettiani non
possa "fregare de meno"! Se non addirittura sortire effetto
boomerang.
Quindi, a mio parere č un'operazione che "vale poco".
Alessandro

 una specializzazione, no?
:-))))
La *onnipotenza del pensiero* ... si rende (onni)potente anche nei confronti
di chi la produce.
Uno ... dai e dai ... ci crede egli stesso alla fandonia che dice! :-))
Saluti imperiali & ricchissimi & immortali :-))
--
Vincenzo

 a trovare sempre quello che gli serve con un motore di ricerca?
:-)))
Conosc(ev)o uno che -vagando di ng in ng- è riuscito *per un po'* a farsi
credere competente delle rispettive tematiche dei ng frequentati:
scopiazzava (addirittura svergognatamente copiaincollando) parti di testi
reperiti qua e là.
Questo -naturalmente- poteva "funzionare" se egli scriveva *per primo*,
aprendo un 3D ...
Gli "è andata bene" fin quando i "veri competenti" non gli hanno chiesto di
precisare questo o quello (che secondo me l'hanno fatto apposta! :-)) ... e
allora -proprio come dice Sandra- invece di rispondere fa(ceva) la parte di
quello che si indigna(va) per la incompetenza altrui: se non erano in grado
di capire ... egli non aveva tempo da perdere! :-)))
Saluti ... umana pietas! :-)))
--
Vincenzo

 Saluti ... umana pietas! :-)))
che aggiungere.. hai detto gia' tutto: questi personaggi sono dei
poveretti. Il tragico nel ridicolo e' quando in un newsgroup di questi
personaggi ne convivono piu' di uno, sostenendosi l'un l'altro nei
flame contro questo o quell'altro..
Comunque la psicologia delle persone in newsgroup e' davvero singolare,
e fa mondo a se'. Ho visto scene di troll che si autosostengono a
vicenda, e che si tirano dietro un codazzo di persone che dimostrano a
questi un consenso dovuto ad una sorta di timore reverenziale.. e cose
simili, ma anche peggiori, come attacchi "di branco" (letteralmente)
contro qualcuno, con violenza animalesca. Se non fosse per il fatto che
parliamo di persone adulte, verrebbe da pensare che ci troviamo in una
scuola elementare, dal punto di vista psicologico, o all'eta' della
pietra. Magie dello stare dietro un monitor e non de visu rispetto agli
interlocutori. Certamente con questi personaggi, psicologi, ma
soprattutto psichiatri, avrebbero lavoro garantito per anni ;))
Ciao!
Sandra

 alienata-dal-vero) risultano campate in aria (quanto meno ...).
Poichè siamo in vena di umiltà, cerchiamo di parlare allo scemo del 
villaggio, che così capirà anche il saggio...
Accontentiamo pure i dotti citando Schopenhauer, che ''chiese scusa al suo 
interlocutore per la lettera di svariate pagine che gli inviò, in quanto non 
aveva avuto il tempo di ridurla ad una sola...!''
Salutisemplici
Oscar

 Oscar
bellissima questa!!!!
non la conoscevo!!! :-))  e si' che avevo letto piu' volte che la
semplicita' (apparente) richiede un impegno ben piu' gravoso della
complessita' ...
saluti che amerebbero essere semplici
Amelia

 Oscar
Ciao! :-))))
--
Vincenzo

 Invece ... non ha ragione!
Anche qui dipende dagli obiettivi che ci si pone. Già chi arriva qui, tanto 
frettoloso non è. Pur rimanendo cmq un atteggimento diffuso infatti, i NG 
come questo sono frequentati da molti di quel 20% di utenti meno distratti, 
che vogliono approfondire, capire. Dovranno pur andare da qualche parte, no?
parafrasando Schopenhauer, ''chiedo scuso a chi mi legge per le lunghe righe 
scritte, in quanto non
ho avuto il tempo di ridurle ad una sola...!''
Saluticorti
Oscar
P.S. questa è per Vincenzo:
una cortesia, se non ti dispiace. Ho una certa difficoltà a leggere i tuoi 
post più che per l'articolazione delle frasi, per l'uso degli asterischi. E' 
vero che non tutti i pc leggono bene le doppie virgolette, ma tutti leggono 
bene gli apostrofi. Basterebbe usare uno o due apostrofi per... 
''evidenziare'' qualcosa o 'qualcos'altro'. E risparmieresti pure tempo 
nella digitazione (con un dito in meno). Ma è solo una richiesta personale.. 
o forse solo un fatto mio, chissà se condiviso anche da altri... Boh? Fa un 
pò tu.
:-)

 una cortesia, se non ti dispiace. [cut]
... non sei il primo a dirmi questo. :-(((
GIURO ... cercherò di corregermi.
[quest'oggi ho già fatto degli onesti tentativi! :-))) ]
Ciao; e GRAZIE della trasparente ed apprezzata cordialità.
--
Vincenzo


          Ma siete proprio fortissimi!!!!
Vi leggo sempre con grandissimo piacere, convinto anche di imparare un sacco
di cose.
Un grazie di cuore.
Asx
