Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: astensione dalla politica

 [traduco per gli inesperti: "nella mia umile opinione"]
ma deve anche crederlo sinceramente, mio caro Michele ...... :-))
altrimenti и meglio che non lo dica.
Ciao a tutti
Maria

 NON CREDO NELLE GUERRE PREVENTIVE
Carissima Maria,
per il resto magari ti rispondo qui domani
questa tua affermazione mi sembra sbagliata...
valuta tu leggendo il capotread
*i bahai non sono pacifisti assoluti*
ciao.
Michele 

> NON CREDO NELLE GUERRE PREVENTIVE
Ahiahiahiahiiiiii
Tu no Alpitour?
^____^
Mi aggancio qui per un caloroso saluto e un abbraccio a tutti.
Ciao
Claudio che vi legge sempre.
E veglia :-DDD

 Mi aggancio qui per un caloroso saluto e un abbraccio a tutti.
Caro Claudio Clop Clop,
                                      CHE PIACERE SENTIRTI!
Dovresti scrivere di tanto in tanto: ci manchi!
La notizia è apparsa ieri sera sul televideo anche se, purtroppo, non è 
riportata nel sito ANSA free (quindi: non posso farvela vedere).
Il Segretario Generale dell'ONU, ha chiesto a 5 saggi di sua fiducia, se 
oggi la guerra preventiva sia ammissibile. La risposta (data ieri) è stata: 
SI, e motivata dal fatto che esistono armi di sterminio di massa, alla 
portata praticamente di tutti coloro che le possano pagare e non solo di 
poche superpotenze ben definibili, come avveniva fino ad un decennio fa. Non 
applicare questa possibilità, può addirittura costare la scomparsa 
dell'umanità (ed altre forme di vita) dalla faccia della terra.
Ora, questi 5 saggi, stanno elaborando le "regole d'ingaggio" per poter 
attuare la "guerra preventiva", sempre su richiesta del Segretario Generale 
dell'ONU.
Il *pacifismo assoluto* NON appartiene alla Fede Bahà'ì: è un concetto che 
le è estraneo.
At salùt   Claudio (il Contadino)


 Generale dell'ONU.
Ma siamo sicuri che sono saggi?
Se si facesse una guerra preventiva agli USA forse veramente l'umanità 
potrebbe scomparire ....:-((
Una allarmata Maria

 ha scritto nel messaggio 
news:cojogv$lu1$1...@news.hispeed.ch...

Siamo sempre gli stessi, eh?  E diciamo sempre le stesse cose!
Ma quando qualcuno dimentica un aggettivo fondamentale ......che vuoi ? La 
prof corregge! :-))
Cosě  si  attira l'attenzione!  E' tutto calcolato ... :-))
Io penso che Michele questi aggettivi li dimentica apposta.....:-))
Un caloroso abbraccio
Maria

 ha scritto nel messaggio 
news:Tw6rd.60008$Es2.1...@twister2.libero.it...

E' la tua che è sbagliata. Leggi bene: hai dimenticato ASSOLUTI
Ti par poco?
Se tu dici: non siamo pacifisti, punto e basta, un lettore casuale potrebbe 
crederci  dei guerrafondai.
IO NON SONO UNA PACIFISTA ASSOLUTA, COME HO PIU' VOLTE DIMOSTRATO, ma sono 
"una pacifista" nel senso che lavoro per la pace, nel senso letterario del 
termini PACEM FACERE.
Sui thread che hai fatto molto bene a riportare sul tema perchè non si 
creino equivoci, nulla da recepire: nessuno di loro sostiene la guerra 
preventiva, anzi nessuno scritto bahà'ì sostiene la guerra, ma la forza la 
servizio dell'ordine sociale, il che è ben diverso.
Non mi pare che i pacifisti NON ASSOLUTI siano contrari all'ordine sociale.
Ciao. Maria

 Una allarmata Maria

> Una allarmata Maria
Qui dobbiamo suonare la sirena!!   :-||
^___^
aaaaahhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!
^___^

 E veglia :-DDD
sì....
cito qualcosa che ti si adatta come un guanto:
«La lettura della storia ci porta alla conclusione
che gli uomini veramente grandi, i beneffatori
della razza umana, coloro che hanno spinto gli
uomini ad amare la giustizia e ad odiare l'ingiustizia,
sono stati causa di reale progresso.»
Abdu'l-Bahà
se mai dovessimo anche noi aver modo di fare
"un giardino degli alberi dei giusti" come gli ebrei...
ti sto prenotando una bella quercia....



Newsgroups: it.cultura.religioni.bahai
Sent: Tuesday, November 30, 2004 11:44 PM
Subject: ma i bahai non sostengono la guerra
leggereai che i bahà'ì sono contro la libera guerra
di uno stato contro un altro attuata nella attuale
situazione di anarchia internazionale e perciò:
«I Bahá'í pertanto durante questi conflitti chiedono di servire
il proprio Paese in qualità di non combattenti;»
ma non appena una azione di polizia internazionale fosse
decretata in un futuro lontano da un tribunale mondiale,
secondo le leggi di un parlamento mondiale e sotto la
guida tecnica del governo mondiale
«ma indubbiamente serviranno in un'Armata internazionale come
quella che Bahá'u'lláh prevede, quando essa sarà formata.»
ora cosa pensi che userà l'armata mondiale?
infiorate ammonizioni e convincenti esortazioni?
se si arriverà a un governo mondiale sarà necessario
anche mantenere legge e ordine tra le nazioni con gli stessi
metodi fermi ma democratici che usano le polizie interne...
e se c'è un delinquente in un asilo non c'è da andare
tanto per il sottile


 la sua prassi con chi devrà alla fine imitarlo
Ma un modello dovrebbe anche dimostrare "sul campo" se e
come funziona...
Bye!
Nick

 Non mi pare che i pacifisti NON ASSOLUTI siano contrari all'ordine sociale.
cercherò di farti cogliere un punto:
come all'interno delle nazioni la polizia usa la forza
al servizio della giustizia per impedire a due mafiosi
che si pigliano a pistolettate di continuare a farlo
e ciò implica chiaramente che a sua volta anche la
polizia usi pistolettata contro i due contendenti....
così quando la guerra sarà dichiarata illegale la
polizia mondiale o esercito mondiale dovrà  di certo
intervenire con l'uso della forza al servizio della giustizia
contro due nazioni che si pigliassero a cannonate
e per farlo non potrà a sua volta che usare forza
equivalente....
ciò che ora varrà tra polizia e cittadini contendenti
un domani varrà tra polizia internazionale e nazioni
contendenti....
perchè ora è cosa illegale che due mafiosi si prendano
a pistolettate tra loro e un domani sarà illegale che
due nazioni si prendano a cannonate reciprocamente
e se la polizia mondiale vedesse due nazioni che si
preparano per la guerra allora divenuta illegale, tu
credi che non userà una azione di forza preventiva?
ma tu confondi quallo che dice ora una ora l'altra
delle nazioni attuali appellandosi alla "guerra preventiva"...
questo è un male ma il male non sta nella guerra preventiva
in se stessa ma nel fatto che lo facciano le singole
nazioni direttamente e non una indipendente e giusta
polizia mondiale o esercito mondiale....
ma fino a che vige la presente anarchia nessuno può criticare
più una nazione di un'altra nei suoi motivi alla guerra
con qualsiasi scusa o verità queste nazioni la coprano...
non c'è giustizia perchè manca il tribunale indipendente
per giudicare tra le nazioni ma nel futuro questo tribunale
esisterà....


 chi è pacifista è "pacifista assoluto" se no non è pacifista
Posso dire che mi pare si stia giocando con le parole?
Se chi dice: "la guerra è la sola igiene del mondo", lo chiamiamo
"guerrafondaio", e chi invece dice: "no alla guerra, neppure come
autodifesa", lo chiamiamo "pacifista" (senza aggiungere "assoluto"),
come dovremmo definire chi asserisca: "la guerra è cosa deprecabile,
e va fatta solo per autodifesa"?
"Guerrafondaio" non parrebbe, "pacifista" nemmeno, e quindi siamo
costretti a non definirlo, a tenerlo nel limbo...
N.

 E poi ricordati ....al di sopra di tutto c'è la Giustizia.
Al di sopra delle parti non c'è che il "falco alto levato"...
Nick

 esisterà....
Non capisco: vedere una nazione far guerra immotivata ad
un'altra, oppure vederla difendersi da un attacco, oppure
vederla attaccare "preventivamente", vuoi con motivazioni
legittime, vuoi con motivazioni illegittime, non farebbe alcuna
differenza, in quanto al momento vige una situazione di
"anarchia"?
Queste considerazioni mi paiono un po' surreali...
Nick

 "Guerrafondaio" non parrebbe, "pacifista" nemmeno, e quindi siamo costretti a non definirlo, a tenerlo nel limbo...
non è un limbo...
è la situazione normale e l'idea normale
di tutti oggi compresi i bahà'ì....
guerrafondaio e pacifista sono gli estremi teorici
e rifiutati dalla fede bahà'ì
ripeto: nella accezzione della CUG il pacifismo non è
distorto nel suo significato e, dunque, è pacifismo assoluto
ed è questo pacifismo assoluto che si contrasta
tanto quanto quella idea guerrafondaia
ma il bahà'ì hanno "di più della idea normale di tutti
gli uomini di buon senso" che è quella che tu definisci "limbo"
i bahà'ì hanno la soluzione e la hanno per primi ed
ora tutti gli uomini si stanno adeguando ad essa
chiedendo un decisivo incremento dei poteri ONU
la soluzione è che lo Stato Confederale Universale punisca
Esso gli stati aggressori e regoli con giustizia le questioni
controverse del mondo tra nazioni
ma per il momento i bahà'ì non marciano nelle marce
cosiddette della pace perchè non sono marce pacifiste
ma marce politiche dirette contro uno stato e a favore
di un altro stato o parte
non ci interessa che ciò sia frainteso come un tacito
aiuto "all'imperialismo americano" perchè tale non è
per nulla...
la parte peggiore del pensiero americano di vertice
vede uno Stato Confederale Universale come il fumo negli
occhi proprio perchè in un tal Stato gli Stati Uniti, perfino
spezzettati in diversi sottostati, non sarebbero che una
parte del tutto; soggetti alle decisioni della maggioranza
del popolo mondiale, e gli interessi di company ecc...
non dovrebbero per nulla essere conculcati ma di certo
sarebbero coordinati dalla politica generale dello Stato
Universale in materia economica ambientale e quant'altro...
ti accorgi che anche qui la posizione bahà'ì è
contro tutti e nessuno e a favore di tutti e nessuno
perchè esula e travalica nella sua lungimiranza tutti...
infatti solo la lungimiranza dell'Onnisciente poteva
mettere in campo simili idee e perfino nell'ottocento
quando nessun uomo poteva concepirle ma semmai
ancora si poneva il problema di quale stato europeo
doveva mangiarsi gli altri e porli sotto la sua tutela...
questi stupidi e miopi pacifisti somigliano a quegli
uomini dell'ottocento nel loro preoccuparsi che qualche
stato mondiale possa essere egemone in eterno....
l'egemonia è cosa che durerà ancora poche ore
in termini storici.... poi verrà la luce...
ma questo non vuol dire che si possa confondere
uno stato che sbaglia in qualcosa, ma democratico, con
uno che sia una dittatura sanguinaria


 stato mondiale possa essere egemone in eterno....
Non stai esagerando ?. Questa gente non é per niente stupida né miope. Al
massimo é soltanto inconsapevole e fermamente convinta di fare la cosa
migliore che possano fare.
Non mi lancerei in affermazioni così.... di parte :)
Forse potevi esprimerti diversamente?
So che non me ne vorrai....
ciao Michele, un abbraccio.
GianPaolo

 altrimenti č meglio che non lo dica.
al mondo c'č l'ipocrisia e la saggezza nel parlare
e non vanno confuse
nessuno parla di ciō di cui non č convinto
per saggezza č necessario dire IMHO


 parte presuntivamente definita "aggressore"
Ma ci sono dei pacifisti sinceri come me, che usano il termine come è 
definito dal vocabolario:
pacifista= seguace del pacifismo    pacifismo = il movimento che esclude il 
ricorso alla guerra come modo per risolvere le controversie (Garzanti 
Dizionario Moderno Italiano)
Essendo pacifista obbedisco alla Costituzione del mio Paese, che cita:
L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri 
popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; 
consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di 
sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia 
fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali 
rivolte a tale scopo.
Spero così si sia chiarito l'equivoco.
Ciao. Maria

 Spero così si sia chiarito l'equivoco.
sì probabilmente...
spero di essermi espresso chiaramente....
comunque più di così non posso essere chiaro


 pacifismo "totale o assoluto"
Non sono di questo parere.
Comunque la CUG scrive in inglese (dove probabilmante il pacifismo 
protestante aveva connotazioni diverse),
la parola pacifista in italiano ha il valore che gli dà il vocabolario 
italiano.
Su questo non ci piove.
Per il resto del discorso niente di nuovo.
Credo che dietro questa insistenza sulle parole ci sia una differenza più 
concreta che qui non intendo analizzare.
Basta che concordiamo sui passi che hai riportato, tutto il resto è 
interpretazione personale e non vale la pena di approfondirlo.
Siamo chiaramente su posizioni diverse. Rispettiamo le nostre reciproche 
idee,
così avremo dimostrato di essere veramente bahà'ì.
Ciao. Maria

 Al di sopra delle parti non c'è che il "falco alto levato"...
Sì. Al di sopra delle parti non c'è che il "falco alto levato"...
è l'eterna legge dell'Amore, è Dio.
E' per me più forte di cento governi e di cento religioni.
E' la sola che conta.
Se non credessi in Essa, non crederei nemmeno in Dio, perchè è Lei la 
sostanza di tutte le cose.
e se l'Amore non fosse tutto ...... va benissimo il Nulla.
Maria

 Siamo chiaramente su posizioni diverse. Rispettiamo le nostre reciproche idee, così avremo dimostrato di essere veramente bahà'ì.
mi sembra una conclusione perfetta....
al succo ci siamo espressi in modo completo....
il resto sarebbe pervicace insistenza indegna di
due bravi bahà'ì


 Queste considerazioni mi paiono un po' surreali...
tu conosci per caso un delinquente che non ha qualche
motivazione da portare?
e conosci un innocente accusato per errore o malizia che
non protesta la sua innocenza e non è creduto dalla folla
che lo vuole linciare?
ma è surreale che a livello internazionale manchi ciò
che è scontata conquista della civiltà moderna, e cioè
un giudice super partes che svolga un giusto processo
e dirima con calma e obiettività su torti e ragioni e
alla fine decida con sentenza inappellabile e definitiva.
Io ti dirò una cosa...
è meglio nel far west che almeno due pistoleri vadano
a duello tra loro perchè la folla cieca può decidere lei
e linciarne uno per mera istigazione e facendo così
assoluta e completa ingiustizia e perfino non facendo
i suoi più veri interessi ma quelli di chi la guida al
linciaggio.


 mezzo pacifismo a seconda dei casi non può definirsi tale
....Non essendo bahà'ì, mi permetto di voler avere un'ultima
parola!
E vero che *esclude* significa *non ammette mai*, ma cosa
non si ammette mai?
Non si ammette mai "il ricorso alla guerra come modo per
risolvere le controversie".
L'autodifesa è quindi esclusa da questa... esclusione(!), non
essendo essa certo un "modo per risolvere controversie",
bensì semplicemente una... autodifesa!
Chi di cavillo ferisce... con quel che segue!
Salutoni!
Nick

 come funziona...
sono i modelli umani che fanno così...
la parola di Dio è creativa, ed è Essa che crea un nuovo campo,
e non ha bisogno di dimostrazione perchè è del tutto
autosufficiente, se no le oscure parole di un oscuro principe
persiano si sarebbero disperse nella storia come tante altre
cose di cui non rimane neppure il vago ricordo...


 So che non me ne vorrai....
e come potrei...
come ti dicevo ci sono abituato....



Piacevolissima questa conversazione.
In questo punto però Nicola ha colto nel segno.
Effettivamente é necessario offrire un modello visibile che dimostri nei
fatti cosa significa concretamente una comunità baha'ì viva e vibrante.
La Casa Universale di Giustizia, ricalcaldo le affermazioni in tal senso del
Custode della Fede, Shoghi Effendi,  offri al mondo questa possibilità di
indagine nel suo messaggio "la promessa della pace mondiale", nel 1985.
Oggi la Casa di Giustizia ha dispiegato un piano planetario di edificazione
di un modello di comunità che non fosse più su base spontaneistica, ma
sistematicamente strutturato.
A questo modello appartengono  i "circoli" di studio e approfondimento della
Parola rivelata, le riunioni devozionali della comunità, ed infine le classi
di educazione spirituale dei fanciulli.
Questi tre strumenti sono rivolti a tutta l'umanità, indistintamente, baha'ì
dichiarata e non, in quanto compito della Casa di Giustizia e promuovere la
pace mondiale ed edificare una civiltà in continupo progresso.
In questo momento questi tre strumenti son la risposta baha'ì ai bisogni più
urgenti dell'umanità che possono riassumersi nell'educazione spirituale
delle attuali e future generazioni.
Ad essi si aggiungono la Festa del 19° giorno e le istituzioni locali e
nazionali che rappresentano la struttura portante dell'ordine amministrativo
della Fede.
Perciò il nostro amico Nicola, al quale da qui mi rivolgo indirettamente, ha
tutta la possibilità di esaminare quel che dico per valutare se le tesi
baha'ì sono solo pie illusioni o fatti concreti.
Sarà il benvenuto e con la sua percezione intellettiva e spirituale potrà
decidere in cuor suo se vale la pena impegnarsi in questa impresa
individuale e collettiva.
La comunità baha'ì, strettamente ispirata agli Insegnamenti di Baha'u'llah,
é in embrione il modello di quel che sarà la vita ordinata e risanata del
pianeta nel futuro, pur con tutte le manchevolezze ed imperfezioni proprie
di una sistema in divenire che attualmete, ahi noi, risente ancora della
forte influenza di una società prevalentemente materialista ed avviluppata
dalla ciecità spirituale.
Cordialmente, Gian Paolo

 Chi di cavillo ferisce... con quel che segue!
Carissimo Nicola,
non ti nascondo che mi sono un po' perso nei cavilli
^___^
ricapitolando:
quel che ho capito e che, quindi, secondo la
definizione di quel dizionario ammettere la autodifesa
di una nazione non toglie che essa sia pacifista....
ho capito bene?
così anche sarebbe pacifismo ammettere la guerra
solo per autodifesa...
beh... chiamatelo come volete...
volete dire che noi bahà'ì siamo pacifisti? ditelo pure!
l'importante è solo una cosa:
che si capisca la sostanza della nostra idea
se mi assale un assassino sul momento io posso
ucciderlo per non essere ucciso...
perchè non possoo al momento chiamare la polizia...
se uno stato aggressore mi assale come nazione io
ho diritto alla autodifesa nazionale...
in ambedue i casi, però, se appena è possibile, devo
rivolgermi alla polizia e tribunale per difendermi
e non farmi giustizia da me
rimane il grosso difetto che quel che c'è a livello
nazionale non c'è a livello internazionale
e una polizia internazionale non può mai essere
chiamata perchè non esiste...
se uno sa che una nazione sta preparando un
assalto verso di te non puoi rivolgerti alla polizia
per evitarlo e questo è un grosso guaio e non
c'è neppure chi accerti che si tratta veramente di una
preparazione all'assalto e non di una tua scusa
par assaltare per primo...
questa situazione è altamente difettosa ed andrà
cambiata.


 come ti dicevo ci sono abituato....
Mi ci sono voluti un pň di anni ....
ma alla fine ci sono riuscita!!!  :-))
Del resto ho alle mie spalle quasi quarant'anni di esperienza con mio 
marito.
Vi assicuro che č un uomo perfetto .....
e quel che piů conta ....non potrebbe vivere senza di me!  :-))
Baci a tutti
Maria 

 e nel far west quale è il pistolero buono e quale il cattivo?
Carissimo Michele
io non so quale sia il pistolero buono e quello cattivo, ma quando vedo 
bambini morire di fame e i pistoleri che invece di aiutare chi muore, si 
ammazzano tra di loro, io li condanno entrambi senza ombra di dubbio, 
proprio perchè c'è quel "falco che vola alto" come diceva Nicola.
Tutto i discorsi scusanti a riguardo sono cavilli da avvocati.
Ben venga il tribunale mondiale, ma intanto una coscienza ce l'abbiamo 
ugualmente.
Abbraccioni
Maria 

 materialista ed avviluppata dalla cecità spirituale.
Carissimo GPS,
nonostante i miei rilievi ed i miei distinguo, ho gia maturato la
sensazione che ci sia "del buono" in voi, anche a prescindere
da prove più concrete e materiali.
Potremmo anche dire che, se la mia ragione è pessimista, la mia
volontà vorrebbe essere ottimista come voi...
Però la mia vera e più profonda natura temo sia "materialista",
nel senso che non mi riesce e non voglio abiurare i principii di
evidenza scientifico-materiale.
Fino a prova contraria, "gli asini non volano", per quanto questa
prospettiva possa allettarmi!
Una eventuale "vittoria" dello spirituale sul materiale, che pur mi
farebbe piacere per alcuni aspetti, per altri la vivrei come una
sconfitta dell'essere umano, della sua ragione e della sua "vera
natura".
Voglio uccidere mio padre, così come il Buddha... se capisci
cosa intendo!
Saluti!
Nicola

 natura".
Non si tratta affatto di rinunciare all'aspetto materiale che anche ci
appartiene, ma é assolutamente indispensabili riapprorpiarsi della
consapevolezza della nostra componente spirituale, che é la più nobile e
distintiva.
Su questa via potremo sviluppare le condizioni per la realizzazione della
Pace Universale basata su unità e giustizia.
Credo che la tua ricerca debba andare oltre questo scambio di brevi battute
e ti inviterei alla lettura diretta di quegli scritti che sono la fonte cui
tutti i baha'ì si ispirano.
Attraverso un atteggiamento di completa sincerità e distacco potrai
comprendere per facoltà tua quale strada intraprendere, ma soprattutto
comprendere ed eventualmente accettare intimamente la natura e l'autorità
della fonte da cui questi Insegnamenti provengono.
Noi siamo comunque sempre a tua disposizione.
Cordialmente.
Gian Paolo

 su buttati... io faccio il tifo per te....
Mi riferisco al fatto che certe interpretazioni, in particolare sue
valutazioni del prente e del futuro, sono personali e frutto della propria
comprensione. Non sono dichiarazioni ufficiali cui tutti i baha''ì si
conformano.
Solo questo.
Non c'é nessuna volontà di censura da parte mia, ma necessità di chiarezza.
Con affetto. Gian Paolo

 ma alla fine ci sono riuscita!!!  :-))
^____^
vedi Giam Paolo...
che ti dicevo!
^____^
e poi Vanni va dicendo che qui non c'è alcun vero
dibattito ma che lui è un lurker attento di ICRB...
Caro Vanni....
mi sa che sei un lurker molto distratto....
abbraccioni a tutti


 Con affetto. Gian Paolo
perfetto! ottimo lavoro Gian
^___^


 tentare una politica keinesiana invece che una liberista
Una "mosca cocchiera", keinesiana o liberista, avrebbe lo stesso
effetto sul "cavallo", ovvero nessuno.
Però, sulle condizione della popolazione amministrata, una certa
differenza verrebbe avvertita, in quanto, delle (scarse) risorse
disponibili, è pur possibile fare un uso (leggermente) differente...
Il "governo mondiale dell'economia" già esiste, e viene
comunemente appellato come "globalizzazione", anche se
questa dizione è erronea, in quanto noi assistiamo ad una
"implementazione" ultra-liberista dei metodi globalistici.
La "globalizzazione", che oggi è dominio dell'ultra-liberismo,
potrebbe (e dovrebbe!) essere invece gestita da una ratio
dell'allocazione e del controllo delle risorse assai differente,
una ratio... "bahà'ì", diciamo.
In realtà, definisco "bahà'ì" questa ratio, solo per far piacere
al Contadino, che sarebbe capace di porre il copyright di
"bahà'ì" pure sull'acqua calda!
....In effetti, non fù Bahà'u'llàh il primo a porre una pentola
d'acqua sul fuoco, a metà del XIX secolo?  ;-)
(Se solo Marx fosse nato qualche decina d'anni più tardi,
*Qualcuno* lo definirebbe solo un "copione", e pure assai
maldestro!!!)
In conclusione, non ci sarà un "governo mondiale dell'economia"
(così come noi ce l'auguriamo) finche non ci sarà un "governo
mondiale" tout court.
Anzi, ho più di un sospetto che neppure questo basti, perchè
la "politica" da sola, oggi più di ieri e meno di domani, è in
una condizione di succube della "finanza", per la quale avere
a che fare con differenti nazioni, o differenti "regioni" di una
stessa nazione, non è cosa che sia radicalmente differente...
Basti citare, come esempio, l'idea (neppur tanto recente!) di
istituire le famose "gabbie salariali"...
Per fortuna molti si oppongono a questa deriva: sul piano
più strettamente politico, tutte le persone che si riconoscono
negli ideali "di sinistra", mentre, su altri piani, si distinguono i
credenti più sinceri ed evoluti, ed in primo piano (ovviamente!)
i bahà'ì.
Cari saluti!
Nicola

 i bahа'м.
gli ideali di sinistra non sono migliori di quelli di desta
liberisti o meno....
essi si basano tutti su un assoluto materialismo che parte
da dati materiali come appaiono...
ma l'economia se ne frega della materia....
se una nazione per motivi spirituali si aspetta il crollo della
economia lavorerа alacremente perchи la profezia si realizzi
e si realizzerа immancabilmente
i moderni economisti scoprono il ruolo delle aspettative
come di gran lunga maggiore fatore economici capace
di stravolgere ogni tipo di legge economica cosiddetta
oggettiva
l'umanitа non agisce per causa di valutazioni oggettive
e materialistiche ma per valutazioni di una somma di
micropensieri spirituali piщ o meno orientati dalle
idee prevalenti che costituiscono una macro-aspettativa
che poi и una profezia economica autorealizzantesi
una umanitа futura bahа'м, pure non c'entrasse Dio,
farebbe ciт che Dio vuole perchи questa и la vera
legge dello spirito umano
un caro saluto.


 da dati materiali come appaiono...
No, caro amico.
Che la "risposta finale" possa non essere nè "a sinistra", nè
"a destra", potrei anche fare lo sforzo di accettarlo...
Ma dirmi che gli ideali di fondo della sinistra (ai quali io stesso
mi riconduco) equivalgano a quelli della destra, lo avverto come
un insulto, e pure gratuito...
Materialità per materialità, mi par di gran lunga preferibile
quella che si preoccupa di tematiche quali l'eguaglianza dei
diritti e la giustizia sociale, piuttosto che il mantenimento dei
privilegi e la difesa degli interessi di certe caste...
Nicola

 collettiva.
Cari amici,
Fermo restando il contenuto di quanto hanno esposto gli amici bahai  e non
vorrei riportare un brano tratto dal messaggio del Ridván del 1989 nella
quale la CUG ribadisce con forza che:
"La trasformazione è lo scopo essenziale della Causa di Bahá'u'lláh,
ma il realizzarla nell'obbedienza al Patto dipende dalla volontà e dallo
sforzo dell'individuo per conseguirla."
ed inoltre:
la guida divina ricevuta da noi bahai - non perché buoni ma  perché abbiamo
 riconosciuto la Manifestazione di oggi - ci ha resi consapevoli che: "l'uomo è
stato dotato della capacità di riconoscere il sacro nella sua universalità, nelle
sue espressioni individuali nel mondo dell'essere e della natura, e nei cuori
degli uomini. L'atto del riconoscimento rilascia un potere creativo che lo collega
alla Sorgente di tutte le cose e dà ad essi la capacità di trasformare se stessi
in esseri spirituali, e quindi a spiritualizzare la materia. -
Alcune considerazioni:
Il contatto dell'uomo con il sacro, attraverso la Parola Creativa, aumenta i poteri
spirituali dell'uomo e la sua efficienza nel portare a termine le sue responsabilità"
I dolori, le guerre, le partitocrazie, le ingiustizie, le prevaricazioni non sono altro
che le doglie del mondo che sta per partorire una nuova razza di uomini,  uomini
che sapranno equilibrarsi sia con le forze della terra che cosmiche.
In sintesi , quanto sopra, è il viaggio che l'uomo sta iniziando a percorrere per
giungere alla Pace Maggiore che sarà opera dei Bahá'í!
Un caro saluto a tutti
Diana d'Attoma

 la materia".
"Sacro": termine fondamentale, come "Verità", d'altronde.
Ma: "Che cos'è la Verità?"
Ed analogamente: "Che cos'è il Sacro?"
Esistono tanti "Sacri"? C'è forse una base comune in tutti essi?
Vi sono falsi "Sacri"? E come si distinguerebbero dai veri?

 ha scritto nel messaggio news:TWCtd.268741$b5.13...@news3.tin.it...

Caro Nike
Mi scuso se nel rispondere ho fatto passare del tempo.
ma le ragioni sono varie. Eccomi quindi a te
Dici: *sacro termine fondamentale,  come verità,  d'altronde*
Per me non è esatto perché tale termine indica e distingue
la materia dallo spirito, il sacro dal profano. - Quest'ultima
mi permette anche di  comprendere (oltre alle tante
spiegazioni nel dizionario linguistico)  che diventa sacro
tutto ciò che lega me uomo/materia al divino, all'impalbabile,
al sottile !
Sacro è anche l'emanazione del mio pensiero, l'ispirazione
della mia opera, le visione eterea che mi scaturisce da uno
stato d'animo, l'atto d'amore verso altrui persona !  Tutto ciò
che scaturisce da un atto puro del cuore è sacro poiché
anche la purezza rende sacro l'essere in quanto lo avvicina
al Divino, all'impalpabile, all'inconoscibile; ed è quì che nel
suo avvicinarsi all'alto,  l'essere creato percepisce il sacro
nella serenità che invade il suo essere, nella pace che scorre
nelle sue vene, nella serenità che avvolge le sue azioni e che
lo porta quindi alla fede.
Per me il falso sacro non esiste essendo la parola indicativa
per il divino, per un qualcosa che non è toccabile, visibile etc..etc..
Per un materialista che si dedica a dar vita ad un qualcosa - e che
quindi non accetta la sua parte divina - il suo fare è solo pratica,
non facendo - ripeto - partecipare al suo fare il suo "io" puro che
ha in se ma che lo rigetta, non l'accetta e che ignora. !
Verità - cos'è la verità ?
Negli scritti bahai la verità è 'realtà'  è cioè la coincidenza fra ciò che è
(realtà) e ciò che l'uomo ne comprende (conoscenza) ed è la
garanzia di ogni realtà. (J.S. p.28)
'Abdu'l-Bahá dice: le idee che devono la loro origine alla Luce della
verità si realizzano nel mondo esteriore, mentre le altre svaniscono.
(Tablet of 'Abdu'l-Bahá p.459)
L'attrazione verso il mondo del Regno (che si può anche definire: intelletto
primo - Volontà Primeva - Parola o Verbo di Dio - Logos - Identità - L'io o
anima di Dio ) e la conoscenza consapevole, generano insieme la volontà
di accettare le conseguenze dello sforzo necessario per compiere la
scelta di volgersi verso il mondo del Regno....
Questo insieme di condizioni cioè: conoscenza, amore, volontà espressa
in azione, attrae  il 'Potere dello Spirito Santo' che trasforma la natura
dell'uomo facendo apparire in lui le virtù divine di cui è potenzialmente
dotato, ossia facendo emergere le sue capacità (Paris Talk p.85)
Spero di essere stata esauriente.
Un caro saluto a tutti ed a tutti  Buene Feste
Diana d'Attoma

 ha in se ma che lo rigetta, non l'accetta e che ignora. !
Quindi, carissima Diana, il non credente che avvertisse come "sacra"
la vita umana, oppure la "giustizia", o altro ancora, come lo consideri?
Nicola

 ha scritto nel messaggio news:Jumyd.556925$35.23...@news4.tin.it...

Una persona che inconsapevolmente (perché consapevolmente rigetta
il divino) mette sul piatto della bilancia utili ingredienti per sentirsi equo
nel pratico! Non è corretto dire che un non credente non crede.
Un  non credente è semplicemente colui che NON accetta il divino che
è in lui , non accetta che ci sia un qualcosa che lui non possa vedere o
toccare, e non accetta di riconoscere la sua parte "divina" neanche quando
essa è dimostrabilmente  'inconscia' !
Infatti egli percepisce il suo cuore battere per una fanciulla, o per un
congiunto, o per un fiore e  lo giustifica dicendo di vederne la bellezza,
lo giustifica dicendo che l'attrazione è una questione di 'pelle' di ormoni e
se gli parli dell'*amore*  oh mamma!  Per spiegartelo ti riempirà di
equazioni, di modi ma non giungerà mai a dirti che l'amore è un palpito
racchiuso  in una piccola parola , anzi verbo - il  verbo "dare" -  !
(sempre secondo me - intendiamoci)
In realtà,  quasi nessuno sa spiegare cos'è, ma se esaminiamo bene il sacro
che c'è in noi giungeremo subito a comprendere che entrambi (amore e sacro)
sono racchiusi in quel piccolo verbo che è il  "dare" - solo un piccolo semplice
verbo che fa agire, palpitare ed anche soffrire il nostro cuore per chiunque si
travi in esso.- (ed aggiungo:  il primo a cui dare è se stessi ma  il farlo è molto
più difficile che dare agli altri)
Più doni più palpitante è l'amore, più perfetto e il tuo dare,  più esso ti illumina e
più doni gioia ; ecco tutto !
Il sacro è qualcosa che fa parte di noi, ma sta a noi accettarlo, nutrirlo
amarlo e, in definitiva, sacrificargli tutto! - Quindi ognuno di noi e sacro
in base al suo individualissimo modo di "dare"
Un caro saluto a tutti
Diana d'Attoma