Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: spostamento file di grandi dimensioni

ho notato che se devo trasferire file di grosse dimensioni da una partizione
all'altra, win Xp sembra avere dei problemi.
in particolare, quando i file superano le centinaia di MB, i tempi di
trasferimento mi sembrano alti e per eseguire l'operazione il s.o. si prende
tutta la ram fisica disponibile sul mio sistema (512MB) mentre la memoria
virtuale non viene toccata (ho impostato anche questa ad un valore fisso di
512MB).
è un comportamento normale? è possibile in qualche modo ottimizzare questo
processo facendo in modo che Xp non esaurisca totalmente la ram a
disposizione?
grazie a chi mi saprà dare una risposta :)

"JMB" <ibb-N...@NOSPAM-supereva.it> ha scritto nel messaggio
news:6G38a.344326$AA2.12...@news2.tin.it...

se vuoi ottimizzare la ram vai su 
www.pcalmeglio.it
 ci sono vari consigli
bye

 ha scritto nel messaggio
news:sZ38a.255640$0v.71...@news1.tin.it...

ti ringrazio,
ho guardato il sito che mi hai consigliato.
ci sono dei programmi interessanti, tuttavia non risolvono la mia
questione...
non riesco a capire come mai Xp debba utilizzare tutta la memoria fisica a
disposizione quando esegue operazioni quali la copia di file di grandi
dimensioni.
aggiungo che la stessa cosa si verifica in fase di masterizzazione: il
livello di utilizzo della ram cresce linearmente fino a piena occupazione,
solo allora il sistema operativo ne libera un certo quantitativo e poi
cominciare a ridurlo nuovamente.
mi sembra un comportamento strano? che bisogno c'è di usare tutta la ram per
una sola applicazione? piuttosto avrei pensato ad una quota costante
adeguata alla richiesta dell'applicazione in uso.
ciao

 adeguata alla richiesta dell'applicazione in uso.
Strano, io qui con XPpro trasferisco i miei filmati, e sono files da 5GB in
su sia via rete che da una all'altra partizione e non ho assolutamente
nessun problema, anzi, mentre lui copia i files da 5 a 20 GB (non MB!!) io
uso il pc normalmente, con qualche rallentamento ma niente di trascendentale
e se controllo il task manager, sfrutto parzialmente l'uno e l'altro...
ciao

anche io ho notato il tuo problema,ma stranamente la ram mi rimane molto
alta ne ho 768,e ne ho libera sempre circa 500,anzi vorrei che fosse usata
di piu,per il rallentamento se è un file molto frammentato(lo puoi vedere
con norton speed disk fai analizza la partizione dove hai il file e ti
dice quanti frammenti ha quel file,io su uno da 700 mega ne ho trovati
250000 di frammenti quindi fa fatica a trasferirli)




-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"ram fisica disponibile sul mio sistema (512MB) mentre la memoria virtuale
(ho impostato anche questa ad un valore fisso di 512MB)"
Forse il problema è proprio questo...io ho 256 Mb ram e lo stesso setup di
XP ha impostato per default 768Mb di file di paging....ci sarà un motivo per
farne 1 di 3 volte la ram (rapporto 1 a 3 consigliato anche nella guida in
linea di XP)...prova a portare a 1536 il tuo e magari, se ne hai più di una,
abilitalo su una partizione diversa da quella di sistema.
Andrea.
"JMB" <ibb-N...@NOSPAM-supereva.it> ha scritto nel messaggio
news:6G38a.344326$AA2.12...@news2.tin.it...


 abilitalo su una partizione diversa da quella di sistema.
ho trovato molte versioni discordanti sulla dimensione ottimale del file di
paging in Xp... a voler rispettare le specifiche microsoft il rapporto
migliore dovrebbe essere di 1,5 volte la ram fisica disponibile.. (512*1,5 =
768) e sicuramente proverò a ripristinare tale valore.
eppure controllando nel task manager il file paging attuale non viene quasi
mai sfruttato appieno.. non vado mai sopra i 200Mb, quindi anche se lo
aumento non vedo cosa possa cambiare: se Xp non lo riempie a 512 tanto meno
farà a 768 ?
cmq tentar non nuoce ;)
piuttosto vorrei sapere come fare a limitare l'uso spropositato di ram da
parte della applicazioni.
ci sarà un modo?

all'altra, win Xp sembra avere dei problemi..........................
potresti riportare piu o meno il tuo sistema e quanti dischi hai
soprattutto ?

 ha scritto nel messaggio
news:jnd36v8l0163nsl6k...@4ax.com...

vediamo, il mio sistema è il seguente:
ABIT KG7;
AMD thunderbird 1,4ghz;
512mb ram DDR;
1 hd IBM deskstar 40gb ATA100 diviso in 3 partizioni da 10,10,20;
geforce 4 MX 440.
il file di paging è collocato sulla seconda partizione con dimensione fissa
di 768mb.
inoltre ho attivato le opzioni di registro:
LargeSystemCache =1;
DisablePagingExecutive =1;
IOPageLockLimit = 20000000.
quest'ultimo valore mi pare molto alto, ma anche abbassandolo a valori piu
consueti (40000) non è cambiato nulla.
i problemi di cui parlo si riferiscono al fatto che durante la copia di file
di grandi dimensioni, per tutta la durata del processo, la memoria fisica
progressivamente si esaurisce e non rimangono risorse per niente altro: così
anche se l'occupazione del processore è bassa (inferiore al 10%),
difficilmente riesco a lanciare altre applicazioni finchè il trasferimento
non è completo.
può esserci qualche incompatibilità con la modalità ATA 100 in xp? so che
esistono driver per il chipset VIA, ma non so se servono al mio caso.
ciao,
grazie :)

non è completo.
ciao, 
ti ho fatto la domanda perche ho avuto un problema simile al tuo
proprio perche ho fissato lo swap file solo su una partizione.
La differenza pero e' che ho tre dischi e non uno solo.
Mettendo il file swap su tutte le partizioni tranne quella di windows
il problema e' sparito.
Ora so bene che tu hai un disco solo diviso in piu partizioni e che
non e' la stessa cosa, ma ti andrebbe per caso di fare la prova di
lasciare il file swap su tutte le partizioni eccetto quella di windows
, lasciando che windows ne gestisca le dimensioni , e poi fare una
prova di copia o spostamento di un file di grosse dimenzioni, postando
qui il risultato o se preferisci anche in privato ?
grazie
frank...@tin.it
ps: io ho una k7s5a, e ho provato anche a aggiornare i drivers del
controller ma non e' cambiato nulla, ..il problema persisteva.

 ha scritto nel messaggio
news:34q46vkrdnjpcmfo3...@4ax.com...

provo subito a vedere cosa succede modificando le impostazioni come dici tu,
anche se i risultati dovrebbero essere uguali o peggiori, almeno a leggere
quanto dice la stessa microsoft:
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;it;308417
dove si ricorda di "non inserire più file di paging su partizioni diverse
sulla stessa unità disco fisico".
cmq provo a fare questo test ed appena ho un minuto libero posto il
risultato :)
per quanto riguarda i driver VIA x il controller del disco fisso, non riesco
a capire se servono o meno: in una precedente installazione di Xp li avevo
caricati, ma in effetti non avevo notato alcun miglioramento, tanto che
questa volta preferirei lasciar perdere. unico dubbio che mi rimane, Xp
sfrutta appieno la modalità ATA 100?
ciao

sfrutta appieno la modalità ATA 100?
credo di si, 
comunque io ho un controller ide SIS e installando i drivers Sis non
ho visto nessun miglioramento, anzo spesso l'inverso.

 qui il risultato o se preferisci anche in privato ?
ecco il risultato del test:
contro ogni mia aspettativa, ho risolto il problema! :))
come richiesto ho messo il file di swap sulle partizioni dove non è presente
il sistema operativo, quindi ho lasciato che Xp ne gestisse dinamicamente la
dimensione.
ho provato a spostare e copiare diversi file di grandi dimensioni, sopra i
500mb l'uno, e devo dire che la gestione della memoria da parte di Xp è
cambiata completamente!
è cresciuto l'uso del processore (attorno al 30% in media), ma si è ridotta
l'occupazione di ram fisica, che per tutta la durata del trasferimento non è
mai scesa sotto i 230MB (non avevo altre applicazioni pesanti in uso).
altra curiosità, anche in questa occasione l'utilizzo del file di paging
durante è rimasto molto limitato (139MB).
che dire... ho ottenuto quello che volevo! ora non noto piu rallentamenti in
fase di trasferimento file di grandi dimensioni.
grazie del suggerimento!!!
ps: cmq continuerò a tener d'occhio la gestione della ram e ti segnalerò
eventuali future anomalie...



contro ogni mia aspettativa, ho risolto il problema! :))
..vedi ? lo so che e' strano e sembra stranissimo anche a me, che
avevo messo lo swap di xp sull'altro controller e avevo il tuo stesso
problema , oltre a ovviamente una copia o spostamento di lentezza
esasperante., ...ma funziona.
Ora il problema e':
sara' un baco di XP ???
qualcuno qui ha qualche idea in proposito ?
ciao
francesco P