Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: qualcuno/a mi sa dire qualcosa di più?

In un articolo sull'ipnosi di Le Scienze di settembre avevo letto che
il cervello distingue quali sono i ricordi reali da quelli immaginari
(anche?) dalla difficoltà che fa per riportarli alla coscienza,
essendo per lui più difficoltoso o forse dispendioso "riportare alla
luce" quelli reali, tende a catalogare per realmente avvenuti tutti
quei ricordi per cui faccia più difficoltà.
Qualcuno mi sa dire qualcosa di più?
ciao, Jasmine
In quale modo i ciechi processi  della selezione naturale,adeguata soltanto 
a pruomovere la sopravvivenza dei nostri lontani antenati,sarebbero potuti essere in grado di <<prevedere>> 
una certa procedura computazionale inconoscibilmente valida sarebbe stata capace di risolvere
oscure questioni matematiche di nessuna importanza per quei problemi di sopravvivenza?-R.Penrose-

quei ricordi per cui faccia più difficoltà.
scusate è l'esatto contrario!!!
è più difficoltoso (apparentemente) riportare alla luce fatti
immaginari che non quelli reali.
ciao, Jasmine


...per il momento non ti so dire niente a riguardo, ma sinceramente, mi
sembra un pó una stupidata.
Io ho ricordi vivissimi che so benissimo non essere reali, ma che ho
sognato.
Parevano reali ma non lo ero per l'illogicitá degli accadimenti, e per il
simbolismi espressi in essi.
Eppure me li ricordo benissimo, tutti quelli che mi hanno colpito, (e sono
tanti), seppur immaginari.
Solo quelli non importanti per la nostra vita e non ritenuti importanti per
l'inconscio, vengono messi da una parte, nell'oblio della non ricordo,
oppure quei fatti reali come irreali che possono troppo traumatizzarci (ci
sono sogni molto traumatici anche).
...mi informo e vedo che posso trovare a riguardo.  :-)
barby25LadyHawK  ==*V*==

...mi informo e vedo che posso trovare a riguardo.  :-)
In effetti avevo sbagliato i termini della faccenda però, sono stata
io imprecisa, non l'articolo, se guardi il secondo post, mi sono
corretta.
L'articolo di le scienze dice l'incontrario di quanto ho detto io,
ovvero che si farebbe più sforzo per risalire a fatti immaginari che
non a quelli reali, per altro però non viene dato molto rilievo al
discorso che è inserito li nel bel mezzo del paragrafo; sarei curiosa
di sapere in base a quali dati abbiano tratto queste ipotesi, se sono
state pubblicate su un giornale quale le Scienze devono se non altro
essere ipotesi corteggiate.
A me interessano moltissimo i meccanismi di funzionamento del cervello
e le neuroscienze più che il lato psicologico della cosa, forse perchè
il cervello in gran parte è un mistero e a me affascinano i misteri,
non so quanto si possa risalire dalle dinamiche psicologiche a come
funzioni anche elettricamente e neurologicamente parlando il nostro
cervello , forse sarebbe più apropiato un ng di neuroscienze per porre
tali domande ma purtroppo qua su usenet non esiste.
Sei stata l'unica a rispondere al mio post (su usenet)
te ne ringrazio di cuore; sto pensando a formulare la stessa domanda
anche su ng inglesi di neuroscienze anche se ho  un po' remore, perchè
sebbene l'inglese lo legga e lo parli abbastanza bene, altrettanto non
avviene nello scrivere.
Ho postato questo stesso post anche su un forum vediamo quel che ne
viene fuori.


On Fri, 19 Oct 2001 20:12:20 GMT, 
lostinthene...@tin.it
 (Jasmine)
wrote:

Infatti mi sembrava tanto tanto strano :-)
Penso che un accenno di spiegazione della faccenda si possa trovare (forse,
eh! scrivo perche' ho le dita: sull'Eysenck - Psicologia Cognitiva - c'e'
sicuramente una risposta piu' furba, ma al momento l'Eysenck e' in prestito,
svolgo funzione di biblioteca, anche se odio prestare i libri) nella
registrazione multipla di un ricordo reale: te ne faccio un esempio che
forse c'entra poco, ma ha il grosso pregio di essere vero. Cambio i nomi di
luoghi e persone, per rispetto della privacy  - ma io sono sempre io. 
Qualche settimana fa, la mia amica Federica e' andata a vivere da sola, in
via De Mari. Io passo spesso da quelle parti, cosi' mi capitava, passando,
di pensare a lei, magari di guardare se era li' in giro. Poi, pochi giorni
fa, lei mi ha parlato di casa sua in via San Giuliano, che e' da tutt'altra
parte. Le ho detto "strano, avrei giurato che tu abitassi in via... in
via... cioe', da un'altra parte". La via-dove-credevo-abitasse non mi e'
venuta in mente per ore, con il fenomeno "punta della lingua", che credo sia
esperienza comune e fastidiosissima. Quando sono passato da via De Mari,
pero', l'ho subito ricordata, con nome e tutto. Anzi, *prima* mi sono girato
automaticamente a vedere se c'era Federica, e un attimo dopo ho ricordato il
nome. La mia spiegazione e' che nella mia memoria, a questo riguardo, ci
siano due "caselle". Una si chiama "casa-di", e sta nel reparto dei ricordi
sociali, nel record "Federica", che include anche "telefono-di",
"compleanno-di", "animali domestici di-", etc. Una volta che il contenuto di
"casa-di-Federica" viene dimostrato falso, esso viene sostituito da quello
vero, e si perde: non esiste alcun motivo di conservare
"casa-dove-sbagliando-credevo-vivesse-Federica" (beninteso, un dato
*vecchio* potrebbe pero' essere sostituito da uno *nuovo*, finendo in un
altro campo: "ex-casa-di"); esistono vari motivi (e-motivi) che rinforzano
la necessita' di non ricordare subito "via De Mari", ma non allunghiamo
troppo la faccenda. Rimane pero' l'altra codificazione, quella nella "mappa
della citta'", una mappa che ha i suoi punti sensibili con tanto di reazione
emotiva e/o motoria: il tombino su cui sono caduto con la moto, l'angolo
dove stanno i tossici etc. Il ricordo falso "casa-di-Federica: via De Mari",
cosi', non era piu' accessibile, mentre il ricordo vero "via De Mari:
guardarsi intorno" ("vero", perche' in via De Mari... mi volt(av)o davvero a
guardare) restava tale, e portava ancora l'etichetta del perche' mi voltavo.
Ora resta il ricordo di un'esperienza storica, dal voltarmi in via De Mari
al descrivere la vicenda in Usenet, ma non ho la minima idea del perche'
credessi che Federica stesse in via De Mari - lei non me l'ha mai detto, e
infatti non ho mai avuto un doppio ricordo del tipo:
a) Federica sta in via De Mari
b) una sera nel suo negozio Federica mi ha detto che sta in Via De Mari
... perche' la seconda non e' mai stata vera!
-- 
ciao,
Elrond

 avviene nello scrivere.
...vedrai che troverai qualcosa. Non mi sembri una persona che si da per
vinta tanto facilmente.
:-))
barby25LadyHawK  ==*V*==

vinta tanto facilmente.
quello no, hai azzeccato in pieno :o)


infatti non ho mai avuto un doppio ricordo del tipo:
forse perchè di la passi spesso e Federica è in qualche maniera una
presenza rassicurante?
Io invece mi sento angosciata dall'idea di non ricordare, dall'idea di
perdere qualcosa, mi capita spesso di essere nel dormiveglia e pensare
a qualcosa, che poi puntualmente dimentico, qualcosa che ritengo
importante e che se ne va nelle nebbie del ricordo, la cosa brutta è
che in quello stato mi rendo conto che il ricordo risalito alla
coscienza se ne andrà con il sonno e che anche se mi sforzo per
svegliarmi del dutto andrebbe perso cmq (ho già provato)


 quello no, hai azzeccato in pieno :o)
:-)
barby25LadyHawK  ==*V*==