Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: La moderazione

Io per moderazione ho sempre inteso la buona educazione e il non offendersi
in maniera gratuita.
Per quanto riguarda gli off topic ho notato che sui ng sono il male minore.
Volendo fare una mia personale classifica, direi che prima di tutto non
bisogna offendere nessuno in maniera GRATUITA(cioè senza che costui ci abbia
offeso). E in secondo luogo, per quanto possibile, rimanere in tema(in
topic).
C'è sempre l'opzione del moderatore. Perchè nessuno alla fine può arrogarsi
il diritto di dire a nessuno, tu puoi dire questo o quest'altro, e puoi
scrivere questo o quest'altro.
E' tutto tempo perso, tutta energia inutile. Io me ne sono reso conto
personalmente, e se lo dico lo dico con cognizione di causa.
Fino ad ieri si diceva che questo era un ng tranquillo. Ora ho notato che
sta andando in escandescenza solo perchè un partecipante ha parlato di
dianetics.
Io, mi sono permesso un off topic clamoroso parlando di logica matematica,
eppure nessuno mi ha rimproverato.
Dirò di più, la religione nel senso di vissuto, è qualcosa di molto
attinente con la psicologia. Ricordo un thread lanciato da me(fede ed
emotività) , lanciato da Vincenzo Del Piano, ma su mio suggerimento. E tutti
a dire che il tema non era affatto off topic. A parte Vincenzo, in quel
caso, nessuno parlò della emotività del credente(qualsiasi fede religiosa)
ma delle varie religioni, fino a parlare di aborto etc.
Quindi riguardo ai fuori tema, credo che nessuno possa dare lezioni a
nessuno.
Con rinnovata simpatia e cordialità per tutti
Franco

Dear Franco,
sono completamente d'accordo con quello che hai scritto,
Ti ringrazio,
Ciao,
Tiziano.
-- 
Posted from  [62.205.158.91] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 dianetics.
La mia opinione.
In un ng è importante la varietà dei punti di vista.
La tranquillità di un ng è un argomento moto interessante da approfondire a
parte, dico solo una traccia: chi parla di tranquillità di un ng, spesso
parla della propria tranquillità nel leggere certi interventi.
I toni accesi possono escludere alcuni dal partecipare, come i toni troppi
pacati ne possono escludere altre.
Il fine di un ng è l'efficacia delle discussioni.
Una discussione è efficace quando permette a quante più persone di
intervenire e di comprendere le ragioni dell'altro.
La moderazione non potrà mai diventare un fine, casomai è un mezzo per
ottenere alcune cose in certe situazioni. In altre ci sono altre forme
retoriche di comunicazione all'interno di un gruppo.
--
Paolo Degli Esposti

 retoriche di comunicazione all'interno di un gruppo.
Cmq, permettimi di rimandarti ad un mio thread(ng spazzatura) perchè in quel
caso
ho gia espresso quello che penso a riguardo e non voglio prendere altro
spazio qui.
Cordialmente
Franco

 Franco
ciaoallaprossima :-))
-- 
Morgana la Fata
________________
"dubito, ergo sum"

 Con rinnovata simpatia e cordialità per tutti
...
--
Ciao, E-Mån.

 Franco
Gentilissimo, e caro Franco,
hai ragione da "stravendere" a disconfermare il diritto *preventivo* di
considerare OT un'associazione logica CHE SIA coerente con un tema IT ...
Caso mai, (caso mai!) sarà la non-risposta degli altri a "palesare" quanto
fosse OT l'associazione logica PROPOSTA.
E' quel che (mi) è successo più volte, quando un (mio) discorso è stato
lasciato cadere, senza alcun riscontro.
A te è capitato di proporre un'associazione molto IT (la logica matematica)
che -con invidia/ammirazione- ho seguito nella seppur "breve" esposizione.
Di che dovrei crucciarmi? Di che ti crucci, tu?
Sai che ritengo inevitabili i confronti/scontri, che restano determinati
(nei toni) dalla INGOVERNABILE modalità comunicativa dell'interlocutore: che
posso/puoi farci, se qualcuno risponde con "malagrazia" ad
un'argomentazione? E' il "suo stile" ... e tradisce SEMPRE la mancanza di
argomentazioni a disconferma di quelle mie/tue: a volte "ci prendo gusto"
... pensa un po'!
Su dianetica e le escandescenze ... il fatto è che si "reagisce" a
palesi -le vogliamo chiamare "inesattezze"(?)- sostenute monotonamente, a
domande -le vogliamo chiamare "insensate"(?)- tese a porre premesse
concettuali -le vogliamo chiamare "superficiali"(?)- ... il tutto
finalizzato a gettare discedito sulla Psichiatria e sulla Psicologia, nel
tentativo di trovare una nicchia ecologica (residuale dal "vuoto di credito"
che si cerca di produrre), entro la quale "prosperare".
Hai già (tanto bene!) differenziato la "pretesa epistemologica" (sic) di
quelle PANZANE da ciò che è Scienza Medica consolidata(!) ....
Che altro dovresti fare? ... se non "aspettarti" qualche non-risposta
argomentativa rispetto alla tua lucidità?
Davvero, caro Franco, NON CREDO che la "soluzione" sarebbe una censura
preventiva ... e resterebbe comunque(!!!) la questione (successiva!) che
ESISTE chi non sopporta di vedersi ridotto alla palese disconferma delle sue
tesi: queste persone, NON HANNO ALTRO che l'insulto, (impotente! se uno non
lo tiene in considerazione) per ridarsi un "tono" ... ai loro soli occhi,
beninteso, chè non "convincono" nessun altro da quel momento in poi.
Questo è(!) un ng "tranquillo", anche se la petulanza di qualcuno produce
qualche reazione meno "paciosa" della mia/tua; nondimeno, anche la
reattività è "componente mentale del sig.IDP" che trova espressione nelle
parole del "componente umano" più disponibile a rappresentarlo.
Tu sai di che parlo, perchè l'ho già "esposto" in altre sedi ... e questo
pomeriggio "mi sputtanerò" raccontandolo anche qui: dico che "mi sputtano"
perchè SO GIA' che provocherò -se va "bene"- la cortese reprimenda degli
ottimi "frequentatori assidui" (giovinotti o no ... rispetto a me lo sono
tutti!); se va "male", i "frequentatori assidui" mi ignoreranno, e i
"pataccari" ... me ne diranno di "sgarberie".
Terrò in GRANDE considerazione reprimende e "silenzi di disconferma" ... in
NESSUNA considerazione le non-risposte (qualsiasi "forma" assumano) dei
pataccari ...
Che ci frega, di quelli?
(sono monotono anch'io, come vedi ...)
Con stima e simpatia (crescenti!)       Vincenzo

 p.s. pubblico in tanti luoghi e spero di poter continuare anche qui.
La richiesta non si pone (se non come atto di apertura e cortesia) proprio
perche' il ng non e' moderato e non esistono "black list".
--
Ciao, E-Mån.

 p.s. pubblico in tanti luoghi e spero di poter continuare anche qui.
... lo **spero** bene!
uno studioso serio e appassionato come Te... 
e' un privilegio, potersi confrontare con Te!
(e non mi vengano a parlare di "adulazione": "non attacca" e Ve ne
accorgereste subito... ;-Ppr  )
come ti ha scritto Vincenzo, il tuo lungo-e-interessante post di due
giorni fa sulla logica matematica era IT;
io *lo supponevo, ma non ne ero certa*... e' solo un mese (forse meno!)
che leggo IDP 
e nel dubbio... come sempre mi inchino a chi ne sa di piu' (in questo
caso, Vincenzo) con stima e rispetto
... e ce ne fossero, di post come quello che avevi fatto... 
e *a quanto pare*, era PURE IT... ;-)))
molto cordialmente
-- 
ciao,  Morgana la Fata

 NON CI ROMPERE CON LE TUE MENATE!
L'articolo 20 della costituzione Italana recita:
   "Il carattere ecclesiastico e il fine religioso o di culto di una
associazione od istituzione non possono essere  causaq di speciali
limitazioni legislative, nè di speciali gravami fiscali per la sua
costituzione, capacità giuridica e ogni forma di attività"
   Inoltre, incitare all'odio nei confronti di altri a motivo della
religione cui appartengono è un reato penale, in Italia.
Ciao, 
Tiziano.
-- 
Posted from  [62.205.131.202] 


 Ciao,   Tiziano.
    ciao
 Alberto
-- 
Posted from 
ppp-126-44.25-151.libero.it
 [151.25.44.126] 


 wrote in message
news:bd9615f7caa87009e7...@mygate.mailgate.org...
Ciao Alberto,
posso assicurarti che sono troppo forte per essere attaccato con delle
critiche.
Non ho scritto il post per minacciare o perchè sono nervoso, l'ho
scritto perchè Paolo si potrebbe cacciare nei guai con questo
atteggiamento.
Non qui su Internet. Quando qui si parla male di Scientology o di
Dianetics, non si fa altro che farne pubblicità. La gente si chiede
perchè la Psichiatria ha fallito nel "farci chiudere" come si chiede
perchè ha fallito con i Criminali, i Tossicodipendenti, i matrimoni e
ogni altra sorta di malessere socialele.
La gente può capire e capisce. 
Si vede che non conosci nulla a proposito di ciò che critichi.  Non hai
nessuna esperienza personale.
Abbiate pità per il povero Psichiatra, qualcuno arrivò e sviluppò una
scienza della mente che funziona davvero...
Ciao,
Tiziano.
-- 
Posted from  [62.205.131.202] 


 religione cui appartengono è un reato penale, in Italia.
Prima gli off topic dal manifesto, ora ti metti anche a "dettar legge". A
quando l'adesione obbligatoria a scientology prima di poter discutere su
questo NG di PSICOLOGIA ?
--
Ciao, E-Mån.

 Ciao,
-- 
Posted from 
ppp-77-31.25-151.libero.it
 [151.25.31.77] 


Ciao Alberto,
ho letto il tuo ultimo post.
Io sono su questo NG perchč voglio dare consigli alle persone che vi
transitano.
Questo č il motivo per cui sono qui.
Mi chiedevo quale fosse il tuo scopo.
Hai scritto che non hai una esperienza personale di Dianetics e che
appunto questo evidenzia la tua intenzione di non criticarla perchč,
potremmo dire, che "onestamente non te la senti".  Trovo corretto il
ragionamento e lo condivido.
Ciao,
Tiziano.
-- 
Posted from  [62.205.158.244] 


 
Beh hai virgolettato " onestamente non te la senti " , ma prendendo alla
lettera no. Me la sento benissimo di giudicare il libro , semplicemente
non mi interessa.
Mi sembrava di averlo già spiegato che Dianetics non mi interessa,
ma evidentemente ripeterlo è meglio.
 Come movimento non lo conosco, cmq non ho nessun bisogno
 di una chiesa anche se laica ( cioè senza dio), sono capacissimo di
selezionare
le fonti del sapere da me, non ho bisogno di aver fede/fiducia in
qualcuno,
prendere un solo libro e dire ' a me basta questo, quì c'è tutto'.
Ci sono più cose in terra che stelle in cielo... e questo è bello.
Posso avere dei modelli,ma è una cosa
diversa, persne che ci insegnano come vivere, ma poi sono io a vivere.
Ci sono stati dei libri importanti nella mia vita, ma non è che avevano
delle
soluzioni dentro, bensì delle idee.
Mi interessano le domande , non le risposte,non sò se mi spiego.
 ciao
 Alberto
-- 
Posted from 
ppp-52-40.25-151.libero.it
 [151.25.40.52] 


ciao Alberto,
adesso č chiaro,
In Dianetics devi "credere" in te stesso. Non c'č altro in cui credere.
Tu invece che fesserie avevi in mente?
In Dianetics non c'č un "solo" libro.  Ma tu non lo hai letto. Non hai
mai saputo prima di adesso che in Dianetics ci sono almeno 30 libri
diversi.
Vai su 
i.bazar.it
, cerca Dianetics e guarda anche tutti gli altri libri.
Vacci tu a vedere, non fidarti di chi ti dice di "non guardare", guarda,
tieni gli occhi aperti.
Se non capisci bene la teoria, guarda la pratica e i RISULTATI che
produce. In ogni disciplina č cosě.
Continua a leggere i miei post,
ciao,
Tiziano.
-- 
Posted from  [62.205.158.244] 


>>>  Sono
d'accordo con te Annalisa.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 d'accordo con te Annalisa.
Prima ti dicono che sono d'accordo e poi ti inchiappettano!
--
Paolo Degli Esposti