Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Parte 2 CONTROMANO per ArAmesh

La nascita dei monoteismi, delle grandi religioni, corrispondono alla
statuizione degli imperi, contribuiscono alla loro affermazione, ne sono
il supporto tecnico-ideologico, ne assicurano la sopravvivenza. Dal canto
suo il potere terreno mantiene un'alleanza attiva con la religione, si
confondono spesso le dirigenze dell'uno e dell'altra, i progetti i
programmi le idee i velori, nasce la religione di stato.
E il SINGOLO? E la RAGIONE? E la LIBERTA'... Vanno a farsi fottere:
sacrificati ai poteri delle divise, delle toghe, dei clargimann (non so
dalle parti tue!...), e dai sogni travestiti da realtà, imposti come
realtà!
N.B: La ragione è libertà, per quanto condivisibile è un percorso
individuale.
Un mondo civile, fuori dalla "mezzaluna fertile", fuori dagli imperi
continentali - come li avebbe chiamati J. Pirenne, figlio del più noto
Pirenne - un mondo in cui il potere più che altrove è restato per molto
tempo localistico e fieramente legato alla propria autonomia, è il mondo
greco. Un posto della terra, un posto delle possibilità umane, in cui si è
evoluto un pensiero costante: la ragione dell'uomo è ragione del del
mondo, è dialettica, è logos.
Dove lo trovi Dio, ArAmesh, in tutto il pensiero greco? Da nessuna parte
lo trovi. E se qualcosa ti sembra che si possa chiamare teòs, sta' sicuro
che è utilizzato - per quella solita faccenda dell'ex motu e dell'ex causa
- come mero motore, un meccanismo, di cui appena prodotto l'enunciato ci
si libera.
La filosofia, il pensiero occidentale è processo di emancipazione
PERSONALE, il cui risvolto collettivo è appunto emancipazione del
personale. Emancipazione dalle intossicazione delle credenze, dallo
sviamento dei sogni, dall'allettamento delle scorciatoie, dalle prediche
del potere, dal suo paternalismo, dai profeti che riferiscono astrusità ma
a nome di altri, dagli idoli di Bacone insomma, e così via... questo è il
nostro pensiero, il pensiero di questa parte del mondo.
Una certa coscienza di tutto questo ce l'avete persino voi, che dopo la
firma, dopo l'accettazione del dogma, lasciate uno spazio di libera azione
individuale: da qui il ricercatore, scimmiottamento dell'occidentale
pensiero.
L'ATEO è INTIMO, il LAICO è PERSONALE, giacché la ragione ha un percorso
individuale. Il laicismo, perciò, ha origine ben più remota del settecento
illuministico, e si presenta in forze ogni qualvolta vi sia un periodo di
floridezza delle condizioni sociali; come, per converso, il sentimento
religioso ha un'impennata proprio nei momenti di disfacimento delle
strutture politiche e sottolineo, politiche. Non è detto che i due periodi
non possano essere concomitanti se si considerano due diversi distretti
del pianeta.
La modernità, è frutto di un lungo periodo di egemonia laica: nonostante
la strenua opposizione della religione, le scienze hanno prosperato - e in
questo non sono completamente d'accordo con Michel Onfray, il quale ha
interesse a fomentare uno stato d'allerta -, le strutture sociali e
politiche si sono evolute con maggiore indipendenza dalle confessioni
religiose, e dunque nonostante tutto, dicevo, e a prezzo di sputi sulla
faccia e persecuzioni e dolore, oggi, ad es. io e te ci parliamo in questo
modo, ché se fosse stato per le religioni e in considerazione di una
realtà perfetta in quanto già prevista da un testo perfetto, io e te ci
dovevamo mandare i piccioni.
La POLITICA E' POLITICA!
Una delle riconquiste del pensiero laico, prima di riperderla nella
prossima età di mezzo: età di accerchiamento economico-militare, è stata
la riappropiazione della politica come fatto umano. Era già tale nella
"nostra" età antica, lo è ridiventata a caro prezzo e col sacrificio di
pionieri. A Gregorio non papa, ma falso monaco... E poi a Canossa. Gli
Enrico IV di Sassonia sono stati tanti, e ognuno dalla sua posizione ha
dovuto lottare contro un testa di c. in malafede.
La politica, da polis, o come propone Huizinga nel "autunno del medioevo":
da pollus, molteplice, ovverossìa il parlamento delle diversità. O come
meglio pare sia, da polemos, guerra, di parti contrapposte che trovano un
punto di incontro nel pensiero contrattuale moderno - hai presente
l'empirismo inglese? hai presente Hobbes? E insieme alla
decolpevolizzazione delle coscienze, laicizzazione della giustizia, della
salute dell'esercito, la democrazia contro la teocrazia ha avuto la sua
più grande vittoria con la separazione tra Stato e Chiesa.
A noi dunque piace così! Perché voglio conoscere il mio nemico, il mio
compagno d'avventura, voglio modificare le previsioni e il programma ogni
qualvolta credo sia necessario, tenendo magari se mi va delle idee guida
da cui cerco di non prescindere: idee, che se vengono giudicate
metafisiche come il bonum commune elevato a sistema, non me ne frega uno
stratubo. (A proposito: ma credete di avere il monopolio delle facoltà
astrattive? O forse credete che chi non è monoteista sia destinato ad
essere poco più di un verme che insegue caldo e freddo? O che ancora, noi,
i laici, pensiamo di essere fuori dalla religione, invece non ce ne
possiamo veramente allontanare? Se è così: tu sei un insinuatore ILLUSO!)
Non mi voto, dopo aver concordato un'analisi e un progetto, a questo per
l'eternità, né gli tributo sacrifici umani - nemmeno parti microscopiche
di umanità. Ad es. io posso accettare buona parte dell'analisi marxiana
sull'economia la società e la politica, ma da qui a dire che questo
progetto è immodificabile o che non lo si possa cancellare con un solo
colpo di spugna, ce ne passa. La mia politica è prassi, costantemente
aggiornata e modificata; è in fieri perché non è progetto divino, e guai a
chi mi propone  simili progetti o interventi di un non so che di
trascendente alla vicenda umana. Abbiamo già tante gatte da pelare e non
vogliamo altre complicazioni indimostrate.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 programmi le idee i velori, nasce la religione di stato.
del tutto sbagliato!!!
il monoteismo nasce dal dire: "esiste questo solo Dio maschio
o, comunque, esso è il solo da credere e seguire"
e questa non è la religione degli imperi...
gli imperi nacquero appena dopo la rivoluzione delle religioni
maschili contro le femminili appena 10.000 anni fa circa...
furono queste religioni a far nascere "imperi" prima di tutto
sotto forma di città stato a produttività pastorale agricola
che poi aut si consorziavano aut venivano conquistati dalla
città caput mundi...
e di città caput mundi ce ne furono assai prima e dopo di Roma
fatto sta che dopo 5000 anni di religioni maschili e di agricoltura
pastorizia si erano accumulate abbastanza risorse per l'apparente
liberalità dei greci [in realtà solo il pensiero di ristrette minoranze
di filosofi perchè donne e schiavi certo non filosofavano e
la libertà era la libertà dei capifamiglia patres e non certo del
popolo... informati meglio....
a questo punto, circa 5000 anni fa, comincia ad introdursi la idea
del monoteismo che mai fu la religione dei ricchi o degli imperi....
che il Dio venerato fosse quello di Abramo e Mosè YHVH oppure
Orfeo o Mitra o quanti altri compreso Gesù
mai e poi mai il monoteismo fu la religione dell'impero...
anzi... semmai... proprio uno degli unici monoteismi veramente
vincenti e cioè quello di Gesù minò alla base così profondamente
l'impero che dalla sua temperie nacque il superamento del concetto
che una singola città caput mundi [e cioè in pratica il suo senatus
di patres capofamiglia mafiosi e capo azienda mafiosi] potessero
dominare da imperatori il mondo e porlo al loro servizio
privato là dove la "res publica" era publica perchè era cosa degli unici
uomini degni dui questo nome e cioè dei pater patrizi mentre
tutti gli altri erano a vario titolo solo dei sottouomini e specialmente
le donne
dopo la temperie del monoteismo cristiano e di quello islamico
il nuovo mondo agricolo e pastorale divenne nazionale e si
stabilirono unità più vaste delle sigole città dominate dalle loro
famiglie dominanti...
sebbene si diedero magnifici esempi di ritorno di città stato
tipo romano come Venezia oramai il mondo era delle nazioni
e dei loro monarchi nazionali....
nelle nazioni, proprio perchè il momnoteismo modificò
la mentalità, nacque quel terzo stato che non era ancora il popolo
ma la sua borghesia arricchita
senza monoteismo una tal cosa era inconcepibile...
la mafia e le famiglie mafiose [famiglia uguale azienda con a capo
un padre padrino padrone] è il modus del comando delle
antiche città stato...
la libertà era la libertà senatoria dei senatus cittadini cupole
mafiose della singola città
ora noi consideriamo ancestrale e selvaggio il modus operandi
e la concezione del potere mafioso mentre esso non è che
l'ordinamento originario che adottò l'uomo per uscire dal
modus produttivo di raccoglitori piccoli caciatori e passare
al modus produttivo dei pastori agricoltori
i padri padrini padroni erano tra loro "liberi ed eguali"
e questo e non altro è il significato delle democrazie greca
e della originaria res publica romana e di ogni altra città stato
antica....
ma il monoteismo era per "un solo pater Iddio" e gli altri
erano tutti suoi filii e, perciò, tra loro uguali e con analoghe
capacità di agire e capacità giuridiche attive e passive
il monoteismo mette le solide basi che, col tempo e la
paglia, maturerà le nespole del mondo nella rivoluzione francese
per nulla laica o atea essa è il risultato finale del monoteismo
cristiano e islamico....
il cristianesimo ci mette il concetto di filii liberi...
e l'islam ci mette il concetto di credente [uomo] libero da
ogni legame familiare e perciò libero imprenditore di se stesso
e cioè l'islam rende il servo della gleba un artigiano o
commerciante borghese poichè nel rinascimento era l'islam
che si imitava e riportava in occidente dopo le crociate
tutto il resto lo saltiamo perchè ci sarà modo di riprenderlo
e per ora era solo necessario dare a te la prova, anche se
non definitiva e finale, che tutto quanto dici è molto più
vecchio nella nostra riflessione di quanto tu pensi....
di solito vi è una certa presunzione in certi atei...
pochi in verità...
ma vi è....
ed è quella che per forza tutti i religiosi non si sono posti
i problemi come loro e a partire dalle loro stesse informazioni
e formazioni moderne... il che è del tutto falso...
cari saluti.
Michele 

 Michele
!!!!!!!!!!!!
Sei da ora diffidato dal seminare pseudoconcetti e sintesi storiche,
economiche e sociologiche.
Eud
