Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Le carte cominciano a circolare

http://www.repubblica.it/politica/2011/01/16/news/quelle_telefonate_di_ruby_ha_fatto_sesso_con_il_premier-11279642/?ref=HREA-1
Ci vuol poco a immaginare che gli autori l'articolo lo abbiano scritto 
dopo aver letto la documentazione, il mantra "chi ha letto le carte" è 
un esercizio di stile.
Carlo

 Carlo
Domani tutte le carte finiranno in mano ai parlamentari per la 
richiesta di autorizzazione alla perquisizione degli uffici del 
"tesoriere" (che se non ï¿œ scemo avrï¿œ giï¿œ bruciato tutto).
Ci vorrï¿œ un attimo perchï¿œ finiscano in mano ai giornalisti, e 
finalmente potremo leggere le prime succose e imbarazzanti 
intercettazioni e testimonianze.
Preparo giï¿œ i pasticcini

 un esercizio di stile.
Sul Fatto oggi citano un'intercettazione in cui B. avrebbe detto alla
Minetti "tanto non possono dimostrare che sapevo che era minorenne" e
la spacciano per prova che B. sapeva. A me non sembra sufficiente.

 la spacciano per prova che B. sapeva. A me non sembra sufficiente.
La prova è che ha telefonato in questura per segnalare un'affidataria, 
cosa che implica che sia una minore e che il "segnalatore" lo sappia.
Carlo

 cosa che implica che sia una minore e che il "segnalatore" lo sappia.
possono sempre giocare la carta dell'infermita' mentale, ma agli effetti 
politici sarebbe anche peggio.

 cosa che implica che sia una minore e che il "segnalatore" lo sappia.
Ma questo è successo dopo il soggiorno di lei ad Arcore.

 un esercizio di stile.
Stavo per dire che le nubi si stanno addensando. In realta' sono gia' 
addensate e ha pure iniziato a grandinare. Appena si alzeranno le 
tapparelle lo vedremo.



il titolo del fatto recita "sapevo che era minorenne, ma non possono 
provarlo". Se non e' una riformulazione titolistica, a me suona come una 
confessione



Il titolo recita così ma l'articolo riporta una formulazione
differente:
http://www.giornalettismo.com/archives/109751/non-potranno-mai-dimostrare-che-sapevo-che-ruby-e-minorenne/

 ha scritto:

Bravo, però non prova che lo sapesse prima.
Ma credo che ci saranno altri modi per provare ciò.
Più concreti mi sembrano gli indizi su una vera e propria
organizzazione volta allo sfruttamento della prostituzione.
Per molto meno un noto comico e presentatore tv fu distrutto anni
fa.

 
http://www.giornalettismo.com/archives/109751/non-potranno-mai-dimostrare-che-sapevo-che-ruby-e-minorenne/
Invece è una confessione piena. Se non ho capito male, 
l'intercettazione riportata tra la Minetti e Berlusconi riguarda una 
conversazione che è avvenuta in estate. Quando l'opinione pubblica non 
sapeva nulla del caso Ruby, e la marocchina era stata semplicemente 
interrogata dai pm perché ripetutamente beccata dai carabinieri con la 
borsa piena di contante e in compagnia di uomini adulti. E' stato 
proprio in quegli interrogatori, con le incaute dichiarazioni di Ruby e 
il precedente del rilascio in questura a maggio che è spuntato fuori il 
nome del cavaliere.
Silvio dopo la notte della questura la teneva ovviamente d'occhio e 
sapeva che i magistrati l'avevano interrogata.
Ripeto, se non ho capito male, al momento di quell'intercettazione lui 
formalmente non era indagato. Ma sapendo che Ruby era finita dai 
magistrati, il fatto che pensasse già che i magistrati non potevano 
dimostrare che lui sapeva che era minorenne, suona in realtà come una 
confessione.
In poche parole, Berlusconi sapeva già che se Ruby parlava i magistrati 
l'avrebbero accusato di prostituzione minorile. E quindi 
tranquillizzava la Minetti dicendole che tanto anche se parlava i 
magistrati non avrebbero potuto dimostrare che lui sapesse che era 
minorenne.
E' del tutto evidente che uno che non si è scopato una minorenne o 
comunque non sapeva la sua età, non si preoccupa certo di essere in 
futuro accusato.

 distrutto anni fa.
Inoltre tenete conto che lo scandalo Ruby e' venuto fuori a fine ottobre, 
ma la telefonata in procura risale a Maggio.

Il 16/01/11 14.00, Bat-ti-Man ha scritto:

Quello che è venuto fuori è che c'era una vera e propria organizzazione 
che sfruttando
il desiderio delle ragazze di finire in Tv le selezionava e le avviava 
alla prostituzione.

 futuro accusato.
Ma è sempre possibile che lui abbia saputo che era minorenne dopo il
rapporto e prima della telefonata in questione.

 rapporto e prima della telefonata in questione.
Ricordiamoci sempre che fu Emilio Fede a "scoprire" la ragazza ad un 
concorso di bellezza siciliano dove, di fronte a lui e gli altri 
giurati, la si vede in un video presentarsi dichiarando peraltro la sua 
vera età, ovvero 16 anni. Quindi Fede sapeva. E pare di capire che sia 
stato lui a introdurla nel giro di Lele Mora e a casa di Berlusconi.
Direi che, vista l'amicizia, è del tutto impensabile ritenere che Fede 
non abbia detto a Berlusconi che la ragazza era minorenne.
Se poi ripensiamo al precedente di Noemi Letizia, avvenuto più o meno 
con le stesse modalità...
Poi le carte finiranno in mano ai giornali domani, visto che 
arriveranno in parlamento. Quindi basta aspettare un po' prima di 
conoscere nel dettaglio i primi assi nella manica della procura di 
Milano

 rapporto e prima della telefonata in questione.
tu escludi a priori che abbia avuto altri rapporti con lei dopo la 
telefonata ?

 prostituzione.
son person di buon cuore... non pagano, non comprano, fanno solo 
regalini.

 telefonata ?
No ma servono altre prove.

 No ma servono altre prove.
ma noi non sappiamo cosa ha in mano la procura... mica hanno diffuso 
tutto, per dare a ghedini indicazioni su come metterci una pezza in 
anticipo.



Ho notato che la frase dice in realtà "dimostrare che IO sapevo", non
so perchè ma con l'aggiunta di quell' "io" suona un po' più
compromettente.

compromettente.
Non è un problema di pronomi, non è mica una singola frase.
E' tutto l'insieme delle intercettazioni e testimonianze che
secondo me dà un quadro abbastanza chiaro, oltre che molto
squallido.