Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: un consiglio per programma di calcolo acciaio

cari colleghi, devo procurarmi un programma di calcolo per strutturre in
acciaio che oltre alla risoluzione delle azioni interne calcoli le verifiche
di resistenza, stabilità, deformabilità, verifica delle unioni saldate e
bullonate, disegno automatico delle tavole per officina.
io sono molto indeciso, ho preso nelle varie fiere diversi programmi
dimostrativi, mi sembrano però tutti complicati per l'immmissione dei dati
di input.
che mi consigliate, dove devo sbattere la testa che a mano non si possono
più fare questi conti o impazzisco.
PS. il programma deve essere espandibile a moduli per fondazioni, c.a., muri
sostegno ecc.

 sostegno ecc.
L'offerta e' ampia. Personalmente ho la licenza del CDS che se non altro è
modulare. Ho il modulo acciaio, ma sinceramente utilizzo il prg prevalentemente
per c.a.

Io ti consiglio SISMICAD della Concrete, ottimo programma anche se un po'
costoso,
ciao,
Angelo

 sostegno ecc.
Io uso il CDS (con licenza.....come direbbe James Bond), per il c.a. è
ottimo, per l'acciaio non male, ma è un po' fuorviante perchè le condizioni
di vincolo devi mettercele da solo (idem per la lunghezza libera
d'inflessione), inoltre se usi vari tipi di acciaio (e non il solito FE360)
devi crearti una libreria ad hoc.
Per il controllo dei risultati del calcolo è ottimo.
Per il progetto dei nodi invece mi sembra un po' laborioso, ma non l'ho
approfondito più di tanto, perchè quelle poche strutture in acciaio che ho
calcolato erano piccole ed a nodi saldati.
Il problema di questo programma è che nelle versioni light ha un numero di
nodi limitato, per cui con l'acciaio fai presto a superarli, quindi devi
subito puntare sulla versione full.
Un altro difetto è che i plinti richiedono un modulo a parte.
Sismicad l'ho provato in versione demo e su una vecchia versione tecnosap.
Sicuramente mi pare migliore la versione per l'acciaio che non quella del
c.a.
La verifica dei nodi invece non l'ho provata.
Prova pure Mastersap, che pare interessante sull'acciaio.




 wrote in message
8end0g$g4d$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

di sismicad ho il demo, mi sembra un pò complicato o mi sbaglio?


anche di cds ho il demo preso a bologna al saie.
mi sembra complicatuccio per l'inserimento dell'acciaio

 mi sembra complicatuccio per l'inserimento dell'acciaio
Dipende, se hai una struttura standard (ossia a telaio spaziale senza
capriate), usando l'input per impalcati ti troverai benissimo (anche qui c'è
un input a parte per vincoli e coefficienti beta).
Se invece hai una struttura complessa con capriate ed aste su livelli
differenti devi ricorrere all'input 3d, un po' più scomodo di quello per
impalcati, anche perchè non consente l'input per i solai (ma dovrebbe essere
implementato nelle prossime versioni).
Il controllo a video della geometria dei dati immessi è molto immediato e
difficilmente genera equivoci.
Idem per i risultati del calcolo, in cui puoi vedere a colori i risultati
delle tensioni nelle aste nel 3d.
Il difetto principale è che a differenza di Sismicad la modifica dei
parametri delle sezioni è più complicata, ad esempio non riesci in modo
rapido ad escludere la verifica a svergolamento di un'asta singola o a
modificarne il tipo di acciaio, ma lo devi fare attraverso la sezione in
archivio. In questo modo se hai più sezioni dello stesso tipo (per esempio
un IPE200) ma vuoi utilizzare acciai diversi (cosa poi complicata da fare
nella pratica) devi definire 2 sezioni di IPE200 nell'archivio, una fatta di
materiale FE360 e l'altra FE430 (per esempio) ed attribuire le sezioni alle
travi. Manovra complicata.
In sismicad invece selezioni tutto direttamente nell'input o modifica
dell'asta in modo molto rapido.
Di fatto comunque Sismicad ha pecche assai più gravi.
Personalmente preferisco CDS

> di sismicad ho il demo, mi sembra un pò complicato o mi sbaglio?
Ti sbagli, ossia è il più intuitivo tra i programmi di calcolo, perchè si
allaccia ad autocad che tutti sanno usare.
Inoltre nell'acciaio puoi intervenire su tutti i parametri semplicemente
clickando sull'asta (dal tipo di profilo ai coeffcienti beta, al tipo di
acciaio, i vincoli,.....).
La cosa scomoda invece è l'impostazione dei dati, dal momento che usa unità
di misura assurde, che non sono il Kg/mq o Kg/cmq, neppure il daN/mq o
N/cmq, ma un astruso daN/cmq anche per i carichi, una cosa molto scomoda,
che avrebbero potuto rendere facoltativa, con la scelta arbitraria
dell'unità di misura.
La lettura dei risultati poi dispone di una interfaccia confusionaria,
niente a che vedere (per esempio) con quella del CDS.
La verifica dei nodi invece la conosco poco.

 dell'unità di misura.
Non volermene per la pignoleria, ma daN/cmq e Kg/cmq sono con ottima
approssimazione (a favore di sicurezza) la stessa cosa :-) . Ciao
Alessandro

 Alessandro
Ok, per le sollecitazioni non ci sono problemi, ma per i carichi risulta una
cosa scomoda, ad esempio la'accidentale di un solaio civile abitazione da
200 Kg/mq diventa uno scomodo 0.02 daN/cmq, perdendo l'immediatezza del
dato, si corre il rischio di immettere valori sbagliati di 10 volte il
valore reale.
Ci voleva poco a mettere una opzione (come ad esempio ha SAP2000) per
impostare l'unità di misura preferita.
Inoltre il daN/cmq non è unità S.I.

 impostare l'unità di misura preferita.
Da utilizzatore di programmi Concrete, ti do ragione
Ogni volta devo "pensare" e fare la conversione.
E' così che nascono gli errori (e le catastrofi). Cfr. "La caffettiera del
masochista"
Magic


dire daN/cmq è come dire Kg/cmq perchè 1Kg = (circa) 10N = 1 daN

> dire daN/cmq è come dire Kg/cmq perchè 1Kg = (circa) 10N = 1 daN
Benissimo per le sollecitazioni, ma non mi sembra una unità di misura
azzeccata per i carichi (che sono solito esprimere in Kg/mq).
Concordo con l'esigenza di uniformarsi al SI, ma Sismicad non usa
propriamente tali unita'

Capisco il tuo entusiasmo, ma devo far presente che il dimostrativo non
consente di salvare il file finale dei disegni (quello di EasyBeam o
Easysteel - è lo stesso) e neppure la stampa :( , tuttavia devo
ammettere che per le strutture medio-piccole è il programma più
affidabile e completo, avendo voglia e/o necessità di affrontare la
spesa...
Ciao, alla prox.
PN
Giovanni Di Gennaro ha scritto:

