Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Adattamento professionale

Ciao a tutti,
in questi tempi di incertezze e inquietudini per un futuro precario, vi
segnalo un fenomeno del mondo del lavoro di cui non si parla granchè, perchè
in termini quantitativi ci si limita al più alle solite statistiche di
disoccupati, per area regionale, grado di istruzione e fascia d'età.
Vi parlo degli occupati 'adattati', che per campare svolgono un impiego
decisamente distante da quello che era stato il loro percorso di studi e
fondamentalmente da quelle che erano le loro attitudini ed aspettative
lavorative, con tutto il carico di frustrazioni che tale situazione
comporta.
Passi per il medico abilitato che sta tutta la vita a scrivere ricette ai
suoi assistiti, ma penso sia peggio per un laureato in biologia ritrovarsi
impiegato alle ferrovie, o una laureata aspirante professoressa di lettere
che si ritrova a fare la cassiera in un supermercato.....
Da una parte penso ci siano:
- il rimpianto per le cose studiate (che piacevano) non applicabili,
- la delusione per un'istituzione (l'università) che non mantiene le
promesse proposte,
- la consapevolezza di una carriera bloccata per un titolo di fatto
inutilizzato.
Cmq, c'è un rovescio della medaglia:
- un certo senso della 'trasversalità' professionale, che porta a far parte
di progetti gestiti da gruppi di lavoro interdisciplinari (io stesso,
ingegnere, terrò ad ottobre un modulo didattico sull'empowerment, a fianco
di una psicologa e una pedagogista)
- la possibilità di 'riscoprirsi' e 'riconvertirsi' nel settore
professionale di destinazione (es.: Paolo Bonolis è laureato in scienze
politiche, Edoardo Bennato e Claudio Baglioni in architettura, Pippo Baudo e
Antonella Clerici in giurisprudenza, Amanda Lear voleva fare la
pittrice....ma a questi è andata decisamente bene)
Ci sono quindi opportunità e vantaggi nel trovarsi costretti a lavorare in
un contesto molto distante dalle ambizioni ed attitudini iniziali ? In che
atteggiamenti mentali conviene configurarsi ? O piuttosto, il discorso è
fattibile solo per una èlite di furbi e privilegiati, che in un ambiente a
loro favorevole, hanno modi e mezzi per potersi rimettere in discussione ?
Attendo vostre riflessioni e considerazioni -personali, ma non
necessariamente-
vi ringrazio e vi saluto
Tiberiano (pensoso sulle umane possibilità di cambiamento)
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Tiberiano (pensoso sulle umane possibilità di cambiamento)
perche' "pensoso" sul cambiamento? :-))
il cambiamento, imho, e' *vita*.
e la stasi, al contrario, troppo spesso no.
ciao :-))
Amelia che confida di cambiare mille e mille volte prima dei suoi primi 80
anni.

On Thu, 22 Jul 2004 09:28:45 GMT, 
Tibe...@libero.it
 (Tiberiano)
wrote:

   oggi un giovane "non raccomandato"   non si può più permettere di
scegliere la facoltà che gli piace ma solo quella che gli permetterà
di vivere perchè gli garantirà un minimo salario o iniziare una libera
professione sicura . Oppure avere il coraggio di tagliare il cordone
ombellicare con la famiglia, con gli amici, i luoghi cari e andare
andare anche molto lontano pur di vedere realizzato finalmente  il
sogno adolescenziale.
Poi i cantanti famosi mancati architetti, avvocati, pittori
ecc...secondo me, in quel periodo ,hanno colto l'attimo fuggente della
convenienza. 
Conosco persone, che hanno perseverato nel loro obbiettivo,
continuando con varie specializzazioni ,"tastando" il terreno del
mercato facendosi venire nuove idee hanno aperto nuove imprese. 
 Bisogna pensare positivo per avere successo nel mondo del lavoro.
Mai adattarsi.
   ml

 loro favorevole, hanno modi e mezzi per potersi rimettere in discussione ?
furbi e privilegiati: anche se lo sei? e poi se lo  sei che bisogno
hai di riconvertirti?
Da Forum Severgnini/CorSera
di mercoledì.
 
 
            Un Fantozzi globalizzato
Caro Beppe,
consentimi di accostare alla saggezza dei tuoi capelli metallizzati
quella dei miei sopravvissuti (scarsetti), per ragionare sulla tua
risposta alla lettrice Silvia Dioni (19 luglio) e dire come si sente
uno che la sindrome post-laurea la vive da 15 anni. Premetto: non sono
il 40enne svogliato stile film di Muccino, ma un tipo di 40enne su cui
nessuno gira un film. E non ho la presunzione di sentirmi una rarità.
Contrariamente a Silvia non ho studiato per passione, bensì per bieca
convenienza: laurea in economia, come tutti quelli che non sanno cosa
vogliono fare nella vita. Ho frequentato un'università privata anni
Ottanta nell'era degli yuppie, della spesa pubblica galoppante,
dell'illusione dell'eterna stabilità sociale di un Paese ripresosi
dagli anni di piombo: ne ho ereditato un insieme di magiche certezze
di futuro e prosperità, destinate a franare nel breve volgere di un
decennio. Nel '92 entrai in un'azienda pseudo-prestigiosa che mi
prometteva pseudo-prospettive di carriera e mi sentivo «arrivato»; poi
ho vissuto una serie di tragicomiche avventure da fare impallidire la
memoria di Fantozzi: per esorcizzarle le ho scolpite in un diario
umoristico.
Il risultato è la mia attuale condizione di
dottor-fantozzi-globalizzato, che naviga nel melmoso guado del ceto
medio (inteso come media aritmetica fra alta scolarizzazione e basse
prospettive), sballottato nella centrifuga delle incertezze di questo
mondo globale che, ai miei simili, predice un futuro di declino.
Eppure ho molte più energie psico-fisiche a 37 anni di quante ne
avessi a 20, sento di essermi emancipato dal rigido schema
laurea-professione-carriera che ha segnato la mia formazione; ma se mi
guardo intorno non so dove sbattere la mia testa semi-rapata. Per
forza, allora, che rimpiango i tempi del mio essere matricola: ma non
è per sindrome di Peter Pan, è perché allora credevo in un futuro che
mi si è sgretolato davanti. È perché vengo ancora considerato un
privilegiato, ma non lo sono più. È perché vivo in una società
corporativa, che non premia chi cerca di reinventarsi in qualcosa di
diverso da ciò che è nato. Ecco perché rivorrei i banchi di scuola:
non per nostalgia dello zaino Invicta e di quando papà mi pagava le
vacanze, ma per imparare a inventarmi un futuro con le mie mani,
anziché lamentarmi per il mio antico futuro che non esiste più. E
forse potrei crearne uno migliore.
Silvio Borri, 
inedito...@yahoo.it
Risposta ( noto che è raro che ci sia un commento)
Lettera emblematica, dice Tex( il collaboratore di S). E ha ragione

pittrice....ma a questi è andata decisamente bene)
Piu' contorto ma vicino al quotidiano: un mio amico, del quale ho molta
stima, e' un competente naturalista (per laurea). Il lavoro piu'
naturalistico che ha trovato, con l'interinale, e' stata la
distribuzione di alberi di Natale; di li' e' passato commesso nella
grossa azienda commerciale che donava le conifere, e poi l'azienda ha
avuto bisogno di un responsabile ambientale, ed eccolo li'
-- 
ciao,
Elrond

 Elrond
ciao
Tiberiano


 in quella azienda.
fossi in te.... andrei a rileggere i post in cui Vincenzo parla della sua
vita.
possono essere illuminanti sull'argomento di cui parli.
ciao
Amelia

studiare.
IMHO unisci troppo strettamente il laurearsi e lo studiare. Per
accrescere il proprio sapere non e' necessario alcun pezzo di carta, e,
in linea generale, cio' che si studia all'uni non e' il meglio che si
potrebbe studiare circa una data materia, a parita' di tempo e
preparazione di base. La laurea serve realmente solo per i primi due
fini, vedendo il primo in temini piu' generali (far contenta mamma' ->
riconoscimento sociale)
-- 
ciao,
Elrond 

materia mi piacesse e mi digerissi tutti i suoi 'testi sacri').
Anche qui mi riferivo a un altro tipo di situazione: alla creativita', a
quella cosa per cui mio padre, a 78 anni, sta prendendo nuove agenzie,
riciclando vecchissime esperienze
-- 
ciao,
Elrond

 gioioso calembour, si prestino a questi prestiti.
Giusto, anzi giustissimo. O meglio: coerente.
   Cmq per la coerenza basta molto molto molto meno:
non raccontare *balle*.
Tipo che servono matematici e fisici: appena detta.
Incentivo: 300  euro/anno di tasse in meno.uau
Probabilmente la realtà è qualcosa del genere: posti in cui serve alta
istruzione sono pochi, però si continua a raccontare la balla che
servono.
Una generazione fà era vero ,ma ora...  E poi c'è un problema generale
dell'economia reale che và male, cambia molto.
Non si era detto: studia che poi lavori che poi guadagni? cosa succede
nella testa di uno quando si accorge che non è vero?
Pochi decenni fà, cose del genere facevano scoppiare rivoluzioni
comuniste
e golpe militari. Per adesso, stanno evaporando le pensioni , hanno
appena
abolito le graduatorie per insegnanti, l'università è riformata e non
sei più dott.
Visto che siamo in un ng di psicologia,non di economia o storia, il
discorso IT
è cosa succede a uno che a 30 anni si accorge che erano tutte balle.
Notare che un nano P2ista , ma finto liberista, prende il 30%.
Con il socio cerebroleso, al nord sfiora il 50%. Ovviamente non è solo
per questo,
ma non è un problema solo mio,
 di Tiberiano e dell'autore di quella lettera che ho ripostato.
Se ce ne siamo accorti solo noi 3... và bene,allora chiediamoci perchè
gli altri no. Narcosi? Gli stà bene? può essere, parliamone.
 saluti
 Alberto

 riconoscimento sociale)
boh ... sinceramente non lo so....
l'universita', almeno per come/quella che ho fatto io (meridionale e
pubblica), m'e' servita *tanto* come schema mentale.
su quello scheletro ho costruito il mio sapere "professionale", poco o tanto
che sia.
ma se, digiuna sull'argomento,  non avessi studiato ragioneria I su un libro
cosi' "tecnico" e non avessi studiato cose noiose che, all'apparenza, non mi
interessavano/servivano, dubito che avrei mai capito qualcosa di partita
doppia .... che e' "un linguaggio" atto a dipingere un quadro.
*da sola*, solo per me stessa, senza "l'obbligo" dell'esame, avrei
approfondito cosi' tanto intensamente quell'argomento?
 non so.....
sono 4 anni che sono appassionata di psicologia ... e non mi sono mai decisa
a prendere in mano un "testo sacro" e, per la verita',  neanche uno
sconsacrato....
non e' paragonabile il tipo di preparazione (universitaria e personale) e,
infatti, sarei un buon commercialista .... e una pessima (ed ignorante)
psicologa, nonostante i 4 anni di passione.
Amelia (che pero', ultimamente, si sta rink. pesantemente!!!! nel post di
prima ho parzialmente risposto a te .. pensando di rispondere  a Tiberiano.
sigh! basta che non e' l'eta' che avanza........)

...
Ecco, questo e' decisamente OT :evitiamo, per favore
-- 
ciao,
Elrond, co-moderatore IDPsi

 Ecco, questo e' decisamente OT :evitiamo, per favore
Guarda che l'ho detto prima io :-)
E cmq non lo č nel contesto del post. Se si traduce in voto ha peso
'sociologico', altrimenti possono essere i mugugni di qualcuno.
Il nano P2ista... molti dei suoi elettori condividono questo giudizio.
C'č voto di protesta , rabbia: un accenno a queste cose č doveroso
in un discorso del genere.
E anche quello che dico sopra. A lettere ti dicono chiaramete che non
troverai lavoro,a fisica sě. Psicologicamente č tutto diverso.

 giusto'.
Appunto!!!!! 
E' uno che gli è andata  bene. 
La cosa 'normale ' è restare commerciale a vita:
Il problema non che non fai subito il responsabile ambientale.
Il caso cattivo è che a 40 anni lo licenziano.
Come si ricicla? a quel punto l'interinale non ti prende più, ecc.

troverai lavoro,a fisica sì. Psicologicamente è tutto diverso.
Quando doveva iscriversi all'universita', la prima scelta di mio
figlio era stata fisica... io gli dicevo "cosa te ne fai della laurea
in fisica? pensa qualcosa di piu' concreto" ...lui si era inforamto
(perche' E' uno concreto), poi mi ero informata anch'io... e' vero che
assumono volentieri i laureati in fisica ...li assumono per cose che
non c'entrano un tubo con la fisica... li assumono perche' si da per
scontato, che un fisico NON e' un deficiente ...tutto qua.
Io ho fatto veterinaria, senza laurearmi. All'inizio non lo scrivevo
nel curriculum, perche' non c'entra una mazza con i lavori
amministrativi che mi interessano, poi ho scoperto che conviene
metterlo, perche' veterinaria e' considerata una facolta' "difficile"
e di un certo prestigio intellettuale tra chi se ne intende.
Studiare studian tutti. Qualunque cosa abbai studiato, un ragazzo vale
l'altro. Chi assume ne cerca uno "sveglio" ...merce rara. La laurea,
qualunque laurea, non ti dice che quel giovanotto "sappia" qualcosa di
utile. Al massimo ti dice, che e' stato intelligente e costante
abbastanza da pigliarsi quel pezzo di carta. Dopo, per riuscire, deve
"solo" avere le palle.
Questo pero' era gia' cosi' anche 30 anni fa. Mi meraviglio molto,
quando leggo che ci sono tanti ragazzi che *davvero* mettono in
relazione gli studi fatti con il lavoro. Imho la relazione non c'e',
non c'e' mai stata e non ci puo' essere.
Personalmente, tra i 20 ed i 60, conosco pochissima gente che fa il
lavoro per il quale ha studiato, o che ha studiato per il lavoro che
fa. Ho un collega che e' laureato in filosofia... seconde te, voleva
fare il filosofo???? Sai cosa fa di mestiere? L'idraulico! Pero'
ultimamente si e' dato all'informatica, perche' dice che e' stufo di
lavorare in mezzo alla polvere.
Il mio attuale titolare (un'amico di mio figlio)... so che e' laureato
in qualcosa, non so nemmeno in cosa, domani glielo chiedo... qualcosa
di "facile" suppongo, conoscendo il tipo... pero' nel mentre e dopo ha
fatto di tutto, ha avuto un'edicola e ha preso la patente degli
autobus, ha portato pellegrini a Lourdes.
Ho anche conosciuto  direttori amministrativi laureati in ignegneria e
direttori di produzione laureati in scienze politiche... sempre
direttori di qualcosa erano e mica erano scontenti della loro
situazione ;)
C'e' ancora chi non studia e fa carriera ugualmente, chi invece studia
imho deve vederla come un tempo *prezioso* per maturare come persona,
che e' la cosa piu' importante, l'unica che fa la differenza alla fin
fine.

 non c'e' mai stata e non ci puo' essere.
Se vuoi strabiliare : buona parte delle mie conoscenze fà quello per cui 
ha studiato, o  simile. Gli amici più stretti, sui 35 anni, fanno
scienze politiche: giornalista
chimico: supervisione colate acciaio liquido
giurisprudenza: avvocato
ingegnere meccanico: reponsabile qualità in azienda meccanica
lettere: carriera accademica
giurisprudenza: banca, recupero crediti
P. elettronico: p. elettronico progettista
economia commercio: revisione contabile al computer
A me questo sembra normale.
Aggiungo che nessuno di questi sarebbe entrato nella professione
senza il titolo.

 fine.
C'è qualcosa di vero in quel che dici ma non mi sento di condividerlo 
appieno e cerco di spiegarmi.
Se io sono un ingegnere biomedico e finisco ad occuparmi di qualcosa di 
diverso come capita a tanti, diciamo impianti elettrici, significa che 
una buona parte delle conoscenze acquisite in un corso di studi 
quinquennale, che mediamente poi ne dura sette o otto, entra 
direttamente nel cestino.
Ora, senza voler essere eccessivamente venale, mi pare che si siano 
verificati tre sprechi contemporanamente: il mio nello studiare cose che 
amo ma che non applico, quello dello stato che ha investito risorse su 
di me in modo parzialmente inutile, quello del datore di lavoro che mi 
deve "riplasmare" alle sue necessità.
Non è cosa trascurabile.
C'è poi una questione ulteriore che coinvolge più strettamente la sfera 
psicologica: se io veterinario posso finire a fare qualunque cosa, 
ammettiamo pure che sia di buon livello nelle "graduatorie sociali" che 
indicavi (es: un responasabile amministrativo), credo che per la testa 
di qualcuno possa anche passare qualche sensazione di frustrazione.
La mia è senz'altro una di quelle e il motivo è presto detto: mi domando 
spesso a cosa servano tanti anni di studio, piacevole ma anche faticoso 
e costoso, se finisco a compiere la stessa attività che nella porta di 
fronte sta compiendo un buon diplomato.
In breve, si è salvata sì e no la "forma mentis"; servono veramente 
sette anni per plasmare una forma mentis???
E il mondo del lavoro non appare, giorno dopo giorno, una realtà 
terribilmente squallida e superficiale se chiunque può finire a fare 
qualunque cosa, non essendo, nei fatti, tenute in conto le 
predisposizioni e le conoscenze acquisite?
Chiudo con un'ultima considerazione.
Siccome qualcuno più sopra ha buttato la discussione in politica, 
addossando demagogicamente come al solito le colpe di problemi decennali 
al "nano piduista" Berlusconi ed al "cerebroleso" (sic) Bossi, rispondo 
in modo "impolitico" dicendo che mi sono trovato d'accordo con D'Alema 
(anche se sono un orco cerebroleso di centrodestra) quando ai tempi del 
suo governo sostenne che l'Università è una fucina di frustrazioni.
I motivi sono proprio quelli indicati sopra.
Forse un piccolo passo verso la soluzione del problema è davvero 
l'introduzione del 3 + 2
Un altro grosso, necessario, sarebbe la modernizzazione/liberalizzazione 
radicale dell'italico modo di intendere il mondo del lavoro... ma mi 
fermo qui, non volendo esagerare a mia volta nell'OT
Vedremo, anzi mi sa che vedranno le generazioni sucessive.


Se un titolo ce l'hai, e' piu' facile che ti venga offerta
un'opportunita' coerente piuttosto che no, com'e' successo anche a mio
figlio. Spesso pero' il titolo determina solo il tipo di azienda a cui
ti andrai ad offrire, supponendo di incontrare un maggiore interesse,
non anche la funzione in cui ti ritroverai a lavorare. In ogni caso
anche il primo impiego e' solo un punto di partenza. Molti scoprono le
loro reali potenzialita' solo dopo aver cominciato (non importa da che
parte) e si ritrovano poi ad andare in direzioni impreviste.

predisposizioni e le conoscenze acquisite?
Non mi sembra che non siano tenute in conto; solo che, ad eccezione di
poche situazioni (libere professioni, docenze, supertecnici), non e'
realmente cosi' vincolante l'area di specializzazione.
-- 
ciao,
Elrond


ciao
Tiberiano
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 al "nano piduista" Berlusconi ed al "cerebroleso" (sic) Bossi,
Guarda che questo lo hai letto tu. Io non ho scitto questo

 portato, degli studi.
Portate alle estreme conseguenze la tua affermazioni mi lasciano 
quantomeno perplesso: la forma mentis è un prerequisito, le conoscenze 
specifiche non sono importanti -----> conclusione logica è che gli studi 
universitari non servono a nulla...

consolazione la si può trovare in una busta paga superiore alla media ?
Lo star meglio o star peggio alla fine imho dipende proprio dalla
"busta paga", oppure, in un senso piu' lato, dal livello che uno
riesce a raggiungere in quello che fa. Se vai avanti in virtu' di una
dote che magari a 18anni non sapevi neanche di avere, che male ti puo'
fare? Se campi restando al palo in "virtu'" di una dote che hai, ma
magari in misura insufficiente per emergere, perche' dovresti esserne
soddisfatto?
Avevo un compagno di scuola musicalmente dotato in misura eccezionale
per un comune mortale, facevamo un liceo e contemporaneamente si e'
diplomato al conservatorio da privatista. E' finito a fare
l'insegnante di musica. Magari come sindacalista avrebbe fatto un
carrierone. Come si sente da oscuro insegnate? Come si sarebbe sentito
da politico di grido?
Ho avuto un semi-capo, direttore amministrativo in una grande azienda
multinazionale, che una volta all'anno circa dava un esame di
ingegneria. Quando lo frequentavo io, da tempo ormai perseguiva questa
laurea per puro sport. Pensi che fosse pentito o infelice della sua
posizione?

 Ciao a tutti,

 più a rischio, a meno che non rimangano larve non evolute a vita.
Insomma tu vedi due alternative: o l'apatia della routine e del 'mi dà da
vivere e posso pagarmi il mutuo, anche se mi annoio e i soldi cmq non
bastano mai'...
o il brivido del 'salto nel buio', del rompere gli schemi...ma in quanti
possiamo davvero permettercelo senza 'farci male' ?
Sugli ingegneri tutto si potrebbe scrivere, tranne che siano sovversivi e
anticonformisti...
ciao
Tiberiano


, 
Tibe...@libero.it
 says...
QUOTE_________________________________________________________________
Che dire ? Partirei dal presupposto che io NON sono nè il mio titolo
(ingegnere), nè il mio lavoro attuale di impiegato (con contratto
metalmeccanico) e di docente universitario esterno (ho appena 30 ore di
didattica, perciò risparmiatevi il travaso di bile ;-)), nè tantomeno (e 
a
maggior ragione) sono il mio stipendio.
So di essere qualcosa di più complesso di pochi status symbols di
riferimento (titolo+qualifica+stipendio).
Cmq il fatto di stare 9 ore in un ufficio è vincolante, a prescindere 
dai
giorni di picco di attività o di calma piatta.... ma ti metteresti a
'iniziare a fare' un lavoro di tutt'altro genere, all'età che ti ritrovi 
?
E' un po' il tema di fondo del mio post, dopotutto: flessibilità e
aggiornamento.
___________________________________________________________________
IMHO la (nostra) volontà di ingegneri di cambiare lavoro passando a 
tutt'altro genere è praticamente ininfluente e mi spiego.
Sono anni che provo a passare al mondo dell'informatica (che non è 
neppure "tutt'altro lavoro" rispetto alle mie conoscenze) e non ci 
riesco, perchè mi considerano "vecchio" (anche se dovrò lavorare altri 
25 anni) quindi "poco flessibile" ed anche, forse soprattutto, perchè 
non possono farmi il contratto di formazione lavoro che fanno al 26enne.
QUOTE_______________________________________________________________
Insomma tu vedi due alternative: o l'apatia della routine e del 'mi dà 
da
vivere e posso pagarmi il mutuo, anche se mi annoio e i soldi cmq non
bastano mai'...
o il brivido del 'salto nel buio', del rompere gli schemi...ma in quanti
possiamo davvero permettercelo senza 'farci male' ?
Sugli ingegneri tutto si potrebbe scrivere, tranne che siano sovversivi 
e
anticonformisti...
_______________________________________________________________________
Credo tu abbia centrato il punto: c'è un mio amico che mi dice sempre 
che "gli ingegneri non vivono: funzionano"
Mi sento stritolato dal meccanismo:
1) in parte perchè per le persone con la mia mentalità e formazione è 
difficilissimo uscire mentalmente dal sistema per guardarlo 
dall'esterno.
2) soprattutto perchè, come dicevo poc'anzi, ci sono difficoltà 
oggettive; potrei io prendermi un "anno sabbatico", previsto anche dalla 
legge, per riqualificarmi come informatico a trentasette anni? e cosa 
succede dopo quell'anno?
Ho perso lo stipendio di un anno azzerando quindi tutti i miei risparmi 
(devo anche pagarmi salatissimi corsi professionali) e mi ritrovo a 38 
anni con nuove competenze ma senza esperienza e con la mia ditta che 
magari sta brigando per lasciarmi a casa dopo lo "sgarbo" subito per la 
richiesta dell'anno sabbatico.
Oggettivamente le probabilità di trovarsi col culo per terra sono 
elevate, dove "culo per terra" non significa magari morire di fame ma 
doversi vendere il bilocale, chiedere aiuto in giro ed entrare nel 
"precariato" per il resto dei miei giorni.
Sono eccessivamente pessimista?

 "precariato" per il resto dei miei giorni.
Chiedere aiuto in giro, vendersi casa, entrare nel precariato cronico è il
preludio
delle nuove forme di povertà "all'occidentale", che non si fanno vedere, ma
che ci sono.
L'orgoglio e l'amor proprio sono una cosa, la sopravvivenza è ben altro...
saluti


 Di questo potremmo parlarne in privato...
Se vuoi , parla anche con me, che sono in piena ricerca nel settore.
 manda a 
n-e-v...@libero.it
  , senza -
M? esco per andare a parlare cin un commerciale di queste cose...

 succede dopo quell'anno?
Nella tua idea , quale è il lavoro di un informatico? Quesito essenziale.