Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: psicosi e consapevolezza

mi domando ultimamente:
quale beneficio possa ottenersi facendo studiare autonomamente la
prorpia patologia a un soggetto diagnosticato come psichiatrico..
a volte mi pare che conoscere i sintomi della patologia che li opprime,
forse, possa in qualche modo aiutarli a sopportare sintomi come le
paranoie (per esempio), e chiessą, magari li aiuterebbe a combattere la
malattia stessa..
voi che ne dite? 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 
Io penso che la 'conoscenza' della propria psiche non sia una cosa 
'statica'.
Cioè io la ritengo una 'evoluzione'.
Cioè non esiste al giorno d'oggi una conoscenza 'esatta, finale' della 
psiche umana.
Un essere umano puo' solo avere 'brandelli' di conoscenza.
Se è un essere umano 'psichicamente malato' puo' darsi che alterni 
momenti di 'sanità' in cui lui autonomamente puo' progredire nella 
conoscenza di se stesso, oppure puo' avere momenti di malattia, in cui 
prevale *l'offuscamento*, diciamo così, delle sue capacità 'critiche'.
Però, se 'conoscenza' è intesa come *evoluzione*, ma automaticamente 
questo significa che il paziente deve necessariamente trasformarsi in 
'ricercatore' della propria malattia, senza fermarsi mai, allora io 
penso che questa sia una cosa molto positiva. Perchè avere una psicolsi 
non vuol dire mancare del dono dell'intelletto, cioè di analisi e 
sintesi. Secondo me una 'psicosi' è come una 'crisi biochimica' che 
accade, come potrebbe accadere una ipoglicemia', od una febbre a 
quaranta che porta a delirare.
Passato lo squilibrio 'biochimico' si rientra nella 'normalità'.
In questo caso, penso che la 'conoscenza' possa portare solo a benefici 
per i malati. Anzi li porta sulla strada giusta per la risoluztione del 
loro problema, anche se non è certo al 100% che arrivino alla totale 
guarigione.
Al contrario una conoscenza 'frammentaria', 'statica', che non prevede 
'elaborazione' oppure 'ricerca' la trovo molto controproducente.
E' come leggersi un libro di anatomia/ fisiologia ogni tanto e poi non 
curarsi più del proprio corpo.
John.

 voi che ne dite?
Secondo me nessuno a parte quello di farlo identificare ed affezionare
sempre di più alla sua patologia.
Però non sono uno psichiatra, credo dipenda dalla patologia.
Ciao.
Roger

 voi che ne dite?
Io (io) direi che il riconoscimento del fatto di essere "colpiti" da una
patologia psichiatrica (che si esprime/manifesta con quei *sintomi*), è
passo preliminarmente *necessario* per potersi mettere d'impegno a
"guarire"; che l'altro passo è -diciamo così- *proprio*
l'accettazione/riconoscimento che pensieri e/o azioni che sono effetto della
patologia siano effettivamente tali (sennò si sta a discutere per mesi sulla
eventuale "veridicità" dei pensieri, e sulla "utilità" di quei
comportamenti).
In sintesi, io credo che l'attenzione ai sintomi sia necessaria *solo* per
farli considerare tali; ma non succede *niente* che ci si ferma *solo* a
quello.
Ciao! :-)))
--
Vincenzo

 che l'altro non capisce, o "nega l'evidenza".
beh allora per me c'e' ancora speranza ;)
ti diro' che di cose strane ne ho viste e pensate ma il dubbio e' sempre
rimasto... adesso non dirmi che erano vere perche' il mio senso critico
e' rimasto inalterato!!! ;)
ciao