Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: confusione sui referendum

 della morte" secondo quel che tenterò di spiegare....
Introduzione: Per chi non mi conoscesse, ho già postato su questo gruppo 
e continuo a farlo perché ho trovato, su questo tema che mi tocca da 
vicino, interlocutori aperti al dialogo.
Non sono bahà'ì e forse non sono più nemmeno cattolico. Esprimo invece 
posizioni molto laiche (forse qualche cattolico oltranzista mi 
chiamerebbe perfino laicista) e sono a favore dei referendum. Tengo a 
precisare, a scanso di equivoci, che anche se è abbastanza facile 
"incontrarmi" su usenet e svariati forum a parlare di questo argomento, 
non sono un attivista di qualche particolare movimento (anche se ho 
avuto la tentazione di impegnarmi in prima persona). Mi sono documentato 
sul tema ed esprimo idee mie. Non faccio cioè il copia e incolla di 
articoli e prontuari pro referendum. Faccio questa (lunga) premessa 
perché non vorrei che, a lungo andare, qualcuno pensasse che sono un 
infiltrato o un "evangelizzatore", mandato da chissa chi. Mi direte 
"excusatio non petita......", ma preferisco prevenire.
Detto questo, a ulteriore conferma delle considerazioni di Michele 
Amato, vorrei mettervi a parte di una mia analisi personale del testo di 
legge e dei referendum che ho pubblicato sul mio blog (di cui non 
fornirò l'indirizzo, dato che esprime posizioni di parte). Anche se sono 
un ingegnere e non un giurista, si tratta di fatti incontrovertibili, 
"carta canta":
I referendum in questione sono solo parzialmente abrogativi. Ciò 
significa che, con la vittoria dei sì a tutti i 4 quesiti referendari, 
della legge 40 rimarrebbero invariati numerosi passaggi ed insieme ad 
essi molti divieti. Vediamoci chiaro:
Se vincono i 4 sì, rimarranno categoricamente vietati:
* la produzione di embrioni a fini di ricerca o sperimentazione e 
comunque a fini diversi dalla fecondazione assistita - Art. 13, comma 3, 
lettera a;
* qualsiasi sperimentazione sugli embrioni - Art. 13 comma 1;
* la ricerca clinica indiscriminata sugli embrioni (consentita solo 
quella a scopi diagnostici o terapeutici) - Art. 13 comma 2 (viene 
cancellata la parte finale della frase che limita tali scopi al 
beneficio dell'embrione stesso);
* la selezione eugenetica di gameti ed embrioni - Art. 13, comma 3, 
lettera b;
* la creazione di chimere - Art. 13, comma 3, lettera d;
* la clonazione riproduttiva, ossia cercare di far nascere un bambino 
geneticamente identico a un'altra persona vivente o deceduta - Art. 12, 
comma 7;
* l'accesso alle tecniche per la fecondazione assistita da parte di 
donne sole o coppie di donne (possibile solo per coppie eterosessuali, 
sposate o conviventi in modo stabile) - Art. 5, comma  unico, Art. 12, 
comma 2;
* l'accesso alle tecniche da parte di coppie in età normalmente non 
feconda (non potranno cioè esserci mamme nonne) - Art. 5, comma unico;
* la surrogazione di maternità, altrimenti detta "utero in affitto" - 
Art. 12, comma 6;
* la compravendita di gameti ed embrioni - Art. 12, comma 6;
* la fecondazione posteriore al decesso del partner, cioè con il seme di 
un soggetto deceduto - Art. 12, comma 2.
Tornerò con un sucessivo post sull'argomento della propaganda 
osurantista che agita spettri di sperimentazioni selvagge e indiscriminate.
Massimo.

 frase che limita tali scopi al beneficio dell'embrione stesso);
spiega bene questo punto, cortesemente, perchè qui si può
innestare un problema....
è vietata la ricerca se non per fini eugenetici?
che vuole dire?
che si incentiva la ricerca per selezionare embrioni
non portatori di malattie?
è chiaro che può essere interesse soggettivo dell'embrione
stesso, anche se tarato, di vivere...
questo interesse può collidere con l'interesse dei genitori
di avere figli "perfetti"....
un simile ragionamento privilegerebbe l'interesse degli
esseri umani genitori su quello degli esseri umani embrioni
il che è contrario al limite che io ho trovato come giusto....
questo quesito può dare dei forti dubbi a un bahà'ì se è così....
come dicevo il limite che io stesso vedo è quello che
si può mettere a rischio la vita dell'embrione per farlo vivere
ma se poi si va a discriminare chi può vivere o meno
questo va oltre, anche a parer mio, dei diritti umani
dell'embrione....
nessun problema se la ricerca è invece intesa a selezionare
i gameti a monte della fecondazione assistita
ecco... spiega bene questo punto....
nel peggiore dei casi uno potrebbe decidere di non votare
Sì a quella abrogazione sostenendo invece col voto le altre tre.
abbraccioni.
-- 
