Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Domanda 6

Come passerete le prossime vacanze di Natale e fine anno?
avrete sicuramente capito che la domanda contiene due risvolti:
1 - un buddista si lascia coinvolgere da questo tipo di feste?
2 - quali sono le vacanze più "idonee" per un buddista?

 2 - quali sono le vacanze più "idonee" per un buddista?
  Quelle che siano vivibili nel modo più vicino a quelli che dovrebbero
essere tutti gli altri momenti della sua vita: con un atteggiamento mentale
intento a coltivare l'ottuplice sentiero, rispettoso dei cinque precetti e
conscio che gli effetti delle sue azioni, parole e intenzioni siano benefici
tanto per sé come per gli altri esseri senzienti coinvolti.  Qualsiasi
vacanza che possa essere vissuta in questo modo va bene.
  Scritto così si direbbe piuttosto vago, fumoso e poco dettagliato.  È
vero, il buddhismo in genere non si occupa di dettare delle norme che
regolino tutti i dettagli della vita dei laici, né la vita pubblica, né la
vita privata.  Si appella alla saggezza degl'individui, alla loro volontà e
capacità di coltivare le qualità che si propone di aiutare a sviluppare.  Il
buddhismo non crede che la bontà e la saggezza possano seguire alla condotta
che è stata imposta ai laici che non hanno spontaneamente scelto di seguirla.
- --
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFFgXjS3xmftOyIWosRAinvAJ47OpBUCkrtH36mnsggYMwdV6AUpQCgjKby
aE4LOfC6vYJ9IYmiAVFESB4=
=kEwO
-----END PGP SIGNATURE-----

 l'albero di ficus per la Befana buddhista? :DDD
  Non per niente le feste buddhiste sono delle gran ficusate!
- --
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFFgcor3xmftOyIWosRAuTaAJ0SPjAs5m1BIeveHObbCFiEgcSQVgCfRdY9
vBm97KXEUVYAwA4lAznotvI=
=uJIX
-----END PGP SIGNATURE-----

 brama, l'odio e l'ottundimento.
Mi aspettavo proprio una risposta di questo tipo.
Vorrei dire che, comunque, un atteggiamento di questo tipo dovrebbe essere 
quello che comunemente tutti (di qualunque appartenenza filosofica o 
religiosa) dovrebbero avere.
Domanda: Si potrebbe affermare che chi appartiene alla filosofia buddista è 
più portato a tenere in considerazione questo intendimento rispetto ad 
altri? Per esempio i cattolici, secondo me, sono generalmente abbastanza 
lassisti.

 me, sono generalmente abbastanza lassisti.
  Eh, la tentazione è certamente forte di rispondere: "Certamente! i
buddhisti, _loro_ sì che sono:
* ligi ai precetti;
* dediti alla pratica di consapevolezza;
* più saggi della media;
* meno violenti/avidi/cretini della media;"
ecc. ecc.
  In pratica, quanti più ne conosci, tanto più ti cascano le braccia per
terra.  È triste vedere come neppure la dottrina che consideri la più
bilanciata, elevata, giusta e proficua sembri anch'essa in buona parte
inefficace per quanto riguarda la trasformazione del cuore e della mente
dei suoi sedicenti praticanti.  In proposito avrei parecchie
considerazioni da esporre, cercherò di elencarne solo quelle principali.
Avvertenza di rito: ogni volta che nel seguito scriverò "buddhismo", si
    deve intendere "buddhismo theravâda", che non è detto tutto quanto
    scriverò abbia senso per altre scuole.
  Per molta gente che è nata e cresciuta in un ambiente a predominanza
buddhista, la dottrina e la pratica di questa disciplina sono vissute in
buona parte come molti cristiani vivono la loro religione: con
superficialità e noia, con il peso di dover fare qualcosa cui sono
tenuti per non sembrare troppo scortesi in quelle circostanze in cui
l'ambiente li coinvolge loro malgrado nelle ricorrenze più rilevanti e
cerimoniose.  Altrimenti ne farebbero volentieri a meno.
  Si direbbe strana questa cosa, che nella dottrina buddhista non
esistono molte delle cose delle quali ci si lamenta riguardo la
religione cattolica (do per scontato si sia interessati al confronto
solo con quest'ultima).  Ad esempio, pur essendo ben esistenti le feste
"liturgiche", queste non sono comandate per i laici, come pure non sono
comandate le partecipazioni alle cerimonie che si tengono nel tempio
nelle cadenze lunari (pressappoco settimanali).  Non ricordo d'aver mai
letto nel canone derivi del kamma cattivo per il solo motivo di non
essere andati al tempio per un tempo prolungato.  Nelle basi della
dottrina manca il ruolo centrale della fede e la santificazione delle
feste.  E ancora: non c'è un'iniziazione religiosa degli infanti
paragonabile al battesimo, non c'è un rito religioso per il matrimonio,
non ci sono proibizioni legate a comportamenti considerati eretici, c'è
stata per tutta la sua storia una rigida separazione tra l'ambito
religioso e quello secolare, da parte non tanto della società quanto
degli stessi monaci, eccetera.  Il tutto farebbe pensare che seguirne
con fedeltà e frutto i precetti debba essere più facile, che nel
buddhismo ci si debba sentire sin dall'inizio accordati di un'autentica
libertà di scelta che faccia sentire molto più leggeri e sciolti nel
seguire le proprie inclinazioni, per il non sentirsi minacciati dalla
religione neanche quando la si rifiuta.
  Invece tante volte ci si deve arrendere di fronte all'evidenza che
neanche la massima libertà di scelta rende automaticamente i praticanti
dei sinceri e profondi praticanti.  L'avidità, l'odio e l'ottundimento
imperano lo stesso quasi incontrastati.  Usando lo stesso tuo
appropriato termine, direi che la ragione di base è la stessa che
impedisce ai cattolici di essere dei buoni cristiani: il lassismo.
Quello buddhista mi sembra essere un lassismo di matrice diversa, però.
 Schematizzando, direi che il lassismo cattolico derivi dall'odio,
mentre quello buddhista dall'ottundimento.  Cerco di spiegarmi.
  Mi sembra il lassimo cattolico derivi principalmente da due fonti: il
rigetto di un potere e di un dictat imposto dall'alto invadente anche
della sfera privata, che sminuisce e tende a negare la libertà
individuale, sia per quanto riguarda l'autoritarismo di presunta origine
divina che per quello di provenienza ecclesiastica; il rigetto della
collocazione di tutte le sue più profonde giustificazioni e della sua
stessa natura in un'entità astratta, remota, inesperibile, arbitraria e
capricciosa che si dice accessibile solamente per intermediazione
clericale o per fede o dopo morti.
  Attribuirei invece il lassismo buddhista all'essere la sua dottrina e
la sua pratica di una natura che richiede di sacrificare molto
dell'impulso spontaneo alla gratificazione più facile e immediata, della
libera espressione delle proprie pulsioni passionali, costantemente
denunciate come fonti di sofferenza se non addirittura di perdizione,
proponendo al loro posto un esercizio di introspezione e acquietamento i
cui effetti giungono nel lungo termine e la cui pratica è decisamente
lontana dal colpire e gratificare la propria emotività.
  In breve: il cattolicesimo è possessivo, aggressivo e invadente,
appare arrogante, mentre il buddhismo appare spento, fiacco e stanco di
fronte alla vibrante passionalità della venerazione e del culto divino.
 Il primo lo si rifiuta per astio, il secondo perché non appaga ed è fin
troppo facile da ignorare.
  La pratica buddhista produce i suoi migliori frutti nel lungo tempo e
necessita di molta dedizione.  Tranne che per pochi fortunati nati con
una predisposizione all'esercizio all'introspezione e alla meditazione,
un po' come Mozart nacque predisposto alla musica.  Però il buddhismo
richiede l'abbandono immediato di qualità mentali generalmente viste
come accattivanti e gratificanti, e rifiuta anche ogni genere
d'imposizione della sua dottrina.  Tenuto conto di tutto ciò non c'è da
meravigliarsi che ben poche persone lo coltivino con quella assiduità,
profondità e convincimento da esserne condotti alla fine a sviluppare
quell'intendimento di cui hai scritto, che infatti finisce con il non
essere sensibilmente superiore alla media di altre religioni.  La
rinuncia all'autoritarismo lo porta poi ad essere piuttosto indifeso di
fronte al dilagare di pratiche e dottrine estranee ma popolari, come
l'animismo e lo spiritismo, la magia e la divinazione, pratiche diffuse
perché molto più esaltanti e appaganti nell'immediato, decisamente più
chiassose e colorite rispetto al silenzio e alla fissità delle pratiche
fondamentali del buddhismo canonico.
  Ovviamente io lo preferisco al cattolicesimo: ne apprezzo, se non
altro, l'essere quasi impossibile da contorcersi per essere usato a
giustificazione di dottrine sociali (o solo familiari o di clan) di
dominio e imperio, ne apprezzo il non essersi generalmente piegato a
servire sistematicamente la concentrazione di potere e ricchezze né
presso il clero né presso l'autorità statale e politica.  Ne apprezzo,
ancora prima del frutto della sua difficile pratica di introspezione e
ascesi, il suo mettere la libertà prima di ogni altra cosa.  Il che mi
conforta che la liberazione di cui parla tanto non sia né fittizia né un
pretesto per secondi fini temporali.
- --
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.5 (SunOS)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFFg6no3xmftOyIWosRAqr1AJ439vvXlv5U+ucm+j27/hHwOY1mbQCeNLJA
bMKKHmtzvUgwcvaJ2V2PrPY=
=bmYi
-----END PGP SIGNATURE-----

 troppo facile da ignorare.
insomma, per un motivo o per l'altro tutto il mondo è paese....
verrebbe da chiedersi (una domanda tira l'altra come le ciliegie) ma perchè 
molti si professano di un certo credo quando poi, in pratica, non sono 
disposti a seguirlo che solo in apparenza?
Forse un tempo, quando si era tutti omologati, poteva sembrare una cosa 
socialmente sconveniente. Ma oggi che problema c'è?
proprio stamattina, in tv, una attrice bella e giovane diceva che siccome è 
Natale è iumportante che tra gli accessori dell'abbigliamento ci fosse 
qualcosa di rosso. Questo è stato il suo intervento più importante a 
proposito delle prossime feste....!!!

 altre religioni.
Secondo me ce ne sono anche molti (in tutte le religioni) che recitano la 
parte di santone, esperto o quant'altro solo per avere, poi, vantaggi di 
posizione sociale se non addirittura economici.
Ma, sinceramente, mi fa arrabbiare anche di più il credulone di turno (e 
sono tantissimi) che ci casca...
è indubbio che molti santi, e mi riferisco a quelli cattolici perchè sono 
quelli che conosco meglio, siano fonte di grandi business sui quali campano 
interi paesi.

Dopo dura riflessione, carletto ha scritto :

la domanda è errata, in quanto tutte le differenze sono immaginarie

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

  Il giudizio è errato, in quanto tutte le domande sono immaginarie.
- --
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFFkt833xmftOyIWosRAlYQAJ9Z3yxPw5en34fXVRlS49GpcwDyRwCfXO+1
gIcYp/bBBucd1JeEQ31n1Rc=
=+nCR
-----END PGP SIGNATURE-----

   Il giudizio è errato, in quanto tutte le domande sono immaginarie.
l'hai espresso con un giudizio
ah, dannata mente convenzionale! :D