Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Delitto di Novi

Ciao a tutto il NG!
Ieri in tarda serata mi è capitato di seguire una trasmissione in cui si
parlava del famoso, sopraccitato delitto compiuto dai due ormai "famosi"
adolescenti Erika e Omar. Senza tornare a sviscerare dettagli o congetture
più o meno fantasiose su cui i media ormai hanno detto ed inventato di tutto
e di più, l'intervento di un criminologo durante la trasmissione mi ha
sollevato alcuni dubbi.
La sua diagnosi è stata: "disturbo di personalità borderline". E, pur avendo
seguito solo marginalmente il caso, secondo me fin qui ci può stare.
La mia domanda invece è: si fa bene a puntare l'indice sulla "patologia" dei
due giovani, parolone ripetuto almeno 1000 volte nell'arco della
trasmissione? In questo, come in mille casi in cui si dà la colpa alla
"pazzia", "follia", "malattia", invece di ( a mio avviso ) semplicemente
riconoscere quanto è sottile il confine tra normalità e devianza, e quanto
sia quotidianamente violato proprio sotto i nostri nasi? Dopotutto, il
sopraccitato disturbo di personalità "borderline" è diffusissimo, a quanto
ne so!
Riformulo: non è che si dà troppo poco peso alla "situazione" circostante a
questi due giovani, e troppo alle loro personalità così definite "malate"?
In questo, come per "luogo comune" in mille altri casi che fanno tanto
scalpore?
Per esempio, secondo la mia idea, se questi due adolescenti fossero nati in
famiglie con ambienti meno "repressivi" probabilmente non sarebbe capitato
nulla di tutto quello che è successo. Idem, se la società non proponesse ad
adolescenti modelli di vita caratterizzanti spesso da una forte e a mio dire
macabra devianza.
Magari è solo una mia ipotesi e sono io da lapidare, ma preferisco
"incolpare" il clima religioso fortemente proibizionista che Erika
riscontrava in casa, e di contro la totale libertà che le veniva lasciata
durante l'intera giornata, piuttosto che una "malattia".
O da incolpare la relazione quasi "alienante" che viveva con il ragazzo, con
il quale viveva insieme praticamente tutto il giorno anche attività private
( es:palestra ).
Aspetto i vostri pareri!
Saluti
Warlock

 macabra devianza.
Assolutamente no :)
Ciao 

 Aspetto i vostri pareri!
difficile esprimersi con soli elementi che provengono dai tg e 
dalla carta stampata. sembra che la famiglia della rgazza fosse
pesantemente
attenta alla forma, e la forma e' quasi sempre inversamente
proporzionale
alla sostanza. se non c'e' la sostanza, l' anello debole della catena
(colui la cui personalità e' ancora in fase di sviluppo), puo' deviare
verso atteggiamenti valoriali  estremamente discordi dai canonici della
società
in cui e' inserito, come forma di reazione. 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 questi due giovani, e troppo alle loro personalità così definite "malate"?
Non mi piace fare riferimento a fatti di cronaca; nondimeno, voglio dire che
IMHO ... bisognerebbe vedere quanto ha giocato la situazione circostante nel
*produrre* quelle personalità malate.
Inoltre, bisognerebbe vedere quanto si è lasciato che diventasse
insuperabile lo *strappo generazionale* tra quei ragazzi ("solo" quelli?) e
i loro genitori: forse, bisognerebbe "accorgersi" che quello strappo non è
più motivo di (opportuna/inevitabile) *divergenza* ... ma diventa
*devianza*.
La differenza non è di poco conto, perchè se si diverge, si è
creativi/innovatori, conservando alcuni punti di vista e obiettivi della
generazione precedente; se si è devianti ... non si condividono nè gli
obiettivi, nè i metodi per raggiungerli. Ci si mette niente a pensare che
pur di arrivare a ciò che si vuole ... non ci sono limiti da non superare:
nella propria soggettività si è GIA' OLTRE quei limiti ...
E in casi come questi, la generica (!) diagnosi di "border line" (al limite
di qualcosa) acquista una sinistra significatività letterale.
Ciao.
--
Vincenzo

 ( es:palestra ).
Boh, magari sarò io maligno, ma... sentendo il TG che raccontava, un 
anno fa circa, il vissuto di quella famiglia mi venne da pensare che più 
dei ragazzi, erano i due genitori che si erano costruiti la bara, chiodo 
per chiodo.
Omar è stato debole, ma anche questo era programmato: un ragazzo della 
figlia con una personalità forte sarebbe entrato immediatamente in rotta 
di collisione con Erica e con i genitori. Questi ultimi (colossali 
ipocriti) avrebbero visto smentita l'alta considerazione che "avevano 
costruito" come facciata pubblica per quella che loro nel privato 
consideravano una mezza incapace (e sempre in privato non mancavano un 
solo momento di farglielo pesare). E la figlia, almeno con gli altri, 
aveva bisogno di autoaffermarsi, e "non poteva" rischiare un confronto 
vero con i coetanei, da cui avrebbe potuto uscire perdente. Stava da 
sola perchè si sentiva un vaso di coccio fra tanti vasi di ferro.
La vera tragedia di Erika e Omar non è stata che hanno ucciso, è stata 
che... secondo me, non avevano nè genitori nè altri adulti su cui poter 
contare, a cui poter parlare, confidarsi e chiedere pareri e consigli, 
invece che sentirsi ripetere i soliti pistolotti. Erano soli e non 
avevano nessuno.

 avevano nessuno.
inZomma .... un po' forte, imho, come giustificazione.
al mondo esiste anche un sacco di gente sola ... che pero' non ammazza
nessuno ....
Amelia

 nessuno ....
Perchč "nessuno" gli rompe gli zebedei, tantomeno le persone che per 
prime e piu di chiunque altro mai dovrebbero aiutarti e sostenerti da 
giovane e nella vita, e per quanto vedi degli altri ragazzi lo fanno, e 
invece a te i tuoi non solo ti disprezzano, ma ogni giorno che Dio manda 
in terra ti fanno pentire di viverci insieme...
Come hanno ucciso potevano benissimo uccidersi: aggressivi contro se 
stessi invece che contro gli altri, sarebbe bastata un pizzico di 
depressione in piů, o un pň piů di inibizione. Allora tutti avrebbero 
detto "povera Erica, povero Omar"... e nessuno avrebbe capito perchč si 
erano suicidati, loro cosě giovani belli e sani che avevano tutta la 
vita davanti e due famiglie dietro le spalle (Ah Ah Ah virgola Ah)... 
sarebbero stati due angioletti. Ma invece di uccidersi hanno ucciso e 
ora sono due mostri.
Eppure il passo dall'una all'altra versione secondo me era molto, molto 
breve. Per questo motivo per me non sono nč mostri nč angeli ma solo due 
ragazzi che hanno vissuto (ripeto, da soli) una situazione di grande 
stress e hanno reagito. In modo esagerato, chiaramente: non intendo dire 
che fare una strage (o suicidarsi) fosse il modo migliore o piů facile 
di uscirne. Ma IMHO non li considero due criminali, nč credo che tenerli 
in galera serva a qualcosa.

 in galera serva a qualcosa.
imho questo concetto e' estendibile a tutti coloro che compiono gesti
strani/scellerati/violenti verso se stessi o verso gli altri.
e' facile essere buoni, bravi, belli, istruiti, intelligenti, ben vestiti,
simpatici, educati, sensibili, onesti, leali .... quando si ha la fortuna di
nascere nell' ambiente "giusto".
lo e' molto di meno quando si ha la jella di nascere nella famiglia
sbagliata, nel quartiere sbagliato, nella nazione sbagliata...
da piccola conoscevo una donna, bravissima persona di per se stessa, che
parlando di un suo conoscente disse: <<Mischineddo chissu quanta fami ha
manciatu .... Poi "arrinisciu" (=riusci' nell'impresa)! C'amarora spaccia
soddi falsi ..(adesso spaccia soldi falsi) .. e u sapi (e lo sa) quanti
soddi c'iavi .... (quanti soldi ha adesso)>>.
e infatti la bravissima donna, dopo 30 anni di onorato e del tutto *onesto*
servizio, qualche anno fa ha pensato di pensionarsi e cambiare mestiere.
voci di corridoio mi dicono che oggi la signora in questione spaccia eroina
.....
sempre spaccio č, no?
eroina, soldi falsi, frutta al mercato ....
........un lavoro come un altro.....
che le vai a raccontare?
che non e' *etico*?
che non e' moralmente condivisibile?
che e' una criminale?
in quell'ambiente li', in quel quartiere li', in mezzo a quel degrado li'
..... se parli di etica ... ti chiedono se si mangia prima o dopo il piatto
di pasta.
eppure, se la penso, e se penso a come si e' comportata *con me* per anni
...... non potrei mai bollarla con il marchio della
"delinquente"/"criminale".
eppure spaccia eroina.
imho dietro *ogni essere vivente* c'e' tutto un mondo di micro/macro
meccanismi sociali *e* scelte personali .... che lo conducono ad essere
com'e'.
*ma* ... le scelte personali (uccidere, suicidarsi, subire, andare via,
migliorare se stessi, cambiare abitudini, cambiare ambiente, studiare,
evolversi, imparare ad amare) .... sono **determinanti**.
Amelia - che ognuno ha le sue responsabilita' ... e cercare di delegarle al
prossimo e/o alla societa' e' del tutto inutile/controproducente.

in galera serva a qualcosa.
E' un'opinione.
Per coerenza - pero' - dovremmo allargarla ed applicarla a tutti,
senza eccezione, i "non criminali " che, a causa dello stress, del 
* disagio *, delle disagiate condizioni sociali, dell'ambiente, e
...un migliaio e piu' di altri motivi, commettono quelli che sono
etichettati come crimini violenti.
Un vantaggio sicuro sarebbe quello di avere le galere vuote con minore
dispendio per la societa'.
Ma * forse * avremmo qualche problemino in piu' in giro.
Kairaddin

 avevano nessuno.
Già... e quello che mi pesa, se penso alla questione, è che situazioni come
questa che hai appena descritto sono frequentissime! E i mass media, come la
maggior parte delle persone, preferiscono non rendersi conto di quanto ormai
siano "comuni" situazioni così gravi, per ripararsi dietro alle accuse di
"malattia" lanciate ai due giovani...
Più facile credere che siano due le persone "malate" e tutto il resto del
mondo sia perfettamente "normale", che accettare l'esistenza una situazione
invece difficile, diffusa, e soprattutto che andrebbe affrontata...

 etichettati come crimini violenti.
Non sequitur.
La pena carceraria ha lo scopo di "togliere dalla circolazione" 
individui pericolosi, prima di tutto, e di rieducarli ad una vita più 
civile in seconda battuta. Ma, secondo me, Erica e Omar NON sono 
pericolosi socialmente, o almeno non più, dal momento in cui si sono 
resi conto di ciò che hanno fatto. Non ha senso fargli fare vent'anni di 
galera come sentivo dire da certi, se non per soddisfare uno spirito di 
cieca vendetta popolare.
Ricordo pochi giorni fa qui un post, in cui si narravano le avventure di 
un certo "sacro" elefantino di pezza, e di un bullo di dieci anni che 
-dice la narratrice e io gli credo senza difficoltà- adesso è un adulto 
buono, perfettamente equilibrato, solare e allegro... nonostante in 
gioventù abbia senza dubbio commesso innumerevoli angherie e soprusi.
Sarebbe una buona idea fargli fare, adesso, diciamo un mesetto di galera 
per tutto quello che ha fatto passare agli altri da piccolo?
Tu dirai "non è la stessa cosa che ammazzare i genitori" ma non è questo 
il punto... il punto è che, adesso, nemmeno Erica e Omar i genitori li 
ammazzerebbero più. Nella stessa situazione reagirebbero diversamente.



Non so se siano criminali o meno... e se tenerli in galera serva o meno...
ma di sicuro sono d'accordo su tutto quello che hai scritto sulla loro
situazione familiare, e sugli esiti alternativi ( es: suicidio ) che la
situazione avrebbe potuto avere. In tutto e per tutto d'accordo.
Saluti
Warlock

 prossimo e/o alla societa' e' del tutto inutile/controproducente.
Giusto, giustissimo. Devono rispondere di quello che hanno fatto.
E infatti sta succedendo proprio questo. Adesso come adesso, non resta 
altro da fare che... fargliela pagare. Adesso: ma PRIMA, se si fosse 
capito che piega stavano prendendo le cose, SE ci fosse stato che so un 
prete, o un catechista, o un insegnante che quei due ragazzi li fosse 
stati a sentire... allora ci sarebbero stati tre morti e due galeotti di 
meno.
Certo, adesso che la frittata è fatta, certo che è rimasto solo da 
raccogliere i cocci. E la mia rabbia nasce dal vedere la gente li chiama 
"mostri", e poi dice "per fortuna adesso sono in galera e speriamo che 
ci restino tutta la vita", e poi continua come prima a non ascoltare, a 
non vedere, a non sentire niente se non quello che gli fa comodo. Fino 
al prossimo "mostro" che salterà fuori. :(
Amelia, il punto è che si poteva evitare... e invece niente.

 ora sono due mostri.
"Non follia ma violenza come soluzione del conflitto. E' così che Vera
Slepoj, presidente della Federazione italiana psicologia, inquadra il
massacro di Novi Ligure."
(...)
Se non si apprende la frustrazione, se non si è addestrati a non avere
tutto, a non essere al centro del mondo, si affermano forme di
affettività di tipo predatorio e alla prima difficoltà si uccide. Fatte
le debite differenze, in un contesto socio-economico del tutto diverso,
scattano gli stessi meccanismi che spingono i Meninos de Rua brasiliani
a costituirsi in gruppi per difendersi e a inventare le loro regole di
vita. E' un po' come con la mucca pazza - conclude Slepoj - se vengono
alterati gli equilibri salta il sistema". 
E i fidanzatini? "Nessun dubbio: sono una forma di liquidazione della
famiglia un'accelerazione dei processi evolutivi"
www.grandinotizie.it/daz/1035.htm
-- 
ciao, Silvana 

per chiodo.
E se fossero gli avvocati difensori, e le stesse famiglie, per le queli
un figlio e' sempre un figlio, e indirettamente i media (se i ragazzi
escono "almeno un po'", fanno notizia e audience!) a raccontarci in
negativo la vita di una povera morta?
-- 
ciao,
Elrond