Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: il valore della sincerità

Ultimamente ho letto post in cui si poneva pi� o meno lo stesso tema, la
sincerit�.
Sincerit� con gli amici: � giusto dire sempre la verit� in faccia anche se
fa male?
Sincerit� con i figli o con le persone che si vorrebbe in qualche modo
formare ma con cui si ha difficolt� ad entrare in contatto per via
diretta... e il problema l� era: � giusto "manipolare"?
Sincerit� con se stessi: mi comporto cos� perch� mi hanno detto di farlo o
perch� � quello che voglio davvero?
Si potrebbe allora fare una domanda a priori: qual � il reale valore
psicologico della sincerit�? Quale la sua importanza nel rapporto con se
stessi e con gli altri?
Se il tema vi aggraga si potrebbe trattarlo un po' pi� in profondit�
rispetto a quando se ne � parlato nei singoli post che ho citato sopra.
Personalemente ritengo la sincerit� una base irrinunciabile per avere un
rapporto sano con se stessi e con gli altri.
La sincerit� con gli altri in generale � preziosa anche se ,ihmo, da
riservare a chi ce la chiede, altrimenti diventa ingerenza gratuita.
Con le persone che amiamo invece credo che dovremmo sempre sinceri, prima di
tutto per essere noi stessi e quindi per impostare il rapporto su basi reali
e non finte (e di conseguenza precarie).
Non ho mai creduto, sempre personalmente parlando, a chi dice che ci debbano
essere dei segreti nella coppia... credo che non abbiano senso perch� cos�
facendo ci si mostra solo a met�... e non per quello che si � realmente,
inngannando deliberatamente l'altra persona.
Non si tratta di un giudizio morale, ma bastato semplicemente sulla
considerazione che chi construisce sulle bugie � come se costruisse sulle
sabbie mobili... prima o poi le sue construzioni crolleranno.
Se infine ci si pone da educatori credo che la sincerit� sia l'unico mezzo
con cui la si pu� trasmettere a propria volta, un po' come tutti i valori: �
l'esempio che si d� in prima persona che conta.
Ora, devo dire che questo, che io (e non solo io!!!) considero un valore,
non lo vedo molto praticato dalle persone nella vita di tutti giorni, nelle
piccole cose.
Farsi un esame di coscienza, mostrarsi autenticamente per quello che si �,
ammettere onestamente le proprie colpe e i propri errori... tutte cose che
sentiamo esaltate nelle parole e non nei fatti.
Tutte cose difficili da trovare nelle persone.
E la falsit� � in alcuni campi una pratica diffusa e anzi considerata
necessaria perch� risolve le cose velocemente e senza scontri.
Non saper mentire � considerato infantile, debole, sciocco.
Perch� tutto questo bisogno psicologico di mentire, di fingersi altro da s�,
di nascondersi?
Saluti a tutti
--
Solvejg

 di nascondersi?
-----
Non credo che l'uomo e la societ� nel suo insieme potrebbe esistere 
senza la capacit� di dissimulare.
Ogniuno ha una sua identit� e un suo carattere che mettere troppo allo 
scoperto significherebbe porsi nei confronti degli altri in una 
posizione di vulnerabilit� e inferiorit�.
Difatti chiunque sa come va i momdo sa di non potersi permettere questo 
lusso.
Lo so, sarebbe bello potersi mostrare apertamente per come siamo 
veramente, per� alla fine questo significherebbe solo pi� dolore per noi 
e per gli altri.
Ciao 
-- 
Giovanni

 altro da s�, di nascondersi?
Mi pare che questo interrogativo -relativo a causanti psicologiche della
menzogna- vada oltre (e sia altra cosa) rispetto alla domanda sulla
"opportunit�" di non dire sempre e a chiunque la verit� (... che si crede di
conoscere!).
Infatti ... � facile argomentare sulla preferibilit� di essere sinceri; �
facile vedere che non ha alcun senso raccontarsi diversi da ci� che s� � al
partner. E che non ha alcun senso domandare altro da ci� che si vuole sia al
partner, sia a chiunque da cui ci si aspetta di  "avere".
E' parimenti facile rendersi conto che -se si mente ai propri figli, o alle
persone che ci hanno come Educatori- si contribuisce a produrre in loro una
rappresentazione mentale sbagliata della Realt�.
E' facile anche "relativizzare" l'opportunit� di misurare
qualit�-e-contenuti della comunicazione costruibile con amici o conoscenti o
chiunque, prendendo a parametro l'onest� intellettuale (dell'evitare
menzogne "profitttevoli") e il buon senso ... che -non essendo monnezza!-
imho rende immediatamente evidente ci� che � bene-e-giusto dire, e ci� che
non lo �.
Senza intenti "liquidatori" della discussione proposta, opino, quindi e
tuttavia, che sia molto meno facile -e degno di attenzione- individuare le
causanti psicologiche che -senza alcun concorso di deliberazione cosciente-
manifestano "qualcosa come" il bisogno di mentirSI,
... mentirSI nel senso di non volerSI dire le cose come stanno, nonostante
stiano palesemente proprio cos� come non ce le si vuole dire.
Non vorrei apparire particolarmente "buddhista", ma mi pare degna di
considerazione la osservazione preliminare -fatta dal Buddha "illuminato"-
secondo la quale, la Realt� pre-esiste alla nostra percezione, e -per tutto
ci� che non � alla portata della nostra mano trasformatrice secondo desideri
e bisogni- essa Realt� pu� "solo" essere contemplata ... e ce ne si pu� solo
"far coinvolgere", essendo vano e privo di effetti possibili ogni tentativo
di proiettare trasformativamente in essa  il desiderio (e persino il
bisogno).
Il Buddha "illuminato" -peraltro senz'altro alieno dalla nostra Cultura
Occidentale ...- pare proporre una "pratica di vita" (ch� questo � il
Buddhismo, e non una Religione!) improntata alla passivit�; a qualcosa
che -a noialtri Occidentali- pare atteggiamento rinunciatario, e
subordinatamente e supinamente accettante ogni cosa ... Morte compresa!
Torno immediatamente IT per dire che -pur comprensibilmente (?) in coerenza
con la Cultura Occidentale che � assai meno accettante- la persistenza
della "volont� desiderante e trasformatrice" rischia di essere una vera e
propria *cecit�*, indotta proprio dalla persistenza (pervicace) della
immagine che _si_vuole_sostituire_  a quella che "si vede".
Si proiettano nella Realt� che si vede ... qualit� e contenuti che in essa
non ci sono; si allucina (!) che il proprio IO non sia il soggetto della
azione di "osservare e capire" (ossia il "contemplatore" buddhista!), ma che
sia soggetto "creativo" di una Realt� che esiste *invece* solo nello spazio
della Onnipotenza del Pensiero (e della Parola che lo dice).
E ... con quelle parole allucinatoriamente e delirantemente onnipotenti ...
CI SI MENTE: non ci si dice le cose come stanno.
N� ... imho ... c'� da far(se)ne una colpa.
Se � un bisogno, e se esso trova risposta (?) in una dinamica ampiamente
inconsapevole ... come applicare a quel processo il concetto di
Responsabilit�?
...
... "a meno che" non ci si chieda se _quel_genere_ di bugie sia almeno
profittevole.
Se -pur nella logica "interventista e reattiva" della Cultura Occidentale-
la negazione de le-cose-come-stanno sia funzionale alla stabillit� degli
obiettivi soggettivi ... o putacaso rappresenti la protervia dell'IO
onnipotente che ... aspetta che la Realt� si acconci a ci� che si desidera
(o serve).
Qua e l�, persino in questo NG ... non sono rare prese di posizione
che -*automenzognevolmente* travestite da orgoglio ...- mi sembrano
esprimere una "sfida alla Realt�", come se le si dicesse -alla Realt�
pre-esistente e *resistente* alla percezione di essa!- che "mo' voglio
proprio  vedere quanto reggi al mio desiderio che *tu* cambi".
Si tratta di un "orgoglio" sotteso da una bugia che CI SI DICE: che la
Realt� deve cambiare perch� "ingiusta"; che cambier� (per forza e "sponte
sua") perche altre costruzioni cognitive "dubitabili" la definiscono
intrinsecamente contraddittoria.
Non � vero niente, invece.
Si tratta di BUGIE; di insincerit� nei propri stessi confronti.
Bugie che "hanno le gambe corte" ...e LO SI SA, ma si prefersisce
raccontarSEle piuttosto che "semplicemente" verificare SE e QUANTO si �
nella condizione di operare cambiamenti efficaci ... "dandosi un po' da
fare".
Un po' meno bonariamente ... si potrebbe persino dire che in alcuni casi si
tratta di bugie indifferenti alle loro stesse gambe corte ... pech� tanto
NON VOGLIONO andare da nessuna parte: troppa fatica!
... sinceri saluti! :-))
--
Vincenzo

 Non saper mentire ï¿œ considerato infantile, debole, sciocco.
Se non sai fare ciï¿œ che serve quando serve, SEI infantile, debole e
sciocco. Compreso, all'occorrenza, mentire. Tu, ebreo, diresti
sinceramente a un kapï¿œ nazista di essere ebreo? Sï¿œ? Bene, allora buon
viaggio...

 ... sinceri saluti! :-))
Ricambio :-))
--
Solvejg 

 viaggio...
Va bene, in certi ambiti sociali � una prassi da utilizzare e pu� essere 
valida. Ihmo non condivisbile comunque perch� ci sono stradi pi� lineari, 
comunque... l'accetto e mi adeguo anche io. Inevitabilmente. Magari non si 
sguazzo, tutto qui.
Per quanto riguarda il tuo esempio � ovvio che se ti devi difendere tutto il 
discorso cade! Io ipotizzavo una situazione in cui i due soggetti dialogici 
non fossero su due piani cos� sbilanciati e in cui non ci fosse di mezzo il 
vivere o morire.
Si potrebbe anche aggiungere che � pieno di illustri casi (vedi ad esempio 
il filosofo Giordano Bruno) in cui anche in un esempio come il tuo la scelta 
� invece caduta sulla sincerit� per tenere fede a se stessi e ai propri 
principi.
Ciao
--
Solvejg