Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: incapacita di comprendere e apprezzare l'ironia (autismo?)

Ho sepre avuto problemi a capire ed accettare l'ironia e le battute, 
prefernedo sempre farsi del tipo
"fuori piove"
a
"il grado di umidità tende al 100%"
del resto credo che in tema comuicativo, ciò che c'è risponda ad una 
esigenza comunicativa,
ma del pari possono darsi delle decadenze e svilimenti della qualità del 
linguaggio
quindi io mi chiedo: l'ironia serve?

 quindi io mi chiedo: l'ironia serve?
Quanto un cervello a Costantino ;-)
Ciao,
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it

 quindi io mi chiedo: l'ironia serve?
Molti pensano che ciò che non conoscono o non riconoscono non serva. 
L'ironia, per chi la sa usare, ha un'utilità. Se non l'avesse non si 
utilizzerebbe. Funziona ("serve") perché la maggior parte della gente 
recepisce e comprende il significato dell'ironia. Anzi, per me rappresenta, 
come altre figure retoriche, un'arricchimento della capacità di comunicare e 
non uno svilimento. Ciò ovviamente se usata bene. E' certo che se uno usa a 
sproposito e continuamente ironie, sarcasmi, metafore e compagnia finisce 
per banalizzare e rendere inefficace (se non antipatica) la comunicazione. 
Uno si chiede: «Ma c'era bisogno di tirare fuori quella metafora deficiente 
se bastavano due paroline semplici semplici?».
In definitiva, io abolirei l'ironia (sono ironico, eh, meglio specificare 
;-) ).
dysk

 quindi io mi chiedo: l'ironia serve?
io credo che sia fondamentale.
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, 
http://homepage.mac.com/olistico/
'  

 sole o piove, no?).
interessante, quindi chi non è molto interessato dagli altri, ipso facto è 
poco propenso all ironia, dico bene?


Te l'ha diagnosticato qualcuno?
dieci anni fa ebbi una diagnosi di Dist. della pers. di tipo paranoide,
ma son passati dieci anni, temo sia scaduta ormai...

 se bastavano due paroline semplici semplici?».
Parole sante :-)
IMHO l'ironia è un modo di comunicare piuttosto sofisticato, che
spesso presuppone, per essere usato bene, di capire la persona che hai
davanti: dunque, la comunicazione è più efficace di una frase
'neutra' o 'scientifica', perché contiene anche l'idea che abbiamo del
nostro interlocutore! :-)
E'anche una comunicazione più rischiosa, perchè possiamo esseri
sbagliati... e dovere correggere i tiro, ma in ogni caso è una
comunicazione più potente di quella 'neutra'.
Io capisco cosa dici (parlo all'autore del thread) quando ti riferisci
alla mentalità scientifica, e alla sua mancanza di ironia. In effetti,
una comunicazione scientifica ha come obiettivo, spesso (ma non
sempre!) di illustrare una situazione, un oggetto, ecc, nel modo più
'neutro' possibile, perchè in quel contesto è interesse degli
ascoltatori discutere quella conoscenza, ecc. e non intrattenere un
rapporto 'potente' con l'interlocutore.
In realtà quando comunichi in modo scientifico dovresti, come in ogni
comunicazione, tenere conto di chi è l'ascoltatore, ma, sempre per il
motivo detto, in questo caso basta tenere conto delle conoscenze che
può eventualmente già avere e illustrare il proprio ragionamento nel
modo più autoconsistente possibile.
Ultimo dato non confortante, ma interessante: pare che molti ingegneri
(letto su Le Scienze),quindi uomini 'razionali' e 'scientifici 'tendano
ad avere incidenze di autismo molto superiori alla media, così anche
come certe categorie di musicisti. Ma come diceva qualcuno sopra, non
confondiamo la causa con l'effetto: non è chiaro quale di questi due
concetti nasca prima dell'altro, come per l'uovo e la gallina.
Una spunto: sulla pagina di Wikipedia dedicata ai 'nerd' (cerca se ti
va, a questa voce) si parla proprio di una forma lieve di autismo in
persone, appunto, 'scientifiche' e 'poco ironiche' (ad una battuta
rispondono avendola compresa solo a livello letterale). In fare questa
segnalazione, preciso di non volere dare del 'nerd' a nessuno (è un
termine dispregiativo), ma voglio solo specifcare che la cosa è
studiata, diffusa e non drammatica.

 studiata, diffusa e non drammatica.
Non drammatica però queste persone qualche problemino ce l'hanno ;-)
dysk 

 modo più autoconsistente possibile.
Preciserei una cosa importante. Le *comunicazioni* di tipo scientifico 
(parlo proprio dei paper) necessitano di restare strettamente sull'oggetto 
della discussione e di essere il meno ambigue possibile, soprattutto per 
questioni di praticità (quando cerco tra i risultati scientifici ho bisogno 
che mi vengano presentati sinteticamente se non voglio stare tutta la vita a 
scartabellare). Le *persone* che comunicano, però, non è assolutamente detto 
che siano poco ironiche, anzi! Mi sento di affermare esattamente il 
contrario!
Sto parlando in generale, ma solo perchè viene più facile: chiaramente 
ognuno, matematico o letterato, ha il proprio carattere e le proprie 
esperienze.
L'ironia nasce spesso dal discostarsi dalla logica, per esempio 
nell'esprimere un concetto semplice prendendo volutamente una strada lunga e 
tortuosa. E chi meglio di uno scienziato, abituato a ragionare sul filo 
della logica più rigorosa, sa cosa sia l'illogicità e ne conosce sia il 
valore che la pericolosità?
La stessa comunicazione scientifica, soprattutto quando diventa 
divulgazione, non è affatto in contrasto con l'ironia. Basta leggere, 
chessò, "Dal big bang ai buchi neri" di Hawking, che è uno dei massimi 
scienziati viventi, per accorgersi di come i complicatissimi concetti 
esposti vengano da una mente dotata di grande ironia.
In realtà è una posizione che non ha bisogno di argomenti, basta guardare 
qua: 
http://www.anecdotage.com/pics/einstein.jpg
:-)
Ciao,
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it

 ma son passati dieci anni, temo sia scaduta ormai...
Beh, qualche tratto paranoide ti sarà rimasto. E' perfettamente in linea con 
quello che hai raccontato.
dysk

 poco propenso all ironia, dico bene?
Questo mi sembre un ottimo spunto, in effetti potrebbe essere proprio così!
Ciao,
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it

 sta affievolendo (U. Eco)
Aggiungo considerazioni  semiotiche  che dopo la citazione
di Umberto Eco  sono  adeguate .
Sostengo la  tesi  che  nel linguaggio  quotidiano
sia  bene  fare  un uso  tendente  il  piu  possibile
alla dimensione denotativa  e  riservare  all  uso
artitistico  , letteratura , poesia  etc  la  connotazione.
Il  linguaggio  quotidiano deve comuicare informazioni
essere  preciso  per consentire di ricevere  informazioni
e  passare  all azione  prima  possibile,
mentre  le  sfumature sono  un modo di veicolare
lati  non pratici , meglio espressi  dalla  connotazione .
perciò  è  bene escludere l ironia  che  risulterebbe
fuorviante .
Immagina  cosa significa dare  una risposta
ironica  al  pilota di un caccia  che  
in base a una risposta divertente sta per sganciare
un missile:).  No , biosgna essere  diretti e precisi,
inequivoci. 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 inequivoci.
Ehm, che c'entra il "linguaggio quotidiano" col pilota di caccia?? :-)
Ciao,
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it

 inequivoci.
Infatti capita tutti i giorni di parlare con un pilota di caccia in guerra!
La prossima volta che mi capita mi ricorderò del tuo post ;-)
[Oh, com'è bello il sarcasmo! ;-) ]
dysk 

 Non drammatica però queste persone qualche problemino ce l'hanno ;-)
...ho anche padre e molti parenti ingegneri, tra l'altro: beh, sì,
spesso hanno maggiori problemi di socializzazione, di 'empatia', per
così dire, rispetto alla media delle persone, ma questo varia molto da
persona a persona, e può anche essere a livelli normali o superiori.
Direi che in generale, la comunicazione è meno efficace coi 'non
ingegneri,o simili' :
a proposito, il thread sull'essere di compagnia è ancora senza
risposta: un problema di comunicazione? ;-)
Però qualche problemino ce l'hanno tutti: c'è chi è troppo emotivo,
o lunatico, o disorganizzato...cose che gli 'iperrazionali' che conosco
non hanno. Insomma: il mondo è bello perché è vario, basta non
esagerare con le stranezze! ;-)

 esagerare con le stranezze! ;-)
Sottoscrivo :-)
dysk 


... e quindi l'ironia non facilita la comunicazione (semmai la rende
piu' interessante o divertente)
.. ma se vuoi essere capito, se vuoi dire una cosa seria (come
esprimere un sentimento) non usi l'ironia.  Non conviene.
Se vuoi abbordare o essere piacevole puoi farlo a rischio di rendere
piu' difficle la comprensione (per qualcuno).
ciao
Nelle mail e' meglio usare una ironia molto esplicita, poiche' manca il
tono e l'espressione che di solito serve a sottolinieare l'ironia.
In alternativa si possono usare emoticons (ma non sempre funziona).

 quindi io mi chiedo: l'ironia serve?
a parte a dir cazzate, e a rendere il discorso interessante (anzi il
rapporto accatticante), l'ironia ha lati negativi.
Ad esempio tende a non permettere repliche (ternimando il "thread"  :-)
 )
Per esempio  "Grande quella borsa , era qullo che aspettavo da una
vita",
ammette meno repliche che dire  "brutta quella borsa", o "ma che borsa
hai comprato?".
Se si parla della borsa poco ci importano le repliche all'argomento,
ma magari se parlano di un tuo lavoro,  e' cattivo usare l'ironia in
queto modo.
Ciao

 
è  una situazione in una  persona  passa a  mettere
in pratica , dopo aver ricevuto  informazioni  :
devono  essere brevi  , precise e corrette .


 questioni di praticità  
vale a dire  , di ridurre  il tempo  necessario
da quando si  comprende l  informazione a quando
la si mette in pratica  , vedi il mio  caso
della comunicazione via  radio  al  pilota da caccia.
Come vedi fornisci  argomentazioni  a quello
che cerco di  esprimere .


 
Questa sembra  essere  la  idea corretta  , 
basandosi su una  prima impressione  che  non è 
si rivela  però  quella  giusta  , lo  sembra
superficialmente  . 


 
ha scritto nel messaggio 
news:454dc990$0$13757$4faf...@reader3.news.tin.it...

Serve, serve. l'ironia è utile per comunicare. Sono convinto che [F. 
Napolitano] nella prima risposta abbia detto qunato serve a capire che 
l'rionia serve (appunto).
Oggi sono tante le vie di comunicazione, ma va scadendo la qualità. Ho 
notato che nelle varie riflessioni non fate cenno alla Qualità delle 
comunicazioni scritte odierne.
A seconda dei gusti, troppa o poca/nessuna ironia, in un discorso scritto, 
rendono la comunicazione meno efficace.
L'ironia è comunque "figlia" della comunicazione "colta", che non si limita 
a descrivere un fatto, ma va oltre, inserendo piccole personalizzazioni, 
inventate o prese in prestito, da chi parla o scrive. In base all'uso di 
queste "varianti" nella comunicazione, soprattutto scritta, si riesce a 
comunicare "tra le righe" qualcosa di più di una semplice cronaca.
Ma vorrei tornare alla qualità:
Io lo odio, non ne ho, non ne avrei il tempo, Ma oggi vanno tanto di moda i 
Blog. In questi "contenitori" comunicativi che sono tanti e di vario tipo, A 
seconda dell'autore, purtroppo ho notato che spesso si fa uso (orrori di 
ortografia come i miei a parte) di una lingua che non è ne italiano ne 
italiaCano: è monnezza. Si abbrevia tutto!.
Posso capire gli SMS che tanto hanno di costo, ma nelle altre cominicazioni 
scritte (vedi tanti forum) l'uso del "ke" al posto di "che" mi fa odio.
Il linguaggio si evolve, così come tutta la Comunicazione in se. Ho notato 
che l'a nostra lingua si è moolto "volgarizzata" e arricchita di termini 
abbreviati, ma sempre entro certi limiti di decenza.
Sarò bcchettone, ma accetto un "cmq" solo che chi scrive non ha tempo; 
altrimenti che si scriva "COMUNQUE" Xazzo!
Cià

 superficialmente  .
Forse questa apparirà solo «superficialmente» l'idea corretta, ma io ritengo 
che questo sia il punto. Dove comunico? A chi? Perché? Insomma il contesto, 
elemento fondamentale della comunicazione.
dysk 

 In alternativa si possono usare emoticons (ma non sempre funziona).
Non ho capito se mi stai dando lezioni gratuite di comunicazione scritta 
oppure ritieni che in qualche passaggio sono stato ironico e non s'è capito. 
Nel primo caso grazie. Nel secondo dimmi pure dove, che cerco di spiegarmi 
meglio.
Ciao,
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it

 devono  essere brevi  , precise e corrette .
Ok ma pure se dico "che palle 'sta trasmissione, se qualcuno cambiasse 
canale gli farei una statua in centro" è un caso in cui uno (quello che ha 
il telecomando) poi deve passare all'azione. Eppure non ci vedo la necessità 
di dire "richiedo cambio frequenza sintonizzatore tv salotto causa 
sopraggiunto sentimento di noia".  :-)
Ciao,
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it

 in equivoci , è  vero il  contrario di quello  che dici
Questo è l'equivalente di dire che una macchina senza sterzo ha meno 
probabilità di andare a sbattere perchè è costretta a viaggiare solo sui 
rettilinei.
Ciao,
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it

 ha scritto nel messaggio 
news:65ea3117f1b49845396...@mygate.mailgate.org...

E' incredibile quanto non ci capiamo, eppure non sto usando ironia. Dunque, 
vediamo di essere quanto più logici è possibile.
1) Definiamo "Quotidiano" come l'insieme delle situazioni note come "comuni 
ai più", secondo l'uso corrente del termine nella lingua italiana.
2) Definiamo "Linguaggio non-ironico" un linguaggio quanto più preciso, 
non-ambiguo e sintetico possibile secondo le possibilità medie umane.
A questo punto:
Tu hai asserito:
A) Le situazioni appartenenti al "Quotidiano" necessitano di "Linguaggio 
non-ironico".
Io ho asserito:
B) NOT(A)
E poi ho asserito anche:
C) I paper scientifici necessitano di "Linguaggio non-ironico"
Infine, tu hai asserito:
D) C implica A (*).
Dimostriamo che l'asserto D è falso.
I paper scientifici sicuaramente non appartengono all'insieme "Quotidiano", 
quindi l'asserto C è relativo ai soli elementi non appartenenti all'insieme 
"Quotidiano".
L'asserto A e l'asserto B sono relativi ai soli elementi dell'insieme 
"Quotidiano".
Se ne conclude che l'asserto C non può nè dimostrare nè smentire gli asserti 
A e B in quanto il domino di C e il dominio di A unito B è l'insieme nullo.
CVD.
(*) Infatti quello che cerchi di esprimere nel post originale è A, mentre la 
questione del pilota da caccia è solo un esempio (tra l'altro secondo me 
errato) che hai portato a supporto di A.
Ciao,
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it

 queto modo.
Normalmente ironia e lavoro non stanno bene insieme. :-)
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it

 mi fa odio.
Tiè: 
http://questoblognoneunsms.blogspot.com/
 :-).
Anche a me certe abbreviazione scocciano, però poi mi fermo un attimo e 
penso: "Ma cos'hanno che non va???". In effetti non è facile capire *cosa* 
infastidisca. Se "cmq" lo capiscono tutti, che cambia, a parte risparmiare 
banda?
Non sarà mica interpretato dall'inconscio come un tentativo di sovversione 
contro le proprie certezze?... ;-)
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it

>Quanto un cervello a Costantino ;-)
Esatto.
Cià 

  
IMHO :
La  seconda espressione  piuttosto  che  priva di  ironia
è appropriata al  lessico bucratico  .
La  mancanza  di ironia e di  intelligenza  sono
aspetti distinti  , detto senza  ironia.
Passo e  chiudo:)


 altrimenti che si scriva "COMUNQUE" Xazzo!
Comunque :-)
dysk 

 quello è Nino Bixio, signorina, Nino B I X I O! >Ahahahahah!
:-)) mi associo alla risata, divertita.
poi pero' ... piango anche: ma la nostra sQuola ... che fa??? dorme??????? 
ma davvero non si studia (piu'?) l'unita' d'italia ... tanto da poter 
scambiare *all'universita'* Bixio con Biperio???
:''''-(
Amelia 

 rettilinei.
No, in realtà il Pilota della macchina senza sterzo riceve continuamente
delle chiarissime comunicazioni del tipo: "Vai dritto".
ciao,
gian
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 E' incredibile quanto non ci capiamo
IMHO  quanto  tu  non capisci .
Va bč  sono  piuttosto impegnato  , lascio  perdere  la discussione .
Rimaniamo  ognuno  delle  proprie  idee,
tu della tua  e io della  mia  , si puņ:)?


 Non ho capito se mi stai dando lezioni gratuite di comunicazione scritta
Era una considerazione sulla comunicazione in e-mail, senza riferimento
a te, e
senza pretesa di insegnare.  :-)
A volte posso sembrare saccente   ma sono soltanto troppo sintetico.

 Va bč  sono  piuttosto impegnato  , lascio  perdere  la discussione .
E allora non la cominciare.
Ciao,
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it

 aspetti distinti  , detto senza  ironia.
Distinti si, ma secondo me strettamente collegati, soprattutto in base alle 
considerazioni fatte in altri thread riguardo alla molteplicità 
dell'intelligenza.
Ciao,
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it

 A volte posso sembrare saccente   ma sono soltanto troppo sintetico.
:-)
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it

 sostanza, non è altro che ironia.
Sono perfettamente d'accordo, e ho pure scomodato niente meno che l'ironia 
Manzoniana in proposito. Ho scritto "in molti casi" che non vuol dire nè 
"sempre" nè "nella maggior parte dei casi" :-).
Ciao,
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it

 Amelia
dysk 

 quindi io mi chiedo: l'ironia serve?
C'è un interessante sezione proprio sulla comunicazione ironica sul testo di Anolli 
"Psicologia della comunicazione"
A parte le citazioni, credo che sia un modo per dare forza maggiore o minore a dei 
messaggi, quando si sa che questi possono essere compresi. Da maggiore varietà espressiva. 
E' inutile fare ironia con chi si sa non la capisce.
Per gli altri che la capiscono invece, si arricchisce emotivamente il messaggio, 
facilitandone il ricordo nell'interlocutore, e arricchendolo anche di altri significati 
non strettamente operativi e trasmissivi di semplici informazioni.
In sostanza, si rende più efficace e potente la comunicazione. Ma solo con loro.
La capacità di capire i messaggi ironici così come quella di inviarli è una delle tante 
capacità che non tutti hanno. Come la capacità di metacomunicare (comunicare sul modo in 
cui si sta comunicando, far capire come interpretare ciò che si dice o che si è ascoltato, 
anche solo con il tono di voce e il non verbale ) non è cosa da tutti, anche l'ironia non 
è appannaggio di tutti.
L'ironia può anche servire per rendere più accettabile una critica, e quindi dare "minore" 
forza ad un messaggio. Ma se l'interlocutore non la capisce, siamo da capo a dodici. Colpa 
nostra (ma solo entro certi limiti e situazioni) che non abbiamo tenuto conto delle sue 
capacità.
Salutinonironici 

> l'unita' d'italia ... tanto da poter scambiare *all'universita'* Bixio con Biperio???
Ricordo che una ragazza da poco laureata in legge, una volta a Roma in cerca di una 
strada, cercando di orientarsi, nominava di volta in volta i nomi dei cartelli di 
toponomastica che indicavano le strade che attraversavamo.
Ad un certo punto... il panico generale. Pensavamo di esserci persi. Via Gregorioni dov'è?
Tutti a cercarla sulla cartina. Niente da fare.
Si trattava di via Gregorio VI
Sempre la stessa ragazza, non molto distante da lì, si esibì in un eclatante - :"eccoci, 
ora siamo a via piòxi..."
Si trattava di via Pio Undicesimo
:-)))))))     :'''-(
La situazione della laureanda in relazioni pubbliche dello IULM di Milano-Feltre, con 
media voti del 29, la ormai nota Silvia della pupa e il secchione, d'altronde si 
meravigliava che esistesse una regione chiamata Abruzzo, non sapeva chi fosse il 
presidente della camera e cose del genere...
Ma credo che per ottenere ciò che le interessa, non le occorra sapere dove siano le 
regioni dell'appennino...
Forse mi sbaglio... 

 siano le regioni dell'appennino...
abbe' .... se e' per questo ... per raggiungere "luoghi ameni" non c'e' 
(piu'?) bisogno di sapere un sacco di cose (anche elementari) .
com'e' ormai noto a tutti ... le Jene insegnano che abbiamo in parlamento 
*onorevoli* che non sanno cosa e' il Darfour, chi e' Mandela ... e che 
sconoscono cosa e' e a cosa serve la Consob (tralasciando il fatto che 
pensano di fare "il loro" litigando sugli accessi ai gabinetti )
direi che, tutto sommato, una letterina-velina-soubrette ... se si 
limitasse a fare la soubrette, sarebbe "innocua" pur permanendo in uno stato 
di completa e  beata ignoranza.
e' un po' piu' tragico avere un parlamento (minuscolo :-/ vista la fauna che 
lo frequenta) popolato da ben meno innocui ignoranti.
Amelia affranta : ma dove andremo a finire se le leggi le fa gente (di ogni 
schieramento) di 'sta caratura mentale??? 

 Si trattava di via Pio Undicesimo
Mike Bongiorno docet!
Ebbene sì, il 'libro delle gaffes' non fallisce: c'è anche questa.

 Forse mi sbaglio...
Eh sì! Alla fine forse le Pupe ingnoranti erano più adattate dei 
"superintelligenti" Secchioni, a riprova del fatto che l'intelligenza è un 
concetto complesso e non comprende solo abilità logiche-matematiche o cose 
del genere.
dysk 

 ogni schieramento) di 'sta caratura mentale???
Ho l'impressione che ci siamo *già* finiti!!
dysk

 Papa!».
Beh, dai... non č proprio sbagliato :-P.
Sono convinto che le risposte nei quiz in trasmissione fossero pilotate. 
Voglio dire, puň capitare che uno non proprio avveduto non sappia chi sia 
Gandhi, ma che di fronte a una sua foto dica proprio "un soldato" mi pare 
troppo troppo improbabile.
Ciao,
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it

 
www.pacoebianca.it
Rinnovo i complimenti per il sito :-)
dysk 

 Rinnovo i complimenti per il sito :-)
Magrazie :-)
-- 
Francesco
www.pacoebianca.it

 sta affievolendo (U. Eco)
Se non sbaglio, credo sia lo stesso Eco che ha scritto dei romanzi.
Che non sono cosa affatto necessaria, come l'ironia e l'arte in toto.

 ma son passati dieci anni, temo sia scaduta ormai...
Io AMO l'ironia. Perň in momenti in cui sono in una situazione sociale
che non controllo, mi manda in paranoia, mi viene il dubbio non sia uno
scherzo.
La radice potrebbe essere questa.

 Papa!». 
Ma  siamo  poi proprio  sicuri che la risposta
fosse  sbagliata:) ?
nel senso almeno del potere , la capacità di  influenzare
non direi .


 fosse  sbagliata:) ?
;-))
Un esempio di "satira inconsapevole".