Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Lavorare con la psicologia (serio).

Laureato in psicologia, tirocinante tra 1000 impegni, ospedale, ricerca, 
scuole, inserito in una scuola di specializzazione in psicoterapia 
(riconosciuta).
Sono sempre stato uno scettico riguardo alla psicologia non scientifica, ho 
sempre preso la psicologia con estrema serietà, credendo in ciò che facevo, 
convinto che alla lunga avrei avuto un riscontro anche economico in 
proporzione ai miei sforzi.
Ho scoperto che è tutto falso. Per lavorare e *guadagnare* bene con la 
psicologia bisogna dedicarsi alla psicologia che piace alla gente, quella 
commerciale. Tutto questo mi fa schifo, e mi vergogno che la situazione sia 
così, ma è la verità... o si fanno seminari, corsi, su argomenti quantomeno 
"frivoli" ma acchiappa-citrulli, oppure si deve accettare la dura realtà: si 
lavora sì, un lavoro bellissimo, ma non retribuito. La psicoterapia è una 
bella cosa, ma quando si hanno pazienti, non quando si deve lavorare in un 
call center per farcela a fine mese.
Ho scoperto che la gente del 4° anno fa ricerca GRATIS, lavora all'ospedale 
gratis, fa lezioni e seminari gratuitamente, e i soldi li fanno unicamente 
dai pochi pazienti che hanno, oltretutto facendosi pagare come "consulenza 
psicologia", nemmeno come psicoterapia, in quanto nn ancora specializzati. 
Se la scuola coinvolge gli specializzandi in progetti nelle scuole, bisogna 
pagare la percentuale al direttore della scuola. Sono sempre soldi, è vero, 
ma ci arrivamo a 800 euro al mese?
Attualmente senza esame di stato ho delle difficoltà anche a fare progetti 
educativi IO, in quanto non ho abbastanza credenziali, nè l'abilitazione 
come psicologo. Ci provo e ci riuscirò, pur sapendo che ci sono altre starde 
"più comode", e retribuite.
Detto ciò ho deciso di andare contro me stesso, contro i miei principi di 
serietà e scientificità: ho deciso di buttarmi nella PNL. Mi apro le porte 
della formazione nelle aziende, nei corsi 200 euro per 16 ore, nei seminari 
di dubbia validità scientifica, ma di ampio utilizzo nelle scuole, nella 
massa. Mi cimenterò nei corsi per genitori, per gente comune, nei corsi che 
fanno spessore nel curriculum come "comunicatore efficace". La PNL è una 
fabbrica di queste iniziative, e io a 27 anni sono stanco di avere una 
laurea in tasca PER NIENTE, stanco di fare tutto gratis, quando gli 
specializzandi di oncologia percepiscono uno stipendio di 700 euro al mese; 
stanco di dovermi barcamenare avendo ancora davanti 4 anni di 
specializzazione che è solo un modo per dire che resterò fino ai 31-32 anni 
senza un lavoro vero, dato che dovrò fare il tirocinio della 
specializzazione gratis.
Io di tutto questo non ne posso più, semplicemente perchè non è giusto. Chi 
lavora in un call center è retribuito, io con la laurea non lo sono, pur 
lavorando ore e ore al giorno. Il laureato in medicina che si specializza in 
quasiasi cosa è retribuito, io no.
Sognavo un futuro serio, ma purtroppo la realtà è altrove. Il mio idolo non 
sarà più Granone, ma Morelli, uno che piace alla gente e che con la sua 
comparsa televisiva si è visto centuplicare i pazienti e i soldi. 
Chissenefrega se fa psicologia da tavolino se con la psicologia seria non 
percepisci un euro (anzi, li devi spendere tu tra viaggi, spese per 
mantenerti etc).
Sono sfiduciato e incazzato come un'ape perchè vendere corsi di seduzione la 
ritenevo una cosa da persone senza dignità, al pari di affittare una stanza, 
una telecamera e fare il cartomante per la tv svizzera, con finte telefonate 
e linea con prefisso 001 per chiamare.
Saranno pure soldi, ma ho una laurea, ho studiato, e ho anche una dignità.
Avevo una dignità.
--
Amistade 

 Avevo una dignità.
Condivido quello che dici, è la pura e semplice realtà della psicologia 
odierna.
Io ho scelto la dignità e l'abbandono del tunnel, allontanandomi dalla 
clinica.
Perché oltre a tutto quello che hai detto, ho anche compreso alcune 
dinamiche psicoterapeutiche non proprio felici, relativamente alla 
cosiddetta "relazione d'aiuto"; tutto quello che insomma c'è a monte anche 
al fatto sociale che tu hai fotograficamente ben evidenziato.
Saluti e auguri
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
)

 non lo sono, pur lavorando ore e ore al giorno.
Hai scelto un esempio in parte "infelice" ma per altri versi azzeccatissimo
e mi spiego.
Sono laureato ho lavorato tre anni in un call center (molti di quelli che
lavorano in c.c. oggi lo sono) e quindi conosco da vicino quella realtà: ti
posso garantire che è veramente dura.
Ci ho fatto quel che una volta si definiva "esaurimento nervoso".
Non puoi avere idea di quel che significhi stare ore ed ore con una
cuffietta in testa a rispondere alla gente: è alienante e ti chiude
qualunque prospettiva di attività intellettuale costruttiva per il futuro.
Non so dire veramente come ho fatto ad uscirne.
Quel che scrivo non significa che sia giusto quel che stai passando tu (con
tanti altri) ma è solo un consiglio per portarti nell'ottica di dare
un'occhiata in giro un po' più ampia: vedrai che il destino non si è
accanito contro di te o contro la tua categoria in particolare.
L'occhiata potrebbe partire, ad esempio, da it.lavoro.sindacato facendo una
ricerca con google e chiave Atesia, anzi te la faccio io... eccola qua:
http://tinyurl.com/ce83b
In breve: si lavora a cottimo!
Oppure, se sei veramente incredulo, c'è una possibilità ancora più formativa
secondo me: vai da un'agenzia di lavoro interinale (Adecco, ManPower, ecc.)
e gli dici che hai bisogno di soldi e che vorresti lavorare in un call
center.
Sono convinto che in due e due quattro trovi un posto: a quel punto ci stai
una quindicina di giorni e vedi che aria tira.
Poi, se vuoi, ci risentiamo qui.
Saluti
E.
--
Pace = periodo di inganni reciproci compreso tra due fasi di
combattimento aperto.
Ambrose Bierce

laurea in tasca PER NIENTE
comprendo lo sfogo ma a 27 anni non puoi essere stanco hai appena
iniziato.. con tutto il rispetto...la situazione è dura ma è
difficile per tanti in questo momento...
alex

 difficile per tanti in questo momento...
Alex, io non sono stanco, so che la concorrenza è terribile, ma sono
altrettanto terribile io come arrampicatore sociale. Ho appena iniziato, e
so che nella mia realtà per farsi valere bisogna avere competenze. Ecco
allora che mi armo di manuale di oncologia e mi metto a studiare, in modo
da non dover chiedere alle dottoresse "scusa, cosa c'è scritto qui?", e in
modo da poter reggere almeno un minimo di confronto senza fare la figura
dell'ignorante. Così leggo le cartelle cliniche con cognizione di causa e
agisco di conseguenza. Mi sto armando di competenze sui farmaci e su come
agiscono. Non so tutto, ma ho tempo. Già questo mi fa sentire più sicuro e
preparato rispetto alle mie stesse colleghe. Per il mio settore ho sulla
scrivania un paio di libri da vedere, diciamo che sono libri
"facoltativi". Ho le mani in pasta in altre 4 o 5 cose, non mi
garantiranno il futuro che mi aspettavo, ma sono ottimi agganci.Anche lì
dovrò armarmi di libri "facoltativi".
Lo sfogo del post precedente era dovuto solo alla delusione pazzesca
derivante dalla scoperta che non basta essere dei buoni terapeuti per
vivere come un "buon oncologo"; bisogna invece ricorrere a stratagemmi più
o meno legittimi. P.S: 2000 euro practitioner 1° livello pnl. Morelli
vende fuffa, ma l'ipnosi e la comunicazione vanno a stretto braccetto con
la PNL. Non a caso infatti un emerito docente dell'amisi è anche esperto
in pnl. Io faccio la mia scuola seria e riconosciuta, ne nel mentre mi
cimento in cose molto vendibili.
A presto.
--
Amistade
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cimento in cose molto vendibili.
Senza offesa per la tua scuola, ma partendo dallo "sguardo d'insieme" 
precedentemente delineato, sei così sicuro che sia così seria e 
riconosciuta?
Quando psicologia *non lo é*, la facoltà universitaria *non lo é* .... 
l'Albo *non lo é*?
Qual è il metro di misura?
Saluti
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 con quei dati..o venissi a saperlo..mmm...
So di molti terapeuti che si vantano della pnl, e la ritengono una cosa 
abbastanza normale "perchè se un'azienda ti chiede di fare un corso di 
formazione ti sta chiedendo la pnl". Io, a differenza loro, la vedo come una 
brutta caduta di stile. Sicuro come il fuoco che non vedresti nulla di 
simile sul mio curriculum. Aggiorno la discussione dicendo che il seminario 
di pnl qui a Ca che costava 200 ? 16 ore, è stato rinviato a data da 
destinarsi per mancanza di partecipanti. Questo è un modo per dire che per 
spendere 5500 ? per flop simili è meglio spendere gli stessi soldi in corsi 
veramente formativi.
--
Amisatde 

 Avevo una dignitā.
HAI una dignitā: ed hai una Professione da esercitare.
Stringi i denti senza rinunciare alla Professione; la dignitā ... nessuno
potrā togliertela.
Ciao, *Collega*! :-)))
Saluti *con stima* ... e confermo che "non ce l'ho con TE"; hai ragione,
*ma* :-)))
--
Vincenzo (che gli si sono spaccati tutti i denti, per quanto li ha stretti!
:-)))

(riconosciuta).
Volevo rispondere da giorni, ma non so proprio rispondere... solo,
continuate a scrivere, grazie!
-- 
ciao,
Elrond

A. Ruggieri scrisse:
Saranno i futuri psicologi triennali che "nulla" o poco sanno di
psicologia;
gli psicologi cat. B dell'Albo (ma che ironia però heh) che piano
piano
andranno a sostituire gli A che non avranno più motivo di esistere
perché
nati con troppe illusioni ed esigenze disilluse. Bisogna fare finta di
niente e farli sparire :-\
Stiamo a mio modo di vedere assistendo ad un radicale "dietrofront"
della
categoria professionale, che scende dal livello dirigenziale a quello
C.
Belllo questo post.
Volevo far notare che il cuore del problema parte dall'universita,
crea aspettative per una realtà  che non esiste: problemi identici
li vivono gli ingegneri. Le lauree triennali
abbassano l'aspettative, risolvendo il problema.
Lo schema studia-> avrai un bel posto non regge più:
continua a funzionare solo per medici e avvocati ( i soli due corsi
dove non c'è
laurea triennale+percorso post laurea).

 abbassano l'aspettative, risolvendo il problema.
Hai colto perfettamente, a mio modo di vedere, il succo: abbassare le 
aspettative.
Esattamente come le leggi di mercato, qualunque mercato.
Ci sono spinte di mercato che vedono conflitti tra più parti in causa? 
L'offerta è eccessiva per coprire la domanda?
Benissimo, come il latte.
Si recide l'offerta.
Si decide insomma che lo psicologo, non avendo retto il peso delle 
responsabilità, abbia fallito nella sua ricerca di uno status dirigenziale.
Lo psicologo è una figura professionale ***ridondante***, perciò socialmente 
inutile, come se in una bozza grafica di un progetto apparisse quattro o 
cinque volte il logo della ditta.
Perché ridondante? Perché sostanzialmente, diciamolo, qualora non vi fosse, 
non esistesse, non cambierebbe nulla all'interno di una struttura sanitaria. 
Se c'è il medico, il neurologo, lo psichiatra, lo psicoterapeuta, a cosa 
servirebbe lo psicologo? NULLA. E' una realtà semplice e chiara come l'acqua 
pubblicizzata da Messner.
Ma ce ne sono a mandrie ... folle di psicologi ... quindi? Quindi diamogli 
da compilare le schede, da redigere i test, facciamogli insomma fare i 
lavori di concetto, CHE tanto non sono nemmeno abilitati all'aiuto e alla 
cura .... se lo facessero violerebbero pure la legge. Potrebbero fare 
diagnosi: sì vero ... ma le diagnosi le può fare esattamente anche il 
medico, il neurologo, lo psichiatra e lo psicoterapeuta. Ridondante.
Si è provato. Abbiamo provato. Hanno provato. Ma nelle strutture sanitarie 
si è visto che è necessario un dirigente medico, innanzitutto e non 
psicologo; preferibilmente psichiatra. Perché in una struttura sanitaria 
arriva di tutto, dalle ossa rotte alle ferite ai tossici .... alle emergenze 
.... e un dirigente sanitario che non sa fare una sutura non si può dare in 
mano un'azienda *sanitaria*... o no ...
Psicologo come ostetrico, come infermiere, come tecnico, insomma come le 
professioni da "diploma" e NON di laurea (come si intendeva pochi anni fa, 
ora chiamano laura sostanzialmente tutto) .... che poi "tanto di capello" a 
queste indispensabili professioni ...
Saluti
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 :-)))
Grazie Vincenzo, davvero.
--
Amistade 

 Grazie Vincenzo, davvero.
GRAZIE a *te*, Collega "Amistade" :-))) per aver avuta "accoglienza" per le
mie parole ...
Ho temuto (molto) che per la franchezza con la quale mi sono permesso di
esprimermi ... (ti) apparissi critico o distruttivo: quindi *grazie* per
avermi rassicurato di non essere stato frainteso nell'intento comunicativo.
*Allora* :-))) a quattr'occhi con un Collega "accogliente" (seppur certo
opportunamente vigile!) ... credo di poter aggiungere qualcosa che -anche
vista l'ora tarda di ieri notte :-))) - non ho esplicitato.
IMHO la nostra Professione ... pur essendo "come tutte le altre", riguarda
un àmbito particolarissimo della "realtà" delle persone.
Voglio dire che un Medico che -per es.- mi trapiantasse un fegato
nuovo/altrui, modificherebbe il mio metabolismo ... ma NON ME!
INVECE ... se tu/io ci mettiamo ad operare professionalmente ... "rischiamo"
di modificare *la persona* stessa del nostro Referente.
Questo vuol dire che -volenti o nolenti!- tu/io siamo strumenti/arnesi
potenzialmente molto più "micidiali/pericolosi" (o *utili*) di quanto possa
essere un Medico nella relazione con i rispettivi Referenti.
D'altro canto ... questa consapevolezza ci deve (... o no?) rendere non solo
*più cauti* nel COME si opera, ma anche più rispettosi del Referente,
rispetto a COSA si produce?
Salto "intere biblioteche" sulla questione autonomia/autodeterminazione del
Referente (rispetto al "cosa" il Referente dev'essere EGLI a decidere di
produr*si* ... perchè sennò non ne veniamo più fuori) ... ma tu/io sappiamo
di cosa stiamo parlando :-)))
Saltando altre "intere biblioteche" ti/mi ricordo che il linguaggio (e tutte
le cognizioni da esso inferite nello "automatismo" della rappresentazione
mentale del Mondo che tu/io ci siamo fatta ...) comporta che *in automatico*
(e inevitabilmente!) "tendiamo a passare" quella stessa rappresentazione del
Mondo anche nel "Referente" della relazione con noi.
Ciò posto ... riteniamo tu/io, *Collega Amistade*, che -pur laicamente-
*dobbiamo PERCIO'* preservare lo strumento "nostra rappresentazione mentale
del Mondo" (che noi ci facciamo *per forza*!) per non rischiare di passarne
una ... nevrotica? distorta da nostre aspettative ... magari legittime, ma
*non-realistiche*?
Dobbiamo (... dobbiamo!) tu/io ... e tutti gli altri Colleghi, cercare di
restare *quanto più possibile* con i piedi per terra?
... il che significa IMHO "un sacco di cose", alcune delle quali
scomode/sgradevoli, perchè non consentono *a noi* scappatoie negativistiche
o fantasiose ... ma (IMHO, naturalmente!) *è questa la Professione*.
Ciao, Collega Amistade! :-))
--
Vincenzo

 potrà togliertela.
Non è vero Vincenzo, almeno per ciò che riguarda la "dignità professionale".
Molti, moltissimi colleghi e molti docenti pensano con cognizione di causa e 
sentenze e delibere alla mano che L'Ordine degli Psicologi stesso ce l'abbia 
tolta (la dignità professionale), è fatto di questi ultimi mesi ... non so 
se sei aggiornato ...
Ciao
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 o fantasiose ... ma (IMHO, naturalmente!) *è questa la Professione*.
A cosa ti riferisci qui?
Ciao
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 Vincenzo Del Piano

Alla (imho!) esigenza -per gli Psicologi- di restare aderenti al Principio
di Realtà, senza concedersi "scappatoie": senza nè negare l'evidenza, nè
inventarsi "alternative" ad essa.
... sia chiaro che con "evidenza" non intendo dire che ci sia UNA "verità":
è *evidente* anche la legittimità delle opinioni più diverse, e delle più
diverse "letture del Mondo": esse vanno comunque rispettate, *proprio
perchè* fanno parte di quella Realtà ("altra" e per ciascuno "fuori di lui")
al cui Principio *bisogna* aderire con costanza e coerenza.
Se posso essere ancor più franco ... anche la fantasia per la quale "l'altro
si sbaglia" ... è negazione e "scappatoia"; ed è *per questo* che
nell'incontro con il Referente, lo Psicologo (imho) DEVE-NON anteporre la
sua lettura del Mondo a quella del Referente.
Ciò premesso, non voglio rubare a nessuno il mestiere di "metafisico" :-)))
ma *per una volta* mi sento di poter/dover dire che *se* la "realtà"
(rappresentata mentalmente dentro ciascuno degli Uomini) è costruita "in
buona parte" per mezzo delle parole, ed è attraverso altre parole che essa
viene descritta, ... *allora* gli Psicologi DEVONO aver cura della
rappresentazione mentale che "si" fanno ... perchè essi si relazionano (in
maniera altamente specifica!) con i loro Referenti, e -volenti o nolenti!-
"informano" la rappresentazione mentale di essi Referenti attraverso *l'uso
della parola* che descrive la rappresentazione mentale che *lo Psicologo s'è
fatta*!
Se "io-Psicologo" mi faccio una rappresentazione mentale poco-aderente al
Principio di Realtà ... racconterò un Mondo che *non esiste*; ciò, non mi
avverrà tramite qualche lapsus (*forse* riconoscibile da me stesso ...), ma
per inevitabile riproposizione dello schema "distorto" ... che io proporrò
in perfetta "buona fede".
Queste cose che dico (e che sono probabilmente uno "psicoanismo" :-))) mi
derivano dall'idea che (almeno per gli Psicologi che esercito la
Psicoterapia) NON BASTA aver cura della loro condizione *intra-psichica*
(per quanto riguarda "nevrosi" ed emozioni ed affetti ...): SERVE ANCHE
(imho) che essi "vigilino" (permanentemente) che la loro rappresentazione
mentale del Mondo sia aderente al Principo di Realtà ... e che abbiano "il
coraggio" di vedere le cose come stanno.
Non basta (imho) che il rapporto "tra sè e sè" sia equilibrato: imho ...
serve che sia "realistico" anche il rapporto dello Psicologo con "la
Storia".
Ma forse sto dicendo sciocchezze ...
Mi consola :-))) che almeno sono aderente al principio per cui non è affatto
detto che io veda chiaramente le cose ...
Posso solo "darmi un po' da fare"!
Ciao, Alessandro! :-))
--
Vincenzo

 [cut] ...
Sì, avevo compreso il tuo punto di vista; quello che non capisco é il 
"perché" ti eri addentrato in queste faccende sul "principio di realtà" e/o 
"metafisica" ... in base a qualcosa detto in qualche post?
Non so se mi spiego ... faccio esempio: esco di casa e mi inoltro nella via 
.... ad un certo punto un tizio mi ferma e mi dice: «Sti attento a non 
calpestare le strisce azzurre ai bordi strada (dei parcheggi)» .... io dirò: 
«Va bene grazie, ma perché?» ... cioè, visto il riferimento mi chiedo: «Come 
mai mi sta dicendo di non calpestare le strisce azzurre? Forse che siano 
appena state verniciate? Forse che costui ..... ?»
In questi termini, mi pare che in questo thread nessuno si sia lasciato a 
disquisizioni circa il principio di realtà e/o teorie 
metafisico-cultural-sociali ... o forse ho letto male?
Ciao
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
)

 metafisico-cultural-sociali ... o forse ho letto male?
No: dici bene.
Se vuoi ... considera le cose (psiconanistiche :-)) dette da me, come una
considerazione di carattere generale circa il <<lavorare con la
psicologia>>.
Lasciami dire che in effetti ... tra i tanti che si lamentano (anche
fondatamente, beninteso) delle condizioni in cui esercitiamo la nostra
Professione, "a volte" io ho l'impressione (e niente altro!) che non si
tenga sufficientemente conto che *E' COSI' che stanno le cose*, e che ciò
non dipende "solo" dall'Ordine.
La nostra Professione ancora "stenta" ad affermarsi come cosa socialmente
utile, anche se il trend è *certamente* favorevole (e ... se me lo consenti,
*fidati* di questa valutazione operata *da me* che ci sono già da più di
venti anni! :-)))
La Professione (ancora) stenta anche perchè noialtri "a volte" appaiamo un
po' pretenziosi, e pare che la sappiamo tanto lunga da poterci permettere di
aspettare il cadavere del nemico, comodamente seduti sulla riva.
Invece (imho, naturalmente ...) questa "comodità" non possiamo
permettercela! *o* saremo noi stessi a impegnarci *individualmente* a
rispondere alla domanda *reale* dell'Utenza (allargando "tra la gente" la
consapevolezza del ruolo socialmente utile da noi potenzialmente
rappresentato), *o* le cose resteranno tali e quali ... o potranno andare
anche peggio.
Io *opino* che non si possa aspettare che l'Ordine ci scodelli la minestra
del consenso/riconoscimento sociale: così come ogni Istituzione, l'Ordine
opera *in conseguenza* delle condizioni reali, che devono essere configurate
*prima* che esso Ordine possa prendere iniziative. Se non ci sono *prima* le
condizioni reali per chiedere *giusti* riconoscimenti del ruolo sociale
rappresentato dalla Categoria ... non sarà possibile (temo) nessuna proposta
a difesa della Categoria.
(ciò non significa che *anche io* non ritenga che l'Ordine si muova
"inefficacemente" ... o manifesti strane/inopportune incertezze ...)
PERO' ... io credo che ci sia da prendere iniziative *individuali*, a
partire dall'Esame di Realtà della situazione.
Opino che ci sia da calarsi nel reale ... per produrre le condizioni reali
del nostro più "saldo" inserimento; ... senza lagnarsi-e-basta del come
vanno le cose ... anche se la lagnanza è condivisibile e giustificata.
Ad ogni modo, ***prego***: che nessuno confonda una considerazione di
carattere generale con una polemica, o una accusa: mi permetto *solo*
esporre una mia opinione ... e un'ipotesi (individuale e collettiva) di
*indirizzo* di lavoro.
Ciao, Collega! :-)))
--
Vincenzo

vanno le cose ... anche se la lagnanza è condivisibile e giustificata.
Spero anch'io che non si interpreti il mio dialogare come una "litania" 
lagnosa, ché in verità non mi lagno, constato solamente. Sono felice di aver 
conosciuto la "professione" e la psicologia stessa, ma ne faccio una 
passione ed un'opera d'arte! ;-)))
Ciao :-)
--
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 passione ed un'opera d'arte! ;-)))
Non appari "lagnoso"!
Come tanti (a partire *da me*, se m'è concesso ...) uno vede bene che le
cose non vanno come sarebbe pur possibile (!) ... e lo dice!
Ciao, Alessandro
--
Vincenzo

 trattativa?)
Già ... sarà banale ma va detto secondo me. E' un pò come la questione di 
chi va in giro a *pretendere* rispetto, e si domanda come mai *gli altri* 
vengano rispettati e lui NO ...
:-))))
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
)