Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Piano Rigido

Vorrei sapere alcuni pareri (magari suffragati dalle interpretazioni dei
vari uffici del genio, e possibilmente quali) sul concetto di piano rigido.
In particolar modo sulle coperture in legno.
Il DL del 96 specifica in fati, che la copetura puņ essere irrigidita con
croci di controventamento o con tavolato rigido.
Quali sono le verifiche da fare per poter considerare efficaci tali tipi di
irrigidimento?
Grazie

 Il DL del 96 specifica in fati, che la copetura può essere irrigidita con


 gigante addormentato, scccc, guai a svegliarlo...
Ma come determino gli spostamenti orizzontali senza sapere se il piano è
rigido?
Ossia presupporre il piano infinitamente rigido determina una ripartizione
omogenea delle azioni orizzontali in base alle rigidezze degli elementi
verticali resistenti, cosa, non vera se il piano è deformabile, in quel caso
ogni elemento verticale si prende la sua quota di influenza.
La scelta di piano rigido si esegue a priori.
In caso di solai in latero-cemento la cosa è universalmente accettata, ma
per i tetti in legno?

Secondo me, non è detto che la scelta di piano rigido devi eseguirla a
priori. Puoi fare come si fa nel valutare gli spostamenti delle
strutture in acciaio a nodi spostabili con nodi tutti cerniere. 
Si prende la parte della struttura solo orizzontale, si vincolano
all'esterno due nodi adiacenti (al solito due cerniere). Si modellano
tutti i nodi interni come delle cerniere (stile travatura reticolare
insomma). Assegni alla travatura le sole forze orizzontali ortogonali
all'asse di re-azione delle cerniere esterne, e controlli gli
spostamenti dei nodi esterni con gli spostamenti limite. 
Se non altro, questo mi sembra un tentativo logico per stabilire
"quanto" è rigido quell'impalcato. 
Ciao e fammi sapere...
Pino Nostro
P.S. Che ne dici di ricambiare con un report sul CDS? :)))
BornToPlay ha scritto:



Scusa ..ma non ho seguito dall'inizio.
Il solaio in legno come è realizzato, solo travi e tavolato superiore?
Se è così è palese che non può garantire uniformità di spostamenti nel
piano, quindi
il problema non si pone.
Per la verifica della soletta di un solaio in c.a. il tuo ragionamento non è
generalizzabile;
è valido in teoria in assenza di singolarità (vedi fori di grossi
dimensioni - vani scale ecc.) nel qual caso se ti fai qualche conticino ti
troverai che qualche problema ad
assorbire il tagliante di piano ci può essere.
cordialità

 programma, prometto
Ti ringrazio anticipatamente e... magari puoi rifarti allo schema che ho
inaugurato io con quel famoso report sul Nolian, se ti fa comodo. :)
Ciao e a presto.
PN

 assorbire il tagliante di piano ci puň essere.
Il mio "ragionamento" era molto indicativo, ossia cercava di fornire un
criterio, che nella realtŕ dei fatti non ho mai visto considerare in nessuna
relazione di calcolo che ho avuto modo di leggere.
In tutti i casi ho visto considerare il piano come rigido senza alcuna
giustificazione, quando il DM del 96 la richiederebbe.
Fori e vani scala non hanno una grande influenza (a meno di essere
spropositatamente grandi rispetto all'estensione del piano), in quanto sono
sufficienti le travi di bordo di detti fori ad assicurare la rigidezza, in
quanto la tagliante di piano č ridicola rispetto ai carichi verticali che
agiscono su un piano in c.a.
Considera soltanto che tali travi sono progettate per carichi verticali
circa 10 volte superiori a quelli orizzontali, senza considerare il
contributo determinante dei solai.

 appunto lo schema trave reticolare č perfettamente legittimo
Sul fatto che una copertura in legno realizzata con tavolato di 4 cm (2+2)
sia infinitamente rigida io non ho dubbi (ossia non piů di quanto lo sia un
solaio in latero-cemento), chiedevo soltanto il parere di qualcuno che abbia
affrontato il problema con i tecnici del genio, che spesso agiscono per
sentenze ed interpretazioni del ministero piuttosto che di testa propria (e
ci mancherebbe...)

 ci mancherebbe...)
Ok, capito, alla prox.

 o qlcs di simile
Il fatto č che il tavolato se sufficientemente vincolato agli estremi con i
travetti (e questi con le travi principali) č sufficiente, calcoli alla
mano, ad assicurare resistnza di ordine superiore alle azioni orizzontali
sismiche, che per il tavolato in questione costituiscono sforzo normale, da
sommarsi all'azione flessionale dei carichi verticali.
Ben differente invece, č il comportamento di un tetto senza tavolato, i cui
sono presenti i travetti (ovviamente) e tra questi listelli su cui
appoggiare il manto di copertura (in genere coppi leggeri).
E' il caso di tetti in legno molto vecchi in cui non c'erano esigenze di
coibentazione.
In questo caso l'insieme travi principali-travetti-listelli, costituiscono
una maglia labile in senso orizzontale.
Inoltre, il concetto di piano rigido č una approssimazione della simulazione
di calcolo, una scelta tra 2 ipotesi di distribuzione delle azioni
orizzontali sui pilastri.
Siccome molti programmi di calcolo in caso di piano deformabile non eseguono
neppure il controllo degli spostamenti, ma solo quello delle sollecitazioni,
mi chiedevo quali siano i criteri per definire rigido un piano e
sinceramente da questo newsgroup mi aspettavo qualche parere in piů,
soprattutto qualche stralcio di casistica.
Saluti
BtP

 BtP
Sono spiacente di non essere riuscito a darti una mano di aiuto finora.
Ma ci riprovo, assistito dai libri stavolta!!!
La mia letteratura sismica di riferimento in proposito è il vecchio, ma
autorevole Gavarini: "Ingegneria antisismica" ESA - Roma - 1980, che a
proposito del Cap. XI (Adeguamento alle azioni sismiche degli edifici in
muratura esistenti) nel par. 2.1. (Irrigidimento dei solai e loro
collegamento alle pareti) cita una serie di criteri per considerare il
solaio rigido nel proprio piano ai fini della trasmissione delle azioni
orizzontali.
Premetto che al capitolo 7° parlando degli edifici antisismici in
muratura
(ma l'edificio è in muratura? prima parlavi di cordoli - tipici della
muratura- ... ma anche di pilastri... non ho capito bene) il Gavarini fa
riferimento a due schemi limite : a) solai infinitamente rigidi e pareti
deformabili; b) solai deformabili - da schematizzare come travi continue
sugli appoggi costituiti dalle pareti rigide - e pareti infinitamente
rigide. Sostiene inoltre che in un edificio generico, i piani alti sono
più prossimi alla situazione a), quelli bassi alla situazione b).
Pertanto occorre verificare pareti e solai per la più gravosa delle due
schematizzazioni.
 
Torniamo ai criteri per considerare il solaio  infinitamente rigido.
Cito sinteticamente. << I solai in legno possono avere o no una suff.
rigidezza nel loro piano a seconda che si abbia o no una struttura di
pavimentazione, mentre i collegamenti alle pareti perimetrali sono
sufficienti in presenza di cordoli. Il solaio, in mancanza di
pavimentazione ma con tavolato esistente, viene irrigidito nel proprio
piano inchiodando superiormente a quello esistente e in direzione ad
esso ortogonale uno strato di tavole dello spessore di ALMENO 4 CM.
Oppure mediante un getto di calcestruzzo di ALMENO 4 CM di spessore
armato con una rete elettrosaldata 150x150 fi 4, che venga inchiodata
agli arcarecci e annegata nel cordolo perimetrale. >> Quindi nel tuo
caso dovresti inchiodare altri 2 cm di tavolato ortogonalmente a quello
superiore, per essere sicuro del piano rigido.
Fin qui i metodi empirici.
Se proprio ci tieni, invece, ad avere un dato oggettivo, puoi prendere
in considerazione l'ipotesi di modellare tutto l'impalcato come una
struttura a sé stante. 
I vincoli sono tutte cerniere, il tavolato lo modelli con una mesh (il
modulo elastico lo conosci, lo spessore totale pure), vincolata (con una
cerniera ogni tot cm) nei punti di chiodatura agli arcarecci e gli
arcarecci incernierati alle travi principali.
Le travi principali le vincoli ad una estremità con un vincolo esterno
di cerniera fissa e l'altra estremità la lasci libera (tipo mensola).
IL carico orizzontale da applicare nel baricentro dell'impalcato è
quello che compete all'analisi statica dell'intero edificio. Ed è
l'unico carico che devi assegnare alla tua strutturina isolata. Infine
controllerai gli spostamenti confrontandoli con quelli limite di
normativa...
Credo che con CDS tutto ciò sia irrealizzabile (lavora solo con input
per impalcati rigidi), ma col SAP2000 non hai problemi di modellazione,
l'unica seccatura è che devi farti amano l'analisi statica.
Non saprei cos'altro aggiungere... se non una piccola precisazione...
Quanto alla tua convinzione che, poiché il solaio in legno ha un peso
modesto allora le azioni orizzontali sono modeste, mi permetto di
confutarla.
L'azione orizzontale è sì proporzionale al peso sismico del rispettivo
piano su cui agisce (correlato ai carichi verticali agenti) ma è anche
proporzionale (in ragione del gamma) all'altezza del piano dalla
fondazione, quindi occorre prima valutare a che altezza è il piano in
esame... e poi si può dire che l'azione sismica gravante è modesta.
Ti saluto cordialmente e... alla prox...
Pino Nostro

 Ti saluto cordialmente e... alla prox...
Ricambio il saluto cordiale, alla prossima