Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Buddhismo ed immortalita' terrena

Un saluto a tutti!
Leggo questo newsgroup da qualche tempo con interesse ma finora non ho mai 
scritto anche perche' le mie conoscenze sul buddhismo sono ancora ad un 
livello "da principiante".
Vorrei porvi un domanda forse un poco surreale, sperando che qualcuno mi 
voglia comunque dare una risposta.
Supponiamo dunque che in un remoto futuro l'umanita' trovi il modo di 
allungare di parecchi anni (diciamo qualche centinaio) la durata della vita 
umana, e che poi arrivi persino a rendere l'uomo praticamente immortale (con 
trapianti di cervello, per esempio). So che l'ipotesi e' fantascientifica, 
ma proviamo a supporre (per assurdo, se volete) che sia vera: come 
reagirebbe a questa situazione il buddhismo? la dottrina ne verrebbe in 
qualche modo intaccata, per esempio per quanto concerne la questione della 
reincarnazione?
Grazie per le eventuali risposte,
un saluto,
Giuseppe 


Saluti,
Gianni

 ha scritto nel messaggio 
news:440b31b5$0$18300$4faf...@reader1.news.tin.it...

Già, e se si trovasse un modo per essere immortali per sempre, come la 
metterebbe il Buddhismo? Non bisignerebbe + affrontare la tragicità della 
morte ma la sofferenza nn avrebbe mai fine..............? 

 quanto concerne la questione della reincarnazione?
I maestri buddhisti che hanno a che fare con gli occidentali sanno bene 
quanto per essi sia  ostica la reincarnazione, quindi propongono anche 
delle vie verso l'illuminazione che durano una sola vita.
Tuttavia non si puo' chiedere ad una cultura molto piu' antica della 
nostra di rinunciare alle sue premesse culturali.
Am.

 reincarnazione?
            La reincarnazione non e' buddhista; e' un'invenzione della 
teosofia occidentale. La trasmigrazione (o rinascita) equivale al samsaara, 
cioe' proprio la condizione dalla quale la dottrina dei Buddha insegna a 
liberarci.

 delle vie verso l'illuminazione che durano una sola vita.
Cosa vuol dire una sola vita? Non ho mai capito questa affermazione, ad 
esempio anche riguardo alla leggenda di milarepa. Una sola rispetto a 
quando? A quando uno decide di seguire il dharma? E che ne sai che 
Milarepa non aveva già cominciato da infiniti kalpa...

 reincarnazione?
Cosa vuoi che succeda? Se mai fosse possibile semplicemente quegli 
individui non morirebbero (e quindi non rinascerebbero) finchè hanno 
modo di allungare il processo di vita.
La dottrina è formulata così com'è per rispondere alla necessità del 
ciclo di morte e rinascita, cioè samsara implica "via per uscirne" e non 
il contrario.
Bisogna vedere più che altro se è possibile, perchè anche se esistessero 
i mezzi x farlo, anche i mezzi dovrebbero essere infiniti, cioè il 
contesto in cui gli uomini possono effettuare questi "trapianti"..ma 
come sai le civilità scompaiono, le stelle si spengono, i pianeti si 
distruggono, l'universo cambia.


Certamente molti meno sarebbero coloro che si dedicherebbero alla pratica
spirituale. Tant'è che, persino oggi, pur se la nostra vita è sempre
piuttosto corta, la pervicace negazione della sofferenza ed i progressi
relativamente avanzati nel campo della medicina hanno reso assai meno
urgente il cammino del risveglio.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 spirituale
Ciò mi fa pensare proprio a quelle scrittute  buddhiste in cui si afferma 
che nei cieli dei Deva e di altre divinità in cui la vita dura interi eoni 
ed è piena di gioie e dove il dolore è assai scarso è estremamente più 
difficile che sulla terra raggiungere importanti traguardi spirituali, anche 
semplicemente coltivare il Dharma.. proprio perchè ciò non interessa 
fondamentalmente a nessuno ^^
Sennonché siccome è legge di natura che nulla duri in eterno anche là 
sopraggiunge la morte e continua quindi la ruota delle trasmigrazioni o, se 
volete un altro termine, reincarnazioni.
(Sarebbe bello a proposito se si discutesse delle differenze insite in tali 
diverse definizioni al fine di schiarirsi le idee ^^ )
Ciauz. 

Zardoz ha scritto:


Ci avevo pensato anch'io ma, visto che noi siamo molto simili ai Deva che
indicava il Buddha, il riferimento mi era sembrato inessenziale.
A tal proposito ricordo che c'è stato bisogno di Mahamoggalana che gli
facesse tremare il palazzo per sollecitare un senso di urgenza in Sakkha,
il signore degli Dei. Ora non sono sicuro che nemmeno un uomo con i poteri
del grande discepolo potrebbe suscitare un senso d'urgenza nell'uomo
occidentale con il counselor psicologico e l'assicurazione sanitaria
personale, il conto in banca, la casa di proprietà con la protezione
civile, i genitori in casa di riposo, ed i figli con la madre divorziata.
In conclusione non direi che l'immortalità potrebbe rendere la situazione
molto peggiore di quanto sia ora.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



Inutile spaccare il capello in quattro.
Uno incontra un maestro in vita, decide se seguirne l'insegnamento, e 
il maestro se dare piu' enfasi a certi insegnamenti, piuttosto che 
altri, adatti alle circostanze del praticante.
 Cio' che ho detto mi e' stato riferito dal traduttore del maestro, non 
me lo sono certo inventato io. Del resto e' noto che vi sono delle vie 
brevi nel BT.
Am.

 trapianti di cervello, per esempio). 
Il cervello è la sola cosa che non si puo' trapiantare.
Se trapianti il cervello, in realtà, trapianti il corpo.
Per il resto, che dire?
Anima è solo un nome, una parolina, che esista o no, che si reincarni o
no, dipende solo dal significato e dall'importanza che tu dai a qualcosa
che neppure ricorda i suoi cari, i suoi affetti e la sua personalità da
una reincarnazione all'altra.
Porta solo una carrettata di meriti e di colpe con cui giustificare
sostanzialmente l'ingiustizia apparente che c'è nel mondo.
Quello è povero ed iracheno? E' giusto che lo si bombardi perchè chissà il
male che avrà fatto nella vita precedente... il kharma che ha lo ha
meritato, insomma.
Si capisce poco perchè non si maltrattino gli animali, allora, che
sicuramente saranno stati più cattivi degli iracheni in una loro vita
precedente.
-- 
Emilio? Voil'him!
Ateo ed anarchico per grazia di Dio e volonta' della Nazione.



Dipende quale versione del buddhismo.
Nella mia, la scienza ha un "buon" peso: tutto ciò che "siamo" E' nel 
nostro cervello, funzioni emotive e cognitive: il "software" non esiste 
senza un "hardware" che lo fa girare (noterai che una resezione di 
un'area qualsiasi della corteccia ti priva di qualsivoglia funzione 
cognitiva, così come una certa relazione elettro-chimica tra il circuito 
limbico e la corteccia "determina" il tuo atteggiamento generale nei 
confronti della tua vita: una molecola in più o in meno, un collegamento 
in più o in meno, un'attività elettrica di questo o di quel tipo - anche 
indotta dall'esterno - può farti letteralmente cambiare).
Tornando al buddhismo: se esso si nutrisse, per così dire, di concetti 
quali "reincarnazione", "samsara", ecc., non sarebbe che una 
filosofia-cognitiva come un'altra, e tanto morta come Buddha: i vecchi 
concetti alimentano se stessi e basta. Se lo è, allora non mi interessa.
Poichè mi interessa conoscere, ma anche conoscere (direi meglio: 
"gustare", dato che si tratta di emozione) perché mi interessa 
conoscere, credo che questo possa essere.
Per come la vedo io, 10.000 in più potrebbero essere ben spesi, per un 
cervello ben funzionante, anche se è difficile, ora come ora, 
"prevederlo" a priori. Sono certo comunque che tra 10.000 anni, se 
l'umanità esisterà ancora, sarà venuta a capo di questa macchina 
terribile e meravigliosa allo stesso tempo. Già alcuni processi si 
stanno palesando, certo la meditazione è una forma - come un'altra - per 
capire col fai-da-te "cosa succede"... ma le dottrine non mi 
interessano: teorie che ammazzano teorie, sì (in questo, mi sento molto 
violento ;-) ).
Se è tutto un divenire, anche le "teorie" come le "pratiche" lo sono, no?
Dunque non esiste nessuna teoria buona-in-sè, e per quanto sembri che io 
avrei fatto meglio a tacere, tuttavia posso non-tacere.


La morte si palesa solo quando muori, in genere.
Prima, soltanto se sei molto depresso o malato, o ... se ci pensi. Se 
non ci pensi, la morte non esiste: quando non ci pensi, non c'è proprio.


Però nel buddhismo tibetano quando si parla di n-Lama (essendo n un 
numero), mi sembra (correggimi se sbaglio) che si cercano i "segni" 
dello stesso in un bambino, per ritrovare la reincarnazione di una 
qualsivoglia quiddità spirituale. Che tale concetto sia appena 
differente da quello occidentale, nel senso di non essere (forse) legato 
all'idea di personalità determinata (permane il mio dubbio: si cercano i 
segni, poi si dice che la quiddità ne è priva.), non mi sembra un 
elemento così differente dalle concezioni religiose del monoteismo 
mediterraneo: se ne differenzia al limite per l'indeterminatezza, tipica 
delle culture panteistiche, che si rivolgono alla natura "come un 
tutto", o nel cui linguagio non si attribuisce un senso caratteristico e 
circoscritto agli eventi, agli oggetti, o agli stati d'animo.
Ma, l'idea sostanzialmente fallace, ovvero indimostrata - come l'idea 
degli asini volanti - della "trasmigrazione" (di che?), del "samsara", 
sono solo concetti con cui scrivere trattati di filosofia.
Non c'è nulla da cui liberarci.

 Non c'è nulla da cui liberarci.
                    Se pensi di poter volere il tuo corpo, i tuoi pensieri,
le tue sensazioni, allora non hai nulla da cui liberarti. Ma corpo, pensieri
e sensazioni non possiamo deciderli noi, dobbiamo subirli cosi' come sono.
Questo e' il samsara. Secondo il vedanta cio' che *trasmigra* e' il Sé, il
riflesso dell'atma immortale; secondo il buddhismo primitivo cio' che
trasmigra e' il demone antarabhava, condensato impersonale delle nostre
tendenze ed abitudini, del karma agito: in pratica proprio quella brama di
esistenza samsarica che condiziona ogni nostra azione.