Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: ragionamento induttivo-deduttivo

la mia prof di filosofia dice che il ragionamento è costituito
da inferenze induttive e deduttive. nella vita di tutti i giorni
alterniamo continuamente questi processi quando si tratta
di ragionare su fatti non noti, cioè che non possiamo
percepire direttamente.
vorrei capire meglio come funzionano tali processi
a livello pratico...
gli unici esempi che ho avuto sono "i cigni bianchi"
per l'induzione e il sillogismo di "socrate è un uomo"
per la deduzione...ora, mi piacerebbe leggere
qualche esempio di induzione e deduzione,
ma più vicino alla realtà quotidiana.
grazie a tutti! 


La deduzione:
http://it.wikipedia.org/wiki/Deduzione
"Con il termine deduzione si intende in logica filosofica un
procedimento che deriva una certa conclusione da premesse che la
implicano".
Quindi?
Significa passare dall'universale al particolare.
Ad esempio se dico che 
A= tutti i cani del pianeta terra hanno 4 zampe
B= io ho un cane nel pianeta terra
Posso dedurre che
C= il mio cane ha 4 zampe
La induzione:
http://it.wikipedia.org/wiki/Induzione
"è un procedimento che partendo da singoli casi particolari cerca di
stabilire una legge universale".
Quindi?
Naturalmente può sembrare più debole il passaggio da una serie di casi
particolari a un insieme più generale.
Ma non lo è se si "costruisce" dal particolare all'universale grazie
all'ipotesi che l'induzione sia vera.
Ad esempio:
Una auto va a 50 km/h, se dopo un ora ho percorso 50 km .. quanti km
avrò percorso dopo 2 ore?
Il mio modello mi dice che ho percorso 100 km, ma ci sono arrivato per
estrapolazione su dati non ancora misurati, e solo su quelli
disponibili.
A volte si usa aggiungere la questione che è "probabile" che l'induzione
andrà a buon fine per sottolineare che spesso il reale si discosta dai
modelli (i corvi che ho visto finora sono neri ed è probabile che gli
altri che vedrò siano anch'essi neri).
Ma non quando un insieme è costruito per "induzione matematica".
Ad esempio:
http://www.math.unipd.it/~maraston/Analisi1/An1_0809_logica_induz.pdf
Si può leggere (pagina 5):
dimostrare che per n>=1 n^2+n è pari.
Infine dal punto di vista psicologico l'induzione è una sorta di
estrapolazione che allude ad una intuizione.
Se la intuizione è fondata sarà possibile costruire una legge che da
pochi casi misurati sia in grado di descrivere anche dei casi non
misurati a priori e che osservino le ipotesi imposte purché sia
soddisfatta la legge.
Ad esempio:
Un grave cade secondo la legge (in ipotesi che vi sia solo la forza
verticale di attrazione gravitazionale della terra):
y(t)=-0.5*9.8t^2 +y0
t=0, y(0)=y0=5metri
t=1 (sec), y(1)=y0-0,5*9.8(1)^2=5-4.9=0.1 metri
E se avessi misurato solo t=0 e t=1, anche solo dalla legge potrei
immaginare anche i casi che non ho misurati.
Per esempio imponendo y(t)=0 posso calcolare dopo quanto tempo il corpo
raggingerà il suolo esplicitando t:
5-0,5*9.8*t^2=0
radice (5/4.9)=1.01 sec
Quindi siamo in una fattispecie propriamente umana e psicologica che da
poche esperienze ci consente di "farci una idea" su cosa potrebbe
succedere in situazioni che non abbiamo esplorato direttamente.
Ritornando -quindi- sul concetto che la induzione sia solo "probabile"
nel gap tra modello e reale, ciò è relativo al fatto che il modello
approssima il reale.
Se io dico "ho visto sempre sorgere il sole e anche domani, se sarò
vivo, lo vedrò sorgere" diviene solo probabile (il passaggio da un
insieme di casi limitati a un insieme maggiore) poiché sto approssimando
le leggi di induzione trascurando una parte della quantità di
informazione disponibile.
Ad esempio il domani potrebbe essere talmente lontano tanto che il
nostro sole sia esploso, ma ciò non è usualmente nella casistica che si
ipotizza e sarebbe stato meglio specificare di quale domani si parla (e
il che riduce, aggiungendo ipotesi di vincoli, il piano della variazione
di misura per eventi inattesi).
Saluti,
L