Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: quesito banale? perchè vivere?

Perchè dovrei/dovremmo preservare il pianeta terra per allungare la fine 
dell'Umanità che arriverà puntuale coll'invecchiamento del sole?
Cosa c saremo evoluti a fare se poi tutto non sarà servito ad altro che 
finire cmq tutti morti?
Ce ne andremo dalla terra?
PERCHE' VIVERE?
Qual'è se c'è la risposta del Buddhismo?
Rispondo anch'io.
Razionalmente: Non c'è nessun valido motivo. Neanche l'amore verso un'amata 
o un figlio.
Istintivamente: Sento una naturale voglia di rispettare e contemplare la 
natura e sete di vivere: in questi momenti mi dimentico che razionalmente 
penso che nn ha senso vivere.
Le mie ceneri verranno forse trasportate su un'altro pianeta? ;O
Farò comunque parte della coscienza universale di un cosmo (ipotesi) senza 
nessuna forma biologica?
BAH 

 dell'Umanità che arriverà puntuale coll'invecchiamento del sole?
Uh, un maestro Zen del quale non mi ricordo il nome in un' epoca della quale 
non ricordo la collocazione ^_^ ad un quesito simile rispose: "Questo" 
procede con il pianeta distrutto.
A significare nel tuo caso che vivere in maniera negativa, comunque ben 
valutando la transitorietà delle cose, significa perdere di vista quel che 
non passa che rimane inperturbabile nonostante ogni distruzione e che 
costituisce il "Senso" profondo dell'esistenza.
Ciao. 

 ha scritto nel messaggio 
news:e6mh46$5rk$1...@news.task.gda.pl...

T ringrazio per la risposta, ma non riesco a capire quello che hai scritto.
Forse questo saggio parla appunto della coscienza universale nella quale noi 
siamo come un onda del mare (coscienza universale) che non dpende 
dall'"aggregato" uomo???? Ho fumato troppo?? ;P
T dirò che al di là di quello che ho scritto "razionalmente"  ho cambiato il 
mio modo di vedere le cose e sto cercando di essere positivo poichè mi sono 
convinto che vivere in negativo vuol dire accrescere esponenzialmente i 
problemi della vita e anche crearli dal nulla difficilmente risolvendoli. 

 Qual'è se c'è la risposta del Buddhismo?
Non c'è.
-- 
Emilio? Voil'him!
Ateo ed anarchico per grazia di Dio e volonta' della Nazione.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 risolvendoli.
Eh certo che sì, ciauz. 

 (ipotesi) senza nessuna forma biologica?
Sempre in una prospettiva buddhista, per quanto ne so e per il poco
che ho capito, le tue ceneri non conterranno nulla del tuo principio
cosciente o di "te", saranno solo atomi di carbonio e poco altro. Si
passa di vita in vita, in accordo col karma, in questo o in un altro
pianeta o dimensione di esistenza, finché non decidiamo di fermare
il processo. Magari si potesse "non esistere più"; da piccolo ero
terrorizzato dall'idea che la mia coscienza finisse con la morte,
ora questo è il mio più grande desiderio ma temo che non sia
realizzabile nemmeno in linea di principio. Ci tocca esistere,
volenti o meno, una vera tragedia :(
ciao ciao
Apx.
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 volenti o meno, una vera tragedia :(
In effetti alcuni maestri, soprattutto in ambito zen, rispondo così. Uno
per tutti Tich Naht Hanh il quale, con la sua metafora dell'onda che torna
all'oceano, spiega la morte.
Ma io non sono d'accordo.
Queste spiegazioni non spiegano nulla. Almeno alla coscienza. L'uomo è un
organismo ben più complesso di un animale o di un albero. Il suo
'fabbisogno' di comprensione, anche emotiva, è notevolmente più grande.
Paragonarci a delle onde può essere forse intellettualmente seduttivo ma
non tiene conto del 'dramma' dell'esistenza e della condizione umana nella
sua interezza.
Da questo punto di vista molto meglio la risposta 'cristiana' che rimanda
in una seconda vita dopo la morte sia la risposta sia la consolazione;
quanto meno pone il problema.
Che dire della restante cultura occidentale? Qualsiasi autore
risponderebbe in modo sicuramente più compiuto del predetto maestro
vietnamita. Infatti si porrebbe il problema della coscienza.
Credo che la risposta alla Domanda debba essere necessariamente un'altra.
Cordialmente,
stalker
-- 


 Qual'è se c'è la risposta del Buddhismo?
            Lo scopo ultimo degli insegnamenti religiosi sarebbe proprio 
quello di fare in modo che non tutto finisca con la dissoluzione del corpo. 
Che poi ci riescano e' un'altra faccenda, dato che, purtroppo, non basta 
*credere* che gia' sia così.  ;-)

 Qual'è se c'è la risposta del Buddhismo?
E' vivere senza porsi queste domande :-D
(forse,anche...boh)
[CUT]
Tanti saluti,
Gianni

 *credere* che gia' sia così.  ;-)
Ma lo scopo ultimo degli insegnamenti non sarebbe proprio invece che tutto
-il samsara- finisca con la dissoluzione del corpo? Ovvero uscire dal
ciclo infinito delle rinascite. La cosa curiosa è che per gli occidentali
è consolante il pensiero della rinascita, ma la verità è che secondo
Buddha dovrebbe apparirci orripilante.
O forse fai riferimento a tradizioni come il vajrayana dove viene posto
l'accento sul fenomeno della reincarnazione "pilotata", o il trasferimento
della coscienza?


 senso che intenderemmo con il nostro background culturale.
Oh beh certo che sei proprio sfortunato ^_^
A me basta sentirmi dentro per avvertire un senso nell'esistenza.
Poi qualcuno potrebbe dirmi che è tutta una cosa soggettiva, ma per fortuna 
ho lasciato indietro quel modo sciocco e dualista di pensare.
Ciauz.

 Qual'è se c'è la risposta del Buddhismo?
  La risposta spicciola a domande analoghe che venivano poste al Buddha
era: "C'è la nascita, la vecchiaia, la malattia e la morte".  Oppure: "Non
insegno né questo né quello né quell'altro, insegno che c'è dukkha, che
c'è una via per la sua cessazione, che esiste un modo di praticarla e che,
praticata, si giunge alla sua realizzazione".
  Le risposte più complesse erano in genere l'esposizione della dottrina
della genesi condizionata.  Questa, per il Buddha, costituisce in toto non
solo la vita degli esseri, ma la natura più intima di qualsiasi cosa
esista, è l'esistente stesso.  E il suo insegnamento consiste nel
liberarsi da questa genesi condizionata, ossia da qualsiasi cosa noi
possiamo sperimentare e identificare come "il mondo", di cui possiamo
dire: "questo è".  E infatti dice come lo stato di chi si è liberato è
tale che costui non possa dirsi né esistente, né non esistente, né
esistente e non esistente, né non-esistente né non-inesistente.  "E che
vuol dire?", è la domanda tipica a questo punto.  "Pratica la
Dottrina-Disciplina che insegnano i Buddha e lo saprai", era la tipica
risposta.  Accompagnata dalla ripetuta e accorata raccomandazione di
evitare ogni intellettualismo e divagazione teoretica o speculativa su
questi temi, che per questa via non si giunge a sapere, al più a credere o
ad illudersi, allontanadosi così dalla possibilità di giungere veramente a
sapere, ossia a sperimentare la liberazione.
  Se a te sta bene così, buon lavoro: ne avrai per molto tempo.
Se no, non hai che da scegliere la dottrina che più ti aggrada, che il
mondo ne è estremamente pieno.  Vedi tu, se per te sono solamente
stratagemmi di autoconvincimento pur di raggiungere una pronta
consolazione o se ci vedi qualcosa di reale e di affidabile. 
Personalmente, non trovo in nessuna delle dottrine che vanno per la
maggiore altro che l'ennesima inutile fonte di dukkha, per cui, prestare
fiducia all'insegnamento del Buddha per lo meno non mi costa nulla né
m'impedisce nulla, per quanto non mi abbia ad oggi liberato dal grosso del
dubbio e del tormento esistenziale che è naturale affligga l'uomo - per lo
meno una certa qualità di uomini.  Mi sembra d'aver acquisito una maggiore
serenità e acutezza nell'osservare le cose, una maggiore accettazione, pur
ancora avvolto nella mia ignoranza.
-- 
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.


 della coscienza?
            Il "trasferimento della coscienza" non e' una reincarnazione 
pilotata, e' l'ottenimento dello stato del Dharmakaya al momento della 
morte; chi ha gia' ottenuto la liberazione in vita non ha piu' necessita' di 
praticare il Phowa.
Vi sono diversi generi di Phowa, a seconda del livello dei praticanti e vi 
sono "segni" che ne dovrebbero sancire l'efficacia. Senza questi "segni" si 
tratta di semplice illusione, ma di un genere di illusione pericolosa. 
Questa pratica era tenuta segreta fino a pochi anni or sono per il motivo 
che, se mal praticata, puo' rivelarsi dannosa. E per praticarla bene occorre 
orientare tutta la propria vita a questo scopo. 

 penso che nn ha senso vivere.
è razionale essere felici perchè amiamo esserlo..

 problemi della vita e anche crearli dal nulla difficilmente risolvendoli.
A chi ha parlato di Phowa, cioe' di trasferimento della coscienza in 
punto di morte, dico che non la ritengo una pratica pericolosa in vita, 
ma solo una preparazione a cio' che prima o poi accade.
 Lo scopo non e' guadagnare un'altra vita, ma approfittare della morte - 
un momento di passaggio importante - per accedere all'illuminazione.
Ma vi sono molte altre pratiche per ottenerla o almeno inseguirla. Nella 
tradizione tibetana una singola vita non e' di ostacolo. Ma e' anche 
assolutamente preziosa, non essendovi posizioni di coscienza migliori.
Am.

 in vita, ma solo una preparazione a cio' che prima o poi accade.
Solo una noticina a margine, per chi ci crede a queste cose. Si dice
che la tecnica di visualizzazione che sicuramente conoscerai
(visualizzare di proiettare il principio cosciente sopra la testa
etc.) alla lunga finisca con l'avere proprio l'effetto di accorciare
la vita. Per questo, dopo la sadhana si recitano una certa quantità
dell'opportuno mantra che conosci :) per neutralizzare l'effetto 
collaterale.
ciao!
Apx.
-- 
"Forse puoi avere ragione, ma molto in parte,  infatti non tutti mi
criticano, anzi molti mi osannano....; le mie teorie sono totalmente
contro
cio' che si insegna a "scuola" per cui e' molto molto difficile trovare
persone (medici) aperte alle novita' ,specie se non rendono
soldi....come le
cure naturali, sulle quali non si puo' speculare, almeno quelle che
insegno
e pratico personalmente da 40 anni;"
(cit. Vanolicchio, it.scienza.biologia 14/06/2006)


> PERCHE' VIVERE?
Se ora sei qui, che senso ha porsi una domanda del genere?
Capito? ;)
Paolo

 accettazione, pur ancora avvolto nella mia ignoranza.
Magari tanta gente fosse "ignorante" come te... Avremmo un mondo
assai migliore.


 Apx.
Tutto vero. ma credo che questo valga sul piano relativo. Sul piano 
assoluto e' noto che i maestri scelgono il momento della loro morte, e 
in un certo senso sono gia' morti, oppure vivi su un altro piano di 
realta', al momento del trapasso.
Am.


1) perchè si vive.
in base a un racconto udito da un lama a Milano, siamo su questa terra per
un errore, o meglio per la nostra ignoranza. la curiosità di sapere, di
conoscere gusti e profumi e colori nuovi, ha spinto esseri dalla natura
sottile (incorporea) a trovare una conformazione fisica in grado di
conoscerli. tutto questo non è permanente, è anzi destinato a scomparire: fa
parte dell'"evoluzione". poi, essendo la natura dell'universo ciclica, tutto
ritornerà. errori compresi.
2) perchè vivere
o meglio, per quale motivo continuare a vivere. Una risposta che ho sentito
è: per riparare all'errore di cui sopra. O perlomeno per cercare di
sottrarsi alle sue influenze nefaste. il metodo per raggiungere
l'illuminazione è l'eliminazione dell'ignoranza, che è l'afferrarsi alla
natura intrinseca dei fenomeni. ovvero ciò che ci spinge a rinascere in modo
incontrollato (vedi i 12 anelli del sorgere dipendente). non è però una
risposta canonica, per cui, conviene che consulti un maestro, che saprà
senz'altro darti delle spiegazioni.
cfc

 che tutti noi si possa aderire all'ordine delle cose
  Tutto sta a vedere qual'è l'ordine reale delle cose.  Quelle che insegna
l'hinduismo vedantino, o quello che insegna il buddhismo?
Ricordo le reiterate istruzioni del Buddha che non si aderisca a nulla,
che ci si alleni a vedere il mondo per quello che è e che lo si abbandoni.
 Pare che le tue esperienze personali ti abbiano portata a conclusioni
radicalmente diverse.  Ce ne fai partecipi?  Di fronte ad una pizza (che è
decisamente tempo)?


 decisamente tempo)?
A questo rispondo subito: volentieri! Nei modi e tempi che gli Anziani
decideranno :o)))))
Per rispondere al resto, ho bisogno di un po' più di tempo (due o tre
anni?)
a presto,
R.

 anni?)
  Ah, meno male.  Temevo uno o due yuga!


   Ah, meno male.  Temevo uno o due yuga!
forse sono stata ottimista...