Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Aerospaziali-Automatici-Energetici-Meccatronici

mi chiedevo se qualcuno ha informato le aziende sull'esistenza di ingegneri 
areospaziali, ingegneri automatici, ingegneri energetici e ingegneri 
meccatronici, (potrei anche allungare la lista) perche' non ho MAI visto un 
annuncio di lavoro che li menzionasse..., altri si vedono ma di rado tipo 
ingegnere dei materiali, ingegnere gestionale (questo se la cava meglio), 
per il resto sembra che esista di fatto solo l'ingegnere meccanico, 
qualcun'altro ha notato questa cosa?
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:GZ%0e.700869$b5.31...@news3.tin.it...

Gli annunci distinguono a malapena tra ingegnere e perito. Figuriamoci tra 
settori contigui di ingegneria... Il meccanico, agli occhi di questa gente, 
copre egregiamente tutte le specializzazioni che hai menzionato.
--
Fabrizio 

 copre egregiamente tutte le specializzazioni che hai menzionato.
Beh, ma siccome tutte le nuove lauree nascono dalla ramificazione di
quelle precedenti, basta andare lo stesso al colloquio e dire: "la mia
laurea, anche se il nome cambia, e' qualcosa di molto simile: tu di che
competenze hai bisogno?"

 ha scritto nel messaggio
news:GZ%0e.700869$b5.31...@news3.tin.it...

Le sopcietà di selezione personale, ivi compreso un certo sito italiano
molto noto che fa altrettanto, non ne capiscono un accidente delle
specializzazioni di un ingegnere. Quindi se scrivi telecomunicazioni
indirizzo informatica o informatico indirizzo telecomunicazioni per loro c'è
una differenza abissale, proprio per la loro ignoranza.
Al contrario, per le aziende dove c'è un responsabile che ha il naso giusto
per guardare i cv, non fa molta differenza...


questo dimostra infatti che le nuove lauree sono del tutto inutili.
non ce n'era assolutamente il bisogno.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 annuncio di lavoro che li menzionasse...
Di annunci per ingegneri "meccatronici" (neologismo osceno, se posso dir
la mia) ne ho visti diversi, e qualcono anche per gli automatici. Comunque
sono figure ricercate ma *solo se* hanno una esperienza significativa
(i.e. quasi nessuno, oggi, assume qualcuno alle prime armi).
-- 
saluti,
   debrando
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non ce n'era assolutamente il bisogno.
Questo in linea di principio non e' vero.
Spiegami perche' sarebbero inutili...


hai gią dimostrato di non capire certe spiegazioni.
cmq ora non ho tempo/voglia...quando mi gira magari te lo spiego.


 ora non ho tempo/voglia...quando mi gira magari te lo spiego.
Allora:
1) evita di postare sentenze senza argomentarle
2) evita di postare per scrivere che non hai voglia di argomentare
Tutt'e due i tipi di post sono off-topic da qualunque newsgroup.

 2) evita di postare per scrivere che non hai voglia di argomentare
ROTFL
te ne accorgerai quando sarai laureato perché sono inutili, bungabonga.


                    Il 29 Mar 2005, 13:12, Bungabonga <bu...@bonga.bong> ha scritto:

L'aveva gia' scritto faberio: le "aziende" italiche hanno, per il tipo di
produzione che fanno, al piu' bisogno di periti; quindi che tu sia meccanico
o meccatronico, ad esempio per loro non fa ( e non conoscono la) differenza.
Salvo accorgersi ora che i cinesi glielo stanno mettendo sempre piu' su per
il culò, che le loro "aziende", per come sono strutturate, non sono in grado
di competere piu'; tuttavia essendo i nostri imprenditori per lo piu'
incapaci, o perche' rampolli "figli di" e che hanno speso piu' tempo in un
concessionario ferrari che in una scuola di business administration, o
perche' il padrone della fabbrichetta e' il classico tipo da "ue' ci ho la
terza media, ma mi sono fatto da me, la fabbrichetta di scarpe l'ho tirata
su io", non sono in grado di dare la risposta giusta agli input del mercato.


 su io", non sono in grado di dare la risposta giusta agli input del mercato.
Allora se questo e' vero significa che le nuove lauree sono *MOLTO* piu'
utili perche' permettono di sfornare molti piu' ingegneri in molto meno
tempo. Ingegneri che avendo studiato solo 3 anni sono al livello di
periti o poco piu', ma come hai scritto nella tua risposta, il livello
di competenza di cui hanno bisogno e' quello di un perito.
E a proposito dei meccatronici: se nelle offerte di lavoro scrivono
"meccatronici" nel senso che "ci vanno mene si meccanici che
elettronici" e' un conto, ma non ho mai sentito nominare un corso di
laurea in ingegneria meccatronica.

 te ne accorgerai quando sarai laureato perché sono inutili, bungabonga.
Vabbe', a te e' andata male... ma se tu sei incapace e' un problema solo
tuo.


In molte universita' straniere la specializzazione di meccatronica esiste;
qui in italia non so.
Probabilmente anche negli annunci in italia si fa la stessa operazione: si
vede un termine che fa figo, e lo si butta dentro anche se non si capisce
una ceppa di quello che significa.


di competenza di cui hanno bisogno e' quello di un perito.
Probabilmente perche' le PMI italiane non fanno ricerca e sviluppo.
Quindi basta un perito. Giusto quando si tratta di problemi
particolarmente complessi diventa critica la presenza di un ingegnere.

 particolarmente complessi diventa critica la presenza di un ingegnere.
Si', infatti, ma io non ho mai detto il contrario...
Ho detto che siccome gli imprenditori italiani non vogliono ingegneri ma
periti, le lauree del nuovo ordinamento vanno bene.

 una ceppa di quello che significa.
Beh, ma quello non e' un fatto tanto grave.

                    Il 31 Mar 2005, 21:58, Bungabonga <bu...@bonga.bong> ha scritto:

io lo direi con un po' meno di orgoglio!
cmq non ce n'era tutto questo bisogno... tra le due figure -ingegnerino e
perito- preferire assumere un perito, mi basta che sappia fare il suo lavoro
(per cui non occorre essere geni) prenda ordini senza rompere i coglioni
e si accontenti di una modesta retribuzione. gli ingegnerini invece si
lamentano
sempre, basta guardare questo ng (ma non c'è il ng dei periti??).
queste lauree, come hai scritto -inconsapevolmente- anche tu,
non valgono *nulla*, squalificano l'università, e nello specifico,
squalificano la figura dell'ingegnere.
e molti se ne sono resi conto. per gli altri... è solo questione di tempo.


 e molti se ne sono resi conto. per gli altri... è solo questione di tempo.
Ma molti chi? arla della tua esperienza, tu sei NO o VO? Ti senti
squalificato? Oppure ti senti superiore rispetto a quelli del NO?

 squalificato? Oppure ti senti superiore rispetto a quelli del NO?
pur avendo una specialistica NO,
facendo il passaggio VO-->NO ho conosciuto entrambe le realtà.
fortuna che spesso gli stessi NO si lamentano (pur non avendo visto
la differenza qualitativa tra i due ordinamenti).
c'è un abisso fidati. e te lo dice un che ha un pezzo di carta NO.


 c'è un abisso fidati. e te lo dice un che ha un pezzo di carta NO.
Beh, che sia diversissimo non c'e' dubbio, che sia meglio o peggio sotto
un determinato aspetto e' tutto da vedere.

 un determinato aspetto e' tutto da vedere.
quello che ho visto io non mi è piaciuto. e come ti ho già detto
non sono un rosicone VO (anche se vorrei).
pop
------------------------------------------------------------------------------------------
"No, quello che mi interessa sono le opportunita' di lavoro e di carriera
che ho, poi se l'universita' funziona male o se la gente si fa una
cattiva idea dell'ingegnere (inteso come stereotipo), non mi interessa.
(Bungabonga, 04 Apr 2005, 01:56, It.discussioni.ingegneria)
------------------------------------------------------------------------------------------


 Bella scusa, devo dartene atto.
Non è chi non veda, o Bungabonga, che sei davvero un chiappapaletti a
tutti i livelli. Insomma, non ti salveresti nemmeno se ci fosse al
governo l'arcigay.

 non sono un rosicone VO (anche se vorrei).
Pensala come vuoi, il fatto e' che i primi laureati quinquennali del NO
sono usciti a luglio del 2004, mi sembra un po' presto per valutarne la
qualita', se poi consideri che quelli dei primi 2 o 3 anni saranno piu'
svantaggiati perche' il NO e' appena entrato a regime... vedi tu...
E comunque ti faccio notare una cosa: sara' anche vero che il NO da meno
stimoli, ma per la maniera in cui costringe a studiare, IMHO se uno fa
tutti e 5 gli anni le cose che fa gli rimangono piu' stampate in mente,
e inoltre impara a lavorare con piu' costanza.

 e inoltre impara a lavorare con piu' costanza.
boh.
------------------------------------------------------------------------------------------
"No, quello che mi interessa sono le opportunita' di lavoro e di carriera
che ho, poi se l'universita' funziona male o se la gente si fa una
cattiva idea dell'ingegnere (inteso come stereotipo), non mi interessa.
(Bungabonga, 04 Apr 2005, 01:56, It.discussioni.ingegneria)


 ordinamento, ma stimoli zero. 
In che senso stimoli zero?
Perchè lo spezzettamento/mancanza di approfondimento rende meno
stimolante lo studio?

Alberto ha scritto:

Si' esatto: perche' una materia devi studiarla ma solo fino ad un certo
punto, poi devi fermarti perche':
1) e' al di fuori del programma del corso
2) non hai il tempo

 nell'attivazione del NO e nella transizione VO--->NO
ecco, appunto.

 studenti.
ma che ne sai bunga?
i corsi farsa sono quelli NO di adesso, altroché.
che corsi personali seee,
io la specialistica l'ho seguita NO dall'inizio alla fine, e non
è cambiata da allora. stessi corsi farsa.


2) non hai il tempo
Beh, meno male. Sai che palle a studiare tutta la vita le stesse
materie.
-- 
The world is full, go away.

 è cambiata da allora. stessi corsi farsa.
si vede che nella tua universita' e' partita prima che nella mia, ma se
ci sono i corsi farsa mica e' colpa del NO.
E' colpa di alcuni professori che non fanno altro che sbuffare e fanno
catenaccio per dimostrare che il NO fa schifo, facendo corsi farsa
apposta, mentre invece se facessero il loro lavoro, il NO conterrebbe
dei corsi molto validi.
Tra l'altro nota che:
1) Queste porcherie che vengono fatte per capriccio sono fatte sulla
pelle degli studenti, che grazie a questi professoroni vedranno
mortificato il loro diritto allo studio
2) Tra una riforma universitaria e l'altra, questi professoroni che si
lamentano ma non muovono un dito, prendono sempre piu' soldi e hanno
sempre piu' benefici (parlo dei professori ordinari, non dei
ricercatori, ovviamente).

 ricercatori, ovviamente).
tanto sono tutti anziani...vedrai che tra max una decina di anni
ci sarà un bel ricambio.


 professori sul biennio finale del NO (che e' una novita').
 
se è vero quanto dici, per me è una novità.
cmq la laurea specialistica in se non è poi tanto male,
il problema è la triennale che da sola non è altro che un
misero e inutile pezzo di carta (non l'ho neanche ritirato
dalle segreterie ancora..)


 ci sarà un bel ricambio.
Sarebbe bello, ma purtroppo con tutte quelle che hanno appena assegnato
ho idea che ci vorra' un bel po' di tempo.

 dalle segreterie ancora..)
Boh, a me sembra invece che per quello che promette vale, tra l'altro
sento di un sacco di gente che appena laureata (triennale) trova lavoro
nel ramo...
E' pur vero che il mio ramo di ingegneria (elettronica,
telecomunicazioni, informatica) e' probabilmente quello con piu' lavoro
di tutti e che la zona dove vivo e' quella con piu' lavoro... mah...
comunque io rimango ottimista, fate vobis.

 comunque io rimango ottimista, fate vobis.
ok ma falla la specialistica


 ok ma falla la specialistica
beh, quello e' chiaro, altrimenti non sarei qui a disquisire tra
ingegneri NO e ingegneri VO: e' chiaro che un laureato triennale non
sara' mai pari ad un quinquennale.

> Totale fanno 78 ore di lavoro la settimana.
Non guardare questa riga che e' evidentemente errata...