Newsgroup: it.comp.os.win.windows7
Titolo: pagefile con SSD

Ciao a tutti, problemino difficilotto, temo...
Dunque ho messo un SSD al posto di C, immagine salvata e incollata tramite 
Ghost.
Tutto benissimo e molto veloce.
Però non posso mettere il pagefile su un disco diverso da C, com'era invece 
in origine con l'HD vecchio.
Esempio:
 imposto disco C>nessun file di paging
imposto disco D (meccanico)> 4000min-4000max.
riavvio.
Schermata alert con 'è stato impostato un file di paging temporaneo blabla' 
e mi trovo con 8Gb di pagefile su C (l'ammontare della mia ram), e nessun 
altro pagefile su nessun disco.
 
Invece se imposto un pagefile seppur minimo su C (es: 100Mb), e 4Gb su D, al 
riavvio non ho schermate di nessun tipo, su C ho 100Mb di pagefile, e sugli 
altri dischi un bel niente, come sopra!!
 
Ho provato in mille modi, tra cui uno che suggeriva di lanciare questo 
comando:
sc config afs start= disabled
ma non sono riuscito perchè ottengo come risposta:
'Il servizio specificato non esiste come servizio installato'.
 
Se qualcuno avesse esperienza in merito, ringrazio in anticipo per i 
suggerimenti, ciao! 
 
 


 
Salve,
penso che, data l'assenza di testine mobili per la lettura e scrittura 
nel disco SSD (lo uso anche io) e considerando quindi l'elevata
velocità di accesso ai dati, la necessità di mettere il file di paging 
in un altro HD non si ponga. Il dato negativo di questa configurazione 
sta soltanto nel fatto che si usano dei preziosi Gb di spazio nel disco 
C:(disco: si fa per dire, non è più un disco). Forse per questo non c'è 
bisogno nemmeno del buffer.
Sarei interessato a sentire il parere di chi è più competente di me.
Saluti
sAndrO

 altro pagefile su nessun disco.
 
Scusa la domanda, ma sulla partizione D: che file system c'è? Intendo è 
NTFS o FAT32?
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 NTFS o FAT32?
 
sono tutte ntfs. Ma NON E' una partizione, č un disco fisico! 
 
 

 imposto disco D (meccanico)> 4000min-4000max.
 
Pessima idea comunque...
 
 

Ciao a tutti, problemino difficilotto, temo...
 
Quanta ram hai ?
 
Se ne hai parecchia prova a disabilitare del tutto il paging

 Pessima idea comunque...
 
pessima idea perchč? Cmq non č questo l'oggetto... 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jma8ju$pat$1...@speranza.aioe.org...

seeeee... buongiorno eh!!! :D
ma leggete i post o partono le risposte standard come nei risponditori tim 
:D? 
 
 

 sono tutte ntfs. Ma NON E' una partizione, è un disco fisico!
 
Ed allora ecco spiegato perché non puoi mettere il file di swap. Non hai 
una partizione... creane almeno una perbacco :)
 
A parte gli scherzi, non mi sono mai trovato nella tua condizione, l'ho 
sempre messo dove ho voluto ed ultimamente ne faccio pure a meno, per 
cui non so che dirti. Tranne la solita domanda di rito: prima di 
cliccare su OK, clicchi anche su Imposta vero?
 
Detto ciò so che non sono affari miei, ma te lo dico lo stesso :) 
Riversare una immagine di un sistema installato su disco tradizionale, 
in un disco SSD non è AFAIK una buona idea. Cioè la cosa migliore è una 
reinstallazione da zero sul nuovo dispositivo. L'installer di Windows 7 
riconosce la diversa tipologia di unità di archiviazione e predispone 
tutti gli accorgimenti necessari a far rendere meglio il sistema 
operativo e preservare il più possibile la durata dell'SSD. Abilitazione 
del Trim compreso.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

:D?
 
Certo che l'ho letta. Hai 8 giga. Ma bastano per le app che usi ?
Hai provato ha togliere del tutto il paging (cioč nessun paging su nessun 
disco) ?
 
http://www.tomshw.it/forum/windows/178690-disabilitare-file-di-paging-windows-7-a.html
 
 

Ciao a tutti, problemino difficilotto, temo...
 
Hai letto questo ? Ci sono altre dritte per gli SSD con win7
 
http://thessdreview.com/ssd-guides/optimization-guides/the-ssd-optimization-guide-2/
 
 

altro pagefile su nessun disco.
 
io con 8GB di ram ho disabilitato del tutto il pagefile.
 
Vivo sereno da 6 mesi cosě, e il mio sistema mi pare anche + veloce di
prima.
 
Proooova !

news:jmb95m$mdh$1...@speranza.aioe.org... Hai provato ha togliere
 
Errata: Hai provato a togliere.
Accipispola al correttore 
 

 
"Guglielmo" <mmemmoTO...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4f89139d$0$1384$4faf...@reader1.news.tin.it...

E' invece un'ottima idea se vuoi mantenere tutti i tuoi dati e 
personalizzazioni, basta sapere dove mettere le mani. Ciò che fa windows7 
quando si installa su un SSD si può fare benissimo a mano dopo aver clonato 
l'HD sull'SSD.
 
Muzio 
 

Elephans Volans ha usato la sua tastiera per scrivere :

Cosa sconsigliabile a prescindere...
 
 

 aver clonato l'HD sull'SSD.
 
Sarà. Personalmente ho dei dubbi che si riesce ad adattare un sistema 
nato per dischi a piattelli in uno per SSD, poi ognuno è libero di fare 
quello che vuole :)
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 
"Guglielmo" <mmemmoTO...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4f895b1a$0$1383$4faf...@reader2.news.tin.it...

E ci mancherebbe che non sia libero si fare quello che voglio. Ma i tuoi 
dubbi ricordano la superstizione...hai qualche prova a supporto della tua 
tesi oppure vai...come dire...a sensazioni?
 
Muzio 
 

 tua tesi oppure vai...come dire...a sensazioni?
 
Sì, vado alle sensazioni basate su quello che si scrive da sempre su 
noti forum internazionali dedicati a Windows 7, dove c'è chi queste 
esperienze le ha fatte più volte e riportato i risultati.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.


wrote:

ah si ? E perchè ?  perche' tutti lo dicono, o perchè hai provato ?
 
Io ho provato.

 Io ho provato.
 
Dunque la questione a mio parere è molto semplice. Windows funziona 
benissimo e senza problemi con la disabilitazione del pagefile, non 
fosse così Microsoft non consentirebbe l'operazione. Purtroppo esistono 
programmi che per un qualche loro motivo (programmazione alla membro di 
segugio?) invece *pretendono* che il sistema operativo abbia attivato il 
pagefile anche se teoricamente constatato il quantitativo di RAM, non 
dovesse essere strettamente necessario. Alcuni programmi di Adobe ad 
esempio richiedono la presenza del pagefile, anche con presenza di 
abnorme ed inutilizzata RAM, verificato di persona personalmente (cit.)
 
IMHO si può cercare un punto di incontro adottando un pagefile di 
dimensione fissa di poca consistenza. Tipo un gigabyte che al giorno 
d'oggi non è certo uno gran spreco di spazio.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

Sandro scriveva il 14/04/12 :

Pure io... e più di una volta ho avuto problemi e addirittura crash 
dell'OS. Perciò siccome non costa nulla quanto a spazio occupato con 
gli HD che ci stanno oggi allora lo lascio attivo, che male di certo 
non fa.
 
 


 
Anche con 3DStudio ad esempio possono capitare problemi se si toglie il 
pagefile :)
 
 

 in origine con l'HD vecchio.
 
prova a creare un partizione di circa 3 giga in fat32 (non ntfs) sul 
secondo disco e mettici il paging
 
 

 pessima idea perchè? Cmq non è questo l'oggetto...
 
Perché non ha senso mettere il pagefile su un'unità molto più lenta
 
 

 pagefile :)
 
verissimo e confermo: AfterEffects s'incazza e molto se nn trova un 
pagefile, non chiedermi perchč ma l'ho provato sulla poella... :( 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jmb9ko$ngm$1...@speranza.aioe.org...

interessante, grazie, stasera me lo leggo con calma 
 
 

 pagefile, non chiedermi perchè ma l'ho provato sulla poella... :(
 
ahahaha! sulla PELLE, sorry (però non era male la poella :D) 
 
 

 
http://thessdreview.com/ssd-guides/optimization-guides/the-ssd-optimization-guide-2/
 
 
Diversi di questi "consigli utili" anche se in effetti allungano la vita di un SSD sono PERICOLOSISSIMI. Non solo alcuni rimuovono ogni possibilità di errore da parte dell'utente (tipo disabilitare il cestino ed il ripristino di sistema) ma ce ne sono diversi che fanno danni tremendi, tipo disabilitare i nomi DOS, i classici 8.3 caratteri, si certo tutti diranno "ma nessuno li usa più", ed invece ce ne sono a tonnellate di programmi che li usano e che fanno proprio danni a livello di filesystem se provi ad eseguirli senza avere i file con il vecchio nome DOS. Una volta l'avevo detto pure io "ma tanto chi li usa più, disabilitiamoli" il disco fisso mi è durato una settimana, come ho lanciato un programma "sbagliato" (nel senso di "fatto a cazzo di cane") mi sono giocato l'hardisk. Disabilitare il pagefile ho sentito un sacco di gente dirmi "hai 16 giga di ram che ci fai col pagefile?" e poi comunque mi devo tenere 4 giga di pagefile perché ci sono un fottio di programmi che non solo lo usano senza controllare di avere memoria libera, ma ne vogliono anche tanto! Se non ce l'hai bene che vada ti si pianta il programma, ma ho visto anche dei bellissimi BSOD per del paging oltre le dimensioni del pagefile. Disabilitare il multiboot è una stronzata, dato che non ti si ferma a chiedere quale sistema operativo vuoi far partire se non hai altri sistemi operativi, e se li hai vuoi avere quei 2-3 secondi per scegliere quale utilizzare, inoltre quell'opzione determina il tempo a disposizione per selezionare se far partire il sistema operativo in modalità diagnostica, e quando ti serve farlo partire in quella modalità ti incazzerai per non avere il tempo di selezionarla. Ridurre il tempo di shutdown non serve a niente per gli SSD e quindi non capisco perché lo abbiano messo, inoltre è utile solo per chiudere i programmi senza che abbiano avuto il tempo di salvare le impostazioni, quindi tocca riconfigurarli ogni volta e poi si viene nei NG a chiedere come mai ritorna tutto come prima anche se il programma lo si era impostato in un certo modo. La largesystemcache e la NTFSmemory usage stanno entrambe nella ram, quindi non capisco perché stiano in una serie di consigli per SSD e soprattutto non capisco perché dica di disabilitarle, si riducono solo le prestazioni e si aumentano gli accessi al disco.

 
"Guglielmo" <mmemmoTO...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4f897244$0$1385$4faf...@reader1.news.tin.it...

non vedo link o argomentazioni che supportino la tua tesi: "Personalmente ho 
dei dubbi che si riesce ad adattare un sistema
nato per dischi a piattelli in uno per SSD" tranne un vago "l'ho letto da 
qualche parte".
 
Quindi? tutto qui?
 
Muzio 
 

 Quindi? tutto qui?
 
Infatti, è quasi quello vorrei chiederti. Quindi? Che vuoi?
 
Oh, USENET sta morendo ma gli imbecilli sono tutti ancora belli vivi, 
sarà l'una conseguenza dell'altra?
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 Infatti, è quasi quello vorrei chiederti. Quindi? Che vuoi?
 
Da te assolutamente niente, io lo dico a beneficio degli altri per evitare 
che superstizioni infondate come quelle che dici tu si propaghino a danno di 
chi magari si fida di una risposta su un newsgroup. Ciò che hai affermato è 
privo di fondamento, ti ho dato la possibilità di spiegarmi meglio poichè io 
sono ben disposto a ricredermi a fronte di prove tangibili. Prove che tu non 
hai portato e continui a non portare.
Non è una cosa personale ci mancherebbe, però quelle che scrivi sono cazzate 
prive di fondamento.
Per me tanto basta, spero che anche chi leggerà o ha letto il thread si sia 
fatto un'idea di ciò che è vero e di ciò che invece è una cazzata.
Mi spiace che te la sei presa così tanto, e non mi pare sia la prima volta, 
ma evidentemente ti senti minacciato personalmente per l'infondatezza di ciò 
che affermi e reagisci attaccando chi ti smentisce.
La frase "Personalmente ho dei dubbi che si riesce ad adattare un sistema 
nato per dischi a piattelli in uno per SSD" è un'emerita stronzata...a 
futura memoria di chi leggerà.
Tanto ti dovevo.
 
Ciao
Muzio 
 

 stronzata...a futura memoria di chi leggerà.
 
Fino a *prova contraria* stai esprimendo una tua opinione esattamente 
come me. L'unica differenza è che le mie opinioni sono state preceduta 
da un AFAIK e da un "personalmente", tu invece sentenzi senza appello. 
Vedi un po' se riesci a capire, dubito forte *IMHO*.
 
 
followup-to appropriato al contesto.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 
"Guglielmo" <mmemmoTO...@tiscali.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4f8a9a73$0$1385$4faf...@reader1.news.tin.it...

non vedo prove a supporto della tua tesi...vuoi chiedere l'aiuto a casa o 
l'aiuto del pubblico?
Hai scritto 60 righe e nessuna riguardava l'argomento in topic...se voglio 
litigare io vado al bar non scrivo su un ng. Io vorrei discutere di 
argomenti tecnici qui ma mi pare che sull'argomento in questione sei un po' 
a corto di dati certi se in 4 post non hai fornito nemmeno una prova, anche 
a naso a supporto della tua affermazione. Allo stesso modo io potrei dirti 
che per salvare le impostazioni del bios devi assolutamente fare "salva le 
impostazioni ed esci" mentre se schiacci F10 non è uguale....non ti sembra 
una cazzata?
Fine della discussione o ci arrivi o mi arrendo.
 
Muzio 
 

 Fine della discussione o ci arrivi o mi arrendo.
 
Arrenditi all'idea che non sei in grado di discutere serenamente. Io mi 
fermo qua, tu continua pure da solo se lo desideri.
 
ri-followup-to appropriato.
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 e si sono ritrovati il disco non correttamente allineato.
 
io non so cosa vuol dire allineato, cmq la mia esperienza è che NON è la 
stessa cosa clonare sun un HD e su un SSD: mai avuto problemi le varie volte 
che l'ho fatto su un disco a piatti, mentre con l'SSD la grana è saltata 
fuori subito al volo. Colpa del SO, ovviamente, se fossi partito con una 
installazione nuova non sarebbe successo niente probabilmente.
Fatto sta che il problema in oggetto, del tutto inspiegabilmente, si è 
risolto da solo dopo una 20ina circa di riavvii: finalmente ora le 
impostazioni del pagefile vengono mantenute correttamente, senza che io 
abbia fatto assolutamente NIENTE. Anzi mi ero rassegnato a tenermela così 
sino alla prossima formattazione, e invece è andata a posto da sola. Segno 
che Win non ama la clonazine su supporti troppo diversi da quello di 
partenza. Almeno questa è la mia esperienza. 
 
 

 Abilitazione del Trim compreso.
 
si ma quello che aperto il thread non ha 7 ma xp
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jmelec$3ss$1...@dont-email.me...

eh? mai scritto nulla del genere... 
 
 

 io non so cosa vuol dire allineato,
 
Discorso complicato da riassumere in un post su un NG, comunque google 
offre tutto le informazioni del caso. In parole povere le partizioni 
devono iniziare ad un multiplo di 4096, e qui c'è una simpatica 
animazione che aiuta a comprendere il perché:
 
http://www.paragon-software.com/it/home/partition-alignment/
 
 
Per verificare che un disco è allineato basta dividere la dimensione 
della partizione¹ per 4096, se la divisione è possibile senza generare 
decimali vuol dire che le partizioni sono correttamente allineate. Ad 
esempio se la partizione è di 73394173440/4096=17918499,375 vuol dire 
che non è allineata ai 4096, mentre se ad esempio una partizione fosse 
da 62809702400/4096=15334400, allora c'è l'allineamento.
 
Ho preso due numeri di partizioni presenti in due dischi rigidi 
collegati a questo PC, entrambi stessa marca e dimensione ma 
partizionati con due PC ed in epoca diversa. Vuol dire che se volessi 
brutalmente clonarli su uno SSD uno solo di loro otterrebbe le migliori 
prestazioni e miglior funzionamento in termini di durata, mentre l'altro 
no. C'è questo interessante post apparso tempo fa su 
it.comp.hardware.storage in cui viene testato lo stesso SSD con e senza 
il corretto allineamento:
 
http://groups.google.com/group/it.comp.hardware.storage/msg/334fea01ee289f35?dmode=source
 
 
 
 
¹ per conoscere la dimensione esatta delle partizioni si può ricorrere 
rapidamente al misconosciuto comando msinfo32. Start, scrivi msinfo32 
nella casella di ricerca del menu start, cliccarci sopra. Ora vado a 
memoria perché non ho Win7 sottomano: componenti, archiviazione, dischi. 
Vengono elencati tutti i dischi collegati al PC con relative partizioni, 
quello che devi guardare è la voce offset di avvio o analoga. Mi spiace 
non poter essere più preciso.
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 preciso.
 
Molto, molto interessante.
 
Ho fatto delle verifiche sul mio HD, che ha 4 partizioni:
 
MSinfo mi dice:
512 byte/settore
63  settori per traccia
255 tracce/cilindro
77.825 cilindri totali
 
se moltiplico tra loro i 4 valori ottengo ovviament6e la corretta 
capacità del disco di 640.132.416.000 byte.
 
partizione1 (di avvio, circa 200MegaB)
dimensione 208.666.624 (che diviso per 4096 dà 50944)
offset avvio 1048576 (/4096=256)
 
Partizione2 (circa 100GB)
dimensione 104.857.600.000 (/4096=25.600.000)
offset avvio 209.715.200 (/4096=51.200)
 
Partizione3 (circa 390GB)
dimensione 419.425.864.704 (/4096=102.398.892,75) <-----
offset avvio 105.067.339.776 (/4096=25.651.206)
 
Partizione4 (circa 108GB)
dimensione 115.640.107.008 (74096=28.232.448)
offset avvio 524.493.520.896 (/4096=128.050.176)
 
Se guardo l'offset avvio partizione, sono tutte allineate, ma c'è 
qualcosa che non mi torna nella partizione 3 in cui la dimensione della 
partizione è tale che dividendola per 4096 viene un numero decimale. 
Che vuole dire? che questa partizione finisce con un settore non di 
4096?
 
In realtà io ho 512B per settore, quindi dovrei dividere tutto per 512 
e non per 4096, e ottengo tutti numeri interi e non decimali.
 
Oppure i 4096B/settore sono quelli tipici di riferimento di un SSD (e 
allora se io clono la mia partizione n.3 dal mio HD che ha settori da 
512B su un SSD che ne ha da 4096 non sarò mai allineato, mentre se 
sull'SSD utilizzo settori da 512 ritorno ad essere allineato?
 
ArchiPit
 
 

 Se guardo l'offset avvio partizione,
 
E questo solo devi guardare, cioè da dove inizia una partizione, deve 
iniziare ad un multiplo di 4096 in modo da non "sfasare" la 
distribuzione sui gruppi di settori. Avevo fatto parziale confusione 
complici le sette di mattina ed il fatto che non stavo su Windows e 
cercavo di ricordare cosa mostra msinfo32.
 
Altre informazioni più chiare e dettagliate qui:
http://www.folblog.it/allineare-le-partizioni-su-hd-per-migliorarne-le-prestazioni/
 
 
 
 
-- 
Ciao, Guglielmo.

 aver clonato l'HD sull'SSD.
 
Esattamente come fai e quanto tempo ci vuole?
 
-- 
 
Bob
 
http://www.webalice.it/argonex/
 

Rispondo qui sotto a Guglielmo
 
 

Grazie, ho letto il link e sono arrivato a trovare un programma di 
Hitachi per i propri HD per verificare appunto l'allineamento di cui 
parliamo.
Mi trova la partizione 3 (vedi mio post precedente) non allineata, gli 
dico di allinearla, lo fa. Rilancio Msinfo, vedo che è cambiato 
qualcosa, rilancio il tool di Hitachi, mi dovrebbe dire che ora la 
partizione è a posto, ma invece continua a trovarmi la partizione non  
allineata.
Ho rifatto tutto il giro un a seconda volta, e una terza ma sempre mi 
ritrovo con la partizione come non allineata.
 
Mi sa che o il tool di Hitachi (sviluppata per Hitachi da Acronis,ben 
70MB) non serve a nulla.....
 
Mi son fermato, tutto mi funziona ancora bene, non vorrei fare danni 
proprio ora.
 
ArchiPit