Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: rapporti sessuali prima del matrimonio

Salve a tutti,
leggendo le motivazioni di alcuni cattolici sul perché per loro è meglio
astenersi dai rapporti sessuali prima del matrimonio, ho letto anche che
questi rapporti potrebbero mascherare eventuali incompatibilità nella coppia
a causa del forte legame che creano. Mi pare di aver letto anche che questa
tesi sarebbe provata da studi psicologici. Sapete dirmi se è vero? Alcuni
dicono anche che sarebbe moralmente sbagliato avere rapporti sessuali se non
si è presa la decisione di sposarsi. Tralasciando le motivazioni religiose,
se due persone si vogliono bene e sentono il bisogno di approfondire la loro
intimità iniziando a conoscersi con gradualità anche dal punto di vista
sessuale, che male c'è? Penso che, se ci sono problemi, con un po' di testa
questi si vedano anche se c'è questo legame. Forse non è facile
generalizzare in questo modo, probabilmente solo la coppia sa in che modo il
rapporto viene realmente vissuto.
Ciao,
Matteo

 sessuale, che male c'è?
Bisognerebbe fare questa domanda ai signori "Alcuni" ;-)))
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 wrote in message
news:5ecjc.147284$Kc3.4...@twister2.libero.it...

Non so quale sia la tua fonte, ma la versione psicologica che riporti è
estranea al problema, nell'ambito del Cattolicesimo. I rapporti di cui
stiamo parlando sono vietati da quella stessa legge naturale che definisce i
contorni del matrimonio, cioè dell'istituto e sacramento con cui due persone
divengono una sola carne (genesi).
Il rapporto precedente al matrimonio è un atto moralmente illecito, perchè
prescinde dall'unione sacramentale che è la premessa del medesimo. Solo
quando due persone sono sacramentalmente unite, e costituiscono appunto
un'unione inseparabile vita natural durante, come conseguenza
avranno-dovranno avere rapporti che esprimono la compenetrazione e reciproca
donazione delle loro vite. Prima del sorgere del vincolo, non ha nemmeno
senso pensare che due persone si leghino, ma solo sessualmente. La
sessualità è una modalità primaria dell'essere umano e quella che si esprime
tra un uomo e una donna non può che esprimersi nel sacramento che li unisce
e li valorizza, cioè appunto il matrimonio.
L'illiceità delle convivenze e delle unioni sessuali che si realizzano prima
del matrimonio è molto grave, anche perchè oltre ad essere moralmente
illecita perchè sacrifica la castità totalmente all'infuori di un progetto
di vita coniugale e di reciproco impegno definitivo, realizza pure un'unione
psicologica di interdipendenza che non ha alcun riconoscimento di continuità
e stabilità naturale. Spero di essermi spiegato abbastanza. Ciao
-- Sables

 Spero di essermi spiegato abbastanza. Ciao
:-) hai spiegato benissimo la posizione della religione cattolica  a sua
volta adottata (peccato piu', peccato meno) dai cattolici ortodossi.
e, in effetti, era *questo* l'argomento proposto da Teo.
:-)) ciao Sables
Amelia

rapporto viene realmente vissuto.
Prima della coppia lo sanno i singoli individui, che poi vanno a
formare la coppia.
--
Fernando
Donami la forza di cambiare le cose,
di accettare cio' che non posso cambiare,
e la saggezza per distinguere tra le due

 Matteo

 rapporto viene realmente vissuto.
Non è *possibile* alcuna generalizzazione.
Voglio anche sottolineare che nessuno ha una "sua" sessualità: ciascuno ne
ha *una* che esprime con *quel* partner: se cambia il partber ... cambia
anche la "propria" sessualità.
(chi l'ha provato ... LO SA :-))
Ciao, Matteo. :-))
--
Vincenzo

 a causa del forte legame che creano.
Pensa che bello se solo dopo il matrimonio scoprono di avere delle grosse
incompatibilita' sessuali..
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://xoomer.virgilio.it/luacarbo/
"Il passato non e' morto. Anzi, non e' neppure passato."
(W. Faulkner)

 divorziare.
Ma la sessualità, così come è sempre rivelatrice della nevrosi del
singolo, non finisce poi per rivelare sempre anche il buono o cattivo
funzionamento generale della relazione?
Intendo dire: mi pare Freud stesso spiegasse il legame diretto tra nevrosi
del singolo ed il suo modo di vivere la sessualità. Forse sbagliando mi
viene da pensare che se tra due persone la sessualità è soddisfacente (e
lo è nel tempo) ciò sia un segnale di un (possibile) buon rapporto.
Come può esserci intesa sessuale durevole se non è accompagnata da una
compatibilità forte tra due persone?
Non è forse che - riprendendo una distinzione fatta qui qualche tempo fa -
quando sessualmente funziona ma in altri aspetti non funziona, ciò accade
proprio a causa di sovrastrutture (nevrotiche), eliminate le quali il
rapporto funzionerebbe alla grande?
Cioè il buon rapporto sessuale non potrebbe essere un ottimo indice della
compatibilità naturale/fisica/istintiva della coppia alla quale forse la
componente cultural-nevrotica si oppone?
Ciao
Clo
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

divorziare.
Il ragionamento di mio padre, che sostiene che, posta la funzione
"sperimentale" del fidanzamento, abbiano funzionato solo i fidanzamenti
che si concludono nel lasciarsi. E' molto popperiano :-)
-- 
ciao,
Elrond

 -- Sables
Questo, naturalmente, vale per chi e' credente. Per chi non crede, o ha
altra fede, invocare il vincolo sacrale del matrimonio non mi sembra che
abbia molto senso.
Tutt'al piu', si puo', dalla morale cattolica, inferire una significato piu'
ampio che possa essere esteso a tutti, credenti o no. Ma allora l'illiceita'
dei rappori prematrimoniali non deve essere intesa in senso tassativo come
per il credente. Tanto piu' che il non credente, se poi si sposa, lo fa con
rito civile, e dunque, dal punto di vista religioso non cambia assolutamente
nulla.
Anzi la stessa Chiesa ammette che in questi casi l'unione, se fatta con
intenzioni serie, abbia una sua giustificazione morale.
Al massimo si possono biasimare quei comportamenti che escludono ogni
serieta' nel rapporto di coppia e finiscono per svilire la stessa
sessualita', privandola di tutte le sue valenze, come accade ad esempio nei
rapporti sessuali occasionali o in unioni che hanno come solo fine il
soddisfacimento dei sensi. Ma anche qui, bisogna essere molto cauti prima di
esprimere giudizi e condanne sui singoli casi, e attenersi al precetto
evangelico del 'non giudicare'.
Spero di aver chiarito qual e' la mia posizione.
Un saluto a tutti.
Antonio

 Questo, naturalmente, vale per chi e' credente. Per chi non crede, o ha

Resta ferma l'illiceità delle unioni realizzate prima del matrimonio, anche
perchè come hai ricordato la Chiesa riconosce il matrimonio naturale (quello
civile, per esempio) come istituto generale. Le popolazioni che non
conoscono il Cattolicesimo non potranno addivenire al sacramento, dovendo
contrarre il cosiddetto matrimonio naturale, ovviamente. Le regole morali,
però, a questo punto non cambiano. Ciao
-- Sables

 loro.
A me interessava una risposta dal punto di vista psicologico, forse si è
fatta un po' di confusione

Credo anch'io che la sessualità *male non possa fare*.
Mentre la privazione puo' far dei gran danni.
La cosa piu' evidente e', imho, che tutte le regole, le discussioni e
le morali che ruotano attorno ai rapporti sessuali sono originate dal
concepire l'atto sessuale stesso esclusivamente come atto riproduttivo
(pardon, procreativo...).
Se gli si fossero da sempre riconosciute (anche) altre valenze non
sarebbe mai diventato ne' terreno di dispute ne' tantomeno un tabu'
(da rispettare o da sfatare a seconda dei gusti).
alfredo

fatta un po' di confusione
Dal punto di vista psicologico, allora ognuno è libero di fare quello
che vuole!
Esiste forse un matrimonio psicologico?
Il sesso prima del matrimonio è un problema di carattere religioso,
non psicologico, dato che il matrimonio non è una fase evolutiva della
psiche dell'uomo.


 che vuole!
Volevo sapere se c'erano degli studi che effettivamente provavano quello che
ho scritto nel topic iniziale.
Grazie per le risposte e anche a tutti gli altri che hanno risposto!