Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: libri sull'identità

Sto lavorando a una tesi che si occupa sull'identità di un bambino e sto
cercando dei libri che parlino appunto sulla formazione e sulla costruzione
dell'identità dei bambino di 0-11 anni ... C'è qualche anima pia che mi
darebbe una mano?
Grazie!
Kaspetal (Mirko)

:

Non puoi assolutamente perderti un libro che consiglio a ogni fase
lunare: "Non e' colpa dei genitori", di Judith Rich Harris. Delinea bene
la teoria della costruzione dell'identita' nel gruppo
-- 
ciao,
Elrond

 la teoria della costruzione dell'identita' nel gruppo
Insieme ai libri di Darley & Co. è il libro che citi più spesso.
Quello della Harris è stato il mio *primo libro* di psicologia (forse non il
il libro giusto per iniziare... lo so)
Mi piacque molto, ma quando lo lessi mi sembrò di avere iniziato dalla
fine...
Volevo chiederti se le sue idee, che a me sembravano piuttosto
rivoluzionarie, hanno ricevuto un credito, un seguito di ricerche dagli
studiosi del campo.
Ribaltando un assunto (pregiudizio?) tradizionale, fondavano l'educazione,
la personalità
e il comportamento dei bambini e adolescenti più sul condizionamento dei
coetanei che sull'educazione impartita dai genitori.
E' un'idea forte quella che "i compagni" (insieme ai geni) contino *più* dei
genitori.
E l'originalità dell'idea, imho, sta tutta in quel "più".
Non "tanto-quanto" ma più, appunto.
E la Harris continuamente mostra di essere consapevole del possibile
sconcerto che le sue idee possono suscitare.
Eloquente il sottotitolo: "La nuova teoria sull'educazione: perchè i figli
imparano più dai coetanei che dalla famiglia"
Ricordo ancora una frase, (non saprei riprenderla sul testo, dovrei
sfogliare il libro per ripescarla), in cui si spingeva addirittura a dire
che tutto ciò che si era assimilato (imparato, ricevuto) dai genitori,
sul piano del carattere, personalità, temperamento, poteva
essere di colpo buttato via come un "maglione vecchio".
La Harris (se ricordo bene) scrisse quel libro come "opera prima", subito
dopo la laurea o giù di lì e dopo un (premiato) articolo in tema.
A fronte di questi elementi mi hanno colpito molto però l'immensa base di
dati, le argomentazioni stringenti, e una bibliografia molto estesa. Mi
sembrò, insomma, nella sua coraggiosa originalità, un testo "ben scritto".
Ma ti chiedo, è ancora una prospettiva isolata? Il suo punto di vista ha
fatto "scuola" che tu sappia?
E' davvero un punto di svolta nella storia della psicologia, come si legge
nella prefazione?
--
Stefano*

nella prefazione?
Io credo che lo sia fino a un certo punto, nel senso che la clinica e'
piuttosto sorda, poco propensa a rivoluzionare le sue basi teoriche -
corrisponderebbe allo svalutare la fiducia ricevuta e spesso onorata con
risultati; per l'accademia, credo che l'impatto sia piu' forte in USA
che in Italia, visto che da noi gran parte dei docenti non e' in grado
di spiegare coerentemente il concetto di evoluzione per selezione
naturale
-- 
ciao,
Elrond

 nella prefazione?
Oddio, io non lo definirei né nuovo né isolato né un prunto di svolta, Erich
Berne addirittura, all'inizio degli anni '70 del secolo scorso (1900 ;-),
dice che il bambino entro i primi 2 anni di vita ha già definito per intero
il suo "copione" (cioè il suo carattere e il suo "piano di vita" che
reciterà per il resto della vita). A me sembra molto più rivoluzionaria
questa concezione, che non quella (comunque risalente alla concezione del
"primato dell'ambiente" che si afferma ovunque nelle scienze sociali proprio
dalla fine degli anni '60, e che attualmente è da molte parti confutata)
della Harris. :-)
Ciao,
Saya

reciterà per il resto della vita). A me sembra molto più rivoluzionaria
Rivoluzionaria ma direi patentemente falsa: i maggiori influssi
ambientali si hanno molto piu' avanti, con la socializzazione nei vari
gruppi locali, scolastici, lavorativi etc., anche se e' pur vero che
gia' a 2 anni si possono fare osservazioni psicometriche di notevole
rilevanza futura (cioe', certi tratti si vedono gia')
-- 
ciao,
Elrond