Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: paure

E' possibile avere paura di amare? Paura di essere amati e paura di
lasciarsi andare e gioire dell'amore?
Paura di dimostrare le proprie capacità intelletive e lavorative.
Se è possibile questo perchè succede?
ciao
Laila

 lasciarsi andare e gioire dell'amore?
Secondo me bisognerebbe chiedersi se l'amore esiste.
A mio avviso il vero amore incondizionato non esiste (se non nei 
masochisti).
Io penso che l'amore alla fine sia un compromesso fatto di dare e avere. 
Quando in questa situazione si crea uno squilibrio ecco che l'amore finisce.
Ovviamente il tutto IMHO ed espresso in maniera mooolto semplificata.
G. 

lail...@yahoo.it
 ha scritto:

E' possibile sì.
Se da piccolo ti hanno "bastonato" ogni volta che dimostravi di saperci 
fare (irriso, trattato con sufficienza, denigrato, sminuito ecc.) dai e 
dai, inconsciamente hai concluso che "è meglio non dimostrare quanto 
vali". E da grande "parti da questo dato di fatto" presupposto e 
inconscio, e preferisci stare nell'ombra della mediocrità piuttosto che 
cercare di emergere.
Conosco un esempio diretto: un mio amico avvocato, molto in gamba, che 
"non vuole" mettersi in proprio anche se potrebbe benissimo per 
conoscenze e giro di clienti, ma sta in studio con un altro avvocato più 
vecchio, che praticamente lo sfrutta. Per dirti che aria tira in casa 
sua, il padre di sto ragazzo si è scritto da solo il ricorso dal giudice 
di pace contro i vicini, perchè il figlio gli aveva detto che ha torto 
(è vero) e a lui non andava giù questo parere (sto tipo faceva il 
medico, prima di andare in pensione).


E' la cosa più diffusa la "paura di amare".
1) Perché la semantica, ossia il significato della parola (da greco
semàinein), è di molto dissimile a secondo di chi la dice o la ascolta,
nonché dai contesti in cui è utilizzata.
2) Perché nella accezione di 
amare = capacità di dare agli altri -anche solo dell'attenzione- senza
chiedere nulla in cambio (altrimenti siamo nell'essere amati)
è un investimento "a fondo perduto" rispetto alla filosofia detta
"interpretazione materialistica della storia".
====
Sul dimostrare le proprie capacità oppure no:
Spesso non ci espone a dimostrare le proprie capacità perché nella
nostra società è più utile il servilismo.
Dimostrare di saper pensare autonomamente da l'incipit -> al concetto di
poter mettere in discussione il "principio di autorità".
Spesso in un clan, in un ambiente di lavoro gerachicizzato, si pensa
-erroneamente- che
regola n°1= il capo ha sempre ragione.
Viceversa anche in un sistema feudale come ancora ce ne sono nel mondo,
si pensi al sistema con un partito unico, come in Cina, coloro che danno
"consigli" sono tanto più importanti quanto dicano delle cose motivate e
dimostrabili, anziché dire solo di sì con il capo.
E' lo stesso potere monocratico, che ne necessita.
Perché il monarca o il feudatario o il principe ha bisogno di
collaboratori "validi", che sappiano dire anche cose scomode, purché
vere (salvo essere destinati al declino, alla sconfitta).
Tali soggetti, se non minacciano il potere con il volerlo detronizzare
-> sono molto utili al potere -> proprio perché il potere possa
perpetuare se stesso!
Del resto la stessa impostazione democratica trae la sua eticità sul
fatto di curare gli interessi della più ampia collettività e
-possibilmente- senza ledere degli interessi legittimi delle minoranze.
Si pensi alle motivazioni addotte alla schedatura dei Rom o degli
Zingari.
"Lasciateci governare perché abbiamo la maggioranza del consenso
popolare .."
"Schediamo solo gli Zingari perché vogliamo mandare i loro bambini a
scuola .."
Le motivazioni di uno o di molti, andrebbero valutate nel merito e nel
metodo.
La manipolazione dei media e dello stesso significato delle parole può
portare persino ad un cambio di quali valori siano da prendere a
riferimento e perché.
Cosa ammissibile -naturalmente- ma solo perché accade!
Con la stessa legittimità -però- ci si può domandare perché non si possa
*progettare un futuro senza servilismo*, magari pagando di persona.
I giorni scorsi, ad esempio, ho citato Mandela, e del fatto che abbia
dovuto pagare con il carcere il diritto di esporre le proprie idee.
Quindi succede "a" oppure "b" -> perché ci sono persone disposte a
vivere la loro vita con dignità o da servi.
Ma la civiltà occidentale, proviamo a ricordarlo, nacque dalla fusione
della cultura greco-romana con la cultura sviluppatasi tra il Tigri e
l'Eufrate.
Da lì nacque:
 
-il linguaggio
-sapere contare (l'astrazione, la teoria dei modelli)
-il concetto di legislazione
-il concetto di religione non in modo servile (che invece era presente
nei culti pagani, in cui si "immolava" all'ira del dio vittime anche
umane)
L'occidente -del mondo- insegnò -> al mondo cosa era un *pensiero
libero* e verificabile da tutti: la scienza.
Ma la scienza e la tecnica non possono essere lasciate a se stesse.
Ti ringrazio quindi di questa occasione di avere potuto riflettere
-insieme- sulle ragioni che ci possono consentire di un vivere sociale
non basato sul solo aspetto animale del potere: il principio di
autorità.
Derogare alla "legge della jungla" consente di accorgersi:
-dei poveri
-dei malati
-dei sofferenti di mente
-degli emarginati socialmente
-degli ultimi
Non è da creare dei lager in cui metterli.
Non è da fare dei centri di raccolta per quelli che -disperati- sbarcano
sulle coste dell'Europa o degli USA (dell'occidente) in cerca di una
speranza.
E' da interrogarsi del perché ci debbano essere dei disperati affinché
vi sia la possibilità di sfruttare delle persone sotto la dignità umana
di avere il diritto alle necessità primarie: l'acqua, il cibo, la casa,
le relazioni sociali, affettive, l'espressione sia che sia lavorativa
che intellettuale.
Quando si è accettata la Cina nel mercato mondiale, senza i vecchi
balzelli che frenavano gli scambi commerciali si è fatta una scelta.
La scelta di dire che "i diritti umani" non erano prioritari -> sul
commercio.
Che il denaro (comunque ottenuto) era sopra la dignità umana.
Ora la ditta Italia sta per chiudere i battenti -> perché le aziende si
stanno spostando dove NON ci sia il diritto di parola e le libertà
sindacali. Ad esempio il diritto di sciopero.
E' una "riflessione psicologica", tale metodo di progettare il futuro ->
che ha un futuro?
Dovremmo abolire i diritti sindacali anche in Italia(?) affinché anche
noi -grazie alla schiavitù- possiamo competere con le nazioni che
utilizzano gli schiavi per competere?
Quindi il cammino che ci attende è tutto in salita:
Da un lato vi è la violenza che se non sei dell'opinione del "capo" puoi
perdere il lavoro e persino il diritto di esistere, di avere cibo,
acqua, relazioni umane.
Dall'altro *la paura* che esprimendo le tue idee _anche alla critica
legittima di tutti_ tu possa non avere una seconda occasione di dire
come la pensi.
Ma noi siamo l'occidente del mondo.
Il livello intellettuale che abbiamo portato a popolazioni che non
sapevano ancora né leggere e né scrivere -> quando in occidente si
studiava da millenni la filosofia e l'equilibrio della mente -> non ha
paragoni in nessuna altra latitudine e longitudine.
Possiamo anche vivere in una botte come Diogene.
Ma la nostra grandezza non è fatta né di schiere di soldati, né di
denaro, ma del pensiero.
Grazie dell'occasione,
L

 Se è possibile questo perchè succede?
La cause possono essere molte e diverse; troppe e troppo diverse, per
tentare una generalizzazione.
Comunque ... imho ... si tratta sempre di qualcosa che pertiene alla
"relazione" (con gli altri e con il proprio SE'), ossia a qualcosa che
all'IO appare come difficoltà di operare-in-armonia-*con*.
La aspettativa di difficoltà (anche se si tratta solo di aspettativa)
comporta l'emergenza della paura di sbagliare, e dalla paura viene
l'immobilismo.
Si tratta di un processo tanto brutalmente semplice ... che è difficile da
elaborare; anche psicoterapicamente "non è una passeggiata".
Ciao, Laila! :-)
--
Vincenzo

 denaro, ma del pensiero.
Esattamente come la guerra e l'oppressione.
Chi crede che la guerra o l'oppressione dei deboli (o dei tanti) sia un 
opera di concetto... non sa cosa pensa.
Cia'! 

 Se è possibile questo perchè succede?
E' possibile sì!
Le capacità intellettive, in alcuni ambienti, possono determinare una
specie di diffidenza/invidia nei confronti del soggetto.
Ci sono persone che hanno nascosto talmente bene e a lungo le loro
capacità.. che poi se le son ritrovate "arrugginite".
In ambito lavorativo accade questo ...e anche altro.
Se consideri che la maggior parte delle persone capaci lavorano 
sottopagati e sottogratificati..
non si fa fatica a immaginare una motivazione nel
temere che le proprie capacità/idee possano finire malconsiderate,
rubate, distrutte per invidia, sfruttate aggràtisse, etc.
Aggravante è la rabbia e l'invidia verso i raccomandati quando 
racimolano consensi facendo proprie le idee dei sottopagati di cui sopra.
Credo si sviluppi una "fobia razionale": la paura di farsi fregare, ancora.
Cia'!

 lasciarsi andare e gioire dell'amore?
Per la mia esperienza... eccome! Ho vissuto così per 30 anni e 
più..forse a causa della bassissima autostima, perchè recuperata questa 
la mia vita è cambiata.
-- 
Copyright ©2008 The Happy Beavers. Tutti i tronketti sono riservati.

lasciarsi andare e gioire dell'amore?
per le donne il legame è fondamentale per la propia identità. Lo
sviluppo del loro ...io... non dipende come per gli uomini, dalla
rottura del ...noi... Il loro senso del sé è talmente legato
all'investimento in una relazione affettiva che, per alcune, la fine
di una relazione è un po' come perdere se stesse. Non stupisce quindi
che le donne trovino molto piu' difficile lasciarsi andare al
desiderio senza legame. Ecco perchè molti piu' uomini che donne godono
del sesso come attività ricreativa . 
Ciao Laila
...
Lady

 Cia'!
L:
E' sempre prima il pensiero -> prima di qualsiasi atto, anche se l'atto
fosse "inconsulto"!
Infatti c'era stato il pensiero dell'atto -con il pensiero- di "non
consultarsi" neanche con la propria sfera cosciente.
Io sono convinto che qualsiasi cosa sia una scelta, conscia o inconscia
che sia, persino la follia.
Mi si potrebbe dire che una persona potrebbe perdere la ragione perché
scivola e batte la testa ..
E io risponderei:
"Siamo sicuri(?) che anche solo essendo distratto o avendo impiegato il
suo tempo nel fare A anziché B -> il soggetto che ha subito l'azione ->
non ne sia -anche in piccola parte- responsabile(?) .. di essersela
'andata a cercare'?"
: - )
Saluti,
L
P.S.
In ogni caso a me interessa investigare ciò che _io_ posso mutare (anche
se non solo, poiché la flessibilità mentale, è un modo indiretto di
espandere anche la propria mente).
Se non potessi influire -neanche in un epsilon- in uno scenario ->
perché vi dovrei investire il mio tempo?
E' -se vogliamo- (questo modo di vedere) una scelta (almeno) di
*gestione del potere personale*, poiché noi non siamo obbligati (secondo
me) a ciò che scegliamo di pensare, e -quindi- la nostra psiche ci
appartiene, noi la possiamo gestire.
Mi sono limitato "ai risvolti psicologici", visto il ng che ci ospita.
Ma sarebbe facile scivolare ad ambiti più estesi, detti anche -in
filosofia- "cosmologie di riferimento".

 appartiene, noi la possiamo gestire.
"Mancarrìssa anca!" ("ci mancherebbe anche", in dialetto)
[cut]
Cia'!
Lunga vita, prosperità e potere intelligente!

G. ha scritto:

Io invece credo all'amore incondizionato e non mi ritengo una
masochista, forse andrebbe capito bene prima cosa si intende amore.
Non mi convince molto la questione del dare e avere e non mi è molto
chiara la questione dell'amore che finisce. Credo che il vero amore
non finisca a meno che tra due persone si arrivi alla routine e non si
rinnovi quel desiderio di stare insieme.
Sarà la mia una visone romantica illusoria ma è questo quello che
penso dell'amore come sentimento.
Laila

 wrote:

Credo che tu abbia ragione anche perchè , secondo me , l'educazione
data hai maschi è diversa da quella data a noi donne. Nelle ultime
generazioni la cosa sta cambiando ma quelli della mia generazione si
sono trovati in un momento di cambiamento dove c'erano ancora gli
strascichi della vecchia e la novità della nuova.
Ciao

 Vincenzo
Ciao e grazie Vincenzo
Laila

 Già, ma è un discorso che non voglio affrontare.
se ti riferisci all'amore carnale ho già spiegato ad altri che non era
proprio quello a cui mi riferivo ma è l'amore come affetto,
sentimento . Quello che credo sia il vero perno della vita. Poi da lì
passi all'altro.
ciao Bata
Laila


Si in effetti hai ragione.
Per te cos'è l'amore? 


Bella domanda. Da come mi è stato spiegato è incondizionato e non si
dovrebbe usare i ricatti. Io non so cosa sia la gelosia, quando
qualcosa non va cerco di capire il perchè e capire se si può
ristabilire l'equilibrio.
Non ho un'idea precisa di cosa sia l'amore , ma so che quando si ama
si ascolta la persona amata e le si sta accanto quando ha bisogno.
Sono sempre stata convinta di non aver mai incontrato l'amore o di non
essere stata mai innamorata, ma a quanto pare invece ho avuto
dimostrazioni che mi hanno fatto capire che non ho capito cos'è
l'amore. E che forse lo sono stata e lo sono tutt'ora.