Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: VITTORIA TOTALE

... Il Selli non ha potuto niente contro le mie daboliche
dita, e le sue orecchie hanno capitolato senza nemmeno
troppo reagire. Ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah ah
ah ah ah ah ah ah ah :PPPP
-- 
Un corpo immerso in un liquido si bagna.
Un corpo immerso nel cemento sapeva troppo.
Un corpo immerso in un altro corpo si diverte.
Un corpo immerso in due corpi è un'orgia.

 ah ah ah ah ah ah ah :PPPP
  Perché non racconti di come hanno capitolato alle mie pinze le tue
ciambelle hoteiche, anzi, i tuoi  ciambelloni, ma volendo anche i tuoi
Led Zeppelin?  :-)
  Ciao,
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.


oh, per soli 20 kg di sovrappeso tutte 'ste storie... :P


Santo cielo, rifaccio la sottoscrizione al NG dopo 
un'eternità, intere rivoluzioni della Terra intorno al 
sole, e qual'è il primo post che mi capita sotto gli 
occhi? Archeo che si vanta di avere strapazzato le 
orecchie al povero Selli... 
Torno a lurkare ed a rileggervi. Voi non tornate ad 
essere degli sciagurati perché, mi sa, non avete mai 
smesso... ;-)
Ciao,
Salvatore

 orecchie al povero Selli...
Il NG è praticamente morto; solo da poco ho capito perché,
mi è bastato vedere un noto forum su cui si è spostato
gran parte del traffico. Peccato perché i vantaggi di un
sistema solo testuale sono immensi.
Sul mio post... non so che fare :), penso che se non si
buttano le cose sullo scherzo sia veramente una cosa
tristissima. ^_^
ciao!
Apx.
-- 
"La teoria è sapere come funzionano le cose e
non sapere come farle funzionare; la pratica è
sapere come far funzionare la cose senza sapere come
funzionano; il nostro scopo è unire la pratica
alla teoria per riuscire a non far funzionare
le cose senza capire come abbiamo fatto"

 gran parte 
Ohibò, e quale sarebbe, di grazia?!

 OhibÃ², e quale sarebbe, di grazia?!
Questo... ma credo proprio che non sia l'unico. Beninteso
è un bel forum anche se come potrai immaginare il "filtro"
che può avere un NG manca del tutto e si trova gente di
ogni tipo; quello che non capisco è perché abbandonare
completamente una buona risorsa come questa. Ecco il link:
http://buddhismoitalia.forumcommunity.net/


 Apx.
Mai capito perchè debbano piacere di più i forum web piuttosto che i ng,
segno dei tempi comunque.. È l'informatizzazione di massa forse a portare a
questo.
Ciauz.

 Apx.
Ciao, con affetto.
S.

 ogni tipo;
Gli ho dato una occhiata, mamma mia che brutta cosa.
A parte la pesantezza dell'interfaccia che per qualcuno abituato ai NG 
risulta insopportabile vedere lucine, disegnetti e pubblicità varia, ma mi 
ha fatto male al fegato leggere di persone disposte a credere ai miracoli di 
sai baba e altre cosucce varie più da new age o da superstizione popolare 
che da seria ricerca.. non nomino quel poi quel nome di due parole che 
iniziano per s e g ;)
Vabbeh.. in fondo tutti o quasi partono da un calderone improponibile di 
offerte "spirituali", poi ognuno si abbevera alla fonte che più gli si 
confà, non è un male se col tempo non si persevera ed anzi è meglio che si 
parli di tutto piuttosto che di niente.
Certo che è proprio un peccato per il coma di questo NG e devo dire che in 
parte è imploso per colpe dei suoi partecipanti.. i battibecchi non hanno 
certo giovato.. in senso lato mi sa che anche per i Buddhisti vale il detto 
sui comunisti: quando due comunisti si incontrano fondano tre partiti :) 

 incontrano fondano tre partiti :)
Anche io ho le mie colpe, verso quei due o tre
partecipanti che cozzano profondamente col mio modo di
essere. Ma va anche detto che ho conosciuto tante persone
che vorrebbero le cose scodellate in un'atmosfera da
ashram pacifico con la pioggia di fiori. Anche poter
acquisire un po' di conoscenza nel tema del NG richiede
una scrematura e uno sforzo di volontà che da giudicare
dal traffico è quasi sempre mancato. A meno che, certo,
non sia di quelle situazioni a-la-Matrix (previste dal
quadro di riferimento del Mahayana) in cui io (dico "io"
perché posso parlare con certezza) sono rimasto l'unico
nell'universo non illuminato e tutto quel che mi circonda
è il risultato dell'opera di millemila buddha. In
quest'opera potrebbe esserci usenet e il NG, e tutto quel
che è accaduto era ed è un mezzo abile per farmi riflettere.
Più probabilmente è come dicevo sopra: sì, ci sono stati
battibecchi ma è anche troppo pretendere che tutto sia
perfetto. Se fossimo tutti illuminati difficilmente ci
sarebbero battibecchi.
E' anche possibile che tantissimi abbiano sempre letto,
moooolta più gente di quanto non abbiamo mai immaginato e
i "soliti" 15-20 siano sempre stati sotto tantissimi
occhi. Ecco, se è così, e se è per la loro mancanza di
interventi che il NG sta morendo, penso che sia un
peccato perché diverse persone che la sanno lunga, ora
postano meno o punto nulla.
Last but not least, Salvatore: non avevo frainteso, ero
solo reduce da poco (forse per caso) dalla lettura di
alcuni commentari sul Vinaya in cui lo scherzare è visto
come un grave ostacolo allo sviluppo della consapevolezza.
Razionalmente è vero, ma mi aveva intristito. Quel che ho
scritto non era una risposta per qualche tua affermazione,
era solo un parlare ad alta voce. Sono molto sensibile a
quest'aspetto della nostra condizione umana e se manco si
scherza... che orrore :D
ciao a tutti!


 gamba.
Fra questi il moderatore.. mi ha fatto una buona impressione.. e magari poi 
scopro che era andato in pellegrinaggio da sai baba LOL
Se penso a come sono partito io. Non ho 'sta grande
comprensione del Dharma ma devo dire che partendo dalla
curiosità verso i poteri paranormali de "il terzo occhio"
In passato mi aveva  incuriosito la miracolistica in ambito buddhista.. di 
mio sono certo che certe cose come telepatia e preveggenza possono 
manifestarsi, avendole sperimentate, ma tendo ad escludere quasi ogni altra 
cosa.. anzi i vari sutra che parlano di miracoli "galattici" mi hanno reso 
allergico al genere. Opinioni tue o di altri a riguardo.. fatti a cui si è 
assistito?
Ciauz.

 curiosità verso i poteri paranormali de "il terzo occhio"
In passato mi aveva  incuriosito la miracolistica in ambito buddhista.. di


 assistito?
Posso - come ovviamente premetto sempre - darti il punto
di vista della scuola cui faccio riferimento, e
nell'ambito di questa mettendo le mani avanti sul fatto
che conosco sì e no lo 0.0000000001 di quel che ci sarebbe
da conoscere. Qualcosina ho avuto modo di cercarla perché
sto traducendo un testo che in piccola parte afferisce
all'argomento, forse un giorno lo finirò e... chi sa.
Il miracolo in senso cristiano, di "dominio" sulla materia
è escluso a priori. In questo senso il Buddhismo tibetano
è assolutamente aderente e conforme al Theravada né
altrimenti potrebbe essere in ambito 
gelug.pa
. Le uniche
cose che mi vengono in mente che potrebbero alla
lontanissima finire sotto la categoria sono le "creazioni"
di contesti percettivi e certe guarigioni non spiegabili
con la scienza.
Sui primi, quando ad esempio si dice che un essere
altamente realizzato ha annodato il corno di un bufalo
(esempio non preso a caso) si intende che riesce
a far percepire quel determinato fatto agli esseri
circostanti. Non la vedo una cosa fuori dal mondo: in
fondo non sappiamo molto su come il dato sensorio venga
elaborato, e magari ci sono "punti" specifici del percorso
dal raggio di luce sulla retina alla esperienza del
fenomeno, su cui è possibile agire. Anche la telecinesi o
cose simili (ma qui sono io che ipotizzo) potrebbero
rientrare in questa ottica: potrebbero essere una sorta di
illusione del soggetto, non un fatto che verrebbe rilevato
da strumenti in assenza di un osservatore.
Sulle seconde penso sia ancora più semplice. Come prima,
non sappiamo tutto né conosciamo il confine (se c'è) tra
mente e materia. Ma è detta chiara una cosa afferente a
quella che dice sempre un mio amico medico e mooolto laico
a proposito dei "miracoli" dei santi: mai che ricresca un
braccio amputato, quello sarebbe veramente un fenomeno
inspiegabile. Ad esempio, e al contrario, guarigioni
spontanee da forme gravi di cancro seppur rarissime non
mancano, e probabilmente un giorno saranno spiegabili.
Quel che dicevo sopra che è detto chiaro è che, per usare
l'immagine del mio amico, nemmeno Buddha può far
ricrescere il braccio (né ha senso metterla così perché la
via del Buddha è un'altra, è l'insegnamento: si potrebbe
dire che la medicina è solo preventiva e sta a chi ascolta
poter agire, e a nessun altro). Direi quindi che in questa
seconda categoria di "stranezze" ci sono moltissimi limiti
e tutti non tanto lontani dalle recenti acquisizioni sui
rapporti tra mente e corpo, insomma, niente assolutamente
niente di miracoloso.
Su cose come la telepatia è ancora diverso. Per me non c'è
nulla di strano e decine di persone in diversi centri di
diverse scuole (quindi non limitate al B.T.) possono
confermare che i grandi maestri sembrano sempre sapere
cosa accade e come regolarsi. Con ogni probabilità sono
capacità che se anche a noi appaiono incredibili sono
acquisite *relativamente* presto sul cammino. Nel B.T. mi
pare sia detto che si ottengono con la realizzazione di
Shamata, che a sua volta si dice possa ottenersi in tempi
di mesi, anche partendo da zero purché ci si eserciti a
tempo pieno. Sono invece balle le frasette degli pseudo
maestri che fanno finta di considerare queste cose un
ostacolo: siamo esseri umani e a chi non piacerebbe
leggere le menti altrui? Per me, sentir disprezzare queste
capacità come presunto ostacolo alla Saggezza è la prova
provata del rosicare di chi le disprezza. Al contrario, se
si è motivati dal bene del prossimo sono capacità utili e
benvenute perché si può molto più facilmente capire la
persona e aiutarla nel modo migliore con gli insegnamenti
più appropriati. E grossomodo questo viene detto nel
descrivere le qualità della mente illuminata.
ciao!


 altra cosa.. [...]
A questo riguardo volevo descrivervi la mia opinione. I filoni culturali su 
cui si basa sono la psicoanalisi, lo Yoga e la sua (pseudo-?)fisiologia, la 
neurofisiologia e la fisica moderna. Se nel mio pensiero c'è qualcosa di 
valido sicuramente è da attribuire alla nobiltà di queste radici; se c'è 
qualcosa di ingenuo, banale o disarmonico sicuramente è merito mio.
Ritengo che la nostra visione del mondo sia un eccellente strumento di 
navigazione, prodotto di un'incredibile lavoro di elaborazione che integra 
l'esperienza presente con la memoria quella passata a formare un quadro 
complesso che ci serve da riferimento per ogni nostra scelta.
Ritengo anche, però, che "ciò che è", l'indicibile, ciò di cui si ha 
esperienza, sia ben altro rispetto all'immagine che la nostra mente se ne 
costruisce. 
Bisogna però ricordare che la nostra mente, come un albero o come le cipolle 
di Shrek, è costruita a strati che ricalcano la filogenesi, cioè il percorso 
evolutivo della specie: noi non avanziamo scartando il vecchio per 
sostituirlo con il nuovo, ma piuttosto costruendo sul vecchio e conferendo 
al nuovo maggior priorità: tuttavia ogni stadio evolutivo di ciò che 
chiamiamo mente è ancora lì, e se ne ha una dimostrazione stupefacente 
quando una lesione neurologica a carico di ciò che è più moderno permette 
all'antico di riaffiorare in tutta la sua intatta potenza, rivelandoci 
quanto la ragione sia sciocca nel presumersi regina*.
La mente cosciente e quella profonda sono un'unica armonica entità, ma sono 
anche una comunità di identità e volontà anche molto diverse: questo è 
quello che fa di noi le creature incredibilmente capaci, complesse e 
contraddittorie che siamo.
Senza voler scrivere un trattato, e quindi volutamente sorvolando la maggior 
parte di una riflessione anche ridotta su questo argomento, arrivo 
all'affermazione centrale del discorso: la mente profonda è capace di 
relazionarsi con l'esistente in una maniera che non dipende dalla mente 
cosciente e dalla sua organizzazione. La mente profonda non crede alla 
sequenzialità del tempo nè ad un universo aristotelico, perché non ne ha 
bisogno, essendo basata sul qui ed ora ed incapace di astrazione: questo 
significa che i limiti ordinari di tempo e spazio, causa ed effetto, hanno 
un valore ed un senso diversi da quelli cui siamo abituati. Badate, non 
intendo che le leggi della natura possono essere violate, come nella visione 
propria della fede cristiana. Intendo esattamente il contrario: che la mente 
profonda, per certi versi, aderisce alle leggi del reale più strettamente di 
quanto non sia in grado di fare la nostra ragione. E le leggi del reale 
comprendono cose come la sincronicità junghiana o l'effetto Pauli, e chissà 
quanto altro che non siamo in grado di comprendere.
Conclusione: quello che coscientemente non possiamo ammettere, è moneta 
corrente per la mente profonda. I "siddhi", i poteri della tradizione indù, 
non sono però accessibili alla mente inconsapevole e poco evoluta, per 
quanto questa li possa desiderare intensamente. Sono invece appannaggio di 
due categorie di persone: quelle in cui l'ordinario equilibrio della mente, 
con le sue soglie, è sconvolto da una psicosi; e quelle in cui questo 
equilibrio è invece al di sopra dell'ordinario, senza che ragione e 
coscienza vengano distrutte, come nei grandi mistici orientali.
Questa è la mia visione a riguardo del cosiddetto sovrannaturale: ha il 
pregio di permettere ad un vecchio positivista come me di consolarsi con 
l'immagine di un universo in cui ragione e misticismo coesistono 
armoniosamente. Ve la porgo con due speranze. La prima è che possa essere 
utile a qualcuno sentirla come è utile per me parlarne.
La seconda è di riuscire a non essere inutilmente prolisso o poco chiaro. 
D'altronde l'unico modo per essere bravi ad esprimersi è quello di 
esercitarsi a farlo, anche sbagliando.
Un saluto a tutti,
S.
* A questo proposito sono illuminanti i saggi divulgativi di Oliver Sacks, 
ad es. "L'uomo che scambiò sua moglie per un cappello".

Zardoz ha scritto:

  Corbezzoli, siamo addirittura in quattro a seguire le evoluzioni di
questo grazioso cadavere telematico?  :-)


 ashram pacifico con la pioggia di fiori.
  Era naturale che Mâra cogliesse la nostra benevola e ingenua
predisposizione per farci piovere addosso foglie d'ortica e fichi
d'india.  Ma da sempre il Dharma è coltivato con efficacia da gente che
riesce nonostante le difficoltà; i grandi maestri non hanno nascosto che
la Via non è buona perché è facile, anzi, è buona nonostante le asperità
che la caratterizzano.  Basta poi guardare a cosa sono riuscite quelle
scuole che insegnano la via della massima soddisfazione egoica con il
minimo sforzo per convincersi, avesse pure uno gli occhi chiusi agli
effetti del liberismo economico, che non è minimamente vero che dal
massimo egoismo sboccia il massimo bene sia individuale che sociale.
  Certo, bisogna accettare il fatto di percorrere a lungo una strada
molto poco frequentata, ma quanto è vero "meglio pochi ma buoni"!
  Ciao, buon Yaksha otofilo!  :-)
