Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Richiesta consiglio (lungo)

Dopo aver interrotto, qualche mese fa, l'assunzione di un farmaco
antidepressivo ho deciso di provare a curare la mia sofferenza psichica
(causata soprattutto da una considerevole mancanza di autostima che mi crea
seri problemi di relazione con gli altri) con la psicoterapia.
Da un mese e mezzo vedo uno psicologo, due volte alla settimana, (una
quindicina di incontri, quindi, finora) per fare un lavoro che lui ha
definito "psicoterapia ad indirizzo psicanalitico": mi sono decisa a questo
passo dopo lunghe riflessioni, come ultima spiaggia per riuscire finalmente,
a 35 anni e con un bimbo di 5 da educare, a trovare un modo meno doloroso e
più soddisfacente di vivere la mia vita. Sono molto determinata, questa
volta, e, anche se ho sempre nutrito forti perplessità sulla psicanalisi,
voglio provarci seriamente.
 Il fatto è che non sono affatto sicura di avere scelto lo psicanalista
giusto. Mi chiedo: è troppo presto per valutare la compatibilità con questa
persona? (lui dice di sì, che il rapporto si costruisce con il tempo). Ogni
volta che esco dal suo studio, però, mi sembra di aver buttato via del tempo
(nonché parecchi soldi), mi sembra di non sapere su di me nulla che non
sapessi già da sola, e rimango confermata nell'idea che portare alla luce le
cause per cui stiamo male è tutt'altra faccenda che eliminarle.
Da cosa si capisce se questo può essere per me lo psicanalista giusto?
Dovrei, secondo voi, darmi più tempo per decidere, o prendere maggiormente
sul serio la mia sensazione attuale, ossia quella di aver trovato una
persona che, mio malgrado, trovo poco interessante e stimolante, con la
quale oltretutto mi annoio parecchio durante le sedute? (tra le altre cose,
mi mette ancora un po' a disagio il fatto che sia un non-vedente).
Io ho espresso tutti questi dubbi all'interessato, come consigliato anche su
questo NG, e lui mi ha già convinto a resistere ancora un po', - a un certo
punto ero decisa a cambiare psicologo - e devo dire che mi dispiacerebbe
davvero dover cambiare, sarebbe faticoso per me ricominciare daccapo.
 Se almeno questa persona fosse diventata un punto di riferimento per me,
una presenza importante, piacevole, credo che sopporterei meglio questa fase
di transizione, di incertezza, in cui, come ha detto lui,  si semina,
pazientemente,  in attesa di raccogliere i frutti..
Che ne pensate?
Grazie

 Che ne pensate?
Una situazione indubbiamente difficile.
La mia esperienza personale è che i momenti di una analisi in cui
"succede qualcosa" (nel mio caso, tanto per darti una idea, direi che
succedeva in modo eclatante 3-4 volte all'anno, più una serie di "scosse
secondarie" di minore intensità e più ambigue) si verificano quando lo
psicanalista non accetta un certo tuo "gioco" e te ne propone un altro
che a te sembra del tutto inaccettabile e ti provoca rabbia, disappunto,
sconcerto, eccetera.
Quando ciò accade, se l'analista fosse per te una persona poco
importante la manderesti a quel paese - magari perché convinta che "non
capisce". Invece se per te quella persona è diventata importante,
importantissima, prima di "mollare" cerchi una "scappatoia" (compresa
quella di alzarti dal lettino e cercare di tirargli in testa il
posacenere), ed in quella scappatoia c'è quell'elemento di "novità" che
ti trovi costretta a "ripescare" dentro di te, da dove di solito non
"ripeschi".
Quando dico che la persona che hai di fronte deve essere importante dico
poco: ne devi essere "innamorata". Bisogna che prima di arrivare alla
seduta la tua testa passi un sacco di tempo a pensare cose del genere:
"riuscirò a dirglielo? capira? come reagira? riuscirò a fargli vedere
quanto sono intelligente? penserà che sono una stupida? ho l'impressione
che ci stia provando! cosa penserà se mi vesto così?" eccetera.
Se non c'è questo "tiro", in quelle situazioni di "crisi" di cui ti
dicevo anziché "ripescare disperatamente" molli.
Quindi "la persona giusta" non è quella che quando esci ti dà
l'impressione di averti insegnato su di te qualche cosa di nuovo (ciò
accade troppo raramente perché lo si possa decidere di volta in volta
e/o in pochi mesi), ma la persona per la quale senti di poterti prendere
una "cotta" (in senso lato eh! può essere anche una donna).
Sia chiaro: questa è una condizione necessaria, non sufficiente. Se si
produce questo intenso legame e l'analista non lo sa utilizzare allora
quel legame non basta. Ma per sapere se uno è "bravo" ci vogliono mesi e
anni, sicché in questo senso la scelta richiede "naso" ed una certa
"fortuna". Non ha quindi molto senso arrovellarsi sulla bravura del tuo
psicanalista, anche perché di solito emerge a posteriori. Ciò che puoi
fare è cercare di capire se può essere "quello giusto". E d'altra parte,
quando trovi la "persona giusta" l'ossessione per i "risultati" diventa
un po' meno forte, e nei momenti in cui lo ridiventa la si può
utilizzare come tutto il restante materiale analitico.
Ora, se una persona ha caratteristiche che tu sai già essere poco
indicate per farti prendere 'sta cotta, quella persona potrebbe non
essere quella giusta. Ad esempio se tu sei affascinata dalle figure
maschili "prestanti" un non vedente potrebbe non "avere presa" sulla
adolescente-che-si-prende-le-cotte che è in te (ho detto adolescente per
non dire la bambina), e quindi potrebbe non essere la persona giusta.
Ma potrebbe anche non essere così. Ad esempio alcune mie amiche
subiscono fortemente il fascino della "cerebralità" degli uomini, ed un
non vedente con titoli accademici o con un aspetto da "sapiente"
potrebbe essere stimolante.
A noi maschietti, quando corteggiamo una ragazza, insegnano che "se la
fai sbadigliare sei spacciato". Ebbene, se questa persona ti annoia le
premesse sono dubbie. Ma non sono io che devo spiegare a te se e come ti
puoi prendere una "cotta": è una cosa che certamente sai da sola.
In tutto questo devi tenere presente una cosa importante. Di solito
questa "selezione" avviene in modo spontaneo. Tutti noi siamo portati a
trovare le persone che ci "intrigano" e con le quali amiamo mettere in
atto dei "giochi di seduzione". Se tu scoprissi in te una tendenza a
trovare solo persone che ti "annoiano" dovresti prendere atto del fatto
che in te questo "radar" per le situazioni intriganti non funziona come
ci aspetterebbe. Sia chiaro: dalla prima "prova" non si può dire nulla.
Ma se per caso tu decidessi di cambiare e ti ritrovassi più volte nella
stessa situazione di ora, allora potresti cominciare a porti delle
domande su di te anche in questo senso. Fra gli psicanalisti ci sono un
sacco di persone "intriganti", e se tu non ne trovassi nemmeno uno che
ti "intriga" sarebbe già un primo passo dell'analisi: avresti scoperto
che il tuo "radar" o è spento oppure - e direi di non trascurare mai
questa possibilità - lo usi "al contrario", per evitare le situazioni in
cui potresti sentirti  troppo "coinvolta".
In ogni caso se ritieni che alcune delle cose che ti ho detto siano
condivisibili ti prego vivamente di concedermi anche un minimo di
credito su ciò che sto per dirti ora: la ragione per cui "molli" una
analisi andrebbe discussa *sempre* con l'analista, perché la possibilità
che ciò che leggi qui possa farti "bene" è molto esigua. In fondo anche
chi ti dà consigli (come sto cercando di fare io) lo fa anche lui per
far(ti) vedere che è "bravo" - per questioni narcisistiche insomma - ed
è improbabile che sia per te un "alleato" migliore di te stessa o di
qualcuno che è pagato per aiutarti.
Ciao. Buona fortuna.
--
Davide - email: senza il duca
"Tutta questa storia - disse il Duca d'Auge al Duca d'Auge - tutta
questa storia per un po' di giochi di parole, per un po' d'anacronismi:
una miseria. Non si troverà mai via d'uscita?" [R. Queneau, I fiori
blu]

Grazie

voglio provarci seriamente.
Come hai scelto lo psicoterapeuta? Soprattutto, se avevi forti
perplessita' sulla psicoanalisi, perche' hai scelto uno psicoanalista e
non un terapeuta di altro indirizzo?
-- 
ciao,
Elrond

Dunque, la decisione di interrompere l'assunzione di antidepressivi l'ho
presa di getto, quasi con rabbia, per reagire ad un periodo particolarmente
"disperato" della mia vita: volevo dimostrarmi che sono forte, che posso
farcela da sola, che non mi lascio abbattere, ecc.(tra l'altro, non
accettavo più quei Kg in più che avevo messo addosso come effetto della fame
abnorme procuratami dal farmaco). Quindi mi sono recata dallo psichiatra che
mi aveva in cura e l'ho messo difronte al fatto compiuto, ma con la
preghiera di consigliarmi uno psicologo che praticasse un tipo di terapia
diversa dall'analisi classica (sono una profana, in questo campo, ma mi pare
che si trattasse di "terapia dinamica comportamentale (?)" ).
Per puro caso,  il terapeuta consigliatomi aveva lo studio proprio nell'
edificio dove è situato l' ufficio presso cui lavoro, nel centro della mia
città, perciò l'ho scartato (diciamo che ho preso questa coincidenza come un
segno del destino) e ho chiesto consiglio ad una conoscente che stimo molto,
ed è a sua volta psicologa, la quale mi ha indirizzata allo psicanalista in
questione, garantendo che si tratta di una persona validissima, per cui
nutre la massima stima e fiducia. La mia è stata una decisione presa in un
momento di completa confusione  e disperazione, mi sono voluta fidare perché
dovevo fare qualcosa, al più presto, ho considerato che c'è molta gente che
ha tratto beneficio dalla psicanalisi, e così ho deciso di provare.
A dire il vero da quando ho cominciato mi sono buttata con grande entusiasmo
in questo lavoro, sospendendo tutte le riserve sull'efficacia di questo tipo
di terapia, e, nonostante i dubbi circa la "compatibilità" fra il mio
psicanalista e me, mi sembra di aver notato qualche piccolo segnale di
cambiamento in me (sono sicura che soltanto due mesi fa non avrei nemmeno
trovato il coraggio di scrivere in questo NG) che mi spinge a continuare,
rendendomi difficile prendere la decisione di cambiare psicologo.
Diciamo che oggi mi sono un bel po'ricreduta sulla psicanalisi, vorrei
soltanto poter dire che sono davvero entusiasta ("innamorata", per dirla con
Davide) del terapeuta che sta cercando di aiutarmi. Mi dispiacerebbe
lasciarlo, mi sono comunque affezionata a lui, ho paura di ferirlo
comunicandogli la decisione di andare da un altro e poi penso che magari è
davvero bravo come mi hanno assicurato, che dovrei fidarmi di lui quando
dice che ho un'idea troppo romantica e ideale dell' "innamoramento" (anche
quello fra psicanalista e paziente) per cui questo può nascere lentamente,
con il tempo e la conoscenza reciproca..Insomma, come si capisce, sono
ancora molto, molto confusa, ma - forse - un po' meno disperata.
P.S. No, non credo di vedere similitudini fra l'interruzione della terapia
farmacologica e quella di cui parliamo ora. Tra l'altro mi capita di
chiedermi ogni tanto se non sarebbe il caso di abbinare i due tipi di
terapie e farmi prescrivere nuovamente il farmaco (ma, finchè riesco a
resistere, preferisco non farlo).
Grazie di avermi ascoltata.
Ciao

 penso che magari è davvero bravo come mi hanno assicurato...
Scusa se mi intrometto anche qui, ma mi offri lo spunto per tentare di
completare una considerazione che avevo fatto solo in parte nell'altro
messaggio.
Dicevo che se ti accorgessi di avere la tendenza a porti in situazioni
"noiose" (o comunque poco stimolanti) sarebbe bene prendere in
considerazione la possibilità che tu abbia fatto la tua parte per
costruire quelle situazioni. Questo ovviamente è vero non solo per quel
che riguarda la scelta dell'analista, ma in generale.
A questo proposito potresti considerare il fatto che se tu assumi un
atteggiamento del tipo "non gli dico che il suo essere non vedente mi
crea dei problemi o che lo trovo un po' noioso, perché ho paura di
ferirlo" allora gli sottrai qualunque possibilità di mostrarti che è in
gamba e/o di coinvolgerti di più. Se tu lo tratti un po' da "sfigato"
(scusa la rudezza, ma per sostituire questa espressione avrei dovuto
scrivere una parafrasi di cinquanta righe e forse non sarebbe bastato)
allora lo costringi in quel ruolo: gli impedisci di dimostrarti che non
lo è. Questo - per altro - è uno dei modi più efficaci per "far avverare
i propri timori". Ad esempio ci sono persone che temono che gli altri
siano ostili, e per questo motivo non offrono loro alcuna possibilità di
mostrarsi amichevoli.
Tutto questo può essere molto utile. Se il tuo psicanalista è davvero
bravo come dicono, è difficile che questo "stallo" in cui ti trovi lo
abbia creato lui, sicché potresti provare a prendere atto del fatto che,
pur frequentandolo da pochissimo, sei già riuscita a "costringerlo" in
un ruolo "deprimente". Quale miglior occasione per riflettere sui propri
meccanismi depressivi?
Se questa lettura delle cose fosse per caso fondata, dovremmo dire che
la tua analisi sta già funzionando: avresti "trasportato" nell'analisi i
tuoi modi di relazionarti con gli altri, e l'abilità del tuo analista
avrebbe già compiuto quel piccolo "miracolo" che si verifica quando
resti da sola "allo specchio" con te stessa, e ti ritrovi a doverti
confrontare con i tuoi schemi caratteriali e comportamentali. In questo
caso il tuo disagio sarebbe dovuto proprio al fatto di ritrovarti "a
faccia a faccia" con questi tuoi "meccanismi", e di qui il desiderio di
"eliminare" l'analista. Per eliminare l'analista basta poco: si decide
che certe cose non gli si possono dire perché si potrebbe ferirlo
(poverino, è non vedente), oppure si cerca qualcuno (magari in IDPsi
:-)) con cui "sfogarsi", e che ci dia un po' ragione.
Sia chiaro: questa è solo una *ipotesi*. Io non so nulla della tua
analisi, volevo solo mostrare che le letture possibili sono infinite, e
si va da quella più negativa (= non sta funzionando per niente) a quella
più positiva (= dopo poche sedute sta *già* funzionando). La "morale" è
sempre quella: ti tocca parlarne con lui. Se è davvero bravo, per
superare il trauma della sua infermità ha dovuto fare tanto di quel
lavoro su se stesso che se pensi di poterlo mettere in crisi parlandogli
del disagio che ti crea la sua infermità sottovaluti lui e sopravvaluti
te stessa. Se invece si verificasse la remota possibilità che tu
riuscissi davvero a ferirlo e a metterlo in crisi, almeno sarai uscita
dallo stallo e potrai eventualmente cercarti un altro analista. Lo
ripeto: secondo me ti tocca "sputare il rospo" col diretto interessato
:-)
Ciao :-)


 Che ne pensate?
....credo che abbia ragione. Perchè evidentemente lui ha capito che tu "pensi
a lui" come a qualcuno che deve darti delle risposte (dici "..punto di
riferimento...presenza importante...") e giustamente si astiene; mentre imho
è colui che ti aiuta in un percorso in cui le risposte devi *dartele da
sola*, perchè solo così riuscirai a prendere atto di tutto ciò di cui hai
bisogno di "far presente a te stessa" per essere accettatto e
successivamente superato.
Aggiungo che il mio è semplicemente il parere di un percorso per il quale
però è servito molto tempo per essere compreso nella sua validità, in quanto
quando si sta male, istintivamente si vorrebbe trovare quel qualcuno che ha
il potere di far scomparire quel male. Mentre invece, trattandosi di noi
stessi, prendendo atto di tante cose, possiamo trovare dentro di noi tutte
le risposte. La parte più difficle imho è *l'accettazione* e quando si fa
fatica perchè è dolorosa, umanamente vorremmo qualcuno che, con una "buona
giustificazione" allontanasse da noi *quel problema*. Mentre lo psicologo in
quel momento può solo "soreggerti" per farti capire che la soluzione dipende
da te.
Spero di aver detto qualcosa di buono e utile.
Auguri!
Corinna ^__^

Ho sbagliato a parlare dell'handicap fisico, non è questo che mi disturba, è
solo che non lo trovo stimolante da un punto di vista intellettuale, tutto
qui, la vista non c'entra affatto.
Parlando di questo mi riferivo solo a una piccola delusione con cui mi sono
misurata all'inizio dell'analisi, poiché, essendo il mio senso di
inadeguatezza legato (anche, credo) al mio aspetto fisico, chissà perché
speravo che lo psicanalista avrebbe potuto fornirmi delle rassicurazioni sul
fatto che non è perché non sono "bella" che non riesco ad avere: amici,
corteggiatori, l'amore dei genitori, fortuna, ecc.(anche se in fondo lo so
da sola che è così).  - E poi non è vero che lo tratto da "sfigato", (la
sfigata, tra i due, sono senz'altro io, lo so molto bene) anzi, la volta che
ero decisa a lasciarlo gli ho detto di tutto, credo di averlo anche
bistrattato un po' -
Ad ogni modo mille grazie per questa interpretazione, potrebbe anche essere,
ci penserò su.(e, non dubitare, ne parlerò con lui: ho imparato la lezione
:-))
Ciao

resistere, preferisco non farlo).
Non credo che il "riuscire a resistere" sia un buon criterio per la
scelta di ricorrere o meno ai farmaci, o a qualsiasi altra cosa. Penso
sia meglio una valutazione costi/benefici piu' ampia e meno
pregiudiziale 
-- 
ciao,
Elrond


Nessuno è mai sicuro se il proprio teraeuta è quello giusto, di solito
i risultati (positivi o negativi) si vedono dopo un tempo variabile
da uno a due anni.
Da quello che hai scritto si può arguire che il tuo terapeuta non sia
uno di quei cialtroni che infestano l'onorata categoria degli psicologi
e degli psicoanalisti.
Una terapia ad orientamento analitico differisce dalla analisi propria-
mente detta, per il numero delle sedute e per il rapporto "vis a vis"
(niente lettino) con il terapeuta. Il rapporto è colloquiale e l'orienta-
mento analitico consiste nell'attenzione particolare che il terapeuta
osserva sui tuoi contenuti, cioè a dire un'attenzione "fluttuante" sui
tuoi contenuti profondi.
Il fatto che il tuo terapeuta non ti appaia intellettualmente stimolante
vuol dire veramente poco, il suo compito non è stimolare alcunchè, bensì
è porre la giusta attenzione sui tuoi problemi e tentare di risolverli.
Questo dovrebbe minimizzare i "danni" prodotti dal tranfert, quali la
dipendenza e l'insorgere di altri disturbi ad esso collegati.
Anche la ciecità del tuo terapeuta è un fattore marginale che non inficia
minimamente la qualità del vostro rapporto, semmai può essere, questo sì,
uno stimolo serio per le più disparate proiezioni sulla sua figura.
Il dubbio principale che hai sul tuo terapeuta è sul fatto che egli
"veda" veramente con chi ha a che fare (cioè tu), questo può portare
ad una inquietudine più o meno crescente perchè il sospetto vero è che
egli "veda" veramente chi ha davanti e tu ti ritrovi senza vie di fuga.
Sarebbe augurabile che le tue perplessità siano interamente
riversate nello studio del "cieco inquietante", senza riguardi, senza
remore, senza false cerimonie.
Se in un ragionevole spazio di tempo (1 anno circa), non consegui risultati
apprezzabili, è bene porsi il problema di interrompere la terapia.
Auguri.
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com

 dipendenza e l'insorgere di altri disturbi ad esso collegati.
Sě, ma il transfert si instaura sempre, prima o poi, anche se inizialmente
lo psicoterapeuta ci lascia indifferenti?
Grazie a tutti per il tempo e la pazienza che mi avete dedicato e per i
vostri consigli: ne avevo proprio bisogno, devo prendere una decisione, la
settimana  prossima scade il mese che il mio psicoterapeuta e io ci eravamo
dati, quando ero intenzionata a smettere (per chiudere in maniera non
traumatica o per continuare ancora, eventualmente.).

lo psicoterapeuta ci lascia indifferenti?
Il transfert si instaura in qualsiasi relazione, non solo con
l'analista, quindi la risposta e' si'. Per inciso, i "danni" li fa
solo se il terapeuta non sa analizzare il controtransfert (ma questo
tu non hai modo di saperlo); nella psicoanalisi freudiana il transfert
e' il principale strumento analitico, altro che danni :)
Per quanto riguarda il tuo continuare o meno, secondo me devi solo
provare. La terapia deve dare risultati, sia pur minimi, insomma ti
devi sentire in qualche modo meglio; se questo non accade, e' il
momento di provare un altro terapeuta.
Almeno e' quello che ho fatto io, finché circa vent'anni fa non ho
trovato la persona giusta, e non me ne sono per nulla pentito :)
Ciao
--
Federico Spano`

 
Puň benissimo darsi che anche in questo momento tu sia "sotto effetto"
del transfert. Se tu te ne rendessi conto che transfert del menga sareb-
be?
Inoltre devi considerare che esiste il transfert negativo, oltre a quello
positivo. Non č affatto detto che ci si innamori del terapeuta.
Ogni paziente ha un modo tutto suo per trasferire i propri contenuti
sulla figura del terapeuta.
Da un punto di vista analitico č persino interessante che tu cerchi
risposte in questo NG, piuttosto che nello studio del tuo terapeuta, č una
forma di resistenza alla terapia.
Il problema del trattamento psicoterapico č che per valutarlo ci devi
passare dentro, non basteranno mai i consigli degli amici per schiarirti
le idee.
Se poi il tuo terapeuta vuol portarti a letto oppure ti vuol portare
con lui alla ricerca del sacro Graal, in questi frangenti č meglio
chiamare la polizia :)
Ciao.


 pregiudiziale
Ma perché, scusa, il "resistere" alla tentazione di ingoiarsi la pillola non
può costituire anch'esso uno stimolo a trovare dentro di sé delle risorse
per affrontare e risolvere i problemi?
Ciao

per affrontare e risolvere i problemi?
Secondo me, parti da una visione distorta di che cosa sia un
antidepressivo, una visione che forse potrebbe collegarsi ad altri
concetti che magari ti creano problemi, o ti impediscono di vedere i
problemi in termini piu' adatti alla loro soluzione. 
Innanzitutto, l'antidepressivo non e' una "tentazione", una mela del
peccato o che altro: e' una medicina. Dovrebbe essere prescritto da un
medico, auspicabilmente preparato, "in scienza e coscienza", quando il
medico rileva precise condizioni del paziente. Prenderlo non equivale a
un sottrarsi a responsabilita', rinunciare all'impegno e simili: anzi,
in molti casi rappresenta la sola possibilita' di tornare in grado di
assumere responsabilita' e impegni. Poi, certo: tutto puo' costituire
uno stimolo, a seconda di come lo interpreti; pero' mi sembra che il
migliore modo di relazionarsi ai farmaci sia prenderli se servono e non
prenderli se non servono, anziche' non prenderli quando servirebbero,
per sentirsi stimolati :-) In particolare, su un depresso, questo
"stimolo" verosimilmente non avrebbe alcun effetto, se non quello di
aggravarne la condizione.
Con questo, io non voglio in alcun modo dire che tu dovresti prendere un
farmaco: che ne so? Puoi deciderlo solo con uno psichiatra. Ma non devi
assolutamente pensare che il farmaco sia una sorta di "doping" mentale,
che risparmia del lavoro ai pigri: non lo e'. Non credo che ci sia
niente di eroico, desiderabile o positivo nel superare una condizione
patologica privandosi volontariamente di alcuni degli strumenti validi
per farlo. Il problema grosso, poi, e' quando non si riesce nemmeno a
superarla!
-- 
ciao,
Elrond

Ciao Silvia io credo che tu abbia già fatto la tua scelta ho pensato solo
una cosa mentre leggevo ciò che hai scritto : Hai forse un problema sulle
dipendenze ?Tu hai voluto lasciare il farmaco antidepressivo per vedere se
ce la facevi da sola e allora decidi di andare in terapia
e adesso pensi che lui possa non essere adatto .Lui è un nonvedente e questo
mi mette a disagio hai detto ma già qualcuno ti ha detto che un non vedente
forse riesce più di chiunque altro a sentire i nostri disagi può non vedere
i nostri occhi il nostro corpo (e tu non a caso hai scelto almeno per il
momento un non vedente hai parlato del fatto di non sentirti bella ) ma
forse riesce a sentire bene e a vedere molto bene la nostra "anima".Portare
alla luce una problematica ,hai ragione quando dici non vuol dire
risolverla, ma portarla alla luce può voler dire conoscerla e imparare a
gestirla. ogni volta che esco dalle sedute sento di aver buttato via del
tempo , queste sono quelle cose che i terapeuti chiamano "resistenze" il
lavoro terapeutico è lentissimo tu senti di non aver fatto nulla ma la
terapia lavora sotto e come ho detto prima lentamente magari non succede
nulla per un pò di tempo e poi accade tutto insieme. Io ti sento solo
spaventata come ho detto all'inizio dalla paura di dipendere in genere,
anche da un terapeuta o da un farmaco.In bocca al lupo
 <ab...@abcd.abc> ha scritto nel messaggio
news:hGrB9.37465$8E3.1...@twister2.libero.it...


lo psicoterapeuta ci lascia indifferenti?
Il transfert si instaura in qualsiasi relazione, non solo con
