Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: La felicità sta alla stessa distanza dell'infelicità

"La felicità sta alla stessa distanza dell'infelicità, per raggiungere la 
felicità o l'infelicità bisogna fare lo stesso sforzo, ma nessuno ce lo ha 
mai insegnato. Per raggiungere la depressione bisogna impegnarsi e anche 
tanto." sono alcune parole che mi sono state dette da un ragazzo e che mi 
stanno facendo riflettere. La depressione, l'ansia, la rabbia, non sono cose 
che "capitano": io in realtà ho lavorato parecchio per impantanarmici. Ero 
una ragazzina piena di creatività, di sogni, di ideali, di speranze. ho 
lavorato duro per distruggere tutto ciò che di buono c'era in me, per 
difendermi, per creare la mia corazza "protettiva" in cui ora sono 
imprigionata. Ora dovrò lavorare duro per togliermela di dosso e riscoprire 
la vera Emanuela
-- 
http://blog.libero.it/AlbaDiNuovaLuna/
 

 mai insegnato.
Direi di "peggio" ;-)
Per raggiungere la felicità a mio parere non v'è
bisogno di alcuno sforzo, mentre per raggiungere
l'infelicità ci va sforzo.
In fondo, è lo sforzo la causa stessa della infelicità!
Alessandro

 In fondo, è lo sforzo la causa stessa della infelicità!
mh .... :-)) messa cosi' ... sembra che per essere felici non si debba fare
*niente*...
ma non e' che sia tanto convinta di questa cosa..
se si e' fatta l'abitudine ad "incrostarcisi"... sara' necessario perdere
questa abitudine perniciosa, o no?
ciao :-))
Amelia

 questa abitudine perniciosa, o no?
Non ho capito a cosa ti riferisci ... intendi la
abitudine a sforzarsi?
Non so; comunque sia credo che qualunque "abitudine" sia
perniciosa.
Alessandro

 
http://blog.libero.it/AlbaDiNuovaLuna/
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 che "capitano": io in realtà ho lavorato parecchio per impantanarmici.
non so, io per quanto ci pensi non riesco a vedere la vita in generale
come una questione felicità-infelicità, ma piuttosto come una
questione emozioni-apaticità.
l'infelicità e la felicità sono condizioni aleatorie e indefinite:
sono etichette che si danno alla summa, alla risultante di varie
emozioni, una specie di calderone ribollente di tante emozioni represse
che si manifestano appunto raramente in queste 2 condizioni estreme,
molto più spesso in un sentore di adeguatezza o disagio.
le emozioni sono cio' che scandiscono la vita: la apaticità è assenza
di emozioni e quindi, in un certo senso, di vita.
la depressione non è infelicità: per essere infelici bisogna provare
emozioni ed anche belle forti. la depressione è apatia, è *mancanza*
di emozioni.
imho sbagli a dire che tu hai lavorato per impantanarti in queste cose
eterogenee.. non si plasmano le emozioni e nemmeno la loro assenza.
le emozioni sono come il magma interno di un vulcano che ribolle e
preme, anche se non vuoi e poi eruttano quando la pressione diventa
troppo grande, che tu voglia o no.
si puo' fuggire quando questo succede, non controllare il vulcano a
propio piacimento... è una forza troppo grande e antica per farsi
controllare dalla mente.
oppure a volte accade che il vulcano si spenga, che diventi inattivo.
tutti abbiamo un vulcano dentro che è la nostra emotività, anche
quando questo sembra spento, puo' sempre risvegliarsi.
tutto questo per dire una cosa semplice: non credo che la depressione
sia in genere una propia responsabilità. non credo che si scelga di
non vivere, nè di essere cronicamente infelici, anche se sono cose
diverse.
credo che sia una combinazione di caratteristiche personali e
ambientali che determini come il nostro vulcano si comporterà, e da
queste probabilmente dipenderanno le nostre emozioni o la assenza delle
stesse.
ciao
J.

 In fondo, è lo sforzo la causa stessa della infelicità!
... *questo* non lo so; oppure non ho capito cosa vuoi dire.
"Certo" è che se uno si sforza ... la stessa senzazione/consapevolezza di
stare faticando potrebbe essere motivo di scontentezza.
Ciao, Alessandro.
--
Vincenzo

 molto più spesso in un sentore di adeguatezza o disagio.
Sto leggendo "Felicità - La nuova scienza del benessere comune" di Richard 
Layard. La tesi proposta nei primi capitoli è diametralmente opposta a 
quanto da te espresso qui.
Layard (che è un *economista*) afferma che secondo la neuropsicologia 
moderna la felicità è una quantità misurabile e comparabile. A supporto di 
questa tesi riporta vari studi neurologici, per lo più i classici 
esperimenti sul monitoraggio dell'attività cerebrale, con la foto che mostra 
la zona del cervello che si attiva maggiormente a seconda delle sensazioni 
provate (positive a sx, negative a dx per i destri). Ovviamente sensazioni è 
altra cosa da felicità. Parla di vari altri studi, ma i dati sono sommari e 
alla fine cerca di dare un'intuizione più che una dimostrazione.
La tesi del libro, che non è di psicologia, è molto interessante 
(scontata??): la felicità, e non il reddito procapite, dovrebbe essere 
considerata la cartina di tornasole sull'operato di un governo, che invece 
come tutti sappiamo considera 1% di tasse in meno = 1% di felicità in più. 
Nel libro sono riportati dati secondo cui i paesi più ricchi non sarebbero 
più felici e che in particolare la crescita economica in alcuni casi (p.e. 
usa) sarebbe stata foriera di infelicità.
Mi piacerebbe sentire le vostre opinioni :).
--
Francesco 

 Amelia
Ciao :) 

 stare faticando potrebbe essere motivo di scontentezza.
Questo! ;-))
Alessandro

 Mi piacerebbe sentire le vostre opinioni :).
Ho letto anch'io di monitoraggi del cervello tendenti a dimostrare quali
siano le zone che si attivano maggiormente quando qualcosa ci piace e
rilasciamo dopamine
ma
monitorare e misurare la felicità credo sia "impossibile" semplicemente
perché è un fatto troppo personale ... io potrei essere felice con poco ma
un ipotetico Signor B. potrebbe essere infelice al mio posto. ;-)
Ciao, quivis.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 inconsciamente l'istinto di vita.
io credo che sia sufficiente un trauma cui non si ha la forza o il modo
di reagire. Poi bisognerebbe anche distinguere tra i vari livelli di
infelicita': quella superficiale, risolvibile con il ragionamento,
l'elaborazione, la psicoterapia, e quella profonda, derivante ad
esempio dalla perdita di una persona cara, la cui soluzione
superficiale (con i metodi citati prima) non serve/cambia praticamente
nulla. E ci sono anche un'infinita' di livelli intermedi.
Ciao!
Sandra

 emozionale.]
Il Dalai Lama raccomanda di "coltivare" le emozioni positive e di
"allontanare" le emozioni negative.
E' abbastanza impegnativo e non implica affatto '''mancanza''' di emozioni
ma una ricerca più attiva della felicità o, per usare un termine meno
"pretenzioso", omeostasi.
Ciao, (con emozione) :-)) quivis.


 un ipotetico Signor B. potrebbe essere infelice al mio posto. ;-)
Già, ma qui non si tratta di misurare *perchè* sei felice, ma *se* sei 
felice e *quanto*, indipendentemente da chi, come e dove sei.
Il sondaggio più banale sarebbe: "sei felice?". C'è chi sostiene che anche 
sui grandi numeri le risposte a questa domanda siano inattendibili (si può 
pensare di essere felici e non esserlo (o viceversa)? E' statisticamente 
poco significativo o auto-compensante il numero di persone che incappano 
nell'equivoco? O è tutto completamente aleatorio?). Layard sostiene che la 
felicità sia "sondabile", anche nel senso di "stimabile" via sondaggio.
Ciao,
--
Francesco 

 felicità sia "sondabile", anche nel senso di "stimabile" via sondaggio.
Tutti sappiamo che cos'è la felicità,
finché non ci viene chiesto di definirla.
Il significato che diamo a questo termine può differire enormemente da
persona a persona ma, come sostiene Layard, potrebbe essere "stimata" da
individuo a individuo "singolarmente".
Mi viene in mente un apparecchio tipo quello usato per misurare il
colesterolo o la glicemia che potremmo avere in casa per "misurare" la
nostra felicità, :-)) però, potrebbe essere utile.


 emozionale.]
Non so se tra le filosofie orientali intendi anche il buddhismo. In linea di
massima, per i buddhisti - ce ne sono di diverse scuole, alcune ad impronta
decisamente religiosa nonostante la laicità dei discorsi del Buddha - si
tratta, dopo un'azione drastica sui desideri, nel "tornare" verso gli altri,
di scegliere, tra le emozioni umane, e coltivare quelle di tipo amorevole,
com-passionevole.
La teoria buddhista certamente già la conosci. In sintesi estrema - e per
telegrafarti quello che ne ho capito - nei discorsi che sono stati scritti
dopo la morte dell'uomo storico chiamato Buddha si legge ripetutamente che:
tutti gli uomini nel corso della loro vita hanno esperienza del dolore - il
dolore umano viene essenzialmente provato per l'incertezza dovuta al fatto
che ci si può ammalare, per l'esperienza della morte di persone care e la
consapevolezza che inevitabilmente si morirà, per il fatto che si invecchia, 
per
l'esperienza di essere separati da chi si ama o essere costretti a stare 
insieme
a chi non si ama.
Le proposte di cura per il dolore umano sono comunicate dal Buddha come una
specie di medicina che va provata da ognuno per vedere se, e come, funziona:
".. le cose che dico sono come una zattera che può aiutarti ad attraversare
un fiume che vuoi attraversare; quando sei di là, lascia andare la zattera e
prosegui per conto tuo", all'incirca, a ricordo - in questo tutti quelli che
hanno divinizzato la figura del Buddha lo hanno tradito. E' una medicina che
può interessarci, come psicologi, poiché le analisi da cui parte Buddha - la
diagnosi, per così dire - e la cura proposta sono, psicologia.
La cura, molto all'incirca, consiste nell'andare con l'introspezione
all'origine del dolore, per verificare se il dolore ha sempre come
origine un desiderio: per esempio, il desiderio di non ammalare, di non
invecchiare, di non morire, di non essere separati da chi amiamo ed
allontanarci da chi non amiamo. Occorre dunque agire contro i desideri
dai quali nasce il dolore. Come? Mediante pratiche di tipo meditativo
idonee ad aumentare la consapevolezza di come stanno le
cose nel mondo e in noi, cercando cioè di creare una distanza tra sé e le
proprie percezioni, le proprie sensazioni, e mediante pratiche meditative
idonee ad agire sulle nostre idee e sulle nostre emozioni - alcune delle
quali sono considerate "distruttive". C'è un passo, ripetuto in più
discorsi, che mi ha stupito per la finezza analitica: è il nostro
identificarci con le sensazioni che proviamo, che può perderci come
soggetti. Se arriviamo a creare uno spazio tra ciò che sentiamo-percepiamo e
l'azione, siamo liberi di scegliere, ed arrivare ad estinguere in noi il
desiderio, convogliando l'energia psichica contro, il desiderio. Se
arriviamo a non desiderare una cosa, in sostanza, non proveremo dolore per
non averla o esserne privati.
Ci sono alcuni punti su cui non sono d'accordo, anzi mi sembrano presentare
dei pericoli consistenti. Per esempio, l'azione di "estinzione" ricercata da
alcune scuole buddhiste sul desiderio in quanto tale - non tutte la pensano
nello stesso modo, su questo. Ho provato ad andare a vedere se era questo
che aveva detto Buddha: ad esempio, c'è un discorso considerato importante
in cui la parola in lingua originale che significa desiderio a un certo
punto viene cambiata, nel discorso originale in lingua pali - l'ho
verificato rompendo infinite volte le scatole a un bravo traduttore, che io
non ne so niente - con un'altra parola, che significa bramosia, brama - un
significato diverso non solo per noi ma anche per loro a quei tempi. E' la
brama che va annullata, estinta, non il desiderio: del desiderio, la sua
trasformazione in una ossessione. E i desideri che vanno "aggrediti" sono i
desideri irrealizzabili, il nostro farne una fissazione e sbatterci
malamente la testa dato che è piuttosto difficile non invecchiare, non
ammalare mai, non essere separati da chi amiamo e così via - non è il
desiderare in sé, senza del quale, ho obiettato e ritengo si possa
obiettare, nemmeno respireremmo...
Ho cercato di capire cosa s'intende con la parola "estinzione",
"annullamento", "annientamento". Anche qui, sono rimasto sorpreso per le
interpretazioni che ho sentito fare. Si tratta di arrivare a gestire la
propria aggressività, tipicamente quella della rabbia, dell'ira - cioè
quella da delusione di un desiderio, diremmo noi - ma il risultato a cui si
tende non è un controllo, che può essere una tappa intermedia, bensì, come
viene ripetuto chiaramente, l'annullamento, l'estinzione. Del resto, lo
sanno che giocare con quello che in psicoanalisi viene chiamato istinto di
morte non è cosa da nulla... E' come riuscire a prendere un gioiello sulla
testa di un serpente velenoso, dicono. Oh, beati loro, se ci riescono... A
me pare che se attaccano il desiderio in sé, ammesso che ci riescano, ad
annullarlo, corrono qualche rischio...:-)  In questo, la psicologia
occidentale, e in particolare la psicoanalisi, ha molto da dire. Abbiamo la
nostra, di via: al più possiamo arricchirci spaziando su culture certamente
belle e profonde. Se riusciamo a dirle nel nostro dialetto, più ancora che
in italiano, le cose che abbiamo capito, di culture lontane, vuol dire che
abbiamo capito... Mettersi a recitare strane formule in lingue lontane mi
sembra una forma di perdizione. Come lo è, del resto, mettersi a recitare
formule in generale.
Detto questo, per non essere frainteso, aggiungo che ho profondo rispetto
per la teoria e la pratica psicologica buddhista, almeno fino a quando non
si trasforma in religione, là dove faccio un passo indietro, che ho problemi
di respiro in certe arie. :-)
Ti saluto.

 di respiro in certe arie. :-)
Anch' io. :-))
Cito una frase che leggo (e scrivo) spesso,
presa dal libro "l'arte della felicità" di Howard C. Cutler
(psichiatra) e Tenzin Gyatzo (Dalai Lama) che mi sembra chiarisca
ulteriormente il (uno dei) punto(i) di vista buddista:
<< ... quando parlo di "addestramento della mente" non intendo
con "mente" solo le capacità cognitive e l'intelletto, ma assegno al
termine il significato della parola tibetana sem, che è assai più
ampio, più simile a "psiche" o "spirito", e include sentimento e
intelletto, cuore e cervello. Adottando una certa disciplina
interiore, possiamo mutare il nostro atteggiamento, la nostra intera
visione del mondo e il nostro approccio alla vita. Tale disciplina
interiore può naturalmente comprendere molte cose, molti metodi. Ma
in genere si inizia con l'identificare i fattori che conducono alla
felicità e quelli che conducono alla sofferenza. Fatto questo bisogna
cominciare a eliminare a poco a poco i secondi e a coltivare i primi.
Questo è il sistema. >>
Ciao, quivis.
PS: Se ti capita di leggere questo libro sarei felice di leggere un tuo
commento.


 usa) sarebbe stata foriera di infelicità.
prova a girare a parigi in metropolitana, o a milano, o in qualsiasi
grande città europea ad esempio.
quante facce scure e anonime vedresti? tantissime, la maggiorparte
sicuramente.
paesi ricchi non vuol dire tutti ricchi, anzi, vuol dire pochi
ricchissimi e tanti che lavorano in modo anonimo per far arricchire
quei pochi.
e a parte che la ricchezza, il denaro, è un mezzo, non un fine.
la ricchezza è sicurezza, è potere, è la possibilità di comprare
l'involucro delle cose, non altro.
ciao
J.

 
Ma allora è forse la 'vera felicitá' sola prerogativa degli 'eremiti' ??
Che ne è dell'interazione col nostro 'prossimo' ?? 
Se uno analizza le cose che hanno a che fare coll'infelicitá e vuole
evitarle, allora la conclusione è quasi sempre una sola : ritirarsi sul
onte Athos, essere autosufficiente ed avere il meno possibile contatti con
'altri'. Perchè immancabilmente la maggior parte delle 'sofferenze'
avvengono per 'contatto'/'involvement' con altri esseri umani, sia perchè
si odiano o perchè si amano o semplicemente perchè ci danno fastidio.
E allora ? Come risolvono queste 'filosofie' il problema
dell'interazione/interfaccia col prossimo ?
A mio modesto parere il messaggio 'ama il tuo prossimo come te stesso' è una
via, senz'altro molto difficile, ma più diretta verso la 'felicità' (se uno
ci riesce ovviamente).
John.

 ci riesce ovviamente).
Mi hai ricordato una maglietta che ho visto st'estate dove c'era scritto in
grosso:
"Ama il prossimo",
e poi in piccolo sotto, tra parentesi:
"non questo, il prossimo".
:-))))
Vabbè, comunque credo anch'io nella veridicità in astratto di un messaggio
simile.
Che, tuttavia mi pare un punto di arrivo ed una conseguenza di uno stato
dell'essere (a cui si può arrivare e non arrivare in molteplici modi) e non
una auto-imposizione.
Fin a quel punto d'arrivo, credo avvenga comunque che si tratta il prossimo
come si tratta se stessi. Con tutti i disastri del caso.
ciao,
gian


imprigionata. 
E che hai fatto, e perche' (causa / fine) ?
-- 
ciao,
Elrond

 ci riesce ovviamente).
Le religioni, in fondo, si somigliano tutte,
anche perché, a ben guardare, nei secoli si sono un po' "contaminate" a
vicenda.
Ciao, quivis.


 Alessandro
Non sono daccordo. Senza fare sforzi si può raggiungere *forse* il quieto 
vivere... tanto sereno e tranquillo quanto piatto e vuoto. La felicità è 
un'altra cosa. La felicità è per ognuno qualcosa di diverso. Per me è 
*vivere*, ma vivere nel vero senso della parola, non *sopravvivere* o 
"tirare avanti" (che tristezza). Fino ad oggi ho "tirato avanti". Ora vorrei 
cominciare a vivere... e ce n'è parecchio di lavoro da fare!!! 

 cominciare a vivere... e ce n'è parecchio di lavoro da fare!!!
Ecco, per me sono tutte le cose che intendi tu meno
lo sforzo! Vivere in felicità, senza il "piatto e il vuoto"
dei quali, peraltro, non ho mai fatto cenno, così come
del "sopravvivere".
In questo thread mi mettete in bocca cose che non dico!
;-))
Alessandro

 si odiano o perchè si amano o semplicemente perchè ci danno fastidio.
Se si amano e soffrono, si amano male, forse...
La psicoanalisi, per suo metodo, è arrivata a immergersi in stati psichici 
sempre più precoci, sempre più riferibili a fasi della vita che si 
avvicinano al primo anno di vita, quando l'essere umana comincia a usare il 
linguaggio, a modellare il suo "pensiero" sulla lingua, la parola. Ci sono 
ipotesi anche sul prima, affascinanti: difficile è cercare di avvicinarsi 
con il linguaggio parlato a cose che parola non sono, ma questa è una 
difficoltà per molti aspetti della vita psichica anche dell'adulto. 
Comunque, ci si è addentrati nei processi che avvengono nel rapporto 
interumano fin dagli inizi o nei pressi, ed una cosa è certa: che il piccolo 
non ha bisogno solo del latte e delle cure fisiche, ha bisogno di risposte 
calde, amorevoli, ha bisogno del rapporto con qualità psichiche, il rapporto 
con altri esseri umani - quello con la madre, con una madre sufficientemente 
buona, ha caratteristiche particolari, proprio per andare incontro alle 
esigenze del piccolo.
Un rapporto caldo, amorevole, che ci dia piacere forte in tutti i sensi, con 
un altro essere umano, è un desiderio, quindi una esposizione di sé alle 
delusioni possibili: se siamo armati di una certa capacità visiva 
nell'avvicinarci o nel far avvicinare, e una certa capacità difensiva 
nell'allontanarci o allontanare quando è il caso, ce la possiamo cavare 
senza troppi danni, e insistere con maggiore esperienza. Se no diventiamo 
pessimisti e a volte infelicemente cattivi, o peggio dei peggi, un pericolo 
con attacchi invidiosi.

 presa dal libro "l'arte della felicità"
L'arte della felicità! Un'arte inconsapevole, in gran parte. Non ho letto il
libro da cui hai preso quel passo. Ne ho letti altri, del Dalai Lama, di cui
uno scritto a più mani con psicologi e neurofisiologi - si intitola "Le
emozioni distruttive", edito da Mondadori - lo conosci?
Riguardo all'arte della felicità, c'è un punto su cui non sono d'accordo con
quei buddhisti che ritengono necessario il messaggio di Buddha per uscire
dalla sofferenza umana, né sono d'accordo con chiunque sostenga che senza un
certo messaggio, una certa dottrina, gli esseri umani non possono trovare
uno stato psicofisico che possiamo definire felicità, o serenità, che indica
qualcosa di più durevole della felicità. Il punto è questo: esistono persone
che, per fortuna personale - per la madre e il padre che hanno avuto, per le
esperienze che hanno avuto in generale, soprattutto nelle età evolutive
critiche - se la cavano benissimo senza nessuna "dottrina", senza nessuna
parola. Se vivono esperienze dolorose, hanno quegli equilibri interni che
permettono loro di trovare la via, psichica e comportamentale, per non
morirne o per non restarne menomati, e tornare a gioire della vita. Solo se
questa capacità di elaborazione psichica è stata perduta, la parola può
essere utile - la parola piena, quella vuota... lasciamola agli ingannatori.
Può essere utile: nel senso che non è necessaria, comunque, una dottrina -
forse un metodo, sì, ma anche questo va spesso assimilato in modi che
oltrepassano la parola. Questa è cosa più difficile a dire. Alcuni
psicoterapeuti sostengono che se una persona ha perso la via interna alla
felicità - o meglio serenità, ma insomma ci si capisce - mantiene comunque,
nella maggior parte dei casi, la tendenza, la spinta, a ritrovarla, cioè a
realizzare se stessa nella vita che sta vivendo, per cui non è necessaria
una dottrina, la parola che indica un percorso con una certa precisione:
basta dare alla persona l'opportunità, lo spazio mentale, l'accoglienza, la
presenza attenta e partecipe, di cui ha bisogno. Non sempre basta, questo: a
volte occorre agire in modo diverso dal contenimento e dall'accoglienza
affettiva, che però ne sono la premessa indispensabile. Quello che volevo
dirti è che non è necessaria nessuna dottrina, per l'arte della felicità, e
che una dottrina può essere utile quando si diventa infelici, ma, in questo
caso, è invece quasi sempre necessario un rapporto "vivo", personale, unico
per così dire, che permetta di ritrovare la via perduta - l'eventualità
migliore è quella di un innamoramento corrisposto che evolva in un bel
rapporto sufficientemente duraturo.
L'arte della felicità ce l'avevamo tutti, nascendo.

 L'arte della felicità ce l'avevamo tutti, nascendo.
Dobbiamo soltanto recuperarne un po',
chi più e chi meno.
Ho notato che le persone infelici non possiedono una buona capacità di
auto-analisi, se imparassero "almeno" a riconoscere quei "fattori" (anche
soltanto i più perniciosi) che gli procurano infelicità imho un qualche
beneficio riuscirebbero ad ottenerlo.
Quando il Dalai Lama consiglia di individuare i fattori negativi che ci
fanno soffrire lo ammiro molto e mi sembra che un po' vada contro l'
"indottrinamento" (invita le persone a pensare con la propria testa !!!).
Ciao, e grazie :-)), quivis.


 "tirare avanti" (che tristezza).
sarà triste, ma un proverbio veccho e famoso dice che chi si
accontenta gode e dice anche che chi troppo vuole nulla stringe.
si puo' non aver fiducia nei proverbi, ma stà di fatto che spesso
quella che tu chiami felicità stà nel mezzo.
idealizzare porta altra sofferenza, la vita tutta emozioni sparate a
1000 è utopia.
c'è chi la cerca negli sport estremi, chi in atti meno leciti, ma poi
più emozioni si hanno più ci si assuefà e più si ha bisogno di
emozioni.
forse nella tua foga di liberarti dalla tua condizione, ti lasci
trascinare da altri miti, un po' come chi disperato si affida a maghi e
santoni, non volendo considerare la realtà in modo più realistico e
asettico.
comunque è giusto che tu ti faccia esperienza come credi, cosi' poi
potrai verificare di persona.
ciao
J.

 La vita pur nella sua brevità è lunga nella sua continuità.
Io ho solo 28 anni eppure mi sembra troppo breve. Vedo la morte come 
qualcosa di imminente!
-- 
http://blog.libero.it/AlbaDiNuovaLuna/
 

 J.
Non sono daccordo. La vita la facciamo noi. Non si può adagiarsi sul dare la 
colpa al destino, alla società, alle circostanze... altrimenti non ne 
verremmo mai fuori.
-- 
http://blog.libero.it/AlbaDiNuovaLuna/
 

 rilasciamo dopamine
Un po' riduttivo... la felicità non è solo un impulso elettrico
-- 
http://blog.libero.it/AlbaDiNuovaLuna/
 

 :-)))
Anch'io
-- 
http://blog.libero.it/AlbaDiNuovaLuna/
 

 stare faticando potrebbe essere motivo di scontentezza.
Se poi ti sforzi senza mai ottenere niente di buono*, la frustrazione č alle 
stelle  :-(
* o meglio, avendo l'impressione di non ottenere mai nulla di buono
-- 
http://blog.libero.it/AlbaDiNuovaLuna/

 quanto da te espresso qui. ...
Sarò ignorante, ma è un po' complicato detto così. Non ci ho capito un
granché.
Sdrammatizzando... perché non leggere qualcosa di un po' più "facile"???
-- 
http://blog.libero.it/AlbaDiNuovaLuna/

 Un po' riduttivo... la felicità non è solo un impulso elettrico
Hai ragione, però il riuscire a misurare in qualche modo (sembra provato
scientificamente) quando proviamo piacere può risultare utile nella ricerca
della felicità.


 Sdrammatizzando... perché non leggere qualcosa di un po' più "facile"???
Magari perchè a uno possono piacere le cose difficili.
Ma a parte questo, evidentemente ho detto con parole difficili qualcosa che 
non lo è. Riassumendo: tu dici (mi pare) che il grado di felicità di una 
persona non può essere espresso semplicemente con un numeretto. Layard dice 
che si può. Tutto qua :).
--
Francesco 

 della felicità.
In oltre pare che le persone più felici sottoposte a stimoli positivi 
ricevano "scariche di positività" superiore rispetto a chi lo è di meno.
Es: supponiamo che A è felice 3 e B è felice 7. Supponiamo di mostrare una 
cosa piacevole (es. foto di un bimbo se A e B sono donne) sia ad A e a B e 
che questa cosa piaccia tanto ad A quanto a B. Ebbene A riceverà uno stimolo 
positivo pari a 1, B pari a 3. (Numeri quasi a caso, ovviamente).
La mia idea che ne consegue, quindi, è che misurando la recettività a 
stimoli positivi di una persona si possa risalire, se non proprio al suo 
grado di felicità, comunque a un indizio rilevante della sua "quantità".
Ciao,
--
Francesco 

 Francesco
Ciao
Fabio DT 

 ci riesce ovviamente).
Prima ancora io ci metterei un bell' "AMA TE STESSO": *sembra* facile
-- 
http://blog.libero.it/AlbaDiNuovaLuna/
 

 come si tratta se stessi. Con tutti i disastri del caso.
Appunto. Se non amiamo noi stessi non possiamo amare il prossimo (al massimo 
possiamo fingere/illuderci di amarlo)
-- 
http://blog.libero.it/AlbaDiNuovaLuna/
 

 nostra felicità, :-)) però, potrebbe essere utile.
A me servirebbe parecchio, perché, nella mia mania di sostenere che non sono 
e non sarò mai felice, finisco col negare la mia felicità anche quando c'è. 
Sarebbe bello se un dottore, misurandomi la "febbre felicitina" potesse 
dirmi "Eh no, guarda: hai 2 lineette di felicità, dunque smettila i dire 
str...!" ;-)
-- 
http://blog.libero.it/AlbaDiNuovaLuna/
 

 ulteriormente il (uno dei) punto(i) di vista buddista:
Sembrerebbe interessante. L'ho messo nella lista dei libri da leggere
-- 
http://blog.libero.it/AlbaDiNuovaLuna/
 

 (si può pensare di essere felici e non esserlo (o viceversa)?
Sì, si può. Il mio psicologo sta giusto cercando di farmi capire che il mio 
dire "sono *sempre* depressa/arrabbiata" "non sono *mai* felice" non può in 
nessun modo corrispondere alla realtà. Nessuno non è *mai* felice. Dunque ci 
sono momenti in cui sono felice ma non so di esserlo, perché non so ancora 
"gestire" le mie emozioni. Per iniziare lo psicologo mi ha dato una regola: 
iniziare a non usare più le parole "sempre", "mai", "ormai", ecc. ... per 
perdere il vizio di assolutizzare tutti i miei stati d'animo. Voi cosa ne 
pensate?
-- 
http://blog.libero.it/AlbaDiNuovaLuna/

 vicenda.
Anch'io ho questa impressione
-- 
http://blog.libero.it/AlbaDiNuovaLuna/
 

 Elrond
Eh eh eh... Vorresti che riassumessi tutta la mia vita in un post?
-- 
http://blog.libero.it/AlbaDiNuovaLuna/
 

 Sono un "venditore nato" e motivare la gente è il mio "mestiere",
"Qualificarsi" in questo ng comporta il rischio di vedersi porre parecchie
domande ^_^ e io ne ho pronta una che mi frulla in testa da un po'.
Secondo te, oggi, vendono meglio i venditori con formazione "PNLlistica" o
quelli con formazione "classica", per venditore classico intendo "anche"
quello in grado di "entrare" nella testa del cliente, cioè quello "empatico"
???
Per capirci, in azienda compriamo e vendiamo.
Personalmente cerco di vendere "empatizzando" con il cliente, cercando di
capire le sue esigenze per meglio servirlo e "fidelizzarlo", ma vedo che
molti venditori ci vengono a proporre i più disparati prodotti con la
"evidente" intenzione di vendere e fregarsene poi altamente del destino del
venduto ... molti di questi 'avventurieri' mi sembra che abbiano una
formazione PNLlistica.


 da un cervello all'altro. E per tanto non è misurabile.
Non capisco perchè "varia" implicherebbe "non si può misurare". Anche le 
cause della disoccupazione variano radicalmente da paese a paese, eppure 
essa è misurabile. Oè, è solo un esempio, mi raccomando ;).
Ciao,
--
Francesco 

e non sarň mai felice, finisco col negare la mia felicitŕ anche quando c'č. 
Ma sei felice quando dici quanto sopra?
--
Fernando Bellizzi
"Nulla č vero o falso, ma č il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"

 dice che si può. Tutto qua :).
Ma io non ho mai detto questo!!!!!!! Dove lo hai letto????????
-- 
http://blog.libero.it/AlbaDiNuovaLuna/

 accontenta gode e dice anche che chi troppo vuole nulla stringe.
Chi si accontenta non vive secondo me. Vivacchia, sopravvive, tira avanti
-- 
http://blog.libero.it/AlbaDiNuovaLuna/
 


In un certo senso... sě. Credo di sě. Perché quell'affermazione č una presa 
di coscienza, dunque č giŕ un passettino avanti che ho fatto, e io ne sono 
fiera, soddisfatta ed entusiasta. Sě, sono felice quando affermo di aver 
negato la felicitŕ quando c'era, perché almeno adesso lo so. Ora ne sono 
consapevole e potrň iniziare a non sbagliare piů
-- 
http://blog.libero.it/AlbaDiNuovaLuna/
 

"LunaticaMenteEma" <lunatica-...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel 
messaggio news:m6UXe.10788$9l.3...@twister1.libero.it...

Sì, scusa l'ha detto Joneleth, a cui era indirizzata la mia risposta di 
prima. Siccome sei "spuntata in mezzo" :) dicendo "non ci ho capito un 
granchè", avevo erroneamente pensato (senza controllare) che il post a cui 
avevo risposto fosse il tuo.
Ma non è tanto importante chi ha detto cosa, quanto se ora hai capito o no, 
visto che prima t'eri lamentata di non aver capito. Ora hai capito? ;)
--
Francesco 

 Eh eh eh... Vorresti che riassumessi tutta la mia vita in un post?
Un'amica mi ha appena raccontato del suo colloquio per un master. La prima 
domanda che le hanno fatta è stata: dicci chi sei e cosa hai fatto nella tua 
vita in 2 minuti :).
--
Francesco 

 tua vita in 2 minuti :).
Un po' come quando lo psicologo mi ha chiesto "chi sei?" Domanda da panico 

 no, visto che prima t'eri lamentata di non aver capito. Ora hai capito? ;)
Capito ;-)