Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Reincarnazione

Reincarnazione: il riflesso del karma
Insegnamento del Ven. Gedun Tharchin, Geshe Lharampa, su "Karma e 
Reincarnazione", tenutosi il 6 luglio 2002 presso l'Istituto Lam-Rim in 
occasione del compleanno di Sua Santità il Dalai Lama
Ringraziamo Federico Tisi per la traduzione e Maurizio Bevilacqua per la 
trascrizione
Oggi ricorre il compleanno di Sua Santità il Dalai Lama. Senza dubbio, il 
Dalai Lama è l'esempio più famoso di reincarnato. Per questo motivo ho 
deciso di parlare di karma e reincarnazione. L'entità della reincarnazione 
dipende dalla saggezza degli esseri che desiderano che essa si manifesti. La 
reincarnazione non è un fenomeno a sé stante, non avviene da solo, 
indipendentemente. Utilizzando una metafora, forse riuscirò a spiegare 
meglio il concetto. Provate ad immaginare che la reincarnazione sia simile a 
uno specchio: ecco, può avvenire soltanto se c'è qualcosa che si riflette 
nello specchio stesso. Lo specchio da solo non ha nessuna utilità. 
L'immagine che vediamo nello specchio è certamente il riflesso di qualcosa 
che si trova altrove. Senza l'oggetto che si riflette nello specchio non c'è 
nessuna immagine. Allo stesso modo, senza lo specchio anche l'oggetto che si 
riflette non avrebbe nessuna possibilità di avere la propria immagine 
riprodotta e riflessa. D'un colpo la sua utilità verrebbe meno. Diventerebbe 
un oggetto che non potrebbe essere più riflesso nello specchio. Quindi, 
oggetto e specchio sono interdipendenti.
A questo punto, proviamo a sostituire lo specchio con qualcos'altro. Al 
posto dello specchio, poniamo le persone che desiderano e che hanno bisogno 
di questa reincarnazione. La reincarnazione è la conseguenza diretta dei 
desideri, del karma e del contesto sociale delle persone fra le quali la 
reincarnazione si manifesta. Per semplificare, possiamo tranquillamente dire 
che il karma e la reincarnazione sono strettamente collegati fra loro. Non 
possono manifestarsi da soli.
Il reincarnato non è il Buddha originale, ma è un'immagine riflessa del 
Buddha originale. Per potersi verificare, la reincarnazione ha bisogno di 
alcune condizioni favorevoli: soprattutto, il karma della persone 
dell'ambiente nel quale questa reincarnazione si renderà manifesta. Gli 
esseri reincarnati vengono al mondo perché in un determinato momento c'è 
bisogno di essi. Quando è necessario e quando i desideri degli esseri 
ordinari sono molto forti, allora gli esseri reincarnati si manifestano.
Da un punto di vista storico, ci sono tantissimi esempi di esseri 
reincarnati. Buddha Shakiamuni (il Buddha storico, il fondatore del 
Buddhismo), Gesù Cristo, Sai Baba e tanti altri. Ebbene, tutte queste 
persone speciali sono apparse in un determinato momento storico per venire 
incontro ai desideri e alle necessità altrui. Gli esseri reincarnati non 
nascono per un proprio individuale bisogno, ma perché c'è bisogno della loro 
presenza. Quando i desideri e il karma di un determinato contesto sociale 
portano a creare le condizioni favorevoli per una reincarnazione, allora è 
sicuro che un Buddha o un bodhisattva si reincarnerà per aiutare gli esseri 
senzienti. È il karma di quegli esseri senzienti che hanno avuto il bisogno 
dei reincarnati a determinare la reincarnazione, non il karma dei 
reincarnati. Se il nostro karma ha maturato i suoi frutti, allora un 
reincarnato manifesterà la sua presenza.
Vi siete mai chiesti per quale motivo - se sviluppiamo un forte desiderio 
che si manifesti una reincarnazione e se maturiamo il giusto karma - diventa 
inevitabile l'apparizione di un Buddha o di un Bodhisattva? Il motivo per il 
quale queste persone speciali vengono al mondo è strettamente collegato alla 
loro innata compassione e alla loro mente altruistica. La loro innata 
qualità di mente altruistica e di compassione non lascia nessuna scelta: 
devono comparire sotto una qualche forma per poterci aiutare e per poter 
venire incontro alle nostre aspirazioni. Anche da un punto di vista 
monoteistico, il meccanismo è sempre lo stesso. Non è importante credere in 
Dio oppure no. Se Dio volesse venire incontro ai nostri bisogni, renderebbe 
manifesta la sua presenza. La comparsa di Gesù è un esempio molto chiaro di 
questo concetto. Se ci sono le aspirazioni e il karma corretto, Dio si 
manifesta e viene incontro alle nostre richieste. Naturalmente, questo 
esempio è valido per chi crede in questo tipo di filosofia o di religione.
I Buddha e i bodhisattva accorrono in nostro aiuto. Il motore che li spinge 
ad agire è, semplicemente, la mente compassionevole. Che voi crediate in Dio 
oppure in Buddha, la sostanza del discorso è sempre la stessa. La natura 
dinamica di entrambi è la mente compassionevole. La reincarnazione è una 
manifestazione di tale mente e può assumere diverse forme. Può prendere la 
forma di un uomo, di una donna, di un bambino o di un anziano. Addirittura 
può anche prendere una forma animale, per esempio di un cane o di un gatto. 
Oppure, semplicemente, puo' assumere la forma di un albero che dà riparo a 
qualcuno, o anche di un ponte. Insomma, la reincarnazione non ha una forma 
fissa o un colore fisso. Inoltre, non possiamo mai essere certi di chi possa 
essere un reincarnato. A volte succede che, se qualcuno afferma di esserlo, 
con molta probabilità non è realmente un reincarnato, ma un semplice 
impostore. Oppure, esistono casi di reincarnati che lo sono, ma non sanno di 
esserlo. Non è facile stabilirlo.
La reincarnazione è il frutto di una mente compassionevole e del karma delle 
persone bisognose: questi due elementi combinati insieme possono produrre 
effetti inimmaginabili. Può o meno come la matematica. È come una formula 
matematica: il potere del Buddha è il risultato della unione del potere 
della compassione e del potere del karma. Attraverso la matematica si può 
spiegare tutto ciò che avviene sul nostro pianeta. In fin dei conti, lo 
sviluppo tecnologico è il risultato di tante formule matematiche. Non 
possiamo prevedere le conseguenze di questo sviluppo tecnologico. Il 
meccanismo del potere della compassione e del karma funziona alla stessa 
maniera. Eppure, la reincarnazione non è niente di speciale. Di fatto fa 
parte della nostra vita quotidiana. Anche senza saperlo abbiamo sempre avuto 
a che fare con la reincarnazione.
Al giorno d'oggi, una reincarnazione importante viene attestata da un 
certificato. Molte volte succede che non tutti sono d'accordo sulla 
veridicità di una determinata reincarnazione. Spesso, certi disaccordi 
sfociano in veri e propri litigi. Una cosa molto triste e spiacevole. Credo 
che ogni cultura - una volta che abbia raggiunto il massimo dello 
splendore - debba subito dopo sperimentare un inevitabile declino. Un tempo 
la reincarnazione era un fenomeno molto utile e prezioso, di beneficio per 
tutti. Oggi, invece, è oggetto di dispute. Comunque, è molto importante 
comprenderne il vero significato: la combinazione di karma e di compassione.
Ritornando alla metafora dello specchio e dell'oggetto che, combinati, 
riproducono un'immagine riflessa, allo stesso modo la combinazione di karma 
e compassione produce la reincarnazione. In questo caso, lo specchio è il 
karma delle persone, delle circostanze e dell'ambiente nel quale l'immagine 
(la reincarnazione) viene riflessa. Di conseguenza, la qualità della 
reincarnazione dipende dalla qualità del karma. Devo confessare, purtroppo, 
che oggi in Tibet tutti ricercano soltanto le reincarnazioni di persone 
ricche e famose. E' triste constatare che la reincarnazione di uno yogi 
povero non interessi nessuno. Gli occidentali che seguono il Buddhismo - in 
modo particolare il Buddhismo Tibetano - devono essere informati di ciò. È 
importante che aprano bene gli occhi.
Il Dalai Lama non è importante soltanto perché è una reincarnazione di una 
serie di precedenti Dalai Lama. Prima di lui, ce ne sono stati altri 
tredici, alcuni dei quali anche molto famosi e popolari in Tibet. Il Dalai 
Lama ha sue proprie eccelse qualità. Egli è un esempio incomparabile 
d'intelligenza e di compassione. Io, per esempio, non ho mai visto il Tibet, 
sono nato in Nepal da genitori tibetani fuggiti dopo l'invasione cinese. Per 
me, che non ho una patria, il Tibet è il Dalai Lama. Soprattutto, perché è 
un grande maestro di Dharma e, poi, perché ha a cuore la salvezza della 
cultura tibetana. Per me, egli è sicuramente la reincarnazione del Buddha 
della compassione e della mente altruistica. Non ha nessuna importanza che 
egli sia la reincarnazione del tredicesimo Dalai Lama. Essere la 
reincarnazione del Buddha della compassione è di per sé sufficiente.
Le sue qualità eccelse gli consentono di primeggiare in tutto il mondo. 
Pensiamo al suo contributo per la pace nel mondo. Il Dalai Lama è una 
persona molto semplice che ama la pace. Se ci fosse qualcuno che avesse a 
cuore la pace, dovrebbe avere a cuore anche Sua Santità. Naturalmente, un 
altro esempio molto simile è stato in passato Gandhi. Nessuno badava al 
fatto se fosse induista, giainista o di un'altra religione: egli era tenuto 
in grande considerazione e lodato da tutti. Gandhi non ha mai ottenuto 
nessun riconoscimento internazionale, ma l'apprezzamento per il suo operato 
è implicitamente riconosciuto in tutto il mondo. Se si pensa al pacifismo, è 
naturale pensare al Mahatma Gandhi. Un esempio di pace e di tolleranza. Un 
chiaro esempio di come dedicare la propria vita per il benessere di tutti, 
senza distinzioni.
Domande e risposte:
Domanda : hai detto che la reincarnazione è come il riflesso delle qualità 
del Buddha e non il Buddha stesso. Più avanti, invece, affermi che la 
reincarnazione è la manifestazione del Buddha. Ho capito male? Da una parte, 
come se non fosse la vera manifestazione quando fai l'immagine dello 
specchio; da un'altra, dici che ogni persona può essere Buddha.
Risposta: dipende, se il Buddha si reincarna come un albero, non è il 
Buddha: è un albero. Però, e' pur sempre una reincarnazione. Se, invece, si 
reincarna come il Buddha, è anche una reincarnazione del Buddha. In altre 
parole, il Buddha può reincarnarsi in te, ma tu rimani sempre tu, non 
diventi Buddha.
Domanda: e questo, allora, in che relazione è con l'affermazione che tutte 
le cose hanno le qualità del Buddha e che è sufficiente che la rivelino 
dentro di sé? Non è una contraddizione?
Risposta: la natura di Buddha è un potenziale che hai dentro di te e che 
devi sviluppare. La reincarnazione è un supporto esterno a questo tipo di 
lavoro che va fatto sul proprio potenziale e che va sviluppato.
Domanda: quindi, vorresti forse dire che c'è un qualcosa che ci deriva dal 
nostro passato, dal nostro karma, e un qualcos'altro che dobbiamo sviluppare 
noi stessi?
Risposta: giusto, proprio così. È come il rapporto studente - insegnante. Se 
abbiamo un buon insegnante, ma non studiamo, non otterremo alcun risultato. 
Allo stesso modo, se non abbiamo un buon insegnante, ma ci impegniamo molto, 
potremmo comunque non realizzare alcunché. Bisogna esser bravi e lavorare su 
se stessi e al tempo stesso ricevere l'aiuto di queste manifestazioni. La 
manifestazione del Buddha non significa essere Buddha. Tu potresti essere 
una manifestazione del Buddha e potresti non saperlo. Il concetto si applica 
a chiunque e dipende dalle circostanze. Voler misurare le potenzialità della 
matematica in tutti i suoi aspetti non è possibile ed è molto difficile. La 
stessa difficoltà si riscontrerebbe se volessimo comprendere tutte le 
potenzialità del karma e della reincarnazione.
Ho concluso. Complimenti per le domande: sono state molto buone.
Vi ringrazio tutti.

Aikyo ha scritto:
-cut-
Ma non sarebbe meglio tradurla come 'rinascita', piuttosto che
reincarnazione?
Riposto un vecchio post la riguardo.
Cordialmente,
stalker
Premesso che il messaggio logico-discorsivo del e sul  buddhismo è solo 
un mezzo abile per realizzare la mente-Buddha (Illuminazione) e premesso 
che la validità di questo mezzo abile si misura esclusivamente sulla sua 
effettiva capacità di aiutare a realizzare la mente-Buddha, oggi il 
passaggio più impervio per la comprensione “discorsiva” del buddhismo 
corrisponde ai concetti di anatman, karma, e rinascita. 
D’altronde, dal punto di vista “dottrinale” proprio la combinazione di 
questi concetti rende il buddhismo unico nel panorama delle cosiddette 
“teologie” nate nel subcontinente indiano e nel più generale panorama 
delle religioni mondiali. 
1. L’ ANATMAN. 
E’ il concetto buddhista di più “difficile” comprensione. Afferma, a 
differenza delle altre credenze religiose dell’epoca (e di oggi) che non 
esiste in realtà nell’individuo un sé, un io. Quel sé o quell’io a cui 
convenzionalmente ci riferiamo è semplicemente una credenza utile per 
dare unitarietà all’esperienza. E’ un concetto astratto del tipo “il 
cerchio” il quale “esiste” solo quando qualcuno decide di descrivere una 
qualità di alcuni oggetti. Così il sé “esiste” solo concettualmente e 
quindi solo nel momento in cui decidiamo che debba esistere e di 
caricarlo di credenze,  di aspettative e di significati emotivi. Gli 
animali, d’altronde e probabilmente, non hanno un Sé perché non si sono 
mai posti il problema di crearselo. Se non esiste in realtà un io o un 
sé ricettacolo principe dell’esperienza nella vita attuale, figuriamoci 
se per il buddhismo può esistere un anima o uno spirito ovvero un Sé-Io 
immateriale ed eterno. E’ come dire che avendo qualcuno pensato al 
cerchio per descrivere una qualità di alcuni oggetti, quel cerchio 
decidesse da quel momento di avere una esistenza propria reale ed 
eterna, pronto per il paradiso o per la reincarnazione. 
Ma come risolvere la intima contraddizione dell’esistenza di un “me” che 
non c’è ma che è stato creato proprio per distinguere “me” dal resto. Il 
paradosso è forte ma non difficile da risolvere. Il buddhismo Mahayana 
(Nagarjuna) ha trovato una “Via di mezzo” tra questi due “me”. Ha 
definito “Verità assoluta” il fatto che non esiste quel me e “Verità 
convenzionale” il fatto che c’è un me da distinguere dal resto. Così la 
cellula del mio dito esiste e si distingue dal resto, altresì esiste una 
molecola della cellula e perché no l’atomo che compone la molecola, il 
suo neutrone, etc.  tutti a tutti i livelli si possono distinguere dal 
resto ma non hanno necessariamente un io, un me o un’anima eterna a meno 
che, a loro livello, disponendo di funzioni corticali superiori non 
decidano invece di attribuirselo. 
1.1. L’ANATMAN E L’INTERDIPENDENZA DELL’UNIVERSO. 
La pianta nel vaso fuori il terrazzo è una combinazione continua della 
terra-acqua dove posano le radici, dell’aria dove aleggiano le foglie e 
della luce che l’avvolge. Una riorganizzazione dell’ambiente che la 
circonda e di cui fa parte. Una delle caratteristiche fondamentali di 
tutto l’universo consiste infatti nel procedere continuo di 
combinazioni-scombinazioni. 
L’animale è anch’esso una combinazione di combinazioni di elementi ma 
percepisce il dolore e il piacere come strumento di difesa per 
perpetuare la propria transitoria “combinazione” (la pianta ha per 
questo le spine, gli atomi la legge di gravità). L’uomo aggiunge a 
questo la capacità di concettualizzare gli eventi e di dargli un nome. 
Con queste capacità ha assoggettato il pianeta e si accinge a tentare di 
conquistare altre parti dell’universo. Ma questa capacità di 
rappresentazione della realtà gli ha fatto percepire la morte, ovvero la 
scombinazione, come pervasiva della vita. Ed è dura per “me”, 
combinazione continuamente transitoria, che combatto quotidianamente per 
assimilare il mondo circostante e farlo diventare me, per difendermi dal 
freddo e dal caldo, dalle malattie e dalla stanchezza, dal capoufficio 
invidioso o dal vicino scorbutico, accettare che dopo tutta questa 
fatica e questo dolore da “me” chiaramente rappresentato, comunque “io” 
morirò come tutto ciò che mi circonda. E’ difficile soprattutto se mi 
dimentico che quell’ “io-me”  è stato creato ad hoc proprio da me 
durante il primo periodo della mia esistenza da “combinato di elementi 
con mappa genetica come guida” solo per distinguermi dal resto, ma che 
in realtà non esiste, non c’è non mai stato e quindi per questo non 
potrà mai morire. 
Se non ho chiaro questo, la mia unica speranza per sconfiggere la paura 
della mia presunta scomparsa (presunta perché l’io in realtà non è mai 
apparso se non nelle mie aspettative) è credere, essere convinto più o 
meno intimamente, che esso c’è, ma è eterno, andrà in paradiso o si 
reincarnerà da qualche parte. Insomma ci sono e non mi perdo. 
Se invece scelgo la via dell’io eterno-Anima, resta comunque da decidere 
con chiarezza a quale livello di combinazioni o di combinazioni di 
combinazioni collocarlo. 
Per i cristiani-cattolici (per gli altri cristiani, per gli ebrei e per 
i musulmani le credenze differiscono ma risultano alla fin fine 
piuttosto simili) l’io eterno-Anima risiede solo nell’uomo, gli dà unità 
di esperienza, è il luogo del libero arbitrio e si salverà o si 
condannerà di fatto da solo (insieme al corpo che lo contiene) in base 
alle proprie “colpe” e alle proprie decisioni all’ultimo istante della 
vita. 
Nell’infinito panorama delle c.d. “teologie induiste” ci sono varie 
credenze, le più diffuse separano il corpo fisico, involucro perituro, 
inferiore e potenzialmente dannoso, dall’anima (atman), eterna pura e 
immateriale. Se l’anima si libera dalla schiavitù del corpo può entrare 
nel mondo spirituale da dove era partita prima della caduta nel corpo 
fisico. L’operazione “purificatrice” può richiedere milioni di vite in 
vari corpi (umani, animali, vegetali, superiori ovvero di dei, semidei 
etc.). 
Per alcune scuole buddhiste (ma solo per alcune come i Tibetani, gli 
Shingon, i Nichiren che si differenziano dai concetti buddhisti 
riportati più su di derivazione Tendai, Ch'an, etc.) la persona è fatta 
di pensieri, sensazioni e percezioni che interagiscono con il corpo in 
modo dinamico. Alla morte questo flusso di “energia mentale” è 
ristabilita in un nuovo corpo. Ciò, secondo queste scuole, sarebbe 
capace di spiegare la continuità dell'individuo senza far ricorso alla 
fede in un'anima eterna, un'idea che contraddice la verità buddhista 
dell'impermanenza. Alcune di queste scuole affermano così che la 
rinascita in nuovo corpo del flusso impermanente di energia mentale ha 
luogo immediatamente. Altre che ci vogliono invece, ad esempio, 
quarantanove giorni. 
2. IL KARMA. 
Tutti noi condividiamo la convinzione che una persona sana qualora 
immergesse la mano nell’acqua bollente ne soffrirebbe. Ecco l’esempio 
più banale del karma ovvero della legge del “causa-effetto”. 
In realtà la legge del karma si muove anche su un piano morale: chi farà 
del bene avrà del bene, chi farà del male subirà il male. 
Per i cristiani il peccatore imperdonabile si macererà, dopo il Giudizio 
universale,  nel suo stesso corpo resuscitato nell’inferno della 
disperazione. Per alcuni indù la sua anima trasmigrerà in una esistenza 
di punizione ma pur sempre con possibilità di difficile e lenta 
purificazione. 
Anche per il buddhismo chi compirà del bene avrà del bene, chi farà del 
male subirà il male. 
Il problema è il “chi”. Se non c’è l’io-sé-anima-atman-spirito, chi 
subirà il male? chi beneficerà del bene? Anche qui il paradosso c’è ma è 
di facile soluzione. Tutto quello che io compio nella mia esistenza 
viene immesso nell’ambiente che mi circonda segnandolo più o meno 
evidentemente. Io “subisco” la presenza degli altri e dell’ambiente più 
in generale. Stessa cosa accade all’inverso. Alla mia morte resteranno 
sempre e comunque i segni del mio passaggio. Nel bene e nel male. Alla 
mia nascita ho peraltro trovato un ambiente (e delle persone) già 
segnato dal passaggio di altri. Il karma nel buddhismo c’è a tutti i 
livelli di combinazione dell’esistente, il suo modo di incidere la 
realtà è la realtà stessa. 
3. LA RINASCITA 
Nel buddhismo conseguenza della legge del karma è la rinascita. Ma anche 
qui se non c’è l’io-sé-anima-atman-spirito chi può rinascere? Chi 
rinasce se non c’è mai stato nessuno che sia nato o morto? 
La legge del combinato-scombinato-combinato (a tutti i livelli di 
realtà) seguendo la legge della causa e dell’effetto corrisponde alla 
rinascita buddhista. 
Interrompere il ciclo delle nascite e delle rinascite significa dunque 
nel buddhismo smettere di credere di essere nato e che quindi morirò, 
smettere di pensare di possedere un atman (anima, spirito, sé, etc.), 
smettere di immettere nell’ambiente azioni governate da queste credenze 
che risultando false, producono dolore in quanto in perenne 
contraddizione con la realtà dell’Universo. 
.... 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 occasione del compleanno di Sua Santità il Dalai Lama
Peccato che si tratti di rinascita (o di reincarnazione volontaria). 
Complimenda al draduttore...
Am.

 reincarnazione?
Aho, non mi linciate tra te e amalric... eh... :)) OK, ciň detto, mi pare ma 
solo mi pare che in ambito UBI si ventilň di usare: "rinascita" per i poveri 
tizi come me che non tengono la mente a posto manco per un minuto e saranno 
sballottati dal proprio karma senza poter scegliere la fermata successiva e 
"reincarnazione" quando il processo č volontario come accade nei maestri & 
soci. In quest'ottica, la scelta del termine sarebbe allora appropriata.
Non so se poi il consenso si č orientato altrimenti.
ciao ciao
C.
PS - ma il tuo cellulare č cambiato? Provai a chiamarti tempo fa ma 
invano... 

 invano... 
Mi spiace. Si vede che stavo facendo prove di impermeabilizzazione sul 
fondo del Pacifico. Comunque se mi maili te lo rido', o reciprocamente.
Am.

 fondo del Pacifico. Comunque se mi maili te lo rido', o reciprocamente.
Ma tu non me lo hai mai dato, non so nemmeno come ti chiami in real life; 
ovviamente non lo chiedo mai a nessuno se non mi viene dato, figuriamoci a 
uno stra-riservato come te. La mia risposta era al post di Stalker di cui 
effettivamente ho un numero di cellulare che più volte ha funzionato.
ciao!
Apx. 



            Un po' difficile smettere di credere di essere nato. Una 
continuita' nel samsaara esiste, ma e' impersonale, e' solamente la brama di 
esistere che neppure con la morte del corpo cessa di ardere. In questo caso 
si parla di rinascita, non necessariamente in un corpo umano (che sarebbe 
reincarnazione) ma in uno dei sei regni dell'esistenza.
Cordialmente,
Aikyo

 reincarnazione) ma in uno dei sei regni dell'esistenza.
Il problema è stabilire chi o cosa si reincarni o trasmigri o rinasce.
Non è un problema nuovo nel buddhismo. I pudgalavadin furono allontanati
dal sangha buddhista proprio per questi temi e, se è vero ciò che
riferisce il pellegrino cinese Huang-tsang nel VI secolo rappresentavano
un quarto dei monaci buddhisti in India non deve essere stata una scelta
facile e spiega, insieme alla persecuzioni, il lento rifluire nelle varie
teologie induiste di molti seguaci dello Shakyamuni.
Di questa scuola il cui nome era Vatsiputriya (pudgalavadin era l'epiteto
con cui venivano denominati dai loro oppositori e sta per 'personalisti'
in quanto in sanscrito pudgala significa 'persona') rimangono due scritti
tradotti in cinese e alcuni commentari 'contro' di loro.
La persona, nel buddhismo, è solo un nome un prajnapti (esistente
secondario) non è assolutamente uno skandha, un dharma.
Non c'è alcun essere, nessuna persona, che si reincarni o trasmigri o
rinasca.
Il problema si fonda sul karma che non ha prodotto frutto e che per alcune
scuole si colloca sul piano della coscienza 'ricettacolo' una funzione,
impermanente, del quinto skhanda che va a ricollocarsi nelle varie forme
di esistenza.
Gli atomi del mio corpo esistono da alcuni miliardi di anni e vanno
ricoloccandosi in questa mia vita e dopo la mia vita in varie forme.
Così il frutto delle mie azioni sono condizionate dalle mie precedenti
azioni combinate con quelle di altri adesso e nel passato. 
Il bambino è il padre dell'uomo diceva Freud. 
Dopo la mia morte i frutti delle mie azioni continueranno ad esistere, nel
bene e nel male. In fin dei conti cosa importa se tutto questo processo
gli diamo il nome di alayavijnana?
ciao,
stalker


"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:amalric-92D1C7...@reader2.news.tin.it...

Sei troppo precisino. Rinascita e reincarnazione sono sinonimi, con
significati simili. E' come differenziare la parola buddismo e buddhismo:
entrambe queste forme sono corrette, anche se qualche fessacchiotto pensa il
contrario. Il termine buddha, invece, è più appropriato del termine budda.
Buddismo è una italianizzazione, mentre Budda è una forzatura, visto che nel
mondo tutti parlano solo di Buddha, tranne i fanatici della Soka Gakkai.

 wrote:

La vogliamo mandare avanti fino al 2007? Saranno sinonimi per te. Ma per 
altri (Mahayana) distinguono una situazione volontaria da una 
involontaria.
Segui il gruppo, Monaco di Farfa...
LOL!
Am.

 significati simili. 
Non sono d'accordo.
La 'reincarnazione' implica che una sostanza non materiale entri dentro
dei corpi fisici e ne caratterizzi l'esistenza.
Per 'rinascita' invece si intende non necessariamente una sostanza quanto
anche un contenuto informativo.
Faccio un esempio.
In psicologia della famiglia sono stati studiati i c.d. 'miti familiari'
ovvero dei contenuti comportamentali che passano di generazione in
generazione e caratterizzano quella famiglia e quegli individui. Questi
miti 'rinascono' ad ogni generazione finché qualcuno non se ne 'libera'...
E' solo un esempio, spero di essere stato chiaro.
Cordialmente,


 gli diamo il nome di alayavijnana?
                Il nome non conta, ma la sostanza si'. Dato che e' quella
che va a propiziare un'altra esistenza.
Ciao,
Aikyo

 Aikyo
Ciao,
stalker

 rispetto la tua opinione.
Jung prova a trasporla come 'continuita' piscologica', cio' che fa 
pensare a molti popoli (e agli spiritisti in occidente) che con il corpo 
non muore anche l'anima e/o lo spirito. Nota pero' come i Tibetani 
situino la possibilita' di liberazione, subito dopo la morte effettiva, 
seguito dalla visione dei grandi archetipi, dalla caduta nelle passioni 
eppoi nel corpo.
Un processo inverso a quello dell'anamnesi che fa lo psicanalista con il 
paziente, guidandolo o seguendolo verso il Se'(che non e' una sostanza).
Hope it helps.
Am.

 sospetto che ne verrą fuori una bella discussione ahahah :)))
Oddio che ho fatto! Non dirmi che e' uno p...
Am.

 D'accordo se intendi come 'sostanza' del nostro argomentare.
                    Si. E' questo che intendevo. Ma, in fondo, anche porsi 
il problema delle conseguenze delle azioni dopo morti mi sembra un andar 
troppo oltre. Quello che puo' esser utile e' comprenderne gli effetti quando 
siamo vivi. Tanto ci rinnoviamo pensiero dopo pensiero.
 Ciao,
 Aikyo

 Apx.
                    Non saprei. Capisco l'azione che non produce Karma, 
l'agire senza agire, ma il "Karma neutro" mi sfugge dato che dopo ogni 
azione, dopo ogni pensiero non siamo piu' gli stessi di prima. Secondo 
l'induismo, nel samsara ci si muove seguendo i tre guna, con le loro 
caratteristiche specifiche.
ciao,
Aikyo 

 Apx.
                     Capito. Pero' credi che un'azione meccanica, cioe' 
compiuta in uno stato di coscienza ridotta, non nasconda un'intenzione 
anch'essa subconscia? Se sposti un posacenere lo farai comunque per un 
motivo, un senso d'ordine o altro.
Ciao 


E' che in me convivono sia il praticante sia lo 'studioso'. Dal punto di 
vista del praticante ha poca importanza, mentre da quello dello studioso ne 
ha.
saluti,
stalker 

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> ha scritto nel messaggio
news:amalric-28E6FE...@reader3.news.tin.it...

Piantala con il lol, pirletta. Sai poco. Chi ti dice che la reincarnazione è
sempre involontaria? Dove stà scritto?

 dicendo sul serio :)
Dove starebbe l'errore? Buddismo è tecnicamente corretto, come lo è
buddhismo.

 stalker
Il significato dipende anche dalle scuole. Per l'induismo non mi risulti vi
sia differenza. E comunque ci si riferisce sempre alla stessa cosa.
Distinguere rinascita e reincarnazione è una forzatura, a mio parere.

 operativamente karma neutro, ma proprio neutro neutro.
                   Se un'azione e' insignificante puo' darsi che produca 
karma altrettanto insignificante. Ma neutro neutro?
Ciao
Aikyo

 ne ha.
                    Allora ti auguro che il praticante in te acquisti sempre 
maggiore importanza a scapito dello studioso.
Saluti
Aikyo

 Apx.
  Ciax.
-- 
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.


"Aikyo" <aikyo.m...@togliGmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:3l6Tg.3310$pp1....@tornado.fastwebnet.it...

Ti ringrazio ma non condivido. Sono, per me, due condizioni egualmente 
importanti per una 'pratica' corretta.
Grazie lo stesso per l'invito.
saluti,
stalker 

 svegliati, ossia gli arahant.
Infatti tu che sei santo produci un sacco di karma neutro profferendo 
inoffensive caxxate (pero' theravada).
Igoruccio

 Grazie lo stesso per l'invito.
E che importanza potrebbe avere per il praticante fare lo studioso 
occidentale che vuole fare la sua reinterpretazione vampiresca del 
buddhismo?
Con contorno di esistenzialisti francesi, e trasferimento della propria 
preziosa personalita' criogenizzata nel Nirvana?
Come se lo studioso fosse il paragone dell'oggettivita' scientifica, e 
il praticante un povero fesso...
Igoruccio

 Aikyo
Nella mia scuola la pratica e lo studio sono due facce della stessa 
medaglia. Difficile far prevalere una sull'altra.
ciao,
stalker 

 stalker
                Una preparazione teorica e' indispensabile in qualsiasi 
scuola.
Poi, col progresso spirituale, viene, poco alla volta, lasciata da parte in 
quanto sostituita dalla conoscenza diretta.
Ciao,
Aikyo 

 Aikyo
Sicuramente questo vale per la Via che tu hai scelto. Ma non sempre e non 
per tutti č cosě. Ad esempio nello Zen, almeno in alcuni monasteri, la 
preparazione teorica č vivacemente sconsigliata. In altri, sempre Zen, 
invece č suggerita. Vi sono persino universitŕ Zen.
Nella mia scuola č parte costante, insieme alla meditazione, della pratica. 
E dura, come  la meditazione, tutta la vita.
La conoscenza diretta, dal mio punto di vista, č il punto d'incontro tra 
studio, meditazione e vita.
con rispetto,
stalker