Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Instalare SP3 su XP originale... Inutile o no?

Ho Xp originale aggiornato regolarmente da Microsoft tramite 'aggiornamenti 
automatici'
Siccome ritengo di aver raggiunto il 'nirvana' a livello di 
velocità/stabilità di sistema (nonostante abbia installato anche il software 
che lo rende graficamente simile a Vista) mi chiedo:
ma installare sto Service Pack 3 ha un senso oppure no?
C'è chi dice che non è altro che la somma di aggiornamenti (che già ho in 
automatico) rilasciati da Microsoft negli ultimi due anni, c'e' chi dice che 
installandolo il sistema va addirittura più veloce... Dopo mesi 
dall'effettivo rilascio di sta megapatch chi mi sa dire la verità?
Grazie in anticipo! 

 dall'effettivo rilascio di sta megapatch chi mi sa dire la verità?
Installalo.

 Grazie in anticipo!
Non riesco ancora a capire perchè la gente dice di non installare SP3. 
E' un aggiornamento per la sicurezza come tutti gli altri, perchè non 
installarlo?

 installarlo?
Perché a diverse persone è successo di dover poi reinstallare l'intero 
sistema...
Se hai un sistema stabile e hai installato tutti gli aggiornamenti fino 
ad oggi quali sono i benefici pratici che ti offre service pack 3?
Diverso è il discorso se fai una installazione da zero: in quel caso SP3 
ti evita di dover scaricare e installare almeno un centinaio 
aggiornamenti...

fatti un'idea
http://support.microsoft.com/kb/946480/it

 oggi quali sono i benefici pratici che ti offre service pack 3?
Semplicemente la possibilità di continuare a scaricare gli aggiornamenti
automatici... ti pare poco? Inoltre, se lo scarichi dal WUpdate,
il sistema stesso installa solo il necessario... e non devi certo
scaricarti tutti e 300Mb del SP3.
Ottimi Saluti
Mister Palletta!
--
www.misterpalletta.com
Skype-me: mrpalletta
Music, video and msn: 
http://misterpalletta.spaces.live.com/
 

"MisterPalletta" <mrpallet...@NOSPAMaruba.it> ha scritto nel messaggio 
news:g9fiih$ii0$1...@aioe.org...

Ok, installato il pacchetto da 70 e passa mega tramite Windows Update... 
Tutto ok ...  nessuna  differenza a parte il fatto che se mi collego tramite 
PPPoE alla dsl ci mette 5-6 secondi ad accedere ad Internet dopo 
l'autenticazione....
Grazie dei chiarimenti 

 evita di dover scaricare e installare almeno un centinaio aggiornamenti...
Ti hanno già risposto. Ti consiglio di leggerti bene il link che ti 
hanno postato e di diffidare da tutti i finti tecnici che sconsigliano 
SP3 senza una motivazione.
Le persone che hanno dovuto reinstallare l'intero sistema sono quelle 
persone che non hanno la più pallida idea di come si utilizza un 
computer.
Ciao ciao!

 automatici... ti pare poco? 
Cosa che sto continuando a fare senza problemi su un parco di almeno 80 
macchine senza aver ancora installato SP3...

 persone che non hanno la più pallida idea di come si utilizza un computer.
Grazie a SP3 mi è saltato un laboratorio di 11 macchine (tutte identiche).
Al primo riavvio viene segnalato che il servizio windows installer non è 
disponibile. Ri-registro il servizio, riavvio.
Risultato: menù contestuali spariti e link che invece che lanciare 
l'applicazione copiano l'icona. Meno male che avevo clonato una macchina 
prima di tentare l'aggiornamento e che i dati dei dottorandi stavano sul 
server.
Questo senza menzionare i pc dell'amministrazione e delle segreterie per 
le quali l'ateneo ha esplicitamente vietato l'aggiornamento, perché 
altrimenti parecchi gestionali non funzionerebbero più
Come vedi, la affermazione è a dir poco presuntuosa...

 
http://support.microsoft.com/kb/946480/it
Splendido.
A meno che tu non usi NAP, mi dici cosa fai con SP3 che non facevi con SP2?

 altrimenti parecchi gestionali non funzionerebbero più
Ah, beh, allora... ma forse la colpa sarà dei software che usi...
non certo di SP3. Se hai bisogno di software creati "ad hoc"
per la tua azienda è piuttosto scontato che potrebbero
non essere compatibili con SP3. Resta il fatto che nel 90%
dei casi SP3 è... non dico necessario... ma senz'altro
non nocivo...
Poi c'è anche chi usa ancora software che girano in dos...
Morale? Ognuno col proprio pc ci fa quello che vuole...
... e lo usa come lo sa usare... con tutti i limiti che ne conseguono!
:-)


 Come vedi, la affermazione è a dir poco presuntuosa...
Scusa se te lo dico, ma se nella mia azienda c'è un tecnico che mi fa 
saltare 11 macchine per aver installato un aggiornamento, comincerei a 
dare uno sguardo a qualche altro curriculum.
Non è per essere presuntuosi, ma ho installato molteplici volte SP3 e 
non ha mai dato problemi. Come te lo spieghi?

Hirluin ha scritto:
 > Scusa se te lo dico, ma se nella mia azienda
 > c'è un tecnico [...] Non è per essere presuntuosi,
 > ma ho installato molteplici volte SP3 e non
 > ha mai dato problemi. Come te lo spieghi?
Ti sembra che abbia scritto che se installi XP
automaticamente ti si sputtana il sistema?
Il fatto che tu lo abbia letto è significativo...
La tua è un'interessante equazione: hai installato
più volte SP3 e non hai avuto problemi, QUINDI con
XP non ci sono problemi... Effettivamente la tua
non è presunzione: è saccenza.
FYI: non esiste aggiornamento di XP (o di qualunque
altro sistema operativo) che sia in assoluto privo
di rischi. Basta che scorri lo storico di questo
newsgroup - ed è comunque una casistica statisticamente
irrilevante - per trovare casi di aggiornamenti o
hotfix che hanno trashato l'installazione o reso
instabile il sistema.

 non dico necessario... ma senz'altro non nocivo...
Mi sembra che sia quello che ho detto io.
Se hai un'installazione stabile e che funziona non c'è bisogno di 
installarlo.
Puoi senz'altro farlo e nella maggior parte dei casi ti andrà bene, ma 
ci sono casi documentati in cui SP3 ha causato danni. Questo è vero per 
SP3 come per qualunque altro aggiornamento (di qualunque sistema operativo).

> A meno che tu non usi NAP, mi dici cosa fai con SP3 che non facevi con SP2?
"prima di tutto ti ringrazio per avermi fatto questa domanda ..."
cercherò di farti capire un concetto che stranamente dovresti aver
capito da solo se, come hai detto, sei responsabile di molte macchine
in un ateneo. Da che mondo è mondo ci sono persone che hanno la
necessità di salvaguardare i propri beni (fisici, intellettuali, ...)
e altre persone che cercano di rubare questi beni oppure di
utilizzarli a loro favore. Le banche adottano misure di sicurezza per
proteggere beni altrui e i ladri cercano di rubarli. Quando una banca
viene rapinata il più delle volte è perchè non ha adottato le ultime
trovate in fatto di sicurezza, oppure sono stati i ladri che si sono
aggiornati prima della banca, a volte è solo questione di culo ma è
una percentuale irrilevante. Questo dovrebbe già darti un'idea del
concetto di 'aggiornamento'.
Per una banca e un ladro il 'perchè' dell'aggiornarsi è piuttosto
ovvio, forse non lo è per un generico utente di computer, se hai fatto
bene attenzione al contenuto della pagina in 
http://support.microsoft.com:80/kb/946480/it
dovresti notare nell'ultima colonna 'categoria' che ci sono due tipi
di aggiornamento, le cosiddette 'hotfix' o aggiornamenti rapidi e le
'protezioni' che adottano una numerazione seciale MSnn-nnn. Queste
riguardano la sicurezza.
Da che internet è internet sono disponibili dei servizi che ormai
hanno raggiunto i livelli di quelli reali (servizi bancari, di compra-
vendita, di informazioni, ...), così anche questo mondo parallelo si è
popolato di personaggi che utilizzano questi servizi per fini leciti e
altri per fini illeciti, il phishing è un mezzo popolare per rubare
denaro altrui, lo spionaggio industriale, ... Questo 'business' ha
raggiunto ormai livelli incontrollabili dovuti a diversi fattori non
direttamente collegati l'uno all'altro che sono diluiti in diversi
miei post su questo NG.
Che significato ha 'sicurezza'? Le azioni illecite devono essere
svolte in modo anonimo, utilizzando macchine e identità altrui, per
raggiungere questo scopo si devono poter eseguire programmi sulle
macchine delle vittime, tali programmi devono poter accedere a
internet ed essere installate con privilegi amministrativi. I
programmi di questo tipo se ne trovano a milioni sparsi in internet,
ovviamente sono gratuiti e stranamente tutti necessitano di una
connessione ad internet, anche solo per auto-aggiornarsi (basta e
avanza), ovviamente i programmi anti-virus non li riconoscono come
virus, trojan o malware, perchè un virus non ha scritto 'io sono
virus' o 'io sono malware' nelle proprietà. Ci sono però altre strade
per raggiungere questo scopo, una di queste consiste nel raggirare le
sicurezze del sistema, dato che i programmi sono scritti da persone e
queste non sono infallibili la conseguenza è che anche i programmi non
sono infallibili, per tale motivo esistono gli aggiornamenti. Per chi
produce malware che utilizza a suo favore questi errori è conveniente
che tali aggiornamenti non vengano effettuati perchè dovrebbero
trovare un modo alternativo per introdursi in un sistema senza destare
sospetti.
Quindi è meglio diffidare da chi offre in modo totalmente
disinteressato programmi gratuiti che utilizzano la connessione
internet con privilegi amministrativi (la mamma non ti ha mai detto di
non accettare caramelle da sconosciuti?) inoltre diffidare da chi
promuove il 'no update' perchè così si chiude il cerchio.
Un altro aspetto del 'no update' è quello delle macchine compromesse
da virus e malware che vengono 'guarite' da anti-virus più o meno
seri. Una macchina che è stata infettata può essere ripristinata a
lavorare correttamente ma è da ritenersi insicura perchè i danni
provocati dall'infezione si estendono a parti critiche del sistema ed
è uno dei motivi principali per i quali in seguito gli aggiornamenti
non si installano e producono errori.
In questa mia, sono stato molto superficiale e non ho approfondito
certi aspetti che legano la 'politica', cioè i personaggi che
divulgano la dottrina del 'no update', 'su questi siti ti insegnano
a ... e puoi scaricare programmi gratuiti che ti aiutano a ...', alla
'produzione' di programmi, molte volte sono open source modificati ad
hoc per svolgere determinati compiti (l'altra faccia dell'open
source).
nme 'EnEmY'

 "prima di tutto ti ringrazio per avermi fatto questa domanda ..."
Tutti pieni di sicumera ma incapaci di leggere qua dentro?
Quale parte di "se hai un sistema stabile e hai installato tutti gli 
aggiornamenti fino ad oggi" non capisci?
SP3 *non* è una patch di sicurezza ma una *raccolta* di tutte quelle 
rilasciate finora. Non contiene *nessuna* patch di sicurezza che non 
fosse stato possibile scaricare automaticamente prima in automatico; e 
le nuove patch continuano ed essere disponibili anche senza installare SP3.
Ergo non applicare SP3 *non* è affatto una politica di "no update" (a 
meno che tu non abbia letto da qualche parte del mio post "non applicare 
gli aggiornamenti di sicurezza" - nel qual caso controlla se sul tuo 
sistema c'è qualche rootkit).
Chiarito questo torno a chiederti: a meno che non usi NAP mi dici cosa 


 fai con SP3 che non facevi con SP2?
siamo in loop infinito. rileggiti il mio post precedente e anche il
link di supporto di microsoft e rileggiti tutti gli MSnn-nnn, non si
menziona nap
http://support.microsoft.com/kb/946480/it
è inutile che nascondi la tua incapacità di aggiornare dei pc ad sp3
senza errori, il fatto è uno: gli aggiornamenti si devono fare anche
se non usi nap.
c'è da chiedersi se l'ateneo dove mantieni la rete sia in buone mani,
io non mi sentirei tranquillo a lasciare i miei lavori e i dati
personali.

 gli MSnn-nnn, non si menziona nap
Buon uomo - che ti piaccia o no - le novità introdotte da SP3 sono:
- "Black Hole" Router Detection
- Client NAP
- Modulo crittografico in kernel mode
Tutto il resto è la raccolta integrata dei vari aggiornamenti rilasciati 
da SP2 in poi, già disponibili su windows update al tempo del rilascio 
di SP3.
Ah, genio:
http://download.microsoft.com/download/6/8/7/687484ed-8174-496d-8db9-f02b40c12982/Overview%20of%20Windows%20XP%20Service%20Pack%203.docx
 > è inutile che nascondi la tua incapacità
Detto da uno che crede di poter aumentare oltre 10 il numero di utenti 
contemporanei su XP...
 > il fatto è uno: gli aggiornamenti si devono fare
Il fatto è uno solo: tu non sai cosa sia un aggiornamento

 io non mi sentirei tranquillo 
Tu non dovresti sentirti tranquillo mai a mettere i tuoi dati nelle tue 
mani...

molto probabilmente sei navigato in fatto di pc e di reti, mi sarei
però aspettato da te un discorso più pacato
'sui pc delle reti che gestisco non ho la necessità di installare sp3,
l'accesso degli utenti e le manovre che possono effettuare sono sotto
controllo e i sistemi sono stabili.'
ma da qui a ritenere che l'installazione dell'sp3 sia genericamente
superfluo desta sospetti, il post non l'hai iniziato tu, ma poco
importa, TrustNoOne, l'autore del post, asserisce di aver raggiunto il
nirvata in fatto di velocità/stabilità del sistema, bene, buon per
lui, e si chiede se sia meglio installare anche l'sp3. Dal mio punto
di vista potrebbe installarlo, dato che come dici tu, non aggiunge
niente di nuovo, anche se non è vero, ma prendiamola per buona.
Non installare sp3 per un utente windows è come evitare di cambiare
l'olio alla macchina perchè tanto è superfluo, anzi l'ultima volta che
l'ho cambiato mi si sono bruciate le luci di posizione, come se big m,
che produce windows, ti fa un service pack che lo danneggia.
O forse certa gente preferisce che i service pack non vengano
installati e ti dà pure delle motivazioni per non farlo (ovviamente
fasulle).

l'olio alla macchina perchè tanto è superfluo...
...
No! Puo' essere addirittura ''dannoso''...  ;-)))
( Ovviamente '' cambiando''  l'olio...)
Io, avendo esperienze proprio coi motori, aspetto ad installare l' SP3 non
appena mi riesce di clonare l' HD, visto i problemi in giro...; sai mai sia
anche problema di ''macchina'' e non solo di ''manico''...
( Tra l'altro, sono due o tre mesi che la clonazione non mi riesce, pur
provando un paio di software, chiesto aiuto sui NG, interessato i produttori
dei software.. ;.((  ).
Ciao!
-- 
Tino

  sia genericamente superfluo desta sospetti
Non ho detto che è genericamente superflua: lo è se hai già installato 
tutte le hotfix e se il tuo sistema è stabile, il che è ben diverso.
La sostanziale differenza rispetto i suoi predecessori è che mentre SP1 
migliorava radicalmente la stabilità del sistema e SP2 introduceva molte 
funzionalità fondamentali, di fatto SP3 non aggiunge nulla di nuovo: 
poche cose che alla maggior parte degli utenti non servono.
Certo tutte le hotfix fino ad aprile 2008 in un colpo solo fanno comodo, 
ma per chi le ha già installate *tutte* (come si dovrebbe) dov'è il 
vantaggio?
Non dal punto di vista della sicurezza, ma potrebbe essercene dal punto 
di vista della stabilità. SP3 (così come i suoi predecessori) lavora 
pesantemente sull'hive di sistema, rigirandolo come un calzino e facendo 
pulizia di parecchio ciarpame.
In genere lo fa senza traumi e a volte risolve problemi di stabilità; ma 
possono esserci delle eccezioni e senza che le capacità di chi ha curato 
quei sistemi centri qualcosa: la knowledge base di Microsoft è lì a 
dimostrarlo (per esempio 
http://support.microsoft.com/kb/950721/en-us
 
simile a quella che è successa a me - e no, quella la soluzione non ha 
funzionato).

 dei software.. ;.((  ).
Mi trovo splendidamente con R-Drive Image (
http://www.drive-image.com/
, 
non quello quasi-omonimo della powerquest).
Non costa tanto ed è veloce. Crei una iso boot-abile e da quella fai 
l'immagine del disco o della partizione che ti interessa su un'unità 
esterna USB (o su un'unità di rete, o via ftp, o ...).

 Mi trovo splendidamente con R-Drive Image ...
...
Ti ringrazio dell'informazione.
In effetti ho adoperato solo prodotti ''free'', piuttosto lenti rispetto
ai corrispondenti a pagamento, e i vari ''esperimenti'' mi sono costati un
sacco di tempo e la sostanziale demoralizzazione...    ;-(((
Ora ho in programma il cambio del PC e dopo avervi trasferito i dati,
tentero' un ultima prova, tanto per ''cultura''...
Ciao!

 di rischi.
In linea di massima sono d'accordo con te (anche se ritengo più 
rischioso un sistema non aggiornato). Ma sai perchè un aggiornamento 
potrebbe essere rischioso? Sentiamo...!

 potrebbe essere rischioso? Sentiamo...!
In generale potrei risponderti "per uno dei risultati fondamentali della 
teoria della computabilità", ma scendiamo nel particolare: a quale tipo 
di aggiornamento in particolare ti riferisci? Al driver scazzato? Alla 
libreria che non si registra per problemi di inconsistenza del registry? 
Alla combinazione sfigata con qualche altro software? Alla hotfix 
buggata che corregge il problema ma ne introduce un altro perché è stata 
rilasciata in fretta e non testata adeguatamente? A windows update che 
si incasina? Te lo chiedo perché sono tutte problematiche che nel corso 
dei rilasci degli aggiornamenti di windows XP si sono presentate...

di rischi.
SP3 da questo punto di vista č andato abbastanza liscio, ha dato piů
problemi il 2.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.