Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: lapsus, o lapsus freudiano?

giorni fa sentendo una delle tante trasmissioni in tv, dove č ormai fissa la
figura di qualche psicoterapeuta come Morelli,
ha definito differenze tra lapsus e lapsus freudiano-.... vi son differenze?

 tra lapsus e lapsus freudiano-.... vi son differenze?
Imho (?) le vede Morelli; evidentemente egli "sa" come escludere che i
lapsus siano *tutti* "freudiani".
Evidentemente ha scoperto un'altra origine dei lapsus ...
A quando una nuova (morelliana) interpretazione dei sogni?
Saluti scogl ... ohps ! ... volevo dire *sconcertati*!
( ... 'sti lapsus! :-)))
--
Vincenzo

ha definito differenze tra lapsus e lapsus freudiano-.... vi son differenze?
No, ma Morelli evidentemente non lo sa.
--
Federico Spano`
http://mate.splinder.it
 non e' stato aggiornato
Le email indirizzate a 
fsp...@tiscali.it
 vengono automaticamente cancellate

 ha definito differenze tra lapsus e lapsus freudiano-.... vi son
differenze?
Si: un lapsus (si diceva un tempo lapsus linguae e lapsus calami) e' una
banale distrazione (nel parlare o nello scrivere), e l'espressione risale
certamente a molto prima di Freud; il lapsus freudiano e' invece un lapsus
in cui chi parla, incosapevolmente fa emergere situzioni conflittuali o
rivela cio' che voleva nascondere nel proprio inconscio.
Un saluto a tutti.
Antonio

 rivela cio' che voleva nascondere nel proprio inconscio.
e come riconosci una *banale distrazione* da un *motivo per
far emergere situazioni conflittuali* ?
grazie
rob

 ... tra lapsus e lapsus freudiano-.... vi son differenze?
I lapsus freudiani sono quelli che ha fatto, nel corso della sua vita,
Sigmund Freud. I lapsus non freudiani sono i lapsus di tutto il resto
dell'umanità.

 rivela cio' che voleva nascondere nel proprio inconscio.
Dici "giusto" :-))) ... però come fare a escludere che siano sempre *di
questo tipo*, i lapsus?
Anche il concetto di "distrazione" implica (imho ...) che ci sia qualche
cosa che compie l'azione del "distrarre/dirottare": *cosa*, e *perchè*
produrrebbe "distrazione/dirottamento"?
Ciao, Antonio :-))
--
Vincenzo

rivela cio' che voleva nascondere nel proprio inconscio.
Ma scusa, un lapsus freudiano non č forse l'arcaico lapsus, solo che
essendo stato rispolverato da Freud, č entrato a far parte
dell'attenzione umana come lapsus freudiano?
--
Fernando
Donami la forza di cambiare le cose,
di accettare cio' che non posso cambiare,
e la saggezza per distinguere tra le due

 dell'umanità.
Eh già! :-))
L'ho sempre detto che Freud è stato *eccezionale*!
Niente a che vedere con il resto dell'umanità!
Ciao! :-))
--
Vincenzo

Sono andato a consultare lo Zingarelli.
Alla voce <lapsus> dà due significati. Testualmente:
1) <<Distrazione, errore involontario nel parlare o nello scrivere.>>
2) <<(psicoan.) L. freudiano, quello dovuto a intenzioni inconsce, che
esprime tendenze opposte a quanto si sarebbe dovuto scrivere o dire.>>
Faccio un esempio di lapsus *normale*: oggi, 22 Maggio 2004,
....pardon...Aprile...
Ora un esempio di lapsus *freudiano*. Poniamo che stia parlando ad una
persona che non mi e' simpatica e che ha i capelli rossi, e che dica: <le
persone con i capelli rossi non le sopporto!>. Ecco, mi sono smascherato, ho
rivelato un giudizio in cui il mio inconscio fa emergere la mia poca
simpatia per quella persona.
(C'e' anche la voce lapsus calami: <<errore involontario nello scrivere.>>
Poi ancora la voce lapsus linguae: <<errore involontario nel parlare.>>)
Dato che quello che possiedo e' lo Zingarelli 1999, non so se nel frattempo
le cose siano cambiate...


 le cose siano cambiate...
Va bene ... :-)))
Comunque, lo Zingarelli non è un testo di psicologia; perchè non vai a
vedere anche *che cos'è* il cervello, secondo lo Zingarelli? Dubito molto
che ci troverai qualche accenno (serio) alle domande scientifiche che
attualmente ci si pone in merito alla sua essenza.
Inoltre, un *dizionario* ripropone anche *gli errori* concettuali di un
idioma; per es. se è ben fatto ... alla voce "pizza" non trovi solo che è
(?) "pietanza caratteristica di Napoli" ... ma anche che in italiano si usa
quel termine per dire "noia".
Ciao! :-)))
--
Vincenzo

 simpatia per quella persona.
Un pò spiritosamente vorrei dirti che sembri "versare il nulla nel vuoto".
"Nulla" è a caso, anche la "distrazione" è frutto di un "qualcosa"... è
frutto di un fatto psichico, mentale ... anche dire "oggi 22 Maggio ..." ...
inoltre, per gli esempi che hai portato, secondo me non si usa la parola
lapsus ... ma errore, distrazione, dimenticanza ... strafalcione .... ;-))))
Un laspus è ad esempio dire alla fanciulla che vorremmo portarci a letto e
che ieri sera avremmo voluto chiamare: «Ciao Giudy! Ieri seri avevo proprio
voglia di chiavarti! DAMN ... oh .. no :-\ ecco scusa ... chiaMarti! .... »
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 "Nulla" è a caso, anche la "distrazione" è frutto di un "qualcosa"...
questo e' il determinismo psicologico. Che ci si creda o no, bisogna
ammettere che non sempre un lapsus, un atto mancato, sono espressioni di
*psicopatologia della vita quotidiana*.
Purtroppo gli psicologici, e in particolare gli psicoanalisti, hanno la
deformazione professionale per cui dietro a ogni minimo disguido psichico
vedono regolarmente dinamiche inconsce.
Se un giocatore sbaglia un rigore, lo psicoanalista dira' che l'ha fatto
perche' intendeva punire se stesso, o la sua sua squadra, e non perche'
semplicemente ha calibrato male il calcio al pallone.
Insomma, anche nel campo della psicologia domina sempre il sospetto, come i
marxisti che vedono sempre un interesse di natura economica nelle azioni
umane.
Una volta chiesi ad uno psicoanalista (junghiano) se si doveva ritenere ogni
sogno importante per la nostra vita psichica, o se invece ci potevano essere
sia sogni indicativi di gravi conflitti sia sogni che non hanno niente di
interessante, o che hanno come causa scatenante non un fatto psichico, ma ad
esempio somatico.
La risposta, purtroppo, fu che ogni sogno e' molto importante.
Un saluto.
Antonio

 La risposta, purtroppo, fu che ogni sogno e' molto importante.
E ... tu cosa desumi da questo?
Ciao, Antonio. :-))
--
Vincenzo

 ....pardon...Aprile...
Si capisce, quello che vuoi dire. Ma prova a immaginare che tutti i
partecipanti del ng abbiano deciso che tu hai meriti particolari, per cui ti
manderanno dei regali a partire dal 22 maggio. Sarebbe ancora 'normale' la
tua anticipazione di data? E se quella data che sembra così casuale avesse
per te un significato particolare, comunque? Perché maggio e non marzo?
E così via. Ogni cosa, ogni azione, isolata dal contesto, è semplicemente
quello che è. Se un comportamento lo consideri nei suoi momenti atomici, e
non nel suo insieme, non hai molte speranze di capirci qualcosa.
Tutti lapsus, presi in sé, sono lapsus 'non freudiani'.
Sai che Freud usò proprio un caso di inopportuna 'anticipazione temporale'
come esempio di lapsus indicativo di un desiderio? Al parlamento austriaco
si preparava una seduta che si preannunciava burrascosa. Alla sua apertura,
il presidente prese la parola e disse più o meno: -Bene, dato che i presenti
in aula raggiungono il numero legale, dichiaro chiusa la seduta!-
Il lapsus è uno scivolamento. A volte con conseguente caduta imbarazzante.
E' facile essere violenti con chi prende un lapsus.
Una forma particolare di violenza può essere la sua interpretazione.

 La risposta, purtroppo, fu che ogni sogno e' molto importante.
Uno junghiano ti può parimenti rispondere che un sogno non ha alcuna
importanza, e sarebbe altrettanto vero ... manca il contesto, manca il
soggetto, manca tutto.
Troppo comodo.
La psicologia è una scienza, e come tale può essere "vissuta", "esercitata",
"compresa" e "discussa" con tutti gli errori umanamente possibili,
immaginabili e inimmaginabili.
Uno psicologo può essere sospettoso come può esserlo un avvocato, o un
meccanico, un broker o un panettiere o produttore di latte. O come può
esserlo un carabiniere, un ferroviere, un falegname e un vetraio. E che dire
dei giornalisti, o dei web-designer, degli infermieri e dei medici, del
dentista, del fisico, del biologo ... del fruttivendolo poi non parliamone
;-)))
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 Una forma particolare di violenza può essere la sua interpretazione.
Credo (molto) che sia *per questo* che ci si rifiuta di accettare che i
lapsus siano *tutti* "freudiani"! :-))
Peraltro ... il rifiuto della psicoanalisi è *tutto* da far risalire a
questo effetto "disvelamento".
Ad ogni modo ... *hai ragione* se intendi che "non è carino" accanirsi a
sottolineare che c'è stato un lapsus: *hai ragione* se dici che
l'interpretazione *non richiesta* è violenza.
Ciao! :-))
--
Vincenzo

Un laspus č ad esempio dire alla fanciulla che vorremmo portarci a letto e
^^^^^^^
Scusa non riesco a trovare questo termine: che cos'č?


 troverebbe nel lapsus modo di "esternarsi".
invece, un esempio a caso, se vai a casa di un amico *solo ed
esclusivamente* per fargli *aggiornare il computer* ... e metti la giacca ma
ti dimentichi la camicia?
è comunque un lapsus oppure il lapsus è relativo solo al dire e allo
scrivere?
penso che di sicuro non sia una semplice dimenticanza ...
ciao :-)
Nadja

 penso che di sicuro non sia una semplice dimenticanza ...
CERTO CHE NO ! :-)))
In effetti, qui si parla dei lapsus, ma Freud scrisse un intero volume sulle
*molteplici/multiformi* occasioni nella quali l'inconscio si disvela in
qualche azione molto molto molto significativa.
(magari anche *gradevolissima* come quella che citi tu :-)))
Non ci sono "solo" i lapsus: ci sono gli "atti mancati" (che ti mandano in
vacca qualcosa che proprio non vuoi fare), oppure "distrazioni" quali quella
di versarsi mezzo litro di profumo prima di un incontro (coscientemente)
irrilevante.
E che dire di quelle volte in cui ci si sente quasi compulsivamente indotti
a fare qualcosa che ... poi ... alla lucedei fatti "del poi" si rivela
provvidenziale?
E' troppo "forte" 'sto inconscio! :-)))
Ciao, Nadja! :-))
--
Vincenzo

 Scusa non riesco a trovare questo termine: che cos'è?
Laspus è un lapsus nel lapsus hehe ... forse proveniene dallo "spulzellare",
da "pulzella" ;-))))
Però in effetti è una cosa che ho già notato e che già mi hanno fatto notare
.... la mano sinistra digita a volte più velocemente della destra (oppure una
delle due va più lenta o più veloce dell'altra ... dovrei indagare,
"sospettare") ... quindi faccio errori come "l a s p u s" o anche "caio" al
posto di ciao .... un sacco di volte mi succede. Poi, ora che ho la tastiera
ergonomica (!) è come fosse scissa in due sezioni ben distinte ...
bisognerebbe fare esperimenti congnitivi .... chissà ... magari viene fuori
che quando scrivo parole con contenuto emotivo ZANNN va più veloce la mano
sinistra hehehhe .... per nulla stupida come ipotesi peraltro .. ;-)))))
(sinistra, la mano d'u core! Comandata, guarda un pò, dall'emisfero destro).
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

michele wrote:

Questa me l'ha segnalata un amico ieri sera.
Secondo me č il piů grande lapsus del XXI secolo, davvero.
----------
Political Conversation: Condi's Slip
A pressing issue of dinner-party etiquette is vexing Washington, according
to a story now making the D.C. rounds: How should you react when your guest,
in this case national-security adviser Condoleezza Rice, makes a poignant
faux pas? At a recent dinner party hosted by New York Times D.C. bureau
chief Philip Taubman and his wife, Times reporter Felicity Barringer, and
attended by Arthur Sulzberger Jr., Maureen Dowd, Steven Weisman, and
Elisabeth Bumiller, Rice was reportedly overheard saying, "As I was telling
my husb-" and then stopping herself abruptly, before saying, "As I was
telling President Bush." Jaws dropped, but a guest says the slip by the
unmarried politician, who spends weekends with the president and his wife,
seemed more psychologically telling than incriminating. Nobody thinks Bush
and Rice are actually an item. A National Security Council spokesman laughed
and said, "No comment."
----------
Riassumo la parte piů interessante.
Ad una cena, di fronte a giornalisti e notabili vari, Condoleeza Rice ad un
certo punto ha detto distintamente:
<<Come dicevo a mio mar... (pausa) Come dicevo al Presidente Bush>>.
L'articolo ricorda che la Rice non č sposata, dal che si deduce che la frase
<<mio marito>> non č mai uscita dalla sua bocca prima d'ora.
Lapsus "freudiano"? :-)
Ciao a tutti,
D.

 D.
perchè del secolo?
certo il significato di questo lapsus è impossibile da capire, solo un
eventuale analista della Rice potrebbe saperlo: se l'interruzione da te
data è esatta la prima cosa che ho notatato è che le prime quattro lettere
della parola marito in Inglese sono : husb... le quali sono un anagramma
del cognome Bush , il quale in Inglese ha vari significati.
questo per dire che potrebbe anche essere che la persona Bush presidente
degli U.S.A. non abbia niente a che vedere con questo lapsus o forse si
chi lo sa.
Massimo Garaventa
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 del cognome Bush , il quale in Inglese ha vari significati.
... interessante! Davvero!
Nella *tua* ipotesi, se potessimo sapere se la Condoleeza ha una
"sensibilità" (non saprei come altro definirla ...) di tipo *opposto* a
quello dislessico, che la mette nelle condizioni di "leggere le lettere
scritte e-non/prima-de il termine scritto" (rendendole agevole *gli
anagrammi*) ... potremmo cercare di *interpretare* a quale altra
significatività del termine "BUSH" si è potuta eventualmente *rifiutare* ...
giungendo a ridosso del dire "husband".
In alternativa ... e sperando di non impermalire coloro che proprio "non ci
stanno" a pensare che i lapsus abbiano sempre una significatività :-))) ...
si potrebbe interpretare che la Condoleeza pensi inconsciamente a un
"partnerariato" con il Presidente molto molto più "intenso ed intimo" di
quello formalizzato.
Peraltro ... come omettere di tenere presente che ultimamente la Condoleeza
ha compiuto un vero *atto d'amore* verso il Presidente, cavando *per lui*
molte *di lui* castagne dal fuoco, e accettando di andare *ella sola* a
giurare di dire il vero ... sostenendo che in merito all'attentato delle
Torri ... niente era stato omesso per scarsa diligenza? o per insufficiente
coordinazione dei Servizi?
Si è comportata da *moglie* (con fedeltà e discrezione, e abnegazione!), la
Condoleeza!
Come negarle il diritto di pensare (inconsciamente) come *marito* l'uomo per
cui ha fatto *tanto*?
Ciao! e grazie dell'osservazione! :-))
--
Vincenzo

 Ciao, Nadja! :-))
Ciao, Vincenzo! :-))
Nadja

 ...un vero soccorritore ... ;-)))
Infatti -e al di là della piacevole/*opportuna* scherzosità con la quale si
può guardare questa faccenda- credo (molto) che quando qualche dinamica
inconscia si manifesta, e se si manifesta egodistonica ... sia proprio il
caso (eufemismo!) di cercare di capire quali *altre* decisioni/operazioni ci
consiglia rispetto a quelle che coscientemente stiamo assumendo.
Con questo non dico che l'inconscio ha sempre ragione: *non può* avere
sempre ragione, perchè non tiene in nesun conto l'altra META' dell'ambiente
dell'Uomo: la sua *cultura* ... che costituisce comunque (per l'Uomo) un
contesto importante e imprescindibile almeno quanto *la natura*; nondimeno
... se non si può dare ragione all'inconscio (e comportarsi "naturalmente" e
non-culturalmente) imho *bisogna* misurarsi con quella "diversità" che è
dentro di noi; "farci conti" ... ed "acquietarla" quanto *necessario*.


 ..."non è carino" accanirsi ...
'Violento' mi pare implicare cose diverse da 'non carino'... A parte
l'accanirsi, poi, mi sembra apprezzabile chi proprio non se ne accorge, del
lapsus, anche se ne se è accorto e magari intuisce ciò che lo ha
determinato.
 >... l'interpretazione *non richiesta* è violenza.
L'interpretazione data all'altro - tu fai così per questo motivo, tu dici
una cosa e stai dicendo quest'altra cosa - dovrebbe comportare sempre una
valutazione della possibile violenza insita nell'atto di interpretare. Anche
quando è richiesto, interpretare può essere violenza: la richiesta, in sé,
non basta. Può essere condizione necessaria, ma non sufficiente. Come dire:
mi avevi chiesto di darti una medicina, per questo l'ho fatto. Mi avevi
chiesto di parlare al posto tuo, per questo l'ho fatto. Mi avevi chiesto di
pensare al posto tuo, per questo l'ho fatto.
Può essere il caso, sì, di farlo, ma ci sono tanti ma. Non bastano le 'buone
intenzioni'. Pensare insieme, pensare per l'altro, è cosa ben diversa dal
pensare al posto dell'altro.
Troppo spesso l'accorgersi esibito, e l'interpretazione, sono strumenti di
potere.

 lapsus o forse si chi lo sa.
io sono tendenzialmente contrario alle analisi affrettate, o alle
interpretazioni tipo "smorfia", cioè non riferite alla persona ed al suo
contesto, ma proprio perché chi ha fatto quel lapsus è *quella* persona, mi
appare assolutamente evidente il suo "significato".
E a quanto pare risulta evidente anche per i giornalisti americani.
Ciao,
D.


:-)) Vince' ... se faceva un po' di meno (le cose che ha fatto) .... e
soprattutto lo faceva con un po' piu' di "dolcezza"  (che per una che si
chiama ConDolcezza .... brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr) ..... non era un tantino
meglio (per tutti) ?
ma vabbe' .....
:-)) ciao Vincenzo e ciao a tutti
Amelia Ot-ot-ot-ot

Lapsus "freudiano"? :-)
Beh, certo. Mi capita spesso che si riferiscano a me come ''mio
marito'' o con il nome del legittimo sposo :) . E' un tipo di lapsus
molto comune.
Semmai potremmo malignare un po' su Condy, ma la mia deontologia di
futuro psicologo lo vieta...
Comunque non dispiace vedere che anche quel demonio ha una sessualita'
come tutti.
--
Federico Spano`
http://mate.splinder.it
 non e' stato aggiornato
Le email indirizzate a 
fsp...@tiscali.it
 vengono automaticamente cancellate

 Amelia Ot-ot-ot-ot
MAI "ot", la Amelia! :-))
Ciao!
--
Vincenzo

 marito''...
Anche le *nubili*? :-)

 Tu che ne dici?
:-)) mia suocera, che e' un po' piu' siciliana doc  di  me, si esprime
regolarmente cosi' : << domani, *se ci campo*, ho pensato di fare
ecc.ecc.ecc.>>.
i primi tempi che la conoscevo .. pensavo fosse ossessionata dall'idea della
morte... visto l'avanzare dell'età.
:-)) ma suo marito e suo figlio hanno disconfermato: sembra che
l'espressione sia una abitudine risalente agli albori del mondo.
anche mio padre .. che e' siciliano doc ... da che lo conosco ... fa sempre
premesse dello stesso tipo. :-))
credo anche io che possa dipendere da un certo fatalismo cosmico:
tutto cio' che deve accadere... prima o poi accade.
logica conseguenza:  ma se cio' che deve accadere... accade lo stesso .. io
che mi "addànno" a fare ..per cercare di impedire o di assecondare?
:-)) non so se tutto questo possa dipendere dall'idea della possibilita' di
sprofondare in mare.......
di certo ....abitare in prossimita' di un vulcano che ogni tanto sputacchia
fuoco e combina un macello polveroso anche a distanza di diverse decine di
km ...  e' possibile che trasmetta una qualche idea di fatalistica
caducita'.
costruisci la casa ... e la lava te la porta via.
ricostruisci la casa ed il terremoto te la porta via.
ri ricostruisci la casa e la lava insieme al terremoto te la portano via.
arriva il giorno che  non costruisci piu' niente..... vai a vivere in tenda
vicino al mare .. e quando arriva il terremoto stai gia' fuori  di casa .. e
dici "ma chi se ne frega?"
Amelia ... che pero'... sta pensando adesso... che il barocco di Noto
(patrimonio dell'Unesco) e' frutto della reazione (scaramantica?
fatalistica?) seguita al terremoto devastante del 1693.

Federico Spano` wrote:

No, hai ragione (almeno non ci ho mai fatto caso). Sembra proprio che
Condy sia andata un po' oltre :)


giusta?
Anche il serial killer sceglie inconsciamente le proprie vittime.....
se lo sentiva che era quella la vittima designata.....


 Anche il serial killer sceglie inconsciamente le proprie vittime.....
la risposta di Vincenzo chiarisce anche questo punto.
ciao
Nadja

la risposta di Vincenzo chiarisce anche questo punto.
Ora che l'ho letta, indubbiamnete si, si ma al momento del mio post
non avevo ancora letto la risposta di Vincenzo!!! :))))
' Mo pure te credi che a psicologia c'insegnano lettura del pensiero e
preveggenza???   :)))))))))))))))))))
