Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: intuizione

so già che alcuni storceranno il naso ma desidero passarvi quanto mi è
giunto poco fa dall'emisfero destro.
in ognuno di noi è presente la shekinah (scintilla) divina a livello
potenziale.
la bibbia a mio avviso descrive con allegorie in molti punti il dialogo
tra uomo e dio.
se in ognuno tale scintilla è attivabile significa che ognuno è "figlio"
di dio e allo stesso tempo nel momento in cui diventa consapevole di se
stesso può diventare apportatore di una nuova verità.
quindi non solo i "maestri" ognuno.
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 -- 
Caro Stefano, è molto interessante ciò che dici e in parte lo condivido.
e capisco quanto la consapevolezza sia importante.
Però vorrei capire meglio cosa intendi, nella fattispecie, per nuova verità.
Con simpatia.
Ciao.
Lilia 

 quindi non solo i "maestri" ognuno.
Ciao Stefano,
non penso che ciò sia un problema, perchè la Bibbia dice determinate cose
mentre i testi Sacri successivi parlano "anche" di altro. Come vedi non
c'è contraddizione, possiamo anche fermarci alla Bibbia e pensare quello
che hai appena detto. Del resto io stesso pensavo molte cose diverse sui
messaggeri divini, ma più leggevo i testi Bahà'ì (pur essendo già Bahà'ì)
e più la mia idea si è modificata molte volte, in molti aspetti sono
ancora instabile ma in base all'esperienza mi sto aggiustando.
Faccio qualche esempio personale:
per me ci sono varie categorie di persone, i maestri e gli studenti.
Ma i maestri non sono mai studenti neanche quando "studiano", ci sono
persone che studiano e poi si fermano lì perchè non hanno una propensione
loro a scoprire cose nuove, sono degli esecutori. Poi ci sono i maestri
che imparano da altri ma continuano ad avere una vista sempre più acuta e
sono proprio questi che un giorno superano i loro insegnanti e sanno
camminare da soli.
Poi ci sono i maestri Divini: questi sono fisicamente umani però è
evidente che hanno delle strutture mentali completamente differenti dagli
altri uomini.
Sono proprio Loro a dirci che c'è differenza, al massimo noi possiamo
imparare dai Loro esempi ed emularLi ma non siamo mai in grado di dare il
primo esempio da noi stessi, e non possiamo neanche superarLi perchè la
nostra stessa conoscenza è frutto dell'ispirazione e l'ispirazione viene
da Loro nella misura in cui oggi è utile.
Per me essere come Cristo oggi è eccezionale ma non significa essere
Cristo, significa solo manifestare l'esempio di Cristo perchè Cristo disse
che poteva dire di più e non lo avremmo sopportato.
Se anche tutti gli uomini si comportassero oggi come Cristo, sarebbe
presunzione paragonarci a Lui perchè quel di più a noi celato non lo
possiamo capire e di certo non si vede nessuno oggi fare meglio di Lui.
Un altro problema è credere, secondo me, che ci sia un apice da
raggiungere e che oltre non sia possibile andare, così ci fermiamo a
Cristo e non ci rendiamo conto che oggi ci viene richiesto di fare persino
di più grazie all'esempio di Bahà'u'llàh.
Ciao
Shahruz



*******************************************
secondo me il problema che si porta avanti sin dagli albori delle
religioni è proprio questo.
Cosa è il "cristo" (l'unto o messia)?
siamo sicuri trattasi di una persona e non piuttosto di un principio
manifestato sicuramente meglio in alcune persone rispetto alle altre?
io credo che la chiave di comprensione di tutto stia li.
e dicendo questo nulla tolgo e aggiungo a nessuno sia chiaro.


********************************************
per me la parola "nuovo" è solo un eufemismo.
in realtà a mio avviso nell'unica sorgente presente tutto già c'è.
trattasi di saperlo estrapolare e "ampliare"
così ha fatto maometto con gesù, così bahaullah con maometto.
ma siamo sicuri (tutti intendo) di aver compreso cosa sia il "Cristo"
(l'unto o shekinah divina come la chiamavano gli ebrei)?
togliendo (a mio avviso correttamente) tutti i riferimenti "divini" alla
nascita di alcuni rispetto agli altri (non siamo forse tutti "figli" di
dio?) e togliendo il misticismo che circonda determinate figure rispetto
ad altre cosa rimane?

 di più grazie all'esempio di Bahà'u'llàh.
"tutto ciò che faccio io potete farlo voi e ANCHE DI PIU'"
sono parole che "fisicamente" ha detto una persona chiamata (pare)Yeshouah
ma "ispirate" dalla connessione con lo spirito insita in lui (questo
secondo quanto sento io)
se come giustamente dici concepisci l'esistenza di maestri che arrivano e
apportano qualcosa di nuovo ai messaggi precedenti (maometto con yeshouah,
bahaullah con maometto e via dicendo) questo a mio avviso non fa altro che
confermare quanto riportato sopra.
Ossia che in ognuno è "potenzialmente" presente una scintilla divina
pronta ad attivarsi e che in determinati individui si è attivata più che
negli altri o magari semplicemente in virtù di fattori "favorevoli"
semplicemente sono stati ascoltati rispetto ad altri.
riguardo al resto del tuo discorso dico:
così come Maometto ha aggiunto qualcosa a Cristo, così come bahaullah ha
aggiunto qualcosa a Maometto vi sarà un altro che aggiungerà altro.
e ti domando:
lo sapremo riconoscere se continueremo a pensare che solo "alcuni" possono
e altri no?
(pensa agli ebrei ad esempio che stanno ancora aspettando il messia)
non è che forse c'è qualcosa in più che dovremmo comprendere di noi stessi?

From: 
stefan...@libero.it
 (turaz)
Newsgroups: it.cultura.religioni.bahai
Subject: Re: intuizione
Date: Wed, 18 Apr 2007 16:57:30 +0200
Organization: 
http://www.newsland.it/


From: 
stefan...@libero.it
 (turaz)
Newsgroups: it.cultura.religioni.bahai
Subject: Re: intuizione
Date: Wed, 18 Apr 2007 16:53:37 +0200
Organization: 
http://www.newsland.it/


 di più grazie all'esempio di Bahà'u'llàh.
"tutto ciò che faccio io potete farlo voi e ANCHE DI PIU'"


 non è che forse c'è qualcosa in più che dovremmo comprendere di noi stessi?
può darsi che ci siano altri coni d'ombra ma al momento non me ne rendo
conto. Relativamente alle tue domande ho trovato per ora risposta.


 quindi non solo i "maestri" ognuno.
Mi pare che nessuna tradizione abbia mai negato questo essere tutti quanti
figli di una divinità trascendente. Anche nel buddhismo, per sua natura
volutamente ignorante i problemi teologici, ogni essere umano non solo ha
la natura di buddha, ma è buddha stesso.
Dogen Zenji lo spiegò bene nel XIII secolo, specificando che non è la
buddhità che fa buddha, ma il realizzare la differenze tra verità di
fruizione e verità assoluta.
Mi pare che tutto questo discorso possa essere risolto da Abdul'baha,
tramite il discorso che fece paragonandoci a degli specchi che riflettono
i raggi del Sole della Realtà. Aggiungo io, se lo specchio è sporco, c'è
poco da fare. Dunque, olio di gomito: questa la differenza tra i maestri e
gli studenti.
Natan


 Natan
sei specchio (luna) sino a che non conosci il tuo se superiore e vai oltre
la dualità.sei d'accordo?
"olio di gomito"= che forse sia la tendenza alla perfezione insita in
ognuno?
cmq tutto questo è un discorso che lascia il tempo che trova.
l'importante è che ognuno "viva" dentro di se quanto asserisce.
altrimenti sono parole "Morte" chiunque le abbia dette.
e solo quando sei "connesso" allo spirito le puoi comprendere.
ciao


 essere umano è presente una scintilla divina.
Io credo intendesse, sottointeso, che per lui sono vere le
affermazioni che fa.
Non è che bisogna fare tutti come Ratzy, che deve specificare quei
rari casi in cui c'e' il diritto di contraddire le sue parole. :-)
Fabio.

Tutto ciò che posso dire è che ciò che dici non è(per me) in contrasto con
ciò che penso nel senso che io posso fare ciò che Cristo ha fatto e di più
ma Cristo fa vedere solo ciò che posso fare anche io, mentre chi è venuto
dopo Cristo ha fatto anche di più di Lui.
questa frase mi suona un pò "contorta".
quanto dice cristo (se poi lo ha detto lui o chi per lui) dice appunto
che tu puoi fare quanto lui (non "COME" lui il che è diverso) e anche di
più... quindi ti sta dicendo che tu stesso puoi fare più di lui (così come
fece secondo te bahaullah)
e se il "Maestro" alla fine non fosse altro che la shekinah presente in
ognuno attiva?
e il discepolo... la parte "umana" (ego) che deve in un certo senso
sottomettersi ad esso e venire incanalato per evolvere?
dato che ciò che è dentro di noi è esattamente identico a ciò che è fuori
non ritieni che forse stia qui il "succo" di tutti gli insegnamenti?
le mie si intende sono solo riflessioni sempre in "movimento".
un caro saluto


 Fabio.
Hai ragione, ma è bene comunque specificare che alcune tradizione
religiose non hanno questa idea di una scintilla divina presente in noi.
Dico questo perché Turaz si rifà spesso e volentieri allo gnosticismo
cabalistico.


 e solo quando sei "connesso" allo spirito le puoi comprendere.
Su questo, non ci sono dubbi. Sulla connessione, se al pari di me la
intendi come la capacità di riflettere lo spirito santo (dharma, prana,
archeus, mana... comunque ci siamo intesi) concordo. Se poi si comprende
le parole solo quando si è connesso, o ci si connette solo quando si è
comprese le parole... bhe, è un altro paio di maniche!
natan 


ho utilizzato il termine "scintilla divina" (shekinah) perchč yeshouah
essendo ebreo seguiva ovviamente quella tradizione (che č anche ma non
solo kabbalistica)
sarebbe utile capire cosa significhi davvero il termine "figlio dell'uomo"
da lui utilizzato (o da chi per lui)
perchč a mio sentire trattasi proprio di quella scintilla "attiva"
presente in ognuno.
poi magari mi sbaglio ma io sento questo.
che cmq concorda con molto di quanto da voi asserito ma va anche oltre.
ciao


 un caro saluto
Tutto č movimento, parafrasando Eraclito.
Natan


ciò che dico lo vivo e lo osservo.
non capisco perchè ti serva "inquadrarmi" in correnti o ideologie che
sinceramente nemmeno conosco (di filosofia conosco davvero poco o nulla)
non è che per caso è un giochetto dell'ego per non mettersi in discussione?
per farti dire "è così cosa lo ascolti a fare? tu sai già cosa significa"
da una parte mi vedi kabbalista, dall'altra gnostico, poi panteista e
magari pure amante di Eraclito.
Va a finire che se andiamo avanti magari scopri che ho caratteri di molte
altre "figure".
ma ti chiedo: inquadrare ciò che dico ti serve davvero a qualcosa?
non sarebbe magari il caso di verificare "vivendo" su te stesso?


 non sarebbe magari il caso di verificare "vivendo" su te stesso?
Mi serve a capire cosa rimane fuori da questa inquadratura. E quello che
rimane fuori, sei quello che sei veramente. Instauro una dialettica con te
per andare oltre il nostro vedere, le nostre idee, le nostre credenze per
arrivare a ciò che conta veramente: l'anima.
Certo, posso apparire snervante e provocatorio e fastidioso; ma lo faccio
anche con me stesso. Comunque, se ti ho procurato offesa, in qualche modo,
ti porgo le mie scuse.
Natan


ma va là )))))
non mi rechi "offesa" amico mio.
le mie erano semplici "domande".
ma davvero conosco poco di filosofia e cose varie.
quanto scrivo è perchè lo vivo.
a quanto ho compreso vai per "esclusione".
ma ciò avrebbe un senso se io conoscessi quanto asserisci e ne fossi
influenzato.
altrimenti non ritengo sia un "buon" metodo.
sei d'accordo?
