Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Correlazione fra psiche e cancro

Ciao,
ho finito di leggere ieri un libro, "il tramonto del tumore", 
divulgativo e molto interessante. C'era anche un capitolo sulla 
correlazione fra psiche e incidenza del tumore che ho trovato oltremodo 
sconcertante: in sintesi la ricerca di correlazioni ha evidenziato 
alcuni "quadri situazionali" ricorrenti. Ecco i due più specifici:
1) personalità rigide e ansiose, soggette alla depressione, che tendono 
a reprimere conflitti e aggressività e che hanno avuto nell'infanzia 
degli affetti precari e/o ambivalenti: in caso di trauma affettivo in 
età adulta (morte di un familiare per esempio) possono sviluppare un 
tumore dopo 6-24 mesi di tempo dal fatto. La correlazione è tanto alta 
che il libro lo considera un modello PREDITTIVO O_O
2) donne che hanno vissuto per molto tempo rapporti sessuali 
insoddisfacenti, traumatici o frustranti o che non ne hanno avuti 
affatto (anorgasmia), sviluppano con grande frequenza tumori genitali 
(utero, ovaio, mammella).
Messa così sembrerebbe quasi che sia la mente a "programmare" la morte 
del corpo... come nei film di fantascienza quando si preme il pulsante 
dell'autodistruzione e scatta il conto alla rovescia su tutta la nave :)
Poi tutto questo viene correlato allo stress e quindi "spogliato" della 
sua valenza psichica, ma in seguito parla delle ricerche sul rapporto 
mente-corpo per quanto riguarda il cancro, condotte su malati 
psichiatrici (poichè il rapporto mente-corpo per tali malati è alterato 
per definizione, una eventuale anomalia nella distribuzione statistica 
dei casi di tumore sarebbe significativa); e riporta che "Le ricerche in 
questa direzione hanno preso il via dalla constatazione della estrema 
rarità di neoplasie osservate tra i pazienti schizofrenici, al punto da 
spingere alcuni ricercatori a parlare di questa malattia come di una 
sorta di protezione anticancro assoluta" O_O
Ma allora un legame fra mente e cancro (o meglio fra cervello e 
oncogenesi?) ESISTE...

 sorta di protezione anticancro assoluta" O_O
Anche questo dato mi sembra nuovo e interessante.
Grazie, Tin Toy.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Sono personalmente a conoscenza di un caso che chiamarlo
'coincidenza' sarebbe un insulto alla scienza.
Uomo 43enne, sposato, ottimo rapporto coniugale (almeno giudicando dal 
di fuori). Sposato felicemmente da 10 anni.
La moglie, 37enne, impiegata nel 'call center' di una ditta, tipo molto 
casalingo, affetta da nevrosi ansiosa, attacchi di panico, prende 
antidepressivi regolarmente.
La moglie è attiva in internet e chatta volentieri.
Avviene che la moglie conosce in internet un 'amico' col quale
comicia ad intrattenere a volte chat 'trasgressivi', a volte con scambio 
di fotografie. Durante un chat avviene che l'uomo invia a lei una foto 
coi suoi gentali. Il marito scopre la cosa, vede le foto e legge il 
contenuto del chat ed è emozionalmente distrutto. E' il 1. agosto.
Impone alla moglie subito un 'oscuramento internet' e chiede di
interrompere qualsiasi rapporto coll'uomo. E' molto turbato da questa
esperienza. Si dichiara letteralmente 'distrutto'.
E' un tipo molto introverso che ama profondamente la moglie.
A inizi novembre la coppia va in vacanza in Turchia. Durante la vacanza 
ha seri disturbi intestinali che vengono attribuiti al cambio di
alimentazione.
La moglie però continua segretamente il rapporto. Non più con chat, ma 
con sms.
Una seconda volta, a dicembre, durante una breve assenza del marito, 
scopre che la moglie ha ancora chattato con l'uomo. Questa volta il chat 
non è di tipo 'sessuale' ma vi sono delle frasi di tipo 'non mi sono mai 
sentita attratta a nessun altro uomo in vita mia come a te' e 'ti amo 
follemente'.
Ancora una volta il marito sprofonda in una depressione.
Il 5 gemnnaio decide finalmente di farsi visitare dal medico per quel 
suo problema intestinale, che nel frattempo è peggiorato.
Si tratta di un tumore all'intestino, grosso come una arancia.
Ma è solo un secondo tumore.
Il tumore primario viene trovato ai genitali, precisamente al testicolo 
sinistro.
Gli viene asportato il testicolo colpito ed ora è in chemoterapia per il
tumore intestinale.
Fino al 1. agosto quest'uomo era sanissimo e la persona più felice
dell'universo. Posso confermarlo perchè conosco la coppia personalmente.
Io, conoscendo i fatti da vicino, non ho nessun dubbio.
Esiste una causa diretta tra lo 'schock emozionale' del 1. agosto ed il 
tumore.
La mia teoria è che magari il tumore esisteva già da un po' di tempo 
prima, ma il sistema immunitario riusciva benissimo a tenerlo sotto 
controllo. Come succede nella maggioranza dei casi.
Lo schock emotivo ha indebolito fatalmente il sistema immunitario ed il
cancro ha avuto il sopravvento.
Per me non esistono dubbi.
John.


Tempo fa postai un post (scusate il gioco di parole) molto simile a questo,
che però mi venne censurato, anche se non ne ho mai compreso bene i motivi.
Il tema del post era proprio la correlazione fra tumori e psiche secondo una
teoria di un medico tedesco che sostiene di aver compreso esattamente qual'è
la causa delle malattie oncologiche. Questa volta non faccio nomi, per
evitare di correre nella censura, così da non essere spacciato per promotore
di idee sovversive (!). ;-)
Però la teoria è estremamente interessante, e mi sorprende vedere come John
abbia riportato un caso estremamente affine a quelli riportati dal suddetto
medico.
Secondo lui, quando nella nostra vita subiamo uno shock emozionale molto
forte, questo a livello biologico crea un conflitto che si rivela a livello
cerebrale con quello che viene chiamato "focolaio di Hamer", cioè un
particolare disegno di onde concentriche che viene rilevato da una TAC.
Questo disegno chiaramente visibile, dai dottori normalmente viene definito
anomalia dello strumento, come se fosse un difetto che non ha niente a che
vedere con qualcosa di reale nel cervello. Invece questo dottore ha notato
che a seconda del punto in cui questo focolaio si localizza, si avrà un
corrispondente tumore in una ben determinata parte del corpo, e si può
risalire anche al tipo di conflitto biologico che lo ha prodotto.
Questo ha portato il dottore a formulare quelle che ha chiamato le 5 leggi
biologiche delle malattie oncoequivalenti, che ha verificato vere su
qualunque paziente preso a caso (pare che abbia lavorato con circa 20.000
pazienti).
In particolare è interessante questa mappa che lui ha scoperto che individua
la corrispondenza fra un tipo di conflitto, la zona di localizzazione del
cervello, e l'organo successivamente colpito dal tumore.
Questo dottore inoltre è in grado di capire da una TAC tutti i tumori che si
sono avuti in una vita (di cui potremmo anche non essere consapevoli), e il
periodo in cui li abbiamo avuti. Infatti questi focolai lasciano delle
tracce nel cervello, dopo che il conflitto è stato superato.
Un'altra cosa interessante è che ha scoperto che questo meccanismo di
produzione del tumore, ha anche la sua controparte di cura che viene attuata
come un piano determinato dal cervello, tramite i batteri. Secondo lui
infatti molte infiammazioni batteriche non sono altro che la cura con cui il
nostro organismo biologico ripara il tumore una volta che il conflitto è
stato superato, in una fase che chiama conflittolisi ed è associata ad un
episodio epilettoide (tipo una fitta o cose del genere).
Come modello lo trovo molto valido, anche se ci sono alcune cose che mi
lasciano perplesso, come per esempio il fatto che questo medico dica che non
esistono sostanze cancerogene, e che non esistono le metastasi. Però non
essendo medico prendo queste affermazioni con il beneficio del dubbio, pur
trovando estremamente interessante questa teoria.
Spero che questa volta la moderazione voglia accettare questo post,
essendomi limitato a riportare quanto più fedelmente una teoria, senza fare
nomi, riportare indirizzi internet, o riferire esperienze personali riguardo
a questo tema.
Cordiali saluti
Andrash

'coincidenza' sarebbe un insulto alla scienza.
Adesso non li sto a elencare, ma sono stati numerosi ( e mortali ) i
casi di cancro piu' o meno improvvisamente esploso in politici
arrestati per " Mani Pulite ".
Lontanissima da me ogni considerazione politica, ma si tratta di
persone che conducevano una vita  presumibilmente piacevole e comoda ,
ricchi e rispettati e che, di botto, hanno subito il trauma della
galera e della caduta sociale(familiare.
E  - guarda caso - si sono ammalate di cancro.
Kairaddin

 assoluta" O_O
Evidentemente il caso di mia madre è un'eccezione (anche se le tonnellate di 
farmaci e gli elettroshock credo che, alla lunga, abbiano contribuito allo 
sviluppo della neoplasia). Spero non sia l'unica visto che da quanto hai 
scritto io avrei i giorni contati ;-)))
Ora vi saluto, devo andare dal medico della mutua a farmi prescrivere un 
check-up completo...
Ciao.

 risalire anche al tipo di conflitto biologico che lo ha prodotto.
A questo punto ti pregherei di mandarmi privatamente per email
il titolo del libro ed il nome del medico in questione.
Grazie.
Ciao.
John.

 Per me non esistono dubbi.
"Solo gli stolti non hanno dubbi."
"Sei sicuro?"
"Senza dubbio."
:)
-- 
Francesco
www.gbawins.com
 

 che il libro lo considera un modello PREDITTIVO O_O
 :-)))
Delle premesse di un'ipotesi si può
*O* dire che <<possono>> produrre qualcosa,
*O* che <<costituiscono modello predittivo>>.
In Medicina Psicosomatica "si sa" che esistono condizioni soggettive e
contestuali tali da *poter* produrre qualche malanno.
Nessuno -invece- si sogna di dire che ciò deve avvenire *per forza* (e
quindi niente predittività) anche perchè se fosse così, nell'esempio da te
riportato, TUTTI quelli che si trovassero nelle condizioni
soggettive/contestuali di perdere un congiunto dovrebbero sviluppare il
malaccio entro 6-24 mesi.
Il che (fortunatamente) non è affatto vero.
Quanto "al resto", che ci sia correlazione tra modalità specifiche di
"essere/pensare" e *potenzialità* patologiche a carico del soma ... "si sa".
Nè la faccenda riguarda "solo" la oncogenesi ...
Ciao! :-))
--
Vincenzo

 
D'altro canto i premi Nobel sono diventati Nobel appunto perchè 
'credevano' nelle loro 'intuizioni' e non hanno mai smesso di cercare
le 'prove scientifiche' di quello che 'sospettavano'.
Io penso che la correlazione tra psiche e cancro sia una di queste
'intuizioni'.
Ciao.
John.

 'intuizioni'.
Personalmente non ho espresso alcun parere su questo.
-- 
Francesco
www.gbawins.com
 

 oncogenesi?) ESISTE...
Ho acquistato qualche tempo fa un libro potenzialmente e probabilmente 
interessante ma che di fatto non sono stato in grado di leggere per 
mancanza di basi mediche.
(è una roba...)
Il libro si chiama "mente, cervello e sistema immunitario", autore è lo 
psichiatra Massimo Biondi e i tipi sono quelli della McGraw-Hill.
Biondi, che certamente va annoverato tra coloro che vanno 
*insistentemente* *cercando* il legame tra stati emotivi e cancro, ha 
riempito il paragrafo "dalla mente al cancro" di tali e tanti 
condizionali da farmi pensare solo una cosa: anche chi abbia convinzioni 
"emotivamente" favorevoli, sostanzialmente brancola ancora nel buio.
Quindi l'affermazione di Vincenzo del Piano è da me pienamente condivisa, 
da scettico e da persona che per formazione e per temperamento crede 
fermamente nel metodo scientifico.
 
Saluti
E.
-- 
Pace = periodo di inganni reciproci compreso tra due fasi di 
combattimento aperto.
Ambrose Bierce

 fermamente nel metodo scientifico.
:-))))))))))))
Sai, caro Enrico ... ci sono due/tre *fatti* nella Storia che mi
rendono -diciamo così- strafottente delle apparenze temporanee:
quando Galileo fu costretto ad abiurare ... qualcuno credette che per le
parole di un Uomo che era coartato a negare la Verità, essa potesse essere
cambiata; non si facevano il conto che la Verità *se ne frega* delle parole
relative ad essa: non ha bisogno delle parola dell'Uomo, la Verità;
quando sul trono di Francia tornò un Re (con presunzione di assolutismo)
tutti pensarono che la Rivoluzione fosse definitivamente fallita; non si
facevano il conto che gli ideali di Libertà, Uguaglianza, Fratellanza ...
non avevano (più) bisogno dell'avvallo di qualche Re.
Il fatto è -caro Enrico- che non sono le parole a costruire la Verità: se si
dicono sciocchezze, quand'anche le si urli nel silenzio nel quale si
costringono gli altri ... le sciocchezze non diventano vere.
Per converso ... non sarà certo negando una Verità che essa smetterà di
essere vera.
Diamo tempo al tempo ... e (imho) così com'è stato per Galileo e la
Rivoluzione, così *si saprà* come/quanto sono vere le cose che oggi si
ipotizzano.
Senza che ciò diventi presunzione di essere nel giusto *adesso*, beninteso.
Ciao :-)))))))))))
--
Vincenzo


Se per 'prove scientifiche' ci si aspetta delle prove 'lineari e 
semplici' allora ci si sbaglia di grosso.
Anche Einstein diceva che 'c'è un limite anche alla 'semplicitá'
col quale certe cose si possono descrivere'
Certe cose sono complesse. Molto complesse. E nel caso del corpo umano, 
tanto per restare solo nella 'fisiologia', cioè dell'*hardware*
sono complessissime.
Se poi ci si aggiungono i fattori psicologici, allora la cosa diventa
super-turbo-extra-complessissima.
Quindi è semplicemente da ingenui aspettarsi un 'algoritmo descrittivo
della esatta relazione psiche-malattia'.
Ma ci si arriverà, ne sono certo. Tra qualche secolo o millennio.
Ma il fatto che il problema è complesso, non vuol dire che un tale 
'algoritmo' non esista.
E poi, molte volte ci si trova di fronte a casi nel quali l'algoritmo 
sembra proprio 'semplice e lineare' come lo si desidererebbe.
Nessuno si stupisce della descrizione psicoanalitica di Freud, di quel 
suo paziente che perdeva sempre le chiavi, perchè il portachiavi lo 
aveva avuto in regalo da un suo zio che lui odiava e che Freud curò
appunto affrontando proprio la 'problematica dello zio'.
Però tutti si meravigliano, ad esempio, di un caso di cancro ai genitali 
di un uomo il cui orgoglio di marito e di maschio è stato ferito 
profondamente dalla vista di una foto di genitali mandata alla moglie
da un uomo di cui lei si era innamorata. Il tutto in una sequenza 
cronologica straordinariamente 'credibilissima', 'evidentissima'.
Certe cose appaiono così *puerilmente evidenti* eppure non ci si crede e 
si invocano le 'prove scientifiche'.
E' pericolosissimo e antiscientifico appostarsi su posizioni
'agnostiche fino all'estremo'. L'agnosticismo non ha mai costruito 
niente nè ha mai fatto progredire la scienza.
La scienza avanza solamente col 'coraggio', con la 'sfida' ai paramnetri 
scientifici del momento, con la 'intuizione' che l'ultima parola non è 
stata ancora detta', e con la 'convinzione' che attraverso la costanza e 
l'impegno, si puo' conquistare una *verità* più vicina alla *verità ultima*.
Ciao.
John.

sento ancora la dicotomia mente corpo farsi strada
così come pensare che fattori di rischio e cause siano sinonimi
suggerisco a chiunque ne sia interessato di leggere
articoli di Susann Wang, l'effetto delle variabili psicosociali sui pazienti
con cancro
così come cercare informazioni sulla Personalità di tipo C
(affiancata e differenziata da quella di tipo A, *tipica* delle persone con
problemi cardiocircolatori)
copio per infarinatura parte del materiale del corso di psicosomatica a cura
di Serena Giampaolo, Elena Gualtieri e Loredana Fuggetta, facoltà di
Psicologia tORINO
Negli anni '80 un gruppo di ricercatori europei (Morris, Greer,
Grossarth-Maticek, Temoshok) ha identificato una particolare cancer-prone
personalità definita "Tipo C".
Il tipo C sta all'estremo di un ipotetico continuum occupato dall'altra
parte da quello che alla fine degli anni '50 altri ricercatori, in contesto
non-oncologico, avevano denominato"tipo A" o Coronary-prone personalità.
Il tipo A, predisposto alle malattie cardio-circolatorie, è caratterizzato
da tratti marcati e costanti di aggressività manifesta, competitività,
ambizione, scarsa competenza nel riconoscimento e nella gestione delle
emozioni che vengono bruscamente scaricate all'esterno e scarsa attitudine
all'introspezione
Il tipo C, che avrebbe maggiori probabilità di andare incontro al cancro , è
conformista, aderente alle norme in modo acritico, ricercante l'approvazione
sociale e con un locus of control esterno, è sempre in cerca di
approvazione, sottomesso, poco reattivo e defilato.Tende a reprimere
costantemente l'espressione delle sue emozioni , in particolare rabbia e
aggressività che al contempo non scarica su oggetti o persone del suo
ambiente. Questa repressione si tradurrebbe in una iperattivazione ripetuta
del suo sistema neurovegetativo che a lungo andare porterebbe alla
compromissione dell'efficienza della risposta immunitaria.
Probabilmente alla base dell'instaurarsi di una personalità di tipo C si
possono attribuire delle responsabilità alle figure genitoriali reali o alle
loro rappresentazioni interiorizzate: dalle storie di vita di molti pazienti
Tipi C emergono profili di genitori freddi, indifferenti, conformisti e
fortemente inibitori nei confronti della spontanea espressione emozionale
dei figli.
Spesso la disfunzione originaria alla base dell'origine del tumore precede
di anni la comparsa della prima sintomatologia dello stesso e nel contempo
la personalità può aver subito alcune modificazioni.
Alla luce di ciò sarebbe troppo difficile e anche semplicistico affermare l'
esistenza in oncologia di un paziente "tipo" dal punto di vista della
personalità
Piuttosto che un'associazione diretta tra certi modi di essere e il cancro,
ci sembrano più interessanti i rapporti indiretti, che associano certe
caratteristiche di personalità a certi comportamenti ritenuti a rischio:
entro le categorie dei grandi fumatori e dei grandi bevitori.
Ecco allora che, per questi soggetti, il fatto di riuscire ad elaborare uno
stile di coping alternativo, che permetta, ad esempio, di fronteggiare
responsabilmente un problema senza più doverlo eludere annegandolo nell'
alcool , per esempio, o il riuscire a esprimere le proprie emozioni
liberamente, imparando a riconoscerle e a contare sul sostegno che la rete
delle relazioni familiari e sociali offre, potrebbe divenire un efficace
strumento per poter tradurre nel concreto il concetto di prevenzione
anti-cancro di cui tanto si parla.
take care
Luna
blu

 nè ha mai fatto progredire la scienza.
Il dire "non so come stanno le cose" non ti preclude affatto il *credere* 
che stiano in un modo particolare, nè tantomeno di indagare in tale 
direzione. Il metodo scientifico *esige* dimostrazioni rigorose, altrimenti 
qualunque ciarlatano può saltar fuori a raccontare di guarigioni mistiche, 
soprattutto quando si parla di un male causa della disperazione di tanta 
gente. C'è un sacco di gente là fuori che dice di essere in grado di 
*curare* il cancro e c'è anche chi ci crede davvero. La diffidenza, nella 
scienza, è un fatto di metodologia, non di morale o di mala fede.
-- 
Francesco
www.gbawins.com
 

 essere vera.
E' anche vero che possiamo individuare come bugie solo quelle che la storia 
ha smontato, mentre se alcune sono rimaste in piedi e le riteniamo Vere 
tuttora non abbiamo modo di saperlo :). Per alcune è questione di tempo, per 
altre chi sa...
A proposito... ma quell'Uomo chiamato Gesù, resuscitò davvero? :)
-- 
Francesco
www.gbawins.com

 cosě come pensare che fattori di rischio e cause siano sinonimi
Non c'č dicotomia, tuttavia sono evidentemente due cose diverse 
(nell'accezione della nostra lingua). Un corpo esposto ad amianto si ammala 
di cancro indipendentemente dalla mente che "c'č dentro". O, se preferisci, 
indipendentemente dalle psicolpatologie di cui sia affetto il tutt'uno 
corpo-mente.
-- 
Francesco
www.gbawins.com
 

 ha scritto nel messaggio 
news:KfxQd.34807$lB4.9...@twister1.libero.it...

Credo di aver capito a scoppio ritardato quello che intendevi. Forse alle 
2.51 č meglio dormire :).
-- 
Francesco
www.gbawins.com

 
Certamente. Tutto giusto. Ma il fatto è che *veramente* alcune persone, 
con diversi metodi talvolta molto lontani da quelli 'ufficiali', sono 
*veramente* guariti.
Questa é anche *verità scientifica*. Magari 'incomprensibile' perchè 
mancante di 'prove scientifiche', ma 'vera' perchè 'veramente accaduta e 
reale'.
Comunque, analizzando a fondo le 'cure' della medicina ufficiale, anche 
esse sono solo 'prove' eseguite su 'cavie' e con un 'successo 
statistico' che risponde a certi parametri, e quindi 'adottati 
ufficialmente' dalla medicina come 'cure', secondo lo 'state of the Art' 
del momento. Ma secondo me questa *non è* scienza.
Anzi, quando si parla di statistica, si fa della *anti-scienza*.
Perchè la 'statistica' è una 'ammissione implicita di non-conoscenza'.
Infatti se io conosco *esattamente* secondo parametri *veramente 
scientifici* un fenomeno, in modo da poterlo riprodurre a piacimento,
chemmefrega a me se risulta *statisticamente valido* in un determinato 
ambiente o meno ?
Ciao.
John.

 2.51 č meglio dormire :).
..-)
dipende a che ora ti sei svegliato
..-))
Luna
blu

 corpo-mente.
eh..non credo sia un'evidenza scientifica quello che affermi
infatti non tutti quelli che sono stati esposti a amianto si ammalano
incidono infatti numerosi fattori
Luna

 Andrash
Scusami A., se non ti scoccia me lo puoi mandare via mail il post o il link,
sono un po' curiosa, grazie!
ciao,
Alessandra

 (utero, ovaio, mammella).
Bah, messa così non mi convince ;) però è possibile che, sia per la 
donna che per l'uomo, non avere rapporti sessuali aumenti il rischio di 
tumori genitali.
E, mi si permetta il confronto interspecifico, mi pare che le gatte e le 
cagne non sterilizzate siano a rischio di tumori genitali, se non fanno 
cuccioli.
Insomma, non penso che tesi forti come quelle che tu hai esposto siano 
scientificamente accettate/accettabili. Ma, come ha  detto il buon 
Vincenzo, "si sa" he esistono condizioni soggettive e
contestuali tali da *poter* produrre qualche malanno. ;)
(Ehi, mi accorgo ora di aver detto praticamente le stesse sue cose!)
saluti,
Alessandro

oncogenesi?) ESISTE...
Forse, ma è presto per dirlo; sicuramente esiste un rapporto Mente ->
corpo -> malattia, e, ricorda con molta attenzione che il cancro è
solo *una* delle tante malattie possibili.
Ti porto l'esempio di quelle persone che dopo eventi traumatici quale
perdita del partner muoiono a breve, semplicemente perchè mangiano di
meno o perchè viene loro un infarto.
Poi non dimenticare che a qualcuno il tumore viene perchè esposto a
sostanze altamente cancerogene, e anche queste non è che siano state
proprio tutte individuate.
Poi c'è l'aspetto della razionalizzazione (e la psicologizzazione ne è
un aspetto) che serve a "controllare" un mostro che fa paura. Se io
dico che il tumore viene solo a chi è chiuso\ansioso\rancoroso, io che
sono aperto\tranquillo\pacioso ne sono immune... ;)
--
Fernando Bellizzi [Acting Out]
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale"
[William Sheakespeare]

A proposito... ma quell'Uomo chiamato Gesù, resuscitò davvero? :)
Forse, ma poi deve essere morto comunque, dato che non lo vedo in
giro.
Oppure ha trovato un altro modo per andarsene da questo
 mondo! :)))))))))))


Anche questo dato mi sembra nuovo e interessante.
Daltronde sono matti, e quindi non seguono gli schemi che seguono gli
altri.
Vogliamo parlare delle crisi isteriche con svenimento delle signorine
di alta società alle quali assisteva Freud ai suoi tempi e che oggi
son scomparse?
Quella era una forma di ammalarsi socialmente accetta...


E  - guarda caso - si sono ammalate di cancro.
NON SOLO. Qualcuno è morto pure d'infarto.
Non facciamo di tutta l'erba un fascio.



A questo punto non credo di fare torto a nessuno, visto che alcuni mi hanno
chiesto informazioni privatamente, a renderle pubbliche. Credo che anche la
moderazione comprenderà che potrebbe essere di pubblica utilità rendere note
delle ricerche che vanno a legare in maniera forte psiche e malattie. Il
dottore in questione si chiama Hamer e il sito è 
www.nuovamedicina.it
Fra l'altro sarebbe veramente interessante sapere da qualche medico
competente quanto di quello ipotizzato dal dottore sia realistico. Perché
anche a me certe cose sembrano fantascientifiche.
Per esempio come hanno fatto notare altri utenti, è stata messa in
correlazione la comparsa di tumori all'utero in donne che non avevano una
sessualità soddisfacente. Questo viene chiaramente spiegato anche dalla
teoria del dottore, lo chiama conflitto di sessualità mi pare. Addirittura
lo ha riscontrato in una donna di 76 anni, che dopo aver ritrovato delle
lettere del suo amante in gioventù, per lo shock emotivo di non poter più
provare quell'amore così intenso, ha sviluppato un tumore all'utero.
Interessante è anche il fatto che lui abbia scoperto (o inventato) questo
sistema grazie alla comparsa di un tumore ai testicoli, che poi ha
individuato come causa nella morte improvvisa del figlio.
Saluti
Andrash

rarità di neoplasie osservate tra i pazienti schizofrenici
Non so se sia vero questo dato; mi sorprenderebbe e sarebbe
interessante, pero' un rilevamento semplice andrebbe pesato con la
considerazione che gli schizofrenici tendono a vivere in un ambiente
particolare: se sono ricoverati sono meno esposti agli inquinanti
ambientali, e comunque possono tendere a morire piu' giovani, quindi a
non avere il tempo di ammalarsi di cancro
-- 
ciao,
Elrond

 non avere il tempo di ammalarsi di cancro
Riportava il libro che le ricerche in merito sono controverse e offrono 
il fianco a più di una critica sul piano metodologico. Comunque il fatto 
"di base" era che... di schizofrenici con una neoplasia ce ne sono molti 
meno di quanti, secondo le statistiche, ce ne dovrebbero essere. Perchè 
questo succeda, non si sa ancora, ma sarebbe decisamente interessante se 
  saltasse fuori una correlazione fra la malattia mentale in sè e la 
predisposizione al tumore.

 non avere il tempo di ammalarsi di cancro.
Vero ...
Però, ci sono *lungodegenti* che hanno iniziato la degenza *tardi*;
avrebbero avuto modo di ammalarsi di "malacci" anche prima.
Ciao, Elrond!
--
Vincenzo

predisposizione al tumore.
Certo!
-- 
ciao,
Elrond

quello! :-)))
Questo secondo porta a riflessioni sulle "profezie autoavveranti" e su
come il corpo abbia delle capacità di adattamento e di reazione che
non sono proprio uguali.
Una mia riflessione che già avevo partorito tanto tempo fa riguardava
un paio di domande che mi frullano per la testa.
Una prima domanda era: come mai le tedesche possono prendere il sole
sulle nostre spiagge in costume quando io necessito di golfino e di
giubbotto per non raffreddarmi, pur essendo separati da solo 5 metri
di sabbia?
Non c'entrerà in qualche modo il fatto che loro sanno "che fa caldo"
mentre io so "che fa freddo" a fare la differenza?
In Ungheria. Ma perchè questi possono mangiare patè di fegato,
fritture di nello strutto e nel lardo, mischiare peperoni e quante
altre pesantissime spezie, mangiare tonnellate di salumi, eppure non
sono tutti infartuati e con il colesterolo alle stelle e stanno chiusi
tutto il giorno nel bagno?
In Messico. Perchè la gente mangia in strada, cose preparate e fritte
sul momento da piccole indigene che non hanno la più pallida idea di
cosa sia una norma igienica, e stanno bene, dato che lo fanno ogni
giorno, e se lo faccio io vengo colto da diarrea fulminante o da
chissà quale strano virus dell'altro mondo? 


avrebbe ragione!
Io sono estremista e non credo a malattie totalmente non-psicosomatiche,
a livello epidemiologico (cioe', sul singolo una patologia puo' non
essere affatto psicosomatica, ma nella massa credo che qualcosa tenda ad
emergere, anche per la proverbiale "tegola in testa", che non colpisce
chi non esce, e quindi si correla a un comportamento)
-- 
ciao,
Elrond

 un aspetto) che serve a "controllare" un mostro che fa paura. Se io
Sei l'unico ad aver fatto emergere questa utilissima riflessione: la volontà
razionale di ''gestire la paura'' potrebbe addirittura essere la chiave di
volta dell'interesse suscitato da argomenti come questo in molti di noi (me
inclusa) rispetto alla problematica che tratta.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

inclusa) rispetto alla problematica che tratta.
Beh, non ti credere che anche noi dell'associazione siamo immuni alla
paura.
Sappi che qualsiasi acciacco abbiamo ovviamente la prima causa che
immaginiamo č sempre quella oncologica. La mente va lě.
--
Fernando Bellizzi [Acting Out]
"Nulla č vero o falso, ma č il pensarlo che lo rende tale"
[William Sheakespeare]