Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Psicoterapia / Psicanalisi - come dovrebbe essere?

Partecipo da circa 2 anni a sedute di psicoterapia settimanali pero' ancora 
non ho capito una cosa, o meglio non ho capito niente e se il mio psicologo 
(di Livorno) è preparato.
Come dovrebbe funzionare e come puo' risolvere i problemi?
Lo chiedo perche' a me sembra di esser sempre soprattutto io a parlare e di 
esser ascoltato ma durante le sedute non mi viene mai detto cosa e' giusto o 
come mi conviene comportarmi. Di solito (mi pare mai) non ricevo 
suggerimenti su come "vivere"... vorrei una conferma su questo:
e' vero che la psicoterapia serve perche' arrivi da solo a comprendere le 
cose?
In pratica... non ho capito come funziona... partecipo a psicoterapia per 
depressione e forse fobia sociale.
Grazie agli psicologhi che mi risponderanno magari dicendomi come si svolge 
di solito una seduta di psicoterapia classica per capire se e' uguale alla 
mia..
Grazie a presto.
Daniele ML.


Guarda io ti dico la mia esperienza personale...
In un certo senso anche io pensavo le tue stesse cose. Io quasi mi
arrabbiavo con lui ponendogli sempre domande del tipo "vabbe` ma che
dovrei fare?" alle quali immancabilmente ricevevo risposte "ora so'
cazzi tuoi" (testuale :)).
In realta` nell'interazione ogni tanto venivano fuori delle questioni o
dei punti di vista che effettivamente, sebbene non dessero delle linee
guida, erano degli spunti per capire quale fosse il modo di agire piu`
opportuno per me. Insomma, delle osservazioni, a volte anche banali,
che in un certo senso ti sbloccavano e ti facevano trovare, da solo, le
soluzioni ai *tuoi* problemi. Osservazioni che per qualche motivo o
sottostimavo o non avevo mai preso in considerazione.
Con me ha funzionato, ed anche in fretta (forse perche` ero molto
motivato e ci ero andato di mia spontanea volonta` proprio per
risolvere alcuni problemi che mi stavano mandando in tilt)
Alla fine, nelle sedute che abbiamo fatto, lui ha parlato poco, io
tanto, ma sono stati soldi ben spesi :)
Ovviamente questa e` la *mia* esperienza.

mia..
La psicoterapia classica non esiste. Se vogliamo proprio "crearla", la
dividerei in due: 
- quella di origine psicoanalitica, incluse, benche' distantissime, le
pratiche non-direttive "alla Rogers", e' piu' o meno "passiva",
nell'atteggiamento del terapeuta, che non consiglia, non istruisce etc..
 - quella di origine comportamentista e cognitivista vede un terapeuta
molto piu' attivo, deciso a discutere, suggerire, insegnare
Se uno si accosta alla psicoterapia con un'aspettativa tra queste due, e
incontra l'altra, ecco l'incomprensione. Ma il peggio si ha se il
terapeuta cerca di giustificare il suo modus operandi screditando
l'altro :-(
-- 
ciao,
Elrond

 Come dovrebbe funzionare e come puo' risolvere i problemi?
Mettiamola così: forse è il termine terapia che porta un po' fuori. E la fa
assomigliare ad una cura medica, a base di farmaci che introdotti modificano
i sintomi e producono dei cambiamenti per i quali si guarisce.
In realtà lo psicoterapeuta dovrebbe essere un tuo accompagnatore mentre TU
fai il tuo viaggio di crescita.
Certo a volte alcune cose che può esprimere lo psicoterapeuta hanno un buon
esito/significato per te, ma nessuno, compreso un guru della psicologia, ti
può spiegare come tu funzioni esattamente. E quindi neanche cosa devi fare
per funzionare meglio.
La relazione d'aiuto è qualcosa di complesso e particolare.
A volte sarà semplicemente il tirare fuori, altre sarà il diverso punto di
vista che acquisti su di te, o su di lui, o sul mondo.
Altre ancora la soddisfazione di non sentirti più solo, o diverso.
Altre il coraggio di fare una nuova e sofferta scelta, consapevole che lui
ti è accanto, ora e dopo per parlarne.
Ed un sacco di altre cose.
Marco
--
[cut of the capital B to reply]
"Siamo l'unica nazione che abbia usato armi atomiche contro altri
 esseri umani. Noi sappiamo farlo". ("Il gioco del falco", di John
Schlesinger, 1984)

 Daniele ML.
Di nulla.
Ciao
dys

 l'altro :-(
Infatti, nella mia esperienza solo i giovani psicoterapeuti si identificano
nettamente in una scuola o in un'altra.
Poi crescendo capiscono che un buon terapeuta spazia tra molte "scuole",
visto che nessuna ha la risposta esatta e definitiva.
Psicanalisi, logoterapia, psicodramma, approccio roger(s)iano, eccetera.
Tutto va bene se usato per bene.
Certo io non mi metterei più su un divano col terapeuta alle spalle per tre
volte a settimana per dieci anni, non se non voglio solo arricchire il
tipo...


mia..
Non esiste una psicoterapia classica ma ci sono diversi modelli
teorici di riferimento e ci sono anche diversi psicoterapeuti.
Ti ricordo che lo psicoterapeuta prima di essere psicoterapeuta è
uomo e come tale funziona allo stesso modo del paziente, solo che
-si spera- abbia acquisito una capacità di elaborazione e di
osservazione ed abbia a disposizione maggiori strumenti rispetto
al paziente nel campo della psicologia.
Può darsi che tu abbia raggiunto il limite che quello
psicoterapueta con quell'apporccio teorico può darti, ed è quindi
ora di andare a cercare altro. O forse è ora di fare una nuova
domanda allo psicoterapeuta, alla luce di quanto hai finora
scoperto e capito e compreso.
--
Fernando Bellizzi
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"

 nell'atteggiamento del terapeuta, che non consiglia, non istruisce etc..
Grazie a tutti per le risposte, le ho lette tutte e penso che la mia
psicoterapia sia la prima  visto che se pongo delle domande allo
psicoterapeuta non ottengo risposte ma solo altre domande che pero' alcune
volte mi fanno riflettere (nei giorni successivi). A me pero' piacerebbe a
volte essere guidato ma da quanto ho capito non e' possibile e negli ultimi
due anni i miei problemi di tristezza, FB, etc non mi sembra siano
migliorati molto neanche con gli psicofarmaci. Forse la depressione un po'
si', ma non riesco ancora a trovare la motivazione per cui e' piacevole
vivere.
Alcune volte mi e' capitato di vivere situazioni in cui non sapevo proprio
come comportarmi ed ho chiesto allo psicologo cosa potevo fare o come potevo
risolvere la situazione ma non ho ottenuto risposte.
La mia seduta classica e' di solito cosi':
mi siedo e non ho niente da dire, mi sforzo di trovare un argomento ma
nonostante la durata del trattamento quando sono davanti allo psicologo e'
come se non riuscissi a trovare i problemi di cui parlare. Comunque il primo
minuto e' silenzio totale. Poi cerco di parlare di qualcosa che mi viene in
mente, spesso eventi recenti o della settimana ma non riesco comunque quasi
mai ad immedesimarmi nell'evento accaduto perche' il fatto di trovarmi una
persona davanti ad ascoltarmi mi imbarazza e mi resta difficile comunicare.
In effetti comunicare di persona a voce e' un po' anche un mio problema
(mentre per scritto non me la cavo male). Quando comunque parlo di me cerco
sempre di dire tutto quello che penso nel modo piu' sincero possibile visto
che ho fiducia nel segreto professionale anche se a volte penso che sia
impossibile per chiunque (anche per un dottore psicologo) giudicare, magari
puo' non farlo capire ma secondo me internamente il giudizio c'e' sempre.
Ovvio che ne ho parlato anche con lo psicologo che mi dice che non e' cosi'.
Comunque di solito nella seduta non riesco a trovare argomenti di
conversazioni e lo psicologo non mi fa molte domande, forse e' per questo
che parlando del quotidiano ancora non sono riuscito a risolvere i miei
problemi. Forse sono io che sbaglio a scegliere gli argomenti? L'ho chiesto
anche allo psicologo e mi ha detto che devo parlare di quello che voglio
parlare e va bene quindi cosi' pero' penso sarebbe piu' produttivo se
capisco/leggo/conosco altre esperienze che magari funzionano meglio della
mia.
Lo psicologo non e' privato ma pubblico e per adesso ne ho provato solo uno
ma penso che sarebbe tempo buttato se cambiassi psicologo e penso che
comunque non sia un problema suo ma mio.
Grazie per le risposte ricevute finora, le ho lette tutte.
Daniele

 "L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"
Il tempo parla?
Una simmetria da sogno, se riuscissimo a dare al tempo un volto che non
sia il nostro.
Ma non passa mai, il tempo, per questa frase? Non invecchia? Non diventa
mai priva di significato? E' una di quelle sempresignificanti, come le
piante sempreverdi, o la bandiera nazionale?

comunque non sia un problema suo ma mio.
Sicuramente il problema e' tuo. Lui dovrebbe essere parte della
soluzione. Se non lo e', diventa, suo malgrado, parte del problema
-- 
ciao,
Elrond

 soluzione. Se non lo e', diventa, suo malgrado, parte del problema
Questa può essere una condizione molto favorevole, per una soluzione
diretta,  non di parola di vissuto altrove e in altro momento, ma di
vissuto e di parola dove avviene, nel suo  avvenire, nel suo ripetersi,
ripresentarsi.

piante sempreverdi, o la bandiera nazionale?
Il tempo è al di là del tempo

:

Uh? kapitunkaz! :-)
-- 
ciao,
Elrond

Uh? kapitunkaz! :-)
Ke risposta poco professionale e molto pittoresca!!! :)))))))))))
Dissimuliamo la nostra presenza in rete!!! :))))))))))))))

>  nel suo ripetersi, ripresentarsi.
Questa, la condizione che hai appena detto, del terapeuta che diventa
parte del problema, può essere, dicevo, molto favorevole.
Per una soluzione diretta. Non di parola, non di parola vuota, teorica,
astratta, o comunque non di parola che dice di vissuti altrove, di
esperienze fatte altrove e in altro momento.
Insomma, sempre la stessa roba: la psicoterapia è qualcosa di diverso da
una chiacchierata, o una dissertazione più o meno acuta sulle possibili
cause di un comportamento o di un vissuto.
Lo psicoterapeuta che diventa parte del problema sta nella condizione
più favorevole per fare il suo lavoro. Non una condizione facile,
certamente, ma la psicoterapia non è una cosa facile, per nessuno dei
due soggetti in interazione.
La cripticità del post era un effetto della prudenza che a mio sentire e
pensare va esercitata in questi casi: cose mie, che mi dò il diritto di
provare, pensare e proporre alla vostra attenzione.
E' così difficile, capire? Per quel "... non di parola di vissuto...", o 
che?
Hai mica fatto brutti sogni, eh?

più favorevole per fare il suo lavoro.
Cioe', dici, "costringe" il cliente a confrontarsi operativamente,in un
ambiente protetto, con il suo disagio nella socializzazione? Quindi
potrebbe anche farlo apposta, in qualche modo?
-- 
ciao,
Elrond

 Quindi potrebbe anche farlo apposta, in qualche modo?
Hai mai sentito parlare di analisi del transfert? E' la seconda, delle
proposte freudiane, per la psicoterapia. Quella che va per la maggiore,
come immagine popolare, è la prima, dell'analisi del racconto, cioè
quella tipica dello psicoanalista che dormicchia alle spalle del
paziente mentre questo ricorda e ricorda e ricorda che non ne può più e
si addormenta pure lui. Da lì, è nata la terapia del sonno.
L'analisi del transfert, e del controtranfert, è l'analisi di quello che
avviene nel rapporto, al presente, di come la persona in analisi si
accosta all'analisi e all'analista, di come lo vive, lo sente, lo teme,
lo ama, lo ama e lo teme e così via. L'analista non è detto che provochi
niente, di sua volontà: provoca, che uomo, o donna, è, per cui provoca -
a meno che non continui a dormire, ormai abituato alla vecchia maniera.
A parte gli scherzi: la seconda, e ultima proposta freudiana chiede una
attività molto maggiore, di attenzione, di percezione, un maggior
coinvolgimento - che sia quanto basta, sono i tuoi didatti che hanno il
compito di insegnartelo. Che l'analisi del transfert, della relazione
attuale, rimandi, poi, a modalità che la persona va in giro per il mondo
a vivere tipicamente, lo diamo per scontato. No, meglio di no. Cioè, la
seconda modalità va ogni tanto sul mondo della prima, sulla memoria, ma
la partenza e l'arrivo sono sulle dinamiche oggi vissute e lì visibili.
Così, si fa scienza, o c'è molto maggiore possibilità di farla. L'altro
non deve crederti, se gli interpreti perché tirava palle di carta alla
maestra. Cosa che può essere solo un suo ricordo, senza nemmeno essere
mai accaduto. Ti tira palle di carta, e ride, è felice, se la spassa,
non devi stare lì a spremerti le meningi per ipotizzare un suo lontano
vissuto di contentezza quando centrava la maestra. E se un poco deve
comunque crederti, che gli dici che ti tira le palle per via dei doppi
significati della parola, o perché le avrebbe volute tirare a suo padre
e le tira a te perché è come se fossi suo padre - cioè, se anche il
portato ipotetico resta in qualsiasi interpretazione, ed è per questo
che si tende a farle col misurino, vuoi mettere? C'è una bella
differenza. Le palle te le ha tirate, e se la rideva: è un fatto vissuto
insieme. Lì puoi sempre tornare, da dove sei partito, se sbagli. Come
avviene nelle procedure scientifiche: qui è una scienza a due, a meno
che non la registri in qualche modo, ma sempre scienza è, o può esserlo.
E, a parte questa soddisfazione, è più efficace, più controllabile, da
parte di entrambi.

che non la registri in qualche modo, ma sempre scienza č, o puň esserlo.
Bellissimo paragone!
-- 
ciao,
Elrond

 soddisfarlo, secondo me stai perdendo qualcosa.
Non si fanno "contorsionismi interpretativi": anche quando si usa il termine
<<interpretare il transfert>> NON E' che l'Analista si mette LUI a spiegare
"perchè l'Analizzato ha il transfert filiale": questo dettaglio "dovrà"
sbrogliarselo da sè l'Analizzato!
L'Analista "si limita" a segnalare che EGLI coglie una richiesta filiale
nell'atteggiamento dell'Analizzato: SA *l'Analizzato* dire qualcosa circa
questo di-lui atteggiamento ... o non ne è consapevole?
"Naturalmente" il più delle volte l'Analizzato *resiste* alla sollecitazione
dell'Analista ... ma non può/deve "cascare" nemmeno lui-Analista nella
*controtransferale* insistenza: se l'Analista "ha ragione", o prima o poi la
componente transferale "filiale" diventerà evidente anche all'Analizzato. Se
l'Analista "ha torto" (il che è sempre possibile!) ... ciò si renderà
evidente all'Analista!
Nel frattempo si discute di altro ... ma non " si soddisfa la richiesta" di
aiuto.
Se si soddisfacesse la richiesta di aiuto (eventualmente "filiale" verso il
"padre-Analista") ... allora SI'! che "si perderebbe "qualcosa". Ciò perchè
apparirebbe normale (e non transferalmente-spostato) la modalità di
richiesta da-figlio-a-padre che l'Analizzato (secondo la teoria freudiana)
ha trasferito sull'Analista da chissà chi altro.
Ritorno nel "mio silenzio" :-)))
--
Vincenzo

 Ritorno nel "mio silenzio" :-)))
No, no, benvenuto! Grazie del contributo!...

 ha scritto

...
...
INDEGNAMENTE ... mi sono "io" permesso di "recuperare alla memoria" qualche
sollecitazione del prof. Paolo Perrotti.
Persona di straordinaria umanità, *oltre* che insigne figura della
Psicoanalisi italiana, mi piace ricordare "la semplicità" alla quale
riconduceva la complessità concettuale della costruzione freudiana, della
quale fu fedele interprete, senza rinunciare a proporre stimolanti
"aperture".
Commosso (per aver saputo solo ora della sua scomparsa nel giugno scorso)
"non ho saputo resistere" a INDEGNAMENTE "io" (ri)proporre un pensiero
che -tu, rom, che l'hai conosciuto bene- vorrai cortesemente dirmi se ti
pare conforme "al suo".
Saluti a tutti.
--
Vincenzo

 bene- vorrai cortesemente dirmi se ti pare conforme "al suo".
Certo, che è conforme agli insegnamenti di un grande maestro. E' cosa
tua, vera, autentica, non è roba appiccicata, di testa fredda e
alienata. Potresti dire qualsiasi cosa, di contenuto secondario: il
primo contenuto è questo. Così come il mio contenuto primario è il
sentimento che provo per le tue parole, di cui ti ringrazio.
Inchino a te, uomo... :-)

 alienata.
Grazie di dirmi che "si vede" che è proprio così!
Ciao rom; ciao a tutti.
--
Vincenzo

"capire perchè" egli si pone in una posizione "filiale".
Pero', secondo me, questa e' paradossalmente un'interpretazione "bruta",
perche' non tiene conto delle aspettative *reali* del cliente, come
dire, fallicizza il sigaro prima di considerarlo un sigaro. Se una
persona si rivolge a un professionista, quale che sia, si aspetta
naturalmente che il professionista faccia qualcosa di "tecnico" per
risolvere direttamente il suo problema: per questo, secondo me, lo
psicoanalista che non ha intenzione di prendere un ruolo piu' attivo,
dovrebbe ben spiegarlo (possibilmente senza atteggiamenti denigratori
verso altri...) al cliente, invece di interpretare come filiale quello
che e' semplicemente l'atteggiamento piu' naturale di qualcuno che paga
qualcun altro perche' lo aiuti a risolvere un certo problema. Solo in
seguito, se il cliente avra' accettato un "contratto terapeutico" di
psicoanalitica passivita' dell'analista, e l'avra' ben compreso, sara'
secondo me interpretabile un eventuale persistere del suo atteggiamento
"filiale" con richiesta d'aiuto diretto. O perdo di vista qualcosa?
-- 
ciao,
Elrond

 "filiale" con richiesta d'aiuto diretto. O perdo di vista qualcosa?
Qualcosina, forse... Per esempio: quale passività? L'analista che arriva
a capire che l'altro si pone in modo per così dire filiale, non penserà
di aver fatto il suo lavoro dicendoglielo, ma si proporrà di far vivere
all'altro un rapporto diverso da quello tra genitore e figlio, oppure un
rapporto di questo tipo ma corretto in modo da sanare una qualche
carenza... E mentre, prima, e poi vivere il presente: di fatto, non di
parola intellettuale. Si tratta di agire, di inter-agire, sulla base di
quello che si capisce. Che c'è di passivo?  L' approccio non
interpretativo comporta molta attività... Non è esercizio di intelletto
e di parola.
E quello che devi dire alla persona che viene da te comprende il tipo di
formazione, ma non è che devi dire quello che pensi di fare, anche
perché non lo sai. Sai che ti impegnerai, e che sei stato formato per
interagire in senso terapeutico. Puoi prevedere un tempo orientativo.
Pensi che ci sia bisogno che dica che non prescriverà compiti a casa?
Che non gli farà lezioni di psicologia teorica? Sfugge a me qualcosa?

all'altro un rapporto diverso da quello tra genitore e figlio
Per passivita' intendo la differenza tra uno psicoanalista e qualunque
altro professionista: avvocato, commercialista, quel che vuoi. Queste
persone, sentita descrivere la tua situazione, ti fanno delle domande e
ti suggeriscono dei comportamenti da tenere al di fuori dell'incontro
con loro. Lo psicoanalista non lo fa, ma terapeuti di altro orientamento
adottano questi sistemi. E' quindi del tutto lecito che il cliente si
aspetti qualcosa di simile da uno psicoterapeuta: non rimanda
necessariamente a sue particolarita' personali. Beninteso, altrettanto
lecita sarebbe la confusione opposta, simmetrica, stante la scarsa
informazione circa le "professioni della mente": uno che si trova
davanti uno psichiatra farmacologo che gli prescrive due pillole dopo
15' di colloquio, quando il paziente si aspettava mesi di riflessioni
sulla sua infanzia
-- 
ciao,
Elrond

 necessariamente a sue particolarita' personali.
Vero; *a volte* è vero ...
Nondimeno, se (se!) si sa come far diventare "orientativa" (per
l'Analizzato) la domandina che tende a rendere evidente il (per es.) suo
atteggiamento filiale, l'Analizzato saprà di non aver perso tempo.
Non si tratta di "spiattellare" (chè non si "spiattella" MAI niente!) <<Lei
ha un atteggiamento filiale ... mi dica che ne pensa>>, quanto piuttosto di
far rendere conto all'Analizzato stesso che egli ha un atteggiamento
filiale.
Il "top" è/(sarebbe) che l'Analizato dicesse-egli <<... sento come se quando
mi rivolgo a Lei, mi rivolgessi a (un) babbo ...; ha anche Lei, dottore,
questa impressione?>>.
Se si va via dopo un'ora impiegata a ragionare su questa (eventualmente
dichiarata "comune") impressione ... non si va via con la sensazione di aver
avuto a che fare con uno "passivo".
Ciao, Elrond; ciao, rom :-))
--
Vincenzo ... che "chiese" se il suo Analista si sentisse trattato da nonno!
:-))))))))))))

 qualcun altro perche' lo aiuti a risolvere un certo problema.
La modalità "di ruolo" viene spiegata ampiamente.
Con i fatti ... *e* anche con (poche) parole.
Poi ... consentimi una "pretesa interpretativa" ... c'è differenza tra
l'atteggiamento *filiale* e quello -diciamo così- del "consultante".
Quando un atteggiamento è filiale ... è filiale in maniera evidente; nè c'è
bisogno dell'antro-psicoanalitico per vedere quell'atteggiamento: come lo si
potrebbe definire un atteggiamento che *è come quello* di un bimbo preso
dallo "stupor infantile" nei confronti di un altro che gli pare
tanto-più-capace?
Atteggiamenti filiali ... si vedono (e ne manifestiamo noi stessi :-)))
molti ogni giorno!
Ciao, Elrond!
--
Vincenzo

l'atteggiamento *filiale* e quello -diciamo cosě- del "consultante".
Sicuro! E' per questo che dicevo che e' necessaria attenzione a non
"sovrainterpretare"
-- 
ciao,
Elrond

in merito a àmbiti non-conosciuti.
non mi riferivo tanto a consigli sul da farsi in situazioni specifiche
(ci possono stare, molto IMHO, solo quando il cliente e' patentemente e
temporaneamente "deviante" rispetto a uno schema di comportamento
normale: cercare di indurlo a non prendere decisioni affrettate), quanto
a prescrizioni terapeutiche di "cose da fare"
-- 
ciao,
Elrond