Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: (psiche) Ragionamenti del cazzo?

 Visto che la sai la distinzione tra amore e sesso!!!!!!
    Il cuore è un *simbolo*, antichissimo, migliaia di volte si parla di
ragionamento *portando la sua radice nel cuore*. Mi sembra perciò  limitante
ridurre la simbologia solo ad un organo (seppur fondamentale!). Si può
ragionare col cervello, col cuore, col fegato, coi reni, col cazzo, col le
ovaie, con le tette, con la fica, con le gambe, con gli occhi, con la spina
dorsale. Mi sento più ricco a connotare la mia parte argomentativa con tutti
gli organi e le parti funzionanti del mio corpo, perchè si tratta in fine
solo di metafore delle funzionalità dell'organo stesso. Quello che si trova
comunemente è il *ragionare col cuore*, dimenticando che il cuore se si
vuole riconoscerlo come simbolo, è l'unico posto dove il ragionamento non ha
sede, perchè nel cuore risiedono (simbolicamente) i sentimenti. Quante donne
parlano d'amore dopo una scopata occasionale, semplicemente perchè l'amante
è riuscito a far loro battere il cuore? E' il cuore batterà sempre se
l'amante sa *fare l'amore* e questo A PRESCINDERE se l'unione è SENTIMENTALE
o addirittura MERCENARIA (sto parlando delle concubine e delle geishe, ma
anche dei gigolò pagati profumatamente negli aeroporti internazionali da
molte donne in carriera). Spesso ciò che viene chiamato Amore è
semplicemente una buona scarica di endorfine, conseguente a una sana
scopata. L'Amore è *anche* questo, ma è solo una sua parte. E' inutile fare
la distinzione tra *Amore sacro* e *amore profano*, si rivela così solamente
la sua radice, che è nel *Sesso sacro* e nel *sesso profano*. Il SESSO è lo
stesso! Il SESSO è UNO! C'è chi sa fare l'amore e chi non sa farlo. Il fare
l'amore mantiene al suo interno tantissime forme di sesso: ma non è il
sentimento la discriminante, bensì il saper fare l'amore. E' come se si
connotasse l'Arte di fare il pane, in funzione della persona che riceverà il
pane, come se lievitasse di più il pane se ci si mette amore nel farlo, non
è amore è CAPACITA' è PROPRIETA' è SAPERE FARE IL PANE! (cazzo!) L'Amore è
una metafora e una scusa.! Quindi il rischio nel negare il *ragionamento*
anche come proprietario degli altri organi è quello di limitare il
ragionamento alla sola dinamica simbolica del *cuore*. Per me è un po' poco.
Chi si limita a ciò è per me, solo all'inizio e come con Buddha, confonde il
dito con la luna.
    Quando si dice comunemente:  "Hai fatto un *ragionamento del cazzo*!" ,
in realtà si stanno rivelando tre cose:
1. disprezzo della propria sessualità anche come fonte di motivazioni
argomentative;
2. descrizione del ragionamento, usando le peculiarità comunemente note del
*cazzo*: irruenza, immediatezza, penetratività, sufficienza, orgoglio,
efficacia, generazione;
3. non stai facendo nessun ragionamento, perchè è proprio del *cazzo*
esserci, quando non c'è il ragionamento. Come dice il detto napoletano: "U
cazzu, non vuol penzieri!"
    E' uno spunto ... del cazzo, ma è un bello spunto!
Adesso a voi, con cosa amate ragionare?
... solo col cervello? ... siete così ego-centrici? ;-)
Se l'Ego sta nel cervello .... cosa ci starà negli altri organi? [ø]?-)
--
nick: Gianni el Zorro
mail: 
gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9
"Sapere vuol dire capire come la cosa più piccola sia legata al tutto"

 Se l'Ego sta nel cervello .... cosa ci starà negli altri organi? [ø]?-)
l'istinto?  ;9
-- 
Ciao, Morgana la Fata

scopata. 
Appunto !!!
:o)
ciao
Meteora
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

ATTENZIONE! PRIMA DI CONTINUARE A LEGGERE, DATI I CONTENUTI ALTAMENTE
BLASFEMI DEL PRESENTE POST, OLTRE CHE DELLA PAROLA *CAZZO*, NE SCONSIGLIO LA
LETTURA AI DEBOLI DI CUORE, DI INTELLETTO E DI SPIRITO.
Caro Gianni,
mi piace il tuo modo di ragionare genuino, ma credo che io e tč, come tanti
altri della list (forse non cosě tanti, poi ...), non abbiamo capito un
beneamato cazzo. Mi rendo conto che siamo degli insensibili e degli
ignoranti. Ma soprattutto che ragioniamo col cazzo. Basta che leggi con piů
attenzione i posts di barby25 e annalisa per capirlo. Hanno un piů vasto
concetto d'Amore. E' ovvio e scontato che una parola soltanto non possa
definire ne descrivere ciň che nel profondo di ognuno di noi tale parola
significhi veramente. Dobbiamo andare oltre, aprire le nostre menti ottuse,
essere piů profondi... Come mi pare barby25 abbia scritto, infatti, il VERO
amore inizia laddove la passione ed il fuoco finiscono, per lasciar spazio
alla carestia... Amore caritatevole. Amore concetto. E spero con tutto il
cuore di non dover mai essere oggetto della carestia di nessuna. E tutto
questo mi fŕ pensare. Mi fŕ pensare, e dovrebbe farvi pensare, che ci sono
figure religiose, o che parlano in nome della religione, o che si dichiarano
cattoliche, ossessionate dal sesso e dalla pornografia. E mi chiedo quanta
della loro vita sia assorbita dal pensarci. E mi chiedo se queste persone
pensino anche ad altro, qualche volta. E mi chiedo se qualche volta siano
riuscite ad usare il proprio cervello per partorire idee proprie, originali,
utili, invece di recitare puttanate. Perchč, per mč, riescono a dire e ad
esprimere soltanto idee altrui. Forse a scuola studiavano cosě tanto, a
memoria, che il cervello si č atrofizzato... Ma, non č colpa loro, povere
anime perse... E' colpa della maestra! Maledetta maestra! E maledetti
antenati!
Una delle piů grosse testimonianze storiche di questo č il caso Lewinsky.
Ricordate? Kenneth Starr! Grazie ad un uomo cosě, un'uomo cosě corretto,
giusto, un'uomo che dice questo č bene e questo č male, questo č giusto e
questo no, un'uomo che sicuramente Ama sua moglie ed i suoi figli, č grazie
ad un uomo cosě che l'America ha partorito un enorme documento con
all'interno piů pornografia di quanta ne avete mai vista in vita vostra.
Larry Flint gli ha persino offerto un lavoro ad Hustler Magazine.
Eddy.
Uomo.
Ottuso.
Stupido.
Testardo.
Inogrante.
Soprattutto...
Felice di ragionare col cazzo.
Ciao.

 > dal...... e non dal cuore!
Cara Annalisa,
sei sporca dentro. Non l'hai scritto ma l'hai pensato: CAZZO. Forse dovresti
lobotomizzarti, altrimenti finirai nel girone dei lussuriosi.
Gia fatto?
Ciao.

 dire che non ho capito molto bene dove vuoi arrivare......
    Grazie ... non ci crederai ma mi sono consultato molto in merito! ;-)
    Forse ho voluto solo argomentare sulla inutilità della distinzione tra
*Amore sacro* e *amore profano*. Ho individuato nella semantica e nel
linguaggio un rifiuto nell'attribuire alle parti del corpo *meno nobili*,
capacità estese di ragionamento. Cosicché l'Amore ha sede naturale nel
*cuore* ..."di simboli pieno" come direbbe Francesco Guccini, cuore che è
pieno dei prodotti della mente e in questo invaso quindi da cose che con i
sentimenti hanno poco a che fare.
    Così da una parte il *cuore* fa la rima con *Amore sacro*, mentre il
*cazzo* fa la rima con *amore profano*. Non è quello che accade naturalmente
anche nelle ipotesi più liberiste, come tu hai ben descritto? Se non è amore
è solo sesso.
    La divisone tra *Amore sacro* e *amore profano*, non è naturale, è
culturale, è conseguente alla demonizzazione del sesso da parte della
chiesa cattolica. Quindi se non è *sacro* è *profano*, e se è profano è
SESSO, diversamente sarebbe AMORE.
    Quello che appare scontato dice:
Se è SESSO è peccato.
Se è SESSO nell'AMORE, allora è un mezzo.
    ... e di conseguenza:
Se non è AMORE è trasgressione.
Se è trasgressione è SESSO.
    Invece io ritengo più *virtuosi* e *costruttivi* i seguenti:
La trasgressione è liberazione dal *vero peccato*.
Il *vero peccato* è riconoscere una morale nel SESSO.
La trasgressione è la liberazione del divieto imposto da quella morale.
Il divieto imposto è la separazione tra SESSO e AMORE.
    Lo so sembrano considerazioni che non hanno più ragione d'essere. Al
giorno d'oggi chiunque vuole può vivere la propria sessualità come vuole. Ma
attenzione, la *morale sessuale* io la vedo molto diffusa lo stesso.
    Quando l'amante occasionale rifiuta il "facciamo l'amore" e preferisce
"scopiamo", rifiuta il "ciao amore mio" e preferisce "è stato bello",
rifiuta il cuore dell'altro (o reprime il proprio) nella scopata
occasionale, credo che esprima quella morale e ancora una volta fonda il suo
concetto dell'amore e del sesso su una negazione.
    Per questo ha bisogno ogni volta del "placet" della mente, che dice:
"E' solo una scopata! Quindi so come devo comportarmi!"
    Ma anche:
"E' per amore! Quindi so come devo comportarmi!"
Quanto *controllo* e *negazione* ci sono grazie alla divisone AMORE-SESSO?
grazie!


 Se l'Ego sta nel cervello .... cosa ci starà negli altri organi? [ø]?-)
Io preferisco ragionare anche con l'anima che non é un organo.  :-)
..e poi sei tu che hai detto che ragioni col cazzo no?
...quindi si spiegano molte cose.  :-)
Tu punti molto sulla tua sessualitá...e generalmente ci sono sempre dei
problemi collegati, quando questa diventa importante in ogni frase.
Ma sará solo una questione di fame.  :-)
barby25LadyHawK  ==*V*==

 >scopata.
L'Amore non é una buona scarica di endorfine.
L'Amore é amore, che ci sarebbe comunque, anche senza le endorfine. Il
sentimento ci sarebbe sempre, sono le reazioni che non comparirebbero.
Quindi, la tua scarica di endorfine come amore, é veramente un ragionamento
del cazzo.
Il piacere é una cosa e l'Amore é un'altra. I tuoi vuoti pensieri,
corrispondono probabilmente ad una vuota persona, che non ha ancora capito
cosa sia l'amore. E lo avevo giá compreso nei post precedenti.
Le sole endorfine portano all'inumano cinismo inaffidabile per poter contare
su un indivisuo / persona.
L'amore rende umani, e affidabili per poter contare sulla persona.
Ti auguro anche amore non solo endorfine.
Penso che tu sia corrispondente ad un cetriolo...:-D
barby25LadyHawK  ==*V*==

 Ma sará solo una questione di fame.  :-)
Per me la sessualità è una *facoltà*, importante della mia vita e anche
della mia vista! Attribuisco al sesso delle qualità cognitive, ed è
sicuramente per me fonte di conoscenza dell'altro, al pari della dialettica,
della intelligenza, dell'arguzia, del gusto, dell'etica.
Visto il tono confidenziale, perchè non ci parli della tua sessualità? Così
visto che lo cerchi, potresti fare anche dei paragoni a senso sulle
attribuzioni di importanza che tu hai detto che io attribuisco alla mia
sessualità, e magari anche alle sue *fasi*, che hai accennato.
E' un piacere per me confrontarmi in questo come in altri campi, sicuramente
anche il tuo contributo in merito mi renderà più ricco. Non sto scherzando.
grazie!


 Penso che tu sia corrispondente ad un cetriolo...:-D
Grazie! La natura è la mia constante fonte di ispirazione, nei meandri della
mia bizzarra fantasia, se posso ricambiare il favore vorrei suggerire un
paragone con una zucca, tipo Halloween! ;-)
grazie!


 grazie!
grazie a te  :-)
barby25LadyHawK  ==*V*==

 grazie!
..secondo me, hai dei bravi amici che ti consigliano  :-)
E tu sei molto intelligente ad ascoltare gli altrui consigli  :-)
ciá!  :-P
barby25LadyHawK  ==*V*==

 Idem con patate e cetrioli per me  :-)
E Vabbè io il mio contributo l'ho già dato, ho inaugurato questo thread
dicendo molto chiaramente il mio punto di vista, il tuo quando arriva?


 chi ha dato per amore.
    Rassicurami se ho capito bene, in sintesi:
1. partner concordi che considerano il sesso come completamento dell'amore
hanno la possibilità di costruire, evolvere, unire, fondersi insieme,
rendersi felici in equilibrio.
2. partner concordi che considerano il sesso come piacere personale senza
amore hanno la possibilità di essere schiavizzati al solo piacere fisico, in
modo che loro vengano relegati ad una funzione di strumento/oggetto, e una
volta finita la funzione del sesso, non valgono assolutamente niente come
persone.
Allora ... la discriminante è l'AMORE, la variabile dipendente è il SESSO!
    Quindi mi domando se io ho sempre posto nella mia vita il SESSO come
variabile indipendente, tutte le persone che ho amato, perchè non me l'hanno
mai detto che non si sentivano amate, mi riferisco sia alle amanti, che alle
fidanzate? mi hanno sempre detto il contrario!
    Mi spiego meglio la mia SESSUALITA' è sempre stata in funzione della mia
ANIMA e la mia ANIMA non mi ha mai permesso di sbagliarmi nello scegliere le
donne con cui andare a letto. Per questo posso affermare che l'AMORE è
sempre stato per me una conseguenza del fare SESSO, perchè il SESSO per me
significa *MOSTRARE LA PROPRIA ANIMA*.
Cosa ne pensate?
--
nick: Gianni el Zorro
mail: 
gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9
"Scopare la propria moglie è come sparare su un anatra morta."

 E tu sei molto intelligente ad ascoltare gli altrui consigli  :-)
"Per conoscere, anche poco, se stessi, bisogna conoscere a fondo gli altri."
(Oscar Wilde)


 grazie!
grazie a te  :-)
brby25LadyHawK  ==*V*==


ciá!  :-)
barby25LadyHawK  ==*V*==

 (Oscar Wilde)
..peccato che sei anche molto testardo...ognuno ha i suoi difetti....
P.S. Se fossi intollerante (io), non perderei tempo a risponderti.  :-)
barby25LadyHawK  ==*V*==

 wrote in message
9r2090$s0n$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Complimenti, e poi sarei io quella dei pregiudizi!
Non lo scritto per non essere volgare come Eddy. Non ho nessun problema ne a
dirlo ne a pernsarci.
Il problema è forse un altro, non avendo altre argomentazioni che sostengano
la tua tesi ti butti
sull'insulto.
Sono sporca dentro?? è perchè??
Io non ho mai detto che sesso=sporco. E che adesso si comincia a ribaltare
la frittata parlando
male della chiesa o ancora meglio di coloro che del sesso non ne fanno un
sport o una giocata
a carte.
Quello che ha il cervello bagato sei tu caro io non ho nessun problema. Sai
l'unico problema che
ho è che mi fa proprio schifo pagare qualquno per farlo, ma forse tu mi puoi
aiutare a superare
questo blocco, vero???
Io ho solo detto è lo ripeto che per me fare sesso con una persona che non
amo non mi appaga,
non mi da nulla! il sesso per me è sempre accompagnato dal sentimento. Che
poi venga dal cuore
o dal fegato non mi interessa, l'importante è che ci sia.

Ma attenzione, la *morale sessuale* io la vedo molto diffusa lo stesso.
Ma perchè tu parti dal presupposto che non si faccia solo per motivi di
morale, e questo non è vero.
Qua non si sta dicendo che chi lo fa senza amore è cattivo o "sporco" e
viceversa gli altri sono bravi,
si sta solo sindacando sul fatto che c'è chi è appagato nel fare sesso senza
provare amore e chi no.
Comunque spero di aver chiarito il concetto.

 ma forse tu mi puoi aiutare a superare questo blocco, vero???
Ah, allora uno cell'hai... :)
Ciao! :)
Rilassata?

 barby25LadyHawK  ==*V*==
    Per quanto mi riguarda i difetti non esistono in nessuna persona,
esistono delle facoltà che a volte possono essere sottoutilizzate. La virtù
delle varie facoltà sta nella loro gradevole alternanza.


 L'importante é che tu AMI. Il resto verrá da sé.  :-)
    Forse non hai capito bene, io scelgo con la MIA ANIMA anche quando in
discoteca trovo una donna che mi piace e per questo passo la notte con le
facendo l'amore (o facendo SESSO come lo chiameresti tu)! Cosa dice la tua
dottrina in merito? Sono un peccatore o sono semplicemente libero? ... anche
dalla tua dottrina?
... e se è così, tu cosa aspetti a liberartene?
... il Paradiso è *anche* sulla Terra!
Quando il senso del peccato non avrà più *ragioni* sulla Terra, i poeti e i
sognatori scriveranno la Storia.
--
nick: Gianni el Zorro
mail: 
gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9


 ..quando avró capito bene il tuo punto di vista  :-)
    Cioè tu riesci a parlare della tua sessualità, solo quando hai capito
quella degli altri? Non hai una tua indipendenza in questo? Se ne dovessi
parlare a un muto, come faresti? Dai che ce la fai!


 non ne fanno un sport o una giocata a carte.
ti offri ad un gioco pericoloso e che non serve a nulla, perchè giudichi gli
altri secondo i tuoi criteri, e di solito non conscendoli ci costruisci
sopra un PREGIUDIZIO, come in questo caso hai fatto.
    Capisco Eddy nella sua reazione, anche se non la condivido.
    Capisco Te nella tua reazione, anche se non la condivido.
La stessa frase non è il massimo della tolleranza riuscire a trovare gli
strumenti che ti permettano di dirla anche di fronte alla sessualità di
chicchessia?
    Capisco X nella sua sessualità, anche se non la condivido.
Cosa c'è da perdere nell'affermare una cosa del genere?
Non è il principio della TOLLERANZA?
--
nick: Gianni el Zorro
mail: 
gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9
"Sapere vuol dire capire come la cosa più piccola sia legata al tutto"
P.S. "parlando male della chiesa"
è il minimo che si può fare quando la Chiesa Cattolica riconosce al SESSO la
*sola funzione riproduttiva*. Questa è la *vera volgarità*! Perchè significa
attribuire alle DONNE le stesse virtù che ha una VACCA (vacca!) quando viene
fecondata artificialmente mediante una siringa. Per il rispetto che porto
alle donne e alla loro bellezza è il minimo che posso fare quando una
aggregazione di cosiddetti fedeli, MUTILA e SPORCA la bellezza delle DONNE!
    Tu nel merito come ti senti? Rispettata? Valorizzata? O negata?

 Comunque spero di aver chiarito il concetto.
    Non ho ben capito la tua indagine
*sindacare sul fatto che c'è chi è appagato nel fare sesso senza provare
amore e chi no * Tutti sono appagati dal SESSO, se il SESSO è fatto bene!
Non c'è *Amore sacro*, che tenga! Se un marito non sa fare l'amore, la
moglie sarà insoddisfatta! (questo però è il rovescio della medaglia più
interessante)
    Ho detto altro, spesso la consapevolezza di commettere *amore
(profano)*, impedisce di vivere il SESSO secondo sue proprietà indipendenti
da qualsiasi MORALE. Cazzo! E' vero il anche il contrario. Spesso la
consapevolezza di commettere *Amore (sacro)*, impedisce di vivere il sesso
secondo sue proprietà indipendenti da qualsiasi MORALE!
    Non è vero, l'avevo già detto, ma la tua confusione, mi ha confuso.
Infatti è la distinzione tra SESSO e AMORE, con conseguente distinzione tra
*AS* e *ap*, che porta alla concettualizzazione del SESSO in entrambi i
casi. Ma con danni diversi.
    Nel *ap* il SESSO verrà esautorato dalle sue funzioni affettive e
caricato da componenti trasgressive.
    Nel *AS* il SESSO verrà esautorato dalle sue funzioni trasgressive e
caricato da componenti affettive.
    Bah! nella norma può avere anche una sua funzione. Peccato che dalla
coppia il partner andrà a cercare la trasgressione FUORI, e nell'individuo
il SESSO occasionale verà privato delle sue componenti AFFETTIVE.
Cioè una sorta di schizofrenia sociale, dovuta alla cultura del divieto nega
l'identità:
AMORE = SESSO, per aggiungere delle componenti tipo: la religione,
l'accettazione sociale, la cultura, che francamente non centrano nulla con
il SESSO.
In sintesi è la <cultura del piacere> che è uccisa sull'altare della
<cultura del dovere>.
In sintesi: "Siate spontanei!"


 d'accordo?
    E' meglio che ti chiarisca, perchè mi sembri alquanto confusa al
riguardo.
Tu sei INTOLLERANTE di fronte a tutte le persone che non riconoscono nella
tua MORALE OGGETTIVA, la loro soggettività.
Io sono INTOLLERANTE di fronte a TUTTE LE OGGETTIVITA' che non permettono
una naturale, libera, costruttiva soggettività in ogni persona.
    Chi non la pensa come te ha il regalo dei tuo PREGIUDIZI, tra l'altro
TEORICAMENTE da te giustificati. E' come se Hiltler dicesse che ha fatto
bene a fare l'OLOCAUSTO, perchè gli ebrei si rifiutavano di entrare
all'interno della sua MORALE OGGETTIVA che riconosceva agli ARIANI il
dominio sulle razze, e per questo ha fatto pulizia del mondo perchè *per
questo* gli ebrei erano: sporchi, vigliacchi, aguzzini, malati di mente,
stupidi, intolleranti.
    La realtà è che gli Ebrei sono una razza. La MORALE OGGETTIVA non
esiste. Tu su questo ng ti comporti come Hitler. Manchi di rispetto a
chiunque non riconosca la verità nelle tue credenze. Tu ti rifiuti di dare
la tua stima a chiunque, la dai solamente a quelli DELLA TUA RAZZA.
    Vorrei che non la prendessi come una aggressione, è un mio ragionamento,
posso avere torto, ma è quello in cui credo. Non ti ho mancato di rispetto,
gradirei ricevere lo stesso trattamento.
    Gradirei di più ricevere una risposta in argomento.


 "Sapere vuol dire capire come la cosa più piccola sia legata al tutto"
-- 
Ciao, Morgana la Fata

     Tu nel merito come ti senti? Rispettata? Valorizzata? O negata?
Perchè non continuiamo questa interessante discussione aprendo un nuovo
thread?
cosi tutti possono partecipare?
Sei daccordo?

 di cambiare le idee altrui.
E io non direi mai "non volevo offenderti", se fosse stata mia intenzione
offenderti...
Quando capisci qualcosa, o credi di capirla, dovresti pensare che ogni cosa
puň avere molti significati.
E non so se, ti stai chiedendo perchč quě mi ripeto...
Ciao!
Rilassati annalisa.
P.S.: Sai che non ti ho mai vista scherzare nel NG?

 P.S.: Sai che non ti ho mai vista scherzare nel NG?
Strano, non mi risulta! sai forse non te ne sarai accorto, forse tu dai più
peso alle parole che
al significato delle frasi. Imho che ogni cosa può aver diversi
significati!!!!!!!! forse tu non hai colto quello
giusto, quello che faceva ridere!!
Forse dovresti leggere i miei post quando sei più rilassato così potrai
cogliere il sottile strato di humor
che si cela tra le mie 26 lettere.
Rilassati, pensa alla tua voce quando è più calda e sensuale.

 Sei daccordo?
    A dire il vero se ti riferisci a questo ultimo punto, per me la
discussione non è così interessante, perchè è così e c'è poco da discutere.
Non se lo hai notato, ma finchè si parla di *amore* siamo in un qualche modo
IT, se si parla di *sesso*, sarebbe più opportuno andare su IDS. Per me la
vera discussione è su *Amore Sacro* e *amore profano* che è la diretta
conseguenza dell'assunto culturale cattolico. E diretta conseguenza IMO di
tanti *disastri* psciologici e sessuologici.
    Comunque accetto la proposta del nuovo 3d. Te la sentiresti di
inaugurarlo tu. Senz'altro vi prederò parte molto attiva. Sennò lo faccio
io. OK?
"Non condivido le tue idee, ma farò di tutto perchè tu le possa dire."
(Voltaire)(non è esattissima)


 perchč sono contenti cosě, altri perchč non credono di meritare di piů.
    E' qui c'č un *piccolissimo problema educativo*, da parte della scuola
italiana. Chissŕ come mai parlare di SESSO sia il modo piů veloce per fare
uscire tutte le forme di REPRESSIONE! ;-(
--
nick: Gianni el Zorro
mail: 
gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9
"Despojate, quitate lo malo, échalo pa'tras, limpiate, mi hermano."


ha scritto nel messaggio news:RrBB7.9981$
C57.2...@news1.tin.it
    Non credi Annalisa che se le parole di Eddy fossero veramente false e
non sincere, resti un problema solo suo nel momento in cui gli dai la *buona
fede*?
    E che non dagliela la *buona fede* come in questo caso fai, permetti di
estendere un suo problema anche alla dinamica con te?
    Se una persona attua veramente questa *strategia* (come ritengo non lo
stia facendo Eddy, ma non è importante), ritengo che tu non ti mostri
INFERIORE a lui se non gliela smascheri pubblicamente. Bensì lo lascia nel
SUOE SUBDOLO tentativo, quando gli dai la tua *buona fede*.
    La *buona fede* non è uno strumento per liberare il nostro
interlocutore, è uno strumento per liberare noi stessi ... dalla *cattiva
fede*, che non permette, come è noto di interagire con chiunque in
tranquillità ... appunto di *fede* .. cioè *fiducia*.
    E' davvero così importante individuare se Eddy è VERO o è FALSO? Non è
più importante che tu eviti la sua provocazione? che tu non gli mostri la
tua *colpibilità*, dalle sue argomentazioni quando si mostra con
aggressività?
    Quello che ho espresso è a prescindere dalla verità o meno delle sue
scuse.
Cosa ne pensi?


 Cosa ne pensi?
penso che dovrebbe essere più schetto e meno polemico per i miei gusti. Ma
se è così e basta non ce problema ci guarderemo a distanza.

 io. OK?
Ok, ci penso io. Sarò schetta e diretta.
Ciao

 Ok, ci penso io. Sarò schetta e diretta.
    Se interessa i *cultori del genere* su IDS c'è un post molto
interessante di oggi dal titolo "Sesso & matrimonio". E' una testimonianza.
Per me è un MUST! C'è tutto il dramma sottolineato dal mio intervento su
*AS* e *ap*. In più il ng è moderato (niente moralismi, oggettività
spacciata per opinioni, dianetici, fuori tema vari). E poi mi sembra più IT
farlo là che qui!


     Gradirei di più ricevere una risposta in argomento.
..avrai le risposte in base a ció che scriverai  :-)
barby25LadyHawK  ==*V*==


barby25LadyHawK  ==*V*==

 --
barby25LadyHawK  ==*V*==

 barby25LadyHawK  ==*V*==
ho "obbedito": sono stata spontanea! :)
buenas nochessss
-- 
Ciao, Morgana la Fata  :)


ha scritto nel messaggio news:9ra4pc$sttp7$
1...@ID-76292.news.dfncis.de
Cara Barby!
    Ci sei o ci fai? Lo sai che al mondo ci sono 7 miliardi di persone e
ognuno ha la propria testa? La sai che c'è stata la Dichiarazione dei
Diritti dell'Uomo? Lo sai che la  realtà è fatta di una persona che dice
A, l'altra dice B, una terza dice C e tutti sono d'accordo e sono amici? La
riconosci la seguente frase di Voltaire?
"Non condivido la tua opinione, ma farò di tutto perchè tu possa esprimerla"
    Qui c'è chi dice A , chi dice B, chi dice C. Non mi pare che attaccare
le tue opinioni sia la priorità nè mia, nè del ng. Qui si discute sulle
opinioni, non si discute sulle persone! Ho cercato di prenderti sul serio,
ma se continui il gioco di demonizzare l'altro io smetterò di considerarti
un interlocutore.
Quali sono le tue intenzioni in merito?


 Cara Barby!
    Ho deciso di non aspettare la tua risposta. Ho creduto che avesse un
senso cercare un dialogo con te, come lo può avere con qualsiasi
partecipante su un ng. In realtà da quello che leggo è mia opinione, che tu
non ti puoi permettere di avere una relazione con nessuno. Ad esempio dei
miei ultimi post di questo thread tu ricordi solo il fatto che non la penso
come te e da questo fai il tuo solito gioco di demonizzazione, il perchè lo
sai solo tu. Il rispetto delle opinioni altrui, se diverse dalle tue non fa
parte della tua filosofia di vita. Quinid non ci sto!
    Non ho intenzione di sprecare il mio tempo ulteriormente. Peccato perchè
mi interessava sapere il tuo percorso di formazione spirituale e culturale.
Peccato perchè avevo già preparato le risposte dei tuoi post di oggi, che
avrei spedito domani sera. Sai cosa faccio le butto nel cestino.
    Da adesso in poi per me non esisti, sei assurta al rango dei dianetics.
    Complimenti!
(tanto per quello che te ne frega!)
(tu vivi *in negazione* e *di negazione*, uno in più uno in meno non fa
differenza!)


 barby25LadyHawK  ==*V*==
    Tu sei pazza!
    Sfido qualsiasi psicologo a giudicarti diversamente, dalle premesse che
hai scritto qui sopra! Il problema non è che sei cattolica, ne conosco tanti
di catttolici e sono ragionevoli e miti, ma le affermazioni che fai tu sono
fuori da qualsiasi morale cristiana e cattolica. Tu sei invasata, deviante,
chiusa, terrorizzante. Neanche bigotta, i bigotti sono alla fine buone
persone. Dalle tue parole è evidente che saresti in grado di compiere gesti
violenti, posta in condizioni estreme. Come in America gli antiabortisti,
che sparano alle donne che stanno per abortire. Credo che tu sia una persona
da segnalare all'Autorità Giudiziaria, non per quello che dici
(ecchisenefrega), ma perchè è sicuramente coerente con quello che fai.
    Tu sei pericolosa, se per caso tu fossi accusata anche per sbaglio di un
fatto grave penale, la perizia psichiatrica ti darebbe l'infermità mentale.
Che qualcuno in pubblico o in privato, si faccia sentire se non è vero
quello che ho affermato, e so che può essere sbagliato perchè non sono
medico. Ma le frasi scritte qui sopra solo un pazzo le può affermare!
<Dico solo ciò che è!>
    Nemmeno Dio ti potrebbe riconoscere, nelle tue affermazioni tu ti
sostituisci a Dio! Ogni tua affermazione è DELIRIO DI ONNIPOTENZA e
contemporaneamnete BESTEMMIA! Ce l'hai un Padre Confessore? Lo sa quello che
scrivi qui sopra? La tua dottrina ti autorizza a rappresentare la Chiesa
Cattolica nel modo indegno in cui lo fai sul ng! Ti ha autorizzato a cio?
Tu sei pazza!


 Ciao, Morgana la Fata  :)
ciá! :-)
barby25LadyHawK  ==*V*==

 Quali sono le tue intenzioni in merito?
..dialogare con rispetto se tu avrai di me e degli altri rispetto. E questo
lo vedró in base a ció che scriverai.  :-)
...mi ricordi qualcuno...da quanto é che sei psicologo?  :-)
barby25LadyHawK  ==*V*==


..non posso obbligarti a dialogare con me se tu non vuoi  :-)
..il fatto che tu debba cambiare modo di porti deve essere per te molto
difficile.
Con il tempo imparerai anche tu.  :-)
ciá!. Quando vuoi io ci sono.  :-)
barby25LadyHawK  ==*V*==

 --
ciá!  :-)
barby25LadyHawK  ==*V*==