Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: formattare hd 500gb in FAT32 con partition magic

Mi hanno detto che con partition magic 8 si riesce a partizionare un disco
di grande formato in FAT32 (non sto a spiegare perchč ma devo proprio
formattarlo cosě), perň a me propone sempre partizioni massime di 200gb, non
esiste il modo di formattarlo FAT32 in un'unica partizione? Qualcuno
saprebbe come fare?
Grazie, ciao
RAY



Scarichi una distribuzione live di linux e con quella fai tutto.
Mi raccomando, fai attenzione a selezionare il disco giusto :-)
-- 
Ciao
Andrea Malfatti


FAT32 o Ext3??

 FAT32 o Ext3??
 
Ext3 per quello che ne so io e' visibile solo da Linux, FAT32 penso che 
lo riconosca anche un ferro da stiro :-)
Dall'altro lato Ext3 e' un file system journaled (sei ragionevolmente 
certo che a meno di guasti hardware i dati siano al sicuro), mentre 
FAT32 si incarta abbastanza spesso e con partizioni molto grandi tende a 
sprecare spazio se memorizzi molti files piccoli.
Come al solito, non c'e' una risposta valida in assoluto, bisogna vedere 
cosa vuoi fare e come...
-- 
bradipo lento
"Esperienza e' il nome che tutti danno ai propri errori" (Oscar Wilde)
Sostitisci .invalid con .it per scrivermi in privato

 saprebbe come fare?
  Da quel che so ogni programma ha i suoi limiti per la dimensione massima
della fat32, e forse hai beccato proprio il limite di partition magic (nota
che dici "disco di grande formato", non quanto grande (per me sarebbe
grande anche 120 GB formattato in fat). Ti suggerisco di provare gparted
(lo trovi a 
gparted.sourceforge.net
) che forse potrebbe fare al caso tuo,
altrimenti hai la possibilità di usare una live di linux (gparted di suo lo
è) e crearla da li.
-- 
Non pretendo che comprendiate il significato di quello che ho scritto senza
averlo riletto un certo numero di volte. Personalmente, vi riterrei degli
stupidi se lo faceste. Io l'ho letto sei volte ed ancora non l'ho capito.

 
Secondo la mia esperienza:
1) se devi lavorare solo con Win e vuoi un po' di sicurezza scegli NTFS.
È decisamente più robusto di FAT32 (oddio, più robusto di FAT32 ci vuole
poco, ma ho visto NTFS resistere a molte sollecitazioni al limite)
2) se usi il disco anche con altri sistemi, tipo per trasportare files
da un pc all'altro, e questi sono principlamente Windows, allora scegli NTFS
3) se usi il disco anche con altri sistemi, ma principalmente Linux,
puoi scegliere tra NTFS o Ext3. Ntfs-3g su Linux è lento, ma funziona.
Hai una piccola dose di rischio con Ext3 gestito come Ext2, ma è più o
meno simile a quello che avresti usando FAT32, con il vantaggio che da
Linux hai tutto il sistema di permessi, hard e softlink che FAT32 non
possiede e una velocità decisamente migliore.
4) se usi il disco solo con Linux, allora Ext3, ma sicuramente non è
questo il caso.
5) se usi il disco come backup, evita FAT32 e vai su NTFS o Ext3 a
seconda se viene usato principalmente o esclusivamente con sistemi
Windows o Linux.
La scelta di FAT32 è IMHO rischiosa e fortemente deottimizzata sia in
termini di spazio (spreacato) su disco, che in termini di
caratteristiche (dimensione massima dei files a 2G, ecc.)
PSK

 da un pc all'altro, e questi sono principlamente Windows, allora scegli NTFS
Unica controindicazione i sistemi Win 9x (pochi, ma ci sono ancora): per 
loro purtroppo non c'e' alternativa alla FAT32 (ossia, ci sarebbero i 
driver della DiskInternals ma consento solo la lettura).
Ripeto, non esistono ricette valide in assoluto: abbiamo una rosa di 
scelte e dobbiamo prendere quella che ci e' piu' utile caso per caso.


 è) e crearla da li.
Grazie a tutti, alla fine ho fatto con un ubutu che avevo già su un pc, pare 
tutto bene, ora svelo di cosa si tratta, qualcuno l'avrà già capito: uno di 
quei box multimediali da collegare alla tv per riprodurre divx.
Purtroppo la gente compra queste fregature alle fiere dell'elettronica, 
ovviamente senza hd, poi vengono da me a completare l'opera, pensate che 
questo era perfino IDE, come se già non bastasse il fat32, hanno proprio 
riciclato la spazzatura per fabbricare questo obrobrio.
Sulla scatola dice che accetta dischi da 30 a 500gb, poi sul manuale 
chiarisce che è indispensabile formattarli fat32, in effetti se si 
formattano ntfs il pc li vede ma la tv no, a qualcuno è anche capitato che 
collegato alla tv se ntfs venisse cancellata la partizione, bah... spero non 
me ne capitino altri.
Grazie ancora per le dritte, ciao.
RAY 

 
Sì, ok che ci possono essere in giro ancora alcuni residuati bellici
come i Win9x o ME (per i più sfortunati), ma anche in questo caso io non
metterei mai a rischio un intero disco da 500GB formattandolo Fat32.
Al limite farei 2 partizioni, una piccola FAT32 per scambiare dati con i
sistemi vetusti e una più grande con un filesystem più affidabile per il
salvataggio dei dati, o al limite due di uguale dimensione per fare il
backup periodico dei dati nel caso che la FAT32 dovesse schioppare.
Comunque, come hai detto i sistemi Win9x sono così pochi che
costituiscono un caso veramente molto particolare, che va considerato se
effettivamente se ne presenta l'occasione.
Più probabile, a questo punto, lo scenario di un apparecchio per la
registrazione digitale a cui puoi collegare un dispositivo esterno di
archiviazione di massa, e lì il limite viene imposto non dalla
sicurezza, ma da chi ha scritto il firmware dell'apparecchio, così come
le macchine fotografiche digitali e lettori MP3 si ostinano ad
utilizzare FAT16 e FAT32 per i filesystem (precario sull'mp3 quando vuoi
mettere un file con un nome scritto in giapponese)
PSK

 non me ne capitino altri.
  Giusto per curiosità, hai provato a vedere cosa accade se fai partizioni
più piccole? (che so, 5 da 100 GB).


 più piccole? (che so, 5 da 100 GB).
Succede che vede solo la prima!
Ciao
RAY 

 
Per la riproduzione di filmati digitali, via rete via ssh, ho un uso di
banda inferiore ai 4Mbps, quindi ampiamente sotto le specifiche USB1.1.
Certo mi riferisco a registrazioni DivX e non MPEG (quindi non dvd).
Usando CFIS o NFS uso meno banda (c'è meno overhead per trasmettere la
stessa quantità di dati, dato che SSH sfrutta un canale crittografato).
PSK

FAT32 o Ext3??
Dipende: chi deve leggere il disco?
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 stessa quantità di dati, dato che SSH sfrutta un canale crittografato).
No io mi riferivo a registrazioni audio multitraccia, 10 tracce 44khz 24bit 
che scrivono in simultanea mentre altrettante vengono lette è un lavoro 
bello pesante e ti permette di fare diverse considerazioni sulla velocità 
dei dischi.
Io notai un notevole incremento di prestazioni passando da un buon ide a un 
sata, differenza forse dovuta anche alla maggiore memoria cache del disco 
nuovo, ma mi sembra strano che sia dipesa solo da quello.
Ciao
RAY 

 effettivamente la persona che l'ha acquistato ci ha speso un po' di più.
Sbirciando sul sito 
www.conceptronic.it
 ho visto che diversi dei loro 
prodotti sono compatibili solo con dischi formattati Fat32, mi chiedo il 
perchè di questa cosa: vecchia tecnologia riciclata per abbattere i costi 
oppure ci saranno altre motivazioni alla base della scelta? Daccordo che 
caricando film non si incorre nel problema di file piccoli che come già 
detto non sfruttano bene la capacità del disco, però con ntfs non ci 
sarebbero stati dubbi, e allora come mai?
Ciao
RAY 

 sarebbero stati dubbi, e allora come mai?
Perché se sono dotati di un mini-sistema operativo, come i router, e 
questo è Linux, questo non supporta(va) le partizioni ntfs.

 
PSK


Quoto e confermo.
Anche laddove non includano un sistema operativo linux embedded, ma un
qualsiasi sistema operativo embedded (anche autoprodotto, capita sempre
più di rado, ma succede ancora), sussiste un problema di licenze.
Piuttosto la scelta potrebbe essere fatta verso filesystem open o
proprietari diversi da FAT32 (come fanno alcuni lettori), ma dipende
anche da come il disco può essere reso visibile ad un eventuale pc.
Nel caso di macchine fotografiche, lettori MP3 et simili, infatti, la
schedina di memoria deve essere collegabile direttamente al PC, e se
connessi via USB agiscono come USB-Mass Storage.
L'uso di filesystem NTFS è precluso dai costi di licenze, Ext, Reiser,
XFS e altri dal fatto che un PC Windows non è in grado di lavorarci
nativamente (per alcuni esistono degli IFS, ma non per tutti), quindi
rimane solo FAT nelle sue forme dato che ormai la sua struttura mi
sembra sia di pubblico dominio.
Su Linux il driver per NTFS è diventato stabile in tempi recenti (un
paio d'anni), ma ha prestazioni ancora molto scarse (leggi come: è
affidabile, ma lento). Andando su driver NTFS a pagamento si hanno
prestazioni decisamente migliori.
Se si collegassero ai pc via ethernet, magari utilizzando CFIS come
protocollo, potrebbero creare un'astrazione con il filesystem e quindi
lavorare internamente con quello che più li aggrada, pur mantenendo una
compatibilità con i sistemi Windows. Un po' come fanno i NAS che in
generalmente montano sistemi di tipo BSD.
PSK