Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Domanda

Quale lettura psicologica potrebbe essere data di un timore della morte 
dovuto solamente all'insopportabile idea del conseguente lento disfacimento 
o della violenta combustione del proprio corpo ma a nessun timore di un 
qualsiasi "dopo"?
Grazie
Ciao.
Neva 


Sarï¿œ il periodo?
: - )
Cioï¿œ sarï¿œ il periodo a cavallo del 2010/2011 per cui il tema vita/morte 
sembra centrale?
Comunque anche la tua riflessione, cara Neva, non mi sembra banale.
Potrei essere molto ermetico dicendo semplicemente che -secondo me- chi 
ha paura del disfacimento e non del dopo .. esprime tale dinamica perchï¿œ 
-> ï¿œ ateo.
Dedico perï¿œ poche parole per dire la razio di questa mi idea:
L'ateismo conclude che non vi ï¿œ nulla dopo la morte. Giusta o sbagliata 
che sia questa conclusione (lo sapremo solo _dopo_) se questa ï¿œ la 
conclusione -ossia che non vi sia nulla *nel dopo* (nella prospettiva 
atea)- perchï¿œ preoccuparsi di un dopo dove non c'ï¿œ nulla e quindi 
neanche dolore?
E' piï¿œ che logico -in questa ipotetica prospettiva- preoccuparsi del 
*prima* e del *durante* la conclusione della cosiddetta "vita terrena", 
poichï¿œ la vita "ultramondana" (dopo la morte) -per ipotesi- ï¿œ una 
fantasia, per l'ateo.
Rimane da chiarire se i cosiddetti *credenti* ricavino benefici dalla 
impostazione di essere credenti.
Secondo l'ateo Jung: sï¿œ.
Secondo Jung solo delle persone abbastanza di cultura riescono a fare a 
meno di auto-illudersi che non c'ï¿œ nessun dopo.
Anzi consiglia sia Jung -che la moderna psicologia- di non disilludere 
coloro che si poggiano sulla libertï¿œ di culto dal potere usufruire delle 
loro credenze.
Infine non soffrono i cosiddetti "credenti del disfacimento della 
materia di cui sono fatti (la vecchiaia)?"
Dal mio osservatorio dico che soffrono come gli altri, ma cercano una 
teleologia non semplicemente contingente, notato che se per esempio la 
memoria -con l'etï¿œ- (ad esempio) diminuisce, perï¿œ ï¿œ un processo che ci 
abitua a distaccarci dalla necessitï¿œ di poggiarci sul solo supporto 
materiale (il cervello) e poggiarci di piï¿œ sull'idea, ossia ciï¿œ che 
ancora nel cervello non c'ï¿œ scritto e sarï¿œ memorizzato -nel cervello- 
solo dopo che sia stato pensato e magari ripetuto la sera come la 
maestrina che conosce a memoria tutti i libri di Omero(*), come dice una 
famosa canzone.
La vecchiaia -per le dinamiche metafisiche- (nel senso che sono oltre la 
misura e quindi oltre la fisica) ï¿œ un avvicinamento all'abbandono -con 
gradualitï¿œ- della dimensione attuale che non ï¿œ detto che sia l'unica 
anche per la scienza (si veda ad esempio la teoria delle stringhe).
Potrei concludere questo mio breve intervento con una celebre frase di 
un film "..ho visto cose che voi umani.."
: - )
Ma tutto potrebbe essere nell'ambito dell'ordinario -ciï¿œ che riteniamo 
miracoloso- e solo poco usuale tanto da farcelo sembrare straordinario.
Quindi sta solo a noi dare *a tutte le stagioni della vita* il diritto 
ai loro colori e non ï¿œ detto che l'autunno e l'inverno non siamo piï¿œ 
pieni di speranza della primavera.
Poichï¿œ chi sa vivere solo la primavera puï¿œ solo rattristarsi che la 
primavera sta per finire.
Mentre chi sa vivere anche l'inverno come una stagione non finale ma 
come una nuova rinascita che vede *il grano sotto la neve*, ha la gioia 
di potere andare ad esplorare il nuovo oltre l'orizzonte degli eventi 
che ci racconta la fisica .. orizzonte che non ï¿œ accessibile con il 
darsi la morte, ma nel cercare solo la vita, l'amore, l'a-mors, ciï¿œ che 
non muore.
Ciao
L
--
(*)
piccola mela
Mi metto in tasca una piccola mela
mi metto in tasca una piccola mela.
Ti portassero in piazza
con chiodi e catene
se davvero non sei sincera.
La figlia del dottore ï¿œ una maestrina,
la figlia del dottore ï¿œ una maestrina.
E conosce a memoria tutti i libri di Omero
li ripassa tre volte la mattina.
Mi metto in tasca un piccolo fiore,
mi metto in tasca un piccolo fiore.
Ti legassero stretta
alla quercia piï¿œ vecchia,
se davvero non vuoi il mio cuore.
La figlia del dottore sa cantare,
la figlia del dottore sa cantare.
E mi piace poi tanto quel suo modo di fare
forse un giorno faremo l'amore.
http://www.youtube.com/watch?v=J_LXNBAdc_8

 qualsiasi "dopo"?
La non-paura del "dopo" è propria degli Atei, che non temono neanche il
disfacimento eccetera.
Chi è Ateo crede che nemmeno potrà accorgersi di essere morto ... perchè
"ciò" che dovrebbe accorgersene non ci sarà (più). Laddove, per il "ciò" ha
da intendersi la funzione nervosa che per es. in questo momento fa accorgere
ME che sto qui -vivo!- a scrivere al PC.
Ad ogni modo, chi ha timore per il destino del proprio corpo, imho lo ha
perchè non sa staccarsi dall'idea di "starci dentro".
Quella idea emerge da una (surettizia e inconsapevole!) negazione del
dualismo mente-corpo per il quale invece ... ci sarebbe il corpo da una
parte, e il "ciò" da un'altra.
La negazione è facile da realizzarsi (anzi, va addirittura in automatico)
... perchè la "coabitazione" del'IO e il SE' dentro un solo corpo si basa
sulla memoria di quando -precocemente, ai 18/24 mesi d'età- l'IO
(funzione/ente psichico) si accorse di avere parlato del SE' (corpo fisico)
da dentro il SE'.
[Detto in psicologese, è questo "accorgersi", la famigerata Coscienza di
SE']
Se si continua a credere che l'IO (funzione/ente psichico) sia dentro il SE'
(corpo fisico) e non si accoglie fino-in-fondo e consapevolmente (!) almeno
UNA DELLE DUE ipotesi per le quali:
- *o* ipotesi del credente: esiste un'Anima incorruttibile (fuori dal
corpo), e quindi "dopo" ci si può disinteressare del destino del corpo;
- *o* ipotesi dell'Ateo: l'IO (il "ciò") è una funzione biochimica ...
destinata a scomparire dopo pochi secondi da "l'evento",
... per forza si resta in una "terra incognita" dove si crede che "dopo" si
dovrà stare lì a guardar"si" mentre ci si disfa, o si viene cremato.
Che è "epilogo" senz'altro sgradevole! :-)
--
Vincenzo ... ancora vivo, tant'è che può accorgersene! :-)

Nessuna lettura psicologica. Solo una delle tante possibilità di credere,
non credere ecc. ecc.
Di fatto la paura principale della morte riguarda proprio la paura di
soffrire fisicamente per molti mentre non si danno nessun problema per il
dopo. Come a dire: non ho paura della morte ma del morire che potrebbe
essere doloroso.
Ricordi il giorno prima di essere venuta al mondo?

 
http://www.youtube.com/watch?v=J_LXNBAdc_8
Ciao.
Neva

 Vincenzo ... ancora vivo, tant'è che può accorgersene! :-)
Ciao.
Neva 

 Ricordi il giorno prima di essere venuta al mondo?
No, non lo ricordo ma ricordo quello del momento in cui stavo per venire 
alla luce...
Mi sfugge per� e mi incuriosisce il perch� di questa inaspettata domanda...
Ciao.
Neva 

 psicologica.
Il pensiero della morte � ben pi� che "fastidioso" :-)
Anche l'Ateo che non si proccupa del "dopo", � molto contrariato dal fatto
che non avr� pi� un "frattempo" da godere con i suoi cari eccetera.
Le ipotetiche valuazioni psicologiche sull'argomento "corpo in disfacimento"
(e conseguenze ...) vanno da quella delle Neuroscienze (che faccio
maldestramente "mia") e quelle che si rifanno alle ipotesi dualiste dei
"certuni altri".
Nulla di nuovo, sotto il sole ... :-))
Ciao, Neva! :-)
--
Vincenzo

 complemento-oggetto-guardato.
Pensi che abbia capito bene il tuo pensiero se mi viene in mente il 
principio di indeterminazione di Heisenberg?
Perché, vedi, nel tempo, mi sono sempre più convinta che nella nostra 
persona res cogitans e res extensa non abbiano soluzione di continuità ma 
siano invece coinvolte in qualche modo un continuo e spesso inconsapevole e 
ancora ignoto processo di feed-back sia pure non paritario...
Ciao.
Neva

 e ancora ignoto processo di feed-back sia pure non paritario...
Se intendi dire che la "res cogitans" è un effetto biochimico della "res
extensa" ... stai parlando il linguaggio delle Neuroscienze.
Se intendi dire che esiste un processo di feed-back per cui l'attività
bioelettrica cerebrale produce effetti nel corpo e viceversa ... stai
parlando il linguaggio delle Neuroscienze.
Se stai dicendo che esiste qualche "miterioso" (e magari metafisico)
rapporto tra "corpo e mente" ... oppure stai dicendo che tra "corpo e mente"
c'è un rapporto non-paritario (a vantaggio di cosa dei due?!) ... stai
parlando il linguaggio dei miei *vecchi* convincimenti (di Fede ...) che
sono usciti "malconci" dalla verifica che le presunte spiegazioni teistiche
o metafisiche erano del tutto infondate; e inoltre, che apparivano superflue
se si consideravano le spiegazioni *razionali e scientifiche* fornite da "la
Scienza".
Ciao, Neva; se vuoi ... ne parliamo più IT "altrove" :-))
--
Vincenzo