Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Caino contro Abele oggi.

Chi mi sta conoscendo abbastanza bene, dovrebbe aver giá capito dove vorrei
arrivare...  :-)
Ma iniziamo per gradi...
Innanzitutto, iniziamo col considerare cos'é l'etica dal punto di vista
cristiano.
Etica :
(Greco, ethiká, da ethos, "carattere", "costume"), insieme di principi o
norme che regolano la condotta umana, e per estensione lo studio di tali
principi, denominato filosofia morale (dal latino mores, "costumi"). L'etica
cerca di rispondere a domande come: "Quando un'azione è giusta?", "Quando
un'azione è sbagliata?" e "Qual è la natura o la norma che decide del bene e
del male?".
Tradizionalmente è considerata una scienza normativa, poiché studia le
regole della condotta umana distinguendosi dalle scienze formali, come la
matematica e la logica, e dalle scienze empiriche, come la chimica e la
fisica.
Etica cristiana
Nella concezione cristiana l'individuo è dipendente da Dio e non può
ottenere il bene soltanto per mezzo della volontà o dell'intelligenza, ma
necessita anche della grazia divina. Il principale articolo di fede
dell'etica cristiana è enunciato nella regola aurea: "Qualsiasi cosa
desideri venga fatta a te, falla a loro" (Matteo 7:12); nell'ingiunzione di
amare il prossimo come se stessi (vedi Levitico 19:18) e di amare i propri
nemici (Matteo 5:44); e nell'affermazione di Gesù "Rendi dunque a Cesare ciò
che è di Cesare, e a Dio ciò che è di Dio" (Matteo 22:21).
Etica dei Padri della Chiesa
Un evento che contribuì al rafforzamento dell'etica cristiana fu la lotta
contro il manicheismo, una religione dualistica di origine persiana.
Sant'Agostino, era originariamente un manicheo, ma si convertì al
cristianesimo dopo essere stato influenzato dal pensiero di Plotino e
dall'insegnamento di sant'Ambrogio. Agostino cercò di integrare la
concezione platonica con il concetto cristiano della bontà come attributo di
Dio e del peccato come caduta di Adamo, dalla cui colpa l'uomo è redento
dalla Grazia di Dio. Dato che Dio, l'essere supremo, è necessariamente buono
e sta a fondamento di ogni cosa, il male non esiste in sé ma è considerato
come una privazione di essere, così come il buio è privazione di luce.
Nel tardo Medioevo le opere di Aristotele, rese disponibili grazie a testi e
commentari di eruditi arabi, esercitarono una forte influenza sul pensiero
dell'Occidente latino. L'aristotelismo, dal momento che dava rilievo alla
conoscenza empirica in contrasto con la rivelazione, minacciava l'autorità
intellettuale della Chiesa. San Tommaso d'Aquino, tuttavia, riuscì a
conciliare l'aristotelismo con la dottrina cattolica, riconoscendo dignità
epistemica all'esperienza sensibile, ma sostenendo che essa era
complementare alla verità di fede.
Sottolineo quest'ultimo passaggio: "San Tommaso d'Aquino, tuttavia, riuscì a
conciliare l'aristotelismo con la dottrina cattolica, riconoscendo dignità
epistemica all'esperienza sensibile, ma sostenendo che essa era
complementare alla verità di fede".
Detto questo, concentriamoci sul titolo del thread: "Caino contro Abele
oggi".
Tutti sappiamo cosa dice la Bibbia a proposito del primo assasinio della
storia dell'uomo sulla terra. Caino, geloso di Abele perché aveva agito
meglio di lui di fronte a Dio, uccise suo fratello, figlio dei suoi stessi
genitori, per avere la possibilitá di essere il migliore di fronte a Dio.
Quindi, soppressione di un'altra vita umana, del proprio stesso sangue, suo
fratello, che bisognerebbe difendere, che bisognerebbe rispettare non usare
a proprio uso e consumo né sopprimerlo perché peggiore o migliore di noi.
Bene. Ma come si comporterebbe Caino nei confronti di Abele se fosse qui, ai
giorni nostri, con tutta la *sapienza* che contraddistingue l'uomo di quest'
epoca?
Credo che uccidere il proprio fratello in questo modo, sarebbe troppo facile
per il Caino di oggi. Mentre invece imprigionarlo nel momento in cui é piú
debole, per usarlo come banca dati, in maniera da avere sempre un pezzo di
ricambio per il proprio corpo, sarebbe la cosa piú potente che Caino
potrebbe fare in favore di sé stesso e contro suo fratello Abele.
Immaginiamo che Caino abbia un fratello, Abele *perfettamente identico* e
che, incurante che anche Abele sia una persona, lo imprigiona in una
camera - frigo, lo congela per tutta la vita, perché, in questa maniera,
avrá dei pezzi di ricambio per sé stesso. Infatti, poniamo il caso che la
scienza abbia trovato il modo di ricostruire, tramite Abele, i pezzi di
ricambio per Caino.
Caino ha il fegato spappolato? Non c'é problema, estraiamo la cellula del
fegato di Abele, e lo poniamo a Caino. Caino ha fatto un incidente e deve
perdere una gamba? Non c'é problema: tanto c'é Abele congelato che provvede
(ovviamente contro la sua volontá).
Che differenza c'é tra queste due persone? Perché sono due persone vero? Non
é che Caino é persona mentre Abele no, giusto?
Vivono tutti e due. L'unica differenza che uno é usato come banca - dati
dell'altro ed é congelato. Vi piacerebbe che vi congelassero per usarvi come
banca dati del vostro gemello perfetto?
Bene. É quello che sta succedendo con la clonazione degli embrioni.
Procediamo con ordine...cos'é che definisce una persona? L'aspetto?..quindi
vediamo...una persona é tale quando ha l'aspetto sano, forte e atletico,
all'incirca in un'etá compresa tra i 25 e i 40 anni? Dopo no?
Vediamo...quindi non é una persona quando é vecchio?..diciamo ...a 100
anni?..o forse non é persona quando é un bambino di 6 mesi?..per cui il
vecchio e il bambino li possiamo uccidere?
Ognuno di questi *individui* che ho citato, hanno un aspetto diverso. Il
bambino di 6 mesi, é un pupattolo, che fa ghe ghe ghe, non ha peli di sorta
e sorride e piange, un ragazzo di 25 anni puó esprimersi e fare quello che
desidera, un 40enne, fará un pó meno ció che desidera e un vecchio di 100
anni, forse capisce che, nella vita non é tanto importante ció che si
desidera per sé stessi.
Bene. Quindi, si é sempre persona in ciascuna di queste fasi giusto?..ma la
persona, viene forse dichiarata tale dal luogo in cui questa persona
vive?..ok...proviamo a capire....un neonato é in una culla..é persona perché
é dentro una culla? O non lo é? Un ragazzo puó essere dentro in una
camera...é persona perché sta dentro in una camera? O non é persona?  Un
vecchio é seduto su una sedia a rotelle ...é persona perché sta in una sedia
a rotelle?..oppure no?
..oppure sono persone perché escono fuori di casa?..Vediamo...se una persona
esce di casa, io la vedo, e quindi é persona. Se peró non esce mai di casa,
io non la vedo e quindi non é da considerarsi persona?
Io *spero vivamente* che tutti voi siate arrivati alle mie stesse
conclusioni, e cioé che una persona é tale in qualsiasi fase della vita si
trovi, e in qualsiasi condizione. Cosí, se un giovane é comunque persona,
sia che stia fuori di casa che dentro le mura di una casa, cosí é persona il
bambino che esce fuori dal grembo di sua madre e il bambino che é ancora
dentro il grembo di sua madre.
É persona un ragazzo di 20 anni, cosí come é persona un bambino di sei mesi,
cosí com'é persona un FETO di due mesi, cosí com'é PERSONA, l'ovulo
femminile appena *fecondato* dallo spermatozoo maschile. Perché in quel
momento *inizia il processo della vita umana*.
Una parte della scienza gongola tutta per l'esperimento riuscito (che poi
bisogna ancora vedere questo), dell'aver estratto la cellula madre da un
embrione umano, dice *per curare i malati di Helzeimer ecc. ecc. *
BALLE! Si uccide o si fa soffrire un'altra PERSONA, per salvarne un'altra?
Si congela una PERSONA, per salvarne un'altra che tra l'altro ha giá
compiuto una parte del suo cammino e quindi l'altra ha tutto il diritto di
compiere il proprio? Si congela e si usa come banca dati, come oggetto
un'altra persona a tutti gli effetti?
Perché, scientificamente parlando, se l'embrione ha tutto in regola per
avere qualsiasi organo e neurone che costituisce la persona, *é giá
persona*, sia scientificametne che eticamente.
Se a questo andiamo anche ad aggiungere l'anima (perché l'uomo non é solo
carne da macello), l'embrione, anzi, l'appena fecondato ovuolo, *é persona*
(e lo é anche se non consideriamo l'anima, come ho precedentemente esposto).
É solo l'apparenza che inganna. E inganna anche gli scienziati, perché
vedono solo con gli occhi, ma non con il cuore, non con lo spirito e nemmeno
con il ragionamento.
Se *materialmente* quella cellula contiene tutti i requisiti per essere una
persona,  *quella é giá una persona*, e ha tutti i sacrosanti diritti di
vivere, come qualsiasi persona.
Quindi, nessuno mi venga a raccontare balle che lo si fa per *il bene degli
altri* ma solo per un insano desiderio di onnipotenza di una parte di
scienziati, come lo stupido scienziato e forse ginecologo italiano in testa,
che vuole sentirsi Dio per essere nella gloria dei rotocalchi, e chissá
perché, le azioni dell'impresa privata americana che ha fatto questa *grande
scoperta* ha guadagnato un montón di soldi.
La storia si ripete, anzi, direi che si affina, diventa
piú....*sofisticata*...Caino non uccide piú suo fratello Abele, lo tortura
piano piano, lo rende schiavo, incapace di poter decidere della sua vita,
imprigionato in un involucro mentre la sua mente e il suo spirito (che
pensa), grida tutto il suo dolore e nessuno lo puó ascoltare, nessuno sente
quell'enorme grido di dolore di Abele, che non capisce perché lui non puó
muoversi, non puó vedere il mondo, non puó gioire, non puó amare, non puó
essere libero, mentre Caino si.
É iniziata la nuova era di Caino, quella della tortura scientifica.
--
ciá!  :-)
barbybarulla
bA®b¥*Lad¥HawK*  == *V* ==

premesso che sono pienamente d'accordo con quanto tu hai scritto (ma non
bastava meno della metà di quanto hai postato per rendere l'idea?), mi
sembra che l'uso di embrioni dovrebbe essere limitato a quelli che sono
destinati alla distruzione (non so per quali motivi). Allora o si vietava la
conservazione di questi oppure, se devono essere annientati, tanto vale
usarli a scopo terapeutico (secondo me la cura dell'Helzeimer è una scusa,
quello a cui si mira è la "riparazione" del cervello che porterebbe secondo
me all'immortalità, cosa bramata da questi tizi)..........
e dalla quale mi dissocio nel modo + assoluto

 genitori, per avere la possibilitá di essere il migliore di fronte a Dio.
Qui NON sono d'accordo ! e vi evidenzio il perche':
Vediamo di riprendere per meglio capire, un'altra mitologia della Bibbia: il
cap. 4 della Genesi ove si parla di "Kain ed ABel" e ritraduciamola al
meglio per comprenderne i veri significati.
"E da ADAM, dall'Umanità contenente il Principio di Lui gli Dei (YAOUE'),
cioè dal lato Maschile e da quello Femminile, simboli del pensiero, dei
Principi, prese coscienza, cioè conobbe HEVA, l'Esistenza, l'Energia
elementare e con la sua facoltà volitiva (la volontà), emanò e partorì, cioè
fece venire alla luce, KAIN", la cui radice significa: K-ain = occhio- (l'
anagramma di ain è ani = IO); Colui che è nel KA, la Luce penetrante; cioè
che ha in Sé la Forza, il Potere, la Penetrazione, la Regalità, la Potenza,
il Comando, la Guida, il Carisma, ciò che attira a Sé, colui che prende, che
agglomera, che assimila a Sé (Egocentrismo), ma anche chi usa ciò per
rendere psico dipendente per dominare con la violenza fisica o psichica; sul
piano fisico è la forza denominata in Fisica: Gravitazionale.
Ed essa disse: ho formato una Intellettualità, una personalità, un modo di
essere dell'essenza e proveniente da YAOUE'.
Molta attenzione bisogna riporre nei nomi Kain ed Abal o Abel perché essi ci
permettono di comprendere bene i significati del senso nel testo Mosaico;
tutti i due nomi possono avere 2 punti di vista o definizioni che ne aiutano
a comprendere i 2 lati, le 2 antitesi; essi rappresentano le 2 parti della
personalità che l'Ego/IO (essenza di YAOUE' nell'Umanità, femminile e
maschile) adopera con i suoi estremi risvolti.
Il popolo degli Umani, l'Umanità, cioè gli Adami, hanno 2 possibilità di
esprimersi: la prima, la "Kainita" quella che tende verso il "Comando", che
consiste nel prendere la guida, per avere Potere e prima di arrivare a farlo
con Giustizia, tende a comandare con la non informazione, con l'ignoranza,
la disinformazione; ciò genera sempre violenza, dittatura e psico dipendenza
sull'altra parte dell'umanità; questo comportamento infine finisce sempre
con l'uccisione spirituale o fisica del popolo degli "Abeliti", l'altro lato
della personalità del popolo degli Uomini, quelli che non sanno, cioè gli
ignoranti.
E' di tutta evidenza che Kain ed Abel non sono rispettivamente il genio del
Male e del Bene, ma rappresentano dei modi di essere dell'Uomo e dell'
Umanità stessa.
Di conseguenza essi non sono assolutamente due persone vissute agli albori
della civiltà, come insegnano stupidamente i religiosi.
Prosegue il testo: ..."Poi partorì oltre a ciò, suo fratello: ABEL o ABAL,
la cui radice significa: il debole, il suddito, il fedele, il docile, il
pacifico, l'abbandonato", colui che rifugge il centro, il potere; ma
significa anche: padre di bal, il dio stupido; infatti se diamo dell'Abal ad
un Ebreo od ad un Arabo, essi si offenderanno perché significa "Pirla", nel
senso di Coglione, cioè l'Ignorante, colui che NON conosce, lo Stupido. Sul
piano fisico è la forza denominata in Fisica: forza Debole.
Anche Abel e gli Abeliti hanno 2 modalità nell'esprimersi: una parte, verso
la bontà, la pacificità, l'altra parte è il lato negativo dell'ignoranza,
della stupidità, della dabbenaggine, della coglioneria, colui che non vuole
sapere, di conseguenza li si può chiamare "pirla".
Il testo continua: ..."Il debole Abal diventerà, guarderà nel senso di
identificarsi con il gruppo delle bestie, la massa animale, la folla degli
ignoranti, l'insieme di coloro che non sanno.
Il forte Kain diventerà lavoratore, trasformatore, modellatore, plasmatore,
della sostanza Adama che significa: il "Terreno", la Materia Intelligente"
... Il trascorrere del tempo, il futuro, portò il forte Kain a lavorare il
terreno sociale e ad offrire come offerta a YAOUE' il frutto di questo
terreno; invece il debole Abel od Abal portò i frutti della sua debolezza,
la stupidità della folla ignorante.
I loro frutti sono le azioni delle due correnti di comportamento dell'
Umanità che sono messe davanti a YAOUE', che è l'IO SONO Universale, ma
presente in ogni singolo essere che compone l'Umanità e continua il testo:
"YAOUE' si mostrò benevolo, misericordioso, salvatore, riscattatore, nei
confronti del frutto di Abel, perché docile ed ignorante, non conoscitore ma
con potenzialità adatta ad evolvere e verso Kain ed i suoi frutti non fu
come per Abele.  Kain il Forte, il violento, non comprende il perché e si
irrita e la sua personalità è abbattuta.
E YAOUE' disse a Kain: perché sei abbattuto ed in confusione? Se tu fai il
bene ne porterai il segno e se non lo fai, il vizio apparirà sulla fronte,
essa verrà alla luce".
Il non usare misericordia verso Abel, l'ignorante per redimerlo, aiutarlo ad
uscire fuori dalla sua ignoranza che gli genera sempre psico dipendenze,
cioè salvarlo dalla propria non conoscenza, genera in Kain la violenza, la
prevaricazione, la dittatura, la psico dipendenza, l'uccisione psichica e
fisica di Abel, il bonaccione (che non significa il Giusto), il debole, che
invece va salvato dalla sua debolezza e Kain ne è il medium, il mediatore,
il possibile salvatore e lo può fare solo fornendogli le informazioni
necessarie.
"E Kain disse ad Abel suo fratello mentre erano nei campi, (al lavoro nella
Manifestazione): e dice il forte il prevaricatore ad Abel il docile, il
debole suo fratello, (mentre esistono assieme nella Natura intelligente.)
...e Kain il forte (prevaricatore e violento) attirò Abel il docile, il
debole e lo uccise.
E YAOUE' disse a Kain dov'è Abel tuo fratello ? Kain rispose "non lo so",
non devo fargli la guardia, non devo salvarlo, assisterlo, aiutarlo come me
stesso.
E YAOUE' disse: cosa hai fatto ? La voce, i lamenti, dal sangue di Abel tuo
fratello gridano"(plurale) fino a me dalla Adama (il mondo delle energie
plasmiche intelligenti).
Maledetto te dalla Adama sarai, perché hai ferito il fato per prendere il
sangue di tuo fratello per qualcosa per te, per il tuo egocentrismo e la tua
avidità".
Ecco come è descritta nel testo la lotta fra due comportamenti degli esseri
Umani (femmine e maschi): i Kainiti e gli Abeliti; la lotta fra coloro che
usano il potere per egocentrismo proprio e distruggono gli altri con la
violenza; la competizione è nata, nel seno dei due modi di essere della
progenie Umana.
"Siccome lavorerai, la Adama non aggiungerà, non darà la sua forza a te, Tu
errerai, sbaglierai e sarai errabondo, insoddisfatto fin che sarai sulla
terra, perché sei egocentrico".
Ecco inseriti i principi di: "amare il proprio prossimo come se stessi" e di
non essere egocentrici, ma giustamente egoisti, cioè anche altruisti.
"Kain disse a YAOUE': grande è la mia povertà spirituale attribuita.
Certamente espulso e cacciato oggi dalla faccia della T...erra. Sarò lontano
dalla tua presenza, sarò insoddisfatto ed errerò spiritualmente, non
arriverò alla conoscenza della essenza di YAOUE.
Chiunque mi troverà mi ucciderà, mi spoglierà, mi dominerà (il violento
trova sempre quello che più violento di lui). E YAOUE' disse: ogni probabile
assassino di Kain 7 volte si alzerà e sempre gli darà la sua forza e Kain
sarà segnato, indicato con un segno riconoscibile e non sarà picchiato da
chi lo troverà, non sarà assassinato, ucciso, ma continuerà a vivere
errando.
E Kain si allontana da YAOUE' e risiede sulla T...erra di esilio che
precede, che è prima dell'Eden o Adan, dell'esistenza corporale delle cose.
E Kain conobbe sua moglie, cioè la sua Volontà Intellettuale ed essa partorì
ENOC l'essere Fisico (EGO=Egoismo, ovvero l'Amor Proprio (ENO=Sangue), (non
si tratta di Egocentrismo che è il malEssere ovvero il vero male dell'
essere) l'EGO, che costituirà e costruirà su questo concetto, una fortezza,
una cintura, una difesa, una città e la chiamerà con il nome di ENOc" (il
corpo fisico); infatti l'Egoismo rappresenta l'unica arma o possibilità di
difesa dell'Essere da utilizzare per costruire il corpo fisico ENOc (perché
Ama Se stesso) per mantenere la propria sopravvivenza; l'Egoismo è il bene
ed è una ottima difesa (non è l'egocentrismo che è il suo contrario); guai
se l'Egoismo non esistesse, il corpo fisico soccomberebbe facilmente alle
lotte per la sopravvivenza; infatti nel concetto: "Ama il tuo prossimo COME
te stesso", NON è detto di amarlo più di se stessi; ecco l'Ego/IO che media
e mette ordine nelle azioni dell'Essere ed in quelle dell'UManità.
Dal testo della Genesi vediamo che questi Kain ed Abel sono modi di essere,
di esistere e sono quindi i comportamenti della Umanità, quelli di Adam;
questi modi di esprimere se stessi, fanno anche parte di ognuno di noi
(maschie e femmine), infatti ci comportiamo alternativamente a seconda delle
possibilità e delle occasioni nei due modi e ci aggreghiamo ora all'uno ora
all'altro gruppo di comportamenti: i Kainiti, al Comando, al Potere, alla
Guida degli altri in modo giusto od errato; alcune situazioni ci possono
portare ad essere utili in modo salvifico nei confronti degli Abeliti, i
bonaccioni, i pacifici perché deboli, gli ignoranti, i coglioni; dovremo
imparare ad aiutarli fornendo loro le giuste e le necessarie informazioni,
perché passino di livello spirituale, dalla psico dipendenza all'
autogestione; purtroppo invece altre volte il nostro comportamento sarà
quello che usa questo modo di essere per: schiavizzare, rendere a noi psico
dipendenti gli Abeliti, fino ad arrivare in certe occasioni, ad ucciderli
spiritualmente e fisicamente.
Vediamo di essere Kainiti, ma nel primo e giusto modo di essere.
Conclusione: anche se il testo Biblico ci è un poco ostico, dato che si
tratta di espressioni linguistiche che hanno millenni, riteniamo di poter
comunque aver ben compreso il senso del testo Mosaico e di poterlo proporre
anche ai religiosi che d'ora in poi dovranno smettere di continuare a
propinare alle folle dei propri fedeli le stupidità su questi testi, che al
contrario sono profondamente sapienti.
--
 G. Paolo Vanoli - dottore in Scienza della Nutrizione - Consulente in
Medicine Naturali - 
www.medicinenaturali.net

 e dalla quale mi dissocio nel modo + assoluto
.... Giampy.... hai mai avuto a che fare *da vicino* con un malato di
Alzheimer?
hai mai amato qualcuno profondamente,  hai giocato con lui/lei, sei stato
cullato dalle sue braccia, hai riso con lui/lei o sei stato consolato... e
poi lo hai visto sprofondare in un baratro fatto di silenzio ed immobilità?
hai idea di con che occhi può guardarti un malato di Alzheimer prigioniero
del suo corpo?
io direi che se io fossi uno scienziato... se mi fossi laureata in biologia
e se fossi riuscita ad entrare in un centro di ricerca, avrei tentato
*disperatamente* di approdare ad una cura che ridia vita a chi se la vede
rubare così da una malattia infame.
... il problema etico si pone. non c'è dubbio al riguardo e vanno posti
limiti *legali* ben precisi.... ma siamo sicuri che la soluzione sia fermare
la ricerca di cure per malattie *atroci* solo per paura che gli scienziati
lavorino all'innominabile?
siamo sicuri che gli scienziati stessi  siano tutti così *eticamente
scorretti* da lavorare in favore della dannazione dell'umanità?
siamo ancora convinti che scienziati eticamente scorretti non potrebbero
continuare tranquillamente le loro ricerche senza pubblicare i propri studi,
utilizzati a quel punto solo per scopi terribili?
non lo so.
certo.. la storia degli embrioni e delle cellule staminali non mi piace
molto... ma poi penso a chi ho amato ... e l'idea che ad altri potrebbe
essere evitata tutta quella sofferenza... mi spinge a cambiare idea.
Amelia

 escribió en el mensaje
news:9u3jb8$1re$1...@newsreader.mailgate.org...
..e tu sei sicura che usare una persona come cavia sia la cosa migliore per
salvarne altre?
Ti piacerebbe essere trattata come cavia, imprigionata, congelata per gli
esperimenti scientifici? Magari essendo handicappata, e cioé senza
possibilitá di difenderti?
Ma tu hai sensibilítá o fai solo finta? Sei umana o sei solo una macchina
asettica priva di sentimenti, di correttezza e di giustizia?
Qual'é il piú debole? Il malato di Halzeimer che ha compiuto giá una parte
della sua vita e che cause accidentali, al di fuori della potenzialitá
umana, fanno terminare quella sua vita, o una persona che é sana, ha tutto
il diritto di compiere il suo cammino di vita e che DELIBERATAMENTE, viene
ucciso, per essere SACRIFICATO  per un'altra persona?
Chi ha piú diritto di vivere? Quello che non ha ancora potuto intraprendere
il suo cammino in questo pianeta, o quello che ne ha giá compiuto una parte
e che per cause ACCIDENTALI, non puó piú compierlo?
Chi é il vero debole? Quello che puó decidere o quello che non puó decidere
se sacrificarsi o meno per gli altri?
Tu che parli senza nemmeno sapere di cosa parli, come ti sentiresti se ti
legassero, imbavagliassero e contro la tua volontá ti prendessero come cavia
per poter salvare la vita di un'altra persona?
EMPATIZZATI! E SII UMANA!
Un embrio
..no, tu non sei un embrio, ti stai convertendo in un mostro, pericoloso ed
inaffidabile.
medita sulla tua condizione e sulla tua incapacitá di amare.


 e dalla quale mi dissocio nel modo + assoluto
...meno male che almeno ogni tanto siamo quasi d'accordo...
..anche perché, anche dal cordone ombelicale si trovano le cellule madri,
per cui, come mai utilizzare gli embrioni?
NOn e´che ci sia sotto qualcosa di piú mostruoso? Hitler aveva iniziato
questi esperimenti, perché era ossessionato dal super uomo (Nietzsche), e
dall'immortalitá.
Se si vuole fare realmente il bene, si deve trovare la strada che rispetta
la Vita di TUTTE le persone, in qualsiasi fase della vita esse siano e in
qualsiasi condizione.



...guarda...non ho nemmeno letto tutto perché era disgustante vedere come la
Veritá viene storpiata a proprio uso e consumo, quando non si riconosce una
guida oggettiva (che ci ha dato Dio appunto per evitare queste cose).
Il tuo fanatismo si nota chiaramente dalla tua faziositá (che sempre esiste
nei fanatici).
Non ho altro da aggiungere


 Alzheimer?..............................
scusa ma so che il fine non giustifica i mezzi, vero?
cmq si, in famiglia ho avuto un caso che dici tu e non è una bella
esperienza sicuramente, però sono sicuro che non c'è interesse nel trovare
rimedio a questa malattia
(parlo economicamente, spero di non apparire cinico, sto solo dicendo cosa
credo che ci sia sotto, non come la penso), gli interessi sono altri,
ripeto, secondo me!

 scusa ma so che il fine non giustifica i mezzi, vero?
..esatto.  :-) E una persona é tale in ogni condizione e in ogni sua fase, a
cominciare dal primo istante del processo.
..e poi...perché non continuano la ricerca sul cordone ombelicale invece che
sull'embrione?
Che interessi ci sono sull'embrione?...ho paura di una certa cosa ma non la
dico...é una cosa che giá voleva fare Hitler a suo tempo...



.....allora anche questo esempio, (secondo Amelia), sarebbe giusto...e cioé:
Un ragazzino di 12 anni, viene portato in ospedale in condizioni gravi (ma
vive), per un incidente di macchina in cui é stato coinvolto.
Nello stesso ospedale ci sono due persone che hanno bisogno di un cuore
nuovo e di un fegato sano....e magari anche di un bel trapianto di cornee.
Si estraggono da questo bambino gli organi per darli agli altri. É forse
giusto questo?
Identica cosa per l'embrione.
..e piú la scienza andrá avanti (anche nella direzione della psicologia), e
piú sará difficile individuare il bene e il male. Ma ci sono comunque, anche
se il male si nasconde molto bene.
E questo é anche una questione che é profondamente attinente alla
psicologia.
Perché chi ha buoni valori, puó costruire un mondo migliore, dove non ci
saranno aberrazioni psicologiche che genereranno solo sofferenze a noi
stessi e agli altri.


cmq non dannarti troppo,
mi sembra che le cellule staminali (si chiamano cosě quelle non
differenziate?) sembra che risolverebbero questo problema.....
i pezzi di ricambio cui fai riferimento possono essere "costruiti" a partire
da cellule proprie anzichč da cellule embrionali

 da cellule proprie anzichè da cellule embrionali
..molte grazie giampy.  :-)
Quando vuoi con me sei dolce  :-)
So giá che c'é questa possibilitá, ma volevo testare i valori delle persone.
E vorrei tanto sapere cosa c'é sotto a questi esperimenti che sono inumani.
Perché non lo fanno per quello che dicono di farlo.
Per il morbo di Halzeimer ci vuole la cellula madre, suppongo, ma la puoi
trovare nel cordone ombelicale. Solo che qualcuno vuole per forza clonare la
persona intera....Frankestein é sempre molto contemporaneo


 --
mi sa anche troppo contemporaneo!!!!
ciao ciao

 altro perchè non mi sembra di averti trattata male prima
...beh.....dipende da quanto prima intendi  :-)



allora credo di aver capito, mi hai scambiato per un altro.............
:-))
ciaociaociao e se qualcuno ti tratta male ignoralo..........

Cara Barby,
  ho letto con molto interesse tutto il Thread a cui hai dato origine.
Anche se un pochino fuori tema (questo è il NewsGroup di Psicologia!) vorrei
fare qualche riflessione.
Io personalmente condanno la clonazione umana. Si uniscono alla mia condanna
anche grandi scienziati e politici. Perfino Bush Jr. ha recentemente
dichiarato di essere contro la clonazione di esseri umani.
Il problema è molto complesso e il tuo punto di visto è sia religioso che
umano.
Sull'argomento della clonazione si sta lavorando a livello internazionale
per produrre dei protocolli di regolamentazione dello studio sulla genetica
umana. Questi studi devono continuare. Permetteranno di guarire tremende
malattie. La possibilità di cura in questo caso coincide con l'amore
cristiano di cui parli.
Ci sono alcuni aspetti che non mi sono chiari.
In una mail del discorso dici:
"Un ragazzino di 12 anni, viene portato in ospedale in condizioni gravi (ma
vive), per un incidente di macchina in cui é stato coinvolto.
...
Si estraggono da questo bambino gli organi per darli agli altri. É forse
giusto questo?... Identica cosa per l'embrione."
La donazione degli organi è un estremo atto d'amore che non puoi
semplificare in questo modo. In Italia e negli altri paesi civilizzati non
si macellano bambini vivi per essere usati come pezzi di ricambio. Si
espiantano organi solo da individui "clinicamente morti", che non hanno più
alcuna speranza di ritornare in vita.
In questo modo si aiutano persone altrimenti condannate a lunghe sofferenze
o alla morte.
C'e' un aspetto che mi piacerebbe chiarire con te...
La religione cristiana, l'etica e il "sentimento umano" procedono su un
binario e applicano criteri di un certo tipo. La scienza e la tecnologia
procedono su binari differenti e applicano criteri diversi.
Esempio: l'affermazione "la donna ha gli stessi diritti dell'uomo" non la
giustifico usando il metodo sperimentale (scientifico), non metto una donna
sotto l'alambicco... ma uso un ragionamento etico aristotelico (la donna,
come l'uomo, è un essere umano e come tale ha gli stessi diritti dell'uomo).
Applicare ragionamenti etici per giudicare procedimenti scientifici e come
voler vedere il sole con le orecchie. In alcuni casi (non è quello della
clonazione) si può arrivare a dei grossi errori. Mi riferisco
all'eutanasia... e qui c'e' ne' da discutere ragazzi...
Ciao a tutti,
  Enrico.

 ciaociaociao e se qualcuno ti tratta male ignoralo..........
..probabile. Devo vedere la tua provenienza Ip, e poi te lo sapró dire.
Si vede che Giampy é un nick molto comune.  :-)


   Enrico.
