Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La Carfagna?...Altro che bella oca!!

l ministro: cortei inutili, non condivido il riconoscimento ufficiale
delle coppie
«Gay Pride, niente patrocinio»
Carfagna: per il governo gli omosessuali non sono discriminati
ROMA — Mara Carfagna, ministro per le Pari opportunità, non esita: «Il
patrocinio al Gay Pride? Non sono orientata a darlo. Non servono, i
Gay Pride». Ne sono stati organizzati ben cinque quest'anno di Gay
Pride e per quello nazionale (ci sarà il 28 giugno a Bologna) la
richiesta ufficiale di patrocinio approderà oggi sulla scrivania di
Mara Carfagna. Inutilmente.
Il nuovo ministro per le Pari opportunità non ne vuole sapere delle
manifestazioni degli omosessuali: «Hanno obiettivi che non condivido.
Io sono pronta ad occuparmi di contrasto alle forme di discriminazione
e di violenza. Sono pronta a dare patrocini a seminari e convegni che
si occupano di questi problemi». E invece, i Gay Pride, che obiettivo
hanno? «Penso che l'unico obiettivo dei Gay Pride sia quello di
arrivare al riconoscimento ufficiale delle coppie omosessuali, magari
equiparate ai matrimoni. E su questo certo non posso esser d'accordo
».
I primi due cortei del Gay Pride ci saranno a Roma e a Milano in
contemporanea il 7 giugno e per questi gli organizzatori stanno
cercando patrocini locali e non del ministero. Ma Mara Carfagna è
stata invitata a partecipare un po' a tutti quanti i cortei.
Ovviamente non andrà a nessuno.
«Io credo che l'omosessualità non sia più un problema. Perlomeno così
come ce lo vorrebbero far credere gli organizzatori di queste
manifestazioni. Sono sepolti i tempi in cui gli omosessuali venivano
dichiarati malati di mente. Oggi l'integrazione nella società esiste.
Sono pronta a ricredermi. Ma qualcuno me lo deve dimostrare».
È convinta il ministro Carfagna: «Sono pronta ad agire su casi
concreti e reali. Qualcuno che mi venga a dire che un omosessuale non
è stato assunto per via della sua tendenza. O che sempre per tendenze
sessuali venga negato un affitto o qualsiasi altro diritto. Allora sì
che intervengo».
Parla anche dei suoi amici il ministro Carfagna: «Sì, i miei amici
omosessuali non mi dipingono una realtà così tetra per gli omosessuali
del nostro Paese. Per questo, invece, sono pronta a sollecitare il
nostro ambasciatore italiano presso le Nazioni Unite perché si faccia
portavoce della richiesta della depenalizzazione universale
dell'omosessualità».
Non è, dunque, orientata ad occuparsi dei gay nostrani Mara Carfagna.
Nemmeno di quella commissione per i diritti dei gay, delle lesbiche e
dei transgender che pure alberga proprio dentro il suo ministero.
«Non ho ancora preso bene visione di cosa sia e a cosa possa servire»,
dice. E poi spiega: «La verità è che una volta verificato a cosa serve
credo che la userò per occuparmi anche di altro. Ci sono molti
problemi di Pari opportunità. Un esempio? Nei luoghi di lavoro ancora
oggi le donne guadagnano il 30% in meno dei loro colleghi pari grado.
E questo è o non è un problema serio?».
Non soltanto gay. «Disabili. Anziani. Bambini: ce ne è di problemi di
pari opportunità nel nostro Paese», rilancia il ministro Carfagna. E
spiega: le associazioni nazionali dei gay dicono che in due anni ci
sono stati 12 casi di vittime di violenza omosessuale? Ma hanno
presente i dati della violenza e della molestia sessuale sulle donne?
Almeno 6-7 milioni ogni anno».
      Traduzione: Per ora se la prendano dove a loro tanto piace!!

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare, felix.,
il Mon, 19 May 2008 03:30:26 -0700 (PDT), ha scritto in 
it.media.tv
 a
proposito di "La Carfagna?...Altro che bella oca!!":
Sono d'accordissimo con te.
Altro che "bella oca".
"Grandissima bastarda" č molto piů calzante.
-- 
Roberto Rosoni

».
[cut]
Mazza che brava, fa tutto da sola...
Per fortuna che non l'hanno messa all'istruzione.
Altrimenti gli alunni si ritrovavano bocciati prima ancora
di dare gli esami.


    Di certo non le manca la chiarezza e questo oggi e` un gran merito!


oh cristo dove siamo arrivati :(
lo avresti mai detto, che alla tua eta' avresti preso le difese,
di contato essere vivente ?
ma che te lo dico a fare tanto sei un tifoso
felice_pago
la mia ipocrisia e' indifferente
.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Carfagna: per il governo gli omosessuali non sono discriminati
da mastelliano sto via via diventando sempre piu' carfagnano... 

     Di certo non le manca la chiarezza e questo oggi e` un gran merito!
Grande dote, posseduta peraltro da altri grandi statisti.
Ad esempio un libro di chiarezza esemplare è il "Mein Kampf".
-- 
Roberto Rosoni

 Carfagna: per il governo gli omosessuali non sono discriminati
Che brava, il ministro per le pari opportunità dell'Iran non avrebbe 
saputo far di meglio. Un governo di altisssssssssssimo profilo rispetto 
agli altri governi europei.
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH
AH AH AH AH.

>    Di certo non le manca la chiarezza e questo oggi e` un gran merito!
Infatti è sufficiente leggere sua la testuale dichiarazione:
"Penso che l'unico obiettivo dei Gay Pride sia quello di..."
Come "penso"?
Sei un Ministro, almeno domanda ai diretti interessati
prima di decidere.
Tanto più che è arrivata adesso... 

 "Penso che l'unico obiettivo dei Gay Pride sia quello di..."
       Perche' a cosa mirano secondo te?
..

 agli altri governi europei.
Dice:
«Io credo che l'omosessualità non sia più un problema. Perlomeno così
come ce lo vorrebbero far credere gli organizzatori di queste
manifestazioni. Sono sepolti i tempi in cui gli omosessuali venivano
dichiarati malati di mente. Oggi l'integrazione nella società esiste.
Sono pronta a ricredermi. Ma qualcuno me lo deve dimostrare».
e poi:
«Disabili. Anziani. Bambini: ce ne è di problemi di
pari opportunità nel nostro Paese»,
bè, penso abbia ragione.
E' anche un problema di priorità. 

 E' anche un problema di priorità.
grande carfagna!!! 

pari opportunità nel nostro Paese»
La pari opportunità per le ex veline invece è un problema risolto.
Carlo

 La pari opportunità per le ex veline invece è un problema risolto.
Il bello è che se le avessero fatto fare un programma con Platinette al gay 
pride ci avrebbe pure partecipato... 

     Di certo non le manca la chiarezza e questo oggi e` un gran merito!
giannilecca:
 "capo, il popolo vuole più chiarezza ..."
sylvio:
 "e io do al popolo la carfagna, la carlucci, la brambilla ... più chiaro
di così! Smetteranno di dire che questa è una repubblica del cazzo".
giannilecca:
"capo, veramente dicono che è una repubblica delle banane".
sylvio:
"più giù, ancora giù ... a destra, bene così ... che dici?  Repubblica
delle banane? Ma che coglioni ... questa è una repubblica delle bonone ..."
	_  _
	o  o;
	@--
-- 
Salutoni
E. Delacroix.


Sti cazzi , mica perche e' una bella donna tutto quello che dice deve
star bene a tutti .
Se lei non riconosce le coppie di gay problema suo , magari c'e' anche
gente che ha votato per lei ma la pensa diversamente.
--
Bye

 gente che ha votato per lei ma la pensa diversamente.
non mi sembra che lei non riconosca le coppie gay.
non ha dato il patrocinio al gay-pride perche' dice che i gay non sono poi 
cosi' discriminati, essendo lei ministro per le pari opportunita'.. 

 sono poi cosi' discriminati
Confermando che lei, tolto il mondo dello spettacolo, non conosce altro.
Fla. 

 ha scritto nel messaggio 
news:g0u17l$oj0$1...@tdi.cu.mi.it...

oppure conosce la realta' dei bambini e/o degli anziani ad esempio.
abbiamo gay in tv, ne abbiamo avuti di ministri.
il gay in italia e' stato sdoganato da tempo... 

 il gay in italia e' stato sdoganato da tempo... 
Ah sě? E come mai siamo quasi l'unico Paese europeo a non avere non dico
il matrimonio (che non vedrei di buon occhio nemmeno io), ma neanche uno
straccio di contratto PACS?
-- 
Roberto Rosoni

 straccio di contratto PACS?
    Perche' ci sono priorita' ben piu' importanti!

 Sei un coglione!!!
Parli cosi' perche Mastella vi ha messo alla pecorina?

     Perche' ci sono priorita' ben piu' importanti!
Curioso. E' esattamente la risposta che davano i vari komunistelli
rosso-verdi ogni volta che si vuole costruire qualcosa.
Ti ringrazio per la dimostrazione che l'imbecillità è politicamente
trasversale.
-- 
Roberto Rosoni

 straccio di contratto PACS?
perche' non ce n'e' bisogno. 

 

Certo, tu sei di quei galantuomini che ritengono che un problema sia da
affrontare solo se li riguarda personalmente.
-- 
Roberto Rosoni

 affrontare solo se li riguarda personalmente.
cosa darebbero in piu' i pacs se non meri interessi economici su cui 
marcerebbero alla grande? 

 marcerebbero alla grande? 
Ma certo, a pensarci bene anche gli autobus con i posti separati per i
bianchi e per i neri, mica sono discriminazione.
In definitiva l'autobus li porta tutti insieme alle proprie
destinazioni...
-- 
Roberto Rosoni

 destinazioni...
stai dicendo che i posti riservati agli anziani sono discriminatori??
oppure mi stai comunicando che prendi degli autobus con posti riservati ai 
gay?
non hai risposto alla mia domanda... 

 gente che ha votato per lei ma la pensa diversamente.
Hanno votato per lei :-?
(credevo fosse stata assunta post elettorale)
--
http://www.zuffolo.ilcannocchiale.it
 

 il gay in italia e' stato sdoganato da tempo...
Ti riferisci sempre alla tv e alle varie élites, vero? Altrimenti, o sei 
profondamente disinformato o sei in malafede.
Fla. 

 non hai risposto alla mia domanda... 
Va bene, se non ci arrivi, te lo spiego: la dignità di vedere
riconosciuto il loro desiderio di essere considerati coppie, e quindi
automaticamente con gli stessi diritti di qualunque coppia.
Ma tanto, anche ora che te lo spiegato esplicitamente, non potrai averlo
capito, usando io una parola per te aliena: dignità.
-- 
Roberto Rosoni

 profondamente disinformato o sei in malafede.
adesso sempre piu' gente normale (non in tv quindi) dichiara di essere gay 
senza problemi.
non c'e' proprio urgenza per un patrocinio al gay-pride da parte del 
governo. i problemi del paese sono molto piu' gravi purtroppo... 

 automaticamente con gli stessi diritti di qualunque coppia.
ma anche no. un bambino ha diritto di avere un padre e una madre, non di 
essere adottato da genitori dello stesso sesso, ad esempio. 

 essere adottato da genitori dello stesso sesso, ad esempio. 
Scusa. DImenticavo che a te bisogna spiegare esplicitamente tutto, ma
proprio tutto. Io ho parlato di diritti di coppia. I bambini adottati
sono terzi alla coppia e quindi non c'entrano con i diritti di coppia, e
hanno invece propri diritti che non sono ora oggetto di discussione.
Se mi avessi letto con un filo di attenzione, invece di caricare a
bufalo come neanche il peggior abarossa (RIP) ti saresti accorto che mi
sono sempre riferito ai PACS e mai ai matrimoni gay.
Se poi lo vuoi sapere, ma l'ho scritto innumerevoli volte, io sono del
tutto contrario alle adozioni gay, perché sono contrarie al "diritto
naturale", in quanto l'omosessualità è proprio un metodo di natura per
il controllo della popolazione.
-- 
Roberto Rosoni

 il controllo della popolazione.
OMG, e cosa ne pensi di questo?
http://www.corriere.it/cronache/08_marzo_26/incinto_burchia_44b11798-fb0d-11dc-a46e-00144f486ba6.shtml
mi sembra impossibile che non ne abbia parlato nessuno, da nessuna parte... 
:-OOOOOOO
è una condizione psicologica un po' particolare, direi... :-O 

 il controllo della popolazione.
ma che cosa permetterebbe di fare un PACS a una coppia gay che ora non puo' 
fare? 

 è una condizione psicologica un po' particolare, direi... :-O 
Che il più grave difetto della scienza è che a volte confonde il "si può
fare" meramente tecnico col "si può fare" di livello etico, e che quello
che è ancora peggio è che il contraltare alla scienza non è una
filosofia dell'etica, bensì le filosofie dell'ignoranza e della
superstizione, che normalmente ricadono sotto il nome di "religione" e
di "alternativo".
-- 
Roberto Rosoni

 parte...
ora capisci perche' abarossa non scrive piu' qui... 

 di "alternativo".
già! :-( 

 ora capisci perche' abarossa non scrive piu' qui...
cioé, scusa? frequento pochissimo, se c'è qualche riferimento non lo posso 
sapere! :)

 sapere! :)
e' incinto pure lui 

 ha scritto nel messaggio 

Per tutte le coppie di fatto: ereditare per legittima, avere un
contratto di affitto automaticamente ceduto, avere la reversibilità
della pensione, avere i diritti di firma sugli interventi sanitari sul
compagno.
Alcune oggi sono impossibili, altre richiedono interventi specifici a
colpi di notaio. Insomma, per me i PACS devono essere equiparati ai
matrimoni, con la sola eccezione dei diritti sui minori.
Ti anticipo: se temi abusi, si possono inserire delle clausole
temporali, ma negarli in linea di principio, proprio no.
-- 
Roberto Rosoni

 temporali, ma negarli in linea di principio, proprio no.
anche mia zia di 80 anni vive con sua sorella di 70 da una trentina d'anni.
si vogliono molto bene. perche' a loro niente reveribilita' della pensione?
ci sono persone poi che, vedove, vivono insieme per aiutarsi e per amicizia. 
perche' a loro niente? 


        Quali sarebbero i diritti di coppia oltre alla reversibilita'
della pensione e l'adozione di figli , che le coppie omosex non
possono essere ottenere con le attuali leggi italiane..vedi codice
civile?

 tassativamente invalicabile.
io sono per il non riconoscere questi diritti a nessuno.
se poi ritorniamo al discorso della copertura economica che mi tiravi fuori 
per il ponte, allora il discorso si fa ridicolo... 



Che c'è?
La "signora" possiede i caratteri sessuali primari essenziali ed è
possibile che il nascituro possa essere alattato dalla madre-donna; il
nascituro potrebbe non sapere chi dei due l'ha partorito e questo
metterebbe le cose a posto per ciò che riguarda il proprio personale
rapporto con i modelli a sua disposizione. Diversamente non è detto che
accorte cure parentali possano dotare il bimbo degli strumenti adatti alla
gestione di questa diversità. Tanto potrebbe fare anche la società. Non
basta produrre tescniche e pipette speciali atte penetrare nel nucleo delle
cellule per mettere e togliere qualcosa, ci vuole anche un'evoluzione
culturale che adattii le psicologie. Una serie di serial (scusa il
bisticcio), di format, di "speciali", di "pitbull che mordono" potrebbero
servire all'uopo. In definitiva se nel giro di pochi anni in una remota
parte del mondo si è riusciti con semplici tecniche agitatorie a far
coaugulare attorno ad un pirla megalomane egocentrico un vasto consenso
politico a facciata di determinati interessi di casta e di opportunità, non
vedo come non si possa fare digerire anche psicologicamente un giochino del
genere. Certamente la coppia avrà sottoscritto una buona assicurazione a
copertura dei rischi derivanti dalla "qualità" del seme ...
	_  _
	o  o;
	@--
-- 
Salutoni
E. Delacroix

Parli cosi' perche Mastella vi ha messo alla >pecorina?
Hanno messo prima la moglie, e poi si č messo da solo... 

 governo. i problemi del paese sono molto piu' gravi purtroppo...
Ecco un altro benaltrista. Scommetto che uno di questi gravi problemi del 
paese è la mancanza di un ponte sullo stretto.
P.S.
Proprio dieci minuti fa ne parlavano in radio: un personaggio famoso, 
co-conduttore della trasmissione, ha appena detto in diretta nazionale che 
li prenderebbe tutti a calci nel sedere. Il personaggio in questione non è 
certo conosciuto per essere un fine intellettuale, ma tant'è: la situazione 
italiana è questa, inutile fare gli ottimisti o minimizzare.
Fla.

 situazione italiana è questa, inutile fare gli ottimisti o minimizzare.
chi era? 

 tutti paranoici, si vede.
Guardiamo ai fatti: secondo te il gay pride giova alla causa dei gay?
Facciamo un piccolo sondaggio: io ad esempio non ho nulla contro il gay e 
l'essere gay, ho amici gay e sto con loro come con gli etero, conosco un 
sacco di gay che nella vita e sul lavoro hanno gli stessi diritti degli 
etero.
Però francamente il gay pride mi fa schifo così come fa schifo ad alcuni gay 
di cui sopra.
Se l'essere gay per alcuni è un problema, non sarà il gay pride a 
risolverglielo.
Anzi, i bigotti o comunque coloro che ce l'hanno con loro di fronte alla 
manifestazione assumono posizioni ancora più contrarie a causa della 
volgarità di alcuni di loro. 

 chi era?
Un ex calciatore - opinionista - conduttore radiofonico.
Fla. 

 volgarità di alcuni di loro. 
Queste sono considerazioni che in buona parte condivido.
Resta aperto il vero problema di questa specifica occasione: la Carfagna
non ha stigmatizzato il Gay Pride per i contenuti dello stesso e/o per
la sostanziale dannosità alla causa che vorrebbe difendere.
Ha detto in soldoni che decide lei cosa sia meritevole di attenzione
anti-discriminazione e cosa che no, nella migliore tradizione di
discriminazione razzista.
-- 
Roberto Rosoni

 appunto, principalmente per meri interessi economici.
Ti salva solo quel "principalmente".
Il diritto di firma sugli interventi sanitari e' prima di tutto una 
tutela per chi l'intervento lo subira': e' principalmente suo interesse 
che venga deciso da qualcuno in cui ha piena fiducia.
Aggiungerei all' elenco anche il non venir escluso/a da una 
commemorazione funebre in cui il compagno/a  viene insignito di 
un'onoreficenza postuma (e' successo anche questo).

 discriminazione razzista.
e chi dovrebbe deciderlo, la piazza? 

 (e' successo anche questo).
su questo sono d'accordo, ma non e' necessario varare i PACS per ottenerlo.
bastano alcune piccole modifiche alle leggi gia' esistenti. 

 diritti che qui ci sognamo.
la carfagna ha (giustamente) detto che il patrocinio al gay-pride non e' una 
priorita', non ha detto che il problema dei gay in assoluto non esiste. poi 
i gay con questa modalita' scandalistica del gay-pride si tirano la zappa 
sui piedi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:69id5gF...@mid.individual.net...

Concordo.
Volevamo un ministro o una banderuola da far sventolare a seconda di come 
tira il vento?
Siamo in milioni in Italia, se chi č preposto dovesse dar retta ad ognuno di 
noi non deciderebbe nulla.
Invece abbiamo bisogno di decisionismo. Piů o meno giusto, piů o meno 
sbagliato, condivisibile o meno, ma ci serve.
E andare avanti. 

 E andare avanti. 
Verso il baratro di una società sempre più di merda. Europa, salvaci tu.
-- 
Roberto Rosoni

 discrimninato ne' tentava di dissimulare.
A fabie', stiamo parlando della situazione italiana e tu mi tiri fuori la 
california? No dico, la california?
In ogni modo la solfa mi pare sia sempre la solita: visto che non succede a 
me non succede a nessuno.
Fla.

 me non succede a nessuno.
Mai come adesso, vale il detto "Tutti froci, col culo degli altri". :-)
-- 
Roberto Rosoni

 california? No dico, la california?
certo!
per dirti, in un posto dove il progressismo e' esasperato, pure li' non c'e' 
necessita' di sbandierare la propria sessualita' ai 4 venti, a tal punto che 
magari non ti accorgi nemmeno che il tuo collega e' gay. 

il gay in italia e' stato sdoganato da tempo... 
Abbiamo anche primi ministri anziani che le TV le possiedono, quindi
restano da sdoganare solo i bambini
Carlo

perche' non ce n'e' bisogno. 
E che *bisogno* c'č del matrimonio etero allora?
Carlo

il controllo della popolazione.
Pensa che qui, dove i PACS ci sono da qualche anno, si sta pensando di
passare al matrimonio gay proprio per "sistemare" i casi inevitabili
di bambini, figli naturali o adottivi di un gay/lesbica, che si
troverebbero ad avere una relazione affettiva con entrambi i partner
ma un legame giuridico stretto solo con uno dei due...
Carlo 

il ministro era gay dichiarato molto prima che diventasse ministro.
Ti darò ragione quando anche i ministri gay dell'attuale governo si
dichiareranno pubblicamente.
Carlo

carlo cf ha pensato forte :

In genere intorno alle 15 gli prende la scorbutica pennica da panza 
piena e a volte rasenta la borghese pedanteria da reazionario tardo 
illuminista che pretende il bidet in ogni bagno, ma dopo un paio d'ore 
gli passa

risolverglielo.
Il patrocinio non era dato al corteo circense del gay pride, ma a
tutta una serie di convegni e dibattiti "seri" che si svolgono in
concomitanza. Negare l'appoggio significa proprio spostare
(ulteriormente) l'accento dalla parte più colorita.
Il programa è qui (è pesantuccio da scaricare)
http://www.digayproject.org/coddocumento/5/Programma-Bologna-Pride-2008.pdf

 E che *bisogno* c'è del matrimonio etero allora?
per una responsabilita' nel rapporto. 

 per una responsabilita' nel rapporto. 
Che nel caso gay quindi vuoi negare a chi vorrebbe assumersela.
Complimenti.


 Complimenti.
non ce n'e' necessita', non essendo famiglia. 

 domanda di adozione.
certo, una mostruosita', c'hai la panza tanto mostruosa e scorbutica te 
pure ora eh? :')

 fratelli con i nonni o con gli zii?
Con una differenza fondamentale, che parte da un fatto assodato: i
bambini nascono esclusivamente da una coppia etero, perché... perché è
così. In questo senso mi riferisco al "diritto naturale".
Se nel corso della vita di un bambino questo si trova senza genitori o
comunque in condizioni di dover essere allevato da altri, questa è una
situazione non auspicabile, ma che se capita, capita.
Diverso è il caso in cui un bambino si trova nello stato di
adottabilità, e io istituzione *deliberatamente* lo pongo in una
famiglia "anomala" (rispetto al diritto naturale di cui sopra) quando ci
sarebbero a disposizioni coppie etero in lista di adozione, faccio un
atto "innaturale" volontario.
Io istituzione non so, nessuno sa, se quel bambino crescerà meglio,
peggio o uguale con la coppia gay o quella etero, ma siccome si
tratterebbe di un "esperimento irripetibile" sulla pelle del bambino di
cui io istituzione dovrei prendermi cura al massimo del possibile, ecco
che io l'esperimento non lo faccio.
I diritti civili dei gay, in un Paese civile, cioè non l'Italia, non
dovrebbero nemmeno essere un argomento di discussione. Ma le coppie gay
sono coppie di adulti consenzienti, per cui io istituzione di un Paese
civile non dovrei fare altro che dare loro gli stessi propri diritti di
qualunque altra coppia di cittadini.
Ma quando si parla di adozioni, entra in gioco un terzo, da tutelare in
quanto incapace per definizione di tutelarsi da solo.
E tutela significa semplicemente dare le condizioni più "normali"
possibili al tutelato, e preso atto del conflitto col "desiderio di
ma/paternità" della coppia gay devo comunque privilegiare i diritti del
tutelato rispetto a quello di liberi cittadini.
Poi, se invece tu vuoi giocare all'apprendista stregone sociale con chi
non può tutelarsi da solo, in nome di un relativistico politically
correct, accomodati, ma io non solo non ti seguo, ma diciamo che ti
combatto proprio.


 non ce n'e' necessita', non essendo famiglia. 
Qual è il criterio per cui una coppia è oppure no famiglia?


 non c'e' necessita' di sbandierare la propria sessualita' ai 4 venti,
Sei de coccio senza speranza.
Nessuno sano di mente si alza la mattina dicendo: ora vado a sbandierare la 
mia sessualità ai quattro venti, visto che non ho nulla da fare. Il fatto 
che *tu* non abbia la più pallida idea del disagio di chi è costretto a 
vivere in una società omofoba e bigotta, non significa che questo disagio 
non esista e che i gay siano ormai accettati da tutti senza problemi.
Io non ho idea, per esempio, di cosa significhi lavorare e 
contemporaneamente tirar su due figli, ma almeno cerco di immaginarlo 
informandomi.
Fla.

 Qual č il criterio per cui una coppia č oppure no famiglia?
Coniunctio maris et foeminae, consortium omnis vitae 

 Coniunctio maris et foeminae, consortium omnis vitae 
Grazie, e quale sarebbe la fonte di questa definizione?
Quale autorità e con quale autorità l'ha data?



Quoto. 

 Quale autorità e con quale autorità l'ha data?
io 

 io 
Prendo atto che secondo te una coppia eterosessuale sterile non ha
diritto allo status di famiglia.


Nel suo scritto precedente, Roberto Rosoni ha sostenuto :

Eh no un momento, parti dal presupposto che ci siano piu' domande di 
adozione che bambini adottabili. Io ero sicuro del contrario.
E poi non darei proprio per scontato che una coppia etero sia piu' 
"normale" di una gay. magari lei si porta gli amanti in casa e lui 
torna stanco dal lavoro, beve e picchia la moglie (caso quasi estremo), 
non sarebbe una bell'ambiente normale. Vogliamo lasciarli dalle suore? 
E lasciamoli dalle suore li' riceveranno una educazione piu' sana e 
normale 8-o

 normale 8-o
Questo è il caso peggiore in assoluto. Non vale nemmeno la pena che ne
parliamo, ne converrai.
Spero che adesso tu abbia capito la differenza tra un ragionamento
logico (indipendentemente da quanto tu lo condivida) e la borghese
pedanteria reazionaria, qualunque cosa esso significhi.
Good night, and good luck.
-- 
Roberto Rosoni

 normale 8-o
Vero. A priori non si puo' escludere nessuno, solo dare priorita'. Se 
fra gli aspiranti zii le famiglie tradizionali non bastano, preferibile 
rivolgersi senza remore a single e famiglie non tradizionali che agli 
istituti.

Eticamente sono a posto
contenta te: felice_pago
del resto me ne frego ;)

 "Preferivi
[...]
Avrei preferito che tu comprendessi il senso logico del confronto che ho
fatto.
Pazienza.


 Ecco che ogni tanto spunta fuori un ragionevole dottor Jeckill.
come recita il copione mr.hyde te lo riserbo per stanotte :')

Nel suo scritto precedente, Roberto Rosoni ha sostenuto :

touche' a toi.
e io la risposta logica te l'ho servita su un piatto d'argento,
e' che il tuo confronto ai miei occhi, ed evidentemente ad altri,
non quadra molto.
ma si sa' che quando uno vuole sempre avere ragione... ;)

Roberto Rosoni ha spiegato il 22/05/2008 :

Io apprezzo molto la valanga di parole che mi getti, perche' te ne 
sollazzi e questo mi diverte.
ieri appunto mi sollazzavo a vedere darjeeling limited in originale in 
orario assurdo, e concordo che uno sguardo sono piu' di mille parole.
Ma ti rispondo a parole: la tua effimera presa di posizione è dovuta 
solo a un tuo problema personale che non puo' definirsi generale, e 
comunque la tua mentalita' e quella e solo di pararsi il culo. cio' non 
 e' bello davanti ai propri figli, perche' lo capiscono.
--
good night and good luck

 "moglie del padre"..
troppo semplice il divario jeckill/hyde, diccelo pure a tommaso. la 
vita non è fatta solo di bene o male. la vita sono colori, sfumature, 
non, tu sei figlio di gay. la vita è incommensurabile e se questo tu 
non saprai trasmetterlo ai tuoi figli e' perchè ti 6 troppo fatto i 
casi tuoi. che sia jeckill o hyde che parla questo non ha importanza 
ora. ma il paraculismo e' uno dei piu' gravi misfatti che accadono qui 
sullo stivale, l'indifferenza portata allo stremo. le cazzate "non 
voglio che il mio bimbo venga preso in giro alle elementari" mi prudono 
le natiche, oppure il mio bimbo deve avere il motorino come gli altri 
mi soppiantano di tristezza. sei triste, mi intristisci e mi farai 
dormire male.
allora devo difendermi, e la tua normalita' mi rende indifferente

 allora devo difendermi, e la tua normalita' mi rende indifferente
Cavolo, Jeckill, ma stai parlando a due persone (sono sicurissimo che 
Rosoni approvera') che pensano che persino la specie umana puo' andare a 
quel paese se perseverera' nell'autodostruzione per inquinamento, che' 
tanto nelle pozze di petrolio e fra le radiazioni le zanzare 
sopravviveranno, e da quella vita potra' svilupparsi nuovamente 
l'intelligenza che e' l'unica cosa importante, e pensi che questa 
incommensurabilita' delle possibilita' della vita non e' il valore 
principale che vogliamo trasmettere ai figli e loro coetanei?
Ma dove la vedi la triste normalita' di chi concede il motorino perche' 
tutti fanno cosi' o di chi pone a misura di tutte le cose non la vita ma 
i dane'?? Confondi la razionalita' col perbenismo?
Leggiti, rileggiti La Luna e' uan severa maestra, e' di destra come uomo 
quell'Autore, ma la famiglia che immagina è interrazziazle e acquisisce 
nuovi mariti per cooptazione, perche' quelle sono le condizioni di 
sopravvivenza in un ambiente ostile e squilibrato nel rapporto numerico 
fra i sessi. Primum vivere. Poi cerchiamo di aiutarci ad essere felici a 
vicenda evitando razionalmente i rischi incommensurabili d'infelicita'.

Il 23/05/2008, Tommaso Russo, Trieste ha detto :

"perche' ci sono i libri cazzo!!! perche' ti ho dato ibsen e prouste e 
ti portavo a vedere 2001 quando avevi 5 anni, perche grazie a me hai 
conosciuto il cinema, perche' ti presi la bici dopo che tuo padre ti 
riempi' la testa per 2 anni di cazzate e di botte fino a 20 anni, 
perche' io vi ho cresciuti con un lavoro alle spalle. E se ora mi dici 
che ho sbagliato, figlio mio, mi dispiace tanto, ma in quelle 
condizioni, sola come una cane, e' tutto quello che potevo darvi, 
sevogliamo parlarne parliamone ma MAI MI AZZERDEREI A DIRTI - QUESTO E' 
QUANTO - LA MIA VITA E' INDIFFERENTE.
MA IO TI SPUTO IN FACCIA ROSONI

 MA IO TI SPUTO IN FACCIA ROSONI
La dimostrazione che ti sei inalberata senza capire ciò che dicevo. Tu
ti poni nell'ottica del genitore, io dell'Istituzione che ha il dovere
di scegliere la famiglia "il più possibile" giusta.
Tu ti fai prendere dal lodevole desiderio della parità, del politically
correct ad ogni costo, ma lo fai al prezzo di rischiare sulla pelle
dell'adottato.
Io ti faccio invece notare che ad oggi non ci sono affatto prove che ciò
che è bene da un lato (la soddisfazione di un sincero desiderio di
ma/paternità da parte di una coppia gay) non sia invece deleterio per la
crescita psicologica di un bambino.
Dato questo fatto, per precauzione evito le adozioni gay.
A proposito: ma com'è che nel mondo del relativismo culturale il
Principio di Precauzione (il più ascientifico dei principi - "una cosa
non dev'essere fatta, se non c'è la prova che non è nociva") vale per le
antenne dei cellulari o del wifi, per la chimica, per gli OGM, e per un
milione di altre cose, ma viene invece immediatamente cassato nel caso
delle adozioni gay?


MA IO TI SPUTO IN FACCIA ROSONI
A CHI SPUTI IN FACCIA TU?
FATTI SOTTO FIGLIO DI PUTTANA!