Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Macchine per palificazioni

Salve,
in un cantiere dove opero come coordinatore è previsto l'uso di macchine
atte a perforare il terreno per l'infissione di pali.
Qualcuno di voi sa quali sono le protezione da applicare a queste macchine?
E' tollerabile che si siano parti in rotazione non protette con il rischio
di infortunio agli arti superiori se un operatore avvicina troppo la mano?
Sul POS della ditta si fa generico riferimento al rischio di contatto
accidentale con macchine operatrici senza dire il tipo di protezione che
deve essere presente sulla macchina.
Vi ringrazio in anticipo per l'attenzione.
Saluti
Francesco Gorini

200 kg), alla quale gli viene applicata una trivella per il perforamento
del terreno.
Le protezioni riguardano l'operatore della macchina, in quanto, quando la
macchina è in funzione, nel raggio d'azione della stessa non vi devono
essere altre persone e se necessario la zona deve essere segnalata.
Quindi la protezione prevista è una cabina dell'operatore resistente allo
schiacciamento in caso di ribaltamento ed eventualmente le protezioni
auricolari se il rumore prodotto è superiore agli 85 db o se il medico ne
segnala l'uso specifico per il lavoratore.
Saluti
Andrea Di Marco

E' impossibile mettere delle protezioni fisse sulla torre di
perforazione pur essendoci parti in movimento, perchè durante la
perforazione a meno di non avere la possibilità di usare aste molto
lunghe (9 metri almeno) bisogna sempre montare e smontare le aste.
E poi la protezione è ingombrante percui non si potrebbe andare a fare
dei lavori quasi in aderenza a muri esistenti e fa perdere un sacco di
tempo. 
La macchina deve essere dotata di pulsanti di arresto rapido (quelli
rossi e grossi) e l'operatore che è il vero responsabile di ciò che fa
la macchina deve avere cervello ed evitare di fare movimento strambi e
veloci, non chè vigilare che nessuno si avvicini alla testa di
perforazione mentre questa sta lavorando.
Assicurarsi che vengano utilizzati tutti i mezzi di protezione
personali: casco occhiali guanti tappi scarpe con punta rinforzata e
tuta. Vedo in giro gente che lavora con scarpe da ginnastica
calzoncini corti senza magliette e con il cappelino da spiaggia in
testa.
Noi dotiamo ia  nostri operai di tutta l'attrezzatura necessaria e
forniamo loro attrezzature sempre a posto con la manutenzione.
Facciamo seguire loro corsi di aggiornamento sulla prevenzione
infortuni e quanto serve per la sicurezza in cantiere da come
movimentare i carichi a come soccorrere un ferito.
Richiedi i libri macchina dove attestino la certificazione delle
stesse. Insomma che siano a norma CEE. Esempio compressore silenziato,
impianti di iniezione con motori elettrici a norma e con messa a terra
etc etc.
Saluti.
Netgio

Ho letto le varie risposte ma non sono d'accordo con chi sostiene che non si
possa proteggere. Ritengo che delle semplici transenne si possano mettere.
L'altezza e la distanza devono essere tali da impedire l'avvicinamento
incauto alla trivella in movimento (norma UNI 294). Le transenne devono
avere caratteristiche tali da impedire di poterci infilare una mano. Per il
resto le altre 2 risposte contengono assommate tutte le altre attività da
svolgere.
Bye
Norberto

 di infortunio agli arti superiori se un operatore avvicina troppo la mano?
snip........
La questione di sicurezza delle macchine, QUALUNQUE ESSE SIANO, sul
posto di lavoro ha, dal 21/9/96 (data di recepimento della direttiva
macchine con D.Lgs 459/56), una legislazione ben precisa.
Se la macchina che sta utilizzando Francesco e' stata costruita dopo
tale data, essa deve essere marcata CE, cioe' deve contenere tutte le
istruzioni e le dotazioni di sicurezza che il COSTRUTTORE ritiene
opportune, dovendo lui fare una vautazione dei rischi. Quindi il datore
di lavoro si deve attenere al manuale di istruzione che il costruttore
ha fornito all'atto della vendita della macchina.
Se la macchina, invece, e' stata costruita prima di tale data, allora il
datore di lavoro si ritrova ad avere in cantiere una macchina che
risponde (o dovrebbe rispondere) alla legislazione previgente cioe' il
DPR 547/55, ed a questo punto e' LUI, in base al D.Lgs 626/94 e 626-bis
a dover redigere una valutazione dei rischi di infortunio nel proprio
cantiere. Se valutera' che la macchina palificatrice necessita di una
recinzione per aumentare la sicurezza, nessuno gli vieta di farlo!
michele

 recinzione per aumentare la sicurezza, nessuno gli vieta di farlo!
Però in caso di errata valutazione e conseguente infortunio pare che anche
il coordinatore venga chiamato in causa. E quindi il coordinatore ha
necessità non solo di farsi dichiarare dal datore di lavoro che è stata
effettuata l'analisi dei rischi ma anche sapere i criteri a cui il datore di
lavoro si è attenuto in questa analisi.
A mio avviso è importante che l'analisi dei rischi sia effettuata facendo
riferimento a qualche studio effettuato dal costruttore delle macchine, o
dall'ISPESL, o da qualche associazione di costruttori, o da qualche
associazione di categoria o in generale da qualcuno che sia in grado di
capire bene problemi e soluzioni, specie in presenza di macchine d'uso non
comune.
Ovviamente non avremo alla fine una macchina con lo stesso livello di
sicurezza di una macchina marcata CE ma almeno i problemi fondamentali
dovrebbero essere stati capiti e risolti in modo sufficiente.
La semplice sensazione del datore di lavoro porta a mettere protezioni che
talvolta aggiungono insicurezza e non sicurezza alla macchina.
Nei discorsi precedenti ho dato per scontato che il DPR 547/55 è troppo vago
per poter essere d'aiuto nella soluzione dei problemi. Al massimo può
servire come checklist per vedere se ho analizzato tutti i problemi
potenziali di una certa macchina.
Dalle mie considerazioni precedenti nasceva quindi la mia domanda se c'era
qualcuno nei frequentatori del newsgroup che conosceva criteri o studi a cui
riferirsi per poter dire che una macchina per palificazioni era conforme
alla normativa previgente alla data di entrata in vigore della direttiva
macchine.
Distinti saluti
Francesco Gorini

Hai scritto:
A mio avviso è importante che l'analisi dei rischi sia effettuata 
facendo
riferimento a qualche studio effettuato dal costruttore delle macchine,
o
dall'ISPESL, o da qualche associazione di costruttori, o da qualche
associazione di categoria o in generale da qualcuno che sia in grado di
capire bene problemi e soluzioni, specie in presenza di macchine d'uso
non
comune.
snip......
bene!, questo é un modo corretto di affrontare le problematiche di
sicurezza, l'idea di contattare la casa costruttrice (se ancora esiste)
e vedere quali sono le modifiche apportate sui nuovi modelli e' corretta
ed intelligente, non mi rivolgerei a qualche ente specializzato, invece,
se la macchina in questione non appartiene all'allegato IV della
direttiva (forse rientra sotto la voce "macchine per lavori
sotterranei", oppure "dispositivi per protezione alberi cardanici", ma
non saprei dire).
Attenzione, e' possibile che le palificatrici "moderne" siano molto
differenti dal modello che da te posseduto, e che l'adeguamento sia
molto oneroso, non solo dal punto di vista economico, ma anche di tempi
e modifiche meccaniche. Le modifiche che apporterete saranno comunque
modifiche sostanziali, cioe' al di fuori "dell'ordinaria e straordinaria
manutenzione", e quindi questa si' che dovra' essere marcata CE! alla
fine vi ritroverete un ibrido, che non e' carne ne pesce.
Bisogna anche dire che la marcatura, e quindi l'attestazione di
responsabilita', la fara' il "modificatore", che potra' essere la casa
costruttrice o chi voi avete commissionato, ma potreste anche essere
voi, se il "modificatrore" afferma:
<< io il lavoro che mi avete chiesto lo faccio, ma dato che le
indicazioni sono le vostre la dichiarazione la impegnerete voi>>
Chi firmera' tale attestazione sara' quindi il responsabile del posto di
lavoro, o l'ente che avete commissionato per le modifiche. Il
responsabile ha pero' una via piu' semplice, a mio avviso, ed e' la
seguente:
puo' essere compilata una dichiarazione di stato delle macchine
possedute in cantiere (che in verita' dovrebbe gia' aver fatto), nel
quale si elencano le macchine conformi e non conformi. Per le macchine
non conformi (alla legislazione vigente, ma CONFORMI alla previgente)
puo' redigere un piano di sostituzione del parco macchine, e fa presente
che in questo periodo di transizione sono state prese misure aggiuntive
di sicurezza, vedi per esempio: cintare le zone pericolose, i manovali
NON possono avvicinarsi alla macchina per un raggio di tot mt se questa
e' accesa, ecc. In questa maniera la meccanica della macchina NON verra'
toccata, ma non verra' neanche inficiata la sicurezza, perche' la 626
non e' solo una attestazione di responsabilita' del datore di lavoro, ma
anche dello stesso operaio, che viene responsabilizzato del lavoro che
sta facendo, e lo obbliga a rispettare le disposizioni in cantiere.
Qui in azienda da me e' stata effettuata una valutazione di questo tipo
per le macchine utensili, ed anche per gli uffici (es: monitor,
illuminazione, ecc), ovviamente con l'impegno di un piano di
sostituzione di 3 anni, oggi in corso.
michele

 michele

 > michele
Certo che si', il lavoratore deve essere protetto, ci mancherebbe altro.
Mi sembra di capire cmq che la macchina:
- NON e' CE, cioe' e' presente in cantiere prima della data 21/9/96
rientra quindi ai sensi della 626, responsabilita' del datore di lavoro,
il quale:
- deve accertarsi che la macchina rispetti la 547/55
  Questo puo' essere fatto con una dichiarazione del costruttore che
attesti 
  la conformita' della macchina a tale legislazione. Cioe':
 
      La Societa' <<indirizzo e ragione sociale>>
      attesta sotto la propria responsabilita' che la macchina:
      <<modello e matricola>>
      era in servizio nella UE all'entrata in vigore del DPR 24 luglio
96
      (cioe' il 21 Sett. 96), art. 1 comma 3
      Non ha subito modifiche al di fuori della ordinaria e
straordinaria
      manutenzione
      E' conforme alla legislazione previgente.
                     <<firma del legale rappresentante>>
questo fallo perche' da una indagine UNI risulto' che all'entrata in
vigore della direttiva macchine, la situazione italiana in questione di
rispetto della legislazione previgente era la seguente:
        30%      macchine conformi
        20%      macchine piu' o meno
        50%      macchine non conformi
- deve rispondere poi all'Art 3 comma 1 della 626, "misure generali di
tutela"
  a) valutazione dei rischi
  b) eliminazione dei rischi
  c) riduzione dei rischi alla fonte
  d) sostituzione delle parti pericolose
- Deve quindi redigere e compilare un prospetto di valutazione per la
macchina
  in questione, dove la soluzione al rischio puo' essere anche una presa
di
  coscienza dello stesso, e tutelarsi con disposizioni all'interno del 
  cantiere. Ad esempio: 
      La trivella non e' protetta
      togliere la trivella e' possibile?
         no perche' senza di essa la macchina non assolverebbe la sua
funzione
      porre una protezione e' possibile?
      si': la metto
      no: <<motivazione>> 
          che forma cautelare adotto?
            vi e' disposizione che nessuno si avvicini se la macchina e'
in moto
Il lavoratore e' protetto e cautelato, perche' gli si e' detto:
<<la valutazione fatta e' che la macchina presenta degli organi in moto
a vista che non e' possibile proteggere, vista la possibilita' di
lesioni accidentali viene data disposizione di rispettere una distanza
di sicurezza di......., viene data disposizione che avvicinarsi alla
macchina e' possibile solo se essa e' spenta, cioe' tutti i dispositivi
di comando sono spenti......
La procedura per avvicinarsi alla macchina e' quindi:
- disattivare il comando A
- disattivare il comando....... ecc ecc>>
ecc ecc ecc ecc
Il lavoratore e' responsabilizzato, la procedura e' responsabilizzata
(l'ha fatta il datore di lavoro).
Se l'operatore si fara' male saranno quindi 3 la persone coinvolte:
- Il fabbricante
- il datore di lavoro
- l'operatore.
Se l'operatore ha rispettato la procedura, allora la responsabilita'
passa al datore di lavoro, se questi dimostra che il danno e' provocato
invece da una disfunzione meccanica allora sara' il fabbricante.
michele

 > prevedibilizate" che lui può fare.


 
No!, forse mi sono spiegato male, il datore di lavoro NON fa la
dichiarazione di conformita' della macchina alla legisl. previgente,
(questa la fa il costruttore), e NON puoi farla tu, il datore di lavoro
afferma nella sua dichiarazione che nel cantiere, nell'impresa, e' a
conoscenza del fatto che vi sono macchine non rispondenti alla
legislazione vigente e che nel piano di sviluppo della propria attivita'
prevede di sostituire tali macchine con un piano di tot anni, durante il
quale vengono aumentate le condizioni di sicurezza dei lavoratori con
particolari procedure interne, per l'utilizzo delle macchine non
conformi.
eh si' perche' comunque chi utilizza una macchina che risponde alla 547,
utilizza una macchina non conforme ai fini CE e si ritrova nei casini,
come te (!),soprattutto con le ASL.
Modificare la macchina ai fini della direttiva CE puo' essere fatto se
le macchine di oggi non hanno differenze sostanziali, se non e' il tuo
caso, conviene agire in questa maniera e comprarne una nuova!
Non ti preoccupare per la tua figura di responsabilita', tu sei
responsabile di far fare le cose come ti hanno detto di farle fare, ma
siccome so che nessuno mai scrive nero su bianco, ti conviene fare
personalmente l'analisi dei rischi e, prendere delle misure cautelative
dove ritieni opportuno, e presentare alla firma il tutto al datore di
lavoro, o all'amm. delegato.
Tu hai fatto la procedura, e quindi ti sei cautelato, nel rispetto della
salute  dei lavoratori, ma chi ti dira' di fare come hai detto sara' un
tuo superiore.
Cioe' tu farai il lavoro come te lo sei detto tu, ma la accetazione e'
di un tuo superiore.
Se non sai fare una analisi dei rischi partecipa a qualche corso di
formazione, molte societa' li offrono e gran parte sono webbizzate (!).
michele

 formazione, molte societa' li offrono e gran parte sono webbizzate (!).
Ho seguito diversi corsi di sicurezza e sull'analisi dei rischi (che tra
l'altro viene anche trattato all'interno del corso per coordinatori). La
maggior parte di coloro che insegnavano non avevano mai effettivamente
affrontato il problema della sicurezza delle macchine e si limitavano a
rivogare la stessa brodaglia sui principi generali contenuti nella 626 e sul
fatto che seguire la 547 avrebbe risolto tutti i problemi. Messi di fronte
ad un problema concreto davano risposte che era meglio non seguire perchè
avrebbero aumentato l'insicurezza  delle macchine.

Tutto ciň che dite č esatto ed č l'applicazione delle leggi.
Purtroppo le leggi sono fatte da persone che non conoscono l'aspetto
lavorativo pratico.
Domanda: avete mai visto una perforatrice lavorare dal vero, anzi
ancora meglio avete mai lavorato accanto ad una perforatrice??? 
Avete mai chiesto informazioni all'operatore su possibili siatemi di
protezione??????
Avete mai fatto esperienza pratica sulle macchine per pali???
Ciao,
Netgio
Netgio  e-mail: 
sen...@tiscalinet.it
 

 
Purtroppo qui io esco un po' fuori tema, non capendoci niente, ma tu hai
un inquadramento a livello dirigenziale?
Perche' se e' no e' inutile che ti fai delle paturnie, perche' la figura
che ricopri ai fini della 626 e' di preposto (la 626 definisce la figura
di:
- datore di lavoro
- dirigente
- preposto
- lavoratore)
se e' si' allora che aspetti a sbolognare questo problema a qualche
altro? come fanno tutti i dirigenti che si rispettano?
michele


mi spiace che questa conversazione impegni 3 ng, e che stia prendendo la
strada del "tarallucci e vino", ma mi sento in dovere di rispondere alle
tue domande.
La direttiva macchine e la 626 proprio si pongono nei panni del
lavoratore, sono infatti leggi che TUTELANO, e sono leggi nate in nome
della SICUREZZA, e si pongono, o meglio, pongono il fabbricante <<a
lavorare accanto alla macchina che ha fabbricato>> cosi' come hai detto.
michele