Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Sul dubbio (dedicato a Nabu)

Copio-incollo da altro newsgroup.
Il dubbio. A proposito di fede, un giorno il professor Barbieri  mi
porto'
in camera da letto a vedere il ritratto del suo Santo protettore. Si
trattava di una cornice a cassettone, stile impero, con all'interno
un
punto interrogativo fatto tutto di lampadine colorate. Più sotto, su
una
mensoletta, due lumini sempiterni, di quelli che si usano nei
cimiteri.
Barbieri pigiò un pulsante e le lampadine del punto interrogativo
cominciarono ad accendersi e a spegnersi. "Chiedo scusa", disse la
signora
Assunta "ma io quel tabernacolo ce l'ho sullo stomaco! Anzi, se
proprio
debbo dire la verità: lo odio!". " Non datele retta, ingegnè,
piuttosto
non distraetevi e seguitemi" intervenne Barbieri.  Il Punto
Interrogativo
è il simbolo del Bene, così come quello Esclamativo è il simbolo del
Male.
Quando sulla strada vi imbattete nei Punti Interrogativi, nei
sacerdoti
del Dubbio positivo, allora andate sicuro che sono tutte brave
persone,
quasi sempre tolleranti, disponibili e democratiche. Quando invece
incontrate i Punti Esclamativi, i paladini delle Grandi Certezze, i
puri
dalla Fede incrollabile, allora mettetevi paura perche' la Fede molto
spesso si trasforma in violenza. E badate bene che io qui non sto
parlando
solo di Fede religiosa, ma anche di Fede politica e di Fede sportiva,
di
qualsiasi tipo di Fede insomma. Gli integralisti islamici, i tifosi
di
calcio, i brigatisti neri o rossi, appartengono tutti a una stessa
razza,
quella che ritiene di essere la sola a possedere la Verità, come se
poi
potesse esistere davvero una Verità unica e incontrovertibile. Il
Dubbio
invece e' una divinità discreta, è un amico che bussa con gentilezza
alla
vostra porta. Il dubbio espone con calma le sue idee ed è pronto a
cambiarle radicalmente non appena qualcuno gli dimostrerà che sono
sbagliate.                         (Luciano de Crescenzo)
P.S.: io non nulla del genere appeso in camera... un'icona russa, una
collana con croce forse "da rosario", un burattino di Fidel Castro
(che ogni tanto casca per terra come quello vero!), un paio di
gagliardetti, un autografo di Tal, delle strane "strisce" cinesi
decorate che non so come si chiamino, qualche quadro, un termometro...
mi pare null'altro...
neppure una foto di Edberg (che ogni tanto finisce al massimo sul
desktop del computer)!
Saluti.Fabio.

 Saluti.Fabio.
Se posso dire la mia, io alle pareti non appendo nulla, al
massimo tinteggerei con colori vivaci.
Dopo di che Ti chiedo: Sei esente da punti esclamativi?
Voltaire!...... Edberg!...... Dio non esiste!...... , ma
se cambiassi il segno da esclamativo a interrogativo?
La mia č una vita "interrogativa" a cui perň devo dare delle
risposte, saranno giuste o sbagliate? altro interrogativo.
Non dirmi che non esiste il "Libero Arbitrio".
Saluti, Pietro53
-- 
....come un ladro nella notte.....
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:1189773901.9...@50g2000hsm.googlegroups.com...

********************************
Mi sono messo il vestito della festa,per tanto onore! :oÞ
Facciamo così,facciamo una partita con le carte dei pokemon. ehehe
Allora,tu hai calato la carta del terribile De Crescentius Crestatus,ed 
allora,conoscendo il suo amore per la filosofia,posso cercare di 
neutralizzarlo con un sauro antichissimo,il Maitreyo-saurus....uno degli 
ispirati giganti che contribuì alla stesura delle Upanishad,che precedono 
l'apparizione del De Crescentius Crestatus di molti millenni.
"La liberazione arride solo a coloro che sono liberi dal dubbio; per quelli 
la cui coscienza è in preda al dubbio la liberazione non arriva neppure dopo 
molte rinascite. Per questo bisogna sforzarsi di acquisire fiducia."
Maitreyopanisad II 16
*********************
Scherzi a parte, avrei molte obiezioni alla teoria del professor Barbieri,il 
quale ha un ottima guida in casa (e cioè l'umile Assunta) e passa il tempo 
come un bimbo a far lampeggiare il nulla! :o)
Ciao......sempre con la stessa stima verso il dubbio *come strumento*,ma 
ugualmente ostile al dubbio *come sovrano*.
Nel primo caso comandi tu,nel secondo comanda lui........
Ciauz

 Saluti, Pietro53
Ciao.Fabio.

 Nel primo caso comandi tu,nel secondo comanda lui........
Secondo me sono le certezze che ti vincolano, ti comandano, ti
limitano.
Tu puoi comandare solo se non hai certezze, cioč se il tuo sovrano č
il dubbio. :-)
Ciao.Fabio.

 Nel primo caso comandi tu,nel secondo comanda lui........
mamma mia che bella risposta!
cercherò di rinforzarla:
non c'è nulla di più simpatico e affascinante del Prof. Barbieri o
del Prof. Bellavista o roba del genere...
però bisogna fare un calcolo realista:
mettiamo che abbiano ragione i  *?*  o epicurei che dir si voglia...
e mettiamo che abbiano torto i  *!*  o stoici che dir si voglia...
per ammissione degli stessi *?* da che mondo è mondo sono i *!*
ad essere sempre stati la maggioranza....
domandiamoci: come mai?
domandiamoci: cambierà mai la cosa?
no, perchè i *?* sono possibili, e se ne creano un certo maggior
numero, ma mai la maggioranza, solo nelle fasi storiche di accumulo
già realizzato o "positivamente statiche"...
in queste fasi storiche la società sembra stabile e ha un medio
benessere e le classi medio-alte partoriscono numerosi adepti del *?*
il cui scopo è stabilizzare la società e godere di quel che di buono
ha da offrire senza dar luogo a conflitti che per essi, dato che
stanno bene, sono giudicati solo portatori di squilibrio
i *?* divennero numerosi e influenti nella cultura, ad esempio,
verso l'epoca in cui l'impero romano si era ormai stabilizzato e non
si era ancora manifesto alcun accenno della sua crisi successiva e,
dunque, la scuola epicurea fiorì sia in Roma che in Grecia che
nell'impero tra le classi elevate della società...
così per fasi li ritroviamo in pieno rinascimento a dominare la
cultura...
e poi li ritroviamo anche oggi che la classe media e medio alta
in occidente ha stabilito tutte le sue apparenti sicurezze e il suo
apparente benessere
essere un *?* è, in fondo, essere un membro progressista della
parte dominante della società, o di chi si ispira ad essa;
ma esserlo presuppone l'ipotesi che
"ora che siamo così civili e pieni di mezzi"
il nostro unico compito e diffondere dolcemente la civiltà e la
libertà verso tutti gli uomini...
la società, però, non progredice e non progredirà mai in modo
lineare come suppongono i *?* epicurei...
ma il meccanismo della storia è fatto di periodi statici positivi
e di periodi di crisi e fibrillazione e rimescolamento socio
economico che seguno i periodi di benessere relativo raggiunto
e di stabilità che sembra eterna...
da sempre questi periodi di benessere e stabilità entrano in crisi
e cedono il passo al secondo periodo che è violento e angoscioso
ma costruttivo; mentre nel secondo ci si gode i frutti delle
sofferenze e problemi del passato ritenendoli risolti e passati
e che ciò che si è raggiunto è così stabile che finalmente il
benessere  in quel secondo stadio sia eterno con il modus
produttivo e con quegli equilibri socioeconomici dati
i periodi violenti e di fibrillazione partoriscono, invece, due grossi
tipi di persone "attive e a cui non stanno bene le cose come stanno"
cioè due tipi di cultura del *!*
la prima è reattiva di tipo reazionario in senso culturale e vuole
lottare affermando stavolta categoricamente che bisogna tornare
al passato... di solito ha come "idale" non il passato immediatamente
passato [se no sarebbero nella categoria del *?* progressisti]
ma ha come ideale qualche periodo stabile di qualche ciclo
del lontano o vicino passato ma oramai tramontato...
le seconda categoria di *!* è quella in cui ci annoveriamo ora noi
e hanno partorito idee *!* che però sono funzionali e risolutive
al naturale evolversi della fibrillazione sociale...
questo secondo tipo di "fanatismo esclamativo" è la salvezza del
futuro...
per esempio un bahà'ì è fanatico e non sente ragioni:
chi viene in Italia è un concittadino che viene a casa sua non importa
se per lavorare o delinquere... lo si tratterà come si tratta me
che se mi trasferisco a Milano nessuno mi rompe per sapere a
priori se ho un lavoro, se lavorerò onestamente o vorrò stabilire
lì una base per la mia cosca mafiosa...
perchè il problema è contrastare la mafia e non si risolve certo
limitando l'immigrazione dei siciliano o dei calabresi al nord
però è anche fanatico e assolutista nel volere un governo mondiale
a cui verrà naturale e doveroso e non caritativo fare politica
di welfare verso ogni altra parte della nazione mondo...
così una volta il meridionale che andava al nord era magnasapone
o peggio un "delinquente costituzionale" che stava nel ghetto
e nessuno immaginava per lui un diverso destino mentre ora
emigrano anche medici che diverranno primari al nord o ingegneri
tali da fare i top manager nella Milano da Bere e, in parte, anche
i problemi del sud non sono certo quelli di primi del novecento...
perchè?
perchè la storia non è stata fatta dai progressisti del regno di Napoli
al tempo preunitario, perfino più civile nei rapporti industriali del
nord vedi tessiture reali di Caserta
ma è stata fatta dai reazionari che hanno usato malamente le idee
mazziniane distorcendole ma poi, alla fine, dopo due guerre mondiali
e tante sofferenze e problemi, si è arrivati a ottenere finalmente
la repubblica mazziniana che altrimenti non sarebbe mai venuta...
noi siamo come i fanatici mazziniani e così sono le nostre idee
e il loro destino...
meglio dei fautori progresso stabilizzatore ma irrealizzabile...
ma che sono il punto di arrivo finale del giro di gioco della
varie reazioni e controreazioni che si scontrano e provocano
sofferenze fino ad arrivare poi al punto voluto dall'input iniziale...
abbraccioni.
Michele

 il dubbio. :-)
E che cosa ti comandi?
Di essere incerto? :o)
Il comandarsi stesso è un punto esclamativo.......
Fare delle scelte è difficile ed anche scomodo spesso,ma non farne mai 
equivale a.......boh?  roteare all'infinito?
Ma si,perchè no?
Se a uno non gira mai la testa,non vedo perchè non possa farlo!
Ciao :o)

 ha scritto nel messaggio
essere un *?* è, in fondo, essere un membro progressista della
parte dominante della società, o di chi si ispira ad essa;
ma esserlo presuppone l'ipotesi che
"ora che siamo così civili e pieni di mezzi"
il nostro unico compito e diffondere dolcemente la civiltà e la
libertà verso tutti gli uomini...
*********************
Sono d'accordo :o)
Secondo me sono contrapposizioni inutili, come quella dell'asino e del 
cavallo.
Il Dubbio è uno dei motori  della Conoscenza,per fare un esempio.
Come si può disprezzare l'uno o l'altra?
Ti vedo appassionato di sociologia, o come vuoi dire :o)
 .....io sono una frana,manco capisco me stesso. ( ma mica scherzo,eh!!!)
Ciao :o)

 Ciao.Fabio.


 Non sarà mica che fai come la volpe con l'uva.
No, no... io non l'uva ci faccio il vino.
Can che abbaia non dorme.
Ciao.Fabio.

 Ciao :o)
Ciao.Fabio.

 Ti vedo appassionato di sociologia, o come vuoi dire :o)
un po' anzi un po' molto....
uno degli elementi che mi ha convinto nella mia fase di ateismo
della fede bahà'ì è che ero un po' come Nicola che, da ateo,
tuttavia ritiene la fede bahà'ì sociologicamente utile al mondo
del domani...
solo che per me, non so se accadrà mai a lui, subito dopo
questa cosa è scattata la fede...
ma probabilmente perchè da sempre ero in attesa per formazione
culturale del "Dio parlante alla società"...
e la parte individualistico mistica delle religioni "non mi prende
affatto" neppure quella, che pure c'è, della fede bahà'ì
abbraccioni
Michele 

 sicuro che aprire e4 in fin dei conti sia una così buona idea!
Beh,dipende anche di cosa si parla.
Se tua nonna sta bruciando insieme alla casa sei sicuro che apprezzi essere 
salvata,oppure pensi che essendo anziana   preferirebbe magari morire?
Se abbandoni un cane in autostrada non sei certo se stai facendo del bene o 
del male?
Io il post l'ho preso alla lettera.
Se tu mi citi uno che dice :
"Il Punto Interrogativo è il simbolo del Bene, così come quello Esclamativo 
è il simbolo del
Male." .....come posso risponderti?
"E' nato!!!"
"Ti amo!!!"
"Io ti aiuterò!!!"
"E' guarito!!!"
Tre simboli del male?
Ciao.
Siamo come un arabo ed uno svedese che ordinano un cappuccino.
Sempre di quello parlano :o)

 Ciao.Fabio.
Saluto, Pietro53


quanta confusione-----
c'è il dubbio e c'è la certezza....
basta riconoscerli.....
io non conosco il futuro è dunque ho dei dubbi in merito, ma questo
non toglie che abbia delle certezze.
Ovviamente il futuro è dubbio per tutti, anche se parzialmente, io per
esempio non so se il sole tra un milione di anni ci sarà, ma ho la
certezza che domani sorgerà, anche se adesso questa è un idea e non un
fatto.
La certezza massima è il presente, in esso , per chi sa osservare,
nulla si nasconde, tutto è manifesto.
Il passato per la sua verità risiede nell'adesso e dunque tutto
manifesto, i dubbi ci sono per i curiosi , ma sono idee non fatti.
Esempio Gesù è esistito? C'è il dubbio? Per me no, perchè non mi
interessa, cio che so è che esistono libri che la gente venera come
testi sacri che parlano di lui, ma non sono curioso, non cambia cio
che è.....il dubbio risiete nel desideroso di sapere.
In un certo senso anche il dubbio sul futuro ha il medesimo meccanismo
esiste solo se c'è chi se lo pone, non è un fatto è un inutile,
stupido pensiero. Non è una cosa, o meglio è un mucchio di elettroni
nella capozza del desideroso di conoscenza (almeno penso che
materialmente sia così)!
Sul passato ci sono poi cose che sono fatti indubbiamente accaduti.
esempio io so per certo che ci sono state delle guerre, so che il sole
sorge ogni mattina da migliaia di anni, so che ci sono libri che mi
raccontano cosa accadeva centinaia di anni fa e oltre, so che ci sono
ritrovamenti storici che confermano i testi...queste son certezze. Ma
saranno accadute davvero ho viviamo in un reality? Bhè questo è il
dubbio del desideroso non mio!

Male." .....come posso risponderti?
Potresti rispondermi che una persona cosě "innamorata" del punto di
domanda forse non dovrebbe usare con tanta leggerezza termini come
Bene e Male (pure con la maiuscola) che sanno tanto di punto
esclamativo...
Ciao.Fabio.

 affatto" neppure quella, che pure c'è, della fede bahà'ì
Eh....ammetto che questo aspetto del "5° Comandamento" per me è un pò 
ostico,perchè contrasta con quanto hai già avuto modo di spiegarmi secondo 
la fede Bahai e "le punizioni".
E' ostico perchè sono ospite e non Bahai,e perchè siete tutti molto civili e 
ospitali,e perchè  non è nel mio carattere andare a casa d'altri per 
mettermi a contestare alcunchè.
Tuttavia mi piacerebbe almeno prendere spunto dalla tua ultima affermazione 
per chiederti solamente:
l'individualismo mistico e l'attivismo sociale sono compatibili, non 
contraddittori e solidali?
Se sorgono dispute o contraddizioni quale "sistema interpretativo" ha la 
meglio?
Ciao :o)

 dubbio del desideroso non mio!
Il Tuo atteggiamento e quello che Gesů chiama dello "Ignavo" (se non
conosci il termine trovalo sul vocabolario), per me significa di persona
immobile che non agisce ne reagisce, che lascia tutto andare senza
personale interesse, ne buono e ne cattivo solo assente.
Saluti, Pietro53


 esclamativo...
Beh...ho scritto in merito "come posso risponderti?" per garbo e per non 
scrivere appunto che.......
" a me... me pare 'na strun@@ta!"   :o)

 Non dirmi che non esiste il "Libero Arbitrio".
Ti dirò di più.
Esiste il concetto di "Libero Arbitrio", e anche il concetto di Dio.
Anzi, di entrambe le cose, ne esistono un sacco!
Ciao.Fabio.
Ah già dimenticavo,
Edberg?
No.
Edberg!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ma di Edberg io sono follemente innamorato.
E l'amore non è razionalità, è questione di ormoni!

 personale interesse, ne buono e ne cattivo solo assente.
amo i vivi , non ho interesse per i morti. Molti si interessano ai
morti e non comprendono i vivi. Siano perdonati da coloro che possono
farlo, ossia i vivi.

 " a me... me pare 'na strun@@ta!"   :o)
Potevi scriverlo.
Puoi tranquillamente scriverlo anche di ciň che scrivo io "di mio
pugno", figurati di un raccontino che cito.
Era uno spunto di riflessione trovato casualmente su un altro
newsgroup, non la parola definitiva sulla nostra discussione sul
dubbio.
Come potrebbe d'altra parte esserlo un punto interrogativo? :-)
Ciao.Fabio.

 dubbio.
Bene,ne sono contento e quindi mi infilo nella risposta che hai dato a 
Pietro,che č bella succosa,ai miei occhi almeno! :o)
Ciauz

 E l'amore non è razionalità, è questione di ormoni!
Tra innamorati non metto dito!
Anch'io sono innamorato di Bahá.
Sarà questione di ormoni?
Più questione d'anima!


 Il merito principale di Voltaire è di pensarla su molte cose come me.
Meno male che sei venuto al mondo,sennò passava inosservato! :O))))))) 
ahahah
(non è questo l'intervento eh,m'è solo scappata una battuta!)

 farlo, ossia i vivi.
Abbiamo concezioni diverse di vivi e morti. Tu forse vivi per "l'attimo
fugente" per me è solo un'occasione in più da cogliere e proseguire senza
troppo soffermarmici ma assimilandolo, per Te mi sembra di capire
(corregimi se sbaglio) la vita si ferma all'attimo per poi passare a
quello successivo secondo un susseguirsi di eventi fortuiti buoni o
cattivi (Veri o Falsi) che in ogni caso ti sarebbero accaduti al di fuori
della Tua volontà, senza nemmeno verificarlo col Tuo passato. Insomma una
vita da "Pappa, cacca e nanna", spero tu abbia la pappa, i pannolini e la
culla.


 Più questione d'anima!
Io l'anima non ce l'ho, quindi deve trattarsi di ormoni...
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio

Sono fiducioso che tu sappia leggere fra le righe... non costringermi
a essere serio...
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:1190117292.3...@19g2000hsx.googlegroups.com...


Ops,lo vedi che è saggio esser garbati?
Avevo appena letto:
"In secondo luogo ha un'eccezionale senso dell'ironia..." ,ed allora ho 
pensato che l'apprezzassi. :o)
Invece addirittura "ti costringe ad esser serio".
Scommetto che hai anche il dubbio se ti piaccia l'ironia oppure detesti 
l'ironia.
(oh,questa era ironica eh....non ti arrabbiare :o)
Ciao

 Anzi, di entrambe le cose, ne esistono un sacco!
Il concetto di "scegliere" è univoco e Dio è uno solo.
I "concetti" di cui parli non sono Dio,ma i mille tentativi dell'uomo di 
descriverlo con parole appropriate ed in sintonia con le rispettive 
mentalità, i luoghi,i tempi,le condizioni e le peculiarità del mondo e 
dell'uomo.
Ciao

 l'ironia.
L'adoro.
Ciao.Fabio.

 Dio č uno solo.
E come lo sai?
Ciao.Fabio.

 E come lo sai?
Quanti "tutto" conosci? :o)

 comprendesse la vita meglio di molti che lo conoscono a memoria.
ne siamo certi e preghiamo tutti per il suo perenne progresso
nel mondo del Regno...
il mondo della luce mèta di tutta l'umanità
abbraccioni.
Michele 

 Quanti "tutto" conosci? :o)
Un sacco. Ad esempio "tutto" ciò che sta dentro a questa (tu non la
vedi ma fidati) scatola e "tutto" ciò che sta fuori da questa scatola.
Anche se devo ammettere che "tutto" ciò che sta dentro lo conosco
meglio. E aggiungo anche "tutto" ciò che è parte di questa scatola.
Sono tre Dei? Tre parti di uno stesso Dio? O nessuno dei tre "tutto" è
un Dio?
A proposito, sei panteista? Devo dire che non ho mai capito che
differenza c'e' fra il panteismo e l'ateismo...
Ciao.Fabio.

 Pietro dice che non ha dubbi se stare dalla parte del bene o del male...
Nel senso che sa di voler stare dalla parte del bene o che sa di
essere dalla parte del bene.
Cos'è il bene e cos'è il male?
Ciao.Fabio.

 differenza c'e' fra il panteismo e l'ateismo...
Nessuna.....sono solo chiacchere

 Cos'è il bene e cos'è il male?
Caos e ordine ti vanno bene?
Cosa pensi "sinceramente" dei credenti?

 Cosa pensi "sinceramente" dei credenti?
Ce ne sono talmente di tanti tipi... quelli per pura "tradizione" non
li considererei nemmeno... semplicemente sul tema Dio non hanno mai
riflettuto seriamente... non che sia un torto, probabilmente
semplicemente non gliene frega niente.
Parliamo di credenti un po' più convinti, che è più interessante.
Penso che credano a un'invenzione perché trovano inaccettabile che la
vita non abbia un senso, uno scopo.
Non hanno tutti i torti: è obiettivamente una cosa piuttosto
fastidiosa...
Ciao.Fabio.

Nabu: Pietro dice che non ha dubbi se stare dalla parte del bene o del
male...
Fabio: Nel senso che sa di voler stare dalla parte del bene o che sa di
essere dalla parte del bene.
Pietro: Sò di "voler" stare dalla parte del bene. Con tutti i miei limiti
e le mie contraddizioni umane. "Bene" che scaturisce da scelte vincolate a
valori e principi senza i quali non si può definire il giusto dallo
sbagliato. Valori e principi che sono dentro di noi inquanto parte della
stessa nostra personale evoluzione. Possiamo benissimo avere visioni
diverse di bene e male dovute a diverse evoluzioni personali ma se ci sono
valori e principi condivisibili viene più semplice condividere anche le
scelte.
Come già ripetuto più volte, la Verità Assoluta non è per me, non ci si
ferma e si continua ad evolvere sia materialmente che spiritualmente,
sempre ed esclusivamente individualmente.
Fabio: Cos'è il bene e cos'è il male?
Pietro: Cos'è bene e cos'è male? Dovrebbe essere la giusta domanda.
Come la metti Tu devo solo rispondere che sono la stessa cosa, due facce
della stessa medaglia, senza l'uno non esisterebbe l'altro.
Non mi interessa entrare nella "filosofia" di termini astratti perciò ti
pongo la domanda: Cos'è bene e cos'è male?
Saluti, Pietro53


 Nessuna.....sono solo chiacchere
Due cose su cui siamo d'accordo!
Ciao.Fabio.

 Due cose su cui siamo d'accordo!
Ma che importa poi,essere d'accordo?
A te importa accordarti con qualcuno?
Perchč?

 Perchè?
In molte occasioni è utile.
Su un newsgroup obiettivamente è del tutto inessenziale.
Ciao.Fabio.

 pongo la domanda: Cos'è bene e cos'è male?
Boh... dipende dalle persone
direi che per me è bene essere felice ed è male essere triste.
A Michele invece, ad esempio, di esser felice non gliene frega niente.
Se gli auguri di essere felice c'e' il rischio che si offenda...
Ciao.Fabio.

 Potevi spiegarlo subito che risparmiavamo tempo.
Tutto significa tutto:potevi capirlo subito,cosě risparmiavamo tempo.  :o)
"Tutto č bene, tutto va bene, tutto va per il meglio possibile."
François-Marie Arouet 

 fastidiosa...
La premessa è universale,la conclusione divergente.
Il credente ha paura,si fa piccolo e confida in Dio,l'ateo ha paura,si fa 
grande e si crede un Dio.
Apprezzo i primi,per la modestia!
Ciao

 François-Marie Arouet
Dal Candido?
Però dovresti spiegare che lo diceva per sostenere che era una
minchiata!
Comunque, acclamata che tutto è uno, devi ancora spiegarmi come ciò
porta a concludere che Dio è uno.
Dato che non applichi l'uguaglianza Dio=tutto, ci sarà un altro
ragionamento dietro un po' più articolato, immagino...
Ciao.Fabio.

 Apprezzo i primi,per la modestia!
Vado a sbattere la testa contro il muro per qualche giorno... ci si
sente...
Fabio.

 Ciao.Fabio.
Ciauz

 "NOI....bisogna che lavoriamo il nostro orto" !
Hai ragione. Torno al mio lavoro... qualcuno ha un'aspirina?
Fabio.

 sente...
E questo è sbagliato
Perchè se sei con Dio rispetti e salvaguardi la vita......pure la tua! (e i 
muri fanno male) :o))
Ciao.

 Ciao.Fabio.


 Perchè se sei con Dio
Che importanza ha se sei o non sei con Dio, e se Dio esiste o non
esiste?
L'importante è come ti comporti.
Ciao.Fabio.

 del NG, ma quali sono i Tuoi?
Direi che il mio "valore" fondamentale è la libertà di ciascuno di
cercare ciò che desidera attraverso il percorso che ritiene opportuno.
Dove desideri e percorsi possono essere molto diversi gli uni dagli
altri, come hai ben argomentato tu.
Per cercare di realizzare tale obiettivo sono ovviamente necessarie
regole di convivenza laddove i percorsi vanno a interferire fra di
loro.
I conflitti fra i vari percorsi vanno risolti pragmaticamente non
ideologicamente.
Ciò significa ad esempio che si può vietare un comportamento perché
danneggia un'altra persona, ma non perché è riprovevole agli occhi di
Dio, o contrario all'ideologia politica dominante, o perché qualcuno
lo giudica moralmente discutibile.
Poi bisogna ovviamente inserire in questo ragionamento la protezione
delle persone non in grado di prendere decisioni consapevoli (i minori
ad esempio)... ma il principio generale è quello.
Insomma, non sapendo cos'è bene e cos'è male e avendo molti dubbi
sull'esistenza di Bene e Male assoluti, la mia idea è di non
ostacolare e se possibile dare una mano a ciascuno a cercarsi la
propria strada.
Ciao.Fabio.

 storia dell'entropia...
Beh,se a te l'ha già spiegata,puoi farlo tu :o)

 L'importante è come ti comporti.
Va bene 

 ha scritto nel messaggio

Semplicemente la vita è in grado di produrre "ordine", usando il caso
e un po' di energia.
Ciao.Fabio.

 Mi sembra che voglia dire l'opposto..... :o)
Quindi il frigorifero non può funzionare :o) , dato che si verifica il 
fenomeno inverso (parto con fuori/dentro alla stessa temperatura, e dopo un 
po' ho fuori dentro a temperatura diverse)? 
Di solito gli articoli scientifici su wikipedia sono fatti bene...
Comunque ti dò una dritta: se leggi il secondo principio della termodinamica 
troverai le magiche parole "sistema isolato"...
Ciao.Fabio.

 Ciao.Fabio.
E' possibile che devono essere i "COMICI" a svegliare la gente?
"(.)dovremmo godere soltanto della felicità del prossimo(.)"
Questa potrebbe andar bene anche oggi (V-day) anche se risale al 1940.
"«Non disperate! L'avidità che ci comanda è solamente un male passeggero:
l'amarezza degli uomini che temono le vie del progresso umano, l'odio degli
uomini scompare insieme con i dittatori e il potere che hanno tolto al
popolo ritornerà al popolo. E qualsiasi mezzo usino, la libertà non può
essere soppressa!»."
Oppure questa, che non è da meno.
"Voi! il popolo! avete la forza di fare che la vita sia bella e libera, di
fare di questa vita una splendida avventura!
Quindi, in nome della democrazia, usiamo questa forza!
Uniamoci tutti, combattiamo per un mondo nuovo, che sia migliore, che sia
per tutti gli uomini! Combattiamo per liberare il mondo eliminando i
confini e le barriere, eliminando l'avidità, l'odio e l'intolleranza!"
Sono stato abbastanza chiaro?


 ha la meglio?
quello sociale! perchè la libertà mistica e di gnosi personale è assoluta
ma rispetto alla società religiosa conta e "comanda" ciò che è
stabilito dalle istituzioni religiose...
per questo nella fede bahà'ì c'è molto poco spazio per crisi settarie
su base "teologica": perchè praticamente la libertà di gnosi personale
è assoluta e basta che uno se la tenga per se, o, se la esprime, lo
faccia con l'atteggiamento di chi non vuole imporre la propria
gnosi agli altri come verità teologica assoluta
come si vede nella storia della fede non ci sono praticamente altro
tipo di crisi se non ad opera di chi contesta il "centro di comando"
ma praticamente mai per dispute teologiche...
per fare un paragone col cristianesimo:
siamo più simili alla questione *cattolici romani contro cattolici ortodossi*
ed è molto difficile che sorgano tra noi questioni simili a
quella, ad esempio, tra cattolici romani e cristiani protestanti
dove c'è in campo anche una contesa teologica
lo scisma operato dai cattolici romani quando si separarono dai cattolici
orientali pretendendo [senza diritto] che il vescovo di Roma comandasse
su tutti gli altri vescovi è un tipo di scisma che per i bahà'ì è
più frequente perchè si bada più alla questione del "capo" che
alle questioni teologiche
[romani e orientali infatti non si dividono per teologia ma sulla
questione del "capo" che per i romani è il vescovo di Roma
mentre per gli orientali praticamente non c'è essendo semmai il
concilio dei vescovi a dover guidare la chiesa, infatti gli orientali
sono ben consci del fatto che il primato di Pietro vi è ma non è
stato erditato, in realtà, da nessuno]
un abbraccione
Michele

 Ciao.Fabio.
Saluti, Pietr053


 Sono stato abbastanza chiaro?
Una volta ho visto dei tizi che raccoglievano firme contro l'AIDS...
Ciao.Fabio.

 rendono simile ma non identica a quella precedente.
Ma, mi lascia un po' perplesso.
Secondo me anche se non le succede nulla, la goccia d'acqua di 1
secondo fa e la goccia d'acqua di adesso non sono più esattamente la
stessa goccia d'acqua...
Ciao.Fabio.

 Ciao.Fabio.
STRALCIO DAGLI SCRITTI DI `ABDU'L-BAHÁ
Il corpo, l'anima e lo spirito
Vi sono nel mondo dell'umanità tre stadi: Del corpo, dell'anima e dello
spirito.
Il corpo è lo stadio fisico o animale dell'uomo. Dal punto di vista del
corpo, l'uomo fa parte del regno animale. I corpi degli uomini e degli
animali sono ugualmente composti di elementi tenuti insieme dalla legge
dell'attrazione.
Come l'animale. l'uomo possiede le facoltà dei sensi. È soggetto al caldo,
al freddo, alla fame, alla sete ecc. Ma diversamente dall'animale, l'uomo
ha un'anima ragionevole: l'intelligenza umana. Questa intelligenza
dell'uomo è l'intermediario fra il suo corpo e il suo spirito.
Quando l'uomo permette allo spirito d'illuminare attraverso la sua anima
il suo intelletto, allora in lui v'è tutta la creazione; perché l'uomo
essendo il punto culminante di tutto ciò che è venuto prima quindi
superiore ad ogni precedente evoluzione, contiene in se stesso tutto il
mondo inferiore.
Illuminata dallo spirito per mezzo dell'anima, la radiosa intelligenza
dell'uomo fa di lui il coro-namento della creazione.
Ma d'altra parte, quando l'uomo non apre la mente ed il cuore alla
benedizione dello Spirito, ma volge l'anima al lato materiale, alla parte
fisica della sua natura, allora egli cade del suo alto rango e diventa
inferiore agli animali nel regno loro. In tal caso l'uomo si trova in una
condizione dolorosa! Poiché se le qualità spirituali dell'anima, aperta
all'alito dello Spirito Divino, non sono mai adoperate, finiscono per
atrofizzarsi, indebolirsi, e divenire da ultimo impotenti; mentre venendo
esercitate soltanto le qualità materiali dell'anima, queste diventano
paurosamente potenti, e l'uomo infelice, traviato, diviene più selvaggio,
più ingiusto, più abbietto, più crudele, più malvagio degli stessi animali
bruti. Tutte le sue aspirazioni e tutti i suoi desideri ricevono forza
dalla parte più bassa della natura dell'anima, egli diventa sempre più
brutale, fino a che tutto l'essere suo viene a non trovarsi in alcun modo
superiore a quello delle bestie che periscono. Gli uomini in questo stato,
pensano solo a fare perfide azioni, a nuocere e a distruggere; mancano
completamente dello Spirito della Compassione Divina, perché la qualità
celestiale dell'anima è dominata da quella della materialità.
Se al contrario, la natura spirituale dell'anima è stata così rinvigorita
da tener sottomessa la parte materiale, allora l'uomo si avvicina alla
Divinità; la sua natura umana si innalza talmente che le virtù delle
Coorti Celesti si manifestano in lui; egli irradia la misericordia di Dio,
stimola il progresso Spirituale del genere umano, perché egli diventa la
luce che illumina la via agli uomini.
Voi capite come l'anima sia l'intermediario fra il corpo e lo spirito.
Alla stessa guisa questo albero è l'intermediario fra il seme e il frutto
 Quando il frutto dell'albero apparisce e si matura, allora sappiamo che
l'albero è perfetto. Se l'albero non producesse frutti, sarebbe una pianta
inutile, non avendo alcuno scopo!
Quando un'anima ha in sé la vita dello spirito, produce buoni frutti e
diviene un albero divino. Vorrei che cercaste di ben capire questo esempio.
Spero che l'ineffabile bontà di Dio vi darà tanta forza da far sì che la
qualità celestiale delle anime vostre, la quale le congiunge allo spirito,
dominerà sempre sulla parte materiale, regolando i sensi così
completamente che le vostre anime si avvicineranno alle perfezioni del
Regno Divino. Possano i vostri visi, volgersi saldamente verso la luce
divina e diventare così luminosi che tutti i vostri pensieri, le vostre
parole e i vostri atti risplendano della radiosa luce spirituale che
domina le vostre anime, cosicché in qualunque assemblea nel mondo vi
troviate possiate mostrare la perfezione della vostra vita.
Alcuni uomini si occupano solamente delle cose di questo mondo; le loro
menti si limitano alle maniere esteriori ed ai tradizionali interessi, e
non vedono alcun altro regno di esistenza, non capiscono il significato
spirituale di tutte le cose. I loro pensieri ed i loro sogni hanno per
oggetto la fama mondana e il progresso materiale. Il loro orizzonte è
limitato dai piaceri sensuali e dalle comodità della vita; le loro più
alte ambizioni consistono in successi mondani. Essi non frenano le loro
tendenze basse; mangiano bevono e dormono! Come l'animale, non pensano ad
altro che al loro benessere fisico. È vero che a queste necessità bisogna
pure adempiere. La vita è un peso che bisogna portare mentre siamo sulla
terra; ma non si deve lasciare che le cure delle cose materiali della vita
prendano tutti i pensieri e le aspirazioni di un essere umano. Le
ambizioni del cuore dovrebbero elevarsi ad una meta più luminosa;
l'attività mentale dovrebbe alzarsi a livelli più alti. L'uomo dovrebbe
tenere nell'anima la visione della perfezione celeste, e prepararvi una
dimora per la inesauribile munificenza dello Spirito Divino.
Lasciate che la vostra ambizione sia la realizzazione sulla terra d'una
civiltà celeste! Domando per voi la benedizione suprema; possiate voi
essere dotati della vitalità dello Spirito Santo così da dare la vera vita
al mondo.
Saluti, Pietro53


 Ciao.Fabio.
Saluti, Pietro53


 Ciao.Fabio.


 cose per come stanno per noi...
Apprezzo le tue parole e ti ringrazio. :o)
Specularmente vorrei cercare di spiegare come stanno le cose per me,cercando 
di essere essenziale e chiaro :o)
In merito a Caino vorrei solo postare come continua la storia,perchè mi pare 
rilevante:
"Ma il Signore gli disse: «Però chiunque ucciderà Caino subirà la vendetta 
sette volte!». Il Signore impose a Caino un segno, perché non lo colpisse 
chiunque l'avesse incontrato. 16Caino si allontanò dal Signore e abitò nel 
paese di Nod, ad oriente di Eden.
La discendenza di Caino
 17Ora Caino si unì alla moglie che concepì e partorì Enoch; poi divenne 
costruttore di una città, che chiamò Enoch, dal nome del figlio. 18A Enoch 
nacque Irad; Irad generò Mecuiaèl e Mecuiaèl generò Metusaèl e Metusaèl 
generò Lamech.
___CUT
 23Lamech disse alle mogli:
Ada e Zilla, ascoltate la mia voce;
mogli di Lamech, porgete l'orecchio al mio dire:
Ho ucciso un uomo per una mia scalfittura
e un ragazzo per un mio livido.
24Sette volte sarà vendicato Caino
ma Lamech settantasette». ""
**********************************
Perchè sono "intransigente" sull'uccidere in genere?
Lo sono perchè se un uomo uccide non ha realmente realizzato l'onnipresenza 
e onnipervadenza di Dio,oppure l'ha realizzata ma si pone contro essa.(che è 
ancora peggio)
"Tutto ciò che esiste è venuto all'esistenza per il Suo irresistibile 
decreto."
"Chiunque abbia aspirato la dolce fragranza del Misericordiosissimo e 
riconosciuta la Sorgente di questi detti darà il benvenuto ai dardi del 
nemico, per dimostrare la verità delle leggi di Dio fra gli uomini. Beato 
colui che si è volto                  ad esse e ha appreso il significato 
del Suo decreto decisivo."
Insomma,anche all'omicida la Vita l'ha data Dio e quindi ritengo che nessuno 
uomo o Governo glie la possa togliere.
Se lo ritengo per uomini e governi,puoi ben immaginare quanto lo ritenga per 
le Religioni.
Ciao :o)

 Metti l'anima (intelligenza) in moto..................................
"Tutti noi esseri umani dovremmo aiutarci sempre,
dovremmo godere della felicità del prossimo, e non
odiarci e disprezzarci l'un l'altro!"
Ho tolto il soltanto, perché penso che si debba godere anche della
propria.
A parte ciò, sottoscrivo.
Adesso che io e te abbiamo sottoscritto, staranno ancora ammazzando
innocenti in Darfur?
Ciao.Fabio.

 innocenti in Darfur?
Bene. Vediamo allora cosa dobbiamo fare per fermare quel che accade in
Darfur, ma non solo, ci sono moltissime altre parti del mondo dove accade
la stessa cosa e noi nemmeno lo sappiamo, che ne pensi di iniziare un bel
blog sull'argomento, semmai un MeetUp alla Beppe Grillo (senza parolacce),
giusto per scuotere le coscienze della gente, hai forse altre alternative?
Dille che sono pronto ad ascoltarle, a condividerle e metterle in pratica,
anche se fossero "utopistiche" si troverà il modo di mettere in pratica
basta unare l'anima (intelligenza).
Non ho dubbi quando la cosa da fare è giusta e Tu?
Credo Tu sappia che la "Bahá'í International Comunity" ha la sede alle NU
come ONG ed è inserita in molte commissioni tra cui quella dei "Diritti
umani" e quella per i "profughi di guerra" nonchè altre, facciamo il
nostro,  siamo solo 7 milioni su 6 miliardi (1x1000), se fossimo
maggioranza avremmo già risolto il problema, non solo quello del Darfur.


 maggioranza avremmo già risolto il problema, non solo quello del Darfur.
Questa è una tua ipotesi. Su cosa si basa?
MD ci sono state anche in passato, mi pare.
I loro seguaci sono stati molto numerosi.
Hanno risolto i problemi del mondo?
Le stesse MD non hanno risolto un cazzo.
Perché dovreste riuscirci voi baha'ì, me lo spieghi?
E poi nemmeno io ho mai ammazzato nessuno. Se tutti fossero come me
non ci sarebbero più morti ammazzati. Quindi?
Ah, dimenticavo la domande sulle altenative... nessuna!
Ciao.Fabio.

 costruttore di una città, che chiamò Enoch, dal nome del figlio.
Effettivamente, per uno impossibilitato a nutrirsi e destinato a
morire d'inedia, si è dato parecchio da fare...
mi fa veramente sentire una m***a: io mangio tre volte al giorno e non
ho costrutito neppure una capanna!
Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:1190640978....@y42g2000hsy.googlegroups.com...


Beh,se lo fai da molto tempo avrai perlomeno costruito un igloo....al posto 
della panza!  :o)) ahah
Cmq ,scherzi a parte,non c'è storia!
Non si può assolutamente competere per energia col primo uomo partorito da 
donna.
Caino non ereditò quasi nessuna "impurità" da Adamo e da Eva,e se non 
sbaglio visse più a lungo di tutti,dopo Adamo.
Quindi rassegnati : noi siamo troppo "maculati" .....non campiamo neppure 
3/400 anni! :o)
Ciao

 Perché dovreste riuscirci voi baha'ì, me lo spieghi?
il Patto di Dio!
mica Dio ha detto che ci si arrivava subito...
per esempio Gesù ha detto che la sua èra sarebbe stata di guerra
e non di pace:
Matteo 10:34
«Non pensate che io sia venuto a mettere pace sulla terra;
non sono venuto a metter pace, ma spada»
ma a un certo punto l'ora sarebbe venuta...
l'ora che il Padre [Bahà'u'llàh] conosce e solo Lui:
Marco 13:32
«Quanto a quel giorno e a quell'ora, nessuno li sa, neppure gli angeli
del cielo, neppure il Figlio, ma solo il Padre.»
abbraccioni.
Michele 

 sbaglio visse più a lungo di tutti,dopo Adamo.
Sicuramente più a lungo di Abele! :-)
Fabio.

 Caino non ereditò quasi nessuna "impurità" da Adamo e da Eva,e se non sbaglio visse più a lungo di tutti,dopo Adamo.
Carissimo Nabu,
bisogna applicare un approccio esegetico e allora si può comprendere
meglio...
non è un racconto di una sola mano e unitario...
quindi ogni pezzo è un racconto a se con fini suoi propri:
per esempio:
dall'inizio del capitolo 4 al versetto 15 è il primo racconto...
poi il secondo fino all'ultimo versetto numero 24
e il capitolo 5 è ancora un terzo racconto sulla posterità di Abramo
nel primo racconto Dio condanna Caino ad essere fuggiasco
e vagabondo... nel secondo lo fa stabilire nel paese di Nod...
nel terzo cessa di occuparsi di Caino e racconta la discendenza
di un altro figlio: Seth...
è chiaro che l'originario racconto si conclude con la ferma condanna
di Dio a morte e il segno su Caino perchè non vi è alcuna coerenza
interna se si trattasse di una sola mano e di un solo redattore
il secondo racconto, invece, ha altro scopo e fornisce la premessa
alla continuazione della narrazione del diluvio universale raccontando
di Lamec che profitta così tanto della non condanna diretta di Caino
da stabilire che lui sarà 70 volte più immune di Lui dopo il suo omicidio
dimostrando un incremento di cattiveria che poi Dio punisce col diluvio
i due racconti sono evidentemente slegati e con scopi ben diversi
nel primo c'è il:
"nessuno tocchi Caino" perchè è evidente e implicito
"la vendetta e mia e solo mia e la eseguo condannandolo alla fame
e a una estinzione in una vita di stenti"
il secondo è un racconto posteriore e giustapposto al primo in cui
si sfrutta proprio un qui pro quo simile all'attuale che suppone
essere solo una condanna all'esilio quella di Caino [e non anche a morte]
e, quindi, sfrutta il racconto della sua degenere genia e ne compila
una genealogia che finisce con Lamec
una ulteriore prova è l'elenco delle due genealogie
la prima genealogia di Caino nel capitolo 4
e poi la genealogia di Seth figlio di Adamo ed Eva nel successivo capitolo 5
[due figli distinti ma con un unico discendente finale forse due]
con differenze iniziali ambedue le genealogie finiscono con due
ultimi personaggi il primo dei quali è una forma dello stesso nome
Methushael [ g. Caino] e Muthushelah [g. Seth] ma ambedue le forme
nominative dello stesso personaggio hanno per figlio Lamec
Lamec nel racconto del 4° capitolo è un assassino e in quello del 5° padre
[evidentemente degenere] di Noè basti il fatto che Noè non se lo porta
con se o porta con se alcuno dei suo fratelli figli di Lamec
è, dunque, evidente l'intento del 2° racconto del capitolo 4° di fungere
da premessa al diluvio mentre tutto il 5° è altra mano che ignora
l'intento della prima tanto da rifare la genealogia rispettandone, però,
la chiusa in Lamec
quindi....
se noi escludiamo le due genealogie e il racconto del diluvio che ora non
ci importa esaminare e ci concentriamo sullo stentoreo racconto di Caino
ed Abele; esso ha caratteristiche tali da farci pensare che sia questa, e
non le successive, l'originale "loghia" di Mosè che è stata la fonte
originale di questa parte della Genesi che racconta del primo fratricidio
ecco che possiamo dedurre che il capitolo 4° fino al versetto 15 sia
l'originale loghia di Mosè che ha una forte coerenza interiore e non
dice che Caino non va condannato a morte ma invece lo condanna
a morte diretta da parte di Dio mediante una tortura della fame
ed è, dunque, di maggior monito per gli assassinii non provocati
da giusto motivo [Mosè ancora non poteva condannare l'assassinio
tout court ma condanna l'assassinio di innocenti come Abele]
Genesi e tutto il resto del Pentateuco non sono che il risultato finale di
racconti e loghie originarii di Mosè più ampliamenti vari di altra mano
e commentari... lo studioso cerca di muoversi con metodi scientifici in
questi testi ricavandone le parti più antiche e più pure...
un abbraccione
Michele 

 Michele
Anche tu sveglio a guardare Kramnik-Anand? :-)
Ciao.Fabio.

scusa Nabu,
la tua mail non funziona?
volevo mandare un mail privato ma non vi sono riuscito...me la segnala
errata
scusate....

 ha scritto nel messaggio 
news:1190662662.5...@y42g2000hsy.googlegroups.com...

^__^ ....così dice la Bibbia,purtroppo per lui!
Ciao 

 ha scritto nel messaggio 
news:1190713870.3...@g4g2000hsf.googlegroups.com...

Si,ne uso una farlocca sennò è un caos! :o)
Questa è OK!
nab...@libero.it
Ciauz 

 ha scritto nel messaggio 
news:5lqpblF...@mid.individual.net...

Cosa ti posso rispondere?
Se tu la vuoi interpretare così,sei libero di farlo :o)
Tuttavia il punto non è "che cosa abbiano scritto altri" ed ancor meno "che 
cosa avrebbe fatto Dio".
Perchè anche se ci fosse stato scritto "e Dio fulminò seduta stante Caino 
per punirlo del gesto" ,ciò non significa che qualsiasi uomo possa sentirsi 
autorizzato ad uccidere "perchè lo ha fatto anche Dio".
Anzi,a me pare pure un pò blasfemo.
Dio non ha condannato solo Caino,ma ha condannato tutta l'umanità ad avere 
un termine materiale.
Quel termine io ritengo non vada abbreviato dall'uomo,dai governi o ancor 
più dalle religioni per alcun motivo al mondo.
Il cosiddetto "Dio degli eserciti" ne avrebbe ammazzati a frotte.....che 
dovremmo fare,dei genocidi biblicamente giustificabili?
Ciao :o)
Ps la considerazione è anche di carattere pratico,perchè se è nei progetti 
Bahai introdurre un nuovo sistema globale,bisogna che sia ben accetto da 
tutti,e onestamente la punizione della morte non penso attiri benevolenza e 
partecipazione,bensì un certo distacco e prevenzione....quindi 
non-avvicinamento o addirittura allontanamento.

 o addirittura allontanamento.
il problema è assumere che sia  sempre saggio agire da pacifisti
e non violenti assoluti....
se ci saranno dei casi nel futuro in cui sarà saggia la pena di
morte questo è possibile per la morale bahà'ì... qualora ciò
cessi di essere utile e saggio allora potrà non essere applicata
perchè così consente la legge morale bahà'ì....
insomma saremo liberi di decidere bahà'ì e non bahà'ì nel futuro...
resta un fatto incontestabile:
la vita umana non è un bene assoluto
se, per esempio, un pazzo si sta scagliando contro i tuoi figli
per ucciderli di certo tu stesso mi dici che hai non solo il
diritto ma anche il dovere di ucciderlo
è da dirimere se un capo mafioso che dal carcere perfino a vita
è capace di ordinare la morte di altre persone e seguire benissimo
i propri affari sia da considerarsi alla stessa stregua di quel
pazzo che vuole uccidere i tuoi figli...
la pericolosità di questi mafiosi non cessa se sono in galera...
dunque?
e tutti i sociologi e gli economisti sanno e prevedono che le mafie
di ogni nazione prosperano e diventano sempre più potenti
proprio perchè il mondo si sta globalizzando e l'esercito mafioso
si sconfigge solo con il suo sistematico sterminio perchè è
capace di trovare alleanze fattive anche nell'esercito avversario
per cui è da trattare come un combattende senza divisa o
un terrorista....
in questo caso è saggio privarsi del mezzo di soluzione unico
di un problema precipuo come quello delle mafie mondiali?
abbraccioni
Michele 

 nabu60(a)
libero.it
noooooo.....
ecco che ti sei rovinato.....
^___^
non me ne sono accorto se no non te la passavo nel tuo interesse...
i sistemi di spam ravanano qualsiasi cosa dove c'è una @
quindi se si compare in pubblico mai lasciare la @ in chiaro
comunque la cosa migliore è avere una mail a perdere da
riservare solo ai news group... però valida....
se no casomai il robot cassi qualcosa di suo, i moderatori non
se ne accorgano e nessuno ci può far nulla...
vedi le relative FAQ tecniche che pubblichiamo qui per maggiori
spiegazioni
saluti.
Moderatore di ICRB
Michele Amato
baha...@libero.it

 Anche tu sveglio a guardare Kramnik-Anand? :-)
la mia cultura aumenta....
dopo ricerca mi sono accorto che sono campioni di scacchi...
ma dove li davano?
comunque è la mia incoscienza di uno che si deve svegliare
lo stesso alle sei di mattina.... maremma maiala....
abbraccioni
Michele 

 ma dove li davano?
http://partidas.chessmexico.com/
Comunque quella partita č finita patta, ed in questo momento Anand č a
un millimetro dal diventare il nuovo campione del mondo di scacchi.
Perň non so se sia baha'ě!? :-)
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:5ltcroF...@mid.individual.net...

"Il pericolo è il mio mestiere!" :o)
Cmq grazie,effettivamente hai ragione...è un tantino incauto !!!
Ciao

 la vita umana non è un bene assoluto
Che ci vuoi fare?
Non sarà un bene assoluto,ma per me la Vita è Sacra.  :o)
Non è questione di studio,educazione,logica o chissà che.
E' una posizione che mi porto appresso da bambino e che col tempo mi sono 
trovato a comparare con varie Scritture,trovandole anche "simpatiche" o meno 
proprio in merito a ciò.
Vabbè,confido che considerare Sacra ogni forma di vita possa essere cmq una 
posizione ben accolta in una comunità di credenti....di qualsiasi Fede 
facciano parte.
Ciao :o)

 Però non so se sia baha'ì!? :-)
tu che te ne intendi....
mentre cercavo qualche cosa di bahà'ì collegato con gli scacchi
[sai com'è: "todo modo para buscar i allar la voluntas divina"]
ho trovato questi due video che riportano la stessa preghiera bahà'ì
sia in inglese che in persiano
è la cosiddetta preghiera "per tutta l'umanità"
ma come se fosse inserita in una partita di scacchi su un sito di scacchi
cos'è sta roba? dove è preso secondo te?
www.youtube.com/watch?v=2cc4BLdRVdY
www.youtube.com/watch?v=3OBJfMhdsQw
abbraccioni.
Michele

 cos'è sta roba? dove è preso secondo te?
Non saprei.
Posso però dirti che il motto della federazioni internazionali degli
scacchi (FIDE) - su cui è bene stendere un velo pietoso per quanto è
caduta in basso, ma questo è un altro discorso - è "Gens una sumus",
anche se credo si riferisca al "popolo degli scacchisti" e non
all'umanità.
Fra l'altro l'attuale presidente della FIDE - personaggio
"interessante" vedasi 
http://it.wikipedia.org/wiki/Kirsan_Ilyumzhinov
- sembra si sia dato da fare per un sacco di religioni, manca giusto
un tempio baha'ì...
Ciao.Fabio.

 credenti....di qualsiasi Fede facciano parte.
il compito precipuo della religione è cambiare il mondo e farlo
progredire e liberarlo....
dice Bahà'u'llàh che la religione serve ad alimentare il continuo
progresso dell'umanità... non la barbarie e il far west...
le anime sono salve....
la religione non c'entra un fico con questo compito in cui Dio
si impegna personalmente e fattivamente nell'aldilà
Bahà'u'llàh ci chiede di non seguire le vane fantasie di una èra
come questa in cui il buonismo sta rovinando il vivere civile
e rafforza le idee dei vari fascismi....
proprio perchè io ritengo che l'ultimo degli zingari rom quando
viene qui è un cittadino come me del mondo che ha diritto ad
essere onorato e trattato col privilegio dell'ospite viaggiatore
ecco che ritengo che il buonismo che scatena l'eccesso opposto
del nazismo e lo giustifica sia la cosa più tossica che questa società
si è potuta inventare...
essa sostiene "non ti do nulla e allora quando delinqui accomodati
perchè stai solo recuperando ciò che ti ho tolto non dandoti"
"recuperalo pure storpiando una vecchietta per 100 euro"
ma che giustizia c'è in questi Robin Hood alla rovescia?
il lavoratore deve avere tutto il suo e un premio in più per gratitudine
del suo onesto condursi nella vita...
per opposto, però, il delinquente deve avere tutta la punizione
consona a ciò che ha fatto...
se ancora la prima cosa non si fa bisogna farla...
ma anche la seconda.... che si deve fare in ogni caso anche
se solo per il momento la prima è carente perchè se no salta tutto...
Dio stesso ci dice in questo passo sacro che la giustizia  la
cosa più diletta ai Suoi occhi e che non bisogna lasciarsi
influenzare da una cultura distorta nell'esercitarla
« O FIGLIO DELLO SPIRITO!
Ai Miei occhi la più diletta di tutte le cose è la Giustizia; non
allontanartene se desideri Me, e non trascurarla acciocché Io
possa aver fiducia in te. Con il suo aiuto ti sarà possibile discernere
coi tuoi occhi e non con gli occhi degli altri, e apprendere
per cognizione tua e non con quella del tuo vicino. Pondera
ciò nel tuo cuore, come t'incombe d'essere. In verità la Giustizia
è il Mio dono per te e l'emblema del Mio tenero amore.
Tienila adunque innanzi agli occhi.»
abbraccioni.
Michele

 un tempio baha'ė...
vedo e leggo:
*Il presidente calmucco ha speso una parte consistente della sua
enorme fortuna per gli scacchi e per la religione:
nella sua repubblica ha infatti finanziato l'edificazione di una
cattedrale cattolica dietro suggerimento di papa Giovanni Paolo II.
Inoltre ha costruito una moschea, una sinagoga, ventidue chiese
ortodosse e trenta templi buddisti.*
ma non potremmo accettare soldi per costruire un tempio bahā'ė
a men che non fosse bahā'ė perchč il tempio bahā'ė o una chiesa
o una moschea sono attivitā prettamente religiose....
ci comportiamo come si comportano altre confessioni minoritarie
come i Valdesi in Italia:
niente soldi dai non bahā'ė per attivitā prettamente religiose...
solo se facessimo, per dire, un ospedale aperto al pubblico anche
dei non bahā'ė, come ne hanno uno i valdesi, potremmo accettare soldi
da non bahā'ė tenendoli in un fondo separato a disposizione
solo del finanziamento dell'ospedale, o cose del genere che abbiano
per fine un servizio umanitario aperto a tutti...
č vero che i templi bahā'ė sono aperti alla preghiera anche dei
non bahā'ė ma, comunque, sono una attivitā prettamente religiosa
per cui vige il divieto assoluto di ricevere fondi da fonti non bahā'ė
per questo genere di scopi solo religiosi
abbraccioni.
Michele 

 ma non potremmo accettare soldi per costruire un tempio bahą'ģ
Ma non sarebbe mica un omaggio, questo qua fa la collezione! :-)
Ciao.Fabio.
P.S.: stanotte due interessantissime partite:
Gelfand - Kramnik
Grischuk - Anand
sempre sullo stesso sito
http://partidas.chessmexico.com/
Anand potrebbe diventare fra qualche ora il nuovo campione del mondo,
oppure potrebbe riaprirsi completamente la lotta per il titolo.

 Anand potrebbe diventare fra qualche ora il nuovo campione del mondo,
Lo diventerà domani sera. E' solo una formalità a questo punto.
Wilhelm Steinitz
Emanuel Lasker
José Raúl Capablanca
Aleksandr Alekhine
Mikhail Botvinnik
Vasilij Smyslov
Mikhail Tal
Tigran Petrosian
Boris Spassky
Robert J. Fischer
Anatoly Karpov
Garry Kasparov
un gran casino
forse Veselin Topalov (per me sì)
Vladimir Kramnik
da domani Viswanathan Anand
Fabio Lazzaroni
....
(nel senso di firmatario del post).