Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: ingegnere elettronico e lavoro

Salve. Sono laureando di ingegneria elettronica al 2° anno.
Mi chiedo.....se tutto cio vale veramente.
Mi spiego meglio.
Escluso la cultura personale, ai fini del solo stipendio, vale veramente
farsi ingegneri secondo voi?
Un ragazzo che lascia gli studi a 14 anni e va a lavorare parte con almeno
10 anni di stipendi sulle spalle rispetto a me che inizio a lavorare a 24.
E' dura per uno stipendio da ingegnere recuperare sul suddetto soggetto
secondo voi?
Inoltre....si trova lavoro nel settore?
Infine...senza fare i conti in tasca a nessuno.....quanto puo guadagnare un
ingegnere come primo stipendio, e quanto dopo 5-6 anni di carriera, ammesso
che sia una persona valida, aperta, aggiornata e disponibile all'
arricchimento professionale?
Saluti
UN laureando in ingegneria elettronica

 ha scritto nel messaggio
news:mMp7b.54051$R32.1...@news2.tin.it...


 Salve. Sono laureando di ingegneria elettronica al 2° anno.
                      ^^^^^^^^                                        ^^^^^^
Che schifo...

 10 anni di stipendi sulle spalle rispetto a me che inizio a lavorare a 24.
Noi, compreso il militare, iniziavamo a 29-30.


wrote:

Io ancora devo finire, pensate voi... Sto nuovo ordinamento ci mangerà
tutti!

 ha scritto nel messaggio
news:mMp7b.54051$R32.1...@news2.tin.it...

Calma.....innanzitutto per LAUREANDO, intendo colui che sta prendendo la
laurea.
E la laurea non è che la prendi negli ultimi 3 mesi di università, ma bensì
nel corso di tutti gli anni!
ALTRIMENTI L'UNIVERSITà DUREREBBE 3 MESI NO???
Inoltre, non volevo sollevare polemiche.
Volevo chiedere solamente un parere....se tutto cio vale la pena....sia nel
mio caso che nei vostri.
Grazie

 ha scritto nel messaggio
news:2cq7b.306280$lK4.9...@twister1.libero.it...

Ma guarda che LAUREANDO è chiunque frequenti l'università.
anche al 1° mese...!

 farsi ingegneri secondo voi?
No se fai la 
putt.na
 va molto meglio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 arricchimento professionale?
su questo non posso risponderti sono laureato e cerco lavoro.....
Per farti un esempio alla fiat assumono con contratto di 23 mila euro
lordi all'anno....

la prima verita' e' che ogni cosa e' regolata dall'incontro tra domanda
e offerta; se al mondo nascessero 9 geni ogni 10 persone,
essere genio non conterebbe nulla.
la seconda e' che la scuola italiana lascia titoli
di studio a tutti. non c'e' nessuna azione di filtro
sul diploma e, con il nuovo ordinamento, nemmeno sulla laurea.
non metto in dubbio che il progresso abbia reso tutti
piu' intelligenti[1] ma, in questo caso, la scuola doveva
divenire PIU DIFFICILE, non piu' facile, in modo
da rispettare la produzione piramidale di:
10     bassa manovalanza
4        diplomi
1        laurea
ed avremmo risolto anche il problema degli extracomunitari.
Sfido che gli italiani non vogliono piu' fare i lavori piu' "dequalificati":
abbiamo dato un titolo in mano agli ignoranti, che ora non
si credono piu' tali e che pretendono un lavoro in ufficio (di
progettazione!).
[1] non credo che lo studente medio sia piu' intelligente.
Credo anzi che piu' della meta' dei nostri diplomati potrebbero lavorare in
cantiere.

 bella pergamena??
Non mi sembra un bel intervento.
Le nuove lauree sono cosi, se poi tu non le condividi puoi certamente
esprimere la tua opinione ma non con uno studente, perchč fino a prova
contraria allo studente non č stata data possibilitą di *scelta* di un corso
alternativo.
Nessun rancore,
Zio!

 ha scritto nel messaggio
news:2cq7b.306280$lK4.9...@twister1.libero.it...

Leggi sopra
Zio!

 arricchimento professionale?
Non è automatico.
Centrano fattori come:
-fortuna
-ambiente di lavoro
-capacità non necessariamente tecniche ma di prevaricazione sugli altri (e
per me non è una qualità)
-disponibilità al sacrificio, le otto ore al giorno sono solo per gli operai
e  magare andare all'estero in trasferta o in sede fissa diversi mesi
all'anno o tutto l'anno per diversi anni.
In una ditta di automazione qui a Modena nel '98 un ingegnere al primo
impiego percepiva uno stipendio di 1600000lire al quale aggiungere
straordinari e trasferte.
Conosco gente che lavora all'estero da anni con stipendi di 5000euro, ma
sono mosche bianche.
Zio!

 cantiere.
A parte che già succede, anzi sono i "vecchi" diplomati che lavorano in
ufficio e fanno della progettazione.
Diciamo la vertità sono cambiati dei ruoli, ma la gente che occupava certi
posti e che secondo te non dovrebbe occuparli c'era anche prima. Una volta
un perito elettronico poteva fare della progettazione: adesso se la scorda,
va a saldare delle schede o a montare delle macchine.
E chi prende il suo posto: l'ingegnere con la I maiuscola che dici tu? LEggi
qualche post piu' sopra e ti renderai conto che anche gli ingegneri sono
molto ambiziosi e se gli fanno svipuppare software semplici o progettazione
di massima non lo vogliono piu' fare: vogliono fare della ricerca e sviluppo
a piu' alto livello. E allora chi ci mettiamo in questi posti? Gli ingegneri
di 1 livello.
Secondo me non è cambiato molto, fermo restando che imho prima c'era una
eccessiva selezione, adesso troppo blanda, ma in entrambi i casi un igegnere
esce che non sa fare un piffero.
Saluti,
Zio!

 Zio!
Hai ragione Zio, ma credo che lo studente abbia comunque capito che non 
ce l'aveva certo con lui. E' evidente che non e' lo studente a decidere.

 cantiere.
No, piu' della meta' dei nostri diplomati lavora in cantiere. Togli il 
potrebbero :)
E pure le statistiche dicono che in Europa siamo uno dei paesi meno 
scolarizzati. Mah...!?

 anche al 1° mese...!
Forse letteralmente potrebbe anche reggere come interpretazione linguistica.
Ma da che mondo e' mondo si e' laureandi quando si sta per concludere gli
studi.
O con la smania di finire che avete nel NO avete cancellato anche il
significato originario di questa definizione ;) ?
Saluti.
Fabrizio.

 divenire PIU DIFFICILE, non piu' facile,
Ah, finalmente qualcuno che lo dice.
Ma possibile che in una realta' lavorativa caratterizzata gia' oggi da
inflazione di ingegneri (VO, quelli che studiavano 7-8 anni mediamente) si
e' ritenuto irrimandabile doverne pompare di finti in quantita' industriale?
Cosa si voleva fare, dare il colpo di grazia alla categoria?
Ingegneria ha dato lavoro negli anni solo perche' presentava un favorevole
rapporto tra i posti e i laureati disponibili. Se si lasciano costanti i
primi (anzi...) e si favorisce il moltiplicarsi dei secondi dando diplomini
in 3 anni (e avendo l'infelicissima idea di 1. Chiamarle tecnicamente
"lauree"; 2. definire "Ing.", anziche' Periti laureati" o "Periti senior", i
diplomati 3-ennali), le conseguenze sono persino ovvie.
Saluti.
Fabrizio.

Il colpo l'hanno dato gli stessi proff di minkia che navigano e sguazzano
nelle università!
Prima si metteva dai 7/8 anni per uscire con i proff che sciorinavano le
loro fottute statistiche.
E questo lo mostravano senza neanche il pudore di mostrare una certa
soddisfazione.
Poi revisione: troppi che lasciano o tempi lunghi -> INVERSIONE!
certo altrimenti perdiamo la materia prima e le nostre comode poltrone.
Quindi abbassiamo la mira tanto che cazzo ce frega?? la cadrega la teniamo!
Ottimo e poi perchè non ci mettiamo pure i MASTER di I e II livello?
ANcora posti in + per i nostri lekkakuli !
I master chi cavolo li faceva solo 10 anni fa?
Nessuno perchè chi è matto da fare un Master da 7500E o scegliere il lavoro
(allora si adesso NO).


 (allora si adesso NO).
Si infatti ce ne sarebbe da dire.
Ma nella logica che era giusta l'elite allora è giusto che questi prof
dell'elite guadagnino 5000 euro al mese, mentre una persona mediamente
intelligente ma magari che non ha avuto la costanza di studiare (perchè
diciamo chiaramente che per conseguire una laurea non serve intelligenza
superiore al normale, ma semplicemente tanta tanta costanza) materie delle
quali ancora oggi fatica a intravederne una qualche utilità va a fare
l'operaio. E magari è una persona con attitudine alla disciplina maggiore di
tanti laureati che magari hanno concluso copiando, studianto a memoria senza
campanare una mazza, ecc.
In questa logica allora è giusto che esista un'elite e degli esclusi
basandosi su un pezzo di carta e non sulla meritocrazia.
E' giusto che un laurato VOD che non sa la configurazione non invertente
dell'operazionale vada a fare della progettazione, ed un perito ne sia
escluso (caso capitato a me).
Zio!

 scolarizzati. Mah...!?
le statistiche di chi?
della confindustria a cui stanno sul cazzo i 1800 EUR che mi da',
perche' vorrebbe potermene dare 900!

 mai come quello di una guerra.
si ma _prima_ noi italiani non dobbiamo implodere per un sistema che tiene
l'80% dei giovani a scuola fino a 28 anni  (maschi) e 25 anni (femmine)

 di lavoro del tipo xx quest'anno?"
La penso diversamente: il filtro manca perche una delle "conquiste" sociali
all'italiana ha aperto l'universita a tutti; l'alternativa sarebbe stata una
universita elitaria e costosa come quella inglese che ti segue ma che non
ammette sbagli, e questo responsabilizza le persone e non piace agli
italiani.
La conseguenza di cio e' che se ci sono piu medici che ammalati, nessuno ti
dira' di non inscriverti a medicina.
Al sodo: l'era d'oro e' finita, una laurea in ingegneria vale come una in
scienze biologiche

 perche' vorrebbe potermene dare 900!
Ma lo vuoi capire o no che non sei competitivo e flessibile porca 
pupazza!!!!! :)))))

 l'80% dei giovani a scuola fino a 28 anni  (maschi) e 25 anni (femmine)
Mmmmm....pensa senza universita' a quanto starebbe la disoccupazione 
giovanile. Gia' cosi' siamo i peggio in europa....

 scienze biologiche
Beh, insomma non esageriamo. Diciamo che non e' piu' la cima della 
montagna da scalare, ma che si trova piu' o meno a meta' per arrivare ai 
vertici. 

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.19c99461b...@news.tin.it...

Ben detto!
Io sono daccordo che il mio N.O. sia piu semplice del vostro V.O., ma
parliamoci chiaro....non è alla pari di un diploma di terza media.
E? una laurea triennale, e conterà per essa.
Io non vedo il problema!
Inoltre, riguardo all'università costosa...
Ma che stiamo scherzando davvero!
Sul serio un ingegnere arriva a pensare di limitare il numero degli
iscritti, aumentando le tasse di iscrizione, rendendo disponibile lo studio
e la cultura solo ai portafogli gonfi?!?!?!?!?!??!?!?!
Ma fatemi il piacere!!!!

 Ma fatemi il piacere!!!!
Non è molto diverso da limitare il numero degli iscritti ponendo degli esami
mattone di pura matematica.
Zio!

 Zio!
E' diverso eccome! Uno e' un sistema meritocratico, l'altro e' un 
sistema feudale da medioevo dove i 'nobili' si passano la carica.
Come capzo fai a dire che sono uguali?
PS: Ovviamente se gli esami sono fatti in maniera equa senza 
raccomandazioni e favoritismi.

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.19c9d396d...@news.tin.it...

Se io ti dico che per entrare ad ingegneria elettronica devi fare 10 centri
con l'arco, io potrei essere potenzialmente un ottimo ingegnere ma se non so
tirare con l'arco non potrò mai diventarlo ergo trattasi di meritocrazia del
piffero.
A questo punto potevano dire che per iscriversi ad igegneria ci voleva prima
una laurea in matematica e la selezione era assicurata. Quello che voglio
dire è che ingegneria VOD prevedeva una serie di esami particolarmente duri
per solo scopo selezione e non scopo preparazione, perchè se gli esami
relativi erano un po' piu' umani la preparazione non ne veniva intaccata e
forse veniva data la possibilità a gente portata per l'elettronica a
conseguire una laurea in elettronica, come è giusto che sia, anichè favorire
gente portata per la matematica, perchè magari aveva fatto il liceo anzichè
il tecnico era un po' piu' avvantaggiata,oppure favorire chi avesse la
costanza e la perseveranza di studiare cose delle quali non ne comprende
l'utilità per la sua vita.
E si perchè molta gente certi esami li ha passati a forza di darli e senza
nemmeno tanto capirli!
Conosco gente che in crisi su un esame avrebbe abbandonato l'università e
per un fattore di *puro umore* (=meritocrazia???) ha deciso di tentare
un'altra volta e adesso sono ottimi ingegneri.
Conosce anche gente che ha copiato a piu' non posso, che non si ricorda
nulla o quasi di quello che ha studiato o che cmq non lo sa applicare
(=meritocrazia???) e sono pessimi ingegneri
Conosco ingegneri che non sanno la configurazione non invertenete dell'opamp
(=meritocrazia???).
Io credo che si possa discutere parecchio sulla aurea preparazione
presuntamente garantita da una laurea VOD, perchè è il metodo universitario
per come è fatto che non è assolutamente infallibile, non aiuta per niente
lo studente e non consente di selezionare chi è portato per.
Fermo resta che imho prima c'era troppa selezione, adesso troppo poca o
comunque i metodi di selezioni erano/sono molto discutibili.
Comuque non credo alla necessità a tutti i costi della preparazione VOD per
il progresso tecnologico di una società: ad esempio in America le lauree
sono molto piu' semplici (sul modello di quelle NOD) eppure non mi sembra un
paese che dal punto di vista della tecnologia paghi un prezzo cosi alto,
anzi!
Forse che siano un attimino piu' pratici e meno teorici?
La verità è che bisogna incominciare a discriminare chi vuole fare ricerca ,
da chi vuole fare l'ingegnere, chi vuole fare il tecnico specializzato da
chi vuole fare il responsabile di produzione.
Questo cercano di fare le nuove lauree, piene di 1000 difetti e lacune, ma
imho non da demonizzare in toto.
Con questo chiudo la mia discussione sul confronto laurea VOD/NOD.
Saluti,
Zio!

 mattone di pura matematica.
beh insomma... ma cosa dici?

 aziende a spese delle aziende.
Mi dispiace deluderti, ma le aziende non faranno
alcuna selezione perche' non avranno bisogno di
alcuna qualifica particolare. Avranno solo bisogno
di qualcuno che sappia stringere viti e bulloni.
La selezione si fara' come dice la vecchia
barzelletta: ..."alla fine ho assunto quella con le
tette piu' grosse", vale a dire a simpatia o
conoscenze.
&

 Forse mi sbaglio, ma in Inghilterra l'universita' non e' gratis?
No, e' gratis solo per quelli selezionati da borse di studio , gli altri
pagano e tanto.
In quanto all'ingiustizia che favorirebbe i piu ricchi a discapito degli
indigenti, pochi commenti:
nella vita reale l'approssimazione alla giustizia si ottiene solo con lo
sfruttamento efficienze delle risorse sociali. Un universita a modello
americano sara' cinica ma funziona. Quella italiana e' affidata solo alla
buona volonta di alcuni.
Se voi preferite il libero accesso senza una selezione prima e durante gli
studi, io posso solo ricordarvi quanto sia frustrante la selezione del dopo;
allorquando, tutti laureati, saremo discriminati in base alle amicizie di
papa' e mamma'

 Con questo chiudo la mia discussione sul confronto laurea VOD/NOD.
Io non demonizzo il cambiamento. Secondo me una revisione andava fatta. 
Ma non certo con questi criteri. Per quel che mi riguarda, il problema 
grosso delle universita' italiane era la modalita' dell'esame (non 
intesa come difficolta'), nel senso che spesso uno se sbagliava un esame 
doveva aspettare tre mesi per rifarlo. Il secondo grosso problema era 
dato dal fatto che la teoria era poco accompagnata da quel minimo di 
pratica da cui non si poteva prescindere.
Secondo me nessuno dei due problemi e' stato risolto anzi....ne sono 
stati aggiunti altri.
Il criterio che si e' scelto non e' la qualita' ma il numero di laureati 
l'anno prodotti. Per ottenere cio' si e' arrivati in alcune facolta' a 
fare esami a crocette la dove prima c'erano scritto e orale. Si sono 
semplificati i programmi, ma con criteri del piffero. Insomma come anni 
fa e' stato fatto per il liceo, oggi per l'universita'. Una laurea per 
tutti. 
Quello che andava fatto era saltare dimostrazioni ostrogote negli esami 
di analisi e aumentare il numero di ore in laboratorio mangiucchiando 
qualche ora alla teoria eliminando le cose piu' spinte. Purtroppo il 
criterio checche se ne dica non e' questo. Il criterio e' diventato una 
laurea per tutti, perche' le universita' beccano i soldi in base al 
numero di laureati che sfornato e in base al  tempo che ci mettono a 
sfornarli.
Forse non te ne sei accorto, ma da due/tre anni e' scoppiato il business 
della formazione. Corsi inutili pagati con i soldi del FSE, master 
promossi dalle universita' dove insegnano gli stessi che in 5 anni non 
sono stati in grado di rendereti competitivo per il mondo del lavoro e 
che ora hanno la pretesa di farlo in 10/12 mesi. Stanno demolendo la 
formazione nel nome del business.

 migliori.
Non hanno scienziati migliori perchè hanno capito da un pezzo che fare
ingegneria non conviene. I tecnici è meglio importarli.
Negli stati uniti se uno ha i soldi e voglia di studiare fa medicina. Se ha
meno voglia di studiare fa legge. Fra 2 anni in italia succederà la stessa
cosa. Ora siamo solo arrivati al punto di capire che da un punto di vista
costi/benefici la laurea in ingegneria non è profittevole.

Intendevo scrivere fra 20 anni


 che ora hanno la pretesa di farlo in 10/12 mesi.
Questa e' una vera perla! Tragicamente vera.
Finalmente qualcuno che se ne accorge.
&
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ingegneria non conviene. I tecnici č meglio importarli.
Allora, per il momento hanno ragione loro. Il problema di base e' che 
hanno potuto fare cosi' perche' ci sono dei paesi 'pirla' che spendono 
miliardi per formare i propri giovani e poi non gli vogliono pagare 
niente e cosi' se ne vanno via. Se qualche paese fosse piu' astuto non 
avrebbero cosi' vita facile.
Nel lungo periodo invece la cosa e' ancora da pesare. Intanto molte 
persone che hanno studiato e lavorato negli USA stanno tornando a casa 
per aprire le proprie aziende (Cina e India). Poi ci sono gli 
occidentali tutti, che stanno portando la tutta l'industria. Il rischio 
e' che il know-how finisca tutto in Asia, e quando questo accadra' 
qualcuno potrebbe fare leva su questo e prendere la posizione dominante.
Un po' come nelle aziende che a furia di terziarizzare tutto hanno perso 
anche il proprio know-how ed ora stanno facendo un po' marcia indietro.
I tecnici sono pagati poco, ma la tecnologia e il know how sono 
fondamentali per un paese. Questo qualcuno lo sta perdendo di vista. 
Basta un solo vantaggio tecnico purche' importante per stravolgere la 
geografia economica del mondo intero.
 

 per aprire le proprie aziende (Cina e India).
Tornano a casa loro malgrado perchè in america il lavoro della new economy è
diminuito.
E questo è un altro vantaggio di importare gli ingegneri. Quando i posti di
lavoro diminuiscono e gli ingegneri "stranieri" perdono il lavoro perdono
anche il diritto a soggiornare negli stati uniti e quindi non ci sono
indennità di disoccupazione da pagare o spese mediche da sostenere


 ha scritto nel messaggio
news:W6O7b.309649$lK4.9...@twister1.libero.it...

Invece è moltissimo diverso!
I muri di mattoni di pura matematica, si buttano giu a colpi di studio ed
esercizio.
I muri di tasse esagerate, si buttano giu solo ocn il portafogli gonfio di
babbo...

 Zio!
Questa e' la solita storia delle lauree americane; prima di parlare hai
verificato di persona come sono strutturate le universita' americane? E
sopratutto come il mercato del lavoro sia ferreamente settorializzato:
questo significa che in America
uno che ha una laurea triennale (oppure un perito) non potra' mai fare il
lavoro di una che ha conseguito l'equivalente nostro di una laurea
quinquennale, e ti assicuro che la progettazione in USA non la fanno le
prime due figure professionali che ti ho citato sopra; al contrario di
quello che succede qui in Italia dove ad esempio periti e geometri si
arrogano (e purtroppo glielo consentono) il diritto di voler fare un lavoro
(la progettazione) che non dovrebbe essere i loro competenza.
ciao :)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

NO QUOTING...
Purtroppo molti pensano si fanno ingegneri, per andare a progettare e
realizzare (quest'ultima cosa li entusiasma  molto di piu) un circuito
elettronico.
CIoè...parliamoci chiaro.
Per progettare un circuito elettronico non è necessario essere ingegneri.
UN buon perito ocn un po' di esperienza basta e avanza.
Il perito non basta però quando si deve progettare un COMPONENTE di un
crcuito elettronico.
A questo punto, dato che si tratta di cmoponenti spesso infinitamente
piccoli, non conta piu la manualità della persona, o la capacità di
districarsi in un circuito, ma conta la capacità di ragionare tramite
rappresentazioni matemaiche e leggi fisiche, per lavorare in un mondo che
agli occhi appare inesistente, ma che a conti fatti, funziona.

> Per progettare un circuito elettronico non è necessario essere ingegneri.
'nsomma...,  dipende dal circuito.
Con tutto il rispetto io ce lo vedo male un
semplice perito al progetto di un circuito
integrato con PLL.
&

 10 anni di stipendi sulle spalle rispetto a me che inizio a lavorare a 24.
Si ma il lavoro che fa un ragazzo che inizia a 14 anni senza neppure una
licenza di scuola superiore è al massimo da bracciante in agricoltura o
muratore o qualcosa di simile, insomma hai mai provato a lavorare giornate
intere sotto il sole ad esempio a vendemmiare?
Capirai perchè vale la pena studiare.
sperando in un futuro migliore.
Roberto

 wrote in message
news:S578b.49190$
hE5.1...@news1.tin.it

Pur non essendo un "Laureando" del V.O. hai le idee molto più chiare di
molti di
quelli che hanno buttato il sangue per molti anni all'università col
V.O.
Hai proprio inquadrato la differenza tra periti ed ingegneri e sta
proprio li nella
componentistica. Purtroppo chi si iscrive ad ingegneria elettronica come
me e te
spesso non ne sa nulla di elettronica e soprattutto non gliene frega
nulla di componentistica.
Si iscrivono perchè semplicemente credono che gli ingegneri facciano i
soldi.
Purtroppo caro Marco non è così, un po perchè gli ingegneri non studiano
con passione
queste cose, un po perchè non le insegnano bene e un po perchè in Italia
non si progetta un bel nulla.
Ciao e buona fortuna.


 Finalmente qualcuno che se ne accorge.
Il bello dei newsgroup e di internet secondo me e' che ti tirano su un 
po' il morale, nel senso che visto la massa di gente che la usa, capita 
che trovi anche persone che non hanno i paraocchi, e che vedono le cose. 
Da un certo senso di speranza per il futuro. Certo, poi si hanno su 
tante cose opinioni diverse. Ma quando scendi per la strada non e' 
cosi' facile discutere di certe cose che sono importantissime. Sembra 
che sia piu' importante se Vieri ha la cagarella o meno. Finche' tutto 
va bene ok, ma oggi che i problemi sono gravi, permettersi di pensare 
prima a Vieri che ai nostri problemi secondo me e' un lusso che non ci 
possiamo permettere. Purtroppo i risultati gia' si vedono. Del resto la 
massa si fa sconvolgere solo dagli effetti speciali.

 ha scritto nel messaggio
news:e5363dccfb4bc2fdaf2...@mygate.mailgate.org...

Perfettamente daccordo, apparte sul fatto che io non mi sono iscritto a ing
elettronica per il semplice fatto di fare un mucchio di soldi. Ne tantomeno
per imparare cos'è una resistenza, perchè progetto semplici circuiti da
diversi anni, fin prima dell'ITIS.
Sottolineo il "semplici", ,a almeno so gia cosa sia un condensatore o una
resistenza.
INgegneria mi dovrà insegnare come funzionano questi condensatori e queste
resistenze.
COme sono fatti e a cosa servono lo so gia....
non c'è bisogno di essere ingegneri.....
Per le applicazioni pratiche di componenti semplici, lo studio si limita a
guardarsi qualche libro, e lo puo fare anche un perito.
Dimensionare la distanza tra le armature per realizzare un condensatore in
un processo produttivo da 10 milioni di euro ,'anno, non lo puo certo fare
un perito.
Forse non mi sono spiegato
L'ingegnere non è un HOBBYSTA di elettronica.
Anzui...non c'entra proprio nulla

 Anzui...non c'entra proprio nulla
il problema che all'ingegnere elettronico in italia non viene dato da
progettare nulla.I campi che tirano sono l'automazione,il gestionale e
la programmazione...

 Capirai perchč vale la pena studiare.
No, mio caro, ci sono sempre i posti statali all'interno delle forze
armate(polizia
 carabinieri, guardia di finanza, ecc). Un agente semplice guadagna 1300
euro netti,
aggiungi straordinari, vari e eventuali buoni produzione, ed eccoti che
molte volte
ti passa la voglia di studiare!
Potrai dirmi che sono lavori pericolosi, ma oggi come oggi, nemmeno nei
paesi piů
civilizzati si sta piů tranquilli: si puň morire in un grattacielo o in
un aereo quanto
meno te lo aspetti!
Saluti


  
E' molto variabile, dipende da come ti sai vendere. Se ad esempio una
aazienda ha bisogno di un programmatore java, sono nella cacca, e tu
sai il java , e magari loro non trovano nessun altro, allora tiri
sullo stipendio, viceversa se c'è molta concorrenza ti danno ben poco
Orientativamente  appena assunto guadagni 1100-1200 euro, dopo 5 o 6
anni magari anche 1500-1600, ma è un discorso moolto variabile, la tua
domanda è un po' come dire: sono belle le ragazze italiane? Dipende,
ci sarà il mostro e la miss, a me ad esempio alla Fiat come primo
impiego proposero 2.4 milioni, però ti ci dovevi pagare la casa....Qui
a genova dove sono ora (una grande azienda) mi danno sui 2,4 2,7 a
seconda delle trasferte, starordionario ecc. Se sei disposto ad andare
sempre in trasferta ti fai anche 3,5 , se poi vai all'estero in
trasferta (ma devi avere culo che ti ci mandino) in un mese puoi anche
prendere 5-6 milioni, ma  non è la regola.
diciamo che mediamente sei sui 2,5 milioni dopo 2 anni di lavoro,
peccato che i  miei ex compagni (non laureati) alla Marconi sempre qui
a Ge siano già avanzati di livello (lavorano da 8 anni ) ed
attualmente prendano 2,6 - 2,8 milioni (parlo di gente che si è
abbastanza sacrificata per l'azienda)!!!
Se sei disposto ad andare a milano puoi arrivare a 3-3,5 milioni, ma
se hai culo, altrimenti io ho trovato anche gente che proponeva 1.9-2
milioni di stipendio.
Comunque il mio consiglio è di cercare di uscire da ing al piu presto,
non prendere tutti voti bassi, ma non fossilizzarti ad allungarla. In
azienda (parlo della mia esperienza) le persone + pagate sono quelle
che rendono + soldi, vale a dire che se hai la terza media ma conosci
il presidente della Pincopallo e fai prendere alla tua azienda una
commessa dalla Pincopallo per un bel po' di soldi, allora vai sicuro +
avanti di un laureato.
Totti è ingegnere? Eppure quanto paga Sky per trasmettere una partita
dove c'è lui? Ed allora lui prende tanto. Funziona così. Se sai fare
bene il tuo lavoro ma non sei indispensabile non ti danno una ceppa,
nessuno verrà mai a dirti "bravo, lavori bene, non rompi mai le palle,
eccoti un premio".
Probabilmente nelle piccole aziende è tutto diverso, qui è una grossa
azienda e le cose vanno (purtroppo) così.
Comunque io ingegneria non la rifarei più ! 
Ricordati che spesso non ti proporranno un lavoro bello, ma solo un
lavoro di responsabilità.
"Controllare che ci sia tutta la documentazione, verificare il
prodotto e validarlo, verificare che le norme siano rispettate ecc".
Questo perchè adesso il diploma lo tirano a tutti, quindi se dessero
un compito di responsabilità ad un diplomato questi 99 su 100 se ne
sbatterebbe e succederebbero guai. Per cui il lavoro pratico
(programmare ecc) lo fanno spesso fare al diplomato, ed a te ti
rifilano la cartaccia, per cui diventi un  burocrate.
Io speravo di laurearmi ed andare a programmare , che so io, le
centraline delle auto. Invece guardo documenti, e così fanno anche
molti miei amici che si sono laureati. Inoltre rispetto all'operaio
ignorante devi anche essere più responsabile, lui può abbandonari il
cantiere al venerdì alle 12, tanto è sindacalmente intoccabile e non
ha nula da perdere (sarà sempre operaio). Tu se osi andartene dal
cantiere (se ad esempio sei in trasferta) prima del dovuto e non ci
stai anche la notte ti giochi la carriera.
Pensa che io sono arrivato al punto che, quasi quasi , ora vado
all'autoscuola e mi prendo la patente E e me ne vado a fare
l'autotrasportatore, non sto scherzando, mi danno 3 milioni al mese
per guidare (e dormire) sul camion, + di quello che prendo qua, per
guidare, averci il calendario con le donne nude affinco, parlare al
baracchino, stare via come succede qui quando vado in trasferta (prova
a dire di no ad una trasferta qui...potresti anche avere la mamma
all'ospedale ma se fai resistenza sei finito), e soprattutto non farmi
insultare dal capo per salvare la faccia all'azienda davanti ai
clienti !
Ingegneria mi ha dato un'enorme cultura personale, ma purtroppo ai
fini della retribuzione, e della , passatemi il termine, fica, e della
sanità mentale, era meglio fare il muratore.

 sanità mentale, era meglio fare il muratore.
Questa la proporrei come nota introduttiva ai moduli di immatricolazione ad
Ingegneria.
Grande.
Seth Brundle
-- 
You know something Billy, what is it?
I'm scared.
Bullshit. You ain't afraid of no man.
There's something out there, waiting for us... it ain't no man.

la tua email e' eccezionale.
peccato che sia in fondo al thread ed ormai quasi piu' nessuno
la verra' a leggerla.
Al prossimo thread che verra' innescato, posso (citando la fonte)
ripostarla cosi' come e' ?
ciao :-)

 sanità mentale, era meglio fare il muratore.
Sintesi sublime di Ingegneria!
Complimenti.

 sanità mentale, era meglio fare il muratore.
Sono contento che vi sia piaciuto il mio post. Era un po' polemico,
però è quello che penso sinceramente.
Se volete ripostarlo od usarlo per stamparlo sui moduli di iscrizione,
fate pure !

 ha scritto nel messaggio
news:dcc18df1.03092...@posting.google.com...


 Come capzo fai a dire che sono uguali?
Dico che sono uguali perchè conosco degli ingegneri VOD che ti sanno
risolvere un integrale lungo un metro e mezzo e quando li poni di fronte ad
un problema reale mostrano l'elasticità mentale tipica di chi ha studiato un
sacco di roba senza comprendere veramente a fondo cosa serviva e come andava
applicata.
Soltanto questo intendevo.
Io iniziai il VOD e poi abbandonai perchè trovavo assurdo studiare tanta
teoria e soprattutto non lo vedevo il continuo logico dei miei studi
precedenti.
Poi ho lavorato per 4 anni dove ho visto che gli ingegneri VOD avevano si
una buona preparazione teorica ma facevano un lavoro che avrei potuto fare
benissimo anche'io da perito, ma giustamente toccava a loro perchè avevano
un titolo di studio in piu'.
Allora mi sono deciso e sono tornato all'università e l'ho trovata
abbastanza cambiata, ma fondamentalmente non troppo: cambiata era la mia
mentalità perchè se volevo quel titolo di studio sapevo che dovevo fare lo
sforzo di studiare anche cose inutili e pallose.
1^ non mi è stata data possibilità di scelta di un corso migliore, per
questo mi da' abbastanza fastidio venire qui e sentirmi dire che faccio una
scuola per dementi.
2^chi mi conoscenva e che fece il VOD disse di me che avrei avuto tutte le
carte per fare ingegneria VOD anche con voti alti e io non sono un genio. E
qui ridimensioniamo un po' la VOD.
3^effettivamente la richiesta all'esame è piu' bassa, ma se uno fa il suo
dovere si imparano comunque tante cose e guarda caso i programmi sono piu' o
meno gli stessi
E ridimensioniamo ancora il VOD.
4^ nella mia esperienza lavorativa ho visto dei laureati VOD scandalosi: vi
ho già parlato di quello che non sapeva lo schema non invertente, o di
quello che mi confidò che un suo collega era un genio perchè ogni tanto
diceva: " caspita mi ricordo che in controlli automatici avevamo studiato un
problema simile...." mentre il tipo con me disse : "per quello che mi
riguarda controlli automatici è rimasto al tempo dell'esame". Tipico esempi
che era possibile passare la laurea VOD senza campanarci niente: studiare
si, capirci no (sono due cose diverse).
E ALLORA???
Dico non vi sembra di mitizzare un po' troppo questa laurea VOD??
Siete cosi sicuri che la laurea VOD garantiva *automaticamente* una
preparazione superiore?
Sulla carta si ma in pratica....
Poi qui ci sarà solo gente brava, ma a me non me la contate mica....
Aggiungo che il 90% dei miei amici laureati VOD conferma che:
"E' una tristezza constatare che il 90% della roba che studi all'universtà
non serve a nulla".
Allora a cosa serve formare degli ingegneri che poi vanno a fare questi
lavori???
Scusate, sarò deficiente, ma non è meglio che qui ci vadano dei laureati di
3 anni e a fare gli ingegneri con la I dei laureati di 5?? Magari +
dottorato?
Io credo che indubbiamente la laurea VOD forniva una preparazione teorica
migliore anche delle nuove lauree specialistiche e di questo ne prendo atto:
tutto il resto è un mitizzare eccessivo segno di poca umiltà.
Saluti,
Zio!


Guarda che la colpa non è dei laureati VOD, ma del mercato del lavoro che
c'è in Italia; ma quando su un annuncio di lavoroci trovi scritto che
cercano un ingegnere o un perito (con tutto il rispetto per il perito), che
tipo di lavoro ti aspetti di fare in azienda? E' chiaro che quello che hai
appreso all'università non servirà ad una mazza! Questo perchè ormai in
Italia governano le grandi (si fa per dire) PMI. Inoltre le lauree triennali
(con i conseguenti programmi ipersemplificati) sono state introdotte proprio
per fare un favore a questi nostri industriali del cavolo. Certo posso
essere d'accordo che in alcuni punti molti programmi andavano rivisti, ma
così l'università è stata svilita; questo è un problema sia vostro, perchè,
per fare un paragone, chi si iscrive oggi all'università è come se al prezzo
di una Ferrari si comprasse una Panda, ma in futuro anche della società: la
ricchezza maggiore di un paese sta nel numero di teste pensanti; noi qui
invece ancor pensiamo di tirare l'economia producendo "stracci, viti e
bulloni"; tra l'altro invece di prendere soluzioni serie, visto che ormai i
cinesi ci stanno col fiato sul collo, si propongono delle banalità assurde
come il voler reintrodurre i dazi doganali.
ciao


 Zio!
No, un momento, l'umilta' non c'entra niente. Cerchiamo di capirci. 
Tutta la discussione a mio avviso deriva dal fatto che in Italia manca 
quasi completamente il lavoro altamente qualificato. Quindi le 
potenzialita' della laurea VO sono completamente inespresse. Per capirci 
e come se tu facessi una gara tra una ferrari ed uno scooter in centro 
citta': se la ferrari non ha lo spazio per scaricare i suoi cavalli e' 
ovvio che lo scooter sembra superiore.
Con questo non volevo dire che il VO e' la ferrari e il NO e' lo 
scooter, la differenza e' certamente molto meno marcata. Volevo solo far 
capire con un esempio perche' tatnte volte vengono bollate come inutili 
cose che in realta' lo sono solo nel contesto italiano (circuito 
cittadino), ma magari non lo sarebbero negli USA (autostrada) o in 
germania.
Secondo me i programmi andavano allegeriti un po' meno, e andava 
decisamente aumentato l'aspetto pratico. Quindi la laurea doveva 
rimanere di cinque anni, con una base teorico comunque buona ed 
un'esperienza pratica piu' significativa.

 come il voler reintrodurre i dazi doganali.
Va beh non buttiamola sulla politica. Io non sono qui a dire che la Moratti
ha fatto una bella cosa: dico solo che non mi sembra tutto da buttare come
pensa solo alla strumentalizzazione politica per fare opposizione.
L'università andava riformata. L'idea del 3 + 2 mi sembra valida, i metodi
di attuazione molto meno.
Saluti,
Zio!

 un'esperienza pratica piu' significativa.
Ho capito, ma io sono Italiano e miro a trovare un lavoro in Italia e se per
andare a fare il perito chiedono una laurea , cosa ti devo dire?
Anzi da questo punto di vista posso dirti che ho imparato di piu' da perito
che da ingegnere.
In quanto all'industria italiana io conosco abbastanza il mondo
dell'automazione e non mi sembra un mondo dove la tecnologia manchi. Certo
che per un informatico lavorare alla Microsoft oppure lavorare in una ditta
di automazione le cose cambiano. Ma io sono convinto che anche nella ditta
di automazione ci sia lavoro per un informatico, sia richiesta testa ed
esperienza, non tutti i problemi sono banali come si cerca di farli passare,
ma è un lavoro diverso.
Un lavoro dove la tecnologia viene usata per produrre un impianto, un
sistema complesso in grado di costruire un automobile o dei pannelli di
legno o delle piastrelle di ceramica.
Dove chi programma un calcolatore deve conoscere pure i fenomenti che
regolano l'impianto quindi deve avere anche basi di termodinamica,
meccanica, elettronica, ecc.
Poi lo so anch'io che quell'informatico non inventerà mai l'ultimo modello
di sviluppo del software.
Per questo, a mio avviso, ci sono i ricercatori: io vedo il lavoro di
ingegnere molto piu' vicino alla progettazione di sistemi complessi usando
le tecnologie esistenti piuttosto che inventare nuove tecnologie o comuque
le due cose sono molto diverse, richiedono preparazioni molto diverse.
Non ha senso formare un quasi-ricercatore per fare il primo mestiere, cosi
come non ha senso formare un tecnico per il secondo.
Ciao,
Zio!


Sull'automazione mi trovi sostanzialmente d'accordo. E' ancora una delle 
poche cose che in Italia sono fatte ad alto livello.
Per quanto riguarda gli ingegneri informatici anche. Pero', non ci sono 
solo gli ingegneri informatici. E se uno e' un ingegnere aereospaziale? 
E gia' per un elettronico le cose sono piu' complicate. Negli altri 
paese un ingegnere elettronico spesso si trova a sviluppare anche parti 
ci chip, o a risolvere problemi di bus ad altissima velocita' o chissa' 
quante altre cose annesse. Qui da noi il tutto si limita 99 volte su 100 
a configurare un'operazionale, o ad usare le tecnologie degli altri. Non 
puo' essere questo il lavoro di un ingegnere elettronico.
L'unica cosa su cui non sono d'accordo e' sulla tua frase:
"Ho capito, ma io sono Italiano e miro a trovare un lavoro in Italia e 
se per andare a fare il perito chiedono una laurea , cosa ti devo dire?"
L'ho gia' detto in altri post. Un corso di laurea per formare un 
ingegnere elettronico DEVE formare un ingegnere elettronico. Non ci sono 
ne' se ne' ma.
Perche' se andiamo avanti su questo passo allora uno che si iscrive a 
filosofia fara' un esema di marketing perche' il mercato lo richiede. 
E' un principio assurdo.
Se si vuol formare qualcosa di diverso da un ingegnere elettronico, si 
fa un diploma universitario e la si butta tutto sul pratico o quasi. Se 
sull'etichetta ci sta scritto vino io voglio che dentro ci sia vino non 
birra. Se vuoi vendere birra ci scrivi birra. Il mercato chiede birra? 
Bene allora produci birra, ma ci scrivi birra, non vino perche' fa piu' 
figo.
Credo di essermi spiegato.

 Zio!
Beh, ma allora non abbiamo idee poi cosi' diverse. Io l'ho detto, il 
problema non e' la riforma, ma come e' stata fatta. Che il sistema non 
era perfetto lo sanno anche i muri.
Io non ho ancora capito perche' non hanno lasciato i diplomi. Altra cosa 
che non ho capito e' perche' la Moratti voglia inserire un anno di 
cultura generale (lo trovo assurdo ad un livello universitario). Se 
c'e' gente che arriva all'universita' con delle lacune la colpa e' dei 
licei e vanno riformati quelli non l'universita'.
Come ho gia' detto la vera riforma doveva puntare  per ingegneria ad 
impratichire un po' di piu' senza tagliare piu' di tanto la teoria. Il 
top sarebbe se la pratica derivasse da un'esperienza diretta in azienda 
come accade in altri paese (Germania). Questo e' quello che mancava.
E per finire il vero cancro dell'universita' sono i professori di ruole 
specie per ingegneria. Una facolta' scientifico pratica, non puo' 
prescindere da una rotazione dei docenti che nel frattempo fanno 
esperienza nel campo professionale. Ma naturalmente i baroni non li 
tocca nessuno....e poi parlano di riforme.....

 ne' se ne' ma.
Sul tuo concetto penso che siamo tutti d'accordo. Non si può chiamare una
facolta con il nome di ing. elettronica e poi insegnare cose che non hanno a
che vedere con questa disciplina.
Ritengo però che occorra dire chiaramenti a tutti, senza se e ma che
1) la laurea in ing. elettronica alle aziende non serve a niente
2) che per il lavoro che verrà svolto nelle aziende italiane il diploma
basta ed avanzabasta ed avanza
3) che il lavoro degli ingegneri nelle aziende è paragonabile per
soddisfazione professionale e retribuzione a quello di un ragioniere
Sarebbe inoltre opportuno chiudere la maggior parte delle facoltà di ing.
elettronica che sono solo fonte di frustrazioni durante la laurea e
sottooccupazione successivamente al fine di evitare che i soldi pubblici
vadano a finire nelle tasche dei professori di universitari di ing.
elettronica, unici veri beneficiari di questa facoltà

 elettronica, unici veri beneficiari di questa facoltà
Concordo al 101%

Concordo al 101%
Questa situazione così grave è vera solo per ingegneria elettronica, o
anche per le altre ingegnerie?

 anche per le altre ingegnerie?
Beh, nel meccanico non credo che in Italia siamo messi cosi' male. 
Certo, forse non si fanno i soldi, ma almeno il lavoro e' qualificato.
Aereospaziale, informatica, elettronica....sono messi male.
I chimici mi sembra che abbiano rispetto agli altri un buon periodo.
Materiali non lo so.
Nucleare fuori gara.
 
Civili ed edili ora forse qualcosa dovrebbero trovare (se non ora a 
breve).
Ho dimenticato qualcosa?

 ma almeno il lavoro e' qualificato.
un lavoro qualificato da disegnatore
Chin


 un lavoro qualificato da disegnatore
Aveva sentito cosi' per quel che riguarda l'Emilia 
Romagna....evidentemente forse sono informazioni attempate.
-- 
Perche'!?!?!??!?!??! Uno non puo' neanche incazzarsi in santa pace 
adesso!?!?!?!? :)))
E poi non e' vero che sono nervoso. Io c'ho la calma interiore!!! E' 
fuori che sono agitato!!!! :))))

 costi/benefici la laurea in ingegneria non è profittevole.
E chi se ne frega. Io mica lo faccio per i soldi, e sempre piu' cosi imho
dovrebbe essere.
Io lo faccio per passione e perchè penso che se lavorerò in quel campo potrò
dare il meglio di me. Se ognuno facesse lo stesso, e non per puro
opportunismo o denaro , il mondo andrebbe molto meglio. Se mi interessavano
i soldi continuavo a fare il tencnico trasfertista sempre in giro per il
mondo e non avrei avuto problemi di sorta: tranne quello di non avere il
tempo di spenderli o di godermeli.
Saluti,
Zio!

 Credo di essermi spiegato.
Quindi tutta questa pappardella per una semplice questione di *nome*?
Ti dico soltanto che l'esame di stato per i diplomi universitari si
traduceva nel titolo
di "ingegnere junior", cosi come succede adesso con le lauree triennali.
Scusa ma allora perchè non vi siete lamentati anche prima che i diplomati
universitari venivano chiamati ingegneri lo stesso???
Scusate ma a me sembrano parole di puro disprezzo nei confronti di queste
nuove figure che invece porteranno ad una maggior selezione perchè saranno
molti i laureati di tre anni, ma quelli di cinque saranno pochi. Saranno
molte figure tipo diploma universitario che oggi a mio avviso puo' essere
considerato giusto poco piu' di un diploma di scuola superiore di 15 o 20
anni fa.
Le figure di ingegnere specialistico (paragonabile al VOD) saranno invece
molto meno.
Zio!

 Quindi tutta la tecnologia americana è prodotta da ingegneri italiani?
Chi ha detto questo? Ho detto che buona parte della tecnologia è prodotta da
tecnici non statiunitensi (mi pare che in realtà siano più che altro del sud
est-asiatico, indiani, ecc. Di italiani pochi)

 Zio!
In Italia visto l'industria che ormai ci ritroviamo saranno troppi pure 
quei pochi.


Chiedo scusa per gli orrori ortografici....l'ho scritta di botto e' ho 
visto solo ora....

Chiedo scusa per gli orrori ortografici....l'ho scritta di botto E' ho 
visto solo ora....
---------------------------------------
Vabbeh, e' giornata...:D:D:D:D:D
---------------------------------------
 

 Chiedo scusa per gli orrori ortografici....l'ho scritta di botto E' ho
errare humanum est, sed perseverare diabolicum...
;-)


 ha scritto nel messaggio
news:UQZdb.357266$Ny5.11...@twister2.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:CMDfb.9591$vO5.3...@twister1.libero.it...


 joan
Il tuo sbaglio e' che vedi il bicchiere mezzo vuoto. Pensa invece che 
molti di noi sarebbero stati contenti di sapere al primo anno (come nel 
tuo caso) la realta' che avrebbero dovuto affrontare poi.
Tu hai la possibilita' di fare una scelta molto piu' consapevole.
Probabilmente non hai neanche 20 anni, e puoi scegliere con la 
consapevolezza acquisita anche grazie a noi cosa vuoi fare della tua 
vita. Non mi sembra poco.
Potresti scegliere, di studiare ingegneria e lavorare in Italia, sapendo 
pero' che la situazione e' quella che e'. Potresti prepararti 
preventivamente ad andare all'estero (studiando seriamente una lingua 
straniera) una volta finita ingegneria. Potresti scegliere di non 
continuare ingegneria e andare a lavorare subito, o cambiare facolta'. 
Potresti andare a lavorare all'estero facendo una meravigliosa 
esperienza di vita, imparando una lingua straniera, in una citta' come 
Londra, Parigi, Monaco, Barcellona o Madrid, con divertimenti e 
godimenti annessi.
Forse non te ne rendi conto, ma la consapevolezza che hai ora ti rende 
libero.


 libero.
Concordo. Anch'io avrei voluto tanto sapere quello che mi attendeva per
poter fare una scelta piů ragionevole.

 joan
Continuo a pensare che sei troppo drastico. Ti posso dire cosa avrei 
fatto io se fossi stato piu' consapevole fin dall'inizio. Avrei comunque 
fatto ingegneria elettronica, ma negli ultimi due anni mi sarei sbattuto 
molto di piu' per trovare una via per andare all'estero e partire bene 
da subito. Ad esempio una tesi all'estero, uno stage all'estero e magari 
un anno di erasmus in Inghilterra o in Germania. Tutto qua. Non e' 
impossibile fare l'ingegnere elettronico, solo devi impostare bene la 
cosa e sapere che in Italia non c'e' quasi niente sopra un certo 
livello.


 stiamo messi in Italia.
studia quello che ti piace studiare, assolutamente!
al lavoro penserai dopo, ma comincia a prepararti all'idea che magari te ne
andrai per un po' all'esetero. In fondo non e' cosi' drammatico: certi posti
sono molto vicini (svizzera, Londra) ed alla fine risulta piu' facile andare
li' che non, per es., spostarsi dalla Sicilia a Milano.
Altri invece sono lontani ma mooolto belli (es. California dove sono io).
Certo, se speri di avere il lavoro bello e ben pagato sotto casa, questa e'
una cosa che e' meglio togliersi dalla testa, a meno che non vuoi fare parte
delle classiche "eccezioni che confermano la regola".


 va a finire che tutto è inutile, tanto vale mandarsi a fanculo e ammazzarsi
ma và, che discorsi fai!
Fossi inte non ascolterei troppo quelli che girano su questo NG. E' gente un po'
delusa da come vanno le cose, ma chi può dire come sarà la sitazione tra
3 anni, quando ti sarai laureato?
E poi un ingegnere è sempre in auge, anche se ora come ora non siamo proprio
in un periodo roseo...
-- 
Paride Perazzolo
La verità che rende gli uomini liberi è per la maggior  parte
la verità che essi non vogliono sentire. (Herbert Agar)

Ma che cazzate dici.....................................
Saluti
Francesco


 in un periodo roseo...
Non apprezzo il tuo intervento, e ti spiego perche'. 
Secondo me non discrivendo la realta' per quello che e' gli puoi anche 
tirare su il morale, ma gli fai un danno. Secondo me, il miglior 
servizio che possiamo rendergli e' quello di permettergli di fare una 
libera scelta consapevole.
Dicendo che un ingegnere e' sempre in auge gli racconti balle e lo 
danneggi.
Dicendo che nessuno puo' sapere come sara' tra 3 anni gli racconti 
balle, perche' il declino di un sistema industriale non e' casuale, e 
non lo cambi in tre anni.
Dicendo di non ascotare troppo quelli che girano in questo NG, gli 
consigli di mettere la testa sotto la sappia e sperare che vada tutto 
bene.
Io invece citero' Sun Tzu:"Ogni battaglia e' vinta prima che venga 
combattuta". E per fare cio' una deve conoscere quello che c'e' in 
campo, non sperare nella buona sorte.


 ha scritto nel messaggio
news:Pchhb.22778$vO5.8...@twister1.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.19efc6b43...@news.tin.it...


 > --
A questa domanda ti ho gia' risposto. Esistono diverse soluzioni. Non 
puoi pretendere che siano gli altri a prenderle per te. Io ti ho gia' 
scritto cosa avrei fatto se fossi stato piu' consapevole. Basta che ti 
rileggi i miei post precedenti.


 danneggi.
forse semplicemente non apprezzi chi esprime pareri diversi dal tuo. Credo
che la situazione così come viene dipinta da voi sia un po' troppo ten-
dente all'apocalittico. Sono ingegnere come voi e sto facendo un
lavoro che non mi piace, ma  i periodi di crisi sono per definizione trnsitori.
Ne abbiamo visti altri ben peggiori nella storia recente del nostro paese.
Riguardo all'affermazione secondo cui gli ingegneri sono in auge, è vero.
Io prendo più soldi di un perito (esperienza personale dunque) che pur es-
sendo seduto alla scrivania a fianco della mia e facendo lo stesso lavoro
guadagna meno di me perchè non ha una laurea in ing. 
Potrei essere d'accordo sul fatto che il nostro sistema industriale sia
da riformare, ma credo che consigliare ad una persona di non studiare per prendersi
una laurea in ingegneria sia come dirgli che sprechi pure il suo talento per
fare qualcosa di meno bello solo perchè più remunerativo. 
leggere i post di questo NG il più delle volte mi rattrista, perchè
quello che vedo sono gli esponenti di una razza che ha perduto il proprio
orgoglio. La nostra professione non dovrebbe essere ridotta a strumento per
raccattare denaro o per attaccarsi a sciocche rivendicazioni di diritto.
Secondo il mio parere sono quelli che la pensano così che sviliscono la
figura dell'ingegnere. Questa frase non era riferita necessariamente a te.
Riguardo poi al descrivere la realtà attuale, tu hai descritto la tua,
io la mia, non credo che la tua sia più vera. Se una persona vuole deci-
dere è giusto che senta più pareri. Io ho espresso il mio.
Ho come l'impressione che raccontando tutte quelle brutte cose al nostro
quasi matricola stai cercando di liberarti di un possibile futuro concor-
rente....


 Ma che cazzate dici.....................................
complimenti per la fine argomentazione. Mi hai quasi convinto... che sei un
pirla.
-- 
Paride Perazzolo
La veritą che rende gli uomini liberi č per la maggior  parte
la veritą che essi non vogliono sentire. (Herbert Agar)

 rente....
Ci credi veramente a quello che hai scritto? Manco fossimo in quattro 
gatti...



ROTFL!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Sono un ingegnere libero professionista a cui le cose vanno mediamente
meglio della maggior parte degli ingegneri liberi professionisti ma
nonostante questo reputa che con un diploma di perito o geometra avrei fatto
le STESSE COSE che faccio ora.
Con la differenza che, avendo cominciato 6 anni prima, ora avrei più
esperienza, un giro di clientela maggiore ecc.
In base alla mia esperienza dopo i primi 2/3 anni le differenze fra perito
ed ingegnere si annullano e quello che conta è la persona e il tipo di
esperienza maturata.
E non fare ingegneria permette di avere, almeno 6 anni di esperienza
lavorativa in più.

 ha scritto nel messaggio
news:206Z72Z89Z54Y1...@usenet.libero.it...


 che voglio, ancor prima di farmi problemi per il futuro.
Da quello che scrivi sembra che tu sia caduto nell'equivoco in cui sono 
caduti il 90% di quelli che si sono iscritti ad ingegneria:"si, mi 
faccio il culo ma poi...". Vuoi credere ai miti popolari? Fai pure...


Ero indeciso tra Ingegneria e Medicina.. e ho scelto la prima.
Hai sbagliato, era molto meglio la seconda.
Con ingegneria ti vai proprio a ficcare in una nicchia, e non è detto 
che ti pagheranno per starci.
 

 ha scritto nel messaggio
news:s1Hhb.28027$e6.9...@twister2.libero.it...


 scelte giuste.
Trovare un primo lavoro come medico č sicuramente piů difficile ma
sicuramente un posto da medico č un posto "buono" anche nei casi peggiori.
Personalmente non conosco non conosco nessun medico che dopo 5 anni dal
primo lavoro guadagni meno di 4 milioni al mese. La maggior parte degli
ingegneri che conosco dopo 5 anni guadagnavano molto meno
Potresti spiegarci bene cosa intendi tu per guadango sicuro, cosa intendi
con se vali e se sai fare le scelte giuste.

 differenze di stipendio sono sostanziali e non di facciata.
Proprio qui sta il punto. Non  solo una differenza di schei, ma anche
di prestigio che dà la figura dell'ingegnere. Ho cambiato diversi 
lavori e ho visto che alla fine le aziende assumono un ingegnere anche
perchè fa facciata. penso alle aziende di consulenza, che debbono
mandare uomini presso il cliente. L'ignoranz è a doppio senso. Da una
parte mi sento sottostimato perchè mi fanno fare lavori da perito,
poichè il padrone non sa che potenzialità posso esprimere, dall'altra
se deve iniviare un uomo in missione dal cliente chi credi che gli mandi?
L'INGEGNER!!!
Perchè fa figo. Se ne sono accorti un paio di periti nella mia azienda
che hanno deciso di licenziarsi per andare a prendersi una delle nuove
lauree.... perchè non di solo pane vive l'uomo, ma anche di prestigio.


 troppo tardi.
parli come una persona disillusa, mi spiace, probabilmente fai veramente un
lavoro orribile. Ma ti giuro che io già sapevo quello che mi aspettava 
prima di iniziare gli studi, la situazione non era migliore 15 anni fa rispetto
a oggi. Ho scelto comunque di fare quello che mi piaceva (parlo di settore di
studi). Anche perchè sono
un ingegnere, non un politico, non spetta a me "cambiare le cose".
E poi voi mi dipingete paesi come gli US come la terra di Bengodi per gli
ingegneri... forse farai cose più interessanti, ma quel sistema, secondo
quanto mi dicono amici emigrati, è un tritacarne.
Forse mi considerete un pazzo o uno che si accontenta, ma io continuo a credere
che le possibilità che mi dà la laurea in ingegneria, A PARITA' DI CONDI-
ZIONI ECONOMICO-INDUSTRIALI, siano maggiori che per il 90% delle altre lauree o
professioni.
-- 
Paride Perazzolo
La verità che rende gli uomini liberi è per la maggior  parte
la verità che essi non vogliono sentire. (Herbert Agar)

 lauree.... perchè non di solo pane vive l'uomo, ma anche di prestigio.
Sai che prestigio se poi devi far fatica ad arrivare a fine mese. Ma per 
cortesia. In Francia, Germania, Uk, USA puoi permetterti di fare una 
vita decente. In Italia no. O vuoi aggiungerti anche te alla barzelletta 
che gli stipendi in quei paesi sono commisurati al costo della vita?
Col prestigio prova a pagarci l'affitto se ci riesci. QUel prestigio di 
cui parli tu e' tutto a ventaggio dell'azienda. A te non ne viene in 
tasca niente.
-- 
Perche'!?!?!??!?!??! Uno non puo' neanche incazzarsi in santa pace 
adesso!?!?!?!? :)))
E poi non e' vero che sono nervoso. Io c'ho la calma interiore!!! E' 
fuori che sono agitato!!!! :))))

 professioni.
I problemi sono due. Uno quantificare quel di piu'. Due, anche fosse il 
doppio, il doppio di poco e' sempre poco.
L'Italia e' un paese che negli ultimi 50 anni ha vissuto oltre le 
proprie possibilita'. Ora sta arrivando il momento di pagare. Il 
problema e' che chi ha creato il problema non vuole pagare, ma vuole 
scaricare sulle nuovo generazioni il debito. Tradotto significa che 
negli anni a venire gli italiani dovranno vivere al di sotto di quello 
che gli spetta. Se a te sta bene a me no.


 
Qua invece il discorso secondo me e' diverso. Lo sai subito che la 
laurea in lettere non ti da alcun vantaggio nel sistema economico.


...
Hai sempre necessità di rettificare. Pirla.

 che gli spetta. Se a te sta bene a me no.
non sta bene nemmeno a me, ma non credo che la soluzione sia crearci
la nostra lobby. Il punto è che qui in Italia abbiamo scarsa fantasia.
Per noi o c'è il rosso o il nero. E non si può uscire da certi
loop mentali. Il comunismo ha fallito, il capitalismo senza cervello
ci porta alla povertà di molti e alla ricchezza di pochi.
Forse il problema è anche un alto tasso di ignoranza. Lo statunitense
medio (eccolo di nuovo) ne sa 10 volte di più di pc dell'italiano.
Anzi, conosco gente che si vanta di non saperlo usare.
E gente così, il cui unico interesse
è la macchinona, la discoteca, il calcio e la passera (o il passero),
la puoi plasmare come vuoi. Puoi scatenare tutte le paure irrazionali
perchè ormai non sanno nemmeno più aprire un libre, ma solo mano-
vrare il telecomando.


 la nostra lobby. Il punto è che qui in Italia abbiamo scarsa fantasia.
Sulla lobby mi trovi d'accordo. Anzi e' una cosa di cui avevo gia' 
parlato altre volte qua dentro ma senza un grande consenso. Del resto 
e' un dato di fatto che in Italia guadagna solo chi ha privilegi di 
casta, e noi avremmo tutte le possibilita' di fare altrettanto.
-------------------------------------------------------------------- 


 un laureato in ingegneria per un'azienda produttiva.
Attenzione. Cosi' facendo dimostri di commettere lo
stesso errore delle persone che spesso (giustamente)
critichi, cioe' di guardare immediatamente al soldo
senza pensare al valore aggiunto che possa dare un
progetto di ricerca a lungo termine (tanto per fare un
esempio: il principio e' lo stesso).
Sei veramente convinto che filosofia, letteratura
e in generale "cultura", non siano un _reale_
valore aggiunto per la societa' e la collettivita'?
Tanto da giudicare inutili e "improduttivi" i
laureati in lettere o filosofia?
A questo punto cosa puoi obbiettare a chi
(imprenditori) giudica "inutili" tutte quelle
cose tipo ricerca o innovazione? (ti ripeto
che puo' sembrare diverso, ma in realta' si
tratta esattamente della stessa questione di
fondo se ci si pensa bene).
&

 fondo se ci si pensa bene).
Ho capito perfettamente quello che volevi dire. Ma io non volevo 
assolutamente dire che laurearsi in lettere e' inutile. 


 casta, e noi avremmo tutte le possibilita' di fare altrettanto.
e allora facciamola 'sta lobby!!!!
-- 


 e allora facciamola 'sta lobby!!!!
In due? :))


 e allora facciamola 'sta lobby!!!!
Per fare una lobby bisogna essere capaci. Gli ingegneri sono meno bravi di
avvocati, commercialisti e notai quindi continueranno a prenderla nel c.

 Paride Perazzolo
mah, ti consiglierei di farti un giro per il mondo prima di parlare
troppo....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Salve a tutti, sono Denis, ing. udinese.
Saro´ un po´ OT ma volevo dire la mia sulle righe qua sotto.
E se esci con gli amici non puoi nemmeno bere un goccio di birra se poi
devi guidare, perchè loro sono veramente sottoposti al supercontrollo
(quello che piace ai governi di destra). Se ti beccano per la seconda volta
con un tasso alcoolico superiore a meno dello 0,05% (in Italia il limite è
0,3)
finisci come se fossi in libertà vigliata: puoi solo fare quel percorso
da casa al lavoro e viceversa, se devi spostarti altrove devi comunicarlo
alla polizia.
Il fatto di non guidare quando si ha bevuto e´ un fatto di civilta´ (come
rispettare
il semaforo rosso o i pedoni che attraversano la strada)
Quello di guidare dopo aver bevuto un bicchiere di birra, magari a stomaco
vuoto,
non e´ assolutamente un diritto.
E non raccontatemi cagate tipo "A me non fa niente" perche se cosi fosse non
ci sarebbero
un sacco di codici della strada che vietano ogni assunzione di alcoolici.
Vivo in Germania, dove si bevono quantita industriali di birra solo che
quando si esce
tra amici, quello che guida non beve e gli altri fan quello che vogliono.
Si fa a turno con la macchina e se uno non l´ha si usano i mezzi pubblici,
anche di notte.
Questa e´ civilta´.
La patente e´ come un porto d´armi, con una macchina puoi uccidere qualcuno.
Se quella baldr_cca che mi ha tamponato 2 anni fa avesse guardato avanti e
non il lago
a questo momento non avrei ancora dolori al collo.
Scusate l OT
saluti a tutti
Denis


Sto studiando Analisi I. Non è una stronzata. Sono ore della mia vita. A
Comunque sei vuoi fare l'Ing. elettronico preparati ad andare
all'estero. 
L'Italia e' solo il paese del mangiare (sulle nostre tv si parla solo
di quello).
In questo paese ha piu' gratificazione un cuoco che un Ing.
elettronico.

 disposto a pagare non è per lui utile)
in effetti il capo proveniva dal mondo dei mobili. Era un mobiliere che si
è messo in testa di entrare nel mondo dei mobili. Pensa che se gli chie-
davamo di comprarci dei cacciaviti o degli strumenti tipo analizzatori di
protocolli ci rideva dietro. Fatto sta che poi siamo falliti proprio perchè
non eravamo in grado di scorgere i truffatori perchè ci mancava quello
strumento.


 troppo....
caro il mio Robinson Crusoe, parlavo degli Stati Uniti come esperienza
riportata da un mio amico, l'ho dichiarato prima. Forse lui ha avuto
un'esperienza diversa dalla tua. Ad ogni modo sono sempre più tentato
di andare all'estero, magari restando in Europa.
Nell'attesa che le cose in Italia migliorino....
-- 


 è messo in testa di entrare nel mondo dei mobili. Pensa che se gli chie-
volevo dire: era un mobiliere che si era messo in testa di entrare nella new
economy. 


Siete Ridicoli.
E'normale che uno se si laurea a 34 anni non trova lavoro.
Ho un sacco di amici che si son laureati con me adesso e stanno tutti
lavorando.Magari con
un contratto di 2 o 3 anni,ma per alcuni di questi addirittura alcune
società hanno giocato a rialzo sullo
stipendio.
Poi pensa che quando una società comincia a tagliare i dipendenti,lo fa con
gli operai non certo con gli ingegneri.
Altra argomentazione: io sto facendo la tesi,ancora non ho finito e già sto
insegnando part time in una scuola privata!!
Poi dipende dalla facoltà.E'chiaro che se fai Ingegneria Edile o Civile
l'ambiente è saturo,per cui non avrai molto spazio.
Idem con gestionale oppure Ambiente e Territorio o Chimica.Sono settori
troppo specialistici e con richieste limitate.Per cui è più difficile
inserirsi.
Il settore della Informazione e Meccanica,Aereonautica ecc sono più aperti
per cui non c'è problema.
Credimi,tutto dipende dalle tue capacità e dalla passione che ci metterai.

 a questo momento non avrei ancora dolori al collo.
ma la baldr_cca era ubri_ca? se no non capisco il nesso tra quest'ultima
affermazione e il post da cui scaturiva la tua risposta.
-- 


, 
vit...@tin.it
 
says...

Veramente io mi sono laureato a 25 anni a pieni voti. E non ho avuto 
poche difficolta'.
Capacita'? Mah, quando invii centinaia di curriculum e non ricevi manco 
una risposta credo che il valore conti poco.
Anch'io lavoravo gia' sotto il servizio civile e durante la tesi. E 
allora? Non ho continuato con quella societa' per mia scelta.
E poi non e' un discorso del trovare o non trovare che ovviamente in un 
periodo normale non di crisi non esiste. Il punto e' cosa trovi, cosa 
vai a fare, e quanto guadagni.
 
--------------------- 
