Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Uccidere per fama o per diletto

 Cosa spinge la persona verso la "dark side" of the street ?
Perché è l'altra faccia della medaglia ... fare i bravi, i buoni, i
volontari, gli onesti, dopo un pò porta ineluttabilmente dall'altra parte.
Personalmente ho sempre affermato che finchè ci saranno i buoni e i
pacifisti ci saranno sempre i cattivi e le guerre.
Dove c'è una forza che va in un senso ci deve essere sempre una forza di
senso opposto, sono leggi naturali.
Più Bill Gates alza i suoi palazzi di vetro e i suoi conti in banca e più
dovranno esserci centinaia di migliaia di persone che creperanno di fame dal
lato opposto del globo.
Saluti

 Cosa spinge la persona verso la "dark side" of the street ?
IMHO quella del "dark side" è una prospettiva moralistica, cioè costruita
su una serie di giudizi preventivi e sommari (questo è bene, questo è
male), che può avere la sua utilità (e il suo significato) in determinate
circostanze, ma non la ha in un contesto di analisi psicologica dei
comportamenti dei singoli.
Ciò che caratterizza ad esempio Pietro Maso nel giudizio morale (più o
meno condiviso) è l'aver fatto un qualcosa di sommamente riprovevole, nel
giudizio di tipo giuridico è di aver commesso omicidio plurimo aggravato,
nel "giudizio" psicologico...chissà...bisognerebbe perlomeno averci
parlato...per capire cosa l'ha mosso a fare ciò che ha fatto.
Immaginare un fattore comune di tipo psicologico nel comportamente di chi
da un punto di visto moralistico ha fatto e fa (a ammira chi fa) qualcosa
di male...mi sembra un intrecciare due prospettive distinte.
Saluti
 
 
 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Cosa spinge la persona verso la "dark side" of the street ?
IMHO a volte e' proprio la tendenza diffusa a dare un certo valore alla
dark side: chi si trova a farne parte ottiene di essere odiato o persino
temuto, quando, nella vita comune, sarebbe soltanto disprezzato o
totalmente trascurato. Non so chi abbia detto, piu' o meno, "se dobbiamo
essere temuti per essere rispettati, preparatevi ad avere molta paura":
aveva profondamente ragione.
Ad esempio, penserei ai "nazisti" di oggi, a quelli che si picchiano
allo stadio etc: in un regime nazionalsocialista, sarebbero al massimo
"triangoli verdi" in un lager. Lo stesso vale per i "comunisti" da
piazza, sporchi e rumorosi: in un regime comunista sarebbero qualcosa
del tipo "elementi borghesi decadenti", da rieducare con vent'anni di
Siberia. Queste persone sarebbero state inadatte a una Hitlerjugend come
a un Komsomol (ammesso che entrambe le cose si scrivano come le scrivo e
siano state cio' che penso) come sono inadatte a una posizione
rispettata nella nostra societa'. Da noi, pero', non c'e' l'apparato
repressivo di una dittatura, cosi' ottengono un po' di stampa e TV,
fanno un po' di paura (pochi corrono il rischio di scontrarsi con quella
gente, per timore di ritorsioni successive piu' che dell'esito dello
scontro), si sentono qualcuno: altrimenti, sarebbero anonimi studenti,
disoccupati, lavoratori non qualificati, di aspetto fisico perlopiu'
sgradevole e doti intellettuali mediocri
-- 
ciao,
Elrond

 rispettata nella nostra societa'. 
Non ne sono certo.
Potrebbero essere benissimo inquadrati e organizzati
in corpi tipo le SS naziste e le squadre della CEKA
russa, poi divenuta KGB: per loro, quale modo migliore
di questo per incutere timore e paura? Dopotutto hanno
giŕ in loro il senso del branco, gli dai un bersaglio
su cui sfogarsi (gli ebrei, i controrivoluzionari...),
garantisci loro la sostanziale impunitŕ ed č fatta. Ti
sei creato un esercito di sgherri a tutto servizio.
D'altra parte, l'esercito tedesco disprezzava con tutto
il cuore le SS e quello russo (dopo l'assedio di Stalingrado,
che prima il KGB fucilava qualunque ufficiale anche solo
accennasse a dissentire) odiava i propri commissari politici,
che difatti dalla presa di Stalingrado fino a poco prima
della vittoria sui tedeschi furono relegati a mangiare con
la truppa invece che con gli ufficiali come era stato fino
a quel momento.
Come hai detto tu, sono inadatti ad una posizione rispettata:
l'unico modo che hanno di avere rispetto č con il terrore.

 lato opposto del globo.
Mhh... non penso che esistano 'IL MALE' e 'IL BENE' (cosi' come i
buoni e i cattivi) come entità distinte e contrapposte.
Sono concetti inventati dall'uomo per delineare cosa e' morale ed
etico *secondo la società in cui viviamo* e cosa non lo è... infatti
questi concetti sono stati e SONO spesso usati e manipolati ad hoc per
interesse.
Oppure possiamo definire 'MALE', tutto cio' che crea o contribuisce a
creare squilibri negli equilibri naturali e cio' che snatura la natura
degli esseri viventi, forse in modo più imparziale e generale e 'BENE'
tutto cio' che contribuisce a preservare gli equilibri naturali.
Non c'è bene e male, ma solo uno spostamento artificioso (in questo
caso ad opera dell'uomo) di quelli che sono gli equilibri della natura
verso qualche estremo, creando disparità, diseguaglianze e problemi a
catena.
Per quello che riguarda Bill Gates, è un fatto di economia... la torta
in un determinato lasso temporale è finita e ben delineata e se
qualcuno si prende l'80% della torta, ai restanti resta da spartire un
20%. La ricchezza è FINITA in un certo lasso di tempo e il problema
vero non è produrla ma spartirla.
...

 Il tutto imho ovviamente.
Certo, può accadere, ma non mi sembra un'eventualità all'ordine del
giorno. 
Rifacendomi a quanto scrivi altrove, come ci sarebbe la figura del
benefattore, il Grande Buono, che aiuta gli altri, li fa guarire etc.
esisterebbe il Grande Cattivo, che si rende grande, o si rende - perlomeno
-Qualcuno, nel fare il male degli altri.
Tuttavia, non mi pare ci sia questo modello alla base di molti recenti
eventi celebri di criminalità. 
Anche perchè IMHO la notorietà del Grande Cattivo non regge alla prova
della disapprovazione sociale, dunque è una notorietà fallimentare e in
definitiva finisce per essere priva di attrattiva (perlomeno nella
"moralistica" Italia, nei paesi anglosassoni forse...).   


 comportamenti dei singoli.
Veramente io pensavo alle ammiratrici e non a Maso in sè, e al fatto che,
mentre tu dici che il "grande cattivo" non paga, ci sono ragazze che sono
affascinate da tale figura al punto da volerlo sposare.
Era questo a cui alludevo (anche con la battuta "bisogna diventare grande
cattivo per trovare qualche ragazza?").
Giulio


 cattivo per trovare qualche ragazza?").
In sociologia si chiama il "fascinazione dell'Eroe Negativo", e lo dice 
la stessa definizione: quello che si valuta positivamente in questi 
personaggi (condannati dalla Morale) è l'aspetto "eroico" che comunque 
coincide con l'aspetto eroico dell'Eroe Buono. Voglio dire: se uno 
rapina una banca e per farlo si presenta lì armato, fa una decina di 
ostaggi, gestisce per ore e ore una trattativa con la polizia, 
*comunque* compie atti di coraggio, affermazione di se, capacità di 
leadership, dimostra delle capacità di intelligenza e di personalità, 
ecc., cose che se destinate verso un fine socialmente "buono", ne 
farebbero un eroe positivo (non posso trattenermi e devo citare almeno 
un paio di film sull'argomento: "Arancia Meccanica" e "Taxi Driver", in 
questi film la differenza tra buono e cattivo è inesistente, perché *è 
vero* che per fare il rapinatore ci vuole lo stesso coraggio che ci 
vuole per fare il poliziotto).
Poi, da parte dell'"affascinato" ci possono essere più obiettivi da 
perseguire nei confronti dell'Eroe Negativo: la redenzione (attraverso 
la conversione di quelle capacità per un fine "buono"), oppure il 
desiderio di emulazione, oppure altro ancora, insomma, sono differenze 
individuali, quello che si può dire sul fenomeno generalizzato è che 
l'Eroe Negativo è comunque un eroe, esattamente come la coltivazione di 
un aspetto eroico è quello che persegue il tossicodipendente: farsi una 
pera, aldilà di tutte le differenze individuali di personalità, è 
comunque un gesto di sfida della morte.
Per i ragazzi che buttano sassi dal cavalcavia va anche considerata 
l'età giovanile che questi hanno: almeno un bisogno di identificazione 
certa e salda in un modello forte, c'è sicuramente, e il modello 
negativo è più pregnante di quello positivo; poi ci sono tutte le 
dinamiche di branco intorno a questi processi di identificazione, 
insomma, è una cosa diversa.
Ciao
Saja

portare l'esempio non di Pietro Maso ma delle ragazze che gli scrivevano.
Questo che segue, quotato? Se e' lui, credo che fosse gia' sul gruppo:
devo dedurne che ci sono ancora malfunzionamenti su qualche server? In
altri NG lamentano problemi da Libero.


 Mhh... non penso che esistano ..... [cut all] ....
Il tuo "Mhh" è del tipo: «Uh chebbuona la nutella!» o del tipo: «Mah, non
son mica d'accord!» ;-))))) ?
..... perché a mio avviso quel che hai scritto ricalca ciò che ho scritto
..... avresti portato degli esempi ad integrare il tutto .... per quello
chiedevo con quale tono avevi iniziato ...
Personalmente poi ti dirò di più: non solo non esiste il bene e il male, ma
sono la stessa cosa da due punti di vista diversi, proprio come il freddo ed
il caldo .... v'è un punto infatti in cui il freddo ti "scotta"! ;-)))
Saluti
Saluti

negativo è più pregnante di quello positivo;
Ecco: e' qui che secondo me sta il nucleo della questione: *perche'* il
modello negativo e' piu' pregnante di quello positivo?
IMHO e' perche' nel modello "classico" di eroe c'e' sempre la violenza,
e oggi le leggi e una morale dominante nell'espressione ma non prevalent
nel sentimento impediscono di operare con la violenza in senso
"prosociale"
-- 
ciao,
Elrond

Furlan/Furlani tipico veneto = friulano =)
Mentre mi raccontava questa cosa davanti al telegiornale, il babbo disse
che non sapeva se l'etimologia fosse dall' "essere fuori di testa" (che
non so ricostruire in dialetto) o dall'essere friulano, e questo si
collegherebbe a una o entrambe tra:
1) ubriacone 
2) essendo in zona "risorgimentale", "friulano" poteva anche essere un
attributo dei soldati nemici
Chi e' che ha detto che "nomina sunt consequentia rerum"? 
Google risponde: Giustiniano
-- 
ciao,
Elrond

 disapprovazione sociale è poca cosa. 
Sì, ma parlavamo non di ciò che avviene "dentro" il singolo che mette in
atto condotte riprovevoli/antisociali/criminali ma di percezione esterna
dello stesso (e di modo il cui il singolo vive/interpreta la perczione
esterna). Colui che vuole interpretare un modello di eroe negativo
considera decisivo il modo in cui esternamente è considerato e ritiene che
sia approvato ed accettato e stimato quel suo comportamento. 
In questo senso non mi pare che al giorno d'oggi ci sia spazio nella
pubblica considerazione (formata e consolidata continuamente dai media che
spingono sull'osservanza - specie per i delitti di sangue - delle regole
di convivenza civile e condannano senza tregua i violatori delle stesse)
per eroi negativi.  
Pertanto IMHO, esistono sì coloro che commettono delitti gravi ma non può
esistere un modello di eroe negativo perchè quel modello (non i singoli
delinquenti) non reggerebbe alla disapprovazione sociale.
Gli atti delinquenziali insomma hanno IMHO valenze/motivazioni
strettamente private ed individuali e non pubbliche (di interpretazone di
modelli pubblici): non agiscono in funzione del significato che ha
(avrebbe) per gli altri il loro gesto, ma più semplicemente per un loro
determinato interesse/motivo.
E coloro che scrivono, ammirano etc aderiscono (con proiezioni più o meno
fantasiose) proprio a quelle specifiche motivazioni private e non al fatto
che da parte dei delinquenti si sia interpretato un generico modello di
eroe negativo (della serie: tu hai avuto il coraggio di uccidere tua
madre, quanto vorrei averlo io): insomma il fascino del male per il male
io proprio non ce lo vedo. 


 "prosociale"
Beh, considera che stiamo vivendo una guerra fatta per "liberare gli 
oppressi" bombardandoli! :-D
Quello che tu dici è vero in massima parte nella nostra cultura italiana 
(anche se nenache sempre e per tutti), ma ci sono ancora culture dove 
raccontare che si ammazza qualcuno per un bene sociale (pena di morte) è 
una favola accettata, e quando si dice che si va a bombardare l'Iraq per 
liberare gli iraqueni ci si accorge che molti ci credono anche da noi!
Insomma, l'Eroe Positivo violento, è ancora vivo nell'immaginario 
collettivo.
Ciao
Saja

 collettivo.
"rambo" docet.
:-)) ciao, Saya
Amelia