Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: La prima impressione

>
Da cosa è soppurtata questa teoria? Chi e come ha potuto "dimostrare" una
cosa del genere?
Devo dedurre che ad esempio tutte le persone che si incontrano per la prima
volta in un incidente stradale o in qualche circostanza in cui uno dei due
sta rivestendo un ruolo sgradevole sono destinate ad essere giudicate male
per sempre?
Grazie,
Ciao

 cosa del genere?
Personalmente ritengo che più una "dimostrazione" sia una "intuizione".
Con questo non voglio dire che sia falsa, ma a mio avviso ogni dimostrazione
in tal senso varrebbe meno di una scarpa rotta.
Saluti

cosa del genere?
Ho difficolta' a commentare questa affermazione, dato che a me succede
il contrario. L'opinione che ho delle persone e il rapporto affettivo
che ho con loro cambiano regolarmente col tempo, a causa di maggior
conoscenza, eventi nuovi e/o rivelatori, e tutto quello che si puo'
immaginare in merito. E' vero anche che quando questo accade avverto
un minimo di nostalgia per la situazione precedente, se poi si tratta
di persone a cui sono legato da affetto positivo puo' succedere che
sia un vero e proprio lutto.
Detto questo, posso immaginare che l'articolo si riferisca al fatto
che la percezione che abbiamo di una persona, appena la conosciamo, si
inserisce nel nostro apparato psichico, e per noi inizia
immediatamente un processo di adattamento che poi e' faticoso da
smontare. Probabilmente la situazione descritta dall'articolo vale
maggiormente per le persone che si sentono poco indipendenti nei
confronti della realta', e quindi hanno dei processi di adattamento
piu' critici e di conseguenza piu' difficili da modificare.
Ci sarebbero almeno altri due modi di spiegare la stessa cosa, ma ho
preferito mantenermi sulle generali.
--
Federico Spano`

 per sempre?
Non è una questione di "ruolo" (altrimenti non ci si spiegherebbe come 
mai si innamorino persone che si sono conosciute proprio in un diverbio 
anche grave), è una questione di capacità di "decodifica", in pratica il 
percorso sarebbe questo: sia per parte innata che per parte 
culturalmente appresa, tutti possediamo un "codice" che si esprime ad un 
livello per lo più non verbale, così, quando ci incontriamo *tra umani* 
siamo in grado di riconoscerci attraverso quel codice (es. postura, 
movimenti involontari del corpo, modulazione della voce, ecc.). Tutto 
questo è inconscio, cioè avverrebbe ad un livello di inconsapevolezza. E 
infatti, quando noi ci innamoriamo di una persona non sappiamo mai 
*perché*, certo, successivamente crediamo di trovare delle 
giustificazioni razionali del tipo "ha un bel carattere" oppure "è 
intelligente", ecc., ma in realtà, l'innamoramento è un processo di 
avvicinamento e propensione all'altro che è iniziato molto prima di 
questa razionalizzazione e noi non sapremo mai qual è esattamente il 
motivo che ha dato avvio al processo di innamoramento.
Ah, a proposito, leggevo da qualche parte che a livello sperimentale 
pare sia anche emerso che le coppie si compongono soprattutto in base 
alla similarità dell'intelligenza dei partners, e questo ovviamente uno 
non può saperlo (se non a livello inconscio) quando incontra una persona 
per la prima volta, dalla quale però "viene colpito" senza sapere perché.
Quindi, mai dire al partner "sei un cretino!", significherebbe 
automaticamente dare del cretino anche a sé stessi. ;-)
Ovvio che quanto detto sopra non sia una legge: fortunatamente non siamo 
fatti con lo stampino e ciascuno di noi è un soggetto, e infatti ci sono 
persone che si innamorano solo per colpo di fulmine e altre che il colpo 
di fulmine non sanno manco cosa sia (tanto per fare un esempio di 
"riconoscersi").
Saya

per sempre?
No, assolutamente: niente destino, ma forse probabilita'. Peraltro,
credo che non sia cosi' breve il passo dall'impressione sgradevole
*della persona* (brutto, altezzoso etc.) all'impressione dettata da un
*ruolo* sgradevole (controparte di incidente d'auto, amante del partner
etc.) e viceversa.
-- 
ciao,
Elrond

>>
Che i primi 90 secondi siano "importanti" può dipendere anche dal fatto che
siamo capaci di utilizzare le *generalizzazioni* precedentemente costruite,
e anche i *pregiudizi*; tutta roba da "riabilitare" -secondo me- perchè
"facilitano" l'esame della realtà ...
La teoria della Gestalt (ma anche il più blasonato concetto degli archetipi)
potrebbero essere tirati in ballo in questa faccenda, che sostanzialmente
indica che siamo capaci di farci un'idea *immediata* di cosa sia "l'oggetto"
in cui ci siamo imbattuti; che sia una persona ... che differenza fa?
Quel che conta ... è che la prima impressione (fondata su generalizzazioni e
pregiudizi) sia suscettibile di essere modificata da esperienze più
contingenti e dirette.
(a parere mio)
Ciao    Angela

 cosa del genere?
Apperò ! Sagaci questi ricercatori ;-)...
Credo sia piuttosto intuitivo che durante i primissimi momenti di un
incontro l'attenzione sia massima,  e si cerchi di ottenere in poco tempo
quante più informazioni possibili, in modo da  regolare di conseguenza il
proprio comportamento. Si è molto tesi perché si teme di uscirne
''malconci'', di farsi scappare frasi o gesti inoppotuni e quindi si sta
particolarmente con le ''antenne drizzate'', per captare qualsiasi segnale,
anche il più insignificante, pur di offrire l'immagine migligore di sé. Il
problema è infatti che, nell'urgenza, tutti i particolari diventano
significanti, e utili a costruire un immagine dell'altro su cui tarare la
propria reazione, quindi in quest'immagine finiscono per rientrare anche
elementi del tutto accidentali, che generalmente non appartengono affatto
alla persona. Chiaramente, la ''prima impressione'' perdura finché non si
acquisiscono ulteriori elementi. Spesso però, il desiderio di non
approfondire la conoscenza deriva non tanto dall'impressione negativa
suscitata dall'altro, quanto dalla convinzione di non aver dato ''noi
stessi'' una buona impressione (e questo può portate a non approfondire e
lasciar perdere del tutto la faccenda o ad approfondire per ''rimediare'' )
Per quanto riguarda la ''forma'' di questa ''scoperta'', essa dice parecchio
anche sulla sua essenza: ''E' stato dimostrato'' serve a conferire
credibilità scientifica e i ''90 secondi'' rendono più curiosa ed emotiva la
notizia, come è d'uopo nei sensazionalismi da rotocalco o poco più.  Ma
credo che non si possa quantificare esattamente e più che impostare la
ricerca genericamente sulla ''prima impressione'', che non è un termine
''scientifico'' , bensì mutuato dal senso comune, si dovrebbero casomai
ricercare e indicare i criteri con cui vengono selezionati gli elementi che
confluiscono nella formazione dell'immagine dell'altro, quindi studiare una
''relazione'' , le varie combinazioni e le condizioni da cui dipende il
verificarsi di un certo risultato. In fondo, in base alla situazione e allo
scopo, si è più sensibili verso determinati elementi piuttosto che altri. Se
è un colloquio di lavoro, ci si sintonizza su determinate frequenze, si è
ricettivi ai cenni di assenso e si continua un discorso in base
all'espressione più o meno concorde del selezionatore. Se è un incontro
amichevole in stile ''Harry, ti presento Sally'',  i due si scruteranno a
vicenda per misurare altri tipi di disponibilità (ed ognuno farà il suo
''screening'' in base a proprio criteri) e l'impressione negativa deriva dal
fatto che l'altro risulta ''carente'' proprio su quell'elemento su cui uno
aveva concentrato la sua attenzione e in base a cui avrebbe costruito il suo
giudizio.
--
"E' in corso la CFV per costituire it.cultura.filosofia.moderato ! Chi fosse
interessato, può rispondere all'apposito post su it.news.votazioni".

 ricordati che tutto si gioca in quel saluto ed in quella stretta di mano.
Personalmente non mi ci ritrovo affatto.
-- 
La firma non c'e`, non so cosa mettere.

 quantomeno con gli occidentali normali.
Non può bastare il "confirmation bias" a spiegare la faccenda, tanto è vero
che se anzichè giudicare delle persone stiamo giudicando altro questa
storia della prima impressione non funziona assolutamente.
Supponiamo di vedere un film, dopo alcune battute noi iniziamo ovviamente
ad inquadrarlo in qualche schema, magari se è in TV e se l' abbiamo
incasellato in una categoria poco gradita cambiamo subito canale... ma se
lo vediamo tutto e ad un certo punto c'è qualcosa che esula dagli schemi
saremo prontissimi a cambiare radicalmente la nostra opinione. Potrebbe
addirittura succedere che è il finale stesso a rendere geniale un film che
fino a quel momento sembrava banale (vedi ad esempio "il sesto senso") o a
rendere banale un film che ci stava appassionando. Insomma: i primissimi
minuti del film sembrano essere totalmente irrilevanti per il giudizio...
Dunque questa teoria della "prima impressione" vale solo per i giudizi
sulle persone? Come mai?
Mi viene questo dubbio: forse in realtà i primi minuti di conversazione con
una persona di fatto *bastano* proprio per rivelare molti aspetti di come
lei effettivamente è (sempre che lei abbia un atteggiamento spontaneo).
Quindi se è vero che è improbabile che il giudizio cambi successivamente,
questo *non* è dovuto a qualche strano meccanismo mentale, come vorrebbe
far credere la citazione che riportavo, ma è solo perchè per certi versi
era proprio il giudizio "giusto".
Ciao
Marco

 di "riconoscere" le persone attraverso l'intuito.
Grazie.
Sarebbe interessante sapere i dettagli di questa sperimentazione per capire
qual' è il tipo di giudizio che si sta prendendo in considerazione e se
possono esserci spiegazioni alternative dei risultati.

 possono esserci spiegazioni alternative dei risultati.
Mi piacerebbe poterti essere utile ma non ricordo proprio quali studiosi 
si sono occupati di questi esperimenti, perň sicuramente Jole Baldaro 
Verde ha compiuto ricerche in questo filone di ricerca (lei si occupa di 
psicologia della coppia e sessuologia, ma ha trattato anche le dinamiche 
inconsce nella scelta del partner e sicuramente ha anche trattato quel 
"riconoscersi" immediato che a te interessa) magari in rete trovi 
qualcosa sotto il suo nome... di piů non saprei dirti, mi spiace.
Saya

era proprio il giudizio "giusto".
Concordo, in molti casi il giudizio e' "giusto", ma per certi aspetti e'
difficile decidere se un giudizio e' giusto o meno. Cioe', il
comportamento di una persona in una relazione e' in dialettica con
quello della controparte: se io mi presento, che so, scontroso perche'
ho mal di denti, e tu pensi "questo e' antipatico", magari ti
comporterai con me in modo antipatico, e io reagiro' di conseguenza
anche quando non avro' piu' il mal di denti. Certo che l'assolutezza
presentata dal sedicente "articolo di psicologia" e' ben lontana dalla
realta': direi che quella della prima impressione e' una tendenza, non
certo una legge fissa; ed e' una tendenza che puo' anche essere
sfruttata in direzione del suo contrario, se si ha la certezza di poter
fare una seconda impressione: si puo', cioe', ricorrere
all'effetto-sorpresa
-- 
ciao,
Elrond

 pur di offrire l'immagine migligore di sé.
Ecco, qui mi sembra stia il nodo cruciale. In una relazione paritaria
(ad una festa, o al parco o...) entrambi cercano di offrire un'immagine
positiva di se'. O quella che ritengono, in quel contesto, sia la
migliore da presentare. In una relazione sbilanciata (selezione) allora
e' uno solo a dover fare bella impressione.
Io tuttavia dubito che 90 secondi siano sufficienti. Ne bastano molti di
meno.
In pochi secondi ho gia' attivato le mie conoscenze categoriali e le
relative aspettative sulle base delle esperienze fatte. Sto attento alle
conferme che mi si presentano (il confirmation bias di cui si diceva).
Nel giro di un minuto ho bello che classificato il personaggio che ho di
fronte. Ho sbagliato? No, ho fatto economia delle mie risorse.
Tuttavia non sono ampiamente soddisfatto della risposta che fornisco. Mi
sembra manchi di qualcosa, che ci siano alcuni aspetti quali
l'intenzionalita', costrizioni esterne ("dovro' lavorare per tutta la
vita con tizio, meglio se mi risulta simpatico") che restano esclusi
dagli esperimenti di psi sociale di cui ho notizia. Ma sara' poi vero
che ci facciamo sempre e comunque una prima impressione in breve tempo?
Sposteri ora il focus della discussione su "a che cosa presto attenzione
quando incontro una nuova persona?"
Qui ognuno, sulla base delle proprie preferenze, sceglie a cosa prestare
attenzione. Ma quali sono gli aspetti piu' in evidenza? Aspetto fisico,
abbigliamento, acconciatura, modo di parlare, inflessione dialettale e
ovviamente gli elementi di comunicazione non verbale.
Mi ricordo di una ricerca in cui i selezionatori dovevano indicare quale
ragazza avrebbero assunto per un posto di segrataria. Vennero presentate
varie ragazze per un colloquio. Le ragazze erano state istruite su come
rispondere alle domande le quali erano gia' state concordate con i
selezionatori (le interviste di selezione seguono uno schema fisso). I
risultati indicaro che i selezionatori erano maggiormente influenzati
(positivamente) da fattori quali l'aspetto fisico e l'acconciatura
quando le ragazze fornivano le stesse risposte. Questo non ci dice nulla
su quanto tempo occorre per formulare una prima impressione, ma mette in
evidenza che, almeno in situazione di pseudo-selezione, e' piu' facile
dare una buona impressione quando si e' anche esteticamente curati.
Io, ai colloqui di selezione, ci vado dopo essere stato dal barbiere e
mi presento con un seriosissimo completino blu, giacca e cravatta,
scarpe
lucide. Non ho ancora trovato posto. Vuoi vedere che ho incontrato dei
selezionatori hanno mangiato la foglia? ;)
--
Ciao,
Marco

scarpe lucide. Non ho ancora trovato posto. 
Sicuro che il look sia confacente al ruolo? 
-- 
ciao,
Elrond

 programma  da guardare in tv facendo zapping.
La tesi che stai esponendo qui è quella secondo cui la prima impressione è
importante quando è questa a determinare se ci saranno o no altre occasioni
per giudicare. Fin qui niente da ridire.
Tuttavia la tesi che veniva espressa nella citazione (che tra parentesi
tempo fa è stata anche esposta in una puntata di Superquark) dice qualcosa
di molto più forte (e sorprendente): dice che indipendentemente dal tempo
che durerà la tua conversazione i primissimi minuti sono i più importanti
di tutti a determinare il giudizio dell' altro. E sulla base di questo
suggerisce se necessario di "alterare" il proprio comportamento. Questa
tesi è chiaramente falsa se anzichè giudicare le persone stiamo giudicando
altro (ad esempio film, libri)... per questo mi sembra strano che invece
valga per le persone.
Ciao
Marco

 Sicuro che il look sia confacente al ruolo?
Si, come Imperatore Supremo del Mondo, mi sembrano che fosse un abitino
degno no? Sembrano in molti a voler occupare questo posto.... ah....
--
ciao,
Marco