Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Siamo V E R A M E N T E liberi?

Dal punto di vista filosofico si dice che esiste il libero arbitrio.
Dal punto di vista psicologico si può dire la stessa cosa?
Siamo liberi veramente o crediamo soltanto di esserlo?
-- 
Grazie. Affettuosi SALUTI...:)
------- DIGITO ergo sum.------
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Siamo liberi veramente o crediamo soltanto di esserlo?
Io vorrei conoscere la ragione della tua domanda, perchè mi sembra di
essere da Marzullo.
Ops, scusami, lungi da me l'idea di darti del "Marzullo" :))
Ciao.
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com
 

 Siamo liberi veramente o crediamo soltanto di esserlo?
Non è per non rispondere a una domanda *tua* ... ma ne abbiamo parlato pochi
giorni fa, nel 3D "Determinismo psicologico", aperto da Sergio il 21.7.
Leggi quel ch'è già stato detto , e magari *parti da quelle conclusioni* ...
(per smentirle o confermarle a TUO giudizio, naturalmente ... :-))
Ciao :-))
--
Vincenzo


perchè invece non chiudiamo l'argomento, dato chè è uno di quelli che non
*hanno fine*....è esattamente come il quesito
se è nato prima l'uovo o la gallina.
Se si crede alla Bibbia è nata prima la gallina.
Se si crede alla Bibbia l'uomo è nato libero ma Dio 'conosce' già il destino
dell'uomo, cioè le sue decisioni.
Sant'Agostino ci ha passato un po' di anni prima di
diventare saggio e rinunciare a cercare una risposta al problema della
'predeterminazione', perchè una domanda come questa coinvolge anche la
'morale' e la 'fede'.
Quindi, io proporrei di chiudere l'argomento e di andare al cinema.
A meno che non vi divertite a 'girare a vuoto'.
John.

 A meno che non vi divertite a 'girare a vuoto'.
Ieri ho visto "Tango", e c'era una scena cosě: Vincent stava seduto in riva
al lago a pescare, ma la sua canna non aveva alcuna lenza ... un tizio gli
chiese il motivo della canna senza filo ed egli rispose: « Certo! Cosě i
pesci non mi disturbano ed io non disturbo loro! Se tutti facessero cosě, il
mondo sarebbe piů calmo».
Questo, per il "girare a vuoto".
Saluti

 Dal punto di vista psicologico si può dire la stessa cosa?
La tua libertà finisce dove inizia quella degli altri. Forse la libertà
assoluta c'è solo dopo la morte
aqua

 A meno che non vi divertite a 'girare a vuoto'.
Sant'Agostino ... parlava del "libero arbitrio" ... e *qui* (IDPsi o
ambienti psicologico e/o scientifici) si parlerebbe di *determinismo
psichico* che è UN'ALTRA COSA.
La *prima* differenza che mi viene in mente è che Sant'Agostino considerava
*contraddittoria/inaccettabile* (e quindi non considerabile vera
pregiudizialmente e in nessun caso) l'ipotesi deterministica perchè avrebbe
negata la libertà dell'Uomo e -quindi- la possibilità di concettualizzare
"colpe" e "peccati". Ciò, (*ben comprensibilmente* e legittimamente!) in un
àmbito quale quello religioso/dottrinale.
INVECE in un àmbito (non meno legittimamente) *laico* (o scientifico ...)
non esiste alcuna contraddittorietà originaria ad ammettere (caso mai) la
mancanza di una "vera libertà" dell'Uomo, dovuta al *determinismo psichico*;
se, e chi, e quando se ne parla ... se ne parla con *questi* presupposti che
non hanno bisogno nè di escludere *a priori* alcun approdo concettuale, nè
di prefigurarne alcun altro.
Quindi non vedo perchè "andare al cinema" (almeno pregiudizialmente
"rassegnati" :-)) anzichè interessarsi di una questione *laica e
scientifica* che sta occupando *attualmente* filosofi e scienziati di fama
ed influenza mondiale ...
Poi ... se "ha girato a vuoto" Sant'Agostino (e buona parte dei filosofi
medievali per quasi 14 secoli ...) ... possiamo perdere un po' di tempo
anche noialtri, *ben lontani* dalla sapienza di quel Dottore della Chiesa (e
dalla pazienza degli Scolastici ...) e senz'altro meno concettuosamente
impegnati ...
Ciao, John. :-))
--
Vincenzo

Siamo liberi veramente o crediamo soltanto di esserlo?
In aggiunta a quanto è stato già detto... se da qualche parte c'è il libro
del destino con la nostra vita, tu l'hai letto? io no :D
Dal mio punto di vista, se quel libro non lo leggi, è come se non esistesse,
quindi il problema non esiste.
Forse lo scopo della scienza e della filosofia è proprio quello di leggere
quel libro, e sicuramente un suo errore è di credere fermamente di averlo
trovato a ogni rivoluzione o scoperta scientifica.
Socrate diceva che "il vero saggio sa di non sapere", e come filosofo
(portato alla conoscenza) questa sua frase implicava una ricerca continua.
Forse un giorno, al culmine del progresso, l'uomo "saprà", ma mi sembra che
di strada ce ne sia da fare ancora molta... e al punto in cui siamo una
risposta certa alla domanda "esiste il determinismo (non solo psichico)" non
c'è.
Certo c'è il principio di indeterminazione di Heisenberg e volendo la
libertà potremmo vederla lì, ma... chi ci dice che un giorno non verrà
sconfessato?
La strada, dicevo, è ancora lunga, e secondo me più che cercare di prendere
scorciatoie per il "traguardo", possiamo solo cercare di percorrerla il più
velocemente possibile rinunciando a qualsiasi dogma, dottrina o sicurezza,
per scientifica che sia.
Qui 
http://www.emsf.rai.it/scripts/documento.asp?tabella=trasmissioni&id=51
c'è un'esposizione abbastanza chiara di quello che intendo:
"[...] La realtà è forse infinitamente più complessa e non smette mai di
sorprenderci. La gente che si esaltava con le grandi conquiste della
meccanica newtoniana, aveva delle informazioni sul nostro universo molto
diverse da quelle che noi abbiamo ora. Per esempio, aveva delle idee diverse
sul numero dei pianeti, non riteneva che l'universo fosse grande o vecchio
quanto noi oggi lo riteniamo, ecc.
La natura ha continuato a sorprenderci. Questo senso di sorpresa della
natura, che ci mostra come le nostre immagini siano in qualche modo anche
sfocate e vadano continuamente corrette, è forse quello che rende l'impresa
scientifica un'avventura, un'avventura affascinante."
e ancora:
"Io credo che la verità assoluta sarebbe quieta e tranquilla come la pace
dei cimiteri. Io invece ritengo che noi viviamo proprio per metterci
continuamente in discussione.
Quello che ci interessa non è il possesso: è la ricerca."
Ora non so se la verità assoluta sarebbe un cimitero, sicuramente in questo
cimitero ci andrebbe a finire la ricerca, e rimarrebbe solo la creatività
fine a sé stessa. Ma ad ogni modo, in questo cimitero ancora non ci siamo
arrivati, no?
-- 
Bruno Barbera
http://www.brigcam.com/


A questo punto io mi domando cosa possono 'inventare' i filosofi dopo questa
conclusione.
Cioè noi esseri umani agiamo seguendo delle istruzioni di un
'software'  che è contenuto nel cervello. Software che cambia ogni momento
attraverso le migliaia di 'cognizioni', per diretta esperienza o per
conoscenza 'indotta'.
(Asimov scrisse 'I, Robot', che descrive molto bene il concetto).
Il 'determinismo psichico' allora, di che *natura* è* ??
Sono dei *metri di giudizio' imparati dai nostri educatori, o 'acquisiti' da
persone alle quali siamo legati emozionalmente, che 'indirizzano' le nostre
scelte ?
Ma se così è, non esiste 'a monte' di questo 'determinismo psichico' un
'determinismo esistenziale'
che ha 'deciso' che noi venissimo in contatto 'esattamente' con questi
educatori ??
'Chi' o 'che cosa'   ha 'determinato' il nostro 'determinismo psichico' ???
E se il nostro 'self-learning software', che tutti alberghiamo in noi,
arriva alla 'coscienza di se stesso'  cioè alla 'coscienza dei limiti'
imposti dal 'determinismo psichico' ? Allora in quel momento il
'determinismo psichico' sparisce ? Ma se sparisce, vuole dire che da quel
momento siamo 'liberi' ?
Esiste allora a partire da quel momento una 'libertà individuale assoluta'
libera da qualsiasi 'agente psichico subcosciente coercitivo' ??
Ma allora il determinismo psichico è 'limitato' nel tempo ?
E *chi* o *che cosa* determina la *durata* del 'determinismo psichico'
individuale ???
Esiste forse un altro 'agente' aldilà, o 'al di sopra' del determinismo
psichico ??
Con quanti 'determinismi' abbiamo a che fare in realtà ???
Vabbè, io preferivo andare al cinema, ma voi volete cimentarvi col
'determinismo psichico' e a me è venuto il mal di testa.
Ciao.
John.


No no, è molto pertinente : si è fatto una domanda e si é dato una
risposta..... <hehehehe>

 sconfessato?
Kakkio, provaci un po' tu a costruire uno strumento che fermi gli elettroni
dove sono, così che possiamo vedere esattamente le loro coordinate nello
spazio......
Il principio di indeterminazione di Heisenberg è proprio un altro modo per
dirci 'guagliò, nun ce provà nemmeno. Vatte a prendere 'na pizza' che te
diverti di più..... Perdi solo tempo pe' niente !!! '
John.

spazio......
Non lo so John. In realtà credo che prima o poi dovrò approfondirlo, perché
ancora non ho capito se 'sto principio implica che non si possono costruire
strumenti per "vedere" con precisione gli elettroni, o se implica proprio
che in certe condizioni gli elettroni se ne vanno per i c...i loro. :D


Siamo liberi veramente o crediamo soltanto di esserlo?
La libertà è anche potere, ma non in senso negativo. La libertà è
potere perchè è senso di responsabilità: l'uomo autenticamente libero
è quello che, avvertendo tutte le responsabilità del suo essere
libero, sa rispettare la libertà altrui. Che sa anche donare libertà,
dunque. Oggi vi è spesso un approccio invece, che è puramente
soggettivo, quasi ognuno avesse le proprie leggi personali, diverse da
quelle di tutti gli altri. Ci si esprime attraverso l'individualità,
che scarsa conoscenza hanno di se stesse, figuriamoci che conoscenza
possono avere nei riguardi di altri... Oggi si parla e si agisce
sempre in termini strettamente individuali; ma l'individuale non ha
mai una dimensione universale. Ma è solo una mia opinione questa...
Free Forms

 Vincenzo
Mi scuso se ho ripetuto l'argomento, daltronde non credo che tutti possano
leggere ogni 3d.


 Ciao.
La domanda è una come un'altra. Personalmente non sto a sindacare la
motivazione di chi fa domande, se ho una MIA opinione rispondo altrimenti
mi astengo.
Forse bisognerebbe cambiarla in: siamo liberi di fare domande sul Ng?:)


 John.
Ma perchè negli altri 3d si gira A PIENO?
Il punto di vista di ognuno di noi è importante x farci capire la visione
del mondo di chi scrive.
Ogni argomento è degno di discussione a prescindere da chi lo propone.
Certo magari qualcosa è prioritaria rispetto ad un'altra, però la domanda
non mi pare tanto banale.
Non credo che qui stiamo a decidere il destino dell'Universo, si fanno
"chiacchiere da bar" senza pretesa di risolvere i mali dell'Umanità.
Non parlo di libertà filosofica, ma di libertà dal punto di vista
psicologico.
La mia risposta è NON siamo liberi perchè siamo condizionati da qualunque
cosa. Inoltre ci sono gli altri che cercano, inconsciamente o meno, di
limitare la poca libertà che abbiamo.


 che in certe condizioni gli elettroni se ne vanno per i c...i loro. :D
La prima che hai detto ... e *solo* la prima! :-))
Peraltro ... non so se dico cosa inesatta ... ma che c'entra il principio di
Heisenberg con *altro* dalla fisica della particelle?
Mica Heisenberg ha detto che è indeterminabile ogni cosa ...
"Mi sa" che (senza polemica con nessuno ...) 'sto Heisenberg è spesso tirato
in ballo a sproposito.
:-)))
Ciao, Bruno; ciao a tutti.
--
Vincenzo

 leggere ogni 3d.
:-))) "scusatissimo" ... ma non è necessario!
Il motivo della mia indicazione è solo quello di non ridire cose già
*appena* dette.
Se si vuole *ripartire da lì* .... e andare avanti ... *mi* inviti a nozze!
Ciao :-)))
--
Vincenzo


Non sono un fisico, ma dalle poche cose che mi ricordo.
il problema della 'misurazione' del mondo atomico sta proprio qui : che gli
strumenti stessi che dovrebbero 'misurare' sono essi stessi formati da atomi
con elettroni e protoni e tutto il resto. Quel 'mondo' si puo' misurare solo
per 'riflesso'.
Cioè dalle 'tracce' che queste particelle lasciano attraversando qualche
altro 'materiale' (fatto cioè anch'esso di atomi e molecole).
Pensa un po' tu che per misurare delle particelle 'subatomiche' si devono
costruire macchinari lunghi kilometri (il 'sincrotrone' al CERN di Ginevra).

 'determinismo psichico' e a me è venuto il mal di testa.
E dai ... che *è più bello QUESTO*; e poi ... al cinema c'è solo robaccia di
'sto periodo ...
:-)))
Ciao, John; ciao a tutti.
--
Vincenzo

Mica Heisenberg ha detto che è indeterminabile ogni cosa ...
Beh, è un sillogismo semplice: se le particelle sono indeterminabili, e
tutto è fatto di particelle, tutto è indeterminabile. :D
-- 
Bruno Barbera
http://www.brigcam.com/
PS: ho fatto una veloce ricerca con Google e qui
http://www.geocities.com/capecanaveral/hangar/6929/princ-indeter.html
 ho
trovato:
Quando si pensa all'apparecchiatura necessaria per eseguire le misurazioni,
questa indeterminazione risulta intuitiva. I dispositivi di rilevazione sono
così grandi che la misurazione di un parametro come la posizione è destinato
a modificare la velocità. Occorre sottolineare però che le limitazioni in
parola, non derivano solo dall'invasiva interazione del mondo macroscopico
sul mondo microscopico, ma sono proprietà intrinseche (ontologiche) della
materia. In nessun senso si può ritenere che una microparticella possieda in
un dato istante una posizione e una velocità
Ecco fatto. Che casino! :D

limitare la poca libertà che abbiamo.
Secondo me non e' chiara la domanda. Cioe': per decidere se io sono
libero o no, devo necessariamente (e comunque non sarebbe
sufficiente...) avere almeno un esempio di qualcosa che sia tale. Che
cosa lo e'? Mi sembra che la questione si basi su un uso forte di una
parola debole - una parola che assume significato solo in un contesto
ben determinato e con una serie di presupposti comuni tra gli
interlocutori. 
-- 
ciao,
Elrond

 --
Ciao Vincenzo.
John.
(Oh Belin, adesso però vado a guardarmi Matilde Brandi.
Chissà se posso mandarle un 'determinismo psichico'
affinchè non le venga voglia di venire a cena con me... :-)))  )

 'determinismo psichico' ???
Non credo che siano assimilabili le dipendenze e le convenienze con il
problema "profondo" della determinazione psichica.
Comunque ... anche queste "bagattelle" concorrono a condizionare l'esistenza
...
Ciao, John; ciao a tutti.
 --
Vincenzo.

un uomo... però ad esempio la psicofisiologia va in questa direzione, no?
No! almeno, non se lo psicofisiologo ha capito qualcosa di fisica.
Adesso non ho tempo (devo partire) per spiegarmi meglio, ma se cerchi
con Google troverai messaggi gia' scritti da me nell'arco di anni.
Cerca con chiave ''prevedibile'' o ''prevedibilita''' o
''predicibile'' o ''predicibilita'''. Oppure leggi quel libro che
consiglio sempre a tutti :)
--
Federico Spano`

 "tranquillo" nel riconoscere la "loro ragione". 
Parlando terra terra, ma questo determinismo psichico non č forse la
stessa cosa che dire "Se tu avessi passato tutto quello che ho passato io
avresti agito allo stesso modo/la penseresti proprio come me!".
Al che l'altro con un moto di individualismo potrebbe rispondere "No,
perché io sono diverso da te!" Risposta che comunque non smentisce il
determinismo psichico ma tira in ballo solamente un condizionamento
diverso da quello dell'ambiente/educazione sostituendolo con la genetica.
Pat 
(che si supisce ancora di come a volte certe conversazioni in apparenza
banali e con poche pretese non lo sono affatto..)


 diverso da quello dell'ambiente/educazione sostituendolo con la genetica.
Non è affatto "terra terra" :-)))
Il concetto di determinismo *incrocia* i fattori genetici e quelli
educativi/ambientali, e riconosce ad *entrambi* il concorso nella
costituzione del -diciamo così- "insieme" di fattori che
determinano/condizionano il comportamento.
Nè una cosa, nè l'altra *da sola* potrebbero garantire su due soggetti la
stessa risposta allo stesso stimolo; peraltro si tratta di ipotesi
irrealizzabile nella realtà, poichè nè il patrimonio genetico di ciascuno nè
le esperienze sono *comunque* ripetibili in qualcun altro. Ciascuno di noi
*è unico e irripetibile*.
Persino i famigerati gemelli monozigoti ... basta che *una volta* -durante
una passeggiata in carrozzino- incontrino una signora con un cane ... e
diventano potenzialmente diversissimi. Infatti basta che uno guardi la
signora e l'altro il cane ... e si faranno DUE idee diverse del mondo. Ciò,
sul piano *cognitivo*.
Ma si differenzieranno anche sul piano emotivo (giustamente richiamato da
John) se -all'uscita successiva- quello che aveva visto la signora la
*rivede* ... ma quello del cane *non rivede il cane* (magari restato a
casa); il primo uscirà "rassicurato" sulla stabilità del mondo ... e l'altro
si renderà conto che può essere "deluso" in qualche aspettativa ...
ERANO gemelli identici ... ma è bastato incontrare una signora con il cane
...
Ciao, Pat :-))) ; ciao a tutti.
--
Vincenzo

 educativi/ambientali, e riconosce ad *entrambi* il concorso 
cut
Sì, questo l'avevo già capito quando l'avevi spiegato in un post
precedente :-))
Quello che volevo dire è che secondo me al determinismo psicologico ci
crede molta più gente di quanto si pensi (anche se magari non ha mai
sentito il termine "determinismo psicologico" e non saprebbe dire cosa
significa), poi qualcuno come causa condizionante dà più peso al fattore
ambientale mentre qualcuno alla genetica, ma alla fine il concetto è
sempre quello.
Ciao a Vincenzo :-))) e a tutti!
Pat


 crede molta più gente di quanto si pensi
Vero.
Io intendevo "solo" sottolineare che anche espresso così ... (da molta gente
e da te) *non è* un concetto "terra terra" ...
Tieni presente che -come ben si vede di frequente- qualcosa di simile al
"determinismo psichico" è invocato anche come "attenuante" in qualche
accadimento delittuoso. Di fatto, si tratta di concetto diventato *comune*!
Ciao, Pat :-) ; ciao a tutti.
--
Vincenzo

 Free Forms
Ma poi: NON siamo liberi perchè non vogliamo esserlo?
La libertà comporta autonomia, capacità di andare avanti facendo a meno
degli altri o ricorrendo a loro in maniera matura.
Non tutti sono capaci di gestire la propria libertà allora si costruiscono
delle "gabbie interiori" x sentirsi + sicuri. Molti ricorrono alle
dipendenze fumo, alcool, gioco,shopping estremo. Altri si chiudono al
mondo.
Poi: l'uomo + libero lo immagino come un uomo con molta solitudine.
-- 
Grazie. Affettuosi SALUTI...:)
------- DIGITO ergo sum.------


 ha scritto nel messaggio
news:bg35jp$h9b$
1...@news.newsland.it
    La psicologia ci aiuta a concepire il *siamo*, la filosofia ci aiuta a
concepire il *liberi*, quello che ne deriva ci permette dare il giusto peso
al *veramente*.
ciao digitus ;-)
ciao a tutti
Zorro

 Forse bisognerebbe cambiarla in: siamo liberi di fare domande sul Ng?:)
Scusa ma questa non l'ho capita...scusa sa... ma chi te lo impedisce 
di fare domande;-)
-- 
    Ciao
             M@rc
**********************************
CHI ASCOLTA CRESCE.
**********************************

 
Se mi spieghi cosa intendi tu per liberta'...
liberi di cosa, da cosa, per cosa....
È libero solo chi sente di essere libero


 
Sisi, nascondi pure la meno assassina, ormai il sasso l'hai buttato;-))


 John.
Non preioccuparti, a John penso io... domani... vedrai che tirata di
orecchi..
-- 
    Ciao
             M@rc{ W la liberta'^_____^


 Comunque ... anche queste "bagattelle" concorrono a condizionare l'esistenza
Si spera solo siano in positivo e non aggiungere confusione alla
confusione
Ciao Vince'.. non rispondere con fraseggio papale (se mai rispondi), che
sono fuso
per capire l'intricato e tortuoso intrallazzo ^___^
-- 
    Ciao
             M@rc{Che ha capito di aver capito poco... ma ha capito
d'averlo capito;-D


 affinchè non le venga voglia di venire a cena con me... :-)))  )
Disgraziato, ecco per cosa ti servivono i soldi... e io scemo che
risparmiavo sul materiale;-O)Pp
-- 
    Ciao
             M@rc


 àmbito quale quello religioso/dottrinale.
A volte mi fai pensare che lo fai di proposito... non sara' mica
sadismo?
Alle liberta' materiali ci mettiamo anche quelle deterministiche... 
Almeno lasciamo fuori la galera;-))


 A Vince', ma ce la metti sempre tutta per non farmi capire mai nulla..
Ma no, che tutto sommato è una cosa facile ...
Si tratta di vedere se quando uno decide di fare una cosa qualsiasi ... la
fa per qualche motivo che "lo forza", oppure senza alcuna "pressione" che
gli viene "da dentro".
L'argomento può essere complicato da molte osservazioni, oppure essere
semplificato ... ma *di questo* si tratta.
Per es., se io sto rispondendo a te in questo momento ... è perchè "mi va"
oppure *mi sembra* che mi va ... ma c'è qualcosa che "mi costringe" a farlo?
Il determinismo dice che in realtà *io sono fatto in modo che* ... debbo
rispondere per forza, anche se *mi pare* di farlo spontaneamente; il "per
forza" -nel mio caso- potrebbe dipendere da tante cose (quale che mi
dispiacerebbe che tu pensassi che non ti prendo sul serio; oppure che non mi
piace che mi hai detto che "parlo difficile"; oppure tante altre ancora ...)
ma la cosa importante sarebbe che *non sarei davvero libero* di non
rispondere, perchè una qualunque di quelle cause mi costringerebbe a
scriverti.
Chi pensa che non siamo determinati ... dice il contrario: io ti sto
rispondendo ... ma avrei potuto anche non farlo, perchè -qualsiasi cosa io
abbia "dentro"- non mi costringe davvero: a uno qualunque dei pensieri che
dicevo prima, potrei *comunque* rispondere tra me e me che "non me ne
frega".
Tutto qui :-))
Tu, comunque ... che ne dici? :-)))
Ciao!
--
Vincenzo

 di fare domande;-)
Intendevo dire che nei NG arriva sempre qualcuno che invece di rispondere
sull'argomento sta sempre a sindacare se la domanda è opportuna o meno.


 È libero solo chi sente di essere libero
Magari si autoillude. Conosco persone che credono di essere liberi (sono
solo superficiali), ma poi quando si trovano nelle difficoltà dipendono
dagli altri x uscirne fuori. 


 Siamo liberi veramente o crediamo soltanto di esserlo?
All'interno del segmento ab, sicuramente si. Fuori da questo segmento,
sicuramente no, per me.
Poi, si può affermare, da alcuni, che la lunghezza di questo segmento sia di
1 cm., da altri, di 1 km., un milione di km. ecc.. I punti di vista
potrebbero sembrare, perciò, diversi. Ma, alla fine dei conti, è una
questione di lana caprina.
Ciao a tutti.
tomas

 dagli altri x uscirne fuori.
Vero, spesso ci autoilludiamo, ma a volte abbiamo anche bisogno 
di autoilluderci per non rimanere intrappolati. Affermare la 
supeficialita' degli altri e' comunque un po' azzardato, si, spesso 
e' quello che traspare e forse e' anche vero... sinceramente non mi 
sento di dare un giudizio del genere, forse perche non voglio pormi 
il probleme per la mia pace...eheheh


 Tu, comunque ... che ne dici? :-)))
E cosa ne dico... dico che purtroppo (posso solo parlare per mia
esperienza),
mi agito troppo e sempre per effetto del *Determinalismo*... convinto.
L'attuale consapevolezza non mi aiuta affatto. Non che sia stato 
un fulmine a cel sereno, ma portare l'argomento a tavolino al momento
mi sta dando solo confusione... non so guarda, c'è quache cosa che forse
cerco
di rifiutare, che non riesco ad accettare ne affrontare... speriamo
bene;-))
-- 
    Ciao
             M@rc
**********************************
CHI ASCOLTA CRESCE.
**********************************
Gia... io, speriamo che me la cavo^___-

 sull'argomento sta sempre a sindacare se la domanda è opportuna o meno.
Ma e' normale anche questo... oddio, cosa ho detto. Io che non vado
daccordo con la parola *Normale*
Voglio dire, e' un gruppo discussioni dove ognuno da il suo punto di
vista
e ci sta anche questo.
Naturalmente ci sono le accezioni, basta evitarle^___-
