Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: chi e` YHVH

 società, ma un Dio che vuole cieli nuovi e terre nuove...
Insomma, un Dio che ci da' "l'aiutino"... ma ti sembra serio?
Posso (fare finta di) capire un discorso "evolutivo", pel
quale noi si debba fare tutta una "via crucis", elevandoci
così dalla nostra "bassa" condizione, onde giungere a non
so quale condizione "superiore"... ma, in un tal contesto,
che senso avrebbe l'essere "aiutati"? non sarebbe addirittura
"controproducente"?
Nick

 tocca di apprendere che altri dei, sia pure "minori", esistono!
Carissimo
La mia opinione personale è che - se ci si mantiene strettamente aderenti
alla dottrina bahà'ì della rivelazione progressiva - i politeismi non sono
affatto "false" religioni, ma semplicemente "vecchie" religioni.
Due dei principali grandi monoteismi sono chiaramente nati da una religione
politeista. Dell'ebraismo avete già detto tu e Michele. Io per parte mia lo
posso confermare per l'Islam.
In arabo "elah" è dio, nel senso generico di (tante) divinità
("elahiyyun"). "Al-lah" non è altro che "elah" con l'articolo davanti, cioè
"IL dio".
I monoteismi diventano tali perché *scelgono* una delle loro divinità
preesistenti, lo sublimano, lo rendono incorporeo, e lo venerano come
l'Unico Vero. In quale modo questo è un progresso?
Nel politeismo i tanti déi rappresentano le tante forze della natura, verso
le quali l'uomo ha ancora un immenso timore reverenziale. L'uomo non è
altro che una delle tante bestie.
Con il monoteismo, l'uomo mette *al di sopra* di tutti gli déi uno di
questi, trasformandolo in un essere incorporeo: la sua sostanza è solamente
pensiero e volontà.
Ora pensa: qual è l'unica creatura che conosci, la cui esistenza si svolga
per la massima parte sotto forma di pensiero e di volontà? Un essere che,
benché sia meno bravo di un'ape nel costruire esagoni perfetti, è
*superiore* all'ape perché l'esagono lo costruisce prima nella sua testa?
Col monoteismo l'uomo smette di temere la narura. Dichiara anzi di esserne
il padrone: nel mythos monoteista un Essere che è puro pensiero dà questo
diritto ad un altro essere, l'uomo, che è pensiero intrappolato in un corpo
mortale.
Questa è l'antichissima origine di tutto ciò che è da secoli la centralità
dell'uomo nel creato. A questa coscienza della centralità dell'uomo, del
suo "ruolo speciale" nella natura, come uomini io e te dobbiamo molto. Non
fosse altro perché non moriamo più a vent'anni per aver dato testate contro
il muro per un mal di denti...
Anche vista da ateo, perciò, il passaggio al monoteismo rappresenta un
progresso storico indiscutibile: alcuni uomini settemila anni fa si
liberavano dalla schiavitù nei confronti della natura. Certo non avevano
ancora i mezzi: ma si *immaginavano* i padroni di essa *prima* nella loro
testa (ideologia) e poi iniziavano e mettere in pratica questa loro
autocosciente superiorità in un processo che porta fino a noi.
E' ovvio poi che io la veda da credente: quel Dio trascendente esiste
davvero e ci ha messo millenni per manifestarsi a noi in questa forma in
cui lo conosciamo. E' grazie al fatto che lo conosciamo che siamo diventati
autocoscienti, e nei prossimi millenni lo conosceremo in modi che per noi
sono ancora oggi intollerabili.
Tuttavia - come vedi - il risultato oggettivo e storico non cambia, né per
un ateo con una corretta conoscienza della storia, né per un credente vero.
 
PS: per sdrammatizzare, Moni Ovadia racconta spesso una barzelletta sulla
storia del vitello d'oro. Dice che Mosé si è arrabbiato non tanto perché
gli ebrei si erano costruiti un falso dio, ma piuttosto perché tutto quel
circolante non si doivrebbe tenere fermo in una accidenti di statua!
-- 
Aramesh
"Un erede dovrebbe agire in modo da palesare ciò che c'era di buono, e non
di cattivo, nei suoi avi. In ciò consiste la pietà filiale"

 circolante non si doivrebbe tenere fermo in una accidenti di statua!
--------------------------------------------------
Grazie per aver nominato Ovadia.
Lo conobbi nel 1998 ad un Convegno Internazionale dei Rom,
dove lui era ospite. Parlammo della Fede Baha'i che disse di
conoscere bene. Interessante questa barzelletta su Mosè.
Chissà che non sia vera cronaca.
Salutoni
Mario

 Questo è il Dio sia della Luce che dell'Ombra?
Carissimo,
Quando si parlava di libertà, un 'tale' diceva sempre: "libertà per chi? e 
di fare che cosa?". Aggiungeva anche che "libertà è una parola imbrogliona".
"Libertà" perciò è uno di quei concetti polivalenti che andrebbero definiti 
in modo rigoroso, proprio per evitare imbrogli, dato che le peggiori 
nefandezze degli ultimi trent'anni sono state commesse nel suo nome.
In generale dovremmo trovare un punto di raccordo tra la libertà 
individuale, e la onnipotente volontà divina. Ma il problema non è solo 
religioso: anche il materialismo di Marx ha sempre dovuto tracciare una 
netta linea di demarcazione tra il determinismo storico, e la volontà/azione 
dei singoli individui.
In entrambi i casi si è giunti alla stessa conclusione: la volontà/libertà 
dei singoli individui è irrilevante sul piano *storico*, poiché la *storia* 
riguarda le società, le collettività, le masse. Non gli individui. La 
volontà/libertà individuale è rilevante invece sul piano *spirituale* per 
ogni singolo individuo. Piano spirituale che è completamente e 
volontariamente tralasciato ma Marx.
Quando noi - come religione - parliamo di "progresso dell'umanità", 
intendiamo due cose diverse: il progredire *storico* della specie umana, 
dove l'uomo singolo non ha alcuna rilevanza né alcun modo di modificare 
significativamente la storia col suo *singolo* libero arbitrio, per quanto 
possa essere potente. Il corso della storia è deciso da Dio, o per i 
marxisti dalla dialettica del materialismo storico.
Quando invece parliamo di "progresso spirituale", lì c'è pieno libero 
arbitrio. Possiamo decidere di accettare o non accettare Dio, ma questà è 
una cosa che coinvolge noi e la nostra spiritualità, non il corso della 
storia.
Abd'ul Bahà (credo) fa l'esempio di una serie di navi spinte dal vento.
Il vento soffia nella direzione voluta da Dio, ed è ragionevole aspettarsi 
che la *massa* delle navi (la storia) vada nella direzione del vento, quella 
voluta da Dio. Alcune navi o gruppi di navi possono manovrare in direzioni 
diverse, certo. Ma queste hanno meno vento in poppa, è naturale che poi 
rimangano indietro.
In questo non c'è solo una volontà divina, è quasi un fatto fisico. Proprio 
come il vento.
Le religioni che Dio rivela all'uomo non sono altro che la "carta dei venti" 
per un determinato periodo di tempo, o, in passato, anche in una precisa 
zona del mare.
I seguaci di una religione rivelata, valida per quel periodo, hanno il 
"vento in poppa" perché conoscono la direzione del vento e manovrano le loro 
barche in modo da sfruttarne al massimo la potenza.
Gli altri capitani vagano a dritta e manca (e per inciso il "dio dell'ombra" 
è proprio questo vagare a dritta e manca, cioè è un "non-dio"). Ma le loro 
barche rimangono indietro rispetto alla direzione che sta prendendo la 
storia, e contuinueranno a rimanere indietro fino a quando non accettano 
che, sì, quella carta dei venti è proprio quella giusta da seguire.
E' così che secondo me le religioni si "impadroniscono" della storia, al di 
là delle volontà individuali le quali nel loro piccolo sono assolutamente 
sovrane. Ma è una sovranità irrilevante sul piano storico.
Un carissimo saluto.
-- 
Aramesh 

 "controproducente"?
E poi c'e' sempre il rischio di essere squalificati!
Fabio

 ha scritto nel messaggio 
news:1162403309....@m73g2000cwd.googlegroups.com...

Beh, quello no... è il giudice che ci aiuta!
Nick

 Beh, quello no... č il giudice che ci aiuta!
Sě, sě... l'ha detto anche Moggi!
Fabio.

 "controproducente"?
questa visione apocalittica delle realtà di Dio
è giunta fino ai giorni nostri con la forma di cristianesimo
gnostico che si è affermata come maggioritaria
già gli gnostici ebraici, come poi quelli cristiani
che presero la maggioranza hanno fatto prevalere
perfino nella cultura moderna, come si vede perfino
in taluni ragionamenti dei laici non credenti, questa
visione del mondo come sede irreparabile del male
che solo una completa distruzione apocalittica può
sperare di sanare... o addirittura non sanerà mai
come pensano molti atei apocalittici perchè gli manca
la compresente fede nella miracolosa potenzialità
divina di disincarnare miracolisticamente il mondo...
a questa visione si oppone il "positivismo" insito
nell'antico ebraismo come ora nella fede bahà'ì
il bene e la salute della società sono conseguenza
della iniziale aderenza dei fedeli alla nuova religione
ma poi i fedeli man mano vanno scemando nella
loro fede e la società degenera nel male e nella
cattività/prigionia rispetto ai problemi
ma quando, dando retta ai profeti nell'antico
Israele, o alle manifestazioni divine nella fede bahà'ì,
la società ricomincia a seguire la volontà divina
sempre pronta a ridare un nuovo "aiutino" [come dici
tu] ecco che tutto rifiorisce di nuovo e Dio torna
a benedire di nuovo di prosperità la società
degli uomini ritornati fedeli a Dio....
le due idee religiose percorrono la storia:
una è quella apocalittica con due Dei uno buono
leggermente più forte e forte solo alla fine ma
momentaneamente più debole
l'altra è quello che scientificamente e non religiosamente
chiameremo positivismo o illuminismo religioso
che è dell'antico israele e della fede bahà'ì che
afferma che c'è un unico "potente" che è Dio
mentre gli altri dei compreso il demonio sono
degli Dei impotenti o addirittura "di merda" come
letteralmente afferma sul monte Carmelo
Elia quando lotta vittorioso contro i sacerdoti di Baal
che chiama a tenzone proprio su quel benedetto monte
sembra strano ma è paradigmatico che proprio
quel monte sia divenuto così famoso fin dai tempi
del divino Elia un profeta così potente che poi Dio
assume direttamente in cielo su un carro di fuoco
si sia manifestato dopo millenni l'appello di Bahà
nel sacro richiamo a Monte che tutti noi conosciamo
e che istituisce il Centro Mondiale del Carmelo
bada bene... non è che Gesù non ne abbia parlato...
anzi... ma fu confuso con uno dei tanti apocalittici
ebraici e subissato di temi apocalittici dai
suoi successivi seguaci gnostici apocalittici cristiani
così che le sue semplici profezie sul futuro vennero
rimasticate in chiave apocalittica classica ma
chi ha la chiave può comprendere anche la cultura
apocalittica in una chiave diversa e più vera
abbraccioni.
