Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: ci hanno fregato !!!

Sono al 5° anno (1 fuori corso) di Ingegneria; a partire dal nuovo A.A.
entrerà in vigore la riforma universitaria che prevede un corso di studi di
3 anni per ingegneria + eventuali 2 anni di specializzazione.
Personalmente mi sento molto amareggiato, non solo perchè in questo modo si
rischia di sminuire l'intero corso di laurea, ma soprattutto perchè di fatto
si annulleranno le differenze con le lauree del vecchio ordinamento, a
scapito di chi come me sta nella zona di transizione.
Ovviamente la tesi che la laurea con specializzazione (a cui spero sia
equiparata la mia futura) valga di più non regge sul mercato (sapete, credo
meglio di me, che le aziende preferiscono un ing. giovane da specializzare
in azienda).
L'unico sbocco plausibile per la specializzazione in facoltà è la ricerca
(dottorato, etc.)
Detto questo, mi chiedo come si possano modificare le materie ed i programmi
nel giro di qualche mese, evidentemente allora c'era qualcosa che non andava
nei corsi precedenti. E che parti saranno tagliate dai programmi ? si
avranno le sole conoscenze del biennio ? (analisi, geom, fisic, etc) oppure
si avranno le sole conoscenze tecniche del triennio  ? si avranno entrambi ?
e a che livello ? boh (forse la rabbia sta prevaricando la ragione, quindi
STOP)
eddY  -||||---||||-

 ha scritto nel messaggio
news:9kjebf$4r40b$1...@ID-45091.news.dfncis.de...


e pensate, cari colleghi, a chi già lavora, a volte pure per poco,
e che si vede attorniato da una massa ancora maggiore di concorrenti, che ne
sanno di meno, questo si', ma che magari sono disposti a lavorare
"sottocosto" fregandoti cosi' il cliente...
Meditate...non basta una riforma per dare competenze tecniche (e lo stesso
discorso vale per la riforma delle competenze tecniche di periti edili e
geometri, anche li' si gioca a rosicchiare ad ingegneri ed architetti)....
un esempio?
vedete il D.Lgs. 494 del 1996
hanno esteso le competenze anche a geologi ed agronomi
togliendo il pane di bocca ai legittimi destinatari dell'attività
nel cantiere edile (ingegneri, architetti, geometri)....
...tra gli altri danni hanno fatto pure questo...

 valore ben diverso, anche rispetto a quella con specializzazione.....
Per piacere mi puoi dire dove hai letto di questa diversa valutazione?
E' un bel po' di tempo infatti che sono leggermente incazzato per questa
riforma
e magari mi consolerei un po'.

 nel cantiere edile (ingegneri, architetti, geometri)....
[cut]
io pur essendo ing. non concordo con te su questo punto.
la sicurezza o la si fa o non la si fa!!!!
dalla mia esperienza la sicurezza la fa chi è presente in cantiere sempre.
In genere questa persona è il geometra e non l'arch. o l'ing.
Più gente è abilitata e maggiore è la divulgazione della sensibilità alla
sicurezza. La sicurezza si fa in modo particolare con la prevenzione per lo
studio dei rischi e le modalità della loro eliminazione e/o riduzione.
Ai corsi che ho frequentato io i cari colleghi ing. ed arch più anziani di
me e quindi + esperti non vedevano l'ora della pausa caffè, chiedevano di
finire prima lezione, erano gli unici a fare le assenze consentite, non
facevano mai una domanda, si siedevano in fondo e se ti giravi li vedevi
dormire. A loro interessava solo il diploma di abilitazione per poter
aggiungere una nuova attività remunerativa . Fortunatamente molti di noi
giovani ing., arch. e colleghi geometri siamo più sensibili a queste
politiche.
bye esky (CB)

 ha scritto nel messaggio
news:0QDb7.16994$fA3.7...@news.infostrada.it...


 "sottocosto" fregandoti cosi' il cliente...
Sottocosto come dipendente? Ma se gia' gli ingegneri LAUREATI di adesso
guadagnano agli inizi sul 1.700.000, quanto pensate che chiederanno i
nuovi ingegneri di primo livello?
Sottocosto come liberi professionisti? Sul mercato del lavoro vale la
figura professionale a prescindere dai titoli posseduti. Si e' pagati
rispetto a quello che si e' in grado di fare (ovvero fai guadagnare 100
e ti danno 10)
Se temi conccorrenza dal punto di vista giuridico, ti posso assicurare
che le competenze saranno diversificate. Chiaramente un ing. iunior non
potra fare le stesse cose di un ingegnere specializzato (2
livello)/lauretato vecchia maniera.
Saluti
Nifhel

 in fondo sono problemi dei futuri ing. , noi ormai siamo alla fine. 
Laurearsi in ingegneria e' un punto di partenza non di arrivo. Essere
lauerati in ingegneria non certifica le tue capacita' di saper svolgere
un buon o cattivo lavoro da ingegnere.
Saluti
Nifhel

 e magari mi consolerei un po'.
Hai mai sentito di assunzioni decise/influenzate dal responsabile del 
reparto? E se il capo sará un ingegnere "vecchio ordinamento", come 
sceglierá secondo te tra una vecchia laurea e una nuova (3+2)?
Quando succederá a me (meglio, se) ti assicuro che sapró come regolarmi 
e credo lo sappiano anche gli INg. molto piú vicini di me a tale 
situazione (penso agli over 30/35).
Basterebbe il solo spirito di corpo e "soddisfazione ti sarebbe data".
Ciao, non ti preoccupare e aspetta il Giorgi Vademecum
-- 
************
Nada
email: 
nadalini@remove_me.uni-muenster.de
************

 Nifhel

 attivita' dove le competenze a perito sono piu' che sufficienti.
vero.
Tuti si lamentano che in nuovo corso di laurea sforni in 5 anni (3+2) degl
iingegneri equiparati al vecchio ordinamento dei 5 secchi.
Il vero problema è che tutti hanno paura della concorrenza
Dal mio punto di vista se fossi un imprenditore assumerei uno dei  nuovi
tecnici e lo pagherei come un geometra e come un perito, è qui che sta il
guadagno. Ho una buona competenza a basso costo. Chi di tutti gli ing.
vecchio stampo è disposto per un lungo periodo a stare ad lit. 1.600.000 al
mese?
per un anno va bene ma poi o si diventa quadro e si fa la scalata per posti
dirigenziali oppure ci si dimette e si fa la consulenza tecnica e la libera
professione!
Io ho scelto la seconda e da parte mia non temo nè la concorrenza dei più
anziani (e quindi + esperti ed ammanicati) nè quelli delle nuove leve il cui
unico destino è quello dell'impiegato tecnico.
bye
esky

 ha scritto nel messaggio
news:gQzc7.156231$Pb6.9...@news1.tin.it...

Ehmm.. infatti il titolo del thread la dice tutta "ci hanno fregato" studi
di più e te lo prendi nel culo.
Una cosa simpatica poi sarebbe quella di valutare la media dei voti per anno
accademico.
Probabilmente anche lì ci sono degli aumenti. Quindi doppia inculata. Porca
miseria!

 --
Mi sembra di essere tornato ai tempi del militare, con frasi orribili
tipo: - l'ho fatto io , lo devono fare anche gli altri!!-
Nessuno pensa che a fronte di uno snellimento degli studi corrisponda una
uguale preparazione?
E magari i laureati in ingegneria verranno fuori dagli atenei a 23....24
anni e non vecchie stanchi come quelli del vecchio ordinamento, con tanta
voglia di imparare e chi vorra', solo chi vorra', di specializzarsi.
Se fossi dirigente non sarei certo cosi bastardo da privilegiare il v.o.
rispetto al nuovo (considerando che chi si laurea col nuovo non ha
colpa!!!). Baderei a altri fattori.
Un laureato del v.o.

 colpa!!!). Baderei a altri fattori.
Aspetta. Dipende dal lavoro che devi coprire. Se serve un "tecnico" 
sono d'accordo con tutti quelli che dicono che é meglio un triennale. 
Giá oggi, hai mai sentito di un diplomato in ingegneria disoccupato o 
profondamente insoddisfatto? Io no. Mai.
Nel mio "privilegiare" mi riferivo, e scusa se non l'ho scritto, al 
confronto tra un ingegnere "FULL" v.o. e un ingegnere "Full" N.O, con 
cioé il triennio piú la specializzazione. Sono sempre del parere che 
per quel livello la preparazione organica che abbiamo cercato di 
conseguire noi v.o. sia meglio.
IL problema di questa riforma é IMHO, che sia stata orientata a creare 
i tecnici e ci riuscirá. Peccato che le universitá non saranno piú 
capaci di creare degli ingegneri completi.
I ragazzi si faranno 3 anni e saranno pronti a lavorare. Ma le basi? 
Chiedo ai civili: quante cose bisogna sapere (e bene) prima di 
cominciare a fare un progetto per una costruzione in C.A.?
A tutti: in quali esami si "impara a imparare"? Nei finali in cui si 
imparano le cose o nei vari analisi 2, fisica 2?
Poi concordo con te sugli altri fattori. Un 3+2 dotato di intelligenza 
e passione, giovane ed entusiasta varrá di piú di un 30enne neolaureato 
v.o.
Ma le aziende, come reagiranno?
Ciao, 
un laureato v.o. ed EX militare


 A me é stato il "pain" che mi ha fatto crescere.
Classica mentalita' cattolica: bisogna soffrire per la redenzione. Aspetta
che mi do' una martellata sui coglioni cosi' quando mi passa il dolore e'
una goduria celestiale.
Non so tu, ma a me il fatto di essere arrivato a studiare le equazioni degli
orbitali, la teoria della misura  e gli spazi di Hausdorf  ecc ecc(male,
siamo onesti, perche in un solo esame non sono materie che si possono
sviscerare) mi fa incazzare non poco
Ora sento che queste memorie evaporano come acqua al sole e odio sentire che
sono servite per la forma mentis, a me onestamente non sono servite a un
cazzo, solo a farmi trovare spiazzato sprecando energie e tempoper trovare
nel lavoro una motivazione a quegli studi.

bambini a vita. 
si puo' crescere in altri modi, per esempio entrando nel mondo del
lavoro.
Il servizio militare obbligatorio e' un anacronismo che solo i paesi
sottosviluppati mantengono: serve solo a mangiare risorse a chi lo fa
e all'esercito che deve ospitare questa gente invece di puntare sui
professionisti.
--
ciao da Alessandro (aka Tinto)
www.tinto.org

 Basterebbe il solo spirito di corpo e "soddisfazione ti sarebbe data".
Se e quando sarai capo sceglierai tra chi e' in grado di fare e chi no.
Basarsi sui titoli e' un pessimo metodo di valutazione che farebbe di te
un pessimo capo.
Inoltre considera anche che un ingegnere vecchio stampo assunto da te
"capo", dopo pochi anni potrebbe farti le scarpe :-)
Un ingegnere del 3+2, se davvero varra' meno di quelli vecchio stampo,
non potra' mai farti conccorrenza, ma nel contempo riuscirebbe a
svolgere bene mansioni inferiori alla tua perche' alla sua portata.
Saluti
Nifhel

 v.o.
Gia' non dimentichiamoci mai che e' la persona che vale in quanto tale e
non perche' appartiene ad una certa classe.
Saluti
Nifhel

 esky
Saluti
Nifhel

 non vengono date dallo studio.....
Cosa pensi che in futuro si scindera' la figura dell'ingegnere? Che le
aziende metteranno annunci sui giornali: cercasi ingegnere ma solo v.o.
?
Come fai a dire che sara' un problema solo dei futuri ing.? Ad un futuro
colloquio preciserai: "Sono laureata col massimo dei voti ma v.o. Non ho
niente a che spartire con i nuovi ingegneri. Ai miei tempi si faceva una
fatica boia a bassare gli esami.Ora la laurea la regalano..."? 
Se entriamo in quest'ottica perversa allora si dovrebbe anche dire: Io
mi sono laureato al Poli di Milano che rispetto quello di Bologna e'
dieci volte piu' competente (non me ne vogliano i Bolognesi,e' solo un
esempio!), io ho sostenuto ingegneria del software con cotal professore,
i miei colleghi nell'anno 98 hanno passato tutti scienza delle
costruzioni al primo appello perche' hanno fatto un esame-sanatoria, io
ho fatto il servizio di leva un anno e quindi so che cos'e' l'ordine e
disciplina al contrario delle mie colleghe donne ecc ecc
Infine vorrei farti notare che se anche ci fosse il minimo sospetto che
un'azienda sceglie i suoi candidati  usando il fattore v.o. e n.o., essa
sarebbe tacciabile di denuncia per discriminazione.
Saluti
Nifhel

 anche gli altri". No pain no gain.
Forse perche' a ventanni eri ancora un bambino. Non tutti lo sono. Alcuni
non hanno bisogno di queste cose per maturare.

 " concetti matematici trascurati.."
Alconu argomenti meritano di essere trascurati. In pieno


[cut]
bye
esky

mi č venuta una grande idea:
noi ing. cerchiamo di acqusire i migliori posti dirigenziali e professionali
cosě quando ariveranno i nuovi neo laureati, al posto dei periti e dei
geometri faremmo tirocinio a loro e non gli insegnamo un cazzo!!!
he he he
skerzo
bye esky

 esky
Saluti
Nifhel

 noi ing. cerchiamo di acqusire i migliori posti dirigenziali e professionali
<cut>
Beh, fino a qui l'idea e' veramente ottima :-))))
Saluti
Nifhel

 prescindere dai titoli posseduti, la scalata la fa.
questo è pacifico
bye
esky

 ha scritto nel messaggio
news:3B757F87...@tiscalinet.com...

he he he    :-)))
bye
esky

, 
evili...@hotmail.com
 
says...

Certo, quando ho cominciato ingegneria ero un bambino e me ne sono reso 
conto dopo. Le delusioni, le ore passate sui libri, le lunghe vacanze a 
MIlano d'agosto, i professori che "ti ascoltavano" (o come ti 
ascoltavano!!!) mi hanno obbligato a maturare. Tutto questo mi ha fatto 
crescere, e molto.
Il militare é stato per lo piú un divertimento, affrontato dopo una 
scuola di vita ben piú difficile: la facoltá di ingegneria. :-) 
Credimi, anche il militare quello "duro" di fronte a certi professori é 
una barzelletta...
Sulle "queste cose" non ho capito a cosa ti riferisci. Alle difficoltá? 
Al militare? A ingegneria? Al "pain"? Salvo la prima interpretazione, 
concordo con te. Senza difficoltá non si cresce. Alcuni le incontrano a 
20, altri a 15 o purtroppo anche prima.


 nel lavoro una motivazione a quegli studi.
Non dissento al 100% ma non concordo nemmeno del tutto. Anche a me da 
fastidio perdere tantissimo di quello che ho studiato. D'altro canto mi 
faceva incazzare quando le dovevo studiare. Adesso ho un atteggiamento 
ambivalente a proposito.
In ogni caso, e questo é un commento anche ad altri tuoi (credo) post 
sulla questione, non sono contrario ai 3 anni. Sono solo dell'opinione 
che stavolta si esageri nel verso contrario a quello in cui si é 
esagerato negli ultimi 10. 
Anche perché la riforma stabilisce limiti come 100 studenti/professore, 
25 studenti/esercitatore, limiti sui computer, sui laboratori (che 
so'??) ecc.
Ma dimmi, secondo te, con questi limiti, non ci saremmmo laureati tutti 
in 5 anni anche noi?
Io mi ricordo chimica al primo anno, in 600... a lezione ed 
esercitazione.
In ogni caso il principio dei tre anni é valido, specie per i meno 
fortunati che iniziano, non si trovano e devono per forza finire 
altrimenti ciccia!


 professionisti.
Guarda che all'esercito fa Mooooooooolto comodo. il soldato costa 
pochissimo e fa molto, l'ufficiale non costa niente x formarlo e fa 
moltissimo.
Sai quanti ingegneri che fanno il soldato si trovano a fare il 
segretario del generale o il programmatore?
Alle FF.AA. conviene "assai".


 non perche' appartiene ad una certa classe.
Quello che tento di spiegare ai miei quando finiscono una descrizione 
particolarmente orrida con "ma é laureato in ..." e poi ribadiscono " 
tutti i laureati in ... sono dei cogl!on!".
Conosco persone che hanno splendidamente sviluppato la propria idiozia 
nel corso degli studi. A livelli stratosferici. Anzi, spaziali.


 svolgere bene mansioni inferiori alla tua perche' alla sua portata.
? Eppure dovrebbero sostituire in toto la nostra categoria... o No? O 
vivremo in eterno?



Siamo in Italia

Considerando che ho frequentato 5+1 anni di ingegneria per laurearmi e
partire a fare il militare per 10 mesi, mi ritrovo a cercare lavoro a
26 anni abbondanti, probabilmente qualunque azienda preferirebbe
assumere un ingegnere a 23 anni, quindi le nuove leve che si saranno
ingegneri in 3 anni e non faranno il militare, si troveranno con
almeno 3 "marce" in più

 wrote in message
news:3b78f06d...@news.tiscalinet.it...

Il problema e' un altro: a 23 anni si hanno meno pretese economiche, una
pacchia per le aziende.
Non vorrei essere nei panni di chi del vecchio ordinamento esce a 27 28 (eta
media dei laureati) anni in corrispondenza di quelli del nuovo.

 Da me, invece, (centro italia e non roma o milano) di operai se ne
....
Dimmi ... da quale parte del centro Italia stai postando ?

 media dei laureati) anni in corrispondenza di quelli del nuovo.
E' una dura  realta' !!!!!!!

In 
3B799EE5...@libero.it
, Augusto tenerelli, 
ingo...@libero.it
, il


E' proprio vero. Quando mi sono presentato a un colloquio di lavoro
l'esaminatrice mi ha chiesto a cosa fosse dovuto il mio ritardo per
laurearmi. Avevo 26 anni e mi ero laureato in 6 anni e mezzo!!!!
Vi rendete conto? Mi sono laureato con un anno sotto la media e questi mi
fanno pesare i sei mesi di tempo oltre i 6 anni.
Purtroppo a 26/27 anni si e' troppo vecchi per entrare nelle grosse ditte.
Adesso lavoro per conto mio. E' questo il motivo per cui nascono i liberi
professionisti, non e' una scelta.
ciao, ciao
Francesco B.

 wrote in message
B79F821D.3AD4%stbal...@libero.it...

Un giorno ringrazierai l'esaminatrice per non averti assunto!
Ciao
Mario

 media dei laureati) anni in corrispondenza di quelli del nuovo.
Non vorrei essere nei panni di chi si laurea a 27, 28 anni e oltre;
senza aver mai dato un'occhiata al mondo del lavoro, senza mai essersi
interessato cosa veramente torna utile "li fuori" delle conoscenze prese
nel proprio campo.
Non so qual e' lo strano motivo per cui molti degli studenti
universitari pensino che l'unico loro dovere sia quello di studiare e
che tutto il resto venga di conseguenza e sia dovuto, tanto piu' se la
media scolastica e' alta.
Saluti
Nifhel

> laurearmi. Avevo 26 anni e mi ero laureato in 6 anni e mezzo!!!!
Chissą in cos'era laureata la stronza... Tiro ad indovinare?
psicologia? scienze politiche? lettere?
-- 
Nick Belane
" Quando prendi calci in culo , vuol dire che stai davanti a tutti "
- Anonimo

 --
Suggerisco che stava testando la tua capacita' di rispondere sotto stress