Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Nuova gravissima falla in IE e Windows Media Player: esecuzione di codice arbitrario da remoto

La eEye Digital Security, una delle società di sicurezza che spesso
scopre le falle di sicurezza in Windows, ha trovato una nuova falla in
IE e Windows Media Player che consentirebbe l'esecuzione di codice
arbitrario da remoto.
Comunque non c'è da preoccuparsi più di tanto, in quanto come sempre
i dettagli della vulnerabilità (dove esattamente si trovi, in quale
file si trovi, a quale indirizzo offset, ecc.) lo sanno solo quelli
della eEye Digital Security e Microsoft, quindi è altamente
improbabile che qualcuno la scopri prima che Microsoft riesca a
patcharla (sarebbe come cercare un ago in un pagliaio!). Il prossimo
bollettino di patch Microsoft è previsto per l'8 novembre.
Saluti da P4

 a patcharla (sarebbe come cercare un amo in un pagliaio!)....
Amo nel pagliaio... Una volta si cercava l'AGO.
C:\>iao Angelo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 l'8 novembre.
Aspettiamo con ansia
-- 
Attila, Powered by 2.6.13.3

 improbabile che qualcuno la _scopri_ prima che Microsoft riesca a
tu dovresti patchare il tuo italiano prima del 18 novembre :-D

 a patcharla (sarebbe come cercare un amo in un pagliaio!). Il prossimo
Un amo?? :D

 invece no.. lol
rileggi meglio il mio messaggio. Di Mozilla/Firefox quando si sa di una
falla si sa tutto, dato che si hanno i codici sorgenti, i dettagli del
bug, e spesso pure l'exploit ancora prima della successiva versione che
dovrebbe correggerli. Mentre di Microsoft spesso si sa solo che c'è
una falla in IE o in Windows senza indicare nulla di nulla e ovviamente
il codice sorgente non è disponibile e i dettagli delle falle vengono
rilasciate solo dopo la patch quindi fino a che non vengono resi noti
è quasi come se non ci fossero.
Saluti da P4

 tu dovresti patchare il tuo italiano prima del 18 novembre :-D
Tu invece dovresti curare i tuoi occhi, dato che non è il 18 novembre
ma l'8 nobvembre.
Altre argomentazioni valide non ne hai invece che criticare il mio
italiano?
Saluti da P4

 tu dovresti patchare il tuo italiano prima del 18 novembre :-D
Tu invece dovresti curare i tuoi occhi, dato che non è il 18 novembre
ma l'8 novembre.


 è quasi come se non ci fossero.
Infatti avere in mano il codice sorgente _*E' STATO*_ fondamentale
per i cracker per poter sfruttare le falle che hanno permesso ad
"I Love You", Melissa, Nimda, Code red e varianti di vivere e
prosperare felici.
Quando scenderai dal pero?


 italiano?
Che la tua conoscenza dell'informatica e' pari alla tua
conoscenza dell'italiano?


 Quando scenderai dal pero?
1) le hanno sfruttate solo dopo che è stata rilasciata la patch
2) sai come hanno fatto a sfruttarle? facendo un compare della patch
con i file di windows
Saluti da P4

 con i file di windows
"I love you" e Melissa sfruttavano le allegre impostazioni di
OE, non c'era niente da confrontare a posteriori. Ma quando parli,
sei almeno a conoscenza dell'argomento?


 sei almeno a conoscenza dell'argomento?
Ti ricordo quello che hai scritto tu, visto che evidentemente hai la
memoria corta:
"Infatti avere in mano il codice sorgente _*E' STATO*_ fondamentale
per i cracker per poter sfruttare le falle che hanno permesso ad
"I Love You", Melissa, Nimda, Code red e varianti di vivere e
prosperare felici."
e io ti ho risposto:
"1) le hanno sfruttate solo dopo che è stata rilasciata la patch
2) sai come hanno fatto a sfruttarle? facendo un compare della patch
con i file di windows"
E infatti sia Nimda e Coder red da te citati sfruttavano le falle di
Microsoft
NIMDA:
http://www.microsoft.com/technet/security/alerts/info/nimda.mspx
The worm spreads via email by sending a copy of itself within a mail
that exploits the security vulnerability discussed in Microsoft
Security Bulletin MS01-020. As the bulletin describes, the
vulnerability lies in Internet Explorer, but can be exploited via
email. Simply opening the email itself would be sufficient to infect
the machine - it would not be necessary to open an attachment.
RED CODE:
http://www.microsoft.com/technet/security/alerts/info/codered.mspx
A malicious piece of code, operating as a computer worm, is exploiting
unpatched IIS servers on the Internet. This worm, dubbed "Code Red",
exploits a security vulnerability in the Windows NT4 and Windows 2000
Index Services, and may result in one of several outcomes, including
web site defacement and installation of Denial of Service tools. A
patch for this vulnerability was released on June 18th, 2001, and is
discussed in Microsoft Security Bulletin MS01-033.
Saluti da P4

 sei almeno a conoscenza dell'argomento?
Che c'entrano i macrovirus, worm etc etc? Non generano priviledge
escalations. Rompono i coioni, ti inzaccherano OE e IE ma non c'entrano
con la security (vedi per esempio Sasser)
Alessandro

 con la security (vedi per esempio Sasser)
Permettimi di non essere d'accordo... Che ti venga prodotto
un danno (e uno dei due, o entrambi, cancellavano anche un
po' di file in giro per la macchina) perche' OE ti permette
un po' troppo o perche' viene sfruttata una falla del sistema,
non e' che cambi molto...


 con i file di windows"
Resta il fatto che prima della patch NON avevano il codice
sorgente, dopo la patch NON avevano il codice sorgente.
Saranno stati facilitati nell'indiviruare il punto di attacco,
ma avere il codice sorgente non e' una condizione necessaria
per prudurre del codice che sfrutti una falla.
E Mellissa e "I love you" restano un esempio di come si
puo' produrre codice dannoso senza nemmeno cercare falle
in un sistema. Basta usare "intelligentemente" quello che
il sistema ti mette a disposizione di suo.


 
in effetti, ha ragione, per questa volta: ho problemi con gli occhiali e 
ho visto un 1 che non c'era.
i tuoi post dicono tutto sulla tua non-conoscenza dell'informatica e 
questo rivela anche la tua non conoscenza dell'italiano, qundi inutile 
aggiungere altro.
medita, P4, medita.

 
e perchè questa disparità di trattamento?
perchè le aziende che vanno a caccia di bachi hanno paura della reazione 
di MS se pubblicassero tutti i dettagli?
o perchè hanno pietà dei milioni di utonti MS che verrebbero danneggiati 
da pirati e hackers vari se tutto fosse reso pubblico?

 si sa tutto, dato che si hanno i codici sorgenti, i dettagli del bug, e
Seguendo il tuo ragionamento Linux dovrebbe essere il sistema piu'
bucato (o bucabile) del mondo...

 l'8 novembre.
8===============D 

 patcharla (sarebbe come cercare un ago in un pagliaio!). 
rotflissimo, che comico che sei, ho il mal di pancia dal ridere....
visto che mi hai detto tu di non preoccuparmi, stanotte dormirò 
tranquillissmo, servono solo i sorgenti o le patch per creare gli exploit, 
certo, come no....
poi l'aMo nel pagliaio...... ignorante in italiano e in informatica.......
sei un comico, grande, continua così!!!!!

 il sistema ti mette a disposizione di suo.
Ma non centrano nulla con il discorso che stiamo facendo! E quindi stai
soltanto rigirando la frittata parlando di cose che non centrano nulla.
Saluti da P4

 vedi per esempio Sasser
Falso, il sasser sfrutta una vulnerabilità precisa di windows

 bucato (o bucabile) del mondo...
linux è costretto a patchare subito dato che le vulnerabilità sono note. Poi 
c'è anche da considerare che linux non è diffuso e quindi nessuno ha 
interesse di bucarlo. 

 Quando scenderai dal pero?
Falso.
Code Red sfrutta una falla in IIS server di Microsoft, vedi Microsoft
Security Bulletin MS01-033
Nimda sfrutta una falla descritta nel Microsoft Security Bulletin MS01-020.

Paolo ha scritto:

Rileggi il mio messaggio. Ho detto proprio questo. Contrapponevo i
macrovirus ai bachi di sicurezza (per esempio sasser).
Alessandro

 arbitrario da remoto.
Ma se non parli almeno una volta al giorno di M$ non riesci ad avere un
orgasmo ????
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 soltanto rigirando la frittata parlando di cose che non centrano nulla.
Ha ragione tu, come al solito.


 2005 per scoprire un bug il 14 di luglio 2005
Confondi la scoperta di una falla, con la messa in atto di quella falla.
Senza una patch e senza indicazioni precise di quella vulnerabilitą, non 
puoi creare un exploit. 

 puoi creare un exploit.
Un vero peccato che 
http://www.securityfocus.com/bid/14260/exploit
non riporti la data...
Potrebbe anche essere del 2005-7-14


 Potrebbe anche essere del 2005-7-14
La data indicata nell'exploit è quella, ma l'exploit non è stato pubblicato 
sul sito almeno fino a che Microsoft non aveva posto rimedio. E' prassi che 
segue SecurityFocus per motivi di sicurezza. Infatti il documento è stato 
pubblicato il 14 luglio e poi aggiornato il 18 ottobre con le indicazioni 
della patch e dell'exploit.


 IE e Windows Media Player che consentirebbe l'esecuzione di codice
La prima cosa che mi viene in mente:
IE e' normale, ma perche' un mediaplayer deve avere accesso alla rete 
esterna (leggi internet), sembra quasi che  MS faccia apposta, se vuole 
scaricare un codec potrebbe aprire una pagina di un browser.
chissa magari nei prossimi windows anche il notepad si colleghera ad 
internet
forse ho perso una puntata.
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"

 con la security (vedi per esempio Sasser)
 >
 > Alessandro
 >
Blocca i server e le postazioni di una multinazionale (o anche solo di 
una dittarella da un migliaio di persone) per un giorno, valuta il costo 
di stipendi di persone a braccia conserte loro malgrado e del personale 
tecnico che deve cercare di recuperare la situazione nel minor tempo 
possibile e rendere tutto di nuovo operativo. Tutto per un mail che ti 
promette Anna Kurnikova nuda.
Le gonadi triturate non fanno danni come perdita di dati, ma come 
perdita di profitti, e possono salire a milioni di dollari in alcuni casi.
PSK

 l'8 novembre.
E qui sorgono spontanee alcune domande: perché è necessario attendere 20
giorni quando la vulnerabilità è già nota al produttore ed è già stata
annunciata al pubblico? Perché Microsoft è così irresponsabile da non
produrre una patch e rilasciarla immediatamente come fanno altri
produttori? C'è da fidarsi del software prodotto da software house (e
qui non parlo solo di Microsoft ma anche di altri come Novell) che
adottano questa, a mio avviso inadeguata, politica di release delle
security fix?
Flavio
P.S. Perché hai impiegato 3 giorni per segnalarla? Hai docuto leggerla
su PI per venirne a conoscenza?
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

perdita di profitti, e possono salire a milioni di dollari in alcuni casi.
Non è questo il punto. Posso essere d'accordo sulle conseguenze. Ma
questi macrovirus permetteono ad un hacker di entrare nella tua
macchina bypassando le security di sistema?
-- 
Alessandro Borille
Microsoft MVP - Windows Server
http://www.almait.it

 macchina bypassando le security di sistema?
Se lavori come amministratore e non come utente e ti becchi uno di 
questi macrovirus ... sì, direi che è possibile.
In un altro thread, discutendo della facilità di cambiare le password a 
600 server o PC Windows, hanno anche pubblicato uno script in grado di 
cambiare la password, tanto per fare un esempio.
PSK

cambiare la password, tanto per fare un esempio.
Già, l'ho pubblicato io. E secondo te per cambiare la password di
admin basta uno script e un utente pinco-pallo qualsiasi?
Suvvia.


 Suvvia.
Utente pinco-pallo qualsiasi no. Un utente con i diritti di
amministratore (come il 99.9% dei PC con WinNT 5.x che ci sono in giro) sì.
Tu con che utente lanceresti quello script?
<pignoleria>
Tra l'altro, modificandolo leggermente (workgroup e nome computer, che 
si possono ricavare sempre da script e facendo tutto in maniera 
silenziosa) e lanciandolo da utente amministratore (con un semplice 
doppio click come può essere fatto da OE) mi ha modificato perfettamente 
la password (di un altro utente).
</pignoleria>
Comunque quello che volevo dire non era che "cambiare la password è
semplice", ma che come hai anche tu dimostrato con quel programma
"avendo accesso al sistema (e mi scuso per la ripetizione) come
amministratore, hai potenzialmente il controllo di quella stessa 
macchina" e quindi possono permettere ad un cracker (hacker *non è* 
sinonimo di *pirata* e *criminale* >:-# ) di entrare nella tua macchina.
Spero di essermi espresso in modo completo. :-)
Bye
PSK

 Updated:  Oct 18 2005 04:30PM
Adesso per piacere non arrampicarti sullgi specchi, rileggi
attentamente quello che hai scritto
<cite>
Senza una patch e senza indicazioni precise di quella vulnerabilità, non
puoi creare un exploit. 
</cite>
e la prossima volta respira profondamente prima di dire cazzate.
L'autore ha fatto un exploit senza indicazioni precise sulla
vulnerabilita', senza codice sorgente e senza patch... Ovvero
tutto il contrario di quello che hai detto tu e' il sacerdote
della Dea Microsoft.
Che l'exploit sia stato pubblicato DOPO la risoluzione del problema
non significa una mazza.


 interesse di bucarlo.
Che mi risulti non sono pochi i server web (e altro, suppongo) che usano
Linux...
-- 
Attila, Powered by 2.6.13.3

 della Dea Microsoft.
Sei tu a non aver capito quello che volevamo dire o fai finta di non
capire; Ovvio che l'autore della vulnerabilità ha potuto fare
l'exploit perchè è lui che l'ha scoperta la falla. Qui si stava
parlando di malintenzionati che potevano evenutalmente sfruttare quelle
falle creando un exploit. Senza una patch o una indicazione precisa
nessuno può creare un exploit, ovviamente nessuno al di fuori di chi
ha scoperto la falla. E poi sarei io il decelebrato?
Saluti da P4

 ... E poi sarei io il decelebrato?
Direi che questa e' l'unica cosa sensata che hai detto da 200 post
a questa parte.


 applicato nel reverse engineering delle patch di sistema).
CAZZATE. In quanto il prodotto di eEye non contiene alcune firme, ma
soltando protegge in maniera GENERICA mitigando le vulnerabilità. E se
anche per assurdo le contenesse, la eEyee non può certo inserirle
prima che la patch sia stata fornita da Microsoft, perchè per
contratto con Microsoft, la eEye NON può diffondere i dettagli della
vulnerabilità prima del rilascio di una patch.
E infatti nessun exploit di falle scoperte da eEye è mai uscito prima
che la patch fosse stata rilasciata da Microsoft, questo dimostra che
il prodotto di eEye non contiene firme sulle nuove vulnerabilità
ancora da patchare.
"Protection: Blink Endpoint Vulnerability Prevention" mitigates any
potential exploitation of this vulnerability, without requiring a patch
or invasive firewall actions.
Saluti da P4

 
non sei decelebrato P4
tu sei decerebrato
-- 
chmod a-rw The\ Untouchables.avi

 or invasive firewall actions.
E da questa frase che deduci? Io deduco che il sistema consente di
mitigare la possibilità di sfruttare la falla senza necessitare di una
patch o di configurazione del firewall particolarmente invasive. Il come
lo faccia non è spiegato, ma dalle funzionalità offerte sembrerebbe
chiaro il riferimento all'IPS. Un IPS (che probabilmente manco sai
cos'è) agisce anche confrontando i dati con le firme degli exploit,
quindi può offrire informazioni sulla vulnerabilità.
Piuttosto non hai risposto a tutte le altre osservazioni che ti avevo
mosso. Perché non offri mai risposte complete alle mie osservazioni?


 in lizza per il premio "deficiente dell'anno"?
Perché, vi sono ancora dubbi???


 "Protcol based intrusion prevention" normalmente è basato su firme.
ma non centrano un cazzo con le vulnerabilità, quelle sono regole di
intrusione che si basano sull'ispezione dei pacchetti TCP (Molti
firewall sofisticati le hanno già), ma non centrano nulla con le firme
relative alle vulnerabilità Microsoft, un buffer overflow o una remote
code execution di certo non si può previnire con quelli.
Loro dicono di prevenire le vulnerabilità Microsoft utilizzano metodi
GENERICI che cercano di prevenire il code injection e il buffer
overflow, ma sono metodi generici e quindi non si basano su firme
(anche qui molti firewall sofisticati hanno queste protezioni)
Saluti da P4

 "Local Vulnerability Assessment" normalmente è basato su firme.
Locale? Non centra nulla. 

 vulnerabilita', senza codice sorgente e senza patch...
Ma che diavolo centra??? Lui era quello che ha scoperto la falla e per forza 
di cose è stato in grado di creare l'exploit.
Il discorso era riferito alle difficoltà nel creare un exploit in assenza di 
dettagli sulla falla.

 di chi ha scoperto la falla. E poi sarei io il decelebrato?
Non è difficile fare "un'exploit" usando uno script. ^_^
Copia il testo sotto e salvalo come file.htm
<!-- saved from url=(010)xxxx://xxx.xx/ -->
<HTML>
<a href="#" onclick="var i;i=0;for(;;){i++;window.open('
http://www.microsoft.com
','Microsoft'+i,null);}">GO</a>
</HTML>
clicca su GO e vedrai che IE e FF vanno in loop. :-(
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
[ /summum ius summa iniuria/ ]

 Perché, vi sono ancora dubbi???
Ma vi divertite cosě tanto a prendere per il culo? 

 wrote in message
news:djb2av$esu$
1...@domitilla.aioe.org

Non particolarmente... Ma se uno dice delle forti cazzate
(e insiste) forse non e' del tutto sbagliato renderlo
ridicolo: i niubbi che dovessero leggere le sue "perle"
sanno di dover stare parecchio attenti


 clicca su GO e vedrai che IE e FF vanno in loop. :-(
Continuate a non capire.
Il tuo codice presuppone che tu conosca già la falla.
Se non sai dove è la falla, cosa comporta, come è fatta, dove è
fatta, non puoi creare un exploit.
Se eEye dice che ha scoperto una falla ma non dice che cosa è, dove
è, come pensi di creare script o exploit? 
Saluti da P4

 dettagli sulla falla.
Ovvero
<cite>
Senza una patch e senza indicazioni precise di quella vulnerabilità, non
puoi creare un exploit. 
</cite>
non c'entra niente con quanto stai appena dicendo (ed io sento, sempre
piu' forte, rumore di ventose).
Insomma... Proprio non vuoi renderti conto di aver detto
una corbelleria?


 Perché, vi sono ancora dubbi???
Assolutamente no... :-)


 una corbelleria?
E' chiarissimo quello che P4 e Paolo dicono, sei tu a non volerlo capire 
perchè ti diverti a prendere per i fondelli le persone: senza la conoscenza 
dei dettagli di una falla non puoi creare un exploit, e non c'è bisogno di 
specificare che l'autore della scoperta della falla può crearlo.
Antonio Martinetti

 sanno di dover stare parecchio attenti
E' chiarissimo quello che P4 e Paolo dicono, sei tu a non volerlo capire


 specificare che l'autore della scoperta della falla può crearlo.
In base alla prima o la seconda versione delle affermazioni? P4 di
fregnacce ne ha dette tante.


 ha
scritto:

Ti diverti cosě tanto a fare il novello Taormina, caro omonimo? :)

 è, come pensi di creare script o exploit?
Poiché funge, ho realizzato "un'exploit". :-P
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
[ /carpe diem/ ] 

 Poiché funge, ho realizzato "un'exploit". :-P
Parlare con voi č come parlare con un muro. 

 P4 di fregnacce ne ha dette tante.
Io vedo fregnacce nelle tue risposte e non in quello che dice P4. 

 Ti diverti cosě tanto a fare il novello Taormina, caro omonimo? :)
Se permetti, io rispondo a chi mi pare. 

 Locale? Non centra nulla. 
Perché non c'entrerebbe nulla? Il Vulnerability Assessment è la ricerca
di vulnerabilità note in un sistema. Il fatto che sia locale indica solo
che non viene eseguito su sistemi remoti, e quindi probabilmente verrà
eseguito consultando le versioni dei prodotti installati localmente
invece che tramite le tecniche standard di VA via rete. In ogni caso il
Vulnerability Assessment, locale o remoto che sia, avviene sempre
confrontando informazioni raccolte con informazioni preventivamente
memorizzate, ovvero firme (che in alcuni casi per esempio sono
direttamente codici di exploit).
Vorrei inoltre far notare che, sempre secondo quanto detto da eEye, la
vulnerabilità viene correttamente identificata da Retina Network
Security Scanner, prodotto da cui è direttamente derivata la componente
di Local Vulnerability Assessment di Blink® Endpoint Vulnerability
Prevention, il che è indice del fatto che anche quest'ultimo, almeno per
quanto riguarda questa componente, è basato su signiture.
Come da descrizione:
"Retina leverages the expertise of the eEye Digital Security Research
Team, incorporating the most comprehensive and up-to-date
vulnerabilities database and scanning technology, which is automatically
downloaded at the beginning of each Retina session. This enables
security professionals to proactively secure their networks against
vulnerabilities."
E' quindi pressoché certo che almeno i possessori di Retina Network
Security Scanner hanno la possibilità di rilevare la falla e quindi
hanno buone probabilità di ottentere informazioni aggiuntive sulla
vulnerabilità.
Tutto questo non cambia comunque il succo del discorso: come la
vulnerabilità è stata trovata da eEye, può essere autonomamente trovata
anche da altri esperti, tra cui anche eventuali crackers.
Dire di non preoccuparsi è pertanto stupido ed irresponsabile.


 Ma vi divertite così tanto a prendere per il culo? 
Spesso ho di meglio da fare, ma, vista la situazione, devo ammettere che
è abbastanza gratificante anche prenderlo per il culo.
Se si limitasse a postare le informazioni senza aggiungere commenti,
sicuramente non perderei tempo a commentarli, ma dato che le sue
aggiunte spesso sono errate o faziose o comunque fanno trasparire
notevole ignoranza, reputo quasi obbligatorio smentirlo nelle parti errate.


il codice sorgente non è disponibile
"Di Microsoft" una sega.
Dipende dalla politica seguita da chi trova la falla.
Se io trovo una falla in un browser e dico "C'è una falla che permette
una scalata di privilegi" senza altri dettagli, e non ti do altri
dettagli su cui lavorare per creare un exploit, avere il sorgente non
ti dà alcun vantaggio reale: non ti metti a spulciare centinaia di
migliaia di righe di codice in cerca del bug, ma piuttosto ti metti a
lavorare di debug & co, se proprio vuoi trovare la falla; al massimo
hai la vita un po' più facile in fase di rifinitura, ma non cambia
molto.
Se invece fornisco ogni dettaglio, sorgente o no uno l'exploit lo
crea.
L'unica differenza, da questo punto di vista, tra OSS e SW
proprietario è che negli ambienti open source di solito si preferisce,
per scelta "politica", la full disclosure, con vantaggi e svantaggi;
in ambiente closed, spesso si sceglie di non pubblicare i dettagli
anche per via del peso legale dei soggetti coinvolti, che sono molto
più propensi a fare causa che non gli autori di software o.s.
Punto.
-- 
Assioma di Cahn:
   Quando tutto il resto fa fiasco, leggi le istruzioni.

 Antonio Martinetti


 Dire di non preoccuparsi è pertanto stupido ed irresponsabile.
E' qui il punto, che P4 non lo ha escluso categoricamente, non ha detto 
quello che tu stai dicendo. Il post iniziale di P4 dice:
"Comunque non c'è da preoccuparsi più di tanto, in quanto come sempre
i dettagli della vulnerabilità (dove esattamente si trovi, ecc.) lo
sanno solo quelli della eEye Digital Security e Microsoft, quindi è
altamente improbabile che qualcuno la scopri prima che Microsoft riesca
a patcharla (sarebbe come cercare un amo in un pagliaio!). Il prossimo
bollettino di patch Microsoft è previsto per
l'8 novembre."
dice "altamente improbabile", e non dice impossibile. Infatti è altamente 
improbabile, anche se teoricamente possibile.

 statistica favorevole, è stupido ed irresponsabile.
Rileggi meglio il post iniziale di P4.
P4 non lo esclude categoricamente, ma dice "altamente improbabile". 

 crea.
Appunto.
Solo se hai i dettagli puoi creare facilmente un exploit, altrimenti sapere
dell'esistenza di una falla senza avere i dettagli non ti aiuta. Ed è quello 
che dice P4.

 Parlare con voi č come parlare con un muro.
Ritenevo abbastanza esplicativo che, scrivere exploit fra virgolette ed 
aggiungere le faccine, rendesse il post come semiserio (tale era 
l'intento).
Chiarito ciň, insisto ancora sul fatto che, exploit o no, quanto ho 
scritto funziona proprio come tale.
P.S. Sei il fake di P4!? <eg>
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
[ /ad audiendum verbum/ ]



Ed io non ti ho detto non farlo. Solo di non intraprendere crociate
inutili in difesa di chi non le merita, rischieresti brutte figure,
punto.

 punto.
Qui la brutta figura la state facendo voi. Avete iniziato una lunga catena
di risposte contro P4, senza capire che in realtà quello che ha detto P4 
fin dal post iniziale era corretto.



Mi date del voi, messere? 
Caro P4, devi imparare a far agire meglio i tuoi fake.
Adios!

 scritto funziona proprio come tale.
Quello che hai scritto è un ciclo for infinito.
Inoltre continui a non capire il discorso, che per creare un exploit occorre 
conosce la vulnerabilità. Se una società di sicurezza dice che in un dato 
prodotto esiste una vulnerabilità, mi dici come fai a scrivere 
quell'exploit? Scrivi istruzioni a caso? Che fanno che cosa? Per sapere che 
cosa devono fare è necessario conoscere la falla. Se non ti è chiaro questo, 
significa che non sai programmare.

 Adios!
Ritieni che sono P4? Sei fuori strada completamente. 

 non ti è chiaro questo, significa che non sai programmare.
LOL Mai detto di saper programmare!
Ergo che tu sai farlo. Allora fai vedere cos'hai realizzato. <eg>
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
[ /beati monocoli in terra caecorum/ ]

 impensabile che le inserisca prima della patch.
Le società di sicurezza normalmente fanno proprio l'opposto, ovvero
inseriscono immediatamente le firme proprio per dare valore aggiunto al
prodotto, potendo così affermare che il loro prodotto riconosce anche
vulnerabilità scoperte non ancora corrette da Microsoft.
E se sono un cliente di tali prodotti, mi aspetto esattamentre questo.
L'unica cosa che puoi attenderti da tali società è la responsible
disclosure, ma nulla di più.


 Ritieni che sono P4? Sei fuori strada completamente.
Se mascheri l'IP porti proprio a questa conclusione non ti pare ?
Solo chi ha paura di (non so de che') maschera l'IP, come vedi il 99,9 %
della popolazione mondiale non ha paura di queste fesserie del
mascheramento IP.
Chameleon
-- 
Togliere despammed e .invalid per rispondere in E-Mail.

 Tu con che utente lanceresti quello script?
Ma è ovvio che con i diritti di amministratore fai tutto e puoi anche
combinare disastri. Quello che io dico, è: come fai con un utente *non
privilegiato* a schiantare un sistema? Risposta: non puoi, a meno che
non trovi un baco di sicurezza che ti consenta si SCALARE i privilegi.
Un macrovirus non scala i privilegi. Se poi da utente root fai rm -rf
/* ... beh te la sei voluta...Non è un baco di windows se il 90%
dell'utenza si logga come administrator. La nomea di "sistema bacato"
windows la perderebbe in un batter d'occhio se solo gli utenti usassero
account non privilegiati.
Alessandro

 vulnerabilità scoperte non ancora corrette da Microsoft.
Stai dicendo stupidaggini 


Dai P4, smettila di fare morphing e porta qualche prova a sostegno delle
tue tesi.
Da parte mia questo riscontro lo ho già avuto con ISS che, in passato,
ha incluso nel suo IDS le firme di vulnerabilità da lei scoperte ed
ancora non patchate.
Tu hai qualche pezza di appoggio per provare l'affermazione che hai
fatto? Che ne so, mi andrebbe bene una copia del famoso "contratto" tra
le aziende e Microsoft che le obbliga a non includere le firme dei nuovi
exploit nei loro prodotti...


 ancora non patchate.
Io ho quel tool della Eye e posso confermare che non contiene le firme di 
vulnerabilità ancora da patchare.

 vulnerabilità ancora da patchare.
Quale tool? Retina Network Security Scanner?
