Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Fondazioni agli Stati Limite

Domandina: come verificare le fondazioni agli stati limite considerando che
il geologo ti da' sempre una portata del terreno come tensione ammissibile?
Sara' sempre una verifica (quella del materale "terreno") alle tensioni
ammissibili...
Oppure si puo' prendere la portata limite, dividerla per un gamma del
terreno (che facciamo, ce lo inventiamo?) e fare la verifica.
--
Doc Hollywood
---------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
---------------------------------------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:8u17pr$r96$3...@serv1.albacom.net...


 Doc Hollywood
[F.L.]
La verifica allo stato limite ultimo di una fondazione è un problema che,
per quel che ne so, non è ancora risolto; tempo fa ho avuto modo di parlarne
con un membro (quello norvegese) del team che redigeva l'Eurocodice 7, e mi
diceva che erano fermi da tempo su questo punto, senza riuscire a trovare
una soluzione pratica. Adesso l'Eurocodice 7 è stato pubblicato, ma il
metodo suggerito mi sembra del tutto impraticabile.
Se si è in presenza di soli carichi verticali la difficoltà sta solo nella
definizione del "carico di rottura" del terreno e dell'appropriato grado di
sicurezza, e con un po' di buona volontà è facilmente superabile. Invece in
presenza di consistenti carichi orizzontali la questione è ben diversa, ed
un esempio può chiarire la difficoltà concettuale.
Consideriamo ad esempio la fondazione di una ciminiera soggetta al vento e
al peso proprio; normalmente noi calcoliamo il momento stabilizzante (peso)
e quello ribaltante (vento) rispetto ad uno spigolo della fondazione, e
verifichiamo che il loro rapporto sia almeno di 1.5; agendo in questo modo
supponiamo che sia la fondazione che il terreno siano infinitamente rigidi.
Successivamente calcoliamo il diagramma di pressione sul terreno in base ai
carichi reali (valori caratteristici) e verifichiamo di conseguenza le
sollecitazioni nella piastra di fondazione. Di solito troveremo un diagramma
trapezio o triangolare e, se la fondazione è progettata bene, l'eventuale
"zona tesa" dovrebbe essere molto limitata o mancare del tutto.
Col metodo degli stati limite noi dovremmo invece moltiplicare per 1.5
(fattore parziale di sicurezza) i carichi ribaltanti (e per 0.9 quelli
stabilizzanti), e verificare a rottura in questa situazione sia il terreno
che il calcestruzzo; è allora chiaro che se prima avevamo un coefficiente di
stabilità di 1,5, adesso ci troviamo la risultante dei carichi che passa
esattamente per lo spigolo della fondazione, con una pressione sul terreno
infinita.
Se anche il grado di sicurezza era un po' superiore, la risultante della
spinta passerebbe comunque molto vicina al bordo, con un diagramma di
pressione triangolare molto ristretto, e con pressioni molto alte.
Teoricamente, secondo l'Eurocodice, noi dovremmo poi verificare lo stato
limite ultimo del calcestruzzo in base a questi carichi, il che risulta
enormemente (ed inutilmente) più gravoso del metodo ordinario. (In realtà mi
pare che il fattore parziale di sicurezza previsto dall'EC7 sia un po'
minore di 1,5, ma questo non risolve la difficoltà concettuale).
In pratica, in attesa che l'Eurocodice 7 venga recepito in Italia, ritengo
che l'unico modo di verificare agli stati limite le fondazioni sia quello di
determinare il diagramma di pressione sul terreno con un metodo
deterministico (cioè con tutti i fattori parziali di sicurezza pari a 1),
verificando poi lo stato limite ultimo del calcestruzzo applicando un
coefficiente parziale gammaQ =1.5 all'intero diagramma della sottospinta del
terreno.
Lo stesso coefficiente gammaQ = 1.5 va applicato anche agli altri carichi
che agiscono direttamente sulla fondazione (peso proprio, reazione dei
pilastri, ecc.), altrimenti non si avrebbe una situazione di carico
congruente.
Il problema comunque è aperto ad ogni discussione.
Ferruccio Levi

 La verifica allo stato limite ultimo di una fondazione è un problema che,
[snip]
Ma a rottura (1.5 instab e 0.9 stab) non ci sarebbe da calcolare la
plasticizzazione del terreno (lo facciamo per il cls, per il terreno che è
molto piu' soffice dovrebbe a maggior ragione valere), anche se questo
potrebbe originare una instabilità per deformazione...
Insomma, non so che pesci pigliare.... e per ora lo verifico alle T.A., ma
sono aperto ad alttre soluzioni!
--
Doc Hollywood
---------------------------------------------------------------------------
