Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Hero e l'Etica Mondiale

Come promesso, eccomi a parlare di Hero. Mi scuso per essere intervenuto
solo ora in un thread che forse si era già "esaurito", ma purtroppo sul
momento ero assente. Come mio solito, andrò avanti per punti.
DIEGESI
Nel linguaggio critico cinematografico si dice "diegesi" di un film
qualunque fatto che accada *dentro* la narrazione filmica. Ad esempio, se
in una scena il protagonista accende una radio ed ascolta la Primavera di
Vivaldi, siamo di fronte a musica diegetica. Se invece una scena è
semplicemente sottolineata da una colonna sonora, la musica è
extra-diegetica.
La distinzione si rivelerà importante più avanti nel mio ragionamento. Ad
esempio se un regista mi fa vedere uno con la barba ed il turbante che
fissa immobile la telecamera, diegeticamente non mi sta dando giudizi sul
personaggio. Ma se poi io percepisco in quella figura qualcosa di
"sinistro" (o anche di positivo), ciò è dovuto non alle intenzioni del
narratore, ma solo alla mia particolare predisposizione culturale.
Il che significa anche che un film può essere letto a più livelli, ma non
vanno mai dimenticate la diegesi e ciò che è in fondo solo un mio "parto
mentale".
IL FILM
Il film ci presenta una situazione di fatto: si disinteressa abbastanza dei
motivi che hanno condotto i due regni a combattersi. Fa vedere che uno dei
due ha vinto e l'altro ha perso, il che non è affatto un giudizio etico ma
uno stato di fatto appunto.
Dato questo stato di fatto un gruppo di guerrieri appartenenti al regno
sconfitto decide di uccidere l'imperatore. E poiché il regista *non ci dà*
giudizi di merito (nulla ci autorizza a definire "torto" o "ragione" pre
esistenti delle parti, nel film), la loro volontà è quella di una semplice
vendetta.
Dunque se per qualunque motivo pensiamo che una delle due parti "ha
ragione", lo facciamo non perché ce lo dice il regista, ma basandoci sulla
*nostra* esperienza culturale.
Già questo è un fatto degno di nota: perché tante persone in occidente
hanno ritenuto "motu proprio" malvagio l'Imperatore (che rappresenta lo
Stato, cioè in fondo la Legge che organizza la società umana), quando il
regista non aveva affatto questa intenzione?
SIMBOLISMI
Che il film sia intriso di simbolismi è risaputo. Tuttavia essi vanno al di
là superficie delle scelte cromatiche. Alcuni esempi:
1) Nella scena "rossa", mentre l'esercito attacca la rocca degli
scribacchini, questi continuano a scrivere fino alla morte difesi dalle
spade di Nessuno e Fiocco. Nel mentre cosa fa Mezzalama, il guerriero
riconosciuto come il più forte dei tre? Scrive. Cosa scrive? Spada! Cosa
cerca di dirmi il regista? La spada difende la parola, e la parola è a sua
volta una spada. Primo simbolismo sul quale avviare una consultazione
bahà'ì.
2) Nella scena azzurra, Nessuno mostra a Mezzalama e a Fiocco quale
trattamento riserverà all'imperatore una volta giunto a 10 passi. Lancia in
aria una tazzina, distrugge della specie di cataste di legna che stanno
intorno in mezzo secondo, e raccoglie la tazzina con la lama. Cosa sono
quei rotoli di legna? Se non lo avete notato, ve lo faccio notare: libri.
Quella è una biblioteca. Cosa sta cercando di dirmi il regista? Che la
vendetta tra nazioni distrugge la cultura, quella della nazione che si sta
vendicando, quale che sia il torto. Secondo simbolismo sul quale
consultarsi.
La spada difende la parola, la parola è potente quanto una spada ("in
principio vi era il Verbo"), e la vendetta distrugge la parola.
3) Cosa succede nella scena finale? Senzanome esita. L'Imperatore legge il
ventesimo modo di scrivere "Spada" e *insieme* scoprono il profondo
significato che c'è nel *suo abbandono*: il guerriero raggiunge la
completezza quando abbandona la spada. Questo lo scoprono insieme,
comunicando, cioè usando la Parola (che è una spada).
A questo punto Senzanome fa la Grande Rinuncia: la sua vendetta personale
porta alla distruzione della parola (scena azzurra), e decide di rinunciare
alle sue necessità personali per il bene collettivo. La mia vendetta non
vale le "parole" (cultura) che salverei sacrificandomi.
Si deve fermare la catena delle vendette tra nazioni. Questo lo può fare
solo la nazione sconfitta, perché è lei che ha titolo per vendicarsi. Ed è
lo sconfitto al quale Dio richiede di rinunciare a quel titolo ("gli ultimi
saranno i primi" significa questo, non è solo una promessa per l'aldilà).
Non solo, ma Mezzalama con la sua più potente spada, la Parola, cambia lo
Stato (il cambiamento dell'Imperatore è un dato di fatto sottolineato
diegeticamente) e Senza Nome si sacrifica fino al martirio per recare
all'Imperatore il Verbo.
Ultima cosa: attenzione a sopravvalutare la coerenza. E' la virtù più
sopravvalutata in assoluto. Gli uomini si rapportano con la realtà, fanno
scoperte ed in base all'esperienza si rapportano alla realtà in un'ottica
diversa. Gli stupidi cercano di scolpire il marmo a zuccate.
Piacere di ritrovarvi.
-- 
Aramesh

 momento ero assente. Come mio solito, andrò avanti per punti.
Stupendo commento.
Mi arrendo.
Ora per capire a fondo il film dovrei rivederlo. Ammetto che molti
particolari mi erano sfuggiti, e anche molti simbolismi.
E proprio vero che spesso ognuno interpreta le cose e quindi i film secondo 
la
propria mentalità.
Del resto il percepire sensazioni positive o negative nei confronti di 
qualcosa o
qualcuno di cui non si è fatta un'esperienza reale e profonda, mette in
evidenza solo un nostro condizionamento mentale.
Ve lo chiarisco con questo brano, che mi hanno inviato tempo fa
.................................................................
Guardando dalle Mura
"Chi sono io?" chiese un giorno un giovane ad un anziano.
"Sei quello che pensi" rispose l'anziano. "Te lo dimostro con una piccola
storia".
Un giorno, dalle mura di una città, verso il tramonto, si videro sulla linea
dell'orizzonte due persone che si abbracciavano.
"Sono un papà e una mamma" pensò una bambina innocente. "Sono due amanti"
pensò un uomo dal cuore torbido. "Sono due amici che s'incontrano dopo molti
anni" pensò un uomo solo.
"Sono due mercanti che hanno concluso un buon affare" pensò un uomo avido di
denaro.
"E' un padre che abbraccia un figlio di ritorno dalla guerra" pensò una
donna dall'animo tenero.
"E' una figlia che abbraccia un padre di ritorno da un viaggio" pensò un
uomo addolorato per la morte della figlia.
"Sono due innamorati" pensò una ragazza che sognava l'amore.
"Sono due uomini che lottano all'ultimo sangue" pensò un assassino.
"Chissà perché si abbracciano?!" pensò un uomo dal cuore asciutto.
"Che bello vedere due persone che si abbracciano" pensò un uomo di Dio.
"Ogni pensiero" concluse
l'anziano, "rivela a te stesso quello che sei, esamina di frequente i tuoi
pensieri, ti possono dire molte più cose su di te di qualsiasi maestro".
---------------------------------------------------------------------------
Evidentemente la mia interpretazione era figlia della mia natura, ma se 
qualcuno con la tua precisione mi fa notare tanti particolari che a me sono 
sfuggiti, sono felice di avere questa guida e di comprendere più a fondo.
Credo che in una situazione simile ci siano tanti che credono in Dio, ma 
secondo la loro mente.  Michele li chiama "gnostici".
A loro dico: se viene Qualcuno (Bahà'ù'llàh) che vi spiega tutto per filo e 
per segno, credeteci. Lui è esperto più di voi. :-))
Ma torniamo al film.
Certo qui la questione è molto più semplice. Non occorre una Manifestazione 
di Dio, basta una persona più competente ed attenta.
Grazie ArAmesh  della tua spiegazione e bentornato. :-))
Maria

In quanto hai scritto ci sono comunque molti argomenti da approfondire. Lo 
faremo insieme con gli amici.
Ciao.
Maria 

Alors se penso positivo,se ho una visione ottimista  sono positivo nella mia 
vita nel bene e nel male?? Come l'ho erano gli profeti,il lori seguaci e 
martiri che andavano al patibolo ?????? Trodar 

 e martiri che andavano al patibolo ?????? Trodar
Certamente, se andando al patibolo sei felice di andarci, non so chi 
potrebbe
essere più positivo di così ....
Ma ritengo che bisogna fare anche un'altra considerazione. Sei veramente
positivo perchè non fai del male a nessuno, perchè anzi proponi degli ideali
di amore, perchè sacrificando te stesso, costruisci e non distruggi.....
Il nostro rapporto con la realtà è molto complesso. E' molto influenzato
appunto dalla nostra esperienza e dal nostro carattere e persino dai nostri
equilibri chimici interni, tanto è vero che la depressione si cura anche con
le pillole, e che, per esempio, una donna in meno pausa può andare in
depressione più facilmente......
Di fronte a un rapporto così complesso e difficile è giusto pensare che la
ricerca della verità deve accompagnarci per tutta la vita.....e che possiamo
fermarci solo quando abbiamo raggiunto l'appagamento, che non è la Verità,
la quale, come Dio,  è troppo irraggiungibile per noi fin che siamo semplici
uomini.
Anche nelle Sette Valli l'uomo raggiunge la Valle dell'Appagamento prima di
vedere Dio, e l'apparire di Dio (la Verità) è così descritto:
"Questo è il piano nel quale le molteplicità di tutte le cose sono nel
viandante distrutte, e all'orizzonte dell'Eternità il Volto divino si leva
dalle tenebre, e il significato del versetto: " E tutto quel che di vago
sulla terra perisce, e solo resta il volto del Signore--" è reso evidente. "
Quindi noi accontentiamoci dell'Appagamento, come la nostra Guida ci 
suggerisce..... :-))
Maria

 diversa. Gli stupidi cercano di scolpire il marmo a zuccate.
Certamente, hai ragione, ma trovo molto triste che una persona, arrivata 
alla fine della sua vita si trovi a dire:
"Ho sbagliato tutto", o "Non è vero ciò di cui ero certo"
Io stessa non sono stata coerente, perchè sono stata prima cattolica, poi 
atea-agnostica, poi bahà'ì, ma vedo in questi cambiamenti un filo 
conduttore, una ricerca, un adeguamento continuo appunto all'esperienza. E 
questo lo ritengo positivo.
Quello che trovo triste, - sottolineo: non sbagliato-, è iniziare questa 
ricerca davanti alla morte, dopo che per tutta la vita si è vissuti di 
certezze .... soprattutto se  in base a queste "certezze" si è agito in modo 
"non positivo", cioè non favorevole al bene comune.
Ciao. Maria 

 approfondire. Lo faremo insieme con gli amici.
E' un film molto "denso" di contenuti, e la cosa interessante è che lo è in
modo da fare anche botteghino. Cioè non è noioso e pesante ma tratta
argomenti per loro stessa natura difficili in modo da renderli digeribili al
grande pubblico.
Le critiche negative che ho sentito a questo film vertevano *tutte* sul
fatto che non bisogna arrendersi al sopruso, bisogna lottare contro lo
strapotere dell'impero, che l'individuo deve sconfiggere il Moloch...
Eppure sinceramente pensaci bene: il regista non mostra niente di "maligno"
o di oppressivo in quell'impero. L'imperatore non è un uomo che definirei
"malvagio", se non per il fatto che c'era una guerra, che lui l'ha vinta e
altri l'hanno persa. Non sappiamo altro. Magari è un paradiso.
Per quanto ne sappiamo noi, a quanto ci dice il film, l'imperatore è solo
simbolicamente lo Stato, cioè un insieme di leggi che regolano la
coesistenza di individui. Il regista non ci dice se le leggi sono cattive o
buone.
Eppure noi - noi occidentali intendo - abbiamo subito pensato che per il
fatto stesso che nel film c'era uno Stato sfidato da un individuo,
l'individuo avesse ragione e lo Stato torto. Allora mi chiedo: cosa c'è di
sbagliato in *noi*, nella *nostra* cultura, che sembra incapace di darci le
motivazioni per affrontare una vita comunitaria? Quale malattia sociale ci
impone una visione oppressiva di qualunque norma che serva a far coesistere
uomini in armonia?
Questa è la grande domanda dell'Occidente. E noi Bahà'ì siamo qui: un'oasi
*comunitaria* in mezzo ad un mare in tempesta di individui incapaci di
adeguarsi ai più banali dettami della coesistenza, perché questi dettami
limiterebbero il loro individualismo ed egoismo.
Zhang Yimou è forse uno dei migliori registi in attività. Nasce
principalmente come fotografo, di qui il magistrale uso dei colori nella
fotografia del film. Consiglio caldamente Lanterne Rosse e La Storia di
Qiu-Ju. Mi parlano molto bene anche di Sorgo Rosso ma non l'ho visto.
Ciao.
-- 
Abbas

 ricerca davanti alla morte
Qui mi trovi d'accordissimo. C'č anche un vecchio proverbio genovese, sul
fatto che quando mancano le forze per peccare il vecchietto diventa
religioso :)
Le conversioni all'ultimo minuto sono dettate dalla forza maggiore. Perň io
mi riferivo in particolare alla narrazione del film: lě Senza Nome non
cambia idea perché sta per morire, piuttosto muore perché ha cambiato idea.
-- 
Aramesh

"ArAmesh" <arame...@QUESTOiaciners.org> ha scritto nel messaggio 
news:YXbAd.5689$H%6.26...@twister1.libero.it...

Il ricordo del film č per me un pň lontano nel tempo;
qual č il momento in cui ha cambiato idea?
Non poteva arrestarsi prima, invece che rimetterci la vita?
Non č questo uno stratagemma del regista per "creare" l'eroe e accontentare 
il pubblico?
Ciao.
Maria 

 Qiu-Ju. Mi parlano molto bene anche di Sorgo Rosso ma non l'ho visto.
Andrò a vederli, quando mi capita. Ma sono tutti così problematici?
Ciao e grazie. Maria 

 il pubblico?
Sě perň queste sono le regole di una narrazione: creare interesse e
suspence intorno ad un tema. E' "mestiere" insomma. E' la ragione per cui
tutte - e dico TUTTE - le storie d'amore finiscono con il matrimonio,
anziché (piů realisticamente) iniziare con esso :)
-- 
Abbas

 Andrò a vederli, quando mi capita. Ma sono tutti così problematici?
E' un registone.
Lanterne Rosse è la storia di una ragazza che diventa la quarta moglie di
un ricco signore nella Cina imperiale, e la sua lotta per la sopravvivenza
in mezzo alle altre mogli. Mostra quanto la liberazione femminile passi
attraverso la volontà di una donna di liberarsi per davvero. Cosa per la
quale serve coraggio ed abnegazione.
Qiu-Ju racconta di una contadina incinta nella Cina comunista. Il
capovillaggio le ha picchiato il marito, e lei vuole le sue pubbliche
scuse. Non potendole ottenere va in città per parlare con giudici e
superiori di partito. E' una contadina analfabeta che sbatte contro il muro
della burocrazia.
In quest'ultimo film Zhang è più dalla parte dell'individuo, e si vede
quello che è davvero una burocrazia oppressiva incapace di dare giustizia
ad una contadina (in nome della quale si sarebbe fatta la rivoluzione
comunista, per inciso).
Ciao.
-- 
Aramesh

Ehm, scusa, abbas mirza č un mio nick in altri ng.
Ciao.

 anziché (più realisticamente) iniziare con esso :)
E' per questo che la realtà supera la fantasia .....è sempre imprevedibile. 
:-))
In quanto a suspence poi ..... non ha pari.
Non esiste regista o scrittore che avrebbe avrebbe potuto immaginare la vita 
di Bahà'ù'llàh.
Del resto non possiamo confrontare la nostra creatività con quella di Dio 
..... :-))
Ciao.
Maria 

 Ciao.
Dopo la figuraccia che ho fatto con Dio Pan, guardo bene nella risposta con 
chi parlo ...... e come vedi il tuo nome risulta chiaro.
Ciao.
Maria 

 comunista, per inciso).
Vedi che la verità viene a galla ...... l'individuo è molto importante, ma 
quando è "suddito" ... :-))
Se lo Stato non ne tiene conto è uno stato oppressivo.
Come hai detto sopra, l'importante è raggiungere l'equilibrio: lo Stato deve 
essere al servizio dell'individuo "suddito" e non dell'individuo al potere. 
Metto suddito tra virgolette perchè la parola in questo contesto ha un 
valore particolare.
Per quanto riguarda Hero non è possibile che un regista non bahà'ì abbia la 
concezione dello Stato che abbiamo noi bahà'ì.
Qui, secondo me sta il suo limite, che esalta solo il concetto dell'unità 
..... ma qui si ferma.
Ciao.
Maria 

 come dimostrano tutte le rivoluzioni...
e anche le guerre .... ;)
Maria
P.S. Ve be', non sono d'accordo con te, ma non ti arrabbiare: ti voglio bene 
lo stesso..... :-)) 

 Michele, ma questo è un film! Nella realtà non sarebbe certo successo.... :-))
Carissima Maria,
quel che può sfuggire è che di un film si deve
esaminare la diegesi....
non conoscevo la parola ma ArAmesh ce l'ha spiegato così bene
che ora l'ho fatta mia....
tutto il problema con te, ammesso che ci sia, è che vuoi
per forza andare oltre la diegesi del film e così
a forza l'imperatore è "il cattivo" e la donna guerriera
è quella buona....
tutto lì...
gli altri due film non li hai visti e quindi è inutile parlarne...


 esaminare la diegesi....
O.K. voi esaminate la diegesi ed è giusto, ma una volta che si è fatto 
questo, la diegesi va confrontata con la vita, altrimenti non è 
significativa, non insegna nulla se non il pensiero dell'autore, che per 
quanto sia importante conta come il nostro.
Poi essendo in ICRB per rimanere nel regolamento occorre confrontare la 
diegesi con il pensiero bahà'ì.
Ed è appunto quel che faccio io. Non siamo in un N.G. di Cinema. :-))
Un abbraccio.
Maria 

 creazione di Pakistan Bengala e India...
....Per una volta che sono *quasi* d'accordo con te, non potevo
tacere, anche a costo di inimicarmi la Maria!
Il fatto č che anch'io ritengo Gandhi piů una iattura che altro,
per l'India.
Perň (anche se potrei dire una sciocchezza: non sono molto
ferrato in storia), mi par di ricordare che i problemi insorsero
perchč Gandhi si *oppose* alla divisione dell'India, cosa che
in qualche modo funzionň, ma solo finchč lui fu in vita...
Se non si fosse sempre e caparbiamente opposto alla sua
divisione, forse l'India non sarebbe esplosa in modo cosě
sanguinoso...
Un Saluto!
Nicola