Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: sono nuova

Ciao mi chiamo lady avrei bisogno di sapere come si deve comportare chi
subisce la gelosia paranoica del tipo romantico, se devo assecondare tutti i
divieti del soggetto geloso e come può guarire da questo terribile stato. Da
sette mesi prende un antidepressivo che non ha migliorato le paranoie e solo
un po' meno agressivo
lady
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

subisce la gelosia paranoica del tipo romantico
Perche' "questa persona" dovrebbe subire la gelosia?
-- 
ciao,
Elrond

 divieti del soggetto geloso 
direi di no, altrimenti prima o poi starai male anche tu o, in
alternativa, la coppia "scoppiera'".
ma... nei momenti di "calma", si riesce a parlargli e a ragionarci?
oppure pensa di essere nel giusto?
se lui pensa di essere nel giusto, o se NON ci sono momenti di calma,
non so se "ti conviene" avere un partner cosi'.
-- 
Ciao, Morgana la Fata

 chi subisce la gelosia paranoica...
Salve,
scusa se intervengo non per darti consigli ma per farti una domanda. Il
fatto è che sapendoti in quella condizione mi è venuta una curiosità nei
tuoi confronti.
Mi piacerebbe cercare di capire se - oltre al fastidio - ci sia una
qualche gratificazione nel sapersi "sorvegliati a vista", pensare che
per qualcuno ciò che facciamo o che potremmo fare sia una ossessione, o
sapere che qualcuno ci considera talmente seducenti che in qualunque
momento potremmo subire delle avances da qualcun altro.
Te lo chiedo perché io in passato mi sono trovato in una situazione
simile alla tua e ho trovato che sotto sotto ci provavo anche un bel
"gusto" e mi sentivo un po' "speciale". E per di più avevo anche la
possibilità di sentirmi un po' perseguitato e torturato, che in certi
momenti ha i suoi vantaggi.
Insomma, fino a quando non mi sono tolto il "gusto" della faccenda non
sono riuscito a liberarmi dalla parte spiacevole. A quanto pare il
piacere, anche quando è minimo, è più forte del dolore, o almeno questo
è accaduto a me.
A te accade qualche cosa di simile?
Ciao :-)
--
Davide - email: senza il duca
"Tutta questa storia - disse il Duca d'Auge al Duca d'Auge - tutta
questa storia per un po' di giochi di parole, per un po' d'anacronismi:
una miseria. Non si troverà mai via d'uscita?" Queneau, I fiori blu

 un po' meno agressivo
Chi subisce? Se la gelosia la subisce il soggetto geloso paranoico, tu puoi
fare poco.
Se assecondi la gelosia del soggetto geloso paranoico, la subisci anche tu.
Quello che puoi fare è non assecondare la gelosia.
Saluti


Un romantico ed aggresivo? strana accoppiata davvero, in genere il
romanticismo fa un pò a botte con l' aggressività , poi scusa "gelosia
paranoica del tipo romantico " non è molto chiara come affermazione.
Se comunque il suddetto personaggio ha un temperameto aggressivo, puoi
quasi esser certa che il romanticismo sia per lui una copertura (
conscia od inconscia che sia ), sicura che il suo modo di essere non
abbia l' unico scopo di tenerti " ancorata" a lui? Cosa succederebbe A
TE ( non a lui ) se tu lo lasciassi e non lo sentissi più? Prova a
risponderti.
Ciao ^__^

 non so se "ti conviene" avere un partner cosi'.
purtroppo questo atteggiamento autoconservativo molto sostenuto dalla scuola
americana creado sia la causa principale dei disturbi di questo tipo.
Quando si sta con qualcuno che sta male la cosa piu' facile da fare e'
liberarsene, guarda caso e' anche quella che piu' danneggia l'altra persona,
che gia' in difficolta' si prende un ulteriore mazzata.
Perche' farsi carico di una persona in difficolta' e aiutarla non e' mai la
cosa giusta da fare?
Perche' fuggire dovrebbe sempre preservarci da cose peggiori, quando invece
danneggia gli altri?
-- 
creactive
"In the brain, as in any other open physical system, noise is inevitable"

 danneggia gli altri?
mettersi in salvo direi, piu' che fuggire...
ok.
intanto, esiste l'*autoconservazione* (come dicevi all'inizio) come
istinto primario degli esseri viventi; 
poi... esiste anche il rischio di assuefazione a una situazione che, se
non e' "masochismo" nell'accezione banale di "provar piacere a
soffrire", puo' dare molto dolore... e perche' dovremmo "perseguire" il
(nostro) dolore?
inoltre -non vorrei sembrare ne' blasfema ne' andare OT- ma anche Gesu'
nel Vangelo dice piu' o meno "ama il prossimo tuo COME te stesso", e non
dice *di piu'* di te stesso... e cosi' dicendo, sottintende anche (se ho
capito bene) che *dobbiamo* amare noi stessi. 
... chiamami pure egoista (anche se poi non lo sono), ma (in casi di
quel tipo) meglio che soffra uno solo piuttosto che due, soprattutto se
noi *di fatto* non possiamo far niente (praticamente) per aiutare
l'altro; anzi: forse, dandogli "corda" gli consentiamo di "protrarre"
comportamenti nocivi per se' e per gli altri.
a farla breve: magari, se lei lo mollasse lui si darebbe una "svegliata"
(chissa'?) e gli verrebbe il "dubbio" di esagerare...
anche se convengo che sarebbe un risveglio un po' brusco.
infine: non possiamo dimenticare che la vita e' una sola. ed e' adesso.
per modificare i comportamenti degli altri noi possiamo fare ben poco (a
volte, proprio niente); possiamo pero' modificare il nostro, di
comportamento. 
... poi e' anche vero che non possiamo generalizzare, perche' ci sono
casi in cui credo che abbiamo il *dovere di aiutare* (un figlio o un
parente o un compagno della vita malato, per esempio); negli altri casi
pero' (come quello accennato nel 3d)... a me pare quasi un sacrificio
troppo grande, soprattutto perche' -secondo me- non serve a niente.


americana creado sia la causa principale dei disturbi di questo tipo.
Che cosa intendi per "scuola americana"? E soprattutto, quali disturbi?
Direi che lady e' "disturbata" solo nel senso che c'e' chi la disturba!
IMHO, in rmerito all'interruzione della relazione per problemi del
partner, e' meglio distinguere tra un disagio personale e uno di coppia.
Cioe', se il partner si ammala, o ha problemi di lavoro etc., allora
possiamo giudicare scorretto l'abbandonarlo per le conseguenze
sgradevoli che comporta su di noi; anzi, capita spesso che ci siano
altri motivi per l'abbandono, ma che volontariamente lo si posponga fino
al momento in cui gli altri problemi saranno superati. Quando, invece,
il "disturbo" e' di coppia, cioe' il partner e' geloso, o trascurante, o
abusante, o semplicemente noioso, non vedo alcuna obiezione "morale" al
lasciarlo: non fa per me, stop (se poi uno vuole restarci insieme,
liberissimo, per carita'!), e non ho alcun dovere nei suoi confronti. O
ti riferivi ad altro?
-- 
ciao,
Elrond

 danneggia gli altri?
Tu dai *UNA lettura* di un comportamento che potrebbe essere descritto con
altre parole; per es.:
- ero con un nevrotico grave, la cui patologia è *progressiva*, e me ne sono
allontanata appena accortamene;
- ero con una persona potenzialmente violenta, irrispettosa, invadente, e me
ne sono allontanata prima di doversi spiattellare sul muso questa cosa per
difendermi da lui;
- ero con uno che non sapevo come pigliare ... ed ho dato forfait;
... e ce ne sarebbero altre.
La cosa *reale* da guardare (cercando di vederla nonostante magari si sia
"confusi" dall'amore) è che l'altra persona sta manifestando una
***patologia*** che non deve essere assecondata (che sennò gli si fa credere
che sia cosa normale ... e la si rinforza!).
Questo anche per dire che il vero danno è quello "aiutare" che tu credi
necessario; non dubito della tua buona fede, e mi felicito per la tua
capacità di solidaretà, ma per essere *efficacemente* solidali ... bisogna
dire al geloso che ... *deve piantarla*.
So di apparire "senza pietà" (anzi, senza *pietas* ...) ma perchè si
dovrebbe sottostare alla patologia di un'altra persona, senza cercare di
corregerla? tanto più che *non siamo tenuti* a sopportare? (visto che non
siamo legati a lei da vincoli "di natura"?)
Un po' sconsolatamente ... che sono sempre situazioni conflittuali ...
Ciao ...
--
Vincenzo

 sgradevoli che comporta su di noi
Non vedo quale sia la differenza tra un malessere fisico ed uno di carattere
psicologico e come questo possa rendere una decisione piu' o meno scorretta.
Perche sarebbe da egoisti lasciare qualcuno se ha problemi di lavoro e non
lo sarebbe invece se i motivi sono una depressione o insicurezza?


lo sarebbe invece se i motivi sono una depressione o insicurezza?
E' facile scappare e non affrontare insieme il "problema".
L'individualismo crea una attività che non ha nulla a che fare con la
condivisione vera e propria, e cioè molto egoista, mediocre, misera,
senza spessore.
Giorgia.

lo sarebbe invece se i motivi sono una depressione o insicurezza?
Non attribuirmi affermazioni che non ho fatto :-)
Non differenziavo problemi "fisici" da problemi "psicologici", ma
problemi "del singolo" da problemi "di coppia": se lasciare una persona
per i suoi problemi puo' essere scorretto, interrompere una relazione
fastidiosa mi sembra semplice buon senso. Forse, pero', la mia
distinzione non e' molto chiara: provo a fornire qualche esempio. 
1: problema del singolo: Giuseppe ha un periodo di lavoro molto
impegnativo, lo stress si ripercuote sulla Maria: ma da parte di lei non
e' corretto mollarlo, se si e' legata a lui deve stargli vicino.
2: problema della coppia. Giuseppe ritiene che il lavoro abbia la
precedenza sulla coppia - quindi, ad esempio, accetta lunghe trasferte o
sacrifica tutto il tempo al lavoro: e' corretto mollarlo, perche' la sua
idea di coppia non coincide con quella di Maria
Incidentalmente, questo mi pare quasi simile a quelli che credo siano
criteri cattolici per la nullita' del matrimonio: in caso di impotenza
(problema di salute, ma "di coppia", che vanifica quello che
cattolicamente e' il contratto matrimoniale), il matrimonio e' nullo,
mentre per altre patologie il matrimonio e' valido "in salute e
malattia"
-- 
ciao,
Elrond

 senza spessore.
evvai giorgia :)
