Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Comunicazione visiva (forse OT)

da poco tempo mi sta appassionando una particolare forma di comunicazione e
quindi di linguaggio, che viene chiamata semiotica, cioè linguaggio dei
simboli. Concetti di semiotica vengono soprattutto utilizzati nel campo
pubblicitario ed in quello della moda. Riguardo in particolare questo
settore, che ho delle furibonde (ma si fa per dire) discussioni con amici ed
amiche sul significato di alcune tendenze, come per esempio quella di usare
"magliette troppo corte" e / o pantaloni a vita bassa, insomma andare in
giro con ombelico e ventre scoperto.
Comunica qualcosa questo abbigliamento ?
La mia opinione è questa: l'essere trasgressiva, scoprendo parti del corpo
che magari fino ad ieri si mostravano normalmente solo in spiaggia, ha lo
scopo di evidenziarsi in un gruppo, di emergere ed in definitiva di attrarre
l'attenzione del maschio (questo non vuol dire prostrarsi o starci con
chiunque, ma solamente farsi notare). Questo atteggiamento lo trovo
naturalissimo in una ragazza molto giovane, per una voglia di protagonismo e
comunque fa parte di un percorso di ricerca dell'identità personale, di una
propria caratterizzazione. Diversamente, una donna già adulta, matura e
magari coniugata, non avendo più necessità di caratterizzazione, non dovendo
emergere in un gruppo (quasi sempre non si ha più una comitiva), con
quell'abbigliamento comunica una sorta di disponibilità, una sensualità che
cerca un approdo. Ed è per questo che definisco volgare un tale
abbigliamento su una donna, ripeto, non più adolescente. Non vorrei si
confondesse volgarità con altri aggettivi tipo svergognata, di facili
costumi o anche ridicola (dico questo perché qualcuno mi ha detto che è
volgare solo quella donna con pancino non tanto "..ino" che trasborda,
questo per me è ridicolo, non volgare).
Ecco, avrei piacere di sentire delle opinioni in merito.
           Jesper

cerca un approdo.
---cut---
...perchè non dovrebbe anche lei avere necessità di caratterizzazione?
potrebbe anche cercare di comunicare così.... comunicare che cerca un
approdo... :-))
baci
lisa

 ...perchè non dovrebbe anche lei avere necessità di caratterizzazione?
... e, inoltre, perchè dovrebbe non avere più una comitiva?
... ed anche ... "che c'è di male" se -libera e disponibile- cerca di
rimorchiare?
Se si mettono insieme le DUE cose che anche una "donna già adulta e matura"
(e uomini "pari condizione") può avere ... si combinano *ottime* occasioni;
moooolto soddisfacenti, e si manifesta che quella comunicazione visiva crea
le condizioni di "non annoiarsi".
Non so quanti anni abbia tu, Jesper ... ma "aspettare per credere"! :-))
Ciao! :-))
--
Vincenzo

 ha scritto nel messaggio
news:arncig$kdoeh$1...@ID-129044.news.dfncis.de...

io ho 44 anni e quello che sostengo è proprio questo, che se una donna cerca
di rimorchiare in questo modo, lo fa in modo volgare a prescindere poi dal
fatto che il resto possa essere piacevole per entrambi, sia che siano libero
sia che siano occupati (perché potrebbe accadere anche questo).
Le persone con cui ho discusso, spesso hanno adoperato l'affermazione "che
c'è di male" che mi innervosisce un tantino e ti spiego il perché: così
dicendo non dai all'altra persona la possibilità di replica perché in fondo,
fino a quando non parliamo di torti fatti ad altri (sia fisici che morali)
per qualunque cosa si potrebbe dire che non c'è niente di male. Supponi, per
esempio, che questa donna sia sposata o fidanzata ed il partner per una
qualche forma di paura non osi dire che quell'abbigliamento non gli piace,
c'è qualcosa di male ad andare in giro con il pancino scoperto? E se la
risposta è no, cosa c'è di male se il marito o fidanzato guarda per strada
le altre donne con il pancino scoperto?
Ma forse sbaglio io perché do una particolare valenza di intima sensualità a
questa parte del corpo, chissà.
  Gaspare

  Gaspare
Caro Gaspare ma cosa ti da fastidio? che una donna vada con il "pancino "
scoperto o che cerchi attenzioni da altri uomini?
l'abbigliamento è una forma di comunicazione ...
non è eliminando l"abbigliamento" che elimini l'intenzione ....
non è eliminando la"parole" che  elimini il "pensiero"..
lei potrebbe anche andar vestita come una suora ma ...ingannare e tradire lo
stesso...
non è proibendo ad un uomo di non guardare le altre donne che risolvi....la
sua ricerca...
pensaci....
lisa

 Comunica qualcosa questo abbigliamento?
Qui tu ti poni il problema inverso: se tutto ciò che è comunicazione è
segno, dobbiamo anche pensare che ogni segno è comunicazione?
Ovviamente sì, perché il termine "segno" implica il fatto che esso sia
stato fatto/lasciato/prodotto da qualcuno per qualcun altro. Uno
scarabocchio ottenuto in seguito alla caduta di una penna su un foglio
non è un "segno", perché la penna non esprime nessuna *intenzione*
comunicativa, ma se quello scarabocchio lo lasci tu ad un tuo amico
allora è un "segno". Al limite è il "segno" della tua volontà di farlo
impazzire lasciandogli un segno che "è senza significato" (ma abbiamo
appena visto che un significato ce l'ha ugualmente).
A questo punto come può un abito non essere un "segno", non avere una
intenzione comunicativa? Ce l'ha di certo, sempre e comunque, è anzi uno
dei "segni" in cui si esprime maggiormente una intenzione comunicativa.
Ma questo vale per *qualunque* abbigliamento: minigonne, calze a rete,
tailleur, giacca, cravatta, bretelle, mocassini, tacchi a spillo...
Quando poi si passa alla discussione di *cosa* e *come* comunicano quei
segni allora dal punto semiotico si entra nel settore della *semantica*
e della *pragmatica*. Ma tu qui abbandoni la trattazione semiotica,
perché ti limiti ad osservare che un certo abbigliamento "significa che
si è disponibili" e quindi "serve a farsi abbordare". Da punto di vista
semiotico la cosa è bell'e finita: ciò che viene dopo il "significa che"
è la componente *semantica* del segno, e ciò che viene dopo il "serve a"
è la componente *pragmatica* del medesimo.
Allo stesso modo potremmo dire che un altro abbigliamento o un
accessorio accessorio "significa che non si è disponibili" e quindi
"serve a non farsi abbordare". Ne è un esempio la fede nuziale.
Detto ciò la parte semiotica della faccenda è finita. Se poi su questo
essere o meno disponibili o volere o meno farsi abbordare si vogliono
fare delle considerazioni psicologiche e moralistiche sconfiniamo in un
compo che non è quello della semiotica, e mi ritiro in buon ordine
perché ne capisco ancor meno di quel poco che capisco della semiotica.
Saluti.
--
Davide - email: senza il duca
"Tutta questa storia - disse il Duca d'Auge al Duca d'Auge - tutta
questa storia per un po' di giochi di parole, per un po' d'anacronismi:
una miseria. Non si troverà mai via d'uscita?" Queneau, I fiori blu


Pienamente d'accordo con Davide.
Aggiungo che anche se vai in giro vestito nella maniera più scialba di
questo mondo stai comunque comunicando al gruppo qualcosa: come vuoi essere
visto dagli altri, oltre che da te stesso (!), la tua morale, ecc ecc. Il
tuo problema  è altro, sfocia appunto in un altro campo, riguarda questioni
moralistiche.
Carrie

 le altre donne con il pancino scoperto?
D'accordo; sono "brutte situazioni"; nondimeno ... non credo che per
tutelare quel marito/fidanzato reticente ... possiamo imporre a *tutte* le
donne di vestire "castamente"; per fortuna -consentimi il tono *scherzoso*-
... non siamo in Afganistan.
Ciao! :-))
--
Vincenzo

 Vincenzo
    Ciao
Gaspare

 ha scritto nel messaggio
news:3%ND9.13423$3l.3...@twister1.libero.it...

no Lisa, non mi da fastidio niente di particolare o quasi; se per es. fosse
mia moglie a mettersi il pancino scoperto, primo mi preoccuperei per il
nostro rapporto, secondo le chiederei perché lo fa e se mi rispondesse "che
c'è di male" o anche "oggi va di moda", le chiederei di lasciar perdere quel
semi-abbigliamento. Tu stessa hai detto che si comunica con l'abbigliamento
e con il corpo, bene: che cosa si comunica ? La ricerca di attenzione di
altri uomini ? bene ancora, solo che ci sono circostanze tipo matrimonio,
fidanzamento nelle quali questa ricerca di attenzioni è un tantino in
contrasto. Detto questo, certamente viviamo in una società libera in cui
ciascuno è libero di esprimersi e di "comunicare" come crede ed in cui
ciascuno è libero di valutare (cioè dare valore o "togliere valore") ogni
cosa come crede. Ecco questo è quello che è mancato nelle discussioni in
merito avute con amici ed amiche, il riconoscimento di una volontà
comunicativa di quel tipo di abbigliamento ed il mio diritto alla critica.
Mi è stato risposto che è di moda e basta, che non si trovano più in
commercio capi a "lunghezza naturale", oppure per contestare le mie
argomentazioni, hanno attribuito all'aggettivo volgare il significato di
svergognata o simili; ed in fine che sono il solito siciliano (perché ho
origini palermitane e da diversi anni vivo a Roma).
Anzi, se dovessi fare un discorso di parte, dalla parte di maschio dovrei
dire "donne..... comunicate di più".
    Ciao
Gaspare

 Jesper, in news:VmrD9.41220$
744.1...@news1.tin.it
 , ha scritto:
 ...scusa se per brevità taglio tutto...
ti ringrazio della puntuale specificazione sul reale obbiettivo della
semiotica e sulla precisa distinzione dei diversi termini. Certo sono stato
superficiale nell'esprimermi ma, come ho detto, da poco sto inoltrandomi in
questo studio che, più che studio, è una ricerca personale per arricchire le
mie conoscenza in materia. Quello che non ho detto è che non sono uno
studente in filosofia (...non ho più l'età !!) né uno studioso della
materia. Mi definirei un curiosone ed in particolare sono curioso di
conoscere quali sono gli studi della semiotica nel campo della moda e della
pubblicità.
Comunque il libro che sto leggendo (...ancora non l'ho finito...) è un libro
di Ugo Volli (ed ometto il titolo perché non so se sarà consentito dal
moderatore) il quale è (...copio dall'ultima pagina...) docente di
"filosofia del linguaggio e semiotica della moda" all'Università di Bologna.
Nelle ricerche fatte in internet, mi è sembrato il più adatto a soddisfare
le mie "curiosità".
    Un saluto
Gaspare

 > > le altre donne con il pancino scoperto?
....appunto..."ha paura" di chiedere spiegazioni alla sua donna ma non si fa
problemi a guardare le altre donne che non sono quelle con cui ha un
rapporto stabile. Potrebbe quindi non essere "di disturbo" il fatto che la
moglie vada con la pancia di fuori, ma quello che "disturba" è che dietro a
questo gesto ci sia "qualcosa di cui discutere" che può mettere "in
discussione" il comportamento del marito all'interno della coppia,  ...da
quì la "paura che non fa chiedere".
Salutissimi
Corinna

 wrote in message
Zd3E9.47882$744.1...@news1.tin.it...

Ti consiglio Squicciarino, Il vestito parla, Sociologia dei fenomeni di moda
(a cura di Ragone) e Il secondo sesso di S. de Beauvoir.
Ciao e buona lettura
Carrie


Ti ringrazio per le indicazioni, non avendo trovato molto su internet, sono
preziose.
    Ciao
Gaspare

carissima Corinna, in fondo sono d'accordissimo con tutto quello che hai
sottolineato, perché evidenzia la poco opportuna modalità di comunicazione,
sia al proprio partner, sia delle donne "in età avanzata" e da tutte coloro
che cercano certezze "esterne". Da alcune letture fatte e comunque è mio
convincimento, ho appurato che se c'è un qualunque problema (nella coppia,
con se stessi) l'unico modo per superarlo è affrontarlo, non coprirlo
(...guardo che ironia...) scoprendo il pancino. Se una moglie si sente
trascurata, aggrava l'incomprensione con il partner assumendo atteggiamenti
provocatori, anche perché se c'è un problema non è certo con la provocazione
che l'uomo si rende conto (questo purtroppo è un limite dell'essere
maschile), anzi il gesto viene interpretato come una conferma che il
problema c'è e non è dell'uomo. Ci tengo a precisare che ritengo doveroso
anche da parte maschile aprire un dialogo, piuttosto che arroccarsi nella
propria posizione e "guardare il pancino altrui".
    Bacioni
Gaspare

(a cura di Ragone) 
Sembra interessante: potresti dirmene qualcosa di piu'? 
-- 
ciao,
Elrond

 propria posizione e "guardare il pancino altrui".
....ecco esatto. Anche perchè guardare le altre per un motivo e criticare la
propria moglie per lo stesso che su altre donne non ci disturba affatto, non
fa altro che convincere ancor di più  la moglie che si sente trascurata o
non più desiderata, per cui reagisce cercando di "essere" come le donne che
il marito guarda.
Salutissimi!
Corinna

 wrote in message
mpk4uu4cv9rjhhfhi...@4ax.com...

Innanzitutto scusa perché forse ho creato confusione nel proporre i tre
libri: il primo è
intitolato Il vestito parla, di Squicciarino (sottotitolo: Considerazioni
psicologiche sull'abbigliamento). E' un saggio che propone un primo
approccio alla moda intesa quale fenomeno in cui interagiscono diversi
aspetti: sociali, psicologici, estetici. Sono privilegiati gli aspetti
psicologici e sociali.
Si parla di comunicazione non verbale, di linguaggio del corpo e di
abbigliamento come fatto comunicativo, spiegando perché i vari elementi
dell'abbigliamento possono assumere la funzione di segni, in quanto veicoli
dell'inconscio. Analizza l'abbigliamento e le altre forme di decorazione
corporea sottolineandone l'origine e le valenze psicologiche e culturali.
Tratta del simbolismo di alcuni capi di abbigliamento e della loro funzione,
delle modificazioni e deformazioni del corpo: dal tatuaggio al trucco, dalle
mutilazioni all'orecchino, all'uso del busto che per secoli nella societa
europea occidentale, ha dilaniato la carne e compromesso la salute di
polmoni e stomaco, ma era motivato da una funzione sociale, estetica e dalla
convinzione morale-religiosa che la carne andava punita! Si parla
dell'estensione dell'io tramite l'abbigliamento: si pensi all'uso dello
strascico, in passato ma ancora oggi nell'abito da sposa, che accresceva la
figura, le conferiva maggiore dignità, ecc. o allo scettro regale, al
pastorale e alla bacchetta magica che significavano il prolungamento del
braccio del potere!
A proposito dell'argomento che ha aperto questa discussione si parla anche
di abbigliamento e pudore e abbigliamento e sex-appeal. Fra l'altro si cerca
di individuare le ragioni per cui all'uomo riesce spesso difficile
considerare come sessualmente "innocua" l'esposizione del corpo femminile.
Un saluto
Carrie

considerare come sessualmente "innocua" l'esposizione del corpo femminile.
Perche' il sangue non e' acqua :-))
-- 
ciao,
Elrond

 il marito guarda.
perfettamente d'accordo. Del resto anche un uomo (il cui pancino non è
interessante) agisce allo stesso modo in situazione analoga: d'un tratto
comincia da avere più cura della sua persona, si fa crescere una barbetta a
filo con o senza pizzetto e la cura ogni giorno, cerca di essere sempre a
posto con i capelli, cura l'accostamento tra giacca e cravatta,...... si
dice che lo fa perché "vuole compiacersi", essere più in ordine, per
mostrare di volersi bene,....mmmmhhh !!!
cari saluti
       Gaspare

 cari saluti
a te! ^__^
Corinna

 compra la moto! :oD
ma sai quanti ce ne sono !!! Questi tipi io li definisco non volgari ma
ridicoli :-))
      Bacioni
Gaspare