Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Il concetto di karma e del "qui e ora"

 bloccata per tempi lunghissimi. 
Apposta è importante il "qui e ora": se ti illumini qui e ora, non c'è 
bisogno di aspettare di avere i requisiti giusti. Già li hai!
Ciao!
-- 
---
*************** | Have you ever retired a human by mystake?
*** Azathot *** |
*************** | To contact me, ask me gently. Thanks.

Ciao Aza,
Per come la vedo, la risposta alle tue argomentazioni non può essere
completamente basata su ragionamenti e fatti oggettivi. Come dicevo
il Buddhismo è una religione, la più razionale e logica IMHO, ma fa
sempre riferimento a un livello di realtà che non ci è al momento
accessibile. Quindi - per dirla a-la-computer - è un sistema che
richiede una fase di "booting" che si chiama "fede", per quanto non
collegata a dogmi. Per questo, ciascuno di noi inevitabilmente è
attratto da certe scuole e altri da altre. Quindi, le risposte alle
varie questioni divergono (ed è una ricchezza) a seconda delle
convizioni personali. Convinzioni indimostrabili fino al momento in
cui non si realizza quel che conveniamo chiamare illuminazione
oppure - ad esempio nella tradizione che piace a me - certi stadi
che la precedono (il sentiero della visione). Dunque, prendiamo la
discussione non come un tentativo di scoprire "verità" oggettive, ma
come l'esternazione del nostro mondo interiore; non può essere
altro!
---------
Ok, questa ipotesi è già più interessante: stai in pratica
sostenendo che, in virtù del fatto che ci vuole una *certa
condizione di nascita* per pensare all'evoluzione spirituale, qui si
inserisce il concetto di karma (inteso come "meccanismo" atto a
garantire che, per cause e condizioni, tu possa accedere a tale
condizione).
Qui però mi inserirei per dire una cosa: cosa ti assicura che _in
questo momento_ tu hai la capacità di evolverti spiritualmente?
Detto in altri termini: qual è il tuo contributo nel cambiamento del
karma?
---------
Per quanto mi riguarda non so quale sia il mio contributo al
cambiamento del karma, sia quello individuale "mio" che quello
condiviso. Mi sforzo di comportarmi in modo accettabile, di più nin
zo. La capacità *potenziale* di evolversi è massima nello stato
umano. Ho asfissiato il NG su quanto certe scritture affermano che
sia rara tale condizione e non lo farò ancora; che, poi, questa
possibilità la usiamo bene è tutt'altra faccenda, me per primo.
Ma questa capacità è intrinseca al fatto di essere (il supporto di)
un continuum mentale. Quest'ultimo ha la natura-Buddha, ovvero, per
come la vedo, la *potenzialità* di illuminarsi perché privo di un
"centro" che non possa cambiare (e non un qualcosa di già
attualizzato semplicemente da rendere consapevole, come altre scuole
sostengono cosa che trovo poco accettabile). Si dice che
nonmiricordo quale buddha iniziò il cammino spirituale quando era
una mosca e girò per caso attorno a uno stupa. Cose del genere sono
assurde se non le si "leggono" alla luce della dottrina della
vacuità prasangika e, viceversa, divengono logiche in caso
contrario. Insomma, la *capacità* di evolversi spiritualmente è la
natura profonda del continuum mentale, ma questo sta su tutti i
libri...
---------
Alcune tradizioni Mahayana sostengono che chiunque, qualsiasi sia la
sua condizione di nascita, può entrare nello stato di evoluzione
spirituale -- ovviamente secondo la sua natura.
Per esempio, un uomo che nasce cieco non può vedere i colori, ma
ascoltando anche solo un verso di un sutra può accedere alla
saggezza che gli permette di ottenere l'evoluzione spirituale.
Il karma, a questo punto, non ha più il ruolo di vincolo per
l'ottenimento della buddità (la causa per la buddità) semmai di
ostacolo nei confronti del raggiungimento della stessa.
Essendo un'ostacolo, e avendolo posto noi (per il principio secondo
cui il karma è qualcosa di personale, essenzialmente) possiamo
superarlo.
Se possiamo superarlo, perché preoccuparci tanto di come
rinasceremo?
----------
Proprio perché *possiamo* occorre preoccuparsi di come rinasceremo;
tutto sta nel senso che diamo a quel verbo. "Possiamo" può voler
dire che esiste la potenzialità a sua volta insita nella natura del
continuum (ovvero nulla di riconducibile a un qualcosa di "fisso").
Come immaginerai, la mia posizione è che occorre partire dal livello
adeguato, assicurando a questo continumm una serie di supporti
adatti finché sarà necessario. L'alternativa è avere la certezza di
potersi illuminare in questa stessa vita, ma non voglio scoprire che
le cose non stanno così 5 secondi prima di stirare le zampe o anche
solo troppo tardi per regolare la mia vita di conseguenza.
----------
Se "adesso e qui" ci occupiamo del nostro essere vivi e ricercatori
della Via, ovvero di superare i nostri ostacoli e i nostri limiti,
sicuramente rinasceremo nelle migliori condizioni! Il nostro essere
sarà costantemente proteso istante per istante verso l'ottenimento
di una saggezza sulla natura della nostra vita e di quella degli
altri.
----------
E' vero, e infatti tutti gli insegnamenti degni di questo nome
raccomandano di non sprecare un minuto. Ma un loro sottoinsieme
sostiene che questo non dà comunque certezza; non è un dramma, lo
vedo come un problema diciamo così di progettazione ingegneristica
in cui si ottimizzano le variabili. Questo progetto, per come la
vedo, semplicemente si estende su tante vite ed è quindi necessario
assicurare prima di tutto la sua continuità. Non vuol dire non
"fare", vuol solo dire dare la preminenza all'etica. Se si fa
questo, ci sono probabilità di creare attorno a noi una situazione
serena, e questo a sua volta dà maggior probabilità di morire
sereni, attivando il karma giusto. Guarda in 10 secondi quanti
pensieri abbiamo, buoni e cattivi. Stando alle scuole che mi
attirano, siamo esseri umani *anche* perché l'ultimo pensiero prima
di morire nella vita precedente è stato buono. Ne faccio unicamente
una questione di calcolo delle probabilità, nulla più. Percorso il
tutto a ritroso, torniamo all'etica e al comportamento; un livello
terra-terra che è adatto a quel caratteraccio che sono :-) Se
litighiamo con tutti, facciamo gli stronzi eccetera, la mente ne
risente. Tutti noi siamo andati a letto dopo una giornata storta con
la mente in subbuglio. Si dice che il sonno sia lo sperimentare "in
piccolo" la morte; come prova generale, una giornata storta è spesso
poco incoraggiante. Ma se si va a dormire tranquilli è più facile
avere pensieri positivi.
E, infine, nulla di tutto questo esclude la tua visione, è questione
solo di enfasi su certi punti piuttosto che altri, ed è un fatto di
inclinazioni personali.
----------
Cosa succederebbe se, verso la fine del tuo percorso per comprendere
la natura della vita e delle sofferenze, tu scoprissi che la gioia
sta nel superare i propri limiti? A questo punto, rinascere in una
"favela" potrebbe non essere un cattivo karma, se alla fine della
tua vita morirai in una grande villa, e così sarà per i tuoi
familiari e i tuoi amici. Magari per tutto il mondo.
-----------
Può essere, ma il rischio concreto in una favela è che prima di
crescere e poter cercare spiegazioni sulla vita, arrivi una banda di
gringos e stuprino la mamma sotto gli occhi. L'odio che si sviluppa
a quel punto lo vedo come un grosso problema nel contesto dello
stato della mente e del karma. Ne chiamerà altro, indurrà
comportamenti poco adatti a una ricerca spirituale eccetera. Tutto è
possibile, è come sempre questione di probabilità.
-----------
Qui ritorna il discorso di concentrarsi sul passato -- chi ti dice
che tu abbia tutti questi meriti??? Stessa cosa vale per me o per
chiunque altro: il problema non si pone, IMHO, perché non ci è
concesso di conoscere le vite precedenti, mentre possiamo conoscere
benissimo le vite che viviamo adesso. Adesso possiamo cambiare
qualcosa, il passato è passato.
-----------
E' curioso che la prima domanda venga da te che ami G.E.B. E' stato
il meraviglioso capitolo sulla biologia molecolare di quel
capolavoro di libro che - ancora se con diversi punti dubbi - mi ha
fatto pensare che il karma *possa* avere fondamento. Ogni cellula ha
milioni di reazioni, sistemi di controllo, meccanismi che si
incastrano con precisione sbalorditiva. E questa vertiginosa
complessità si moltiplica estendendosi a centinaia di miliardi di
cellule. Centinaia di milioni miliardi di eventi ogni secondo
tengono in vita un sistema capace di autocoscienza, il tutto - se va
bene - per diverse decine di anni. Che devo pensare? Che qualcosa
c'è voluto per questo; di qui, ciascuno la sua risposta e la mia sai
qual'è. Mi dirai che condividiamo il 99.99999% di quanto sopra con
gli animali; ma si potrebbe usare questo argomento per dire che la
differenza tra la capacità di pensiero razionale e la mente di un
animale è talmente grande che quel che possiamo vedere (la
complessità dei sistemi viventi) è nulla rispetto a livelli di
realtà al momento inaccessibili che servono a dar conto della
differenza, meriti di vite passate compresi. Assolutamente
indimostrabile in un senso o nell'altro, ovviamente. Il ponte di
Indiana Jones, insomma.
Che il passato sia passato, è assolutamente una profonda verità ed è
un altro punto fermo degli insegnamenti. Ma possiamo e, anzi,
*dovremmo* usarlo per sostenere la consapevolezza delle nostre
azioni e dargli una risonanza infinita che altrimenti vedo difficile
con qualsiasi altra motivazione. Se so che per un "me" ci sono un
numero incalcolabile di esseri sfortunati posso diventare
"razzista", è vero; ma possiamo anche realizzare che sorridere a uno
che ci chiede un'informazione è un evento potentissimo e di portata
universale. Agendo, bene o male, in un certo senso ci portiamo
dietro tutti gli esseri sfortunati di cui sopra. E li portiamo con
noi verso il bene o verso il male.
-----------
Da quello che so io, il karma parla di causa ed effetto
_simultanei_ -- non del legame tra azione ed effetto. Se hai
compiuto un'azione meritoria, gli effetti ci sono già tutti, non
serve certo una causa ulteriore perché si manifestino, semmai serve
un'occasione. Se per venti vite hai servito i Buddha, non avrai
certo nulla di cui preoccuparti se la ventunesima fai una singola
azione non meritoria. Diverso è invertire la tendenza nella propria
vita, tendenza che manifesti in ogni istante nel presente, e
partecipa a formare il karma che si manifesterà nel futuro.
-----------
Per quanto ho compreso, la simultaneità di causa ed effetto è
effettivamente insegnata; lo è nella scuola yogacara (che è la mia
preferita) ma è riferita a un'altra cosa :-). Però posso ipotizzare
che ci riferiamo a presentazioni differenti e con ogni probabilità
ugualmente valide e mutualmente compatibili una volta stabilita una
terminologia comune. Altre scuole, senza negare quanto sopra perché
si tratta di un diverso significato di "causa" e "effetto",
insegnano effettivamente che gli effetti si manifestano in presenza
esclusiva delle cause secondarie. E' vero che non serve un'altra
causa primaria (per definizione unica) ma sempre secondo tali altre
scuole posso pure fare cose per cui lord Fenner mi fa sette baffi e
passarla liscia per 100.000 miliardi di eoni. Ma in presenza di
tutte le cause secondarie.... brrrrr... meglio non pensarci :-) In
quest'ottica è *possibile* che l'azione non meritoria della
ventunesima vita possa effettivamente rovinare il lavoro delle
precedenti. Qui non possiamo dimostrare nulla. Per come la vedo, nel
dubbio forse è meglio stare all'erta, tanto danni non se ne fanno.
-----------
Forse la soluzione sta nel "disaccoppiare" il karma tra
passato-presente e presente-futuro, e concentrarci solo su
quest'ultimo.
-----------
Vero, ma come sopra: è la consapevolezza del passato che rende
significativo il futuro, IMHO.
-----------
Apposta è importante il "qui e ora": se ti illumini qui e ora, non
c'è bisogno di aspettare di avere i requisiti giusti. Già li hai!
-----------
Oh, magari .... so di averli (come tutti gli esseri), ma sono
potenziali, per come la vedo; ovvero, in altri termini, essendo il
continuum vuoto di esistenza intrinseca non esiste limite a quel che
può diventare, stato di buddha incluso.
Ma se stirando le zampe credessi di essere illuminato senza esserlo,
sarebbe una grossa fregatura. Esseri la cui mente mi sembra essere
realmente avanzata ne conosco 3-4 su diverse migliaia incluso me, è
questione di buon senso e realismo. Come posso fondare le mie scelte
in base a quel che dici sulla base di una probabilità così bassa?
Ciao!
C.

 in base a quel che dici sulla base di una probabilità così bassa?
Sperimentando. Non vedo molte altre strade. :)
Ciao!
M.


Beh, ricordo chiaramente che avemmo una discussione pressoché simile
e..... i nostri punti di vista li abbiamo scambiati. Ora, qualcuno
interverrà nel trhead??? Boh......
Ciao!
C.

 interverrà nel trhead??? Boh......
Beh, do un contributo. A parer mio la vostra discussione è del tutto
simile a quella che oppose il monaco cinese Mahayana (sic!) al monaco
indiano Kamalasila alla corte del re tibetano Khri srong lde brtsan.
Mahayana, tra le altre cose, disse: "Che si commettano atti virtuosi o
non virtuosi, poiché si va in cielo o negli inferi, non ci si è ancora
liberati dal samsara. Il sentiero verso la Buddhità ne è oscurato...
Chiunque non pensi nulla, chi non indugi in riflessioni, quegli si
libererà completamente dal samsara... quegli è istanteneamente
illuminato. Quegli è pari a colui che conquista la decima bhumi".
Kamalasila replicò obiettando che la liberazione è il risultato di una
attività concettuale, di un'analisi intesa a chiarire se un'entità
possegga o no esistenza intrinseca. Inoltre raggiungere una
illuminazione istantanea significherebbe abbandonare il sentiero del
progressivo esercizio delle sei paramita e quindi la stessa pratica
religiosa verrebbe svuotata di significato.
Il re assegnò la vittoria a Kamalasila ed espulse Mahayana e i suoi
discepoli, probabilmente per diversi motivi: il re preferiva una
spiritualità incentrata sull'etica sia perché il popolo tibetano era
ancora semi-barbarico sia perché negare il valore delle buone azioni
avrebbe significato porre la pratica della spiritualità al di fuori di
ogni controllo etico (e legale!), per non parlare del fatto che il re
non voleva legarsi troppo al buddhismo cinese visto che allora il Tibet
era in guerra con la Cina.
In realtà Mahayana non negava il valore della moralità ma riteneva che
la realtà ultima fosse al di là di essa e che il più grande ostacolo
all'illuminazione fosse la mente discriminante.
Con la sconfitta in quel dibattito il buddhismo cinese perse ogni
influenza su quello tibetano, anche se qualcosa rimase, tipo la dottrina
del tathagatagarbha e certe pratiche come lo Dzogchen.
--
Valentin Van der Aarden


Beh, in realtà le posizioni di Mahayana sono più vicine a quelle di cnd.
