Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: All'interno di un'analisi

quando e come si spezza la 'coazione a ripetere' ? quando e come, cioè,
erompe il fatidico "ma chi me lo fa fare?!"  a smuovere finalmente le acque
e ad offrirci un "Io" nuovo?


------------------------------------------------------------------------------------------
Personalmente non userei il verbo "spezzare".
Diciamo che, almeno nel mio caso, si è sfilacciata piano piano, dopo aver
compreso le ragioni (e quindi l'inutilità) di essa. E' come un gioco di
prestigio: una volta scoperto il trucco, lo stupore (ma forse anche un pò di
divertimento!) cessa inevitabilmente. E non è detto che l'Io nuovo sia
quello che "smuove le acque"; perchè, come per tutte le cose, anche la
"cattivona" coazione a ripetere ha i suoi lati positivi. Ti consiglio di non
crearti troppi problemi sul quando e come essa cesserà. Anzi: vivi
pienamente la tua coazione a ripetere. E goditela. Finchè puoi. Ciao.
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:8Qg_8.9706$s74.2...@twister1.libero.it...

Questo equivale a chiedersi "che cos'è che fa guarire?".
Anche se sembri interessata "solo" alla guarigione dalla "coazione a
ripetere" (che è disturbo specifico, e quindi "limitato"), la risposta è
molto difficile; peraltro ne parlammo già, in questo ng, circa un anno fa
(ma non è questo, il problema: "repetita iuvant"! e poi ... ci piace!)  :-)
NOTA: *tutto* quel che segue, è *a parere mio*; prego: sparpagliate un po'
di "imho" dove serve per restituire una formulazione *ipotetica* a ciò che
dico ....   :-)
(chè me ne scordo sempre, e appaio -involontariamente!- saccente, o *certo*
di quel che sostengo ... mentre si tratta sempre solo di *ipotesi*).
La coazione a  ripetere  consiste nella *scelta coatta* di un comportamento
specifico e sempre uguale; la coazione a ripetere si "distingue" dalle altre
nevrosi per il fatto che la risposta coartata (sempre uguale) non viene
esibita quando *casualmente* ci si trova in qualche *specifica* situazione
problematica (che questo è *comune* a tutte le nevrosi), ma la situazione
problematica viene *attivamente cercata/prodotta*.
Viene "cercata", nel senso -superficialmente si potrebbe dire- che ci si va
a ficcare sempre nella stessa situazione; in alternativa, viene "prodotta"
perchè *è come se* si interpretasse anche una situazione "diversa" come se
fosse la (solita) situazione problematica ... in modo da potersi dare lo
spazio-logico/giustificazione della (solita) reazione "coatta".
La premessa serve per evidenziare che *sembra* essere legittimo *supporre*
ci sia un "interesse" a trovarsi in quella situazione, *proprio* per poter
esibire la solita risposta, che è *inadeguata* a giudizio della stessa
persona che la produce.
E ... *perchè* si fa questo? *quale* può essere quello "interesse"?
La risposta al "perchè?" dipende/si-diversifica a seconda della teoria sulla
natura/funzionamento della psiche alla quale si fa riferimento.
Credo sia corretto dire che, secondo un cognitivista, c'è una "distorsione
percettiva" per la quale -per diciamo così, una questione di "economia" di
valutazione- alcune situazioni (anche "solo" analoghe a quella problematica)
appaiono/sono-valutate sempre uguali (cioè *corrispondenti/assimilabili* in
tutto a quella problematica); e poichè "si conosce" UNA riposta per quel
tipo di situazioni ... è sempre quella risposta lì ad essere prodotta. Il
cognitivista interpreta anche che per il fatto che *si ha a disposizione*
(si "conosce già!") quella risposta in relazione a quella situazione ... si
vada a cercare/produrre (anche allucinatoriamente) *quella* situazione ...
che garantirebbe *comunque* l'esistenza di una risposta ... (anche in questo
caso si tratterebbe di "economizzare" ... ma la strategia sarebbe
*preventiva*, anzichè "a posteriori" come nel primo caso).
Secondo un cognitivista, quindi, "ciò che può far guarire" è una più
corretta valutazione delle situazioni; si dovrebbe reintegrare la capacità
discriminativa tra caso e caso.
Un comportamentista centrerebbe l'attenzione sulle "componenti-stimolo" che
determinano la "assimilazione" di *tutte* le situazioni "solo" analoghe, a
quella -diciamo così- "standard"; (passatemi qualche approssimazione ...).
Faccio un esempio: in una situazione complessa qual è il rapporto uomo/donna
... se un uomo (ma per la donna è lo stesso) è *coartatamente GELOSO*, dirà
che "tutti le donne sono uguali", e poichè sono "traditrici" ... eccoci qua!
Il comportamentista si chiede *qual è la componente-stimolo* che fa
assimilare la *donna specifica* a tutte le altre (sulle quali -peraltro- "il
geloso" ha un pregiudizio, ma *non è su questo* che si concentrerebbe il
comportamentista!). La ricerca del (potenzialmente anche "micro")
"elemento-stimolo" può sembrare una sottigliezza (e persino una
"sciocchezza") ... ma invece può essere *determinante*, soprattutto se si
tiene presente che (nel caso del "geloso") la componente-stimolo
(complessiva) può essere costituita da "elementi-stimolo" (parziali) *ben
diversi* dal "comportamento" del partner: *uno degli elementi* può essere
... lo smalto sulle unghie dei piedi (malafemmina!!!!), oppure qualunque
altro *dettaglio*, che -in barba alla sua sostanziale *insignificanza* ...
insieme a qualcun altro (ma potrebbe agire anche *da solo*!) costituisce lo
*stimolo* (complessivo) che determina/coarta *quella* risposta.
Il comportamentista -di conseguenza- cercherà di "desensibilizzare" il
geloso a *ciascuno* dei (micro) elementi-stimolo che avrà individuato.
Le teorie psicodinamiche ... sono *notoriamente più tortuose* quanto
all'individuazione delle cause ... e -di semplice conseguenza- lo sono anche
quanto all'individuazione del "che cosa" produrrebbe la
guarigione/cambiamento.
Un po' approssimativamente, si potrebbe dire che, secondo l'interpretazione
psicodinamica, alcune situazioni "rievocano/riaggiornano" qualche conflitto
irrisolto, intorno al quale si sono concentrati l'interesse e l'attenzione
*inconsci*; per via di questo "concentrarsi" è come se l'intero apparato
psichico *non potesse prescindere* dal risolvere il conflitto, e che *per
questo*, esso conflitto verrebbe sistematicamente ri-attualizzato ... fino a
che ("per prove ed errori"?) non si trovi la modalità di uscirne.
Poichè (per via della "tortuosità"), la situazione nella quale il "coartato"
si pone *non è sempre* quella che realmente ha generato il conflitto, ma le
è solo *analoga* ... una psicoterapia dinamica *non sempre* (anzi quasi
mai!) "piglia di petto" la specifica situazione problematica, ma va a
cercare quelle analogie, che vengono *sistematicamente* rivelate dal lavoro
"analogico" di sogni, lapsus, associazioni verbali ...
La "guarigione" (in senso psicodinamico) consisterebbe -allora- nella
soluzione *dell'altro* conflitto ... ossia, *prima* nella sua individuazione
(e non è facile, perchè è *sistematicamente NEGATO/rimosso* tant'è vero che
si è "inabissato" nell'inconscio, e si è fatto "sostituire" dallo
"analogico" comportamento coatto); *poi* nell'individuazione della
"analogia" con il comportamento coatto (che ne dovrebbe essere la
"soluzione" ... e quando mai?); *infine* (cosa "più sottile", ma assai
*insidiosa*) nella "disconferma della presenza nell'IO" della
identificazione inconscia di sè con *quel comportamento coatto*.
L'ho fatta troppo lunga: forse potevo rispondere che -secondo me- *l'IO
nuovo prorompe appena uno si accorge che "s'è stufato" di quello vecchio, e
che c'ha un'ipotesi di comportamento possibile "diverso" da quello
utilizzato per abitudine* ...
Che non mi pare nè superficiale, nè impraticabile, come *ipotesi di
guarigione* ...
Ciao Stefania, ciao a tutti!
--
Vincenzo


Per *abitudine*, sì,  ma soprattutto perchè *in quel momento*, ossia quando
è andato costituendosi questo *schema*(in quanto io più che ad una singola
azione, mi riferivo alla 'strutturazione' di un mondo 'interiore' *chiuso*
rispetto alla comune e condivis(ibile/-a)  realtà - laddove per realtà si
assimila il concetto, per farla breve, di *Mondo Al di Là* delle Singole
*Sovrastrutture* e dei Singoli Schemi), le modalità percettive e di
adattamento( ?) in questione era le uniche possibili (chiamasi Meccanismo di
Difesa).
Quindi , sì, la coazione cessa allorchè il soggetto non ha più *bisogno*-per
difendersi?- di rifugiarsi nel solito Schema- con annesso corollario di
comportamenti e di azioni 'coartanti'.-
..........quando e come il 'bisogno' cessi mi auguro proprio di scoprirlo
presto!.
- perdonate la mia tortuosità e il mio esser 'criptica' -
ciao Vincenzo, ciao Massimo (e grazie anche per la tua risp.!).

 questa Coscienza Nuova delle cose.
Sai già *tutto il necessario* per essere/andare *fuori*dalla coazione a
ripetere ...
(anche se non è a *quella* specificamente che facevi riferimento, se la
definisci *così*: questa è una nevrosi qualunque ...)
Comunque... *brava*!; vedrai che quasi ci sei!
:-))
--
Vincenzo


[...]
--------------------------------------------------------------------------------------
Non credo sia così facile, purtroppo. Certo la conoscenza linguistica e
razionale del proprio problema aiuta molto ed è un primo passo. Ma se
bastasse solo quella, allora la psicoterapia sarebbe del tutto inutile no?
Perchè sarebbe sufficiente leggere quanti più libri e articoli possibili su
quello specifico problema per poterlo risolvere. Purtroppo non ci si può
staccare così facilmente da qualcosa (o qualcuno), anche se ci provoca
sofferenza. E mi pare che tu, Stefania, ti trovi ancora nella fase in cui
sei "spettatrice di te stessa". Mi rendo conto che i miei termini e il mio
linguaggio possono apparirvi assai "poco tecnici". Ma non credo sia quella
la cosa importante.
In bocca al lupo per la terapia!


 Massimo
Mi associo!  :-)
--
Vincenzo