Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Spirito...e corpo

E Dio disse: "Ecco, io vi do ogni erba che fa seme sulla superficie di tutta 
la terra, ed ogni albero fruttifero che fa seme; questo vi servirą di 
nutrimento. E ad ogni animale della terra e ad ogni uccello dei cieli e a 
tutto ciņ che si muove sulla terra ed ha in sé un soffio di vita, io do ogni 
erba verde per nutrimento"
Mi piacerebbe conoscere la posizione Bahai in merito ad alimentazione e 
rispetto della vita :o)
Ciao 

 Ciao
-- 
....come un ladro nella notte.....
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nostro cervello funzioni in modo corretto.
Chissà ? :o)
I nostri sensi così come il nostro cervello sono ben limitati,per non 
parlare delle cognizioni di ognuno.
Gli astrofisici ti dicono che un cucchiaino di "stella di neutroni" pesa 
miliardi di tonnellate,o che per ogni atomo c'è un antiatomo,o che gli 
universi sono "multiversi",ossia infiniti e paralleli,oppure gli alchimisti 
dichiarano che sono riusciti ad isolare lo Spirito Universale,l'Anima Mundi 
che tutto permea e vivifica....gli stessi Mistici dichiarano da sempre che 
il Divino è "sperimentabile",e non una vana chimera.
Come potrei mai discernere su temi tanto elevati?
Per questo ho aperto questo discorso,perchè è "sperimentabile" e 
condivisibile,specificando che chi lo ha fatto proprio non designa nella mia 
mente un salutista,bensì un sensibile e consapevole servitore/ammiratore 
dello Spirito Universale,se vogliamo chiamarlo così,nelle sue infinite e 
magnifiche forme.
Sperando di non annoiare! :o)
Ciao

 Mi piacerebbe conoscere la posizione Bahai in merito ad alimentazione e rispetto della vita :o)
Carissimo Nabu,
che bella domanda...
era dai tempi ormai lontani in cui ebbimo qui tra noi un vegetariano
"vegano" che non se ne parlava più...
i vegani ritengono non solo di non mangiare carne per non uccidere
animali ma anche di non consumare latticini e uova perchè per loro
è sfruttamento di esseri viventi illecito all'uomo...
una simile posizione è alquanto discutibile, credo, per un bahà'ì e
attualmente non è vietata la carne ai bahà'ì nè mai credo lo sarà...
tuttavia è chiaro dagli scritti che leggerai che, col tempo, l'umanità
stessa si volgerà a una dieta vegetariana magari non priva dei doni
che ci possono fare gli animali senza perdere la vita come latticini
e uova....
magari non sfruttandoli in modo industriale in allevamenti troppo
industrializzati: il che diventa tossico sia per noi che per loro
[vedi mucca pazza causa eccessiva industrializzazione dell'allevamento]
ti saluto e ti lascio leggere scritti autorevoli tutti di Abdu'l-Bahà
Michele
«Quanto a mangiare la carne animale e all'astenersene... [l'uomo] non
ha necessità di mangiare carne e non è obbligato a farlo.
Egli può vivere con massimo vigore ed energia anche senza...
In verità uccidere gli animali e mangiarne la carne è cosa contraria
alla pietà e alla compassione; sarebbe senza dubbio meglio e preferibile
accontentarsi di cereali, frutta, olio e frutta secca, come pistacchi,
mandorle eccetera.»
«Quale sarà il cibo del futuro?
«Frutti e granaglie. Tempo verrà quando la carne non
verrà mangiata più oltre. La scienza medica è solo nella
sua infanzia, ancora non ha dimostrato che la nostra
dieta naturale è fatta di quello che cresce dalla terra.
Le persone si svilupperanno gradualmente vero l'uso
di questo cibo naturale.»
«In breve, non è solo il prossimo che gli amati di Dio devono trattare con
misericordia e compassione, ma devono mostrare massima gentilezza
verso ogni creatura, vivente. E infatti sotto ogni aspetto materiale, e là
dov'è implicato lo spirito animale, animali e uomini condividono le
medesime sensazioni. L'uomo non ha colto questa verità e crede che le
sensazioni fisiche siano esclusive degli esseri umani, perciò è ingiusto c
on gli animali, e crudele.
Eppure in verità quale differenza v'è sul piano delle sensazioni fisiche?
La sensibilità è identica, facciate soffrire un uomo o una bestia:
non v'è alcuna differenza in questo. E in effetti è peggio far soffrire un
animale, perchè l'uomo ha la parola, può protestare, gridare e gemere;
leso, può ricorrere alle autorità che lo proteggeranno dal suo aggressore.
Ma la sventurata bestia è muta, incapace di esprimere la propria sofferenza
o di deferire il proprio caso a un'autorità. E l'animale che un uomo
sottoponga a mille mali non può nè respinger costui con le parole nè
trascinarlo davanti a un tribunale. Perciò è importantissimo che mostriate
la massima considerazione verso gli animali e che siate con essi ancor
più gentili che col prossimo. Abituate i vostri figli sin dai primissimi giorni
a essere oltremodo teneri e amorevoli con gli animali.
Se l'animale è ammalato, cerchino i fanciulli di guidarlo; se è affamato,
lo nutrano; se è assetato ne plachino la sete; se è stanco, provvedano
al suo riposo. La maggior parte degli uomini sono peccatori, ma gli animali
sono innocenti. Sicuramente chi è senza peccato merita massima gentilezza
e amore tutti tranne gli animali nocivi, come i sanguinari lupi, le serpi
velenose e altre creature pericolose, perchè, la gentilezza verso di loro è
ingiustizia verso gli esseri umani e verso gli altri animali. Se, per esempio,
siete teneri con il lupo, questa è una tirannia verso gli agnelli, perchè,
un lupo può distruggere un intero gregge. Un cane rabbioso, se gliene
date il modo, può uccidere mille animali e uomini. Perciò la compassione
verso gli animali selvaggi e predatori è crudeltà verso quelli mansueti e
cosi si devono affrontare gli animali nocivi. Ma si dev'essere molto gentili
con gli animali benedetti, tanto più gentili, tanto meglio.
Tenerezza e bontà sono principi basilari del celeste Regno di Dio.
Dovete tenerlo bene a mente.»
'Abdu'l-Bah , Antologia, pp. 153-4.

 rispetto della vita :o)
Se posso dare un contributo, non baha'ì,
bisognerebbe anche capire come mai i leoni si nutrono di carne e non
di erba.
L'uomo ha fatto l'errore di volersi nutrire dell'albero della
conoscenza, ma i leoni non mi risulta...
Ciao.Fabio.

 Michele
Grazie anche di queste ulteriori "selezioni mirate" del pensiero di Bahà. 
:o)
Se devo essere sincero sono parole che condivido dalla prima all'ultima e 
che contribuiscono alla stima verso l'autore,che fino a un mese fa neppure 
avevo mai sentito nominare.
Tuttavia se di un divieto esplicito non v'è menzione,mi pare che le sue 
parole siano cristallinamente interpretabili come esortazioni in questa 
direzione,in quanto,per esempio, non vedo come sia possibile dimostrare 
"massima gentilezza verso ogni creatura vivente" ed allo stesso tempo 
macellare un vitello.
Penso che se le parole di un Illuminato ci esortano in un 
senso,automaticamente ci indicano anche quale senso non percorrere.
Ciao
Non sono vegano,solo pressapoco umano! :o))

 conoscenza, ma i leoni non mi risulta...
Ehehe :o) ,in effetti è una domanda che mi sono posto anch'io,ma 
naturalmente come potrei dire di essermi dato la risposta?
Per prima cosa però mi sono chiesto se sia mai possibile che un carnivoro 
possa mutare la sua alimentazione e sopravvivere solo con ciò che cresce 
dalla terra.
Boh?....certo che "assennati o meno" conosco proprietari di cani che li 
nutrono in questa maniera ed anche "che sia vero o meno" ricordo anni fa 
quando rimasi molto piacevolmente colpito leggendo di un Sant'uomo Indu,il 
quale si accompagnava alla sua docile leonessa,a dire di tutti vegetariana.
Sono riuscito anche a trovarlo in rete e te lo posto: si tratta di  Swami 
Krishananda
http://lnx.esonet.org/cpg1410/albums/Yogananda/krishananda_leonessa.jpg
      "Swami Krishananda al Kumba Mela del 1936 con la sua leonessa 
vegetariana
       che pronuncia Om con un piacevole brontolio profondo"
Certo non spiega nulla,ma è piacevole e penso anche istruttivo il venirne a 
conoscenza :o)
Istruttivo in quanto insegna che i nostri modelli spesso tracciano confini 
arbitrari e tutti da riverificare,nello spazio e nei tempi.
La cacciata del leone come delle altre bestie (nell'intenzione Biblica) 
credo sia parte del loro essere "corredo e corollario" all'uomo (e infatti 
io reputo le bestie innocenti a prescindere),tuttavia,così come l'uomo per 
pura compassione può scegliere di non uccidere per vivere,magari lo stesso 
leone se ben guidato può dimostrarsi più adattabile di quello che 
comunemente gli attribuiamo.
Ovviamente preferirei sperimentarlo con i cani piuttosto che con i 
leoni....non si sà mai! :O)))
(per ora cerco di sperimentarlo su di me,e ne sono contento,nel senso 
salutare,ma soprattutto Spirituale)
Ciao
Nabu

 salutare,ma soprattutto Spirituale)
La cosa non può che farmi piacere.
Ciao.Fabio.

 ingiustizia verso gli esseri umani e verso gli altri animali.
Mi sembra ragionevole... ma però (che non si deve scrivere mai!), che
colpa avranno mai il lupo e la serpe se sono stati disegnati così?
Mica hanno deciso loro di essere sanguinari e velenosi...
Cit.:
"...e verrà un tempo in cui il lupo e l'agnello. giaceranno insieme... ma
l'agnello dormirà ben poco."

 La cosa non può che farmi piacere.
Grazie :o)
Non ne faccio una questione di stato...semplicemente ad un certo punto della 
mia vita ho concluso che mi spiaceva dare la morte per sopravvivere ed ho 
voluto sperimentare se fosse vero che i frutti della terra ci sono 
sufficienti.(incluso "i frutti degli animali" quali miele,latte e uova).
Finora scrivo,per cui direi che sono ancora vivo! :o))) eheh
Ciao Fabio

 Ehehe...del resto piaccia o no bisogna morire. :o)
Beh, ci sono almeno due alternative:
1) non nascere;
2) vivere in eterno.
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio
news:1187705988....@w3g2000hsg.googlegroups.com...

Oppure continuare con l'eterno ciclo di trasformazione...
Vuona visione :o)
http://www.spacetelescope.org/videos/html/mpeg/320px/heic0401a.html
Ciao
Nabu

 conoscenza, ma i leoni non mi risulta...
Carissimo Fabio,
che bel tipo sei...
comunque grazie per darmi modo di ribadire una cosa che sai benissimo:
sulla questione degli animali la fede ha esattamente la stessa posizione
della scienza moderna e nega del utto realtà letterale al racconto del
Paradiso Terrestre...
infatti esso è un racconto allegorico e Adamo non è il primo uomo ma
la figura allegorica della prima delle Manifestazioni di Dio...
Dio ha creato il mondo esattamente come dice la scienza e, sotto
la sua guida, tutto si è evoluto sulla terra fin dal tempo in cui era
una cocente stella troppo piccola per mantenersi tale e perciò
divenne pianeta quando la sua crosta si raffreddò...
dunque i leoni sono leoni perchè servono i leoni e sempre ci saranno
al pari perfino dei virus e dei batteri o dei pacifici buoi
se cambieremo alimentazione come uomini non è perchè cambieremo
natura poichè la nostra natura di onnivori è intermedia tra gli
erbivori e i carnivori...
per natura abbiamo dele carenze biochimiche enzimatiche che
non ci permettono di essere solo erbivori ma queste carenze
e il nostro apparato digerente è tale che non siamo obbligati a
mangiare carne quando anche altro come uova e latte oltre che
vegetali ci possono fornire ogni nutrimento e soddisfare quegli
aminoacidi e vitamine che non ci sappiamo fare da soli al
contrario degli erbivori
lasciamo, dunque, i leoni a fare il loro salutare dovere di leoni
mentre noi, che leoni non siamo, potremo forse star meglio
evitando di mangiare carne e trattando gli animali in modo
che un pollaio o una stalla non assomigli a un lagher nazista
ma godendo, tuttavia, dei loro doni come uova e latticini
abbraccioni.
Michele 

 l'agnello dormirà ben poco."
Allen ha sempre ragione...
gli animali feroci fanno parte della natura che va conservata per tante
ragioni in parchi e foreste molto più vasti degli attuali e che garantiscano
una riserva di biodiversità in favore perfino della scienza della medicina
e, in ogni caso, degli equilibri climatici e naturali...
però se un serpente dice al topo che non se lo mangerà....
poi il topo non può chiamarlo fedifrago se alla fine non lo fa...
gli animali vanno tenuti nel loro ambiente e un appartamento in città
è solo fonte di varie nevrosi per loro con relativo bel risultato...
giudico schiavismo e tortura psicologica agli animali il detenerli
in casa per soddisfare i nostri meschini desideri e le nostre egoistiche
esigenze
abbraccioni.
Michele 

 Paradiso Terrestre...
Ma la mia era sostanzialmente una critica a un animalismo/
vegetarianismo troppo spinto, di cui fra l'altro Nabu ha mostrato non
essere un sostenitore.
Ciao.Fabio.

 e naturalmente doveva fare un esempio comprensibile alla folla...
Quindi il pensiero di Abdu'l-Bahà va riconsiderato in funzione dei
nuovi tempi?
Mi sembra ragionevole. Secondo me anche la visione baha'ì
sull'omosessualità andrebbe ripensata in funzione dei nuovi tempi...
ti sembra irragionevole?
Ciao, e grazie della cortesia! :-)
Fabio.

 essere un sostenitore.
A dire la verità qualche anno addietro su un altro NG ho avuto modo di 
scambiare diversi post con una ragazza vegano/esaurita :o) eheh (spero che 
non siano tutti così)...e devo dire che la cosa più saggia che mi veniva in 
mente era quella di metterla su una griglia con una patata in bocca!!! (così 
almeno smetteva di aggredire ed insultare tutti i carnivori e gli onnivori 
come un ossessa).
I fanatismi sono merce pericolosa e spesso sono inattuabili,perchè anche chi 
si premura di non uccidere i batteri con una mascherina,quando va a dormire 
come minimo uccide ogni volta milioni di acari solo distendendosi....a meno 
che dorma in piedi come un cavallo! :o) eheh
Mah!
Ciao :o)
Nabu 


Indubbiamente affascinante! :-)
Ciao.Fabio.

 nuovi tempi?
Ti piacerebbe vero?:-)
Purtroppo non è così neanche un minuto, visto che i Testi Bahà'ì parlano
anche altrove del fatto che gli animali non sono cattivi nè
intenzionalmente sanguinari. Persino per quelli velenosi, i Testi
ammoniscono dal prendersela con gli animali in quanto è solo una
incompatibilità chimica a renderli velenosi e non cattiveria o malvagità.
Da riconsiderare non c'è nulla, solo 'contestualizzare'.
Ciao
Shahruz
-- 


 Ti piacerebbe vero?:-)
Certo. Sono un relativista! :-)
Ciao.Fabio.

 Ciao.Fabio.
Al liceo la prof di latino chiese :"Che struttura è quando abbiamo il qui,
quae, quod?"
Uno rispose :"Relativismo!"


 nuovi tempi?
si capisce nel corpo del discorso e non c'è alcun cambio da fare...
non sta parlando del rapporto del lupo con le sue prede naturali in
natura ma del suo rapporto con prede particolarmente non reattive
perchè rese mansuete e domestiche e chiuse per esempio in recinti
dall'uomo...
in pratica dice:
visto che alcuni animali li avete addomesticati li dovete anche
difendere dalle aggressioni perchè non sono più capaci di difendersi
da soli come fanno, invece, in natura
non c'è, dunque, alcunchè da riconsiderare in un pensiero così
chiaro...
fa esempi riguardo ad agnelli mansueti e bestiame...
non accenna minimamente ad esempi con prede libere in natura...
lì gli animali sono pari: uno ha buoni denti e l'altro a buone gambe
e succeda quel che deve succedere... vinca chi può...
ma per degli agnelli in un recinto le gambe non bastano...
la considerazione di Shahruz, invece, ci serve a capire anche che altrove
Abdu'l-Bahà [quando si occupa dei rapporti tra animali e animali e uomo
in natura selvaggia, per esempio passeggiando per un bosco in una riserva
naturale dove è l'uomo che si deve adeguare alle leggi di natura]
allora non si deve lamentare della cattiveria di serpi o lupi perchè
la loro presunta cattiveria è solo il loro strumento per andare
al supermercato e comprarsi un po' da mangiare...
cosa a cui hanno pieno diritto essendo, in quel caso, in stato di natura
e immersi in luoghi loro riservati
abbraccioni.
Michele 

 un cavallo! :o) eheh
proprio così....
ma c'è una cosa da salvare dei vegani...
sebbene in molti è portato all'eccesso...
il discorso del rifiuto dell'eccessivo "sfruttamento" degli animali quando
producono uova o latte anche senza essere ammazzati...
ma lo si deve porre con misura come discorso valido per la stessa
salute umana... cioè:
abbiamo bisogno di latte e uova?
certamente!
bene allora mettiamo gli animali in condizioni di non soffrire quando
ce lo donano sia nelle caratteristiche dei luoghi dove risiedono che spesso
fanno letteralmente paura e sono luoghi di tortura dove, ad esempio,
per mantenerli sani è necessario, dato l'affollamento e la mancanza di moto,
imbottirli di antibiotici che poi ci mangiamo noi...
e dove, inoltre, per guadagnare e diminuire i problemi igienici si danno
cibaglie standard e perfino innaturali per quelle specie e questo non
solo in loro favore ma per evitare cose come la mucca pazza
inoltre i vegani sostengono a ragione che la fase produttiva è solo
una fase e che l'animale poi viene venduto per carne per molti motivi...
per cui anche questo dovrebbe essere evitato mettendo in pensione
i nostri animali senza ucciderli...
ma tutto quello che sto dicendo sembra costare troppo
ed è effettivamente così con le attuali leggi di mercato...
e allora siccome il mercato lasciato al naturale non è vero che sia sempre
salubre e giusto sia economicamente che per la salute pubblica...
ecco che i sacrifici economici degli agricoltori per darci cibi più sani
e prodotti moralmente bene dovrebbe pesare sulla società che ne
dovrebbe integrare i sovracosti stangando, però, molto più duramente
i tanti speculatori che, anche attualmente, profittano dei contributi
pubblici senza restituire nulla nè in qualità nè in prezzo e parlo
più dei grossisti alimentari che dei contadini... ma anche di certuni di essi...
abbraccioni.
Michele