Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Charlie Hebdo.

Mi riferisco alle vignette sulla slavina e sul terremoto.
 
Quale potra' mai essere la motivazione che spinge alcuni a comprare un 
giornale del genere ?
 
Perche' la gente, semplicemente, non lo boicotta ?
 
-- 
Questo  post  vuole essere solo uno spunto di riflessione.
per contatti: 
pierf...@teletu.it
 
 
Pierfrancesco

 Perche' la gente, semplicemente, non lo boicotta ?
 
Forse - dico forse - è una reazione all'enfasi ipocrita che i media per 
le loro ragioni di cassetta, e i politici per le loro ragioni ... di 
cassetta, applicano a questi eventi.
 
Forse - ripeto forse - la reazione all'ipocrisia è il motivo in generale 
di fondo di una simile pubblicazione.
 
E forse - ripeto forse - "la gente" lo capisce, quando subisce gli 
sproloqui di eserciti di inviati e di decine di televisioni con i loro 
talk show e orde fameliche di politici in vetrina.
 
...
 
A parte Charlie Hebdo, quello che si constata è che la questione slavina 
- come la questione Vajont - era alla portata di un servizio serio di 
supervisione del territorio.(*) Circa il terremoto, qualcuno mi dovrebbe 
spiegare perché in zone note da secoli come ballerine si vive in 
costruzioni che non reggerebbero a una scorreggia - mi si scusi la 
finezza semantica.
 
(*) non la protezione civile o le previsioni del tempo dell'aeronautica, 
ma una struttura di ingegneria del territorio, dato che l'Italia è 
(idro)geologicamente critica. Da notare che un simile servizio era nei 
progetti dell'esercito alcuni anni fa - ora non so più che ne è 
dell'illuminato progetto denominato 'Catrin' dell'esercito italiano.
 
La tecnologia delle costruzioni antisismiche è assai consolidata, e, a 
parte i grattacieli giapponesi e di Los Angeles, che hanno fondazioni 
"flottanti", è noto da sempre che case basse in materiali opportuni e 
con fondazioni opportune - non costose ma opportune, reggono 
perfettamente i terremoti. Io vedo invece sbandierare per ogni dove che 
si vuole "ricostruire come prima", chiese e campanili inclusi - lo dice 
persino il Capo dello Stato. Ebbene, non alla Charlie Hebdo, ma io mi 
permetto di dire - in vista delle conoscenze sulle tecnologie 
antisismiche - che è un'idea stupida: per ricostruire come prima, ma con 
criteri antisismici, si va incontro a tempi lunghissimi e a spese 
immani, e senza alcuna garanzia, dato l'affollamento edilizio dei vecchi 
borghi. A che scopo?
Ovviamente il legno è il materiale ideale (oggi anche alcuni ottimi 
materiali sintetici), non le enormi colate di cemento e ferro a cui ci 
hanno abituati gli "appalti" nostrani.
 
Ma stai tranquillo che gli appalti saranno sempre gli stessi, e le 
colate di cemento idem. Allora il feroce sarcasmo di Charlie Hebdo per 
l'ipocrisia istituzionale - e in generale pubblica - sarà più che mai 
pertinente.
 
-- 
Omega
 

 finezza semantica.
 
 
 
Perché il cemento armato non si vede e i soldi per le strutture sembrano sprecati. "Rende" molto di più restaurare affreschi, mettere il marmo nei bagni, ampliare e ammodernare; usare il denaro per "far bella figura". E' quello che è successo per tante chiese e conventi di queste parti: spesi milioni e milioni di euro in restauri e adeguamenti e... tutte inagibili.
 
 
 
Posso testimoniare: io vivo a Tolentino, ai bordi del cratere. Di una decina di chiese in città ne sono rimaste agibili solo due, quelle costruite in cemento armato negli ultimi venti/trent'anni. Le altre tutte lesionate. E ci è andata ancora bene, perché nei paesi più colpiti sono crollate proprio.
 
 
 
Una cosa che ho notato dal punto di vista psicologico è che il sisma ha "smosso" la gente. Non solo per lo spavento, quello è ovvio, ma è spuntata una certa tendenza al minimalismo. I miei concittadini, anche quelli con la casa a posto, preferiscono disfarsi del superfluo, di tanti oggetti che per pigrizia o per economia tenevano invece di buttare.
 
 
 
E gli orizzonti si sono allargati: molti si stanno chiedendo se non gli convenga spostarsi più vicino alla costa, o direttamente in altre regioni. Qui a Tolentino l'anagrafe ha ricevuto 1500 comunicazioni di cambio di residenza (su 21000 abitanti) in questi 5 mesi; per ora il saldo è quasi pari ma IMHO prevarrà l'arrivo di nuovi cittadini dalle zone di montagna. Prevedo che cresceremo a 23-24000.

 23-24000.
 
E tutto questo è assurdo: è' uccidere una comunità con la sua cultura,
con il risultato di un inurbamento che di positivo non ha niente.
Il buon senso e l'esperienza dicono quali materiali e quali tecniche di 
costruzione si devono usare in zone notoriamente sismiche. Il cemento 
armato non è la soluzione migliore, se non progettato secondo severe 
quanto ben note regole antisismiche - col che però costa un occhio.
Servono edifici bassi e legno, o materiali sintetici con proprietà 
simili. Niente fondazioni rigide ma semplici piani d'appoggio con 
ancoraggi elastici. Costi minimi e sicurezza sismica.
 
Le nostre comunità di montagna di quei luoghi non si salvano con la 
speculazione e le colate di cemento. E tantomeno con la logorrea del 
governo.
 
Saluti e auguri
Omega