Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: la castità

 quel che rimpiango e che a 17, anni 
In un altro post ti ho invitato a raccontarci la storia della tua
conversione (caduto da cavallo sulla strada di Rocchetta?)
Salvatore (supercasto per necessità)
Ps: questa storia della castità insieme al digiuno non mi fanno avvicinare
alla fede bahai!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ma che è un chiodo fisso questo della castità?
Certo se viene menzionato spesso, vuol dire che ci pensate alla possibilità
seppur remota per voi di, non dico amoreggiare ma anche impudicamente,
pensarlo dentro di voi... chemi sembra alquanto naturale, non forse per te
Michele che sei piu anziano (non vecchio), anzi forse i giovani Bahai
neanche gli viene in testa visto che in parte sono indottrinati a ragionare
verso la castità a tutti i costi, e viene di più in mente a ragionare su
questa questione a quelli che sono entrati nella fede Bahai dopo, che ne so
da altra fede o altro modo di pensare.
Siete casti fino al matrimonio?
Ok, è la vostra regola.... senza guardare cosa fanno o non fanno le altre
religioni, questa è la vostra regola, punto.... mica c'è altro da dire?
Non credo, c'è chi la accetta e chi no, chi non la accetta non fa il Bahai,
farà il cristiano del dopo concilio vaticano secondo, il cristiano piu
liberale.... e questa è un altra regola.... e allora?
Non vedo il problema, boh!
Stefano

 regola.... e allora? Non vedo il problema, boh!
a parte che il concilio vaticano non ha cambiato un H
sulla castità dei cattolici....
chi non è casto può essere bahà'ì anzi deve esserlo!!!!!!!!!!!
questa è una cosa da sottolineare cento e mille volte.
Essere bahà'ì significa credere che Bahà'u'llàh è il messaggero
di Dio per questa epoca non ha nulla a che fare col fatto
di essere casto o meno....
ci possono essere bahà'ì tali a tutti gli effetti che non sono
casti... perfino vi sono bahà'ì omosessuali anche se la
omosessualità è cosa contraria alla castità e vi sono bahà'ì
conviventi eterosessuali anche se è cosa contraria alla castità...
io personalmente conosco ambedue le categorie di bahà'ì....
ora tu mi domanderai e io ti spiegherò...
ma credo tu abbia capito fischi per fiaschi sulla fede bahà'ì
in molte cose....


 [...]
Domanda: i Bahà'ì italiani hanno una percentuale dei
divorzi sensibilmente diversa dalla media italiana?

 divorzi sensibilmente diversa dalla media italiana?
non ne so assolutamente nulla....
non credo ci sia una tale statistica comparata....
ad occhi direi che non ci sia alcuna differenza....
se poi mi devo mettere nei panni del sociologo
e analizzare la fede come la si vedrebbe dall'esterno
l'approccio generale assomiglia più a quello di una fede
di assestamento antico che a quello di una neonata setta...
mi spiego:
noi cresciamo sempre e in continuazione anche se con
lenta gradualità....
ma non abbiamo nulla di tutte quelle regole ferree
nella applicazione e sanzione
che caratterizzano una setta in crescita e servono
per individuare bene i duri e puri all'interno che si
distinguono dai "degeneri esterni" in modo che si continui
a crescere nel limitato targhet "dei fanatizzabili" per
più o meno gravi problemi psicosociali che le sette
usano per crescere....
noi abbiamo tranquillamente i nostri gay e i nostri conviventi
e i nostri giovani con fasi di evidente non castità senza che
la cosa crei più di tanto movimento tra noi e nelle istituzioni...
forse qui sul news group, dove le cose vanno dette per come
sono in tendenzialità positiva, sembra chissà cosa...
ma in realtà non c'è alcuna differenza sociopsicologica tra
una comunità locale bahà'ì e una locale associazione
cattolica di limitate dimensioni....
come quella associazione particolare cattolica:
siamo mediamente più ferventi e interessati di cose di
religione... ma con calma e pacatezza e senza sopravvalutare
dei problemi di "puerezza" settaria dottrinale che non abbiamo....


 Non vedo il problema, boh!
Caro Stefano,
mi permetto di dare anch'io un contributo al tema.
A quanto pare, si considera la castità esclusivamente come
assenza di rapporti sessuali prematrimoniali.
Probabilmente sarà così a un approccio smaliziato, che punta
l'attenzione solo su questo aspetto considerandolo l'unico
veramente importante.
Ma la castità non è semplicemente astinenza dai rapporti
prematrimoniali.
Inoltre, dal mio punto di vista, ridurre, smaliziatamente, la
questione all'aspetto sessuale riduce la norma spirituale a una
mera proibizione che limita e castra la naturale pulsione umana:
la libido.
In questa ottica di castrazione, le critiche e le contestazioni a
questa proibizione trovano la loro logica e forza.
Se proviamo a fare un piccolo sforzo per andare oltre il mero
impulso sessuale, possiamo arrivare ad una visione più ampia del
concetto di castità.
Difatti, casto è il rapporto sessuale coniugale...
Questo ci dovrebbe indurre a riflettere sul fatto che la castità
non riguarda la mera assenza di rapporto sessuale, ma il contesto
nel quale si manifesta.
Facciamo un caso specifico; la castità, nuda e cruda, se la
intendiamo come assenza di rapporti sessuali allora io posso
essere considerato casto.
Ma se considerassimo la castità come astensione dai propri
desideri e pulsioni, allora, mi sa, che non posso più
considerarmi tale.
Forse è per questo che il Maestro consigliò il matrimonio in età
precoce.
Da un punto di vista molto pratico, le pulsioni sessuali sono una
realtà umana che vanno indirizzate. Anche un laico, anzi un ateo,
rispettoso del proprio prossimo, non va in giro a "saltare"
addosso alle persone, almeno credo, anzi, spero ;-)
Se gli insegnamenti divini ci indirizzano verso il matrimonio è
proprio per dare a queste pulsioni un corretto canale entro il
quale potersi esprimere.
Penso, ma potrei prendere una cantonata, che da qui parta il
consiglio di sposarsi presto.
I guai cominciano quando non ci si può sposare presto, anzi,
addirittura, non ci si può sposare affatto.
A quel punto, l'essere casti può diventare una prova molto dura
da superare.
In questi casi, e non credo siano pochi, la castità può diventare
una restrizione alle proprie pulsioni molto difficile da gestire.
Nel mio caso, riesco a gestirla grazie a una maturità sviluppata,
una scelta compiuta e una forza spirituale che mi sostiene
costantemente.
Ma penso ai tanti ragazzi, in piena tempesta ormonale, lungi (ma
ben lungi) dal potersi sposare, a dover affrontare tali prove
senza un adeguato supporto spirituale.
Solo quelli educati spiritualmente e in un contesto familiare di
castità e purezza, riusciranno a superare la prova; ma gli altri,
quelli che non hanno una famiglia a cui far riferimento, un
contesto spirituale (prima ancora che religioso), come faranno ?
Credo che lasceranno andarsi alla prima occasione. Tanto... chi
li condanna più ???
E gli adulti ??? Lo stesso, tanto... è pratica così diffusa che
possiamo dire che si tratta di norma decaduta per consuetudine
;-)
In realtà, le leggi divine non decadono mai. La nostra moralità,
si.
La castità rappresenta il duro scoglio da superare per vincere la
nostra battaglia contro la nostra naturale tendenza al declino
morale e spirituale.
Personalmente, sono pervenuto a queste conclusioni dopo numerose
sconfitte spirituali e morali, non certo per santità acquisita
per grazia.
Nonostante ciò, io non mi considero casto; anche se, agli occhi
degli smaliziati (che puntano al solo rapporto sessuale), sono
castissimo.
La crescita spirituale è ancora lunga per me, prima di potermi
dire: casto.
Ti abbraccio con amore, Alessio

 una restrizione alle proprie pulsioni molto difficile da gestire.
Caro Alex,
consentimi di "Pindareggiare" un po' anch'io, come fa il buon Mike.
Supponiamo che mangiare non sia una necessità fisiologica, e che
quindi lo si faccia esclusivamente per gola.
Supponiamo parimenti che qualche "Manifestazione" ci venga a
dire che non è lecito mangiare fuori dal matrimonio, ovvero che
si può mangiare solo ciò che ci cucina nostra moglie.
Non ti verrebbe da ridere? (o da piangere...)
Tuo
Nike

 Nike
Certo ! Soprattutto se tua moglie non sapesse cucinare e saresti
costretto a provvedere da solo :-)))))
Un caro abbraccio, Alessio

 fa il Bahai, farà il cristiano del dopo concilio vaticano secondo
Questa frase mi ha ricordato una delle mie esperienze infantili più buffe!
Vivevo in Iran con i miei genitori, entrambi bahà'ì. Mia mamma era a sua
volta figlia di bahà'ì, ma mio papà - ex comunista - a vent'anni si era
convertito alla Fede, e i suoi fratelli erano musulmani. Quando andavamo a
trovare i miei nonni paterni c'era sempre a tavola abbondanza di vino e
liquori: sebbene l'alcool sia proibito dall'Islam, erano ancora gli anni
dello Shah...
Ricordo che una sera i fratelli di mio papà erano tutti ubriachi e hanno
deciso di farlo bere a forza. Gli sono saltati addosso e gli hanno
praticamente fatto una doccia di vodka. Alla fine si sono alzati trionfanti
e barcollanti a gridare: "l'abbiamo fatto ritornare musulmano! l'abbiamo
fatto ritornare musulmano!".
Ecco, la frase "chi non la accetta [la castità] non fa il Bahai, farà il
cristiano del dopo concilio vaticano secondo" mi ha riportato alla mente
questo ricordo. ^__^
Aneddoti a parte penso che in qualunque religione, e non solo in quella
bahà'ì, la castità vada inserita in tutta una casistica di moderazione nelle
cose materiali. Questa moderazione non va estremizzata e ridotta a
caricatura: mangiare con moderazione non significa morire di fame.
Questo principio nella fede Bahà'ì va sotto il nome di "distacco" e, come
anche nel cristianesimo, nell'Islam, nell'ebraismo e nelle religioni
orientali, ha un preciso fine: dare alle cose di questo mondo il loro vero
ruolo, che è quello di aiutarci a stare in vita ed evolvere spiritualmente.
Mentre il loro eccesso significa attaccamento a cose futili e caduche, e ci
distoglie dalla Verità.
Cito uno dei miei scrittori preferiti, Karl Kraus: "lo stomaco esiste per
far sì che il cervello rimanga vivo, non il contrario!". Ecco, la questione
della castità va in primis inserito in quest'ottica...
Una digressione:
Proviamo a pensare ai sette peccati capitali del cristianesimo. Se ci fai
caso sono TUTTI l'eccesso di una caratteristica naturale che, se moderata, è
piacevole, giusta o è necessaria per vivere. La gola, la lussuria, persino
l'ira e l'avarizia... TRANNE l'unico peccato che in qualche modo sfugge a
questa logica: l'invidia.
"Strano peccato questo peccato d'invidia che non procura piacere e gioia ma
solo dolore e infelicità. Gli altri peccati comportano un qualche piacere,
sia pure temporaneo e illusorio: l'avarizia ha in sé il piacere del
possesso, l'ira quello della vendetta, la superbia il compiacimento di sé,
la vanagloria la lode degli uomini, l'accidia la ricreazione del corpo e
dell'anima, la gola e la lussuria poi sanno offrire svariati piaceri della
carne. L'invidia no, è puro dolore, peccato senza piacere, come sentenziano
concordi i testi." (accidenti se solo mi ricordassi di chi è la citazione!).
Ciao.
-- 
Aramesh

 Un caro abbraccio, Alessio
Ricambiato!
Nick

 a ritenere che non non sei in grado di farlo: un punto per me!)
Cari Nicola,
perdonami ma non sapevo che era una gara a punti ;-)
Se ho capito bene per ogni risposta non ottenuta secondo le
proprie aspettative segna un punto all'interrogante.
Ma se la risposta viene data, il punto è assegnato al rispondente
o dipende dal giudizio dell'interrogante ?
In attesa di ricevere il completo regolamento del gioco, provo a
riguadagnare un po' di terreno perso.
Lancio i dadi.
Hai supposto:
"Supponiamo che mangiare non sia una necessità fisiologica, e che
quindi lo si faccia esclusivamente per gola.
Supponiamo parimenti che qualche "Manifestazione" ci venga a
dire che non è lecito mangiare fuori dal matrimonio, ovvero che
si può mangiare solo ciò che ci cucina nostra moglie."
Partendo dalla prima supposizione [mi stava venendo "supposta"
;-)], il mangiare rappresenterebbe un piacere personale.
Quindi, non vedo la relazione con lo sposarsi. Potrei continuare
a mangiare a "piacere" senza bisogno di nessuno.
Viceversa, il rapporto sessuale è una cosa che, almeno stando ad
una visione tradizionale, necessita del contributo di un'altra
persona; quindi, è un qualcosa che va oltre lo strettamente
personale.
Inoltre, le "conseguenze" di tale rapporto hanno un riflesso
sull'intera comunità.
Per cui, non vedo cosa debba esserci da piangere (o ridere).
Un caro abbraccio, Alessio
P.S.: aspetto il regolamento del gioco, eh!?! Mi raccomando !!!

 Potrei continuare a mangiare a "piacere" senza bisogno di nessuno.
Non puoi. Ti ricordo che abbiamo supposto che ciò sia considerato
"non casto".
Questo piacere trova la sua vera dimensione e la sua "purificazione"
solo nel rapporto di coppia, con la tua brava mogliettina che cucina,
con tanto amore, per te...
Non è la gola ad essere importante, bensì il rapporto di coppia, il
quale contribuisce al tuo passaggio di rango, e pertanto è solo in un
contesto matrimoniale che è corretto e sensato il mangiare.
....Non lo trovi un isomorfismo affascinante?  ;-)
Nike

 esattamente come il sesso.
Certo! Sia il sesso sia il pasto potremmo viverli da soli o in
compagnia, e sui termini di come debba essere composta la
compagnia potrebbero esserci opinioni molto variegate ;-)
In tal caso, sono obbligato a rimanere nel tuo "isomorfismo".
Vediamo un po'.
Se il mangiare non fosse più una necessità fisiologica ma un puro
piacere, il fatto che la Manifestazione ci dica come regolare
questo piacere è per guidarci, suppongo, verso la moderazione.
Il concedersi piacere senza regola fa parte di quelle azioni
naturali dell'uomo che lo porta a rassomigliare più un animale
che un essere dotato d'intelletto e di un'anima.
In tal caso, allora, la moderazione potrebbe nascere, appunto,
nel mangiare solo se a cucinarci sia la nostra cara mogliettina o
viceversa, visto che ai tempi d'oggi sono sempre più rare le
ragazze che sanno cucinare (lo dico senza alcuno spirito critico,
ma come semplice constatazione di fatto).
Accettare questa norma, apparentemente "strana", significa
accettare che le disposizioni divine abbiano una saggezza e una
conoscenza più profonde del singolo individuo.
Il seguire questa norma senza averne completamente compreso la
saggezza non deve essere motivo di vergogna per l'uomo che,
invece, mostrerebbe una qualità molto preziosa e importante: la
sottomissione alla Volontà di Dio.
Un caro abbraccio, Alessio
P.S.: tienimi aggiornato sulla classifica (quanti punti ho fatto
?)

 P.S.: tienimi aggiornato sulla classifica (quanti punti ho fatto ?)
Siamo 2 a 1 per me!

 intenzioni, sia molto intelligente o moralmente difendibile...
Caro e casto [:-)] Nicola,
mi sa che hai una visione molto VT.
In effetti, come ha scritto ripetutamente Michele, in effetti, il
fatto che l'uomo abbia rapporti sessuali dentro o fuori del
matrimonio, poco inficia al Signore.
Il fatto è che dimentichi sempre la questione del libero
arbitrio.
Egli non ti obbliga a credere in Lui e, di conseguenza, a seguire
i Suoi Insegnamenti.
Seguire le Leggi Divine, viste dal punto di vista del non
credente, possono apparire delle imposizioni "mafiose"; questo lo
capisco.
Ma dal punto di vista del credente e amante di Dio, sono
benedizioni e grazia.
L'imposizione "mafiosa" la fanno gli uomini sugli uomini, non Dio
sugli uomini.
Egli ci dice di "crescere e moltiplicarci", ci inviata a sposarci
(magari anche il prima possibile), ma tutto questo solo per il
nostro bene.
Se non lo vogliamo fare, se decidiamo di vivere secondo il nostro
arbitrio, lo possiamo fare tranquillamente.
Dimmi, o mio caro Nicola, quali e quanti fulmini ti hanno colpito
di recente ??? ;-))))
Hai, per puro caso, ricevuto qualche particolare punizione divina
di cui nessuno è a conoscenza ??? ;-))))
Hai, sempre per puro caso, assistito a qualche cataclisma o
alluvione in occasione del gay pride o di qualche eros centre o
di qualche casa produttrice di porno o raba simile ???
Hai, ma sempre per combinazione, avuto notizia di particolari
flagelli che hanno colpito mariti o mogli adulteri ???
Insomma, per farla breve, quale punizione mafiosa conosci che
puoi riportare alla nostra attenzione ???
O forse, il solo fatto che esistano persone che credono in Testi
che considerano rivelati e che si sforzano di seguire i Suoi
precetti, costituisce, per te, motivo di costrizione "mafiosa".
Egli, come saprai certamente, non obbliga nessuno a crederGli; è
una scelta individuale. E se credi in Lui, è tuo desiderio
seguire i Suoi precetti.
Se, poi, gli uomini vogliono obbligare altri uomini a seguire
precetti e insegnamenti divini, questo è un altro problema che
non ha niente a che fare con la "mafiosità" divina ;-)
Un castissimo saluto, Alessio
P.S.: non mi hai detto però il terzo risultato come ottenerlo, e
quindi la considero risposta mancata: mi prendo pertanto 2 punti.
Quindi, aggiornando la classifica:
Nicola 2
Alessio 3


 a farci il "ricattino": se vuoi mangiare devi sposare.
Carissimo Nicola,
Dio non lo fa, almeno secondo la mia teoria che non
ha a che fare con la fede bahà'ì ma con la religione
in generale, perchè il matrimonio non è una semplice
e vaga necessità di "piacere moderato" come potrebbe
essere per il mangiare o altre cose e in funzione di
una certa levatura dello spirito....
questo magari anche ma non è il motivo principale...
il motivo principale è che, come animali, non ci saremmo
levati dalla situazione di una orda di lupi o di babuini
se non fosse per la trovata della natura di rendere possibile
un matrimonio per noi....
molti animali stanno in coppia tutta la vita...
ma perchè non possono fare altrimenti....
e quelli "infedeli" non lo fanno ma perchè non possono
fare altrimenti.....
l'unica specie che è programmata nel contempo con
pulsioni ad amore e fedeltà e nel contempo con pulsioni
al tradimento è la nostra....
quando rispondi nel tread:
*fondamento etologico-animale del matrimonio*
ti sarò più completo....


 Alessio 3
Tu vaneggi, mio caro Ale!
Con la mia ultima contro-risposta, siamo 3 a 2 per me!

 Con la mia ultima contro-risposta, siamo 3 a 2 per me!
Aspetta un po' !!! Ti ho chiesto del terzo risultato utile.
Ti ricordi della faccenda della sconfitta, della vittoria e del
pareggio; vedi bene sono "tre" risultati utili, non due ;-))))
????
Non mi hai risposto, quindi, stando al tuo regolamento trattasi
di risposta mancata: ergo due punti netti che mi prendo senza
scrupoli.
Aggiornando la classifica (in perfetta e totale lucidità):
Nicola 3
Alessio 4
:-))))))