Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Report

Mi incuriosisce il fatto che non si parli della trasmissione Report 
dedicata all'energia.
Forse si è già parlato troppo di questi argomenti qui?

l italia è tutto un magna magna... fino a quando nn ci sarà la rivoluzione 
sociale
"Celine" <asdfas...@sdfg.fdg> ha scritto nel messaggio 
news:45472c1a$0$13750$4faf...@reader3.news.tin.it...


 
Rivoluzione sociale non serve al popolo, se non  è preceduta da 
un'evoluzione di pensiero.....

 Forse si è già parlato troppo di questi argomenti qui?
Interessante la trasmissione, ma anche un pò demagogica. Sembra che il
fotovoltaico sia sempre conveniente, così come le cogenerazione o
altre fonti alternative, in realtà l'argomento ENERGIA è molto
complesso e di non facile soluzione, pensa ai trasporti che riguarda il
30% del fabbisogno energetico, facciamo andare i camion o i trattori
con il fotovoltaico?

 con il fotovoltaico?
No, usiamo treni e navi....

 un'evoluzione di pensiero.....
rivoluzione alla francese contro i poteri dei nobili e dei potenti che 
pensano solo alla loro mangiogna!
tutti alla ghigliottina! 

 tutti alla ghigliottina!
Vabbč...e con questo il newsgroup it.discussioni.ingegneria ci saluta per
sempre.
Siamo completamente alla frutta.
aLUCArd (from work)
--
"Per ogni problema complesso esiste una soluzione semplice. Ed č sbagliata."

 No, usiamo treni e navi....
Anche per arare i campi?

 
No, per quello si usano i trattori...

> Siamo completamente alla frutta.
frutta da ghigliottinare 

 No, per quello si usano i trattori...
Alimentati a idrogeno?

Ho trovato interessante l'intervista a Rubbia.
Certo che un barile l'anno per metro quadro di impianto solare alle 
nostre latitudini è pochino. Ma quanto deserto libero potrebbe essere usato?
Ok, il petrolio non può ancora essere sostituito al 100%. Ok, il 
nucleare è imbattibile se trovi qualcuno che si prende le scorie.
E' certo anche che con un risparmio energetico spinto e con l'uso di 
combustibili diversi potremmo ridurre (non eliminare) la nostra 
dipendenza dall'estero.

 
No, a gasolio agricolo...

 nucleare è imbattibile se trovi qualcuno che si prende le scorie.
Il problema delle scorie e' infinitesimo rispetto a quello dell'effetto 
serra.
Ed e' enfatizzato da fattori emotivi.

 No, a gasolio agricolo...
Quindi sempre derivati dal petrolio... Ma ci sei o ci fai?

 
Sě derivati dal petrolio... a da dove senno', dalle piantagioni di 
radicchio? Ma ci sei o ci fai?

 radicchio? Ma ci sei o ci fai?
Appunto, non hai capito una emerita mazza o sei un trollone... Ma se
stiamo parlando di fonti alternative di energia al carbon fossile e
petrolio, mi dici che che ..zzo centra il tuo intervento?
Il mio post riguardava la problematica difficilmente risolvibile per
quella fetta di energia che serve per i trasporti e l'agricoltura dove
al momento non ci sono alternative al petrolio o derivati...

 al momento non ci sono alternative al petrolio o derivati...
Il mio post invece riguardava (se non si era capito), la problematica in 
gran parte risolvibile, per quella fetta di energia che serve per i 
*trasporti*, dove al momento si potrebbe dare un netto taglio al 
fabbisogno, puntando sul treno (per persone e cose) e sul trasporto 
marittimo (il meno dispendioso di tutti i mezzi di trasporto).
O forse pensavi che i campi si arassero coi motoscafi?!

 Forse si è già parlato troppo di questi argomenti qui?
Secondo me il servizio,magari in buona fede,è scivolato troppo sulla
demagogia.
In questo campo bisogna assolutamente distinguere quello che si può
realisticamente fare con le rinnovabili e il risparmio energetico e fino a
che punto e con cosa bisogna sostituire lo "zoccolo duro" di consumi oggi
affidati ai combustibili fossili - dal servizio invece si dava l'idea che in
Germania il 100% dell'energia si ricava dai panneli fotovoltaici
solari (che sono ancora giocattolini troppo costosi),quando in realtà il
loro apporto al fabbisogno tedesco è dell'ordine
dei millesimi e il 70/80% dell'energia elettrica è invece ricavata da
carbone e
nucleare (in particolare il carbone per la metà);vanno un pò meglio vento e
biomasse,quasi il 10% del fabbisogno elettrico.Detto questo ci sono
interessanti lezioni da prendere dall'esperienza tedesca che mi piacerebbe
venissero riproposte anche in Italia,ad es. il risparmio energetico nelle
abitazioni (si può ridurre da 200 kWh termici per mq per anno a meno di 30
il fabbisogno di riscaldamento con un corretto isolamento e buone pratiche
edilizie),l'uso diffuso del solare termico che costa un decimo del fotov. ed
è infinitamente più efficiente e infine lo sviluppo massiccio dell'eolico
che dove c'è vento ha costi se non competitivi almeno accettabili - non che
in Italia abbiamo molto vento per la verità....

"Celine" <asdfas...@sdfg.fdg> ha scritto nel messaggio
news:45486847$0$7626$4faf...@reader1.news.tin.it...

Il nucleare costa molto meno quando i costi del capitale iniziale di
costruzione sono stati restituiti,allora il prezzo del kWh nucleare è quello
di operazione + manutenzione (compreso il combustibile) che come noto è
davvero basso,più una piccola quota per i costi finali di smantellamento e
messa in custodia delle scorie.
Purtroppo l'alto costo iniziale di un impianto nucleare insieme ai lunghi
tempi di costruzione in seguito all'inasprirsi delle regole di licenza degli
impianti (non sto qui a discutere se sia stato giusto o sbagliato) hanno
negli ultimi anni scoraggiato i privati a investervi,optando per soluzioni
più veloci ad entrare nei mercati elettrici liberalizzati come i cicli
combinati a gas,che però come è noto vengono alimentati da un
combustibile,il gas naturale appunto,su cui ormai da tempo non si può fare
grosso affidamento.Tipicamente un reattore nucleare moderno costa attorno ai
2000 E/kW contro i soli 500 dei cicli combinati a gas e si costruisce in
almeno 5-6 anni contro i 3 del ciclo combinato che però ha una componente
del combustibile infinitamente superiore: il costo di un kg leggermente
arricchito di uranio costa tutto compreso sui 1000/1500 $ e produce circa
850 mila kWh termici,mentre il gas segue abbastanza fedelmente i prezzi del
greggio
Il problema delle scorie è un millesimo di quello che la gente può
pensare,si tratta di pochi mc l'anno che per il 95% sono riciclabili negli
stessi reattori che gli hanno prodotti,il resto consistendo in rifiuti a
bassa tossicità o a bassa vita ed appunto è molto più facile gestire alcuni
mc di rifiuti l'anno in forma solida che miliardi di mc di CO2,ossidi
d'azoto di zolfo,del carbonio o metalli pesanti (presenti anche nel
cosidetto "carbone pulito") spesso in forma gassosa e difficilmente
"stoccabile".