Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Quesito

Cosa fareste se dentro di voi ci fosse un'altra persona che vi comanda ?
Io cercherei di andarci daccordo
Ma come si fà se forse si è troppo uguali

 Ma come si fà se forse si è troppo uguali
Uguali con chi? Con quello che ci comanda (di cui sopra?)?
Beh, saremmmo in due a comandare ;-))
A parte le battute ... sei un pò criptico ... forse raccontando qualcosa in
più .....
Saluti


Io cercherei di integrarla: quella persona è un aspetto di me stesso.

> Cosa fareste se dentro di voi ci fosse un'altra persona che vi comanda ?
Ma dentro di noi c'è già un altra persona che ci comanda,ovvero la coscienza
o la ragionevolezza..

o la ragionevolezza..
Questa stramba idea (un po' piu' complicata) ha persino un nome:
"paradosso dell'omuncolo". E' ovviamente un paradosso perche' da'
regressione all'infinito - dentro ad ogni omuncolo e' facile supporre
che ce ne sia un altro 
-- 
ciao,
Elrond

 o la ragionevolezza..
:-)) eddai .. :-))  non me ne volere .. perche' giuro che scherzo.. ma detta
cosi' sembra che ci sia "l'omino del cervello".
da queste parti ( :-))) ma stavolta non cito la fonte... altrimenti poi mi
dice che lo tiro sempre in ballo)  ti direbbero che non c'e' *un'altra
persona* .. semmai c'e' una "funzione".
concetto illuminante! :-))
 avere dentro "altre persone" crea  conflitti e spaccature.
avere dentro "altre funzioni", che tengono conto di altri
desideri/esigenze/imperativi categorici, crea l'idea di un Io unitario anche
se *complesso*.
il punto e' che, se non si ha chiaro questo concetto, si possono creare un
po' di pasticcini... come tempo fa mi ha spiegato qui "qualcuno".
comunque... detta tra noi... siccome sono anche testarda... io continuo
bellamente  a visualizzare una mia *componente interiore* che ha reazioni un
tantino violente e che chiamo, affettuosamente, "giaguarino".
:-)) visualizzarla mi serve per calmarmi nel momento in cui, se non prendo
atto che sono un po' arrabbiata, finirei per auto-distruggere il mio sistema
digestivo.
:-)) visualizzarla mi serve anche per verificare che *tutto va bene*... ma
e' ovvio che e' una *tecnica* e niente altro che questo! :-))
:-)) ho l'assoluta certezza del fatto che dentro la pancia non mi ritrovo
giaguari e savane..... ma funzioni organiche  che pure, essendo
profondamente ignorante di medicina, non so come funzionano ... e che allora
visualizzo con immagini *poetiche* e del tutto *fantasiose*..... :-))
ma sempre *funzioni organiche* rimangono... e non presenze aliene.
ciao
Amelia

 che ce ne sia un altro
.... matrioska!
Ciao

 ma sempre *funzioni organiche* rimangono... e non presenze aliene.
Questo *è certo*; manco Enzuccio è alieno (o "altro") dal suo ospite.
In quel caso, si tratta delle funzioni "desideranti": che l'ospite deve
tenerle a bada, e prenderle in considerazione come/quanto conviene ... ma
che se non ci fossero ... povero ospite!
:-)))
Ciao Amelia :-))) ; ciao a tutti.
--
Vincenzo

 Io cercherei di integrarla: quella persona è un aspetto di me stesso.
Come fai a integrare qualcuno che ti comanda ?
E se non fosse un'aspetto di te stesso ma un'altra persona ?

 che ce ne sia un altro
Puoi spigare meglio cos'è il paradosso dell'omuncolo

 ha scritto nel messaggio
news:CRI3b.274601$Ny5.8...@twister2.libero.it...

Non ti sei mai accorto di avere dentro di te una parte irragionevole che ti
fa fare cose che non vuoi ?
Come potremmo chiamarla ?

Puoi spigare meglio cos'è il paradosso dell'omuncolo
Ci provo. E' l'idea che dentro la mente stia un homunculus che "vede"
cio' che arriva dal nervo ottico, "dice" cio' che verra' formulato dalle
aree del linguaggio etc... Ma allora, che cosa c'e' dentro l'homunculus?
Beh, un altro homunculus, e cosi' via all'infinito - e questo e'
paradossale. Il problema e' accettare che le nostre facolta' dotate di
"senso" nascano, o meglio, "emergano", da fenomeni materiali che di
senso sono privi. Quando si guarda la neurofisiologia della percezione,
del pensiero etc., ci si scontra con la fastidiosa impressione che
scariche elettrochimiche non rendano ragione di cio' che vediamo,
crediamo etc... questi sembrano "eventi" materiali che non esauriscono
la spiegazione della nostra facolta' senziente. In molti casi si e'
quasi tentati di pensare che da qualche parte qualcosa, anzi, qualcuno
(l'homunculus, appunto) debba "rendere significativi" questi elementi...
Ovviamente, almeno in tempi moderni, nessuno pensa esplicitamente che ci
sia l'ometto in testa: pero' alcuni tentativi di spiegazione possono
essere rigettati proprio perche' ricadono in questo paradosso -
postulano che qualche specifico apparato cerebrale trasformi eventi
biologici in significati, mentre in prospettiva scientifica e
materialistica i significati *sono* eventi biologici
-- 
ciao,
Elrond