Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: 37 Parliamo di comunicazione: la metafora del talebano

Questo intervento non vuole insegnare niente a nessuno.
Vuole solo porre una domanda, partendo da questa considerazione.
Come è bello  un linguaggio schietto, che attraverso una metafora (esempio: 
talebano) comunica immediatamente un sentimento!
A me piace quando Michele chiama "talebani" quelli che secondo noi hanno una 
mentalità bigotta e chiusa (lo dico sinceramente).
Però .....la domanda è questa:  si ha un sufficiente rispetto di chi non la 
pensa come noi, usando questo termine?
Altra domanda: hanno diritto i talebani di essere riconosciuti come persone, 
e non divenire metafore spregiative?
Quale deve essere il nostro atteggiamento davanti a un mentalità talebana 
nel vero senso della parola e "talebana " in senso figurato?
Che dice la regola della tolleranza in questo caso?
Voi cosa ne pensate?
La mia mente mi dice che usando in senso figurato il termine talebano, 
sbagliamo perchè evidenziamo un certo disprezzo verso chi ha opinioni 
diverse, il mio istinto invece ne gode?
Chi ha ragione?
Maria
-- 
Fonte dei mestieri, delle scienze e delle arti è la facoltà della 
riflessione; fate ogni sforzo acciocché da questa miniera ideale possano 
emergere perle di saggezza e di loquela che promuovano benessere e armonia 
fra tutte le tribù della terra.  (Bahà'ù'llàh)

 diverse, il mio istinto invece ne gode?
Carissima
E' difficile riassumere in un'unica parola un concetto che nella nostra
mente rimanda ad una critica, senza che succeda quanto dici.
Orwell - in 1984 - insegna che lo stesso termine può assumere significato
positivo o negativo a seconda della situazione. "Pacifista" può essere sia
un insulto sia un complimento, anche se venisse usato e udito dalle stesse
due persone, in momenti diversi.
La stessa parola sostitutiva di "talebano" - "integralista" - può essere
usata in modo del tutto staccato dal suo significato. Io potrei essere un
bahà'ì "integralista", perché accetto la Fede nella sua "integrità". Ma
integralista significa oggi una cosa ben precisa. Ha trasceso il suo
significato.
La parola "talebano" non mi piace per un precisissimo motivo di ordine
linguistico.
"Taleb" significa "studente di teologia", e i suffisso "-an" lo rende
plurale. Perciò "taleban" = "studenti di teologia" (lett. "richiedenti":
cioè richiedono il sapere, mi è sempre piaciuto questo senso figurato).
Perché è diventato talebano nel linguaggio corrente? Semplice: qualche
giornalista avrà letto su un giornale in lingua inglese il termine
"taleban" la prima volta, e avrà creduto che si trattasse di un aggettivo
di provenienza, tipo "italian". Perciò se italian = italiano, allora
taleban = talebano! Poi gli altri hanno copiato pedissequamente.
Nella grammatica italiana non esiste la parola talebano. Si dovrebbe dire
"un taleb", "due taleban". Anzi, addirittura la parola taleb non dovrebbe
nemmeno essere declinata al plurale, essendo straniera, perciò due taleb.
Sarò maledettamente pignolo, ma sono cose che c'hanno la loro importanza.
Dimostrano quanto conosciamo e quanto ignoriamo i concetti sulle quali
esprimiamo opinioni.
La storia della storpiatura del termine "taleb" mostra come a chi per
mestiere ci informa, e di riflesso a noi, non importi un fico secco della
correttezza delle cose che vengono raccontate. Ciò nonostante abbracciamo
delle opinioni su quelle basi.
Quando il sapere è mediato dai mezzi di informazione, esso è
necessariamente incompleto, massificato. E gran parte dei nostri
concittadini, qui come nel resto del "mondo che conta", si informano
esclusivamente attraverso quei mezzi.
Ecco dunque che "taleb", diventando "talebano", perde il contatto con il
concetto che un tempo esprimeva, per diventare semplice luogo comune.
Probabilmente è proprio questo ciò che in realtà ti turba, del suo uso.
-- 
Aramesh

 Maria
Sono d'accordo con Maria.
L'uso del linguaggio richiede grande saggezza.
Si curamente chi usa una certa parola lo fa con precise intenzioni,
soprattutto se la parola qualifica una persona o un oggetto qualsiasi.
"talebano", usano nel contesto che tu riferisci, non può altro che essere
spregiativo.
Non mi pare che questo uso sia coerente con i suggerimenti di Bahà a
proposito dell'uso della parola.
Purtroppo in questo n.g., che é decisamente più corretto nel linguaggio di
altri, ci si lascia spesso andare, ma la cosa non vale per tutti, con
espressioni poco opportune, che non mostrano la dovuta moderazione e
considerazione per il contesto generale e lo standard che deve
contraddistinguere i baha'ì.
Per questa ragione ho spesso rinunciato a intervenire, per evitare chi
cadere all'interno di interminabili discussioni, cavilli, affermazioni
gratuite e dettate solo dall'istinto, le quali, dato lo scarso tempo a
disposizione, mal si conciliano con questo mezzo che dovrebbe essere più
spedito e snello, pur senza perdere in profondità ed esaustività.
Spesso il silenzio o la misura nelle parole sono più eloquenti di quanto non
si creda li per lì.
Invece qualcuno di noi vuole sempre avere l'ultima parola, come se questo
fosse suo dovere. Questo non mi piace.
Dunque, sono del parere che nella comunicazione l'uso della parola sia
fondamentale e richieda grande moderazione,  tatto ed intelligenza.
Con affetto. Gian Paolo

 eloquenti di quanto non si creda li per lì.
Secondo me non hai ragione a stare in silenzio....
per questo è ottimo che invece tu ora abbia deciso di
rompere la tua regola....
^___^
infatti:
"chi tace acconsente, ma non dice niente"
meno male...
è bene cambiare ogni tanto e sentire altre voci...
è quel che speriamo tutti...
a presto... e scrivi di più d'ora in poi....
così che le cose migliorino con l'apporto di tutti...
abbraccioni


 Chi ha ragione?
ha ragione chi mira alla perfezione...
ha torto chi pensa di poterla raggiungere...
^___^
comunque non male il tuo ragionamento...
cercherň di tenerne conto
abbraccioni.


 un insegnamento per tutti
Piccola replica in un nuovo thread. Ciao.

 fondamentale e richieda grande moderazione,  tatto ed intelligenza.
....carissimo amico, credo proprio che tu abbia indicato la strada corretta 
da prendere (del resto, tu sei il GPS no?)
Grazie per le indicazioni
Un caro saluto
Evar 

"ArAmesh" <aram...@VIAiaciners.org> ha scritto nel messaggio 
news:6pq9yy82z1o.62...@40tude.net...


Però i luoghi comuni non vengono per caso ........
Sta di fatto che molti teologi sono intransigenti, e soprattutto quei 
teologi che proprio per la loro combattività emergono sugli altri.
Un esempio per tutti i Gesuiti in ambito cristiano e i loro tribunali 
dell'Inquisizione.
Quando una parola perde il significato per prenderne un altro, un fondamento 
c'è: il linguaggio è figlio della storia.
Bahà'ù'llàh, ben sapendo come i teologi tendono a diventare intransigenti, 
non ha dato loro le chiavi del potere .......
Saggezza divina!
Ho riflettuto su quel che mi turba: no, non è l'uso improprio della parola 
"talebano", anzi il suo uso mi piace proprio perchè molto espressivo: 
studenti in teologia [in Afghanistan] > intransigenti > contrari ai diritti 
altrui  = concetto appropriato e giusto (secondo me)
Quel che mi turba è che in un dialogo su un argomento, partire già dicendo 
che la controparte è intransigente (anche se la controparte non è colui con 
il quale si dialoga), significa chiudere in partenza dei possibili rapporti 
positivi.
Maria 

 controparte non è colui con il quale si dialoga), significa chiudere in partenza dei possibili rapporti positivi.
è una figura retorica...
non ho detto che tutti i cattolici sono talebani...
ho detto il contrario...
che una minoranza talebana tende ad essere
sdoganata dai vertici cattolici su alcuni punti di minore
apparente importanza per loro....
per esempio chi ha problemi che conducono alla fecondazione
assistita non sono le folle oceaniche ma pochi sfortunati...
per questo si può pensare da centri direzionali cattolici che
"sia opportuno" lasciare "sfogare i talebani" e dargli
ragione e aiuto su una cosa che è quasi innoqua come
ritorno negativo per la Chiesa...
e se ci vanno di mezzo pochi sfortunati chi se ne frega?
siccome, però, nessun cattolico penserà di se che è
un talebano io non offendo nessuno...
ma incoraggio quelli che non lo sono, che sono la maggioranza
anche all'interno della Curia di Roma,  a dare sempre meno
spago ai loro tradizionalisti....
uno si domanda perchè, e con che razionalità la Chiesa
debba sempre sbattere il grugno su cose come la legge
sull'aborto, divorzio e ora questa... con referendum che
dimostrano quanto poco ascendente morale pratico hanno
i tradizionalisti cattolici sullo stesso popolo di Dio al
quale invece dicono di rifarsi...
insomma questi tradizionalisti, che poi sono quelli che
perfino si permettono di dire che la sede di Pietro è vacante,
perchè vengono lasciati liberi e quasi aiutati dalla
acquiescenza o quasi indifferenza o quasi appoggio?
ma spero che vi sia una saggezza in questo da parte
del Vaticano... spero che l'intenzione sia solamente quella
di fargli sbattere il grugno sulla sconfitta ennesima
dell'ultimo di questi referendum... in modo che i tradizionalisti
imparino qualcosa dalla realtà delle cose...
