Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Lo Renzi De' Medici

Sbaglia chiunque si ostini a cercare i padri politici di Renzi nella 
Destra o nella Sinistra. Sbaglia chi insiste a voler vedere in lui un 
nipote di Mussolini o un pronipote di Togliatti. Renzi ha in testa un 
solo modello politico, che sta tutto rinchiuso nello stretto perimetro 
di Palazzo Vecchio a Firenze: è il modello della Signoria toscana, tra 
Umanesimo e Rinascimento.
Ci si insignoriva di un Comune senza mai essere stati eletti, o 
investiti, o nominati. Dopo – e soltanto dopo – ci si dava da fare per 
creare intorno a sé il consenso. Abbellendo la città con opere d’arte, 
ingrassandola con carnasciali e feste, stringendo le più convenienti 
alleanze.
Ma ci sono due differenze tra Renzi e Lorenzo. E non sono da poco:
1) i Signori, per conquistare e mantenere il potere, facevano 
affidamento sulle ricchezze di famiglia, che non esitavano a spendere e 
spandere in opere di mecenatismo pur di consolidare la propria 
posizione;
2) gran parte del loro denaro i Signori la utilizzavano per mantenere 
una corte che si vantava di avere alla propria tavola uomini del peso 
di un Pico della Mirandola o di un Michelangelo, e consiglieri di pari 
livello.
Renzi, invece:
1) non disponendo di sostanze personali intende fare il Signore a 
sbafo, utilizzando per le proprie munificenze non il proprio 
modestissimo patrimonio, ma il denaro sottratto dalle tasche dei 
cittadini, o – meglio ancora – preso a debito dall’Europa;
2) non avendo alcuna statura intellettuale, ama contornarsi di 
autentiche nullità, nella speranza che circondandosi di nani egli possa 
sovrastarli come un gigante. Trucco che funziona finché non si esce dal 
proprio cortile, e ci si misura con chi gigante lo è per davvero.
La Storia si ripete come farsa, soleva dire il vecchio barbuto. E 
Renzi, con la sua corte plebea, sta lì a dimostrare quanto avesse 
ragione.
 
Che ci guadagna l’Italia in tutto ciò? Nulla. Renzi ha messo su una 
macchina che si alimenta sottraendo di nascosto pochi invisibili 
spiccioli alla totalità cittadini, per restituirne poi una parte 
(visibile!) nelle tasche di pochi fortunati. Trattenendo una discreta 
parte per mantenere nel lusso se stesso e il crescente numero di 
cortigiani.
Si tratta dunque di una macchina a efficienza zero, che consuma fino 
all’ultima goccia di carburante per poter continuare a girare, senza 
che ciò serva a produrre alcunché di utile: non un Leonardo, non un 
Sangallo, non un Paese ricco, ordinato e felice.
Sarebbe bello, anche se terribilmente noioso, se la macchina potesse 
continuare a girare in eterno. Ma così non è, visto che il carburante – 
comprato in gran parte a debito – è prima o poi destinato ad esaurirsi. 
E mentre noi continuiamo a pedalare e star fermi, come su una vecchia 
cyclette, il resto del mondo avanza ad una velocità per noi addirittura 
inconcepibile.
Raggiungere il futuro. Questo dovrebbe essere il nostro motto. E invece 
pretendiamo che siano gli altri Paesi a rallentare, per raggiungerci in 
quel passato dove vent’anni di crescente malgoverno ci hanno fin qui 
tenuto inchiodati.
 
-- 
-pa-
 



 nullità
 
 
Yes men (e, per parita', anche yes women)
 
Ma l'hai scritto tutto tu o hai un link?
(nel primo caso, congs.)
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

 (nel primo caso, congs.)
 
Peter Angel "esce" spesso con dei suoi propri editoriali tutt'altro che
da disprezzare, anche indipendentemente dall'essere d'accordo con lui.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 nel lusso se stesso e il crescente numero di cortigiani.
 
Simpatico paragone, ma mi ricorda un po' le solite barzellette su 
Berlusconi, riciclate da Craxi, riusate su Prodi, ecc ecc, dove bastava 
cambiare solo il nome per farle funzionare.
In altre parole quello che dici vale per qualunque burocrate-politico di 
professione, da decenni a questa parte.
In altre parole, un mucchio di banalita' in salsa pregiata.
 
carletto 
 
 

 Umanesimo e Rinascimento.
 
 
E adesso come allora, per vari motivi, non c'è altra soluzione perché 
basta guardare a destra come a sinistra come oltre (m5*) per rendersi 
conto che le alternative sono anche peggio.
 
Ci sarà un motivo perché Berlusconi è durato 20 anni e adesso c'è chi si 
comporta per molti versi in maniera uguale pur, e meno male, non avendo 
interessi privati simili da privilegiare. Ma i compagni e giacobini di 
allora e di adesso non lo hanno ancora capito ed insistono a muoversi in 
un mondo che non c'è.
 
E non è che Renzi stia imitando il sopra citato, è che è proprio quella la 
via per governare e durare in Italia, e lui che è un grande politico, come 
il precedente, lo ha capito e non sta sbagliando una mossa. 
 
Preparatevi per altri X anni di premierato perché le figure che potrebbero 
insidiarlo sono intellettualmente assai scarse, e Grillo è una di queste 
pochezze.
 

 conto che le alternative sono anche peggio.
 
 
Ah, per inciso, le signorie si sono affermate oltre che per l'accumulo di 
potere in poche mani anche grazie alla confusione ed al disordine che le 
guerre fra le diverse fazioni comunali portavano. Ricorda qualcosa?

 il precedente, lo ha capito e non sta sbagliando una mossa.
 
Può anche darsi che tu abbia ragione. Ed è per questo che sogno di 
vivere in un'Europa dove Bruxelles abbia pieni poteri di governo su 
Fiscalità, Esteri
e Difesa, lasciando agli stati membri ogni restante competenza 
legislativa. Dopodiché continueremo certamente ad avere in Europa paesi 
più avanzati e paesi più arretrati, paesi poveri e paesi ricchi, 
Oklahoma e California, Iowa e Florida, ma avremmo certamente meno 
corruzione e meno evasione fiscale, soprattutto non avremmo una 
fiscalità di pura fantasia, calibrata di volta in volta a seconda 
dell'avvicendarsi delle scadenze elettorali.
So che l'europeismo in Italia gode di poca o nulla popolarità (l'ultimo 
a strillare contro l'Europa, facile bersaglio di ogni figlio 
disobbediente pronto dare ogni colpa al papà, è stato proprio Renzi) e 
tuttavia penso che quella per la costruzione dell'Europa sia l'unica 
battaglia politica che ancora meriti di essere combattuta fino in 
fondo. Certo più di quella per regalare l'immunità parlamentare a 
sindaci e consiglieri regionali, o per tagliare servizi, stipendi e 
pensioni ai cittadini, o per depenalizzare di fatto i reati 
amministrativi.
 
-- 
-pa-
 

 competenza legislativa. 
 
 
Magari, Comunque all'insaputa di molti i trattati corrono in quella 
direzione almeno per la parte finanziaria. Gli esteri credo saranno ancora 
una palude per molto tempo. Difesa.. beh siamo nella NATO e sotto 
influenza USA, la vedo dura.

 Oklahoma e California, Iowa e Florida
 
con la piccola differenza che negli USA non si fanno leggi su misura della California per arricchirla a scapito dell'Oklahoma, ma al contrario, se l'Oklahoma è in difficoltà finanziarie, gli altri stati, Califonria compresa, contribuiscono AUTOMATICAMENTE, senza nemmeno bisogno di discutere, a salvare l'Oklahoma dal fallimento. 
L'EUropa è l'esatto opposto, e per questo deve scomparire.

  ma al contrario, se l'Oklahoma è in difficoltà finanziarie, gli altri stati, >Califonria compresa, contribuiscono AUTOMATICAMENTE, senza nemmeno bisogno di >discutere, a salvare l'Oklahoma dal fallimento
 
fonte?


ribalto la domanda: hai una fonte in cui si spiega che l'amministrazione 
federale legifera a vantaggio di uno stato e a scapito di altri ?

 federale legifera a vantaggio di uno stato e a scapito di altri ?
 
il fatto che siano arrivati ad avere una guerra civile proprio per questo, dovrebbe bastare come fonte.
 
poi, basta il buon senso a capire che una decisione non puo' far contenti tutti.
 
adesso aspetto di sapere dove e' codificato questo meccanismo "automatico" (cit.)

 "automatico" (cit.)
 
Penso si riferisse alla FED, al sistema bancario etc, che (con tutti i 
loro difetti e storture) non sono ritagliati sulle esigenze di uno stato 
piu' forte degli altri.
 
Qui non abbiamo un sistema bancario europeo, abbiamo quelli nazionali e 
le regole di governance (anche delle banche centrali) non sono quelle che 
sarebbero l'interesse di tutti ma quelle che fanno l'interesse 
primariamente dello stato piu' forte.

 primariamente dello stato piu' forte.
 
le regole delle istituzioni europee sono frutto di negoziazione.
 
se (ammesso che sia vero... e' tutto da dimostrare) i paesi "deboli" hanno acconsentito a dare tanto potere a quello piu' forte, l'hanno fatto in cambio di qualcosa.
 
insomma, se si sono venduti il culo, non hanno che da biasimare se' stessi per averlo messo su piazza.
 

 fatto in cambio di qualcosa.
 
o hanno dovuto farlo perche' il piu' grosso e' anche molto arrogante e 
prepotente, oltre ad essere il piu' grosso.

 prepotente, oltre ad essere il piu' grosso.
 
visto che, al momento, i tedeschi non hanno invaso stati europei, e nemmeno menato capi di stato stranieri, sarebbe interessante sapere quali armi usino per coercere gli altri stati a firmare le decisioni da loro prese.
 
un esempio?

 visto che, al momento, i tedeschi non hanno invaso stati europei, e nemmeno menato capi di stato stranieri, sarebbe interessante sapere quali armi usino per coercere gli altri stati a firmare le decisioni da loro prese.
 
Ah, ecco. Il ricatto economico non è coercizione. Ci vuole Hitler che
prende a calci nei coglioni Churchill (a caso), perché ci sia
coercizione tra stati...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Ah, ecco. Il ricatto economico non è coercizione.
 
adesso c'e' soltanto da dimostrare che esista un "ricatto economico".
 
attendo fiducioso.

 attendo fiducioso.
 
Attendi 'sto cazzo. Tu hai detto che dato che non ci sono né invasioni
né pestaggi di capi di Stato allora non ti risultavano possibili altre
forme di coercizione.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 forme di coercizione.
 
oh, allora correggo: non sono possibili altre forme di coarcizione che non dipendano da condizioni liberamente sottoscritte dagli stati medesimi.
 
a meno che, tu non consideri "ricatto economico" cose come sospendere le forniture ai clienti morosi, sospendere lo stipendio a dipendenti che non si presentano a lavoro per mesi, ecc. ecc.

 a meno che, tu non consideri "ricatto economico" cose come sospendere le forniture ai clienti morosi, sospendere lo stipendio a dipendenti che non si presentano a lavoro per mesi, ecc. ecc.
 
"Ti boicotto il turismo"? "ti boicotto la tua produzione di..."?
 
-- 
Roberto Rosoni
 


come?
 
il primo ministro tedesco manda una circolare a tutti gli 80milioni di residenti, dicendogli "da domani se scopro che uno di voi sta a gardone o ha comprato piu' di 50 grammi di grana padano, gli tolgo il saluto"? LOL

 il primo ministro tedesco manda una circolare a tutti gli 80milioni di residenti, dicendogli "da domani se scopro che uno di voi sta a gardone o ha comprato piu' di 50 grammi di grana padano, gli tolgo il saluto"? LOL
 
e buttala in vacca...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 e buttala in vacca...
 
ci vuole poco a risolvere il problema.
 
basta che tu spieghi come il primo ministro tedesco(*) potrebbe "boicottare" il turismo in italia.

 un esempio?
 
Per esempio quando si dice alla Grecia "o (s)vendi a me tutti i tuoi 
aeroporti, oppure con l'accordo che abbiamo appena siglato ti ci puoi 
pulire il culo"

 "boicottare" il turismo in italia.
 
Pero' dubito che Deutsche Bank abbia venduto miliardate di BTP (con i 
lauti rendimenti che offrivano) per spedire il nostro spread sopra il 7% 
solo per sport.

 pulire il culo"
 
tornando a chi fumerebbe, quando sarebbe stato detto questo?

 solo per sport.
 
che c'entra la deutsche bank col primo ministro tedesco?

 
 
succede come è abbastanza normale in una situazione tutt'altro che 
omogenea(ho letto solo la sua frase nel tuo quotato e mi riferisco a 
quella, che è effettivamente ineccepibile). Alcuni es recenti:
 
 
http://www.newgeography.com/content/001547-a-carbon-added-tax-not-cap-and-
 
trade
Cap and trade also has huge distortive impacts within the United States. 
The Brookings Institution crunched the numbers and found that cap and 
trade costs vary widely across the country. Compliance costs would be 
minimal in California and rest of the West and Northeast, while the 
Midwest, Mid-Atlantic, and the South get pummeled. It should come as no 
surprise that it is California Rep. Henry Waxman who's pushing the bill. 
One can't help but suspect these regional disparities are the real 
implicit goal of the bill. Indiana Gov. Mitch Daniels denounced cap and 
trade as “imperialism”. 
 
 
da qui(dove parla anche di immigrazione ma le "diatribe" son parecchie, 
come le relative lobby del resto, sanità,acqua,energia etc etc):
 
 
http://tinyurl.com/q8ybyxq
 
To a large extent these states, according to Pew, are also the ones 
willing to reform their pension and other spending to keep down costs. 
Significantly, strong pension reforms have been enacted in some hard-hit 
sunbelt states–such as Nevada, Georgia, New Mexico and Arizona–which 
appear to be following the fiscal model of the zone-of-sanity states.
 
In contrast those states most favorable to a more powerful Washington are 
often the ones suffering the worst fiscal situations. They also seem 
least willing to solve their structural budget issues. Free-spending, 
poorly managed states like New York, California, Michigan, Oregon and 
Illinois–all of *which are controlled by the president’s political 
allies*, need massive federal largesse to pay their bills without ruinous 
tax increases or painful cuts. Some localities in these states could 
become the Greeks of late 2010 as they head inexorably toward defaults.
 
The differences between the states, however, extend beyond budget items. 
Many of the worst-managed also benefit from more federal spending on 
academic and medical research, and from subsidies for their often 
expensive green energy policies. They can also argue, with some 
justification, that the zone-of-sanity states have benefited in the past 
from federal crop supports, military spending and highway funding. Now 
it’s their turn for disproportionate time at the trough.
 
Perhaps the most divisive issue will be the Obama administration’s 
proposed “cap and trade” legislation. For the most part, the strongest 
opposition comes from coal-dependent, industrial heartland states such as 
Indiana, whose governor, Mitch Daniels, has denounced the legislation as 
“imperialism” from Washington. Other keen opposition can be expected 
among members in both parties from energy-producing states like West 
Virginia, Texas, Louisiana, Oklahoma, North Dakota, Alaska and Wyoming.
 
In contrast “cap and trade” seems less of a problem to the rapidly 
deindustrializing coastal states. Many of these states pride themselves 
as exemplars of an emerging low-carbon “information economy” and seem 
determined to limit their gas-spewing sectors like agriculture, 
manufacturing and transportation. A strong federal mandate on carbon 
emissions also would diminish the competitive gap between states like 
California, burdened by draconian local climate change policies, and less 
restrictive places like Texas.
 
So who is likely to win the emerging new war between the states? Federal 
partisans might paint their opponents as the new “Confederates” fighting 
a protracted rear guard action, this time against science and social 
enlightenment. Certainly some demographic trends–youth attitudes on 
environmental issues, growing ethnic diversity and urbanization of 
“rural” states–favor the unionists.
 
 
S.

 che c'entra la deutsche bank col primo ministro tedesco?
 
"Dubito che .... solo per sport"
 
ah gia', tu credi che le istituzioni di un paese non parlino 
costantemente con le banche piu' importanti.

 tornando a chi fumerebbe, quando sarebbe stato detto questo?
 
Ufficialmente mai. In pratica hai un influente ministro delle finanze che 
fino al giorno X dice di essere contrario agli accordi appena firmati.
 
Il giorno X+1 la grecia vende tutti gli aerporti ad imprese tedesche e 
l'influente ministro delle finanze magicamente smette di essere contrario.
 
Bisogna dire che da noi i maneggioni sono meno ingenui, altrettanto marci 
ma meno ingenui.

 quella, che è effettivamente ineccepibile). Alcuni es recenti:
 
bentornato.
 
Va da se che ogni decisione puo' piacere a qualcuno e non piacere a 
qualcun altro.
 
Basta che non capiti che *tutte* le decisioni debbano piacere sempre allo 
stesso e grasso che cola se casualmente vanno bene anche agli altri.
 
Come in europa, se hai il culo che quello che ti serve va bene alla 
germania allora l'avrai di sicuro, se hai la sfiga che a loro non va 
tanto bene allora puoi anche morire nel tentativo.

 altri.
 
Concordo ma credo sia sempre più o meno la stessa cosa ovunque e più 
aumentano le differenze (economiche ma anche etniche,religiose,culturali 
etc. vedi federazione russa) più l'unione(europea, euroasiatica o 
qualsiasi) necessità di tempo/abilità per rimanere in piedi e saper 
dosare gli interessi in relazione alle lobby, e ai relativi equilibri di 
potere diventa cosa per amministratori veramente abili e lungimiranti e 
questo credo sia più che altro il punto (e la carenza massima) 
soprattutto in EU. Poi ci si possono aggiungere le influenze esterne e 
tante altre magagne, insomma non è banale proprio per nulla, è roba 
davvero per teste fini e in giro se ne vedono davvero pochine :-/
 
 
S.

 costantemente con le banche piu' importanti.
 
la Deutsche Bank e' una banca privata.
 
Dubito che prendano ordini dal primo ministro e non dalla proprieta'.
 

 ma meno ingenui.
 
il segreto del nostro successo (CIT.)

 Dubito che prendano ordini dal primo ministro e non dalla proprieta'.
 
tutti hanno bisogno di un santo in paradiso al governo, anche in germania. 
Questo per semplificare con una battuta.
 
Ma tu davvero credi che la piu' grande banca tedesca non parli con il 
governo del paese ? e come fanno a far rallentare i controlli Basilea 
prima di essersi sbarazzati di vari asset tossici ?

 Varoufakis?
 
No, Schaeuble, deficiente.
 
Varoufakis sarebbe stato influente ??

 prima di essersi sbarazzati di vari asset tossici ?
 
se parla col governo, e' per farsi fare favori dal governo, non per prendere ordini.

 Varoufakis sarebbe stato influente ??
 
e' stato quello che si e' rimangiato gli accordi.
 
ed e' stato influente si': ha distrutto piu' lui in grecia che chiunque altro.

Probabilmente perché proprio non aveva niente di meglio da fare,
Shylock, il Wed, 21 Oct 2015 19:13:31 -0700 (PDT), ha scritto in
it.media.tv
 a proposito di "Re: Lo Renzi De' Medici":
 

do ut des
 
-- 
Roberto Rosoni
 


di sicuro, non puo' chiedere alla banca di spararsi alle palle (perche' vendere titoli di stato in massa senza alcun motivo finanziariamente valido, ma soltanto per politica questo e') in cambio di qualche favoricchio.

 favoricchio.
 
tu sei l'unico fesso che pensa che i mercati finanziari siano influenzati 
solo dalle leggi della domanda e dell'offerta ?

 altro.
 
dove lo hai letto ? linkino ?

 solo dalle leggi della domanda e dell'offerta ?
 
sono i bildemberg di sicuro.

 dove lo hai letto ? linkino ?
 
http://www.theguardian.com/world/2015/jul/19/greek-banks-reopen-first-time-three-weeks-queues-expected
 


Cara DB, hai problemi se Basilea3 parte il prossimo mese ?
 
PORCAPUTTANA NOOOOO, non prima di 4 anni, faccio tutto quello che volete 
ma mettete il veeeetoooo.
 
OK, inizia a vendere i Bond di questo paese, e di quest'altro e gia' che 
ci sei anche di quello. Mi raccomando, vendite in massa, anche allo 
scoperto se serve.

 
http://www.theguardian.com/world/2015/jul/19/greek-banks-reopen-first-
 
time-three-weeks-queues-expected
 
non e' una risposta. 

 Cara DB, hai problemi se Basilea3 parte il prossimo mese ?
 
certo, e per un problema di qualche milione, si sparano nelle palle perdendo qualche miliardo LOL.
 
ai confini della realta'.


3 settimane di chiusura delle banche, causate dalle cazzate di varoufakis, non ti bastano?

 perdendo qualche miliardo LOL.
 
Qualche milione ?  RRRRROTFL
 
non so DB in particolare, ma alcune banche avrebbero rischiato la 
chiusura.

 varoufakis, non ti bastano?
 
io pensavo fossero dovute al cielodurismo di Schaeuble, oppure a Tsipras 
che si ostinava a non vendere gli aeroporti ai tedeschi.
 
Vedi tu a volte i punti vista ?

 non so DB in particolare
 
finalmente qualcosa che vale la pena quotare.


il problema e' che i fatti se ne fregano.
 
a rifiutare la proposta dell'eurogruppo fu il governo greco, e' questo ha causato la chiusura delle banche greche per tre mesi.

 ha causato la chiusura delle banche greche per tre mesi.
 
era colpa di varoufakis, se la proposta era difficilmente accettabile ?