Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: aiuto per calcolare la resistenza di un tondo di ferro da 26 mm

Salve a tutti, spero che voi ingegneri possiate aiutarmi nel risolvere un
problema legato alla resistenza/carico che può sopportare un tubo tondo
pieno di ferro di diametro 26 mm.
Dunque nel tentare di costruire un attrezzo per palestra (per fare trazioni
alla sbarra) ho provveduto a mettere due travi cementate nel muro con a
ciascuna estremità un occhiello per farci scorrere il tondo da 26mm di cui
parlavo sopra, adesso vorrei acquistare quel classico attrezzo che viene
utilizzato in palestra per eseguire le trazioni, ovvero quella sbarra
ricurva alle sue estemità e con un occhiello al centro per essere collegato,
diciamo questa.... /--------------------\.
Eccomi alla domanda secondo voi se collegassi la sbarra "ricurva" tramite un
moschettone al centro del tubo tondo pieno di ferro di diametro 26 mm,
quest'ultimo ce la farebbe a sopportare il mio peso (80kg)tenendo conto (e
questo calcolo non lo so fare) della forza che sicuramente aumenterà nel
momento in cui farò trazione per tirare su tutto il corpo fino a toccare con
il petto la sbarra?
Si spezzerà oppure no?
Grazie a tutti spero di essermi fatto capire...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Grazie a tutti spero di essermi fatto capire...
Trolleggi??
Dimmi di si... 

 Si spezzerà oppure no?
No, non si rompe.
Certo che se per attaccarti fai un salto e la prendi al volo... sarà bene 
che sia fatta in acciaio buono. Ma dovrebbe.
Ciao
Sculler 

 che sia fatta in acciaio buono. Ma dovrebbe.
Ciao, la mia paura è che si rompa il tubo/tondo di ferro di 26 mm, per
cortesia mi spieghi una cosa, quando faccio trazione per tirarmi su il peso
a carico del tubo aumenta? Se si, in che misura?
Grazie mille
X Alex: non capisco perchè fai una domanda del genere!



In 40 anni ho utilizzato tubi di tutti i diametri e di tutti i materiali
........ mai incontrato TUBI PIENI e non credo che ne incontrerò nei
prossimi 40.
Forse intendevi BARRA TONDA.
Se si tratta proprio di un tubo i diametri sono 2, quello esterno e quello
interno .... devi specificarli entrambi.
Che si tratti di tubo o di barra, comunque, devi indicare la distanza fra
gli appoggi (una cosa è una distanza di un metro, tutt'altra cosa è una
distanza di tre metri o peggio di 10 metri), solo così si potrà valutare se
la sezione resiste o meno.
Inoltre quando ti sollevi a forza di braccia i tuoi 80 chili, per la
barra/tubo, restano 80 chili .... se hai intenzione di caderci sopra (o di
praticare l'impiccagione classica a caduta) allora senz'altro no ... dipende
dall'altezza di caduta e allora devi specificare anche quella.
Ciao
Claudio (terra-mar)


 dall'altezza di caduta e allora devi specificare anche quella.
Ciao, si perdonami, mi sono espresso male, intendevo una barra tonda di 26
mm e lunga 1500 mm che, appoggia su due supporti/sostegni ad una distanza di
150 mm ciascuno dalla propria estremità,
 
          supp.1 supp.2
______I_________P__________I_______
150mm peso 80kg 150mm
dunque nel momento in cui faccio trazione per tirarmi su la forza sul tubo
non aumenta, ma quale calcolo dovrei fare per sapere se la barra il cui peso
grava al centro non si spezza?
Grazie mille


 grava al centro non si spezza?
Trave appoggiata alle estremità con carico concentrato in mezzeria; puoi 
trascurare il taglio in prima approssimazione. Ma se non sai la Scienza 
delle Costruzioni, non è che c'è la formulina magica che si adatta sempre, 
come pensa uno dei miei capi (sigh).
Ciao
Sculler 

 Ciao Sculler, tu forse sei quello che postavi su it.sport.palestra? Cmq a
parte questo, il discorso è: in casa ho piantato nel muro (ormai da anni)
due supporti dentro i quali ho piazzato una barra tonda da 26mm lunga 1500mm
di ferro comune e non acciaio, l'ho presa da chi vende ferri e ferraglie
varie, adesso vorrei sfruttare la barra classica per fare le trazioni
(quella classica da palestra di acciaio cromato) perchè rispetto ad una
semplice barra questa ha anche le estremità curve o inclinate che mi
facilitano la presa, per cui il mio "progetto" consiste nel collegare la
barra da palestra al centro della barra tonda mediante un moschettone e, la
mia paura è che la barra da 26 mm (ferro semplice) non ce la faccia a
sopportare il mio carico che afferra la barra da palestra collegata tramite
moschettone alla barra tonda.
Spero di essermi fatto capire, anche se pare una spiegazione contorta e
intricata alla fine se potessi vedere cosa intendo sarebbe semplice.
Grazie


 di ferro comune e non acciaio,
Il "ferro comune, non acciao" non esiste in commercio da chi vende 
carpenteria. Sicuramente tu hai preso un Fe360, che è pur sempre acciaio, 
con una resistenza a rottura maggiore o uguale a 360 N/mm^2, e che si snerva 
(si piega) attorno ai 220 N/mm^2, nel caso di tondo da 26. Comunemente, non 
si fa lavorare a più di 160 N/mm^2, anche se questo delle tensioni 
ammissibili è un metodo superato, ma mi permette di spiegarti meglio. Nel 
tuo caso, non essendo un'applicazione puramente statica, 160 sono anche 
troppi.
Invece per il C40, le tensioni di rottura e snervamento sono rispettivamente 
circa 600 N/mm^2 e 400 N/mm^2.
Quindi, per quanto detto prima, avendo ora capito cosa vuoi fare, fossi in 
te comprerei un bel tondo da minimo 30/32. Tanto ti costerà pochi euro e ci 
sostituisci la tua barra da 26.
Ciao
Sculler 

 sostituisci la tua barra da 26.
Di nuovo ciao e buona Pasqua, allora riassumendo mi pare di capire che se
collegassi la barra per trazioni alla barra tonda da 26mm quest'ultima
potrebbe subire una rottura per cui dovrò acquistarne una con un diametro
maggiore..... ma se riuscissi a collegarla con tre moschettoni anzichè uno
alla barra da 26mm, il carico non si distribuirebbe uniformemente e di
conseguenza diminuirebbe il rischio di rompersi?


 conseguenza diminuirebbe il rischio di rompersi?
Ciao, buona Pasqua.
Rompersi è ben difficile. Più facilmente si potrebbe piegare. Se 
distribuisci il carico la situazione miglora, ma ti costano più 3 
moschettoni che una barra in Fe360 da diametro 32.
Tra l'altro poi, per i moschettoni devi fare anche i relativi ganci sulla 
barra, verosimilmente da saldare sulla stessa.
Ciao
Sculler 

 ammissibili è un metodo superato, ma mi permette di spiegarti meglio. Nel 
In che senso il metodo delle tensioni ammissibili è superato?

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
č buffo che quelli che fanno piů gli spacconi sono poi quelli che scrivono
le castronerie piů grosse...
la variazione di energia potenziale dovuta alla variazione di quota del
corpo viene fornita dall'aria secondo te?


Ma che cacchio dici ??????
Un carico che agisce su un trave rimane sempre quello anche se la distanza
sotto il trave cambia (tanto più che il punto di applicazione (il
moschettone o le mani) del carico al trave non cambia.
Ammenochè il cosiddetto atleta, dopo il sollevamento del corpo, non si lasci
ricadere giù di colpo ..... ma sarebbe un esercizio ginnico del c....o
perchè il sollevamento successivo non riuscirebbe a farlo più nemmeno se
fosse il secondo (e comunque rientrerebbe nel caso da me enunciato della
impiccagione classica a caduta .... anche quella non è possibile rifarla la
seconda volta).
terra-mar


terra-mar wrote:

Speravo che almeno adesso ci arrivassi, ma evidentemente non ti va di
riflettere tre secondi...
1- Se uno (di massa M) sta appeso ad una sbarra, la forza applicata alla
sbarra sarà -Mg giusto?
2- Se uno fa una trazione alla sbarra, solleva il baricentro del suo corpo,
sei d'accordo?
3- Se il baricentro si solleva, vuol dire che la risultante delle forze
applicate ad esso è positiva (verso l'alto), giusto (chiamiamola Ma)?
4- Per il principio di azione e reazione, se al baricentro è applicata una
forza Ma, alla sbarra sarà applicata una forza -Ma
5- Ne consegue che durante il sollevamento (supposto per semplicità ad
accelerazione costante a), la forza applicata alla sbarra passerà da -Mg
a -M(g+a). In realtà più uno si solleva bruscamente, più elevata sarà la
variazione del carico applicato alla sbarra (potenza), mentre il suo
integrale nel tempo sarà costante e corrisponderà sempre a Mgh (con h
spostamento verso l'alto del baricentro).
NOTA: Per semplicità ho tralasciato il fatto che sia la sbarra, sia l'uomo
non sono corpi perfettamente rigidi, la qual cosa complicherebbe un po' il
calcolo ma non cambierebbe il concetto.
Quindi prima di dire "Ma che cacchio dici ??????" accendi i neuroni!
:-)


Ma vai a cagare !!!!!!!!!


 ha scritto nel messaggio 
news:fsaecg$q96$1...@registered.motzarella.org...

Nel senso che si dovrebbe usare quello agli Stati Limite. Ma non è che 
quello delle tensioni ammissibili sia sbagliato o conduca ad errore. E' solo 
un po' più "limitato".
Ciao
Sculler 

 spostamento verso l'alto del baricentro).
Quello che ho scritto io quando ho detto che se si tira su lentamente e 
composto la differenza con il carico statico è poca. Non ho fatto una stima 
numerica, ma suppongo che l'accelerazione imposta da un normale esercizio 
come quello sia bassa.
Purtroppo spesso e volentieri, quando si è con la lingua per terra dalla 
fatica, capita di dare strattonate e dondolarsi un po' :-P
Ciao
Sculler 

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
Ecco che quando lo sbruffone resta senza argomentazioni, ricorre a velati
sottointesi!
Peccato per l'Italia che tu esista...

 un po' più "limitato".
Non confondere un problema di ingegneria _meccanica_ con uno di 
ingegneria _civile_ (perché tu sei un ingegnere civile giusto? :-)

 
Prima di dire TU cavolate, ricorda che siamo su 
it.discussioni.*ingegneria* non su it.qualcosa.matematica.
Gli ingegneri sono gli approssimatori per eccellenza (seguiti dai fisici 
e in fanalino di coda abbiamo i matematici) e che per noi è lecito 
trascurare (e in realtà molto di più) il non misurabile  e sopratutto 
quasi tutto ciò che ha uno (1) ordine di grandezza inferiore
OT(quasi): barzelletta
Un ingegnere, un fisico e un matematico si recano in Inghilterra.
Vedono un campo con pecore e l'ingegnere nota una pecora nera ed
esclama:
hummm in ingh. ci sono pecore nere.
No -lo corregge il fisico- in Inghilterra c'è _almeno_ una pecora nera
Eh no! -risponde il matematico- in Inghilterra c'è _almeno_ una pecora
con *almeno un lato nero*

 ha scritto nel messaggio 
news:fsfjfp$q3v$1...@registered.motzarella.org...

No, sono meccanico :-P
Cmq che io sappia la norma prescrive l'uso degli stati limite anche per le 
strutture in acciaio.
Però te lo dico onestamente: sto cominciando a leggere come funziona questo 
metodo nei riguardi del cemento armato, perché sto anche cominciando a 
leggermi qualcosa sul cemento armato, appunto.
A tutt'oggi però, se dovessi progettare una macchina (che è quello che 
faccio poi) userei il metodo delle tensioni ammissibili (che è quello che 
uso ;-) ).
Quindi sto capendo male che il metodo probabilistico degli stati limiti 
andrebbe applicato anche alle strutture  in acciaio?
Ciao
Sculler 

 quasi tutto ciò che ha uno (1) ordine di grandezza inferiore
Sì, cmq in certe condizioni non è affatto trascurabile l'effetto dinamico.
Ma non l'avete mai fatte le trazioni alla sbarra? :-) Sempre e solo a 
studiare?
Ciao
Sculler 

 andrebbe applicato anche alle strutture  in acciaio?
No non credo! Io uso principalmente lo stato limite ma strutture in 
acciaio (intese come strutture reticolari) non credo che sarei capace 
:-P senza un ulteriore studio di progettarle.
Ho supposto che eri civile perché lo stato limite viene applicato da 
loro nelle strutture, appunto, reticolari (non mi pare di averlo visto 
in altri ambiti).
Se ricordo bene, lo stato limite si usa per calcolare il limite per cui 
la struttura collassa o cede in alcuni punti (o anche: un punto si 
trasforma in cerniera plastica); per noi ingegneri meccanici  se la 
struttura o pezzo o quel che si voglia arriva al limite elastico ed 
entra nel campo _non proporzionale_ (non ancora plastico) abbiamo 
sbagliato progettazione. Per questo noi usiamo ancora la tensione 
ammissibile (devo dire  però che  mi hai stuzzicato molto e una 
riguardata me la farò :-))
A parte applicazioni particolari che coinvolge la sicurezza del 
personale, non mi pare che abbiamo normative e leggi da *dovere* seguire.

 studiare?
Se vedi la mia pancia..........
E pensare che una volta facevo tae-kwon-do ;,,-(

 personale, non mi pare che abbiamo normative e leggi da *dovere* seguire.
Non so, secondo me qualche normativa ci deve essere. Solo che, ti
dico, qui dove lavoro hanno sempre usato le tensioni ammissibili e
anche in maniera piuttosto grossolana (i "capetti" sono tutti periti
industriali, non ingegneri). Dato che quel che conta è fare alla
svelta e non tirare fuori niente di troppo "nuovo" (non sia mai!!), mi
sono adattato.
Cmq voglio anche io approfondire di più.
Ora torno al lavoro :-/
Ciao
Sculler

 E pensare che una volta facevo tae-kwon-do ;,,-(
Eh, io una volta mi allenavo 2 volte al giorno... Ora al mese.
Ciao
Sculler

 Eh, io una volta mi allenavo 2 volte al giorno... Ora al mese.
Nella mia città non c'è ne uno ITF e quello WTF pretendeva che iniziassi 
tutto da capo ......

 
Ciao.
&rea

 sono adattato.
Non so fino a che punto sia grossolano, ma ricorda che noi ingegneri siamo
imprecisi di natura :-P....
durante la tesi, il mio prof mi chiese di calcolare la spinta dovuto a 
un pistone, mi misi di impegno e tirai fuori (dopo un paio di 
ricontrolli  e controlli) una cifra approssimata alla seconda 
decimanale. "Prof. la spinta è 12,55 *tonnellate*!"
"ah si si, dunque 13 tonn, no! facciamo 14 tonn e togli questi 
decimali...."
Non so se rendo l'idea :-))
In genere all'università ci insegnano che bisogna essere precisi (in 
realtà aderenti all'etichetta che _assolutamente_ necessaria) e così noi 
usciamo fuori dall'uni non sapendo quale siano le priorità....
è più importante che nella relazione usi la penna nera e non quella 
rossa o che mi dica a che tensione si spacca il pezzo?.....
Troppe volte il risultato dell'uni è un dubbio amletico proprio su 
queste inezie.

 
Premetto che faccio l'ingegnere da 13 anni quindi sono sul NG giusto, e ti
garantisco che il *buon* ingegnere approssima quando sa cosa, come e quanto
sta approssimando. Ti assicuro che l'effetto dinamico nel caso in questione
non è affatto un ordine di grandezza inferiore.
Quelli come te che in quanto "ingegneri" si sentono in diritto di snobbare i
matematici ed approssimare "a random", sono in genere quelli che fanno
crollare i ponti o le case.
ciao.

 ciao.
Tu puoi pure premettere che fai l'ingegnere da 13 anni  e sottintendere 
  che io abbia affermi che gli ingegneri approssima tutto il possibile 
_*senza alcun  criterio*_,  ma di certo non sai quando approssimare.
Io non HO *mai* detto che l'effetto dinamico sia trascurabile (cavolo 
una persona che si ondeggi o che si afferra al volo...), al contrario
*TU* hai iniziato una polemica sulla *energia potenziale* dovuto al solo 
  tirarsi sù, hai dato dell'idiota (direttamente o indirettamente ora 
non ricordo) a chi faceva notare che una persona che si solleva mantiene 
costante lo sforzo sulla barra, approssimando, anzi ignorando 
completamente e a buon ragione, l'effetto dell'accelerazione per vincere 
la forza di gravità. E quando il tizio in questione ti ha mandato a 
cagare (forse per interrompere la polemica o perché riteneva veramente 
stupido polemizzare su inezie del genere) la tua risposta è stata dargli 
del perdente (bravo hai vinto il tizio in una gara di dialettica, e ora?).
Tu puoi pure assicurarmi che l'effetto dinamico non è una inezia ma *TU* 
parlavi di _ben_altro_ .....
Io _*NON*_ snobbo i matematici (e fisici) sopratutto perché due migliori 
amici sono uno un fisico e l'altra (la moglie) un matematico, e ho il 
massimo rispetto per le loro professioni, visto e considerato che spesso 
e volentieri gli ingegneri hanno dovuto fare tutti e tre i ruoli 
(Teorema di castigliano, leggi sul flusso di calore ad esempio).
Ma quando si parla di progettazione è il campo degli ingegneri non dei 
matematici o dei fisici.
Io *NON* approssimo a random e  *NON* faccio crollare i ponti dato che 
sono un ingegnere *MECCANICO*, e comunque sia se dovessi progettare un 
ponte mi metterei a ristudiare e rivedere e magari consultarmi con chi 
ne sà di più e di certo non mi metterei ad approssimare se non in 
eccesso (sai, ti dò una notizia: in questi calcoli è meglio 
approssimare; considerare 140 tonnellate di carico è meglio di 135,967 
tonnellate... che ne dici?)

 Eh, io una volta mi allenavo 2 volte al giorno... Ora al mese.
Ahhh... io credo che comincerò ad andare in bicicletta al lavoro (magari 
piano piano), sono 8+8 km :-)