Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: gelosia del passato

ciao a tutti,
vorrei chiedere un parere sull'interpretazione che puo avere un modo 
particolare di vivere la gelosia all'interno di una coppia.
Questo tipo di gelosia è esclusivamente rivolto al passato del partner, e 
non sopporta che l'altro gli parli dei rapporti amorosi che ha avuto nella 
sua vita precedente alla storia attuale:
da notare invece che la normale gelosia verso le persone che si vede adesso, 
all'infuori della coppia attuale, è molto bassa se non assente.
Che considerazione vi fa venire in mente questo comportamento?
grazie a tutti, leggo tutti i giorni questo newsgroup e lo trovo 
interessantissimo..

 Che considerazione vi fa venire in mente questo comportamento?
A mio avviso non è un "modo particolare", è IL modo.
La gelosia è il "paragonarsi" -è fatto esclusivo del geloso su sé-, da non 
confondere con la "possessività" che invece riguarda la possibilità di avere 
la proprietà esclusiva dell'Altro.
Quindi il "paragonarsi" può essere riferito a figure presenti, passate e 
future, anche "fantasmi" (un ipotetico "altro" ideale a cui ci si paragona).
Saluti
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 Che considerazione vi fa venire in mente questo comportamento?
mi fa venire in mente *non sopportare* qualcosa da cui si è esclusi
paradossalmente un *tradimento* attuale renderebbe il geloso comunque
partecipe
anche se tradito
essere invece informato (esiste l'informazione senza intento comunicativo
nel dialogo tra amanti?)
di storie *passate*
taglia fuori l'interlocutore
rendendolo passivo ricettacolo di confidenze...
che hanno lo scopo di ?
bye
Luna
blu

 Che considerazione vi fa venire in mente questo comportamento?
Direi che e' abbastanza sano "non sopportare" che l'altro ti parli dei
rapporti amorosi del passato.
A me (da poco tempo) darebbe abbastanza fastidio andare in gita in una
citta' e sentire il (presunto) partner che ti parla del moroso che aveva li
20 anni fa, come pure trovarne la foto sul comodino. Puo' sembrare strano ma
a volte si vieni messi in competizione anche coi defunti dal partner che
trasforma la casa in un sacrario...
Mi preoccupa molto il fatto che manchi la gelosia verso le persone che si
vede adesso...
Potrebbe significare un non riconoscerla...un negarla chiudendola in qualche
stanzetta dell'inconscio.
E chiusa li dentro la gelosia si comporta come un ascesso dentale  che non
trova via d'uscita. Cresce di pressione...si autoalimenta...diventa un
fantasma...da molto dolore... si trasforma in odio, un odio violentissimo di
cui il geloso inconscio non sa spiegare il perche'. E di solito questo tipo
di geloso afferma (in buona  fede) di non essere affatto geloso...poi pero'
ha una carica d'odio e di repulsione eccezionale.
Invece esternando la gelosia (se ne parla e si ottiene una spiegazione) e'
come se si aprisse una valvola che regola la pressione... "Si caro/a mi sono
visto con quel tipo/a... lo trovo anche attraente ma amo te..."
Penso che spesso la gelosia (sia del presente che del passato) venga usata
come arma... ed e' molto sano opporvisi in questo caso, anche incazzandosi
ferocemente con la controparte...
Amare non significa restare appesi per le palle...  :)
saluti gelosi nunc et semper...
--
schiapp
http://www.gmdb.it/schiapputer/index.htm
www.cyberscooter.it

che hanno lo scopo di ?
Eh,
questa mi sa che e' un'altra storia........     ;-)
augh!
Alfredo 
"Mi no digo gnente, pero' gnanca no taso.  (cit.)"

 >che hanno lo scopo di ?
il sadismo imho  non si manifesta solo col frustino e le mutandine in
pelle... puo' manifestarsi anche a livello di sentimenti...  :)


 saluti gelosi nunc et semper...
mbo' ..... :-))))
saluti mai gelosi ... perche' ....se mi ama mi ama ... e se non mi ama ...
amen.
Amelia

 amen.
eh...devo farne di strada per diventare come te e Giberish...  :))
ciao cara  :))


 amen.
Anche io finisco per pensare qualcosa del genere, ma nel mio caso più che
essere una mancanza di gelosia è il segnale di un atteggiamento "evitante".
Del tipo: "se ci sei bene, se non ci sei stika."
Cioè di fatto è un premunisi contro l'eventuale allontamento altrui,
indebolendone preventivamente l'effetto.
Un cercare di dare il minor potere possibile all'altro, e questo passa per
l'indebolimento di quel legame o il suo annullamento....
Insomma, nel mio caso più che di mancanza di gelosia trattasi del tentativo
di difendermi dal coinvolgimento, il tenere a distanza l'altra persona, il
premunirsi "contro" di lei.
ciao Amelia :-)
gian
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 con mia madre
non vorrei infierire, Schiapp, pero' .... puo' essere .... perche' a me,
ogni volta che mi accorgo che qualcuno ama anche altre persone (e non parlo
di corna ... ma dei milioni di tipi di amore che esistono), viene sempre in
mente mia mamma che,  quando ero piccola e tendente al
possessivo/capriccioso, mi diceva sempre <<Bibina, il cuore e' troppo grande
per amare una persona sola>>
ed il cuore, anche per me,  e' veramente troppo grande per pensare di
potercisi limitare ad amare esclusivamente *una* persona.
ovvio che poi ... se ami qualcuno ... ed e' un qualcuno con cui fai coppia,
e se stai bene con te stesso ed in coppia,  non c'hai bisogno di andare in
giro a far sesso con tutti quelli che capitano.
ma il fatto di non fare sesso al di fuori della coppia.... non toglie che si
possa amare, in milioni di modi diversi, un sacco di gente.
e perche' se questo sentire vale per me .... non dovrebbe valere anche per
la persona con cui faccio coppia?
sara' libero anche lui di amare/voler bene anche ad altra gente oltre me,
no?
certo, mi si potrebbe obiettare che quando parliamo di gelosia ... parliamo
di corna fisiche...e che quindi il mio discorso non vale.
ma io ... non sono cosi' convinta.
e ancor meno ne sono convinta se penso che, talvolta, le corna fisiche
nascono da esigenze/aspettative *personali* che, per qualche motivo, non
trovano realizzazione nella coppia ... ed allora ... o si tradisce se
stessi, decidendo di tranciare quella parte di se' e non "agendo" al di
fuori della coppia, oppure si tradisce l'altro.
ma l'altro ... non e' che, niente-niente, ha sistematicamente
sottovalutato/disatteso/annullato  le altrui esigenze/aspettative?
e solo dopo aver scoperto le corna fisiche ... cade dal pero e comincia a
protestare ?
.........
poi, come in tutte le mie cose, puo' essere che domattina io mi scopra
"tradita" ... e che mi venga una botta di gelosia tale da portarmi
all'omicidio, previo acquisto di lupara, del marito fedifrago, della amante
carogna ...nonche' di tutti quelli che sapevano e non mi hanno avvisata per
tempo. :-))
tutto puo' essere, no? :-))
Amelia

 tutto puo' essere, no? :-))
Si ... tutto puo' essere Amelia cara... quindi non infierire con me...
capisciamme'....


Che considerazione vi fa venire in mente questo comportamento?
Rovesciamo i termini.
In una coppia profondamente innamorata, un partner puo' essere
interessato/innamorato anche del passato dell'altro partner.
Puo' essere affascinato dall'infanzia dell'altro/a, delle sue
esperienze, delle sue scoperte, dolori, gioie,frustrazioni, lotte,
sconfitte, vittorie.
E in questa angolazione una sorta di " gelosia " ci sta tutta : ovvio
che non e' gelosia vera, ma se partecipi in tutto anche al passato di
chi ami....
Kairaddin

Che considerazione vi fa venire in mente questo comportamento?
Che è una perdita di tempo.
Il passato è passato e ormai è scritto. 
Il presente lo si sta scrivendo ed è lì che si deve, se in caso, stare
attenti.
--
Fernando Bellizzi [Acting Out]
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale"
[William Sheakespeare]

 Che considerazione vi fa venire in mente questo comportamento?
:-))))
Assolutamente comprensibile (imho ...).
Una cosa attuale -se del caso- uno la antagonizza; se uno/a "ha polso" se ne
frega degli/delle antagonisti/e *di-adesso/presenti*: con quelli/e ci si
confronta (paragona, ingarella, compete, "ammazza" :-)))
La questione si fa ben più seria ed *irritante* se uno/a *non ha a portata
di mano" (eufemismo pacifista!) l'antagonista: che gli puoi fare a un
fantasma?
Ciao, Cesare! e ...
saluti urlati nella notte, tra lenzuola sdrucite e catene strascinate
--
Vicenzo :-)))))))))))))))

 interessato/innamorato anche del passato dell'altro partner.
Se me lo consenti ... rovesciamo i termini ancor di più! :-)))
Fin quando la gelosia non diventa "impedimento" (per l'altro), PERCHE' la
gelosia (che è un istintivo desiderio di esclusività) dovrebbe essere *per
forza* un difetto?
Sono assai perplesso di uno/a che recrimini per cose *passate* ... ma che
possa essere contrariato (anche) per "fatti" che sottolineano una *non
esclusiva* ... io sarei indotto a capirlo.
saluti retrospettivi :-))))))))))))
--
Vincenzo

 nodo edipico...
:-)))
Per quel che serve, "la teoria" non riconduce la gelosia al nodo (o momento)
edipico ... ma alla fase (precedente) definita "sadica anale" nella quale si
impara a *controllare* (da cui la faccenda "sadica").
Ciò che si controlla è l'ambiente interno (per mezzo dell'esperienza di
controllo degli sfinteri, da cui la definizione anale), e l'ambiente esterno
(per mezzo della prime dinamiche manipolatorie dirette verso le persone
significative).
Durante la fase sadica-anale si -diciamo così- impara a essere ossessivi ...
e sospettosi; una (*una*!) delle manifestazioni della (relativa) permanenza
nella fase di sviluppo psicosessuale sadica-anale ... è la gelosia.
E ... è per via della (inconscia?) esigenza di *controllare* (in maniera
appropriativa!) che la gelosia può giungere a farsi ostilità e "odio" verso
il partner (incontrollabile ...).
Le componenti edipiche (pur rintracciabili) nella gelosia sono (solitamente)
secondarie, perchè lo sviluppo dell'Edipo significa che "si è andati avanti"
rispetto alla fase sadica-anale, e che *per questo* si hanno altre risorse
di relazione.
Qualche eventuale residuo di conflittualità edipica non produce
(significativa) gelosia ... ma competitività: a volte *astiosa* ... ma
competitività. Inoltre, ciò che si fa (per effetto dell'Edipo) è solitamente
diretto a/contro l'antagonista ... e *non* verso il partner.
Ciao! :-)))
--
Vincenzo

 Per quel che serve,
Grazie 1000  :))  Ora mi e' tutto + chiaro...  :)
Gia' che ci siamo...sono a un livello che vorrei approfondire di piu' questi
concetti a livello teorico dopo esserci passato dentro con l'analisi .
Qualche testo non dico facile ma non troppo ostico che un commercialista
44enne col mononeurone arrugginito possa capire?  :)


 Vicenzo :-)))))))))))))))
Ciao Vincenzo!
sei un "grande", ogni tuo intervento è sempre uno spunto di riflessione e di 
saggezza..
grazie anche a tutti quelli che mi hanno risposto, siete stati davvero 
illuminanti..
Cesare 

 44enne col mononeurone arrugginito possa capire?  :)
... "MONO-neurone"?
A questo, ti sei ridotto? :-)))
Qualche testo ... IMHO sono i Manuali.
Quello <<Psicologia>> della Garzanti (della serie "garzantine", curato da
Umberto Galimberti) mi pare decoroso; ha di comodo che puoi seguire i
"percorsi logici" indicati; in tal modo cominci da dove vuoi tu .. e poi ti
fai tu il *tuo* percorso logico.
Buono è anche (il più "tecnico" e tosto) <<Enciclopedia della psicoanalisi>>
di Laplanche e Pontalis ...
In barba al nome serioso ... sono due volumetti.
OTTIMO sarebbe <<La psicoanalisi>> (ed. D'ANNA; di D. Lagage, a cura di A.
Cecchini) ... ma dubito fortemente che sia ancora in circolazione: è di
oltre TRENTA anni fa ...
Però, se lo trovi ... è assai assai esaustivo! :-)))
...
...
... non me la sento di tacere di consigliare il "monumentale" <<Trattato di
Psicoanalisi>> di C. Musatti.
Per ciascuna voce, il testo spiega l'evoluzione (storica/tecnica) del
pensiero freudiano (ed espone quindi il *perchè* di ciscun concetto), e
correla ciascun concetto a quelli "prossimi" in termini di dinamiche
intra-psichiche.
E' un *Trattato* ... ma se ti si riattivano gli altri neuroni :-))))) ...
vale proprio la pena di leggerlo!
(magari a pezzi; magari "solo" le parti che ti intrigano ...)
Ciao, schapp! :-))))))
--
Vincenzo

 (gessummaria che fissazione allo stadio universitario :))
L'ipotesi è giusta (imho ...).
Se non ci fosse qualcosa che lo ostacola, lo sviluppo psicosessuale
procederebbe "normalmente".
Se c'è qualcosa che "ostacola" nuove modalità di relazione ... il processo
*retrocede* alla modalità *di prima*, già sperimentata efficace.
Lo sviluppo non procede ... perchè *torna indietro* regressivamente.
Ciò, perchè "la mente" cerca sempre di ottenere (da se stessa e dal
contesto) quanto più possibile; se non può viversi l'Edipo (con i primi
abbozzi di fallicità e genitalità ...) ben venga la "sicura già
sperimentata" modalità sadica-anale!
[OT]
Mi tiri per i capelli a dire che la mente (*persino nella componente
inconscia*) è efficace ... assai più delle risorse umane coscienti: la mente
... non fa come la Burocrazia, presa di mira da questo aneddoto (ritenuto
*vero*).
Napoleone chiese un giorno al Primo Ministro come/perchè in tutti i posti
della Amministrazione Pubblica di Francia c'erano persone di cui si
lamentava l'incapacità.
Il Primo Ministro chiese a Napoleone:
<<Se un Tenente fa bene il Tenente in battaglia ... Voi cosa fate, Maestà
Imperiale?>>
<<Lo nomino Capitano ... >> rispose Napoleone.
<<E se si batte bene anche da Capitano?>>
<<Se dimostra di saper fare ... arriva a Generale!>> tagliò corto Napoleone.
<<E se -putacaso- si dimostrasse incapace come Generale?>>
<<Non lo promuovo Maresciallo di Francia ...>>
<<E la Francia si tiene un Generale incapace ... perchè di degradarlo non se
parla ... - concluse il Primo Ministro - In Francia si fa carriera fino a
giungere a un incarico cui non si è capaci di assolvere ... ed è così
dapertutto, nella Pubblica Amministrazione!>>
...
...
INVECE ... la mente (*furba*, lei!) fa presto a tornare "all'incarico di
prima" ...
Saluti meritocratici :-))))))))
--
Vincenzo

Vincenzo Del Piano

Secondo me non è così che *va* heh.
Personalmente apporterei una modifica: nel tuo ottimo ragionamento 
sostituirei la parola "gelosia" con "possessività", mentre la gelosia al 
riserverei all'interno del secondo capoverso *a pieno diritto* (e non 
secondario), ovvero all'interno delle dinamiche edipiche.
Ciao :-)
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 sarebbe un dilettante :)))
Teatri di battaglia? sě ma non solo: esistono anche delle piů banali 
mattanze ;) 
 
-- 
Pace = periodo di inganni reciproci compreso tra due fasi di 
combattimento aperto.
Ambrose Bierce

 secondario), ovvero all'interno delle dinamiche edipiche.
Il "primo capoverso" riguarda(va) gli effetti "sadico-anali" ... e (imho a
mia volta) si deve proprio usare il termine "gelosia", nella accezione di
desiderio di possessività, e tentativo di controllo.
Prendo atto che si tratta di capire/mettersi-d'accordo su *cosa designi* il
termine "gelosia" ... ma se designa controllo e possessività, "va a fagiolo"
per le dinamiche sadico-anali.
Invece (e imho, naturalmente) il termine "gelosia" non va bene per la
tensione edipica: ho (*solo*) la sensazione che l'affetto edipico sia
connotato prevalentemente da una competitività che si sente "perdente in
partenza" e da una conseguente "paura di non farcela" a superare
l'antagonista (e infatti, "alla fine" non ce la si fa! :-)))), e che
l'affetto edipico si associ sistematicamente a un tentativo di
triangolazione/*alleanza* con il genitore di genere opposto, che "deve"
operare la triangolazione e stringere una alleanza "nuova" con noi.
Nel caso dei maschi ... non si è "gelosi" della mamma; le si chiede di
allearsi *con noi* anzichè con babbo (consapevoli che senza quella alleanza
... "si perde sicuro" :-))) ma neanche "si osa" pretendere (pretendere!) la
triangolazione/alleanza: la si chiede (piagnonamente e insistentemente,
*questo sì*) ma non si opera MAI alcuna violenza (possessiva o controllante)
su "mammina".
(... fanno eccezione *gravi* patologie infantili ...)
La gelosia, invece ... è TUTTA controllo e possessività *violente*.
Ciao, Alessandro :-))
--
Vincenzo

 per le dinamiche sadico-anali.
Va a *fagiolissimo*, più qualche lenticchia.
Tuttavia ciò che intendi qui per "gelosia" è quanto di più lontano possa 
esserci rispetto a cosa intendo io per gelosia.
Per me gelosia, e l'ho scritto tante volte sul niuggì, è "paragonarsi".
Esempio: Pepolo è geloso di Lucilla quando vede, pensa o immagina che ci sia 
*qualcuno* migliore di lui, che piaccia di più a lucilla rispetto che lui, 
che ce l'abbia più lungo, che sia più bello, più alto, più figo, più 
muscoloso, più intelligente ecc ecc ... : Pepolo si *paragona* ad un Altro, 
sia reale che immaginario. STOP. Secondo me la gelosia inizia e finisce qui 
(dinamica edipica of course).
Pepolo invece è possessivo quando vede Lucilla e teme di perderla, e allora 
la controlla, la spia, la trattiene, la reprime, ecc cc ... insomma tutte le 
dinamiche trattate da te relativamente appunto alla "fagiolata" di cui sopra 
;-)))).
Personalmente, gelosia e possessività non le confondo, e nemmeno le metto 
"vicine".
POI, certo, possono benissimo convivere e/o essere presenti spesso 
contemporaneamente .... ma tant'è ....
Ciao
;-))
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
)