Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Win XP 32bit installato su partizione GUID/GPT

Devo installare un sistema su un nuovo disco SSD.
Il mio sistema principale sarà linux, ma vorrei prevedere
una partizione con windows XP.
 
Il PC è vecchiotto, ma ancora in forma, però la sua scheda
madre non supporta UEFI ma solo BIOS. Siccome ormai vorrei
passare dalla configurazione attuale, BIOS + MBR, alla più
moderna, BIOS + GPT, mi chiedevo se Windows XP 32 bit, possa
essere installato su una partizione del genere.
 
In rete ho trovato articoli riguardanti l'accesso a partizioni
GPT, non l'installazione nelle stesse. Però da quanto ho letto
pare che solo XP a 64bit possa accedervi, la versione a 32bit
non ne sarebbe in grado.
Ne sapete nulla?

Non dovrebbe essere possibile installare o comunque far partire Windows 
XP a 32 bit utilizzando GPT; sono comunque dell'avviso che se anche il 
modo ci fosse, non sarebbe semplice da attuare.
 
Questa e' la pagina delle domande frequenti sul rapporto tra GUID 
Partition Table (GPT) e Windows:
 
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/dn640535(v=vs.85).aspx#gpt_faq_xp32_boot
 
 
In particolare, il collegamento punta direttamente alla seguente 
domanda, con sotto la relativa risposta:
 
"Can the 32-bit version of Windows XP read, write, and boot from GPT 
disks?
No. The 32-bit version will see only the Protective MBR. The EE 
partition will not be mounted or otherwise exposed to application 
software."
 
Forse una speranza puoi averla da Paragon GPT Loader (a pagamento, 
attualmente 20 dollari)
 
https://www.paragon-software.com/technologies/components/gpt-loader/index.html
 
 
in quella pagina leggo "The current version of Paragon GPT Loader cannot 
help you to accommodate Windows OS on a 2.2TB+ drive", ma non sono certo 
che cio' escluda completamente la possibilita' di far partire Windows XP 
a 32 bit utilizzando GPT, visto che parla di dimensione.
 
Andando oltre la domanda, non capisco perche' tu non voglia usare il 
Master Boot Record (MBR); hai parlato di voler usare una configurazione 
"piu' moderna", ma senza specificare i vantaggi che da questa vorresti 
ottenere. 
 

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

 ottenere.
 
Buona domanda, forse dovrei riconsiderare questo aspetto a monte.
 
Volevo introdurre GPT per la più semplice gestione delle partizioni,
niente estese ecc..
Inoltre se un domani prendo una nuova scheda madre che supporta UEFI
invece di MBR e vi installo l'SSD con MBR dovrò settare la modalità
Legacy per la retrocompatibilità . Niente di che, ma preferivo impiegare
già ora la nuova tecnologia e non pensarci più.
 
Devo anche dire che WinXP lo uso talmente poco e mi è talmente scomodo
riavviare che alla fine ne ho infilato una installazione anche in una
macchina virtuale dentro il sistema principale.
Quindi alla fine non mi è così indispensabile, per quel poco che mi
serve, se mi servisse utilizzarlo dal vero posso sempre farlo girare
dalla sua attuale partizione accettando le prestazioni inferiori
rispetto ad un'installazione su SDD.
 
In ogni caso sono decisioni reversibili...  ;)
 

rispetto ad un'installazione su SDD.
 
Potresti spostare la macchina virtuale su un SSD.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 
 
Bè sì questo è chiaro, forse non l'ho spiegato bene:
 
0. Situazione di partenza attuale:
- HDD partizione 1 WinXP
- HDD partizione 2 Linux (sistema principale)
- HDD partizione 3 Dati (NTFS per scambio con win)
 
1. Situazione cui avevo in mente di arrivare:
- SSD partizione 1 XP
- SSD partizione 2 Linux Principale (Contiene VM con XP)
- SSD eventuale partizione 3 per provare altri sistemi o
  per dati che   beneficiano di tempi di accesso rapido.
- HDD attuale impiegato per stoccaggio dati
 
Nella partizone principale attuale, ho una macchina
virtuale con XP e quando mi serve utilizzo quella piuttosto
che riavviare, anche se le prestazioni di XP in virtuale non
sono il massimo visto che l'hardware non è granchè ero a 2GB
di ram... E sono passato solo ora a 4GB, ma non ho ancora
provato la VM. Mi aspetto che tra il raddoppio della ram
e l'impiego dell'SSD, le prestazioni della VM rendano ancora
meno necesario un impiego di XP installato direttamente
partizione fisica del disco.
 
2. Per cui la variante che sto considerando sarebbe:
- SSD partizione 1 per Linux Principale
  Questa partizione conterrebbe una macchina virtuale
  con WinXP
- SSD partizione 2 per dati ad accesso rapido o per
  eventuale altro sistema Linux di test.
- HDD partizione 1 WinXP (la lascio non si sa mai..)
- HDD partizione 2 per stoccaggio dati
 
In quest'ultima variante potrei partizionare l'SSD con modalità
GUID/GPT. Se mai per qualche motivo mi servisse XP su partizione
fisica lo avrei sul HDD meccanico. Altrimenti dovrebbe essermi
sufficiente quello su macchina virtuale.  L'SSD è da 250GB, lo
dividerei in due partizioni da 120GB.
 
Questa soluzione numero "2" mi sembra ragionevole.
Penso che alla fine sceglierò quest'ultima, comunque
se avete commenti e opinioni dite pure, vi leggo con
piacere!  :)
 
Grazie delle risposte!

 partizione fisica del disco
 
dipende sempre da quello che devi fare in XP: se è un videogioco oppure il 
vecchio software di contabilità/magazzino


 
 
No, niente videgiochi... a volte mi è servito banalmente peraprire
qualche documento excel quindi suite office e per utilizzare un altro
programma di cui non vi sono versioni per linux. In ogni caso tutta
roba che non richiede un accesso diretto tipo alla scheda video (come
nel caso dei videogiochi penso).

 programma di cui non vi sono versioni per linux
 
nel primo caso potresti ottenero lo stesso risultato con le applicazioni 
office on line?
 
per il resto niente da dire, talvolta serve anche a me andare a riaccendere 
il vecchio vista


 riaccendere il vecchio vista
 
Purtroppo anche a me andando avanti servirà impratichirmi un po' con
Autocad (Autodesk) e per linux, se non è cambiato qualcosa ultimamente
non ne esistono versioni.
Sì, ci sono validi sostituti, ma quel programma è uno standard de
facto in certi ambienti e per cui è meglio saperlo utilizzare un
minimo. Le mie esigenze sono ridicole quindi penso di riuscire ad
usarlo anche nella macchina virtuale, dovrei controllare le risorse
minime che vuole per girare.