Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Ha vinto Parsifal o Faust ?

Forse con Eluana abbiamo perso tutti, non solo le religioni.
Ma la brutalità della negazione ha prevalso sui sentimenti e credi.
Tutti hanno tante cose da dire specie sull'onda dell'orgia giornalistica:
ora, ch'è troppo tardi, come al solito, all'italiana.
Come tutte le cose più importanti e mal condotte nella nostra storia
ivi incluse le guerre , perse, che abbiamo iniziato da una parte
e terminate dall'altra, cambiando alleato cammin facendo.
Record sopra record! Mentre tutto il mondo ci guardava. 

Pg ha scritto:

Non so se io ci ho perso o guadagnato, se ha vinto Parsifal o Faust.
Di sicuro so che, io, non ho fatto perdere la Dignità e il Rispetto, 
cosa che invece molti a parere mio hanno fatto.
Mi sono dovuto sorbire una lavanda mentale che quasi mi ha fatto vomitare.
Nessuno sa con certezza cosa era diventata Eluana e dove essa in realtà
fosse.
Io penso che era imprigionata in una specie di guado tra la vita e la 
morte; una terribile prigione, perchè se  il suo suo corpo ormai non 
sentiva più nulla la sua anima di sicuro sì.
Ridotta da altri a essere come un insensibile tubo digerente, dove da 
una parte gli si somministrava a forza gli alimenti e dall'altra si 
aspirava le feci.
Cosa è il giusto in questi casi di vita vegetale, far morire o mantenere 
a tutti i costi in vita?
Io per gli altri non lo so, ma per me lo so con certezza; la mia scelta 
è che mai e poi mai vorrei trovarmi in una situazione simile.
  Se fosse passata una legge simile, nessuno in quella situazione si 
sarebbe più potuto rifiutare di sottrarsi a una tale sorte.
La morte naturale di simili disgraziatissimi casi, oggi, la si vuol 
chiamare eutanasia solo perchè fa comodo ad alcuni.
Certa gente che avrebbe dovuto dire *morire di disidratazione*  ha 
preferito invece dire la falsita di *morire di sete*, così pure *morire 
di fame* anziché  *morire di denutrizione*.
Fame e sete sono sensazioni che quel corpo non provava più, denutrizione 
e disidratazione sono invece condizioni fisiche.
Ma dire bugie al fine di scandalizzare le coscienze fa comodo ed è più 
efficacie.
Così questi portatori di verità, usano con più facilità la parola 
assassinio o uccisione, anzichè lasciar morire di  morte naturale chi è 
assolutamente indifeso e  non ha più speranza, infangando così le 
intenzioni, la morale, la dignità e l'etica del povero padre.
Perchè tutto cio? risposte ce ne è più di una e non tutte sono nobili, 
anzi. :-((
Le parole è vero che a volte pesano come macigni, vorrei sapere perchè 
c'è gente che le scaglia con tanta faciloneria.
Ho voglia anch'io di scagliare macigni, ma di quelli veri.
Il padre di Eluana, per il suo comportamento amoroso, etico, morale e 
rispettoso delle leggi, meriterebbe la dedica di una piazza o una via 
cittadina.
Scusate questo mio sfogo.
Giampietro

 Ma la brutalità della negazione ha prevalso sui sentimenti e credi.
Nessuno che sia stato col padre di Eluana ha mai sostenuto
che lo stato debba imporre a chiunque altro, compresi i
cattolici romani, di sospendere ex lege le cure...
chi è col padre di Eluana è anche per la libertà totale dei
cattolici fondamentalisti di fare ciò che vogliono sia per
loro sia per i loro cari....
diversamente da ciò, e del tutto all'opposto del dettato
costituzionale con ciò completamente leso, si tenta di
introdurre nella legislazione italiana una legge incostituzionale
che tende ad imporre a chi ha un diverso credo o non ne ha
alcuno il protrarsi disumano e torturante delle cure mediche
oltre il desiderato dal soggetto in questione....
chiaro?
il padre di Eluana e chi è con lui sono per la libertà e la
autodeterminazione di coscienza in merito
gli altri si spingono fino al punto di imporre una cura di stato
a coloro che vogliano rifiutarla
si arriva al punto di distorcere del tutto un termine della
lingua italiana e fare del termine *eutanasia* un sinonimo di
omicidio o addirittura omicidio di stato come se fosse
la falsa eutanasia di Hitler verso i disabili che con queste
faccende di fine vita non c'entrano nel modo più assoluto...
la posizione bahà'ì è chiara ed è una religione come tante
ed ha la stessa posizione di molte denominazioni cristiane:
l'eutanasia è una cosa buona e comunque va lasciata
alla libera determinazione del paziente o di chi ne fa le veci
se incosciente e con il consulto non determinante dei medici
ecco la posizione ufficiale bahà'ì in merito da me tradotta dall'inglese:
985: Eutanasia (Omicidio Pietoso).
«Riguardo alla questione dell'eutanasia..... la Casa Universale
di Giustizia ci ha chiesto di inviarvi due considerazioni....
"Riguardo al punto di vista bahà'ì sul rimuovere o interrrompere
i supporti vitali nei casi medici in cui l'intervento prolunga la
vita nella malattia i caso di malattia che non la permetterebbe
altrimenti, niente è stato trovato negli Scritti Sacri su questo
argomento. In un tal caso la decisione deve essere lasciata
a coloro che ne sono responsabili incluso il paziente stesso.»
(da una lettera scritta a nome della Casa Universale di
Giustizia datata 31/3/79 indirizzata a un credente singolo)
abbraccioni
Michele 

 o una via cittadina.
sono del tutto d'accordo....
gli sarebbe bastato fare come tutti e come fecero per lo stesso
papa Giovanni Paolo secondo....
eutanasia informale....
è un vero e proprio "eroe borghese" come Giorgio Ambrosoli
in ul altro campo....
abbraccioni
Michele Amato

 è che mai e poi mai vorrei trovarmi in una situazione simile.
Allora spiega ai tuoi figli (se ne hai, o a chi per loro) che nel
malaugurato caso ti succedesse
una cosa simile devono portarti in Svizzera e li' farti morire,
perche' in Italia la tua
scelta la usano in bagno se e' finita la carta igienica.
Ciao.Fabio.



Pur non entrando nel merito della scelta fatta da Englaro padre, devo dire
che sono rimasto immensamente ammirato dal *metodo*, che denota una non
comune solidità etica.
Avrebbe potuto fare quello che dici tu. Se ha tenuto in piedi una causa
legale per quattro anni i soldi non gi mancavano. In più abita a Lecco che
è a due passi dal confine. Oppure avrebbe potuto portare la figlia a casa e
- ops che sbadato! - dimenticare una stufa difettosa accesa nella sua
stanza.
Invece ha preferito onorare non solo la lettera *lo spirito* della legge
dello stato, e cioè lo stato stesso: se è illegale in Italia non posso
andarmene in Svizzera perché non sono un ipocrita. Socrate.
Ecco, se qualcuno un giorno volesse farmi un esempio di solida e rigorosa
etica laica, dovrebbe citarmi quest'uomo.
Ovviamente in un paese che vota contro il *tuo* aborto e contro la *tua*
convivenza e contro la *tua* fecondazione assistita, ma che poi quando
scopre che la figlia sedicenne è incinta di un marocchino è capace di farsi
il segno della croce e farla abortire di nascosto, ecco, in un paese
simile, la rettitudine etica di quest'uomo è passata sotto assoluto
silenzio.
Ma non è sfuggito a me. Perciò ho deciso di parlarne. Un Bahà'ì si sarebbe
dovuto comportare allo stesso modo, anche se magari non avrebbe fatto la
stesse scelte sulla figlia. Ma è il *modo* che conta.
Un giornale "cattolico" ieri titolava "da padre è diventato giudice e
boia". Al titolista auguro due sole cose. Primo, che la vita non decida mai
di prendersi gioco di lui e dei suoi cari.
Secondo, che quando si troverà di fronte a un ben più alto Giudice, quel
Giudice non decida di usargli la stessa inflessibilità che lui invece ha
dimostrato per Englaro padre.
Anche se quel Giudice ha già detto come si comporterà per bocca di Suo
figlio su una certa montagna, che il titolista dovrebbe conoscere:
"Non giudicate per non essere giudicati. Perché secondo il giudizio col
quale giudicate sarete giudicati, e con la misura con la quale misurate
sarà misurato a voi".
Ciao
-- 
Aramesh

 andarmene in Svizzera perché non sono un ipocrita. Socrate.
E ha per questo ha la mia assoluta ammirazione.
Ma quando qualcuno dice che Eluana e' la prima e ultima persona a
morire
in Italia di fame e sete per una sentenza della magistratura, pur
mentendo,
dice una cosa vera.
Perche' il prossimo che tentera' di fare cio' che ha fatto il padre di
Eluana, perdera'.
Se poi io-speriamo-che-me-la-cavo accetta per se e i suoi cari (nello
sfortunato e improbabile
caso che gli succeda qualcosa del genere) di essere i martiri di
questa battaglia di civilta',
la mia assoluta ammirazione e il massimo appoggio che gli potro' dare
anche per loro.
Ma sarebbe una scelta, non certo un obbligo.
Una scelta che ad esempio io non farei.
Io sceglierei per me la Svizzera o, se economicamente non fossi in
grado,
la stufa difettosa.
Ciao.Fabio.

F.M.Arouet ha scritto:

Amico mio, io sono cosciente di non avere uno spessore etico come quello
del padre di Eluana; sono molto più misero pragmatico ed egoista!!
L'amore di padre prenderebbe il sopravvento su qualsiasi altra
considerazione.
(credo) Sarei io che, in completa solitudine e disperazione,  porrei per
amore  fine alla questione.
Nel caso invece si trattasse di me stesso, se ne avessi ancora la
possibilità, *forse* provvederei direttamente, anche qui unica compagna
mia sarebbe la solitudine e la disperazione.
Dico forse, perchè nessuno di noi sa come si comporterebbe 
effettivamente davanti a simili frangenti.
Comunque sia me ne fregherei di dar carta igienica ai WC della politica
o della religione.
Nel caso di mia totale impotenza, allora sarei costretto a subire
l'assoluta  barbaria immorale di comodo come di questi di oggi.
Dall'Italia si dovrebbe fuggire per tanti motivi: non è un paese libero,
è un paese colonizzato dalla propria incapacità politica.
La cultura dell'arrangiarsi, del compromesso, dell'opportunismo, sta 
dando i suoi frutti anche se perennemente acerbi e immaturi.
I vertici organizzativi di questa nostrana religione, che risiedono nel
più piccolo Stato del mondo, stanno dando sfogo a tutta la loro potenza
e, grazie a una nostra politica meretrice, riescono a condizionare
pesantemente la nostra capacità di legiferare.
Niente paxs, niente pillola del giorno dopo, niente legge buona sulla
fecondazione assistita, no alla sperimentazione biologica sulle cellule
fecondate, no alle cerimonie di commiato degli atei anche se i parenti
sono credenti, adesso per ultima questa vergogna.
Con questo segno vincerai le fu detto, infatti ancora continua  a
vincere, ma stavolta però forse le sue sono le vittorie di Pirro.
I tempi sono cambiati, c'è una maggior coscienza di se stessi.
La potenza della religione oggi è sempre più sostenuta non solo dal
sostegno dei fedeli, ma soprattutto dal sostegno dei politici; un 
nefando intreccio di reciproco egoismo!?
Per la CC si sta avvicinando un altro suo periodo buio, stavolta però
è nuovo: è essa che si sta avventurando verso una sua vita artificiale!
Vive sì, anzi addirittura vince, ma...!!
La gente normale (per questo impotente), fedeli e non, subisce però una 
volontà che non sente più sua, che non condivide. Col risultato che nel 
proprio intimo, inizia o si allontana sempre di più da una ipocrita fede 
fatta di compromessi così.
Se la CC per ottenere potere, anzichè sul sostegno dei fedeli, punterà 
sempre più sul sostegno di una politica,  c'è la possibilità  che sia 
essa che diventi schiava di queste mire.
Riuscirà questa religione a tenere a bada l'interessato sostegno e le
cure di questa politica ?
Amministrata dalla furbizia come è, di certo si ravvederà,  ma si illude 
di vincere, perchè perde sempre più terreno sul suo campo vero; quello 
della popolare condivisione intima dei suoi principi.
Basta guardarsi intorno, la gente se ne frega, dice che è religiosa ma
vive alla grande laicamente.
Aborto, divorzio, sesso, cupidigia, disonestà, dilagano in un popolo di 
cattolici.
Certo c'è la scusa degli atei, ma tutti sanno che è solo una scusa.
Però si fanno grandi dibattiti etici e morali come questi ultimi, dove 
regna l'impudenza di far passare come immorale o nel miglior dei casi 
come sprovveduto incosciente, un uomo della stazza e dello spessore 
etico-morale come il padre di Eluana.
Mi viene da ridere e da piangere a vedere , ad esempio, il confronto 
delle cose che ci propinano in TV sia  il giorno che  la notte; di 
giorno azzardati  temi etici degni di un pianeta marziano, di notte 
telebordello telefonico spinto.
Sono scappato da un illusorio ovile religioso, per ritrovarmi dentro un 
altro pessimo ovile laico. :-((
L'unico posto dove mi sento un poco libero è in quel piccolo mio recinto
che è la mia coscienza.
Ma è un recinto fatto di spirito, non di materia; nella materia non
siamo affatto liberi e forse nemmeno nello spirito.
Alla religione tutto sommato è facile presentargli il conto personale; 
gli si nega l'ascolto!! ma alla politica ??
L'unica cosa che veramente possiamo fare noi è prendere coscienza.
Farlo anche in casa di questi nostri gentili amici che ci
ospitano, può essere un buon sistema.
Così per pagare la mia ospitalità chiedo:
Chissà se al riguardo di questa problematica della *vita a tutti i
costi* i bahai hanno principi etico-morali da rispettare?
Ciao :-)))
Giampietro

Michele Amato 1956 ha scritto:
 > gli altri si spingono fino al punto di imporre una cura di stato
 > a coloro che vogliano rifiutarla
E non solo, rigirano la frittata parlando di omicidio di stato...
Tanto per chiosare. Un sostenitore della vita e dei deboli in una sua
dichiarazione se n'è uscito con un "si chiama Cappato ed è
handicappato", ovviamente usando l'anglicismo in maniera dispregiativa.
Se sono questi quelli che difendono i deboli....

 Se sono questi quelli che difendono i deboli....
Non so, a me sembra che facciano di tutto per dare ragione a Corrado
Guzzanti, in quello sketch comico in cui faceva finta di essere un teologo
vaticano: "a noi l'essere umano interessa prima della nascita e dopo la
morte, tutto quello che c'è in mezzo non ci interessa. E difatti prova a
trovare un asilo nido appena sei nato..."
-- 
Aramesh

 la stufa difettosa.
La Svizzera è lontana, troppo disturbo, non vale la pena.
Sono ignorante ma fantasioso, le scelte semplici possibili sono tante ma 
tutte traumatiche, comunque riuscirei ad arrangiarmi.
Ciao
Giampietro

 Se sono questi quelli che difendono i deboli....
e ieri sera si è giunti al colmo....
un ministro diceva che la sentenza del tribunale si
voleva che scavalcasse il parlamento....
un parlamento che aveva 17 anni per deliberare su Eluana
in generale
o tre mesi, nello specifico, dopo che la sentenza definitiva è
stata emanata e che si è deciso a una corsa negli ultimi giorni
probabilmente con la precisa intenzione di "essere inutile"
e così non scontentare proprio nessuno in pratica....
abbraccioni
Michele 

 costi* i bahai hanno principi etico-morali da rispettare?
qualsiasi legge, perfino quelle precisamente stabilite nel "Libro"
bahà'ì non sono utili in assoluto ma solo rispetto al tempo,
luogo e situazione in cui vengono applicate....
per questo la Casa Universale è libera....
e questa libertà le è data direttamente ed espressamente da Bahà'u'llàh,
di decidere quando, se e in quale situazione specifica o storica
applicare o disapplicare perfino stabilite leggi morali bahà'ì
per questo, ad esempio, l'aborto che è in teoria del tutto
vietato tranne che quando abbia implicazioni mediche
di salute della mamma o del bambino...
al momento è permesso....
per questo riguardo a una questione come quella di Eluana
è stabilito il seguente passo ufficiale:
985: Eutanasia (Omicidio Pietoso).
«Riguardo alla questione dell'eutanasia..... la Casa Universale
di Giustizia ci ha chiesto di inviarvi due considerazioni....
"Riguardo al punto di vista bahà'ì sul rimuovere o interrrompere
i supporti vitali nei casi medici in cui l'intervento prolunga la
vita nella malattia i caso di malattia che non la permetterebbe
altrimenti, niente è stato trovato negli Scritti Sacri su questo
argomento. In un tal caso la decisione deve essere lasciata
a coloro che ne sono responsabili incluso il paziente stesso.
(da una lettera scritta a nome della Casa Universale di
Giustizia datata 31/3/79 indirizzata a un credente singolo)
molti si spaventano a sentire che i bahà'ì non escludono
la pena di morte in un caso limitato o tante altre cose....
però c'è da considerare che simile spavento è giustificato
solo perchè basato su esperienze del passato e in particolare
della mentalità morale cattolica....
nella mentalità cattolica ciò che è giusto in teoria deve
essere applicato subito e da subito e in ogni caso con
una rigidità dovuta al fatto che per essi la verità è
verità assoluta valida sempre da sempre e per sempre....
nella fede bahà'ì non è così....
qualsiasi cosa è affidata alla puntuale discriminazione
di chi ha l'incarico divino di graduare la legge assoluta
alle situazioni e alle necessità del tempo....
in questo la CUG è molto più "libera" del papa....
il papa non può che fare quel che fa....
la fede bahà'ì ha basi teologiche profondamente opposte
al fondamentalismo e che lo rendono impossibile o molto
difficile in pratica
abbraccioni.
Michele 

 e così non scontentare proprio nessuno in pratica....
L'incoerenza viene sempre premiata in Italia. Vedi un certo politico che 
ha cambiato 3-4 volte bandiera negli ultimi anni.