Newsgroup: it.media.tv
Titolo: IT (come sempre)

Siccome di queste cose la tv non ci dirà nulla finché non vi tornerà a
lavorare almeno un giornalista libero, vi posto solo una delle sfiziose
(quanto urgenti e assolutamente doverose) domande dell'Economist:
Le sei sezioni del dossier dell'Economist
e le domande del settimanale a Berlusconi
Le accuse
a Romano Prodi
Nel 1993 Prodi vendette la divisione alimentare della Sme a un consorzio che
girò la Bertolli alla Unilever. L'Economist sostiene che per lungo tempo è
stato affermato che se Prodi avesse venduto separatamente le aziende che
componevano la Sme, avrebbe incassato di più: ma nel 1997 un giudice ha
stabilito che l'Iri non aveva subito alcun danno. Nel 1999 il Daily
Telegraph, ripreso in Italia dal Giornale, quotidiano edito dal fratello del
premier Paolo, accusò Prodi di avere incassato attraverso la Ase, di
proprietà di sua moglie, sostanziose parcelle da parte di Goldman Sachs e
Unilever, approfittando della carica pubblica di Prodi e evadendo il fisco.
Le accuse, ricorda sempre l'Economist, sono state verificate attraverso
un'inchiesta giudiziaria e sono risultate infondate.
L'inchiesta, insiste il settimanale inglese, ha appurato che la fonte degli
articoli contro Prodi era tale Fimiani, lo stesso che Berlusconi ha indicato
come testimone chiave a sostegno della ricostruzione da lui stesso fornita
circa l'affare Sme.
LE DOMANDE
1) Il signor Fimiani, alle cui testimonianze orali e documentali lei fa
riferimento nelle sue dichiarazioni spontanee, è una fonte attendibile?
2) E' a conoscenza del fatto che Fimiani venne condannato per bancarotta a
Salerno il 12 novembre 1993?
3) E' a conoscenza del fatto che il tribunale penale di Salerno nel novembre
1993 stabilì che Fimiani aveva "pesanti responsabilità" nel fallimento della
Co.Fi.Ma
?
4) E' a conoscenza del fatto che il 3 giugno 1995
Fimiani sporse denuncia contro ignoti per abuso d'ufficio? Sostenne che il
fallimento dell 
Co.Fi.Ma
 era motivato dalla necessità di eliminare la ditta
quando egli si era trovato a intralciare la vendita della Sme alla Buitoni
da parte dell'Iri nel 1985?
5) E' a conscenza del fatto che i magistrati indagarono sulla denuncia di
Fimiani e che nel marzo 1997 un giudice preliminare chiuse le indagini
perché il j'accuse di Fimiani non era motivato?
6) Fimiani fece l'offerta per la Sme nel 1985 per Suo conto?
(1 agosto 2003)
--
abarossa
www.cappittomihai.com

> Siccome di queste cose la tv non ci dirà...
Senti, a me il berlusca non piace per nulla, ma trovo questa storia
dell'Economist esagerata, nel senso che le domande sono più che legittime
(anche io vorrei sentie le risposte) ma partono dalla fonte sbagliata.
Esistono i tribunali per porre quei tipi di domande.
Se Berlusconi sta sulle palle a tutta l'Europa allora che trovino una
soluzione per portarlo in giudizio. A me non sembra che sia così difficile
viste le cose di cui si accusa. Se non lo fanno vuol dire che per qualche
ragione gli fa comodo tenerlo lì e le conseguenze le vediamo ogni giorno.

 Esistono i tribunali per porre quei tipi di domande.
Quali tribunali? Ma se scappa, si č buttato in politica e fa leggi
incostituzionali proprio per non rispondere?! Ma, da dove ti viene l'idea
che un giornale libero o una tv  non possano o non debbano fare le pulci a
un amministratore della cosa pubblica? Hanno raschiato il cervello anche a
te a forza di slogan? QUESTO č il lavoro che dovrebbero fare sempre TUTTI i
giornali e tutte le televisioni. E infatti all'estero lo fanno. Qui sono
rimasti un pochino Repubblica, Espresso e Unitą. Ma gli altri, dove sono? E
le TV?
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 > Siccome di queste cose la tv non ci dirą...
Con questa storia degli OT a vanvera mi avete rotto i coglioni. Spiego per
l'ultima volta anche a te, e a tutta la pletora dei plonkati, qui si parla
di media e di tv. Ora come ora, in pieno regime oscurantista, dimostrateci
che č OT parlare di avvenimenti italiani di cui TUTTO IL MONDO PARLA e le
nostre tv tacciono.
Aspetto.
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 E le TV?
Le TV??? Perché, tu guardi ancora la TV? Se continui a guardale il cervello
lo raschiano a te... :-)

interviene? Se "no" allora continuerà a scappare stando seduto al governo...
esiste la sovranita' nazionale, nessuno stato puo' permettersi ingerenze
in un altro stato europeo, che ci piaccia o meno

Dai, su, non fare il labbrino (come si dice dalle mie parti)...
Via, ti rimetto IT, contento?
Comunque usenet ha le sue regole e vanno rispettate. Se te ne fotti alla
grande, come fai ogni giorno, allora in questo Stato non cambierà mai nulla.
Devi capire, una volta per tutte, che i messaggi politici in questo
newsgroup sono OT, il fatto che non ne parli nessuno nel mondo dei media non
ti dà il diritto di parlarne qui, ci sono newsgroup appositi (l'hanno detto
l'altro giorno anche in TV).
PS:
Non credevo tu fossi così permaloso...

 Se tu leggessi bene io parlavo di Europa : esiste o no?
In Europa, una signora amica sua, ha stoppato per anni il mandato di cattura
europeo. Potrebbe bastare quello, anche a Garzon, per ficcarlo dentro.
Comunque, una cosa è certa: mentre qui è riuscito -con gli appoggi di chi
sappiamo - ad instaurare un regime di paura e di ricatto, in Europa se ne
fottono di lui e l'Europa sarà la sua fine.
Sì, purtroppo devo guardare anche la tv, per lavoro. :-((( Ma io conosco
tutti i trucchi e ti garantisco che questio mi arrivano alle caviglie, non
possono farmi nulla di male: tranne farmi perdere tempo.
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 l'altro giorno anche in TV).
Ah, beh... se l'ha detto la tv.
--
abarossa
www.cappittomihai.com


Aspetto.
Provo a spiegartelo io.... a condizione che non ti incazzi.
Fermo restando che gli argomenti politici in generale mi interessano
molto e quindi non ho nulla, a titolo e livello personale, contro
questo genere di argomenti indipemdentemente dal fatto che siano
concordi o meno dalle mie opinioni.... quello che viene giudicato OT
e' lo svisceramento dei singoli argomenti ben al di fuori del loro
rapporto con i media. In parole povere se posti una tua critica al
sistema televisivo italiano per come enfatizza (o nasconde) una
notizia importante sul processo a Previti, sulla guerra in Irak o sui
fatti del G8 a Genova nessuno potra' mai considerarlo un argomento OT
visto che anzi e' quanto di piu' IT possa esserci per questo gruppo...
ma se invece col tuo post parti da queste premesse  ma poi entri nel
merito (e talvolta non parti neppure dalle premesse televisive e nel
merito ci entri subito) e svisceri nel dettaglio la tua opinione sul
fatto che Previti sia innocente o colpevole, sul fatto che Saddam
avesse o no le armi chimiche o sul fatto che Placanica sparo' per
legittima difesa o per uccidere volontariamente ecco che il tuo post,
pur continuando ad essere (almeno per me) un argomento interessante
diventa OT.... il che non significa che non se ne debba parlare,
significa solo che non e' questo il luogo preposto. E a dirlo non sono
io, o tu, o un integralista dell'IT come Divino.... a dirlo e' il GCN
ovvero quell'organismo che (ci piaccia o no) puo' da un momento
all'altro chiuderci il newsgroup senza che noi si possa dire nulla.
A me non sembra cosi' difficile da capire.... posso comunque
comprendere che tu ti senta molto seccato da questi continui
rimproveri visto che sovente sono accompagnati da attacchi personali
pero' cio' non toglie che se un discorso esce dall'argomento media-tv
per addentrarsi nello specifico campo politico o giudiziario e' un OT.
 

 di cui TUTTO IL MONDO PARLA e le nostre tv tacciono.
Esistono newsgroup assai piu' adatti. E, se li si sa gestire,
sono anche un sacco piu' divertenti. Cappitto mi hai?!?   ;-)  ;-ž
Andrea
salo...@mediacomm.it

 Bella concezione che hai, della stampa e della Tv.
Sě, sě, va bene...

 sapevo...
Che c'entra il potere legislativo con l'informazione?
Se tu dici, prima, che sono domande "da tribunale" (ma in realtà lo sai bene che
sono domande da cittadino) e Marco ti risponde che i tribunali li ha "chiusi" lo
stesso imputato, mi sembra che il
"sì, sì, va bene..." ti si ritorce tutto addosso.
Che c'entra il Parlamento se Marco ti parla di "parlare", non di legiferare, in
Europa?
v.

 fatto che Previti sia innocente o colpevole,
Hai perfettamente ragione. Ma come la mettiamo quando, nel 90% dei casi, gli
argomenti sono altri? Dalla bontà di una qualche sciacquetta tv, al ponte di
messina; da qualche puttanata chiesastica ad argomenti che spaziano dal
traffico al cinema? Secondo me e non solo, da tempo abbiamo concordato che
tra noi possiamo parlare di tutto, confrontarci. Visto che la Tv è
generalista, siamo sempre it. Secondo me.
Ciau
--
abarossa
www.cappittomihai.com

Secondo me.
Come puoi evincere da quanto scritto sopra e da un po' tutti i miei
post non proprio in linea col manifesto anche secondo me....
Ma se il GCN la pensa diversamente il coltello dalla parte del manico
non l'abbiamo noi.... ce l'hanno loro

ma mi spieghi dove ho difeso berlusconi... mah...
fai pena tu a estrapolare parole inesistenti da discorsi che hanno tutto un
altro significato.