Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: equazione del tasso di delinquenza

 delle risorse X [moltiplicato]> educazione sociale e spirituale
E' molto interessante l'esposizione della cosa in questo modo. Il mio unico 
dubbio è che secondo me il numeratore (natura animale umana) andrebbe 
approfondito come concetto.
Posto che la delinquenza abbia sempre una componente violenta (in senso 
esteso), bisogna notare che non ha senso parlare di "violenza animale" o 
tantomeno di "violenza della natura". Un leone non è violento perché mangia 
la zebra, è un animale che sta pranzando. Una iena che ruba la carogna della 
zebra al leone non è una ladra, è un animale che si comporta per come è 
stato programmato.
I concetti di violenza e delinquenza hanno perciò senso in soli due ambiti:
1) Quello sociale: la delinquenza ha per la massima parte ragioni che 
possono solo ed esclusivamente rifarsi alle dinamiche della vita sociale.
Anche quando la violenza è passionale e individuale, è sempre in relazione a 
rapporti umani. Risolvere, regolare, disciplinare o meno queste dinamiche è 
una scelta politica che qualunque organizzazione fa, e anche la fede Bahà'ì 
sceglie di risolverne alcune e non altre.
Sceglie ad esempio di risolvere la delinquenza causata dalla povertà, con 
l'istituzione del Huquq'ullah da una parte e della gesione collettiva delle 
risoprse del sottosuolo. Sceglie di non risolvere - come invece avveniva in 
passato - il "problema sociale" del marito geloso che ammazza la moglie, ma 
piuttosto in quel caso potrebbe arrivare a condannare a morte il marito 
omicida.
Sono tutte scelte sociali, e in generale sono ispirate al principio della 
"convivenza efficiente". Il bahà'ì non vuole un certo tipo di società perché 
glielo ha detto Dio (o almeno non solo per quello: ricordiamoci di come 
risponde Dio nella Bibbia ai tre religiosi che, per obbedirGli ciecamente, 
criticavano Giobbe...). Un bahà'ì vuole un certo tipo di società perché è 
complessivamente più efficiente.
So che tu non lo hai fatto in questo senso, ma vorrei puntualizzare: in 
questo contesto non si dovrebbe ricercare l'origine della 
violenza/delinquenza umana nella "natura", perché la natura non è violenta 
per definizione. E' neutra. Gli esseri nella natura si comportano per come 
sono programmati. Anzi, sicuramente avrai già notato come molto spesso il 
mito della "violenza della natura" è servito a *giustificare* la propria 
posizione di dominio e di violenza (umana, sociale).
2) L'unico ambito extra-sociale della violenza è quello della 
psicopatologia: qualunque violenza/delinquenza che esista "per sé", a 
prescindere dal come e dal perché dei rapporti sociali, si configura solo 
come psicopatologia. Il "serial killer" è una figura che non
ha riscontro nel mondo naturale. In ragno non è un serial killer di mosche.
Divagherò un po' su un altro thread relativo alle scelte spirituali.
-- 
Aramesh 

 come noi faremo, di risolvere il problema
Ti ripeto: ritengo le pene indispensabili per contrastare i delitti sociali, 
ritengo perfettamente inutele la pena di morte per i motivi citati.
Ciao
Evar
P.S. - Mi piacerebbe sapere se la confusione fra pene in generale e pena di 
morte fu un lapsus da parte tua o se si è trattato di una manipolazione 
voluta. 

 programmato.
Carissimo ArAmesh,
hai fatto due esempi che mi aiutano a rendere meno
equivoco il termine "natura animale"
bisogna distinguere i rapporti tra specie e quello
intraspecifico... pure io non sono "violento" se mangio
la bistecca o se rubo alle api il loro miele...
sono rapporti tra specie diverse...
se si analizza, invece, il rapporto intraspecifico si vede
che gli animali tra loro e nella loro specie non sono per
nulla differenti da noi alla base ma lo diventano per un
fattore terzo
seguono una legge naturale intraspecifica che più o
meno suona:
1) vengo io e la mia sopravvivenza;
2) se la mia sopravvivenza è a posto allora viene
la mia discendenza;
3) se la mia discendenza è a posto allora vengono i miei
parenti di sangue;
4) se le prime tre cose sono a posto allora vengono
i miei consimili;
a ogni grado della legge si usa aggressività estrema fino
alla morte per far si che la gerarchia delle priorità sia
rispettata
problema e tesi moderna:
ma gli uomini sono più cattivi tra loro...
essi si combattono fino alla morte mentre gli animali
fanno combattimenti rituali in cui il perdente rinuncia
e il sangue non è sparso fino alla morte
questo assioma, tanto di moda negli ultimi tempi, è
del tutto falso perchè questo comportamento deriva
dalla poca intelligenza degli animali che fornisce loro
solo armi naturali... la voglia ci sarebbe di uccidere
e sterminare gli "altri concorrenti" ma non
c'è la possibilità intellettuale e tecnica
se io leone ne fronteggio un altro tutti e due siamo
sullo stesso piano ed anche una feritina nella savana
rischia di infettarsi e portare a morte anche il vincitore
trasformandosi in una vittoria di Pirro... ecco
perchè ritualizzo
ma se nessun male me ne viene... se per esempio
ho già sconfitto il padre dei figli delle leonesse che
così "ho vinto" come mio arem non ci penso un minuto
e li ammazzo tutti proprio perchè sono inermi lattanti
e possibili concorrenti futuri di sangue diverso dal mio
quando c'è la possibilità, per esempio tra gli orsi polari,
dove il maschio è molto più grande e forte delle femmine
e non c'è pericolo di infezioni da ferita, le femmine con
prole si guardano bene dal entrare in contatto coi maschi
che uccidono di sicuro qualsiasi piccolo per poi farsi
la madre... lo possono fare senza conseguenze per loro
e lo fanno sicuramente
il nostro gatto di casa si diverte e gioca con prede vere o
false prede... il leone nella savana non uccide tutte
le gazzelle semplicemente perchè non ce la fa e non
è utile spendere forze inutilmente ma tutti i felini
casalinghi e satolli di altri tipi di pappa cacciano non
per fame ma per puro divertimento, esattamente come
facciamo noi, e poi giocano con la preda senza ammazzarla
perchè questo li diverte come a noi diverte la caccia
e come ai bambino, prima di una opportuna educazione,
diverte torturare il gattino perchè è nella natura animale
che le sofferenze altrui diano godimento quando non vi
sia identificazione psicologica con l'oggetto sofferente
gli antichi romani si divertivano alla stressa maniera
con gli uomini nel circo e noi lo facciamo ancora guardando
due pugili soffrire e perfino alle partite di calcio quando
la porta viene violata e così si aggiunge alla vittoria
il gusto di violentare traslatamente anche le donne
del nemico
noi siamo animali perfetti che aggiungono alla natura
animale anche la possibilità intellettuale per fare ciò
che alla natura animale piace e diverte e cioè quello
che dalla antichità le religioni ci hanno impedito di fare
mettendoci un senso di colpa ed identificazione coll'altro
che non è naturale
tutt'ora il chirurgo sfrutta questa possibilità animale a
fin di bene quando l'oggetto dell'operazione si reifica
nella sua psiche e lo dimostra il fatto che è raro
che un chirurgo possa in prima persona intervenire
su un parente stretto
le manifestazioni divine possono, con successo, metterci
il senso di colpa e di identificazione coll'altro sofferente
solo perchè questa è una funzione spirituale tipica
solo della razza umana che non esiste negli animali...
o meglio... esiste ma è molto latente come dimostra
il fatto che sia rarissimo che una cagna si pigli con
se un cuccioletto non suo sebbene la cosa esista...
anche in questa funzione mentale materiale che viene
chiamata "funzione a specchio" e dà la capacità di
identificarsi con le sensazioni dell'altro da se è tuttavia
molto raramente esercitata dagli animali anche se c'è
ed è proprio sfruttando e potenziando questa capacità
che le manifestazioni divine possono avere successo
mentre l'intelligenza umana, come dà la capacità di
incrementare le attività aggressive e crudeli che sono
nella natura animale dà anche la capacità di sfruttare
quelle positive incrementandole ben oltre la loro
funzione naturale
è chiaro, dunque, che chiunque possa e non sia bloccato
dalla educazione divina che castra le sue pulsioni
animali, si comporterà da delinquente ogni volta che può
con ragionevole aspettativa di non pagarne le conseguenze
da parte di colui i cui interessi sono conculcati
ai livelli più bassi della società non a caso si riscontrano
comportamenti delinquenziali più elementari come
l'uso della bruta violenza per il furto mentre ai livelli
più alti la stessa funzione animale usata con maggiori
mezzi intellettuali e culturali si trasforma in una
attività di ingiusta espropriazione che equivale al furto
ma in modo meno eclatante...
tuttavia anche il più basso dei sottoproletari è più alto
e potente e intelligente di un animale e usa una pistola
con la quale può rubare anche a un omaccione che
di certo non affronterebbe con mezzi naturali esattamente
come un leone giovane e piccolo, se potesse, userebbe
una pistola senza attendere che il titolare dell'arem invecchi e
si indebolisca per sostituirlo dopo una battaglia ritualizzata
ma ritornando all'equazione:
posto al numeratore la natura animale
si scopre che dei tre fattori al denominatore solo uno
è quello veramente rilevante e cioè l'educazione
spirituale che castra l'istinto animale...
l'uomo è cresciuto veramente solo per questo: per causa
delle religioni di Dio che, pur non potendo vincere del tutto,
hanno potuto far pendere l'equilibrio dell'equazione
verso una razionalità sociale che chiamiamo patto sociale
razionale se siamo illuministi mentre se  siamo religiosi
chiamiamo evoluzione divina della civiltà umana


 una manipolazione voluta.
non è da parte mia... me lo mettete in bocca voi
anche se sono stracerto che non vi accorgete che è un errore


 c'è la possibilità intellettuale e tecnica
Io trovo che l'assioma sia falso, ma non nel senso che credo di aver letto, 
in un altro forse ancora più radicale ma mi auguro meno attacabile.
L'uomo, come l'animale, evita la violenza "intraspecifica" come dici tu, io 
preferisco dire "verso il proprio gruppo". Se non che l'uomo stesso che 
*decide* chi fa parte della sua specie e chi no.
Verso ciò che è il suo gruppo, l'uomo è un essere assolutamente sociale, ma 
considera coloro che stanno fuori dal gruppo come *non strettamente umani*. 
In realtà è il confine tra l'interno e l'esterno che col tempo si sposta, 
sia che si tratti della lotta tra due tribù per una pozza d'acqua, sia che 
si tratti della lotta tra due stati per delle risorse.
Come ho già detto altrove, è specioso che si critichino le dittature perché 
"oppressive verso il *proprio* popolo", perché semplicemente in quei casi il 
"popolo" del dittatore è il suo partito, e il suo partito lo adora e lo 
ritiene il proprio capo. Il resto della popolazione non sono "fratelli" dei 
membri del partito, perché così hanno deciso. Nessuno uccide coloro che 
considera fratelli , e il confine è *del tutto* arbitrario.
Essendo arbitrario, il confine tra "noi" e "loro" serve *sempre* a sublimare 
una banale volontà di rapina, di sfruttamento, di prevaricazione. Anche 
quando quel dannatissimo confine avesse l'imprimatur della De Agostini o 
delle Nazioni Unite!
Tirando le somme, uccidiamo per il semplice tornaconto personale ma abbiamo 
*la necessità* di raccontarci che lo facciamo per un motivo nobile: la 
patria, la razza, la civiltà, l'onore della sorella, la difesa dal caos, il 
codice cavalleresco, il bene dell'umanità... Ecco, se c'è una costante della 
natura umana è quest'esigenza di sublimazione di ciò che nvece è 
contingente.
In passato tutta questa roba ha avuto un senso storico, ma oggi il mondo è 
troppo piccolo perché possa averne. Io personalmente - oggi nel 2006 - non 
riconosco *nessuna* attenuante a chi è tirannico nei confronti del popolo 
altrui anziché del proprio popolo. Semplicemente perché la distinzione 
stessa per me non ha senso: è stata introdotto *proprio* per procedere a 
sfruttare con la coscienza pulita.
L'uomo, anche quando fa il male, ha bisogno di dire a se stesso che era 
bene. E' questo che ci distingue dagli animali, e, a vederci chiaro fino in 
fondo, è proprio il contrario di ciò che si quella tesi che citi dice essere 
una naturale tendenza al male (per giustificarlo).
D'accordo sul resto del tuo interessantissimo discorso.
-- 
Aramesh 

 D'accordo sul resto del tuo interessantissimo discorso.
-----------------------------------------------------------
Capita anche di vedere che chi detiene il potere,
in uno stato, in una famiglia, o in una coppia,
fa del male sapendo benissimo di agire male,
senza necessità di una giustificazione.
Credo davvero che solo il potere trasformatore di un Messaggero Divino
può tracciare la linea di demarcazione tra il bene ed il male.
E solo la consapevolezza e  l'obbedienza a questo potere può
trasformare il nostro pianeta in un nuovo Eden
di pace, tranquillità, rispetto e progresso per tutti.
Saluti a tutti voi
Mario

 sua specie e chi no.
assolutamente giusto quel che dici...
ma è proprio la funzione intellettuale che gli permette
di evolvere la non violenza intraspecifica in modo
che non sia diretta per motivi puramente etoligici
tipo leone con i piccoli di altro maschi vinto....
ma anche per motivi sovrastrutturali che tu hai definito
benissimo...
fa come gli animali ma ha più mezzi intellettuali
per definire con maggiore variabilità chi ogettivare
o meno rendendolo intellettualmente extraspecifico
la religione è una contro-sovrastruttura che cerca
man mano di includere ciò che l'intelligenza vorrebbe
escludere
abbraccioni.


 escludere
voi dire che l' "ignoranza" vorrebbe escludere......
Maria
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
4314 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 voi dire che l' "ignoranza" vorrebbe escludere......
no....
proprio quel che ho detto...
spiego meglio:
animali= pulsioni animali senza sufficiente intelligenza
per realizzarle alla ennesima potenza
uomo= pulsioni animali con l'intelligenza per realizzarle
alla ennesima potenza
la religione castra l'animalità anche nell'uomo e
quindi castra le esigenze della sua intelligenza
se volta al male o meglio alla semplice realizzazione
delle sue pulsioni animali...
abbraccioni.
Michele