Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: sfiducia negli altri

In questa società materialista dove conta più l'apparire e l'essere, dove
a volte ciò che viene fatto di originale dalle persone non lo è per reale
interesse, ma per esibizionismo e dove quindi ogni attività originale
rischia di passare come una forma di esisbizionismo io sono a volte
angosciato dal fatto che le relazioni non siano sempre motivate da un
interesse per quello che si è e che quindi si rischi di conoscere persone
interessate a  qualche aspetto esteriore di tanta interioritä che a volte
è dentro di noi (l'uomo colto, l'uomo perbene, il bravo ragazzo). Inoltre
anche gli saspetti positivoi di noi sono solo un flash sulla npostra vita
che è fatta anche di tanti flash che agli occhi di una stessa persona
possono sembrare negativi.
Il mio problema è che non sò raccontare bugie e quindi sono per come
appaio nel bene e nel male e poichè ho coscienza dei miei difetti spesso
non inseguo persone migliori di me, perchè non ho fiducia di poter
interessare come persona col risultato di ritrovarmi a frequentare persone
di gran lunga peggiori.
Secondo voi è possibile che una persona possa (o forse.. ci possono essere
molte persone disposte a passare la vita con un uomo che non amano pur di
assicurarsi il benessere conomico, o semplicemente pur di sposare una
brava persona?).
saluti
dubbioso
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

brava persona?).
Temo ce ne siano non poche. Ma fortunatamente ricadono nell'errore di
cui sopra: rimangono cieche di fronte ai segnali di altro tipo, cosi' si
convincono di amare realmente "tutta" la persona
-- 
ciao,
Elrond


 
Naturalmente, ma ritorniamo al discorso iniziale della sopravvivenza.
Esempio:
"Quest'uomo non mi piace, lo trovo banale, limitato, ottuso, ma
fondamentalmente buono.
Ha un lavoro, una sicurezza economica, anche se non ha un elevato stipendio.
Come donna, posso sposarlo e dargli dei figli, per cui costruire insieme un
futuro...".
Sono in tante a ragionare così, tra il conformismo e l'adattamento, ma in
fondo è accettare l'altro per quello che è, senza idealizzazioni da
rotocalco.
Che è cosa ben diversa dall'infermiera che sposa il primario del suo reparto
e diventa caposala, l'attricetta che sposa il produttore e diventa una star
di cinema e TV, la prostituta slava che si sposa un ex-cliente e acquisisce
la cittadinanza del coniuge, o il giovane vitellone di paese che si sposa la
facoltosa vedova ultranovantenne.....
ciao
Tiberiano
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 decisamente prioritaria rispetto all'immagine pubblica...
e a cosa pensi che serva l'immagine pubblica oggi?


Mettiamoci prima d'accordo sul significato dell'espressione 'immagine
pubblica'.
L'aspirante deputato alla Camera, o il docente di Diritto Penale,
che nel privato è cocainomane, puttaniere, truffaldino e opportunista,
'deve' cmq proporre in pubblico una sua immagine di integrità morale e
volontà di migliorare la società sul piano della 'democrazia' e della
'meritocrazia'...
O l'artista, se così si può chiamare, che incanta con le sue canzoni platee
oceaniche di ragazzine, senza saper suonare alcuno strumento musicale,
senza avere una voce di rilievo rispetto alla media e
senza che i testi delle canzoni che canta -scritte da altri- riportino
messaggi di una certa intelligenza...è solo il risultato di una oculata
operazione di marketing ?
Infine, il prete che ai fedeli parla di castità e fedeltà coniugale, ma che
in privato si vive una sua sessualità, peraltro non prevista dall'impegno
preso all'inizio della sua scelta di vita, è ancora credibile, nonostante la
clandestinità delle sue relazioni sessuali ?
Incongruenza ? Ipocrisia ?
Imho, entrambe le cose... c'è cmq una discordanza tra le proprie modalità di
comportamento effettivo e le istanze etico-sociali di cui di si fa testimoni
e portavoce.
Nulla di strano che ci siano 'impegni', 'doveri' e 'protocolli' ufficiali,
sotto i quali si annida tutto un sottobosco di 'regole non scritte' e
implicitamente riconosciute - e praticate- dai più...
Tutto falso e tutti falsi, allora ?
Ti senti rivolgere una critica e pensi
'Mi arrabbio perchè so che sta dicendo quello che pensa...'.
Ti senti rivolgere un complimento e pensi: 'Cose che si dicono...' oppure
'Che ruffiano!' o peggio, 'Dove vorrà andare a parare, questo qua ?'
mah...così cadremmo nella paranoia, o nella disistima di sè a priori...
Trovo strano che in un tale contesto dove tutti 'fanno carte false' ,ci si
senta addirittura in imbarazzo nel riconoscersi sinceri e schietti, cioè
giocando a 'carte scoperte', mentre non trovo strano che cresca con
l'esperienza la sfiducia nel prossimo.
Essere corretti e onesti significherebbe dunque essere prevedibili e un po'
banali ?
Imho, non mi preoccuperei di dare troppa confidenza agli altri, raccontando
agli altri le mie faccende molto private - per non sentirmi giudicato da
loro, a torto o a ragione- e d'altra parte, non prenderei troppo sul serio
le confidenze che gli altri fanno a me.
Ho accanto a me gente si lamenta senza averne validi motivi, opportunisti
bastardi mascherati da agnellini da latte, bugiardi sparaballe al limite del
patologico....
ma non li riterrei persone necessariamente 'meschine' o 'poco
raccomandabili'...
non la metterei nemmeno sul piano del frequentare gente 'migliore' o
'peggiore' di me, senza escludere che cmq ci sia gente che col proprio
atteggiamento sappia farti sentire
a tuo agio o a disagio
saluti


 Tiberiano
ciao
nadja

 brava persona?).
SI, anzi, io direi che *tutte* le donne lo fanno, e lo fanno dalla
preistoria, con la differenza che nella preistoria cercavano il miglior
cacciatore (per garantire l'approvigionamento ai cuccioli) e il più
capace/adatto alle cure parentali (per garantire ai cuccioli il miglior
livello di apprendimento/benessere possibile) quindi come vedi, che si
tratti di cacciatori preistorici o di attuali uomini "benestanti", le donne
hanno sempre avuto questo viziaccio di cercare un uomo (quando vogliono
*sposarsi* o mettere su famiglia) che possa almeno potenzialmente garantire
adeguate risorse, e quindi cercano:
a) un uomo di accreditata capacità  nel "vincere le ostilità dell'ambiente"
(che può essere la giungla vera come la giungla del business);
b) una "brava persona", cioè qualcuno che sia affidabile e non le lasci sole
coi cuccioli per inseguire altre gonne o altre faccende (stile Ulisse ;-), e
che abbia nel contempo capacità di attaccamento verso i cuccioli in modo da
garantire loro le cure di cui hanno bisogno.
TUTTE le donne, a meno che non abbiano qualche rotella fuori posto, fanno
questi ragionamenti quando cercano un *compagno* col quale mettere su
famiglia. Ed è chiaro che non tutte cerchino miliardari, ma è implicito il
perchè ci siano anche quelle che cercano i miliardari.
Diverso è il discorso sull'innamoramento: ci si può innamorare dell'artista
maudit stravagante e imprevedibile, come del disoccupato tenerone e
bisognoso di cure, e magari in preda ad una *sanissima* passione si può
pensare di mettere su famiglia con questo tipo di uomo, ma intanto ti sfido
a cercare anche una sola donna che alla domanda a bruciapelo "sposeresti uno
che non lavora o che è inaffidabile nel prendersi cura di una vostra futura
famiglia?" risponda "Si".
E infatti sono molte quelle che anche in preda ad una sanissima passione,
rifiutano di sposarsi e "fare cuccioli" con l'artista maudit e col
disoccupato di cui sono follemente innamorate, e si può dare loro torto?
Quindi per favore, questa stantìa e noiosa storia "le donne vogliono solo i
soldi" (che poi non è altro che una variante de' "le donne sono tutte
puttane" ;-) lasciamola tra le chiacchiere da bar. :-))))
Ciao,
Saya

dubbioso ha scritto:


Scusa ma non ho capito dove sia il problema. Dici di "non saper dire"
bugie. Ed è grave secondo te? 
Hai un pregio e lo consideri un difetto...
Solo una domanda: ma da bambino ne dicevi??? Che tipo di bambini ricercavi
quando eri un bimbo anche tu?


GRAZIE A TUTTI avete scritto molte cose interessanti che ho letto con
passuione e mi hanno convinto a frequentare dippiù questo newsgroup.
vorrei rispondere a tutti, ma adesso devo andare in spiaggia, magari
stasera, anzichè cercare improbabili avventure di ferragosto (cosa che in
realtà non mi è mai interessata), girando per discoteche e spiaggie, o al
massino domani, cercherò di rispondere ai vostri interessanti messaggi.
ciao, a presto,


 dubbioso
Qui penso che per fortuna te ne dovresti accorgere abbastanza facilmente:
sono persone che non provano amore.
Quella/quello che vuole sposare una brava persona di solito è semplice ed
ingenua/o, non credo possa lasciar passare inosservato questa sua volontà.
Sta all'altro stabilire se gli sta bene o no.
La avida (o l'avido, ovvio) è molto più pericolosa, però anche la sua
scaltrezza non è facile da nascondere...probabilmente fa domande sulle
possibilità economiche del partner, pretende regali costosi...credo anche
questa possa tradirsi abbastanza in fretta. Almeno lo spero!
Ma insomma, dopo un po' ci si accorge necessariamente se il rapporto è
ipocrita, non basato sull'amore: può continuare solo se c'è un tacito
accordo tra i due.
Ciao, violetta


accordo tra i due.
ciao violetta, tidevo dire che penso ci siano però donne che cercano il
sesso subito con l'uomo che gli interessa e poi casualmente restano
incinte, ma è un rischoio difficile da correre se si usa sempre il
profilattico in qualsiasi genere di rapporto.
A me è capitato di conoscere due donne avide, o forse solo interessate
(non che io sia ricco, ma loro erano proprio delle poveraccie) e non
volevano avere rapporti con il profilattico, per quanto mi hanno lasciato
intendere di essere interessateal rapporto e per questo sul più bello ho
dovuto abdicare.... so che non è da tutti e qualche uomo ci può cascare.
In effetti bisogna evitare le donne interessate al primo sentore della
cosa, ma il rischio per gli ingenui come me sono le donne che si
presentano come amiche e che sanno risvegliare l'uomo che è in te al
momento opportuno.
In tal caso avrei dovuto stroncarle al primo fraintendimento e non
frequentarle più, ma sono molto tollerante e come molti uomini e donne
soli a volte cerco la compagnia di veri amici/e.
Devo dire che mi sono capitate due situazioni limite, ma comunque persisto
guardingo e ci riesco perchè ho coscienza e vanto di non essere un maschio
latino. 
comunque non che gli uomini interessati siano migliori delle corrispettive
donne eda nzie per le donne vittime è più difficoltoso al momento
opportuno (nei casi limite sopra citati) imporre il profilattico senza
essere fraintesi.
devo dire che in entrambi icasi uomo e donna siano vittime del maschilismo
della nostra società che dà un certo ruolo e certi stilemi di
comportamento alla donna ed all'uomo, ma io non gradisco tale ruolo, come
molte donne non gradiscono il loro.
ciao
(spero di riuscire presto a rispondere anche agli altri ed agli altri tuoi
punti... ho letto cose molto interessanti che mi piacerebbe approfondire)
ciao


 ciao
Molto volentieri, ciao, violetta


 Il rimanere incinta è la via più veloce per qualunque donna senza
scrupoli.
solo per una donna inconsapevole può volere figli.
altrimenti saprebbe che danneggiare gli altri equivale a danneggiare sé
stessa
e se ne guardarebbe bene dal danneggiare sé stessa
ciao
nadja

 Ed io che non ci avevo pensato prima di leggerti ora.
Come dice Nadja, donne "inconsapevoli".
E aggiungo "stupide".
E per quanto riguarda il figliolo strumentalizzato, "criminali".
E infine, nemmeno tutto 'stu "veloce". Ci sono un sacco di uomini che alzano
i tacchi.
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 E infine, nemmeno tutto 'stu "veloce".
è l'unico suicidio che lascerebbe una traccia sul pianeta
ovvero un danno che coinvolga tutti nel tempo.
senza che nessuno se ne accorga tra l'altro.
anzi verrebbe anche lodato questo danno universale.
perfettamente in linea l'ipocrisia schizofrenica dei nostri tempi.
un attentato a *regola d'arte*
nadja

 (
www.hah.it
)
 
Saluti perplessi a voi due, violetta


 questione personale.
Ma chi tratta la tua questione personale .... qui si discute e si
generalizza ... da netiquette inoltre non è ben visto parlare di fatti
personali su idpsi. Ergo non girare il frittatone.
Orsù.
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 questione personale.
sul ng non si fa mai riferimento a fatti o persone realmente esistenti
o esistite.
se qualcosa "sembra" riguardare qualcuno č solo una sua proiezione
quindi un problema suo.
ma non č detto
perché per lo piů su internet c'č gente che non ha di meglio da fare
che pensare a scherzare.
goliardicamente a volte. quasi nessuno perň.
ciao
nadja

 (
www.hah.it
)
Orsů (con saluti) a te, violetta


 ciarlare (fa pure rima)...
sinceramente .. ho letto e riletto.... e non ho capito niente del perche' ti
sei risentita per le parole di Nadja e Giberish.
'ocius' :-))) perche,' spesso, "le offese" ...stanno negli occhi di chi
legge... e non in chi dice....
 ciao violetta :-))
Amelia

 Questo ''orsů'' č simpatico (non č da te...;-)...)
Non č da me? Io sono simpaticissimo.
E' da me, č da me.
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 E' da me, è da me.
è solo questione della tonalità da attribuire alle parole
ciò che è scuro potrebbe in realtà essere chiaro
o chiaroscuro
in base anche alla luce
come le birre.
ad esempio rovesciando una Guinness su un tavolo durante
il giorno avrà tutto un altro colore
rispetto a quello che aveva di sera
chiusa in un bicchiere.
ciao
nadja

 Amelia
Ciao, Amelia :-))


 (
www.hah.it
)
Saluti, violetta


 nadja
Ehm, sai che non ho capito un tubero di ciò?
Suicidio perchè si tratterebbe di figli strumentalizzati?
Ma loro non è detto lo sapranno!
E perchè verrebbe lodato questo danno che hai deplorato?
Spiega, se ti va, perchè ci ho ragionato su ma non sono venuta a capo.
Grazie, ciao, violetta


 Grazie, ciao, violetta
ciao :-)
nadja

 così o si sentono finite.
:-))) occhio che la parola "consapevole" **nella accezione del termine che
ne da Giberish** non e' esattamente come bere un bicchiere d'acqua.
e' parola "complessissima" che vuole dire *altro* rispetto all'uso
colloquiale che se ne fa normalmente.
so, da cio' che hai detto in altri post sull'argomento,  che tu non ami
prestare attenzione all'uso specifico delle parole.
in questo caso pero' .... e' assolutamente indispensabile, altrimenti non ci
capiremo mai .... ed allora e' inutile andare avanti in questi discorsi.
ciao :-)
Amelia

 Amelia
Ciao, violetta :-)


 dubbioso
io mi chiederei inanzitutto perchè classifichi le persone in:
-migliori
-io
-peggiori
migliori evidentemente su una base (credo di capire)
narciso-consumo-populistica :)
cioè tu dici: io non sono figo, non ho la ferrari, non sono neppure sborone e
non ho la faccia da fondoschiena, quindi che ci faccio a sto' mondo?
...
questa è una domanda non banale.
è il prezzo che paga chi non è conforme ai dettami del tempo, un problema che
è sempre esistito.
nel medioevo gli storpi e gli handicappati non solo erano brutti e sfortunati,
ma venivano pure torurati e uccisi perchè posseduti dal demonio.
le donne troppo belle venivano tacciate di stregoneria e bruciate.
pensa te, quella che adesso è una benedizione allora era una sfiga :)
...
e si, cmq, credo di capire che il tuo problema siano le donne.. bhè,
ultimamente va molto di moda andarsele a prendere nei paesi dell'est.
ci sono sempre più uomini che fanno cosi'.
se hai la fortuna di trovarne una brava, hai risolto :)
eheh
ciao
J.
-- 
Inviato da 
Newsgate.Localinfo.IT
 Web Service
http://newsgate.localinfo.it

comunque, nel peggiore dei casi, almeno lo terrà legato a sè per sempre.
Come ha gia' fatto presente Amelia, la "tattica" e' forse piu'
frequente tra donne sposate, che appioppano al marito un qualche
tardivo figlio di crisi palesi o annunciate... un classico... l'ha
fatto anche mia madre...
E per tornare a te ...personalizzo apposta, anche se solo per gioco,
visto che lo fai tu... perche', di grazia, a tua volta volevi tenerti
legato per sempre un tizio pronto a mollare gli ormeggi? Per farne
cosa????
Seriamente... sono convinta anch'io che il figlio concepito "per
sbaglio" sia spesso una *prova* voluta, anche se inconsapevolemte, a
carico dell'uomo, che ci fa sempre un po' una figura da idiota, anche
solo per il fatto di aver lasciato le situazioni degenerare fino a
questo punto.
Il risultato della *prova* 9 volte su 10 e' che lui non fa nulla, non
capisce nemmeno, rimane dov'e', per semplice inerzia.
Se "lei" e' gia' la fidanzata, la sposa ...per inerzia... se e'
l'amante, la manda ad abortire ...per inerzia... se e' la moglie,
ovviamente la santifica ...per inerzia...
...e noi ci sputiamo sangue su 'ste cose... ma va' va'

...e noi ci sputiamo sangue su 'ste cose... ma va' va'
Sei così esaustiva che il mio commento è superfluo ;-)
ciao, violetta


 riuscita!)
perche' l'obiettivo della moglie e', ovviamente, la santificazione? :-))
mmmaaaaaaaahhhhh!
Amelia - abitante sulla luna

 amano e superano le crisi.
cosě li hanno tutti e due in casa ...
al posto di uno solo per volta ...
ciao
nadja

 Amelia - abitante sulla luna
Ah, abiti sulla luna...LA COSA MI SOLLEVA, ecco perchè qualsiasi cosa IO
dica TU mi fraintendi!!!!!...E' perchè io sono una semplice
terrestre...;-)))
Scusa, come hai fatto ad interpretare ancora così...così ''fuori'' dal mio
essere me stessa il mio pensiero??!!
Allora: Ciò che dice Catia sulla santificazione non lo condivido affatto,
appunto perchè trovo che lei stessa si sia contraddetta: se rifiuta
(giustamente: COME ME, meglio essere ESPLICITI...;-)...) l'ipotesi della
moglie che fa il figlio per disperazione (col matrimonio che minaccia
crisi), cosa che io infatti non farei MAI (ulteriore esplicitazione: mia
figlia è grande, voluta nel giusto momento, per amore ;-)))...), è strano
che poi dica che tale moglie poi si ritroverebbe santificata, no?
Perchè sembrerebbe in tal modo far capire che la moglie con la sua manovra
pessima ha poi ottenuto proprio ciò che voleva: la santificazione, appunto.
Invece IO NON CREDO CHE SIA COSI'!
Io credo che si ritroverà a dover combattere con problemi ancora maggiori
perchè non è così che può ottenere di superare la crisi
matrimoniale...(uuuufffff...che perdita di tempo però...)(e non dirmi che
voglio la tua approvazione, con il mio ''no?''!;-)



....''cosě li hanno tutti e due in casa ...
al posto di uno solo per volta ...''...
....Ehm...Voglio assaporare questa frase cosě illuminata ancora una
volta......;-)))))


 volta......;-)))))
fanne quello che vuoi cara ...
come figlia perň ti dico che č meglio uno solo per volta ...
;-))))
anzi ... tutti e due via. altrove in vacanza dove vogliono ;-))))
ciao
nadja

 voglio la tua approvazione, con il mio ''no?''!;-)
violetta mia, :-)) il fatto e' ... che la' fuori ... c'e' di tutto ... e non
solo quello che faresti tu ... o quello che farei io ... o quello che
farebbe Catja....
e prenderne atto ... e' solo un aprire gli occhi e guardare al mondo....
senza, ovviamente, prenderne necessariamente parte.
ciao :-))
Amelia

 anzi ... tutti e due via. altrove in vacanza dove vogliono ;-))))
solo che questo discorso va contro l'iconografia buonista secondo la quale
"come i genitori nessuno mai" ... e come la mamma poi ... nessunissimissimo
mai...
neanche quando la mamma e' una pazza, criminale, distruttiva.
e ce ne sono ... eccome se ce ne sono .... una infinita' ce ne sono di
genitori che sarebbe stato meglio se non avessero procreato  o se, avendo
procreato, avessero lasciato i propri figli alle cure di altri.
ma nun se po' di' ... che' tutti si risentono....
ciao Nadja :-))
Amelia

 Amelia
ciao ;-)

 Amelia
ciao, violetta :-))
