Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Comparazione prezzi

Salve a tutti,
spero di non essere troppo OT ma vorrei sapere i costi delle vostre sedute 
di 45 minuti con l'analista, psicologo o chi sia.
Comincio io sono 60 ? a seduta 

Comincio io sono 60 ? a seduta
Ma con la fattura o senza? e nel caso, cosa c'è scritto sulla fattura 
"psicoterapia" o altro?
La frequenza è 4 volte a settimana o quanto?
-- 
Muzio
«...non sono gli uomini a tradire, ma i loro guai...»
**Togli le X per rispondere**


Allora ti posso dire che io, come onorario "di favore", pago di più...
E dopo otto anni di analisi con sedute bisettimanali!
Ma, a meno si parli di cifre molto superiori, io non ne farei tanto
una questione solo di costo, quanto di validità del risultato.
Credo bene, poi, che nella determinazione dell' onorario, entrino vari
elementi, tra cui: titoli professionali e preparazione obiettiva del
terapeuta, zona di operatività, prevedibile complessità e lunghezza
della terapia, modalità della terapia....
Ci sono poi anche, imho, degli elementi di valutazione soggettivi del
paziente: p. es., io, quando iniziai l' analisi, avrei pagato
qualsiasi cosa pur di venire a capo del mio problema! Tanto che
*pretesi* per due anni sedute trisettimanali!  Ma fu proprio l'
analista a impormi una frequenza più rada, per darmi modo di elaborare
meglio i contenuti di ogni seduta.
In quest' ultimo anno, le sedute si sono ridotte ad una a settimana,
anche per evitare un mio "scivolamento" sul supporto dato dalla
terapia.
Penso però che a volte l'  *eccessiva* preoccupazione per il costo
delle sedute possa nascondere le famose e ben note "resistenze", che a
volte inconsciamente opponiamo alla risoluzione di un problema con il
quale, malgrado le difficoltà, ci siamo adattati a convivere. Infatti,
io, che non ne potevo proprio più di vivere *con* quel problema, ho
manifestato ben poche "resistenze", almeno su questo punto!
Cmq, ho notato che i terapeuti *come si deve* possono anche adattare
(almeno in certa misura) i costi alle capacità economiche dei
pazienti. Quindi non sarebbe impossibile fare un piano *sostenibile*
di sedute e pagamenti.
--
Shirin3006


Metti il prezzo con e senza fattura era per avere un iedea del costo 
/seduta, ma se cuoi mettere anche la frequenza settimale  va bene 

 Comincio io sono 60 ? a seduta
... <<sedute>> può non voler dire nulla di preciso.
Ci sono prestazioni professionali diverse, che l'Ordine Regionale stabilisce
che non si possono pagare nè più nè meno di tanto.
Un Colloquio Clinico (che -non solo formalmente o nominalisticamente- è
altra cosa da una prestazione psicoterapica) costa meno di -appunto- un'ora
di Psicoterapia, il cui importo può essere detratto dalle Imposte.
Viceversa, ciascuno degli incontri (per forza più di uno solo ...)
finalizzati al rilascio di una documentazione diagnostica può costare di
più, ma anche il quanto-in-più dipende dal tipo di strumenti utilizzati per
operare la diagnosi.
E ... non esiste <<con o senza Fattura>>: le Ricevute Fiscali *si devono*
fare: nei reciproci interesse-e-rispetto; "oltre" che perchè la Legge lo
prescrive.
... ad ogni modo, non è la (probabilmente transferalmente ipotizzata)
"avidità" dello Analista/Psicologo/chi-sia che "fa il prezzo": esso è
stabilito per Legge.
Il minimo o massimo, dipende dal Professionista: da "chi è" ... e dal fatto
che -in un Paese come l'Italia, fatto di piccole città nelle quali *si sa*
se un Professionista è capace, e "quanto" è capace- chi "si sa che sa fare"
può farsi pagare (ragionevolmente ...) un po' più di chi non ha la stessa
nomèa; comunque *entro i massimali* di Legge.
... 60 Euro ... sono "dentro" per qualsiasi prestazione.
--
Vincenzo

che non si possono pagare nè più nè meno di tanto.
In realtà a seguito del famigerato decreto Bersani ogni professionista può 
farsi pagare quanto vuole senza un tetto minimo o massimo. Poco importa che 
sul nomenclatore dell'ordine ci sia scritto "non meno di" o "fino a", ognuno 
chiede quanto vuole in base a molteplici fattori, dai 20 euro ai 140 per 
un'ora di psicoterapia, la differenza non la fa certo solo la bravura 
presunta del terapeuta.
La realtà dell'offerta professionale è che ci sono tanti giovani psicologi o 
psicoterapeuti che devono vincere la "concorrenza" dei colleghi con la 
"nomea" e se da una parte lo fanno impegnandosi ben oltre l'ora della 
seduta, dall'altra offrono gli stessi "servizi" ad un prezzo decisamente più 
basso. Questo vuol dire però non rilasciare fattura poichè nel caso, vista 
la pressione fiscale, sarebbe per loro attività di volontariato.
A titolo puramente esplicativo se un professionista vi chiede per una 
psicoterapia dai 70 euro in su fatevi fare la fattura poichè la potete 
dedurre come spesa medica dalla dichiarazione dei redditi. Per compensi 
inferiori, dai 50 in giù, può essere una situazione conveniente per entrambi 
non rilasciare fattura.
Diritto del paziente/cliente è sicuramente quello di avere chiarito, anche 
in forma scritta, tipo di prestazione e orientamento seguito dal terapeuta, 
compenso pattuito, frequenza degli incontri e comportamento in caso di 
sedute disdette/saltate, disponibilità extra-seduta del terapeuta.


 stabilito per Legge.
A me questa sembra una "foglia di fico" su una naturale tendenza
umana.
Non c'è nulla di male a desiderare di guadagnare il massimo possibile
dalle proprie prestazioni professionali, non vedo perché stigmatizzare
l'avidità (così come il desiderio di farsi una scopata, di bere un bel
bicchierozzo, comprare una macchina sportiva e fare il figone...).
E' ormai abbastanza noto che i limiti massimo/minimo imposti dagli
ordini sono in buona parte delle barriere o delle protezioni per gli
insider contro i nuovi arrivati.
Preferirei che si facesse senza tante ipocrisie come nel resto del
pianeta: il prezzo della prestazione è quella stabilita dal convergere
delle volontà delle parti in causa.
A.

 delle volontà delle parti in causa.
pagare le giuste tasse e' un dovere che, in una societa' civile, non 
dovrebbe essere lasciato alla convergente volonta' delle parti in causa.
un medico, come chiunque altro, puo' farsi pagare il prezzo che meglio 
crede.
ma non puo' sfruttare la debolezza del prossimo per dare soddisfazione alla 
propria irrefrenabile debolezza legata alla avidita'.
 Amelia ink.nera 

 basso.
Possiamo togliere le virgolette: questa è la concorrenza!
Lo Stato alcune regole le deve dare e infatti le dà rendendo
necessario un certo percorso formativo:
dopo di che, chi è più bravo guadagnerà di più.

 perche' l'avidita', checche' se ne pensi, comporta un danno alla societa'
Ci sono economisti che hanno intessuto le lodi della avidità, che
spinge a migliorarsi.
Il sistema economico è pervaso da rapporti di forza: il primo a
notarlo con molta chiarezza teorica fu Marx.
Restringere la concorrenza non è una tutela dei più deboli, ma di chi
per motivi vari
stà dalla "parte giusta": fà pienamente parte di questi rapporti di
forza.
Sembra di capire che il sistema più etico è quello in cui la maggior
forza è data da maggior capacità e impegno:
chi è più bravo ha un lavoro migliore.
E' un sstema che dà redditi piuttosto diseguali, e allora il ruolo
dello Stato è  ridistribuire la ricchezza prodotta dall'efficenza del
sistema: lo  fà con la sanità gratuita, la tassazione progressiva, ecc.

 propria irrefrenabile debolezza legata alla avidita'.
Mettila così, buona parte della popolazione, se non fosse per la
propria avidità, non lavorerebbe e il numero di beni, anche
essenziali, disponibili diminuirebbe parecchio.
A quel punto, coi medici non avidi si avrebbero ancora più problemi di
adesso con i medici avidi :-)
A.

 spinge a migliorarsi.
sei sicuro che il termine che usano sia "avidita'"?
Amelia

 l'avidità è il motore del progresso umano!
evidentemente ho qualche problema lessicale e urge che io vada a rileggere 
cosa significa, in italiano, la parola "avidita'", visto che e' evidente che 
gia' *in due* date una interpretazione completamente diversa dalla mia.
Amelia

 gia' *in due* date una interpretazione completamente diversa dalla mia.
Dal Garzanti alla voce "avido":
agg. che desidera qualcosa con eccessiva intensità, senza misura;
bramoso: essere avido di dolci, di ricchezze; sguardo avido
§ avidamente avv.
Intendo proprio questo (diciamo però che io ritengo che l'avidità,
come qualsiasi altra pulsione umana, può raggiungere vari livelli di
intensità).
A.

 terapeuta.
... sembra che tu ti preoccupi maggiormente di quanto guadagna uno
Psicoterapeuta, piuttosto di ciò che succede "di terapeutico" al Paziente.
Premesso che (come già detto in altra occasione) non è con le psicoterapie
che "si campa" ... non è importante *per me* capire cosa è che succede nella
testa di chi pensa importante evitare che lo Psicologo si arricchisca, "ma"
forse potrebbe essere importante *per lui*.
--
Vincenzo

 sedute disdette/saltate, disponibilità extra-seduta del terapeuta.
Ti accorgi che -invece di rispondere a qualcuno ...- stai tentando di "dare
una lezione" a qualche <<voi>> al quale ti rivolgi?
--
Vincenzo

 E ... fa "anche" contro-transfert: se serve che lo spiego ... lo spiego.
Verrebbe da pensare che far pagare in nero sia distruttivo per il
setting.
Ipotizzo che no lo sia piů di tante, viste le terzomondiste abitudini
italiane :-(

Psicoterapeuta, piuttosto di ciò che succede "di terapeutico" al Paziente.
Da psicoterapeuta mi preoccupo di quanto guadagno, fossi un paziente mi 
preoccuperei di quanto costa la mia guarigione, se posso permettermela, se è 
efficace. Personalmente pur essendo nella prima situazione mi preoccupo 
anche di ciò che pensa il mio paziente.
mi scuso per la lunghezza del post ma mi sembrava necessario.


 intensità).
Si anche io.
Nell'economista a cui pensavo io ( Shumpeter) è una virtù  per
l'imprenditore, che deve pensare in grande
per essere un bravo imprenditore.
Avidità di gloria, di denaro, di virtù: in questo senso un Santo è un
avido, in quanto smisurato nella sua ricerca di virtù.
Non è necessario che la massa sia avida , cioè senza limiti, può
limitarsi a orizzonti più modesti;
ma anche se più blando però il movente che porta a migliorarsi è lo
stesso: non accontentarsi dell'attuale e voler andare oltre.
Ps
L'avidità può portare alla disonestà, se i limiti superati sono morali
e legali.
Però se c'è solo questo si tratta di un disonesto e basta; d'altra
parte non serve essere avidi per essere disonesti,
il desiderio di guadagno facile, anche in piccolo, penso sia il primo
movente.

 italiane :-(
<<Distruttivo>> è parola grossa; troppo grossa :-))
Tuttavia ... se devo dar credito a ciò che dice qualche giovane Collega
facendo passare l'idea che sia accettabile che un Professionista si
immediocrisca agli occhi del Paziente chiedendo che si realizzi un
comportamento illegale (e da sfigatello pezzentello) ... confermo che (IMHO
e per quel che vale) "si comincia male" se si comincia con la (surrettizia?)
dichiarazione di dipendenza del Professionista nei confronti del Paziente;
basta molto meno (e "qui" lo si legge quotidianamente: non si tratta di mia
opinione!) per ingenerare nel Paziente ogni sorta di transfert negativo.
Persino la domanda che ha dato origine a questa discussione "è in odore" di
<<invidia>>, che all'interno del rapporto psicoterapico non è la sola
idea-malevola sulla "buona sorte" dell'altro ... ma costituisce un ostacolo
(manco tanto inconscio) a semplicemente riconoscere una competenza
professionale, e a comportarsi di conseguenza, pagando quanto è giusto (o
rifiutandosi di pagare quel-quanto), senza avviare indagini di
<<comparazione di prezzi>>.
Non è mia intenzione attribuire per forza questo significato alla domanda
che ha aperta questa discussione, ma *parlando in generale* domande quali
quella sottendono <<invidia>>, ossia la preoccupazione che il Professionista
guadagni "troppo" (e/o immeritatamente, e/o "avidamente" ...); <<invidia>>,
che è sentimento ostile, anzichè fiducioso e collaborativo; <<invidia>> ...
invece di attenzione alla capacità del Professionista, e alla verifica delle
aspettative di ricevere da lui una prestazione professionale adeguata alla
necessità.
E' appena il caso di osservare che se subentra la <<invidia>>, il rapporto
Paziente/Professinista *si distorce* nelle sue finalità, perchè il primo
interesse (incoscio?) del Paziente diventerà quello dell'evitare che il
Professionista "si arricchisca", e renderà seconda(ria) la attenzione *a se
stesso*, e quella relativa al buon andamento della Terapia.
Queste cose *sono transfert* ... e non si deve (o meglio *si deve non*)
assecondarle; meno che mai è opportuno rendere giustificabile sul piano
relazionale la componente <<invidia>> ... o quella <<disprezzo>>, o pensieri
in qualche modo di <<potere>> (nei confronti del Professionista) per quanto
apparentemente non manifesta(ti).
Ciò, perchè <<Professionalità>> non è cosa che si possa esprimere assumendo
atteggiamenti da sfigatello pezzentello: nemmeno se si è giovani; anzi ...
imho ... è proprio per contrastare la (naturale ...) diffidenza verso un
Professionista giovane (che può essere ritenuto inesperto e perciò
inaffidabile) che si rende necessario presentarsi come uno che "sa il fatto
suo", e non ha bisogno di "aiutini" (mediocri ...) da chi si rivolge a lui
per ricevere aiuto.
Infine ... se è comprensibile la tua opinione per cui è "accettabilmente
terzomondista" che si evadano le Tasse, è assolutamente non-accettabile che
il rapporto Paziente/Professionista si "terzomondizzi": quel rapporto *deve*
essere diverso e "pulito" dai terzomondismi d'accatto.
Sennò ... non funziona.
... "tutto qui" ...
Ciao, Albert0! :-)
--
Vincenzo

 delle volontà delle parti in causa.
IMHO "la finestra" dei prezzi minimi/massimi stabiliti per Legge consente
ampiamente questo equilibrio; ed è a un equilibrio di questo genere che ci
si riferisce ... evitando sia avidità, sia "volontarismi".
Ciao!
--
Vincenzo

 comportamento illegale (e da sfigatello pezzentello) ...
Vincenzo, non si tratta di "sfigatelli pezzentelli", si tratta di
persone che nell'ambito della loro attività riducono i loro prezzi a
scopo promozionale.
Per quanto riguarda il "comportamento illegale", tante volte nella
storia quello che era un "comportamento illegale" in seguito è stata
considerata una "sfida contro un'ingiustizia" e anzi, visto che già
adesso la maggior parte degli italiani (tutti quelli che non fanno
parte di caste, gilde, ordini professionali e categorie protette) se
la vedono con la concorrenza questo è _già_ considerato da molti
un'ingiustizia.
Forse sarebbe meglio evitare di insultare chi ogni giorno deve
vedersela con il mercato *senza rete di protezione*, mettendo in atto
le strategie che ritiene più opportune.
A.

 si riferisce ... evitando sia avidità, sia "volontarismi".
IMHO, sia l'avidità che il "volontarismo" sono comportamente
pienamente legittimi.
Le leggi non fanno altro che limitare le possibilità sia dei
professionisti che dei clienti, a vantaggio di chi è già "dentro".
Va lasciato ai il più possibile ai singoli di trovare i propri
"equilibri", non all'autorità.
A.


Attualmente non sono in cura (azzarola), però posso fornire i tempi e
prezzi di quando lo ero.
Le sedute erano rare, duravano più di un'ora (anche 2) e costavano dai
130 euro (esentasse) a quasi il doppio (tassati).

 le strategie che ritiene più opportune.
Non so di quali "reti di protezione" tu parli: a parte (e forse ...) qualche
figlio di Primario o figlio di papà in genere, le "reti di protezione" non
ce le ha avute mai nessuno ab-origine; nè ce le ha chi si potrebbe
considerare "arrivato".
Infine ... ma non da ultimo per importanza ... non credo di avere insultato
alcuna categoria di persone che IMHO non si insultino già da sole, per i
motivi *da me* SI' esposti, ma *da loro* proposti.
E in ogni caso ... il "mio proposito" non è quello di insultare le persone,
ma di promuovere una discussione.
Ciao.
--
Vincenzo

 "equilibri", non all'autorità.
Trattandosi di *equilibri* è già scontata la flessibilità di adattamenti
reciproci: cosa molto simile a ciò che auspichi tu, credo.
E credo anche che già si faccia così: basta guardare in giro.
Ciao!
--
Vincenzo

 E credo anche che già si faccia così: basta guardare in giro.
Allora perché mettere impiedi finzioni (e spesso vere ingiustizie)
dietro tariffe minime e tariffe massime?
A.

 ma di promuovere una discussione.
Si può insultare anche senza proposito :-)
A.

 E dopo otto anni di analisi con sedute bisettimanali!
posso chiederti un giudizio su questi 8 anni? se hai risolto i tuoi 
problemi, se l'analisi è stata conforme alle tue aspettative, se sei 
soddisfatto dei risultati al di là dei "sintomi" risolti...
te lo chiedo perchè ogni volta che leggo di questi tempi lunghissimi, 
sono preso da sconforto... l'investimento economico non è alla portata 
di tutti, e vorrei essere rassicurato dal fatto che comunque, nonostante 
gli anni, ne valga la pena.

 gli anni, ne valga la pena.
Per me (e sottolineo più volte il "per me"), questa forte spesa è
stata utile. Io non potevo più resistere con quel problema, e per
superarlo ho impiegato moltissime energie (non solo economiche). La
mia motivazione era dunque fortissima, la mia propensione all' impegno
anche, e così pure la tenacia nel superare i momenti "di stallo" ecc..
Tutto ciò, unito all' incontro con un buon terapeuta, direi che ha
portato finora, se non al successo pieno, almeno in forte prossimità
di esso. In tutti questi anni ho anche avuto momenti economicamente
non sfolgoranti: ma devo riconoscere che il terapeuta non è stato
esoso, e mi ha permesso di pagare senza fretta e senza dover contrarre
impegni.
Considera cmq che imho il successo della terapia, se il terapeuta è
capace, dipende solo dal paziente.
ciao.   :-)
--
Shirin3006