Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Il Dhamma popolare

  Dei conoscenti mi hanno inviato queste vignette di carattere
religioso:
http://alessandro.route-add.net/Testi/Dhammico/dhamma_popolare.html
  Conoscendoli non direi l'abbiano fatto né per scherzo né per suscitare
la mia indignazione.
  Un po' mi fanno ridere.  Molto di più mi fanno disperare.
  Vabbé, ci dormirò su.  Domani sarà un altro giorno (di accumulo di
merito, ovviamente!).
  Buona notte a tutti,
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

   Dei conoscenti mi hanno inviato queste vignette di carattere
ma sono orende!!!!  potrei dire tante cose, me ne astengo, anche per
il sonno. Quando ci si vede, così, tanto per cambiare, ti tiro io le
orecchie?

   Un po' mi fanno ridere.  Molto di più mi fanno disperare.
Certamente e' una visione cruda e semplice del samsara, il karma, il
punarjanma. Ma credi tu, Alessandro, in ogni senso reale nel
punarjanma?
bhadraM bhavataH bhavatu/
Phillip
Pune

Puo' sembrare un po' buffo, no (e allo stesso tempo no) che uno dei
gruppi correlati mostrati da Google sulla pagina di questo gruppo e'
it.discussioni.droghe.

 la mia indignazione.
Trovo interessanti le ultime tre.
Sotto le prime due, quelle sulla donazione, c'� l'idea per cui se non
compi una certa azione positiva (...) ma ti limiti ad incitare gli altri
a compierla, avrai s� un po' di fortuna, ma in una grande sfortuna.
Io nella mia vita faccio esattamente questo, e mi son sempre chiesto se
in questo modo non sono incoerente. Nel senso che - un po' perch�
costretto, e un po' per "comodit�" - diffondo l'uso di una cosa che
trovo positivo diffondere, anche se poi per� io stesso la utilizzo
raramente (perch�, essendo poco diffusa, � meno comoda utilizzarla).
Ho sempre pensato che l'importante per aiutare la diffusione di quella
cosa sia il parlarne molto e bene, anche perch� nessuno vede/sa che io
in realt� poi la uso raramente.
Sull'ultima vignetta, devo approfondire i precetti morali del buddhismo.
Ne approfitto quindi per chiedere se esistono differenze sotto questo
punto di vista tra le varie correnti, e quale di esse si pu� definire
(se � possibile) maggiormente liberale o, meglio, libertaria. In altre
parole, se io non ci vedo niente di male nello stampare e distribuire
libri pornografici, trover� mai una corrente buddhista adatta a me? :-))
Metto sempre in conto di trovare cose [che reputo] insensate, assurde ed
errate in ogni filosofia, quindi non mi faccio illusioni sul Buddhismo.
Saluti, Giovanni

 una grande sfortuna.
Nella tradizione tibetana esiste una storiella. Una
volta, un re diede un grandissimo festino al popolo
con l'idea di accumulare meriti per la successiva
rinascita. Alla festa c'erano tutti, neutrali (basta
che se magna), persone spirituali ma rosicose
(ammazza lui sì i meriti e noi no) e di tutti i
generi. C'era anche una vecchietta, la più povera
del reame. Alla festa, pensò: "che bello che il re
possa accumulare tanti meriti" e fu realmente felice
per il re, che era così immensamente più ricco di
lei. Come in ogni film di Bollywood (visto che siamo
in India... la grande Madre!) il finale è quello che
ci aspettiamo: i buddha che erano presenti e avevano
la percezione sovramondana, videro che se il re
aveva accumulato effettivamente tanti ma tanti
meriti, la vecchietta lo aveva battuto di enormi
ordini di grandezza e mi pare che la rinascita
successiva fu un dharmaraja o comunque qualcosa di
simile.
La storia è vera, nel senso che fa parte della
tradizione. E come tale, se anche il festino
plenario non fosse mai avvenuto, è indicativa del
fatto che nel Buddhismo (almeno in quello tibetano)
l'intenzione prevale su tutto. Un conto è incitare
un altro a un'azione positiva per pigrizia di non
farla. Suppongo che forse non sarà un'impronta
karmica potentissima ma dannosa non è di sicuro. Ben
altro è spingere qualcuno a essere virtuoso con il
sincero movente che così facendo avrà risultati
karmici favorevoli. Sempre nell'ambito del Buddhismo
tibetano, si dice che questo pensiero, se sincero,
sia l'azione positiva più meritoria che si possa
compiere nel samsara. La contropartita è che è
difficilissimo che il movente sia realmente quello,
ma è un'altra storia.
Ce ne sono tante di queste storie, un'altra classica
è "l'elemosina della polvere" che se ricordo bene è
considerata "in casa" all'origine della tradizione
iconografica dell'aurea luminosa che circonda le
figure dei buddha. Ma qui meglio che parlino gli
esperti, tanto più che il dato spirituale non è
scindibile da quello "antropologico-culturale" (sto
pensando alle influenze iraniane e centroasiatiche,
etc.). Comunque, una di quelle storie che non
mancano mai di commuovermi.
ciao!
Apx.

 adatta a me? :-))
Sorry, no, a quanto ne so :D :D :D Ma deve essere
assolutamente chiaro che non è per questioni di
falsa morale o altre scemenze o assurdità tipo che
si fa dispiacere a Buddha o a Dio.
La risposta "in a nutshell" è che se uno/a esagera
coi pornazzi poi si sviluppa l'attaccamento in modo
incontrollato e questo produce alte probabilità di
morire con pensieri di orge, scambi di coppie e
numeri del kamasutra. A quel punto, siccome l'ultimo
istante di consapevolezza è cruciale per orientare
la successiva rinascita, ci sono ottime probabilità
di spingere il principio cosciente verso una nuova
rinascita e questo per il Buddhismo è poco
desiderabile. Avendo tu per quanto indirettamente
spinto altri individui verso successive rinascite,
accumuli anche tu impronte mentali che produrranno
un effetto analogo. Anche qui, l'intenzione ha un
peso enorme: un conto è stampare pornazzi pensando
"azzo, la gente ha tante grane magari così aiuto a
distrarla", un conto è essere un nemico giurato del
Buddhismo e stamparli con l'intenzione determinata
di scatenare l'attaccamento nel maggior numero
possibile di individui. Si dice che le conseguenze
karmiche dei due estremi di intenzione varino di
parecchio.
Se ti interessa inquadrare questi argomenti, se
posso permettermi un consiglio, occorre cercare di
evitare di pensare in termini di buono/morale -
cattivo/immorale. Meglio sempre pensare in termini
di causa => effetto depurando la cosa da valutazioni
morali ed emotive che IMHO c'entrano poco almeno col
Buddhismo che conosco io.
ciao!
Apx.

 punarjanma?
  No, non lo ritengo un fenomeno verosimile.  Non credo nel perdurare
del se dopo la morte.  Certamente non ne ho avuto alcuna esperienza, e
non vedo ragione per doverlo accettare lo stesso, acriticamente, per
fede.  Questa fede non c'è.
  Ciao,


 Buddhismo che conosco io.
Terr� presente il tuo consiglio ora che approfondir� seriamente, ma se
come hai detto tu nel B/ismo "l'intenzione prevale su tutto", per capire
se una causa produrr� effetti positivi o negativi, mi sembra sia
necessario valutare in termini morali l'intenzione stessa.
Vedi la sesta vignetta sul sito di Alessandro: l� la causa � "Non aver
aiutato chi era in pericolo". Questa � una causa che difficilmente non
sar� vista come generatrice di un effetto negativo perch� il non aiutare
chi � in pericolo � vista [dai pi�] come un'azione immorale. Una persona
che facesse dell'indifferenza il suo stile di vita, potrebbe non essere
d'accordo, perch� avrebbe una morale diversa. Insomma, mi risulta
difficile scorrelare la moralit� al principio del karma. Ma mi riservo
di tenere in sospeso il giudizio.
Ciao, Giovanni

 � "l'elemosina della polvere" ...
Ora la cerco.
Grazie e scusa la lunghezza.
Giovanni

 giorno (di accumulo di merito, ovviamente!).
Dormito? Vado?
Mi attacco qua anche per rispondere a Giovanni
riguardo alla sua risposta a me. Nel séguito farò
l'ipotesi che la rinascita esista e sia governata da
una legge di causa-effetto. Forse non è così, ma
almeno si resta nel tema delle vignette.
Io non vedo nientissimo di che disperarsi o di che
pensare cose tipo "se siamo a questo punto..." -
che, ovviamente, Ale tu non hai detto. Forse
tendiamo a dimenticare che ci sono stadi e gradi in
tutte le cose. Se prendiamo un buddha e andiamo a
ritroso nelle sue vite passate, arriveremmo forse a
un mostro à-la-PolPot o simili in qualche lontano
pianeta di un qualche lontano passato. Se seguissimo
il film, stavolta in avanti, è possibile che a un
certo punto vedremmo un essere che per un certo
numero di vite ha agito "opportunisticamente",
esattamente come quelle vignette lasciano intendere.
Faccio questo perché sarò ricco. Faccio quest'altro
per avere credibilità. Faccio quest'altro ancora per
avere una vita lunga e serena. Ora, senza un minimo
di tutto questo, non si può pensare altro che a
sopravvivere e addio lettura del tripitaka della
sera, post per il NG, commento su questo o quel
testo, potersi fermare 10 min in un giardino a
riflettere sul Dharma. Cosa si potrebbe fare con
grossissimi problemi di salute? E chi avrebbe modo e
agio di pensare a qualcosa di positivo?
Siccome - come tendiamo sempre a sottolineare
e rimarcare su questi schermi - non c'è nessun dio
ma solo una legge impersonale di causa-effetto, ecco
che se anche si compie un'azione positiva con la
cosciente intenzione di procurarsi un vantaggio
materiale, non c'è nulla di male. Certo, sto
escludendo darsi una giustificazione per desiderare
i soldi di Bill Gates, ovviamente a spese di tanta
altra gente. Ma un egoismo sano, realmente sano, che
non superi il confine della patologia mentale può
essere solo utile. Desiderare salute in una vita
successiva non mi pare implichi del male per altri.
E in certa misura lo si può dire di quel minimo di
denaro e altre condizioni al contorno. Con una
situazione ragionevole, si può pensare al passo
successivo, quello di agire senza condizionamenti
"perché è giusto ed è bene".
E adesso, Ale e domnei - solo voi due, visto che
qualcosa di voi conosco - da osservatore esterno non
posso non notare che in questa vita avete sempre
rispettato e curato i vostri genitori e guarda caso
non siete degli stupidi e avete un interesse e una
conoscienza non superficiale di queste cose. Sarà un
caso? O non potrebbe darsi che qualche vita
precedente, gli esseri che tutti siamo stati erano
nelle peste in qualche risaia e hanno agito magari
sotto l'impressione di vignette come quelle,
sperando che la vita successiva non ci fossero più
zanzare e reumatismi, e adesso quegli stessi impulsi
stanno agendo contemporaneamente alla maturazione di
latenze "apparentate"? Fine della nota personale.
Più importante ancora: noi stiamo relativamente
bene. Mettiamoci nei panni di tanta gente che sta
male e comunque si "consola" con quelle vignette
agendo di conseguenza. Io non ci vedo niente di
male, ma veramente niente, finché non si desiderano
cose che implichino danni al prossimo.
Dimenticavo: a parte una o due (però potrei
ricordare male io) e a parte la incredibile
differenza nell'iconografia - dal pacchiano al
sublime, le stesse "vignette" sono alla base del
Borobudur e furono riportate alla luce in tempi
relativamente recenti perché sepolte. Sono alla base
del monumento - come noto, un autentico trattato
"concreto" di Dharma - non certo per un caso; non
posso manco dire perché, so che tutti lo avete
capito già.
Certo, la rinascita potrebbe non esistere. Ma a
maggior ragione che importa se uno sta salvando un
bambino sperando che i genitori lo riempiranno di
dineros? Intanto il bambino è salvo, no?
ciao ciao
Apx.

 masturbazione... :-D)
In effetti è una delle cose che mi sono oscure. La
faccenda della cecità non mi risulta. Mi risulta che
col sesso sfrenato si rinascerà in luoghi zozzi e
maleodoranti. Se fossimo nell'ambito di un Dio
creatore - e anche bacchettone stando a come viene
messo in pratica molto del Cristianesimo - sarebbe
una "punizione" logica e ovvia. Ma trattandosi di
una legge razionale e in linea di principio
comprensibile, non ho mai trovato nei testi alcuna
spiegazione, quindi non posso nemmeno parlare di
spiegazione accettabile o irragionevole. Ed essendo
io un timidone non sono mai andato a chiedere ai
lama alcuna spiegazione. Del resto, nei testi delle
trascrizioni delle lezioni e insegnamenti non se ne
parla mai. Ma infondo chemmefrega? Putroppo non
faccio certo l'attore porno e ho poco di che
preoccuparmi :D Se continua così, nella prossima
vita c'avrò 20/10 anche a 90 anni e gli oculisti me
faranno 'na sega, ma LOL.
ciao ciao
Apx.
PS - Per non scrivere un trattato che non avrei
titolo né conoscenza per scrivere, ho adattato un
poco alcune cose che nei testi sono un po' differenti.

 libri pornografici, troverò mai una corrente buddhista adatta a me? :-))
  Chiedi a stalker, lui frequenta i circoli "giusti":
http://collettivamente.com/articolo/1779445.html
  Ciao,


 di tenere in sospeso il giudizio.
  Da quanto sopra dovrebbe essere più chiaro che non è una questione di
mero moralismo.
  Ciao,


 
http://collettivamente.com/articolo/1779445.html
ah, finalmente del sesso anche su questo NG ^_^

 colpevolizza il non donare, il non agire per prigrizia, eccetera.
  In effetti ho pochi dubbi che questo sia il vero messaggio dell'autore
delle vignette.
  Ciao,


 ah, finalmente del sesso anche su questo NG ^_^
  Eh, quelli erano bei tempi!  Adesso ci stiamo tutti a fa' vecchi!  :-)


 fatto sia giusta o sbagliata (o neutra).
Premetto che quando parlavo di non-agire per pigrizia non intendevo
riferirmi alla vignetta col bambino (sarebbe una scusa ridicola per non
agire). Mi riferivo a me che, per pigrizia, utilizzo raramente una cosa,
anche se poi ne diffondo l'uso (a parole). In questo senso mi paragonavo
al tizio della vignetta sulla donazione, che non dona egli stesso ma
incita altri a farlo.
Detto questo, e ricapitolando, se io non dono perch� magari sono povero,
ma incito gli altri a farlo, sto facendo un'azione meritevole, per
quanto quella vignetta possa augurarmi di vivere ancor pi� in povert�.
Ciao e grazie.
Giovanni

 Putroppo non faccio certo l'attore porno
Eh? Come sarebbe a dire "purtroppo"? :P
Ciao, Giovanni

 
http://collettivamente.com/articolo/1779445.html
ROTFL :-)
Giusto una precisazione: � vero che stavo parlando di porno, ma quando
ho parlato di corrente "libertaria" non avevo in mente [solo] il sesso.
Intendevo il termine nel senso 'politico' del termine, inteso come
movimento ispirato alla difesa delle libert� (anche quelle sessuali).
Rispondo domani agli altri post.
Buona serata, Giovanni

 quanto quella vignetta possa augurarmi di vivere ancor più in povertà.
  Certo.  Quello che conta non è quanto si dia, sia in valore assoluto
che in termini di percentuale, ma la natura della propria disposizione
mentale (o d'animo se vuoi) che accompagna la realizzazione dell'atto di
donare.  E questo è totalmente assente in tutte quelle vignette
sedicenti buddhiste.


 Posso chiederti se ci sono discorsi in particolare in cui li indicava?
  Beh, che il conseguimento della saggezza, dell'imperturbabilità ... e
della conoscenza che libera siano i benefici della pratica e della vita
virtuosa è pieno il canone.  Ma, avendo trovato questo, riporto un sutta
che è particolarmente calzante con la situazione di un laico che non si
sente orientato alla via della rinuncia, vuole godere ma vuole farlo
rettamente, ottenendo meriti.  Trascrivo e poi vado a letto.
	"Questi tre amanti dei piaceri, o capovillaggio, si vedono
	al mondo; quali sono questi tre?
	7. "Ecco, capovillaggio: un amante dei piaceri va in cerca
	di godimenti non rettamente, con foga; dopo averli così
	ricercati non ne gioisce per sé, non ne gode, non ne fa
	parte [ad altri], non acquista meriti.
	8. "Ancora: un amante dei piaceri va in cerca di godimenti
	non rettamente, con foga ... ne gioisce per sé, ne gode,
	ma non ne fa parte [ad altri], non acquista meriti.
	9. "Ancora: un amante dei piaceri va in cerca di godimenti
	non rettamente, con foga ... ne gioisce per sé, ne gode,
	ne fa parte [ad altri], acquista meriti.
	10. "... va in cerca di godimenti rettamente e non
	rettamente, con foga e senza foga ... non ne gioisce per
	sé, non ne gode, non ne fa parte [ad altri], non acquista
	meriti.
	11. "... va in cerca di godimenti rettamente e non
	rettamente, con foga e senza foga ... ne gioisce per sé,
	ne gode, ma non ne fa parte [ad altri], non acquista meriti.
	12. "... va in cerca di godimenti rettamente e non
	rettamente, con foga e senza foga ... non gioisce per sé,
	ne gode, ne fa parte [ad altri], acquista meriti.
	13. "... va in cerca di godimenti rettamente, senza foga
	... non ne gioisce per sé, non ne gode, non ne fa parte
	[ad altri], non acquista meriti.
	14. "... va in cerca di godimenti rettamente, senza foga
	... ne gioisce per sé, ne gode, ma non ne fa parte [ad
	altri], non acquista meriti.
	15. "... va in cerca di godimenti rettamente, senza foga
	... ne gioisce per sé, ne gode, ne fa parte [ad altri],
	acquista meriti; però egli fruisce di quei godimenti
	rendendosene schiavo, da essi intossicato e padroneggiato,
	senza scorgerne il pericolo, senza sapere come
	affrancarsene.
	16. "Ed ecco infine, o capovillaggio, un amante dei
	piaceri che va in cerca di godimenti rettamente, senza
	foga ... ne gioisce per sé, ne gode, ne fa parte [ad
	altri], acquista meriti; egli fruisce di quei godimenti
	senza rendersene schiavo, senza lasciarsi intossicare e
	padroneggiare da essi, scorgendone il pericolo, sapendo
	come affrancarsene".
	III
	[L'amante dei piaceri è da lodare se va in cerca di godimenti
	rettamente, se ne gode lui stesso e ne fa parte ad altri
	acquistando meriti, se ne fruisce senza rendersene schiavo; è
	da biasimare in caso contrario (parag. 17-26).]
  Da: Samyuttta Nikâya, quarta parte, VIII, 12: Râsiya, pag. 547
dell'edizione Ubaldini.


 Eh? Come sarebbe a dire "purtroppo"? :P
perché a te non piacerebbe? LOL, scherzo, era una
battuta tra me e me...
ciao ciao
Apx.
PS - ho lasciato fuori una questione: come possono
essere amplificate così tanto azioni minime? In
parte ho risposto nel post precedente, il seguito a
eventuale prossima puntata. Mo' vado a fare l'aerosol.