Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Lo psicologo persuade meglio?

Uno psicologo che ha studiato tanto, che ha imparato tante tecniche per
attuare la psicoterapia, e che ha quindi tanta esperienza, è
probabilmente una persona che ha più capacità seduttive di altri.
Capacità sia derivate da vocazioni personali, meglio comprese con lo
studio, e affinate con la pratica.
Ho letto quel post sul marketing come scienza occulta, dove l'autore
parlava di marketing, di pnl e altre cose capaci di persuadere.
E nessuno ha smentito quel post dicendo: è tutto falso, non esistono
queste tecniche per la persuasione sia di massa(pubblicità, politica
ecc.) sia nelle relazioni interpersonali.
A questo punto la domanda sorge spontanea.
Ma chi, più di uno psicologo esperto potrà godere di tutte queste
conquiste della psicologia?:)
Ho letto anche un tizio che scriveva riguardo a cugini, compari,
cognati(scusate ma non ricordo i vostri nick perché frequento da poco
il newsgroup).
In quel caso se al posto di quella persona(quello che ha la fissa della
cognata) vi fosse uno psicologo esperto, sono convinto che risolverebbe
la propria fissa alla grande: andando a letto con la cognata e senza
farsi scoprire dalla moglie. Poi, pian piano capirà che la cognata è
una donna come le altre: e quindi l'ossessione termina.
Da varie risposte che ho letto, mi sembra che molti partecipanti siano
degli psicologi, perché le risposte sono date con molta convinzione,
ed è a loro quindi che mi rivolgo.
Voi psicologi avvertite di avere una marcia in più, oppure no?
Io, per esempio, posso anche studiarmi tutte le tecniche, giusto per
curiosità e per capire. Ma non è come studiarle guidati da esperti e
metterle in pratica per anni e quindi "allenarsi":)
Io posso anche leggere come si fa un intervento chirurgico, ma non è
che poi sia capace di farlo. Invece lo psicologo dopo anni e anni sa
sia la teoria che la pratica.
Non nascondetevi dietro a un dito:)
Quindi se permettete io incrementerei quel detto dei cugini, compari,
cognati, curati, mettendo gli psicologi.
Ovviamente psicologi fuori servizio:)) Cioè uno psicologo che conosce
la persona "fuori" dal setting terapeutico. Nulla che c'entri con la
professione, tanto per intenderci.
Cugini, cognati, compari, curati, *curatori*:))
Arcobaleno

 professione, tanto per intenderci.
Ma anche quelli "dentro" metterei ;-)))
Alessandro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ma anche quelli "dentro" metterei ;-)))
Questa affermazione, cos'è?  Pensi di poter attaccare sistematicamente una
categoria di professionisti, che vorresti addirittura estinti, senza averne
tu stesso troppo facili ritorni di conferma dei problemi che ti hanno
impedito di proseguire la formazione professionale?
Ah, già, c'è  ";-)))".....

 ecc.) sia nelle relazioni interpersonali.
Non credo che le tecniche di marketing siano cosi' occulte. 
Un libro interessante da leggere, molto leggero ma carino,
e' Le Armi della Persuasione, di Robert Cialdini. 
Tempo fa lessi anche i classici di Bandler e Grinder sulla PNL ma
l'impressione e' che - SE funziona - richiede spaventoso tempo di
applicazione e un certo talento naturale.
I libri sono divertenti secondo me, prendili e provaci :)
Per esempio l'aneddotica sulle tecniche ipnotiche di Erikson per me e'
piu' simile ad una agiografia, piuttosto che vero-simile :)
Infine si potrebbe fare
questo esperimento : - Fai studiare a dieci, cento persone la PNL (primo
gruppo) e le mandi a fare il giro dei negozi per vendere un prodotto. -
Prendi dieci, cento rappresentanti che fanno il loro lavoro da dieci anni
e poi confronti i successi di vendita dello stesso prodotto dei due
gruppi. 
Io scommetterei a occhi chiusi sul secondo gruppo, ma comunque fino a che
non hanno fatto studi controllati (e metodologicamente corretti) sui
risultati della PNL, io mantengo grossissimi dubbi sulla capacita'
effettiva di coloro che la studiano.
ciao 
z

 Cosi' chi vuole diventare un esperto seduttore deve uscire e sedurre.
:-)) bellina 'sta cosa ... mi ricorda un discorso che feci, anni fa, con la
mia doctor, chiacchierando in tema di impuniti (ed impenitenti) seduttori.
arrivammo alla conclusione che ... se uno "di mestiere", 25 ore al giorno,
pensa a sedurre le donne :
1) non lo batte nessuno ... e di certo non c'e' paragone con un uomo
"normale" che abbia altri interessi che non siano sedurre le donne;
2) non c'e' alcuna speranza di "fermarlo". impunito e impenitente seduttore
l'hai conosciuto. impunito ed impenitente seduttore rimarra' per tutta la
vita.
:-)) vabbe' ... non c'entra nulla con il tuo discorso....
ciao :-))
Amelia - che spera che ti fermerai con noi.

 Amelia - che spera che ti fermerai con noi.
Sì, dài, facciamo un plebiscito e promettiamogli di non fargli mai più i 
complienti e di non imbarazzarlo troppo :-)
 comprendo benissimo quel che voleva dire lui, l'ho provato spesso anche io: 
è che quando si sta ancora 'in prova' o si è seri in una cosa in cui si 
crede, a volte si vorrebbe essere trasparenti per lavorarci in pace.
Ciao ciao
ale 

 crede, a volte si vorrebbe essere trasparenti per lavorarci in pace.
no no, e chi vuole lavorare ? Non sto facendo nessun training.
Semlicemente mi imbarazza e quindi infastidisce. E' sempre stato cosi' per
i complimenti di qualsiasi tipo, fa piacere ma al contempo infastidisce.
E' come se limitasse la mia liberta' anche nel senso, per esempio, che
quando qualcuno ha aspettative su di te, ti senti obbligato ad essere
all'altezza. Una delle cose che mi ha sempre dato fastidio e' il "ruolo".
Capita quando si e' in un gruppo che si venga ad assumere un
"ruolo", o meglio di avvertire una certa "forma" con cui gli altri
ti vedono. Diciamo che e' il complesso di Vitangelo Moscarda (Uno nessuno
centomila). Si, Moscarda e' uno dei miei personaggi preferiti. 
E probabilmente c'e' molto altro. 
Qualche psicologo potrebbe dire di piu' sull'imbarazzo dei complimenti e
il fastidio del ruolo.
ciao
z

 il fastidio del ruolo.
mah :-)  (---> autoriferito) io direi che in questo spazio virtuale ... si
puo' approfittare per togliersi il capriccio di andare a fondo sia sui
propri modi di sentire standard, sia sulla possibilita' di cambiare
radicalmente, sperimentando cio' che nella vita reale si farebbe con qualche
difficolta' in piu'.
e allora e' proprio il caso di guardare a occhi spalancati il ruolo che si
e' soliti rivestire ... ed il perche', in qualche modo, non ci si vuol
sentire ingabbiare in quel modo/mondo li'.
uscire dal "ruolo" (che classicamente si riveste) puo' dire ... dire
determinatamente una parolaccia ( :-)) come giorni fa hanno fatto notare a
me) e puo' anche voler dire il confrontarsi con quel che gli altri pensano
quando io dico chi sono e cosa faccio e come vivo e cosa penso.... e ancora
di piu' con quando cambio idea e/o immagine di me.
si, insomma,  sta in noi il non lasciarci ingabbiare in quella dinamica li',
sempre la stessa, sempre ben nota.
che voglio dire? che *se* gli altri mi vedono **sempre** in un certo modo
(gabbia) e' anche possibile che sia io che mi esprimo in quel modo li' e, di
conseguenza, sono io che mi sto mettendo in gabbia, per paura di uscire e
stare a vedere fuori che c'e'....
oppure puo' anche darsi che io non sia affatto in gabbia ... ma che io sia
io ... e che esprima cio' che sono veramente e  liberamente.
il non voler stare in gabbia, in quest'ultimo caso, cosa dovrebbe
significare? non esprimere me? :-))
mi sa che il ragionamento e' un po' confuso e contorto, ma in questi giorni,
sorry, di meglio proprio non mi viene :-))
ciao :-)))
Amelia

 Voi psicologi avvertite di avere una marcia in più, oppure no?
Se devo dirti la verità: assolutamente sì.
Ho inizato a capire cos'era il mktg da adulto durante un corso
professionale, ho studiato la pnl per meglio capire che carte avessero le
psicologhe dei colloqui di selezione, sono andato avanti da solo
documentandomi e studiando e la visione del mondo mi è cambiata.
Ho occhi diversi e comportamenti più convenienti a me. In qualunque piccola
relazione vedo cmq cose nascoste. Parlando con il concessionario,
l'immobiliare, guardando la politica in tv, ripensando alla mia educazione
clero-scolastica, osservando il comportamento di certe donne "sveglie", come
i singoli in certi contesti sociali gestitscono il loro brand personale ecc
ecc ecc. dappertutto vedo picoli e grandi comportamenti assolutamente
sistematizzati, ma occulti.
Io stesso utilizzo a volte tecniche di doppio legame per incastrare
l'interlocutore sprovveduto, cerco di gestire i miei pubblici di riferimento
sul lavoro in modo mirato, studio i modi di comunicazione altrui, e tante
altre cose. Sul lavoro è utile, e mi sono accorto che se non lo fai, ti
schiacciano coloro che queste cose le conoscono molto bene ma non lo
spiegano (chi li capisce se non i loro stessi "simili", con i quali però
sono in concorrrenza?). Sembra a volte un "club invisibile".
Non mi è proprio tutto spontaneo, mi ci devo mettere, ma si fa.
Una buona capacità di analisi ti fa vedere con la stessa chiave di lettura
tutto il funzionamento del sistema economico e sociale nel mondo, la chiesa,
ecc ecc ecc. e mi viene voglia di scappare sull'atollo deserto.
Questo con la precisazione che io stesso "sono stato stupido" e so come
ragionavo quando ero "stupido", e so che tutto ciò che mi girava attorno
calzava perfettamente per gli "stupidi", intesi come 'non informati'.
Sono arrivato anche a votare berlusconi credendo a tutto ciò che lui voleva
io credessi, e sopratutto nel modo che lui sperava.
Grillo oggi è l'unico che conosce tutto e va in netta controtendenza facendo
capire alla massa le cose nascoste con un semplice linguaggio. nnostante
tutto non tutti capiscono.
Le  "peggiori" da questo punto di visa sono le responsabili selezione e
gestione dle personale. Non me ne vogliano se ce ne sono tra voi, ma loro
formazione lavoratva  ne fa solitamente degli esseri in qualche modo
distorti, manipolatori e privi di sensibilità: altrimenti non sarebbero
compatibili con quel lavoro. Io lo vedo + come pragmatismo portato
all'estremo, ma sono uscito un paio di volte con  ragazze responsabili H.R.
e ne sono rimasto amareggiato: le ho trovate davvero brutte dentro.
P.S. non sono psicologo ma ingegnere industriale,e ho anche la tendenza a
vedere tutto come "insieme di sistemi che funzionano"
mamma mia quanto ho scritto....

 Cugini, cognati, compari, curati, *curatori*:))
Non si può fare: non farebbe più rima!
:-))))))))))
Saluti baciati
--
Vincenzo

 no no, e chi vuole lavorare ? Non sto facendo nessun training.
Ecco, questo invece <<comprendo benissimo quel che voleva dire lui, l'ho 
provato spesso anche io>> č tipico invece della donna pesci, e ho detto 
tutto :-P

 significare? non esprimere me? :-))
Io posso esprimere cio' che sono veramente e liberamente, ed esprimere me,
solo se cio' di cui parlo puo' esser detto, se cio' che esprimo e'
esprimibile, se cio' che gli altri afferrano di me, una volta afferrato e'
ancora me. Il nome che puo' esser detto non e' il mio nome. 
Come e' noto (e' ormai una frase come "non ci son piu' mezze stagioni")una
mappa non e' il territorio. Sia che sia io ad essermi espresso in un modo
(costruito la gabbia o l'immagine che gli altri hanno di me), sia che la
"gabbia" mi sia stata imposta arbitrariamente ed erroneamente, in entrambi
i casi, ogni volta costruita una immagine di me, questa non coincide con
la realta', perche' la realta' e' continuo cambiamento, un continuo
divenire. Cosi' le immagini di me (autoassegnate o affibbiate) non
coincidono mai con me. Talvolta, in particolare quando me le attribuiscono
gli altri, sono errate in origine, le altre volte le immagini di me
muoiono nello stesso atto di nascere.
Vitangelo Moscarda lo dice meglio:
"Nessun nome. Nessun ricordo oggi del nome di jeri; del nome d'oggi,
domani. Se il nome è la cosa; se un nome è in noi il concetto d'ogni
cosa posta fuori di noi; e senza nome non si ha il concetto, e la cosa
resta in noi come cieca, non distinta e non definita; ebbene, questo che
portai tra gli uomini ciascuno lo incida, epigrafe funeraria, sulla fronte
di quella immagine con cui gli apparvi, e la lasci in pace non ne parli
piú. Non è altro che questo, epigrafe funeraria, un nome. Conviene ai
morti. A chi ha concluso. Io sono vivo e non concludo. La vita non
conclude. E non sa di nomi, la vita. Quest'albero, respiro trèmulo di
foglie nuove. Sono quest'albero. Albero, nuvola; domani libro o vento: il
libro che leggo, il vento che bevo. Tutto fuori, vagabondo."
Basta, basta, via, liberta', aria fresca. Quando mi hanno dato un nome, e
un ruolo, e credono di conoscermi (e persino quando io mi faccio una
immagine o rappresentazione di me), allora muoio. O almeno tutto questo e'
falso. 
E torniamo al primo punto. Io ? Me ? Ogni cosa che io vedo, sento, penso,
percepisco, ha un suo io. O sono tutto o non sono niente, e in ogni caso
non sono qualsiasi cosa possa pensare, prima ancora di esprimere. Neti,
neti.
Quindi non rimane che vivere momento per momento, seppur con antipatia per
nomi e forme. Non e' che l'antipaia la scelga, i pensieri
vengono quando vogliono loro. Che vengano quando voglio io e'
superstizione. 
ciao
z

 testata alla porta, ops, al problema, e non se ne parli più!*
beh, tanto ero curioso e l'ho gia' scoperto con google :-P E poi mi pento
sempre quando guardo gli Oroscopi. La verita' e' che non li guardo per
non farmi influenzare :)
ciao:)
z

 calzava perfettamente per gli "stupidi", intesi come 'non informati'.
mi rendo conto, insomma, come siamo tutti abbastanza deboli.
Gli psicologi sì, forse hanno un'arma in più ma non la vedono come tale.
Da un lato è il saper capire e farsi capire, come scriv Del Piano, da un
altro lato ^in altri contesti^ esiste anche il saper fare in modo che
l'altro capisca quello che tu vuoi.

 documentandomi e studiando e la visione del mondo mi č cambiata.
cut
Dai tuoi messaggi deduco che le letture di vari libri e altro materiale
ti ha praticamente cambiato la visione del mondo, come dici sopra.
Quali libri hai letto e quali consiglieresti? Ti va di comporre una
sorta di graduatoria di libri? Mettendo in cima quello che bisogna
assolutamente leggere per non farsi fregare da chi applica queste
tecniche e poi anche quelli dove si spiega come attuare tecniche.
Grazie:)
Arcobaleno

studio, e affinate con la pratica.
Secondo me unisci due "coppie" che non necessariamente stanno unite.
La prima coppia e' la dote naturale (credo sia quello a cui ti riferisci
con la "vocazione"... uno potrebbe sentirsi anche "vocato" per qualcosa
per cui non e' dotato) + la conoscenza teorica
La seconda coppia e' lo studio della psicologia + la pratica della
psicoterapia.
Certo, l'ultima cosa non e' praticabile senza la penultima (lasciamo
stare le diatribe circa l'abilitazione automatica alla psicoterapia per
degli psichiatri, il discorso qui e' altro), ma per il resto non e'
detto che ci sia "coesistenza". Ad esempio, io studio psicologia ma, pur
avendo ormai discrete conoscenze teoriche, parto da scarse qualita'
psicologiche di relazione, che possono sempre migliorare, ma non sono
quel che si dice "uno psicologo nato" - uno che capisce al volo
emozioni, motivazioni etc.. E questa e' una caratteristica che ho spesso
riscontrato negli psicologi "da laboratorio", che magari fanno anche i
terapeuti, i consulenti pubblicitari e che altro, ma sono innanzitutto
studiosi, scienziati, piu' simili al modello "autistico" del fisico che
non all'idea serena pur se seria che le persone vorrebbero avere dello
psicologo. Inoltre, la psicoterapia e' solo una delle possibili
applicazioni della psicologia - anche se alcune altre (ricerca e
comunicazione di mercato, formazione) forse si avvicinano di piu'
all'idea di persuasione di cui parli
-- 
ciao,
Elrond

Voi psicologi avvertite di avere una marcia in più, oppure no?
Si e no.
Tutto dipende dal coinvolgimento emotivo e da quanto conosci te
stesso.
Lo psicolog prima di essere psicologo è uomo, e quindi soggetto alle
leggi dell'uomo. 
Più lo psicologo ha capacità di autocritca, intesa come capacità di
guardarsi dal di fuori, più probabilmente sarà in grado di rendersi
conto quando certi meccanismi si manifestano, e quindi saprà come
reagire.
Maggiore è il coinvolgimento emotivo, maggiore la sua reazione sarà
simile agli altri.
--
Fernando Bellizzi
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"