Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Questa è una buona notizia

http://www.repubblica.it/cronaca/2011/01/20/news/cassazione_non_si_possono_annullare-11450346/
Carlo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


lo stato laico e' sempre e comunque migliore di uno stato religioso
felice&pago
laico
.

 
http://www.repubblica.it/cronaca/2011/01/20/news/cassazione_non_si_possono_annullare-11450346/
sicuramente � una buona notizia per la separazione stato/chiesa.
Ma, chiedo, cosa significa? Che dopo la Sacra Rota i due sposi devono
fare la normale trafila di divorzio? Cosa implica praticamente rispetto
all'altro caso?
-- 
Roberto Rosoni


Credo che in caso di annullamento non ci sono gli alimenti e quant'altro.
-- 
ol�

 Carlo
LOL, l'ordinamento italiano è più serio di quello religioso.
-- 
olé

 all'altro caso?
Che si evita a uno dei due di ritrovarsi non sposato fin dall'inizio e
senza nessuna copertura legale, visto che la sacra rota *annulla* il
matrimonio, non lo scioglie, e di fatto quindi è come se il contrato
matrimoniale non fosse mai esistito, non solo per chi chiede
l'annullamento, ma anche per l'altro.


 l'annullamento, ma anche per l'altro.
Grazie. Non sapevo che l'annullamento religioso fosse anche civile,
bensì che all'annullamento religioso corrispondesse il divorzio civile.
Allora la differenza è immensa e la notizia è davvero buona.
-- 
Roberto Rosoni

Nel matrimonio "concordatario", gli effetti civili del matrimonio si avevano 
per trascrizione dell'atto di matrimonio religioso a cura del parroco.
Fino ad oggi c'era un certo automatismo per cui annullato il matrimonio 
religioso (o meglio, mai esistito) il giudice civile revocava il matrimonio 
anche ai fini civili. Cio' comportava, per chi subiva l'annullamento, la 
perdita di tutti i diritti che invece spettano ai divorziati normali, in 
primis gli alimenti.
In effetti, il ricorso al tribunale ecclesiastico era ormai diventato uno 
scandalo per la facilita' con cui la nullita' veniva riconosciuta.
Ma esiste anche la situazione contraria, tipica ad esempio di molti 
vedovi/vedove, per cui ci si risposa solo religiosamente (senza trascrizione 
nei registri dello Stato Civile) per non perdere la pensione di 
reversibilita'.
In tal modo, la chiesa (che sa benissimo qual e' il motivo per cui le viene 
richiesto di non trascrivere il matrimonio agli effetti civili) si rende 
complice di una truffa ai danni dell'ente previdenziale.
Vabbe' che un matrimonio non trascritto allo Stato Civile e' in pratica solo 
una cerimonia religiosa.
Roberto FURLAN


 Bravi, giustissimo. No agli annullamenti di comodo (scucendo la grana)  che 
, fra l'altro, salvamo ipocritamente la (falsa) coscienza, devono fare la 
normale trafila separazione-divorzio. Inoltre la parte debole, cosa non 
secondaria, deve avere i benefici economici del caso, se � il caso. 

 può essere opposizione. Controllate, per cortesia.
L'annullamento viene trascritto in sede civile, ma la cosa avviene 
pressoché automaticamente. La controprova è la notizia stessa: il 
coniuge che ha "subito" l'annullamento è dovuto andare in Cassazione per 
far valere i suoi diritti.
Carlo

 l'annullamento, ma anche per l'altro.
E' proprio come dici tu, infatti questa è un'altra delle 
mostruose ottusità del diritto ecclesiastico: l'annullamento 
può essere richiesto anche da uno solo dei coniugi senza il 
consenso dell'altro, in sostanza è assimilabile al ripudio 
islamico.
-- 
I miei libri:
http://www.lulu.com/spotlight/Saya
Se vuoi scrivermi elimina gli orgasmi

 islamico.
Oltre ad essere assimilabile nelle modalità è pure peggio nella 
"filosofia": nel ripudio c'è una sorta di assunzione di responsabilità 
personale "ho deciso che non voglio più essere sposato con lei", mentre 
qui manca pure quella: "quando l'ho sposata non volevo veramente sposarla".
Carlo

 sposarla".
Verissimo. :-/
