Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Il Buddhismo e la guerra:  il crollo di un mito?

   Una nuova lettura di questi giorni m'ha riportato prepotentemente la 
mente a vecchie discussioni sulla violenza, e in particolar modo sulla 
guerra, nel buddhismo.  Ho quindi ritrovato e riletto il messaggio di 
RobDue 
http://groups.google.com/group/it.cultura.religioni.buddhismo/msg/6c89e11e35726c93
 
  (del 8 dicembre 2005), il messaggio 
http://groups.google.com/group/it.cultura.religioni.buddhismo/msg/8b35546b42ec989e
 
(del 20 dicembre 2006) e la replica di stalker: 
http://groups.google.com/group/it.cultura.religioni.buddhismo/msg/8e29ee6c983eae96
(ué, sembra che il mese di dicembre sia particolarmente fecondo per 
questo genere di considerazioni!).
   Beh, riporto nel seguito la parte del testo che ha scatenato tanto, 
estratta dal libro del dott. Kanai Lal Hazra, del Dipartimento di Pāli 
dell'Università di Calcutta, /Buddhism in Sri Lanka/, edito dalla 
Buddhist World Press, Delhi, 2009 (così riporta il libro come data della 
prima pubblicazione!), 300 pagine, ISBN 978-81-906388-2-1. Dal capitolo 
1, "Il buddhismo in Sri Lanka", pagine 7-9:
	  Dopo la morte di Devānaṃpiya Tissa, suo fratello Uṭṭiya
	divenne il sovrano dell'isola.  [...] Dopo un regno di
	dieci anni il re morì nel 286 EB [Era Buddhista]. [...]
	  Dopo la morte di Uṭṭiya gli usurpatori Tamil dall'India
	del sud catturarono [la capitale] Anurādhapura.  [I re
	Tamil] Sena e Guttika regnarono insieme per ventidue anni
	ed Elāra, un altro usurpatore Tamil, regnò per
	quarantaquattro anni(44).  Durante il loro regno il
	buddhismo sofferse gravemente.  Duṭṭhagāmaṇi, figlio di
	Kĩkavanna Tissa e di Vihāramahādevi di Magama, del
	principato sudorientale di Rohuṇa (Rohaṇa), sconfisse e
	uccise Elāra in battaglia e divenne il sovrano di
	Anurādhapura(45) [rimanendolo tra gli anni 101-77 PEV,
	NdT].  Lui stabilì la sovranità dei re singalesi di
	Anurādhapura.  Regnò per ventiquattro anni.  Ricoprì un
	ruolo di primo piano nel progresso, sviluppo e diffusione
	del buddhismo nell'isola. [...]
	  Fu un grande sostenitore del buddhismo.  I commentari
	pāli lo indicano come un sovrano pio.  Sotto il suo regno
	fiorirono molti monaci di grande erudizione.  Era un
	buddhista devoto.  Si potrebbe far notare in questa sede
	come fosse il più grande eroe nazionale dei primi tempi
	dello Sri Lanka buddhista.  "Organizzò una grande crociata
	per liberare il buddhismo dalla dominazione straniera.  Il
	suo grido di battaglia era: "Non per il regno, ma per il
	buddhismo!" "Pāragaṅgam gamissāmi jotetum sasanam ahaṃ"(47)
	"rajjasukhaya vāyāmo nāyaṃ mama kadāpi ca,
	Sambuddhasāsanasseva thapaṅāya ayaṃ mama"(48).  L'intera
	razza singalese fu unita sotto lo stendardo del giovane
	Gāmaṇi.  Questo fu l'inizio del nazionalismo tra i
	singalesi.  Era una nuova razza di sangue sano e giovane,
	organizzata sotto il nuovo ordine del buddhismo.  Una
	sorta di nazionalismo religioso assurto quasi al fanatismo
	sollevò l'intero popolo singalese.  Un non buddhista non
	era considerato neanche un essere umano.  Evidentemente
	tutti i singalesi senza eccezione erano	buddhisti"(49).
         Dopo la sconfitta di Elāra, Duṭṭha-Gāmaṇi si sentì
	dispiaciuto per la morte di molte migliaia di persone.
	Otto arahant da Piyaṅgudĩpa lo rassicurarono che non
	c'era ragione di pentimento, che solamente un essere
	umano e mezzo erano stati uccisi, uno che aveva preso
	rifugio nel Buddha, nel Dhamma e nel Sangha e un altro che
	aveva osservato i cinque precetti, e che gli altri erano
	credenti di false dottrine (micchādiṭṭi) e uomini di vita
	malvagia (pasusamā)(50).  Gli dissero: "Ma voi
	illuminerete la dottrina del Buddha in molti modi, per cui
	rimuovete ogni preoccupazione dalla vostra mente"(51).
	L'opinione religiosa ortodossa incoraggiò la gente a
	sviluppare le loro idee buddhiste nazionaliste.  Per la
	prima volta nella storia del buddhismo a monaci buddhisti
	fu permesso ufficialmente di immergersi nel campo degli
	interessi politici e mondani(52).  Su richiesta di
	Duṭṭha-Gāmaṇi seguivano l'esercito di liberazione, "perché
	la vista dei bhikkhu è sia una benedizione che una
	protezione per noi"(53).  Persino i monaci buddhisti, per
	il bene della religione e della nazione, lasciavano i loro
	incarichi per unirsi all'esercito.  Uno dei primi dieci
	generali di Duṭṭha-Gāmaṇi, Theraputta Abhaya, che era già
	stato monaco buddhista, rinunciò all'abito monastico per
	unirsi all'esercito.  Dopo la guerra tornò nel Saṃgha
	buddhista e divenne un arahant(54).  Duṭṭha-Gāmaṇi aveva
	incastonato nella sua lancia una reliquia del Buddha(55).
	Per unire il suo popolo e liberare la sua patria dal giogo
	dello straniero il re cercò con ogni sforzo di sfruttare
	ogni sentimento religioso e nazionlistico delle masse(56).
	Sotto il suo patronato il buddhismo divenne l'orgoglio
	della sua gente.
Note:
44) Buddhism in Ceylon, Its Past and Its Present (BCPP), H. R. Perera, 16
45) /Ibid./, 16; Buddhism in India and Abroad (BIA), A. C. Banerjee, 186
47) History of Buddhism in Ceylon, Walpola Rahula, 79, Mahāvaṃsa (Mhv), 
W. Geiger, XXV, 2
48) /Ibid./, 79; Ibid./, XXV, 17
49) /Ibid./, 79
50) /Ibid./, 79
51) /Ibid./, 79; Mhv, XXV, 103-111
52) /Ibid./, 80
53) /Ibid./, 80; Mhv, XXV, 2-4
54) /Ibid./, 80; Rasavāhinĩ II, 93
55) /Ibid./, 80; Mhv, XXV, 1
56) /Ibid./, 80
   Che dire?  La prima impressione è stata il tipico pensiero: "tra il 
dire e il fare c'è di mezzo il mare".  È senz'altro facile voler 
abbracciare con entusiasmo una dottrina della massima civiltà, non 
belligeranza, pacificità e rigetto di ogni causa di sofferenza, fino a 
che il vivere nel mondo non porta di fronte alla scelta di restare 
fedeli all'insegnamento del Buddha abbandonando all'aggressione violenta 
senza tentare neanche un gesto di difesa la propria società, cultura, 
religione e vita, oppure sospendere l'adesione alla dottrina del beato 
il tempo che serve per "menargliene quattro".  Eppure il Buddha fu 
esplicito a riguardo: nel "sutta della sega" disse chiaramente che il 
bhikkhu ben addestrato sa sopportare il supplizio dell'essere segato in 
due senza mostrare rancore o odio nei confronti dei suoi aguzzini.  Di 
uccisioni e violenze, anche contro l'intero suo clan di provenienza e il 
suo secondo discepolo prediletto, ne fu testimone.  Passi che i laici 
prendano le armi per difendere "la religione e la patria", ma cosa 
pensare quando anche i monaci, monaci anziani e riveriti, detti 
addirittura degli arahant, giustificano senza mezzi termini la guerra e 
la relativa uccisione ed esprimono con parole di sprezzo la nullità del 
valore della vita dei nemici?
   Buona notte,
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

 valore della vita dei nemici?
Il mio primo pensiero e' che, forse, dopo tutto, potrebbe esserci un
po' di verita' nella saggezza popolare che dice che i terroristi non
hanno ogni religione.


   Già, qualsiasi religione può essere piegata ai loro scopi.
Un'ultima perla, tra i tanti ammazzamenti che sono elencati nello stesso 
libro (a pagina 21):
	«Durante il regno del suo successore, Silameghavanna
	(617-617 AD), si verificarono forti disordini al
	monastero Abhayagiri.  Un monaco chiamato Bodhi,
	residente in questo monastero, chiese al re di
	prendere le opportune misure conto la condotta
	indisciplinata di diversi monaci che vi risiedevano,
	chiedendogli di tenere un /dhamma-kamma/, un atto
	regolamentare.  Il re incaricò Bodhi di occuparsi
	della purificazione della comunità monastica.  Ma
	tutti i monaci indisciplinati si unirono per
	reagire e uccisero Bodhi.  Il re prese quindi
	provvedimenti contro di loro, espulse circa cento
	monaci dal monastero e provvide lui stesso alla
	purificazione della comunità.»
   Passi non essere dei risvegliati, passi non essere devoti alla 
pratica, passi non essere neanche dei buoni studiosi della dottrina 
buddhista, che siano anche dei monaci insulsi e mediocri.  Ma che 
pensare quando tanti membri di una comunità monastica, e di uno dei due 
più importanti monasteri del paese, si rivelano una banda di assassini? 
  Duole ricordare che questa tendenza all'adozione di soluzioni alle 
diatribe in stile mafioso non è rimasta circoscritta ai tempi antichi; 
ricordo di aver letto che monaci legati ad uno dei più importanti 
partiti politici dello Sri Lanka dopo l'indipendenza, di orientamento 
nazionalista, furono protagonisti dell'assassinio di un esponente 
politico di un partito avversario alcune decine di anni fa.
   Ciao,
