Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Aggressivi o diplomatici?

Ciao a tutti,
recentemente ho subito una grave ingiustizia da parte di un Dipartimento
del mio Comune. Se le cose rimarranno come sono, sarò costretto a spendere
600 Euro in più al mese per un periodo imprecisato. 
Adesso non vi sto ad annoiare con tutti i dettagli della questione, volevo
un parere su quale può essere la condotta più efficace dal punto di vista
psicologico. Una ventina di giorni fa ho mandato un fax molto garbato, non
ho ottenuto nessun risultato. Ho messo anche in mezzo delle mie
conoscenze, ma è difficile che ciò possa sortire qualche effetto.
Pertanto, ora devo agire di nuovo, tanto, perso per perso ...
Secondo voi devo continuare ad agire con diplomazia oppure devo
incazzarmi, usando parole di fuoco? E' ovvio che mi verrebbe più spontanea
la seconda condotta, però so anche essere diplomatico. Qual'è la condotta
più efficace?
Lo so, può dipendere dai casi, ma secondo voi, in generale, è meglio
reagire ai torti subiti in modo aggressivo oppure con diplomazia? E' tanto
che mi pongo questa domanda ma non ho ancora trovato una risposta.
Indubbiamente, agendo con diplomazia, c'è più probabilità di trovare la
controparte meglio disposta; però un'azione aggressiva secondo me colpisce
di più l'attenzione, infatti in Dipartimento avranno a che fare con molte
pratiche e temo che, se agisco in modo troppo blando, non mi diano retta
..
Che ne pensate?
Tante grazie!
       Delfino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Che ne pensate?
Di solito funziona un avvocato con i "controfiocchi" imho ;-))
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 incazzarmi, usando parole di fuoco?
Non so cosa ti sia capitato. Pero', in genere, con gli uffici pubblici la
diplomazia serve a poco.
Mandagli a dire senza mezzi termini (facendo attenzione a non commettere
ingiurie o accuse non provate) che farai un'azione legale, che userai tutti
i rimedi di legge piu' efficaci, che scriverai ai quotidiani per segnalare
il tuo caso, che andrai al Maurizio Costanzo Show o a MimandaRaiTre, che
della tua questione ne farai un caso di interesse nazionale etc.
Io, con questi sistemi, una volta sono riuscito a smuovere la pigrizia della
burocrazia.
Non so se ho frainteso il tuo caso; comunque se ti rivolgi ad un bravo
avvocato ne otterrai dei vantaggi (a meno che poi i 600 euro al mese non li
debba dare all'avvocato...)
In bocca al lupo. Un saluto a tutti.
Antonio

del mio Comune...
Da come scrivi, si capisce subito, che tu non hai nessun feeling con
la burocrazia :)
Non e' una critica, e non e' nemmeno un complimento... e' un po' come
con i computer, tutti imparano a spedire la mail, molti arrivano
soltanto a memorizzare poche sequenze di simboli da cliccare, per fare
l'indispensabile, e restano per sempre estranei alla logica dei
programmi che usano... molti altri capiscono facilmente e con piacere
quella logica e magari ci si guadagnano da vivere. Lo stesso e' con la
burocrazia: e' indispensabile per il funzionamento di una societa',
molti la vivono come "estranea" e fanno fatica a compilare il
tagliandino della raccomandata, nolti altri la capiscono, lavorano
alla sua messa a punto e manutenzione, oppure usandola per conto di
chi ne e' poco capace. Che funzioni bene e' interesse di *tutti*, di
chi ci lavora dentro e di chi la usa da fuori.
Tu vorresti "giustizia", ma giustizia/ingiustizia, torto/ragione,
bello/brutto ecc., non esistono in burocrazia. Li' esiste solo la
conformita' e non-conformita', e questo e' nella natura e funzione
della burocrazia come lo 0-1, acceso-spento, che fa funzionare il
computer. Chiedere (gentilmente) o reclamare (aggressivamente)
"giustizia" e' come prendere a cazzotti il pc o accarezzarlo
teneramente, per ottenere da lui quello che vuoi.
Col pc tutti, a volte, facciamo di queste cose, ma, davanti ad una
scatola di plastica, sappiamo, che e' solo uno scherzo. Alle prese con
la burocrazia ci trae in inganno il fatto che l'interfaccia con cui
intergiamo e' rappresentata da esseri umani, e ci scordiamo bellamente
(specie chi non ha comprensione per i suoi meccanismi), che
l'interlocutore e' il "congegno" burocrazia, e *non* la persona che se
ne fa interprete.
E' pur vero che l'interfaccia della burocrazia verso di noi E' umana.
Questo vuol dire, che quando la comunicazione con il congegno, l'unica
possibile in termini di conformita'/non-conformita', funziona,
possiamo unire, nel reciproco interesse "umano", la nostra inventiva
nel far diventare "conforme" quello che non lo era. Pero' vuol dire
anche, che quell'umano li' tutti i "vaffanculo" espressi e repressi,
che il tuo pc non ha raccolto, li ha sentiti e capiti benissimo, ed e'
umanamente prevenuto contro l'ennesimo "deficiente, egocentrico,
ignorante, piagnone ed aggressivo", che vuole aver ragione a tutti i
costi, anche se non ce l'ha.
Soluzione: manda l'avvocato.

 debba dare all'avvocato...)
Ciao Archimelech (ma che nicknames strani che usate!),
dunque tu mi consigli di utilizzare delle minacce, in effetti è il
comportamento che mi verrebbe più spontaneo, perchè questa cosa mi fa
veramente rabbia ... mi verrebbe voglia di dire in faccia al responsabile
del Dipartimento che ha commesso un grave errore, che da questo momento in
poi il mio obiettivo principale diventano le sue dimissioni, che non mi
darò pace finchè non raggiungerò tale obiettivo ...
Naturalmente non mi esprimerò proprio in questo modo, sarebbe un tantino
esagerato, comunque terrò senz'altro conto dei tuoi consigli!
Ciao e grazie per la risposta!


 più efficace?
Più che incazzato io cercherei di essere insistente. Se comunque continuano
a non rispondere a comunicazioni scritte, come dovrebbero, puoi rivolgerti
al giudice di pace o seguire il consiglio di giberish.

più efficace?
Con le istituzioni ci vuole fermezza, dato che se sei aggressivo
potresti sconfinare nell'illegalità, e allora i problemi
aumenterebbero, invece di diminuire.
Puoi fare la voce grossa, solo se sai quello che stai facendo e quello
che stai rischiando e se sei di fronte ad un torto palese, per cui per
metterti a tacere ti danno retta. Se la cosa non è palese vai da un
avvocato che di strumenti per far valere i tuoi diritti ne ha molti di
più di te, e la tua aggressività la puoi manifestare solo ed
esclusivamente attraverso l'avvocato.
La condotta più efficace è quella della legge, e la legge la usa
l'avvocato.
Rischi di fare la fine del "No Alpitour? Ahi ahi ahi!"
--
Fernando
Donami la forza di cambiare le cose,
di accettare cio' che non posso cambiare,
e la saggezza per distinguere tra le due

 ne fa interprete.
Come sopra. Se gli uffici pubblici sono poco efficienti e non riescono a
mettere in pratica quanto deliberato in sede legislativa, la
responsabilità è loro, non del "congegno". E' come un'interfaccia grafica
che funziona male ...
Ciao,


> dunque tu mi consigli di utilizzare delle minacce,
non minacce (di azioni illegali), ma minacce di azioni legali
Ciao.
Antonio

 e la saggezza per distinguere tra le due


 al giudice di pace o seguire il consiglio di giberish.
Tutti e sei mi avete consigliato di rivolgermi ad un avvocato ... giusto,
visto anche che non sono molto esperto di leggi, ma io volevo evitare
questo visto che la questione in fondo è abbastanza semplice: si tratta
dell'interruzione, per un tempo imprecisato, di un servizio.
E poi, già sto utilizzando un avvocato per un'altra questione ...
Comunque, ci penserò.
Ciao Ralph, grazie!


questo consiglio.
Non fare da solo, ma affidati ad un esperto. Vale anche qui la regola.
Da solo ormai hai fatto e non hai ottenuto la risposta che volevi.
Allora è il caso di affidarsi a chi sa cosa fare.
Ti eviti perdite di tempo ed ulteriori danni, e ricordati che contano
i fatti e non le parole, per cui tutto quello che fai deve essere
scritto e contro timbrato, che se hanno sbagliato ed hai la prova, ci
sono conseguenze civili e penali per loro, ed allora avranno paura di
te, ma solo se sei affiancato da un avvocato, altrimenti sei nessuno.
