Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: L. Ron Hubbard

Dianetics è una filosofia di L. Ron Hubbard. Per adesso le indagini non mi
permettono di dire se lo stesso filosofo sia un millantatore o se le sue
stesse opere siano costruite ad hoc per ottenere un guadagno e non solo una
dissusione della sua filosofia. Sta di fatto che le sue opere sono una
filosofia della mente del tutto legittima ed indagabile.
Volendo dare per scontata la buona fede di Hubbard, possiamo dire che nelle
sue prime opere(anni cinquanta) lo stesso si dedica ad una filosofia della
mente di largo respiro. Parte con una analisi dei problemi di natura mentale
e arriva a proporre le relative terapie.
E' interessante quello che dice riguardo le malattie
psicosomatiche(Dianetics, la scienza moderna della salute mentale,1950) dove
è chiaro l'influsso di tutti gli studi condotti nei decenni precedenti, a
cui Hubbard(pur avararissimo di citazioni) si rifà. Infatti in quel capitolo
non dice nulla di contrario a quella che era l'allora visione delle malattie
psicosomatiche.
Tra le altre cose propone l'ipnosi per la cura di quelli che lui chiama
engram, cioè blocchi mentali, ovvero quello che la moderna psicopatologia
chiama traumi. Partendo da questo concetto di trauma psichico(engrama) o
conflitto etc, cerca di arrivare ad una definizione di salute mentale che
potrebbe essere aquisita con tecniche terapeutiche, che non devono essere
necessariamente l'ipnosi, ma semplici colloqui.
Praticamente l'autore(o la produzione che sta dietro alla diffusione delle
chiese) prevenendo le legislazioni dei vari stati, si mettono al riparo, e
rinunciano almeno formalmente (nelle opere diffuse) a proporre terapie
ipnotiche.
Quindi, ci si riferisce(qui non si capisce se per causa di forza maggiore, o
per proposta terapeutica) a un sitting terapeutico. Dove lo psicoterapeuta è
chiamato Auditor. E altresì evidente che gli organizzatori, tengono a
precisare la loro lontananza dal fare psicoterapia, perchè queste pratiche
sono vietate a chi non ha l'abilitazione. Quindi nell'opera su citata si fa
riferimento al fatto che due pesone possono parlarsi, e quindi si elude così
la legislazione vigente nei vari stati.
Quindi la filosofia della mente di Hubbard è tale giusto perchè deve evitare
la legislazione che impedirebbe queste pratiche psicoterapiche che non
vengono consentite dal mondo accademico.
Il testo è avaro di una speculazione approfondita, e cerca di richiamarsi a
varie acquisizioni della psicologia del tempo, senza per altro(come gia
detto) citare studi svolti da altri. Questo pone Hubbard fuori dal panorama
scientifico classico, dove le citazione, sia per confermare le proprie tesi,
sia per entrare di fatto nella comunità scientifica, sono qualcosa che ogni
scienziato ha sempre cercato. In questo senso Hubbard è piuttosto avaro, e
fuori dai canoni. Va anche detto che pure famosi filosofi sempre del
Novecento,(ne conosco alcuni) non citano molto, ma lo fanno. Invece Hubbard
non cita nulla di nulla. Anche se forse potrebbe aver dato per scontato che
le conoscenze di cui parla(per altro in maniera tanto chiara da apparire
elementare) sono ormai diffuse a tal punto, che basta solo parlarne e
richiamarle nel testo, senza citazioni bibliografiche.
E' da dire che nella parte dedicata alle patologie psicosomatiche è
chiarissimo. E' un divulgatore sostanzialmente di quelle teorie dell'epoca.
E non fa altro che ripetere cose che psicologi più noti di lui, affermavano
da anni.
In questo senso non lo vedo diverso da Schelling per es. che nell'Ottocento
parlava di magnetismo, senza riferirsi agli studi degli scienziati. E' un
vezzo dei filosofi quello di parlare di scienza senza fare riferimenti
bibliografici adeguati e quindi appaiono come essi stessi gli scopritori di
quello che vanno dicendo nelle loro opere.
In sostanza, Hubbard non fa altro che divulgare le conoscenze scientifiche
del suo tempo, e divulga proprio la psicologia.
Parlando di eziologia di una malattia mentale o psicosomatica, e di cura
della stessa con ipnosi o psicoterapie di altro tipo.
In questo senso, non possiamo dire che in questa opera si parli a vanvera, o
si affermino cose contro la scienza del tempo.
Anzi, è un errore gravissimo trattare questo testo come un'opera non
divulgativa della psicologia dell'epoca(almeno quella che conosceva Hubbard)
perchè si incorre nel rischio di parlare male della psicologia degli anni
cinquanta.
Hubbard è una sorta di Piero Angela di quel periodo, con la mania di non
citare, e di far apparire il tutto come sua scoperta. Ma la proposta
terapeutica è proprio quella delle psicoterapie dell'epoca. Parla proprio
esplicitamente di ipnosi, di setting e di tutte quelle tecniche che sono
diventate un classico nell'attuale psicoterapia.
Quindi concludendo su Hubbard e la relativa opera, direi che il Nostro non
si discosta di molto se non nella terminologia, da quella che era la
psicologia del suo periodo. La ripropone in chiave diversa, con slogana a
volte, ma la sostanza non cambia assolutamente. In questo senso, possiamo
dire che cambia i nomi, ma non inventa nulla. Engram è il nome per dire,
conflitto, o trauma. Auditor è il nome per dire psicoterapeuta, e lo stesso
per altri termini.
Questi termini che variano, possono indurre nella seguente riflessione:
dovendo superare la legislazione dei vari stati, allora ha cambiato la
terminologia per non essere accusato(le organizzazioni) di fare psicoterapia
senza licenza.
Ora, detto questo, bisogna capire brevemente, per quale motivo, con tutta la
psicologia prodotta negli stessi anni negli USA e non solo, e che Hubbard
copia(cambia solo alcuni termini ma non inventa nulla) senza citare le
fonti, la stessa paradossalmente si sia diffusa parallelamente alla
psicologia accademica.
Praticamente il paradosso a cui ci troviamo di fronte, è che Hubbard divulga
a modo suo(magari per lucro) qualcosa che circolava nelle università e negli
istituti di ricerca. Sia negli USA che in Europa.
Cercherò qui di seguito di fare delle ipotesi.
IPNOSI
In quel periodo, veniva studiata l'ipnosi da praticarsi con farmaci o cmq
sostanze che ne avvantaggiassero la pratica.
Una trance ipnotica favorita dal farmaco agevola il tutto. Questo poteva
significare la possibilità di addestrare uomini e quindi (vedasi gli uomini
bomba in Israele per es) usarli per qualsiasi scopo.
Sappiamo che l'Italia come altri paesi europei erano divisi tra pro-USa e
pro-URSS. E' da pensarsi che la diffusione sul territorio delle chiese di
dianetics, sia stata opera dello stesso governo americano, per cercare(i
testimoni di geova sono la stessa cosa) di controllare un settore strategico
come quello del plagio della massa.
La presenza della chiesa cattolica da una parte, e la presenza di una
psicologia piu o meno sviluppata(psichiatria piu che altro) permettevano di
prendere le persone che a questi campi dovevano ricorrere(i meno colti e
sprovveduti) e quindi ecco spiegata l'avversione alla psicologia. E' da
notare che certa avversione alla psichiatria è la stessa che certa
psicoterapia ha svolto contro la stessa. (Ancora sono  fresche le polemiche
contro G. Cassano, e la sua visione materialista). Quindi dianetics si
muoveva in un terreno fertile in certo senso, e lo ha trovato.
Io ho sempre messo insieme i testimodi di geova e dianetics, perchè entrambe
correnti che arrivano dagli USA, negli anni ciquanta, ovvero quando
bisognava finanziare i partitti filoamericani, e tutte le logge massoniche
che dirigevano i partiti stessi in maniera coperta.
Questo spiegherebbe l'enorme spiegamento di forze, di soldi, che queste
organizzazioni hanno avuto, non certo dalla mera vendita di libri, ma da ben
altro. Un tentativo di plagio di quella parte della popolazione che si
rivolgeva(e sei rivolge) alla religione(cattolica in Italia) e alla
psicoterapia.
In questo senso, penso di rispondere anche a chi mi diceva: perchè parli di
settarismo?
Credo che quanto detto sopra possa spiegare bene la situazione che si venne
a creare. Ovviamente se il movente di tanto sforzo organizzativo sul
territorio(nel mondo, mancano proprio i paesi dell'est e la cina e cuba) non
fosse dovuto al governo americano, allora era puro business. Ma credo che
v'era poco da guadagnare. Cmq è una ipotesi quest'ultima che non va
eliminata, anche se per ora sono più portato a prendere per buona la prima
che ho anche approfondito un poco.
A parte gli scopi, i fini, chi stava dietro all'organizzazione, spionaggio
etc, logge massoniche, finanziamenti ai partiti; va detto ancora una volta
che i libri parlano di psicologia, poco importa i nomi che usa
Hubbard(magari cambiati ad hoc da chi doveva diffondere il tutto nel mondo),
e quindi si tratta di divulgazione di una psicologia per altro superata,
perchè Hubbard scriveva negli anni Cinquanta.
Oggi chi fa l'Auditor po trebbe anche saper usare molto bene l'ipnosi, e
magari pot rebbe essere stato anche un allievo di un Franco Granone a
Torino, e potrebbe anche essere in grado di guarire da papologie. E' per
questo che ormai si tratta di una scuola psicoterapica che ha connotati
propri, anche se nata in un contesto del tutto particolare.
Invito caldamente chi ha letto dianetics, o la pratica, a documentarsi
leggendo manuali di psicologia, per notare come le cose che dice Hubbard
vengono dette(molto meglio e documentate da esperimenti) anche da altri
scienziati. Come le tecniche di ipnosi di cui parla Hubbard vengono
insegnate, e scritte in trattati che possono essere rintracciati in
biblioteche.
Praticamente chi si legge solo Hubbard, non fa altro che conoscere solo un
pezzettino divulgativo della psicologia, che è anche in parte superata
perchè degli anni Cinquanta. Pensate che Hubbard parla di chiaro, di ipnosi,
e basta. Invece vi sono libri che spiegano di come si pratica l'ipnosi,
parlando di tecniche in maniera minuziosa.
Ovviamente chi si accontenta solo della divulgazione degli anni Cinquanta, è
come chi oggi si accontenta solo della divulgazione di Piero Angela o altri.
Quindi da un punto di vista epistemologico non c'è nessuna contesa tra chi
pratica dianetics come cura per le patologie(anche se usate nomi diversi la
sostanza non cambia) e le altre psicoterapie. Sono piu o meno alla stessa
stregua. Dipende molto da chi le pratica, e dalla sua esperienza. Dipende
dal soggetto curato, come dalla patologia, come dal setting terapeutico che
si va formando.
Concludendo, possiamo dire che dianetics è una psicoterapia eterodossa(non
ortodossa) che non vuole omologarsi alle altre per la sua genesi, che è
paradossalmente piu che mai figlia della psicologia.
Franco
p.s. inutile insistere sul fatto che dianetics prende soldi eventuali,
perchè anche lo psicanalista si fa pagare:)))

perchè anche lo psicanalista si fa pagare:)))
Lo psicoanalista si fa pagare, ma non ti intruppa in gruppi punitivi,
non ti fa isolare i tuoi bambini dagli altri, e tendenzialmente e' una
persona di una certa cultura, e anzi va in difficolta' (e' un'esplicita
possibile ragione di impossibilita' della terapia) di fronte a ignoranti
e fessi totali.
-- 
ciao,
Elrond

Ciao Franco,
Ho letto il tuo post.
Mi chiedo se i risultati seconde te hanno un valore scientifico di
qualche tipo, perchè le chiacchere anche se fatte con magniloquenza
crollerebbero di fronte ai risultati.
Hai dato una definizione incompleta di Engram: la registrazione mentale
di un momento di dolore e incoscienza.  Per definizione, il suo
contenuto deve includere impatto e ferita.  Gli engram sono
registrazioni complete, nei più minuziosi dettagli, di ogni percezione
presente durante un momento di incoscienza parziale o totale.
In dianetics non si pratica Ipnosi, nel libro non è descritta
minuziosamente perchè il libro tratta di Dianetics e non di ipnosi.
Dianetics è contraria all'ipnosi.
Per quanto riguarda le citazioni penso che non vale il "principio
d'autorità", per entrare nella scienza non c'è bisogno di
raccomandazioni.  Dianetics funziona sia che L.Ron Hubbard o Franco lo
vogliano oppure no.
Dianetics è presente sia all'est: dopo la caduta del muro di Berlino
Dianetics ha aperto in molte città della russia oltre a Mosca e
S.Pietroburgo e sta avendo più successo che in occidente.  In cina c'è
Dianetics. Oltre che Ungheria, Polonia, Romania Rep. Ceca, Rep. Slovacca
ecc.ecc..
Scientology ha ottenuto il riconoscimento religioso oltre che negli USA,
quest'anno lo ha ottenuto in Messico, Sud Africa e Svezia.
Ciao a Franco,
ciao Elrond,
Tiziano.
-- 
Posted from  [62.205.158.34] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

presente durante un momento di incoscienza parziale o totale.
... e non esistono!
-- 
ciao,
Elrond

 wrote in message
news:i6gept8pvlioa5ptr...@4ax.com...

Critica pure Elrond,
ma intanto noi abbiamo successo.
Stai tirando fuori in ritardo il tuo disappunto represso, diverse
persone, 3-4 giorni fa hanno iniziato a leggere Dianetics, proprio
grazie ai miei post.  Lo stesso Franco è andato a leggere qualcosa.  Non
è accaduto nulla  a queste persone, anzi le persone se ne fanno una idea
personale.  Come dice Paolo Degli Esposti la lettura è una cosa intima e
se segui il tuo ragionamento, dopo che tutti avranno letto il libro
Dianetics, allora se ne sbarazzerebbero.  Io non credo che vada  a
finire così, per questo do il mio personale consiglio di leggere
Dianetics.
Qui i nostri post vengono molto letti (nostri: di me e Luigi - che
saluto), perchè siamo noi la novità.
E' questo che ti da i nervi. Forse c'è qualcosa che non hai capito tu in
Dianetics.
Uno degli ostacoli nell'apprendere un nuovo argomento è la
considerazione di sapere tutto a riguardo.
Ciao Elrond,
ma perchè non parlate fra di voi su it.scienza.psicologia (lì avreste il
moderatore dalla vostra).


moderatore dalla vostra).
Perche' voi non vi fate il vostro gruppo? Secondo te, se io mi mettessi
a postare messaggi su messaggi circa la Kabala', invitando tutti allo
studio personale dei testi, e sostenendo la possibilita' dell'elevazione
spirituale grazie ad esso, sarei in topic, o farei meglio a parlarne in
it.cultura.ebraica?
Inoltre, un ottimo motivo di non andarmene di qui, e' dato da un fatto
molto semplice: immagina una persona che vuole saperne di piu' sulla
psicologia; legge it.scienza.psicologia: pochi messaggi, spesso di tipo
accademico-professionale (dove vado per il tirocinio?); poi legge qui:
se ci trova solo i dianetici, i propagandisti del cattolicesimo,
dell'omeopatia, del respiro olotropico, temo che non si faccia una bella
impressione sulla psicologia e sui 10 anni di studi che finiro' per
dedicarle: nessuna base scientifica, nessuna logica argomentativa, solo
una generica e non documentata convinzione di "stare meglio"... non mi
va. Voglio far vedere che la psicologia e' una cosa, e i cialtroni sono
un'altra, che va tenuta a distanza.
-- 
ciao,
Elrond

 che dirigevano i partiti stessi in maniera coperta.
Ho letto con estremo interesse il tuo articolo, solo su questo punto, forse
da me mal interpretato, avrei delle osservazioni da fare, ma solo per onor
di cronaca e sperando di non essere frainteso. :-))
I testimoni di geova erano presenti ben prima degli anni 50 in europa,
furono tra i primi ad essere perseguitati dal nazismo insieme agli
oppositori politici,  ebbero il triste primato di inaugurare i campi di
concentramento, che in seguito sarebbero diventati di sterminio.
Furono l'unica religione perseguitata dal nazismo a motivo del proprio credo
essendo stati gli ebrei perseguitati per la loro appartenenza ad una
"razza".
Infatti, anzichè fare compromesso col regime, essi continuarono a vivere
secondo i dettami della propria fede, che li spinge a non imbracciare le
armi e a rifiutare l'attivismo politico, contrapponendosi nettamente all'
ideologia nazista. Per questo furono messi al bando, prima in tutta la
Germania e poi nei paesi che vennero a trovarsi sotto il controllo dello
Stato nazista.
Anche in Italia subirono persecuzioni pur essendo la loro presenza sul
territorio del tutto insignificante.
A chi può interessare in questo sito, di estrazione cattolica, si può
conoscere come e dove nasca la setta
dei testimoni di geova.
http://digilander.iol.it/rinnovamento/documenti/reli_31.html
Visto che si sta facendo un discorso di impatto psicologico del settarismo,
credo possano essere di spunto anche  le informazioni che si possono leggere
cliccando su "magia e nuove religioni".
Indi.

 moderatore dalla vostra).
Ecco qui. Questo ha trovato un modo per farsi un gruppo per conto proprio
senza sforzo. Manda via tutti i partecipanti da un gruppo e installa la
propria religione / setta.
E voi (2) perche' non ve ne andate voi su it.religioni visto che voi siete
OT e noi no ?
Insomma sembra che bastino 2 troll per tenere in scacco un ng...
--
Ciao, E-Mån.
"-----   INFATTI NON E' PSICOLOGIA   -----"
                       luigi (dianetico)

 wrote in message
news:0YHl7.110980$TS4.9...@news2.tin.it...

la parola psicologia ha due significati: 1. Scienza psicologica (e c'è
il vostro NG che chiaramente nessuno frequenta, perchè è morto sotto
l'effetto dei troppi sedativi)
Il 2° significato della parola (Dizionario garzanti): Saper penetrare
nell'anima umana.  Persino i dizionari lo sanno che l'anima centra e
centrano in questo NG tutte le "psicologie".
Te l'ho scritto anche in un altro post.


 centrano in questo NG tutte le "psicologie".
Nel garzanti non c'e' scritto anche che in questo NG puoi fare SPAM e
offrire soluzioni ai problemi psicologici di chi ci scrive.
LO VUOI CAPIRE ? Se vuoi parlare di Dianetics farlo nel rispetto del
manifesto, grazieeee


 centrano in questo NG tutte le "psicologie".
Nel garzanti pero' non c'e' scritto che in questo NG puoi fare SPAM e
offrire soluzioni ai problemi psicologici di chi ci scrive.
LO VUOI CAPIRE ?
Se vuoi parlare di Dianetics devi nel rispetto del


i dizionari lo sanno che l'anima centra
Che cosa "centra" l'anima? Magari diciamo che "c'entra" ("entrarci", non
"centrare")
-- 
ciao,
Elrond

 impatto e  ferita  perche' si formi un engram.
Gentile Ragiv,
mi fa molto piacere che un credente in scientology si confronti con me.
Visto che dici che non non usate l'ipnosi, vorresti dirmi che tecniche usate
per guarire?
Se un engram è un mero impatto fisico(ipotizzo quando si picchi con la
testa) allora il problema
è prima di pertinenza di un traumatologo per curare le ferite fisiche, e poi
di dianetics.
Quindi, la cura di un engram è la cura di un trauma fisico? Quindi il tizio
dopo aver avuto i punti
dopo essere uscito dal coma evenutuale, allora è pronto per l'auditor?
Tu che te ne intendi, cerca di illumniarci a riguardo.
Io pensavo che Hubbard si rivolgesse a tutti, ed invece ora apprendo da te
che si rivolge solo
a chi ha avuto traumi fisici con relativa ferita.
Ti ringrazio per i tuoi eventuali chiarimenti
Cordialmente
Franco
p.s. qui di seguito riporto dal glossario cosa scrive Hubbard degli engram.
L.Ron Hubbard, Dianetics The Mordern Science of Mental health, 1950.
Glossario dell'edizione italiana curata da Mario Rossi p.476
Cito testualmente
Engram:
Una immagine mentale che è la registrazione di un momento di dolore fisico e
di incoscienza. Per definizione deve
contenere un impatto o una ferita come parte del suo contenuto. Una
registrazione completa, fino nei minimi particoloari, di ciascuna percezione
presente in un momento di totale o parziale incoscienza.
Engram contro sopravvivenza:
Tutti quegli engram che ostacolano quelle dinamiche e che non concordano
assolutamente con lo scopo  dell'individuo.
Engram di base:
L'engram più remoto su ogni catena di engram
Engram di compassione:
Un engram di tipo particolare che consiste nello sforzo di un genitore o di
un autore di essere gentile verso un bambino gravemente malato. E'
quell'engram che dopo aver fatto la sua comparsa rimane cronico sotto forma
di malattia psicosomatica.
Engram di incrocio:
Engram che abbraccia più di una catena di engram. La ricezione dell'engram
di incrocio, contenendo come fa la convergenza di due o piu catene di engram
è spesso accompagnata da un collasso nervoso o dalla improvvisa follia
dell'indidividuo. Un engram di incrocio può accadere durante un incidente
grave, una malattia grave o prolungata in circostanze antagoniste o durante
una operazione al monossido d'azoto.
Sembra che Hubbard voglia proporre cure per traumi riportati da varie
patologie. Cioè dal battere la testa, o magari(intepreto) dal procurarsi una
ferita in un incidente(ferita con sangue o contusione). O malattie croniche
che procurano un engram.
Io continuo a pensare, leggendo il glossario e non solo, che Hubbard volesse
proporre cure per tutti i tipi di traumi patologici e non solo per quelli
prodotti da un battere la testa.
E' da notare come lo stesso non produce esperimenti, prove cliniche,
citazioni di altri studi a riguardo, e basi tutto su proprie deduzioni,
addirittura parlando di traumi fisici con ferite. Praticamente passando
oltre la neurologia e la traumatologia, scienze che curano questi stati
patologici. In questo senso è fuori da ogni panorama scientifico o medico
degno di questo nome.
E' inoltre da dire, che le stesse cose le ripete integralmente nella
edizione del 1983 dello su menzionato libro. Quando le conoscenze
scientifiche a riguardo erano gia in stato avanzato.
In conclusione
non c'è da meravigliarsi che Hubbard curasse i traumi psichici provocati da
ferite e padre pio curasse direttamente i tumori a distanza. E ovviamente su
raccomandazione del Papa. A questo punto, devo ammettere per onestà
intellettuale, che almeno Hubbard ha avuto la decenza di usare un poco di
scienza e razionalità, il papa e padre pio, erano in completo delirio. Va da
se che la suggestione può molto, ma il perchè tale suggestione si crei non è
dovuto ad una cura telepatica, bensì ad altri e spiegati motivi.
Saluti a quelli che seguono il filone scientifico
Franco

 Franco
Ciao Franco,
spero che non ti offenderai se rispondo io,
ho letto che Ragiv torna solo martedм.
Chiedo scusa anche a Ragiv per la mia intromissione, e colgo l'occasione
per salutarlo, poi martedм darа la sua risposta.
La mente contiene una registrazione consecutiva di immagini mentali che
si accumulano attraverso la vita dell'individuo. E' datata in modo molto
preciso.  E' una registrazione molto accurata del passato
dell'individuo. E' l'intera sequenza delle immagini mentali degli
episodi accumulati durante la sua vita.  La si puт paragonare alla
pellicola di un film.
Durante i momenti di dolore intenso e incoscienza (un engram = vedi la
tua definizione sopra) la mente continua a registrare.  Un Engram
contiene tutte le percezioni presenti in un momento di incoscienza
parziale o completa; facciamo l'esempio di una ragazza assalita e morsa
da un cane, stesa a terra con la madre lм vicino che grida: "scappa da
quel cane!".  Nell'immagine mentale dell'engram sono contenute tutte le
percezioni: significato delle parole, volume, suono della voce materna,
tono di voce, frequenza, misure relative delle posizioni degli oggetti o
persone, rumore di una macchina di passaggio, temperatura, umiditа, ora,
odore del pelo del cane, sapore, emozione personale, temperatura
interna, circolazione sanguigna, impatto col terreno, consistenza
dell'erba, pressione, posizione delle estremitа, tensione muscolare,
peso, soliditа, dolore al braccio, battito cardiaco, equilibrio, visione
del cane, vista della madre, incoscienza, movimento localizzazione,
profonditа, colore e anche altre.
La mente continua a registrare immagini indipendentemente da quanto
"inconscia" una persona apparentemente sia.  Tutte queste cose cattive e
dolorose che sono successe ad una persona vengona immagazzinate.
Successivamente, in un momento della vita di questa ragazza, quando un
numero di elementi и sufficientemente simile all'engram originale, esso
si
riattiva per "proteggere" la ragazza da ciт che viene concepita come
essere una situazione pericolosa.  L'engram и al di sotto della
consapevolezza e la ragazza non si rende conto di quali percezioni
dell'ambiente circostante abbiano prodotto la sensazione di "situazione
pericolosa", si sente in pericolo, le puт riapparire il dolore al
braccio ed и probabile che accelleri l'andatura (la frase contenuta
nell'episodio dell'engram dice "scappa ...!" e ora, riattivandosi
quell'immagine, questa frase puт avere valore di comando su di lei)
La mente registra anche durante la completa incoscienza come ad esempio
una operazione chirurgica, il contenuto di quelle immagini e in
particolar modo il contenuto verbale di quelle immagini avrа potere
sulla persona se dovessero restimolarsi, il suo scopo и di mettere in
salvo l'individuo da un ipotetico pericolo.
Durante l'Auditing di Dianetics ( Auditing: l'azione di porre ad una
persona una domanda [che egli possa comprendere e cui possa rispondere],
ottenere una risposta a tale domanda e fargli capire che la sua risposta
и stata compresa) l'individuo ritorna (Ritornare: sperimentere di nuovo
episodi che avvennero nel passato nello stesso modo e con le stesse
sensazioni di prima - non solo per gli engram, и una abilitа dell'uomo,
vale per qualsiasi immagine del passato), con l'aiuto
dell'Elettropsicometro, a contattare quegli engram e percorrendoli
,dall'inizio alla fine, per diverse volte riesce a ricordarli
interamente e a far venire alla luce tutto il contenuto: percezioni e
frasi registrate. Quando l'episodio и stato visto interamente si dice
che и "cancellato" e non ha piщ potere sull'individuo e viene
immagazzinato come ricordo standard e da utilizzarsi in modo razionale.
Anche l'emozione dolorosa viene liberata e restituisce forza e vigore
all'individuo; negli engram viene racchiusa dell'energia e
l'elettropsicometro la rileva e rileva anche la trasformazione di questa
energia, di tipo doloroso e spiacevole, in energia al servizio
dell'individuo.
Quando tutti gli engram sono stati cancellati l'individuo и "Clear".
L.Ron Hubbard fece una analogia con un comune calcolatore elettronico
nel quale battendo il tasto clear si cancellavano tutti i precedenti
calcoli e il calcolatore era pronto per nuove operazioni.  Un'altra
analogia puт essere un engram e un tasto continuamente premuto di un
calcolatore, il risultato di tutti i futuri calcoli sarebbe errato.
Alla stesso modo funziona la mente umana.
In un engram la parte che interessa a Dianetics и la registrazione
mentale, la ferita in se stessa и di competenza medica.  La
cancellazione dell'engram, dopo le cure mediche, velocizza di molto la
guarigione.  E' risaputo che con assistenza psicologica i pazienti
guariscono piщ velocemente piuttosto che se abbandonati a se stessi.
Tutti abbiamo almeno l'engram del concepimento e della nascita e molti
di noi hanno avuto malattie, lesioni ed interventi chirurgici.
Ogni altra cosa spiacevole della vita si aggrega agli engram dandogli
piщ forza ed escludendo la volontа dell'individuo in sempre maggiori
occasioni. L'ipnosi non и usata in Dianetics perchи sarebbe un ulteriore
Engram e avrebbe potere sull'individuo senza che sia lui a deciderlo con
la sua razionalitа.
La cancellazione degli engram ridona all'individuo tutto il suo
potenziale innato e la sua personalitа fondamentale.
Le prove cliniche sono facilmente reperibili poichи le persone che hanno
fatto Dianetics sono raramente ammalate, anche di un comune raffreddore,
e quasi mai gravemente.
Non per entrare di nuovo in polemica ma credo che interesserebbe a tutti
un confronto sulla salute fisica di un "paziente" di Dianetics ed un
"paziente" di Psicologi o Psichiatri.
Spero di aver risposto almeno in parte alle domande.
Da parte mia ti ringrazio per la tua grande voglia di comunicare, e
spero che Luigi e Ragiv magari abbiano qualcosa da aggiungere o delle
precisazioni da fare. Io ho scritto quello che so io (io ho provato le
tecniche di Dianetics ma non ho mai studiato in modo approffondito le
tecniche dell'Auditing, io non sono un Auditor).
Vorrei farti una domanda io in merito alla tua e-mail "dadaismo".  Puoi
dirmi brevemente qualcosa a riguardo del Dadaismo?
Ciao,
Tiziano.
-- 
Posted from  [62.205.131.203] 


 dirmi brevemente qualcosa a riguardo del Dadaismo?
Caro Tiziano,
ti ringrazio per il tuo chiarimento, anche se a questo punto non vedo la
differenza
tra la psicoterapia e quello che propone dianetics. Per me dianetics per
quanto detto sopra
da te, è una psicoterapia come le altre, e l'ho definita eterodossa perchè
non cerca prove
scientifiche o confronti con altre scuole.
Spero che gli altri partecipanti del ng, competenti più di me in psicologia
possano dialogare con te, e spero che tu stesso abbia la volontà di vedere
un manuale di psicologia(lo studiano quelli di appena 18 anni
all'università)
dove queste cose vengono dette in maniera più semplice e documentata, e
soprattutto
senza tanti giri di parole.
Cordialmente
Franco
p.s sicuramente saprai cosa è il dadaismo, ma parlarne sarebbe off topic.

 p.s sicuramente saprai cosa è il dadaismo, ma parlarne sarebbe off topic.
Ciao Franco,
voglio ripeterti che in Dianetics non si pratica ipnosi, nel modo più
assoluto.  Non puoi affermare che l'unico modo di rivivere un episodio sia
l'ipnosi: se pensi ad una rosa, puoi rievocarne il profumo, il peso, e tante
altre percezioni.  Tutto questo da svegli e consapevoli.
Ma noto che sei molto critico e usi un linguaggio dotto con nomenclatura
specifica senza dare la definizione per renderti comprensibile.  Forse non
sai neppure tu cosa scrivi o sei talmente contrario a Scientology e
Dianetics che non puoi comprendere.
Attribuisco questo tuo atteggiamento al dadaismo, di cui non mi hai voluto
parlare per non essere OT, ma OT lo siamo stati tutti a volte.  Ho trovato
su internet che il dadaismo è un movimento filo-comunista e questo spiega la
tua incapacità di comprendere Dianetics.  Il dizionario definisce dadaista
come: seguace del dadaismo.  Dopo tanto parlare si scopre che sei un
seguace, alla stregua di qualsiasi altro seguace.
Può anche darsi che tu abbia scelto il nome della tua e-mail per
provocazione e motivi personali, ma non rispondendo alla mia domanda, mi hai
lasciato un vuoto che ho colmato a mio modo non potendo fare altro.
Vorrei sapere prchè non ti confronti mai sui risultati e li ignori.
Oltre al risultato di una migliorata salute fisica e psicologica con
Dianetics, c'è anche un risultato di carattere sociale che si manifesta con
un maggior interesse per la società in generale e una condotta onesta sotto
tutti i punti di vista.
Nell'ultimo anno sono stati sottoposti a un procedimento legale 468 tra
Psichiatri, Psicologi o persone che lavorano nel campo dell'igiene mentale;
più di uno al giorno e ne sono stati condannati 182.
Per me sono molto importanti i risultati, evidenziano subito la teoria che
c'è dietro.
Aggiungo per finire che molte "scoperte" della psicologia sono prese a
prestito da Ron Hubbard, vedi ad esempio il periodo prenatale.  Sembra che
la scienza ufficiale lo abbia scoperto ora, in realtà hubbard lo scoprì
molto prima e fu in grado di scriverlo già nel 1950 nel libro Dianetics.
Ora addirittura fanno la pubblicità "non fare rumore vicino ad una donna
incinta".
Beh ora ti saluto perchè in realtà sono sicuro che non ti interessa nulla e
non mi sto più nemmeno rivolgendo a te mentre scrivo.
Ciao,
cordialmente,
Tiziano.
-- 
Posted from  [62.205.158.220] 


dell'individuo.
Ma come fa una macchinetta a rivelare le trasformazioni "qualitative"
dell'energia? Chi ha mai trovato queste "qualita'": l'energia dolorosa e
spiacevole? Speravo che anche l'ignoranza avesse un limite!
-- 
ciao,
Elrond

possano dialogare con te,
Io spero che se ne vada.
-- 
ciao,
Elrond

specifica senza dare la definizione per renderti comprensibile.  
Di', l'hai fatta la terza media?
-- 
ciao,
Elrond

Gentilissimo Tiziano,
giustamente richiami l'attenzione sul fatto che la tecnica di dianetics non
è l'ipnosi, e se lo dici tu che te ne intendi
non vedo perchè non crederti. Ed infatti ti avevo chiesto se potevi dirmi
quale è la tecnica che viene usata.
Cioè ti sto chiedendo cortesemente quale tecniche si usano per guarire, e
per arrivare alla condizione di clear.
Io credo che queste tecniche assomiglino a certe psicoterapie, ma è una mia
supposizione. Quindi a te spiegare
a tutti i partecipanti(ci leggono gli altri e non parliamo da soli) in cosa
constistono queste tecniche per guarire.
Ti ringrazio per la risposta che vorrai dare.
Con sincera cordialità
Franco
p.s. ho sette indirizzi e mail, e ho usato dadaismo perchè mi sembra una
parola facile da memorizzare quando devo dare uno dei miei indirizzi e mail.
L'ho scelto perchè mi ricorda l'arte. Le altre e mail sono IMPRESSIONISMO,
FUTURISMO,
MANIERISMO, RINASCIMENTO etc. Ogni tanto le cambio, ma mi riferisco all'arte
perchè mi piace. Spero che tu voglia ripensare la tua errata considerazione
sulla mia e mail.

 wrote in message
news:40Im7.148540$TS4.1...@news2.tin.it...

Carissimo Franco,
rispondere alle tue domande sulla precisa tecnica di Auditing mi sembra
inutile perchè ho la netta sensazione che non ci sia la disponobilità da
parte tua di riconoscere ad Hubbard alcunchè.  La teoria non è di alcuna
utilità se non trova applicazione che risulti in un risultato.  Il risultato
è la prova del nove per la validità di una teoria.
Ad esempio un allenatore di una squadra può avere delle ottime teorie sulla
difesa e l'attacco, ma se in pratica non viene fatto nemmeno un goal di
sicurò non vincerà alcun premio.  A fine campionato, non importa la teoria,
vince chi fa più goal (anche se nella teoria se ne sarebbero dovuti fare
molti).  Un allenatore di una squadra che produce solo teorie sarà
licenziato.  Un pubblicitario che in teoria farà vendere una moltitudine di
prodotti sarà sostituito se la statistica delle vendite rimane invariata.
La prova suprema è "fare andare le cose per il verso giusto"; la teoria su
come dovrebbe essere un prodotto, passa in secondo piano rispetto al
prodotto stesso.
Ho scritto lo stesso concetto in molti modi e spero che venga capito
stavolta.
Posso scriverlo anche dal punto di vista contrario e cioè: non importa
conoscere il funzionamento di una macchina e tutti i particolari tecnici; se
dopo 200.000 Km funziona ancora bene lo capisci anche senza conoscere la
teoria che è un buon prodotto.  Se mi si rompe il frullatore nuovo, non mi
interessa se in teoria dovrebbe funzionare bene o se la pubblicità ha detto
che non c'è di meglio in circolazione.
Non tutti i pazienti di appendicite conoscono la teoria sulle operazioni di
appendicite, ma quando tornano a casa non hanno più male alla pancia e
questo è il risultato e tanto basta.
La gente sa valutare anche senza la teoria, i risultati sono alla portata di
tutti coloro che osservano per osservare.
Ho già detto nei precedenti post alcune verifiche che chiunque può fare, e
le ripeto ora in maniera più dettagliata possibile:
Quasi nessun giorno di assenteismo dal lavoro, meno malattie rispetto a
prima, meno incidenti all'anno, nessun uso di sostanze stupefacenti, quasi
nessun uso di medicinali, bassissimo consumo di alcolici, maggiori attività
sportive, nessun sussidio governativo per vivere, aumentata competenza sul
lavoro, la maggior parte si sono sposati e hanno 1-2 figli, le persone che
hanno fatto programmi per uscire dalla droga ne sono fuori nel 78,4% dei
casi e nel 100% dei casi non hanno più spacciato ne commesso furti,  quasi
tutti hanno migliorato la loro capacità di imparare e mettere in pratica,
aumentato reddito annuo.
I risultati sono la cosa più comprensibile secondo me. Posso comprendere
cos'è un cavallo solo sentendone parlare ma quando l'avrò di fronte saprò
con certezza cos'è un cavallo, e sarà molto più veloce di ogni spiegazione a
rigurdo.
Spero di non dover insistere a lungo su questo punto.
Ho capito molto bene quello che mi hai scritto a proposito del dadaismo; ho
riveduto la mia posizione e non ho motivo per non crederti.  Non sei un
seguace del dadaismo ma semplicemete hai dato ai tuoi indirizzi e-mail i
nomi di diversi tipi di arte e questo non ha nulla a che vedere con le tue
considerazioni a riguardo.  Che giustamente, come dici tu stesso, sarebbero
OT.
Ciao, 
Tiziano.
Ps. Per Elrond:  mi dispiace che ti scaldi tanto ma è vero che sono stati
arrestati 468 tra psicologi e psichiatri e addetti nel campo della salute
mentale, e ci sono state 183 condanne solo nell'ultimo anno.  Negli USA è
appena stata aperta la mostra intitolata "Mostra della Morte Psichiatrica".
Sei sicuro di avere tutto sotto controllo ?  Che non stiano succedendo cose
che potrebbero riguardarti da vicino ?
Fossi in te darei uno sguardo.
-- 
Posted from  [62.205.158.96] 


 parte tua di riconoscere ad Hubbard alcunchè.
Gentile Tiziano,
noto con rammarico che non spieghi che tipo di cura usa dianetic(hai detto
che non è ipnosi) perchè
io non sarei disposto a riconoscere a Hubbard etc. Non è un problema.
Mi permetto solo di ricordarti che siamo su uno spazio pubblico, e che siamo
letti da altri
e quindi non è che spieghi solo a me una cosa, ma anche ad altri, e magari a
chi stima Hubbard.
Detto questo, ti ringrazio lo stesso.
Cordialmente
Franco

mentale, e ci sono state 183 condanne solo nell'ultimo anno.  
Ma scusa, cosa c'entra questo con la psicologia? Cioe', se conti i
macellai arrestati smetti di mangiare carne? E, soprattutto, chi te l'ha
detto? Dianetics? 
-- 
ciao,
Elrond

 
 Da premettere che non faccio parte di dianetics ne ne sono simpatizzante,
 ne tanto meno vorrò esserlo in futuro, ho solo letto il libro, e credo di
 aver capito che l'approccio è completamene diverso dalla psicologia, 
la "terapia" dianetic tratta la mente come una macchina deterministica, 
che commette errori solo perchè riceve dati sbagliati o solo perchè i suoi 
circuiti  interni hanno dei collegamenti errati, l'engram crea dei comandi 
che alterano la capacità della macchina, di trattare i dati in maniera
logica, la psicologia ordinaria dà troppa importanza alla mente è crede che
le capacità umane dipendano solo da lei, io credo che la mente sia un mezzo
di
comunicazione, che se funziona male altera la percezione che abbiamo i dati
sul mondo sensibile,o prende il controllo del corpo, ma è pur semre una
macchina è
dovrebbe, essere trattata come tale. ma il vero io non sta nella mente.
 
-- 
Posted from  [212.34.192.151] 


 via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
Ciao,
Sono completamente d'accordo con te riguardo il vero IO, Dianetics si limita
a descrivere il funzionamento della mente umana, il tuo ragionamento non
invalida quindi Dianetics (io difendo la mia) perchè, come dici tu stesso,
la mente può altrerare le percezioni che giungono a TE.  Di conseguenza per
arrivare a Te Stesso devi passare di lì, devi attraversare la mente e
svelarne i contenuti.
Dianetics portò a Scientology  nel 1951.  L.Ron Hubbard si domandò "chi"
fosse a guardare le immagini fornite dalla mente...ecc..
Abbiamo già scritto di questo in precedenza.
Ciao,
Tiziano.
-- 
Posted from  [62.205.158.85] 


fosse a guardare le immagini fornite dalla mente...
Il famoso "fantasma nella macchina", uno dei piu' celebri errori logici
nella storia della scienza.
-- 
ciao,
Elrond

il vero io non sta nella mente.
Ma che minchia vuole dire "il vero io"? 
-- 
ciao,
Elrond 

il vero io non sta nella mente.
Ma che minchia vuole dire "il vero io"? 
Vuol dire che il soggetto cioè il "possessore della mente" non è la mente
stessa
ma un'entità che sta ad livello superiore, e si identifica con la mente,
anche se quà ci spostiamo ai confini
della metafisica, tornando al nostro discorso l'engram non fa altro che
disabilitare + o -  la mente superiore e cosciente e registrare le
percezioni ad un livello più
basso la mente animale, che non ha potere discriminativo, poi le interazioni
fra
la mente superiore, e questa mente instintiva  danno luogo ai "filtri" ed ai
comportamenti abberrati. 
-- 
Posted from  [212.34.192.151] 


 wrote in message
news:15092c9cdc92ac24127...@mygate.mailgate.org...
Ciao,
Se non sei un Dianeticist, perchè usi la sua terminologia (engram)??
Di cosa ti occupi tu, o cosa proponi esattamente ??
Cordialmente,
Tiziano.
-- 
Posted from  [62.205.158.85] 


stessa ma un'entità che sta ad livello superiore, e si identifica con la mente,
Le entita' di livello superiore piacciono poco a chi cerca di capire
qualcosa di questo simpatico mondo di bassissimo livello, pieno di gente
che ruba, inganna e scorreggia.
-- 
ciao,
Elrond

 wrote in message
news:15092c9cdc92ac24127...@mygate.mailgate.org...
Ciao,
Se non sei un Dianeticist, perchè usi la sua terminologia (engram)??
Di cosa ti occupi tu, o cosa proponi esattamente ??
Cordialmente,
Tiziano.
Non sono un dianetic assolutamente e non mi piace essere  classificato, il
termine viene usato nel libro,sono daccordo con chi parla male di dianetic e
della sua
organizzazione,
non possono essere coincidenze tutte le cose che chi è uscito
dall'organizzazione dice o scrive,
però io credo che prima di giudicare delle idee  bisogna dimenticare che si
"conosce" ed avere , come diceva qualcuno, "un prudente interesse",
verificare se il
"sistema funziona" ( a prp mi occupo di inf.) lo studio della mente, secondo
me, non deve
essere necessariamente una cosa complessa e piena di variabili,ma deve
tendere a risolvere le
complessità, e non si puo studiare un argomento omettendo arbitrariamente
dei fatti,
vedi..... 
( Le entita' di livello superiore piacciono poco a chi cerca di capire
qualcosa di questo simpatico mondo di bassissimo livello, pieno di gente
che ruba, inganna e scorreggia.)
se si è sinceri nella ricerca i preconcetti e le esclusioni a priori non
giovano di certo.


giovano di certo.
Il preconcetto e' inserire le "realta' superiori", non farne a meno.
Quando mi si evidenziera' la necessita' di inserire entita' superiori,
lo faro', ma, fino ad allora, "entia non sunt multiplicanda praeter
necessitatem". 
-- 
ciao,
Elrond

Il preconcetto e' inserire le "realta' superiori", non farne a meno.
Quando mi si evidenziera' la necessita' di inserire entita' superiori,
lo faro', ma, fino ad allora, "entia non sunt multiplicanda praeter
necessitatem". 
Ma nessuno ha inserito realtà superiori ho solo detto che che la mente 
anche se ha basi biologiche, è pur sempre una macchina, ma mi devi concedere
che
ci deve essere un "soggetto" o pseudo tale, che appartenga a livelli
superiori di
coscienza o sia un'ulteriore livello del "software" mentale, poco importa.


che ci deve essere un "soggetto" o pseudo tale
Sono contento che anche tu, come me, non ritenga necessarie spiegazioni
magico-religiose del funzionamento degli esseri umani. Pero' non capisco
bene la differenza che poni tra la mente e il soggetto.
-- 
ciao,
Elrond

che ci deve essere un "soggetto" o pseudo tale
Sono contento che anche tu, come me, non ritenga necessarie spiegazioni
magico-religiose del funzionamento degli esseri umani. Pero' non capisco
bene la differenza che poni tra la mente e il soggetto.
-- 
ciao,
Elrond
Non ritengo necessarie ma non è detto che non ci creda,
cmq per andare avanti dovremmo definire cosa è la mente ed il soggetto,
per me la mente è il complesso dei pensieri, delle sensazioni, forse anche
delle emozioni, ci permette di di compiere i movimenti di gridare, di fare
calcoli progetti, etc, il soggetto spesso si confonde con
queste azioni, ma in effetti ne è lo spettatore, quando diciamo io, io penso
io credo,io ho fatto un progetto etc, se l'io fosse la mente sarebbe più
giusto
dire la mente pensa, la mente dorme, la mente ascolta,( ovviamente senza
pronomi personali) ma mentre lo pronunci ti
accorgi che qualcosa salta fuori (stranamente la separazione aumenta).


Skinner era capace di fare dei clear ?
Nessuno a parte Scientology e' in grado di produrre un clear, proprio
come nessuno a parte il Cattolicesimo e' in grado di produrre un santo
da inserire nel calendario ecclesiastico. Il clear, con parziale
eccezione per lo shampoo, e' un'idea balzana che si definisce in base a
cazzate deliranti, buone proprio per la massa di ignoranti indottrinati
che risponde al nome di "Scientology"
-- 
ciao,
Elrond

intollerante non l'avevi ancora fatto capire.  
Io sono intollerante: lo dichiaro. E te lo spiego.
"Tollerare" significa "sopportare". Se uno e' semplicemente diverso da
me, non c'e' niente da sopportare: non mi da' nessun fastidio che uno
sia buddista, comunista, aborigeno, omosessuale o commercialista.
Ma se uno mi rompe i coglioni, perche' dovrei sopportarlo? Cerco di
farlo smettere con ogni mezzo disponibile.
-- 
ciao,
Elrond

 ha scritto nel messaggio
news:dbi3qt8mtloo7v64n...@4ax.com...

-------------------------------------------------------
Potresti prima domandarti:
"Perchè costui mi rompe così tanto i coglioni?"
Ed indagare sulle motivazioni profonde del tuo "romperti i coglioni".
Potresti averne delle risposte assolutamente inattese ed imprevedibili,nel
senso che il suo "romperti i coglioni" potrebbe essere rivelatore di tuoi
profondi problemi psicologici o del tuo rifiuto di affrontare degli
argomenti,che magari tu rimuovi o nascondi ,mentre invece "colui che ti
rompe i coglioni" li riporta alla luce.
O no?
Ciao eh!
                                            Friedrich
(animale terreno e consapevole che nessuno,esprimendo le proprie
opinioni,gli rompe i coglioni)

rompe i coglioni" li riporta alla luce.
E' vero, ma le risorse cognitive sono sempre limitate, e certe rotture
di coglioni assumono "alta priorita'" almeno in un certo contesto.
-- 
ciao,
Elrond

 Elrond
--------------------------------------------------------
O forse il fargli assumere "alta priorità" è pur sempre un modo per non
valutarne le motivazioni,conferendo all'alta priorità il ruolo vecchio,ma
pur sempre valido,della "razionalizzazione".
Ah,Elrond,me sa che sta volta t'ho beccato,eh!
Ciao,vedi mpò de capì che ce sta sotto a sti coglioni rotti,che dopo starai
pure mejo!
                                                  Friedrich
(animale terreno e consapevole che se gratti l'intolleranza ce trovi sempre
la paura)

pur sempre valido,della "razionalizzazione".
Certamente: ma chissenefrega? Le emozioni, incluse l'ira e la paura,
sono la base: si fanno le cose per suscitare o bloccare certe emozioni
(e le emozioni esistono perche' inducevano i nostri antenati a fare cose
che hanno aumentato la diffusione dei loro geni). Le emozioni sono "il
perche'", in questo senso. Quando sei "ingrifato", non pensi al perche'
sei ingrifato: pensi a fottere.
-- 
ciao,
Elrond