Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Dubbio su FEM 1001 ... Bruno?

Ciao, sto facendo dei calcoli per organi di sollevamento, in
particolare bilancini, pinze e forche (quindi non carriponte o gru, ma
i meccanismi di presa delle stesse).
Seguo le FEM 1001, come consigliato da Bruno Zilli, ma ho un piccolo
dubbio su come applicare le forze orizzontali Sh.
Io penso di dover considerare l'accelerazione (o decelerazione)
massima - dovuta ai normali movimenti o a condizioni di emergenza - e,
moltiplicandola per la massa del carico sollevato (trattenuto, si
parla di pinze), trovare le sollecitazioni in direzione orizzontale
(quindi ortogonale a quella di sollevamento).
Tuttavia nella formula proposta nella normativa per il calcolo dei
carichi, la somma pare essere scalare, non vettoriale. Infatti il
carico totale nella condizione I è:
Yc (Sg + psi Sl + Sh)
ma Sh è ortogonale a Sg ed Sl.
Giusto??
Ciao
Sculler

 Sculler
Io le verifiche degli accessori di sollevamento le faccio utilizzando la
UNI EN 13155 "Attrezzature amovibili di presa del carico".
Tale norma � in verit� forse troppo semplicistica ma rapida da 
utilizzare. Infatti richiede che l'accessorio debba essere verificato al 
limite di snervamento per un carico doppio di quello di servizio.
Questa l'ho utilizzata spesso per forche, ganci strambi, ceste ecc. ecc.
Saluti, Andrea

 ha scritto nel messaggio 
news:4a6961ca$0$6165$4faf...@reader5.news.tin.it...



ciao Sculler, ciao a tutti i colleghi
risposto a Sculler su fb.
Per la norma UNI EN 13155 consiglio di andare all'ordine degli ing.
A proposito di ordini, avete sentito l'ultima? E' arrivato il notiziario,
ultima pagina; vogliono abolire il valore legale dei titoli di
studio..P2?..se passa una cosa del genere io proporrei un quattordici
luglio...
Bruno
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


ci� che contraddistingue un dottore in ingegneria da un ingegnere � 
praticamenente un esame, spesso, troppo spesso una farsa.
Il tutto non si risolve attorno all'appartenenza ad un albo ma a 
questioni di responsabilit�.
Io non sarei tanto contrario all'abolizione del titolo se questo serve 
solo a tenere in piedi una strutttura che chiede soldi ed in cambio ti 
da? ditemi voi colleghi....cosa vi ha dato nel corso della Vs benemerita 
carriera l'Ordine...magari qualche ragguaglio su questioni fiscali!!!
Saluti, Andrea


ciao Andrea
se compri una gru di acciaieria o una gru per edilizia, comunque
ed universalmente (guarda prochain, o altre compagnie che fanno il mercato)
la struttura sar�
identificata con una classe A ed il meccanismo con una classe M. Le FEM
contemplano anche
la classe del riduttore e/o dell'argano con le funi, il tal senso la Brevini
e la Dinamic Oli ad es. hanno classificato i loro argani come una certa
classe M.
Vedi Andrea, � il mercato alla fine che decide chi � pi� efficente e d�
migliori garanzie di sicurezza, quindi tutti i costruttori di gru ed anche
riduttori ed argani si sono orientati in quella direzione.
Nulla toglie che si possano utilizzare anche le norme UNI-EN armonizzate, io
sono spesso all'ordine degli ing per studiarmele. Certo, l'EC3 con tutte le
sue regole � molto importante.
Bisogna sempre per� orientarsi nella direzione del mercato, sei daccordo?
Poi saranno i normatori ad adattarsi.
Per il discorso del valore legale della laurea, scusami ma � importantissimo
che tutte le universit� italiane siano equiparate sul piano formale. Poi �
anche importante la parificazione del titolo con l'Europa, se togli il
valore legale al titolo non potrai pi� pretendere di confrontarti con gli
altri; su che basi lo faresti, su quelle dell'iQ? E chi lo certifica l'iQ,
un privato? Secondo me non regge mica.
Tiene invece un discorso di meritocrazia spinta, niente soldi a che non fa
ricerca e premio a chi la fa, come hanno fatto. Io non sono mai stato del
pdl, io sono di centro-sinistra (ed anche abbastanza a sinistra).
La Gelmini ha fatto per� bene a togliere soldi a chi scalda le poltrone...
Io proporrei piuttosto la possibilit� delle univ di formare delle srl con
soggetti esterni, in modo da autofinanziarsi e da pagare la ricerca. Quindi
aiuti a chi fa e botte a chi non fa.
Se poi vogliamo rendere pi� serio l'esame di stato, facciamolo. Comunque ai
miei tempi lo era, erano otto ore di scritto ed un orale. Qundi non credo
che serva inasprire ancora.
Piuttosto formare meglio chi esce, quello si; se formi bene gli studenti,
l'esame diventa una normale prova di lavoro che faranno nella loro
professione.
Azioni come quella degli avvocati e dei commercialisti le ritengo fuori
luogo, sono protezionismi e corporativismi che a mio parere ricordano il
ventennio. Allora era che i figli dei ricchi (spesso incapaci) restavano
ricchi, i figli dei poveri morivano da poveri.
Scusami ma l'America di Obama va in altre direzioni, diametralmente opposte,
ed io sono pi� propenso a credere ad un presidente USA che a Berlusconi, con
tutto il rispetto.
Ing. Bruno Zilli
