Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Medicina della consapevolezza.

Qualcuno di voi conosce questo ramo "alternativo" della psicologia?
Per quanto mi risulta non è riconosciuta a livello accademico, ma che grado
di attendibilità ha?
Grazie per quanti mi risponderanno.
--
Amistade
*************************************************
The strong will survive
*************************************************

 di attendibilità ha?
Non so bene a cosa ti riferisca con il termine "medicina della
consapevolezza" ... ed è quindi possibile che io "prenda di petto" la cosa
sbagliata.
Se -però- è quel che penso, e cioè:
una medicina (ed un correlato "metodo terapeutico") che sostiene la
possibilità di "guarire" facendo prendere consapevolezza di ciò che "è
dietro" alcuni malesseri (o malattie conclamate) si aprono DUE possibilità
(scusa lo "schematismo"):
[ 1 ] che si tratti della *medicina psicosomatica* (e della *psicoterapia
psicosomatica*) ... e allora non è vero che non è riconosciuta a livello
accademico, tant'è che esistono persino Corsi *specifici* per
l'addestramento/abilitazione all'esercizio della psicoterapia in àmbito
psicosomatico. Sono Corsi tra quelli *ordinari* quadriennali per
*Psicoterapeuta*, con tanto di benedizione/riconoscimento" del Ministero
della Ricerca, e vi insegnano Primari Medici e Professori Universitari di
Medicina e di Psicologia ... e qualche Professionista definito "di chiara
fama", particolarmente "esperto" nello specifico settore.
La psicoterapia in àmbito psicosomatico non è neanche gran che
"alternativa", perchè fa riferimento a conoscenze *mediche* acclarate sul
Sistema Nervoso, su quello Endocrino, e sulle loro interazioni; è tanto poco
"alternativa" che oserei dire che sia la più "scientifica" delle
applicazioni della psicoterapia, stante che (1) fa riferimento costante a
componenti *fisiche*, (2) opera con la presunzione di "sapere" cosa succede
nel corso della terapia (nel senso che "sa" su quali strutture nervose si va
ad agire), (3) più che in qualsiasi altra metodica terapeutica "sa" perchè
si guarisce, e perchè (ahimè) in altri casi NO.
Considera -infine- che la medicina (e la psicoterapia) psicosomatica  è
*l'unica* che non lascia dubbi circa l'efficacia: il successo o l'insuccesso
SONO LI' ... ben presenti nella scomparsa o nella permanenza della malattia
...
Il "limite" della psicoterapia psicosomatica è quello di *sapere di non
potere operare miracoli*; pertanto - e nonostante i numerosi successi (per
UNA volta provabili *di fatto*!)- ogni Psicoterapeuta in Medicina
Psicosomatica SA che "la consapevolezza" non basta: è prassi normale che i
disturbi/malattie psicosomatiche perdurino ben dopo la presa di coscienza
del "donde" derivino, dovendo intervenire la remissione delle -diciamo così-
"causali psichiche" della conversione somatica , e non è una passeggiata ...
soprattutto se si considera che *è possibile* che -messo di fronte al
fatto che la "malattia" è un espediente per *non risolvere* i problemi
psicologici- il paziente, piuttosto che affrontarli/risolverli
***preferisca*** tenersi la malattia; ciò ... con estrema
*consapevolezza*!!!
[ 2 ] è possibile che si tratti di "altro" dalla medicina psicosomatica, e
che questo "altro" si basi sull'idea che la consapevolezza sia "sufficiente"
a guarire. In questi casi, sono propenso a credere che ... pur con
presumibile buona fede, chi sostiene questa cosa sia convinto della
"onnipotenza del pensiero" (che è un delirio, non patologico solo perchè
caratteristico/normale nelle prime fasi evolutive, e solo in quelle fasi
...); oppure, che chi sostiene questa cosa creda (sempre in buona fede,
beninteso) che ci sia qualche "potenzialità trascendente" del pensiero
cosciente ... ma stiamo parlando di qualcosa che è assai affine alla
*magia*: come questa, infatti, la consapevolezza dovrebbe poter essere in
grado di "trasformare" qualche oggetto reale, o ottenere effetti
"sovrannaturali" o inspiegabili.
A questa specifica aspettativa è da farsi risalire il fatto -secondo me
determinante/discriminante- che, mentre lo Psicoterapeuta in Medicina
psicosomatica *sa* che non tutte le malattie sono psicosomatiche, e quindi
non tutte possono essere guarite con quel mezzo ... il sostenitre della
"medicina della consapevolezza" se ne aspetta *miracoli* ...
A proposito di "miracoli" e di cose inspiegabili ... tieni presente che
*sarebbe inspiegabile* che una gastrite passasse *solo* perchè si diventa
consapevoli che dipende dall'aggressività repressa; se INVECE si impara a
gestire/sopire/eludere/evitare la risposta aggressiva (senza limitarsi a
reprimerla) ... allora TUTTO SI SPIEGA ... ma è *psicoterapia*, questa!
E -come sostenevo- ce ne vuole, dal momento della presa di coscienza al
momento della "guarigione" ... ma SO che ci sono molti, convinti di qualche
potenziale "trascendenza" del pensiero cosciente ... anche se -a
chiedergliene ragione- non sanno dirti più che "ne sono certi", e che gli
sembrerebbe impossibile il contrario; in effetti ho avuto più volte
l'impressione che non volessero/sapessero/potessero farsi una ragione della
*impotenza* del pensiero: ma qui finiamo con il parlare di nevrosi gravi, o
di deliri ...
Infine, gentile Amistade, questa idea della "medicina della consapevolezza"
... potrebbe essere di una di quelle cose *pseudo-pseudo-culturali* (ormai
da qualche decennio tediosamente *abituali*) che vengono dalla accozzaglia
composita della new-age, o da non meglio identificati "spiritualismi"
orientaleggianti, oppure (scusa la franchezza, ma -peraltro- non ce l'ho con
TE!) dalla pigrizia di studiare quel che è stato scoperto ... e dalla
preferenza ad inventarsi momento per momento qualche "verità personale",
magari dandosi anche arie da intellettuale annoiato (della mediocrità della
Medicina e della Psicologia "ufficiali" e presuntemente paludate), e anche
quelle di "genio incompreso" soffocato in un silenzio macchiavellicamente
costruitogli intorno da quelle discipline scientifiche, disperatamente alla
ricerca della salvaguardia del loro "Potere".
Non ti sarà mancata occasione di vedere alcuni di questi sostenitori di
"prodigi" (o stramberie) sfidare il *ridicolo*, ed affermare cose
inconsistenti, mescolando in maniera illogica teorie dai presupposti
incompatibili tra loro, facendo uso di tecniche inventate sul momento,
sfuggendo *sistematicamente* alle domande circa ciò che sostengono; la loro
abilità di restare nel vago è *proverbiale* (e patetica) ... così come è
evidente che -dovendosi in questi casi dubitare anche della buona fede-
tentano di gettare discredito sulle *cose che non sanno*, per cercare di
accreditare quelle loro "verità personali alternative". Se lo fanno per una
nevrotica esigenza di presenzialismo/affermazione ... meritano l'umana
"pietas" (dovuta a tutte le persone in difficoltà), e -una volta ciò fatto-
si rende necessario tenersene alla larga; tanto più sarà necessaria questa
cautela se il vero intento è quello di coinvolgre qualcun altro nelle
inconsistenti (ed inefficaci) fantasie partorite in modo estemporaneo ...
Voglio precisare che -basta frequentare qualche Congresso, per verificarlo!-
la ricerca su metodi terapeutici *nuovi* (che sono
"alternativi" in ragione della loro *novità*) è cosa di tutti i giorni ... e
che non mi pare davvero che ci sia alcun tentativo di tenere nascosta
qualche "novità": basta che non siano *sciocchezze*! Infatti, tante
volte -anche in luoghi "altri" dai Congressi- si chiede (all'innovatore
alternativo di turno) "perchè dici questo?" con la speranza/aspettativa che
LO DICA: avesse ragione? ... ma se non lo dice, perchè è evidente che non lo
sa neanche lui ... che si sta a fare a perdere tempo?
Grazie della (paziente) attenzione.
Saluti a te, Amistade, e a tutti.
--
Vincenzo

 di attendibilità ha?
Non lo conosco. Spiacente.
Mi viene da pensare che faccia parte delle cosiddette medicine alternative,
come ad esempio la "medicina naturale", la "fitoterapia", "cromoterapia,
"pranoterapia" e quant'altre, che oggigiorno vediamo sbocciare nelle nostre
metropoli (un pò come funghetti, devo dire).
Ancora, potrebbe riguardare qualcosa legato alle filosofie orientali, zen,
taoismo, ecc .... poichè loro (i praticanti) parlano e usano spesso termini
come "meditazione", "consapevolezza" ..... forse è un qualcosa insomma che
esce dalla "medicina" che noi normalmente intendiamo (ci sono anche le
"carte medicina" o i "tarocchi" heheeh)
Saluti

 "medicina della consapevolezza" se ne aspetta *miracoli* ...
uhm..... forse ( in realta' pero' non saprei...) la "medicina della
consapevolezza" ... si aspetta il miracolo di "prevenire" .. i danni
provocati dalla disattenzione.
es. se io sono consapevole del fatto che mangiare male mi puo' fare danni
notevoli:
- diabete
- ipertensione
- colesterolo alto e rischio ictus
- ecc.
e la medicina della "consapevolezza" mi inducesse ad adottare una dieta piu'
adeguata.. forse mi eviterebbe "realmente" una parte dei problemi che potrei
avere negli anni.
il miracolo diventerebbe, quindi, non ammalarmi di quelle specifiche
malattie "evitabili".
ma, a questo punto, potrebbero essere "evitabili" un gran numero di
malattie... anche veramente brutte.
uhm...... anni fa.. una delle mie cugine ha avuto un brutto male al seno ed
e' stata ricoverata al centro tumori di Mi. al suo ritorno mi racconto' che
le avevano sottoposto dei questionari circa il suo stile di vita ... e che
avevano particolarmente approfondito l'indagine sui traumi emotivi che aveva
subito nell'ultimo anno.
alla notizia che pochi mesi prima aveva perso il padre, dopo una lunga
malattia, l'intervistatore le aveva accennato il fatto che stavano
effettuando studi statistici per verificare se dolori molto intensi
potessero essere legati alla tipologia del male.
sara' che il discorso mi colpi' profondamente..... sara' il caso... pero'...
da una statistica mia (al solito iper terra-terra) questa cosa ha trovato
ripetutamente conferma.
ma se fosse cosi'... ed il dolore insopportabile ... fosse in grado di
"avvelenare" il corpo ..... una medicina della "consapevolezza".. e
dell'alleviamento delle sofferenze interiori.. non potrebbe dare risultati
interessanti in termini di prevenzione?
mbo'... domande notturne...
:-)) buonanotte a tutti
Amelia (che scappa a dormire... che' domani arrivera' prestissimo)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 subito nell'ultimo anno.
Sono *normali* ricerche che si fanno per individuare eventuali correlazioni
tra stili/eventi di vita, e l'insorgenza di specifiche patologie.
Quella che appare una "banalitā" (correlazione tra malattie cardiache e
stile di vita "convulso/ansioso/agitato") č cosa *diversa da un'opinione*
perchč poggia su ricerche statistiche che *la dimostrano*, quella
conseguenzialitā ...
Ma, a parte il fatto che sono ricerche della *medicina psicosomatica* (fatte
alla luce del sole, e senza alcun tentativo di "insabbiamento", anzi!) ...
vorrei vedere che un polinfartuato si ritrovasse un cuore da atleta *solo*
perchč raggiunge la consapevolezza che alla prossima crisi di ansia/rabbia
puō rimetterci la pelle ...
(vorrei vederlo, eh? ... ma mi sa che il mio "pessimistico scientismo"
finirā per avere ragione: se uno ha avuto un infarto, la consapevolezza gli
serve per evitarsene un altro, facendo *aggiustamenti/cambiamenti* nel modo
di pensare e nella vita quotidiana.)
Grazie dell'attenzione.
Ciao Amelia; ciao a tutti.
--
Vincenzo

 Siamo nel caso delle modifiche/aggiustamente REALI ... mica solo
"pensati"!
Condividendo tutto il resto (che non ho quotato), vorrei solo puntualizzare
questo punto:
la consapevolezza, unita ad un nuovo adattamento comportamentale, emotivo e
cognitivo inserito nel reale e quindi non solo pensato, porta alla "caduta
dell'abitudine a cadere nell'errore", non nel creare una nuova "abitudine a
non cadere nell'errore".
Ritengo che il solo "non cadere più nell'errore", non richieda una nuova
formazione di "abitudini" adattive.
Saluti

formazione di "abitudini" adattive.
Questo è lo stesso concetto di prima; ti ripeti ... ma il fatto di
RI-affermare un'ipotesi non significa averla dimostrata ... almeno non prima
di aver esposto PERCHE' succederebbe quanto si afferma. E ... non lo esponi:
neanche ci provi!
Invece, sarebbe proprio il PERCHE' ritieni che succeda ciò che dici, che
sarebbe interessante da discutere.
Cerco di argomentare (che a me pare importante): se si sostiene che per
"uscire dalla malattia" è necessario operare sul REALE ... si devono mettere
insieme (scusa il linguaggio un po' "rustico/semplicione", ma con gli
intellettuali annoiati ho litigato fin da piccola) SIA modifiche mentali,
SIA modifiche comportamentali ... sennò siamo nel delirio della onnipotenza
del pensiero, che -come dice qualcuno- "pare brutto".
In questo caso ... cosa significa (chiedo sommessamente/umilmente per
sapere) che operare INSIEME quelle modifiche cognitive/comportamentali non
sarebbe efficace al fine di "creare una nuova abitudine a non cadere
nell'errore"?
QUALE COSA ALTERNATIVA a questa (del mettere insieme ecc.) dovrebbe essere
fatta, per creare la "abitudine nuova" che fa uscire dalla malattia?
Infine (e SOPRATTUTTO) ... chiedo -sempre sommessamente/umilmente- come si
possa dire che se sono intervenute ANCHE modifiche comportamentali, e
cognitive/emotive ... non si siano prodotte ANCHE "nuove abitudini a non
cadere nell'errore": COSA ALTRO dovrebbe intervenire, per poter dire che si
sta operano diversamente da prima?
Se avrai la pazienza di guardare, potrai *assai agevolmente* vedere che la
tua affermazione è contraddittoria: la "nuova abitudine a non cadere
nell'errore" (quella che salva dalla malattia) è conseguente al "nuovo
adattamento ecc. inserito NEL REALE" ... o no?
Oppure quello stesso "nuovo adattamento ecc. inserito nel REALE" porta solo
alla "caduta dell'abitudine a cadere nell'errore", come se le modifiche
operate nel reale fossero trascurabili ai fini di un cambiamento
cognitivo/comportamentale?
Mettiti d'accordo ... e dico questo sempre con riferimento alla ipotesi
esposta (non gran che esposta, se posso essere franca) e MAI alla persona
...
Restano delle grosse ambiguità/contraddizioni nella tua ipotesi ... a meno
che tu (è *domanda*, non insinuazione, hehehehe) non intenda invece
sostenere la onnipotenza del pensiero, che -in questa (scusa la franchezza)
*delirante* ipotesi- potrebbe fare a meno della "accoppiata" modifiche
cognitive/comportamentali, e ritenere addirittura *più efficaci di queste*
la sola "consapevolezza" ... che dovrebbe miracolisticamente far uscire
dalla malattia; per la *potenza* del pensiero ...
Delle due, UNA: dicci -prego nuovamente- come la vedi ...
Ciao a tutti.        Angela

 formazione di "abitudini" adattive.
Non so se tu ne fai una questione di "definizioni" ... per cui dovremmo
concordare preventivamente sui significati di "abitudine" e "cadere in
errore".
Sostenevo che quando si verifica la "guarigione" da una malattia
psicosomatica, essa (guarigione) si accompagna a modifiche sia cognitive,
sia comportamentali; senza queste modifiche -e anche in presenza di *piena
consapevolezza* della relazione tra assetti cognitivi/emotivi e malattia-
essa (malattia) PERMANE.
Ciò che intendevo con le parole "acquisire l'abitudine a non cadere (più)
nell'errore" era che si *cambia comportamento, in dipendenza del cambio di
modo di pensare".
Ciò che volevo dire -in estrema sintesi- è che la consapevolezza *da sola*
non produce niente ...
Nè questa è una novità, nè è da circoscriversi all'àmbito della medicina
psicosomatica: si può benissimo essere perfettamente consapevoli che -per
es.- una reazione claustrofobica dipende dall'esperienza di essere stati
chiusi nello sgabuzzino buio da piccoli ... ma *si resta claustofobici* fin
quando non "si elabora" quell'esperienza infantile.
La consapevolezza -anche se è premessa *necessaria*- è solo una -appunto-
premessa per il resto del lavoro da fare su di sè ...
Ciao!
--
Vincenzo

 dimostrare).
Partire da questa ipotesi ... !! ... questa non è la mia ipotesi.
Non ho detto quello che tu dici; la consapevolezza insieme a modifiche
comportamentali e cognitive/emotive porta alla cessazione dell'errore ....
ma NON senza che all'errore stesso si sostituiscano comportamenti e
costrutti  cognitivi ed emozionali più efficaci. Certo che si sostituiscono
...... ma NON ritengo siano nuove "abitudini".
Quando parlo di abitudini mi riferisco al significato che ha questa parola:
una tendenza a compiere con regolare frequenza (talora anche in modo
meccanico, come la famosa e obsoleta formula comportamentista della
"desensibilizzazione sistematica") un determinato atto o comportamento,
acquisita tramite una ripetizione continua dell'atto stesso o del
determinato comportamento.
Come ho detto prima, non credo sia necessaria l'instaurazione di una nuova
abitudine, ma nuovi "comportamenti costrutti cognitiv/emozionali", come dici
tu, sono sufficienti.

 premessa per il resto del lavoro da fare su di sè ...
Probabilmente è vero, usiamo parole dando definizioni diverse. L'importante
è che questo non diventi un limite :)
Ad esempio: alla tua affermazione che dice "la consapevolezza da sola non
produce niente" io ti risponderei che non sono d'accordo.
Ciò ovviamente fa pensare che sia una interpretazione "onnipotente", basata
su ideologie spiritualistiche o altro.
In realtà la mia risposta deriva da una definizione diversa che do alla
parola consapevolezza.
L'esempio che tu fai della claustrofobia si presta benissimo ad una
spiegazione: quando dici che la consapevolezza di essere claustrofobici
realizza che ciò dipende dall'esperienza di essere stati chiusi nello
sgabuzzino buio da piccoli e "non" basta per uscire dalla claustrofobia, dai
un significato diverso di consapevolezza rispetto al mio.
Per consapevolezza intendo non solo la comprensione di quella esperienza, ma
includo anche l'elaborazione dell'esperienza stessa.
Metaforicamente: in un libro, fatto di premessa, introduzione, corpo del
testo, conclusione e bibliografia .... tu indichi per consapevolezza la
premessa. Io invece per consapevolezza indico il libro intero.
Quindi una consapevolezza che risulta dall'insieme di tutte le funzioni
dell'individuo, che vanno dai processi mentali, alle emozioni e al corpo,
con tutte le modificazioni neurofisiologiche, neurovegetative e
fisiologiche, nonché fisiche, comportamentali.
Quando realizzo che la claustrofobia deriva da un'esperienza pregressa, io
intendo questa un elemento stesso facente parte di un insieme che, unito a
tutti gli altri elementi (elencati sopra), da la consapevolezza.
Saluti

 fisiologiche, nonché fisiche, comportamentali.
Bhe ... allora siamo d'accordo: indipendentemente da ciò che intendi tu con
"consapevolezza", diciamo che se non c'è [cito da te] l'insieme di tutte le
funzioni dell'individuo, che vanno dai processi mentali, alle emozioni e al
corpo, con tutte le modificazioni neurofisiologiche, neurovegetative e
fisiologiche, nonché fisiche, comportamentali. [fine citazione] ... *non c'è
nessun effetto* terapeutico, e nel caso di malattie psicosomatiche, una
continua a tenersela.
(voglio anche far presente che la "medicina alternativa" cui accena Amistade
*non si circoscrive* a quella *psicosomatica* ... ma -per quel che ne so- ha
la pretesa/aspettativa di guarire *tutte* le patologie ... persino il
*diabete* che è -notoriamente!- *inguaribile*!)
Se ,viceversa- per la guarigione devono intervenire *tutti* quei fattori che
tu (tu!) indichi ... allora SIAMO D'ACCORDO ... ma allora *non c'è* alcuna
Medicina "alternativa" ... perchè la cosa che tu (tu!) definisci
"consapevolezza" è insieme ben noto di effetti derivanti o da consolidata
"salute mentale" pregressa ... oppure da ***normalissima*** psicoterapia.
Non sono uno che fa polemiche, nè tanto meno uno che fa questioni
"nominalistiche" (per cui "si attacca alle parole") ... ma se io dico di
sapere fare i *miracoli* e poi -interrogato su questo- rispondo che io, con
il termine "miracoli" voglio dire "sedute di psicoterapia" ... non passerò
per uno "impreciso" nel parlare? e che nel frattempo produce confusione?
So -d'altro canto- che il termine "consapevolezza" si è caricato di
contenuti "altri" dall'uso comune ... tra i quali quello di "superiore
livello di coscienza", e mi sa che è a *questa* accezione del termine
"consapevolezza" che tu (tu!) fai -altresì *legittimo*- riferimento ... (ma
è capace che mi sbaglio).
Anche in questa ipotesi -però- resta da spiegare COSA E' un "superiore
livelllo di coscienza" (sempre che di questo si tratti ...) e come potrebbe
esso superiore livello "operare" in maniera tanto DIVERSA da come opera una
*normale psicoterapia*, da valere la pena di sottolineare quella
"differenza".
Ciao
--
Vincenzo

 "differenza".
E' una domanda che ti poni o che vuoi che ci poniamo, ovvero un ivito a
parlarne?
Non ho mai parlato di "superiore livello di coscienza", e non credo esista
un "superiore livello di coscienza", a mio avviso.
Proviamo a darne una spiegazione ... dico la mia.
Forse coloro che si riferiscono ad un livello superiore di coscienza
intendono uno stato di coscienza che integra in modo "adeguato" tutte le
funzioni di un essere umano. Un individuo "sano"  insomma.
Per quanto riguarda invece coloro che fanno riferimento a stati di coscienza
superiore intesi in senso spirituale, come ad esempio stati di preveggenza o
medianità, non mi sento di dire nulla .... in questi casi cerco di ridurre
ad un livello più semplice le interpretazioni che si danno e, di solito, non
colgo nulla di "super" o di "para-" o "soprannaturale".
Ho letto diversi testi taoisti e zen, ma spesso trovo che gli autori si
riferiscono ad episodi soprannaturali con l'intento metaforico di spiegare
una condizione semplice e concreta di vita. Ho trovato molto divertenti a
volte queste letture, ma comprendo come si prestino ad interpretazioni
azzardate nel momento in cui si confondono i piani di lettura.
Ciò che invece trovo interessante in queste letture è il senso autoironico o
a volte umoristico riferito a racconti sull'uomo. E forse l'intento di
mostrare come a volte non sia sempre necessario accanirsi nel proposito di
voler dare a tutto una spiegazione ....
A volte vi sono autori che parlano di un "andare oltre la mente": credo sia
un riferimento relativo al fatto di come i nostri processi mentali sfuggono
al nostro controllo cosciente. Andare oltre la mente significherebbe per me
"riportare" la mente ad un livello più adeguato di funzionamento, che possa
permetterci di stare meglio con noi stessi, affievolendo le coazioni a
ripetere e dando la possibilità che ossessioni, fobie e altre rigide difese
lascino il passo e permettano un miglior adattamento ed una migliore qualità
di vita.
Saluti