Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Amare-Tradire, Poligamia-Poliandria.

Cosa c'entrano tutte queste cose in un 'mucchio' comune ?
C'entrano ! C'entrano !
Quando nell'amore si parla di 'tradire' ci si riferisce quasi unicamente 
al 'tradire sessualmente'.
Finchè non si tradisce sessualmente, tutto è accettato e accettabile.
Amicizie, conoscenze. La famosa 'porta aperta' di Cecilia si riferisce 
proprio a questi 'rapporti platonici'.
Quando il 'tradimento' diventa 'sessuale' allora spuntano 
automaticamente le corna. Allora ci si incazza. Subentrano emozioni 
violente, come il ferimento dell'ego, la perdita di autostima, l'istinto 
di *possesso* della persona amata. La gelosia molte volte violenta, 
feroce. Diverse emozioni violente che si incrociano e fanno star male.
Perchè ??
Perchè la nostra *cultura* ce lo comanda.
Cultura fatta di tradizioni e religione.
Eppure non è che l'essere umano sia cambiato in millenni.
Sotto questo punto di vista è sempre rimasto lo stesso.
Prendiamo ad esempio il cosidetto *tradimento*.
C'è tradimento e tradimento.
Ci sono donne che 'amano profondamente due uomini allo stesso tempo'.
Solo due. Mica cinquanta. E vanno a letto con entrambi. Uno sa 
dell'esistenza dell'altro (solitamente l'amante). L'altro, (solitamente 
il marito), non sa niente.
Queste donne non sono *troie*. Amano solo due uomini diversi, per motivi 
loro. Perchè i due uomini sono *complementari*. Trovano da uno quello 
che non trovano dall'altro.
E così pure ci sono uomini che amano due donne. Solo due. Mica 
cinquanta. Per gli stessi motivi.
Allora ?? Perchè non si fa qui un *distinguo* e invece di parlare di 
*tradimento* non si parla di *poligamia/poliandria* ?
In un mondo dove il diritto di famiglia si è così tanto evoluto da far 
posto a 'famiglie lesbiche' e 'famiglie gay' con diritto all'adozione di 
figli, porcaccia miseria, cosa aspettiamo ad 'allargare' il diritto di 
famiglia a famiglie 'poligame/poliandriche' ??
L'amore, come sentimento umano, emozione, non ha confini.
Se la legge vuole 'legiferare le unioni, non sarebbe più legittimo 
legiferare questo tipo di unioni poligame/poliandriche che esistono già 
da secoli ma 'ufficialmente illegali' prima ancora di legiferare le 
coppie gay ??
Perchè *qui* sta il busillis.
Chio l'ha mai detto che gli uomini non accettano la poliandria delle 
donne ? La accettano eccome ! Non vanno forse a 'puttane' ?
Una 'puttana' non va forse con molti uomini ? E allora ?
Non amano forse andare con donne sposate ? Eccome ! Basta che loro *non 
siano il marito* allora va tutto bene.
E le donne forse non fanno lo stesso ? Non amano forse andare con uomini 
sposati ? Però non vogliono essere *loro* le tradite ??
E allora, mi domando io, perchè non la finiamo di prenderci tutti per il 
culo così solennemente, così diffusamente, così ipocritamente ?
Perchè non ammettiamo a noi stessi che è possibile amare una o due 
persone sessualmente allo stesso tempo, senza automaticamente entrare 
nella categoria di *puttane/puttanieri* e cerchiamo un modo *ufficiale* 
per definire questo tipo di relazioni, senza che nessuno faccia la 
figura del *becco* e tutti conservino la propria *dignità* ??
Ciao.
John.

 figura del *becco* e tutti conservino la propria *dignità* ??
Perché evidentemente conviene prendersi per il culo, conviene essere
ipocriti, conviene conviene conviene.
Per la "possessività" di ciascuno ... CONVIENE ... ;-))))
Per l'immaturità di ciascuno ... CONVIENE ...
Normalmente il motto, che sarebbe: «Quello che è mio è tuo e quello che è
tuo è mio», è nella realtà: «Quello che è tuo è mio e quello che è mio è
mio, col piffero che è tuo!».
Presto fatto: ci si prende per il culo hehe.
Saluti

giberish wrote:

Saggio giberish. Ovvero : a buon intenditor poche parole ! <hehehehe>
Ciao.
John.

 Una 'puttana' non va forse con molti uomini ? E allora ?
John, :-)) mi sa che hai le idee un pochino confuse.
:-)) dubito che possa essere considerata "poliandria"  (=unione coniugale di
una donna con piu' uomini)  il lavoro delle donnine (il termine tuo.. saro'
ipocrita .. ma mi sta proprio antipatico!).
perche' ... si, insomma.... non e' che una prostituta si sposa tutti quelli
a cui presta un servizio, giusto?
quindi... di quale poliandria stai parlando?
saluti
Amelia

Amelia Ameliae wrote:

Vabbé Amelia, sei molto selettiva.
Nel citare le *puttane* volevo mettere in luce il fatto che l'uomo
'accetta l'idea' di una donna che vada con molti uomini.
Il fatto di 'pagarla' o meno č irrilevante.
Basta che non sia lui il *marito ufficiale* Era questo il concetto.
Tu hai isolato solo questo esempio.
Ma io ho fatto anche l'altro esempio, della donna sposata con l'amante, 
che invece č molto pertinente al concetto che volevo esprimere.
Perchč sei cosě *selettiva*, Amelia ??  Eh ?? Perchč ?  :-)))))))
Non vuoi proprio vedere *a priori* i concetti che esprimo ??
Sembra quasi che mi hai messo in un 'killfile'/'lista nera' nel tuo 
subconscio, per cui tutto quello che dico io non lo condividi.
Scusa ma a me sembra cosě... :-))))
Ciao.
John.

 figura del *becco* e tutti conservino la propria *dignità* ??
Uhhmmmmm ...che ragionamento strano :
per caso ti sei visto con Trappattoni stasera ?
Scherzo :-)
Hai assolutamente ragione , sono arrivato anche io alle stesse conclusioni .
Ma hai fatto i conti generalizzando troppo .
Io , non riesco ad amare 2 donne contemporaneamente .
Quando mi innamoro , ne amo una sola .
Se mi accorgo che penso ad altre , o che mi verrebbe la voglia di andare con
un altra,
anche una per strada incontrandone una : prendo la mia ragazza e la lascio .
Ho capito che il mio non era amore : fine della storia .
Sono stato con la mia "lei" per 4 anni e mezzo :
mai un tradimento , mai neppure pensarci , ero innamorato , follemente
innamorato,
ho fatto le più grandi follie per lei .
E sebbene lei ha sempre dubitato che io la tradissi , e che s'inventava dal
nulla
delle prove tangibili (profumo diverso stasera, hai un capello biondo [era
il mio]),
e che mi faceva togliere
Per me stare insieme ad una persona non significa mica fare sesso , ergo :
il tuo quadretto NON è ancora completo .
John :
io non so tu in cosa credi .
Io credo che non tutte le ragazze sono cosi .
E credo che non tutti i ragazzi sono cosi .
E credo che ogni persona è libera di amare come meglio gli viene .
A me viene cosi .
Se non è cosi , non è amore .
E' una trombata della domenica sera ...
Max

 Scusa ma a me sembra cosě... :-))))
:-)))))))) c'hai ragione, John.
:-))))) e' che mi dai *davvero* filo da torcere ... mettendomi continuamente
davanti discorsi che mi fanno fare questa faccia qua :
 O      O  --> occhi spalancati
      . .          ---> naso
      O        ---> bocca spalancata
:-)) cosi' mi attacco dove posso...... per mettere subito tutto a tacere
(dentro me) con un bel : "ma che staaaaaaaaaaaiiiiiiiiiiiiii a
'ddddddiiiiiiiiiiiii ? "   seguito da un dito puntato.
emmenomaaaaale che non e' armato (il dito :-)) )
:-))) emmenoomaaaaale anche.... che non sono una psicologa... altrimenti
avrei combinato un saaaaaaaacco di macelli .... del tipo di quelli di cui
parla Davide in un post piu' in giu'....
:-)))))) ciao
Amelia

 
Amelia, io e te dovremmo incontrarci per una cena 'chiarificatrice'.
Cosa fai giovedě sera ???  :-))))
John.

 di quelli di cui parla Davide in un post piu' in giu'....
Ma che dici? Te l'ha detto anche Vincenzo che c'hai la "dote naturale" - ed
ha ragione ;-)
Ciao,
D.

 Basta che non sia lui il *marito ufficiale* Era questo il concetto.
io credo che un uomo accetti che una donna vada con altri uomini... se non
ne e' innamorato .... e/o se non pensa che sia "sua" (l'amante e' la moglie
di un altro, no? e la prostituta vende un servizio.... e quindi si sa gia'
che non e' possedibile in quel senso).
ed anche li' .... se l'amante si innamora....potrebbe  succedere un
finimondo ... perche' potrebbe cominciare a dargli fastidio anche solo
l'idea ...che la donna che ama ...possa stare anche con quello che pure e'
il legittimo consorte.
probabilmente e' tutto semplice (ammesso che sia semplice)  finche' quel
tipo di legame  non c'e' ...... e si e', per esempio, alla fase
"ginnastica", alla fase cioe' dove non c'e' alcuna "spesa" emotiva.
poi .. in realta' .... volendo essere proprio onesti : non lo so.
:-)) magari funziona in tutt'altro modo ......
ehm... io campo nell'altro lato del  mondo ... se passo ai raggi x tutti
quelli che conosco... non ce n'è neanche uno/a che ha, attualmente, una
storia parallela.
quindi .. mi sa che, sull'argomento,  non posso parlare di un granche'....
Amelia

 Cosa fai giovedě sera ???  :-))))
Mi sa che se accetta dovrai spostarti un po' piů della "distanza massima" di
30 km :-)

Max wrote:

Max, io rispetto senz'altro il tuo punto di vista, che scaturisce 
ovviamente dalla tua personalità. Infatti la 'poligamia/poliandria' io 
la metto come 'opzione ufficiale'. Nessuno è 'obbligato' ad avere un 
rapporto poligamo/poliandrico.
Però capita. Eccome se capita. Gli esempi che ho fatto sono molto comuni.
Quando io ero giovane era l'hobby più diffuso dei ventenni andare a 
'trombare le donne sposate'. Chi riusciva a 'beccarne' una era un eroe.
E gli eroi non mancavano !!!
Riguardo alla poligamia, molte culture e religioni hanno 
'ufficializzato' questo 'status famigliare'. Vabbé, l'hanno fatto solo a 
favore del maschio (poligamia).
Questo è ingiusto. Si deve fare anche a favore delle femmine (poliandria).
Ma è giusto che ci sia.
Vedi Max, indirettamente questo sarebbe anche dare una risposta al 
fattore 'vecchiaia' del tipo 'adesso mia moglie è vecchia e grassa e a 
me piace una più giovane' (oppure il contrario).
Allora che faccio ? Lascio la mia moglie 'vecchia' con i figli e mi 
metto con quella giovane ?
E invece, dove esiste la poligamia ufficiale, è la moglie 'vecchia' che 
decide i 'turni' di sesso'. Anche lei ha la sua parte di 'attenzioni 
coniugali'
Quindi lei mantiene il suo status di 'sposata', e la giovane si 
'aggrega' alla famiglia. Ogni donna ha il suo quartiere con i suoi figli 
e il maschio le visita 'a turno'.
La poligamia che mi immagino io sarebbe diversa, più libera, più
'condivisa, copnsenziente' da tutti. Se lo vogliono. Se non lo vogliono, 
liberissimi/e di non accettarla.
Però mi sembra più onesta questa forma 'ufficiale' di 'tradimento' che 
quella 'nascosta' che si sta protraendo da millenni.
A meno che non si voglia parlare del tradimento come una sorta di 
'avventura  segreta' per mantenerne lo 'charme'. Il gusto del 
'proibito', della 'trombata svelta nel parco durante un party, mentre il 
marito non vede'. Be', queste cose esulano dal thread 'tradimento' di 
come lo avevo interpretato io.
Io mi riferivo al 'tradimento serio', la 'relazione seria parallela a 
quella ufficiale'.
Così avevo interpretao io il thread.
Ciao.
John.

 Cosa fai giovedì sera ???  :-))))
ehehhehehehehehheh :-)))
John, mica vorrai finire luparato e incaprettato, vero?
moi sicula sono.  e un siculo sposai...
:-))) ciao
Amelia

Davide Pioggia wrote:

....a meno che, non le invii un ticket pre-pagato all'aeroporto di 
Palermo per Francoforte..... con Ryan Air ovviamente..... :-)))))

"Davide Pioggia" <dpio...@NOSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:_X45c.71463$FJ6.2...@twister1.libero.it...
:-))) troppo buoni ... sia tu.. che Vincenzo...

> e che mi faceva togliere
ops , mi son dimenticato di continuare quella parte :-))
e che mi faceva togliere il pizzetto quando andavo fuori per lavoro ,
perchè diceva che stavo troppo bene con il pizzetto biondino ,
io non ci pensavo neppure a tradirla .
Le volevo un bene dell'anima , volevo proteggerla : mica distruggerla .
Le altre ragazze sembravano acqua  .  .  .
Max

 Palermo per Francoforte..... con Ryan Air ovviamente..... :-)))))
Oddio, per un attimo quando ho cominciato a leggere ho temuto che volessi
mandarle un assegno. In quel caso non avrei potuto fare niente nemmeno io
per salvarti dalle ire funeste ;-)
Invece il ticket pre-pagato mi sembra una galanteria accettabile. Sentiamo
che ne dice Amelia :-)

 che ne dice Amelia :-)
Ehm, nel frattempo ho saputo del suo marito siculo, al che ho preferito
essere prudente e dileguarmi nella notte......  :-))))

 che ne dice Amelia :-)
E' più che galanteria.
Soprattutto se è una sorpresa, è un gesto premuroso e delicato, degno 
d'un vero gentiluomo (John, se la coccolavi così la Sibylle, ci credo 
che ti diceva che le hai fatto riacquistare la fiducia negli uomini! ;-).
Saja

 anche con quello che pure e' il legittimo consorte.
Cito *alla lettera* la peraltro "scontata" battuta di un già-amante ...
ora-innamorato che conosco:
<<La questione è *chi* sia il cornuto>>
che -voglio dire ...- sarà pure squalliduccia come "forma" ... ma si capisce
*la sacrosanta* sostanza della perplessità!
E ... ce lo vogliamo mettere che il già-amante/ora-innamorato ... vede
rovesciati i ruoli originari? che da "danneggiatore" ... si trova a fare "il
terzo danneggiato"?
E ... un po' psicoanaliticamente "infierendo" ... ce lo vogliamo mettere che
il già-amante/ora-innamorato passa dal fare l'Edipo trionfante (che la
spunta contro il marito/Laio, e prende per sè la moglie dell'altro) ...
passa -dicevo- a fare il BIS dell'esperienza edipica, nella quale nonostante
ami Giocasta ... quella *resta con il marito/Laio*?
A ben vedere ... la drammaticità con la quale si vive ordinariamente il
"tradimento", forse dipende molto più di quanto si creda dal fatto che
riproduce quella "triangolazione" edipica ...
Forse ... *molto di più* ...
Ciao! :-))
--
Vincenzo

 che ne dice Amelia :-)
prrrrrrrrrrrrrrrrrrrr :-)
:-) in germania ci vado, *fooooooooooooooooorse*, per questa Pasqua. ma a
Berlino. e sotto stretta scorta  anche di amici acculturati .. che hanno
promesso di spiegarmi tutto quello che vediamo ... :-))))) cosi' potro'
giocherellare in vacanza... senza neanche dover  fare lo sforzo di
riflettere su "cosa vedo". :-)))
Amelia - 6 anni  :-))

Klarheit wrote:

Saja, sono solo e depresso. Amelia ha il marito siculo con la lupara. 
Non vuoi venire tu a Francoforte con quel biglietto  ???  :-)))))


sorry sorry...giuro che non lo faccio più....ho detto qualcosa di storto ???
Accipicchia, quando cominciate voi psicologi a 'infierire' coi termini 
specialistici di psicologia chi vi capisce più ???
Sembrate dei marziani !!
Si capisce di più il *politichese* di Montecitorio !!!
<hehehehehe>   Scherzo ovviamente, caro Vincenzo.
(comunque non ci ho capito un tubo lo stesso).
Ciao.
John.

Amelia Ameliae wrote:

NON TI DIMENTICARE di andare a vedere le figure dei guerrieri di 
terracotta importati dalla Cina proprio in questi giorni al Pergamon 
Museum !!
:-)))
John.

 Non vuoi venire tu a Francoforte con quel biglietto  ???  :-)))))
Ma... ma... ma... sei proprio un "enfant terrible!". :-D
Saja
P.S. mi spiace, io sono specializzata in "feriti", non in "depressi". ;-)

Klarheit wrote:

... uhhhh, mi hai *ferito* a morte !! Soccorrimi !!! Ti prego !!!
John.

 (comunque non ci ho capito un tubo lo stesso).
E che ci vuole a capire?
La "triangolazione edipica" è quando avanzi palla al piede verso la porta
avversaria e ti viene incontro un difensore. Allora tu passi la palla ad un
tuo compagno di squadra, il difensore si ferma, tu lo scavalchi e ti fai
ripassare la palla per poi proseguire e fare gol!
A quel punto il difensore comincia a gridarti che sei un <<figlio di...>> e
tu cominci a discutere con lui sulla vita sessuale della tua mamma (e
intanto per far valere le tue ragioni lo picchi a sangue).
Ecco, quella è la triangolazione edipica.

Davide Pioggia wrote:

Belin ! Che mostro di chiarezza !!! Grazie. Ho capito tutto.
Ma dimmi un po', se Giocasta è la mamma colla vita sessuale movimentata, 
*chi* é Edipo ? Sono io che ho fatto il gol ??? O il terzino che mi 
veniva incontro ???


Buongiorno Cecilia !!!
Ciao.
John.

 Questa è la vita cara Cecilia.
"Questa è la vita" di "qualcuno", o se vuoi essere un pò più realista dirai
"di molti" ... ma non "E' la vita" ....per qualcuno, forse pochi, non sarà
così.
A te piace parlare di "destino" e a me piace parlare di "scelte" ;-))))  e
perchè no, anche "scelta di destino".
;-))

giberish wrote:

Senz'altro hai ragione. Ma io vedo che queste generalmente sono le 
scelte di chi 'vuole qualcosa in più' dalla vita.
Che non si accontenta solo della miinestra che gli passa il convento 
ogni giorno, che hanno il desiderio sempre di 'qualcosa di nuovo', che 
hanno lo spirito di avventura perpetuo e non lo perdono mai nemmeno a 
settantanni, insomma della gente che 'vuol vivere pienamente' la vita, 
osando, rischiando e non addormentandosi sugli allori.
(Questo te lo dice uno che sta quasi chiuso in casa da ventanni... 
:-((((   per paura dell'infarto e dell'ictus cerebrale !! e che non ha 
mai viaggiato più su un aereo dal 1984, dopo 150 voli.....)
Che contraddizioni che alberga in se' l'essere umano, neh ???
John.

 ;-))
ma illo da questo orecchio non ci sente, Giberish. :-))
illo ascolta solo la voce delle sirene.. che dice: " e' tutta colpa del
deeestiiinoooooooooo. tu noooon haaaiii coooolpaaaaaa" ( con tono da
tragedia greca, please).
evabe' ... ognuno vive la vita sua .. e questo e' l'importante!
Amelia

Amelia Ameliae wrote:

'In medio stat virtus', dicevano gli antichi, cara Amelia.
Il fatto è che i verità la 'virtus' si sposta. Talvolta all'
estrema destra, talvolta all'estrema sinistra.
Altrimenti non ci sarebbero gli eroi.
Mi sembra allora più saggia la preghiera degli AA (Alcoholics Anonymous)  :
'Signore, dammi la forza di accettare le cose che non posso cambiare,
la forza di cambiare ciò che posso cambiare,
e la saggezza di saper distinguere le une dalle altre'.
Ciao.
John.

famiglia a famiglie 'poligame/poliandriche' ??
Alle 12.30 ho l'esame di sociologia (alé!).
Dal libro (Sociologia - Un approccio interattivo, di Jorgensen et al, pag.
103):
---
Nella cultura Toda dell'India meridionale, una donna può essere
simultaneamente sposata a parecchi uomini. La figliolanza non è sempre
connessa con la biologia: ogni marito può stabilire la paternità regalando a
una donna incinta arco e frecce in miniatura.
[...]
Nella cultura Banaro della Nuova Guinea, al marito è proibito avere rapporti
sessuali con sua moglie finché essa non ha avuto un figlio da un altro uomo
scelto per questo scopo. Una volta che la moglie ha provato che può avere
bambini, al marito è permesso avere relazioni sessuali con lei.
Fonte: Leslie e Korman (1989)
---
:)
-- 
Bruno Barbera
http://www.brigcam.com/

 e la saggezza di saper distinguere le une dalle altre'.
La saggezza lasciamola ai "porci".
Saluti ;-)))))))))

 e la saggezza di saper distinguere le une dalle altre'.
ma non sara' mica perche' "accussi'", se qualcosa va storto, la *colpa* e'
tutta del Signore che dormiva e/o non ha voluto bene *a te*?
deresponsabilation's tentativ  is a very big problem in the life.
Amelia

Bruno Barbera wrote:

Ho trovato la mia ragione di vita, la mia 'logoterapia' :
andare a fare l' 'inseminatore di promesse spose' (è meglio che sia un 
vecchio come me, in modo da non suscitare le gelosie dei giovani)
in Nuova Guinea !!
Urrahhh, vado a comprarmi un biglietto d'aereo !
Più arco e frecce !!!
John.

Amelia Ameliae wrote:

Ettecredo che è un *very big problem* !!
Il *saper distinguere se una cosa è stata *voluta*, anche in 
consciamente, da noi o è stato frutto di un destino è tutto il 
*nocciolo* della questione.
Gli psicologi tirano tutto da una parte. Cioè *niente* è dovuto al 
destino, il destino non esiste, esso è solo una 'sovrastruttura' creata 
dalla mente umana.
Per i preti e gli imam (sopratutto per questi ultimi) invece tutto tira 
dall'altra parte. Cioè *TUTTO* avviene per volontà di Dio.
Io sto a 'tre quearti' tra uno e l'altro, con vicinanza più all'Imam.
Ci sono arrivato analizzando il mondo, la realtà, al microscopio.
Incluse le 'faccende umane', inclusa la 'psicologia umana'.
Anzi, tanto per fare incazzare ancora di più gli psicologi,
citerò una frase della mia ex di ieri sera : '..tu penserai che sono 
scema, ma lo sai, lui (il suo nuovo) è scorpione ed io sagittario.
Mi hanno detto che gli scorpioni sono molto gelosi, ma in un altro modo, 
in un modo più violento...' )
Beh, e se in questa 'saggezza popolare astrologica' magari ci fosse un 
tantino di vero ???
Ciao.
John.

 Io sto a 'tre quearti' tra uno e l'altro, con vicinanza più all'Imam.
solo che .... accussi'.... tu es "guscetto di noce" entro mare in tempesta.
it's impossible non affogare.
se tu es "tutto Imam" ...... Esso pensa a tutto ... come uccellini di
S.Francesco... che Dio tutto vede e tutto provvede.
se tu es "tutto  Responsabilita'" ... tu nocchiero barca
graaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaande .... che es magica... e che
trasformante in Mazinga .... alabarde spaziali ... e tutti mezzi
dell'Universo lavorare per te.
se tu es "mezzo-mezzo"  ahiahiahai ... muuuuuuuuucchiooooo
immeeeeeeeeeeeeeenso di guai.
Amelia

Amelia Ameliae wrote:

Però se io tutto Mazinga a 57 anni...plop...infarto....
Se tutto imam ....mah, chissà....allora meglio giardiniere dalle suore....
Forse sono ancora 'mezzo e mezzo' ma sto camminando verso il 
giardinaggio...  :-)))
John.

 tantino di vero ???
Beh, ma questo non lo "ficcherei" nella ciotola "destino".
Lo ficcherei in leggi "matematiche".
Ci fu persino un tizio di nome Jung (che a me non piace poiché lo reputo
codardo) che si spinse con la "testolina" al di là dei lunghi drappi della
scienza, per guardare un pò nel mondo delle antiche religioni e delle
spiritualità.
Ebbene, egli, nonostante tutto, riuscì a coniare un termine molto
importante, la SINCRONICITA', in modo da poter spiegare un concetto o
costrutto diverso da quello di CAUSALITA'; anzi, diverso se non opposto.
La causalità egli la intendeva come una "verità" (vabbè :-\) statistica,
basata sul nesso tra "causa ed effetto", "roba" su cui si possono costruire
delle ipotesi di lavoro scientifiche.
La sincronicità invece considera prevalentemente e primariamente importanti
i fenomeni di coincidenza degli eventi nello spazio e nel tempo,
tentando -ove possibile- di scorgere qualcosa "in più" del mero "caso" ...
Ora, questo per te porta ineluttabilmente all'imam, a dio e alla madonna.
A me non porta a costoro, e nemmeno ai putti ;-)))
Mi porta invece a considerare da un lato la CAUSALITA' per tutti quei fatti
che esulano dalla nostra consapevolezza (cioè: non siamo consapevoli di una
cosa ergo funziona la legge di causa ed effetto ....es:  John [nome a caso]
non sa se vuole scopare la sua ex ergo gli propone 1000 euro in contanti e
riceve un calcio nelle palle ... causa --> effetto) .... mentre dall'altro
lato tendo a considerare la SINCRONICITA' non come "destino ineluttabile" al
di sopra di noi, gente barbuta che ci scruta dall'alto dai cieli ... ma
determinati fatti coincidenti tra loro che portano anche al nascere di un
qualcosa che va OLTRE il mero caso CAUSATA dall'originalità del qui ed ora
.... in altre parole dalla particolarissima relazione che si va a creare, di
interdipendenza tra gli eventi, tra i soggetti, gli osservatori ecc ecc (un
pò come le reazioni chimiche).
Tornando all'esempio del calcio nelle palle del famigerato a noi sconosciuto
John (hehe) che offre 1000 euro in cambio dello sticciu, nel caso di
causalità riceve appunto in cambio, per 1000 euro, un calcio nelle palle.
Ora potrebbe intervenire la sincronicità: John piegato in due dal dolore
mentre la donna in piedi incazzata .... può nascere qualcosa .... può
succedere che il "trauma" faccia comprendere al malcapitato (giustocapitato)
il motivo di tutto ciò ... capire magari ... chessò ... che lui stesso non
voleva il suo di lei sticciu semplicemente ma voleva qualcuno per non stare
solo ... qualcuno che prepara la torta la domenica pomeriggio ... o che
rimette in quadro e dona un pò di colore alla casa .... o che forse lo aiuti
a crescere ... chi lo sa ... ;-)))
Dall'altro lato, la donna potrebbe allo stesso tempo accorgersi di aver dato
un calcio a "ciò" che forse fino ad oggi "desiderava" ... e si accorge forse
che anche lei in realtà ..... ecc ecc ...
Insomma, credo che Dio (semmai vi fosse) non si occupi di queste cose. hehe
A quanto ne so, mi pare che tutti questi Dei amati dall'uomo, fino ad oggi,
siano solo stati la causa di tutte le guerre su questo pianeta. "Dei" creati
a convenienza dall'uomo, per i suoi propositi di conquista e potere.
Saluti

 Più arco e frecce !!!
Già ti vedo correre con solo un perizoma in mezzo alla boscaglia ...
8-]

giberish wrote:

...<hehehe> con arco e frecce.... :-))))
Che dici, vieni anche tu ???
Ciao.
John.

 terzino che mi veniva incontro ???
Belle domande.
Te belin di 'ste robe ci capisci molto di più di quello
che vuoi far credere di capire.
L'ho sempre pensato ;-)

Davide Pioggia wrote:

E' bello saper giocare a poker. Si impara a bleffare... :-))))
<hehehe>
Ciao.
John.


Qui l'unico che si prende per il culo sei sempre tu.
Mi sembra di capire che il senso del tuo post e': speri che Sybille
qualche volta la dia anche te, oltre che al fidanzato. Ma dai...

 Così avevo interpretao io il thread.
Ecco perchè ero del tuo stesso parere .
Anche io concordo con te che è inutile prendersi in giro , tanto vale
ufficializzarlo .
So delle culture che ufficializzano questo .
Tipo quel film giapponese : quando si accendeva la lampada ad una casa
,significa che il maschio
era da quella donna (e c'erano tante donne) .
Oppure "Anna ed il Re"  , se non ricordo male anche li c'era qualcosa .
Personalmente vorrei più una vita come "Big Fish" (il film) : non so se lo
hai visto ultimamente al cinema .
Sinceramente , cultura o no : io vorrei ragionare nel modo che più mi
soddisfa .
Dici che sto perdendo tempo e che è meglio iniziare da subito a scegliersi i
quartieri ?
max

 John.

 qualche volta la dia anche te, oltre che al fidanzato. Ma dai...
Ottima idea. Devo proporglielo. Le dirò : dato che hai due uomini che ti 
amano e che sono importanti per te, perchè non scopi con tutti e due ?? 
  :-))))
Ciao.
John.