Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Complesso Di Edipo

Sarei curioso di capirne le dinamiche, cosa può spingere ad una 
manifestazione del genere, soprattutto nel caso di una madre che si 
senta minacciata dalla propria figlia.
Faccio questa domanda a causa dell'esperienza abbastanza forte di una 
mia amica, che mi sta particolarmente a cuore.
Saluti.
Fa-sum
-- 
http://www.facens.org
 - my blog

 senta minacciata dalla propria figlia.
Nel senso che la figlia (nella quale si ri-propone l'Edipo) è minacciosa nei
confronti della madre?
O nel senso che per-i-fatti-suoi la madre si sente minacciata dalla
esistenza della figlia?
Chiedo perchè possono succedere entrambe le cose, e non sono la stessa cosa.
Ad ogni modo (e parlando i termini generali!) è possibile che (anche da
adulto/a) si riproponga una ostilità nei confronti del genitore dello stesso
sesso, che (da adulto/a) prende l'aspetto di oppositività a un (più o meno
presunto) impedimento rappresentato da quel genitore allo sviluppo e
all'espressione della soggettività del figlio/a.
Sempre in termini generali ... è possibile una dinamica "reciproca" per cui
un genitore (maschio o femmina è lo stesso!) manifesti una "insofferenza"
(più o meno consapevole) al fatto che il figlio/a "lo soppianti".
In entrambi i casi -e nonostante non si tratti della stessa cosa- la
questione "edipica" (soprattutto quando RI-proposta "da" o "verso-un"
adulto/a) coinvolge imho-sempre il "cambio generazionale".
C'è il figlio/a cui può accadere di incollerirsi perché non ci riesce; e può
esserci un genitore che si sente minacciato perchè il figlio/a ce la fa
benissimo.
Ciao, Fa-sum
--
Vincenzo

(..)
caro Vincenzo mi sembri tra le tante persone presenti su questo group ,
uno dei piu' attenti in merito alle  problematiche legate alla
psicoanalisi . Sarei curioso di sapere in che modo Freud vivesse il
rapporto con i miti; converrai con me che  essi richiamano degli
archetipi, che a naso mi sembrano  forse piu' vicini ad altri
psicologi, da dove nasce questa  fascinazione di Freud nei confronti
dell'analisi mitopoietica del mondo greco, al punto da fargli coniare
una cosi importante teoria in maniera cosi filoellenizzante?

Vincenzo Del Piano ha scritto:

le manifestazioni di violenza sono da parte della madre, nei confronti 
della figlia, che evidentemente viene vista come colei che sottrae alla 
madre, appunto, l'affetto del padre. come ho già detto, questo è 
sfociato innumerevoli volte nella violenza, ed è proprio tale aspetto 
che non riesco a spiegarmi... come nella testa di una donna possa 
nascere un tale odio per una figlia.


 una cosi importante teoria in maniera cosi filoellenizzante?
In termini generali riferiti all'intera costruzione freudiana, mi verrebbe
da dire che fu scelta "estetizzante", coerente con la moda dei tempi,
"neo-neoclassicista", e da art-déco, e che Freud ne fosse condizionato. Ciò,
perchè lo stesso Studio professionale di Freud somigliava a un Museo, ed
IMHO non è allora del tutto inverosimile che "qualcosa IN Freud" lo rendesse
interessato a quegli oggetti, e alle modalità e contenuti di pensiero da
quegli oggetti "suggeriti".
Ma non è certo questo *il* motivo ...
["A tempo perso" direi che credo che sia (anche) il fatto che è "passato di
moda" quel tipo di "estetica", che ci fa ora storcere il naso di fronte a
spiegazioni facenti riferimento a situazioni mitizzate.]
Tu dici che i miti cui Freud attinse richiamano "archetipi", e (mi pare ...)
tu accenni al fatto che fu JUNG a utilizzarli: tutto vero ... ma credo si
debba aggiungere che Jung li usò *esplicitamente*, e diede ad essi un
"ruolo" intrapsichico.
Freud non fece nè una cosa, nè l'altra.
IMHO, Freud (così come Jung) ebbe piena consapevolezza che "dentro le
vicende dei personaggio mitici" c'erano "storie umane" (di valore
universale!!!!); che quelle storie-umane-comuni/collettive erano state
"apprese inconsciamente" DA TUTTI (perchè *vissute* da tutti nei millenni
precedenti) ed erano *poi* state rappresentate nella mente cosciente di
ALCUNI drammaturghi, e *poi-ancora* rappresentate in scritti ed opere
teatrali. Come ogni cosa inconscia inconsciamente conosciuta da tutti ...
bastò che UN drammaturgo la raccontasse, e TUTTI sentissero come se la
sapessero GIA'; da questo riconoscimento delle storie mitiche come
storia-propria ... il successo di quelle opere (a contenuto mitico) e la
proposta di una "morale". [1]
Bisogna (?) precisare che il "valore universale" dei miti è da
circoscriversi a *la* cultura entro la quale essi miti sono rappresentativi;
ciò per il fatto tautologico che è dalla cultura che emergono i miti che la
rappresentano, ed *allora*.
Il mito -per es.- di Edipo (per dire il più rappresentativo della cultura
occidentale) NON VALE per le culture indo-americane ... che non hanno mai
avuto il tabù dell'incesto.
Ma forse questo è un dettaglio marginale ...
Ciò che non è dettaglio è (imho) che Freud e Jung fecero (forse
inconsciamente, proprio come i drammaturghi greci) ciò che questi ultimi
avevano già fatto a loro tempo: esposero in forma di miti (rappresentazioni
inconsce rese cògnite) le cose che volevano dire *essi moderni*: Freud
assunse *la metafora* di Edipo quale quella dell'uomo cui si proibisce
l'incesto; e assunse (imho!) quella di Narciso per esporre "il dramma"
dell'Uomo che prende coscienza di sè. Jung ... andò oltre: sostenne che non
si trattava "solo" di contenuti inconsci -diciamo così- "passivamente
appresi" (e capaci "solo" di essere riconosciuti come già-noti), ma di
ARCHETIPI, ossia oggetti mentali capaci di una loro autonoma operatività ed
efficacia; gli archetipi junghiani non si limitano a "stare lì" ... ma
producono pensieri specifici, come "modelli" sui quali si opera un
ordinamento/riconoscimento del Mondo e le scelte successive/conseguenti.
E' "difficile" dire chi dei due abbia ragione ... ma mi pare sia (stato)
evidente che i contenuti inconsci "evocati" da Freud e Jung erano
(prevedibilmente) uguali per tutti gli uomini della nostra cultura
occidentale, ... ed hanno avuto "successo".
In sintesi, la "attenzione" che Freud (e anche Jung) ebbe per i miti dipende
dal fatto che essi *significano* contenuti inconsci, ed è possibile (solo
possibile) che sia più efficace comprendere (prendere-con-sè) l'Uomo Edipo
con il "suo dramma", piuttosto che il proprio IO, alle prese con la
(inconscia) resistenza a "dover rinunciare" a un atto incestuoso.
[1] E ... non c'è da stupirsi che le cose fossero andate proprio così:
nell'epoca in cui Esiodo stendeva la sua Teogonia (una specie di
<<Enciclopedia delle Divinità e delle loro origini e natura>> [ :-))) ] )
nell'Uomo Greco (all'avanguardia nell'uso della parola, fatta apposta per
"ordinare") *pressava* l'esigenza di dare ordine alle idee ... ed era
inevitabile che si cercasse di "dare ordine" anche alle storie-umane di
valore universale.
I H M O ....
Ciao! :-))
--
Vincenzo

dal fatto che essi *significano*
clap!clap!clap! meraviglioso., sotto l'albero del thread ho trovato un
bel bel regalo:) Quoto tutto, secondo te  Newmann e Lacan si
differenziarono  da Jung in direzioni nuove, oppure in qualche maniera
si potrebbe presentire(nel senso di sentire prima) un ritorno a Freud?
Buone Feste, Buon Natale

Fa-sum
--
Fernando Bellizzi
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"

ti assicuro che accade veramente, ed alcuni episodi sono stati anche 
abbastanza pesanti ( ospedale.. ), ma non è su questo che vorrei vi 
soffermaste, quanto più che altro, come ho già scritto, sulla madre.
grazie, comunque, per le spiegazioni, e non sono in grado di fare le 
precisazioni che vorresti, non essendo direttamente interessato dalla 
vicenda, ma forse è importante specificare che non è figlia unica, ma la 
prima di tre sorelle.
