Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Fiducia in se stessi e passività

A proposito di passività.
Ripensando mentalmente a tutto il thread di pochi giorni fa mi è venuta 
in mente una differenza non da poco fra chi "sta fermo" e chi "si muove" 
nella vita: la percezione del flusso.
Voglio dire che i passivi, quelli che stanno fermi, hanno la percezione 
di sapere come sarà il futuro: uguale a come è adesso :-)
Dico la percezione, perché naturalmente poi la vita riserva centomila 
sorprese e razionalmente questi tipi lo sanno anche, ma il futuro 
prevedibile, quello che è nelle loro intenzioni consce o inconsce, la 
situazione che loro immaginano per se stessi fra tot anni è 
sostanzialmente uguale a quella che vivono ora.
Quando uno invece comincia a fare piani e a porsi obiettivi da 
raggiungere, perde questa percezione. Non riesce più a immaginare quale 
sarà il suo futuro, non sa dove andrà a parare. Un pò perché sa che c'è 
sempre la possibilità di fallire e allora chissà quali casini dovrà 
attraversare, un pò perché pensa che raggiunti gli scopi iniziali se ne 
porrà altri, o che dovrà modificare gli obiettivi iniziali lungo il 
cammino... fatto sta che uno quando comincia a muoversi non pensa più di 
sapere come andranno le cose per lui. Sa di non sapere, e 
paradossalmente raggiunge questa consapevolezza perché sa di non essere 
più lui l'artefice del proprio destino. (mi sa che non mi sono spiegato :-)
Ci riprovo: voglio dire che una delle cose rassicuranti dello stare 
fermo è che "non si muove foglia che tu non voglia": uno si rinchiude 
nel suo guscio, nelle sue abitudini, nelle mura di casa sua ed è 
completamente artefice del suo destino per quanto un uomo può esserlo: 
se non fai niente, puoi essere assolutamente, totalmente sicuro che non 
succederà niente, e se succede qualcosa di sicuro non è colpa tua ma di 
qualcun altro (la colpa... pure su questo ci sarebbe da dire parecchio). 
Se fai qualcosa come puoi sapere come andrà a finire? L'esito finale non 
dipende più solo da te ma anche da altro.
Al contrario la persona che agisce e "si muove" rinuncia alla colpa come 
arma, è una cosa che sostanzialmente non gli interessa. Una persona che 
agisce rinuncia a questa specie di pretesa di onnipotenza sul proprio 
destino che hanno i passivi e accetta che il suo destino sarà deciso 
anche da fattori e persone "altri", accetta di non avere controllo. Per 
questo non può dire/dirsi "fra tot anni io sarò così e cosà": perché ha 
accettato il fatto che non dipende da lui, ha accettato il fatto che si 
agisce (e rischia) sempre senza poter essere sicuri di cosa alla fine si 
otterrà. L'ha accettato talmente a fondo che gli si è sballata la sfera 
di cristallo e non ci vede più dentro niente :-)
Per cui alla fine, credo che la fiducia in se stessi sia anche fiducia 
nel mondo al di fuori di se stessi. Agire in modo tale da permettere al 
mondo di fuori di immischiarsi nelle nostre faccende e metterci lo 
zampino, e accettare il rischio di dover faticare per correggere tutto, 
a fronte della possibilità che fra tutti e due si faccia meglio di 
quanto noi da soli sapremmo mai fare :-)
Se si sa fare questo, se si agisce così e si ha successo, la nostra 
autostima aumenta, perché nella cooperazione-competizione con-contro il 
mondo, si è stati capaci sia di ottenere quello che volevamo, sia di 
aver domato/cavalcato una belva feroce, sia a volte, di aver dato 
qualcosa in più anche al mondo di fuori oltre che a noi stessi... e se 
uno capace di fare questo non è da stimare :-)

 questo non è da stimare :-)
ho capito : vado da uno psicanalista :-)

 quanto noi da soli sapremmo mai fare :-)
credo proprio che sia così, sostanzialmente, a parte casi patologici
di pigrizia, chi sta fermo ha paura del mondo, non accetta di
discutere le idee dell'altro, è uno che le cose le vuole fare al 100%
come pensa lui, lavora bene solo (poi magari è pure un genio......)
viceversa per chi si muove, e fà fà fà senza paura di sbagliare.
Sostanzialmente questa persona, pur conoscendo i pericoli del mondo,
si "fida" degli altri
poi magari l'essere un tipo a l'altro dipende da quanta dopamina gira
nel cervello ...... ma questo è un altro film

 quanto noi da soli sapremmo mai fare :-)
Più che di avere fiducia nel mondo, credo si tratti di sapere che non lo si
può chiudere fuori dalla porta.
Il mondo ci mette lo zampino comunque, e c'è chi non ama giocare solo di
contropiede, oppure non è granchè convinto che aspettare "le zampinate" del
mondo standosene fermo può limitare i danni.
Messa così la cosa ... più che di fiducia in sè, credo sia una questione di
capacità (?) di iniziativa SI'/NO; di un "semplice" credere di sapere
cosa-e-come è meno-peggio fare.
In definitiva -IMHO ...- un tale atteggiamento non ha nulla a che vedere con
l'ottimismo, ANZI.
Però ... è certamente un rifiuto di passività! :-))
--
Vincenzo

 qualcun altro (la colpa... pure su questo ci sarebbe da dire parecchio).
Interessante :  siccome  hai  descritto  nei  suoi  caratteri  di  fondo
il  modo  di  agire  e  di  essere  dell  impiegato  pubblico,
si  arriva  alla conclusione  che  dici  e  che  permette  di  capire
come  mai  quando  si  fanno critiche  , parlando  di  un  qualunque
argomento, per  l  impiegato  le  colpe  sono sempre  di  qualcun altro.
Adesso  si  capisce!
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 uno capace di fare questo non è da stimare :-)
C'è in questo Tuo discorso una buona dose di irrazionale egocentrismo che 
definisce come "positiva" la fattività e "negativa" la razionale coscienza 
che comunque l'egocentrismo altrui è superabile con una maggiore dose di 
egocentrismo proprio.
Una spinta, insomma, ad un "sano" agocentrismo, senza considerare il "danno" 
che questo potrà causare agli "altri".
Mi pare questo il leit motiv di una visione "individualistica" del pensiero 
che definisce come "normale" la centralità dell'indivuduo e dei suoi bisogni 
e trascura in modo criminale il "sentire" collettivo.
Mi piacerebbe qualche volta che qualcuno ragionasse in termini di "utilità 
sociale" dell'agire umano, buttando sul piatto non solo il sentire 
individuale, ma anche il "sentire comune", la somma del sentire collettivo 
"attorno".
A quel punto le prospettie cambiano in maniera determinante e l'individuo 
torna ad essere "parte" e non solo centro di gravità per un progresso 
comune: ridurre il dolore collettivo, e perciò anche quello individuale.
Sono certo che una posizione come questa potrà sembrare anacronistica, ma 
sta alla base del mio essere e non intendo rinunciarci per "seguire" quella 
che io definisco una moda passeggera e che presto si rivolterà contro se 
stessa.
La situazione di crisi attuale sta dando un duro colpo a questa visione 
"egocentrica" dell'indivuduo e crea in prospettiva la necessità di una 
"rivoluzione copernicana" della visione dell'Uomo.
Per quanto mi riguarda, non mi considero ne statico ne dinamico, ma "una 
parte del tutto", solo una piccola, minuscola parte.
Quello che io penso e faccio deve rapportarsi col "fare" che mi sta attorno, 
al di là delle prospettive immediate, del mio tornaconto, delle mie 
aspirazioni. Per questo muoversi diventa complesso e deve avvenire in 
maniera graduale e specialmente "concordata".
Alla base di tutto il concetto fondamentale che se il mio agire crea dolore, 
questo dolore mi ritornerà addosso, ed io non sono masochista. Anche se me 
ne scappo alle Cayman con gruzzolo.
Ciao ALM