Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Plinti prefabbricati

Mi rivolgo a ing. prefabbricatori nel ng. (ma e' ben accetto chiunque
altro...)
Quali verifiche fate per verificare un bicchiere (alloggiamento a pozzetto)
di un plinto prefabbricato?
Prima eseguivo quelle del Leonahrdt, ma le nuove CNR 10025/98 le hanno
modificate abbastanza profondamente, senza contare che ne hanno introdotte
di nuove (vedi verifica della zona di collare sottoposta alla pressione del
pilastro) molto penalizzanti
Ad es. verificando un bicchiere in cls Rck 40 spessore 20 cm prima arrivavo
addirittura a 500-700 kNm, mentre con le nuove CNR non arrivo a 200!
Illuminatemi....   ;-)))
--
Doc Hollywood
---------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
---------------------------------------------------------------------------

Che io sappia le CNR 10025 sono del 1984.
Ho verificato al sito CNR 
http://www.urp.cnr.it/pubbli/costruz.htm
 e sembra
che sia l'ultima versione.
Il problema fondamentale per me era di determinare la distribuzione delle
tensioni di contatto dovute ai momenti flettenti. Fatto questo le verifiche
erano intuitive.
Mi pare che la Norma CNR 10025 preveda una distribuzione parabolica
superiormente ed una forza concentrata inferiormente. Non so che altri tipi
di schematizzazione siano stati studiati.
Ciao

 di schematizzazione siano stati studiati.
Adesso prevede uno stress-block (distribuita uniforme) sopra e sotto.
Ma per me il problema non e' tanto determinare la forza di reazione
superiore che va sulle armature orizzontale di parete/colletto, ma la
verifica a rottura della zona di parete a diretto contatto del pilastro che
se la piglia, appunto, distribuita. Vedila come una trave abbastanza tozza
su due appoggi con un carico distribuito (quello di prima) sul centro e in
cui i vincoli sono le armature orizz. di parete/colletto.
Tu verifichi questa condizione? e poi se si, come? a mensola tozza o a trave
o secondo quale altro modello?
Ciao e grazie


 o secondo quale altro modello?
Ho effettuato la verifica della fascia superiore del bicchiere di altezza
3/12 h (vedi CNR 84), considerandola come una struttura iperstatica composta
da 4 travi chiuse a quadrato, appoggiata in corrispondenza degli angoli.
A vantaggio di sicurezza ho considerato un'azione pari alla metà della forza
di reazione ed ho trascurato la collaborazione della parte inferiore del
bicchiere.
Per il momento flettente che così si determina ho armato poi con staffe
chiuse (1 per lato), che abbracciano ciascuna i pilastrini d'angolo a 2 a 2.
Per quanto riguarda il problema della "trave tozza", nella zona interessata
sono presenti i soli bracci interni delle staffe ortogonali alla suddetta
trave, ulteriormente verificati alla trazione causata dal taglio risultante.
Verifiche globali del bicchiere con schema a tirante e puntone.
Ciao
PS: Vorrei sapere che distribuzione delle tensioni di contatto prevedono le
nuove CNR 10025-98. Grazie.

 da 4 travi chiuse a quadrato, appoggiata in corrispondenza degli angoli.
[snip]
Ok, ma dal punto di vista del cls che e' sollecitato dalla pressione del
pilastro (e' come se fosse "strappato" dai bracci laterali) che verifica
fai? non e' tanto il prbl. del momento, quanto piuttosto del taglio....
Scusa ma la normativa l'ho lasciata in ufficio e la prossima volta di so
dire meglio quello che prevedono ora (anche se senza disegnino non è molto
comprensibile...)
Ciao


> ... non e' tanto il prbl. del momento, quanto piuttosto del taglio....
A taglio lavorano le staffe, se sono disposte come ti ho detto (una staffa
chiusa per lato, che abbraccia 2 angoli). Queste staffe conferiscono
resistenza a taglio ad una zona piuttosto ampia (se confrontata con le
dimensioni del pilastro).
Infatti, con un meccanismo di rottura a  taglio (con lesioni a 45°), tali
lesioni dovrebbero necessariamente trovarsi in una zona armata.
Per determinare l'entità delle armature fai riferimento alla teoria dello
scorrimento.
Considera la porzione di trave in cui la tau è maggiore di tau c zero.
Calcola lo sforzo di scorrimento totale e poi fai due verifiche:
1) che le armature delle staffe ortogonali siano in grado di assorbire tale
sforzo per intero;
2) che la porzione di trave considerata abbia uno sviluppo lineare
decisamente inferiore ad h (altezza utile della sezione). Ciò ti garantisce
che le sezioni da armare a taglio siano effettivamente coperte dalle staffe
e che non è quindi necessario introdurre apposite armature a taglio.
Nelle geometrie correnti di questo tipo di strutture le verifiche sono
solitamente soddisfatte.
Ciao

 A taglio lavorano le staffe, se sono disposte come ti ho detto (una staffa
[snip]
Ma il problema e' la resistenza del cls (ho lo spessore delle pareti
fissato), non tanto delle staffe (che posso aumentare a mio piacimento)
Per questo faresti una verifica a trave (tipo EC2 col VRd2/1.5)?
