Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Su che basi si forma l'autostima?

loro, visto che non hanno <l'amor proprio>,  è un secondo bel casino!"
... lette cosi', 
(tolte dal loro contesto originale e lette da-sole), 
queste parole mi fanno molto ri-flettere 
e le sento molto vere
se le riferisco (io) all'autostima
cioe', SE le parole "amor proprio" io le identifico con il concetto di 
autostima
per cui 
Vi chiedo per favore (dato che non lo so!)
di chiarirmi come nasce l'autostima (a partire da appena-nati... :-)
e che cosa
DI PRECISO
si intende per "autostima"... in psicologia
anzi, ri-pensandoci: 
per favore, prima mi potete dire 
1) che cos'e' l'autosima 
e poi
2) come si forma (o... ehm... si distrugge.... e poi, magari... si
ri-forma?)
so bene che e' un DOMANDONE...
ma chissa' se si puo' fare una "sintesi"... senza andare ad approfondire
casi particolari o difficili, 
ma magari portando uno o due esempi "inventati" 
e alla portata di tutti... come fate spesso! :-)
grazie
-- 
ciao
Morgana la Fata

 ciao          Morgana la Fata
(presuntuosa) "RISPOSTONA"
La nostra amica "elledi" (finissima kleiniana) ti saprà BEN dire che
l'autostima si "forma" quando (da lattanti)riusciamo a "perdonarCI" di aver
mangiata tutta la mamma, succhio dopo succhio; un po' rassicurati
che -nonostante la nostra avidità- ella (la mamma) sia ancora lì,
e -incredibile!- non ce ne voglia, quel suo "amore" ci fa persino perdonarLE
(che faccia tosta!) di tenere ben saldo il possesso esclusivo del SUO
"seno", fonte di ogni benessere e sicurezza ...
(Gli amici non-filo-psicoanalisi mi perdoneranno questa "lettura" ... e la
chiamata di "alleanza/correità" rivolta all'ottima "elledi" ...)
Cara Morgana,
ti sembrerà "riduttivo" o "semplicistico" ... ma -per una volta NON solo a
parere mio!- tutta l'autostima sta nella ACCETTAZIONE del limite costituito
da quelle (originarie e stabili!) nostre umane miserie: sempre avidi, sempre
invidiosi, sempre a rischio di desiderio di onnipotenza, sempre
disperatamente impotenti ... eppure CAPACI DI VIVERE pur essendo tutto
questo, senza confusione nè rammarico, con lucidità, con "accettazione" che
le cose stanno proprio così, e che ciascuna di quelle componenti è
INELIMINABILE!
(Ri)collocandomi in una posizione a rischi di "blasfemia" ... ci avrai fatto
caso che "il Paradiso" è il luogo del NON-TUTTO-CIO': niente avidità (perchè
niente "bisogni"), niente invidia (tutti uguali), onnipotenza (nè malattia,
nè dolore, nè morte) ...
Ma, quello, è il Paradiso: (caso mai) viene DOPO ...
Nel frattempo ... la situazione QUESTA E'.
Come si mantiene la prima autostima "parassitata" dall'amore materno? (nel
senso che la prima "idea" al proposito è che SE ci vuol bene, vuol dire che
"contiamo qualcosa").
Bisogna "smettere di parassitarla dagli altri" (sennò andiamo a cercare
"replicanti di mamma" dappertutto, che continuino a dimostrarci che SE ci
vogliono bene vuol dire ...).
Quando l'autostima deve essere "autoprodotta", l'affare diventa impegnativo:
devo essere io stesso/a a dirmi che "sono bravo/a", che "mi voglio bene", e
che merito attenzione, impegno, cura amorevole.
Nonostante sia impegnativo, non è detto che sia difficile: SE riesco a
vedere il mio DIRITTO di pensare come penso, di fare della mia vita quel che
IO decido, di mandare all'altro paese chi non vuole rispettarMI ... è
addirittura FACILE.
Dove può essere la difficoltà? Ancora una volta "semplicisticamente" credo
che l'UNICA (unica!) difficoltà emerga dall'abboccare all'amo di chi si dice
disposto a fare il "replicante di mamma" a condizione che ci pigliamo
l'autostima parassitandola da lui/lei. (Non scherzo, e lo sai!)
In effetti, il vero "parassita" è lui/lei, che ha un bisogno di sentirsi
"forte" nel confronto con noi "deboli"; pur di matenerci in quella
condizione opererà SEMPRE con "il metodo del bastone e della carota",
inviluppandoci in un rapporto di dipendenza. Farà sempre in modo da
dimostrarci che "non andiamo bene", ma -che generoso/a!- è disponibile a
sostenere i nostri sforzi migliorativi ... ma dobbiamo impegnarci ...
Naturalmente, non saranno mai sufficienti: la nostra "autostima parassitata"
sarà sempre scarsina, e il dispensatore un po' tirchiotto/a ... ma il gioco
(del replicante di mamma) QUELLO E'!!!
Quindi ... NIENTE replicanti di mamma, grazie!
Faccio da me; come posso, quel che posso, quando posso ... ma DA ME!
So bene che sto scoprendo "l'acqua calda" ... ma come si fa, se l'unica cosa
da fare è "dar mano allo scaldabagno"? Non è che perchè "è troppo facile" è
SBAGLIATO: è "facile" ed è LA cosa giusta: quella da fare, senza
alternative!
Quando l'autostima fornitaci dal "generoso parassita" si è molto sostituita
a quella "autoproducibile", la situazione è obiettivamente difficile: ci
siamo "abituati" a pensare a noi come "dipendenti" e rischiamo di passare da
un'infezione parassitaria a un'altra. Nondimeno, SE vogliamo liberarci da
quelle "rogne", dobbiamo affrontare il "dolore della solitudine", la
"rinuncia a rassicurazioni esterne", e così come facemmo quando "scoprimmo"
di poter sopravvivere anche se "la mamma" usciva dal nostro contatto visivo,
dobbiamo "scoprire" che possiamo andare avanti anche senza "appoggi"
(peraltro assai precari ...).
Non sarà "indolore", nè forse "breve", ma andrà progressivamente meglio, di
giorno in giorno, e alla fine avremo la nostra "autostima autoprodotta",
perchè proprio facendo QUELLA cosa dimostreremo che NOI abbiamo nei nostri
confronti attenzione, impegno, cura amorevole.
Un discorso del genere appare "troppo duro"?
Forse può sembrarlo, ma mi piace far osservare che si basa sull'idea che le
persone alle quali è ipoteticamente diretto sono "capaci di cavarsela": è un
invito a cominciare a pensare anch'elle allo stesso modo ...
autoestimativamente!
T'ho risposto?
Ne sarei davvero lieto ...
Ciao, cara Morgana. In gamba!   Vincenzo

autostima è riconoscere a se stessi il proprio valore in ciò che siè e in cio che si fà,senza nascondersi o peggio senza sminuirsi.
A questo mondo è più probabile che la gente ti additi  per gli errori piuttosto che riconoscere i meriti,quindi,se non siamo noi ad avere in primo luogo stima di noi stessi chi pensi che l'abbia?
gino

 Ciao, cara Morgana. In gamba!   Vincenzo
-- 
ciao
Morgana la Fata

 gino
hai ragione, ritengo: ma non sempre e' facile come "sembra"... 
se per esempio 
durante la fanciullezza NON ti e' stato dimostrato affetto... puo' darsi
che tu ritenga di NON meritarne... e tu sia portato a giudicare te
stesso "privo" di valore: altro che auto-stima... !
e' il tipico circolo vizioso, che bisogna evitare... se si riesce


Morgana la Fata
Ciao Morgana, hai ragione a dire: PUO' DARSI CHE
TU RITENGA DI RITENERTI PRIVO DI VALORE.  
Sottolineerei  PUO'DARSI,
perchè  comunque, solo la persona stessa sà qual'è l'esatta verità   e
per quanto una persona si sforzi di richiedere consigli agli altri, alla
fine si ritrova sempre con sè stessa.
Serve quindi una metodologia che
permetta di scoprire le esatte verità in sè stessi.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 
io questa "metodologia" la conosco e conosco anche - per quanto
possibile! - la "verita'" su me stessa
... solo che, ogni tanto, mi sono "scoraggiata" per le difficolta' della
vita: puo' capitare
poi ci si riprende, se si ha consapevolezza di se'
io l'ho acquisita (questa consapevolezza) mediante anni di psicanalisi
quel metodo mi piace e mi serve
non mi serve altro... per conoscere me stessa, a parte... 
un sereno confronto con gli altri  :-)



 
Premessa :non sono uno psicologo, tutto quello che scrivo è IMHO.
 
L'autostima è il rapporto tra i sentimenti e i valori che un individuo
possiede e la loro realizzazione.
 
E' l'esatto inverso della frustrazione.
 
Se i sentimenti corrispondono alle azioni la stima che un individuo ha
x se stesso cresce in maniera proporzionale.
 
Se questo non avviene occorre valutare quali sono i sentimenti reali
della persona e all'occorrenza cercare di modificarli.
 
Bye.
 

ri-forma?)
Quello di "autostima", secondo me, e' un concetto pericoloso, perche' e'
intuitivamente molto interessante, ma rischia di creare piu' problemi
teorici e pratici di quelli che puo' risolvere. Appare interessante
perche' assomiglia ai concetti "ingenui" di felicita' e soddisfazione,
ma crea complicazioni sia sul piano metodologico (come valutarla?) sia
come informazione in se': non e' neppure detto che sia un'informazione,
ovvero, come direbbe Bateson, una differenza che fa una differenza; non
e' detto, cioe', che sapere qualcosa sull'autostima di qualcuno sia
realmente informativo circa qualche altro dato piu' difficile da
osservare. Non e' neppure detto che "di piu' e' meglio". Non sarei
nemmeno certo che il concetto di stima, anche senza l'auto, a piedi, sia
rilevante circa un'altra persona, visto che le persone non si valutano
mai secondo un'inverosimile globalita', ma in base a fini specifici:
come clienti, come calciatori, o in modi piu' complessi ma sempre non a
tutto tondo: "qualcuno che invidio", "una che vorrei per amica". La
valutazione di se' stessi non fa eccezione. Ci sono due concetti che mi
sembrano piu' specifici e piu' interessanti dell'autostima, anche se non
ho ne' il tempo ne' la capacita' per approfondirli meglio:
l'autoefficacia, alla Bandura (una forte e realistica convinzione di
poter eseguire un dato comportamento), e la "beneffectance", cioe' la
convinzione di essere buoni e di poter gestire la situazione (la "vera"
radice della dissonanza cognitiva non e' il semplice contrasto tra due
cognizioni, che potrebbe risolversi modificandone una in modi piu'
razionali, ma il contrasto tra una cognizione e la propria
beneffectance, che ovviamente non si accetta di modificare)
-- 
ciao,
Elrond

 di chiarirmi come nasce l'autostima (a partire da appena-nati... :-)
Perdonami prova di rispondere, non ho molto tempo per correggere tanti
errori di linguaggio che ancora faccio, ma mi sono chiesto la tua domanda, e
dico: auto stima, stima: cos'è stimare? vedere, sentire, sapere di qualcosa,
di qualcuno, quindi vedere, sentire, sapere di se stessi, per quelli che si
è. Vedere non degli occhi agli specchio, non solo di quelli almeno, vedere
sapere, di sé, senza considerarsi più di quelli che si è, e senza
considerarsi meno, all'incirca, sufficientemente senza errori che portano ad
una immagine interiore di sé di maggiorazione o minorazione. Ora, la tua
domada mi si sposta nel mio pensare, e diventa: come nasce il vedere, il
vedere sentire sapere le cose come stanno in modo sufficientemente
corrispondente alla realtà?
Bubu Ra

 RnJhbmtpZQ0KDQpFbWFpbCA6d3R0cGQuZmd0aEBsaWJlcm8uaXQNCg==
non so se sia stata una "provocazione", oppure se c'e' qualche problema
di de-codifica...
fatto sta che il tuo post mi risulta *un po' illeggibile*


 beneffectance, che ovviamente non si accetta di modificare)
sorry: questo secondo punto non mi e' chiaro: forse anche perche' non so
che cosa sia la "dissonanza cognitiva"... :-?
... ma ci provo: cosi' "a naso", mi sembrerebbe il contrasto tra un
comportameto che "funziona" e il "giudizio" che potremmo darne... magari
negativo
(tipo: se mento, fuziona; peccato che non mi piace mentire... 
allora: 
o smetto di mentire, o accetto la menzogna;
se invece continuo a vivere questo contrasto, ne sono lacerata...)
considera che questo ragionamento me lo sono "inventata": sta in piedi?
e' solo un tentativo di interpretare il tuo paragrafo precedente, pur
non avendo nozioni di alcun tipo sulle parole che hai usato (pero'
conoco un po' di inglese, e ho un po' di fantasia... :-)
grazie se mi puoi chiarire anche molto brevemente 
il concetto che avevi espresso; anche - se serve - buttando a mare la
mia "inventata interpretazione"


 
"pensandoci su"? 
confrontandosi con i propri amici?
facendo ipotesi e poi verificandole?
modificando le proprie opinioni se sono pre-giudizi?
guardando gli altri?
beh: chi sta bene, ha una percezione della realta' (anche
intuitivamente) che di solito e' corretta...


 intuitivamente) che di solito e' corretta...
Molto bello, molto quello che infine scrivi qui, molto vero credo. Chi sta
bene ha percezione della realtà che di solito è corretta, anche
intuitivamente, certo, percezione intuitiva, che avviene, così è, realtà
esiste e so cos'è, prima di ogni pensiero, prima di ogni parlare, come
bambini piccoli, che non sanno dire,  ma che sanno, intuiscono come adulto
sta, percepiscono essenzialità, bontà o cattiveria, intenzioni, istintività
sana e manifestantesi o annodata contorta deformata e nascondentesi, sapere
prima di parola, sapere intuitivo che non si fa ingannare da discorsante
lingua uomo bianco intenzionato colonizzare rubare terra cacciare originario
nato terre ricche rigogliose orgogliose.
Per quanto difficile sudore lacrime di conoscenza so, so di non
sapere risposta tue domande se sposti esse a intuizione di realtà di chi
"sta bene" quanto basta per conoscere realtà, sua e quindi altri. Come nasce
dunque il vedere in questo da te inteso senso generale? Permetto di dirti
forse una possibilità: noi adulti dobbiamo recuperare vedere sapere
intuitivamente che fu? E' già in te, e occorre soltanto lasciar vivere,
perdendo falsa stima di sé violentatori di se stessi per essere stati chissa
quando dove come violentati ma ancora vivi recuperabili sufficientemente
belli sani vitali veri?
Autostima forse grande bugia,  forse perfezionamento pericoloso di maschera
di sé. Capacità di vedere la realtà, propria e altra da noi attraverso di
noi, questo importante,  volevo dirti. Che violentatori donne e bambini del
mio paese vedano se stessi e muoiano nel vedersi, per rinascere uomini
umani, non che aumentino autostima, prego.
Bubu Ra

se invece continuo a vivere questo contrasto, ne sono lacerata...)
Direi che la tua proposta assomiglia molto a quella "classica".
L'esperimento originale di Festinger prevedeva che un soggetto svolgesse
una prova noiosissima, dopodiche', con un pretesto, lo si convinceva, in
cambio di una ricompensa, a spiegare ad altri che la prova che lui aveva
fatto, e che li attendeva, era divertente. Quando aveva finito di
raccontare balle, il soggetto veniva intervistato dallo sperimentatore:
si riscontrava che, se la ricompensa era stata alta, il tizio ricordava
correttamente che il compito era noioso, mentre, se la ricompensa era
bassa,  tendeva a convincersi che davvero il compito non era malaccio.
L'interpretazione di Festinger era leggermente differente da quella
della "beneffectance", si focalizzava sulle singole proposizioni in
questione, ma, nel tempo, con varie osservazioni ed esperimenti e
notando che si spiegavano anche altre cose, si e' affermata la visione
per cui la dissonanza cognitiva scatta tra il proprio comportamento (in
questo caso il mentire) e l'autoimmagine di persone buone e padrone
della situazione che tutti desideriamo avere. Se, nell'esperimento del
compito noioso, ti vendi per pochi soldi, devi negare anche a te stesso
di esserti venduto: hai fatto il giusto, per un modico rimborso spese:
il compito era piacevole. Se ti vendi per tanti soldi, passi: ti fanno
proprio comodo, e, se te li ha offerti quel gentile studioso,
sicuramente l'esperimento era importante, e la bugia necessaria.
-- 
ciao,
Elrond

 sicuramente l'esperimento era importante, e la bugia necessaria.
mammamìa! stai scherzando?
gasp!
vuoi dire che cerchiamo sempre un modo per "giustificarci" ai nostri
stessi occhi?
e... i "valori etici", che cosa sono?
una superstizione?
sono un po' "spiazzata"...


 Elrond
Se non ti malintendo, c'č una "contentezza di sč" che corrisponde
all'importanza che ci si attribuisce; se non si č gravemente depressi ...
permane nonostante ogni "fallimento" ...
Questo sentimento di "contentezza" (che non č l'autostima) č "statico",
acquisito una volta per tutte; direi che č addirittura "biologico" (istinto
di vita .. m'č scappato; sorry!).
Piů "dinamico" č il concetto di "autoefficacia": il fare qualcosa che
"riesce".
In ogni caso, il concetto di "autostima" č vuoto di significato, oppure
indeterminato. Pertanto "inutile".
Ho capito bene?
Perň, anche la aspettativa di riuscire SE ci si proverŕ ... conta qualcosa:
non ti pare "diverso" approssimarsi ad un impegno con la "fiducia di
farcela", invece che con la "profezia autoavverantesi"(!) che si farŕ un
fiasco?
Questo autoriferimento, questo "pezzo di auto-coscienza/conoscenza" ...
perchč dici che NON E' definibile "autostima"? č una grandezza "poco
interessante"?
Non mi far mettere quelle faccine "esplicative": parlo seriamente, senza
ironia e con interesse, per sapere il tuo "perchč" (ammesso che io abbia
capito ciň che vuoi dire ...).
Grazie
Ciao                Vincenzo

 Bubu Ra


e... i "valori etici", che cosa sono?
Si'. E' normalissimo. Ma non e' una cosa "immorale": se fai una cosa, un
motivo ci sara', no? Se fai il ladro in appartamento, non penserai "io
sono un cattivone". Penserai che sei un poveretto discriminato da tutti,
non hai potuto studiare, eppure sei piu' intelligente e coraggioso di
quei signori, tant'e' vero che riesci ad entrare al loro quarto piano:
insomma, qualche soldo te lo meriti proprio, dopotutto a chi li rubi? A
gente che va in ufficio a leggere il giornale, a gente che vende a 200
quello che ha pagato 30,  che si compra un televisore con i soldi con
cui tu vivresti un anno... i ladri sono loro!
(incidentalmente, ho sentito una spiegazione quasi uguale fornita da un
avvocato circa il chiedere 300 carte per scrivere una lettera su modello
standard)
-- 
ciao,
Elrond

fiasco?
A me, si'. Lo trovo molto importante, pero' non sono certo che si possa
definire "autostima", perche' i suoi effetti sono troppo legati al suo
riflettere o meno la "realta'" (a volte richiede proprio le
virgolette!), e comunque si tratta di un valore settoriale, non della
persona come tale. Se io, adesso, vado a sostenere un provino per
giocare nella Juve, certamente rendero' meglio se sono convinto di
farcela. Pero', io, che so razionalmente di essere un mediocrissimo
calciatore amatoriale, a fare il provino alla Juve non ci vado, e mi
risparmio un'umiliazione, perche' anche facendo il meglio possibile
farei ridere l'ultimo panchinaro delle giovanili. La mia bassa
autostima, in un certo senso, protegge la mia autostima: sapendo che non
valgo poi gran che in quel settore, mi evito di soffrire per la mancata
convocazione accanto a Del Piero, e sono contento se segno due gol nelle
partite con gli amici. Certo, c'e' il problema speculare: ricordo quando
io non "approcciavo" la bellissima Nicoletta, non ritenendomi alla sua
altezza, mentre i miei amici dicevano "ma quel cessetto con due dita di
cerone sui brufoli?". Ma se uno di loro l'avesse approcciata, e il
cessetto (che non lo e'! E' bellissima!) l'avesse respinto, il tizio non
avrebbe sofferto ancora di piu' che se l'avesse ritenuta bella?
In questo senso, allora, sarebbe importante un'autostima realistica, non
un'autostima elevata: qualcosa che somiglia al "conosci te stesso";
ancora meglio, se moderatamente bassa: mi porta a desiderare cose che
riesco praticamente sempre a raggiungere! Mi viene in mente ora anche il
concetto di "nondum matura est": magari e' riferibile alla faccenda.
-- 
ciao,
Elrond

 ma se poi non vuoi, non importa
Ti ringrazio. Considerabile esattamente come italiano, nello scambio di
pensieri scritti qui. Storia e provenienza possono condizionare il sentire e
il dire, ma non più di questo. Forse drammaticità e intolleranza verso
alcune forme di follia umana possono infastidire, mi rendo conto, ma
possibile credo vedere verità o non verità di violenza intesa psichicamente.
Per dire ancora dell'autostima, buona, valida, o non buona, non valida,
credo di capire, ma la distinzione che vai facendo non verrà compresa da chi
compie il male evidente, o è semplicemente uno normale un po' stupido un po'
sadico un po' indifferente un po' arrivista. Autostima in senso lato, non
differenziata, è condizione di molti poco invidiabili che tu senti un po'
scioccamente pieni di sé, ma loro no. Autostima è concetto di psicologia di
superficie, che non è offesa, è psicologia che analizza risultati di
processi di cui non intende al momento occuparsi, e sono questi che possono
differenziare autostima che tu cerchi definire da altro simile.
Sentire vedere, è importante. E sentire vedere avviene in sé, quindi in
questo senso il sentimento di sé condiziona i sentimenti che andiamo
provando verso gli altri, come dicevi se ho capito. Tu pare dici autostima
non è soltano vedersi, ma volersi bene, difendersi comunque. Su quel
comunque si gioca molto della possibilità evolutiva degli esseri umani.
Sentire vedere è importante, sentirsi e vedersi senza autolesiva
ipersensibile rigidità e senza eterolesiva indifferente magnificazione. Se
sei dotata di questi senza, eserciti le capacità che li rendono tali.
Teoria, ovviamente, per quello che vale il pensare e il dire orientativo, se
non diventa un dire di pensare nel pensare di dire.
Bubu Ra

 non diventa un dire di pensare nel pensare di dire.
hai pensato e hai detto 
e credo di avere capito
e allora, secondo te: "come" si possono alimentare i due SENZA di cui tu
parlavi sopra (e che io condivido)?
non e' una domanda semplice, lo so: puo' essere la ricerca di una
vita... anzi: per me, lo e'


 sono un cattivone". 
...
vuoi dire che ognuno si costruisce la "propria" morale?
in parte mi sembra chiaro (e buono) che sia cosi'; 
ma "in generale"... 
ehm... uhm...
DUBBIO SERIO: *esiste* "IN GENERALE"?


 qualcosa", ricadi nell'autoefficacia piu' che nell'autostima.
riprendo questa tua frase, per fare un'aggiunta (lunghetta...)
io SO di essere auto-efficace... so di poter-fare; e faccio!
conosco il "programma"... :-)
se devo usarne un altro che non conosco, non mi sento frustrata: mi
sento invece MOLTO invogliata/motivata a imparare a usarlo... 
e inolte, NON mi pongo mete irraggiungibili (tipo: fare la hostess, se
sono alta 1,55 cm)
***sono autoefficace...***
MA ogni tanto la mia auto-stima "vacilla"... LO STESSO!
forse sto usando una parola "sbagliata"?
amor-di-se' sarebbe piu' adatto di auto-stima (che forse "ci" evoca
dei (sorry!) tentativi di lavaggio-del-cervello? 
USIAMO PURE UN'ALTRA PAROLA, sceglila pure tu... 
per me e' uguale: e' il concetto, che sto tentando di mettere a fuoco
con fatica
io non so quale/i correnti di pensiero tu preferisca;
quali altri modi/parole ci sono per identificare questo concetto di 
amo-di-se'...
o secondo te *non esiste il concetto in se'*?
non ho capito... :-?
quello che intendo io, e' quella FORZA che ci fa mangiare, lottare,
cercare il piacere... come fanno "gli altri animali"... (istinto di
conservazione/sopravvivenza)
in piu', noi "pensiamo"...
(forse, anche loro, gli altri animali... chenneso' io?)
ora: NON esistono animali auto-lesionisti, che io sappia... 
MA esistono uomini/donne auto-lesioniste nell'anima, oltre che nel
corpo...
FORSE non-si-amano-loro... pensano NON ne VALGA la pena... forse
(e a volte, desiderano perfino "scomparire"... !)
DI QUESTO VALORE, io parlo...
tu, come lo chiami?


 Elrond
Dici di non essere certo che questo "realismo" si possa definire "autostima"
...
(anche se poi usi questo termine per descrivere la tua "cautela
anti-figuracce".)
Se -come pare- è un problema di "definizione" ... allora quel "realismo",
secondo me ... E' l'autostima!
L'autostima (a parere mio) è PROPRIO sapere che "vado forte, nelle partite
con gli amici; come calciatore amatorile, sono a posto. Se invece mi voglio
confrontare a Del Piero ... mi farò del male!!!".
(quindi ... daccordo con te ...)
Capisco il tuo concetto di "autoefficacia" ... e mi viene da dire (assai
amabilmente) che tu attribuisci questo contenuto (TUO) al concetto (diverso)
che gli altri hanno della "autostima", facendoli diventare la stessa cosa
(mi pare). L'autostima (nel significato che io ed altri -anche Morgana, mi
pare di aver capito- le attribuiamo), è concetto che "comprende" (e molto!)
anche la consapevolezza di "inefficacia relativa a qualche aspettativa
verosimilmente eccessiva" (sempre a parere mio, come al solito).
L'autostima è anche auto-tutela.
Conosco "uno" che è addirittura "tronfio" di autostima, ... ma è difficile
fregarlo chiedendogli di competere dove "perde sicuro", proprio perchè ha
tanta "autostima" da volersi risparmiare un prevedibile fallimento; se
accetta di giocare a perdere è "per far ridere gli AMICI panchinari" ...
Conoscendo"lo" so che se gli capita di "perdere anche quando credeva di
tornare vincitore" ... non la fa tanto lunga: si rifarà!
Ciao, Elrond                Vincenzo

 vita... anzi: per me, lo e'
Pensare autostima conduce a ricerca di una vita, ricerca di vita, ricerca di
via indicibile solo approssimabile da parole e da stesso pensiero forse da
fluire immagini come sogno, pensare autostima conduce a ricerca sull'andare
consapevoli di consapevolezza parte di Essere?
Ora una sospensione, un alleggerire il passo pur non fermandosi, ora una
prudenza nel dire il pensare e nel pensare, ora un pudore mentre sorride
prima di cautelarsi in domanda la certezza intima che sì, riconoscendosi, e
riconoscendo ricerca dei grandi che hanno fatto la psicologia, ricerca di
avvenire della perdita di autenticità del vivere e del percepire noi, gli
altri, la vita.
Sostenibile semplicità dell'essere, insostenibile complessità del pensiero
logico astratto. Forse tutto è più semplice di come appare.
Per senza, occorre togliere, sfrondare, eliminare, rinunciare, separarsi da
qualcosa di sé e se occorre da qualcuno. Spesso ospite di case piene di cose
inutili, ingombranti, che tolgono spazio di vita a chi vi abita.
Bubu Ra

secondo me ... E' l'autostima!
Ottimo! Vista cosi' mi convinci parecchio, perche' permetti di uscire
dal discorso "piu' autostima ho, meglio sto", che e' un pericolo comune
a molti ragionamenti al riguardo.
-- 
ciao,
Elrond

corpo...
IMHO la faccenda sull'autolesionismo e' molto complessa, ed e' molto
interessante il modo in cui la metti in rapporto all'autostima, non ci
avrei mai pensato da solo. Se consideriamo un autolesionismo in senso
forte, il crearsi danno e dolore immediati con azioni dirette che non
sortiscono altro effetto (dar testate al muro, scorticarsi etc.), esiste
anche negli animali, si puo' provocarlo come "nevrosi sperimentale",
tipicamente tenendo in cattivita' animali inadatti. Se pensiamo invece
ad autolesionismi piu' "cerebrali", come il fare (o non fare) qualcosa,
gia' quasi sapendo che poi ci pentiremo di averlo (o non averlo) fatto,
posso pensare che quasi nessun animale sia in grado di concepirlo, forse
qualche primate, ma non lo troverei probabile. Rimanda, pero', a
concetti come "posticipare la gratificazione" (capacita' che ha anche un
nome, mi viene in mente "steadiness" ma forse non e' questo), rinunciare
a 100 ora per avere 200 dopo: uno li' per li' accetta, poi si pente,
prende il 100 subito, poi si ripente, ma il 200 dopo non c'e' piu'.
Procrastinare, tipico comportamento autolesionista, somiglia molto a
questo, e chi procrastina - ad esempio, io - in genere ci soffre, ma
difficilmente smette.
-- 
ciao,
Elrond

 Bubu Ra
grazie
-- 
ciao,  Morgana la Fata