Newsgroup: it.media.tv
Titolo: La Germania che non vuol pagare

La doppia linea d'ombra
di MASSIMO GIANNINI
 
LA "LINEA D'OMBRA" tedesca, come la chiamava Tommaso Padoa-Schioppa, 
torna a offuscare l'orizzonte d'Europa. È già successo, nella parabola a 
tratti tragica del Novecento. Succederà ancora, in quella pacifica del 
Terzo Millennio. L'identità fragile di una moneta rischia di alimentare 
un'alterità irriducibile tra i popoli.
 
Quello che colpisce di più, nella nuova ondata revanchista partita dalla 
Germania, è la trasversalità del fronte politico schierato contro i 
vituperati Paesi del Club Med.
 
Paesi che prosperano irresponsabili a spese delle finanze tedesche, 
contro la Bce dell'"italiano" Mario Draghi che gli regge il gioco, e 
alla fine contro l'euro che finisce per mettere in comune i vizi dei 
"latini" e le virtù dei "teutoni".
 
Il voto del prossimo anno non pesa solo a Roma. C'è un elettore anche a 
Berlino. Ma finora, almeno da quelle parti, non si era mai visto un 
fuoco incrociato che vede convergere i partiti della maggioranza, la Cdu 
e l'Fdp, e quelli dell'opposizione, la Spd, su una stessa linea non più 
solo rigorista, ma al dunque anche potenzialmente anti-europeista.
 
Una linea populista e difensiva, quella emersa a sinistra con Schneider, 
che dà voce al contribuente tedesco stanco di pagare il costo 
dell'integrazione europea e del salvataggio dei Paesi periferici 
dell'eurozona: non i 310 miliardi di cui parla la Merkel, ma quasi 1.000 
se si sommano gli aiuti, i crediti e le garanzie prestate finora dalla 
Bundesrepublik.
 
Una linea sciovinista e quasi eversiva, quella rilanciata a destra da 
Willsch e Schaeffler, che dà corda all'ortodossia monetarista della 
Bundesbank stanca di soccombere nel board di una Bce ormai trasformata 
in una "bad Bank" finanziatrice di Stati-canaglia: dunque, si cambi "la 
regolamentazione del peso dei voti nelle sedi decisionali" dell'Eurotower.
 
Poco importa se la prima tesi sia falsa: la Germania, in rapporto al 
Pil, contribuisce al fondo salva-Stati meno di molti altri Paesi 
(compresi quelli del Sud). E poco importa se la seconda ipotesi sia 
assurda: introdurre nel Sistema delle Banche Centrali un criterio che fu 
caro a Enrico Cuccia, in base al quale "i voti non si contano, ma si 
pesano", oltre a implicare una revisione dello Statuto e quindi del 
Trattato, comporterebbe una violazione del principio democratico.
 
"Una testa, un voto", è una regola che vale e deve valere ovunque, in 
Occidente. Nel Bundestag come nel board della Bce.
 
Ma il problema della "linea d'ombra" tedesca, a questo punto, è un 
altro. L'insofferenza contro i vincoli di questa Europa ineguale e 
irrisolta non è più solo questione di "falchi", come finora ci siamo 
comodamente abituati a pensare. Questa sorta di sindrome di Weimar, che 
ritorna sotto altre spoglie e attanaglia a Berlino l'intero arco 
costituzionale, riflette con tutta evidenza un malessere sempre più 
radicato e diffuso nell'opinione pubblica tedesca.
 
Questa evidenza ha due implicazioni. La prima implicazione riguarda il 
destino stesso della moneta unica, e in questo ambito il ruolo della 
Banca Centrale Europea. Com'è chiaro a tutti, la partita inaugurata nel 
Vertice Ue il 28-29 giugno e poi nel Consiglio direttivo dell'Eurotower, 
il 2 agosto, non è affatto conclusa, ma semmai è appena cominciata.
 
E Draghi non l'ha certo vinta, quella partita, ma deve ancora giocarla, 
riempiendo di fatti concreti gli annunci formulati in conferenza stampa. 
Una missione delicatissima, vista la risoluta e ostinata opposizione 
tedesca all'acquisto diretto di bond dei Paesi a rischio spread, come la 
Spagna e l'Italia.
 
Se il programma di rifinanziamento non parte a settembre, qualunque sia 
la formula scelta (un nuovo Ltro o una riattivazione dell'Smp), la 
tregua agostana concessa dai mercati finirà, e per la moneta unica 
suonerà forse la campana dell'ultimo giro.
 
La seconda implicazione riguarda proprio l'Italia. L'irredentismo 
tedesco va confutato e arginato. Ma va innanzitutto capito. Il 
"superiority complex" della Germania non nasce solo dalla spocchiosa 
arroganza, inaccettabile in un Popolo che non finirà mai di farsi 
perdonare abbastanza per le carneficine novecentesche che ha generato.
 
Origina anche dalla consapevolezza di un Sistema-Paese fondamentalmente 
sano, e di una società sufficientemente evoluta. Dove le riforme 
strutturali sono state compiute e dove la crescita non è solo il 
risultato di un'economia "sociale", ma anche un derivato della filosofia 
morale: il giusto premio, cioè, alla scelte etico-politiche condivise 
dalla nazione.
 
In un'Europa che si vuole federale e solidale, la pretesa che anche gli 
altri contraenti del patto comunitario facciano altrettanto non solo non 
è irricevibile, ma va raccolta perché è profondamente giusta. Questo, in 
Italia, sembra averlo capito solo Monti. E solo Monti sembra aver capito 
che, in un momento così difficile, per paradosso il nostro alleato più 
prezioso è proprio la Cancelliera di Ferro.
 
Non è un caso se proprio la Merkel, in Europa, continua a difendere 
Draghi. E non è un caso se proprio la Merkel, in Germania, subisce per 
la prima volta un assedio bipartisan. Oggi noi abbiamo bisogno della 
Zarina di Berlino. E dunque fa bene il presidente del Consiglio a 
coltivare con lei un rapporto politico e personale che finora, a parte 
qualche momento critico, non ha conosciuto appannamenti.
 
Ma la Zarina di Berlino ha anche bisogno di noi. Per evitare che in casa 
sua si punti inevitabilmente il dito contro quelle che tra Palazzo Chigi 
e Via XX Settembre qualcuno chiama "le solite cavallette italiane", 
l'Italia non deve cedere un millimetro sul fronte della tenuta dei conti 
pubblici e sul rispetto dell'impegno al pareggio di bilancio strutturale.
 
Come ricordano da giorni il premier e il ministro del Tesoro Grilli, 
"l'emergenza è tutt'altro che finita". Al di là delle formule, questo 
significa che la nostra, purtroppo, resta e deve restare ancora a lungo 
una politica economica "emergenziale".
 
Margini per tornare a spendere, o per allargare in altro modo i cordoni 
della borsa, non ce ne sono ancora. E questo vale per il governo in 
carica, ma anche per i governi che verranno.
 
Cedimenti propagandistici, su questo fronte, producono solo danni: 
illusioni tradite all'interno, ritorsioni adirate all'estero.
 
Qui si apre un drammatico deficit di consapevolezza, nei partiti che si 
preparano a una campagna elettorale lunga ed estenuante.
 
È la "linea d'ombra" italiana.
E non è meno pericolosa di quella tedesca.
m.gia...@repubblica.it
 
 

 dalla nazione.
 
Invece Irlanda e Spagna non sono evolute e non hanno avuto riforme strutturali?

 Invece Irlanda e Spagna non sono evolute e non hanno avuto riforme strutturali?
 
Nell'articolo non c'è una contrapposizione con Irlanda o Spagna.
 
 

 Nell'articolo non c'è una contrapposizione con Irlanda o Spagna.
 
Quali sarebbero secondo te i "vituperati Paesi del Club Med"?

Il 18/08/12 12:10, LordBeotian ha scritto:

*non contrapposti all'Italia* !
 

 *non contrapposti all'Italia* !
 
Non ci capiamo: l'articolo dice che il "superiority complex" della Germania è dovuto al fatto che loro hanno "fatto le riforme" e "sono evoluti", ora visto che questo vale anche per Spagna e Irlanda affinchè il discorso di Giannini abbia senso ci dovrebbe essere un atteggiamento differente dei tedeschi verso questi stati (che sono quelli che attualmente hanno più bisogno di aiuto) ma non è così, quindi evidentemente la storia delle "riforme" non ha il valore "etico" e "giustificatorio" che Giannini vorrebbe attribuirvi ed è soltanto vuota retorica propagandistica.

Il 18/08/12 13:16, LordBeotian ha scritto:

Non è che non ci capiamo, è proprio che non capisci quello che dice 
Giannini, il "superiority complex" della Germania *è nella testa dei 
tedeschi*, non lo afferma lui come il motivo per cui.
 

 tedeschi*, non lo afferma lui come il motivo per cui.
 
Ti sbagli: lui dice che questo complesso non va liquidato come "arroganza" ma va "capito", ci fa intendere che lui lo capisce e per farcelo capire ci dice che questo è legato alla consapevolezza del fatto che sono "sani", "evoluti", hanno le "riforme" e la "meritocrazia". E' ovviamente implicito che Giannini sta considerando queste ragioni valide e non frutto di un delirio, altrimenti non ci direbbe che il loro complesso "va capito", ci direbbe che sono pazzi e incomprensibili.

Il 18/08/12 16:18, LordBeotian ha scritto:

Secondo te, quando uno parla di "complesso di superiorità", condivide o 
approva chi ce l'ha ?
 

 approva chi ce l'ha ?
 
Mi pare di aver fatto un'esegesi fin troppo minuziosa di un testo peraltro molto chiaro, che altro c'è da aggiungere?