Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: chi ha voluto parlare di ceci e fave assieme

Sono ostretto a darti pienamente ragione.
Salvatore.
PS. evviva l'estate messinese. Mare amore e fantasia.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 desiderino in adozione...
Di questa eventualità ne avevo sentito già parlare e la trovo inquietante.
Con tutti i bambini che ci sarebbero da adottare...e lo ricordo molti sono
abbandonati o perchè i genitori sono morti e allora è un conto, molti
altri sono lasciati a sè stessi per conseguenze di una condotta poco
edificante che porta giovani genitori o coppie disfate dell'ultima ora a
non potersi occupare del figlio naturale.
Bene, mettiamo le basi per dover adottare anche gli embrioni di terzi e
creare un'altra riserva di abbandonati.
Ma io non lo so...
leggevo ieri sul Messaggero: aumento del 37% delle richieste di adozione
in un anno dopo la legge 40. Poi vedi che molti dei potenziali adozionisti
non sono nemmeno disposti a farsi un periodo all'estero per ambientare
gradualmente il bambino :"e col lavoro come faccio?" Se poi il "gattino" o
il "cagnolino" è già più che neonato non lo vuole nessuno.
Il mercato nero dei bambini nati in fabbrica estera esiste già, presto mi
vedrò anche quello degli embrioni dove la gente pagherà oro per avere gli
scarti di persone conosciute e perchè no, dei vip che daranno i loro
embrioni in beneficenza per salvare il canile municipale col ricavato
dell'asta.
Diceva bene una persona che conosco, la maggior parte dei genitori ama la
sua riproduzione dei geni e non il proprio figlio...quello poi viene
ucciso quasi subito.
Saluti
Shahruz


 in un anno dopo la legge 40.
Allora gli psicologi hanno sbagliato tutto... Povera italia (č ironico..)

 e la trovo inquietante.
Carissimo Sharuz,
comprendo tutto....
ma considera una cosa:
"di ogni cosa che si può usare si può anche abusare"
questo non vuol dire sempre che non si debba neppure usare


 Chi vuole un filgio suo non va ad adottare. 
Ma un embrione di un altro avanzato non č cmq un bambino tuo. 
Ciao


 questo non vuol dire sempre che non si debba neppure usare
E' il concetto da me esposto ultimamente.
Non riusciro' mai ad accettare questo schifo di sistema
basato su divieti e proibizioni varie.
Capisco benissimo che e' impossibile legiferare tenendo
presente caso per caso, ma a mio avviso si tende troppo
al raggruppamento dissennato.
Per non parlare poi delle decisioni degli elettori prese
in base alla propria fede religiosa.
Che nessuno si offenda ma lo trovo semplicemente ridicolo.
Faccio solo un esempio prendendo come spunto l' eutanasia:
Dovesse capitarmi di ammalarmi irrimediabilmente (in Italia)
sarei costretto a soffrire fino all' ultimo perche' in base a
cose che ho sempre rigettato, non posso porre fine alla mia vita,
in quanto e' stato deciso che e' peccato e che anzi, con la sofferenza
mi avvicinerei a Cristo, al quale non credo minimamente.
Quando si va a votare si decide per tutti, non solo per chi
ha le nostre stesse convinzioni religiose.
Insomma, voglio dire che se l' eutanasia fosse permessa, io
potrei agire secondo coscienza mia e il credente anche, in
quanto non sarebbe di certo obbligato a farsi terminare.
Saremmo tutti contenti, invece no, dobbiamo farci condizionare
dalla Chiesa Cattolica perfino sulla nostra stessa vita.
Io nel caso di cui sopra sarei letteralmente
obbligato a fare come dicono loro.
Costringere a convertirsi al loro credo non possono piu',
ma continuano a comandare, ad obbligare la gente a seguire
i dettami della loro fede. E per legge, perfino. :-((((
Scusate la divagazione, ma il topic del thread
e' ....ceci e fave. :-DDD
Inoltre credo sia un esempio valido per parecchi altri casi.
Per concludere, prova ne sia, di quanto sopra,
la sfacciata "pubblicita'" (mi sento buono. :-D)
sull' astensione da parte della Chiesa in occasione
dell' ultimo referendum.
Vergognoso e inaccettabile per chi abbia un minimo
di autodeterminazione, credente o meno che sia.
Ciao
Claudio
PS: Un Abbraccione al Michelone :-)

 di autodeterminazione, credente o meno che sia.
Ma no! Basta fare come le tre scimmiette.
Ciao :-)
Giampy

 Ma un embrione di un altro avanzato non č cmq un bambino tuo.
E' ben diverso.
Ho chiesto ad almeno 3 amici psicologi e ho sempre avuto la stessa risposta.
Se non ti fidi vai su it.discussioni.psicologia.

 Francesca
Ma no Francesca, ma quando mai io voglio offendere qualcuno!
Possibile che si debba sempre personalizzare:-(
E' solo una battuta di spirito al Claudione.
Credimi nessunissima allusione nei tuoi confronti, comunque ti chiedo
scusa anche se dovrai spiegarmi di cosa.
Sono il tipo che  se debbo dire alla persona non ci giro attorno e sai bene
che se necessario lo faccio senza mezze misure.
Non la ho con chi non è andato a votare o ci è andato, la ho con chi lo
ha raccomandato.
Tu con me hai sempre le porte aperte e godi sempre della mia stima.
Uffa però.
cordialmente credimi
Giampy

 Ma no! Basta fare come le tre scimmiette.
Io sono la quarta, la bastian contrario,
quella con la bocca perennemente aperta. :-D
E con ragione, se no che
razza di democrazia sarebbe, la nostra? :-DDD
Ciao ;-)
Claudio

 Carissimi, devo dire che mi sono quattro risate ......
Io cinque. :-D
Ciao Fatina
Claudio

 ha scritto nel messaggio 
news:bj8ue.15373$D7.3...@twister1.libero.it...

bene, vedo che la discussione non è servita a nulla e si continua a 


 Uffa però.
una stetta di mano
Francesca

 Francesca
due :-)
Giampy

 Boh!?
emh no, la vittoria sta nel fatto di non avere aperto le porte ad una 
ricerca che poteva avere connotati disumani. C'è chi pensa che un embione 
sia già una vita, un embrione che ha un patrimonio genetico già totalmente 
formato e secondo alcuni anche un anima.
Quindi non permettere che venga creato ed usato solo a scopo di ricerca 
rappresenta una vittoria.
Poi certamente si può non essere d'accordo su questo, ma volevo sottolineare 
in cosa potrebbe consistere "la vittoria". Io credo e spero in una parziale 
riforma della legge vigente, una legge che non è certamente perfetta, che 
cela delle contraddizioni evidenti, ma che non è una bruttissima legge. 
(sempre IMHO ovviamente)
Mi piacerebbe anche che venisse molto incentivato il discorso sull'affido 
familiare, o sull'adozione di bambini già grandicelli che sono gli unici a 
rimanere negli istituti perchè i neonati "vanno via come il pane"..ma questo 
è un altro discorso.
ora vado in spiaggia a farmi un bel bagno :)
saluti cari
Francesca 

 di confusione per non dire di peggio.:-(
Lo dico io, anzi, lo diciamo gia' in tanti:
Con questo Papa ci sono seri rischi
di un allegro ritorno al Medio Evo.
Ringalluzzito da quest' ultimo successo,
ora mi sa che sara' la volta della Legge sull' aborto.
Prepariamoci.
Dato che il topic e' sempre "fave e ceci", :-D
insisto su un altro punto:
Io leggo in giro e non credo.
Non credo che non si riesca a capire quanto ignobile,
anticostituzionale, diseducativa e perfino *illegale*
sia stata la campagna sull' astensionismo fatta dalla CC.
Ciao
Claudio

 Francesca
Ok piantiamola qui che stiamo abusando dell'ospitalità di ICRB.
ciao :-))
Giampy

 ma dico!  Le cose le leggi solo se le dico io?
no, però a te rispondo mentre ho imparato ad ignorare gli idioti perchè ti 
portano a loro livello e ti battono con l'esperienza ^_^ (è parzialmente una 
citazione)
Spero di aver chiarito con questo il mio pensiero.
Ora mi commiato anch'io dal 3D
Francesca/feticista dell'ultima parola ;)

 Claudio
Ciao :-))
Giampy

 [...]
Ho ricevuto da amici una mail che accludo.
Non sono un esperto in materia di legge, ma mi pare che non
sussistano dubbi sull'illeicità dell'invito all'astensione da parte
di chiunque rivesta una qualsivoglia "funzione pubblica", o
similare.
Saluti
Nicola
______________________________________________
Testo Unico delle Leggi Elettorali D.P.R. 30 marzo 1957, n 361 e successive modifiche
TITOLO I
Disposizioni Generali
[...] Omissis
Art. 98
1. Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio, l'esercente di un servizio di 
pubblica necessità, il ministro di qualsiasi culto, chiunque investito di un pubblico potere o 
funzione civile o militare, abusando delle proprie attribuzioni e nell'esercizio di esse, si 
adopera a costringere gli elettori a firmare una dichiarazione di presentazione di candidati od a 
vincolare i suffragi degli elettori a favore od in pregiudizio di determinate liste o di 
determinati candidati o ad indurli all'astensione, è punito con la reclusione da sei mesi a tre 
anni e con la multa da lire 600.000 a lire 4.000.000.
LEGGE 25 MAGGIO 1970, n. 352 (GU n. 147 del 15/06/1970)
NORME SUI REFERENDUM PREVISTI DALLA COSTITUZIONE E SULLA INIZIATIVA LEGISLATIVA DEL POPOLO. 
(PUBBLICATA NELLA GAZZETTA UFFICIALE N.147 DEL 15 GIUGNO 1970)
PD: S3011050
URN: urn:nir:stato:legge:1970-05-25;352
Preambolo
LA CAMERA DEI DEPUTATI ED IL SENATO DELLA REPUBBLICA HANNO APPROVATO;
IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA
PROMULGA
LA SEGUENTE LEGGE:
TITOLO I REFERENDUM PREVISTO DALL'ARTICOLO 138 DELLA COSTITUZI ONE
[...] Omissis
TITOLO V DISPOSIZIONI FINALI
ART. 50.
  PER TUTTO CIÒ CHE NON È DISCIPLINATO NELLA PRESENTE LEGGE SI OSSERVANO, IN QUANTO APPLICABILI, LE 
DISPOSIZIONI DEL TESTO UNICO DELLE LEGGI PER L'ELEZIONE DELLA CAMERA DEI DEPUTATI, APPROVATO CON 
DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 30 MARZO 1957, N. 361.
ART. 51.
  LE DISPOSIZIONI PENALI, CONTENUTE NEL TITOLO VII DEL TESTO UNICO DELLE LEGGI PER LA ELEZIONE 
DELLA CAMERA DEI DEPUTATI, SI APPLICANO ANCHE CON RIFERIMENTO ALLE DISPOSIZIONI DELLA PRESENTE 
LEGGE.
  LE SANZIONI PREVISTE DAGLI ARTICOLI 96, 97 E 98 DEL SUDDETTO TESTO UNICO SI APPLICANO ANCHE 
QUANDO I FATTI NEGLI ARTICOLI STESSI CONTEMPLATI RIGUARDINO LE FIRME PER RICHIESTA DI REFERENDUM O 
PER PROPOSTE DI LEGGI, O VOTI O ASTENSIONI DI VOTO RELATIVAMENTE AI REFERENDUM DISCIPLINATI NEI 
TITOLI I, II E III DELLA PRESENTE LEGGE.
  LE SANZIONI PREVISTE DALL'ARTICOLO 103 DEL SUDDETTO TESTO UNICO SI APPLICANO ANCHE QUANDO I FATTI 
PREVISTI NELL'ARTICOLO MEDESIMO RIGUARDINO ESPRESSIONI DI VOTO RELATIVE ALL'OGGETTO DEL REFERENDUM.

 similare.
Evidentemente questa legge č caduta per "desuetudine".
Basta ed avanza che Pannella, non sia stato incriminato quando, incitando 
(lui, leader indiscusso dei referendari) all'astensionismo, in occasione del 
referendum sulla "scala mobile", non venne incriminato. Crea un *precedente 
noto*, che fa decadere una legge, alla stessa stregua di una qualsiasi 
sentenza di un giudice, che venga passata in giudicato (sentenza 
definitiva). Chiunque invocasse questa legge per querelare qualcuno, il 
querelato potrebbe avvalersi del precedente noto e quindi, di fatto, non 
sarebbe giudicabile.
L'abrogazione palese delle leggi, per quanto auspicata dalla Costituzione, 
di fatto non esiste piů da decenni, in Italia. Si usano cosě altre forme, 
come quella da me citata. Possiamo chiamarla "soluzione all'italiana", se 
volete, ma io non faccio il legislatore e non prendetevela con me.
-- 
At salůt    Claudio (il Contadino)
links preferiti:
http://www.bahaibigarello.it
http://www.bahaibologna.it
