Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Domande sui diritti amministrativi in Iran e sul rispetto della legge dello stato

 in Persia dove probabilmente si applica già
Magari! Semmai era il suo funzionamento prima della rivoluzione.
Oggi a quanto mi risulta non devono nemmeno esistere le assemblee, per 
precisa legge dello stato. Perciò in teoria i bahà'ì iraniani non dovrebbero 
avere elezioni e istituzioni amministrative.
Mi chiedo a questo punto se abbia ancora un senso il concetto di "diritti 
amministrativi" in Iran. Beh magari ha senso, perché il bahà'ì iraniano 
potrebbe sempre andare all'estero e si porterebbe dietro il suo "status" 
amministrativo.
Comunque la domanda principale è: a quale istituzione bahà'ì spetta 
legittimamente la decisione nell'attuale sitiazione iraniana? Io ero rimasto 
che esisteva solo una specie di triumvirato di pura rappresentanza presso lo 
stato, ma non so come stiano le cose adesso. Forse qualche amico bahà'ì 
persiano che frequenta il paese più di me potrebbe essere di maggiore aiuto.
Se non esistono assemblee locali e nazionale, la sola istituzione che può 
farlo è la CUG, mi verrebbe da dire a senso. Ma su quali basi, dato che si 
trova a duemila chilometri di distanza?
Secondo voi, la perdita dei diritti amministrativi dietro "supervisione" e 
"garanzia" (per il giudicato) di un'assemblea spirituale, formata dai 
canonici 9 membri eletti, può essere sospesa e momentaneamente modificata da 
una decisione del CUG? oppure si tratta di una prescrizione di Bahà'ullah ed 
è perciò immodificabile dalla stessa CUG?
E infine: supponendo che l'autorità che presiede in Iran allo "standing" dei 
diritti amministrativi sia il famoso "triumvirato", non è forse possibile 
che - data la particolare situazione iraniana - questa autorità (che non è 
un'istituzione divina come un'assemblea spirituale) prenda decisioni meno 
"riflettute" (per usare un eufemismo) rispetto a quelle che prenderebbe una 
*vera* assemblea spirituale?
Spero davvero che qialche amico iraniano possa rispondere a questi quesiti.
Altro spunto di riflessione: se un domani un governo mondiale riconosciuto 
proibisse ai bahà'ì - come l'Iran oggi - di avere organismi amministrativi, 
la Casa Universale di Giustizia dovrebbe forse autosciogliersi per non 
violare una "legge dello stato"?
-- 
Aramesh 

 violare una "legge dello stato"?
------------------------------------------------------------------
Se la Casa Universale di Giustizia è infallibile vuol dire che ha l'ultima parola e
credo che il suo giudizio non possa essere superato da un giudizio,
o da una legge di un Governo Mondiale riconosciuto.
Starebbe a lei e solo a lei il compito di decidere cosa fare.
Dubito che decida di autosciogliersi.
Se accadesse che situazione avremmo?
Un nuovo periodo buio, di interregno, come quello dei sei anni tra la morte del Custode Shoghi Effendi
1957, e l'elezione della Casa Universale di Giustizia 1963?
Allora ci tirarono fuori dal guado le Mani della Causa di Dio.
Ma oggi ne è rimasta una sola, come potremmo superare il periodo di interregno?
Se durasse a lungo saremmo costretti ad immaginarci un periodo temporale strano,
tipo quello pensato da alcune sette,
che affermano che il Potere del Regno di Dio sia trasferito nei Cieli
a livello spirituale??? Fino alla Resurrezione dei Corpi? Fino alla nuova Fine dei Tempi?
Finchè un nuovo Governo Mondiale non ci liberi dalle "catene d'Egitto"???
Per la Comunità Mondiale Baha'i sarebbe una prova durissima.
Comunque interessante ed intrigante la domanda di ArAmesh
Saluti a tutti voi
Mario

 Mario
Potrebbe succedere tra mille anni! (mille anni per la storia non sono molti)
Come in tutti i tempi bui,  prevedo l'arrivo di una Manifestazione divina,
questa volta femmina, che dia un nuovo messaggio d'amore.
Quale?
Evidentemente non sono all'altezza di anticiparlo!
Maria
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo č protetta con SPAMfighter
3950 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 Causa di Dio.
Carissimo Mario,
naturalmente non parlo per te che sei completamente
informato dei fatti e dici "buio" alludendo alla
nostra tristezza in quel lutto per il Custode e al pericolo
corso dalla causa in quel periodo da parte di Ramey
parlo solo per i non bahà'ì che potrebbero intendere
"buio" come un periodo senza autorità legittima
non è così perchè proprio guidato da Dio il Custode
appena tre mesi prima della sua morte del tutto
inaspettata aveva chiamato le Mani dell Causa
"Capi Maggiordomi" della causa esprimendo proprio
quel che sarebbero stati e confermando il loro ruolo
come definito da Abdu'l-Bahà
tra il 57 e il 63 non mancò la guida del Custode perchè,
sebbene lui fosse trapassato, aveva già redatto
piani dettagliatissimi per la strada che avrebbe
condotto, già nelle sue espresse intenzioni e progetti,
la causa alla elezione della CUG nel 1963 centenario
della nascita della fede
quindi avevamo in quel quinquennio lo spirito epresso
di pugno del Custode a guidarci...
le Mani, per altro, fecero esattamente quel che il
Testamento di Abdu'l-Bahà chiedeva loro e cioè
non solo agirono come singoli nei loro territori
ma si riunirono e nominarono le 9 mani residenti
al Centro Mondiale esattamente come aveva dello
il testamento destinate ad aiutare il Custode
centralmente nei suoi compiti fra i quali, in
assenza della CUG, era quello di vicariarla fino
alla sua nascita come governatore sommo della fede
le Mani continentali e quelle neoelette da essi
e nel loro seno come centrali e residenti ad Haifa
non fecero che fare quello che avrebbero dovuto
fare anche se il Custode fosse stato presente
fisicamente tra loro
e siccome il testamento di Abdu'l-Bahà dava alle
nove mani residenti espressamente il potere di
impedire la nomina del Custode anche se essa
fosse stata veramente del Custode stesso....
tanto più è logico che essi avessero il potere di
vagliare le pretese di Ramey e respingerle perfino
se esse fossero state fondate
e ancor megli perchè queste pretese erano del
tutto infondate alla luce degli altri due punti
cardine del testamento riguardo alle leggi della
nomina dei nuovi Custodi
quindi le Mani sono state sempre in pieno e chiaro
potere di fare quel che fecero anche in assenza
del Custode trapassato
ma essi vollero dare una ulteriore inusitata luce
alla loro vicenda:
fu quando pregarono gli amici bahà'ì del mondo
di non eleggere loro o alcuni di loro come membri
della futura CUG e furono esauditi
primo e insorpassato e strabigliante esempio di
sommi capi religiosi al mondo che rinunciano
alla gestione personale e diretta del potere
religioso verso altri che non sono del loro consesso...
chi sarebbe stato eletto?
non si sapeva...
ma nonostante ciò essi riposero ogni fiducia nel
Clemente e Misericodioso ed esercitarono ogni
distacco possibile dal loro naturale egotismo umano
che di certo spinge qualsiasi capo religioso a
tenersi fermo al suo potere per i motivi sia più
nobili sia meno nobili
abbraccioni.


 Evidentemente non sono all'altezza di anticiparlo!
^____^
perchè non femmina?
^____^
anche se sembra la solita frase:
"speriamo che sia femmina"
^____^
comunque è sempre meglio che venga su un pierino
come me a dire che non lo sappiamo....
sai...
tanto perchè non si sparga la voce che siamo
sicuri di alcunchè riguardo a Colui o Colei
che farà comunque "quel che vuole" come dice
Bahà


 [...]
Proprio oggi mi capita in mano un libro dove, tra l'altro, si
cita la situazione dei bahà'ì in Iran, sostenendo che, benchè
non propriamente "perseguitati", siano molto mal visti, in
quanto Giudicati essere una sorta di "partito politico", più
che una religione... da ciò la domanda: donde deriva un così
completo "fallimento" del bahà'ismo?
Voglio dire: una religione così "neutra", tutta tesa a non
infastidire nè soperchiare nulla e nessuno, dove è dogma
la predominanza dello stato e delle sue leggi, come si spiega
che siano così mal tollerati, rispetto a tutte le altre religioni?
Nick

 "buio" come un periodo senza autorità legittima
-------------------------
Grazie Michele per l'opportuna ed esaustiva spiegazione.
Fu un periodo di grande prova, un temporale che portò nubi nere.
Ma come tutte le prove, una volta superate,
i forti hanno spazzato via il temporale e lasciato splendere alto
il Sole di Bahà.
Con affetto
Mario

 che siano così mal tollerati, rispetto a tutte le altre religioni?
---------------------------------------------
Forse perchè hanno qualcosa di più delle "altre religioni"?
Lo dico per capirci meglio, ma è una battuta.
Non esiste religione migliore ed una peggiore.
Per i baha'i esiste una sola religione, la Religione di Dio,
svelata all'umanità un po' alla volta, in base alla nostra
capacità di comprenderla.
La Religione di Dio è come la catena, non ha un nome preciso.
Sono invece riconoscibili con un nome i singoli anelli della catena:
Ebraismo, Induismo, Buddismo, Cristianesimo, Islam, Babismo, Bahaismo...eccetera.
Altro esempio è quello delle bamboline russe.
La più grande ne contiene molte altre, via via più piccole
La Rivelazione più recente contiene e considera anche le altre, al suo interno.
Tu ne vedi una sola, ma al suo interno, sorpresa, ve ne sono altre.
La solidità della bambola grande esiste perchè al suo interno vi sono altre otto bamboline.
Altre bambole più grandi includeranno presto le precedenti.
Ripeto, è solo un esempio e come tale perfettibile.
Salute a tutti voi
Mario

 [...]
Son d'accordo con tutto quel che scrivi, caro Mario, però il
punto rimane: come si spiega che in Iran un cristiano, che è
un potenziale "anarchico", che "risponde" ad una autorità
(il Papa) che non si perita a volte di ingerirsi delle principali
questioni etico-social-politiche, venga tollerato meglio di un
bahà'ì, che vien visto invece come un sovversivo, nonostante
che la sua religione gli imponga di essere un cittadino obbediente?
Ho sempre pensato (ora non più) che codesto "principio di
obbedienza" fosse un assurdo vincolo, ma che almeno servisse
a garantire una facile assimilazione da parte di tutti i regimi del
mondo... ed invece pare che non sia così! come mai?
Saluti!
Nick

 mondo... ed invece pare che non sia così! come mai?
-----------------------------------------------
La Fede Baha'i si lascia assimilare,
ma se ciò avviene ti trasforma, perchè ha una potenza
straordinaria. Chi lo capisce ed è sulla via della Ricerca,
assimila senza problemi. Chi lo capisce ed insiste sulla propria
vecchia strada, la respinge.
Con un caro saluto
Mario

 dispensazione...
Grazie carissimo per l'esauriente risposta. Ho messo in evidenza queste due
asserzioni, che condivido, per provare a dare una spiegazione più semplice.
L'obbligo di astenersi da attività politica è una legge del Libro, oppure
una "legge emanata dal custodato in quanto centro del patto del suo tempo"?
Perché nel secondo caso - per oggi assolutamente ipotetico - quella legge
potrebbe cambiare, e il tentativo della messa fuori legge da parte di un
potere politico mondiale potrebbe trovare una CUG che risponde di no, e che
lo fa legittimamente in quanto a coerenza interna.
--
Aramesh
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che siano così mal tollerati, rispetto a tutte le altre religioni?
E' così nel mondo islamico.
Una mia teoria è che i Bahà'ì semplicemente hanno un'agenda politica che
differisce da quella degli stati islamici dove sono discriminati.
L'Islam si ritiene - secondo me a ragione - sotto una costante ondata di
colonizzazione culturale e materiale da parte dell'occidente. Diversamente
dai Bahà'ì, i Musulmani a questo rispondono con il conflitto, e con
l'approfindire il proprio nazionalismo. I Bahà'ì dicono che la strada non è
quella.
In quelle condizioni estreme, anche non lottare per la nazione con la massa
è una scelta politica. Una scelta che ti qualifica.
A questo poi si aggiunge la paranoia dei regimi che ti devono a tutti i
costi controllare. Se il centro mindiale dei Bahà'ì si trova fisicamente in
un paese che l'Iran (o altri paesi musulmani) considera "nemico", è ovvio
che i Bahà'ì finiscano per essere schedati dalla polizia. Non lo giustifico,
ma lo ritengo conseguenza normale del nostro presente modo errato di vivere,
perciò non riesco ad avercela col mio aguzzino.
Poco importa poi che il centro mondiale Bahà'ì sia stato lì dai tempi
dell'impero Ottomano, vallo a spiegare al carabiniere della situazione (con
rispetto parlando ovviamente)...


L'obbligo di astenersi dall'attività politica non è una legge
dell'Aqdas né di tavole successive. E' una decisione di Shoghi
Effendi, il Custode, legata alla situazione internazionale.
In effetti Abdu'l Baha,   scrive al credente americano Thornton Chase:
"(...) As the government of America is a republican form of government,
it is necessary that all citizens take part in the election of officers
and take part in the affairs of the Republic". La citazione viene dal
secondo volume di Tablets of Abdu'l Baha, a pagina 243. Non so se ne
esista una traduzione italiana ufficiale. Una traduzione all'impronta
potrebbe essere "Dal momento che in America vige una forma di governo
repubblicana, è necessario che tutti i cittadini prendano parte
all'elezione degli amministratori e alla gestione degli affari della
Repubblica". Istruzioni simili vennero date ad altre credenti
americane. Non era invece consentito far politica ai Bahai dell'Iran,
che era all'epoca una monarchia assoluta.
Il Custode negli anni Trenta riconoscerà la piena validità e
veridicità di queste affermazioni, precisando però che i Baha'i
impegnati in politica non debbono in alcun modo accettare programmi o
politiche contrari ai principi della Fede, né dare l'impressione di
aver sposato integralmente il programma o le politiche di questo o quel
partito. Una posizione che si è ulteriormente irrigidita nel Secondo
Dopoguerra, forse anche come reazione alla polarizzazione
internazionale.
Quindi, la non partecipazione alla politica non è una legge immutabile
di questa Dispensazione.
Per il resto, non sono una patita della fantapolitica e non sono in
grado di contribuire alle ipotesi sull'eventualità di uno scontro fra
un Governo mondiale e la Casa Universale di Giustizia. Però sembra un
fantastico soggetto per un blockbuster americano;-)


 lo fa legittimamente in quanto a coerenza interna.
non ci avevo pensato....
semplicemente mi sono sbagliato ed hai ragione tu...
non vi sarebbe nessuna necessità di autosciogliersi della
CUG perchè potrebbe disporre legittimamente un cambio
di direttiva riguardo alla faccenda e non autosciogliersi
all'ordine del governo mondiale....
abbraccioni.


 Nick
Ciao
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e gli spiego che si sbagliava su di voi."
Il mio compagno di classe - famiglia "moderna" dei tempi dello Shah, 
premetto - mi ha detto: "io parlo sempre bene di te, sei Bahà'ì ma credi in 
Dio".
-- 
Aramesh 

 che siano così mal tollerati, rispetto a tutte le altre religioni?
Carissimo Nicola,
a parte le altre risposte che mi sembrano giuste
e che non ripeto....
volevo sottolineare che questa sottomissine dei bahà'ì
alle leggi e alla nazione e l'astenzione dalla politica
è fatto contingente, e gli islamici lo sanno benissimo.
Se le condizioni del mondo cambieranno, e ciò avverrà
essenzialmente perchè i bahà'ì saranno la maggioranza
al mondo, allora questo non varrà più ma anzi sarà
richiesto agli altri di comportarsi esattamente come i
bahà'ì si comportarono prima di essere maggioranza.
E' un fatto di coerenza stretta... noi raggiungeremo il
potere senza strapparlo con la violenza e con il partitismo
oppositivo ma di certo non tolleremo sotto il nostro
governo nè la violenza nè il partitismo oppositivo...
chi invece vuole continuare per sempre a considerare
il proprio partito o la propria religione sopra le altre
può temere moltissimo questa cosa...
ed ha ragione di temerla
siccome loro sono così, temono che i bahà'ì a loro volta
li opprimeranno quando saranno al potere mentre invece
questo non accadrà di certo... ognuno potrà fare ciò
che vuole e credere ciò che vuole ma il modo di far
politica e il rispetto degli altri e delle minoranze non
ammetterà deroghe nella società bahà'ì e chi vi
derogasse sarebbe severamente ed imparzialmente
punito dalla nuova legge non in quanto "diverso" ma
solo se voglia imporre come univoca e dominante
la propria diversità su quella degli altri.
Proprio il comportamento dei bahà'ì prima è garanzia
del non abuso dopo con chi non abusi della democrazia
nuova.
abbraccioni.


 che la sua religione gli imponga di essere un cittadino obbediente?
perchè il bahà'ì è "vero sovversivo" mentre un cristiano
in Irano o Iraq è prima di tutto un iraniano e un iraqueno
che si comporteranno il politica esattamente come,
dalla perte opposta, farà un islamico...
gli islamici, che ci conoscono meglio, sanno che
consentendoci di assurgere alla guida del mondo
verrebbe eradicata la civiltà politica oppositivo
partitica guerrafondaia che essi condividono
specularmente con i cristiani e con tutti gli altri....
non sono stupidi... non lo vogliono e vogliono
conservare lo status quo...
quando anche in occidente questa cosa sarà più
chiara tutti gli spiriti falsamente democratici, ma
in realtà intenzionati all'uso della politica con il
solo scopo di far prevalere i loro interessi di parte,
si scaglieranno contro i bahà'ì non meno violentemente
di quanto oggi fanno gli islamici...
noi reagiremo come è tradizione dei primi cristiani:
prima il Circo Massimo e poi la fondazione della
nuova civiltà bahà'ì quel che mancherà sarà solo la
successiva contro-persecuzione dei pagani e mancherà
perchè i cristiani non avevano una precisa guida
in merito alla amministrazione [non era ancora il tempo]
e così appena vinsero fecero come gli altri
noi invece forniamo subito e di nostro anche alle minoranze
la possibilità di esprimersi nella cosa pubblica a
patto solo che non ridebordino nel partitismo
questo solo non sarà permesso nel modo più
fermo e assoluto
abbraccioni
Michele