Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: [OT]Qual'è sec.voi l'OS Windows migliore.

Come da oggetto avendo usato tutti i OS Windows da Win3.1
a WinXP vorrei un consiglio spassionato da voi su qual'è 
il miglior OS Windows in circolazione...
La mia classifica se interessa è questa:
1° Win2000
2° WinXP
3° Win98SE
4° Win98
5° WinME
5° Win95
6° Win3.1
La mia classififica tiene conto della stabilità, flessibilità,
ed uso degli applicativi in genere...
Grazie a chi mi darà una risposta esaustiva e sincera.
Ciao, Maurizio.

A mio giudizio farei uno swap tra il 4° e il 5°, per il resto penso
rispecchi chi usa applicativi professionali o per lavorare...
W2000 per i giochi è meglio che lasci perdere...
(perlomeno per la maggior parte di essi)
Giojo


 6° Win3.1
E WinNT?!?!?

6° Win3.1
-WinXP
-Win2000
-Win98 PRIMA EDIZIONE
-Win98 SE
-Win95 ORS2
-NT4
-Win95
-Quello schifo del ME.
Il 3.x non è win32, quindi non lo inserirei in classifica, è nella
categoria degli OS a 16bit.
    Ciao!!!
-- 
 gatto
---> 
www.infinito.it/utenti/gat_mont/
Rimuovi l'antispam!!!


1. Windows 2000 (un NT migliorato)
2. Windows NT (ottimo ma un po' ostico)
3. Windows 3.1 (ah... che velocità...)
4. alla pari i vari 95/98/ME/XP (instabili o poco usati o poco affidabili o
troppo nuovi per essere giudicati)

 6° Win3.1
1) Windows 2000 --> 32bit, plug&play, stabile, sicuro, affidabile e veloce; gode inoltre
di un consolidamento strutturale derivatogli dai due anni di vita nonché dai 2 ServicePack
già applicati. Ottima piattaforma per lavorare (con prestazioni in ambito professionale
fino al 40% superiori rispetto a Windows 98), detiene il titolo di primo sistema operativo
NT con supporto completo agli standard Plug&Play, nonché all'USB. A partire
dall'introduzione delle DirectX 8 ha dimostrato di essere un valido sistema anche per
giocare (quasi tutti i giochi con meno di 2 anni di vita praticamente funzionano su
Windows 2000, driver della scheda video permettendo); a tal proposito Windows 2000 può
essere considerato la prima piattaforma NT con supporto per applicativi ludici. Essendo
interamente a 32 bit, i vecchi applicativi a 16 bit potrebbero essere fonte di differenti
problemi, soprattutto qualora utilizzassero istruzioni per l'accesso diretto all'hardware;
per esperienza personale posso dire che comunque la compatibilità verso queste
applicazioni è molto buona. Per chi usasse vecchi compilatori DOS (ad esempio per studio),
non ho rilevato alcun problema di funzionamento.
2) Windows XP --> 32bit, plug&play, stabile, sicuro, affidabile, ricco di funzionalità,
facile da configurare e veloce, ma non quanto il 2000; aspirante al titolo di miglior
sistema operativo NT Microsoft, Windows XP eredita dal predecessore Windows 2000 tutte le
caratteristiche principali, apportanto però notevoli miglioramenti all'usabilità del
sistema stesso, alla configurabilità, alla flessibilità, alla sicurezza, alla
compatibilità (in particolare in campo ludico) e, non ultimo, all'interfaccia utente.
Tuttavia, nonostante questi leggittimi nonché dovuti riconoscimenti, ancora non può
sorpassare Windows 2000, limitatezza da addebitare in larga misura alla sua giovinezza.
Grazie al primo ServicePack molti bachi saranno corretti, e sono pronto ad affermare con
certezza che Windows XP potrà finalmente passare al primo posto della classifica sopra
menzionata.
3) Windows NT 4 --> 32 bit, stabile, affidabile e veloce. Questo sistema operativo risulta
ancora di largo impiego nelle reti aziendali e universitarie. Le sue caratteristiche di
stabilità e affidabilità sono andate progressivamente consolidandosi, grazie soprattutto
al costante miglioramento e aggiornamento apportato dai ben 6 ServicePack. Per tale motivo
può essere considerato come il sistema NT più longevo. Contrariamente, i suoi difetti
principali derivano dalla stessa longevità del sistema: ricordiamo, a tal proposito, la
mancanza di un supporto alla tecnologia Plug&Play, nonché all'USB (problema comunque
aggirabile tramite utilizzo di driver di terze parti). Per quanto concerne il campo
ludico, Windows NT non è mai stato progettato per questo impiego, né mai la Microsoft ha
posto rimedio tramite gli aggiornamenti futuri (cfr. supporto DirectX scadente), non
risentendone d'altro canto della necessità.
Qui dovrebbe avere termine la classifica dei migliori sistemi operativi Microsoft a 32
bit.
Dal momento, però, che Maurizio ha voluto inserire anche i sistemi della serie Windows 9x,
ecco la parte successiva della mia classifica.
4) Windows 98SE --> misto 16bit-32bit, plug&play, leggero, semplice da usare ed economico.
Il sistema è appositamente studiato per utilizzo in ambito domestico, è facile da usare e
al tempo stesso gode di un'architettura relativamente semplice, il che rende meno
complicata anche la progettazione di applicativi compatibili. Il successo di Windows 98
(sia prima che seconda edizione) è dovuto in larga misura alla compatibilità del sistema
verso gli applicativi ludici. Il supporto per le applicazioni DOS o Windows a 16-bit è
nativo, data la struttura del sistema stesso, punto di fondamentale importanza che ha
garantito la diffusione dei sistemi basati su Windows 95 senza per questo costringere gli
utenti a cambiare i propri vecchi applicativi. Contrariamente, l'implementazione stessa di
una struttura mista 16 e 32 bit rappresenta il maggior punto di debolezza di questi
sistemi operativi (vale quanto qui detto per tutti i sistemi delle serie Windows 9x/ME,
pertanto non starò a ripeterlo successivamente); è questa, infatti, la principale fonte di
instabilità e inaffidabilità del sistema stesso. Le prestazioni di questi Windows in campo
professionale sono deludenti, e l'impiego di elevate quentità di RAM spesso contribuisce a
peggiorare le prestazioni del sistema. Il principale vantaggio di Windows 98SE rispetto a
Windows 98 è dato proprio da quel suffisso SE, che sta per "Seconda Edizione": leggeri
miglioramenti al sistema hanno contribuito ad aumentare la stabilità generale e la
velocità rispetto al predecessore Windows 98.
5) Windows ME --> misto 16bit-32bit, plug&play, semplice da usare ed economico. Il sistema
è stato progettato eclusivamente per fare da ponte al passaggio verso piattaforme quali
Windows 2000 e Windows XP. A tal proposito sono state eliminate diverse funzionalità DOS
ed è stata impedita la possibilità di accedere al DOS stesso in modalità nativa, se non
creando un floppy di ripristino. Rimanendo in campo di interfaccia utente, è ammirabile lo
sforzo che Microsoft ha dovuto sostenere nel cercare a tutti i costi di rallentare e
appesantire enormemente l'interfaccia grafica, riuscendo poi perfettamente a raggiungere i
propri obiettivi. L'altra faccia della medaglia, tuttavia, ci mostra un sistema
leggermente più stabile del precedente Windows 98SE, nonché leggermente più performante in
configurazioni con molta RAM (>=512MB). È mia opinione personale ritenere che tale sistema
presenti molti meno problemi in configurazioni predefinite (PC o Notebook di marca) che
non in sistemi assemblati.
6) Windows 98 --> misto 16bit-32bit, plug&play, leggero, semplice da usare ed economico.
Valgono le stesse considerazioni fatte per Windows 98SE, salvo il fatto che la giovinezza
intrinseca del sistema è da considerarsi font principale dei difetti riscontrati in esso,
vale a dire prestazioni limitate e stabilità minata dalle incompatibilità nascenti.
7) Windows 95 --> misto 16bit-32bit, plug&play, leggero, semplice da usare ed economico.
Questo è il primo sistema con installazione indipendente dal DOS (nel senso che può essere
installato senza prima installare il DOS), ed è il primo sistema Microsoft a proporre la
nuova interfaccia grafica a menu così come noi oggi la conosciamo (tolti gli stili
grafici, in fondo Windows XP si basa ancora oggi su quella stessa interfaccia). Tuttavia,
il problema dell'instabilità era all'ordine del giorno e causa principale dell'odio verso
quel sistema che molti di noi hanno provato. Microsoft successivamente apporterà
miglioramenti sotto questo aspetto, anche se in misura comunque limitata (ricordiamo che i
limiti principali sono dovuti alla struttura stessa del sistema, mista 16-32bit), e solo
Windows NT apporterà la soluzione agendo alla radice.
Windows 3.1 e precedenti rimangono fuori dalla classifica, essendo sistemi interamente a
16-bit (fatto salvo per la Win32s), e comunque sistemi con cui io non ho mai avuto a che
fare.
Ciao
--
----------------------------------------------------------
   Samuele (Nessuno)
(rimuovi NOZPAM dalla E-mail)
   Numero ICQ: 40205063.
Home: 
http://nessunoforever.supereva.it
----------------------------------------------------------


AAAARRRRGGGGHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!
--
Gattestro

 wrote in message
news:a4d9op$2r5p$1...@newsreader1.mclink.it...

he he he ... veloce quando lo installai sul mio (allora) nuovissimo pentium
200 arrivando da un glorioso 286/12MHz
sull'ultimo athlon 1200 non l'ho ancora provato, dovrei metterci uno dei
vecchi dischi che ancora conservo
mah... magari questo weekend faccio la prova, sono diventato curioso
A.

 Ciao, Maurizio.
Per me il migliore in questo momento è Windows 98SE.
Ma Windows XP lo supererà tra poco quando usciranno programmi pienamente
supportati da XP.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


ari- AAAAARRRRRRGGGGGGGHHHHHHHHHHHHHH !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--
Gattestro

 wrote in message
news:a4efv0$318k$2...@newsreader1.mclink.it...

Perché? Ha un ottimo rapporto stabilità/compatibilità


 Perché? Ha un ottimo rapporto stabilità/compatibilità
Per esperienza, se dovessi esprimere dei giudizi, così sarebbero (voti da 0 a 10):
Win98: stabilità 4, compatibilità 9+, velocità 8
Win2000: stabilità 10, compatibilità 8/9, velocità 9/10
dove per velocità si intende quella degli applicativi, non il tempo che impiega il sistema
a caricarsi o ad aprire risorse del computer


Ovviamente Linux

 troppo nuovi per essere giudicati)
Secondo te WinXP è instabile? Ma in che mondo vivi?
Io da quando l'ho installato, non mi si è mai inchiodato! WinXP è
stabilissimo.

 facile da configurare e veloce, ma non quanto il 2000;
NON puoi dire che WinXP è meno veloce o veloce quando il 2000.
E' un dato di fatto che WinXP su un P4 viaggia molto più velocemente che sul
2000. Infatti WinXP ha un boot nettamente più veloce di Win2K grazie al
meccanismo di prefech; inoltre WinXP contiene a livello di Kernel
ottimizzazioni per il P4 che velocizzano il cambio di task e la gestione dei
processi, ecc.
Inoltre tutte le applicazioni grafico/scientifiche sono nettamente più
veloci su WinXP rispetto a Win2K. Inoltre tutte le finestre e grafica GDI di
WinXP non vengono disegnate dalla CPU ma direttamente dalla scheda grafica e
quindi l'impiego della CPU per disegnare finestre in WinXP è nettamente
inferiore rispetto a Win2K.

 stabilissimo.
A me invece no... Io vedo molto più stabile, anche più lento, il 2000 (patch
incluse in entrambi)...
A discapito della compatibilità, winXP tende a essere più compatibile di
w2000 (quando era uscito da poco)
Giojo

 processi, ecc.
Avevo letto qualcosa in proposito... I miglioramenti apportati da questa ottimizzazione
sembrano comunque limitati... Non escludo che, proprio a causa di ciò, Windows XP risulti
più veloce (poco) di Windows 2000 sui Pentium 4...



gli aggettivi che ho usato non erano necessariamente da abbinarsi a tutti i
so elencati: quello di XP era 'troppo nuovo'