Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: E' ufficiale: Windows è più sicuro di Linux !!!!

"And it's pretty clear that the facts show that Windows provides a
lower total cost of ownership than Linux. The number of security
vulnerabilities is lower on Windows, and Windows responsiveness on
security is better than Linux; and Microsoft provides uncapped IP
indemnification of their products, while no such comprehensive
offering is available for Linux or open source"
traduzione:
"ed è abbastanza chiaro che i fatti dimostrano che Windows ha un costo
totale più basso rispetto a Linux, per quanto riguarda la facilità
d'uso. Il numero di vulnerabilità di sicurezza, è più basso in
Windows, e in Windows la sensibilità di risposta ai problemi di
sicurezza è migliore che in Linux"
fonte: 
http://www.eweek.com/article2/0,1759,1684228,00.asp
Saluti da P4



A parte che hai tradotto robe che non esistono... la fonte della
notizia non è che sia proprio al di sopra delle parti.
-- 
Alessandro Borille
Microsoft MVP - (Windows Server)

 ha copiaincollato un po' di robbe:
Ok, ed al popolo?
EmJey
-- 
Non prendere la vita troppo sul serio...
non ne uscirai mai vivo


 Quoto la tua risposta, ma al di la dell'articolo e' interessante notare
 che cambiano i tempi, ma c'e' gente che continua a portare il cervello
 all' ammasso, senza usarlo come filtro.
 60 anni fa => " C'era scritto sul giornale ... "
 30 anni fa => " L'ha detto la televisione...   "
 Oggi       => " L'ho trovato su internet ...   "
 
 

Il 28 Oct 2004 08:42:23 -0700, 
werte...@yahoo.it
 (werterxyzt) ha
scritto:
[cut]
Ufficiale? Perchè lo ha stabilito un organo al di sopra delle parti?
Ma per favore...

 sicurezza è migliore che in Linux"
ROOOooooooooooooOOOOOOOOOOOTFL!!!
ROOOooooooooooooOOOOOOOOOOOTFL!!!
ROOOooooooooooooOOOOOOOOOOOTFL!!!
ROOOooooooooooooOOOOOOOOOOOTFL!!!
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

notizia non è che sia proprio al di sopra delle parti.
Sei da applaudire!!! :-)
Non mi piace chi spara a zero sulla MS, ma mi viene l'orticaria
cronica ogni volta che vedo persone che ritengono che tutto ciò che
venga da MS sia il corrispondente terreno della grazia santificante..
Dio Santo...

 sicurezza è migliore che in Linux"
Mi pare giusto che ci sia qualcuno che ogni tanto racconti delle 
barzellette, altrimenti questo newsgroup sarebbe un posto troppo serio. :) 

 notizia non č che sia proprio al di sopra delle parti.
SUSE ha scoperto una grave vulnerabilitą nel Kernel 2.6 di Linux:
http://www.suse.de/de/security/2004_37_kernel.html
Package:                kernel
Vulnerability Type:     remote denial of service
Severity (1-10):        9
Sapete quanta gente c'č con una distribuzione di Linux che contiene il
kernel 2.6 ? Sapete quanta gente non puņ fare l'upgrade perchč
dovrebbe ricompilare/installare il kernel a manina e non lo sa fare?
Tutta quella gente deve aspettare una prossima distribuzione... fra 6
mesi?
Con Windows invece, le patch sono automatiche e facili da installare,
perchč non occorre ricompilare tutto il kernel o installare un kernel
facendo sarti mortali con la linea di comando e con le config
Saluti da P4

 Saluti da P4
A parte il fatto che sul link che hai messo è anche spiegato come procedere
(ti scarichi l'rpm della patch, lo scompatti e scrivi 2 comandi 2 -- una
tragedia! -- per aggiornare il kernel), gli utenti che vogliono stabilità e
sicurezza si tengono ben stretto un kernel 2.4 e non passano al 2.6 finchè
non raggiunge una maturità marcata. Chiedi a qualche sistemista linux, se
ne conosci, che kernel usa e vedrai.
-- 
capitan harlock
http://sietchtabr.splinder.com
Spread Firefox! -> 
www.spreadfirefox.com
40tude Dialog -> 
www.40tude.com/dialog

Inoltre:
- non mi venite a dire che il kernel 2.6 NON è stabile perchè sono
stronzate
- non mi venite a dire di tornare al 2.4, perchè il 2.4 è forato come
una FORMAGGERA SVIZZERA:
http://secunia.com/search/?search=linux+2.4
- E poi dite "installate linux... che è più sicuro!". Ma non fatemi
ridere! Come potete predendere che sia più sicuro se ogni mese escono
decine di patch che riguardano il kernel di linux e quindi solo gli
utenti "smanettoni" sono in grado di installarle perchè occorre
ricompilare/installare un nuovo kernel: TUTT'ALTRO che alla portata di
tutti! Considerando poi che moltre distribuzioni famose manco si
degnano di rilasciare kernel aggiornati già pronti, e così l'unica
speranza per gli utenti normali è quello di attendere una nuova
distribuzione (6 mesi con un computer formaggera svizzera?),
formattare tutto e ricominciare un'altra volta tutto daccapo.
Saluti da P4

 Saluti da P4
 Senza entrare nel merito della manica di cazzate che hai scritto,
 questo non e' il newsgroup per decidere se e' meglio 'winzozz' o 
 'linmerda' perche' non ti sposti su it.comp.os.dibattiti dove sapranno
 apprezzare meglio i tuoi illuminati interventi.
 O hai paura che ti seppelliscano di risate?
 
 f/up

 ha scritto nel messaggio 
news:HYdgd.221697$35.10...@news4.tin.it...



Mah...vediamo un po'...
Avere un software open source che ti permette di non essere legate alle 
manie monopolistiche di un singolo non ti basta?
O che ti installa un browser che assomiglia alla rete per le farfalle 
senza che io gli chieda niente e senza permetterti di toglierlo?
O che ti rifila un SO che è sicuramente funzionante dopo 5 minuti... ma 
che pesa quanto due balene, che va di pari passo con il processo 
produttivo dei componenti e che ha tante sentenze pendenti che se gli va 
  male dovranno vendere anche la nonna di Ms. Gate per pagare le sanzioni...
A me sembrano motivi validi per scegliere Linux... Ah, per i software, 
fatti un giro su 
http://sourceforge.net
 e vedi quanto software libero 
esiste...A proposito...alcune versioni di Linux girano ancora sotto i 
vecchissimi 286...e fanno egregiamente il loro lavoro.
Ma in fondo son tutti punti di vista

> Dopo vediamo quale è la barzelletta
Attenzione. Stai andando fuori tema. Qui si parla di sicurezza (sai quelle 
cose tipo virus, worm, bugs, ecc.) mentre tu la stai portando sul tema delle 
applicazioni e della facilità di gestione.
Anch'io uso WinXP per tutti i motivi che dici tu ma riguardo alla sicurezza 
non puoi dire che non è una barzelletta! Gli aggiornamenti escono con 
cadenza mensile e non il più presto possibile, oltre al fatto che microsoft 
ha una lista di bug già noti, ma che corregge rilasciandoli un tot al mese.
[Se sono stato poco chiaro scusatemi ma sono di fretta, eventuali 
chiarimenti alla prossima] 

perfettamente funzionante. Ho i miei dubbi che con Linux sia la stessa cosa.
Prego? Hai installato Win su centinaia di computer e hai i tuoi dubbi
che  Linux eccetera? Che razza di ragionamento è questo? Da Win
conosci Linux? Ma su quanti computer hai installato Linux? 
Nessuno, mi sa...
Boh.
[cut]

 vecchissimi 286...e fanno egregiamente il loro lavoro.
ovvio, sono a linea di comando. Poi voglio vedere che ci fai...
Saluti da P4

straccio di supporto ai modem ADSL USB. Un utente casalingo come
Enorme cavolata: se i produttori non sviluppano per Linux, non č certo
colpa di Linux. 
[cut]

 Saluti da P4
bye
gerry

 Saluti da P4
ciao
gerry

 Video scrittura: emacs/vi + latex
Per chi non conoscesse l'editor Vi: si tratta di un editor, daccordo
potentissimo, ma molto preistorico, se paragonato a Word.
Qui c'è una immagine con alcuni comandi del Vi
(
http://bbs.cvut.cz/~covex/Linux/vi_help.jpg
): persino per spostarsi
avanti ed indietro in una riga occorre digitare comandi assurdi! Se
questo è il futuro...
Perchè dover smanettare in quel modo per scrivere qualcosa? mah
Saluti da P4

 potentissimo, ma molto preistorico, se paragonato a Word.
vi non può e non deve essere paragonato a word
vi è un editor
word è un software di videscrittura wysiwyg
chi non conosche VI non può dire di conoscere unix


 Video scrittura: emacs/vi + latex
Daccordo che VI non sarebbe lecito paragonarlo con Word, come ha detto
Mablung, ma io ritengo invece che è lecito eccome perchè è anche vero
che i primi word processor erano come VI cioè
NON-WhatYouSeeIsWhatYouGet NON-WYSIWYG.
Quindi per me VI è solo tornare indietro nella preistoria informatica.
E molti aspetti di Linux sono ancora ancorati laggiù. Finchè sarà
così, Linux NON potrà mai superare Windows, in termini di fruibilità.
Saluti da P4



ma mi faccia il piacere, quanti anni hai? 14?
-- 
winter
oggi: 06/11/2004 13.45.37 
sempre di più
antivieri.

Ecco un nuova vulnerabilità in IPTABLES di Linux che affligge TUTTI,
MA PROPRIO TUTTI i kernel:
http://www.securityfocus.com/bid/11570
bugtraq id 	11570
object 	
class 	Design Error
cve 	CAN-2004-0986
remote 	No
local 	Yes
published 	Nov 01, 2004
updated 	Nov 05, 2004
vulnerable 	Debian Linux 3.0 sparc
Debian Linux 3.0 s/390
Debian Linux 3.0 ppc
Debian Linux 3.0 mipsel
Debian Linux 3.0 mips
Debian Linux 3.0 m68k
Debian Linux 3.0 ia-64
Debian Linux 3.0 ia-32
Debian Linux 3.0 hppa
Debian Linux 3.0 arm
Debian Linux 3.0 alpha
Debian Linux 3.0
Linux kernel 2.0.2
Linux kernel 2.4
Linux kernel 2.4.1
Linux kernel 2.4.2
   + Caldera OpenLinux Server 3.1
   + Caldera OpenLinux Workstation 3.1
   + RedHat Linux 7.1 alpha
   + RedHat Linux 7.1 i386
Linux kernel 2.4.3
   + MandrakeSoft Linux Mandrake 8.0
   + MandrakeSoft Linux Mandrake 8.0 ppc
Linux kernel 2.4.4
   + S.u.S.E. Linux 7.2
Linux kernel 2.4.5
   + Slackware Linux 8.0
Linux kernel 2.4.6
Linux kernel 2.4.7
   + RedHat Linux 7.2
   + S.u.S.E. Linux 7.1
   + S.u.S.E. Linux 7.2
Linux kernel 2.4.8
   + MandrakeSoft Linux Mandrake 8.0
   + MandrakeSoft Linux Mandrake 8.1
   + MandrakeSoft Linux Mandrake 8.2
Linux kernel 2.4.9
   + RedHat Enterprise Linux AS 2.1
   + RedHat Enterprise Linux AS 2.1 IA64
   + RedHat Enterprise Linux ES 2.1
   + RedHat Enterprise Linux ES 2.1 IA64
   + RedHat Enterprise Linux WS 2.1
   + RedHat Enterprise Linux WS 2.1 IA64
   + RedHat Linux 7.1 alpha
   + RedHat Linux 7.1 i386
   + RedHat Linux 7.1 ia64
   + RedHat Linux 7.2 alpha
   + RedHat Linux 7.2 i386
   + RedHat Linux 7.2 ia64
   + Sun Linux 5.0
   + Sun Linux 5.0.3
   + Sun Linux 5.0.5
Linux kernel 2.4.10
   + S.u.S.E. Linux 7.3
Linux kernel 2.4.11
Linux kernel 2.4.12
   + Conectiva Linux 7.0
Linux kernel 2.4.13
   + Caldera OpenLinux Server 3.1.1
   + Caldera OpenLinux Workstation 3.1.1
Linux kernel 2.4.14
Linux kernel 2.4.15
Linux kernel 2.4.16
   + Sun Cobalt RaQ 550
Linux kernel 2.4.17
Linux kernel 2.4.18
   + Astaro Security Linux 2.0 16
   + Astaro Security Linux 2.0 23
   + Debian Linux 3.0 alpha
   + Debian Linux 3.0 arm
   + Debian Linux 3.0 hppa
   + Debian Linux 3.0 ia-32
   + Debian Linux 3.0 ia-64
   + Debian Linux 3.0 m68k
   + Debian Linux 3.0 mips
   + Debian Linux 3.0 mipsel
   + Debian Linux 3.0 ppc
   + Debian Linux 3.0 s/390
   + Debian Linux 3.0 sparc
   + MandrakeSoft Linux Mandrake 8.0
   + MandrakeSoft Linux Mandrake 8.1
   + MandrakeSoft Linux Mandrake 8.2
   + RedHat Advanced Workstation for the Itanium Processor 2.1 IA64
   + RedHat Enterprise Linux AS 2.1 IA64
   + RedHat Linux 7.3
   + RedHat Linux 8.0
   + S.u.S.E. Linux 7.1
   + S.u.S.E. Linux 7.2
   + S.u.S.E. Linux 7.3
   + S.u.S.E. Linux 8.0
   + S.u.S.E. Linux 8.1
   + S.u.S.E. Linux 8.2
   + S.u.S.E. Linux Connectivity Server
   + S.u.S.E. Linux Database Server
   + S.u.S.E. Linux Enterprise Server 7
   + S.u.S.E. Linux Enterprise Server 8
   + S.u.S.E. Linux Firewall on CD
   + S.u.S.E. Linux Office Server
   + S.u.S.E. Linux Openexchange Server
   + S.u.S.E. SuSE eMail Server 3.1
   + S.u.S.E. SuSE eMail Server III
   + Turbolinux Turbolinux Server 7.0
   + Turbolinux Turbolinux Server 8.0
   + Turbolinux Turbolinux Workstation 7.0
   + Turbolinux Turbolinux Workstation 8.0
Linux kernel 2.4.19
   + Conectiva Linux 8.0
   + Conectiva Linux Enterprise Edition 1.0
   + MandrakeSoft Corporate Server 2.1
   + MandrakeSoft Corporate Server 2.1 x86_64
   + MandrakeSoft Linux Mandrake 9.0
   + MandrakeSoft Multi Network Firewall 8.2
   + S.u.S.E. Linux 8.1
   + Slackware Linux -current
Linux kernel 2.4.20
   + CRUX CRUX Linux 1.0
   + Gentoo Linux 1.2
   + Gentoo Linux 1.4
   + RedHat Linux 9.0 i386
   + Slackware Linux 9.0
   + WOLK WOLK 4.4 s
Linux kernel 2.4.21
   + Conectiva Linux 9.0
   + MandrakeSoft Linux Mandrake 9.1
   + MandrakeSoft Linux Mandrake 9.1 ppc
   + S.u.S.E. Linux 9.0
   + S.u.S.E. Linux 9.0 x86_64
   + S.u.S.E. Linux Enterprise Server 8
Linux kernel 2.4.22
   + Devil-Linux Devil-Linux 1.0.4
   + Devil-Linux Devil-Linux 1.0.5
   + MandrakeSoft Linux Mandrake 9.2
   + MandrakeSoft Linux Mandrake 9.2 amd64
   + RedHat Fedora Core1
   + Slackware Linux 9.1
Linux kernel 2.4.23
   + Trustix Secure Linux 2.0
Linux kernel 2.4.24
Linux kernel 2.4.25
Linux kernel 2.4.26
Linux kernel 2.6
Linux kernel 2.6.1
Linux kernel 2.6.2
Linux kernel 2.6.3
Linux kernel 2.6.4
Linux kernel 2.6.5
Linux kernel 2.6.6
Linux kernel 2.6.7
Linux kernel 2.6.8
Linux kernel 2.6.9
No comment!

 MA PROPRIO TUTTI i kernel:
Please, don'tt feed the troll.
Per favore, non alimentiamo sterili polemiche.
-- 
Misterpinna
mailto:
misterpinna@datamar
(punto)it

 No comment!
E dunque?
-- 
cat: .signature: No such file or directory

 No comment!
comment, comment!! :)
-- 
Franco (togli TOGLIMI se vuoi rispondermi)
"Certo bisogna farne di strada / da una ginnastica d'obbedienza /
fino ad un gesto molto più umano / che ti dia il senso della violenza /
però bisogna farne altrettanta / per diventare così coglioni / da non
riuscire più a capire / che non ci sono poteri buoni"       F. De André

Per fortuna ho ci sono persone come te che ci informano su come vanno 
veramente le cose, disinstallo linux ed installo window
Franco Vite ha scritto:


 
Sei sicuro ????
controlla bene il tuo pc !!!!


Ah, ecco cos'era quell'iptables che stamattina mi sono trovato nei cron-apt
del giorno...
Ciaotutti,
*
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

 No comment!
dai che c'e' di cosi' eclatante.
Hai scoperto e ci stai dicendo che Linux ha _UNA_ vulnerabilita' (ed e' 
chiaro che se la vulnerabilita' esiste per un problema ancora non noto, 
allora la vulnerabilita' potrebbe essere presente sulle vecchie versioni 
di kernel.)
Parlare di una vulnerabilita' moltiplicata tutte le versioni di kernel 
e' del tutto fuorviante.
La differenza consiste nel fatto che di windows ne esistono solo 5 
versioni cira contro le 150 versioni di kernel, ma mi pare che ogni 
volta che esce un virus, spesso e volentieri questo virus colpisce tutte 
le versioni di windows.
E comqunue se ragioni cosi' allora io potrei anche ragionare per esempio 
tenendo conto della base di installato di windows in tutto il mondo e 
moltiplicare una vulnerabilita' per tutte le macchine e venirti a dire 
che in questo momento ci sono 500milioni di macchine a rischio, contro 
qualche milioncino di linux.
Ti sembrerebbe sensato?
--
Massimiliano.