Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: L' umanita' diventera' Bahai?

Faro' il solito miscuglio che finora mi ha
portato "fortuna": una sintesi di come la penso
sommata a quella pochissima teoria che conosco
della Fede Bahai. 
Comunque metto le mani avanti, anche per non
stare a precisarlo ad ogni riga: non mi arrogo
nessun diritto se non quello di esprimere un' opinione.
Una personalissima opinione.
Prima sparo e poi spiego:
Secondo me NON e' neanche una domanda.
E' solo un modo per attirarsi antipatie.
Inutilmente, perfino.
Un' umanita' che aspira a migliorarsi prima o
poi e' costretta ad eliminare le competizioni
religiose. Altrimenti ci sara' sempre qualcuno
che si crede migliore di qualcun' altro.
Ed e' proprio di questo, che "puzza", la 
"domanda" subject di questo thread ......
Ehm ...NON al mio naso, sia chiaro. ;-)
Se non sbaglio Baha' dice che la Fede Bahai
e' una di tante, tantissime (?) tappe per arrivare
alla vera "Religione" (unione con Dio?).
E che la prossima "tappa" sara' tra NON MENO
di mille anni.
Secondo me e' possibilissimo che ci si arrivi,
all' unica vera Religione ....
ma della Fede Bahai si sara' perso
perfino il ricordo, forse. IMHO.
Cio' non toglie che la Fede Bahai possa essere 
destinata (IMHO) a diventare la Religione principale,
ma la "domanda" concerne *tutta* l' umanita', cioe'
il punto d' arrivo, la "fine", non una semplice "tappa".
Non la fine del mondo, sia chiaro.
La fine del caos religioso. ;-)
L' umanita' sara' unita in un' unica Religione,
ma per forza di cose l' "unica Religione" non
potra' assolutamente avere una definizione
di "bandiera". Percio' non potra' essere
la Fede Bahai, ne' nessun' altra che abbia seguito
una certa evoluzione "a se' stante" tra *altre* religioni.
Mi pare cosi ovvio .........
Percio', se quanto sopra e' tutto giusto,
se proprio la si vuole porre, quella
"domanda", la risposta e': NO.
Comunque la si giri.
Mah, guarda un po' .......
Per una volta che volevo scrivere un trattatone
da ....stendere perfino Michele e Shahruz ......
..... ho gia' finito. ;-)
Non c' e' niente da fare, la sintesi non si impara,
e' un dono di natura. :-PPPP
Ciao ;-))
Claudio

 Mi pare cosi ovvio .........
Anche a me:-)))
Ciao
Alberto

 Claudio
Interessantissimo !!
Sinteticamente la mia opinione.
Finche la religione sarà composta solo di fede, intuito
e tradizione culturale, sarà così; il caos multireligioso.
Ovvero la religione mia è meglio della tua, anzi peggio;
la religione mia è l'unica vera e tutte le
altre sono false.
Insomma le catene dell'ignoto legheranno sempre questa palla al piede
dell'uomo.
Il sentimento religioso, quello che una volta è stato una spinta per l'uomo,
oggi si rivela essere un freno che ne rallenta l'evoluzione, tant'è che i
paesi
più civili ne fanno o cercano di farne a meno.
Oggi ancora no, ma un domani più che la o le religioni, sarà proprio la
scienza che prima o poi finirà per scoprire Dio e le sue cose.
Allora anche la Religione subirà delle logiche trasformazioni,
perderà l'aspetto dell'ignoto e della fede per intuito e diverrà Scienza
evoluzionistica.
Di tutte le religioni esistenti quella che sopravviverà e emergerà sulle
altre sarà la religione più adatta alle nuove esigenze (la migliore).
Finalmente rimarrà solo l'aspetto di chi e meglio religioso degli altri, ma
sarà solo per un aspetto sociale.
Sarà una corsa al perfezionamento del giusto e all'eliminazione
dell'ingiusto
sociale.
Finalmente terminerà il concetto (molto stupido) il *mio* è l'unico Dio.
Insomma quel che  voglio dire, è che per avverarsi tale "piano" ('M' o 'm'
che sia), dovrà avvenire ancora qualcosa che accelererà il processo di
convincimento del singolo. Esattamente non sappiamo cosa sarà, ma
non di certo il fideismo classico.
Naturalmente è solo una idea mia.
Ciao a tutti :-))
Torno a lurkarvi
Giampy

 Anche a me:-)))
E che vuoi di piu', dalla vita? :-)))
Ciao
Claudio

 Torno a lurkarvi
.....Buongustaio! :-PPPPPP
Ciao Giampy!
Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:404d...@x-privat.org...
Ho fatto delle mie considerazioni,
ho letto i post e mi sono posto la domanda dell'oggetto...
Una sola considerazione, la storia insegna e ci ricorda di forti attriti
interreligiosi, pluralismi vietati, deportazioni, martirizzazione, una cosa
è comunque fondamentale nel nostro attuale tempo; un pluralismo collettivo
tra le religioni.
Nulla toglie anche al buon Papa che tanto ha fatto per il dialogo
interreligioso, i nostri scritti, i bahá'í, hanno tracce di questa finestra
aperta sul mondo delle religioni già da un secolo e ancora oggi fanno di
tutto per essere in continuo sviluppo e dialogo con altre realtà.
E' un discorso generalizzato che comprende tutti, anche se so che qualche
singolo si può imbronciare, anche gli atei fanno parte di una realtà storica
e di una comprovata pluralità di pensiero...
E' un mio pensiero... spero che non tutta l'umanità sarà bahá'í
altrimenti... addio pluralità!! :-)))
Alessandro

 Alessandro
Ciao
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 altrimenti... addio pluralità!! :-)))
^___^
Aldila' della battuta:
L' unita' nelle diversita' puo' condurre solo all' uguaglianza.
IMHO come al solito. :-)
Per il resto, il mio pensiero lo conosci:
l' umanita' non sara' mai (tutta) Bahai,
ma sara' un giorno (completamente) unita
in qualcosa al quale voi oggi state dando il via.
Scusa se e' poco. ;-)
Nel caso non mi fossi spiegato bene precedentemente:
questo pensiero e' generato dall' associazione di
cio' che penso, vedo, vorrei ed il poco che so di Baha'.
Comunque, ammetterai che messa cosi' suona molto
piu' simpatica ed accettabile per gli "altri", dei quali
vogliamo rispettare la pluralita', o no? ;-))))
Ciao ;-)
Claudio

Salve,
sono Francesco e leggo questo news group purtroppo non abbastanza spesso, ma
adesso con
il digiuno...si ha un po più di tempo!!! :-D
Quindi approfitto per scrivere.
Non capisco la domanda "L'Umanità diventerà baha'i? ".
Si riferisce alla possibilità o no che l'umanità applicherà i principi
baha'i (Amministrativi, sociali, economici, spirituali, educativi ecc.ecc.)
in modo così profondo tanto da poter essere definità baha'i?
Oppure la domanda si riferisce alla possibilità o no che l'umanità accetterà
Baha'u'llah come Messaggero (della serie tutti cambiano religione e
diventano baha'i)?
Riesco a far capire la differenza sostanziale nell'interpretare la domanda?
Non sapendo ne leggere ne scrivere rispondo allora a tutte e 2 le domande.
Per la prima è giusto premettere i baha'i sanno benissimo che l'unità delle
nazioni, l'adozione di un idioma ausiliario internazionale, di un organismo
sovranazionale internazionale con relativo parlamento e tribunale mondiale
(a seguire tutti gli altri principi amministrativi ed economici e sociali
che Fede Baha'i divulga) non dipenderà da azioni dei baha'i stessi o
perlomeo il loro ruolo pratico sarà molto marginale.
In realtà il tutto sarà dovuto alla normale evoluzione dell'umanità che dal
gruppo passando al villaggio, per poi arrivare alla città, stato e nazione,
arriverà ad una unificazione mondiale.
Se sara federativa o confederativa o tutto unito questo non lo sa' nessuno,
anche se negli scritti baha'i ci sono dei riferimenti su quale potrebbe
essere il governo migliore.
Dato che sarà un processo naturale di evoluzione, sotto quest'ottica, la
risposta alla domanda è sì..
Per l'altra ottica. .
Le premesse sono:
I baha'i non devono fare proselitismo...quindi non devono ne convincere ne
obbligare...(...vedi i bambini) perché il riconoscimento di Baha'u'llah come
Messaggero è un percorso personale ed intimo, a tu per tu con Dio e con se
stessi.
Per la prima volta nella storia dell'umanità, il singolo uomo è - e deve
essere -  responsabile delle proprie scelte pratiche e sopratutto
spirituali..
La risposta viene da sola
Nessuno ne può prevedere il risultato.
Nessuno può sapere se tutta l'umanità diventerà baha'i, è un processo che
nessuno di noi vedrà.
I baha'i possono solo sperare e pregare per questo dato che se l'umanità
accettasse Baha'u'llah (e tutti i messaggeri precedenti come di pari
lignaggio) come messaggero di Dio e i tutti di Lui insegnamenti , il
processo di Unità descritto precedentemente avrebbe un impulso
inimmaginabile e si concretizzerebbe in un tempo inversamente proporzionali
al numero dei baha'i presenti e attivi nel mondo.!! :-D ...
Ma comunque, con o senza baha'i, il processo si concretizzerà ..
Ma a questo punto quale è il compito dei baha'i se:
il loro contributo pratico alla realizzazioni dei principi che propugnano
sarò solo molto marginale?
non possono ne convincere ne obbligare nessuno a diventare baha'i (il
proselitismo è vietato)?
Se con o senza baha'i il processo si concretizzerà?
Con queta domanda auguro a tutti voi un meraviglioso digiuno!!
P.S. un abbraccio speciale a Michy, Cla e Ale.

 Claudio
Ciao a tutti,
Alessandro

 religioso:-)
Roba da matti .....
Possibile mai che uno di 50 anni dico 50
guardi migliaia di anni piu' lontano di
un giovincello come te? :-P
Sara' per questo che i miei figli si vantano di
avere un padre ultramoderno?
ULTRA? Eh eh, figli miei, mai piu'
vi accusero' di esagerare! :-))))
Ciao ;-)
Claudio

 P.S. un abbraccio speciale a Michy, Cla e Ale.
Con Michele fai fatica anche tu... Claudio lo abbraccerò, spero presto per
te, in quanto a me... salutoni e spero di leggerti più spesso!
Alessandro

 [...]
Benchè io non sia tra i più qualificati a parlarne (come sempre
mi tocca premettere!), vorrei, caro Francesco, prospettarti il
mio punto di vista, ovvero: i Bahà'ì sarebbero quel catalizzatore
il quale, superata una certa soglia critica (non necessariamente
la maggioranza degli uomini sulla terra), potrebbe innescare il
processo di bahà'izzazione delle istituzioni amministrative ed
economiche mondiali.
Chiaramente, IMVHO.
Ciao!
Nick

 economiche mondiali.
In questo senso e per processi analoghi c'è chi parla della soglia del 2%,
ovvero se si ha un nucleo del 2% degli abitanti fermamente stabiliti in un
senso o nell'altro, essi potranno essere trascinanti anche del restante
98%.
Per ora come sai i Bahà'ì sono solo l'1 x 1000 quindi è necessario un
incremento di 20 volte prima di poter valutare di nuovo la validità della
teoria sopra menzionata:-)
Ai posteri...


 Claudio
Sinteticamente


 Claudio
abbracci
Zuzu


 abbracci
Anche a te, ciao ;-)
Claudio
 

 98%.
----------------------------------------------------------
Interessante.
Ma chi ti dice che i baha'i non siano già oltre quel 2%?
Molti di noi si sono "riscoperti" baha'i, cioè avevano già dentro quei
principi che conosci.
Anche perchè essere baha'i non è avere una tessera o un'etichetta.
E' un modo di vita.
Molti che dicono di essere baha'i probabilmente sono ben lungi dall'esserlo.
Ed altri che non hanno conosciuto gli Scritti baha'i possono già essere
ottimi baha'i.
E che significa essere baha'i ? "Significa amare il mondo intero e lavorare
per la pace" dice AbdulBahà.
E delle anime nel mondo spirituale che ne dici? Queste "schiere celesti" non
fanno forse parte anche loro di questo processo universale che sta cambiando
"tutti i mondi di Dio"? Non è forse vero che quando uno si comporta da
baha'i per ben sette generazioni indietro nel tempo, sono tutti considerati
baha'i?
Il mio pensiero va a quel 23 maggio 1844 quando il Bab rivelò l'inizio della
Nuova Era.
Un'Era che durerà almeno 600 mila dei nostri anni (che sono diversi da
quelli di altre galassie o dal tempo che conoscono nella quarta dimensione),
che è quindi solo all'inizio, ma che non credo coinvolga solo questo
piccolissimo pianeta che girovaga attorno ad una Stella che abbiamo chiamato
Sole.
Chissà, forse quel 2% di cui parla Shahruz coinvolge anche altri esseri, di
altri pianeti, che ci stanno visitando sin dai tempi antichi, sin dai tempi
in cui Marte era come la Terra, abitata anch'essa ed anch'essa in
tribulazione, con armi nucleari com'è purtroppo oggi questa nostra terra
avvelenata. Credo che dobbiamo prepararci ad agire con una coscienza
universale, al di là di questo piccolo pianeta (e se domani fosse colpito da
una meteorite?), pronti a saltare come cavallette, da un pianeta all'altro,
negli infiniti mondi di Dio. Limitare la nostra visione a questa piccola
particella è davvero limitativo, anche se concretamente necessario. Pensiamo
dunque a livello Universale e lavoriamo Localmente!!!
Mario


 98%.
Gradevolmente impressionante. ;-)
Ciao
Claudio
PS: Ehm, tutto IMHO, eh !? :-))))
(*) Ricevetti la piu' grande netiquettata della mia onorata
carriera di rompiscatole. In ...... latino (!) e in privato.
Gli chiesi se era un prete, ma non mi ha piu' risposto ... ;-)

 che i bahá'í dovrebbero ben conoscere,
Nel senso che siete uomini anche voi? ;-)))
Ma chi l' avrebbe mai detto. ;-)
Ciao ;-)
Claudio

> P.S. un abbraccio speciale a Michy, Cla e Ale.
Grazie Francesco per il tuo abbraccio speciale, che contraccambio
felicemente.
Vieni a trovarci un po' più spesso, va bene anche se sarà finito il
digiuno;-)))
--
Av salùt    Claudio (il Contadino)
siti preferiti:
www.bahaibigarello.it
www.bahaibologna.it
www.bahai.it

 Claudio

 che tu faccia le presentazioni nel modo giusto.
Mi chiedo come faccia, certa gente ......
Io non mi permetto di dire una parola *a favore* senza
mettere in chiaro chi sono, perche' lo dico e che potrei
sbagliarmi, figuriamoci se possa mai solo sognarmi di
danneggiare chicchessia "miratamente" con delle menzogne .....
Ciao
Claudio

 Claudio
Ciao!
Alessandro

 poter essere adottati da tutta l'umanità.
Carissimo Alberto,
questo che ti voglio dire è cruciale da comprendere:
per i cristiani [ad esempio ma vale per tutte le
vecchie religioni] una cosa è adorare, fare riti e salvarsi
e altra cosa è amministrazione e politica:
una cosa sporca... una cosa materiale...
una cosa da mera sopravvivenza in questo mondo
malvagio e peccatore... da fare con tutti i mezzi
adeguati alla "sporcizia demoniaca" della politica...
per cui un cristiano non si ritiene peccatore se
si mette d'accordo con altri per perseguire interessi
partigiani o di partito o di lobbies...
fa solo quello che lo "sporco mondo" chiede a lui
di fare....
i bahà'ì hanno riti solo individuali ed entrano in rapporto
con Dio nel privato....
ma l'adorazione pubblica... quello che per altri è
la Messa o la Comunione... per i bahà'ì è il loro particolare
modo di fare politica e amministrazione e di discutere
e di consultarsi e di prendere le decisioni....
la democrazia, la cosa pubblica è cosa spirituale e sacra...
mi spiego?
nel futuro fare politica democratica, o svolgere un lavoro, o
fare un servizio sarà direttamente considerato l'unico modo
di adorare Dio degno di un credente...
non ci sarà distinzione alcuna tra politica e adorazione....
per cui se il mondo assumerà il modo di far politica
e amministrazione dei bahà'ì: il mondo sarà bahà'ì
io, per esempio, se fossi cattolico potrei anche credere
nell'astrologia anche se alcuni cattolici pensano che sia
sbagliato e altri direbbero che sono inevoluto...
ma sono cattolico e faccio il cattolico perchè vado a Messa
la domenica e mi comunico a Pasqua
bene:
nella stessa maniera uno potrebbe anche conservare
nel futuro la "idea curiosa" che in un pezzo di pane vi sia
Dio... [cioè rimanere con qualche idea cristiana]
ma se fa politica come i bahà'ì: è bahà'ì
perchè accetta il modo accettevole di adorare Dio...
l'unico che nel futuro conterà come riconosciuta adorazione
pubblica di Dio


 abbraccioni.
A te e a tutti con molto affetto
Alberto

 alle nuove esigenze (la migliore).
Carissimo Giampietro,
vorrei riflettere approfonditamente su quello che dici.
Devo farlo perchè se accettassimo quello che dici
senza risponderti, ed esprimere un diverso pensiero
bahà'ì, davvero i cattolici tradizionali e molti altri,
avrebbero ragione di "darci" degli "gnostici teosofi
sincretistici".
Quindi, costretto a forza, mentre mi piacerebbe lasciarti
dire quel che dici, che ha una sua logica, e che ho capito
per quello che realmente vuole esprimere il tuo cuore,
tuttavia debbo contrastarlo per motivi di chiarezza
estrema qui doverosa.
i Libri Sacri sono l'origine della religione e
la sua origine è la rivelazione...
i libri sacri stessi sono la rivelazione
ora si pone un problema concreto:
vi sono detti negli scritti sacri che davvero lasciano
intendere che man mano l'ultima religione in ordine
di tempo sia la definitiva.
questi scritti sacri non possono essere negati e
quindi vanno capiti
non c'è una "selezione naturale" delle religioni che
nascono da se e si "seleziona" quella migliore col tempo...
se una religione esiste :
o Dio la ha rivelata e inviata
oppure non è una religione ma una opinione umana
come tante
non ci possiamo fare da soli la nostra religione...
o Qualcuno ce la dona da parte di Dio
oppure
se la religione viene da parte nostra o da noi deve
essere selezionata è segno che Dio con tutto ciò
non c'entra nulla e probabilmente non esiste neppure
ma se Dio esiste
allora come si concilia il fatto che è certo che
Gesù abbia detto che solo Lui è la unica Verità e Vita
o che Muhammad abbia detto che Lui è il sigillo dei
profeti ?
perchè fu proprio così! Giampietro
quando sei alle medie inferiori non vi è altra matematica
che quella che ti spiega quel professore...
nel suo giorno e nel suo ciclo e nel suo anno egli
è "tutta la MATEMATICA"
ma tu potresti dire:
«e se vi è un bambino precoce?
non potrebbe andare avanti oltre la matematica di quel
professore...? »
e io rispondo: «si!»
ma solo perchè l'esempio è parziale....
il bambino, infatti, non è il solo uomo al mondo...
esistono libri... prima di lui e prima del loro rapporto
insegnante discente ci furono infiniti scienziati che
studiarono la matematica e la matematica avanzata già
esiste....
così se vi è un bambino precoce si va a leggere
i libri più avanzati e siccome è precoce li comprende
e va più avanti della sua classe e del suo professore
ma il "bambino umanità" non ha alcun altro scienziato
o docente o libro se non quello che il suo docente dice...
perchè il futuro ancora non esiste...
in un determinato momento della storia siamo proprio
in quel momento....
noi posteri vediamo quel momento da posteri
e ci viene facile illuderci che anche allora qualche
"genio" potesse capire...
non può nè capire nè immaginare invece...
solo Dio sa quello che succederà tra 20 anni....
internet solo 60 anni fa non poteva neppure essere
immaginato...
ci sono cose che sembrano il massimo del progresso
e verità assolute e moderne e recentissime e perciò
sicuramente vere fino al momento in cui si dimostrano
bugie...
prendiamo un esempio di medicina del dopoguerra
con le sue scoperte di psicosomatica
la medicina si considerava progressista quando
scoprì la radice psicosomatica dell'ulcera gastrica...
era la verità e una scoperta nuova e sensazionale...
bastavan gli antiacidi perchè la psiche produceva
il male e il farmaco contrastava il prodotto della
sindrome psicosomatica....
avessi in quel momento dovuto "selezionare" la idea
giusta avresti detto che la selezione per sempre e
definitivamente dava ragione alla idea psicosomatica
e chi non fosse d'accordo era retrivo
ma poi si scoprì l'elicobacter e si capì che la psiche
c'entrava poco o nulla con l'ulcera gastrica
e per poterlo provare un povero cristo di scienziato
dovette fare la follia di autoinfettarsi perchè non
c'era al mondo uno straccio di fondazione o altro
scienziato che gli avrebbe dato un soldo per i suoi
studi a meno che non avesse provato in modo
assolutamente chiaro che la sua "follia retriva"
era invece la verità scientifica...
anche nella religione, come nella scienza, non si può
selezionare una idea man mano a furor di popolo...
e anche il popolo degli scienziati può sbagliare
anzi sbaglia spesso a maggioranza e solo uno
o pochissimi che hanno ricevuto illuminazione
ci azzeccano
non esiste una scienza democratica o una religione
democratica perchè in ambedue i casi spesso ha
ragione chi sembra non averla e torto chi sembra
aver ragione
ora lo gnostico [e moltissimi cattolici lo sono]
prende la misura delle religioni e la valuta alla luce
di ciò che appare vero a maggioranza
ora la maggioranza dei cattolici sono della opinione
che la religione ogni cattolico se la fa lui su sua
misura... tu non sei solo... tu sei la maggioranza...
tu hai degli ottimissimi propositi... e non sei di certo
come tanti cattolici che per esempio intendono
il "farsi la loro religione" nel dirsi che oramai tutti
tradiscono la moglie ed è giusto fare così...
la tua deviazione dall'ortodossia cattolica è molto più
nobile per motivi e fini...
ma pur essendo del tutto contrario a ogni difetto
di questa ortodossia non sono contrario al concetto
della ortodossia stessa...
una religione è un "pachetto regalo" fatto da Dio se
Dio esiste... lascia perdere che è evidente l'usura del vecchio
pacchetto regalo... è necessario semmai cercare il nuovo...
se no moltissimi cercheranno e vorranno trovare
cianfrusaglie come la libertà sessuale di autogiustificare
qualsiasi porcata contro i patto matrimoniale....
pochi come te saranno attratti da gioielli risplendenti
e di un certo pregio ma chissà se di oro o di ottone....
ma sia gli uni che gli altri dovrebbero perseguire
il vero dono perchè solo Dio, a patto che esista, sa quale
è il dono giusto in un determinato periodo storico
ora per concludereuna sola sensazione:
Dio può esistere o non esistere...
ma se esiste come si può pensare che non abbia un pacco
regalo completo per tutta l'umanità?
questo pacco regalo può o non può esserela fede bahà'ì...
ma se non è la fede bahà'ì cerchiamo altrove...
ma per carità troviamo una ortodossia...
deve esistere... se no che ci sta a fare Dio?
se non per darci e donarci la sua religione?
abbraccioni


 religioso:-)
Carissimi Alessandro e Shaharuz,
la vostra soluzione appare di retroguardia
e solo difensiva...
nel senso:
tutti sono convinti che ci debbano per forza essere
più partiti politici perchè ci sia democrazia...
nello stesso modo
tutti sono convinti che ci debba essere per forza
più religioni perchè ci sia libertà religiosa...
infatti le vecchie religioni ci hanno abituati a ferrei
quadri dogmatici e spirituali di verità dogmatiche
assolute e rituali fissi che sostituiscono la materia
allo spirito
non è così, e tutti noi lo sappiamo, per la fede bahà'ì....
se un bahà'ì è libero, come è libero, di avere tutte le
più balzane idee personali sulla teologia o su un
detreminato argomento decisionale politico....
se la fede bahà'ì è il "contenitore" e non il "contenuto"
politico o religioso teologico
allora anche se tutti ma proprio tutti al mondo fossero
bahà'ì lo stesso vi sarebbero libertà di teologia e spiritualismo
e libertà di politica autodeterminata e democratica
siamo il contenitore e non il contenuto...
i nostri elementi di contenuto fisso sono così labili
e ben disposti e innoqui... che si può dire così...
e questo ci salva e rende indenni dalle pecche del
passato.
Anche se alla fine tutto il mondo diventasse bahà'ì
non significa che tutti per teologia o per soluzioni
amministrative politiche debbano essere allineati e coperti...
anzi le differenze e le libertà sarebbero grandemente aumentate
e potenziate
abbraccioni.


 Certo :-)) Strano ma vero :-)))))))
^____^
Ciao
Claudio

 su usenet ............. ;-)
è una fortuna anche per me con l'inglese...
leggo solo... ma non posso scrivere se non con stentata
difficoltà e un dizionario alla mano per l'ortografia...
così il problema è risolto
^____^
però sai che ti dico?
uno che qualche volta legga per curiosità... e che sappia
le cose come stanno da altre fonti... si accorge con
infinita pena quanto naturali e umani siano questi
errori... e la cosa più assurda è che vi caschino proprio
i migliori e quelli che più la sorte in teoria ha privilegiato...
non vi è storia religiosa del passato che ha visto tanti "primi"
divenire "ultimi" e tanti "Lucifero" [privilegiato
mitico angelo di luce] divenire allegorici "Sartan"...
nelle storie delle religioni del passato i "primi" rimangono
i primi e le sette le fanno gli ultimi da posizioni di
vera reazione purificatrice...
nella nostra è l'inverso: chi la sorte e il merito aveva
privilegiato, cade nel gorgo dell'ego mentre gli ultimi
sono protetti e resistono alla tentazione dell'ego umano
animale che spinge alla tentazione di seguire le prprie
illusioni...



Alessandro

 > "Claudio Cava"  ha scritto:
[...]
Fin qui, letto, anzi, imparato.
Fin qui "dove?", dirai .... :-))))
Per il resto, ohiohioiii ....;-)))
L' ho rigirato 4-5 volte come un calzino,
'sto post, mannaggia. :-)))
Non e' una delle mie battutacce sui polpettoni, e' che a volte
dici le stesse cose che dico io da un paio di giorni, altre
sembra che tu mi attribuisca pensieri mai avuti .......
Ad un certo punto poi .......
mi fai crollare tutto il castello. :-)))
Non ti sto criticando, sia chiaro.
La confusione e' d' obbligo, dato che ho
frammentato tutto in troppi post. :-(
Poi c' e' il (giustissimo) fatto che tu parli a
beneficio di tutti, ma io non sono ....
....Mandrake. :-)))))))
Anzi ... ;-)
Boh, mo' ci riprovo, vediamo .... :-))
Taglio tutto e ti rispondo sul *succo*,
o meglio, sui punti dove sbagliavo
veramente, altrimenti all' alba sto ancora qua. :-)
Dimmi se c' azzecco. :-)
Riassunto:
Il mio errore piu' grave era quello di
ritenere che la Fede Bahai cominciasse
il "ciclo" che porterebbe all' "unica Religione".
Invece comincia si un "ciclo",
ma con un' "unificazione" che
" consegnera' " alle successive
religioni.
Concentrato com' ero sul *dopo* ovviamente non ci
sarei mai arrivato da solo.
Ma tanto ho toppato anche il *dopo*, ^_^
ritenendo che *LA* Religione (unica, assoluta)
fosse a portata d' uomo .......
Anche se tra tot-mila anni ........
Eh, ma allora ditelo ... :-))
^_________^
Naturalmente tutto cio' da' il via a tutta una serie
di nuovi interrogativi, ma per oggi credo
possa bastare. :-)
Grazie, Michelone.
Abbracci, Claudio.

 Abbracci, Claudio.


Carissimo, piu' ci penso piu' me ne convinco.
Appena finira' l' incontro di boxe
con ....me stesso se ne riparlera'.
Sempre se ne rimarra' *almeno uno*
vivo e non "rinco" del tutto...... :-)
"Noi due" meniamo forte, sai? ;-)
Abbracci ;-)
Claudio

 illusioni...
E' anche per questo che ogni tanto ti ....
cascano le braccia, vero? ;-)
Abbracci
Claudio

 Quindi, costretto a forza,......................
[...]
:-)))
Taglio il resto perchè in accordo, anche perchè diversamente
non mi riuscirebbe di spiegarmi meglio su ciò che io intendevo.
Caro Amico e amici lo so, ....... lo so benissimo che
le cose che dico io non stanno come le dite voi .:-)))
Ma io ho parlato a titolo personale, da buon
cattolico (checchè ne pensino alcuni di questi); che si
chiede e si domanda, se la sua religione è giusta
e dove non sia perfetta.
A  maggior ragione quindi me lo chiedo anche per le altre.
La domanda che si pone l'amico Claudio me la pongo
anche io:
Potrà la vostra religione divenire la maggioritaria
nel lontano futuro?
Così in apparenza, ai  miei occhi ne avrebbe pure le
caratteristiche adatte.
Ma sono solo due occhi.....e sono i miei
Voglio dire, in questo l'umanità tutta  è composta
di pareri diversissimi.
Pareri di uomini religiosi e credenti (sia pure in religioni
diverse) e pareri di uomini che non credono affatto,
o che non ritengono possibile l'esistenza di nulla oltre
quello che si percepisce.
Ecco quindi che all'uomo non basta solo il "credere",
bisogna pure che poi scelga quale sia questo credere
e come.
Inevitabilmente si affacciano altri processi mentali
che si scontrano col "tuo"; cioè l'interpretazione e la critica
contro la fede rivelata.
Sono processi mentali necessari, visto che occorre
prima procedere nella scelta se Dio c'è o no e poi
nella successiva scelta di quale sia l'idea giusta delle
cose sue, o meglio della religione in cui credere.
In sostanza molti come Claudio non credono in Dio,
altri invece come me e  te, prima hanno risposto affermativamente
alla domanda Dio c'è, solo poi  hanno continuato il processo
delle  domande,  vagliando, soppesando, misurando,
interpretando, le cose delle religioni.
Poi una volta fatta la scelta o comunque "appresa" la religione,
alcuni (come te) ripongono questi attrezzi del capire e obbediscono
fideisticamente, altri (come me) invece no.
Personalmente il tuo modo di procedere non  mi riesce,
io rimango sempre fermo al primo stadio di questo ragionamento.
Infatti lo uso e continuo a usarlo per la mia stessa
fede e con me tantissimi altri per la loro magari pure diversa.
Voglio dire la vera maggioranza son quelli come me
che intendono la religione e la fede come un fatto
da condividere e da rapportare alla propria coscienza
e al proprio intimo.
Agli opposti estremi ci son quelli come te (di ogni religione),
o come Claudio che è di nessuna.
Insomma in questo c'è chi Fida solo in Dio, chi solo
in se stesso o chi come me in entrambi, quale dei tre
ragionamenti  sarà il migliore  o il peggiore?
Di certo ognuno per se lo sa.
Tu hai ragione a sostenere che i tuoi acerrimi "oppositori", :-(
fideisti totali di fedi rivelate diverse dalla tua, siano più vicini
a te di quanto lo sia io.
Ma loro ti sono vicini solo per il *modo* di concepire
la fede, su tutto il resto ti sono lontanissimi e addirittura
ti considerano pericoloso nemico.
Invece siamo noi un poco teosofi o sincretici (di ogni
religione) a esserti  i più vicini, quelli che in definitiva
intralceranno il meno possibile lo scopo della religione
tua.
Benchè vicini, benchè amici, rimarrà sempre il fatto
del *modo*  che ci renderà molto diversi sul come
debba intendersi una religione.
La domanda "riusciranno i nostri eroi a....."  :-))))
me la pongo lo stesso, ed è logico che io tenti di
rispondermi, ponendo però ferme alcune cose
basilari principali.
Cioè una religione (la vostra) come potrà attecchire,
germogliare e divenire florida, fino a superare tutte
le altre e renderle un ricordo?.
-Fidando solo sul convincimento?
-Fidando solo sul concetto di rivelazione ultima
 (nel senso temporale)?
-Fidando solo sull'operato promesso di Dio?.
L'uomo è fatto per desiderare e per capire, sarà
forse questo suo doppio sentimento che svilupperà
la spinta decisiva.
Oggi nessuno che cerchi oro lo cercherà più in forma
di pepite e se poi tutti cercassero l'oro, chi rimarrebbe
per trovare il ferro e tutti gli altri minerali utili.?
Così può essere, che io per non confondere la pirite
con l'oro, debbo imparare a riconoscerne le differenze,
come pure in realtà se voglio trovare tanto ferro debbo
sapere  che in natura esiste anche sotto forma di ematite
e limonite.
Insomma ognuno cerca e analizza al suo meglio quel
che trova. Per quanto riguarda il futuro, volendo,
può solo che speculare.
In questo caso la prima domanda è:
*Può* una religione divenire quella giusta per tutti?
la seconda domanda è:
*Come*?.
Lo so voi Bahà'ì non avete dubbi, Bahà ullà ha previsto
tutto, piani maggiori e minori, ecc
Ma io non sono bahà'ì e intendevo spiegare la mia ipotesi
ad un "incallito" Ateo.:-))
La mia speculazione pone come possibile la risposta
alla domanda, pur se saltavo a piè pari il problema del
confronto con le altre religioni.
Insomma detto in parole semplici tutte mie.
Non credo che la sola fede faccia e farà questo miracolo
per tutti.
Occorrerà un'altra spinta che non verrà dalle altre religioni
ma che, sempre secondo me, verrà dallo stesso uomo;
in fondo i modi per "capire" son tanti.
Ecco così spiegata la mia aspirazione, sarà la Scienza
stessa a  spiegare le cose di Dio; per il semplice fatto
che prima o poi le scoprirà, le dimostrerà e le rivelerà,
anche a chi ritiene che siano i suoi (della scienza), i libri
sacri in cui credere.
Così finalmente sarà accertato che esiste l'anima e che
esistono altri "mondi" o dimensioni che coabitano
spazialmente e temporalmente.
La cosa scuoterà tutti, atei e credenti, le religioni cercheranno di
adattarsi alle nuove esigenze, logico che sopravviveranno o si
diffonderanno quelle o la migliore.
Non sarà così?
Beh io non saprei immaginare nessun altro modo.
Comunque se ci pensi bene si è tutti impegnati nella stessa cosa;
Atei, Cattolici, Mussulmani, Ebrei, Bahà'ì, son tutti alla ricerca di
migliorare la posizione dell'uomo.
Il problema sta solo nel non cadere nell'errore di fare il fine,
un "mezzo" fine a se stesso.
Questo sia per una organizzazione che per il singolo.
Certo che almeno ora abbia chiarito a tutti, che non parlavo
da Bahà'ì, ma che rispondevo solo all'amico Ateo.
Saluto tutti.
Giampy :-))


Caro Claudio
non mi meraviglia di trovarti sorpreso. Anch'io non sono pienamente
d'accordo con il discorso di Michele.
E appena avrò più tempo e voglia, spiegherò le mie ragioni, ma ora sarebbe
troppo lungo il discorso e non lo posso fare. Però in una cosa sono
d'accordo con lui e mi sembra certa:
 ogni vero credente pensa che il proprio pensiero sia il migliore e
quindi che la propria religione sia la migliore; è quasi impossibile
sradicare questo pensiero, come l'ateo pensa anch'egli di essere nel giusto
pensando che niente è sicuro.
Se ognuno non pensasse di essere nel giusto e non pensasse che le proprie
idee siano
più vere di altre, le cambierebbe continuamente.
Quello che è importante (secondo me) e che ci distingue (o dovrebbe
distinguerci)  è il rispetto delle idee degli altri, non per sopportazione
di idee sbagliate, ma *perchè
semplicemente possono vedere la verità da un altro punto di vista*,
sbagliato
o giusto che sia, e soprattutto il rispetto degli altri come persone aventi
i
nostri stessi diritti di pensare e di giungere a diverse conclusioni, di cui
dobbiamo sicuramente tener conto, nei nostri pensieri , ma anche e
soprattutto, direi, nelle decisioni pratiche.
Ciao.
Maria
P.S. Alcuni miei amici saranno sorpresi di questo mio post perchè ho detto
loro che giovedì e venerdì sarei stata in ospedale, invece il breve
intervento (di due giorni ) è stato rimandato a lunedì.
Carissimi saluti a tutti.

 Claudio
Ciao boss


 Giampy :-))

 da Bahà'ì, ma che rispondevo solo all'amico Ateo.
Che apprezza e ringrazia.
Abbracci
Claudio

 intervento (di due giorni ) è stato rimandato a lunedì.
Se non ci risentiremo prima: in bocca al lupo. :-))
Ciao carissima.
Claudio

 Ciao boss
O__O
Hugo?
^__^
Abbracci
Claudio

 momento s'intende.
Beh, e' un onore.
Detto da te poi, che sei allergico alle adulazioni ....
Grazie Caro
Abbracci
Claudio

 al momento riesco solo ad intuire,
Carissimo Albero,
tutto merito tuo non mio!
parlare agli altri lo sanno fare anche gli stolti....
comprendere quello che vien detto a noi, e non 
solo sentirlo, lo sanno fare solo i saggi


> "Alessandro" ha scritto:
Carissimo Alessandro,
spiego lo scopo di quello che ho detto...
così sarò sicuro di essermi spiegato bene....
certe volte non parlo da "credente fiducioso"
ma da "laico scettico" e desidero provare che anche
se distro la fede bahà'ì non ci fosse Dio e tutto
fosse una illusione lo stesso la fede bahà'ì avrà
due cose buone:
a) al minimo non fara male...
cioè non ripeterà certi orrori delle passate religioni
b) al massimo farà bene...
cioè migliorerà la civiltà umana...
per questo ho usato e uso una serie di considerazioni
laicistiche sull'influsso che la sovrastruttura ideale
[cioè la costruzione l'organizzazione del pensiero e
cultura bahà'ì] può avere sul mondo futuro senza
necessità di appellarmi alla presenza e azione di Dio.
Insomma "come se Dio non ci fosse".
Giustamente i laici pensano che la religione abbia
un influsso sulla sociologia e la politica e se ne
preoccupano... provare e spiegare che le idee bahà'ì
non avrebero un influsso negativo in ogni caso
è un modo di stabilire un dialogo oggettivistico
con laici e atei come per loro è consono che sia.
abbraccioni
-- 


 possa bastare. :-)
vai... spara... spara...
ma qualcosa ti metto in bocca...
metti che dopo qualche altra religione e immensi progressi
si viaggi nello spazio... piano piano si entra in contatto...
contatto e conflitto... tesi, antitesi, sintesi
ciò non toglie che nulla di altro sarebbe possibile
se non ci fosse prima questa unità del genere umano
che ne libererà le immense e inusitate possibilità di
tutti i generi compresa scienza e tecnica
per questo questa èra bahà'ì iniziale e Bahà'u'llàh è
lo scopo e il promesso di tutte le religioni...
uno snodo cruciale e come tale apparentemente
la più grande di tutte le Manifestazioni mai esistente
del passato e del futuro... non è di certo così in
senso letterale, ma in senso lato, e per la situazione
è così, e spesso gli scritti sacri trattano la cosa in
questo rispetto e ambito che magnificano Bahà
sopra ogni altro Suo Pari


 d'accordo con il discorso di Michele.
^____^
Carissima Maria,
lo avrei giurato!
lo dico con un sorriso ampio...
non perchè tu non abbia le tue ragioni che
già intuisco... almeno credo....
^____^
vedrai che nella mia risposta a Claudio "vado meglio"
^___^
almeno spero
^___^
auguri per la tuo piccolo intervento


 P.S. un abbraccio speciale a Michy, Cla e Ale.
Un caro abbraccio anche a te, Alessio

 un salutone e benvenuto.
Bentornato piuttosto...Francesco Spaziosi è tra i primi a scrivere su
questo newsgroup:-)
Ho curiosato su google per recuperarmi i vecchi messaggi di quando ancora
non sapevo neanche dell'esistenza di questo newsgroup.
Ciao Francesco
Saluti anche da me;-)


 abbraccioni.
abbraccioni    Maria

> "io speriamo me la cavo"  ha scritto:
Carissimo Giampietro,
ho tentato di risponderti ma ogni cosa risultava
stonata e inadeguata...
questo post tuo è bello e va bene così come è...
come un punto di arrivo che ha necessità di tempo
e nuove meditazioni per andare oltre alla sua
compiutezza di punto di arrivo
è necessario che prima tu "finisca di cercare"
la dove stai cercando fuori dall'ambito di usenet
e della fede bahà'ì...
poi son sicuro che qualcosa di nuovo ci sarà
abbraccioni.


 cascano le braccia, vero? ;-)
ma, per citare Bennato il cantante, non ci faremo
cadere le braccia e non ci arrenderemo ne ora ne mai
abbraccioni


 ^_____________^
^______^
e ne sarà felice
abbraccioni.


 tutti i generi compresa scienza e tecnica
Chiaro anche questo (ora ^_^).
Non finiro' mai di ringraziarti. :-)
Abbracci
Claudio

 Av salùt    Claudio (il Contadino)
Saluti a te caro Claudio
Giampy

 Come li chiameresti, tu? ;-)))))))))
Io li chiemerei *giusti*.
Ciao
Giampy

 abbraccioni.
a te
Torno a lurkarvi; il mio voleva essere solo un atto di presenza,
un saluto amichevole come capita tra amici che si incontrano.
Ciao
Giampy

 e a me questo basta per accettare  molte cose di voi.
Forse non ci crederai: non è poco!


 > > Av salłt    Claudio (il Contadino)


 Claudio

 senso lato" ), ed è tutto a tuo merito.
Carissima Maria,
non devi aver timore delle allegorie...
sono cose vere anche se sono allegorie...
una allegoria esprime cose vere ma non secondo
logica razionale ma logica spirituale...
quindi si contraddice se la cosa si guarda solo con
logica razionale
altrove e in modo più organico dico perchè è
altrettanto vero che Bahà'u'llah è unico e superiore
funzionalmente, mentre in essenza è identico a tutte
le altre Manifestazioni di Dio
se usi logica razionale allora non hai torto:
prevale l'uguaglianza di tutti Loro
ma se usi e proclami una verità allegorica le cose
sono differenti... non temere...
se spieghiamo bene tutti capiranno


 Non finiro' mai di ringraziarti. :-)
anche io....
mi aiuti molto.... se tu mi capisci sono sicuro di due cose:
1) che mi esprimo in modo che mi si capisca se
benintenzionati;
2) che avrò un aiuto da parte tua determinante dovunque
perchè tutti mi capiscano;
poi posso contare su una utilità determinante:
e non ultima: mi dai anche consigli espositivi che magari
ti sembra che io non segua... ma in realtà li seguo molto
e mi sono molto utili, anche se li rielaboro e modifico...


 Sono due cose indissolubilmente legate.
Io mi sono creato una scappatoia:
CREDO in Lui, e che dica la verita' in toto.
Il resto? Affari miei. :-)))))))
Troppo poco Bahai?
^_________^
Ciao ;-)
Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:4055...@x-privat.org...

Un'affermazione pubblica di questo genere?...... Credo che tu lo sia più di
molti altri.... del resto, chi potrà mai quantificare questo... se non
Bahà'u'llàh stesso?
Mi sembra che, al massimo, potrebbe mancare l'atto formale della firma sulla
scheda di dichiarazione, ma sarebbe un'atto formale, *a mio parere*
Per il resto..... non ho parole....


 
Gulp! :-)
*Io ho ideato una scappatoia*.
Da come l' avevo messa giu' sembrava che ......
Tranquilli, ragazzi! :-)))))))
Ciao
Claudio

 
Grazie, Claudione .. :-))))
In un paio di post abbiamo trasformato
una battuta in ipotesi attendibile nonche'
rivoluzionaria.  :-))))
Mica male!
Ciao ;-)
Claudio

 e mi sono molto utili, anche se li rielaboro e modifico...
Lo so, lo so ...... ;-)
Su un punto pero' mi sono quasi sempre astenuto.
Tu sai che io ormai sugli altri NG religiosi o
pseudo-religiosi conosco veramente tutti.
A volte ho visto che rispondevi a persone sulle
quali avrei voluto avvertirti di lasciar perdere ma
mi sembra di averlo fatto solo una volta in
pubblico ed una in privato ......
Non so se ho fatto bene a non farlo le altre volte,
dato che finiva sempre proprio come
avevo previsto io ......
^____^
Comunque sia chiaro: non disprezzo nessuno.
Si, c' e' qualcuno (pochissimi) che mi sta sullo
stomaco in una maniera paurosa. :-((
Ma non disprezzo neanche loro .....
E' solo per far risparmiare tempo ad un carissimo
amico che di tempo ne ha gia' poco.
Abbracci
Claudio

 vedrai che ci toccherà di morire un'altra volta, dal ridere.:-))))
Saremo mica scemi.
Da ......."cascarci" (morire) la seconda volta, spero! :-))))))
Aldila' della battuta, hai ragione, andrebbe
a finire proprio cosi, ...visti i tipi. ;-))
Ciao ;-)
Claudio

 tra amici che si incontrano.
a presto anche da parte nostra...


 ^_________^
Carissimo Claudio Cava,
se e solo se non stai scherzando...
{non ho capito molto perchè oggi ci ho un mal di testa
feroce causato da un problema intestinale.... e quindi
non riesco a seguire molto bene}
risposta a mio parere:
*sarebbe più che sufficente...*
nessuno conosce nulla di Dio in essenza...
quello che chiamo Dio Altissimo per capirci...
non lo conosco io, nè tu, nè altri bahà'ì, nè atei o mormoni
che siano.... non lo conosce nessuno!
nemmeno Gesù o Bahà'u'llàh nel Suo stadio più alto....
Dio Altissimo c'è
ma è come non ci fosse per quanto ci riguarda....
"unico Dio" conoscibile e unico Verbo è la Manifestazione
di una determinata epoca per gli uomini vivi materialmente....
{per gli uomini che non hanno più la limitazione della carne
e di vivere in una determinata società ed epoca....
cioè sono nell'aldilà:
unico Dio sono tutte Loro Manifestazioni assieme}
sono Lui o Loro Dio in tutto e per tutto e per sempre
e da sempre....
se un uomo del 2004 [siccome siamo nella dispensazione
bahà'ì] come te pensa seriamente di credere in Bahà'u'llàh;
non solo è bahà'ì ma crede automaticamente all'unico Dio
che esiste e che si manifesta cioè la Manifestazione
comunque non ti chiamerò bahà'ì...
perchè prendo quel che hai detto come un semplice
momento di lode a Bahà'u'llàh e non come una vera è
propria affermazione letterale...
abbraccioni.


 propria affermazione letterale...
Stavolta hai toppato, geniaccio mio. :-))))))))
Abbracci
Claudio
PS: Pero' vatti a rileggere il mio post, dal tuo
quoting non traspare il contesto al completo. ;-)

 amico che di tempo ne ha gia' poco.
sempre ben impiegato...
perchè non sempre l'interlocutore ottuso è il solo scopo...
talvolta parlare con l'ottuso permette di parlare al
non ottuso...
