Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: diplomi in ingegneria

un bel pezzo "lauree di serie B", basta pensare al nome "laurea breve" ! 
E' vero che probabilmente la "laurea breve" suscita perplessità,
soprattutto perchè ancora poco diffusa, ma è altrettanto vero che non
è corretto cercare di equiparare due titoli di studio differenti.
Seguendo lo stesso schema di ragionamento si arriverebbe a dire che un
diploma di scuola superiore può essere considerato una laurea di serie
C !!.
In effetti l'errore sta nelle definizioni: l'uso della parola laurea è
improprio, e d'altra parte non si può pretendere che chi ottiene una
"laurea breve" utilizzi lo sesso titolo di chi portato a termine un
corso di laurea completo. Questo vuol dire che i ltitolo di ingegnere
non può essere assegnato anche a chi ha preso un diploma di livello
inferiore, e ciò non per puro classismo ma perchè l'uso improprio dei
titoli genera confusione nei rapporti professionali.
Il problema è particolarmente sentito nei paesi di lingua inglese dove
Engineer sta per Ingegnere ma anche per Motorista.
Nella vita professionale è fondamentale che qualunque persona che
abbia bisogno di un esperto (di qualsiasi settore) sappia
immediatamente a chi si rivolge.
Questo non vuole dire che un possessore di laurea breve non sia
affidabile; sappiamo tutti che non basta un titolo di studio per fare
un buon tecnico o un buon professionista (ci sono tanti geometri più
bravi e preparati di altrettanti ingegneri o architetti).
Inoltre mi permetto di criticare il suggerimento di scegliere un corso
breve e poi sperare negli eventi. E' questione di serietà e di
convinzione in ciò che si vuole fare: scegliere un corso di studi
sperando che in futuro si trovi qualche escamotage per ottenere con
poca fatica un titolo di livello superiore non è certamente un segno
di serietà. 

 di serietà. 
E` vero che non e` corretto equiparare due titoli differenti: uno si
chiama laurea e l'altro diploma ... solo che mi sono perso chi e` che ha
cercato di equipararli.  Mi sono anche perso il posting di quello che
seguiva lo schema di ragionamento che portava alla laurea di serie C. 
Inoltre mi domando chi se ne vada asserendo che un diplomato in
ingegneria e` un laureato in ingegneria.  Gli sara` sfuggito che il
diplomato ha un diploma ed il laureato una laurea.  Sara` forse
quell'unico inglese che scambia un motorista per un ingegnere ? ;-)
Ok, la pianto di fare polemica ;-)
Pero' mi pare (con ragionevole certezza) che tu decisamente abbia dedotto
da quel che ho scritto cose che non era logico e neppure ragionevole
dedurre.  Ti consiglio di rileggere il thread senza il preconcetto che
qualcuno esponga una strategia per scippare un titolo di livello
superiore. 
Probabilmente scoprirai che dalla frase "le lauree brevi verranno
considerate ancora per un bel pezzo lauree di serie B" non e' deducibile,
neppure in forma connotativa, che le lauree brevi dovrebbero essere
equiparate alle lauree normali.
Certo, se interpreti erroneamente quella frase, quando io suggerisco di
sperare in un riesame del titolo di laurea breve, tu capisci che io
suggerisco di sperare in una parificazione del titolo di laurea breve.
Considerare il Diploma universitario una "laurea breve" lo squalifica: e'
un diploma e dovrebbe fornire un tipo di preparazione diversa da quella
della laurea, se poi lo fa veramente non lo so.  Da un diplomato italiano
ci si dovrebbe aspettare che sappia fare quello che i suoi colleghi
diplomati nel resto del mondo sanno fare.  Da un laureato quello che i
suoi colleghi "master" sanno fare. 
Sempre eliminando le interpretazioni erronee, dovrebbe anche essere
chiaro che se la carriera B.S.->M.S.->Ph.D. e` piu' rapida di quella
Ing.->Dott.  non si puo` dedurre in alcun modo da questo che chi percorre
la strada meno faticosa arrivi ad una preparazione peggiore di chi ne
percorre una piu` faticosa.  Puo' darsi benissimo che uno appena entrato
nell'universita` manchi della capacita` di astrazione necessaria a fare
gli esami di base e perda tempo, mentre chi fa una scuola tecnica si
trovi a suo agio e raggiunga per generalizzazione di cio` che apprende la
capacita` di astrazione necessaria a proseguire negli studi. 
Certo se un diplomato viene considerato uno che non se l'e` sentita di
fare la "laurea lunga", sara` dura che gli venga proposto un lavoro.
Per questo si puo' sperare che la considerazione del titolo venga
riveduta, anche se non conoscendo il programma di studi non saprei dire
come _stanno le cose nei fatti adesso_.
D'altra parte io, che ho quasi finito la "laurea lunga", non sono in
grado di fare quello che fa un Diplom(FH), quantomeno perche` mi ci vuole
almeno un anno per acquistare la sua velocita`, ed un anno di tirocinio
ad una ditta costa parecchi soldi (se paga onestamente). D'altra parte il
diplomato non ha alcuna intenzione (in genere) di impelagarsi con i
progettisti: uno trova i metodi migliori e l'altro la maniera migliore
per implementarli.  Uno deve avere intuizione, l'altro precisione. 
Sarebbe uno spreco di soldi richiedere a quello che deve avere intuizione
di acquisire la precisione e viceversa, e sarebbe una presunzione
ingiustificata credere che chi abbia intuito sia in grado di sviscerare
fin negli ultimi dettagli implementativi le idee che ha avuto. 
Credo che una distinsione analoga valga tra scienziati ed ingegneri: 
provate ad immaginarvi un gruppo di ingegneri alle prese con la
realizzazione di una nuova pellicola fotografica ed un gruppo di
ricercatori alle prese con la realizzazione della macchina che la
sviluppa ... non funzionerebbe meglio scambiando le parti ?
In conclusione io dico che _investire_ (e non _sfruttare_ come tu hai
maldestramente interpretato) nella laurea breve (corso di diploma
universitario) puo` essere positivo se si ha accesso alla carriera che
c'e` gia` nel resto d'europa (piu' o meno).  Ovviamente il momento in cui
i corsi saranno parificati al livello europeo (se mai lo saranno) sara`
del tutto ovvio che si consegua prima un diploma e poi un master:
l'investimento e` nell'entrare adesso, mentre gli altri vanno sul sicuro
"sprecando" qualche anno nelle facolta` universitarie, e ritrovarsi piu'
giovani degli altri con la possibilita' di scegliere se interrompere gli
studi o proseguirli.
Come ho premesso io non conosco la realta` di fatto dei corsi di diploma: 
magari il rischio e` tanto ed il guadagno e` poco, e non vale la pena
rischiare un tale investimento, ma continuare istericamente a pensare che
il sistema di istruzione italiano attuale (uni->dott) e` migliore solo
perche` insegna "nobili e raffinati concetti" e` solo una presunzione
intellettuale di chi e` vincolato ad idee "estetiche" della cultura
apprese da un educazione che secondo me ha ampiamente fatto il suo tempo
ed andrebbe (e e` spesso gia` stata) ormai abbandonata. 
Altro che sperare negli eventi ed escamotage ...
-- 
Rimuovere la x dopo l'@ per il reply.
--
Lorenzo Di Gregorio --------------- current address valid until 24/09/1997
  current: 
digr...@xrz.fh-augsburg.de
 
http://www.fh-augsburg.de/~digregor
permanent: 
digr...@xascu.unian.it
 
http://www.ascu.unian.it/~digregor

[ tagliato - vedi posting originale ]
Perfetto !!
Siamo perfettamente d'accordo su tutta la linea. La volta scorsa sono
stato volutamente polemico e provocatorio (ovviamente ne chiedo scusa)
perchè questo gruppo è frequentato da molti giovani che devono
prendere decisioni importanti sul loro futuro, talvolta senza avere le
idee molto chiare, e non volevo che qualcuno interpretasse in maniera
distorta quanto si diceva. Speravo, come infatti è avvenuto, di
provocare un minimo di discussione sull'argomento.
Credo che il tuo articolo sia stato molto esauriente e penso che potrà
essere d'aiuto a chi sta valutando queste scelte.
Sarò assente per tre settimane, per cui sarei grato se eventuali
risposte mi venissero inviate in e-mail