Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: L'identità e i segreti

Su internet l'identità di cisacuno di noi è affidata ai segreti che 
conosciamo, cioè gli username e le password. Su internet, "io sono i 
miei segreti".
 
Questo è vero anche a livello psicologico?
Riflettendoci, cos'è quello che mi rende ciò che sono? Il mio corpo, e 
va bene. Le mie esperienze, il mio passato, giusto. Ma è davvero tutto?
Perché ci dà fastidio far sapere i fatti nostri agli altri? Anche quando 
tutto sommato ne potremmo trarre un vantaggio, come nel caso dei social 
network e di certe forme di marketing, non ci va poi tanto che ci 
chiedano tutti quei dettagli, no?
 
Le mie riflessioni sono partite da questa notizia su slashdot, dove dice 
che (in media) gli utenti oltre i 55 anni adottano password due volte 
più robuste di quelli giovani:
http://tinyurl.com/c3ku7mg
 
 
intuitivamente, un utente giovane dovrebbe essere più informato e 
adottare misure di protezione più efficaci, quindi cercare password 
robuste.
Invece sorprendentemente è il contrario... sulle prime ho pensato che 
più uno invecchia più uno ci tiene a non far ficcanasare gli altri nelle 
sue cose.
 
La seconda spiegazione che ho pensato è che più uno campa e più sono le 
cose che sa solamente lui, per esempio la targa (con sigla della 
provincia) dell'auto della mamma della tipa che gli diede un clamoroso 
due di picche trent'anni fa, e che fu rottamata 22 anni fa... non si 
dovrebbero usare queste cose come password, ma voglio vedere un hacker 
per quanto bravo andare a ripescare un dettaglio simile.
 
Entrambe queste possibili spiegazioni, mi sono accorto, vertono sul tema 
dell'identità personale: più cose segrete, riservate, uno sa, più è 
capace di differenziarsi (o più sente di essere diverso?) dagli altri e 
quindi è più forte la sua identità, ipotizzo.
E logicamente se uno racconta i fatti suoi in modo che tutti li 
sappiano, dovrebbe sentire di perdere identità, da cui l'avversione alla 
pubblicità e la preferenza per la privacy... o no??

 Riflettendoci,
 
a parte che siamo spiati da satelliti, telecamere, carte di credito, 
cellulari, ecc
 
ma ci sono poi tanti segreti
con gente sempre più
unificata, infelice, senza un perchè di vita ?

 robuste di quelli giovani:
 
Provo a fare un'altra iopotesi, poco psicologica e pi� statistica.
IMHO gli ultra55 che utilizzano internet per servizi in cui � richiesta una 
password, come home banking ecc, sono, rispetto alla loro fascia di et�, 
solo la parte tecnologicamente pi� consapevole, gli altri ultra 55 
semplicemente ricorrono meno all'uso di questi strumenti.
Per fare un confronto sensato bisognerebbe pendere gruppi omogenei.
Per intendersi, pensiamo a un'ipotetica zia che a fatica usa in cellulare, 
ha 70 anni e di certo non usa password, la sua corrispondente nipote 20enne, 
anche se parimenti ignorante dal punto di vista informatico, quasi 
sicuramente user� paypal, facebook ecc ecc, e altrettanto probabilmente avr� 
come password la sua data di nascita :-))
 
Repo
 
 

 
http://tinyurl.com/c3ku7mg
 
 
purtroppo non accedo al link ma il succo penso mi sia chiaro
 
io penso che la nostra identitï¿œ, quello che noi proteggiamo, sono le
nostre emozioni ed i nostri sentimenti.
Tutto il nostro essere, i nostri comportamenti, i nostri movimenti, le
nostre parole, la nostra immagine ï¿œ frutto di ciï¿œ che siamo dentro. Ed ï¿œ
questo che vogliamo proteggere. Perchï¿œ se questo viene ferito, fa male.
 
Essendo le persone mature meno disincantate, per esperienza, sono dunque
piï¿œ caute.
 
Forse hanno una sfera personale (famiglia, figli) che i giovani ancora
non hanno, sentendosi tutto un gruppo.
E probabilmente le batoste hanno insegnato.
 
cosï¿œ... ecco quello che mi ha ispirato la tua domanda!

 alla pubblicit� e la preferenza per la privacy... o no??
 
Pu� essere.
Per�, poich� tu ne fai una questione di et�, sono dell'opinione che -con
quel parametro l�- la voglia di "non dire di s�" (o di non far conoscere)
dipenda dalla importanza attribuita a ci� che si tende a "nascondere".
Un giovane tende a credere ( ... imho sbagliando :-)) che il futuro sia
tutto davanti e che quindi il passato conti poco o niente. Ne parla con
disinvoltura perch� ritiene che "egli non si scopra", se lo rende di
pubblica conoscenza.
Una persona pi� matura SA BENE che -nel bene o nel male- il proprio passato
conta, eccome! Anche episodi apparentemente poco significativi sono ci� che
lo hanno costruito (e sono quindi complessivamente un "agente
identitario"!), e ne sente -se non propriamente rispetto- quantomeno
"gelosia", o soggezione nel parlarne come se fossero niente.
Non ne parla; non vuole che se ne parli come se niente fosse; per quanto
possibile ... tende a non farli conoscere a tutti.
IMHO ... :-))
 
--
Vincenzo
 
 

 unificata, infelice, senza un perchï¿œ di vita ?
 
Assolutamente sï¿œ.
Unificata non credo proprio. Ognuno si coltiva un suo orticello: anche 
se i media spingono verso l'omologazione, la tendenza a distinguersi ï¿œ 
sempre presente. Lo "spiare" di cui parli non coglie (e non toglie) 
niente, a livello identitario, perchï¿œ ï¿œ fatto a fini statistici, 
massificati: tipo l'autovelox sull'autostrada, puï¿œ pure farti la multa e 
tu non te ne accorgi, ti tocca nel portafoglio ma sul piano personale 
che te ne importa? Niente.

 non hanno, sentendosi tutto un gruppo.
 
Certo, ï¿œ ovvio che si sentano piï¿œ parte di una comunitï¿œ strutturata, con 
dei ruoli, che un giovane non conosce ancora perchï¿œ vive socialmente nel 
gruppo indifferenziato degli amici.
Avere un ruolo in questa comunitï¿œ contribuisce a definire se stessi, 
contribuisce all'identitï¿œ. In questo caso l'identitï¿œ sociale.
 
Mi era sfuggito questo fatto, che l'identitï¿œ ha molte facce: identitï¿œ 
personale, identitï¿œ sociale, identitï¿œ di genere... io parlavo 
genericamente di identitï¿œ, forse ï¿œ il caso di precisare meglio i confini 
del discorso.
O forse no: anche nell'identitï¿œ sociale e di genere ci sono cose legate 
al proprio ruolo (o al proprio essere uomo/donna) che uno che non ï¿œ di 
quella stessa identitï¿œ non conosce e non puï¿œ conoscere, per cui anche 
nel caso delle identitï¿œ di genere e sociali il discorso dei segreti come 
base dell'identitï¿œ puï¿œ essere portato avanti.
Riconosco perï¿œ che non puï¿œ spiegare tutto da solo, essere uomo o donna 
non ï¿œ soltanto sapere "come ci si sente" :-)
 

 possibile ... tende a non farli conoscere a tutti.
 
Vero, perï¿œ non ï¿œ solo il passato di cui parlavo... certo, conta anche 
quello, ma mi riferivo piï¿œ alle cose che uno sa. L'appartenenza a un 
certo gruppo di amici implica la conoscenza di questi E ANCHE di tutta 
una serie di rapporti e relazioni, certi modi di dire, certe avventure. 
C'ï¿œ un contesto senza il quale non c'ï¿œ appartenenza. E sapere quel 
contesto non ï¿œ cosa da tutti, quindi io che lo so sono diverso dagli 
altri... non so se mi spiego.
 
Il passato proprio ï¿œ certo fonte di identitï¿œ, ma io credo che questa non 
si limiti al solo passato o (come sostiene maybe) ai soli sentimenti, ma 
includa anche una parte piï¿œ direttamente collegata alle informazioni di 
cui uno ï¿œ in possesso, per caso o per scelta.
 
Con maybe facevo il discorso che esistono molti tipi di identitï¿œ 
diverse, ma mi pare che tutte possano comprendere un contenuto 
informativo, a guardar bene. E' un approccio molto cerebrale alla 
questione dell'identitï¿œ, mi rendo conto, ma d'altra parte io SONO un 
tipo cerebrale, per cui :-)