Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Hinayana/Mahayana 4

Rileggendo quanto scritto mi rendo conto che sto scrivendo in un modo un po' 
confuso, accavallando argomenti su argomenti. Il fatto è che ne ho la voglia 
ma non il tempo. Quindi è un insieme di appunti più che un testo. Certamente 
un domani li riordinerò. Se qualcuno vuole delucidazioni o approfondimenti è 
comunque il benvenuto. Anche le contestazioni sono ovviamente benvenute.
La decadenza, non la scomparsa, del Buddhismo in India sarebbe quindi 
ascrivibile alla rinascita del pensiero induista.
Il Buddhismo ebbe larga diffusione perché convinse le classi colte, quindi 
aristocratiche, dell'epoca del valore dei propri insegnamenti. Tali 
insegnamenti pur non destabilizzando il sistema amministrativo contenevano 
due elementi socialmente rivoluzionari: il rifiuto dei Veda e il rifiuto 
della società suddivisa in caste.
Le personalità religiose con cui il Buddha nel V sec. a.C. si confronta sono 
brahmini quindi sacerdoti dei riti così come descritti nei Veda o 
rinuncianti, uomini che abbandonavano ogni cosa per la ricerca della 
salvezza personale.
Ma proprio a partire dal VI secolo d.C. (più di mille anni dopo) irrompono 
in India delle nuove e giovani figure che riprendendo in mano il corpus 
dottrinale del Sanatana-Dharma,  dandogli spesso una lettura proprio  vicina 
al buddhismo, operano una veria e propria attività missionaria per tutta l'India.
Tra questi spicca, ma lo cito solo a titolo esemplificativo, Shankaracharya 
(788-820 d.C.) che peregrinerà per tutta l'India fondando addirittura 
numerosi monasteri e guadagnadosi l'appellativo di incarnazione di Shiva (da 
qui il nome con cui lo conosciamo).
La sofisticata teologia di Shankaracharya ha il pregio di riprendere alcuni 
temi cari al Buddhismo senza però mettere in discussione né i Veda né il 
sistema delle caste.
Inoltre va aggiunto che tutti i sistemi induisti dell'epoca, e di oggi, 
regolano la vita dei laici. Intervengono nella vita quotidiana dei laici. 
Fino ai monarchi dell'epoca a cui i vari brahmini solevano riconoscere 
discendenze che risalivano ai personaggi del Mahabharata. Il monaci 
buddhisti no: non celebravano matrimoni, non riconoscevano eredità vediche, 
rifiutavano le caste, non fornivano appannaggi di autenticità a nessuna 
nuova casa regnante.
E i Jaina? Anch'essi soffriranno gravemente del 'nuovo corso' indiano ma a 
differenza dei monaci buddhisti, i monaci jaina avevano uno stretto 
rapporto quotidiano con i propri fedeli laici. Ciò non impedirà il 
drammatico cambiamento in corsa di alcuni importanti case regnanti 
originariamente di religione jainista.
A titolo di esempio cito Mahendravarman (600-630) che si limiterà a 
distruggere il monastero jainista per erigervi uno shivaita. Il poco più 
tardo Nedumaran invece, dopo essere passato dal jainismo allo shivaismo, 
festeggerà la sua nuova conversione impalando 8 mila suoi ex correligionari.
Impalare migliaia di religiosi. Qui si affaccia un nuovo corso nella 
mentalità guerriera della casta kshatrya indiana. Se prima delle sanguinose 
razzie degli unni bianchi la guerra e le punizioni in India erano sì crudeli 
ma normate da una serie di regole scritte, l'irrompere di barbari feroci e 
senza regole cambia la mentalità indiana in merito.
Nulla tuttavia rispetto ai Turchi. I turchi entrano in India nell'XI secolo 
con la stessa facilità con cui i conquistadores si prendono il Sudamerica. 
Crudeltà, ferocia o il terribile 'arco composito' di cui disponevano poco 
importa. Suona la campana a morto per i monaci buddhisti. Infatti questi 
'brahmini con la testa rasata', cosi li denominavano i musulmani, non 
avevano un libro sacro rivelato. Non erano un 'popolo del libro' a cui il 
Corano garantisce la sopravvivenza pagando un tributo: i cristiani avevano 
il vangelo, gli ebrei la torah, i zoroastriani l'avesta, gli 'indù' i veda. 
I canoni buddhisti erano testi che raccontavano i discorsi di un uomo, non 
di un dio che rivelava qualcosa di sacro. I buddhisti dovevano quindi, come 
idolatri (veneravano un uomo), essere convertiti all'islam o morire.
 La radice della parola musulmana 'buth' deriva da 'buddha' e significa 
'infedele'. Distruggere stupa, monasteri, università e fare colonne con le 
teste dei monaci, per i turchi musulmani era un dovere religioso..
E dire, ma loro non lo sapevano, che secoli prima il loro popolo era proprio 
buddhista (con un misto di shamanesimo e forti componenti nestoriane).
-segue-
stalker


Perchč non fai un blog?
Cosě ti riservi tutto il diritto di scrivere "come, quando e cosa" vuoi.
In piů non corri il rischio di perdere i vecchi post.
Saluti,
Gianni 

 Gianni
E lo sapevo che prima o poi mi beccavo un vaffanblog...
Vabbé....
:)))
Buona giornata a tutti!
stalker 

 wrote:

Che 'buona giornata'? Stiamo aspettando la puntata!
Devi entrare nella logica dello scrittore di feuilleton...
In trepida attesa.
Am.