Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Emozioni, emozioni, emozioni

Un saluto a tutto il NG.
Da almeno due decenni in Italia non si fa altro che parlare di emozioni. La 
parola ricorre continuamente: uno spettacolo e' bello se suscita emozioni; 
nel riferire di un fatto importante si dice che e' stata una grande 
emozione; un cantante e' bravo se fa provare emozioni all'ascoltatore etc. 
Naturalmente qui si parla di emozioni piacevoli: l'aggettivo e' sempre 
sottinteso.
Ma sono cosi' importanti queste emozioni, che, per quanto piacevoli, 
coinvolgono solo la superficie della nostra coscienza? E i sentimenti, che 
invece vengono dal profondo, che fine hanno fatto? Come mai sono passati in 
secondo piano?
Antonio 

 che fine hanno fatto? Come mai sono passati in secondo piano?
Se fa riferimento al "cinismo" per il quale pare (imho pare!) che i
sentimenti siano oggigiorno trascurati o ignorati ... non so che dire.
Invece ... c'� da dire che "tecnicamente" non c'� differenza sostanziale tra
emozioni e sentimenti; questi ultimi sono "la presa di coscienza" delle
emozioni; vale a dire di ci� che -solo la creatura Uomo! nella sfera
cosciente che solo lui ha!- pu� avere sensazione di "sentire" presenti in
s�.
Ciao, Antonio! :-)
--
Vincenzo

 intrapsichica che si conclude con una emozione
Nell'Uomo non acculturato �  meno complessa.
Leggendo di Storia, la capacit� di controllare le emozioni mi �
sembrato un capitolo di enorme importanza e una costante che marca una
differenza di classe sociale.
Il sapersi trattenere � marchio di fabbrica delle classe alte e mi
sembra di capire che � sempre stato tenuto come un valore alto.
Esempi:
Lo stoicismo diffuso nelle classi alte romane ( caso estremo, un
societ� in realt� semibarbara con un ideale di rarefatto distacco dai
propri impulsi)
Lo stile freddo-distaccato della nobilt� del 600-700 ( da cui la
nobilt� del duello)
Lo stile trattenuto-ipocrita della borghesia dell' 800 ( da cui il
valore paradigmatico del controllo della sessualit�)
Oggi non � pi� cosi, secondo me perch� non ci sono pi� masse semi-
analfabete per cui una notevole capacit� di controllo non � pi�
elitaria.

 s�.
Bella la parte sulle emozioni... :-)
Volevo chiedere... "tecnicamente" come si sa che non c'� differenza 
sostanziale?
Il tecnicamente si riferisca a dati psicologici o a dati neuropsicologici?
Grazie, ciao.
--
Solvejg 

 Il tecnicamente si riferisca a dati psicologici o a dati neuropsicologici?
Non chiedere all'oste come � il vino! :-))
E non fare a "me" -ruvido riduzionista!- una domanda che sottintenderebbe
una differenza tra quelle due cose!
Una emozione -imho ...- � sostanzialmente un accadimento neurologico.
Un Uomo pu� percepire nella sfera della coscienza (che egli ha!) che
l'accadimento si � verificato; ci� legittima dire che quell'Uomo "prova un
sentimento" e che ci� -solo formalmente!- � diverso (e pi�?) dallo "avere
un'emozione".
Una creatura che non ha la (sfera della) coscienza si deve accontentare di
avere un'emozione, e -poich� senza la coscienza non c'� niente altro che
possa eventualmente antagonizzare la spinta comportamentale data
dall'emozione- deve per forza fare ci� e come l'emozione "consiglia".
Ciao  ... insidiosa Solvejg! :-)
--
Vincenzo

 un'emozione".
Mmmh ... imho il sentimento � una "roba" un po' pi� complessa di
un'emozione. Io posso provare rabbia, gioia, fastidio, orgoglio,
passione nei confronti di un'unica persona, in diversi momenti, e
tuttavia tradurre tutto questo in un complessivo sentimento d'amore (i
miei ragazzi sono un'altalena notevole di emozioni differenti, per
esempio). Mi capita anche di pensare che una malattia mentale o
psichica possa consentire di provare emozioni, e persino emozioni pi�
violente e profonde di quanto siano quelle usuali, impedendo per� -
sempre o a momenti - di tradurle in un'immagine complessiva.
Elle

 Ciao  ... insidiosa Solvejg! :-)
Un saluto anche te... pi� "naturalista" che "riduzionista"! :-))
--
Solvejg 

 Un saluto anche te... pi� "naturalista" che "riduzionista"! :-))
... mi ci becchi sempre! :-)
--
Vincenzo

 qualsiasi prova quando "scopre" qualcosa.
I "qualia" sarebbero, in sostanza, l'esperienza soggettiva? So che
l'ipotesi di una intelligenza artificiale "forte" non gode di grande
considerazione scientifica, in questo momento, ma mi viene da pensare
che qualunque funzione sia il risultato di un processo/meccanismo
fisico possa, in teoria, essere prima o poi riprodotta. Non domani, e
neppure dopodomani, certo :-) ma ... non lo vedo come un limite
invalicabile. Del resto non credo che i sistemi biologici pi� semplici
- gli insetti, per esempio - siano in grado di esperire il reale
soggettivamente: forse l'esperienza soggettiva potrebbe nascere,
semplicemente, oltre un certo grado di complessit�. A meno che non si
considerino i tuoi :-) "qualia" come inconsci ... e allora perch� non
equipararli all'operazione ricorsiva di una macchina?
Elle

 Cerebrale e Sistema Limbico!), che fa la differenza.
Con questa precisazione mi � pi� chiaro cosa intendi quando dici che sono 
uguali. Sono d'accordo.
Ciao! :-)))
--
Solvejg

 Antonio
Ho letto il 3d e ho visto che molti non considerano vi sia una diversit�
rilevante tra emozione & sentimento.
Bene, sarebbe da specificare un attimo cosa si intenda nei due casi:
1) se l'*emozione* �
dal latino ex-movere = muovere da, reagire istintivamente a sensazioni
percettive o ideative
2) se il *sentimento* �
sentire, percepire se stessi o gli altri non solo in modo emotivo, ma
per esempio equilibrando piacere e razionalit�, oppure stato associativo
e logica, etc (quindi facendo intervenire una elaborazione non solo
reattiva, ma anche motu proprio)
-allora-
... anzich� 
vedere la specie umana solo come una macchina che reagisce a ogni
stimolo ambientale, tranne che al proprio contributo ..
... quasi che possa essere coartata nell'agire .. facendo leva su
emozioni o anche sentimenti purch� si possa comprimere la sfera
elaborativa del _soggetto_ ..
... bens�
potrebbe darsi che il nostro fare non sia al 100% condizionabile in modo
risolutivo per esempio dalla sola informazione prevalente, quella
acquisita dai mezzi di informazione di massa, ma da una ricerca che non
si arrenda alle prime supposte evidenze.
Naturalmente non � facile non subire l'emozione come un mezzo di
condizionamento risolutivo all'agire.
Per� vi sono molte evidenze che � possibile evitare di essere deprivati
della propria autonomia decisionale -> nel proprio fare.
Faccio solo l'esempio di un colloquio di esame per chi si cimenta nello
studio, magari stressante se a livello universitario:
Se io sapevo un argomento cercavo di non reagire mostrandomi troppo
emozionato!
Avrebbe significato che avevo avuto un colpo di fortuna e che altri
argomenti non li conoscevo ugualmente bene!
Il dosare la propria emozione -soprattutto in ambito professionale- �
sempre molto apprezzata.
Perch� in una professione "il va dove ti porta il cuore" entra
scegliendo l'ambito elettivo, ma poi va mitigato con la capacit� di
gestire le emozioni e le informazioni, al fine di non dire la prima cosa
che ti balza in mente, ma solo se si sono fatte opportune verifiche o
conferme.
Auguro l'emozione della felicit� a tutti, e che sia salute per ognuno,
L