Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Ateismo - Buddhismo

Salve a tutti,
Sono ateo ma mi considero buddhista dal punto di vista "filosofico". 
Spesso ho letto che il buddhismo non è una religione ma una filosofia. 
Voi che ne pensate?
Una mia amica si è recentemente unita a quei buddhisti che recitano il 
Nam Myo Renghe Kyo (si scrive così?)e mi sono chiesto: quanti buddhismi 
ci sono? Una volta ho partecipato a un loro incontro e sono quasi 
scappato via. Recitare tante volte il mantra davanti a una pergamena non 
è una forma di attaccamnto anche quella? Ci deve essere sempre bisogno 
di aggrapparsi a un rosario, a un mantra, etc.?
"Recito il mantra e mi sento meglio" sento dire; ma non ci si può 
sentire meglio ugualmente ed essere LIBERI da tutte queste cose?
Grazie a tutti

 Spesso ho letto che il buddhismo non è una religione ma una filosofia. 
Ti consiglio di leggere la voce 'Buddhismo' di Wikipedia. Sulle 
posizioni in merito alla questione c'e' quasi una diecina di pagine 
fatte bene.
Per i Mantra non ti posso rispondere oggettivamente, perche' dovrei 
essere al 150.000 esimo. :)
Puo' sembrar strano ad un occidentale ma il Buddhismo e' *anche* cosi'. 
Tuttavia  nessuno ti forza a prendere quel tipo di impegno: uno sceglie 
la corrente che gli si confa' meglio.
Am.

 sentire meglio ugualmente ed essere LIBERI da tutte queste cose?
  Hai centrato il punto.
  Ciao,
-- 
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Quel post č datato (almeno dal mio punto di vista), ci sono state delle 
evoluzioni che riportavo circa un anno fa con un altro post che riporto:
"Invio questo messaggio per precisare un mio intervento di alcuni anni fa
in cui sottolineavo le differenze tra le scuole buddhiste associate nelle
associazioni interbuddhiste e la soka gakkai. Sostenevo, allora, che
l'associazione soka gakkai si presentava come il 'vero' buddhismo e
praticava una forma di proselitismo del tutto sconosciuta nella tradizione
buddhista.  A distanza di qualche anno ho potuto osservare, con interesse, 
una
costante evoluzione di questa associazione(la soka gakkai) almeno in
Occidente. Ad esempio nelle 'preghiere' e nei commentari sono stati tolti
i riferimenti al 'vero' buddhismo e anche le attivitą hanno virato verso
un maggiore accoglimento nei confronti delle altre scuole buddhiste.
Ho ritenuto doveroso segnalare queste mie osservazioni a tutti voi".
A questo punto penso farņ un nuovo post sulla Soka Gakkai versione 2.0, 
almeno per quel che riguarda il mio punto di vista.
saluti,
stalker

 Caro Alessandro,
essere atei significa necessariamente non avere obblighi morali e sociali?
Ciao

 wrote:

E' il rischio di usare pretesi detti memorabili di 2500 anni fa come 
unica pietra di paragone = pedanteria.
Am.

 wrote in message 
news:455ebe6b$0$21820$5fc...@news.tiscali.it...

IMHO il Buddhismo come per altre religioni o filosofie, e' stato soggetto a 
manipolazioni che spesso hanno totalmente modificato il valore iniziale.
Il Cristianesimo e' un esempio. Ci sono cattolici, protestanti, ortodossi, 
che poi a loro volta si suddividono in altrettante sottocategorie. Stesso 
vale per il socialismo o comunismo, con le loro relative sfumature o cambi 
di colore. Queste divisione sono spesso dettate da bisogni 
politici/economici. In Irlanda sono cristiani. Cristiani con diverse 
sfumature. Questa differenza e' il pretesto che i politicanti usuano per 
combattere le loro sporche guerre. E' il catalizzatore per smuovere e 
controllare il popolo 'bue'.
Il Buddhismo non e' da meno. Oggi sono stato in un enorme templio buddhista 
(cinese). Quello che ho notato in particolare sono stati i due tipi di 
atteggiamenti nei confronti della statua raffigurante Buddha:
1. l'atteggiamento (religioso) del devoto inginocchiato e prostrato con la 
testa bassa che accende un incenso per chiedere protezione e prosperita' e 
altri favori 'pratici'.
2. l'atteggiamento (filosofico) del devoto che rispettosamente ma con 
posizione dignitosa si rivolge a Buddha cercando di seguire il suo percorso.
Per il primo il buddhismo e' una religione. Per il secondo e' una filosofia 
(la filosofia delle filosofie).
K

 (la filosofia delle filosofie).
Be', almeno sei arrivato ad una conclusione equanime, cioe' buddhista ;-)
Visto che sei in area asiatica, continua pure le tue corrispondenze, 
anche sulla spiritualita' popolare, che qui in Italia sembra quasi solo 
materia di studio accademico.
Cosa che il B. e' ben lungi dall'essere in Asia.
Ma la tua posizione qual'e'? Osservatore, simpatizzante, praticante?
Am.

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote in message 
news:amalric-E2C321...@reader1.news.tin.it...

La mia posizione e' quella dell'osservatore. Nella parte di Auckland dove 
vivo c'e' la piu grande comunita' asiatica. Tale zona non l'ho scelta a 
caso. Vicino casa c'e' il piu grande templio buddhista in NZ che hanno 
finito di costruire nel 2004.
http://users.tnetnz.com/~ibt/templeEng.html
Entrare in quel templio e' come trovarsi immersi in qualche localita' 
orientale. Non sembra di essere in NZ.
E' stato interessante leggere un opuscolo dove il venerabile maestro 
invitava la comunita' cinese ad essere piu' occidentalizzata (solita 
connessione religione/politica). Essendo il buddhismo considerato anche come 
una forma elevata di educazione, il maestro paragonava l'educazione 
occidentale (che spinge l'allievo a seguire il proprio percorso interagendo 
con l'insegnante) a quella cinese dove l'insegnante non accetta alcuna 
interazione con gli studenti. Lo studente deve semplicemente ascoltare e 
recepire.
Continuava dicendo che la scoperta della legge di gravita' e di altre leggi 
della Natura e' stata la conseguenza di una osservazione meditativa. Insomma 
Newton si e' trasformato in un inconsapevole buddhista.
Fatta questa parentesi devo anche aggiungere che le cerimonie/rituali in 
quel templio sono affascinanti. Mi sono iscritto ad un corso di tai chi che 
si tiene in un area del templio due volte la settimana. Mi hanno anche 
proposto di partecipare ad un corso di cinese per meglio interagire con la 
comunita'.
Se avessi avuto tempo lo avrei sicuramente fatto.
Interessante anche osservare la differenza tra buddhismo cinese e quello 
indiano.
La mia meta e' quello di conoscere, assimilare quello che ritengo utile e 
non cristallizarmi in nessuna specifica disciplina o cultura.
K

 K
Il caso vuole che entri mentre Stalker sta abbordando nel NG il 
buddhismo cinese, dopo aver parlato di quello indiano.
Un caso propizio perche' e' un divulgatore molto bravo, e il suo 
argomento o 3d, il Sutra del Loto, probabilmente quello piu' eccelso del 
buddhismo.
Difficile avere una introduzione a vol d'uccello attraverso tanti 
secoli. Se vuoi una introduzione generale troverai utili i suoi post 
delle ultime due settimane.
Buon Tai Chi: beato!
Am.

 Alessandro Selli ha scritto:


  No, tutt'altro.  Ma è l'accusa classica dei teisti (o per lo meno di
certuni tra questi, quelli che fanno più chiasso) contro dottrine quali
quelle buddhiste, taoiste o jainiste.


 della vita religiosa.
  Certamente, cantano, recitano le preghiere di protezione e buon
augurio in pāli, accendono ceri e incensi, si legano ad un filo
che sciolgono alla fine del rito, fanno gocciolare la cera delle
candele nella brocca dell'acqua dove alla fine spengono le candele
e la cui acqua poi aspergono sui devoti, si fanno colare l'acqua
sulle mani dopo che i fedeli versavano dell'acqua da un recipiente
piccolo dentro uno grande mentre i moncai cantavano la preghiera
di ringraziamento per le offerte ricevute...
Tutte cose che non ho mai letto il Buddha o i suoi migliori discepoli
facevano, la cui utilitą ai fini della liberazione mi sfugge (i monaci in
genere mi rispondono solo: "Sai, č la tradizione nel loro paese...") e ai
quali vedo alcuni laici molto attaccati, come se dal farlo debba dipendere
la loro vita o dal non farlo il diventare un barbone.
  Poi, il loro valore da un punto di vista antropologico non conosco, né
metto in dubbio.


 s
Non sara' importante nella tua particolare scuola. Nel Vajrayana il rito 
magico operativo e' altrettanto importante dei sutra (vedi Beyer).
Personalmente non mi piace il buddhismo riduzionista, in particolare 
quello occidentale self-service: prendo questo ma non quello.
Oppure: quello che ho preso io e' vero, il resto e' antropologia.
Am.

"amalric" <ama...@TOGLIMIalice.it> wrote in message 
news:amalric-D3DFF0...@reader3.news.tin.it...

A me invece non piace esattamente l'opposto, ovvero il buddhismo 'pomposo'. 
Quello costruito su profonde (a volte abissali)basi 
filosofiche/sociologiche/etiche/economiche/antropologiche/etniche/pedagogiche... 
(e piu' ne ha piu ne metta) che alla fine si traduce in una profonda sega 
mentale, facendo cosi'perdere il vero significato dell'insegnamento 
buddista. E come soffermarsi sul significato dell' ingresso e dimenticarsi 
della cosa piu importante, ovvero il significato del cammino al di la di 
quell'ingresso. IMHO il B. ti apre una porta e ti insegna le basi per poter 
fare i primi passi al di la' di quella porta. Dipende dal tuo senso di 
osservazione acritico delle leggi naturali che regolano l'universo (e.g. la 
non permanenza) se poi riuscirai a camminare speditamente e sapere rialzarti 
quando inciampi o tornare sui tuoi passi se hai preso la diramazione 
sbagliata.
Tutto questo si sviluppa attraverso l'esperienza diretta e non dalla sola 
elucubrazione mentale.
Alla fine e' proprio la mente il peggior nemico e oppositore del 'percorso' 
buddhista. Purtroppo sono in molti a dimenticarsi questo.
K 

 K 
CUT
Toh, ma non eri un osservatore?
Forse l'impermanenza della moto di plastica ti sta portando ad un 
evoluzione spirituale accelerata? <g>
Cmq. forse non hai letto bene. Non ho nulla persino contro le persone 
che fanno il vipassana non buddhista (pare che si faccia in qualche 
universita' americana).
Cio' a cui eccepisco e' la deformazione per cui uno tande a concepire il 
suo buddhismo, come l'unico o il migliore.
L'Asia e' un continenete sterminato (solo il Tibet e' grande quanto 
l'Europa) sede di un numero impressionante di gruppi umani (etnie) 
diversi, con lingue, tradizioni e storie diverse. E vuoi che questi non 
si siano riflessi su una disciplina che ha insegna su strada da 2500 
anni?
Ignorare il contesto antropologico, IMHO, uno in occidente lo fa a suo 
rischio e pericolo.
E sopratutto ipotizzare un buddhismo ridotto all'osso, protestante, 
oppure, peggio, un superbuddhismo occidentale che metta assieme le 
migliori caratteristiche di tutti gli altri, mi sembra un incubo.
E' una questione di biodiversita'. Sarebbe come se per metafora 
ipotizzassi una specie di superpecora globale e ubiqua.
IMHO, la diversita' dei buddhismi e' una ricchezza - e gia' nel BT si 
afferma che vi siano milioni di tantra, ogni maestro apportando la sua 
variante. Probabilmente nessuno sarebbe mai in grado di praticare tutti 
i metodi esistenti, eppure ognuno con un po' di fortuna puo' trovare 
quella combinazione unica di metodi che gli si confa'.
Ma per far cio', IMHO, bisogna conservare, non ridurre la diversita' del 
B. e farlo attraverso il rispetto per i rituali e il contesto 
antropologico, la tradizione, rievocati dall'altro.
Am.

 'percorso' buddhista. Purtroppo sono in molti a dimenticarsi questo.
Queste considerazioni sono un leit-motiv ricorrente in questo niusgruppo e 
non solo...
Passi per questo niusgruppo in quanto laico (siamo su usenet non in un forum 
buddhista) e quindi è giusto (è nel manifesto) dare spazio a chi vuole 
trattare le basi
filosofiche/sociologiche/etiche/economiche/antropologiche/etniche/pedagogiche... 
del buddhismo che comunque ci sono e non certo a partire dal XX secolo e 
nemmeno dal XIX secolo ma da almeno un millennio prima. Ciò che fortemente 
domando è come mai i 'padri' costitutori del buddhismo sia theravada sia 
mahayana abbiano così determinatamente voluto trattare di questi argomenti 
quando si sarebbero tranquillamente potuti fermare alle tue osservazioni. 
Personalmente vorrei capire questo. Non mi basta la 'tua' verità e più vado 
avanti nello studio di ciò, e più scopro cose che mi fanno capire, ho detto 
capire non sapere. Ovviamente ognuno fa le sue scelte e queste vanno sempre 
rispettate. Queste sono le mie. :)
ciao,
stalker

 pratiche che si possono tranquillamente definire magiche.
Ma io ho capito cosa tu intendessi dire. E lo condivido.
ciao,
stalker 

 pratiche che si possono tranquillamente definire magiche.
Senza dubbio il theravada accetta la possibilità di conoscere la mente di
altri, così come il loro destino karmico, fino alla possibilità di
discorrere con esseri invisibili. Tuttavia questi fattori sono, per dire,
"accessori" alla pratica: sia nel senso di non essere propedeuci, nè tanto
meno necessari, sia in quello di non far parte della componente
infrastrutturale dell'insegnamento. In ciò facciamo riferimento, per
contrasto ed a solo titolo di esempio, ai vari piani di manifestazione del
Buddha ed ai Bodhisattva del Mahayana, ed al Bardo ed i reincarnati della
tradizione Tibetana.
Tutti fattori, questi ultimi, che si ha difficoltà a considerare altrettanto
accessori.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 amalric
???????
Ho parlato semplicemente del fatto che nel mio ambiente il rituale e' 
importante, ed e' principalmente importante non come regolatore della 
vita monastica, ma come vettore, oltre che di devozione, anche di magia 
operativa - cosi' come documentato dagli autori (Tucci, Beyer). 
In altre parole se ne cura l'efficacia, cosi' come si cura l'efficacia 
della propria vita etica (accumulazione di meriti). 
Am.

 in senso esclusivamente politico e normativo.
  Ah, allora certamente si.  In effetti il rito in sé non è condannato, ma
sminuito.  In un discorso è detto che il praticante, mediante l'esercizio
del rito, può conseguire un certo grado di autodisciplina, e a chi non
gioverebbe?  Ma, considerato cos'era il ritualismo brahmanico del tempo,
sopratutto per quanto riguarda le pratiche sacrificali, credo che gli
antichi monaci dovevano essere arrivati a temerlo più di quanto lo
trovassero benefico.  Considerato solo da questo punto di vista, nell'
effetto positivo del rito le posizioni dei confuciuani possono sembrare,
in linea di principio, analoghe a quelle buddhiste.  Ma c'è sempre, nel
confucianesimo, quel richiamarsi al mandato celeste che spinge
l'officiante a celebrare il rito per confermarsi nella sua degnità che non
vedo come integrare nel buddhismo che conosco e pratico.
  Ah, tra gli effetti positivi del rito ho dimenticato di elencarne uno,
semplice semplice, che mi hanno suggerito gli stessi monaci cui avevo
accennato.  Posto quanto sia difficile, nella vita quotidiana, coltivare
una costante dedizione al benessere di quanti (e quanto) ci circondano,
esercitare con una certa cadenza i riti al tempio di "accumulo" e
"trasferimento" del merito, a prescindere dagl'insegnamenti canonici sulla
natura e qualità del merito, può costituire un sano addestramento alla
rinuncia al perseguimento di benefici esclusivamente personali e
individualistici, nonché al rafforzare i propri legami con la società e la
parentela, oltre che con la propria cultura.
  Ciao,


buddhista. Purtroppo sono in molti a dimenticarsi questo.
Hai ragione, è vero, questo d'altronde è solamente un NG dove si può
solo interagire a parole, ma cionondimeno non si può non rilevare che
l' interazione fra i frequentatori del NG per lo più non avviene al
fine di scambiarsi e confrontare le proprie personali esperienze e/o
modalità di pratica buddhista, bensì avviene al solo scopo di
scambiarsi delle opinioni su come debbano essere correttamente
studiati ed interpretati dal punto di vista storico e filologico i
vari testi esistenti che si richiamano al Buddhismo.
Ciao.
Claudio Pipitone
__________________________
Autore di *Endogenesi*
http://www.endogenesi.it/

 accessori.
Non conosco il BT e quindi il Bardo.
Ma per quel che concerne il mahayana-sutrayana essi non sono accessori ma 
questo non significa che siano 'reali'. Mi spiego meglio una 'parabola' non 
è per definizione un fatto realmente accaduto ciò non significa che non 
possa 'cambiare' la persona che l'ascolta. Ciò la rende necessaria anche se 
non 'reale'.
Mi sa che ci posto qualcosa su....
(non vuole essere una minaccia eh...)
ciao,
stalker

 vari testi esistenti che si richiamano al Buddhismo.
Critica più che opportuna. Ritengo che ci arriveremo senz'altro. Il mio 
contributo per ora si limita a cercare di condividere un dizionario 
storico-culturale e terminologico, realizzato il quale sarebbe più che 
opportuno trattare gli argomenti che segnali. Prima però cerchiamo di 
parlare, un minimo, tutti la stessa lingua. Diamoci ancora un po' di tempo.
ciao,
stalker 


Intendo dire una lingua polifonica che renda conto delle nostre differenze 
ma che ci faccia capire ciò che intende l'altro. 


Se mi parli di 'conservare' allora ti sfugge il concetto base di 'non 
permanenza'.
Conservare i rituali per puri fini culturali/antropologici,etc.. e' giusto. 
Conservare ed utilizzare questi rituali cristallizzati per percorrere il 
'tracciato' e' IMHO sbagliato.
K 

 (e piu' ne ha piu ne metta) che alla fine si traduce in una profonda sega 
Concordo.
La realizzazione non può essere intellettuale.

 'tracciato' e' IMHO sbagliato.
Casomai e' proprio l'opposto. Ma bisognerebbe discutere di René Guénon e 
dell'Origine. Un discorso che se vuoi riprenderemo.
Per ora dico che spesso i rituali nascondono o alludono alla formula 
giusta, quella appunto originaria.
Am.


Avevo inteso e condivido perfettamente quanto stai dicendo (e che hai
rimarcato anche nel tuo precedente messaggio) nonostante abbia però
ritenuto opportuno sottolineare il punto evidente della carenza sul NG
dello scambio e confronto di esperienze di pratica buddhista a favore
invece dello scambio di vedute dal punto di vista filologico e storico
delle interpretazioni di scritti che si richiamano al Buddhismo.
Fra l'altro, dal momento che tu sei ben ferrato sotto questo punto di
vista vorrei invitarti, nonostante tu abbia ritirato la proposta di un
progetto vero e proprio di divulgazione in collaborazione con altri, a
pubblicare tu stesso sul NG, quando hai del tempo, informazioni sui
canoni buddhisti cinesi e giapponesi che stanno a fondamento del
Ch'an/Zen e, credo, anche della tradizione del Buddhismo Tien Tai. 
A volte mi domando come mai vi siano così poche traduzioni degli
scritti cinesi e giapponesi rispetto ai testi scritti in sanscrito ed
in pali...
Il cinese ed il giapponese dovrebbero essere lingue maggiormente
diffuse del sanscrito e del pali e quindi dovrebbero esserci  un
numero maggiore di traduttori disponibili per le traduzioni dei
relativi testi ed invece...
Quindi sappi che a me farà sempre molto piacere leggere brani di
questi testi e/o loro commentari ed in ogni caso già ti ringrazio per
la divulgazione del Buddhismo che stai facendo che, fra l'altro,
contiene un punto di vista mahayana che da parte mia apprezzo in
particolar modo.


 cultura/religione... 
chiaro, chiaro!

 parentela, oltre che con la propria cultura.
"merito" e "trasferimento" dello stesso, non sarebbero concetti/rituali 
prettamente mahayana?

zetacode ha scritto:

  STALKEEER!  FIuuuuuiIIIII!



Cosa intendi per 'laico' in questo contesto? Se per laico intendi essere 
piu' pragmatici allora si, sono laico.
Tutte le filosofie/religioni possono avere basi 
filosofiche/sociologiche/etiche/economiche/antropologiche/etniche/pedagogiche... 
Su questo non ci piove.
Dopotutto e' un NG sul buddhismo e quindi bisogna ANCHE considerare gli 
elementi teorici citati su.
Questo rende i tuoi posts estremamente interessanti. Sto infatti iniziando a 
colmare molte delle mie lacune (a parte quelle in italiano) teoriche sul 
buddhismo e per questo ti ringrazio. Ma il buddhismo non e'solo teoria. E' 
soprattutto pratica dei suoi principi base. Questi principi base (The Noble 
Eightfold Path) sono il motore delle tecniche di meditazione (la parte 
pratica del buddhismo). Questi principi base sono il fulcro della 
popolarita'del buddhismo perche facilmente accessibile da tutti, a 
prescindere dal livello culturale. Questo permette ad un 'illetterato' 
contadino cinese o indiano di raggiungere livelli di consapevolezza molto 
piu' elevati di un 'letterato' e assiduo studioso del buddhismo. La bellezza 
del B. e' appunto la sua semplicita'.
IMHO quello che molti 'letterati' considerano meditazione (che tende a 
distaccarsi dal processo mentale) e' in realta una semplice forma di 
contemplazione (che e' un processo mentale per eccellenza).
La contemplazione non e' sbagliata. Dico solo che deve essere propriamente 
collocata nel suo giusto contesto. Quindi bisogna ricordarsi che ll 
raggiungimento della consapevolezza avviene attraverso il processo 
meditativo e non attraverso quello contemplativo.
Ripeto, quello che scrivo e' basato semplicemente sulla mia esperienza 
personale. Non sto cercando (come Amalric sostiene) di rendere il mio 
'buddhismo'migliore dagli altri. Forse alla fine il mio cammino si 
discostera' dal buddismo, chi lo sa. Forse non sono neanche buddhista. Ma 
sono sicuro che a Buddha questo non dispiace.
Ciao
K

 giusta, quella appunto originaria.
Ricordati il fine, ovvero quello di arrivare in uno stato meditativo tale da 
raggiungere la 'consapevolezza'.
Si tratta di un lungo e tortuoso percorso perche' i nostri processi mentali 
si oppongono a quelli meditativi. Questo a causa della nostra cultura e mi 
riferisco in particolare a quella occidentale. Ci insegnano sin da piccoli 
ad identificarci con questi processi mentali. Noi siamo la nostra mente e le 
nostre azioni sono il risultato dei nostri pensieri. La mente controlla 
anche i nostri processi fisiologici. Ilnostro universo gira intorno alla 
nostra mente.
Ora, esistono diversi 'rituali' per predisporci a raggiungere uno stato 
meditativo. I rituali sono utili perche preparano la mente, iniziano la fase 
di rilassamento. I rituali sono in realta delle tecniche. Se questo rituale 
e' accendere un incenso e chinarsi tre volte difronte la statua del Buddha e 
alla fine ti fa rilassare, ben venga questo rituale. Se invece il rituale e' 
di appenderti a testa in giu' e ti fa rilassare ben venga anche questo 
rituale. Nel vipassana il rituale iniziale e' quello di concentrarsi sul 
proprio respiro. Anche nelle altre religioni i ritualisono in realta' delle 
tecniche per predisporre la mente. Vedi per esempio il rituale della 
Comunione che predispone il cristiano a ricevere il corpo di Cristo.
La mediatione inizia sempre attraverso un processo mentale che, attraverso 
varie tecniche, inizia a vacillare al punto di dissolversi. Per questo i 
rituali sono importanti. Ma come si puo' facilemente dedurre, non esiste un 
rituale assoluto che funge per tutti.
K

 sono sicuro che a Buddha questo non dispiace.
Ma io non l'ho sostenuto nei tuoi confronti. Dico solo che e' 
probabilmente una tendenza in atto. 
Non solo si troveranno dei guru a pagamento che offriranno il 
superbuddhismo occidentale o addirittura un superorientalismo magari a 
pagamento, ma mi sembra anche di rilevare un certo desiderio di 
annessione filosofico in occidente. Per cui si sfronda e qualcuno dice: 
il rituale non e' importante. E' importantante il pensiero.
Probabilmente come dice Stalker e' fatale, ma cio' non ci esime da una 
tradizione esatta. Poi io appartengo a una di esse presso cui il 
lineaggio nella trasmissione di conoscenza tra guru e praticante, da 
persona a persona, da bocca a orecchia, e' una garanzia fondamentale.
Nella mia tradizione che tu sia buddhista o meno, non e' un sacramento 
come il battesimo cattolico. E' funzione degli impegni che hai preso con 
te stesso e nei confronti del tuo maestro. Non ti obbliga nessuno e non 
si fa proselitisimo. Matrimonio non c'e' e riti funebri non ci credono 
tutti.
Yoga e Vipassana possone essere visti come una semplice ginnastica: male 
non fanno. Pero' possono servire anche ad altro.
Am.


Be', se ci pensi e' un ottimo esercizio mentale. Rinvigorisce il proprio io 
e certamente genera delle notevoli soddisfazioni. Filosofizzare sul B. e' 
certamente una attivita' importante ai fini oratoriali. Se qualcuno 
onestamente puo'affermare che attraverso lo studio filosofico di tutte le 
teorie buddiste post Buddha e' riuscito a migliorare la propria 
consapevolezza mi tocchera' fare lo stesso, anche se servirebbero una decina 
di reicarnazioni per analizzarle e comprenderle tutte.
Come ho risposto a stalker, essendo un NG sul buddhismo e' giusto che si 
parli ANCHE (notare il maiuscolo) della sua parte filologica, storica, 
teorica. L'essenziale e'non ridurre il B. solo a questo.
Per me che sono un povero 'contadino neozelandese', l'insegnamento base del 
B. e' stato sufficiente per contribuire ad innescare un processo che seppur 
lentamente, mi sta portando a vedere il mondo sotto un luce diversa. Ho 
scritto contribuire perche' Buddha non e' stato l'unico illuminato in questo 
mio processo.
Se ho bisogno di giocherellare con la mente, allora vado a leggere qualche 
testo di filosofia greca (i sofisti sono i miei preferiti) oppure mi leggo 
un po le interpretazioni del buddismo fatta dai suoi discepoli e affini con 
tutte le loro sfumature, contraddizioni, etc...
Ma se voglio fare dei progressi nel 'cammino' allora semplicemente osservo 
il mio respiro. In esso e' racchiuso piu' "verita' " che in 2000 pagine di 
interpretazioni filosofiche sul concetto di non permanenza...
Cheers
K.


Purtuttavia non hai risposto ad un precedente post in cui ti chiedevo perché 
fin dai primi secoli i padri costitutori del Buddhadharma 'hanno' 
giocherellato su una filosofia e una psicologia e etc.etc.? forse avevano un 
ego talmente espanso e non avendo la 'migliore' filosofia greca a portata di 
mano con cui far giocherellare una mente inutile... ? O forse c'era 
qualcos'altro che noi ancora non si capisce?
Di certo hai ragione tu, la Realtà ultima non è nei libri o nelle 
dissertazioni ma, aggiungo io, nemmeno nel dhyana, nell'osservazione del 
respiro. Lo sai che gli stessi argomenti di cui sia io che te stiamo 
trattando ora sono già stati trattati nello stesso identico modo circa mille 
e cinquecento anni fa, e forse prima...?
Comunque se me lo permetti, come dicono gli antichi testi, non mi metterei a 
giudicare gli altri praticanti e le altre scuole come inutili posti di gioco 
mentale e questo senza neanche averli conosciuti di persona (le persone) e 
senza averne compreso le origini (le scuole).
Perché? Perche quantomeno porta sfiga.... :)
Su una cosa hai certamente ragione il fine ultimo della pratica buddhista 
'non' è nelle dissertazioni o nei ragionamenti logici, anzi questi possono 
essere di pericoloso ostacolo. Qui nessuno ha mai né mai vorrà 'ridurre' il 
Dharma a questo.
Ma nemmeno nel dhyana, che è 'una sola' delle diverse paramita.
Questo è almeno quello che ho compreso io.
Del resto come hai ben compreso questo è un ennegi laico non religioso. Qui 
non è importante aver compreso il 'vero' buddhismo e propagandarne i 'veri' 
contenuti. Siano essi qualche mantra, qualche sutra, il respiro 
aconcettuale, il maestro o la scuola di voga. E non serve nemmeno essere 
buddhisti. Qui è sufficiente aver voglia di parlare di buddhismo in 
qualsivoglia suo aspetto cercando di essere educati con gli altri. Nulla di 
più.
con amicizia,
stalker
Ps. Credo di essere stato chiaro le tue considerazioni (spogliate dei 
giudizi sugli altri), secondo me, sono vere. Ma non sono ancora sufficienti.

 sono sicuro che a Buddha questo non dispiace.
Sono sicuro anch'io.
ciao,
stalker 


Alessa' non è aria... qui girano le squadracce di fahrenheit 451...
Te lo ricordi quel film...
cià,
stalker

 stalker
Mi affretto subito con il chiarire che vuole essere solo una battuta.  (un 
zi sa mai.... :-\)
:)
stalker 

 sufficienti.
Se lo fossero state forse ti avrei scritto e dedicato un nuovo sutra.
Cheers
K 

 Se lo fossero state forse ti avrei scritto e dedicato un nuovo sutra.
Dovesse accadere lo leggerei molto volentieri.
ciao,
stalker 

zetacode ha scritto:

  Si, ma come stalker ha ben messo in evidenza, le scuole mahâyana e non
hanno convissuto per molto lungo tempo insieme, e non solo.  Comunità
mahâyana sono esistite ovunque oggi è diffuso il Theravâda, e non solo.  È
dimostrabile come i popoli che oggi sono esclusivamente Theravâda, ossia
quelli birmani, cingalesi, thailandesi, laotiani e cambogiani, abbiano
mescolato agl'insegnamenti canonici pratiche e concetti animisti e hindu,
tant'è che anocra oggi, tanto per fare un esempio, una delle effigi sacre
più venerate a Bangkok, in un paese dove l'hinduismo è ormai totalmente
tramontato da circa tre secoli, è una statua di Brahma, nel tempietto di
Erawan.  Quando una persona danneggiò la statua con un martello lo scorso
febbraio o marzo :-(, è stato linciato dalla folla :-((.  Ovunque sono
diffuse e venerate immagini di Visnu, Brahma e Shiva.  Figurati se è un
problema la generazione e la condivisione del merito!


stalker ha scritto:

  Per il bene della cultura e della libertà, dobbiamo tornare a fare come
facevano i monaci duemila anni fa (o come faranno nel futuro della storia
che rievochi): diventare dei libri viventi, dedicare la propria vita
all'apprendimento mnemonico e alla trasmissione orale dei testi perché
possano avere un futuro, darsi alla macchia per poterlo fare tramandandosi
una cultura di libertà per le generazioni future.


contemplazione al posto di meditazione o discernimento.
Penso che probabilmente chi usa il termine "contemplazione" si
riferisca a quel Buddhismo di tipo devozionale peraltro assai diffuso
e che rientra nella tolleranza tipica del Buddhismo.
La contemplazione è infatti essenzialmente un'atto della mente, che
indubbiamente riversa i suoi benefici effetti sullo spirito, ma resta
comunque un'attività mentale e come tale non costituisce strumento di
introspezione ai fini del raggiungimento della consapevolezza.
La pratica contemplativa, IMVHO, si inserisce in un percorso
spirituale diverso, quello devozionale, con effetti diversi dal
percorso introspettivo della realizzazione buddhista che si può
sintetizzare nel  Bodhipakkhika Dhamma.


sintetizzare nel  Bodhipakkhika Dhamma.
Aggiungo, per precisare quanto sopra, che l'attività della
contemplazione esula dalla satipatthana e pertanto IMVHO non
costituisce un fondamento della pratica buddhista.


 costituisce un fondamento della pratica buddhista.
ciao Claudio. A parte che "attività della contemplazione" sembra, in
effetti, un ossimoro. Ma magari mi son persa qualche passaggio, poco
tempo per leggere l'NG, ma non pensi che la pratica di samatha possa
risolversi in quella che in questa nostra imprecisa - almeno per 'sti
fatti - lingua, definiamo "contemplazione"?



Ciao Roberta,
premesso che non ho mai praticato specificamente la meditazione
Samatha e pertanto la conosco solamente per sentito dire (o meglio per
letture effettuate sull'argomento) da quanto posso capire non
l'accosterei  in ogni caso a ciò che si dovrebbe intendere con il
termine "contemplazione" (a questo punto, però, siamo sicuri di
intendere la stessa cosa con questo termine?).
Se per attività di contemplazione si intende (come mi pare si
dovrebbe) il fissare, il concentrare con persistenza la mente
sull'oggetto della contemplazione al punto da isolare l'attenzione
esclusivamente su tale oggetto mediante il completo assorbimento della
mente in tale attività, allora mi pare che la contemplazione non sia
equivalente a ciò che nel Buddhismo si intende con l'osservazione
dell'oggetto della meditazione.
Un esempio a mio parere eclatante: l'osservazione del respiro che
rispetta l'insegnamento buddhista contenuto nell'Anapanasati Sutra,
non corrisponde all'attività di contemplare il proprio respiro secondo
il significato sopra riportato del termine "contemplazione".
Quindi concludendo: la meditazione Samatha, come ad esempio anche la
Vipassana (che non ho mai praticato ma conosco anche questa per
erudizione libresca) dovrebbero essere dei tipi di meditazione
rispettose dell'insegnamento buddhista contenuto nell'Anapanasati
Sutra, così come di tale insegnamento è rispettoso il tipo di
meditazione che viene praticato nello zazen del Buddhismo Zen (che è
invece quella meditazione che conosco per personale esperienza di
pratica diretta).
IMVHO, non sono quindi queste ultime delle attività di mera
"contemplazione" così come tale termine si dovrebbe intendere secondo
il significato sopra esposto.
La ricaduta degli eventuali effetti benefici che si ottengono tramite
lo stimolo dell'attività della contemplazione, mi pare limitata alla
mera percezione di particolari sensazioni e stati d'animo che vengono
ritenuti appetibili dai praticanti contemplativi e sono questi
ricercati, mentre coloro che praticano la meditazione buddhista (Zen,
Vipassana, Samatha, od altre basate sull'insegnamento buddhista
contenuto nell'Anapanasati Sutra), esercitano un'attività che mi pare
indiscutibilmente diversa dal dalla pura e semplice contemplazione,
essendo la meditazione buddhista un'attività ben più complessa e
completa della contemplazione, tale da costituire un vero e proprio
articolato percorso introspettivo di una specifica realizzazione
spirituale, quella buddhista, che come dicevo nel mio precedente
messaggio può essere sintetizzata in quel percorso indicato dal
Bodhipakkhika Dhamma, utilizzando la metodologia operativa indicata
nell'Anapanasati Sutra.
Quanto sopra, naturalmente, rigorosamente IMVHO...


 SAPEVA di piu'.
è proprio così.

 
certo certo, i post di stalker mi hanno chiarificato a tal proposito.
Ma infatti anche la mia era più una provocazione-scherzo :-)
ciao

meditativo e non attraverso quello contemplativo.
Permettimi di evidenziare queste tue parole, che condivido.


teorica. L'essenziale e'non ridurre il B. solo a questo.
Sono anch'io di questa stessa opinione.


 Sono anch'io di questa stessa opinione.
Ma anch'io sono d'accordo. :) Pienamente d'accordo. Quello che noto è che 
alcuni giustamente, ripeto giustamente, si lamentano del fatto che il 
niusgruppo tratti prevalentemente di parte storico-teorica e non di pratica 
(ritengo si intenda pratica delle paramita).
Nessuno però posta nulla in materia!!!!!
Come se io o qualcun'altro dovessimo prenderci la briga dei primi post 
d'avvio sulla pratica delle paramita.
Perché? Perché sulle paramita non posta qualcosa subito endogenesi o ams67?
Io, l'ho già detto, lo farò quando avrò chiarito alcuni aspetti storici 
condividendo alcune conclusioni di massima con altri (cosa che mi sembra 
stia accadendo). Questo per avere un minimo di dizionario comune.
Ho scelto di fare così. Mica è una grave colpa!
Se endogenesi e ams67 ritengono di avviare subito questi argomenti di 
discussione (che ripeto sono d'accordo sono certamente e assolutamente più 
importanti dell'aspetto storico-dottrinale) avviateli, io vi seguirò un po' 
più tardi.
La mia scaletta di lavoro vorrebbe chiarire alcuni aspetti delle differenze 
hinayana-mahayana, riempire alcune lacune sul buddhismo cinese e sulla 
nascita indiana del vajrayana, poi tornare sull'arhant-bodhisattva per 
finire sulle paramita come concepite allora e come si potrebbero realizzare 
oggi, nella vita di tutti i giorni. Queste sono le mie idee.
Se qualcuno vuole seguire un altro percorso, why not? Potrei anche adeguarmi 
anch'io.
Insomma Claudio e ams67.... che vogliamo fa'?
ciao,
stalker

 wrote in message 
news:45641e34$0$3213$4faf...@reader2.news.tin.it...

Direi di iniziare con il proporre del materiale che ritengo interessante:
http://www.geduntharchin.it/buddhismo/insegnamenti/buddhismo_sei_paramita.asp
"Etica, generosità e pazienza sono comuni a tutte le religioni. 
Perseveranza, concentrazione e saggezza, o visione profonda, sono 
caratteristiche del buddhismo. Se vogliamo sperimentare la pratica buddhista 
dobbiamo cercare questo livello, della visione profonda.
Come si può riflettere sulla natura ultima dei fenomeni? Con la meditazione.
La meditazione è un fattore chiave, e, in questo caso, c'è bisogno di 
un'osservazione di tipo analitico. Quando vediamo un oggetto vediamo solo le 
sue caratteristiche generiche, non andiamo in profondità, ci attacchiamo ad 
esso e creiamo un'illusione. La visione profonda permette di andare oltre 
gli aspetti generici e di percepire l'oggetto in modo dettagliato e sotto 
molteplici aspetti. Buddha ha praticato le sei paramita meditando sui 
fenomeni in questo modo.
Tutto dipende dallo sforzo della nostra volontà ."
Buona lettura
K 

stalker
