Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: oriana "fallace"?

che ne pensate delle ca......ehm......cose che ha detto la fallaci sul
s.forum di firenze?
e sulla manifestazione davanti al camp darby (10 km da casa mia) ?
spintop
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 e sulla manifestazione davanti al camp darby (10 km da casa mia) ?
dopo aver letto qualche suo articolo ho rinunciato a leggere gli
altri, non ritengo abbia nulla da insegnare,
o forse ha sì qualcosa da insegnare: a non essere faziosi come lei
Maria

 a non essere faziosi come lei
e come chi, con eguale demagogia, porta avanti
demagogicamente temi del tutto opposti....
direi che i bahà'ì non parteggiano per nessuno
di questi "opposti" che porteranno alla rovina in
breve l'umanità....


 s.forum di firenze?
Perchè le critiche alla fallaci sie quelle alla gatto trocchi no?

 gatto trocchi no?
perchè è stato più "furbo di te"  :-))
nel senso che la tua era una organica invettiva
diretta non solo alla Gatto Trocchi ma a tutte le
religioni in modo generico compresa la tua stessa
se spintop mi chiede "che ne pensi" delle "cose" io
lo devo passare e rispondere anche se non mi va il
tema del post... come è evidente che personalmente
non mi va.... ma non perchè non mi piace parlare
della questione ma perchè un intervento così
"estremizzato" come quello della Fallaci richiama
opposti estremismi, e su ICRB l'estermismo non
piace.... mentre la stessa questione trattata con
altre premesse ha ben altro e più pacato
svolgimento...
comunque sono stato incerto lo stesso sulla
parolaccia semiautocensurata "ca...ehm" ma mi è
apparso un passabile scherzo che esprime il
disappunto di chi scrive verso l'intervento di
Oriana Fallaci, senza essere eccessivo....
quanto a te perchè non rifai, come ti ho detto,
l'intervento sulla Gatto Trocchi...
magari spieghi come è perchè ha torto piuttosto
che dire che ha torto e basta: lei e tutte le religioni
facendoti magari scappare qualche offesa:
dici per esempio: "lei e tutte le religioni hanno
torto per questo, questo e quest'altro motivo...."
ma spiega con oggettività tutti questi errori presunti
da te a torto o a ragione senza esprimere animosità
verso "il presunto errante" Gatto Trocchi.
un caro saluto.
--
Moderatore di ICRB
Michele Amato
baha...@libero.it

 verso "il presunto errante" Gatto Trocchi.
Non presunto....
La sentenza è già in giudicato ;))))

 > verso "il presunto errante" Gatto Trocchi.
Ma dove li avete fatti e letti questi interventi? Così almeno me ne
faccio
un'idea.  Maria
.
.
.
.
.
.

 o forse ha sì qualcosa da insegnare: a non essere faziosi come lei
***
dicendo quelle "parole" ha alimentato la paura dei fiorentini, distogliendo
l'attenzione dal tema centrale del social forum stesso. il tutto, per
giunta, senza neanche sapere di cosa stesse parlando, visto che prima a camp
darby e ora a firenze si stanno tendeno comportamenti civili e pacifisti.
ecco, io vedo la fallaci come una sorta di "black block" verbale.



***
perchè immaginavo che la g.t. fosse chiamata in causa da te.
:)


 del giorno, possiamo anche farlo.
***
mi sembri turbato, che problema c'č?


 :)
Non posso risponderti per problemi di cassazione del mio messaggio.
Se vuoi approfondire lo facciamo in separata sede.

Ma dove li avete letti questi interventi? Così almeno me ne faccio
un'idea.  Maria

 un'idea.
Sono cose nostre ;))))

 Se vuoi approfondire lo facciamo in separata sede.
***
hehehe.....non preoccuparti, ho detto cosě perchč lurko altri ng dove la
gatto trocchi viene da te ed altri criticata.
il tuo post "Perchč le critiche alla fallaci si e quelle alla gatto trocchi
no?" era un'inevitabile conseguenza.


 un'idea. Maria
***
zitti zitti, non dite a maria dove sono i post, sto ridendo da mezz'ora
sarebbe un peccato smettere.
;)
spintop
p.s. maria, ma lo sai che sei simpatica?? :)


 sarebbe un peccato smettere.
Nemmeno tu li hai visti tutti.....




 p.s. maria, ma lo sai che sei simpatica?? :)
Francamente non ho capito perchč, ma i complimenti li accetto sempre.
:-))
Maria

 Sono cose nostre ;))))
      :-((((

E' piu' che evidente che l'Oriana nonostante tutto riesce sempre a 
ottenere l'attenzione preparatoria al suo prossimo pamphlet che senza 
troppa fatica riuscira' a pubblicare dopo il suo exploit. A mio giudizio 
continuando a darle un'importanza che non merita per la poca 
attendibilita' dei suoi scritti le si fa solo un favore. Sarebbero 
necessari mille e mille Tiziano Terzani per poterle dare la risposta che 
merita (se mai la merita). Non mi capacito della sua capacità di 
"tradimento" degli ultimi anni. Ci sono persone che di fronte alla 
malattia e alla morte diventano piu' buone. Lei e' riuscita a inacidirsi 
e incancrenirsi. Sara' la vecchiaia... Purtroppo non posso accettare che 
una persona come lei che ha un potenziale ascendente su milioni di 
persone fomenti la violenza e istighi all'odio. Non lo posso accettare 
da parte di una che per anni ha pontificato sul pacifismo e che da anni 
si rifugia in America senza rinunciare a impicciarsi degli affari 
italiani.   Spero nella maturita' dei no global per dare una risposta di 
civilta' a una che si e' dimostrata assolutamente incivile nel senso 
etimologico del termine. D'altra parte alla violenza  non si puo'  e non 
si deve rispondere con la violenza. Mai. Gandhi docet.
Ciao e scusate l'intromissione
Maria

 spintop
Personalmente, amo riflettere a lungo su uno scritto, anche su quello più
triste e cinico e razzista che possa esistere. Perché? Può darsi che
l'autore, accecato da ira, arteriosclerosi o chissà quali altri motivi non
sia riuscito a definire chiaramente i suoi intenti. E' cio che accade con la
Fallaci, la quale nel suop urlare odio contro l'islam, forse vuole solo
ricondurre gli occidentali alle conquiste dell'occidente, che alcuni
vogliono farci dimenticare.
Mi spego. Il movimento no global, è per la maggiore un mischione di revival
sessantottino, figli dei fiori, marxisti frustrati, politicanti che cercano
di sfruttare il momento per trovare elettori (cosa squallidissima) e giovani
che si accorgono di molte ingiustizie perpretate per lo più dall'America
(leggi Stati Uniti) e dall'Occidente in generale. Tutto ciò ci sta portando
a dimenticare le innegabili conquiste del mondo occidentale, nella politica,
nella morale, nella scienza, nell'educazione, ed altro ancora. Parlo di
democrazia, ecologia, parità dei diritti, progresso industruiale, sanità.
Solo l'occidente, pur nei suoi grandi errori, è stato capace di produrre
filosofie di vera evoluzione morale ed etica e sociale dell'individuo e
della collettività.
Penso che le invettive della Fallaci vadano lette in questo senso. Oggi, se
dico che i paesi islamici mantengono una civiltà meno evoluta di quella
occidentale, mi becco del razzista, pur dicendo una cosa vera in molti
aspetti. Ma se dico lo stesso del mondo occidentale, va tutto bene. Se
qualcuno brontola perché i musulmani chiedono che venga tolto il crocifisso,
si becca del'intollerante... ma nessuno polemizza sul fatto che nei paesi
islamici un crocifisso me lo sogno di apporlo. L'occidente ha prodotto
guerre e disastri, è vero, ma tuti i movimenti per la pace sono occidentali,
la maggior parte dei movimenti di volontariato sono occidentali, Emergency è
occidentale, Medici senza forntiere è occidentale, l'ONU è occidentale.
Purtroppo, credo che il sentimento antiamericano animi i social forum, e
mentre tutti contestano Bush, nessuno sfila per i condannati a morte in Cina
per motivi religiosi. O si va contro tutte le ingiustizie, oppure si sta
zitti e si lavora in altro modo per la pace.
La globalizzazione, non solo è una buona cosa per i paese poveri (se ben
gestita) ma necessaria se l'umanità vuole sopravvivere. Il localismo va
difeso ed incrementato, è giusto che sia così, ma non si può basare
l'economia mondiale su di esso, perché oramai non esiste nessun Paese al
mondo che possa mantenersi con le proprie risorse, e per di più ci sono
paesi in via di sviluppo che necessitano proprio di modelli globalizzanti
per continuare la strada del progresso.
Bahaullah, se non  sbaglio parlò bene degli Usa, ed ora sto capendo il
perché. Solo il progresso sociale, politico e scientifico dell'occidente
potrà permettere agli ideali di svuluppo economico e sociale bahai (a mio
parare fra i pochi validi per salvare l'umanità da odio e fame) di
diffondersi fra le genti.
Io credo all'occidente (quello positivo) coadiuvato dagli ideali bahai. Ogni
giorno che passa me ne convinco sempre di più.
Nataniele


Condivido questa posizione. Questa è un gran punto di forza della fede
bahai: la capacità di non mischiarsi nel calderone della politica e della
pseudopolitica amatoriale (no global) per condurre i propri temi sulla
salvezza sociale dell'umanità.
Nataniele

 Cosě almeno me ne faccio un'idea.
http://corriere.virgilio.it/Primo_Piano/Cronache/2002/11_Novembre/06/fallaci.shtml
un caro saluto



Newsgroups: it.cultura.religioni
Sent: Friday, November 01, 2002 1:14 AM
Subject: Se mi permettete di fare una smentita...
mentre è passato questo intervento di spintop
su Oriana Fallaci che dà origine al thrad
e di cui ti mando nell'altra risposta il riferimento
a un articolo della suddetta su Corriere della Sera
un caro saluto.


 La sentenza è già in giudicato ;))))
regolati così:
hai fatto un post per ICR con toni adatti a quel posto?
bene si vede che sicuramente lo stesso post qui non va
:-))
devi fare "post originari per ICRB" che sicuramente li
fai meglio, perchè li sai fare meglio, e questo è provato
tanto che hai la medaglia ad onorem di bahà'ì onorario
:-))


> "maria"  ha scritto:
Vedi, Carissima Maria,
il problema sta nel comprendere che le due "mezze
verità" opposte di "globalizzatori" e "no global" sono
ambedue un modo sbagliato di affrontare il problema
ma se conciliate sono ambedue utilissime.
150 e più anni fa Bahà'u'llàh scriveva:
«Il Grande Essere, desideroso di rivelare i
fondamenti della pace e della tranquillità del mondo
e del progresso dei suoi popoli, ha scritto:
Verrà il tempo in cui sarà universalmente sentita
l'imperiosa necessità di costituire una vasta assemblea
di tutti gli uomini. I potenti e i re della terra dovranno
intervenirvi e, partecipando alle sue deliberazioni,
prendere in considerazione le vie ed i mezzi che
formano le fondamenta della Grande Pace mondiale
fra gli uomini.....»
e fin qui uno direbbe: "beh che bravo! ha previsto e
consigliato quello che abbiamo fatto: cioè l'ONU"
e si sbaglierebbe di grosso perchè non ci troviamo
di fronte a qualcosa di compiuto ma solo in parte
compiuto.... l'ONU è solo l'embrione di ciò che
deve svilupparsi in ben altra maniera.
Così continua il brano:
«... Una simile pace esige che per amore
della tranquillità dei popoli della terra, le Grandi
Potenze si decidano a riconciliarsi completamente fra
di loro. Se un re si levasse in armi contro un altro,
tutti dovrebbero sorgere uniti contro di lui ad impedirglielo.
Se ciò ha luogo, le nazioni del mondo non avranno
bisogno di alcun altro armamento che di quello necessano
per conservare la sicurezza dei loro regni e mantenere
l'ordine interno nei loro territori. Così si garantirà la pace
e la serenità di ogni popolo, di ogni governo e di ogni
nazione.»
Come vedi si affaccia qualcosa di diverso:
no eserciti! ma solo polizia giudiziaria interna
e polizia giudiziaria internazionale o esercito
mondiale.... la guerra diviene illegale [e non solo
moralmente deprecabile ma necessaria] perchè gli
Stati della Confederazione Mondiale non hanno più il
potere legale di farsi guerra mentre ora la guerra
è un modo legale, anche se spiacevole, di fare
politica internazionale....
«Noi osiamo sperare che i re e i sovrani della terra,
gli specchi del benevolo ed onnipotente nome di Dio,
possano elevarsi a questo grado e proteggere l'umanità
dal massacro e dalla tiranma... Si avvicina il giorno in cui
tutti i popoli della terra adotteranno una lingua universale
ed un'unica scrittura. Quando ciò si sarà raggiunto, a
qualsiasi viaggiatore arrivando in una qualsiasi città,
sembrerà di entrare a casa sua.
Tutto ciò è obbligatorio ed assolutamente essenziale.
Incombe ad ogni uomo d'intuito e comprensione di
sforzarsi di porre in azione e tradurre nella realtà ciò
che è stato scritto... È un vero uomo colui che si dedica
a servire l'intera razza umana. Il Grande Essere dice:
Benedetto e felice è colui che si leva a promuovere i
migliori interessi dei popoli e delle tribù della terra.
In un altro passo Egli proclama: Non ci si deve gloriare
di amare la propria patria ma piuttosto di amare il mondo
intero. La terra è un solo paese e l'umanità i suoi cittadini.»
si fonda il concetto di unità confederale o stato
confederale mondiale di cui gli uomini sono
concittadini... le differenze culturali rimangono...
anche gli stati nazionali sebbene come suddivisioni
dello stato mondiale federale...
anche le culture e le lingue....
ma la scrittura, e la lingua mondiale accanto alla locale,
rendono unitario il tutto; come anche una unica moneta
mondiale e una politica macroeconomica ed ambientale
e del lavoro e industriale e agricola a livello mondiale
l'ONU non è questo perchè l'ONU è un unione di governi
e di maggioranze di governo nazionali....
l'ONU è solo l'embrine del futuro Stato Confederale Mondiale
il mondo dei popoli implica un parlamento mondiale
eletto dal popolo del mondo e non dai governi del mondo....
che a sua volta emana un governo e un tribunale mondiale
per questioni di rapporti giudiziari tra Stati e non individuali....
Bahà'u'llàh ammonisce che vi è un tempo fissato
per questa che chiama la "Pace Minore" e se a quel
tempo l'umanità non avra fatto così lo dovrà fare lo
stesso e per forza ma con dolore che si sarà autoinflitta.
Quindi è necessari lavorare alacremente come fanno
i bahà'ì affinchè non si debba realizzare la "Pace Minore"
seguendo il meccanismo spiegato dal nostro amato
e trapassato Custode Shoghi Effendi nel 1939 quando
il mondo era nel pieno della illusione nazionalista:
«In verità, il mondo sta camminando verso il
proprio destino. L'interdipendenza dei popoli e
delle nazioni della terra, qualsiasi cosa i capi
delle forze separatrici del mondo possano dire
e fare, e già un fatto compiuto. La sua unità
nel campo economico è ora capita e riconosciuta.
Benessere della parte significa benessere del
tutto, e miseria della parte, miseria del tutto.
La Rivelazione di Bahà 'u'llàh, secondo le Sue
parole, ha « dato un nuovo impulso e impartito
una nuova direzione » a questo vasto processo
he sta ora svolgendosi nel mondo. I fuochi accesi
da questo grande travaglio sono la conseguenza
del mancato riconoscimento di Bahà 'u'llàh da
parte degli uomini. Essi inoltre stanno affrettando
la sua fine. Una avversità prolungata, mondiale,
affliggente, unita al caos e alla distruzione
generale, sconvolgerà le nazioni, rimesterà la
coscienza del mondo, disingannerà le masse,
porterà un cambiamento radicale nel concetto
di società e fonderà alla fine le membra disgiunte
e sanguinanti del genere umano in un corpo unico,
organicamente unito e indivisibile.»
un carissimo saluto Maria


 (leggi Stati Uniti) e dall'Occidente in generale.
***
mi domando perchè questo tuo messaggio non sia stato censurato.
in tre parole hai classificato centinaia di migliaia di persone in modo
IGNOBILE.
allora, perchè il messaggio dove affermo che i macellai, gli allevatori, i
politici e coloro che supportano la "beef-culture" sono tutti delle schifose
m***e è stato censurato?
basta, mi sono rotto, lascio il ng, non lo trovo affatto democratico come
sembrerebbe.
mi scuso con chi invece non c'entra niente, ma questo atteggiamento
insultatorio e diffamatorio deve essere o SEMPRE punito o SEMPRE concesso.
adios.
spintop


 spintop
Valerio, sono sicura che alla base di tutto c'è un malinteso
e ti inviterei, se ti fosse possibile, a rivedere la tua
decisione.
Lilia

 adios.
Se ho diffamato, me ne scuso, ma il segreto è la semantica.
Ciao
Nataniele

Non posso che chiederti scusa, se le mie parole ti hanno procurato offesa.
Credo che la cosa migliore sia discuterne serenamente e vedere dove i nostri
ragionamenti possono portarci. Ti propongo di rimanere ed affronatre questa
piccola avventura.
Un caro saluto da Nataniele

 deve essere o SEMPRE punito o SEMPRE concesso.
è insito nel concetto di moderazione che sia il
moderatore a giudicare quel che sia insulto
e qual che sia invece esposizione dei difetti altrui
a fine di riflessione su di essi...
per loro natura queste sono valutazioni difficili e
soggettive... gli interlocutori sono liberi di valutare
come preferiscono l'azione di un moderatore....
essi applicheranno come "pena" a lui la non
partecipazione al news group e una non partecipazione
è capace di svuotare un news group fino a costringere
il GCN alla sua chiusura per mancanza di post....
se tu valuti che sia così e che qui ci sia "falsa libertà"
hai ragione di non desiderare più scrivere qui...
me ne dispiace ma ti ringrazio della tua utile e intelligente
partecipazione fino ad ora....
un caro saluto.
--
Moderatore di ICRB
Michele Amato
baha...@libero.it

 adios.
Caro Valerio,
sono stata lontana tutto il giorno e non ho potuto partecipare alle
vostre conversazioni, ma quando ho letto questo tuo post sono rimasta
veramente dispiaciuta.
Valerio, non puoi punire tutti noi per una discrepanza con il
moderatore, che è un uomo come tutti gli altri e può sbagliare anche
lui. Evidentemente non gli piacciono le parole, velate o no,  che
ricordano gli escrementi. Ma per tutto il resto lascia ampia libertà
di idee.
Tu avevi iniziato un discorso che stava dando i suoi frutti, ma dopo
aver dimostrato come sai capire i bambini soli e gli animali, non puoi
mostrarti così incapace di superare quelli che tu ritieni ingiusti
trattamenti (basta che tu li faccia presente), per amore della tua
stessa causa.  Credo che Michele terrà conto delle tue proteste e ti
tratterà meglio in futuro, senza dar eccessiva importanza a parole che
per i giovani sono entrate nel linguaggio comune, e senza diventare
troppo "puritano"e formalista.
A me ormai certe parole non fanno più né caldo, né freddo, ma non
tutti siamo uguali.
Cerchiamo di superare queste difficoltà puramente formali di
linguaggio (e mi rivolgo sia a te che a Michele) perchè i messaggi che
ci stiamo scambiando sono molto più importanti e da quando ti ho
conosciuto io mi sento veramente coinvolta dal tuo discorso.
Vedi, riguardo i no-global, che io chiamerei new-global, i bahà'ì sono
pienamente liberi di avere le loro personali opinioni. E' un discorso
che mi piacerebbe approfondire con te, e ti dico subito che hanno la
mia simpatia. Ma se te ne vai, come facciamo? In quale gruppo ti posso
rintracciare?
Se tu pensi alla sostanza delle cose, non puoi darmi questa delusione.
Attendo una tua risposta.
Ciao, Maria

 spintop
 Un caro,fraterno saluto
Filippo.

dunque, innanzitutto scrivo questo messaggio per fare chiarezza, come lilia
giustamente mi ha fatto notare.
a mio avviso nataniele forse non si è accorto che fare le "scuse" a me è del
tutto fuoriluogo.
il motivo è che a me non ha detto niente, ma non tollero (non riesco, non
voglio) alcune "classificazioni" approssimate che niente di saggio nè
profondo hanno, visto che solo alla loro approssimazione stessa si fermano.
mi meraviglia sempre conoscere una persona che SA esattamente il pensiero di
500mila persone, di diversa estrazione sociale, di diversa nazionalità e
fondamentalmente individui capaci di pensare.
mi meraviglia così tanto che non la trovo una cosa credibile nè tantomeno
degna di essere scritta. così facendo si "gettano" chissà quanti cristi in
un vago e non definito calderone, calpestando virtualmente lo scopo
principale del s. forum (fra l'altro neanche minimamente accennato).
vabè...ognuno faccia e dica ciò che vuole e che pensa, io personalmente ho
imparato a conoscere forse prima i miei lati negativi ed ho dedotto che non
riesco a tollerare (SONO INTOLLERANTE) il qualunquismo.
senza offesa diretta a nataniele, ma è questo l'unica risultante che il mio
ateismo riesce ad estrapolare dal suo discorso decoroso.
preferisco quindi astenermi dalla questione, non evitando "quel tasto" in
quanto lo ritengo fondamentale e "globale" oggi giorno.
in secondo luogo, ma indubbiamente meno rilevante, non gradisco leggere
questo tipo di messaggi che contengono alcune note solo distruttive
velatamente educate, in quanto non è sull'estetica della parola che per me
cambia il significato.
posso dire "m***a" o "prodotto post-digestione" o "rifiuto" ma la sostanza è
quella.
posso dire "figli dei fiori" o "mischione" o "marxisti frustrati" o
"rimbecilliti" ma anche qua la sostanza rimane ben poco invariata.
il tutto condito da un "niente" di base.
beh.....passare i secondi termini e non i primi mi sembra alquanto poco
maturo, ma ognuno faccia come crede.
io credo che non va bene, per cui non potendo rispondere come vorrei
preferisco allontanarmi.
tuttavia voi bahai mi piacete, spero che almeno questo lo si sia almeno
percepito.
quindi, faccio finta di non aver letto "quel" messaggio e attenderò un
giorno quando sarò più maturo per rispondere senza scadere anche io così in
basso.
ciao a tutti e magari mangiate meno carne, che vi fa solo bene.


 che vi fa solo bene.
sei saggio a attendere il momento in cui sopporterai
meglio i tuoi difetti e quelli degli altri... purtroppo
non c'è altra via di saggezza, ma viene col tempo....
per il momento sei saggio a salutarci caramente
come anche noi facciamo con te e pensa sempre
che torto o ragione, nè per te nè per noi, sono separabili
con un taglio di coltello alla torta
un abbraccione


 del tuo affetto e sperando in tempi migliori futuri...
e no, caro Michele, chi ha detto che a noi non piace lo sciopero?
quando ci vuole , io lo faccio.
E invece non mi piace lo sciopero di Valerio.  :-((
Riconosco che Valerio ha un caratterino infiammabile ..... ma voglio
vedere se la sua fiamma fa luce, o provoca gli incendi.
Perciò gli riproporrò prima qualche altro tema interessante e poi,
quando tutti saremo calmi, mi piacerebbe parlare con lui del social
forum, perchè l'argomento è fondamentale. Bisogna riflettere sugli
avvenimenti contemporanei, per comprenderli meglio, senza pregiudizi e
qualunquismi.
Quindi io, Valerio, non ti saluto.
A presto, Maria


 Quindi io, Valerio, non ti saluto.
a me che Valerio stia con noi può fare solo piacere...
figurati... ma se si sente spersonalizzato e compresso
dalle esigenze della moderazione non vogliamo
nemmeno costringerlo e spersonalizzarlo....
comunque, sia come sia, qui siamo tutti persone
che devono ancora capire che è meglio trovare il
giusto e ciò che unisce che l'errore e ciò che divide....
normalmente sembra più interessante parlare su ciò
che  divide.... ma non cerchiamo di educarci all'esatto
contrario....
un carissimo saluto.


 contrario....
Analizzare ciò che ci divide non è male se sappiamo farlo come gli
scienziati studiano la materia, con molto distacco.
Ciao, con affetto Maria

 di debolezza nostra (di noi bahà'ì e dei non bahà'ì).
Non penso che da bahà'ì ci si debba sentire deboli di fronte ai fatti
dell'attualità: Le nostre azioni, oltre ai nostri convincimenti e ai nostri
obiettivi, sono quanto di più coerente e giusto un essere "umano" possa fare
oggi. La nostra azione, se pur minoritaria,e necessaria e indispensabile per
far progredire positivamente i processi storici del grande cambiamento
epocale. Un cambiamento totalmente rivoluzionario che necessariamente è
catastrofico. Il difficile è spiegarlo a chi non lo sa e impossibile a chi
non vuol sapere.... ma che ci si può fare?
Ciao
Otello

 ha scritto nel messaggio
news:7OoA9.3568$Yw.1...@news2.tin.it...

Ciao, carissimo Otello. Da tempo mi ero chiesta dove tu fossi finito,
ma mi sono sempre risposta:
Otello rispunterà con il freddo. Lui in estate .... lavora e si gode
la vita ..... :-))
Certo, hai ragione, non dovremmo sentirci deboli, ma perchè allora
abbiamo paura di litigare se affrontiamo argomenti di attualità?
Se io ti chiedo cosa ne pensi del social forum, Michele trema sulla
sedia. Lo stesso se io ti chiedo cosa ne pensi della legge Cirami. E'
come accendere un falò con un cerino, perchè non sappiamo ancora
dialogare come dovremmo. Michele non dormirebbe più di notte.
E allora, siccome siamo ancora tutti *intolleranti* ecco che
ripieghiamo su quei temi che non offendono nessuno perchè chi li deve
risolvere sono gli altri nel futuro: la pace nel mondo, la giustizia,
l'uguaglianza delle razze, e così via. Temi la cui risoluzione è così
lontana che parlarne non può altro che mostrare il nostro
incondizionato accordo.
Con questo discorso io non voglio criticare nessuno, ma semplicemente
far riflettere su noi stessi , e sul punto della nostra maturazione,
che ritengo ancora piuttosto formale e accademica.
Cari saluti a tutti. Maria

 incondizionato accordo.
Non sono temi di lontana realizzazione. A parer mio la pace si costruisce
tutti i giorni, un pezzettino a volta, nella misura in cui spingiamo noi
stessi e i nostri simili ad agire coerentemente e costantemente verso quegli
obiettivi che Bahà'ù'llàh così chiaramente ci descrive. Le lotte cosiddette
politiche invece, non fanno altro che favorire il disfacimento dell'attuale
decadente e ingiusto ordine mondiale. Il risultato finale è il solito,
perché queste lotte creano le condizioni per lo sviluppo del nuovo ordine
mondiale che noi vogliamo costruire. Naturalmente credo che noi bahà'ì,
consapevolmente, dovremmo dedicarci a quest'ultimo settore, quello della
costruzione, lasciando agli altri la distruzione, se lo preferiscono.
Ciao
Otello


