Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Vincenzo, la Gestalt e me

Allora: siccome proponevo che l'esperienza fosse uno dei "motori della
guarigione", Vincenzo ha detto che il mio e' un approccio
comportamentista, o, forse, gestaltista, comunque benvenuto. Io non ho
la minima idea di che cosa sia quest'ultimo (il gestaltista, non il
benvenuto, che e' notoria scritta sui tappetini): il poco che so della
psicologia della Gestalt ha molto a che vedere con la percezione e nulla
con la terapia: a occhio, e mai locuzione avverbiale fu piu' adatta,
credo che i risultati gestaltisti sulla visione siano tra i pochi
talmente persuasivi ed evidenti da aver perso l'aspetto "di scuola" per
far parte del patrimonio (noto solo ora il cambio d'iniziale con
"matrimonio") comune della psicologia. Per quanto riguarda, invece, la
terapia della Gestalt, posso proporre solo pochi punti
"impressionistici": un'amica che mi riferisce della terapia con una
psicologa gestaltista, e da quel che ne sento sono portato a dubitare
del valore di questo lavoro (anche lei, ora vuole uno psichiatra che le
dia le pillole per disturbi alimentari e sessuali collegati); un paio di
libri intravisti in libreria con sottotitoli poco cattivanti, tra lo
spiritualista e lo pseudoscientifico; il nome di Fritz Perls, di cui non
so nulla, ma lo ricordo citato in un mio testo d'esame tra gli autori di
cui, in ambito accademico, ci si vergogna un po' a parlare, la "lista
dei cattivi" (insieme a Milton Erickson, Berne ed altri).
Pero', vuoi perche' i risultati sulla visione sono interessanti, vuoi
perche' se una cosa assomiglia ad una mia idea, spero che non sia tanto
cretina, mi piacerebbe saperne di piu', e quindi:
	che roba e' la terapia della Gestalt?
-- 
ciao,
Elrond

 dei cattivi" (insieme a Milton Erickson, Berne ed altri).
Sigh. :(

 ciao,        Elrond
Mi "attaccavo" alla tua idea che fosse necessario "fare qualcosa" (più che
"esperire qualcosa").
In effetti, "fare qualcosa per chiudere la gestalt" è il principio primo
della terapia gestaltica (che è quella di Pearls -come tu "sospetti"-).
Non ne so abbastanza per parlarne più di quanto mi accingo a fare ... e mi
dico disposto a ogni "ritrattazione" nei confronti dei "gestaltisti".
Ciò premesso, la teoria gestaltica ipotizza che il comportamento definisca
un rapporto tra la "figura" (il soggetto) e lo "sfondo" (il contesto del suo
"fare/relazionarsi/provar-affetti"). Il "conflitto psichico" si
realizzerebbe ogni volta che il comportamento non si "definisce (bene)"
sullo sfondo ... proprio come una "immagine incompleta" (o in un quadro
incompiuto). E' da questa analogia con i concetti gestaltici della
percezione visiva, che la terapia gestaltica legittima il suo definirsi
tale.
Il terapeuta gestaltista chiede al paziente di "chiudere la gestal", di fare
la cosa conclusiva/concludente/mancante nel rapporto con la persona o il
contesto problematico/conflittuale.
Nelle terapie individuali utilizza la "sedia che scotta" nella quale o si
siede il paziente, e dice quel che ha da dire ... o il paziente "fa sedere"
il referente del suo conflitto ... e gliele "canta" fin quando non ha
"finito"!
Nelle terapie di gruppo (nelle quali è meno-rara) i partecipanti sono tutti
su "sedie che scottano" ... e vi lascio immaginare .... però (speriamo che
PRIV stia riposando) i partecipanti "si sfogano" ... e qualcuno, dopo, si
sente anche "meglio" ,,,
A parte la celia con PRIV, la terapia gestaltica è "fondata" tutta sulla
"espressione delle emozioni" .. e non so davvero "cosa fa guarire" nella
terapia gestaltica ...
Meglio la buona vecchia psicoanalisi ortodossa, con il lettino;  tanto, per
"scottare", ... scotta pure quello!
                    Vincenzo

terapia gestaltica ...
mi par di capire, anche se non lo dici, che non solo non sai "cosa fa
guarire" nella terapia gestaltica, ma nemmeno *se* questa terapia fa
guarire ;-)
-- 
ciao,
Elrond

 dei cattivi" (insieme a Milton Erickson, Berne ed altri).
Berne? Eric Berne? Perche' e' nella lista dei cattivi?
Ciao
Up

Berne? Eric Berne? Perche' e' nella lista dei cattivi?
Per il pochissimo che ne ho letto, direi perche' le sue teorie sono un
po' semplicione e molto intuitive, senza validazione scientifica;
inoltre sembra un po' "buonista".
-- 
ciao,
Elrond

 ha scritto nel messaggio
news:vu6eit0tnmv7e3usj...@4ax.com...

Mah..ho fatto la formazione fino al secondo anno..ti dà un'ottimo
strumento colloquiale in un consultorio, in situazioni scolastiche o
là dove altri linguaggi sarebbero un pò astrusi.
Ugualmente sono dei testi carini da leggere per chi vuol cominciare a
capire qualcosa di sè senza gran impegno, spesso sorridendo.
Discuto quando vuol diventare terapia o addirittura analisi: lo
strumento è troppo debole, puramente descrittivo e facilmente si
finisce in quell' area di interventi segmentari..dove il sintomo passa
semplicemente perchè si disloca.
Come dire...curo la fobia e viene l'eczema...;-)
elledi
--

là dove altri linguaggi sarebbero un pò astrusi.
Non mi e' chiaro se nella tua esperienza hai solo applicato il modello o
se l'hai esplicitato con gli utenti. Puoi raccontare meglio? Mi
interessa.
-- 
ciao,
Elrond

 interessa.
L'ho certamente usato in situazioni scolastiche e di consulenza in
consultorio, temporibus illis.
Quando tu fai vedere alla persona che se risponde 'Perdi sempre tutto'
al marito che chiede 'Hai visto il mio orologio?', lui probabilmente
si colloca come il Bambino Bisognoso e lei come un Genitore
autoritario, capisce facilmente. Ma se questo penso di poterlo
tradurre in una terapia o analisi...eh..ce ne passa..
Allora posso certamente prendere delle cose da qui anche per condurre
una terapia, per sensibilizzare una persona all' insight, ma poi devo
andare oltre proprio perchè sono solo su un piano descrittivo.
Se resto su questo piano il SuperIo della persona le farà modificare
'quel' tratto, quella risposta, per poi giocarsela in un altro
contesto.
elledi
--

contesto.
Beh, questo assume che ci sia un SuperIo :-)
-- 
ciao,
Elrond

 Beh, questo assume che ci sia un SuperIo :-)
Ehehehe...=))
elledi
--