Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: L'Ordine Mondiale di Baha'u'llah - I

Cari amici,
incoraggiato dal successo di SOPHIA, vorrei proporre al NG lo stesso studio
che si è svolto, ed è ancora in corso di svolgimento, presso il Centro
Baha'i di Portici (NA).
Il tema in esame è l'Ordine Mondiale di Baha'u'llah e lo studio si basa
principalmente sul capitolo "La Dispensazione di Baha'u'llah" tratto dal
libro "L'Ordine Mondiale di Baha'u'llah" di Shoghi Effendi (il Custode).
Inserirò, progressivamente e in seguenza, tutto il capitolo in questione
senza alcun commento. Se ci saranno interventi, mi inserirò nella
discussione anch'io.
Introduco il tema riportando alcuni passi tratti da un discorso tenuto dal
Dr. Rassek, ad un incontro estivo nazionale nel 1999 tenuto presso il Centro
di Studi Baha'i di Acuto (FR) [pag. 3], sull'Ordine Mondiale di Baha'u'llah.
Spero gradiate questo mio modesto contributo al NG. Un abbraccio
affettuosissimo a tutti. Alessio
L'Ordine Mondiale di Bahá'u'lláh
«L'equilibrio del mondo è stato sconvolto dalla vibrante influenza di questo
grandioso, di questo nuovo Ordine Mondiale. La vita ordinata dell'umanità è
stata rivoluzionata dall'azione di questo Sistema unico e meraviglioso di
cui occhio mortale non ha mai visto l'eguale.»[1]
«Per Me Stesso! Si avvicina il giorno in cui Noi abrogheremo l'ordine del
mondo e ciò che esso contiene, dispiegando un nuovo ordine in sua vece. Egli
ha, invero, potere su tutte le cose.»[2]
Una delle caratteristiche dell'Ordine Mondiale di Bahá'u'lláh è che al
centro, al cuore di questo ordine c'è la civiltà spirituale, i valori[3]:
«La parola di Dio che la Penna Suprema ha vergato sulla seconda foglia del
Più Eccelso Paradiso è la seguente: In questo momento la penna dell'
Altissimo esorta le manifestazioni dell'autorità e le sorgenti del potere,
cioè re, sovrani, presidenti, governanti, teologi e saggi, e ingiunge loro
di appoggiare la causa della religione e di esserle devoti. La religione è,
per certo, lo strumento principe, apportatore di ordine nel mondo e di
tranquillità fra le genti. L'indebolimento delle colonne della religione ha
rafforzato e incoraggiato gli stolti, che si son fatti più arroganti. In
verità vi dico: Maggiore il declino della religione, più puntigliosa la
caparbietà degli empi; ciò non potrà che sfociare nel caos e nella
confusione. Ascoltatemi, o uomini illuminati, e state accorti, o voi che
siete perspicaci!»[4]
Bahá'u'lláh fa della religione cardine per lo stabilirsi del nuovo Ordine
Mondiale. Nella prima foglia addita, oltre che all'amore per l'umanità,
anche il timore di Dio come una componente essenziale[5]:
«Il timor di Dio è sempre stato sicura difesa e valido baluardo per tutti i
popoli del mondo; è causa prima della protezione dell'umanità e strumento
supremo per la sua preservazione.»[6]
Al centro, quindi, vi è il rapporto dell'uomo con Dio e attraverso questo
rapporto con l'umanità ed il raggiungimento della realizzazione dell'unità
del genere umano. Tutto il sistema bahá'í è concepito per stabilire l'unità
nel mondo. 'Abdu'l-Bahá ha detto che è importante accendere le sette candele
dell'unità. Questa è la carta dell'unità mondiale:
«La prima luce è l'unità in campo politico, e i primi bagliori già li
possiamo discernere.
La seconda luce è l'unità di pensiero nelle imprese del mondo, il cui
adempimento sarà ben presto testimoniato.
La terza luce è l'unità nella libertà, che presto si realizzerà.
La quarta luce è l'unità della religione che è la pietra angolare di tutto l
'edificio e che, per il potere di Dio, sarà rivelata in tutto il suo
fulgore.
La quinta luce è l'unità delle nazioni - unità che sarà senza dubbio
stabilità in questo secolo[7], sì che tutti i popoli del mondo si
reputeranno come cittadini di una comune patria.
La sesta luce è l'unità delle razze, che fa di tutti coloro che dimorano
sulla terra popoli e genti della medesima razza.
La settima luce è l'unità dell'idioma, cioè la scelta di una lingua
universale cui tutti i popoli saranno educati e nella quale converseranno.
Tutto ciò avverrà inevitabilmente, ché il potere del Regno di Dio presterà a
iuto e soccorso.» [8]
La Fede Bahá'í non è una religione basata soltanto sulla spiritualità, ma
piuttosto sull'equilibrio tra la vita spirituale e quella materiale. Così
ogni Legge portata da Baha'u'llah può essere interpretata secondo questi due
aspetti[9]. Essa propugna l'equilibrio tra scienza e religione e oggi
vediamo come sia diventata importante l'etica nella biologia e nella
bioingegneria, ecc. È la religione dell'equilibrio tra uomo e donna, che non
s'intende solo come uguaglianza.
L'organizzazione mondiale dovrà essere basata sull'armonizzazione e
equilibrio tra i valori maschili e quelli femminili. Oggi prevale l'
aggressività, maschile, ma quando l'altruismo, cooperazione, compassione,
gentilezza, che sono caratteristiche femminili entreranno nel processo
decisionale collettivo, questo cambierà la vita sociale dell'umanità.
Nell'Ordine Mondiale di Bahá'u'lláh si prevede di realizzare l'armonia tra
politica ed etica, cosa che finora nella nostra concezione dualistica del
mondo sono state completamente separate, l'etica per i politici o gli uomini
d'affari non ha niente a che fare con politica ed economia, ma con l'
accrescersi della corruzione a tutti i livelli si sta cominciando a capire
che non è possibile concepire una politica o una economia senza basi etiche.
Un'altra caratteristica è l'armonia tra unità e diversità, non cerca l'
uniformità ma la partecipazione delle diverse culture per arricchire la
diversità in un processo progressivo di unità. Per questo motivo, per
esempio, nelle radio bahá'í del Sud America utilizziamo le lingue locali per
valorizzare gli aspetti della cultura locale portando con essa quegli
argomenti che possono essere d'interesse per gli indigeni.
Shoghi Effendi in un periodo che va dal 1926 al 1936 scrisse una quantità di
lettere raccolte nel volume "L'Ordine Mondiale di Bahá'u'lláh". Specialmente
nel capitolo finale si colgono alcuni aspetti della visione di Shoghi
Effendi.[10]
----------------------------------------------------------------------------
----
[1] Spigolature dagli Scritti di Bahá'u'lláh, LXX, p. 151. CEB, Roma 1973
[2] ib., CXLIII, p. 343.
[3] Tratto da un sunto del discorso tenuto dal Dr. Rassek alla Scuola Estiva
del 1999 ad Acuto (FR), p.3.
[4] Tavole di Bahá'u'lláh, Parole del Paradiso (Kalimát-I-Firdawsíyyih), p.
59. CEB, Roma 1981.
[5] Dr. Rassek, ib., p. 3.
[6] Tavole di Bahá'u'lláh, ib., p. 58.
[7] Il XX° (n.d.r.)
[8] Antologia di 'Abdu'l-Bahá, n.° 15, p. 39. CEB, Roma, 1987.
[9] vedi Huququ'llah
[10] Dr. Rassek, ib., p. 3-4.

 come una componente essenziale.
Avevo cominciato a risponderti con parole mie, ma poi
ho letto nelle parole di Shoghi Effendi qualcosa che
molto più e molto meglio di quanto possa fare io può
commentare questa parte del tuo post: questo qualcosa
è estrapolato da «L'Ordine Mondiale di Bahá'u'lláh»,
da pag. 188 a pag. 190:
«Non credo sia necessario dilungarsi oltre sul declino
delle istituzioni religiose, la cui disintegrazione
costituisce un aspetto tanto importante del Periodo
Formativo dell'Era Bahá'í. A causa della marea crescente
di secolarismo e in diretta conseguenza della sua
dichiarata e persistente ostilità contro la Fede di
Bahá'u'lláh, l'Islám è sprofondato in tale abisso di
decadenza quale raramente ha raggiunto nel corso della
storia. Dal canto suo la Cristianità, per motivi non
molto dissimili da quelli operanti nel caso della Fede
sua consorella, si è molto indebolita e sta sempre piú
contribuendo a quel processo di generale disintegrazione
che deve necessariamente precedere la totale riedificazione
dell'umana società.
A parte le testimonianze dello sfacelo delle istituzioni
religiose, non meno visibili e significativi appaiono i
segni della decadenza morale; il declino che si è prodotto
nelle fortune delle istituzioni islamiche e cristiane ha
un esatto equivalente nella vita e nella condotta di coloro
che ne fanno parte. In qualsivoglia direzione ci volgiamo,
per quanto superficiale sia la nostra analisi delle azioni
e dei discorsi dell'attuale generazione, non possiamo che
rimanere colpiti dai segni della decadenza morale di cui
dan prova intorno a noi uomini e donne, nella loro vita
personale non meno che in quella collettiva.
Non v'è dubbio che alla base di questo male, cosí grave e
manifesto, stia soprattutto il declíno della religione come
forza sociale, di cui il deteriorarsi delle istituzioni
religiose non è che un fenomeno esteriore.
  "La religione", ha scritto Bahá'u'lláh,
  "è il piú grande mezzo per l'instaurazione
  dell'ordine nel mondo e per un pacifico
  appagamento di coloro che vi dimorano.
  L'indebolimento delle colonne della religione
  ha rafforzato le mani degli ignoranti rendendoli
  audaci ed arroganti. In verità Io affermo che
  tutto ciò che ha diminuito l'alto rango della
  religione ha accresciuto la riottosità dei malvagi,
  e il risultato altro non può essere che anarchia".
E in un'altra Tavola ha asserito:
  "La Religione è una luce radiosa e una roccaforte
  inespugnabile per la protezione e la prosperità
  dei popoli del mondo, giacché il timor di Dio
  spinge l'uomo a tenersi stretto a ciò che è buono
  e ad evitare ogni male. Se la lampada della Religione
  si oscurasse, ne deriverebbero confusione e disordine
  e la luce dell'equità, della giustizia, della
  tranquillità e della pace cesserebbero di brillare".
  "Sappi", ha Egli scritto in un'altra occasione,
  "che i veri saggi hanno paragonato il mondo al tempio
  umano. Come il corpo dell'uomo necessita di una veste
  che lo ricopra, cosí il corpo dell'umanità ha bisogno
  d'esser adornato dal manto della giustizia e della
  saggezza. La sua veste è la Rivelazione accordatagli
  da Dio".
«Nessuna meraviglia, or dunque, se quando, a causa
dell'ostinazione degli uomini, s'estingue nei cuori la luce
della religione e la veste divinamente designata ad adornare
il tempio umano viene deliberatamente abbandonata, ne consegua
un immediato doloroso declino nelle fortune dell'umanità,
fautore a sua volta di tutti quei mali che ogni anima riottosa
è capace di palesare. La perversione della natura umana,
la degradazione del comportamento, la corruzione e il
disfacimento delle istituzioni si rivelano, in queste
circostanze, nei loro aspetti peggiori e ripugnanti.
Si degrada il carattere dell'uomo, il suo senso di sicurezza
viene scosso, rilassata la vigoria della disciplina, messa a
tacere la voce della coscienza, oscurata la capacità di
decenza e pudore, distorti i concetti di dovere,
solidarietà, reciprocità e lealtà, e grado a grado s'estingue
perfino il senso della pace, della gioia e della fiduciosa
speranza».
                                         (Shoghi Effendi)
Da «L'Ordine Mondiale di Bahá'u'lláh»,
(da pag. 188 a pag. 190
Un caro saluto.
Lilia

Grazie per l'introduzione di questo interessante argomento. Anche se
non interverrò direttamente, lo seguirò con molto interesse. Maria


Puoi spiegare che cosa significa Timor di Dio?
ciao
Otello

 Otello
Ti rispondo subito.
Giusto una piccola divagazione prima; guarda quando sono vicine
foneticamente le parole "timor" con "amor". Chiusa la divagazione.
Il timore di Dio lo immagino come il timore reverenziale che un bambino
nutre per una persona adulta, magari anziana, verso la quale avverte un
grande rispetto, e non vorrebbe mai incorrere nella sua disapprovazione.
Io immagino questo sentimento moltiplicato all'infinito, quanto è grande e
immenso l'amore per Dio, e ottengo così il timor di Dio.
Un caro saluto, Alessio

Carissimi amici,
io vorrei, sulla scia di uno degli argomenti
proposti da Alessio, approfondire quanto segue:
   «Il timor di Dio è sempre stato sicura
   difesa e valido baluardo per tutti i popoli
   del mondo; è causa prima della protezione
   dell'umanità e strumento supremo per la
   sua preservazione.»
   (Tavole di Bahá'u'lláh, ib., p. 58.)
Allora, vediamo. Timore di Dio.
Gia in un post precedente relativo al nostro
approfondimento su «Le Sette Valli» ho avuto modo
di esprimere il mio modestissimo punto di vista a
proposito di questo argomento, che si può considerare,
come giustamente osserva il nostro Otello, il
destriero della Valle che stiamo ora percorrendo,
e cioè la «Valle della Gnosi». Il post de «Le Sette
Valli» a cui faccio riferimento era quello tratto
dal «Preambolo» (Capoverso IV - Pag. 15) e diceva
testualmente così:
«Temete dunque Iddio e Dio vi istruirà»
Concretizzare la prima frase «Temete dunque Iddio»
sembra proprio la «condicio sine qua non» per la
realizzazione della seconda e cioè: «e Dio vi istruirà».
Se si verifica la prima condizione si verificherà anche
la seconda. Ma vorrei provare ad andare nel dettaglio.
Vediamo: «Temete dunque Iddio e Dio vi istruirà»
Ecco: Cosa vuol dire temere Iddio? Cosa è il timore di
Dio? Prima di vedere cosa significa, vorrei provare,
insieme a voi a vedere cosa  NON  significa.
Partendo dal basso basso basso, praticamente raso-terra
si può cominciare col dire che al di là di ogni Fede
o non Fede, di ogni credere o non credere, di ogni
convinzione giusta o sbagliata che possa essere, Timore
di Dio, per esempio, è il  NON  bestemmiare il suo nome.
Ma visto che questo è il minimo del minimo del minimo
vogliamo provare ad andare un po' più avanti? Attenzione,
io non sto proclamando delle verità, voglio cercare insieme
a tutti voi. Sto solo esponendo il mio punto di vista.
Vediamo:
Sarà mai possibile associare la parola «timore»
alla parola «Dio»? E ancora: come è possibile che
un essere umano qualsiasi, che cerca la sua strada,
la sua identità spirituale, che ha la necessità di
verificare o scoprire il suo sentimento religioso,
la sua Fede, e che in questo suo percorso di tutto
ha bisogno tranne che di paure, com'è possibile,
dicevo, che questo essere umano possa accettare
di temere proprio Colui in cui invece ha bisogno di
riporre la propria fiducia e a cui probabilmente si
affidarebbe se non fosse preda di questa paura?
Come ci si può avvicinare a qualcuno di cui abbiamo
paura? Ma soprattutto mi chiedo: come potrebbe Dio,
assolutamente perfetto, accettare di essere
cercato e poi al limite anche seguito, grazie e in
virtù del timore che Egli suscita in noi? E quand'anche
Lui accettasse un simile compromesso, come faremmo
noi a immaginare anche lontanamente di poter amare
Dio se questo stesso Dio comunque temiamo?
Ebbene, vedete da voi, che esposto così il principio è
assolutamente improponibile. Amore e paura non
possono assolutamente andare d'accordo e sono
due condizioni dell'anima fra di esse in rotta di
collisione, anche se (e con questo riporto le parole
di un amico che mi sono piaciute moltissimo) «l'amore
vince la paura».
E allora? Allora, a mio avviso, la frase «Temete dunque
Iddio», non va intesa nel senso che dobbiamo avere paura
di Dio, nè che Lui possa in qualche maniera sentirsi
soddisfatto del nostro timore e premiarci di conseguenza.
Questi sono sentimenti umani e neanche dei più edificanti;
infatti, descritto così questo non è Dio ma una divinità
tribale di quelle che si usavano per incutere terrore
e sottomissione e per esercitare il controllo delle masse.
No: La frase «Temete dunque Iddio», è una frase
che invita ad imparare piano pianino il rispetto per Dio,
che invita a tenere in grande considerazione le parole di
Dio e ravvisando in Esse il peso e l'autorità che meritano,
poter assaporare la stima per Dio e magari arrivare, perché
no?, anche all'amore per Dio. Ma andiamo con calma.
E soprattutto non diciamo cose non vere. Mi spiego.
Se a nessuno di noi farebbe piacere sentirsi dire «Ti amo»
o «Ti voglio bene» quando sappiamo perfettamente che
chi lo dice (anche se in assoluta buona fede) in realtà
non nutre ancora questi sentimenti per noi, perché pensare
che possiamo con leggerezza dire a Dio «Ti amo»? Timore di
Dio è anche evitare di riempirci la bocca e la mente di
frasi precostituite: Timore di Dio è anche sincerità con
se stessi. Se temiamo Dio nel senso che temiamo i Suoi
castighi per le nostre mancanze, allora, secondo me,
abbiamo un timore sterile perché non consapevole dei
giusti motivi per avere il timore di Dio.
Ebbene, a mio avviso, questo è il timore di una umanità
immatura e infantile. Ed è un timore che pur non essendo
di per sè cattivo non è tuttavia gran ché perché ci pone
appunto in una condizione di staticità spirituale
quando non addirittura di involuzione.
Decisamente diverso e decisamente dinamico è il timore
di coloro temono Dio, nel senso che temono di deludere
Dio perché hanno stima di Lui e riconoscendone l'autorità
hanno un desiderio: predisporre il proprio intelletto
all'ascolto di Dio, fino ad arrivare, perché no?, a
uniformarsi al volere di Dio: questo avviene con varie
sfumature e intensità diverse secondo la purezza della
propria fede: le anime più evolute riescono, ripeto,
ad amarLo, e gli esempi più belli e lampanti sono fornite
dalle Manifestazioni Divine che antepongono alla propria
la Volontà del Padre.
Fin qui il mio intervento di allora.
Oggi per interrelazionare il timore di Dio alla religione
Alessio ci offre un ottimo spunto di riflessione con due
cose. Uno è lo stralcio del Dr. Rassek tenuto presso il
Centro di Studi Bahá'í di Acuto. L'altro, a cui lo stralcio
è strettamente connesso è appunto, come abbiamo visto
un brano tratto dalle Tavole di Bahá'u'lláh.
   «Bahá'u'lláh fa della religione cardine per
    lo stabilirsi del nuovo Ordine Mondiale.
    Nella prima foglia addita, oltre che all'amore
    per l'umanità, anche il timore di Dio come una
    componente essenziale». (Dr. Rassek, ib., p. 3.)
   «Il timor di Dio è sempre stato sicura
    difesa e valido baluardo per tutti i popoli
    del mondo; è causa prima della protezione
    dell'umanità e strumento supremo per la
    sua preservazione».
    (Tavole di Bahá'u'lláh, ib., p. 58.)
Allora, Religione uguale a Timore di Dio oppure no?
Ricostruiamo: «Bahá'u'lláh fa della religione
il cardine per lo stabilirsi del nuovo Ordine Mondiale».
Ma perché per alcune persone è importante la religione?
Che cosa è la religione? Iniziare brevevemente da ciò che
è l'accezione comune del termine mi sembra importante
per partire da un dato abbastanza oggettivo, e credo
che il vocabolario possa aiutarci in questo. Se guardo
sul vocabolario Garzanti, fra le altre cose dice così:
«Etimologia: dal lat. "religione(m)", deriv. di relegere
"raccogliere"; propriamente "raccolta (di ciò che attiene
al culto)"». «Definizione: "s.f. Il complesso di credenze
e di atti di culto che esprime il riconoscimento da parte
dell'uomo di un ordine superiore, in particolare della
divinità, intesa per lo più come creatrice, reggitrice e
fine supremo dell'universo"».
Sappiamo perfettamente (e come del resto è documentalmente
dimostrato da graffiti e dai vari patrimoni archeologici)
che fin dai suoi albori l'umanità ha avvertito in sè
l'esigenza di credere in una realtà trascendente a sé.
Domanda: ma come può, da sola una esigenza di credere in
Dio, essere sufficiente a giustificare l'esistenza della
religione, e ad accreditare la corrispondenza in qualcosa
di reale e riconducibile ai nostri canoni di reale?
E in effetti, detto così, sembrerebbe proprio che non
sia Dio ad aver creato l'uomo ma l'uomo ad essersi «inventato»
questo qualcosa di nome Dio ma dai molteplici nomi, nel
tentativo di costruirsi una compensazione ad hoc che servisse
a mettere a tacere tanti suoi interrogativi.
Sebbene io stessa, moltissimi anni fa la pensassi esattamente
così ora mi sono convinta di una cosa completamente diversa.
E questo (ci tengo a sottolineare) a prescindere dal fatto di
essere Bahá'í, e spiego il perché, facendo un piccolo esempio:
oggi noi sappiamo perfettamente, che il sole, la luna, il
fulmine o un qualsiasi animale non sono certamente divinità
da adorare, ma semplicimente elementi in cui, chi vuole, può
ravvisare in essi la bellezza della natura, o al massimo
se si crede in Dio, soffermarsi su come la natura ci offra
ogni giorno motivi per apprezzare e amare ciò che Lui ha
creato. Eppure l'umanità ai suoi albori proprio di questi
elementi aveva fatto il proprio dio e oggetto del proprio culto.
Nel corso dei millenni (storicamente anche prima di Gesù) i
cosiddetti miracoli sono stati fra i criteri spartiacque per
accreditare a una religione la sua accettabilità o meno
secondo i canoni della nostra ragione. Là dove fosse provata
l'autenticità di un miracolo questo era la prova che chi era
latore di un determinato messaggio diceva la verità.
Moltissime tecniche della tecnologia dei nostri giorni
agli uomini delle epoche passate (ammesso che ne avessero
compreso l'utilità) sarebbero apparse né più meno che un
miracolo e possiamo ragionevolmente supporre, credo, che il
tipo di umanità che esisterà, che ne so, fra mille anni, sarà
totalmente diversa dall'umanità di oggi. Però una realtà,
io credo, sarà identicamente presente su tutta la faccia
della terra  e anche oltre, se avremo nel frattempo raggiunto
le conoscenze che ci consentiranno di relazionarci al di fuor
dei nostri confini terrestri: questa realtà è la religione.
La religione è, a prescindere dalle Fedi che si possono
condividere o meno, fraintendere o meno, una forza sociale
così come è lo è la ragione, la ricerca, la scienza, la
tecnologia, tutti elementi, attenzione, che non sono  in
contrasto con la religione e con la purezza del suo messaggio,
ma ne costituiscono, a mio modesto avviso, la punta dell'iceberg.
Dire che certa religione, per esempio, ha portato all'ostracismo
delle ricerche e della scoperta di Galileo, non è la verità.
Quell'ostracismo non proveniva dalla religione nella fattispecie
cristiana, ma da uomini che inquinando la purezza del messaggio
hanno capito ciò che volevano capire, demandando ai miracoli
quando non alla superstizione, l'attendibilità di un fenomeno.
Ma a mio avviso neanche i «miracoli» intesi come avvenimenti
la cui spiegazione non può esistere all'interno dei paletti della
nostra conoscenza, sono la prova dell'autenticità di qualcosa,
perché comunque chi non vuole credere continuerà a non voler
credere, qualcuno anche ritenendo i miracoli soltanto
mistificazione. E io, pur avendo il massimo rispetto intellettivo
e anche emotivo per chi affida ai miracoli il ruolo di passpartout
della validità della religione in senso lato, e del sentimento
religioso in particolare, credo che comunque il miracolo costituisce
una risposta che ci appare prodigiosa nella misura in cui le nostre
conoscenze (ad es. nel campo medico) non ci consentono di spiegare
all'interno dei confini, appunto, conosciuti. A questo proposito
mi piace riproporre un esempio di qualche tempo fa, tratto da
«Bahá'u'lláh e la Nuova Era» (pag. 47): Eccolo:
«Parecchie persone trovano difficile credere
nell'efficacia della preghiera, perché ritengono
che la risposta alla preghiera implichi un'arbitraria
interferenza nelle leggi della natura.
Un'analogia può aiutare a dissipare questa difficoltà.
Se sospendiamo una calamita sulla limatura di ferro,
questa saltellerà verso la calamita attaccandosi ad
essa; tale fenomeno però non è in contrasto con
le leggi di gravità. La forza di gravità continua
ad agire sulla limatura come prima; quello che è
accaduto è che una forza superiore è entrata in
azione, un'altra forza il cui potere è regolare
e calcolabile come quello di gravità. Il punto
di vista Bahá'í è che la preghiera mette in
azione forze superiori delle quali si conosce
relativamente poco; ma non v'è ragione di credere
che queste forze siano più arbitrarie delle
forze fisiche naturali. La differenza consiste
nel fatto che esse non sono state studiate appieno
e analizzate sperimentalmente e la loro azione,
a causa della nostra ignoranza, appare misteriosa
e incalcolabile».
A questo proposito, inoltre, mi piace riportare un
post di Maria Porrini, dal titolo: «La questione miracoli»
risalente al 15/04/01:
I  "miracoli" nel significato di avvenimenti impossibili
e quindi spiegabili solo per intervento della divinità
non sono la prova dell'autenticità di una verità (si avrebbe
così una concezione di tipo medioevale che giustifica la
Prova di Dio). La Verità deve fondarsi sulla
logica e sul ragionamento, non deve contraddire l'ordine del
reale. Miracolo è semplicemente ciò che le nostre conoscenze
ancora non sono in grado di spiegare. La comunicazione senza
fili sarebbe stata un miracolo per uomini di epoche passate,
come pure altre tecniche moderne; per noi è miracolo una
guarigione inspiegabile o un avvenimento che non rientra nella
nostra comune esperienza, ma ciò non prova un intervento divino
che contraddica le leggi della natura. Se Dio agisse in
contraddizione con la coerenza che fa di tutto l'esistere
una unità perfetta non sarebbe un Essere razionale e io non
posso credere a una specie di Dio dell' Olimpo che premia chi
gli è più simpatico, barando le regole del gioco. E' chiaro
che noi apparteniamo a una realtà di cui conosciamo parzialmente
solo una minima parte. La razionalità, il metodo sperimentale
ci permetteranno di analizzarne parti via via più estese,
gli insegnamenti di Messaggeri Divini ci permetteranno
di intuirne la globalità, ma non presumiamo che il miracolo
sia la prova che una religione sia superiore ad un'altra:
tutte le religioni hanno avuto i loro miracoli. Per Gesù a
quei tempi i "miracoli", che sono legati al mondo del paranormale
e rientrano quindi nella esperienza umana, erano indispensabili
per ottenere credenza, anche Bahà'u'llàh li ha fatti e
avrebbe potuto farli, ma io lo ringrazio e sono felice che
non su questo ha basato la verità delle sue parole, ma sulla
razionalità dei suoi insegnamenti».
Per concludere io credo che l'uomo, appena prende coscienza
del suo esistere ed inizia a ragionare, si accorge di non
essere padrone del suo destino, ma di camminare verso
la morte.
E se tornando alla definizione di religione, diamo ad essa il
significato adesione a qualche «valore» ritenuto assoluto,
come la risposta che l'uomo dà al problema del senso della vita,
allora due strade, credo, si aprono all'uomo per rispondere
a questi interrogativi, che prima o poi bussano con più o meno
forza alla sua coscienza e a cui, comunque, può far finta di
sottrarsi.
La prima strada, credo, è quella attraverso la quale l'uomo
cerca di risolvere mediante la ragione umana le questioni che
la sua esistenza gli pone, formulando ipotesi, esprimendo
opinioni e giungendo, se può, a conclusioni che lo convincano.
Nascono così anche le varie linee di politica, le varie filosofi
e anche le religioni naturali.
La seconda strada, credo, è quella attraverso la quale l'uomo
accetta di fidarsi di qualche maestro ritenuto sufficientemente
esperto per risolvere il suo problema del senso della vita.
Lungo il corso dei secoli però alcuni di questi maestri si
sono presentati nientemeno che come «portavoce» di un Dio,
dando al problema del senso della vita una soluzione (religione)
che attraverso un atto di fiducia viene attribuita a Dio.
In questo caso si parla di religione rivelata da Dio.
Tale soluzione offerta da questi «portavoce» che a me piace
più chiamare Manifestazioni divine, ha un piccolo-grande
difetto che per me costituisce invece un pregio: non può
essere una conquista della ragione, ma è unicamente fondata
sull'autorità del Dio che ha parlato attraverso la sua
«Manifestazione divina» e a cui la persona liberamente
decide di prestare fiducia. A mio avviso è l'adesione ad una
Fede che, attraverso una Manifestazione divina ha risposto
al nostro problema del senso sella vita.
L'essere umano può credere o no in colui che si presenta come
portavoce del Dio; si richiede, per credere, un preciso atto
di volontà dopo che l'intelligenza ha stabilito non solo la
non-assurdità di quanto il testimone dice ma la credibilità
alla luce della propria ricerca e della propria identità
spirituale. Ogni religione rivelata si colloca nella storia
ed esiste quando qualcuno si presenta come portavoce di Dio
ed un gruppo gli crede. Alla fede Bahá'í credono oggi, sparsi
in tutto il mondo, più di cinque milioni di persone. Anche se
fossero di meno sono felice di essere Bahá'í, perché la Fede
in Bahá'u'lláh ha per la mia spiritutalità saputo «relegere»,
«raccogliere» le risposte che io desideravo, addirittura anche
a quelle domande, mi pare di aver intuito, che non ho avuto
ancora il tempo di pormi.
Cordiali saluti a tutti
Lilia


No! Non è ancora venuto il momento della sua fine, ma se ne intravedono
crepe molto serie, e non lo dico solo io.
La transizione ad un economia mondiale sostenibile richiede ancora molta
sofferenza, fame e sfruttamento. Ma è una transazione inevitabile. Se vuoi
ne possiamo discutere con calma.
Un caro saluto a tutti, ma in particolare al mio caro avvocato del diavolo,
poco diavoletto molto angioletto. Alessio


Di questo si sente impellente la necessità. Oggi sembra che
la lingua inglese stia assumendo il ruolo di lingua
universale.

Scusate, ma non potete essere piů sintetici e meno dispersivi!  Io
personalmente non ce la faccio a leggere tutto quello che scrivete in
pochissimo tempo e alla fine non capisco piů niente e butto la spugna!
Date anche a chi vi legge il tempo di riflettere!    Maria

Cara Maria,
ti chiedo scusa. Ma la sintesi non č una mia virtů. Ci proverň con impegno.
Un abbraccio affettuosissimo, Alessio

 Maria
Cara Maria,
anch'io ti chiedo scusa. La colpa è mia
che sono una inguaribile chiacchierona.
Il bello è che redarguisco sempre Michele
di fare i polpettoni e poi invece io faccio
molto peggio.
Ok. Ora vado a mettermi nell'angolino.
Prima, però, per farmi perdonare ti offro
un piccolo fiore:
           ...  :``..':
            : ````.'   :''::'
          ..:..  :     .'' :
       ``.    `:    .'     :
           :    :   :        :
            :   :   :         :
            :    :   :        :
             :    :   :..''''``::.
              : ...:..'     .''
              .'   .'  .::::'
             :..'''``:::::::
             '         `::::
                         `::.
                          `::
                           :::.
                ..:```.:'`. ::'`.
              ..'      `:.: ::
             .:        .:``:::
             .:    ..''     :::
              : .''          ::
               :             ::
                              :
                              :
Ti abbraccio.
Lilia

 le religioni sono oppio dei popoli?
Caro Alessio, caro Otello, se posso esprimere
il mio modestissimo punto di vista, semplicemente,
non si concilia.
La religione non è oppio dei popoli semplicemente
perché non è questa la sua caratteristica
intrinseca. La religione (intendo con questo le
religioni rivelate) è la religione e cioè
una semplice raccolta di scritture di cui una
Manifestazione divina si fa portavoce e di cui
chiunque è libero di condividere o meno i contenuti.
Poi l'uso che se ne fa è tutt'altra cosa, ma
soprattutto l'uso che se ne fa non può e non deve
diventare pretesto per chi (più o meno in malafede)
vorrebbe gettare discredito sulla religione in generale
per condannare il principio in sé della religione.
Un conto è limitarsi a non condividere la religione
in senso lato perché a monte non si ritiene di
riconoscere l'esistenza di Dio e ciò è, secondo me,
una rispettabilissima posizione intellettiva e di
coscienza individuale. Tutt'altra cosa, è condannare
la religione etichettandola come «oppio dei popoli»
solo perché gli stessi popoli, sotto l'egida di correnti
di pensiero, filosofie varie, linee politiche, convinzioni
proprie, interessi personali, mode, ecc. ecc., hanno
perso la propria obiettività e commesso nefandezze.
Solo per prendere l'ultimo degli esempi che ho citato,
e cioè le mode (di qualsiasi natura), non sono esse
stesse qualcosa che a qualche persona sottrae perfino
la propria autonomia di giudizio?
Inoltre basta guardarci un attimo indietro per vedere
che non è necessario appartenere a una religione in
particolare per avere la mente sotto l'effetto
dell'«oppio». Se così fosse, mi chiedo allora quale
fosse la religione e il Dio in cui credevano i
torturatori assassini all'interno dei gulag. Ebbene,
a giudicare dai risultati, essi avevano sicuramente
la mente e la coscienza annebbiata, eppure l'«oppio»
sotto il quale hanno agito era una ideologia e non
certamente una religione.
Per usare un altro esempio forse banale ma che può
rendere l'idea di ciò che intendo dire: un libro è
un libro. Lo si può usare per quello per cui è stato
fatto, e cioè leggerlo e lo si può leggere per quello
per cui è scritto oppure si può travisare il suo contenuto
e usarlo per i propri scopi. Tutto dipende dalle intenzioni
di chi prende in mano questo libro e dai contenuti
che reca in sé.  Si può anche afferrare il libro e usarlo
per scopi che non gli sono propri per esempio come
puntello per sostenere qualcosa. La sua realtà di libro
on cambia, ma non si può dare la colpa al libro se
qualcuno lo ha usato come piano d'appoggio per costruirsi
la sua bomba personale.
Quindi, secondo me, ripeto, non è possibile conciliare
due principi, e cioè il principio secondo cui «la religione
è, per certo, lo strumento principe, apportatore di
ordine nel mondo e di tranquillità fra le genti» e l'altro
cioè il principio che le religioni sono oppio dei popoli.
Ognuno di noi, ha uno strumento, se solo lo desidera,
(e senza per questo necessariamente diventare Bahá'í) di
non incorrere in nessun tipo di fanatismo. Giudicare con
la propria mente e non con quella altrui, e portare avanti
una libera e indipendente ricerca della verità, in ogni
campo, principalmente quello della ricerca religiosa.
Anche giudicare con la propria mente, comunque, è qualcosa
che va fatto, a mio modestissimo avviso, con estrema
prudenza. Libera e indipendente ricerca della verità va
benissimo, ma anche questo è pericoloso se si ritiene di
essere infallibili, ecco perchè perché solo Dio conosce
quale sia lo scopo della creazione e come possa essere
raggiunto. Per mezzo delle Manifestazioni Divine egli
mostra all'umanità il vero obiettivo della vita la giusta
via del progresso; l'edificazione di una civiltà
vera dipende dunque dalla fedele adesione alla guida della
Religione all'interno della quale, dopo questa libera e
indipendente ricerca della verità, avremo ravvisato la nostra
identità spirituale.
Un abbraccio a entrambi.
Lilia
P.S.: Scusate se ho scritto in fretta.

Carissimi, sono io che non so fare come l'ape che vola di fiore in
fiore e ne succhia il nettere. Sono un'ape pigrona, che un giorno
vuole approfondire il profumo di una rosa, un'altro di un gelsomino e
così via. Voi mi avete dato un mazzo profumatissimo tutto in una volta
e io mi sono stordita. Poi il vostro mazzo ha un difetto, non ha
spine! Michele ha fatto finta di inventarne qualcuna, ma è stato
troppo buono!  Voi scrivete in rosa su una sfondo rosa e tutto diventa
uguale.
Ma i problemi ci sono, e quelli dobbiamo tirarli fuori!
Comunque il fiore di Lilia è di una delicatezza stupenda! Grazie
Lilia, sei un vulcano di idee!
Con Alessio mi scuso: tu non manchi di sintesi, è che la tua idea ha
avuto troppo successo!
Con affetto  Maria

 Ma i problemi ci sono, e quelli dobbiamo tirarli fuori!
Appunto ! Ancora d'accordissimo.
Però se trovi un po' di rosa ogni tanto, non lo disdegnare, c'è così tanto
nero ovunque che un po' di colore pastello non fa male.
Bene! Comincia pure a tirare fuori i problemi (sono così tanti che avrai
solo l'imbarazzo della scelta) la cosa non mi preoccupa, è mia e nostra
abitudine affrontarli quotidianamente.
A presto. Un abbraccio affettuosissimo, Alessio

L'Ordine Mondiale di Bahá'u'lláh [1]
Non è sempre chiara la distinzione tra l'Ordine Mondiale e l'Ordine
Amministrativo e spesso le due cose sono confuse. Una delle maggiori
caratteristiche della Fede Bahá'í è che essa ha un Ordine Amministrativo che
è parte della sua rivelazione, non è qualcosa costruita dall'uomo e aggiunto
alla rivelazione, così come è stato fatto dalla cristianità e dall'islam.
Bahá'u'lláh nel Suo Kitáb-I-Aqdas ha creato un certo numero di Istituzioni e
gradualmente queste Istituzioni si sono dischiuse e sviluppate fino a
raggiungere la forma attuale.
Una delle funzioni principali dell'Ordine Amministrativo è di garantire la
continuità dell'Autorità divinamente nominata, che fluisce dalla Sorgente
della Fede. Come si può dedurre dagli Scritti del Custode, questa forza che
fluisce dalla Rivelazione di Bahá'u'lláh, dopo il Suo trapasso, è
canalizzata attraverso l'Ordine Amministrativo e ci arriva attraverso le
Istituzioni, cioè l'Autorità continua attraverso di esse, e particolarmente
attraverso la Casa Universale di Giustizia perché ad essa è stata data l'
autorità di legiferare sulle questioni non contemplate nel Kitáb-I-Aqdas.
Se nel Kitáb-I-Aqdas ci fosse stata soltanto una legge e questa legge
riguardasse la creazione della Casa Universale di Giustizia, questa sarebbe
stata sufficiente per tutta la Dispensazione Bahá'í. La Casa Universale di
Giustizia non è soltanto il più alto corpo legislativo della Fede, essa è
anche l'Istituzione verso la quale tutti devono volgersi per ricevere guida
ed ispirazione. La Casa Universale di Giustizia, secondo quanto afferma essa
stessa è l'Organo Supremo del Commonwealth Bahá'í. Il Custode ha affermato
che la Casa Universale di Giustizia è l'ultimo rifugio per una civiltà
vacillante, perché l'Ordine Amministrativo e l'esistenza della Casa
Universale di Giustizia garantendo la continuità dell'Autorità divinamente
rivelata, garantirà l'unità dei credenti, che in sua assenza si
dividerebbero in gruppi e sette in conflitto fra di loro. In effetti l'
Ordine Amministrativo rappresenta le fondamenta strutturali del futuro
Ordine Mondiale di Bahá'u'lláh. Usando le parole del Custode, possiamo
affermare che l'Ordine Amministrativo è il rudimento del futuro Commonwealth
Bahá'í. Il sig. Nakhjiavani ha sostenuto che l'Ordine Mondiale sarà l'ultima
fase dello sviluppo dell'attuale Ordine Amministrativo che dovrà maturare
nel tempo.
Un'altra funzione dell'Ordine Amministrativo è di mantenere l'integrità e la
flessibilità degli insegnamenti di Bahá'u'lláh. La Casa Universale di
Giustizia pur non avendo l'autorità di interpretare gli Scritti di
Bahá'u'lláh, ogni volta che è necessario, ci fornisce una selezione di
citazioni di 'Abdu'l-Bahá e Shoghi Effendi che chiariscono quanto rivelato
da Bahá'u'lláh, e così facendo preserva l'integrità della Fede, la protegge
da interpretazioni personali. Poiché non abbiamo clero, ognuno di noi ha la
possibilità di acquisire una propria interpretazione degli Scritti, ma la
nostra comprensione non ha alcuna autorità, solo la Casa Universale di
Giustizia può esprimersi in modo autorevole.
Noi non possiamo dare un'interpretazione prendendo semplicemente una frase
dagli Scritti, senza far riferimento ad un più ampio contesto, perché la
Fede Bahá'í richiede un approccio olistico[2], deve cioè essere vista nel
suo insieme e siccome non abbiamo accesso a tutti gli Scritti, anche se
esperti, dobbiamo sottoporre la nostra comprensione alla Casa Universale di
Giustizia, la quale ha questa possibilità. Per esempio, se leggiamo nella
Tavola di Ahmad "Sii come una vampa di fuoco per i miei nemici[3]",
significa forse che dobbiamo odiare i nostri nemici e combatterli ? ci sono
molte Tavole di 'Abdu'l-Bahá nelle quali ci è richiesto di amare i nostri
nemici, così come Cristo aveva insegnato ai Suoi seguaci. Egli afferma che
se siamo buoni bahá'í, saremo come una vampa di fuoco perché saremo come un
fuoco che brucia i veli dell'ignoranza, capaci di disperdere le
superstizioni e di dare luce e calore al nostro prossimo.
L'Ordine Amministrativo garantisce quindi l'integrità degli Insegnamenti,
così come ne garantisce la flessibilità, nel senso che se non c'è niente di
esplicito su certi argomenti negli Scritti, la Casa Universale di Giustizia
è autorizzata a legiferare su certe tematiche. Prendiamo, per esempio, l'
eutanasia, non c'è niente di specifica su questo argomento negli Scritti, c'
è soltanto un principio più generale che è quello del rispetto della vita.
In questo caso, la Casa Universale di Giustizia quando lo riterrà opportuno,
si consulterà con studiosi, con medici, con esperti e ciò che poi deciderà
sarà la guida per l'intera comunità bahá'í. Così pure nel campo della
manipolazione genetica, della clonazione, sono tutte tematiche molto di
attualità, non c'è niente di specifico negli Scritti, ma possiamo avere
fiducia che la Casa Universale di Giustizia prenderà in merito delle
decisioni ispirate dagli Scritti.
Nella Dispensazione di Bahá'u'lláh, Shoghi Effendi afferma che quando le
componenti organiche dell'Ordine Amministrativo, cominceranno a funzionare
con efficacia e vigore, esse dimostreranno la loro capacità di essere
ritenute non solo il nucleo bensì il modello del nuovo Ordine Mondiale
destinato ad abbracciare nella pienezza dei tempi l'intera umanità.
Cosa significa che l'Ordine Amministrativo è il modello, il rudimento di
quello che sarà il futuro Ordine Mondiale? Il futuro governo sarà un governo
democratico, che farà uso della consultazione secondo il modello bahá'í, che
le Istituzioni Bahá'í forniranno il modello anche per le elezioni, elezioni
senza propaganda, senza candidature. Tutti questi modelli amministrativi
saranno trasmessi al futuro governo mondiale.
C'è una cosa molto importante nell'Ordine Amministrativo Bahá'í e cioè il
modo in cui risolviamo pacificamente i conflitti tramite la consultazione e
questo sarà il modello operativo per le Istituzioni future.
Un altro modello importante che l'Ordine Amministrativo fornisce al futuro
Ordine Mondiale è l'assenza di riguardo per le classi sociali. Vale ad
affermare che in qualunque Istituzione possono sedere persone di diversa
estrazione, alcune saranno dei professionisti altre persone di origine
socialmente umili, perché quello che è ricercato per eleggerle sono le loro
qualità spirituali.
Un punto che offriamo come modello per il futuro Ordine Mondiale è quello
delle elezioni che si rinnovano e questo fa sì che ci possa essere un
rinnovo nelle Istituzioni, non si venga a creare una classe privilegiata che
mantiene nelle sue mani il potere.
Un altro modello è dato dal fatto che nell'Ordine Amministrativo bahá'í non
esiste una maggioranza e una minoranza; in tutte le democrazie del mondo
esistono nei parlamenti delle maggioranze e delle minoranze e questo
significa che in ciascun paese si fa uso soltanto di una parte delle risorse
perché il partito che sta al governo non fa uso delle risorse a disposizione
della minoranza e viceversa quando il governo cambia. Nel nostro sistema
ognuno può offrire le proprie idee e quando queste sono adottate non sono
più nostre ma patrimonio della comunità e tutte le forse sono a disposizione
per attuarle.
Infine vi è una totale ridefinizione del potere; nella Fede Bahá'í il potere
significa la possibilità di servire gli altri in tutta umiltà. Pensiamo ai
membri della Casa Universale di Giustizia, potrebbero essere definite le
persone più potenti della terra poiché sei milioni di Bahá'í sono pronti ad
ubbidire di tutto cuore ed incondizionatamente alle direttive della Casa
Universale di Giustizia; eppure allo stesso tempo sono le persone più umili
della terra e non si mettono mai in mostra, perché il loro potere sta nella
possibilità di servire con umiltà e devozione l'intera comunità bahá'í. La
definizione di potere nella Fede Bahá'í si può trovare nelle parole della
Tavola della Visitazione di 'Abdu'l-Bahá: ". fa di me la polvere sulla via
di coloro che Tu ami ."[4].
L'intero concetto di potere politico sarà trasformato con l'avvento dell'
Ordine Amministrativo Bahá'í. Shoghi Effendi fa una descrizione dell'
evoluzione della Fede e ne distingue sette fasi:
I°) la prima fase è la fase dell'oscurità dove la Fede è totalmente ignorata
ed alcuni paesi ancora si trovano in questa fase (per esempio in
Afganistan);
II°) la seconda fase è quella delle persecuzioni, fase che l'Iran sta ancora
vivendo, i Bahá'í sono conosciuti ma non accettati;
III°) la terza fase, che è quella che stanno attraversando i paesi
occidentali, in cui le Fede è riconosciuta, è rispettata, ma non ha lo
stesso status delle altre religioni riconosciute all'interno del paese[5];
IV°) la quarta fase è quella che si approssima, la fase in cui la Fede
Bahá'í sarà riconosciuta con un rango pari a quello delle altre religioni.
Un esempio è quello dato dalla creazione negli Stati Uniti, da parte del
Presidente Clinton di un comitato per la libertà religiosa, un comitato di
cui fa parte, a pari rango degli altri rappresentanti delle varie religioni
esistenti nel paese, anche il Signor Kazemzadeh in rappresentanza della Fede
Bahá'í.
V°) La quinta fase sarà quando la Fede Bahá'í sarà la religione ufficiale di
qualche stato indipendente e questo potrebbe non essere un momento lontano
perché in qualche paese del Pacifico i Bahá'í hanno già raggiunto una
percentuale del 10-12% della popolazione.
VI°) La sesta fase sarà quella che vedrà la Fede Bahá'í come la religione
ufficiale di molti stati.
VII°) Ed infine la settima fase sarà quella che vedrà la Fede Bahá'í come la
religione mondiale.
La Casa Universale di Giustizia sarà in quel momento la fonte d'ispirazione
e di guida per il futuro Commonwealth mondiale; non sappiamo come, ma
dobbiamo accettare il fatto che a quel punto essa interferirà con la
politica, ma certo non una politica intesa come la intendiamo oggi, sarà una
politica attiva perché dobbiamo lavorare per la creazione di un nuovo
ordine; ma un domani, quando la politica sarà concepita in tutt'altra
maniera, come dice Aristotele sarà tesa al miglioramento della vita di tutta
l'umanità, allora il nostro contributo sarà essenziale.
Non facciamo confusione tra la Casa Universale di Giustizia ed il futuro
corpo legislativo internazionale menzionato negli Scritti. Sappiamo che ci
sarà un Organo Legislativo Internazionale, così come un Organo Giudiziario
ed Esecutivo, ma che non devono essere confusi con la Casa Universale di
Giustizia dalla quale questi prenderanno ispirazione e guida. Non sappiamo
come, ma lo sarà sicuramente.
----------------------------------------------------------------------------
[1] Passi interamente tratti (a parte alcune correzioni grammaticali,
necessarie per la trasposizione della forma parlata alla forma scritta,
N.d.R.) dal sunto del discorso tenuto dal Dr. Rassek alla Scuola Estiva del
1999 ad Acuto (FR), p.7-9.
[2] Relativo all'olismo. Olismo: teoria biologica che sottolinea l'
importanza dell'organismo in quanto totalità (ted. Ganzheit), attribuendogli
maggior valore di compiutezza e di perfezione rispetto alla somma delle
parti in cui è suddiviso. [Dal gr. Hólos 'tutto intero']. Dal G. Devoto - G.
C. Oli, p. 2048. Nuovo vocabolario illustrato della lingua italiana.
Selezione dal Reader's Digest. Milano, 1991.
[3] Bahá'u'lláh in Preghiere Bahá'í, ed. riveduta, corretta e ampliata 1998,
p. 199. Casa Editrice Bahá'í [CEB], Roma
[4] 'Abdu'l-Bahá in Preghiere Bahá'í, op.cit., p. 213.
[5] e questo potrebbe essere il caso dell'Italia (N.d.R.)

 come, ma lo sarà sicuramente.
Caro Alessio ho tagliato questi due passi perchè mi sembrano:
l'ultimo importantissimo per chiarire a tutti che con l'Ordine
Mondiale, i Bahà'ì non vogliono diventare i padroni del mondo,
il primo perchè problematico.
Dal momento che non ci possiamo occupare di politica, come è possibile
che la quinta fase avvenga?
Potrà succedere solo dove un re lo decida in un regime che quindi non
è democratico? Nell'Isola di Samoa la religione bahà'ì è già religione
di stato? Il regno di Samoa è costituzionale? C'è un parlamento che ha
preso la suddetta decisione?Quali saranno i segnali che daranno ai
Bahà'ì la possibilità di entrare in politica? Occorrerà solo che sia
ufficialmente accettato il metodo della consultazione bahà'ì?  A quali
condizioni la religione bahà'ì potrà diventare religione di stato?
A te questa bella patata bollente! Spero che tu me la trasformi in una
raffinata pietanza prelibata!
Carissimi saluti   Maria

 nero ovunque che un po' di colore pastello non fa male.
[..]
La sapete una? Secondo me i problemi non esistono.
Esistono soltanto le opportunità da cogliere e queste
possono essere buone o cattive, ovvero possono essere
opportunità facili da affrontare perché ci recano soltanto
piacere, oppure prove e difficoltà e allora noi le
interpretiamo come cose negative. Questo spesso dipende dal
nostro modo di vedere le cose. Se poi ci immaginiamo che
queste cose "negative" sono da rimuovere, allora nascono
i "problemi". Ma questi sono soltanto frutto delle nostre
idee.
La condizione migliore sarebbe quella di non pensare ai
"problemi", guardare in faccia la realtà e fare in modo di
gioire delle opportunità "positive" e di affrontare nel
modo giusto le prove e difficoltà, man mano che si parano
davanti, una alla volta. Se, ad esempio, vedo un burrone,
lo evito. Ma non mi fascio la testa prima di iniziare il
viaggio col "problema" del burrone, che, forse e
probabilmente, non troverò affatto sul cammino. Oppure, se
lo troverò, mi renderò conto che per mia sbadataggine ho
sbagliato strada.
Mi rendo conto che così può apparire una provocazione...ma
che ci volete fare, sono fatto così:-)))
Ciao
Otello

 Mondiale, i Bahà'ì non vogliono diventare i padroni del mondo,
Cara Maria,
trovo abbastanza naturale incontrare le perplessità e i timori delle persone
che approcciano, per la prima volta, ad una visione di organizzazione della
società mondiale come quella baha'i.
A maggior ragione, se poi si tiene conto che i Baha'i propongono un modello
sociale basato su Leggi divinamente rivelate.
Anzi, non c'è da stupirsi se si incontra aperta opposizione al concetto che
la società possa essere guidata da istituzioni di tipo religioso.
Se guardiamo a quanto accaduto in passato, non possiamo che condividere
questi sentimenti di perplessità o, addirittura, paura (e, pertanto,
ostilità).
Non occorre evocare lo spettro dell'Inquisizione per comprendere pienamente
tutti i possibili timori, è sufficiente guardare agli attuali Stati basati
sulla teocrazia.
Se non avessi conosciuto Baha'u'llah, e avessi avuto l'opportunità di
conoscere il Suo Messaggio, e di abbracciare la Causa di Dio, sarei
sicuramente appartenuto alla folta schiera di oppositori di una società
mondiale basata sulla teocrazia.
Per poter valutare la bontà o meno della proposta baha'i è necessario
spogliarsi di tutti gli schemi del passato; certo, non è facile. Ma non ci
sono alternative, in caso contrario esiste solo un giudizio negativo, che
non è un giudizio ma un pregiudizio.
Quello che noi possiamo fare, secondo me, è offrire il Messaggio nel modo
più incontaminato possibile, quanto più distaccati possibile e con infinita
pazienza e amore.
Nessuno sarà mai incantato dalle nostre belle parole, semplicemente perché
sono solo parole. Quello che occorre è che noi ci impegniamo in modo
diuturno ad applicare i principi della Fede nella nostra vita quotidiana.
Solo una completa coerenza con il nostro credo può indurre fiducia, e
propensione all'ascolto. I Baha'i non sono venditori di nulla, non sono una
società segreta con lo scopo di governare il mondo e non ci guadagnano
proprio nulla di materiale a convincere chicchessia di alcunché.
Il nostro impegno quotidiano, molto probabilmente, non produrrà frutti
visibili nella nostra epoca; pertanto, possiamo considerarci stoici. Non
siamo numericamente così numerosi da poter intervenire significativamente
nelle scelte politiche, economiche e sociali della nostra epoca.
Per di più, siamo in un epoca di grande (e a volte giustificata) diffidenza.
Chi sono i Baha'i? Cosa vogliono? Quali sono i loro veri obiettivi? Cosa c'è
sotto? A chi la vogliono dare a bere con quel fare angelico? ... e via
dicendo...
Cara Maria, te la senti proprio di condannare tutte questa perplessità e
diffidenza? Io no! Non la condanno perché la capisco; certo, non la
giustifico, ma la capisco.
A volte mi guardo allo specchio e mi chiedo, ma chi me lo doveva dire che
proprio io avrei avuto l'opportunità di riconoscere le Manifestazioni di Dio
per questa epoca (Il Bab e Baha'u'llah) e venire a conoscenza del Piano di
Dio per l'umanità?
Pensaci, cara Maria! Chi mi legge cosa vuoi che possa pensare di me, o
credere a ciò che sto scrivendo. In internet posso essere chiunque e
qualunque cosa, posso inventarmi una o più identità diverse, mi posso
inventare tutto ciò che voglio; tanto, chi mi controlla, e chi vuoi che ci
creda!
Quello che ci diciamo qui va preso tutto con il beneficio dell'inventario, a
priori. Non è possibile convincere nessuno di niente. E' possibile solo
dire: guardate cosa ha detto Baha'u'llah e andate alla ricerca dei frutti
che il Suo Messaggio ha già prodotto nel mondo, se siete sinceri ricercatori
della verità!
Possiamo dire: dubitate delle nostre parole, verificate di persona,
verificate, verificate,...
Qui possiamo giocare a fare salotto oppure possiamo passarci informazioni
preziose, possiamo "incontrarci" e avere opportunità per incontrarci per
davvero, possiamo apprendere e cercare di condividere quel poco che abbiamo
o, meglio, che siamo.
Tutto dipende dallo spirito con il quale ci rapportiamo, serio? scherzo?
rissoso? annoiato? indifferente? interessato? ricercatore? arrabbiato?
deluso? ecc. ecc. ecc.?
Quando incontro qualcuno, come prima cosa, cerco di trasmettergli una cosa:
voglio diventare tuo amico per condividere con te le nostre passioni, amori,
interessi, le nostre vite insomma. Poi, se sei interessato, ti racconterò
della mia fede.
Ho qualcosa da offrirti, vuoi sapere di che si tratta? Qualsiasi sia la tua
risposta avrai la mia amicizia e il mio amore, se li vuoi.
Se Dio ha donato il libero arbitrio all'uomo, chi sono io per poter imporre
alcunché?
Ti sembra che questo sia lo spirito di un futuro dominatore del mondo? Lo
chiedo solo a te, perché è lo stesso spirito che anima anche te, non lo
chiederei a chi non ci conosce; avrebbe perfettamente ragione a dubitare (e
lo dico senza ironia di sorta).
Quindi, cara Maria, pazienza e amore. Non ho altre pietanze da offrire.
Un saluto affettuosissimo, Alessio

Carissimo Otello. il problema è proprio quello di vederlo il burrone!
quando l'hai visto è tutto risolto!
Ma non puoi dire che non c'è, altrimenti ci cadi dentro.
Noi dobbiamo vedere le rose e anche le spine ...per non pungerci.
Tutto qui.
Guardare in faccia alla realtà vuol dire questo.
Chiarire le cose fra noi significa anche essere preparati
nell'affrontare le domande e le critiche degli altri.
Però in compagnia di un ottimista è tutto più piacevole! Grazie perchè
ci sei.
Abbracci   Maria

 Quindi, cara Maria, pazienza e amore. Non ho altre pietanze da
offrire.
Pazienza e amore sono pietanze che tutte le religioni offrono, la
nostra offre qualcosa di più: l'intelligenza nell'affrontare la
realtà. Questo secondo me esprime l'Ordine Mondiale di Bahà'ù'llàh e
questo è il fascino che ha per me questa religione.
Il percorso delle Sette Valli è comune al Cristianesimo, all'Islam,
all'Ebraismo, e ad altre fedi religiose. Ma questo percorso è solo
nostro e per questo deve essere chiarito al massimo e non è del tutto
facile farlo.
Tu hai affrontato le perplessità che un non credente può avere , ma
spero che qualcuno chiarisca anche a me, che sono bahà'ì  le sfumature
che mi sfuggono. Per esempio il rapporto tra bahaismo e politica nel
futuro, che era il tema delle altre domande, alle quali giustamente
hai rimandato la risposta; ma forse questo problema potrà essere
risolto leggendo poi il testo originale. Vedi, per me il N.G. non è un
salotto, ma una fonte di conoscenza. A volte insegno, ma a volte sono
io che imparo. Comunque la tua premessa è stata molto chiara e l'ho
copiata in una mia cartella.
Cordiali saluti    Maria

 PS: I problemi li ha chi se li fa'! :-))))))
Proprio tu lo dici che hai fatto di te stesso un problema!
Hai ragione. Se tu avessi più fiducia in te stesso, non avresti
problemi.
Oppure, più sfortunato di  Otello, pensando che il burrone non esista,
sei caduto dentro?
Vedrai che ne verrai fuori con la corda dell'ottimismo. Fattela
prestare da Otello! :-))))
Ciao, Maria

 comunità bahá'í.
Caro Alessio,
già in passato su questo Ng ebbi modo di esprimere
il mio punto di vista a proposito del problema
dell'eutanasia, e visto che me ne offri l'occasione
vorrei riproporlo per sapere cosa ne pensi tu e cosa
ne pensano gli altri amici.
Sono venuta a conoscenza di alcune vicende alcune rese
pubbliche anche dai mass media e per quanto mi riguarda,
fatto salvo il principio generale per il rispetto della
vita, io tuttavia mi chiedo: rispetto per quale vita?
E sì perché, secondo me, forse ci sarebbe da fare un
minimo di chiarezza per stabilire se si può effettivamente
definire rispetto per la vita l'accanimento terapeutico
contro ogni speranza. A mio avviso ci sarebbe soprattutto
da legiferare molto, molto seriamente in questo senso.
Sarebbe infatti auspicabile che ci fosse una legge
in virtù della quale ognuno di noi abbia la possibilità
di esprimere una sua ben precisa volontà da far
rispettare quando e se dovesse presentarsi questo tipo
di drammatica circostanza.
E credo che chi è preposto a fare le leggi dovrebbe
essenzialmente chiedersi: ma un domani se capitasse
a me la disgrazia di trovarmi condannato a sopravvivere
a me stesso (e non si sa per quanto tempo), in una sorta
di stato vegetativo permanente, e, quel che è peggio, a
sopravvivere solo grazie al fatto di essere sottoposto
ad accanimento terapeutico, a me, essenzialmente a me
che in quel caso sarei la persona direttamente interessata,
starebbe bene, oppure no?
Ho seguito molto tempo fa in una trasmissione di Michele
Santoro la vicenda di Eluana Englaro che il 18 gennaio 1992
(dieci anni fa!!!) ha avuto un bruttissimo incidente stradale
e da allora «vive» (!!!) in stato vegetativo permanente, e
ne ho ritrovato sul Web tutta la storia di cui riporto
due link:
http://www.zadig.it/news2000/med/0613ee.htm
http://digilander.iol.it/alessiaguidi/miscellanea/eluana.htm
Ebbene, anch'io mi sono fatta questa domanda. E mi sono
data la risposta: ebbene, se io un domani io mi trovassi
nella condizione di essere una malata terminale senza
speranza alcuna di guarigione e senza altro sbocco che
quello di allungare un po' i giorni della mia vita
(ma si tratterebbe, poi, di vita?) terrena, allora,
certissimamente io non vorrei ritrovarmi a essere oggetto
di accanimento terapeutico, e certamente desidererei con
tutto il cuore che si adottasse sulla mia persona la
soluzione dell'eutanasia.
Di contro, sono consapevole che ci può essere anche
chi la pensa diversamente. Non mi riferisco ai miei
cari, a cui, se la legge me lo consentisse, lascerei
delle volontà scritte in questo senso, (anche se essi
sono informati del mio modo di vedere la cosa);
mi riferisco piuttosto a quelle persone che invece
desidererebbero si tentasse, in ogni caso, anche al
di là di ogni ragionevole speranza, qualsiasi soluzione
terapeutica la scienza medica consente. Anche il loro
punto di vista è rispettabilissimo e va rispettato.
Questo secondo punto di vista io non lo condivido se
rapportato alla mia persona ma va da sé che lo capisco
e lo rispetto se qualcun altro lo ipotizza per sé, e
non mi sento assolutamente di entrare nel merito di
una cosa così intima, ma è chiaro che anche queste persone
hanno diritto al rispetto della loro volontà.
E tutti, (tanto chi è favorevole quanto chi è contro
l'eutanasia), a mio avviso, hanno diritto a una morte
dignitosa, secondo il proprio personale concetto di dignità.
E secondo me, avere il diritto a una morte dignitosa,
non significa, sia ben chiaro, che tutti dovrebbero,
anche contro ogni loro desiderio, ricorrere all'eutanasia.
Però, e lo ribadisco ancora una volta, dovrebbe essere
consentito, a chiunque, di esprimere il proprio desiderio
e la propria libera scelta in un un senso o nell'altro.
Ed è per questo che ho parlato della mia aspettativa
di un legiferare in questo senso.
Certamente io (come tutti) spero che Dio abbia misericordia
di me, e che quando arriverà il mio momento, mi conceda di
morire in un attimo. Ma escludo che sia sufficiente che io
lo speri profondamente perché ciò accada. E se se le cose
andassero diversamente rispetto alle mie speranze? Chi mi
assicura che un domani, io sarò comunque e sicuramente immune
dal subire una situazione così drammatica quale quella di
trovarmi in uno stato vegetativo permanente?
Ancor più che di me mi importerebbe della sofferenza recata
ai miei cari. Anche se, ripeto, fin da ora che sono nel pieno
delle mie facoltà mentali la mia coscienza rigetta totalmente
come insopportabile l'ipotesi di trovarmi in una situazione
a mio avviso contro-natura e cioè da un lato non poter mai più
in alcun modo tornare a vivere la mia vita terrena, dall'altro
non poter in alcun modo morire in santa pace per cominciare a
vivere l'altra vita, quella che secondo la mia fede (e secondo
anche un mio intimo convincimento) aspetta ognuno di noi dopo
questa. Se ci si pensa solo per un attimo è un'ipotesi
assolutamente terribile.
Ecco perché, a mio avviso, l'eutanasia, se venisse saggiamente
regolamentata, sarebbe solo un profondo, anche se doloroso,
atto d'amore nei confronti di chi in tempi non sospetti ha
avuto la possibilità di esprimere, attraverso un documento
ufficiale legalmente riconosciuto, la sua opinione e la sua volontà.
L'Ordine dei medici e il Comitato nazionale per la bioetica
giudicano «riprovevole» l'accanimento terapeutico, cioè
la continuazione delle cure quando è assodato che si è arrivati
a un punto di non ritorno e assolutamente non ci può essere un
miglioramento del paziente. Però (e qui veniamo al punto)
nicchiano sulla possibilità di lasciare per iscritto la propria
volontà di rifiutare le cure (alimentazione artificiale compresa)
in caso di incoscienza. Il risultato è un'ambiguità
di fondo perché loro, i medici, e non è certamente neanche
una colpa, devono salvare la vita ed entrano nel sistema
degli atti dovuti, nel «fondamentalismo» delle procedure.
Il resto non importa più. Non importa nemmeno se queste
giuste procedure condannano persone come Eluana Englaro a
sopravvivere a se stessa e a impedire ai suoi genitori di
elaborare un lutto che dura ormai da 10 anni.
Cordiali saluti a tutti.
Lilia

Intelligenza nell'affrontare la realtà, ma anche .... pietà.
Carissima Lilia, oggi (forse) non c'è più chi ama il sangue dei
gladiatori, ma c'è ancora troppa gente che non prova pietà. E questa
gente diventa poi terribile se può basare la sua insensibilità su
"alti principi astratti". E' quella che sa cosa vuole Dio, che parla
per lui, che lo impersonifica; decreta tutto, anche la vita degli
altri.
Io la penso come te, ed è bene che ce le diciamo queste idee, e non
solo queste, ma anche altre opinioni, perchè le decisione della Casa
Universale di Giustizia rispettino i sentimenti della base. Ma i
sentimenti della base devono farsi conoscere. Io invece ho
l'impressione che spesso il bahà'ì eviti il dialogo, che rischi di far
emergere delle differenze, forse perchè talvolta non è
sufficientemente educato al dialogo costruttivo, ma vede in ogni
dibattito una offesa alla Fede.
 Anche noi bahà'ì, che vogliamo insegnare la democrazia agli altri,
dobbiamo ancora imparare ad applicarla noi stessi nel modo migliore.
Con affetto   Maria





Ed io non vorrei essere fra quelli della seconda
categoria:-))))
 Ti abbraccio con affetto.
Otello


Grazie e un abbraccio
Otello

 discorso filosofico o logico, naturalmente a modo mio.
Lo so, Otello ....
Le lezioni sono per chi le vede, le capisce e le accetta ....
Bella differenza dall' imporle....
E' bello vedere chi, come te, ha Fede senza arroganza, superiorita' ....
Bahai a parte, ce ne sono pochi, credimi ....
Con sincero affetto,
Claudio

Cari le vostre osservazioni sull'eutanasia,  mi hanno fatto ricordare
della recente legge del "tacito consenso sul prelievo per il trapianto
d'organo".
Ebbene non  trovo corretto, non il trapianto (benedetto) ma il fatto
che un atto di donazione solo perché non espresso, sia per forza
inteso come " consenso", però una valenza il discorso la ha se proprio
ne hai fastidio ti costringe a esprimere "prima" la tua opinione in
merito, forse questo stesso concetto potrebbe essere impiegato per
altre situazioni.
In questo paese, passa la legge del tacito consenso e invece in tema
di accanimento terapeutico o di eutanasia, mi domando che si fa?,
vista la situazione.
Sono molti i malati terminali che conducono una esistenza penosa,
alcuni anche tragicamente dolorosa.
 In ambiente sanitario sono  assistiti egregiamente, a volte appunto
troppo.
Io, come altri, nutro forti dubbi su quanto sia giusto tutelare, con
accanimento appunto, siffatta vita senza il permesso diretto
dell'interessato. Parlo di situazioni di estrema gravità.
Ho anche letto di chi argomenta, che chi crede in Dio non può essere
per l'eutanasia, sostenendo che è sua volontà, quindi non possiamo
interferire ecc.
Vero, ma lo è anche il contrario, quando appunto un intervento umano
"trattiene?" sicuramente in "vita?" un altro essere umano.
Pure su  questo aspetto contrario si dovrebbe dissertare.
Le malattie tumorali sono in grande aumento abbiamo da questo punto di
vista brutte aspettative, già oggi (purtroppo) questa esperienza a
livello famigliare capita spesso (anche a me), gli animali non sono
esclusi.
 Anche il mio amato cane, ma con lui è stato possibile.
Non credo di aver interferito nei piani di .... eppure anche lui era
sua creatura.
Ho avuto modo di meditare su questo argomento.
Ora una mia opinione sull'organizzazione sanitaria.
Quale sarà l'aspetto futuro? gli ospedali e le organizzazioni di cura
e diagnosi sia pubbliche che private, oggi sono costretti (per legge)
a funzionare come delle "aziende" (non possono andare in perdita
economica).
Questa nuova "filosofia" (in ambiente si chiama D.R.G., un acronimo
"inglese" (?) di cui mi sfugge il significato diretto, che in estrema
sintesi vuol dire, io Stato ti pago o rimborso per quello che hai
fatto guardandone bene anche la qualità e quantità).
Questa filosofia porterà il sistema a funzionare bene solo per chi
rientra nella media, ?.
La cosa positiva di questa situazione è che ad occhi esterni o
giustamente interessati, come gli utenti, i politici e gli
amministratori, il tutto appare (e in buona parte lo è) come un
miglioramento (ma io penso che con il tempo verranno fuori i
cosiddetti "imprevisti").
 Ebbene questi aspetti, ora silenti, prima o poi spingeranno verso un
qualche tipo di soluzione, mi domando quale?.
Auguriamoci che certe "prove" non ci tocchino.
Naturalmente il problema non è di facile soluzione e potrebbe
aprire la strada anche a idee, diciamo per semplicità, "strambe", ma
le esigenze ci sono e devono essere prese in considerazione, anche da
chi pensa che non è "giusto".
E' il classico caso; umanamente nessuno può decidere cosa è giusto,
allora in questi casi è forse più corretto che la decisione sia
individuale.
Il mio vuole essere solo un pensiero, un pensiero istintivo, quindi è
facile che sia sbagliato.
Ecco ....  (penso riferito a me), vedi libero non sono.
Ciao
i.s.m.l.c.

 ha scritto nel messaggio news:vYU48.14515$6e5.5...@twister2.libero.it...
ti rispondo in un thread a parte
*Trapianto, Sanita`, Eutanasia.*
visto che il tuo tema muta rispetto al capo
thread.... mando anche un post in follow
up da noi per attirare amici di ICR su
questi argomenti vramente cosě interessanti
cosě vediamo di allargare il dialogo.
un caro saluto.


 Cordiali saluti    Maria
Cara, mi onori (lo dico seriamente e senza spirito "complimentoso").
Apprezzo moltissimo i tuoi post, ma sono tantissimi e non riesco a leggerli
tutti. Spero di poter dialogare con te ancora.
Un abbraccio affettuosissimo, Alessio

 PS: I problemi li ha chi se li fa'! :-))))))
Caro Claudio,
come va, sempre pieno di problemi vero? :-))))) e anche :-P
Magari!!! Fosse così!!! Io vado a lavoro, tutto bellino bellino, carino
carino, con tutti i buoni sentimenti di farmi la mia brava giornata
tranquilla e in grazia di Dio.
Poi, mentre cerco di fare tutte le cose che mi competono, viene tutta una
schiera di gente strana che vuole da me che risolva loro i problemi più
disparati.
Allora, io, con fare scaltro e alla Tomba, cerco di dribblarli, mi lancio in
uno sfrenato slalom gigante, ma alla fine stanno ancora tutti la, ad
aspettarmi all'arrivo.
E comincia la mia giornata a risolvere problemi.
Io i problemi non me li faccio (ci mancherebbe), spesso me li tirano
addosso. Comunque, sono felice di risolverli (quando posso e ne sono
capace).
Ma se ne vuoi un po', ne ho in quantità da esportazione. ;-) Non fare
complimenti, né!
Un abbraccio fraterno, Alessio

 anche di questo
Lo spero, è un argomento che mi sta particolarmente a cuore.
Un abbraccio affettuosissimo, Alessio

 vista la situazione.
Caro i.s.m.l.c.
Già. Che si fa?. Mi sto informando in questo
senso. Ti farò sapere.
Essendo iscritta all'AIDO (Associazione italiana donatori
organi) dal dal 23 giugno 1986, sono rimasta molto
perplessa il momento in cui è stata proposta la legge
che avrebbe voluto sancire il tacito consenso sul prelievo
e il trapianto di organi, perché anziché impegnarsi
nel divulgare una cultura che favorisca il più possibile
la donazione d'organi ne trova la soluzione in quella
che anche secondo me è un aggirare l'ostacolo ricorrendo
a un assenso che vede costringere chi non vuole donare
gli organi a prendersi il disturbo di dire: «io non voglio».
Capisco anche che questo tipo di soluzione è stata trovata
per ottemperare all'assoluta carenza in una cultura della
donazione degli organi. Ma si spendono tanti soldi in cose
becere. Perché non spenderne per sensibilizzare l'opinione
pubblica in questo senso?
Tuttavia il tuo discorso è giusto perché sta a indicare
che quando c'è la volontà di portare qualcosa avanti
la si porta, e come è stata ipotizzata la soluzione
dell'«io non voglio» per il trapianto di organi, si potrebbe,
se solo lo si volesse, concepire un tipo di criterio
in questo senso anche per l'eutanasia, giustamente come
dici tu.
Io per esempio, pensavo di più (come ho accennato) a un
documento ufficiale vero e proprio, legalmente riconosciuto,
in cui oltre alle proprie generalità sia riportato
in maniera chiara e inequivocabile: 1) la propria
disponibilità o, in caso contrario la propria indisponibilità
a donare gli organi in caso di morte; 2) la propria volontà
a proposito dell'eutanasia, nel caso l'interessato dovesse
trovarsi nell'impossibilità di esprimere ciò che veramente
desidera. Secondo la legge che io auspico, e considerando
naturalmente ognuna delle due possibilità i parenti, i medici
e tutto l'enturage gravitante attorno al malato, hanno il
dovere, in ogni caso, di rispettare le volontà dello stesso
anche là dove queste non coincidano con le proprie.
In questo modo non credo che nessuno verrebbe «ammazzato».
Chi (come da documento) non desidera per sé l'eutanasia non
verrebbe comunque sottoposto a essa e quindi non correrebbe
il correrebbe il pericolo di ipotizzarsi in un futuro,
«ammazzato» perché eserciterebbe comunque il suo diritto
a essere sottoposto a tutto l'accanimento terapeutico che
desidera e che è libero di desiderare.
Chi vuole l'eutanasia non verrebbe «ammazzato» comunque
perché vedrebbe solo soddisfatto il suo desiderio di accelerare
e rendere più dignitosa una morte che è già in atto.
Quanto al parente o al medico che rispettando la volontà
del malato, dovesse vivere l'eutanasia come un qualcosa che
è in rotta di collisione con il proprio credere in Dio o anche
semplicemente, pur non essendo credente, con il valore
prioritario che egli dà alla vita, ebbene, ancora una volta
credo che scienza e religione non siano in conflitto perché
se è vero come è vero che il malato è veramente a un punto
di non ritorno, (perché è unicamente questa l'ipotesi
che stiamo considerando), allora il Credo, o il valore
comunque prioritario da dare alla vita e che anima quel
medico o quel parente, non può comunque in ogni caso essere
unicamente sul proprio binario ma deve considerare anche
le esigenze legate a valori che non sono i propri. È vero
che la vita è un valore assoluto al di sopra delle fedi,
ma il valore assoluto della vita travalica l'accanimento
terapeutico esercitato unicamente, come ho già spiegato,
come conseguenza del sistema degli atti dovuti, nel
«fondamentalismo» delle procedure.
Ciao.
Lilia

 Claudio
E' sempre un piacere sentirti.
Ciao
Otello

 forse sono a disposizione per attuarle.
ed è per questo che le sedute di un organo decisionale
possono e debbono essere riservate e non pubbliche....
perchè si possa offrire... dividersi, votare ma che poi
l'essere stati contingentemente maggioranza o minoranza
in una singola decisione non si tramuti in tendenziale
demagogia da sfruttare per essere più votati la prossima
volta o più forti per la nostra visione di parte o i nostri
interessi la prossima volta....
un carissimo saluto.


 trasformi in una raffinata pietanza prelibata!
le patate mi piacciono e così ho voluto anche io partecipare
oltre ad Alessio :-)))


Grazie, Michele, come Alessio sei stato molto gentile e la tua
risposta mi ha risolto il problema. Cordialmente Maria

 vista la situazione.
Caro i.s.m.l.c., anzi, caro Giampietro,
ti avevo promesso, non so se ricordi, che
mi sarei informata in questo senso. E mi
sono informata.
Allora, quale è la situazione, attualmente?
Come certamente saprai, la legislazione
italiana sulla materia dice che l'eutanasia
non è assolutamente normata dai codici
del nostro paese: ragion per cui essa è assimilabile
all'omicidio volontario (articolo 575 del codice
penale).
Nel caso si riesca a dimostrare il consenso
del malato, le pene sono previste dall'articolo
579 (omicidio del consenziente), e vanno
comunque dai sei ai quindici anni.
Anche il suicidio assistito è considerato
un reato, ai sensi dell'articolo 580.
Questo lo stato dell'arte. Quanto a quello
che si realmente si fa, c'è da dire che esiste
una proposta di legge che io ho reperito e
che se vorrai puoi tu stesso visionare a
questo indirizzo.
http://www.uaar.it/uaar/laicita/20e.htm
Naturalmente si tratta di un tema molto delicato
che ha bisogno anche di essere confortato dall'opinione
e da informazioni specificamente mediche, e non
perché esse siano avulse da altre di ordine puramente
morale, ma perché la religione in senso lato ha
bisogno delle nozioni di ordine medico-scientifico
per poter avere il suo punto d'incontro con la scienza.
In poche parole la religione non può fare a meno
delle conoscenze mediche a nostra disposizione,
Per saperne di più puoi, se vuoi, cliccare su
quest'altro link. Si tratta di uno studio approfondito
della questione portato avanti da un gruppo di lavoro.
In poche parole è un decreto del ministro della
Sanità, prof. U. Veronesi a proposito, ma non è la
proposta di legge. Si tratta solo di documenti
chiarificatori dal punto di vista medico.
http://www.globius.org/documenti/nutrizione.pdf
Mi piace aggiungere che come risulta da
quest'altro sito,
http://www.repubblica.it/online/societa/eutanasia/bindi/bindi.html
anche il cardinale Ersilio Tonini, pur esprimendo
una ovvia anche se rispettabilissima opinione
cattolica, si dice contrario all'accanimento
terapeutico e riesce a riconoscere all'eutanasia
un ruolo preponderante il momento in cui essa possa
portare all'espianto, e quindi al trapianto di organi
per salvare una vita.
Infatti dice:
«Altra cosa - precisa il cardinale - è l'accanimento
terapeutico, "in merito al quale la morale cattolica
è sempre contraria", o intervenire quando "c'è sicura
morte cerebrale del paziente: in questo caso non si
tratta di eutanasia, ma di un intervento legittimo
che può portare all'espianto degli organi per i
trapianti».
Ti ho già accennato al fatto che dal 23 giugno 1986
sono donatrice di organi. Molte persone con cui mi
è capitato di affrontare l'argomento hanno sgranato
tanto d'occhi dicendomi: ma non hai paura che ti
ammazzino per poterti prelevare qualcosa e darlo a
un altro? Io sorrido perché penso a quanti luoghi
comuni ci siano attorno a questo problema. No! Non
ho paura. È verissimo che ci sono stati casi di
commercio di organi, però è un argomento che non
è bastato a intimorirmi. Certamente questi crimini
sono avvenuti al di fuori della legalità e dei canali
ufficiali proprio perché non esiste una cultura della
donazione: se la donazione degli organi rientrasse
oltre che nella legalità (come di fatto è) anche nella
normalità e nella consuetudine delle procedure mediche
per salvare una vita, anche questo turpe commercio non
avrebbe ragione di esistere semplicemente perché non
troverebbe più il suo target. Perché la gente non lo
capisce?
E perché alcuni arrivano a comprendere finalmente l'utilità
della donazione degli organi, solo il momento in cui
si trovano, stretti dalla morsa del bisogno, a cercare
e ad aspettare disperamente per sé o per un proprio caro,
un cuore, un fegato, una retina, o un qualsiasi altro
organo? Come mai in quel caso il trapianto di organi
viene improvvisamente visto come una benedizione?
No, non ho paura. E non ritengo neppure di fare una
cosa tanto nobile. Nobile è donare, per esempio,
un rene continuando a vivere con uno solo, ma se
io non posso più tornare a vivere e se niente del mio
corpo ha più senso, se nessuno dei miei organi è
ormai pià importante per la mia vita, dov'è il
sacrificio? Se posso far vivere un'altra persona
ne posso solo essere felice.
Ti saluto cordialmente.
Lilia

 Lo spero, è un argomento che mi sta particolarmente a cuore.
ci servirebbe come il pane che venisse qualche vero
economista bahà'ì qui tipo qualcuno dell'EBBF
http://www.ebbf.org
European Bahá'í Business Forum
perchè non facciamo un po' di propaganda sul forum
interno? il problema è che in genere questi amici
sono così subissati dai lavori per la fede oltre al
loro lavoro personale che verranno difficilmente.....


 economista bahà'ì qui tipo qualcuno dell'EBBF
Nel frattemppo, cominciamo a parlarne tra noi.
Un caro saluto, Alessio

 implosiva, crolla su se stessa.
certo... io posso badare a me stesso e fare tutto ciò
che voglio finchè le circostanze me lo permettono...
ma ogni singola cosa che ho viene dal mondo e
dall'economia mondiale basta leggere le etichette
di tutti i prodotti
un caro saluto.


 sfavore...
Vorrei aggiungere un esempio piccolo piccolo tratto dalla mia esperienza
lavorativa per avvalorare questo concetto.
Come ben sai svolgo attività di ricerca presso l'università di Napoli. Nel
mio laboratorio si è creato un gruppo unito, anche se suddiviso in tre
filoni di ricerca.
Mangiamo insieme, a volte usciamo insieme, e, pur essendoci gerarchia, si
avverte più un'atmosfera allegra e amichevole (ed è proprio così, a volte in
modo quasi eccessivo :-) ).
Non siamo certo un esempio di paradiso lavorativo, ma si sta bene e la
produttività è altissima. Siamo un isola circondata da esempi molto
differenti di gruppi di lavoro universitari.
Questo esempio, per quanto piccolo esso sia, è una testimonianza che mettere
in campo valori si può, e ne vale anche la pena sul piano materiale.
Chi crede nella logica dell'uomo mangia uomo, della legge del più forte, e
del fondamentale egoismo che esiste in ognuno, sbaglia.
Ma non sbaglia solo sul piano umano e spirituale, sbaglia anche sul piano
materiale. E' un sistema fallimentare sotto tutti i punti di vista.
E' un sistema che mira al risultato a breve termine, e spesso non si ottiene
neppure quello.
Mi spiego meglio. Costruire una buona squadra di lavoro costa molte energie
che, sulle prime non da risultati immediati. Spesso si dimostra un lavoro
estremamente faticoso, al punto da far scoraggiare anche i più pazienti.
In questa fase il lavoro sembra rallentare ed essere meno produttivo. Se
però si riesce a costruire un buon nucleo che collabora al consolidamento
del gruppo, allora il resto diventa più facile. Da un piccolo nucleo di
condensazione si forma un enorme fiocco di neve.
Fatto questo il gruppo scopre la condivisione e la consultazione quali
strumenti principe per la risoluzione dei problemi e la gestione ordinaria e
straordinaria del lavoro.
A questo punto, il gruppo è in condizione di affrontare anche difficoltà
impegnative. E' così nella mia esperienza.
Quando altri colleghi, di altri laboratori, vengono da noi restano
stupefatti per l'atmosfera che si respira e sconvolti dal lavoro che
riusciamo a svolgere (siamo mediamente dal 50 al 100% più produttivi di
qualsiasi altro laboratorio nella nostra struttura).
Modello da esportare? Certamente, se capiti i presupposti.
Analogamente possiamo traslare l'esempio su scala più grande. Quali speranza
abbiamo di vedere una qualsiasi manovra finanziaria avere successo se non
cominciamo a guardarci intorno e renderci conto di quanto siamo
interdipendenti dalla situazione internazionale.
La pace e la giustizia nel mondo non sono slogan da pacifisti o antiglobal,
sono l'acqua e l'aria che dobbiamo imparare a respirare se vogliamo pensare
di respirare l'aria di "casa nostra".
Il bambino che viene sfruttato in Indonesia o in Thailandia ce lo troviamo
ai nostri piedi, magari con una bella firma. Di tutti i soldi che spendiamo
per acquistare una banana o un ananas, solo una o due lire andranno a chi
l'ha prodotta. Dietro alla stragrande maggioranza dei nostri bei capi
d'abbigliamento firmati non ci sono i nostri bravi e specializzati operai
tessili, costano troppo. Le divise dei ferrovieri vengono dal Marocco, dove
la mano d'opera costa molto meno e le condizioni dei lavoratori non sono
neppure paragonabili a quelle dei nostri lavoratori di un secolo fa. I
giocattoli che rendono felici le ore dei nostri bambini rendono felici anche
le famiglie nel sud est asiatico che hanno realizzato un po' di soldi nel
vendere i bambini che li andranno a produrre in capannoni tipo lager.
Continuo? Non ce ne bisogno, lo so. Sono tutte cose che sappiamo benissimo.
Ma abbiamo umanamente bisogno di rimuovere, altrimenti non potremmo più
vivere sereni.
Eppure c'è chi continua a ragionare pensando che limitando le immigrazioni
abbiamo salvato l'economia del nostro paese, c'è chi pensa che con una bella
manovra finanziaria rissolevi le sorti economiche del nostro bel paese.
Ci lamentiamo della nostra inflazione intorno al 2% senza neppure renderci
conto che ci sono paesi con un'inflazione vicina al 400%, paesi in cui lo
stipendio sufficiente per vivere pagato ieri, domani potrà non valere più
per vivere.
Ci lamentiamo della nostra burocrazia e amministrazione e non ci interessa
neppure sapere che esistono paesi in cui la gente darebbe un braccio per
avere una carta d'identità che ti dica che tu esisti e che hai il diritto di
esistere (vedi a solo titolo di esempio il Chiapas nel Messico).
Certo, noi siamo un paese evoluto e ci siamo abituati alla democrazia e al
benessere, non possiamo pensare a ritroso. Dobbiamo guardare avanti, sempre
avanti. Ma siamo proprio sicuri che così stiamo guardando avanti?
Un amorevole saluto a tutti, Alessio