Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: prepotenze

Ciao,
mi chiedevo quale fosse il punto di vista del buddismo sulle prepotenze 
subite.  Mi spiego meglio: sto avendo a che fare con un individuo che 
detesto, che applica il principio "quello che è mio è mio, quello che è 
tuo è mio". In pratica, un bullo stupido e ottuso. Ma è molto più forte 
di me.
Che sarà, karma?
ciao e grazie
m.


Sì e no. E' karma nel senso che secondo questa dottrina -
attenzione: NON oggettivamente vero di necessità -  l'essere che di
vita in vita sei ora tu ha  tenuto un comportamento altrettanto
prepotente in vite passate e ora "tu" stai subendo la maturazione
delle cause così poste. Ma non è karma nel senso che il karma è una
specia di "spinta" che ti proietta in una certa situazione, non è
una condanna o un contrappasso. Ad esempio, potresti trovare la
volontà di iscriverti che ne so, a MortalKombatAmmazzatuttiKarate,
applicarti qualche anno e poi stenderlo - ma sempre con pietà e
finalizzando la cosa a che lui impari la lezione senza danneggiarlo
e tu sia motivato da sentimenti equilibrati. Anche questa tua
ipotetica scintilla interiore che farebbe cambiare le cose in modo
costruttivo, sarebbe effetto - in parte - del karma. Ma sono
argomenti immensamente vasti. Tieni presente che non si può manco
sfiorare la superficie del problema. L'unica raccomandazione che si
può fare a sé stessi è di non applicare i nostri schemi. Noi abbiamo
le idee di punizione, contrappasso, giustizia cosmica o divina 
eccetera, ed è
molto facile assimilarci in varia misura la dottrina del karma, il
che non è corretto; almeno, per anni è successo a me, e ancora tendo
a farlo (i.e. non considerare affidabile questa risposta ahahah).
Insomma, se ti interessa, informati meglio e poi fa' domande mirate.
ciao ciao
Apx.
-- 
Che differenza c'e' fra il 740 e un film
di Dario Argento? Nel 740 si versa piu' sangue.

> Insomma, se ti interessa, informati meglio e poi fa' domande mirate.
Ok, allora ci provo. Quale è il giusto modo di agire, in modo da non da 
non creare nuova ulteriore sofferenza, per me e per chi mi circonda?
- soccombere (trend buddhista)
- lottare (jewish)
- stare alla larga (difficile da attuare per me, purtroppo, in questo 
momento, per cause meccaniche)
Lottare è immensamente stancante, e 95% delle volte la controparte 'non 
capisce', cosa che poi è lo scopo della lotta. Far 'capire'.
mah
ciao!
m.

 Far 'capire'.
Credo di immaginare qualcosa del tuo contesto; ma "far capire" può
essere anche una sottile forma di egoismo, bisogna che ciascuno
valuti da sé e guardi bene in profondità del proprio animo. In molti
rapporti di coppia vedo accadere cose del genere, ma non so se il
tuo è un problema di questo tipo.
Resta che come ti ho detto, le uniche persone abilitate a
consigliare sono maestri di valore o almeno qualcuno che abbia
dimostrato di saper gestire un problema peggiore o uguale al tuo.
Non credo sarà in un newsgroup che potrai trovare risposte. Qui puoi
chiedere come funziona il karma, quale libro tratta questo e quello,
dove ci sono centri buddhisti, eccetera. Anche se tendiamo a usare
il NG al di là di questo, bisogna mettere paletti per salvaguardare
noi e il prossimo.


 noi e il prossimo.
Vedo :)
ciao!
m.

 Che sarą, karma?
Tecnicamente 'vipaka', ossia frutto del kamma. Il kamma nuovo č quello da
lui generato con i suoi comportamenti e quello da te generato rapportandoti
a lui con animo avversivo.
Ciņ che questo vuol dire č che č inutile preoccuparci perchč ci capita
qualcosa di male quanto piuttosto di come noi reagiamo a queste traversie.
Quanto al rimedio pił efficiente per curare la tua avversione, qualora lui
come sembra non ne abbia nei tuoi confronti, esso č quello di fargli un
regalo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quando il consiglio non è richiesto, non trovi?
Beh, allora posso andare tranquillo di non averti ingerito :)
involontariamente.


 regalo.
"...Quando non si crede più nell' "io", , nella "persona", quando uno
ha lasciato da parte tutti i credi, è arrivato il tempo di distribuire
doni"
"Mahavagga"

 subite.
ciao zoe.
Sai che nel Buddhismo ci sono varie scuole, tante pratiche e tanti modi
di affrontare lo stesso problema. Ti parlo di quello che conosco e
ritengo straordinariamente efficace e proficuo, per noi e per l'altro.
In questo particolare approccio (diciamo mahayana, ma lasciamo perdere
almeno per un po' le definizioni) a tali difficoltà, il soggetto che,
come te, si sente vessato o addirittura minacciato si esercita a
sviluppare questo sentire: qualsiasi essere, o qualsiasi circostanza
nella quale mi capiti di imbattermi e che si manifesti  come nemico,
ostile, fonte di disagio e sofferenza, questo essere o circostanza mi
è caro tra tutti, perché mi offre l'opportunità di una più profonda
comprensione delle cose, perché mi mette a contatto con le mie
pulsioni profonde, perché mi dà la possibilità di superarle, di
trasformarle. Di esercitare la pazienza, la tolleranza, l'empatia. Se
tutti ci dicessero "cara zoe, cara roberta, come siete brave,
simpatiche, gentili", quanto potremmo spendere del nostro tempo
prezioso cullate da questo piacere? Il piacere è una gran cosa, ma la
comprensione dei nostri ed altrui movimenti psichici ci porta ad un
piacere superiore. Per questo, in molte forme di meditazione, si dà la
priorità ai cosiddetti "nemici": perché sono tra i nostri migliori
insegnanti.  La vendetta è povera cosa, mortifica noi prima
dell'altro, la fuga non esiste come possibilità, non si scappa da
quello che ci tocca ancora, e se non ci tocca più, non c'è bisogno di
fuggirne. Riconosco che possano esserci incontri con soggetti
particolarmente coriacei. Ma non possiamo nè dobbiamo pretendere di
cambiarli. Il bello è che, incontrandoli, abbiamo una possibilità in
più per cambiare noi stessi. Quante cose ci sembrano insopportabili?
Ci serve continuare a considerarle tali? Quanto tempo sprechiamo
arrovellandoci, opponendoci, sviluppando sentimenti ostili che ne
suscitano altri, in una ruota senza fine?
Qui mi fermo, non conosco abbastanza la tua situazione per permettermi
di andare oltre.
Fatti coraggio, chi sembra più forte non è mai più forte. e poi, che
vuol dire "forte"?
Roberta

 regalo.
zoe non dargli retta... fabart è uno scherzone che ama i suoi paradossi
mentali, tutto chiuso in se stesso com'è. Il bullismo è una cosa seria,
non da bartolomucci...  molti ragazzi lo subiscono e ne soffrono
immensamente, altri, i bulli, credono di superare così le proprie
fragilità. Cerca sempre di far rispettare i tuoi diritti e se l'altro
passa alle vie di fatto fagli pagare le consegenze dei suoi atti per mezzo
della legge. In questo modo tuteli lui e te.
ciao,
ave
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 hanno prodotto il problema.
....Purché i semi karmici positivi siano sufficienti a garantirgli una 
velocità di fuga adeguatamente superiore a quella del suo amico, e non 
abbiano ad esaurirsi per strada... ^__-
Saluti fuggenti (come attimi),
Surak 

 della legge. In questo modo tuteli lui e te. ciao,
Dunque - sì, non si dovrebbe iniziare così - IMHO questa è un po' il
tipo di risposta che paventavo e volevo almeno io evitare. Concordo
con te che non si devono far passare certe cose. E persino nel mio
primo post ho usato il maschile suggerendo scherzosamente (fino a un
certo punto) vie anche più concrete. Ma ora sospetto che Zoe sia una
femmena e il bullo sia il suo fidanzato. Ha anche detto che
tecnicamente non può "scappare" (che so, casa co-intestata?) e
quindi la cosa potrebbe essere complessa. Il contesto ambientale
potrebbe pure essere tale da dover digerire per forza uno stronzo
coi fiocchi e che quindi l'unica sia cercare una via di reazione in
sé stessi. Non so, ma non sempre si può prendere e andare
dall'avvocato :) questa è la teoria, in pratica spesso ci tocca
gestire per forza situazioni dolorose.
saluti legali a Surak :) e a tutti voi


credo sia capitato a tutti. nel mio caso, non lo detestavo, perché ho sempre 
cercato di evitare emozioni negative.
lui era convinto di essere molto più forte, e quando gli ho dato una 
"lezioncina" (senza rancore) ha capito che forse il suo atteggiamento non 
era dei migliori e si è dato una calmata. niente fuga e niente capo chinato: 
la giusta via di mezzo!
"Zoe" <nom...@hwotmail.com.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:43eb88a2$0$28072$4faf...@reader1.news.tin.it...


 tuo è mio". 
Il punto di vista della dottrina della coproduzione dipendente è che "non
esiste mio, non esiste tuo, perchè non esiste reale distinzione tra io e
non io"
Detto questo, è un mondo difficile e da un punto di vista solipsistico,
poichè tutto è tuo, fa un po' quel che ti pare con quel tipo.
-- 
Emilio? Voil'him!
Ateo ed anarchico per grazia di Dio e volonta' della Nazione.


 gestire per forza situazioni dolorose.
Quindi la pratica è buona solo quando non c'e' altra cosa da fare. Un pò la
meditazione dello sfigato: se sostieni tali opinioni non ritengo sia un caso
che il tuo progresso sia così lento e difficile.


 lento e difficile.
Beh, potrei farti notare che anche i tuoi giudizi sono karma, e
nemmeno troppo buono. Supponendo che io creda che siano fondati e/o
autorevoli (è solo una supposizione) tu ti sei disinteressato del
fatto che così essendo, essi potrebbero crearmi un dispiacere. Ora,
stando così le cose, abbiamo le seguenti alternative in ordine di
"gravità".
1) Ipotesi: io ci sono rimasto male e tu hai così violato uno o
più precetti del tipo "non nuocere". Non ho bisogno di dirti che
spesso le parole possono danneggiare più di un colpo di
MortalKombatKarate :) Ma non è così, cosa mi fa rimaner male o meno
dipende molto dalla "fonte".
2) Altra possibilità, quella realistica. Invece di pensare al tuo
progresso ma piuttosto osservando e giudicando quello del prossimo
(e come, poi?) IMHO sei venuto meno a quello che *dovrebbe* essere
lo spirito del Buddhismo sotto aspetti diversi dal precedente punto.
Parlare di "meditazione dello sfigato" non mi pare una cosa
elegante. Io non sono buddhista, ma tu che fai capire di esserlo,
vedi da te l'effetto di misurare queste parole su tale assunto.
Naturalmente finirò qui questa conversazione perché non mi va di
cadere nello stesso errore che sto evidenziando, anzi già l'ho fatto
e ci sono consciamente caduto. Per me il tuo post dimostra soltanto
che quando crediamo di avere anche un poco di controllo dei nostri
processi mentali, in realtà, spesso non abbiamo manco l'ABC del "how
to" e della consapevolezza di quel che facciamo e delle sue
conseguenze; indipendentemente da quanti anni possiamo passare in
monasteri o frequentando monaci e maestri. Non è un rimprovero più o
meno diretto, è solo un constatazione di che bestiaccia sia la mente...
saluti sfigati :)


domnei ha scritto:
 > perché mi mette a contatto con le mie
 > pulsioni profonde, perché mi dà la possibilità di superarle, di
 > trasformarle. Di esercitare la pazienza, la tolleranza, l'empatia. Se
 > tutti ci dicessero "cara zoe, cara roberta, come siete brave,
 > simpatiche, gentili", quanto potremmo spendere del nostro tempo
 > prezioso cullate da questo piacere? Il piacere è una gran cosa, ma la
 > comprensione dei nostri ed altrui movimenti psichici ci porta ad un
 > piacere superiore. Per questo, in molte forme di meditazione, si dà la
 > priorità ai cosiddetti "nemici": perché sono tra i nostri migliori
 > insegnanti.
Credo che, con il tempo che a ciascuno occorre, accada anche per una 
protezione di sé stessi di liberarsi dall'odio o semplicemente dal 
dolore che si può provare nei confronti di un altro, e la liberazione dà 
gioia, una gioia inaspettata e tranquilla.
Che coloro che ci sono "nemici" siano davvero i nostri migliori 
insegnanti non lo credo, preferisco Bartolomucci che consiglia la 
*frequentazione di 'belle persone'*.
Non necessariamente le belle persone passano il tempo ad adularci poi, anzi.
e.

 conseguenze;
  A proposito, ho trovato interessante quest'articolo:
http://www.wired.com/news/technology/0,70179-0.html?tw=wn_index_2
  "Non lavorare troppo," ha scritto oggi un collega in un messaggio di
posta elettronica.  Era sincero o sarcastico?  Credo di saperlo
(srcastico), ma probabilmente mi sbaglio.
  Secondo una ricerca recente pubblicata nel "Journal of Personality and
Social Psychology" (Rivista sulla personalità e la psicologia sociale),
ho solamente una possibilità su due di capire il tono di un messaggio di
posta elettronica.  Lo studio dimostra anche che la gente crede d'inter-
pretare il tno dei messaggi che ricevono il 90% delle volte.
  "È così che iniziano le /flame-war/", dice lo psicologo Nicholas Epley
dell'università di Chicago che ha condotto la ricerca con Justin Kruger
dell'università di New York.  "La gente nel nostro studio era convinta
di aver compreso accuratamente il tono di un messaggio di posta
elettronica mentre in realtà le probabilità non sono migliori dell'
aver tirato ad indovinare", dice Epley.
  I ricercatori hanno preso 30 coppie di studenti dei primi anni ed
hanno fornito a ciascuna una lista di 20 dichiarazioni a proposito di
argomenti quali il cibo disponibile all'università o il tempo
meteorologico.  Intendendo esprimersi in un tono o serio o sarcastico,
ciascun membro di ciascuna coppia inviava per posta elettronica la
dichiarazione al suo compagno.  Ciascuno quindi doveva indovinare il
tono che l'altro intendeva esprimere e indicava quant'era sicuro nel
dare la propria risposta.
  Quelli che spedivano i messaggi eranno convinti che quasi l'80% delle
volte il proprio compagno avrebbe interpretato correttamente il tono.
In realtà i destinatari ci coglievano appena più del 50% delle volte.
  "La gente spesso pensa che il tono o l'emozione del loro messaggio
sia evidente perché 'sentono' il tono che hanno in mente mentre lo
scivono", spiega Epley.
  Al contempo quelli che leggono i messaggi inconsciamente li
interpretano in base al loro umore del momento, stereotipi ed
aspettative.  Nonostante questo, i soggetti della ricerca pensano di
saper interpretare accuratamente i messaggi nove volte su dieci.
  La ragione di ciò è l'egocentrismo, o la difficoltà che ha diversa
gente nel sapersi separare dal proprio punto di vista, dice Epley.  In
altre parole, la gente non è brava nell'immaginare come un messaggio
possa essere recepito letto con il punto di vista di un'altra persona.
  "I messaggi di posta eletronica sono molto facili da malinterpretare,
il che non solo scatena le /flame war/, ma molti scontri verbali, dice
Nancy Flynn, direttrice esecutiva dell'"e-Policy Institute" e autrice
dei libri di orientamento "E-Mail Rules" e "Instant Messaging Rules".
Molte ditte sono coinvolte in dispute legali di lavoro scatenate dai
messaggi di posta elettronica dei loro dipendenti, sostiene Flynn.
  La gente scrive cose assolutamente, incredibilmente stupide nei
messaggi di posta elettronica di lavoro", ha detto Flynn.
  Inoltre, fuori tema, c'è questo:
http://www.technovelgy.com/ct/Science-Fiction-News.asp?NewsNum=547
	Il controllo della mente dei parassiti toxoplasma
  La metà della popolazione umana è infetta da toxoplasma.  Parassiti
del corpo - e del cervello.  Ricordatevelo.
  Il toxoplasma gondii è un parassita comune dell'intestino dei gatti;
disperde uova che finiscono dei topi ed altri animali che sono mangiati
dai gatti.  Il toxoplasma forma cisti che nel corpo dell'ospite
intermedio - il topo - incluso il cervello.  Siccome i gatti non
vogliono mangiare prede morte e putrefatte, il toxoplasma ha scelto la
sana via evolutiva dell'essere un parassita "buono" e lascia il topo
perfettamente sano.  Oppure no?
  Scienziati di Oxford hanno scoperto che le menti dei topi infetti sono
alterate in una maniera subdola.  In una serie di esperimenti hanno
dimostrato che i ratti vivi, per prudenza, evitano le aree che sono
state irrorate con orina dei gatti.  E infatti, quando gli scienziati
sperimentano medicine contro l'ansia nei topi, usano uno spruzzo di
orina felina per indurre uno stato di panico neurochimico.  Tuttavia
vien fuori che i topi che ospitano il toxoplasma non manifestano una
tale reazione.  Addirittura alcuni dei topi infetti si mettono alla
ricerca delle aree irrorate dall'orina dei gatti e ci tornano di
continuo.  Il parassita altera la mente (e quindi il comportamento)
dei topi a proprio vantaggio.
  Se il parassita può alterare il comportamento dei topi, può avere
qualche effetto anche sugli uomini?  Il dottor Fuller Torrey (direttore
associato per la ricerca di laboratorio all'Istituto di ricerca medica
Stanley) ha notato delle correlazioni tra il toxoplasma e la
schizofrenia negli esseri umani, più o meno tre miliardi dei quali sono
infetti dal toxoplsma gondii:
     * l'infezione da toxoplasma è correlato a danni agli astrociti,
       cellule gliali che circondano e sostengono i neuroni.  Anche la
       schizofrenia è associata a danni agli astrociti.
     * Donne incinte con livelli elevati di anticorpi al toxoplasma
       hanno una probabilità maggiore di dare la luce a bambini che
       in seguito svilupperanno la schizofrenia.
     * Le cellule umane coltivate in capsule di Petri e infette dal
       toxoplasma reagiscono a sostanze come l'aloperidolo; la crescita
       del parassita di arresta.  L'aloperidolo è un antipsicotico
       usato nella cura della schizofrenia.
  Il dottor Torrey si è incontrato con questi scienziati di Oxford per
vedere se si poteva fare qualcosa per questi topi controllati dai
parassiti istigati a perdere tempo nei luoghi irrorati dall'orina (in
attesa dei gatti).  Secondo un recente comunicato stampa è venuto fuori
che l'aloperidolo reintegra nei topi una sana paura dell'orina dei
gatti.  Infatti le medicine antipsicotiche erano tanto efficaci quanto
la pirimetamina, una sostanza specifica che elimina il toxoplasma.
  Forse che dei parassiti come il toxoplasma alterano il comportamento
umano?  Si scopre che gli scrittori di fantascienza avevano già pensato
se non fosse possibile che certi parassiti possano alterare il
comportamento umano o addirittura prendere il controllo di una persona.
Nel suo romanzo del 1951 "The Puppet Masters", Robert Heinlein ha
scritto una storia in cui dei parassiti alieni delle dimensioni di
piatti da tavola prendevano il controllo delle menti dei loro ospiti
inondando il loro cervello di sostanze neurochimiche.  In questo
stralcio un volontario legato ad una sedia permette che un parassita
gli s'introduca dentro; il parassita gli sale sopra e ne domina il
cervello.  In queste condizioni è possibile fare delle domande al
parassita; questo però rifiuta di rispondere fino a che non viene
sottoposto alle scariche elettriche di un bastone elettrico per le
mandrie.
	«Portò un bastone fin dietro le mie spalle.  Sentii un dolore
	che mi tramortì, insostenibile.  La stanza s'oscurò come se
	avessero spento l'interruttore... me ne sentii separato; per
	un momento ero senza il mio padrone.
	«Il dolore se ne andò, lasciando solo il suo ricordo
	ustionante.  Ma prima che potessi parlare o persino pensare
	coerentemente per conto mio, la separazione ra già finita
	ed ero di nuovo al sicuro tra le braccia del mio padrone...
	«Il panico che mi aveva in suo possesso si dileguò; ero di
	nuovo ricco di una sensazione di benessere privo di
	qualsiasi preoccupazione...
	«"Che cosa sei?"
	«"Siamo gli abitanti... vi abbiamo studiato e conosciamo il
	vostro stile di vita... Veniamo," continuai, "per portarvi
	la pace... e la soddisfazione - e la gioia del- della resa."
	Esitai di nuovo; 'resa' non era la parola giusta.  Mi
	sforzai per cercarla nello stesso modo in cui uno si sforza
	con una lingua straniera che conosce poco.
	"La gioia," ripetei, "- la gioia del ... nirvana."  Eccola
	finalmente; la parola giusta.  Mi sentii come un cane che
	riceveva dei buffetti dopo aver riportato indietro un
	bastone; mi dimenai dal piacere.»
  Non siete ancora sicuri che i parassiti possano manipolare il
comportamento degli organismi che li ospitano?  Prendete in
considerazione questi altri casi:
     * la fasciola hepatica dricocoelium dendriticum fa sì che la
       formica che lo ospita se ne stia attaccata all'estremità delle
       foglie d'erba, dov'è più probbile che finisca coll'essere
       mangiata.  La fasciola ha bisogno d'essere ingerita nello stomaco
       di un ruminante per completare il suo ciclo vitale.
     * La fsciola euhaplorchis californiensis fa sì che i pesci si
       dimenino e che saltino così che gli uccelli che assistono allo
       spettacolo li possano prendere e mangiare, per la stessa ragione.
     * Nematodi filiformi che vivono nelle cavallette sabotano il loro
       sistema nervoso centrale facendo sì che queste saltino nelle
       pozze d'acqua annegando.  I vermi filiformi quindi nuotano via
       dalla loro vittima sfortunata per continuare il loro ciclo
       vitale.
###################################
   Insomma, amici miei: i buddhisti che aspirano al nirvana sono dei
posseduti da dei parassiti mega-vermi piatti che fanno credere il
nirvana sia una cosa stupenda per meglio controllarli, sottometterli,
sminuire ogni loro resitenza e conquistare facilmente il mondo!  Mi
ricorda una certa cosa, delle voci che vevano messo in giro gli hindu
a proposito del Buddha e del suo insegnamento...
P.S.
  Un altro mio mega-messaggio è pure lui rimasto impantanato nella mia
cronica scarsezza di risorse cronologiche; per la cronaca.  Però vi
penso!  :-)
-- 
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

 insegnamento...
Ciao Ale,
confesso che non sono riuscito a seguire tutto, scrivi persino più
di me "un tempo" (ovvero, spero di essere almeno in parte cambiato).
Io volevo solo sottolineare le difficoltà di mettersi alle prese con
cosa sia e come funzioni il karma. Se mi si dice che una mia
opinione porterebbe a produrre ulteriore karma buono o cattivo che
sia, ebbene, non sono d'accordo a meno che non si mettano sul
tappeto tutti gli aspetti del problema. Nella mia ignoranza, credo
di aver grossomodo compreso che le implicazioni delle azioni le
vedono solo esseri non comuni. Nel caso specifico, è davvero meglio
a priori abbozzare e non reagire? Chi lo può dire se magari
forzandosi di non agire non si accumula una rabbia peggiore di
quella che si sarebbe prodotta reagendo? Io la mia risposta di
massima ce l'ho molto chiara: cercare di essere persone un minimo a
posto NON implica per me quella estremizzazione della visione
Theravada per la cui estremizzazione occorre "mollare tutto" e nella
fattispecie "abbozzare". Mi ricorda un poco l'atteggiamento jainista
ma divagherei. Per me è sempre meglio cercare di valutare tutti i
fattori e non vedere il karma come una specie di propellente che
comunque rigetterà nel ciclo delle rinascite. E' così: ma
dimentichiamo che la visione di Fabrizio a mio parere è un obiettivo
per monaci o perlomeno chi sta molto a contatto con un contesto che
permette questo. Se uno mi dà una sprangata, posso sperare di non
reagire solo se entro 10 metri c'è il Dalai Lama o chi per Lui. Ma
magari dopo la sprangata devo pure fare questo e quello e poi
quell'altro, ed è già tanto se la sera uno trova mezz'ora per
riflettere sulle cose, pensare ai tre Gioelli (per chi ci crede) e
dire che domani farà "meglio". Ecco perché non mi sento di escludere
una reazione a un comportamento aggressivo, se si cerca di
controllarla; certo, un passetto in questa direzione, poi un altro e
si arriva facilmente alla violenza. Non è facile un compromesso, ma
vi siamo costretti e dobbiamo fare delle valutazioni. Nel contesto
di una persona normale, che non è un monaco o quasi, quel che si può
ragionevolmente fare è minimizzare i danni karmici, non puntare a
eliminarli a meno di non esserne davvero in grado. Se poi, uno è
eccezionale e ci riesce, meglio per lui/lei. Ma non approvo valori
assoluti e frasi lapidarie che non tengono conto di tutte le
variabili del caso. Siamo qui, non siamo monaci e volenti o nolenti
abbiamo una partita da giocare in un contesto contrario all'inazione
e alla riflessione, questa è la nostra situazione media.
In soldoni, io mi pongo il problema in questi termini: "che succede
se abbozzo, abbozzo, abbozzo e accumulo una rabbia tale che in punto
di morte la mente è così disturbata da farmi rinascere chi sa dove?
Meglio 3 vite con qualche difficoltà per aver risposto piuttosto che
cento eoni in qualche inferno", sempre se fossi buddhista, ovvio.
Sbaglieremo comunque le nostre valutazioni: ma mi sembra un modo
meno insensato di procedere che applicare strumenti e atteggiamenti
adatti a monaci, che hanno il supporto e il conforto di Dharma e
compagni di Dharma 24 ore al giorno.
Poi è vero, le mail sono ottime per fraintendersi. Ma io nella
risposta di Fabrizio a me, ci ho letto un giudizio tagliato un po'
col coltello e con il "manuale del bravo monaco" e i codicilli del
Tripitaka alla mano, non un atteggiamento di comprensione o almeno
di dubbio. Quali siano i nostri progressi lo sappiamo solo noi, e
nemmeno noi; al limite lo possono vedere rare, rarissime persone che
sarei molto sorpreso stessero a postare su un NG. Poi, se il
messaggio era un altro e ho fatto dietrologia, pazienza. Per come la
vedo, spostare le discussioni da termini generali a giudizi
sull'avanzamento spirituale del prossimo allontana TUTTI
dall'obiettivo che sarebbe sotteso dal tema di questo NG. Posso
sbagliare, ma la penso così. Beh, ora smetto per non allontanarmi
ulteriormente, visto che sto divertendomi a osservare nella mia
mente, proprio ora, il compiacimento negativo con cui sto scrivendo
queste puntualizzazioni :))))))
ciao ciao!
C.
PS - ma che fine hai fatto??? Ti ho SMS-ato tempo fa...
-- 
"Sir Winston, se lei fosse mio marito le metterei il
veleno nel caffè. - Lady Astor, se io fossi suo marito
lo berrei molto volentieri" (cit.)

 queste puntualizzazioni :))))))
Tale è lo stato mentale non salutare al quale facevo testè riferimento.


 PS - ma che fine hai fatto??? Ti ho SMS-ato tempo fa...
   È che non ho gran che da dire e quasi nessun giorno adatto da dedicare
ad attività extra.  L'unica maniera d'uscirne è di fregarsene che non è
il periodo / giorno / momento giusto e farlo lo stesso.  Sabato?


Alessandro Selli, diventato dada da buddhista che lo credevamo, ha
scritto molte cose.
Ale, intanto felice di rileggerti. In più, ammirata da quello che non
so se considerare tuo humour, follia o critica - in quest'ultimo caso
feroce.
Poi ho letto la tua risposta a C., e di questa ti scrivo, visto che
l'altra mi lascia, ovviamente, senza parole :)))
     Vediamo, così sulle due natiche: è meglio a priori non reagire
se non
si hanno chiare le motivazioni e le conseguenze interiori delle proprie
azioni, parole ed intenzioni.  Meglio subìre un torto che accumulare
un
altro carico di conseguenze negative che poi si sta fuori coll'accuso.
giochi a tresette?
bene.
   Che sia personalmente orientato a considerare le cose in tal senso
l'ho scritto altre volte.  Ma: chi riuscirebbe, con una buona dose di
autodominio e una minima qualità essenziale di chiara visione già
sviluppata, a fare tutte queste cose:
etc. ancora non sono capace di riportare il discorso senza citarlo per
intero, se qualcuno me l'insegna mi fa un favore.
   primo) rendersi conto di non avere chiare le proprie motivazioni e
le
          conseguenze kammiche in conseguenza di uno scatto reattivo
che
          ci si sente di compiere in una data circostanza;
   secondo) sviluppare questa consapevolezza con sufficiente prontezza
          dall'arrestarsi in tempo;
   terzo) riuscire a subìre un torto senza reagire forti della propria
          convinzione che tale male sia minore e preferibile a quello
di
          opporsi con determinazione e forza contro il nostro
aggressore?
non credo neanche che si debba essere buddhisti per comprendere che se
ad un'azione "violenta" si risponde con una reazione dello stesso segno
si innescherà una micidiale sequenza di danni e sofferenza. Tra
l'altro, e forse qui la penetrazione buddhista può essere di maggior
aiuto, anche nel caso di uno stimolo estremamente piacevole - fai conto
uno stimolo affettivo, erotico etc - la nostra reazione probabilmente
ci precipiterà in un maelstrom di emozioni disordinate e, alla fine,
fonte di confusione e sofferenza.
   Una persona non comune, ovviamente.
davvero una persona non comune? cos'è una persona non comune? Magari
semplicemente una persona alla quale, ad un punto, per stanchezza,
sofferenza, per un benedetto attimo di sospensione dalle frenesie
mentali, si apre un piccolo spazio. Come si dice, nel tempo di uno
sbadiglio, di uno starnuto, di un prurito, nel tempo tra il sonno e la
veglia ( e tu m'hai pure rimproverato quando t'ho fatto quest'esempio!)
questo spazio si apre. Amici, perché continuiamo a pensare tutto come
tanto difficile? Perché non cominciamo dalla nostra esperienza
quotidiana? Quante volte, all'inizio di un lavoro, novelli ni che
eravamo, tutto ci sembrava più grande di noi, difficile, addirittura
pauroso? quanto poi, crescendo, la paura è diventata divertimento,
leggerezza e gioia? Perché qualsiasi altra esperienza non dovrebbe
esserci altrettanto vicina? A maggior ragione, l'esperienza di questa
nuda coscienza? Certo è una paura molto più profonda: lasciare sè
stessi. Ma non siamo più apprendisti, e probabilmente molti di noi
hanno  più paura della propria mente che delle presunte minacce
esterne.
 Per un theravadin il buon
esempio dato supplirrebbe comunque alla prematura scomparsa ed
eviterebbe che gli altri sviluppino dubbi sulla reale bontà della
visione, della disciplina, della capacità di accettazione e
dell'azione
dello scomparso.  Quello che penso io è queste sono diatribe che
possono
avere al più le persone molto fuori del comune, nel senso scritto
sopra,
se proprio tali esseri possono avere diatribe!  :-)  Trovo sia davvero
fuori luogo per me discuterne, stando ancora allo stadio 0,0002 di
quelli elencati sopra.
invece parliamone, piuttosto di spedirci links.
Il mio punto di vista - umile o no che sia : il buon esempio mi pare
che lasci il tempo che trova, ma solo mi pare, magari sbaglio. Per
questo punto di coscienza ed accumulazione di ricordi che dico essere
"io", è un po' difficile. Scusa la divagazione, ma da sempre, prima
dei primi insegnamenti, ho considerato tutta questa meravigliosa
manifestazione esistente solo in me, in questo campo di coscienza.
Ahah, vedantina alla nascita. Quello che mi mancava è proprio quello
che tu sembri giudicare superfluo: bodhicitta, la mente
d'illuminazione, che fin da quando inizia ad essere intuita non può
più essere dimenticata.
Il discorso per cui l'estremo idealismo monista vedantino può non
essere sufficiente ad alcuni soggetti è lungo e non mi va di
propinartelo/propinarvelo ora. Il fatto è, a mio non umile modo di
vedere, e cmq non originale, che il Buddhismo eccelle nella
comprensione psicologica. Per questo, tra l'altro, bodhicitta, intesa
qui come il voto - infinito - di perseverare fino alla liberazione di
tutti gli esseri senzienti, è tanto importante. Perché è importante
per questo soggetto che ti scrive, prima di tutto. Perché mi affranca
dall'egoismo, dai sensi di colpa, perché scioglie la mia anima -
chiamala come ti pare - come un massaggio scioglierebbe il mio corpo.
Quello che sto facendo per me, che sono niente, lo sto facendo per
tutti. Se tutto va bene parto sabato,se qualcuno vuole qualche libro
glielo porto.  Avrei tanto piacere di vedervi, prima o dopo.
con tutta la stima di zia pina e l'affetto di una sorella,
Roberta

 queste puntualizzazioni :))))))
di che ti compiaci? non te lo dico con nessuna autorevolezza, anzi
perdonami, ma stai attento al circolo vizioso, bada al regressum, non
entrare nel labirinto. compiacimento, per definizione, è sterile.
Scusami ancora, mi prendo delle libertà, ma non riesco a concepire
questo NG solo come uno scambio di informazioni.
roberta

Urca, mi domandavo cosa ci fosse di peggio di un testo proposto da
Alessandro per invitare Corrado alla riflessione ed ora lo so: una risposta
ad esso da parte di Roberta senza punteggiatura!


 ad esso da parte di Roberta senza punteggiatura!
Ma quando scrivi queste battute emetti anche dei gridolini?


 ad esso da parte di Roberta senza punteggiatura!
devo, effettivamente, scusarmi, perché troppo tardi mi sono resa conto
che non sarebbero apparse le virgolette a differenziare la mia risposta
dai precedenti scritti. Quanto alla punteggiatura, glissons. In genere
la mia è perfetta, ma la vista mi tradisce.
ciao fab, magari se rispondi ai post piuttosto che alla punteggiatura
ne avremo miglior giovamento.
besos,
domnei

 ne avremo miglior giovamento.
Tutti noi abbiamo un livello di attenzione correlato alle aspettative
riguardo quanto un oggetto sia interessante. Nel tuo caso tale livello di
attenzione, che già parte debole per le relative aspettative, si esaurisce
nel cercare di distinguere dove sta la domanda e dove la risposta non
essendo più disponibile per altro.


 Ma quando scrivi queste battute emetti anche dei gridolini?
L'ultimo orgasmo lo ho avuto in sogno.


 L'ultimo orgasmo lo ho avuto in sogno.
Non ne ho alcun dubbio.



   Torna presto.  'Sto posto rischierebbe il suo sallekhana, altrimenti.


 Torna presto.  'Sto posto rischierebbe il suo sallekhana, altrimenti.
e perche' no? ma non credo che la mia assenza possa tanto :oD
letto solo oggi tue cortesi capziosita', ti rispondero' dal patrio
suolo.
a presto,
Roberta