Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Quando bisogna lasciare il terapeuta?

L'oggetto va spiegato:
La mia domanda, più precisamente, è:
Da cosa devo desumere che il terapeuta che mi ha in cura non va bene per
me?
Credo che la domanda non sia banalissima perchè una delle fasi
fisiologiche e normali della psicoterapia consiste proprio nel desiderio
di abbandonare la terapia, di svalutare l'efficacia della terapia, di
ritenere di non avere bisogno di terapia o di non ricevere il giusto aiuto.
E quindi mi chiedo: non potrebbe capitare che **effettivamente** il mio
terapeuta non vada bene per me?
Fino a quando e fino a che punto la mia impressione o la mia sensazione
"DEVE" essere solo un fisiologico autoinganno?
La domanda non è ovviamente generica ma autobiografica.
Mi chiedo cioè se il fatto che dall'inizio della cura non solo non ho
riscontrato alcuno stimolo all'autoriflessione, ma non ho riscontrato
nessunissimo..."sommovimento" personale, non voglia dire qualcosa. Parlo
dei fatti miei, lui mi ascolta. Ogni tanto mi chiede: "che significa?" o
"in che senso?".
Ogni tanto ride volentieri per le mie battute. Stop. "Ci vediamo la
prossima volta". Ogni tanto, rarissimamente, mi dice una frase che a me
personalmente mi annoia moltissimo, perchè è entrata nel becero
vocabolario della dialettica "psicologista" salottiera. E cioè :"beh, ma
questo è un problema suo" ("Suo" cioè mio). Praticamente è diventato un
intercalare in alcuni ambienti lavorativi e viene usato spesso comicamente
a sproposito.
Sono perfettamente consapevole che tutto questo sia esattamente ciò che
lui deve fare ma... a volte ho proprio la percezione tattile di perdere
tempo.
Lo so. E' un autoinganno. E sto continuando ad andarci con paziente noia.
Ma lungo la settimana quando... "invito me stesso" (perchè di rado mi
viene spontaneo farlo) a riflettere sull'incontro, pur ricordando
perfettamente tutto quello che io ho detto, ho la sensazione solo di avere
rafforzato e radicalizzato le mie posizioni e convinzioni. Oppure di avere
espresso i miei eterni dubbi. Ma... come dire, tutto è assolutamente
stagnante. E mi chiedo se, come e quando questa stagnazione troverà mai un
motivo per cambiare.
Stefano*
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 motivo per cambiare.
e hai pensato di dirgli esattamente tutto quello che hai scritto qui, al
terapeuta?
sarebbe un modo per uscire dalla stagnazione, no?
-- 
ciao, Silvana 

 Ma forse, anzi certamente, ho delle resistenze anch'io.
e chi non ne ha; e già il fatto di esserne consapevoli porta a metà
strada secondo me
-- 
ciao, Silvana 

 motivo per cambiare.
Anche questo capoverso qui ... non è male "per cominciare" una riflessione.
:-)))
Con grande cordialità ...
Ciao, Stefano* !
--
Vincenzo

Come per qualunque rapporto umano anche per quello tra terapista e
paziente valgono le impressioni che abbiamo nel momento della
relazione;detto ciò è possibile che questo terapista non sia adatto a
te(ma da quanto tempo lavorate insieme?) ma questo puoi saperlo solo
tu! é altresì possibile che tu stia perdendo tempo, che forse tu non
sia un soggetto adatto alla psicoterapia;detto questo forse ti sarà di
aiuto pensare che tutto nella vita può fallire e che non è
necessariamente colpa di qualcuno ma solo l'effetto di una causa
deposta da entrambi il più delle volte del tutto inconsciamente. E poi
sai a volte i terapisti ne fanno di cose" strane" che poi in seguito
tanto strane non sono,comunque quello che scrivi qui dillo chiaramente
alui e drizza le antenne per percepire la reazione non verbale. Ciao,
Janis

 "DEVE" essere solo un fisiologico autoinganno?
come ti capisco, io ho fatto quasi due anni di terapia cosě! :-) una noia 
mortale. mea culpa, ero una roccia.
perchč ho resistito cosě tanto? perchč lei č molto-molto specializzata nella 
problematica x cui ho cominciato la terapia e perchč io sono dura ma lei lo 
č molto piů di me. motivazioni razionali.
ti posso dire cos'ho fatto io... glie ne ho parlato. ne abbiamo discusso x 
tantissimo... poi lei ha cambiato tattica, ed č riuscita a "prendermi". e 
ora sono tutta sua :-) (ha ha ha!) 

 :-)))
E' vero... Vorrà dire che mi butterò nello stagno!


 Stefano*:


Come darti torto.
Sģ, credo anch'io che in un modo o nell'altro, dopo avergli parlato
dicendogli esattamente le mie impressioni, le cose si (s)muoveranno un po'.
Da un lato provo molte resistenze a farlo, dall'altro invece la cosa mi
stuzzica assai. Sono certo che il colloquio sarebbe interessante.
Ciao!


 Janis
Interessante tutta la tua risposta.
Mi ha particolarmente incuriosito soprattutto l'ultima frase. 
Potresti spiegarti meglio?


Stefano scusa ma durante la scrittura del msg ho dimenticato il tuo
nome; ero un po' presa. Fammi sapere che ne pensi  a me farà piacere.
Spero di aver soddisfatto la tua curiosità e di essere stata chiara.
ciao, Janis

Stefano* ha scritto:


 motivo per cambiare.
Questo è molto, molto simile alle situazioni che si vivono nelle 
avventure per computer (Monkey Island, Broken Sword e milioni di altre): 
ti pare di aver già fatto, detto e visitato tutto, esaminato tutto, 
parlato con tutti... e giri a vuoto, giri a vuoto, finchè a un certo 
punto ti accorgi che QUALCOSA invece non avevi ancora provato :-)
Ma ha senso vedere la seduta psicanalitica come un adventure game o è 
solo una fesseria da tossico dei videogiochi? ^_^

 pensa?
IMHO (?) ... "serve" a non prendersi la responsabilità di non-sapere-fare
distinzione (???) tra la figura storica del Professionista ... e la immagine
mentale che (forse nevroticamente) ci si è fatta di lui.
Tutto sommato ... "serve" a non apparire (forse) nevrotici nei confronti di
uno dal quale si va ... perchè si è auto-dichiaratamente nevrotici! :-)))
Ciao, Silvana; ciao, E. :-)
--
Vincenzo

 (forse) a una nevrosi-da-transfert? ]
IMHO è vero che può essere auspicabile che ci sia quella distinzione, anzi
quella specie di "dissociazione" tra "una parte" di sè che dice che
l'analista "non va bene" e quella che dice che "sono io che lo/la vedo
male".
D'altro canto se uno fosse perfettamente convinto che l'analista "non va
bene", semplicemente lascerebbe la terapia.
Una persona un pò avveduta che inizia a pensare che l'analista non va bene,
perlomeno coltiva il beneficio del dubbio e cerca di capire se e in che
misura quel "non andar bene" dipende da lui, approfondendo, se vi riesce, il
discorso in quella sede.
Tuttavia si vive comunque una "dissociazione" in cui vivono entrambe le
posizioni: a volte pare avere la meglio l'una, a volta l'altra.
Ad esempio, tanto può essere forte la "ostilità" nei confronti del
terapeuta, da non avere voglia o da avere grande difficoltà di parlarne con
lui di ciò che dentro di sè accade "contro di lui". Non se ne parla perchè
tale è la sfiducia, che essa prevale su tutto, anche su quella parte di sè,
che con un pò più di pazienza (e razionalità) vorrebbe perlomeno "indagare"
quell'ostilità-sfiducia.
Dunque in questo senso è necessario un grande sforzo, perchè d'altro canto
si realizza una situazione per la quale uno si mantiene su due piani
contrapposti: "non ti sopporto" ma proprio con te-che-non-ti sopporto parlo
del fatto che "non ti sopporto"......una roba complicata no?
ciao Vincenzo e a tutti,
gian
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 uno dal quale si va ... perchè si è auto-dichiaratamente nevrotici! :-)))
pare "curioso" che si vada in analisi forse per prendersi cura di una
nevrosi, e poi ci si adoperi per mimetizzarla; eppure! 
(quante resistenze si hanno, a cambiare)
-- 
ciao a tutti i partecipanti al 3d :-) , e anche agli altri :-), 
Silvana 

 bene", semplicemente lascerebbe la terapia.
e, a ben vedere, questo era (è) proprio il titolo del 3d... anche se poi
il contenuto era (è) un po' diverso
-- 
ciao, Silvana 

 dicendogli esattamente le mie impressioni, le cose si (s)muoveranno un po'.
in generale pare che si tenda a trasferire sul terapeuta dei modi di
fare che ci sono abituali; ma parlandone con il terapeuta, capendo com'è
quel meccanismo, come è strutturata quella particolare modalità, quali
ne sono le ragioni eccetera, possiamo diventare in grado di smuoverli,
eventualmente modificarli, quei modi di fare, se per caso non ci
piacciono e/o non sono funzionali...
-- 
ciao, Silvana 

 Silvana
Ciao a te :-))) ; ciao a tutti!
--
Vincenzo

 del fatto che "non ti sopporto"......una roba complicata no?
Io ... TEMO di "dover insistere" sul concetto per il quale, quando si è in
Analisi ... la parte cosciente parla della parte inconscia, *dovendo* fare
una distinzione tra ciò/chi parla (ed osserva) e "la cosa" di cui si parla,
e che viene osservata.
In Analisi, uno *non dice* all'Analista <<non la sopporto>>: dice (a buon
diritto!!!!!) <<la mia parte inconscia non la sopporta>> ... e "aggiunge"
(sempre a buon diritto!!!!!) <<ho bisogno di capire come/perchè va così
...>>.
E ... l'Analista non ha alcun "diritto" di adontarsi: egli *per primo* deve
accogliere "l'ostilità" dell'inconscio del Paziente ... e (se del caso)
"persino" accettare l'idea che l'inconscio del Paziente abbia ragione a
non-sopportare qualcosa: ciò perchè ... non è affatto detto che l'Analista
sia sempre sopportabile, perchè pregiudizialmente "perfetto-e-giusto".
[E mi sia consentito non porre <<imho>> di sorta; non si tratta di
sommessa-mia-opinione: si tratta di una delle *regole prime* della
Psicoanalisi ...e della Tecnica (e Prassi) Psicoanalitica.]
Ciao, gian :-)
--
Vincenzo

 ...>>.
Se posso permettermi di precisare :-))) ....posto che la sfiducia/ostilità
diviene consciamente "tangibile" (piuttosto era inconscia quando pareva
andare tutto ok...e magari ci si comportava come si fosse soli nella
stanza...) , uno "dovrebbe dire", "provo tangibile sfiducia-ostilità verso
di lei ma *forse* questa ha le sua origine in questioni inconsce che in
quanto inconsce mi sfuggono" :-)), o no?
ciao Vincenzo!


 rischio di doverla "smettere" a operare *a fin di bene*?
Questa chiosa è semplicemente *sublime* e non ho il coraggio di tagliarla, 
anzi, neppure con un fiore la toccherei! :-))))
Ciao Vincenzo,
Saya

Che rabbia quando non visualizzano i msg  !!! intendevo dire che esiste
un linguaggio non verbale che in ogni momento della relazione ci
consente se opportunamente interpretato di sapere se l'interlocutore è
sincero oppure no, se ha secondi fini oppure no; Detto così sembra l'
elogio da due soldi del linguaggio del corpo ma non è così credimi
detesto quei libri superficiali che supportano  l' argomento con frasi
del tipo se si tocca il naso non ti dice la verità e altre
scempiaggini simili buone per chi ha bisogno di spiegazioni facili ad
argomenti complessi. Per quello che riguarda le stranezze dei terapeuti
il discorso è molto più lungo ma se un terapeuta vuole veramente
aiutarti un giorno( seuno non riuscisse ad arrivarci da solo) poi si
arriva a capire il perchè del suo agire; i terapeuti hanno molti
trucchetti per aiutarci...!!!!!   Fammi sapere che ne pensi . CIAO,
JANIS

 ciao Vincenzo!
Ciao, gian.
--
Vincenzo

 all'Analisi.
Già, l'analisi è possibile se si consente che la parte conscia e razionale
possa farsi un giro nelle confuse stanze dell'inconscio per mettere un pò
d'ordine .
Se la stessa componente conscia, invece di mettere ordine, si perde essa
stessa fra quelle stanze e poi perde pure di vista l'analista che può
aiutarlo a trovare la strada...il "gioco" è finito: quella volontà conscia
di "mettere ordine" diviene essa stessa uno dei tanti oggetti persi per la
casa, lasciati in giro da qualche parte.
Quale che sia il disordine delle stanze, tale è destinato a restare.
ciao,


 rischio di doverla "smettere" a operare *a fin di bene*?
già, però ti pare giusto, fare a due contro uno? :-7
(conscio+Analista vs inconscio? e tutti a fin di bene? ma quanti "bene"
ci sono?)
e come stupirsi se all'inconscio ogni tanto gli sta stretta l'analisi?
... comunque, se una persona va a fare l'analisi, è segno che vuol
modificare la situazione/comportamento, capirlo per modificarlo,
suppongo. quindi, volente, o recalcitrante, l'incoscio starà "almeno" a
sentire.
ma poi, com'è che a un certo punto anche l'inconscio si mette a
"ragionare"? 
forse che se/quando a un certo punto *vede/sa* una cosa che prima non
sapeva, si mette a operare in modo più funzionale al ben-essere?
-- 
ciao ciao, Silvana 

 ciao ciao, Silvana
Ciao ciao ... fata! :-)))
--
Vincenzo

 il Terapeuta, "tresca" con l'inconscio, e gli dà ragione. :-))
gia' :-))
si puo' anche finire per dirimere la nevrosi ... facendo accettare alla 
coscienza le ragioni dell'inconscio, no?
una volta raccontasti della tua paziente che preferi' *coscientemente* "non" 
guarire ... piuttosto che affrontare quel che doveva affrontare per guarire 
... o ricordo male?
ciao Vincenzo e ciao Silvana :-))
Amelia