Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Proposta di Electrolux razionale?

L’AMACA di Michele Serra
 
 
“Proposta di Electrolux razionale.
Costo del lavoro per azienda è triplo dopo oneri sociali.
Per salvare lavoro deve abbassare 40% stipendi”.
Sono le parole twittate dal finanziere Davide Serra, area renziana.
 
Lo ringrazio perché le considero la prova provata
di quanto avevo scritto qui ieri:
il peggiore uso mondiale dei social network è quello fatto
dai maschi di potere che sgomitano per farsi sentire.
 
Se l’autore avesse riletto solo per un paio di secondi il suo testo,
respirando forte per ossigenare i neuroni, si sarebbe immediatamente
domandato:
ma se gli stipendi si abbassano del 40 per cento
e i prezzi rimangono uguali, come fanno a campare gli operai?
 
E i consumi, con la progressiva erosione dei salari,
come potranno mai ripartire?
 
E quel “costo del lavoro triplo” è triplo rispetto a che cosa,
 agli stipendi bielorussi, al costo del lavoro senza oneri sociali,
 all’età della cognata, a una cifra a caso?
 
Ma come accidenti si fa, santo cielo,
 a sparare un paio di belinate veloci veloci
su una faccenda che è lacrime e sangue,
questione sociale gigantesca, vita delle persone?
 
Poi si finisce sui giornali, certo.
 Ma non si fa mica una bella figura.
 
http://thepolloweb.blogspot.it/2014/01/lamaca-di-michele-serra_29.html
 
 
-- 
Renzi , un vero plebiscito.
Finalmente anche il PD ha il suo clown, a furor di popolo!
http://tinyurl.com/k4o2apv
 
RENZI: PROFONDA SINTONIA CON BERLUSCONI
http://tinyurl.com/qxkuk75
 
 
 

 domandato:
 
Come fanno ad usare cose che non hanno?
 
Farà lo stesso anche lui col suo di stipendio?
 
 

 all’età della cognata, a una cifra a caso?
 
Il costo del lavoro *include* gli oneri sociali. Se poi parla del 
rapporto fra netto e costo del lavoro, credo sia meno che doppio. Qui 
siamo nel campato in aria sui dati.
 
Poi c'è il campato per aria sulla logica. Posto che a salario netto di 
100 corrisponda un costo del lavoro di 300 (il triplo, cioè +200), con 
la riduzione del 40% e il salario netto che cala a 60, che succede al 
"costo del lavoro"? Resta triplo a 180 totale o resta a +200, cioè 260 
totale?
 
Carlo

 del lavoro"? Resta triplo a 180 totale o resta a +200, cioè 260 totale?
 
L'altro giorno sentivo un esponente della electrolux dire che in realtà la
richiesta era pari ad una riduzione di 180 euro al mese (ovvero la
tredicesima, o il premio produzione, non ricordo bene). Ora come la
proposta sia potuta diventare sui giornali una riduzione del 40% dello
stipendio magari Serra farebbe bene a chiedersi anche questo.
 
-- 
olé!

 stipendio magari Serra farebbe bene a chiedersi anche questo.
 
la Bosch e la Siemens, concorrenti diretti di Electrolux, producono in 
Germania a costi del lavoro circa il 50% superiori a quelli di Electrolux.
 
Quindi, quale che sia la riduzione proposta, Electrolux, tramite il 
taglio degli stipendi, non sta risolvendo nessun problema.

 taglio degli stipendi, non sta risolvendo nessun problema.
 
Be', non credo si possa paragonare un'azienda che fa solo elettrodomestici
con altre che fanno *marginalmente* elettrodomestici. Ma a parte questo,
sono tante le aziende che producono in germania e concorrono nel mondo,
quindi non voglio certo difenderli, ma perché se ne andrebbero?
 
-- 
olé!

 taglio degli stipendi, non sta risolvendo nessun problema.
 
 
Tra l'altro io questo voler umiliare in continuazione gli operai lo 
considero poco lungimirante ai fini della qualità e della produttività 
aziendale.
Se offendi il cuoco, appena esci dalla cucina sputerà nel tuo piatto.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 Se offendi il cuoco, appena esci dalla cucina sputerà nel tuo piatto.
 
Il problema è che spesso, purtroppo, non si sono resi conto di avere
sputato nel proprio piatto.
 
-- 
olé!

 sputato nel proprio piatto.
 
Se la mentalità di questi manager è questa, lavorare bene non servirà 
certo a migliorare la situazione.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 certo a migliorare la situazione.
 
Ovvio che i torti stanno da tutte le parti, in Italia soprattutto.
 
-- 
olé!

 stipendio magari Serra farebbe bene a chiedersi anche questo.
 
Ho smesso di leggere gli articoli sulla vicenda quando anche io ho 
trovato quella cifra. Tra l'altro altri giornali accennavano anche a un 
orario di 32 ore settimanali, se non è un refuso, la cosa ne farebbe una 
proposta di part time generalizzato.
 
Carlo
 

 ne andrebbero?
 
Intendi Electrolux ? non lo so, ci sono diverse spiegazioni possibili:
 
- i suoi manager non sono capaci di gestire un'azienda in modo 
efficiente, o comunque sono meno bravi di quelli tedeschi, e il solo 
colpo in canna che gli e' rimasto e' abbattere il costo del lavoro.
 
==> se la spiegazione fosse questa, trasferirsi in polonia non aiutera' 
di una virgola l'azienda. Poi dovranno spostarsi in India, poi in 
vietnam, poi chiudono.
 
- le difficolta' del sistema italiano sono troppo pesanti. Non per il 
costo del lavoro, ma per altri ben noti fattori
 
==> se la spiegazione fosse questa, puoi tagliare gli stipendi anche fino 
a zero, l'azienda continuera' ad essere attratta dalla polonia
 
- la nuova proprieta' svedese ha il solo obiettivo di portare in utile 
ogni singolo euro disponibile
 
==> se la spiegazione fosse questa, trasferirebbero in polonia anche 
fabbriche tedesche. Ma forse no, in germania saprebbero come fargli 
pagare questa mossa in modo cosi' caro e salato che probabilmente non la 
farebbero.


il che non abbatte di certo il costo del lavoro, se mai abbatte le ore 
lavorate

 stipendio magari Serra farebbe bene a chiedersi anche questo.
 
 
E' la proposta fatta ai sindacati, a tutti i sindacati, non solo alla 
Cgil.


Loreto van de Velde scriveva il 02/02/14 :

I piddini liberisti?
Sì, nel piatto dei loro elettori.


 lavorate
 
Ovvio. In genere aumenta la produttività oraria.
 
Comunque, ripeto, la questione mi pare essere diventata un ostaggio: una 
riduzione del 40% degli stipendi individuali non sarebbe praticabile 
senza annullare il contratto collettivo, cos'abbiano proposto davvero 
non lo so, vedo solo che girano intorno parecchi squali che sparano 
cifre a caso (sulla pelle degli altri).
 
Carlo
 

 farebbero.
 
non vedo altri modi che mettere dazi sulle importazioni e/o dare aiuti di stato alle imprese concorrenti tedesche per fare dumping. Due atti che la UE dovrebbe respingere su due piedi, stanti il mantra che gli aiuti di stato sono vietati, e che non si possono mettere  dazi nell'area UE. Se non lo facesse, sarebbe la prova definitiva che non esiste la UE, ma siamo a tutti gli effetti nel IV Reich.

 Sono le parole twittate dal finanziere Davide Serra, area renziana.
 
e Renzi ha taciuto. Voi pensatela come volete, per me c'è un abisso di infamia tra il silenzio di Renzi e tutto quanto di male hanno fatto i grillini in un anno.

 esiste la UE, ma siamo a tutti gli effetti nel IV Reich.
 
La UE (come CEE, ma ancor prima come CECA) l'eliminazione dei dazi ce 
l'ha avuta come obiettivo fin dalla sua fondazione. Non è un accessorio.
 
Carlo
 
 

 a sparare un paio di belinate veloci veloci
 
Per i non genovesi: "cretinate".... :-)
 
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)


nulla di tutto cio', ma il modo lo troverebbero

 Ovvio. In genere aumenta la produttività oraria.
 
se cambi solo gli orari di lavoro la produttivita' oraria non cambia. Se 
cambi altri parametri (che rendano la catena piu' efficiente), la 
produttivita' oraria cambia anche se non tocchi l'orario di lavoro

 produttivita' oraria cambia anche se non tocchi l'orario di lavoro
 
Nelle prime 6 ore di lavoro si è mediamente più produttivi che nelle 
ultime due della giornata. Lo dico a naso, non ho visto studi dettagliati.
 
Carlo
 

 dettagliati.
 
in questo senso e' vero, ma e' veramente grattare il barile. Non salvi 
un'azienda in crisi giocando sul delta di produttivita' di due ore al 
giorno


Certo che no, ma se ci fosse un calo di vendite temporaneo permette di 
ridurre un po' la produzione senza licenziamenti (e facendo la cresto 
sul surplus di produtttività media).
 
Carlo
 
 


anche il 3% di  deficit è un obiettivo fondamentale fin dalla decisione di fare l'euro, eppure la Germania l'ha superato svariate volte e nessuno ha detto niente.

 ha detto niente.
 
Era un obiettivo prefissato per *entrare* nell'euro, dal trattato di 
Maastricht (1992). Il patto di stabilità, che manteneva l'obbligo di 
allineamento ai parametri, fu invece firmato nel 1997.
 
Il motivo per il quale venne proposto non era la cattiveria tedesca, ma 
il legittimo timore che alcuni paesi (indovina un po' quali) dopo aver 
raggiunto i parametri in tempo per aderire all'euro nel 1998-99, 
riprendessero con l'allegra gestione di bilancio degli anni ante 1995.
 
La regola prevede sanzioni per gli sforatori, ma non sono sanzioni 
automatiche (non lo sono del tutto neppure quelle ultime, ancora più 
restrittive): la Commissione rileva il dato, constata lo sforamento e 
propone al Consiglio di approvare sanzioni. Il Consiglio, composto dai 
ministri delle finanze di tutti gli stati UE, decide le sanzioni a 
maggioranza qualificata: il margine di decisione sta nella valutazione 
delle "situazioni eccezionali" che scuserebbero lo sforamento.
 
Per due anni non ci sono comunque sanzioni finanziarie (al primo anno 
c'è una "messa in mora", al secondo si definiscono misure per il 
rientro). Che io ricordi, la Germani l'ha sforato per due anni di 
seguito: nel primo ha schivato la "messa in mora", nel secondo le 
"misure per il rientro". In ogni caso non credo abbia schivato le 
sanzioni finanziarie, che scattano solo dal terzo anno, se non si sono 
seguite le misure imposte per il rientro.
 
Carlo

 riprendessero con l'allegra gestione di bilancio degli anni ante 1995.
 
il problema è che quando è successo, lo è stato PROPRIO PERCHE' la Germania sapeva benissimo che i conti erano truccati (quelli greci di sicuro, quelli italiani, buoni o meno che siano, comunque partivano da un debito pubblico ufficiale nettamente al di sopra del 60% di Maastricht), eppure ha voluto far finta di niente, ben sapendo che ci avrebbe pensato l'euro a ridurre alla fame certi stati.


il debito al 60% non era uno di quei parametri vincoanti, altrimenti non 
saremmo entrati.
 
E comunque io continuo a rammentare a tutti che quando e' partito l'EURO 
l'Italia aveva i conti pubblici piu' in ordine di quelli tedeschi.
 
Solo che loro hanno ingabbiato Leo Kirch mentre noi abbiamo spedito 
berlusconi al governo.