Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Amore  non  corrisposto  e  pazzia

Ho   letto  la   trama  del  film  di  Truffaut 
Adele  H ,   lei  si  innamora  di  un  ufficiale,
vorrebbe sposarlo  ,  lui  la  rifiuta  e  lei   impazzisce.
Potete  spiegare  ,  con  semplicita'   lessicale  pero',
perche'  e  come  una  persona  impazzisce  
per  casi  del  genere?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per  casi  del  genere?
Si può "impazzire d'amore" se e quando quello "amore" è tale che appare
(inconsapevolmente!) necessario per mantenere un equilibrio psichico.
...
... vorrei dire che se e quando si realizza quella condizione ... si era
"pazzi" già prima, nel senso che NON ESISTE alcun "amore" che sia -che debbe
essere!- necessario per mantenere il proprio equilibrio psichico.
--
Vincenzo



Grazie di esistere, Vincenzo :-)

 Vincenzo
Ammesso  e  non  concesso  ,  PERCHE'  quell  amore
( si  capisce  che  non  lo  consideri   veramente  amore  
ma  uso  il  termine  per  comodita' ) e'  ritenuto  
fondamentale  dal  soggetto  invece  di  pensare 
al  proprio  equilibrio  psichico?
Da  quello che  dici  deriva  logicamente  che
nel  caso  di  tutte  le  coppie  reali ,
che  hanno   amato  il  partner  e  hanno formato  una  coppia,
avrebbero  potuto   continuare  bene da  soli ,  in modo  esattamente  
uguale  , sarebbe  quindi indifferente.  Benissimo  :
la  domanda  che sorge  spontanea  e'   :  allora  perche  
(perche'    caspita)  si   sono  messi  insieme  ,  stavano
benissimo  da  soli  e  DOVEVANO   rimanere  soli  .
Non  ci  credo  . Lo  si  capisce  dalla  mia  domanda,
ma  ci  tengo  a  renderlo  esplcito  per  evitare  dubbi.
No,  non ci  credo , sorry.


 per  casi  del  genere?
Ci provo, tieni conto che sono: fuori sede, su un pc nuovo, con tastiera 
americana, newsreader nuovo....insomma ci sto capendo una cippa :) e non 
so come arriva. Spero almeno che mi rispetti il charset.
Parto dal perche' lei si innamora proprio di quello lí. Verosimilmente 
alle spalle ha una storia che la spinge in due direzioni: verso una 
figura autoritaria/militare e verso un rifiuto. Forse sono direzioni 
conflittuali, forse si coniugano, non lo so.
Assai probabile e'che una persona rifiutata, che teme altissimamente il 
rifiuto o che si sostiene sul grande bisogno di riconoscimento (es. 
narcisismo), cerchi con tutte le sue forze (ma partendo da una grande 
fragilita') una conferma: di essere accettabile, buona, lodevole, 
sposabile, ecc.
Probabile che spesso questo riconoscimento su alcune cose lo abbia ma 
che la soddisfazione debba colmare un vuoto enorme, incolmabile per cui 
la richiesta diventa reiterata, grande o molteplice e non soddisfacibile.
Probabile che venga fatta verso figura che inconsciamente, sulla base di 
sensazioni e linguaggi non verbali, si percepisca che non daranno mai 
alcun riconoscimento.
Per es. in questo caso puo'esser stata una bambina rifiutata dal padre 
il che genera una richiesta di accoglimento da parte di figure 
autoritarie, cone puo'essere un ufficiale, ma la richiesta resti 
frustrata perche'appunto rivolta a chi non la soddisfera'mai. Tu dirai 
"ma che utile c'e'? ma perché tale illogicitá?" E qui la logica diventa 
molto profonda, inconscia: la persona, facendosi rifiutare, non 
smentisce quel padre che l'ha rifiutata ma lo conferma. In qualche 
maniera diventa terribile, una specie di " Guarda papá come ti confermo, 
come dico che tu sei nel giusto e se lo faccio tu infine mi amerai, 
vero?" Naturalmente il padre puo'essere morto da decenni...
Diventa cosí una cosa circolare terribile: confermando il padre nel 
rifiuto si fa rifutare ma non venendo mai accolta, impazzisce.

 No,  non ci  credo , sorry.
La risposta è di una banalità sconcertante.
Stavano bene soli e si sono messi in coppia convinti (probabilmente a 
ragione) che la cosa li avrebbe fatti star meglio.
Il senso del discorso di Vincenzo, che sottoscrivo a pieno, è che si può 
essere al massimo "la metà" di una coppia, vivendo la coppia come una parte 
della propria identità.
quando si perde il confine fra ciò che è il singolo individuo e la coppia di 
cui fa parte, si perde, brutalmente, anche l'equilibrio psichico.
Quando si attribuiscono alla propria coppia caratteristiche di superiorità 
assoluta, fino a pensare che non sarebbe possibile vivere una vita, magari 
diversa, ma altrettanto soddisfacente con un partner diverso, si commette 
palesemente un falso.
Basta considerare che nella vita ci capita di conoscere una parte 
infinitesimale della popolazione mondiale, e se davvero esistesse per 
ciascuno di noi una sola persona al mondo, le probabilità di trovarla 
sarebbero scarsissime.
Repo 

 essere!- necessario per mantenere il proprio equilibrio psichico.
Uno psicologo diceva che bisogna essere contenuto e contenitore di se 
stessi.
In pratica non aver bisogno che altri ci riempiano, certo l'anima gemella 
può completarti in altre maniere, ma se uno cerca di "riempirsi" con l'amore 
altrui allora cosa succede quando questo se ne va?
Rimani soltanto un contenitore vuoto?!
saluti
coals
coals 

 Rimani soltanto un contenitore vuoto?!
Allora  la  tesi  sarebbe  con  le  parole  di  un  film  
di  Troisi  Credevo  fosse  amore  invece  era  un  carretto.
Bene  ,  prova  a  sviluppare  questa ipotesi  .


 palesemente un falso.
Sai  bene  che  adesso si  puo'  fare  il  falso ,
da  quando il  falso  il  bilancio   e'  stato  depenalizzato:)


 Ci provo, 
Be'  direi  che  hai  fatto  osservazioni  molto acute  e  verosimili,
lo  dice  un  profano, solo   prendendo  il  caso  di  Adele  H
che  era  la  figlia  di  Victor  Hugo  ,   non  credo  probabile
che  il padre  fosse  una  figura  autoritaria  ,   direi  il  contrario
perche'  fun  poeta  ,  si  oppose  ai  re  di  Francia  
fece i  moti del  48 e  simpatizzava  con  la  futura  Repubblica 
Italiana, questo  aspetto  IMHO  andrebbe  riveduto  e  corretto
nel  suo  opposto .  Quando  questo  aspetto  e' stato   
cambiato  nel  suo  opposto  ,  la  tesi  regge  ancora?


 perche'  fun  poeta
sí ho risposto ipotizzando una scenografia generalizzabile e non sul caso.
Tuttavia quella scenografia nn cambia se immagini una figlia o un figlio 
che si trovi in un qualsivoglia contesto nel quale dover implorare " 
esisti anche per me".
Hugo non fu esattamente un padre ma un libertino coniugato assente dalla 
famiglia vuoi per fama, vuoi avventure vuoi per depressione vuoi per 
l'esilio. Un figlio in quella situazione si trova sbilanciato, con un 
solo genitore e senza contrappeso.
E se si legge della madre risalta la sua sottomissione, come pure quella 
dell' amante fissa, la Juliette qualchecosa che rischia la vita per lui. 
Sono abnegazioni malate o sul filo del rasoio.
(ok ci vendono il libertinaggio come reazione al tradimento della moglie 
ma sa lontano un miglio di salvaguardia dell'immagine e comunque uno 
reagisce un substrato predisposto)
Adele H si trova con un unico modello a cui adeguarsi e per di ha lo 
stesso nome della madre... Adele non puó fare che Adele.
Alla fine e'ancora peggio della prima ipotesi: con un piccione prende 2 
fave. Adele si adegua sia al modello di donna e di amante che vive 
nell'infanzia e giovinezza, sia al modello di donna e di amante che il 
padre cercava. Insomma da'ragione a tutti e questo si fa solo quando cé' 
una spasmodica ricerca d'amore e non si e'stati autonomizzati. Torno a 
dire che il plafond verosimile e' "vedi che sono come tu mi vuoi? come 
quello che sei tu o che cerchi tu? allora perche'non mi ami?"
  Ma, come sempre, anche a piu'basso livello, se si da'ragione ai 
modelli degli altri e si impersonano, si perde se'stessi.
(non so se riusciro'ancora a rispondere,sono un po'agggiro :))

 da  riempire?
č?
Forse hai travisato le mie parole, probabile.
Mettiamola cosě.
Se tu per campare bene sei sempre alla ricerca spasmodica di qualcuno (e 
conosco gente che č fatta cosě) e se non lo trovi ti senti un coglione, 
allora sei un contenitore vuoto sempre pronto a farti riempire l'esistenza 
da qualcuno.
Se tu invece con te stesso stai bene e stai tranquillo (appagato diciamo) e 
trovi nell'altra persona motivo per stare ancora meglio, per completare la 
tua vita, allora questa č la via giusta.
No che se sei senza l'anima gemella sei uno s***nzo che non vali niente e 
con l'anima gemella allora si sei qualcuno e campi in funzione di essa e 
della sua esistenza.
ciao
coals 

 che ci  sia  un  vuoto che  si  cerca  di  colmare ?
Quale altre ipotesi vedi per chi perde il proprio se per la mancanza
di qual cosa di esterno?
Io nessuna.

 Rimani soltanto un contenitore vuoto?!
Certo che NO.
Anche quando è vero (chè può pure esserlo!), che un'altra persona "ci
riempia" ... io sono dell'opinione che ci riempia di ciò che è piacevole, ma
NON indispensabile. NON per la nostra stessa "entità" psichica, che è bene
sia costituita da contenuti nostri-propri, e non da altro-da-noi.
La pulsione amorosa e quella sessuale (!) sono sostenute da esigenze
biologiche geneticamente determinate che risultano "difficili" da
antagonizzare; si tratta di pulsioni rese piacevoli *geneticamente* ... allo
scopo che non si abbia voglia di antagonizzarle :-))
Tuttavia ... è specificamente l'integrità del proprio IO e del proprio SE',
che le pulsioni tendono a salvaguardare: se ci si scorda di questo dettaglio
"auto-finalistico", e si impazzisce per effetto delle pulsioni ... c'è
certamente qualcosa che non va! :-))
--
Vincenzo

 No,  non ci  credo , sorry.
Legittimo da parte tua, non crederci! :-))
Tuttavia ... se fosse vero che esiste UN SOLO partner con il quale ciascuno
può realizzare "l'effetto armonico" ... non ci sarebbero i matrimoni
"secondi": quelli che intercorrono tra partner nuovi dopo divorzi consumati
tra persone che ... pur si erano amate moltissimo e sinceramente.
Forse ... per "risolvere" incredulità quali la tua (e ancor più per evitare
di legittinare "pazzie amorose") basterebbe far finta che un rifiuto in
amore sia come un divorzio: un tempraneo "stop alla musica" ... prima di
iniziare una nuova armonia con un altro partner!
... saluti sinfonici! :-))
--
Vincenzo

coals ha scritto:


Le  parole  di   questa  canzone ,che  gira  adesso, 
rendono  bene  l  idea 
Senza  l  amore  sarei  solo  un  ciarlatano, come  una  nave  che
non  esce  mai  dal  porto  .
Oppure   con  le  parole  di  San Paolo  ,  se  non  risuono  
la  mia  anima  non  risuona  all  amore  sono  vuoto  come un  cembalo.
Come  si  chiama  nel  linguaggio  tecnico  questo a tteggiamento
patologico,  se  proprio lo  si  vuole  considerare  patologico?
Non  e'   una   caratteristica  che  colpisce soltanto
le  donne  ,  ci  sono  in  giro  tanti  cliche'  falsi  ,
tendenziosi   .


 certamente qualcosa che non va! :-))
Concordo in pieno.
Certo che se poi vogliamo divagare su quanto si sta male quando finisce un 
amore... bè allora è un altra storia :)
saluti
coals 

 Grazie di esistere, Vincenzo :-)
Questo in una visione individualistica che vede l'individuo come 
"sufficiente" a se stesso. Con buona pace di tutti i sentimenti che lo 
stesso individuo pu� provare, compreso il fatto che per fare i figli bisogna 
essere in due.
Ciao ALM 

 Repo
Ed infatti � cos�. Perch� l'innamoramento e l'amore sono riservate solo ad 
una ed una sola persona. Gli altri esistono, ma non sono oggetto di amore.
Perch� ognuno � unico e perci� insostituibile. Anche nei propri sentimenti.
Chi pensa che possa essere diverso � un narcisista criminale.
Ciao ALM 


Affermazione giustificata solo da chi non ha mai voluto bene "veramente" a 
qualcun altro perch� ama solo se stesso e considera gli esseri umani alla 
stregua di osetti di peluche. Rotto uno vi� con un altro.
Sono d'accordo con Boston. Si pu� impazzire, si, si pu� impazzire. E vai 
tranquillo, nessuno te lo toglie quel dolore. Ne hanno troppa paura.
Ciao ALM