Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Swap file

Ciao
Io ho due hardisk installati sullo stesso EIDE (cioč master e slave)  e ho
messo sul primo dove
c'č installato winxp 384-768 e sul secondo hardisk 384-768 uguale.
Voi cosa ne pensate?
Ho fatto bene in questo modo?
Ciao e grazie 1000

 Ho fatto bene in questo modo?
E' meglio mettere lo swap sull'unità dove non risiede sil s.o.
e dare le dimensioni minime e massime uguali
le dimensioni di solito si riferiscono alla RAM
fino a 256 Mb di RAM impostare minime e massime a circa 2 volte la RAM
dopo i 256 di RAM minime e massime uguali alla RAM
--
[IT is here]

 ha scritto nel messaggio
news:rzEk8.72383$Ns4.2...@news2.tin.it...



384 e' la dimensione iniziale dello swap file e 768 la massima (che e' il
doppio).
Capito? :-))
Ciao

 Voi cosa ne pensate?
con winxp è molto meglio lasciare la memoria virtuale in automatico senza
imporre alcuna limitazione.


ma chi l'ha detto?
--
[IT is here]

> ma chi l'ha detto?
la gestione della memoria virtuale di winxp č cosě avanzata che ti puoi
scordare di fare inutili personalizzazioni che il piů delle volte non fanno
altro che penalizzare le prestazioni.
lasciala gestire in automatico da winxp.
ricorda che winxp NON č un giocattolo come lo era win98 o winme.


Oh ma davvero?
la gestione del paging in xp è esattamente come quella di win 2000
ma alla fine il concetto non cambia tra win98 (FAT/FAT32) e Sistemi NT
Tutte le versioni di Windows fanno uso della memoria virtuale.
Quando la memoria Ram è prossima all'esaurimento,
il sistema operativo sposta parte del suo contenuto,quello usato meno di
recente, secondo un criterio
fisso detto FIFO (First In First Out)
in un file sul disco fisso chiamato file di paging (paginazione) o file di
swap. Ma lo scambio di dati tra memoria e HD
è estremamente deleterio per la velocità del sistema.
Il disco fisso è decine di volte meno veloce rispetto alla Ram, e l'attività
di swap porta via diverso tempo,
durante il quale il disco lavora e l'utente resta in attesa.
Anche per XP c'è una gestiona dinamica, per nulla differente a quella che
utilizzava win98:
il file è creato al momento del boot con dimensioni minime e cresce secondo
le necessita del momento.
Nuovi spezzoni di swap file vengono creati quando è necessario spostare
altri dati dalla memoria, e
questi spezzoni non sono necessariamente contigui a quello creato per primo
Quindi testina dell'HD ballerina costretta a lavoro extra, prima per creare
i nuovi spezzoni di file e
poi per cercarlo tra i meandri dei vostri incasinatissimi HDs.
Ciò tra l'altro, come direbbe Lapialisse, induce un aumento della
frammentazione
dei dati e dello spazio libero. La prima cosa da fare è impostare il file di
pagina come
permanente. In entrambi i casi va impostato una valore identico per la
lunghezza minima e massima dello swap:
in questo modo il file verrà creato una volta per tutte con la dimensione
specificata e il sistema operativo
non dovrà più dimensionarlo.
Torno a ripetere quindi che è meglio inserire pertanto un valore minimo
uguale a quello massimo di circa 1,5/2 volte la RAM posseduta.
L'unico inconveniente di questa procedura è che il file di swap occuperà
spazio su disco anche quando non è usato,
ma diciamo che con gli HD di oggi non è un problema
Contento? Testa dura!
--
[IT is here]

 ha scritto nel messaggio
news:eFGk8.24790$1S3.7...@twister1.libero.it...


 utilizzava win98:
Che diavolo stai dicendo!
Non c'è paragone fra la gestione della memoria virtuale in Win2000/XP con
quella di Win98.

 percheeeeeeeeeeee?
NON posso fare lezioni di sistemi operativi via newsgroup...


No tu non puoi dare nemmeno lezioni di briscola
perchè i casi sono due
o non capisci un cazzo
o sei bravissimo a mascherarti
ho messo la seconda opzione perchè sono gentile
--
[IT is here]

 ha scritto nel messaggio
news:sIKk8.69243$_u5.1...@news1.tin.it...

Sono d'accordissimo, l'unica cosa che vorrei dire e' che sarebbe molto ma
molto meglio
mettere lo swap file (di qualsiasi sistema operativo) in una partizione a
parte, meglio se
in FAT semplice.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:rYJk8.69152$_u5.1...@news1.tin.it...

Mi si consenta di dissentire. Sono d'accordo con te che Win9x/ME sono....
delle cazzatine ok, te lo concedo, ma dire che con winxp e' meglio lasciare
le impostazione del file di paging in automatico e' un po' una cavolata.
Il perche' e' presto detto: la gestione della ram di xp e' totalmente
diversa
concettualmente da win9x, xke' ad ogni processo/applicazione e' dedicata
una parte esclusiva della ram, a differenza di win9x che mette e toglie
dalla
ram appena  viene usato o no un programma. Quindi se in xp aumento la
dimensione del file di swap, aumento virtualmente la quantita' di programmi
utilizzabili contemporaneamente oppure la capacita'/velocita' di ogni
programma
di lavorare avendo + memoria disponibile. Spero di aver chiarito le mie
idee.
Ciao.
PS: Parlo con cognizione di causa, problemi provati sulla mia pellaccia!!!
E non mi sembra proprio di aver ridotto le prestazioni del mio pc...anzi!!

 in FAT semplice.
anche io sono daccordissimo con [IT] e con te, ma
per chiudere la cosa
io credo che non serva nulla mettere lo swap in una partizione a parte
fai solo correre la testina da un polo all'altro dello stesso HD
leggo nel Resource Kit di M$ Press (non che sia la bibbia ma....)
che sarebbe ideale mettere lo swap in un volume (meglio in un disco) diverso
da quello di residenza del s.o.
in quanto la lettura verrebbe fatta da due dispositivi diversi, indipendenti
e quindi più veloci
per il fatto che sia meglio che lo swap alloggi su una FAT, non lo so...è la
prima volta che lo sento
il che non vuole dire che non sia vero
:-)
Ciao
--
Dodo©

 :-)
Questa cosa non la sapevo nemmeno io, ma me l'ha detta un conulente della MS
che andava di tanto in tanto da un mio ex-cliente, dato il fatto che il
file-system FAT
e' organizzato a 16 e non a 32 bit, il che vuol dire maggior velocita' nel
reperire i bit.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:jaNk8.27526$1S3.8...@twister1.libero.it...


 e quindi più veloci
Vero, ma indipendenti significa su canali separati. Con HD eide i 
dispositivi devono essere su due canali diversi, in caso contrario 
quando una operazione viene eseguita, il canale rimane occupato finchè 
questa non viene ultimata e le altre periferiche rimangono inattive. 
Invece su canali separati le operazioni IO possono essere contemporanee 
a tutto vantaggio della velocità. 
-- 
Ciao, Paolo

 cioè uno master e l'altro slave si perdono prestazioni?
Diciamo che gli incrementi sono poco apprezzabili (il perchè l'ho 
spiegato poco sopra). L'unico vantaggio è quello di non stressare la 
testina dell'HD, non più costretta a spostarsi da una zona all'altra del 
piatto. Quindi dici bene, gli HD devono essere posti su canali separati, 
oppure SCSI.
-- 
Ciao, Paolo

 cioč uno master e l'altro slave si perdono prestazioni?
Credo di si'. Prova e sappici dire. Cmq a mio avviso potresti non
accorgertene
neanke. Ciao.

 ricorda che winxp NON è un giocattolo come lo era win98 o winme.
Tu credi che questa gestione sia tanto avanzata da mettere il turbo alla 
testina dell'hard disk? La velocità di posizionamento della testina è un 
limite fisico che non può essere superato con il software. L'unico 
sitema è eliminare il problema, creando un file di swap contiguo 
(deframmentato), su un'altro disco fisico su un canale eide diverso.
-- 
Ciao, Paolo

Creare uno swap-file permanente su disco fisso -così da non sottrarre
tempo al ridimensionamento e, soprattutto, inibendo ogni possibilità di
frazionamento- è una pratica ormai riconosciuta valida da tutti. E' un
consiglio ragionevolissimo e, pertanto, utilissimo.
Ciò che (molto modestamente... ehm...) vorrei aggiungere a quanto è già
stato detto è che sarebbe conveniente creare il file di scambio NON
APPENA abbiamo installato il nostro sistema operativo.
I passi da compiere, a tale scopo, sarebbero i seguenti:
1) disattivare immediatamente la memoria virtuale;
3) riavviare il sistema;
2) procedere ad una deframmentazione del disco che ospiterà lo swap-file
(giustissimo il consiglio di utilizzare un hd diverso da quello che
ospita il sistema operativo);
4) riavviare il sistema;
5) creare un file di scambio (è sempre lui, lo swap-file o memoria
virtuale!...) indicando la medesima dimensione per la minima e la
massima (di solito basterebbe una dimensione di 512 Mb).
Il motivo per cui compiere questa operazione subito dopo aver installato
il sistema operativo risiede nel fatto che i supporti-disco vengono
scritti e/o letti cominciando dal centro, e non dall'esterno.
;)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Ciao a tutti,
Volevo un piccola informazione. io ho xp, 320mb secondo voi puo servire
creare della memoria virtuale su un hd? o posso accontentarmi di quella che
ho?
Grazie e ciao

 oppure SCSI.
forse si deframmenta meno il disco?