Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: La morte

In facoltà hanno organizzato un seminario sulla morte per preparare noi
giovani menti all'impatto che avremo (nel caso scegliessimo di diventare
clinici) con il dolore, la sofferenza etc.
Dal mio punto di vista in effetti mi sembra che spesso la psicologia sia
vista molto "all'acqua di rose" anche lì dove si studia, non solo dagli
studenti, ma anche da molti prof.
Durante uno degli incontri mi ha molto colpito l'intervento di una prof
psicoterapeuta che lavora in un reparto di oncologia pediatrica (se non
ricordo male): dopo aver snocciolato le sue varie lauree raccontava di come
ci fosse rimasta e volesse addirittura scappar via quando cominciò a
lavorare in questo reparto dove i bimbi stanno male e vomitano in
continuazione.
Che ne pensate? a me pare che spesso capiti che si entri a psi perché
piacciono le trasmissioni della De Filippi e se ne esca non cambiati più di
tanto... giusto un tantino più scientifici, forse, ma poi scientifici dove
se le lezioni di biologia o (ancora peggio) psicometria (mi pare)
interessino a ben pochi?
Sarà che io comincio ora a 24 anni e vedo le cose un po' diversamente da chi
ne ha 18, però boh... è il solito tema dell'università che non prepara al
mondo del lavoro (e al mondo "reale" in generale)? tanto più grave se si
pensa che poi da psi escono tante persone che andranno a influire
significativamente sulla vita altrui, compresi i casi come quello di cui
parla Easy in un altro thread o gli psicologi marpioni che si scopano le
pazienti carine quando guariscono (per loro...) di cui parlava mi pare
Claudio Rampini qualche mese fa.
In effetti qualche segnale in controtendenza qui e là da parte dei prof lo
percepisco, la stessa organizzazione di questo seminario è positiva, però
boh, ripeto, voi che ne pensate?
Bruno

 boh, ripeto, voi che ne pensate?
Penso che Psicologia come qualunque altra disciplina non fornisca altro che
strumenti.
Ciascuno di noi ha la possibilità di maturare e crescere, ma non attraverso
ciò che studia o impara.
Una laurea in psicologia, il titolo di psicologo e il titolo di
psicoterapeuta ti danno la possibilità di vivere inseguendo quello che vuoi.
Solo ciascuno di noi, nella sua consapevolezza, può inseguire la De Filippi,
il Maurizio Sostanzo show, scoparsi le pazienti guarite per l'occasione,
godere sulla sofferenza altrui e guadagnarci .... come pure il contrario o
altro ancora. A mio avviso gli studi non sono ciò che ti rendono consapevole
e maturo.
Inoltre penso che affrontare il tema della morte sia importantissimo:
ritengo che ciascuno di noi debba vivere insieme alla morte, non
allontanarla mai, non dimenticarla mai. Fa parte di noi, e in fondo è la
conclusione del nostro ciclo vitale.
Per troppi secoli ci è stata data un'immagine esclusivamente negativa.
Saluti

 
Veramente le pazienti che si fanno scopare dagli psicologi marpioni non
sempre sono carine e non è affatto detto che giungano "nude alla meta"
guarite. In genere il "fattaccio" accade in tempi abbastanza brevi, per
cui la paziente abbandona la terapia per diventare l'amante del suo
terapeuta. Che poi "quel" terapeuta "lavori" per far sì che la sua
paziente divenga la propria amante, non mi è dato dirlo, ma il sospetto
è piuttosto forte.
Vale comunque la pena di ricordare che in mezzo agli psicologi ci sono
tante persone oneste e che lavorano bene, anche se è sempre difficile
poterle individuare con sicurezza.
La psicologia sembra offrire strumenti molto potenti per capirsi e poter
capire il prossimo, ma quando si raggiunge una buona padronanza dei mezzi
di cui sopra si resta piuttosto delusi e quasi si rimpiange l'innocenza
perduta. Qualcosa di analogo accade a quelle persone che per dono o per magia
sanno prevedere il futuro: certamente è cosa importantissima sapere
cosa accadrà domani, ma siamo proprio sicuri che il nostro futuro
sia sempre e comunque positivo e pieno di sorprese positive?
Insomma, il rischio depressione è in agguato.
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com

 ciò che studia o impara.
L'idea che mi sono fatto da "non addetto" ai lavori è che la cosa più
importante è la "posizione soggettiva" che ciascuno di noi ricopre.
L'onestà con se stesso, il compito etico che ciascuno di noi è chiamato ad
assolvere.
Questa posizione è molto difficile da raggiungere senza un'analisi, la
laurea in psicologia non attesta che una serie di conoscenze tecniche, altra
cosa è il poter essere un analista in senso vero.
Non a casa, negli anni sessanta mi pare, qualche analista francese chiedeva
di sapere raccontare il proprio percorso analitico innanzi a una particolare
commissione prima di poter divenire analisti.
Chi ricorda qualche cosa?
Ciao

 cosa è il poter essere un analista in senso vero.
Dal mio punto di vista, come la laurea sia un'acquisizione di strumenti e
tecniche, così l'analisi lo è altrettanto. Nemmeno l'analisi da
consapevolezza e maturità.

 wrote in message
news:kGYka.80858$Jg1.1...@news1.tin.it...


 o affrontino i problemi da questo punto di vista.
.... non ho detto nulla in proposito. Certamente spero che nessuno psicologo
o psicoterapeuta parli al suo paziente in modo tecnico. Accade, è vero, ma
quando accade è semplicemente perché l'analista cerca di nascondersi o di
prendere le distanze. Sarebbe meglio cambiasse lavoro :-)
Saluti

>>Dal mio punto di vista, come la laurea sia un'acquisizione di strumenti e
tecniche, così l'analisi lo è altrettanto. Nemmeno l'analisi da
consapevolezza e maturità.
Ripartiamo dall'oggetto del tuo primo messagio "La morte".
Non credo che la serie di conoscenze e tecniche permettano ad un soggetto di
elaborare questo problema. L'analisi presuppone questo fine.
Che poi anche l'analisi sia una elaborazione teorica simile ad scienza è
anche probabile, ma per chi la pratica è ben diversa da un insegnamento
universitario, da una verità data.
Si puo insegnare ad essere analisti, ma per esserlo veramente occorre aver
affrontato un percorso analitico.
(credo siano rari i casi di analisti che hanno potuto evitarlo).
Tutto qui.
ciao
Roberto

...

Il grado di un'acquisizione me stupisce per sempre.

 Roberto
ciao
--
Vincenzo

 diventa per forza general-generico ...
Ma non è poco davvero! Sta tutta qui la paura della morte .... ed è ben
lungi dal filosofeggiare esclusivamente. La "paura" della morte, come ogni
paura, è campo privilegiato della psicologia, non della filosofia.
A mio avviso la paura dell'ignoto, dell'indefinibile/inconoscibile, non sono
altro che sublimazioni (come difesa) dai vissuti di perdita e rinuncia e
soprattutto di attaccamento e identificazione. Che diventi un discorso
sgradevole è soggettivo, anche se ci è stato inculcato da millenni .... che
diventi general-generico a mio avviso è a causa di ciò che ho appunto
specificato nel mio primo post.
Saluti

diventa per forza general-generico ...
....appunto, il mio messaggio partiva dal fatto che si può studiare la
concezione della morte nell'induismo e nel buddhismo, sapere a menadito
tutte le modificazioni psico/fisiologiche a cui va incontro un malato
terminale, etc etc, facendo discorsi belli ed eruditi ed interessanti, per
carità.
Il punto è che, tornando un attimo coi piedi per terra, cosa se ne farà un
futuro psicoterapeuta di tutta questa scienza/conoscienza quando, chessò, si
troverà a dover dare supporto a malati terminali che sono lancinati dal
dolore e vomitano anche l'anima? cosa se ne farà quando si troverà di fronte
persone seriamente disturbate, dal comportamento imprevedibile e magari
pericoloso?
Indubbiamente non si possono chiudere gli occhi per tutto il percorso
universitario per poi accorgersi che, ah! una bulimica vomita davvero, o un
maniaco depressivo ha davvero i tagli di rasoio freschi freschi sui polsi.
Ciò che volevo dire (e che forse, lo ammetto: ho detto anche in modo
esagerato) nel mio post originale è che magari molta gente si avvicina allo
studio della psicologia senza mettere in conto questi risvolti "materiali",
in una sorta di separazione mente/corpo in cui il secondo viene visto solo
come oggetto di studio e confinato/allontanato in un ambito secondario.
Altrimenti, come si spiegherebbero quelle persone che, una volta iniziata la
pratica, magari in ambiti difficili, vorrebbero letteralmente fuggire? non è
una questione da poco, dato che puntualmente di tanto in tanto ritorna, in
barba agli psicologi (o pseudotali) televisivi, ai manualetti che promettono
mari e monti, e in generale a tutta la gente che fa sembrare la psi un
qualcosa di astratto, speculativo, e scollegato dal reale. E lo dice uno che
magari passa le ore imbambolato a riflettere sui parallelismi tra il
condizionamento operante ed il darwinismo contrapposti al condizionamento
classico e le teorie lamarckiane. ;)
Bruno

 specificato nel mio primo post.
Come potrebbe essere "piacevole"?
E come potrebbe non essere "generico", senza diventare angosciante?
Credo che -a meno che uno si faccia "fantasie" rassicuranti- la morte non
sia "robetta" per nessuno.
Nè -credo- dipenda da ciò che ci hanno "inculcato"; non esisteva ancora
alcuna forma di Kultura quando i pre-ominidi comiciarono a farsela addosso
per la paura della morte ... :-)) ... e molte forme di "rassicurazione"
riguardo a quello "evento" sono palesemente una difesa mentale da quella
paura *naturale*.
E' anche in considerazione della *naturalezza* della paura della morte che
credo ci sia poco da psicoanalizzare al riguardo; a dire il vero (cioè
*assai seriamente*) ad un eventuale paziente che mi dicesse di avere una
(ordinaria) paura della morte, risponderei che è normale ...
Tutt'al più potrei preoccuparmi di non andare a toccare qualche "difesa"
(qualunque fosse) da quella paura; ma non considererei quella difesa una
risorsa "nevrotica" ...
Ciao. :-)
--
Vincenzo

 pericoloso?
Non è problema che riguarda solo gli psicoterapeuti: anche Medici e
Infermieri e Ausiliari ... di certi Reparti (... hai presente *Oncologia
Pediatrica*?  :-(((((  ... sono soggetti al "burn out", letteralmente
"abbrustolimento", per il fatto di dover manifestare impegno/attaccamento
verso *quei* pazienti terminali ... e ***allo stesso tempo*** cercare
(comprensibilmente/*opportunamente*) di tenere una certa distanza
emozionale/affettiva.
In questi casi ... hai ragione: ... la scienza e la conoscenza ... non
servono a molto: ci si abbrustolisce.
In psicoterapia è "diverso" (secondo me) perchè la relazione è
*formalizzata*, e -anche se ci si affeziona (per forza!) al paziente- quei
contenuti/aspetti formali evitano più pericolosi coinvolgimenti.
(da notare che la "formalità" del rapporto *prescrive* anche quali siano i
comportamenti da tenere caso per caso, da quello che riguarda il possibile
suicida, a quello potenzialmente pericoloso ...)
Ciao!
--
Vincenzo

suicida, a quello potenzialmente pericoloso ...)
Curiosità: non ci sono formalismi, tecniche, anche per le situazioni in cui
si viene a contatto con la morte? e se non ci sono, perché?
Nel famoso seminario dell'uni in effetti uno dei prof (Bucci, sociologo) ha
fatto intelligentemente notare come intorno al sesso e alla violenza non ci
siano tabù, se ne parla e straparla, ma della morte, intesa come sofferenza,
lutto, "capezzale", se ne parla pochissimo.
Se ciò è comprensibile per chi non è un "addetto ai lavori", credo che
invece uno psicologo, un medico, etc, dovrebbe avere degli "strumenti" e
delle "tecniche" per trattare la "morte", così come ne ha per trattare
violenti, pervertiti etc... no?
Bruno

 risorsa "nevrotica" ...
Condivido.
Saluti

 ipocrita verso se stessa.
ipocrita?
o non consapevole?
ho conosciuto diverse persone che si sono ammalate di cancro.
e mi sembra una affermazione un po' forte la tua.
conoscendole bene, mi sono convinta che si siano ammalate a causa di
dispiaceri fortissimi non dichiarati ed interiorizzati.
o forse anche dichiarati (lutti ecc.) ma al tempo stesso interiorizzati,
invece che espulsi all'esterno.
poi non so.
non sono un medico.
non ho studiato psicologia.
cerco di guardare solo se, oltre le spiegazioni sulle quali non e' possibile
agire, ne possono esistere altre su cui si possa lavorare per prevenire.
ed il dolore tenuto dentro, IMHO, fa danni incalcolabili.
mi guardo. penso questo.
ma non so mai se devo crederci con la "ragione" oppure no.
eppure ... se io ho male dentro e non posso/non riesco a  farlo uscire... da
qualche parte se ne andra' tutto quel dolore li' ...  o no?
e cosa impedisce che tutto quel male li' vada a concentrarsi in un punto
solo?
ciao a tutti
Amelia
p.s.  con il discorso che ho fatto *non* voglio assolutamente dire che, per
curare qualunque malattia, sia sufficiente riflettere se stessi.
come giustamente ha scritto Vincenzo tempo fa ... se il danno e' fatto e'
bene ricorrere a medici specializzati che curino al meglio la malattia.
semmai il mio discorso e' riferito alla "origine" primaria della malattia
stessa.. ed alla conseguente prevenzione.

sufficiente riflettere se stessi.
*su* se stessi. :-)) mi era scappato un "su".

 o babbo ecc? Per me la risposta è una: attaccamento e identificazione)
cut
Ma cosa si intende con "attaccamento"? Forse il fatto che stiamo male
perché non potremo più dialogare, confrontarci, ridere insieme, piangere
insieme, condividere esperienze, toccare, abbracciare, ecc. la persona
amata morta? Ma se il significato di "attaccamento" è questo perchè viene
considerato negativo? Cosa c'è di sbagliato?
E cosa si intende con "identificazione"? Non mi è chiara la differenza tra
identificazione e empatia. Non si riesce a provare empatia per una persona
proprio quando si riesce a mettersi nei suoi panni e quindi in un certo
senso ad identificarsi con lei?
Ciao
Pat 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Condivido.
Ne sono lieto ... e allora, perchè mistificare che la morte è un'affare
"preoccupante"? :-))
Ciao. :-)
--
Vincenzo

senso ad identificarsi con lei?
L'identificazione e' un processo inconscio. Nel momento in cui se ne
prende coscienza, diventa un'altra cosa (che puo' spaziare
dall'assoluta indifferenza all'empatia totale).
Quello che tu descrivi come ''riuscire a mettersi nei suoi panni'' e'
un processo volontario, e generalmente parlando non coincide con le
motivazioni dell'identificazione. Questa, come tutti i processi
inconsci, dipende da fattori dei quali non siamo generalmente a
conoscenza (cioe', dipende magari anche da fattori che conosciamo, ma
quello che non conosciamo e' il fatto che questi fattori siano alla
base del processo di identificazione).
E' vero invece che l'identificazione (inconscia) puo' provocare
empatia (conscia o inconscia che sia).
--
Federico Spano`

 empatia (conscia o inconscia che sia).
Ti ringrazio per le spiegazioni, ma non riesco a capire perché
l'identificazione venga considerata negativamente. Forse perché si può
arrivare ad un livello estremo in cui si perde la propria identità
individuale? Forse allora si può dire che è negativa solo
l'identificazione totale ma non un'identificazione limitata?


 Bruno
Credo (credo, eh?) che dipenda dal fatto che sesso, violenza e qualsiasi
altro episodio siano vivibili (magari *per sbaglio*) come cose che succedono
agli altri ... ma la morte *si sa* che tocca a tutti ...
Inoltre, è facile trovarsi "insieme" di fronte a fatti di sesso
"estorto/perverso", violenza, ed altro ... ma la morte *propria* è fatto
*singolare*, nel quale ci si trova ***soli***. Se si tiene in considerazione
anche che la si affronta *sempre* senza alcuna esperienza (propria)
precedente ... penso che sia una esperienza UNICA nella vita ... che detta
così pare quasi una beffa.
Infine ... se posso citarlo ... sempre lui: il nonno! ... quando morì quasi
centenario e lucidissimo (e "sereno") ... si lagnava di "non poter vedere
come andava a finire". "Cosa?" gli si chiese ... e lui "TUTTO". Persino in
quella persona (scusatemi ...) *straordinaria*, c'era -eccome!- il rammarico
della "fine" ...
Per tutti questi motivi credo che non sia affatto "nevrotica" la (ordinaria)
paura della morte ... mentre sono consapevole che ci sono paure
"non-ordinarie", relativamente ingiustificate, francamente patologiche ... e
spero di non traumatizzare (o offendere) nessuno se *intravedo*
(opinabilmente, se si vuole ...) che certe ossessioni caratteristiche di
questi tempi di *negazione del dolore e della morte* sono la
risposta -ossessiva, appunto!- a quella paura: parlo -per fare un esempio-
della vera e propria *fobia* del fumo, dell'alcol, dell'alimentazione
"sbagliata", di certe *caricature* naturalistiche/salutistiche ... che
puzzano di nevrosi lontano un miglio ...
(Voglio dire ... che fumo, alcol, sedentarietà, "schifezze" passate per cibo
... siano dannosi, è certo vero ... ma non siamo consapevoli che -a volte-
si esagera? Tanto per dirne una ... quale coerenza c'è nel non fumare,
esibendosi in sceneggiate -che a me sembrano ridicole- perchè un altro fuma
*lontano e all'aperto* ... ma avere *disinvolte* condotte sessuali a
rischio? oppure guidare tanto spericolatamente da farsi togliere la patente?
ecc.?)
Quanto alle "tecniche" ... sono quelle che ogni psicoterapeuta *dovrebbe*
saper porre in essere, e il condizionale è perchè *si vede al momento* SE ci
si riesce ... e molte volte si vede *caso per caso*.
Non ho alcun pudore a confessare che ci sono "casi" ... che *io non reggo*
... e che affido/*dirotto* doverosamente (e cautelativamente *per me*) a
Colleghi "più tosti" nei confronti di quello specifico contenuto ...
"consolandomi" :-)) che ci sono contenuti per i quali "il più tosto" ...
sono *io*.
In linea più generale, il confronto/*incontro* con il dolore dell'altro ...
è
doloroso per forza; a meno di *negarlo* ... bisogna prenderlo IN SE' ... e
non è una passeggiata. Nei Corsi per l'abilitazione alla psicoterapia, si
fanno "simulate" nelle quali *per finta, e tutti consapevoli di ciò*,
uno -che fa la parte del paziente- dice a quello che fa la parte del
terapeuta di avere un "malaccio" nella fase terminale. Prima di essere
*addestrato* a dare la risposta giusta ... il finto terapeuta opera ogni
*negazione* (a *lui* necessaria), chiedendo se si è certi della diagnosi,
dicendo che (magari) conosce uno che l'ha fatta franca, e altre robe
*inutili* per il paziente; il più -francamente! :-))- *buffo* ... è che -pur
sapendo che non è vero niente- il finto terapeuta (di solito) indietreggia
sulla sedia, accavalla le gambe, si irrigidisce sul busto, ecc. ... perchè
*non regge* neanche la simulazione dell'incontro con il dolore ...
(la risposta "giusta" è "... e come si sente? cosa significa, questo, per
lei? ..." ma è domanda *non-istintiva*: bisogna essere *addestrati* a darla
... e bisogna essere addestrati anche a sopportare il resto, che è il
*trasferimento* di quel sentito dal paziente al terapeuta; è necessario che
il paziente si senta *non-più-solo* nel suo dolore, perchè (sul serio!) il
terapeuta lo condivide con lui. Non è per caso che *questo momento*
dell'addestramento spesso è "la conclusione/rinuncia" ad andare avanti ...
ma sia detto ciò con il massimo rispetto di chi "si accorge" che la
psicoterapia ... non è per lui.)
In sintesi, la "tecnica" è quella di saper condividere senza essere travolti
a propria volta ... ma sono parole, queste: è *sul momento* che si vede SE
ci si riesce ... ma qualcuno che ci riesca, *si deve* trovarlo ...
Ciao.
--
Vincenzo

 senso ad identificarsi con lei?
L'attaccamento e l'identificazione, secondo me, sono due qualità umane
negative, negative però solo nell'individuo adulto.
sono invece necessarie e parte del processo di crescita ed evoluzione
dell'uomo nei primi anni di vita.
E' necessario e oltremodo indispensabile che il bimbo, attraverso
l'attaccamento e l'identificazione "verso e con" chi si prende cura della
sua crescita, possa divenire individuo. Sono spinte emotive e psichiche a
volte spesso non consapevoli, insieme ad altre invece consce e volontarie
come ad esempio "l'imitazione" (vorrei essere come papà, da grande vorrei
fare il camionista, come papà!).
Questo movimento di crescita permette all'individuo in formazione di capire
e comprendere chi è, nello spazio fisico emotivo e psichico.
L'attaccamento ha la funzione precisa di protezione, necessaria per il
cucciolo umano che, differentemente da molte altre specie animali, da solo
non può vivere un solo istante perché morirebbe.
L'identificazione a mio avviso la si può considerare un pò come una palestra
dove ci si allena a conoscere se stessi e le proprie emozioni, cercando di
confrontarle con gli altri ... sono piccino, mi trovo di fronte ad un
episodio che non so come affrontare, non so se essere triste o felice o boh
..... vedo davanti a me un incidente .... non ho paura ma non so ... che
faccio .... la mamma mi tiene per mano ... guardo lei, vedo cosa prova,
sento la sua mano, ascolto la sua voce, il suo corpo, vediamo che mi dice
..... mamma prova paura! .... mamma urla ... urg allora è una cosa pericolosa
..... allora anch'io provo paura, e proverò paura ...
Tutto ciò, a mio avviso e in sostanza, è tutto quello che rappresenta
l'attaccamento e l'identificazione.
In un adulto l'attaccamento e l'identificazione scompaiono (umh, dovrebbero
haimè) lasciando posto all'unicità dell'individuo e alla spontaneità di
risposta e di comportamento di fronte alla vita. Se ciò non avviene, siamo
nel mondo della dipendenza-indipendenza, del condizionamento, in altre
parole di tutto ciò che si occupa la psicologia e la psicopatologia (hehe,
un pò umoristico).
Tornando alla morte ad esempio, ciò che scrivi .... "stiamo male
perché non potremo più dialogare, confrontarci, ridere insieme, piangere
insieme, condividere esperienze, toccare, abbracciare, ecc. la persona amata
morta" è ciò che tutti ci viviamo di fronte ad una mancanza (mancanza intesa
come "assenza di un nostro bisogno").
Permettimi di fare un mio personale commento inserendomi sulla tua frase.
Personalmente scriverei: la persona che amo è morta (e l'amo, non "amavo",
in me l'amore c'è ancora e non si spegne con la sua assenza), non potrò più
dialogare ecc ecc ... ma non starei male, perché dovrei stare male?
C'è un motivo se sto male. Ed è il fatto che soffro per qualcosa che non ho
fatto e che ora non posso più fare perché l'altra persona non c'è più.
Quindi tristezza, dolore, a anche e non di rado rabbia. Volevo dirgli quello
e quell'altro, volevo esprimere questo e quest'altro .... volevo essere
sincero e aprirmi davanti ... volevo togliere la mia maschera .... quante
volte avrei voluto .... ma non ho mai avuto il coraggio ... mi sono
trattenuto ... ora non c'è più e sono triste, piango e mi dispero (fino
all'estremo: "stronzo! perché cazzo è morto???!!! Lo odiooo!!! Non mi ha mai
guardato, non mi ha mai considerato, non ha mai corrisposto il mio amore e
ora fugge così?).
Tutto ciò è "roba" nostra, non è dolore verso la morte della persona amata.
Perché le considero negative le due qualità di attaccamento e
identificazione: perché se vi sono non si è se stessi, se vi sono non vi è
la possibilità di amare. Se vi sono vi è sofferenza.
Se non vi fossero, saremmo stati noi stessi completamente .... e di fronte
alla persona amata morta, saremmo sereni sapendo che nulla è stato
trattenuto, tutto è stato condiviso fino un attimo prima all'istante
dell'ultimo respiro, e celebreremmo la sua morte non con il dolore di ciò
che c'era prima e che non c'è più, ma con la gratitudine di ciò che abbiamo
vissuto insieme a quella persona e che ora non c'è più. E l'avremmo amata
.....e "amando" le daremmo l'ultimo splendido saluto (e non con la faccia
mummificata come d'uopo s'usa ad un funerale, con corredo di neri e di grigi
e di occhiali alla blues brothers; a questo proposito mi ricordo di un
avvenimento luttuoso accaduto: stavo andando ad un funerale di un
conoscente, arrivai in ritardo e per sbaglio entrai in chiesa dalla parte
sbagliata, ovvero dal lato dell'altare, da dietro l'altare diciamo, e la
messa era già iniziata .... ebbene ho visto centinaia di persone tutte
"TUTTE" con gli occhiali neri indossati! Preciso che la maggioranza dei
presenti, manco farlo apposta, erano medici e psicoterapeuti. Beh, devo dire
che ho fatto un gran sforzo a trattenere una risata, sono subito uscito e
sono entrato dal fondo! E fatto curioso, quando si è usciti, la figlia del
defunto, anche lei armata di occhialoni bui e lacrime sommesse, nel vedermi
si tolse gli occhiali e mi sorrise, vergognandosi poco dopo di fronte gli
astanti .... beh ... in quel sorriso ho visto la gioia, poco dopo adombrata
nell'impegno della ricostituzione della maschera del bon ton).
Saluti

 ma non so mai se devo crederci con la "ragione" oppure no.
Detto tra noi, non ragiono e nemmeno ne faccio un fatto per cui
credere.Quello che scrivo è ciò che sento, e sinceramente trovo più ricco
esprimere ciò che sento piuttosto che ripetere frasi fatte e ragionamenti
triti. Di quelli ne sono pieni ogni sorta di volume, libro ed enciclopedia.
Saluti

 "preoccupante"? :-))
La morte è un'affare preoccupante! Comandamento di Dio :-) ... dopo  il non
desiderare la minigonna d'altri hehe.
Saluti

 ci si riesce ... ma qualcuno che ci riesca, *si deve* trovarlo ...
Ma IMHO questa tecnica non serve solo ai professionisti della psicologia,
ma dovrebbe essere insegnata a ogni persona!
Chiunque nella vita si trova di fronte a situazioni di dolore, a familiari
che sofforno, si ammalano, muoiono, ecc. e spesso c'è proprio il forte
rischio di condividere tanto da essere travolti. Ne parlavo anche in un
post precedente (la situazione in cui si va a salvare una persona che
affoga e questa ci porta sotto insieme a lei). Come si fa ad evitarlo? Non
c'è una tecnica anche per i normali (nel senso di "non
professionali-medici") rapporti interpersonali?


 vissuto insieme a quella persona e che ora non c'č piů. 
Mah! A me sembra piuttosto irreale, come si fa a non sentire la mancanza e
il vuoto (a meno che la persona non ci fosse indifferente..)? E' ovvio che
se la persona prima di morire ha sofferto una lunga e dolorosa agonia, si
puň anche essere sollevati per la sua morte, si č contenti di sapere che
non soffre piů, ma questo č un altro discorso, inoltre ciň non toglie che
si senta comunque la sua mancanza. 
Prova perň a chiedere ai genitori cui muore un figlio in un incidente
stradale se sentono dolore o gratitudine....


 clinici) con il dolore, la sofferenza etc.
Alla morte non ci penso...credo che se mi fermassi a pensare alla morte
cesserei di funzionare.  IMHO e' importante vivere e funzionare fino
all'ultimo, occupandosi delle proprie cose, del proprio lavoro, della
propria famiglia e dei propri hobbies anche se si e' malati terminali di
cancro. E' l'unico modo per sconfiggere la morte.
Ragionarci sopra per le mie limitate capacita' sa un po' di onnipotenza...
schiapp

 E' l'unico modo per sconfiggere la morte.
sconfiggere? o tentare di scapparle?
:-)) mi torna in mente la canzone "Samarcanda" ....
...  che ogni tanto mi capita di canticchiare... ma della quale non ricordo
mai esattamente le parole.
cmq... il senso e':
ti aspettavo, Cavaliere, oggi a Samarcanda.
eri cosě lontano giorni fa  che pensavo non arrivassi.
ed invece.. alla fine, dopo tanto cavalcare, sei qui, e sei puntuale.
ciao :-))  e benvenuto sul ng
Amelia

 ciao :-))  e benvenuto sul ng
grazie del benvenuto
schiapp

cancro. E' l'unico modo per sconfiggere la morte.
Sono d'accordo, ma si parlava di situazioni lavorative in cui, bene o male,
la morte (altrui) devi affrontarla ogni giorno... ed inevitabilmente (come
diceva Vincenzo in altro msg) ciò ti porta a pensare alla tua.
Bruno