Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Pilastri in zona sismica.

Trattasi del progetto di una casa unifamiliare a 3 piani e1/2.
Come insegnatomi predimensiono le travi 30x60 (trave portante luce 5,5m)
ed i pilastri 30x80, cito:  "per evitare (in caso di forti sollecitazioni)
formazione sui pilastri di cerniere plastiche
ai nodi che portino alla labilità della struttura ed al conseguente crollo
occorre dimensionare i pilastri in modo che abbiano una rigidezza
maggiore delle travi, in più per accentuare le risorse plastiche degli
stessi
occorre disporre un'armatura longitudinale pari almeno all'uno % dell'area
del pilastro..." (+ o - da lezione del prof.di Tecnica)
Il tutto però non fa i conti con l'architetto che mi chiede di risparmiare
e di adottare sezioni 30x40 sufficienti per la verifica a resistenza
(comunque i pilastri non danno alcun problema di tipo architettonico),
dicendomi che la rigidezza poi l'aumento con l'armatura.
Pensavo di giungere ad un compromesso con sezioni 30x60,
ma chiedo un parere da esperti.
Grazie

 ed i pilastri 30x80, cito:  "per evitare (in caso di forti sollecitazioni)
Le dimensioni mi sembrano davvero eccessive, non conosco l'erchitettonico ed
per i carichi immagino che siano quelli tradizionali.
Hai provato con il predimensionamento attraverso lo sforzo normale
adimensionale?
0) Sai che un pilastro è definito dalla normativa come quell'elemento
sottoposto a N > [...]
1) Definisci la sezione minima del pilastro, che permetta il calcolo del
pilastro come colonna isolata, senza tener conto degli effetti del 2° ordine
(e cioè usi la formula della snellezza) e senza tener conto dell'armatura.
2) Calcoli la forza assiale in esercizio nella condizione di carico rara,
sulla base dei carichi di piano e delle aree di influenza, N allo SLU = Nsd
rara * 1.43.
3) Nota Nsd ed il valore dello sfoprzo nomale adimensionale (che imponi te)
ti ricavi l'area teorica del cls.
4) Sulla base dell'area teorica e della dimensione minima (che per legge è
30 cm) dimensioni la sezione;
E' ovvio che tale procedimento fornisce esclusivamente un dimensionamento di
massima che ti permetterà, verificando la sezione, di mettere l'armatura.
Io sono solo un laureando in ingegneria, quindi ci sarà chi ti può
consigliare meglio di me, comunque ho modo di bazzicare uno studio e per
palazzi di 5 piani ho visto carpenterie max di pilastri 40x40, 30x50.

Mi pareva che la dimensione minima fosse di 25 cm e non 30...
--
Ciao, Tigers
http://go.to/tigers
http://www.tigers.3000.it
"PYTHOS" <pytho...@CIAOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:wUD56.254239$hk4.12...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:Wfu56.9578$FF1.6...@twister1.tin.it...


dicendomi che la rigidezza poi l'aumento con l'armatura.
Aumentare la rigidezza con l'armatura mi sembra un ragionamento poco
schietto. O si segue la filosofia del capacity design o non la si
segue, ma sopperire alla carenza dimensionale di una sezione di cls
aumentandone l'armatura per incrementare la *rigidezza* significa fare
una sezione mista acciaio-calcestruzzo, direi. Basti pernsare ai
modelli di calcolo ad elementi finiti (in campo elastico) che per
distribuire le sollecitazioni negli elementi strutturali di un telaio
in c.a. non chiedono in input l'armatura. 
Che l'architetto sia titolato per prendere decisioni riguardo ai
cinematismi di collasso post-plasticizzazione dei nodi... mmhhh...
avrei i miei seri dubbi ;-)
Mi trovo comq in accordo con gli altri reply che vedono la struttura
un po' sovradimensionata, cosi' ad occhio.
Hola,
_kloro_

 ha scritto nel messaggio
news:%8F56.254759$hk4.12...@news.infostrada.it...



mai sentito parlare della gerarchia delle resistenze?
se utilizzi la verifica con le tensioni ammissibili applica il metodo alfa.
è lungo da spiegare, credo che lo trovi in libri specializzati
ciao

Guarda che la rigidezza di un elemento strutturale dipende solo
dalla geometria della sezione. Che c'entra l'armatura?
GDG

 Grazie
Un sistema molto spicciolo consiste nell'adottare una sezione ordinaria di
30*40 o al massimo 30*30 all'ultimo impalcato ed aumentare, man mano che si
scende verso le fondazioni, di 10 cm per piano. Naturalmente stiamo parlando
alla cieca, senza cioè aver visto il progetto architettonico.
Va da sè, inoltre, che aumentare di 10 cm solo da una parte la sezione del
pilastro può andare bene nel caso di 2-3 piani fuori terra. Ma anche in
questo caso, nell'impalcato immediatamente sopra lo spiccato delle
fondazioni (ad esempio piano garages) aumenterei la dimensione in entrambi i
lati.
Ciao.


Non ho capito se stai rispondendo a me o al post a cui facevo reply
io. Comunque, la rigidezza di un elemento strutturale dipende eccome
dalle caratteristiche meccaniche dello stesso, vedi modulo di
elasticita'. Io dicevo che per recuperare la rigidezza di 50 cm di
colonna che non ci sono piu' a forza di barre d'armatura, hai voglia
ad imbottire la sezione. 
Se la rigidezza di un elemento strutturale dipendesse solo dalla
geometria della sezione, una trave con una plasticizzazione al nodo ed
una non plasticizzata avrebbero la stessa rigidezza alla rotazione, e 
comprimendo in parallelo due colonne di cui una armata ed una no, ma
della stezza dimensione in sezione, queste subirebbero lo stesso
sforzo assiale, ma questo non e' quello che avviene in realta'.
Saluti,
_kloro_

 cioe' un 24+4.
Mi sa tanto che non sono travi a spessore e che 30 è la base 60 l'altezza.

GDG
La rigidezza dipende dal momento di inerzia e quindi
anche dall'armatura (dà il contributo 2xnxAfxd^2).
----
Ciao
Cristina



n<=0,4 (ad es. norme CNR per zone sismiche) se non ricordo male.
Se tale condizione non e' soddisfatta il pilastro non funzionera' mai al meglio.
Essendo n=N/(b h Rc) tutto dipende dalla geometria della sezione di cls. 
Se sul pilastro concorrono 4 travi ognuna con luce di 5 e passa metri non e' impossibile ritrovarsi
con le dimensioni 30x80 (dipende dai carichi trasmessi). (sarebbe meglio un 40x60)
Se dai tuoi calcoli esce fuori la necessita' di adottare un pilastro con le suddette dimensioni di
all'arch ....
Tutti gli altri accorgimenti hanno importanza piu' che rilevante ma si collocano a valle del
precedente. 
Ovvio che nel risolvere la struttura con pilastri di quelle dimensioni devi fare attenzione a
mettere in conto il contributo tagliante all'energia di deformazione nonche' devi assolutamente
considerare i dissasamenti al nodo. 
Spero di essere stato d'aiuto.
--
Giuseppe Io

 anche dall'armatura (dà il contributo 2xnxAfxd^2).
Nel calcolo strutturale di verifica le rigidezze flessionali vengono di
norma considerate prescindendo dall'armatura e considerando la sezione in
cls interamente reagente. Si tratta di un'approssimazione.
La rigidezza reale (che tiene conto dell'eventuale zona di cls teso,
dell'entità e della distribuzione dell'armatura, nonché della eventuale
fessurazione) è accademica.
Naturalmente non stiamo parlando delle verifiche locali, ad esempio a
fessurazione, ma del calcolo di verifica complessivo.
Rispondendo alla domanda iniziale, le scelte progettuali sulla rigidezza di
travi e solai sono soggettive. Gli shemi strutturali (travi rigide e
pilastri flessibili o viceversa) dipendono da molti fattori, non tutti
strutturali, come la natura del terreno di fondazione, l'esigenza di avere
flessibilità nelle distribuzioni interne, il livello qualitativo richiesto,
la possibilità o meno di studi approfonditi.
Se le verifiche sono sono soddisfatte non è il caso di fossilizzarsi su uno
schema strutturale piuttosto che su un altro, almeno per le costruzioni
ordinarie.
Ciao
DOCstone

fessurazione) è accademica.
E' tutt'altro che accademica.
Capita spesso, in genere nel caso di strutture con travi incernierate, che
ci siano
problemi di spostamenti.
Allora per far rientrare gli spostamenti nei limiti della normativa occore
mettere in
conto la rigidezza reale del pilastro.
Concordo sul resto del tuo intervento.
--
Ciao
Cristina

 ha scritto nel messaggio
news:tX666.268290$hk4.13...@news.infostrada.it...


 ministeriale 16 gennaio 1996", allegato 1, paragrafo 2.1, pag. 23.
...che voi mi insegnate, essendo Circolare NON è legge!!!

 ad imbottire la sezione.
E' evidente che la rigidezza di un elemento strutturale dipenda dalle
caratteristiche meccaniche degli elementi che lo costituiscono, ma è pur
vero che nel caso del c.a. la rigidezza dipende dal modo di parzializzarsi
delle sezioni e quindi dalle sollecitazioni (il problema di fatto non è
lineare).
Il calcolo elastico delle sollecitazioni, che tutti noi eseguiamo per
verificare la sicurezza delle strutture in c.a.,è del tutto convenzionale
nel senso che ipotizziamo travi e pilastri costituiti da un calcestruzzo
isoresistente non portando affatto in conto l'armatura in essi presente.
Solo in un secondo momento, in base alle sollecitazioni determinate per via
elastica, si dispone un quantitativo di armatura (compatibilmente con i
limiti imposti e con problemi di duttilità) atta a garantire un determinato
grado di sicurezza.

 ha scritto nel messaggio
news:1Pe66.269378$hk4.14...@news.infostrada.it...


 duttilita'...
Ma siiiii, vero? Fottiamocene.... Spero soltanto che non sia zona
sismica di 1° grado, altrimenti... ahi ahi... basta aspettare il big
one! per vederlo andare giù... :)
PN (edile con una tesi in strutture in zona sismica... etc...)

 GDG
What??? E l'area ideale e il mom d'inerzia ideale di Tecnica delle
costruzioni - C.A. che fine hanno fatto? nel dimenticatoio? 
Quanto hai detto è valido soltanto per un materiale omogeneo tipo
acciaio o legno...
Un affettuosa tirata d'orecchie...
PN
P.S. lassalu stà lu Nolian, ca te cunfunne le idee... :)

...
