Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Letture vacanziere...

Rieccomi a casa dalle montagne di Heidi, due settimane a 1400 metri alle
sorgenti dell'Adige.
L'aria delle Alpi e la lingua tedesca sembrano adattarsi molto bene ad
ispirare riflessioni teologiche, tant'è che molti dei più importanti
teologi del cristianesimo - dall'epoca moderna in poi - sono tedeschi
meridionali, austriaci, svizzeri di lingua tedesca...
Così mi porto dietro queste 950 pagine di "Cristianesimo" di Hans Küng, non
senza un forte scetticismo sulle mie capacità di affrontarlo, e succede che
mancando la TV riesco pure a finirlo in una decina di giorni.
Hans Küng per chi non lo conoscesse è nato nel 1928 a Sursee (Svizzera -
Lucerna) ed è un eminente professore di teologia all'università di Tubinga.
Ha collaborato con papa Roncalli (Giovanni XXIII) durante il concilio
vaticano II, ed è stato sospeso dall'insegnamento della teologia cattolica
ai tempi di papa Woytila .
Non è stato scomunicato, non usa quasi più nemmeno quando potrebbe essere
comprensibile (non è stato scomunicato nemmeno Milingo tanto per
intenderci). Ma non potendo più insegnare teologia cattolica, insegna
"teologia ecumenica" e scrive libri. Molti.
Mi sembra che una parte importante nella sua sospensione dall'insegnamento
abbia avuto un suo ex compagno di università: l'allora prefetto della
Congregazione per la Dottrina della Fede, e l'attuale papa, Joseph
Ratzinger.
Leggo alcuni brani del libro tanto per rendere l'idea:
"A lungo andare, nel cristianesimo, non viene forse limitata troppo alla
sola Chiesa la fede nell'agire universale dello Spirito Santo, così che per
principio non possono trovare riconoscimento profeti (compreso Maometto)
che compaiono al di fuori della Chiesa?"
oppure:
"Nel Nuovo Testamento c'è sì la fede in Dio Padre, nel Figlio Gesù e nello
Spirito Santo, ma non c'è da nessuna parte una dottrina del Dio Unico in
tre persone (...)
"Stefano, pieno di Spirito Santo, fissando gli occhi al cielo vide la
Gloria di Dio, e Gesù che stava alla sua destra (Atti 7:55) (...) Ma
Stefano non vede ad esempio una divinità con tre volti, o tre uomini di
uguale figura, e neppure il simbolo di un triangolo (...)
"Piuttosto:
-Lo Spirito Santo è dalla parte di Stefano, è in lui e gli apre gli occhi.
-Dio stesso rimane nascosto, non è simile all'uomo, soltanto la sua Gloria
è visibile
-Gesù, visibile come Figlio dell'Uomo, sta 'alla destra di Dio' (...) egli
è il rappresentante di Diuo per noi e insieme in quanto uomo il
rappresentante degli uomini davanti a Dio"
Sfido che è stato sospeso dall'insegnamento!
Maometto per Küng è niente meno che una manifestazione dello Spirito Santo,
non un santone o un tagliagole.
Küng asserisce anche (onestamente) che non esistono appigli nella Scrittura
per sostenere un'unità trinitaria sostanziale (la "omo-ousia" ["stessa
sostanza"] del credo di Nicea), ma piuttosto "operativa" (stessi intenti)
nella separazione dei ruoli.
Il libro ripercorre tutte le tappe dei duemila anni di cristianesimo non in
una sequenza cronologica, ma secondo un susseguirsi di 5 "paradigmi": il
giudaico-arcaico, l'ellenistico-ortodosso, il cattolico-medievale, il
riformatore-protestantesimo, e il paradigma moderno-illuministico.
In questo percorso nulla viene risparmiato e taciuto: la pervasiva
dittatura (sia spirituale che brutalmente fisica) dell'ortodossia del più
forte, la tendenza propriamente ellenistica alla vuota speculazione
metafisica , la quale produsse i vari scismi su concetti assolutamente
privi di conseguenze pratiche quali la "iotadifferentia",
"theotokos/christotokos", il "filioque"... La conseguente ridondanza di
professione di fede (il Credo) che già nel concilio di Trento (quello della
Controriforma) è assurdamente lungo tre pagine...
Küng parla anche dell'esclusione del sacerdozio femminile, presentissimo
agli albori della chiesa "giudaizzante" ma praticamente abolita poi dalla
misoginia ellenistica. Critica la riduzione pratica della chiesa - da
originaria "ecclesia" di tutti i fedeli - alla semplice gerarchia
clericale. Critica l'Immacolata Concezione, il dogma dell'Infallibilità
papale voluto da Pio IX (che persino i papi del medioevo avevano evitato
non fosse altro per non avere le "mani legate" da sentenze ex cathedra dei
papi precedenti)... eccetera eccetera.
Il fine di Küng è nobilissimo: vuole di gettare le basi per una maggiore
unione ecumentica delle tre maggiori religioni "abramiche", e di una
maggiore unità della stessa chiesa cristiana. Nel farlo, anche se
cristiano, ha l'onestà di ingoiarsi rospi amarissimi, e l'ho molto
apprezzato.
Ammette persino una maggiore libertà dottrinale dell'Islam: laddove al
cristiano in infiniti concili è stato sempre detto cosa *pensare*
("orto-dossia") per l'Islam è stato sempre più importante la rettitudine
delle opere ("orto-prassi"). Tant'è che il "credo" dell'Islam è di due
righe (unicità di Dio e missione profetica di Maometto), all'interno delle
quali *chiunque* con pressoché *qualunque* fantasia è ortodossamente
musulmano. Anche se magari è un cattivo musulmano perché alcolizzato.
Certo, Küng incorre anche in contraddizioni non da poco quando nonostante
tutto questo ritiene "insuperato" messaggio di Cristo. Alcune possibili
domande critiche:
-Qual è il significato del neotestamentario Apocalisse di Giovanni, che
parla di una Nuova Venuta, e che Küng pare saltare con troppa facilità?
Quale ruolo hanno avuto i piani divini nella decadenza del cristianesimo
originario in quello storico?
-Posto che la Gloria di Dio si percepisce con l'aiuto dello Spirito Santo e
solo attraverso le sue manifestazioni, e posto che Küng accetta il "ruolo
profetico" di Maometto, non dovrebbe coerentemente cercare ad esempio di
percepire la Gloria di Dio attraverso questa sua nuova manifestazione?
Solo alcune domande giusto per sottolineare come, liberatisi
dall'incrostazione di dogmi conciliari e papali fin troppo umani, sia assai
difficile continuare definire il messaggio di Cristo come unico e
definitivo nel "vecchio senso" del termine. Se esso è definitivo, lo è in
un nuovo senso.
PS: Küng è noto e conosce la fede Bahà'ì nell'ambito del dialogo
interreligioso mondiale.
Benritrovati.
-- 
Aramesh

 interreligioso mondiale.
Certo non posso che essere d'accordo con te.
Sai cosa penso? Apparentemente ci sia troppo intellettualismo, ma in fondo prevale
senza che lui si accorga il sentimentalismo: non riesce a "tagliare" il
cordone ombelicale con la madre chiesa.
E questo crea, come tu dici, grande incoerenza.
Maria
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1149 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 apprezzato.
Non ho letto i libri di Kung, ho solo letto (e visto in televisione)
qualche sua intervista/intervento.
Se non mi inganno oltre al libro sul cristianesimo ne ha scritti altri
due facendo analisi analoghe su ebraismo e islam.
La conclusione dei suoi studi e riflessioni, sempre se non mi inganno,
è che le tre grandi religioni monoteiste sono nell'essenza molto
simili, e, in riferimento ai paradigmi di cui sopra, in realtà sono
molto più lontane le visioni del mondo di un cattolico "moderno" e di
un cattolico "medievale" di quelle di un cattolico e di un musulmano
"moderno".
Insomma la differenza non la fa la religione di appartenenza nella sua
essenza, ma quell'insieme di orpelli e/o interpretazioni che sono figli
dell'ambito storico-sociale-culturale e non proprie della religione in
sé.
(Battuta triste):
Per noi anticlericali, è una fortuna che Kung e Ratzinger abbiano
fatto i rispettivi percorsi: si fossero scambiati di posto sarebbe
molto più difficile parlar male della chiesa cattolica.
Una curiosità: i due ultimi papi in che paradigma si inquadrano
secondo Kung (se lo dice nel libro)?
Ciao.Fabio.

 inquadrano secondo Kung (se lo dice nel libro)?
Non lo dice apertamente. A dire il vero il libro esce nel 1997 perciò 
l'ultimo papa in realtà è solo il penultimo. Ma ovviamente K. è molto deluso 
dall'andamento anticonciliare del papato suiccessivo al buon Montini.
E' ovvio che se il concilio vaticano II fosse stato tenuto nel '500 non ci 
sarebbe probabilmente stata nessuna riforma luterana. Ma con Wojtila i passi 
indietro sono stati tantissimi.
Una sola cosa simbolica: al centro dello stemma di G.P.II per la prima volta 
non c'era una croce, ma la "M" di Maria. Solo per i teologi cattolici esiste 
una differenza tra "adorazione" ("doulìa") riservata ai santi e a Maria (per 
lei si parla di hyper-doulìa), e la "venerazione" ("latrìa") riservata al 
solo Dio. Per tutto il resto dell'ecumene cristiana e abramica, la 
hyper-doulìa mariana rasenta la banale idolatria, oltre ad un complesso di 
edipo grosso come l'Empire State Building!
-- 
Aramesh 

 edipo grosso come l'Empire State Building!
Stai sostenendo che Wojtila desiderava uccidere Dio e fare sesso con
Maria?
Chissà se Freud lo starà psicanalizzando in questo momento...
Ciao.Fabio.

 Chissà se Freud lo starà psicanalizzando in questo momento...
Scherzi a parte ho impressione che Freud o qualche freudiano importante 
abbia anche scritto qualcosa in merito all'adorazione mariana e il complesso 
di edipo.
No, il punto curioso è questo: nella chiesa delle origini (il paradigma 
ebraico) l'attività femminile in seno alla chiesa, sia come "carisma" 
(servizio) che come sacerdozio, era elevatissima. L'esclusione progressiva 
delle donne dal sacerdozio secondo Küng va ricercata nella profonda 
misoginia propria dell'ellenismo.
Mano a mano che:
1) Le donne venivano escluse dalla vita attiva della chiesa
2) Si imponeva al clero il celibato (con conseguenze devastanti in Germania: 
le mogli dei vescovi ad un certo punto venivano trattate come pubbliche 
concubine e ci sono stati anche linciaggi)
Mano a mano che succedeva questa svolta anti-femminile e si identificavano 
le donne con "strumento di tentazione", aumentava l'adorazione per la 
Vergine. Tra le due cose c'è un chiaro collegamento storico, e secondo molti 
anche psicologico.
Ma tutta questa repressione della sessualità (e del ruolo sociale) femminile 
non era presente affatto nell'ebraismo, e se uno si legge il Simposio di 
Platone cominciano a venire dei sospetti sulle sue origini.
-- 
Aramesh 

 legge il Simposio di Platone cominciano a venire dei sospetti sulle sue origini.
Carissimo Aramesh
vorrei dare a questo inspiegabile fenomeno (inspiegabile, perchè nè Vangelo, nè più
estesamente la Bibbia lo giustifica) la mia del tutto personale spiegazione psicologica.
L'uomo tende a rimanere bambino perchè percepisce nello spazio dell'infanzia una
oasi di mancanza di responsabilità.
La donna lo costringe a crescere dandogli dei figli da mantenere, e comunque lo porta
 ad essere responsabile di una famiglia.
Da qui la sua inconscia misogenia. E sappiamo quanto i sentimenti inconsci
siano profondi, deleteri e si ammantino di scuse percepite come vere.
La Madonna rappresenta la Madre, quella figura protettiva e sempre diposta a
perdonare che rende l'infanzia il periodo più protetto della vita.
Ecco perchè questo incoerente e pur simultaneo comportamento nei confronti
della figura femminile, il tutto nascosto dietro la parola peccato, peccatore, essere impuro,
vergogna del sesso ecc.
Dio è percepito sempre inconsciamente come il padre-padrone, che bisogna
ubbidire, ma più per timore (l'inferno) che per amore.
Il sacerdozio è quindi un inconscio ritorno al mondo dell'infanzia.
dove esiste un Padre-padrone (Dio), una Madre benevola (la Madonna),
e tanti fratelli ........ ma niente figli da mantenere!
Naturalmente l'IO domina su tutto, grande come una casa, in quanto il mondo infantile
è estremamente limitato.
Se l'uomo riesce a svilupparsi spiritualmente, nel senso di diventare spiritualmente
adulto, ecco che la sua capacità di vedere nella donna la compagna, e non
l'essere che lo costringe a lavorare per sfamare i figli, riempirsi di ansie per
l'assistenza alla famiglia, tener conto delle esigenze altrui , questa capacità,
dicevo, di vedere nella donna la compagna, e non il balocco pericoloso, cresce.
Io francamente come donna, non riesco a capire come le donne oggigiorno
possano adeguarsi a questa mentalità. Capisco che vi siano costrette,
che certe realtà economiche e sociali e culturali soprattutto, non diano loro scelta, ma
potendo scegliere esse devono costringere  l'uomo ad assumersi le sue responsabilità.
Ma l'uomo a trovato un'altra via di uscita: quella di non sposarle!
Così si moltiplicno il numero delle unioni di fatto, dove la donna non ha
garanzie e l'uomo rimane "bambino".
Ora, per coprire questa sua debolezza infantile, l'uomo da sempre si è
creato il mito dell'uomo guerriero, il forte, il valoroso, quello che ottiene
quello che vuole con la forza: la guerra non è ancora decaduta di moda!
Ma la guerra è la prova dell'eterno infantilismo dell'uomo, che non sapendo
dominare se stesso, sottomette e sfrutta gli altri quanto più gli è possibile,
pensando , però, di essere superiore.
E in questa incapacità di crescere .........tutti i guai dell'umanità.
Maria
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
1273 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 misoginia propria dell'ellenismo.
L'analisi storica mi pare ragionevole.
E sul perché non si voglia (o non si riesca) oggi a superare questa
misoginia che risposta dà Kung (o dai tu)? Col la crisi che c'e' nel
sacerdozio, almeno dalle nostre parti, a me sembrerebbe una cosa
naturale... fra l'altro in altri "rami" del cristianesimo mi pare si
siano fatti passi importanti in tale direzione...
Ciao.Fabio.

 dell'ateismo "elaborato" da un mio amico:
:-)))
Il tuo amico è una marionetta di Dio, spero che non lo scopra mai;-)
Ciao
Shahruz
p.s. spero che faccia un buon lavoro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 naturale...
Küng non ne dŕ una spiegazione, non almeno nell'opera di cui stiamo
parlando. Si limita ad auspicare che le aperture ci siano, e dŕ delle
ragioni per farle.
La mia idea č che, essendo la chiesa cattolica irrilevante su tutto ciň che
si riferisce all'aspetto sociale della vita, essendo essa scesa a tutti i
compromessi possibili con la visione turbo-capitalista del mondo, non le
rimane altro mezzo per distinguersi.
Le resta solo da difendere ad ogni costo l'ultima trincea rimasta: quella
che ha a che fare con il processo riproduttivo umano. Lě i governi fanno
finta di starla a sentire. Fanno finta, perché tanto la *sostanza* č che
chi ha sufficienti mezzi economici viola comodamente quelle stesse leggi
pro-cattoliche.
L'esempio tipico č stata la legge-40 dell'anno scorso.
-- 
Aramesh

 hyper-doulìa), e la "venerazione" ("latrìa") riservata al  solo Dio.
Carissimo ArAmesh,
questo è sicuramente un lapsus da parte tua:
giuste le definizioni teologiche in greco
ma invertite le loro traduzioni italiane...
correttamente:
santi= dulia = venerazione
Madonna = iper-dulia = massima venerazione
Dio = latria = adorazione
abbraccioni
Michele

 Dio = latria = adorazione
Sě, avevo invertito! Lapsus molto freudiano, nel senso che fa trasparire 
quanto mi sia aliena questa esigenza di dover porre una differenza tra 
venerazione e adorazione. Sa tanto di excusatio non petita.
-- 
Aramesh 

 non è meglio marxista? :-)
Leggo con molta attenzione questo interessantissimo post anche se non entro 
nella discussione, ma questa allusione sulla natura di Aramesh è stat 
irresistibile, in verità a volte mi sembra veramente un extraterrestre, vuoi 
per la cultura veramente notevole, vuoi per il tatto che a volte lo 
distingue in un mondo di "selvaggi".
Grazie per le conoscenze divulgate.
Evar
P.S. - Non conoscevo Kung. 

 ha scritto 
su oggetto  "Re: Letture vacanziere...":
risposta di prova