Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Ipnosi e fumo

gradirei sapere da voi illuminati quanto possa valere qualche seduta di
ipnosi al fine di smettere di fumare...
grazie..

 grazie..
l'ipnosi ha un discreto margine di successo...
se sei tu il fumatore che vuole smettere ti consiglio un piccolo esercizio.
invece di diminuire le sigarette o di cercare di non fumare, migliora il tuo
modo di farlo.
fai attenzione a tutti i passaggi che fai prima di accendere la sigaretta...
quando cerchi il pacchetto, quando lo prendi, quando tiri fuori la
sigaretta, ecc.
rallenta questi movimenti e focalizza la tua attenzione su questo...
quando accendi la sigaretta ed inzi a fumare,
cerca di assaporarla, cerca di sentirne il gusto...
fuma lentamente e senza fretta, poni attenzione a tutte le sensazioni
dall'inizio fino alla fine della fumata.
cerca di farlo per ogni sigaretta che accendi
http://web.tiscalinet.it/srmpsicologia

Funziona con il metodo del decondizionamento in ipnosi, però la tua
compulsione di fumare poi può convertirsi in qualcos'altro (In ipnosi
potresti sfruttare quest'energia in più in un altro campo) ma puoi anche
togliere la causa di questo sintomo, che è in sé un segnale d'allarme
emotivo...


Un mio collega ci ha provato.
Risultato:oltre a smettere di fumare ha smesso anche di dormire.
Ma è un caso limite.
Ti consiglio un libro,non è  di psicologia,ma ha un effetto ricondizionante
efficacissimo.
"Smettere di fumare" di Allen Carr della Sperling.
Con me ha funzionato.
Giò.
--
"If you want a job done right,you do it yourself."
"I'll see your friend in hell...."
"Say Hi to him for me."

 ha scritto nel messaggio
news:SK5N6.13743$jp1.9...@news.infostrada.it...

Eh già, adesso per Alexander il Censore anche il fumo è un segnale di
disturbo emotivo.
Fortuna che c'è lui a giudicare ed apporre la sua mano benevola per curare
le nostre anime!
Liberaci dal male, nostro signore della terapia coatta...

Per PRIV, dimostra che non sia così. E qualificati.







Eh già, adesso per Alexander il Censore
anche il fumo è un segnale di

disturbo emotivo.

Fortuna che c'è lui a giudicare ed apporre la sua mano benevola per
curare

le nostre anime!

Liberaci dal male, nostro signore della terapia coatta...






...ehmmm...scusa se intervengo ma...secondo il mio modesto parere
(che sicuramente non varrá nulla), credo che chi sceglie di fumare non
abbia proprio un disturbo emotivo ma un piccolo complesso nel rapportarsi
agli altri. Cosí, mimetizza questo complesso (che non é musicale),
all'atteggiarsi con la sigaretta....Questo tipo di atteggiamento infonde
al futuro fumatore, una certa sicurezza per muoversi in mezzo a persone
in cui diversamente, non si troverebbe a suo agio.

Poi (visto che la sigaretta, come tutte le droghe leggere, a lungo andare
crea dipendenza), ci si prende gusto, e diventa un vero e proprio
vizio.



...questo é solo un mio parere.



barbyLadyHawK


...questo é solo un mio parere.
Anche il mio è solo il mio.

disturbo emotivo.
oggi l'informazione e' tale che si sa che il fumo fa male.
Se qualcuno fuma, sa esattamente che si sta facendo del male, solo che
gli fa piacere non accettare questa realta'...    forse se non facesse
male neanche fumerebbe.
Ciao
Mototopo

 Incapacità di vivere serenamente, trovare equilibrio?
Tanto l'equilibrio lo troviamo tutti, ma solo il giorno che ci
seppelliscono.
Difendo il diritto ad avere debolezze e vizi a iosa, a profusione, senza che
nessun fascista si permetta di dirmi che sono segnali di un disagio emotivo,
disagio un paio di palle!
Se questo idiota (riferito sempre ad Alexander, a scanso di equivoci) invece
di interessarsi all'esoterismo avesse anche solo aperto un libro serio di
psicologia clinica, la prima cosa che avrebbe imparato sarebbe di non
giudicare le persone (soprattutto al di fuori del setting), ma cercare
semplicemente di ricostruirne la storia ed i meccanismi.
Il disagio emotivo è il suo, che non riesce a trattenersi dal dare i suoi
spocchiosi giudizi a destra e a manca. Ma chi si crede di essere, la
perfezione? Probabilmente tutto il Pronto Soccorso Nepalese che pratica gli
ha fatto credere di aver raggiunto il nirvana, dall'alto del quale, con mano
benevola ma severa, critica i nostri vizi umani!
Guarda che so benissimo di essere troppo aggressivo (se c'è una cosa che mi
fa incazzare sono i buffoni sparasentenze), ma di sicuro non sono OT, perchè
queste di cui sto parlando sono le condizioni essenziali per distinguere la
psicologia dalla morale. La prima è una scienza e in quanto tale è mirata
alla conoscenza, la seconda (se viene imposta dall'esterno) impone un ordine
precostituito ed è la negazione della possibilità di capire (oltre ad essere
odiosa).
P.S.: non fumo, ma mi so incazzare anche quando vengono offesi i diritti
altrui

perchč fumano!
Beh, il soggetto e' ipnosi e fumo, si riferisce a chi fa ipnosi per non fumare,
e non a chi sta beato con la paglia in bocca, il quale non viene nemmeno
qui a parlarne, che non gliene frega niente...
Sui ciarlatani sono d'accordo con te.

...la morale e la psicologia, sono strettamente correlate. 
Secondo me si', ma in un senso diverso da quello che molti calcolano.
Sono correlate nel senso che la psicologia ha descritto e spiegato una
buona dose delle basi della morale (ricerche sull'altruismo, sulla
sessualita' etc.), ma, in realta', la "moralita'" non e' un requisito
per fare psicologia in modo decente (alcuni esperimenti psicologici sono
impraticabili perche' creerebbero orrendo danno alle persone: cio' non
toglie che, se venissero fatti, i loro risultati sarebbero di grande
interesse). In questo punto porto, come altre volte, l'esempio del
fisico nucleare: i suoi principi morali possono impedirgli di costruire
bombe, ma, se non sa da dove incominciare per costruirle, o se
addirittura nega che gli atomi possano scindersi e spaccare tutto,
perche' lui non vuole che si scindano e spacchino tutto, e' un pessimo
fisico.
-- 
ciao,
Elrond

 Elrond
barbyLadyHawK  :)

 dicendo: "no grazie, che poi magari mi piace troppo".  :))
Spero vivamente per te che lo stesso tipo di ragionamento tu non l'abbia
fatto in molti altri campi...





 




cutt.............complesso (che non é musicale), all'atteggiarsi con la 
  sigaretta....Questo tipo di atteggiamento infonde al futuro fumatore, una 
  certa sicurezza per muoversi in mezzo a persone in cui diversamente, non si 
  troverebbe a suo agio.
Poi (visto che la sigaretta, come tutte le droghe 
  leggere, a lungo andare crea dipendenza), ci si prende gusto, e diventa un 
  vero e proprio vizio.
...questo é solo un mio 
  parere.
barbyLadyHawK 


 


Ciao ,scusa se ti contraddico ma che cosa c'entrano ora le droghe 
  leggere:


1) le droghe leggere non creano dipendenza ! Possono creare una leggera 
  dipendenza psicologica che cmq col passare degli anni svanisce!


2)la nicotina  crea una forte dipendenza psicologica e anche 
  fisica!


3) Nel mondo ogni 8 secondi muore una persona per 
  colpa del fumo di sigaretta, in tutta la storia dell'umanità non è MAI morto 
  nessuno per uso di cannabinoidi!


 


Non sto facendo assolutamente nessuna propraganda 
  a nessuna droga (come sicuro qualcuno penserà) ma volevo solo sottolineare che 
  il paragone sigarette-droghe leggere, non ha proprio senso!!! 
  


 


 


........questo non è solo un mio parere ma è scientificamente provato! 
  :-)


 


J love thc



 altrui
E' proprio duro di comprendonio questo qua, eh? Qualcun'altro ha pensato che
io od altri che si sino espressi come me hanno giudicato i fumatori? Vorrei
che l'amico PRIV se ne rendesse conto...

Barby come un coltello rovente attraverso il burro caldo... Forse sembra
troppo idealista nel come si esprime in questioni di psicologia, ma in
questioni di praticità e razionalità in assenza di occhi bendati, ne ho
viste poche persone come lei in questa NG

 confondere "psicologia" con "psicoanalisi".
MAI FARE QUESTO. E LA MORTE E SEPOLTURA DELLA PSICOLOGIA di cui la
psicanalisi č una frange anche poco "scientifica".
Anche la "psicologia clinica" č solo un aspetto della psicologia.

per uso di cannabinoidi!
avelenato forse no, ma incidenti e delitti direttamente collegati ce
ne sono a bizzeffe...
Ciao
Mototopo

Lo studio della mente (non solo umana)

Lo studio della mente (non solo umana)
aggiungerei "e del comportamento"
-- 
ciao,
Elrond

 escribió en el mensaje
news:lra2hts58i9u0s3rb...@4ax.com...

...riferito anche ad Alexander.....
...e cos'é la mente umana?.... come si definisce? Che parte occupa?
barby25LadyHawK  :))

> aggiungerei "e del comportamento"
questo si chiama etologia, l'ho lasciato a parte perché è una branca della
psicologia, e non la psicologia in sé.

Diamo per scontato (quasi un assioma, ma in verità è più onesto dimostrarlo
che crederci a priori) che sta dentro il cervello, e per quanto senza
cervello non ci può essere mente, non sono del tutto convinto che la mente
ci stia solo lì, ma che ne faccia parte tanti fattori e componenti non
cerebrali, e neanche materiali. Intendo per non materiali che ritengo che la
"mente" sia una mega formula, una specie di algoritmo (perciò non
materiale), un programma, che gira nel "sistema operativo" del cervello (ma
non solo)


CHE COSA???????????????? L'ignoranza di certa gente mi fà paura!!!
Uno studio recente effettuato su una popolazione
di 65.171 persone ha evidenziato che il rischio di mortalità
associato al consumo di cannabis era più basso di quello
che comporta il consumo di tabacco.
Usata sola, la cannabis non sembra essere fattore maggiore
di rischio di incidente.Ricerche di laboratorio hanno permesso
di valutare più direttamente gli effetti della cannabis sulla guida.
Effettuate attraverso l'aiuto di simulatori di guida o guide
controllate in città, i consumatori di cannabis sembrano
poco diversi dai gruppi controllati.
Non si segnala alcuna patologia mentale direttamente
collegata al sovracconsumo di cannabis, cosa che differenzia
questa sostanza da psicostimolanti come l'MDMA, la cocaina
o l'alcol.
Né la cannabis sembra precipitare la comparsa di disfunzioni
mentali preesistenti (schizofrenia, depressione bipolare ecc...).
Infine nessuna sindrome amnesica comparabile a quella di
Wernicke e Korsakov, osservate negli alcolisti cronici, si è
potuta descrivere nel consumatori eccessivi di cannahis.
La tossicomania da cannabis non comporta neurotossicità
del tipo descritto al capitolo III da criteri neuroanatomici,
neurochimici e comportamentali.
Cosicché precedenti risultati, che suggerivano delle modificazioni
anatomiche nel cervello dei consumatori cronici di cannahis
misurate per tomografia, non sono stati confermati dalle moderne
e precise tecniche per neuroimmagini. Ugualmente le alterazioni
morfologiche dell'ippocampo dei topi successive a somministrazione
di fortissime dosi di THC non hanno ricevuto conferma.
Le "droghe" sono generalmente classificate in funzione della loro
attitudine a ingenerare fenomeni di dipendenza fisica e psichica,
e sono considerate a rischio se rispondono a questi due criteri.
La cannabis è stata inserita in questo gruppo di sostanze benché
i cannabinoidi siano ben lontani dal produrre effetti comparabili a
quelli generati da eroina, alcol o tabacco.
In effetti, anche in casi di uso frequente di dosi massicce,
non è stata osservata alcuna sindrome paragonabile a quella
prodotta dallo svezzamento da eroina o da alcol, ad esempio.
Gli effetti dello svezzamento da THC riportati in un recente studio
sono segni di nervosismo, disturbi leggeri del sonno e una
diminuzione dell'appetito che rapidamente scompaiono.
È provato che la stragrande maggioranza dei consumatori di
cannabis non utilizzano questo prodotto che occasionalmente,
e possono cessarne definitivamente l'uso senza grandi difficoltà.
Ciò è ben dimostrato dalle curve disegnate dall'evoluzione dei
consumi nel corso dei differenti periodi della vita.
Si considera che esista meno del 10% dei grandi consumatori
di cannabis che incontrano difficoltà nell'abbandonare l'uso
della sostanza nonostante lo desiderino.
La "deriva" verso le droghe dure, detta "gateway theory",
prodotta dal consumo cronico di THC non sembra sostenuta
dai risultati di recenti esperienze su animali.
Nell'uomo gli studi epidemiologi danno risultati molto contrastanti
secondo il modo in cui i risultati sono presentati ed interpretati.
In questi anni, secondo inchieste condotte negli USA, circa l'1%
dei consumatori di cannabis sarebbero portati all'uso di cocaina,
 cosa che non significa che ne diventino dipendenti.
Altri studi mostrano che il consumo di droghe dure a seguito del
consumo di cannabis riguarda soprattutto minoranze di giovani
di ambienti sfavoriti, che vivono in condizioni sociali e familiari
instabili,
 estraniati dalla scuola ed in contatto con trafficanti di eroina e cocaina.
Questi risultati insieme ai numerosi altri studi epidemiologici sembrano
indicare che il consumo di droghe dure a seguito del consumo di THC
avrebbe principalmente cause psicosociologiche.
I risultati mostrano che il THC, solo o in combinazione con l'etanolo,
non ha alcun effetto sul tasso di pre-impianto embrionale, di mortalità
fetale e di indice di mutazione. Più recentemente, uno studio è stato
iniziato dal NIH per valutare l'eventuale potenziale carcinogeno del
THC nei roditori (ratto, topo) a dosi giornaliere culminanti a 500 mg/kg(!)
e durante periodi da 3 settimane a due anni.
Nessuna evidenza d'un effetto tumorigeno del THC è stato osservato.
 A dosi molto elevate si può notare una certa riduzione di peso.
 Esse sono associate a delle più basse frequenze di tumori, compresi
i tumori al testicolo nel maschio e dell'utero e delle ovaie nella femmina.
La cannabis non possiede alcuna neurotossicità così come è stata
definita al capitolo III. Da questo punto di vista, la cannabis si
differenzia
completamente dall'alcol, dalla cocaina, dall'ecstasy e dagli
psicostimolanti
così come da certi farmaci usati per fini tossicomaniaci.
Oltre alla loro neurotossicità, queste sostanze inducono alterazioni
comportamentali molto severe ed una pericolosità sociale, nel caso
dell'alcol e della cocaina, che non si riscontrano praticamente mai
con la cannabis. Il THC e certi derivati agonisti potrebbero al contrario
diminuire la frequenza di crisi epilettiche e proteggere da alterazioni
neuronali ischemiche benché ciò richieda di essere confermato.
La tossicità della cannabis "fumata" nei confronti del sistema respiratorio
e cardiovascolare non deve esser sottovalutata benché essa resti senza
dubbio debole rispetto a quella del tabacco per semplici ragioni di quantità
consumate, almeno tra i consumatori occasionali, cioè il 90% della
popolazione.
I risultati di numerosi lavori effettuati tanto su animali che sull'uomo
mostrano
 un'alterazione temporanea delle performance mnesiche, un difetto di
attenzione e uno stato di sonnolenza indotto dalla cannabis.
Effetti che dipendono dalle dosi utilizzate.
Ci si augura che studi comportamentali in modelli animali appropriati
(ratto e scimmia) siano intrapresi per oggettivare queste alterazioni e
misurarle durante l'età dello sviluppo e l'età adulta. Ciò completerebbe
degli studi elettrofisiologici che restano necessari per studiare i
meccanismi della diminuzione delle prestazioni mnesiche.
Tenendo conto dell'uso frequente della cannabis durante il periodo
di età scolastica o universitaria, e benché questo uso non pare
condurre ad insuccessi più numerosi o a demotivazioni, è auspicabile
che la popolazione scolarizzata sia informata di questi particolari effetti
della cannabis. Ci sarebbe la diminuzione, provocata dalla cannabis,
delle capacità di libera scelta, di autenticità e di spontaneità, che
potrebbero essere utilizzati come argomenti dissuasivi verso il consumo
durante i corsi. Gli studi attuali non accreditano l'esistenza di una
sindrome
 psichiatrica propria della cannabis.
Ci sarebbe comunque l'eventuale "rivelazione" di uno stato
schizofrenico soggiacente.
Le alterazioni delle funzioni riproduttive osservate su cellule
o sui roditori meritano che si valutino gli effetti della cannabis sulle
cellule (e tessuti) umani prima di ogni conclusione.
Studi in questo senso dovrebbero iniziare quanto prima.
La struttura chimica del fattori (effettori) endogeni dei recettori ai
cannabinoidi lasciano intravedere un possibile ruolo
(psicologico?, farmacologico?) nel meccanismo infiammatorio.
Ciò potrebbe rendere conto di effetti spesso contraddittori del
THC sulle cellule immunitarie, sull'infiammazione bronchica,
la riduzione dei processi infiammatori dolorosi, ecc.
Anche gli studi epidemiologici si rendono necessari.
La pericolosità di un composto in termini di assuefazione si
misura non soltanto dagli sforzi per procurarsi la sostanza,
ma dalla considerevole energia consumata nel tentativo
di sfuggire alla sua dipendenza.
La cannabis ingenera effetti edonici. E' dunque suscettibile
di indurre dipendenza. Meno del 10% dei consumatori eccessivi
diventano dipendenti alla cannabis, cosa non trascurabile ma di
molto inferiore al rischio indotto dal consumo eccessivo di alcol
o di tabacco.
Bisogna aggiungere che questa percentuale diventa inferiore al 2%
se si considera l'insieme della popolazione dei consumatori di THC
(90% essendo occasionali). Nessuno studio epidemiologico è stato
intrapreso per paragonare le difficoltà di abbandono tra i consumatori
 di cannabis, alcol e tabacco, ma l'evoluzione di questi in funzione dell'
età mostrano che la cannabis è la meno assuefacente.
E' del resto la ragione per cui il NIDA non ha giudicato utile raccomandare
dei lavori sulla messa a punto di trattamenti sostitutivi della cannabis.
L'interesse a studiare gli effetti del THC in vista di utilizzazione
terapeutica ha costituito l'oggetto di un rapporto molto recente
di esperti della British Medical Association.
Questi ultimi mettono in evidenza che i lavori sull'uso medico del THC
restano anedottici e non danno risultati scientifici incontestabili,
specialmente quando si paragonano gli studi effettuati con quelli
necessari per l'immissione sul mercato di un nuovo farmaco.
Essi osservano altrettanto che i cannabinoidi, utilizzati da gran tempo
 da un numero elevatissimo di consumatori, non hanno dato luogo ad
effetti tossici maggiori, e che essi si comportano dunque come:
"droghe notevolmente sicure, con un profilo degli effetti collaterali
superiore rispetto a molte droghe utilizzate per le stesse indicazioni".
Noi pensiamo ugualmente che l'avvenire terapeutico potenziale dei
cannabinoidi (sintetici) passi attraverso una valutazione delle loro
proprietà
 secondo le norme usuali di immissione sul mercato dei farmaci.
(Rapporto Roques Commissione del ministero della sanità Francese)

questo si chiama etologia
Sono d'accordo con te sul fatto che le definizioni dei confini tra le
discipline psicologiche e' sempre difficile. Per "comportamento", pero',
non intendevo solo l'approccio etologico, ma anche altri, diversissimi
tra loro, come il comportamentismo, l'ergonomia, gli studi sul controllo
motorio, in cui c'e' una teoria della mente, magari implicita o "povera"
(specie nel primo caso), ma il centro dell'attenzione e' sempre sulle
azioni. D'altronde, trovo piuttosto inoppugnabile la posizione
quasi-comportamentista per cui finche' a due stati mentali corrispondono
sempre un uguale comportamento, quei due stati mentali possono essere
considerati a tutti gli effetti uno solo :-)
-- 
ciao,
Elrond


...quindi se sta Cannabis non fa niente di niente...perché la ingeriscono?
:))))
x essere uguali a prima?  :))
mah!
barby25LadyHawK  :))


Non fa niente nel senso che in confronto a tutto (anche dell'acqua con cui
si puň morire d'overdose) non crea dipendenza , ne danni al cervello,
.................
E non ti credere che sia solo una cosa tipo alcoll per stare fuori e basta
ma la "canna" ti dŕ molto di piů, non perniente č chiamato l'erba della
saggezza!!! :-)     CMQ questo non č l'ng adatto per parlare di queste
cose...........se la cosa ti interessa e vuoi approfondire questo argomento
senza continuare a parlare per "sentito dire" puoi fare un salto su
it.discussoni droghe.
Te lo assicuro č un'ng serissimo, moderato dove la cosa non si affronta
perniente superficialmente! :-)
PeAce .............jlovethc

 ...e come gira?...quale "veicolo" usa per girare?  :))))
E' solo una mia idea, ma credo che bene o male l'intero corpo, e direi,
l'intera umanità (per non dire il cosmo perché allora arriviamo
all'esoterismo) funziona come un PC in rete. E' possibile concepire
un'elaborazione di tipo "olografico". Sta di fatto che ciò che definiamo
pensiero risulta originare nel cervello, o meglio nella corteccia cerebrale,
stante ai tanti studi fatti sino ad oggi da chi cercava la risposta lì.
Anche la memoria viene sollecitata stimolando elettricamente il cervello, ed
essa è una parte importante del pensiero, ma in sé NON è pensiero.
Può essere che chi cerca trova, perciò se si cercasse nel fegato chissà cosa
vi si troverebbe a livello pensero?

Scusa ma mi stupisci proprio! Stai chiusa nei tuoi pregiudizi del cazzo!
Apri la tua mente a nuove idee e informati!
Che ti costa saperne un pò di più non l'ho capito?!
Se non vuoi sai quanto me ne frega!
La droga ti fà capire cose nuove , punti di vista diversi, ti fa mettere in
discussione idee che hai sempre sostenuto e raggionandoci si apre la tua
mente a nuove sensazioni, verità..............
Fai come vuoi!!!
scusa il tono un pò duro ma sto incazzato!!!!
Ti aspetto su disc. drog. non ti voglio fare cambiare idea ma solo farti
vedere punti di vista differenti.......ti aspetto
ciao
Peace..........
J love.

 vi si troverebbe a livello pensero?
Mmmhhh, potrebbe essere questa la spiegazione, forse tu e Barby usate il
fegato per pensare... questo spiegherebbe molte cose...
propongo a tutti di aprire un nuovo thread a riguardo!

 Peace..........
Per quello che ha scritto Barby? Cioè se non fa niente perché si fuma?
Dici che ti aiuta a capire punti di vista diversi ma a me non pare proprio, anzi ti alteri
addirittura. E poi dici che non fa niente? A te fa molto male se ti basta così poco per saltare.
Già, ma te non sei un drogato, i drogati sono gli altri, quelli là nel vicolo.......
Si può arrivare a ragionare ed a pensare senza droghe e schifezze varie, ed è una grandissima
soddisfazione farlo con le proprie forze e senza aiuti strani; se te non ci riesci più cosa
bisognerebbe pensare? Ancora che la droga non fa niente? E non dirmi che è quella leggera perché non
è così.
Non mi pare che Aristotele, Platone, Kant, Newton, Galileo, Einstein, ecc ne abbiano avuto bisogno.
Saluti varî                  EMME

 propongo a tutti di aprire un nuovo thread a riguardo!
In tal caso sicuramente tu userai il buco del culo, per analogia (o anologia
nel tuo caso). Ora vuoi piantarla di fare attacchi ad hominem e fare
discorsi logici e costruttivi, o hai fatto scuola da Rutelli?

 proprietà
Perché sintetici, sono così simpatici quelli naturali... ;-)

 saggezza!!! :-)     CMQ questo non è l'ng adatto per parlare di queste
Saggezza perché sotto il suo effetto qualunque stronzata (detta o sentita)
sembra di una profondità immane...

 > si può morire d'overdose) non crea dipendenza , ne danni al cervello,
Ah! Si! L'acqua, quella sostanza che non ha effetti terapeutici! (Oltre al
fatto che c'è una scuola all'Università di Padova di idroterapia) Per
invertire un discorso che una terapia che non ha effetti collaterali non ha
efficacia (cosa che non credo), se l'acqua può causare un'intossicazione
avrà per induzione anche un effetto terapeutico da qualche parte, non
credete?

 mente a nuove sensazioni, verità...
Alcune ti fanno vedere i suoni e odorare i colori, senza dubbio hanno degli
effetti interessanti! Ma ogni cosa in moderazione, diceva mia zia...

> Non mi pare che Aristotele, Platone, Kant, Newton, Galileo, Einstein, ecc
ne abbiano avuto bisogno.
Ma vedicos'hanno fatto John, Paul, George e Ringo col suo ausilio! ;-)
Dipende cosa chiami droga! Il vino lo č quanto la marijuana, come anche il
caffé (il tabacco lo sappiamo tutti, spero). In India masticano la noce di
betel e la noce moscata per effetti euforizzanti. Droghe leggere anche
quelle, ma causano molti piů morti e malati (cirrosi epatica e carcinoma,
malnutrizione, sindrome di Wernicke, disidratazione cerebrale, e conseguente
demenza presenile per l'alcol, cardiopatie e ipertensione per il caffč,
carcinoma orale per il betel) in assoluto e per dollaro speso che non molte
altre forme di sostanze non nutrizionali assunti dall'uomo, che si distingue
come l'unico animale che assume sostanze non nutrizionali...

 Saluti varî                  EMME
Peace                          J LOVE THC


Certo!!!
USE NOT ABUSE
Peace   J love Thc


Anche la cannabis può essere utilizzata per diverse terapie, eppure non ha
nemmeno un'effetto collaterale!


Hai ragione ma....c'erano molti popoli che nel passato fumavano cannabis
prima di prendere delle decisioni importanti!

storia però secondo tè lui era un deficente,
A parte la "primarieta'" dell'imperatore, credo che l'essere
*dipendente* dall'oppio non sia un fatto positivo ;-)
-- 
ciao,
Elrond

 prima di prendere delle decisioni importanti!
Che sia per questo che non ci sono più? ;-) Stuzzico; per me ognuno dovrà
potersi assumere qualunque sostanza che desideri, anche la cicuta, sempre
dopo un'attente educazione che gli permette di ragionarci su bene prima di
farlo, però...

 Elrond
Ciao :-)

 farlo, però...
Bravo cazzo!!! Finalmente qualcuno che ha capito come vanno queste cose e
come vanno prese le "droghe" in maniera intelligente!
Ti stimo...........Peace
J love thc

come vanno prese le "droghe" in maniera intelligente!
resta il fatto che se prendi droghe, sei uno sfigato... 
intelligente , ma sfigato.
Ciao
Mototopo

 intelligente , ma sfigato.
Scusa, ma se continui a non essere d'accordo con noi, stai zitto o rispondi
in maniera intelligente, non scrivere ste cazzate!!!



la risposta e' intelligente... se non la capisci te la posso spiegare
piu' articolata.
Ciao
Mototopo

 piu' articolata.
Se questa è una delle tue risposte intelligenti immagino le altre!!! :-)
Cmq dai basta la conversazione sta scadendo di livello!!!
Peace
J love thc

Vero anche per chi fuma, beve, consuma caffé e zucchero, però!

Vero anche per chi fuma, beve, consuma caffé e zucchero, però!
il caffe'  e il bere no... in italia fa parte della cultura sociale.
Certo se ti porti il caffe' in groenlandia perche ci stai a  rota
allora e' grave...
Ciao
Mototopo


Peace
J love thc

 Mototopo
Queste sono droghe e fanno più danni socialmente e sanitariamente di tutte
le altre messe assieme

posso perchè non fa parte della cultura sociale Italiana?
i crauti si vendono al negozio di alimentari, lo spinello
lo compri da uno spacciatore...  non mi pare la stessa cosa,
al di la' dell'effetto psicotropo...
Se l'alcol fosse proibito con la galera ci si dovrebbe rinunciare,
allo stesso modo lo spinello sarebbe piu' accettabile se non andasse
ad arricchire i trafficanti.
Ciao
Mototopo



l'abuso di alcool forse... ma non tutti quelli che bevono abusano, la
droga illegale, invece porta ad abuso e a dipendenza.
Chissa' quanti stimati signori magari da alcuni amirati come esempi di
equilibrio perche si fanno ancora la cannetta o il tiro di coca anche
a 40 anni, vanno in paranoia quando gli sta finendo la scorta di
"serenita' chimica"   maddai e' da vergognarsi...
sono peggio di quelli che escono di casa la notte per comprare le
sigarette.
Ciao
Mototopo

 ad arricchire i trafficanti.
Appunto, aiutami a dire : LEGALIZZALA !!!!!
Peace
J love thc

Appunto, aiutami a dire : LEGALIZZALA !!!!!
d'accordissimo, ma finche e' proibita non si tocca.
O e' cosi' difficile resistere?
Ciao
Mototopo

 droga illegale, invece porta ad abuso e a dipendenza.
Principalmente perché è illegale. L'alcolismo, per esempio è un problema
molto più forte nei territori dove l'alcol è fortemente controllato (es. GB,
Scandinavia), escludiamo i paesi islamici, lì il problema è limitato da
altri fattori! Non dobbiamo pontificare noi su quale sostanza sia fuori
legge o no, dobbiamo educare con le sostanze presenti e disponibili e
tassati da poter finanziare l'educazione, prevenzione ed eventuale cura. La
repressione invece da potere a chi vieta, ma non rislove il problema. Il
mercato dell'eroina negli USA è potente, Wild Bill Clinton invece bacchetta
e reprime i paesi poveri e la gente povera che li produce anziché educare la
propria gente a fregarsene. Questo non fa che aumentare il prezzo e
l'appetibilità ai criminali che non esisterebbero se fosse legale. Sembra
perverso, ma è solo permettendo che non ci sarà più tutta la piaga sociale e
sanitaria.
Prima del 1927, infatti, la Coca Cola conteneva la Cocaina (da cui il nome)
e nessuno se n'è fregato. Hong Kong fu affittato alla GB per 150 anni per
GB£1 all'anno dai cinesi perché questi hanno perso la guerra dell'oppio, che
era una guerra per il *controllo della produzione e distribuzione* da parte
di attività commerciali legali. Ma quanti tossici c'erano in GB all'epoca,
quanti morivano ed erano violenti e quante autoradio sarebbero state rubate,
ce ne fossero state? In Slovenia è tollerata, costa una miseria, i tossici
vanno a lavorare in fabbrica, non serve che vadano a rubare perché i loro
stipendi pur bassi glielo permette di consumare. Non dico che è un bene, ma
ancor'oggi a Ljubljana lasciano l'auto aperta con la radio dentro...

 ad arricchire i trafficanti.
Proprio cosě! Se la si rendesse legale, i trafficanti perderebbero il loro
giocattolo, perciň lottano per mantenerla *illegale*

 sigarette.
Ognuno di noi è "dipendente" da qualcosa!!!


 O e' cosi' difficile resistere?
No!!!! Finchè è illegale ci si batte x farla diventare legale! Siamo noi la
nuova generazione e siamo noi che dobbiamo cambiare il mondo!!! ;-)
PeAcE & LoVeEeEeEe

...ciuccio e presuntuoso!!!
drogato e coglione....impara a esprimerti civilmente prima di dare
lezioni.
ti senti nel giusto a stonartela come una pezza fracica solo perche
l'alcol e' peggio.
c'hai ragione, erba libera per i conigli.
almeno state boni e spingete la carretta come tutti gli altri.
attento a non smettere di botto o l'acido glutammico potrebbe
bruciarti i pochi neuroni rimasti.
Ciao
Mototopo

 come l'unico animale che assume sostanze non nutrizionali...
Non č molto consolante sapere che i mie simili fanno di tutto per stare al peggio possibile, cosě
come non mi consola il mal comune č mezzo gaudio, che bisogna per forza avere un vizio altrimenti
si viene guardati come strani esseri alieni. Gli altri fumano? Ed allora fumo pure io: uno/a cosě mi
sembra abbia un carattere un po' deboluccio, o no? E diventa forte con una canna?
Saluti varî                 EMME

 Mototopo
Per lui č ormai impossibile resistere!
Saluti varī                EMME

 Peace                          J LOVE THC
in tutto il tuo post si evince chiaramente il tuo pacifico pensiero!
Saluti varî              EMME

 Saluti varî                 EMME
Ciao :-)
Peace
J love thc


PEACE......................J LOVE THC !!!


Peace....... j love thc
P.S. Non volevo che la conversazione degenerasse in insulti e
parolacce....forse sono stato un pò duro e mi dispiace che voi l'abbiate
interpretato come un attacco. Ridimensioniamoci un attimino.

Questi insulti gratuiti ed insignificanti te li puoi anche tenere per te!
Cmq non volevo che la conversazione finisse ad insulti e parolacce....forse
sono stato un pņ duro e mi dispiace che voi l'abbiate presa come un'attacco,
non lo era. Da ora se vogliamo continuare la conversazione in modo civile io
ci stņ......  :-)))
Peace
J LoVe ThC


capire........non è che sono masochisti!
in India si droga solo la feccia.
nemmeno gli stessi contadini che la producono la charas
se la fumano, giusto qualche babba parassita e altri nullafacenti.
Oltretutto non si fanno gli spinellini come credi tu, ma i chilum, e
la cosa assume un rituale mistico.
quelle sigarettine con la cartina bianca che avrai visto fumare agli
intoccabili per stada, sono canne, ma di eroina non di charas.
P.S.
lo sai che il cannabis chimicamente e' un allucinogeno?
praticamente distorce le percezioni. ( e' non stiamo parlando di forme
e colori, ma percezioni dei sentimenti e degli stati d'animo, forse le
piu' importanti ).
Ciao
Mototopo


Peace
JLOVETHC

 ci stò......  :-)))
Cioè nel giro di meno di  2 ore, e tralascio di riportare gli altri post che hai scritto ad altri
dei presenti, sei passato dallo "stro.....etto", "Mi stai dando sui nervi!!!" alle scuse ed al
dispiacere (inoltre hai letto male: io non ho scritto parolacce, ma adesso ho riportato le tue)?
Che è successo? Una cannetta, tanto per farsi passare i nervetti, calmarsi, espandere il pensiero? E
non fa niente ed apre il mondo, la mente e le percezioni e tutti diventano buoni buoni?
In 2 ore riesci a passare dai nervi alla pace? E dici di essere pacifista? Del tipo: "Fatemi fumare
questa canna in santa pace". Magari sei anche uno di quelli del popolo pacifista di Seattle che non
vogliono la globalizzazione (strano, 20 anni fa la volevano) a suon di bastonate, molotov, sangue e
distruzione, senza chiedere ai popoli cosa ne pensano in merito. io dico che te pace sai appena come
si scrive e nulla più, forse nelle tue visioni........Chiedi che ne so io di te e della tua vita?
Non sei d'accordo? Ti sto furbescamente insultando? Può darsi. Allora: ricorda che la tua canna è
costata ad un povero cristo la dura fatica di coltivare la terra per te (se sai che vuol dire
coltivare la terra, io lo so) invece che coltivarla per sé e la sua famiglia. E questo non puoi
disconoscerlo. Non mi capisci? Dici che divago e questo che scrivo è diverso da quello che scrivi
te? Eh, lo so! E ne sono orgoglioso: perché io, oltre ad essere di buona salute in quanto rifuggo da
schifezze varie, non candanno nessuno a faticare per me, anzi magari capita il contrario, cioè che
qualcuno mi chieda dei favori e io sia orgoglioso di renderli.
Concludendo, le cose stanno così per me (ed aggiungo che non ho pregiudizi, nel senso che non
giudico ma ho un  forte pensiero, non ho paura dei drogati, non sono un borghese perbenista, ma
dubito che sei in grado di capire, sei troppo infarcito dei tuoi studi sulla droga, mi sa che
conosci solo quelli):
1) sei alla frutta (se ancora sai cos'è), dovresti iniziare a preoccuparti invece che continuare a
studiare il perché la droga è buona e fa bene e quali siano i grandi drogati della storia;
2) sei un Troll, ed allora è inutile continuare.
Saluti varî                EMME

 sembra abbia un carattere un po' deboluccio, o no? E diventa forte con una
canna?
Hai piena ragione, ma non dobbiamo neanche sindacare sul male che uno vuole
farsi, no?

GLI STUDI SULLA MARIJUANA CENSURATI DAL RAPPORTO SULLE DROGHE LEGGERE
DELL'OMS
Paura della canapa
Lancet e il British Medical Journal sono stati i primi, seguiti dal New
Scientist, a sposare la proposta di depenalizzazione delle droghe
leggere. La redazione del New Scientist, però, non si è limitata a un
editoriale ma ha prodotto un numero speciale dedicato all'argomento.
Motivo: l'esclusione delle ricerche sulla cannabis dal rapporto
ufficiale sulle droghe leggere dell'Organizzazione mondiale della
sanità. Sul numero del 21 febbraio scorso David Concar non ha usato
eufemismi: "I funzionari di Ginevra hanno soppresso, per motivazioni
politiche, la pubblicazione di un'analisi che confermava ciò che i
vecchi hippy sanno da decenni: la cannabis è meno pericolosa dell'alcol
o del tabacco".
Il rapporto, pubblicato a dicembre, avrebbe dovuto dire l'ultima parola
sulla questione mentre, al contrario, ha suscitato parecchie polemiche e
il disappunto dei ricercatori che erano stati incaricati dall'OMS di
studiare gli effetti della cannabis sulla salute; analisi che, come
denuncia il periodico britannico, è stata lasciata fuori dalla stesura
finale. Secondo la versione ufficiale, il confronto fra droghe leggere e
sostanze legali non sarebbe sostenuto da sufficienti prove scientifiche.
Per il New Scientist, invece, l'OMS si sarebbe piegata alla ragion di
stato rappresentata da organismi come il National Institute on Drug
Abuse statunitense o l'International Institute on Drug Control delle
Nazioni unite, che hanno manifestato forti preoccupazioni sulla
possibilità che il rapporto dell'OMS potesse dare forza ai sostenitori
della depenalizzazione.
Che questo sia il clima lo dimostra anche la sortita di un'altra agenzia
dell'ONU, l'International Narcotic Control Board, che il 24 febbraio ha
abbandonato l'usuale tono tecnico-burocratico del suo rapporto annuale
per scagliarsi contro "i messaggi pericolosi ed eccessivamente
tolleranti dei media", denunciando che "in alcuni paesi non vengono
messe in atto restrizioni alla promozione dell'uso di droga perché la
libertà d'informazione e la libertà di pensiero sono considerate più
importanti della limitazione della promozione delle droghe illecite"
(paragrafo 1.22); e, più avanti, che "persone eminenti si sono espresse
pubblicamente per la droga e non sono state incriminate" (1.27). In
questo clima è facile comprendere perché l'OMS abbia avuto qualche
difficoltà a pubblicare i risultati del rapporto, prontamente riassunti
dallo speciale del New Scientist, dal quale risulta che gli effetti
della cannabis sono meno deleteri di sostanze legali quali l'alcol e la
nicotina.
John Morgan, della City University Medical School di New York,
un'autorità nel campo della ricerca farmacologica applicata alle
sostanze stupefacenti, ha dimostrato che il tetraidrocannabinolo, il
principio attivo della marijuana, non incide affatto sulle capacità di
attenzione e di apprendimento. L'ipotesi che la cannabis possa causare
disturbi della personalità come schizofrenia, psicosi e comportamenti
asociali è stata demolita dagli studi di Harrison Pope della Harvard
University: il consumo di droghe leggere può solo peggiorare disturbi
preesistenti. I danni sull'attività neuronale provocati dall'eccessivo
consumo di alcol, secondo i ricercatori, sono incomparabilmente più
gravi.
Donald Tashkin, esperto di malattie polmonari della California
University di Los Angeles, ha condotto uno studio comparativo sugli
effetti del consumo di cannabis e di tabacco. Per quindici anni il suo
gruppo ha tenuto sotto osservazione 130 fumatori regolari di marijuana e
alcuni gruppi di controllo (non fumatori, fumatori di tabacco, fumatori
di tabacco e marijuana). E' risultato che quattro o cinque spinelli al
giorno hanno effetti equivalenti a un pacchetto di sigarette: possono
causare malattie che vanno dalle bronchiti croniche a danni a carico dei
polmoni. La concentrazione di alcune sostanze considerate responsabili
dello sviluppo di carcinomi, come il benzopirene e altri composti
policiclici aromatici, è tuttavia maggiore nella cannabis, che risulta
quindi, a parità di consumi, più tossica del tabacco.
Una parola definitiva è stata invece detta su una questione rimasta
aperta dagli anni settanta: la marijuana non provoca danni cerebrali.
Non c'è dubbio infati che la cannabis abbia effetti a breve termine
sulla chimica cerebrale, come l'incremento della produzione di dopamina
ma, come sottolinea John Morgan: "Ci sono moltissime sostanze che
stimolano la dopamina senza indurre dipendenza. Quando vengono riferiti
gli esperimenti sulle cavie ci si dimentica quasi sempre di dire che ai
topi la marijuana non piace affatto. E' molto facile indurre la
dipendenza da cocaina o da eroina in una cavia, ma è difficilissimo
riuscirci con la cannabis, malgrado si utilizzino dosi molto
concentrate".
Pe@cE.............J LoVe ThC
Ps può essere utile per chiarire un pò le idee!!! :-)

 Lancet e il British Medical Journal sono stati i primi...
Interessante, puoi citare la fonte per favore?


 L'ho forwardata dalla ML antipro2000 e lě la fonte non c'č (cmq č una
pagina web)...chiedo.
Pe@cE
J LoVe ThC

http://www.tempomedico.it/news/591canap.htm