Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Problemi in zona sismica

Debbo progettare un edificio in zona sismica, ho letto la vecchia circolare
sismica (non l'ultima) e mi sembra che per i dettagli di armatura vi siano
delle cavolate ipergalattiche nelle prescrizioni (ad es. quella dei
ricciolini nelle staffe o degli spilli sulle staffe...). Essendo una
circolare non sono obbligato a rispettarla e potrei utilizzare quello che mi
hanno insegnato e quello che reputo piu' logico, puche' lo riesca a
giustificare validamente.
Lo fareste voi?
E con quelli del Genio che estraggono le relazioni da verificare come ci si
dovrebbe comportare se poi contestano le scelte progettuali fatte?
--
Doc Hollywood
---------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
---------------------------------------------------------------------------

...


 sismica (non l'ultima) e mi sembra che per i dettagli di armatura vi siano
Mi correggo, e' proprio l'ultima (65/
AA.GG
. del 1997)
Doc Hollywood

 wrote in message
8pb8ci$ki8$4...@serv1.albacom.net...


 --------------------------------------------------------------------------
-
[F.L.]
Innanzi tutto il problema non sta tanto nel Genio Civile (dove di solito
capiscono poco) quanto nel collaudatore; se ti riferisci a una norma (o
circolare) scritta, il collaudatore  non puņ farti nessuna osservazione; se
non hai questo riferimento, puņ chiederti tutte le giustificazioni che vuole
(e tu gliele devi dare).
In secondo luogo, perchč la richiesta di riccioli nelle staffe e negli
spilli č una cavolata ipergalattica ? in zona sismica l'efficacie chiusura
delle staffe č assolutamente essenziale.
Ferruccio Levi

 delle staffe č assolutamente essenziale.
Perche', guardando esempio di pilastri assoggetati a sisma (e quindi con
poco cls integro) ti capita di vedere i ricciolini completamente fuori dal
cls, a allora a cosa servono? Non sarebbe meglio invece organizzare una
staffatura normale fitta e soprattutto con la chiusura volta per volta sugli
spigoli (sono 4 spigoli, solo una ogni quattro e' piu' debole perche' non
c'e' il famigerato ricciolino, ma le altre tre sono perfettamente chiuse!),
oppure, se vogliamo essere pratici, una su uno spigolo e uno sull'opposto,
cosi' una su due e' perfettamente chiusa.
Non ti sembra?
Doc Hollywood
---------------------------------------------------------------------------


 Non ti sembra?
[F.L.]
Nelle strutture antisismiche in prossimità dei nodi travi-pilastro sono
richieste (e necessarie) staffe a distanza molto ravvicinata, e devono
essere  TUTTE efficienti nelle 4 direzioni; se ne è efficiente una su due,
bisogna raddoppiarle. Non sono pochi gli edifici colpiti da sisma che
sarebbero stati recuperabili se avessero avuto una staffa in più (2000 lire)
all'estremità dei pilastri.
Quanto al ricciolo, è probabile che una volta espulso tutto il calcestruzzo
non agisca più, ma questo avviene dopo una decina di cicli; l'importante è
che la staffa non si apra al primo ciclo.
Il suggerimento di organizzare la chiusura di volta in volta sui 4 spigoli è
sacrosanto nei pilastri, e andrebbe seguito anche in zona non sismica; ma ci
vuole un direttore dei lavori che sia sempre sul posto...
Ferruccio Levi

 vuole un direttore dei lavori che sia sempre sul posto...
In un'azienda di prefabbricati in qualita' (come quella per cui lavoro)
dovrebbe essere fattibile e non troppo complicato, e anzi riceverei i
complimenti del ferraiolo che cosi' smette di spelarsi le mani vicino a quei
micidiali riccioli.
Poi vorrei chiederti un'altra cosa. Le prescrizioni antisismiche della
circolare sembrano fatte per cls normali (i 20-30 MPa dei cls gettati in
opera) che quindi per viscosita' cedono effettivamente molto presto tensione
all'acciaio a quel limite 15 da normativa alle t.a. Pero' per cls di 50-55
MPa prodotti in stabilimento (prefabbricati) che passano un mese o piu'
scarichi e coricati, in cui la viscosita' e' molto minore, non credi che il
problema del carico di punta sia minore e che le staffe possano essere
diradate (sul fusto naturalmente, la zona di base va sempre presidiata,
anche in zona non sismica) oltre il limite dei 25 cm?
Poi un'altra domanda: ma se alla base, invece delle staffe mettessi una
spirale quadra a passo suff. ravvicinata?  e se invece prevedessi una rete
(secondo me in quest'ultimo caso nello spigolo sarebbe difficile dire che
c'e' una buona chiusura)?
Ciao
--
Doc Hollywood
---------------------------------------------------------------------------


 Doc Hollywood
[F.L.]
Ho poca pratica di prefabbricati, quindi le considerazioni che seguono
derivano da ragionamenti e sensazioni, e non da esperienza.
Credo che la viscosità centri poco con la sismica, dato che sotti i cicli
sismici sia il ferro che il calcestruzzo lavorano subito in condizioni
plastiche.
Per le staffe del fusto bisogna considerare che in zona sismica il pilastro
è in realtà una trave, e quindi le staffe non servono solo per evitare il
carico di punta delle armature, ma anche per assorbire gli sforzi di taglio;
valgono quindi considerazioni analoghe (anche se non identiche) a quelle che
portano a definire un passo minimo delle staffe nelle travi.
Credo che una spirale quadra sia senz'altro regolamentare  (ma di difficile
costruzione), e ritengo anche più efficiente delle staffe separate; la rete
non direi proprio.
Ferruccio Levi

 
Mi associo alla risposta...
Ciao a tutti e... ben trovati.
PN
                   _\\|//_
                  (` o-o ')
-----------------ooO-(_)-Ooo-------------------
N.B. Per rispondermi toglimi il saluto... :-)
     Remove CIAO from address to reply