Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Schizofrenia: tra biologia e filosofia.

Leggendo il primo capitolo di "Come se finisse il mondo", di E. Borgna, non 
può non passare inosservato come ci sia una certa demonizzazione, da parte 
dell'autore, di un approccio biologico e medico alla schizofrenia.
In più punti infatti, l'autore nega palesemente la consistenza della 
schizofrenia come "malattia".
Tralasciando la descrizione dell'impostazione filosofica che l'autore da 
all'argomento, non può che "suonarmi strano" qualcosa.
Ho appena studiato, su "Fisiologia del comportamento" di Neil Carlson, 
l'aspetto neurobiologico della schizofrenia: le modificazioni dei tessuti 
cerebrali resi da scansioni PET, le alterazioni al sistema dopaminergico, 
l'epidemiologia,  i fattori natali e pre-natali propedeutici allo sviluppo 
della schizofrenia e la innegabile matrice genetica che sta alla base dello 
sviluppo della patologia in età adolescenziale (in maschi e femminine con 
tempi diversificati a causa di ormoni peculiari che facilitano o ritardano 
tale sviluppo).
Come si può, alla luce di signore indagini scientifiche, affermare che:
"Non ci sono criteri biologici di qualsiasi natura che consentano di fare 
diagnosi di schizofrenia, o di depressione psicotica differenziandola da una 
depressione reattiva (neurotica), ma ci sono criteri clinici e criteri 
psicologici (ermeneutici) che si confrontino con i "sintomi" (che sono, in 
realtà, "segni") di un'esperienza psicotica."
?

 cerebrali resi da scansioni PET, le alterazioni al sistema dopaminergico,
Non ho mai letto testi aggiornati.
Qualcuno sà cosa dicono i testi più recenti sulle basi biologiche della
schizofrenia?
Le cose elencate sopra, in se non volgono dire niente:
c'è sempre un correlato biologico, ma questo non vuol dire che ci sia un
'guasto' da qualche parte.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 schizofrenia come "malattia".
Detta così ... pare che l'Autore dica che la schizofrenia è salute mentale!
:-))
L'Autore (rifacendosi al concetto *medico* di "malattia" come effetto
causato da fatti organici) nega la causa organica della schizofrenia.
RIPETE che essa dipende da fatti psichici.
Poi ... ma il discorso (da questo punto "mio") sarebbe lungo, ... c'è da
dire che *ogni fatto psichico* è sotteso da fatto organico: anche il
pensiero schizoide è "fatto" di materia biologica (neurotrasmettitori ed
ormoni e proteine); nondimeno ... è *il pensiero* ad essere causa della
schizofrenia, e *non* la materia biologica che lo rende possibile.
Saluti etiopatogeneticamente differenziati :-)))
--
Vincenzo

 'guasto' da qualche parte.
Un esempio di una connotazione biologica:
Emerge, da più studi, che è una patologia che si sviluppa su basi genetiche, 
le quali però, da sole, non "bastano" a far sviluppare il fenomeno, che deve 
essere facilitato da elementi di carattere biologico-ambientale, quali, ad 
esempio, elementi di stress materno durante il secondo trimestre di 
gestazione (quindi in una fase pre-natale), fase in cui, mi pare di aver 
capito, si sviluppano importanti aree cerebrali. Elementi di stress che 
possono essere, ad esempio, una forte influenza, la notizia della morte di 
una persona cara, una scarsa nutrizione. Questi elementi di stress vanno ad 
inficiare il sistema immunitario e hanno evidenti ripercussioni sul feto, in 
particolare nel terzo trimestre di gestazione (se non ricordo male il 
periodo). Il feto, portatore del gene, ha altissime probabilità di 
sviluppare una patologia schizofrenica nel corso della vita, cosa che non 
accadrebbe (probabilità molto inferiori) nel caso di un ambiente pre-natale 
più "sano". 

?
Pur restando contrario alla svalutazione dell'aspetto neuro-biologico,
credo che non ci sia netto contrasto tra i due periodi che citi: il
secondo parla di *diagnosi*: cioe', non c'e' barba d'uomo che possa
diagnosticare una schizofrenia senza vedere una persona, ma vedendone
sangue, PET, autopsie
-- 
ciao,
Elrond

Il dilemma è antico. Però vorrei sottolineare un aspetto: se la malattia ha
una base neurobiologica (alterazione del sistema dopaminergico e
quant'altro) ci si domanda cosa c'entra la psichiatria con la schizofrenia.
Se fosse assodato che la schizofrenia (e/o la depressione) hanno una base
neurobiologica allora è compito della neurologia (una volta chiamata
freniatria) provvedere a curarla attraverso i vari presidi terapeutici.
Ci si può domandare allora a che serva o che funzione abbia la psichiatria.
Che cosa cura o dovrebbe curare la psichiatria?
La psiche "è" il cervello"? La coscienza è psiche? Cosa significa psiche? E
l'inconscio è psiche?
Domande a cui, credo, non può rispondere riduttivamente la neurobiologia.
A rigor di logica a qualunque modificazione dello stato di coscienza
corrisponde una modificazione dei neurotrasmettitori, dei neuropeptidi, ecc.
ecc. ma lasciare alla neurologia la comprensione e la descrizione
dell'esperienza dell'uomo mi sembra eccessivo.
L'impostazione di Borgna a impronta fenomenologica tenta (ma non è detto che
ci riesca) di trovare un senso ad un'esperienza "altra" che è quella
schizofrenica cercando un senso anche nella "frammentazione" psichica a cui
va incontro chi cade nell'abisso della schizofrenia. Borgna non nega un
approccio farmacologico alla schizofrenia, ma sottolinea quanto il
"dialogo", la relazione (già a suo tempo sottolineato da Ippocrate - il
medico è il primum movens della guarigione) sia fondamentale nell'affrontare
un disagio così devastante come è quella schizofrenico.

 determinata*, non può essere causa *anche di un'altra ancora*!
Mi spieghi questa frase? Non ho capito cosa intendi per "univocamente 
determinata".
Ciao,
Alex.

 sangue, PET, autopsie
Forse non una schizofrenia, ma di certo una situazione di psicosi.
Forse sottovaluti un po' gli strumenti che abbiamo oggi a disposizione per 
indagare il cervello umano e la competenza di chi queste verifiche 
"materiali" le fa quotidianamente.
Saluti,
Alex.

 statistica, i dubbi che restano sono pochi.
:-)))
Sei "agli inizi" ... ma sei sulla strada giusta (per quel che vale ciò che
dico "io" :-))))
Sei attento e "tenace": una campana TUA da far suonare, la costruirai di
certo, se vai avanti così!
Grazie dell'attenzione.
--
Vincenzo

 pazienti è comprovata,
Non è comprovata, perché una *correlazione* è una cosa completamente
diversa da un *nesso causale* e se tu nomini la "base" stai parlando
delle *cause*.
-- 
Ciao.
D. 

L'impostazione di Borgna a impronta fenomenologica tenta (ma non č
detto >che ci riesca) di trovare un senso ad un'esperienza "altra" che
č quella schizofrenica
La riduzione neurologica č sicuramente sbagliata ( che non vuol dire
per forza fare come Borgna, ma qualcosa di simile si).
Prendiamo come esempio lo stato indotto da allucinogeni come lsd
o psilocibina, ma piů semplicemente anche dall'alcool.
Sono sostanze chimiche , č biologico, ma la neurologia non puň
rendere cosa vuol dire * l'esperienza altra* dell'ubriachezza,
č evidente .