Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: gestione dei file PAGING winxp

in win98 era cosa nota come sistemare il file swap per migliorare (o non far
peggiorare, diciamo) le prestazioni generali, e soprattutto per non notare
scatti e rallentamenti in applicazioni avide come i videogiochi....ora, in
winxp, quali sono i settaggi migliori del file di paging di ogni partizione
dei dischi fissi??(il file di paging è il "sostituto" del file swap di
win98, vero?non ho trovato altro...).
le opzioni sono -personalizzato- , -nessuno- , -settato dal sistema- .
ho provato a mettere l'ultima per tutte le mie partizioni, ma nei giochi ci
sono molti pià scatti e sussulti.....cosa devo settare insomma?
ho un p3 1000 con 896 mb di ram.
grazie, ciao

 dei dischi fissi??(il file di paging è il "sostituto" del file swap di
lascia fare tutto a WindowsXP; WindowsXP è molto dinamico.

> lascia fare tutto a WindowsXP; WindowsXP è molto dinamico.
Sono d'accordo, ma giusto qualche giorno c'era una discussione a proposito
di questo.
Cerca nei soggetti la parola swap, scusa ma non ricordo il titolo completo.
Se non riesci a trovarlo perchè vecchio vai su deja
Ciao

Dimenticavo, forse era sotto it.comp.os.win.win2000, guarda anche lě


In win xp è esattamente la stessa cosa : la cosa migliore è quella di
settare una dimensione fissa del paging file (min e max allo stesso valore )
con dimensione pari ad 1,5 volte la propria memoria RAM . Se ne hai molta
(di RAM) , diciamo oltre i 500 MB , e se ti limiti solo a giocare , puoi
anche settare il valore del paging uguale a quello della tua RAM.
In questo modo windows (qualsiasi versione ) non perde tempo continuamente a
ridimensionare il file ad ogni occorrenza.
I posti migliore dove mettere il paging file sono in ordine di preferenza :
1) Partizione dedicata solo al paging sul disco più veloce che hai , a patto
che non sia quello di sistema e che quindi va dimensionata di valore uguale
al file di paging
2) Qualsiasi partizione già esistente dedicata anche ad altre cose che
comunque non stia sul disco di sistema
3)Una partizione qualsiasi sul disco di sistema , ma che non sia quella del
s.o.
4)Ultima spiaggia : la metti , o meglio la lasci in C:  .
Più facile di così...
--
Didodado

 ridimensionare il file ad ogni occorrenza.
Per questo motivi il mio consiglio è monitorare il paging durante l'arco
della tua giornata, aprendo il massimo dei programmi che utilizzi in
contemporanea. Il task manager ti può registrare il picco massimo di
utilizzo e puoi fare i tuoi conti...
Comunque setta il min al valore massimo che utilizzi e lasci il max un po'
più in alto, non si sa mai!
Ciao

 (di RAM) , diciamo oltre i 500 MB , e se ti limiti solo a giocare , puoi
Falsissimo!!!
La memoria virtuale è per definizione qualcosa di dinamico, quindi è assurdo
impostare un valore massimo e minimo, si perdono tutti i benefici.
Soprattutto sotto Windows XP in cui la dinamicità del sistema operativo è il
suo punto forte a favore delle maggiori performance.

Aggiungo che impostare un file di paging fisso equivale a tornare indietro
agli albori di Windows 3.x

 winxp, quali sono i settaggi migliori del file di paging di ogni
partizione
[cut]
Troverai maggiori info nel seguente link 
http://support.microsoft.com
 Kb
inglese art. Q308417
Riporto dall'articolo
"To have Windows choose the best paging file size, click System managed size
. The recommended minimum size is equivalent to 1.5 times the amount of RAM
on your system, and 3 times that figure for the maximum size. Example, if
you have 256 MB of RAM, the minimum size would be 384, the maximum size
would be 1152. "
Ciao
--
=======================
Microsoft® Technical Advice
 
supp...@microsoft.com
=======================

 utilizzo e puoi fare i tuoi conti...
a proposito di Task Manager: in w2k visualizzava 'MEM Usage', in wxp
visualizza 'PF Usage'
a spanne direi MEMory e PageFile
come si fa a rimettere la MEMory? del PF non me ne può fregare de meno :)
A.

ringrazio tutti, devo pero' contraddire le teorie di pentium4  , visto che
ho constatato di persona che lasciando fare tutto a windows, i giochi piů
pesanti hanno sensibilmente piů singhiozzi.
il problema č che ho tanta ram perchč ci devo anche lavorare (con 3ds max4 e
cad vari),senno' no sarei mai andato oltre ai 512mb, che ci si va solo a
complicare la vita (ho ancora nostalgia del buon win98 per i
giochini..sigh).
vorrei pero' chiedere delucidazioni su un fatto importantissimo per capire
quello che mi avete detto:
nella paginata dove si regola il paging, se ne puo' impostare uno diverso
per ogni partizione: devo mettere lo stesso settaggio in tutte le mie
partizioni, o devo impostare il paging SOLO nella partizione migliore
proprio per il paging, come diceva Didodado ?
ora ho lo stesso settaggio in tutte le partizioni(con 896mb di ram, ho la
minima a 1342-come consigliato da winxp stesso-e la massima sparata a
3000..), č possibile che sia per questo che il sistema mi va un po' in crisi
quando gioco?
chiaritemi please! grazie ciao

 thread precedente non si ottiene nessuno vantaggio, perchè comunque la
[cut]
Scusa , mi spiegheresti bene questa tua teoria , visto che non sono riuscito
a capire cosa volevi dire ?
--Didodado

 La memoria virtuale è per definizione qualcosa di dinamico, quindi è
assurdo
Direi proprio che non è così visto che se il file di paging è gestito dal
sistema , questo lo imposta per default a 1.5 volte la ram che tu hai. Se
poi ne dovesse servire di più windows dovrebbe perdere tempo ogni volta a
ricalcolare la dimensione occorrente ed allocare nuovo spazio per il paging
file , rallentando di fatto il sistema . Questa teoria la puoi verificare
andando a leggere un qualsiasi articolo che tratti della memoria virtuale su
di una qualsiasi rivista di informatica o in un qualsiasi sito internet ,
sia riferito ai sistemi win 9x sia ai sistemi NT based.
Se poi vogliamo discutere su quanto debba essere grande questo file ,
bisognerebbe prima sapere a che uso viene destinato il pc (infatti se fai
bene caso nella mia risposta vedi scritto " se lo usi solo per giocare" ) e
che tipo di files si maneggiano e di che dimensioni sono : Un conto è un pc
dedicato all'uso di programmi office dove la dimensione di 1.5 volte la ram
è anche troppa , un conto è un pc dedicato all'editing video o al ritocco
fotografico , dove si ha a che fare con files pesanti a volte anche qualche
giga...
Per la cronaca io che uso il pc per queste cose ho 768 MB di DDR ed un file
di paging messo su una partizione dedicata dell'array raid 0 di 2 GB e non
ho il benchè minimo problema .
Ti dirò anche che stuzzicato dalla curiosità per un aspetto che non avevo
considerato, proverò a fare quello che dice l'articolo a cui fa riferimento
support5 e cioè a creare due file di paging su due dischi diversi (non
naturalmente quello di sistema ) per vedere se veramente l'accesso sia più
veloce .
--
Didodado

proprio per il paging, come diceva Didodado ?
[CUT]
E' chiaro che, se vuoi settare il file di paging su piu' unita', devi
impostare una dimensione personalizzata per entrambe in modo tale che
la somma di entrambi i valori -minimo e massimo- corrisponda alle
dimensioni che vuoi dargli.
Es., per un minimo di 384  Mb (i valori sono ovviamente solo
indicativi)
Minimo unita' 1= 200
Minimo unita' 2 =184 
Cosi' per il massimo: prova e vedrai che il s.o., quando ti indichera'
la dimensione del pagefile, dara' la somma dei pf creati sulle unità.
Inoltre la Guida in linea consiglia:
"Evitare di inserire il file di paging nella stessa unità dei file di
sistema. 
Evitare di inserire un file di paging in un'unità a tolleranza
d'errore, quale un volume con mirroring o un volume RAID-5. I file di
paging non richiedono la tolleranza d'errore e in alcuni sistemi a
tolleranza d'errore la scrittura dei dati avviene lentamente in quanto
viene effettuata su più percorsi. 
Non inserire più file di paging in partizioni diverse nella stessa
unità disco fisica. "
==========================================================
"Beato colui che non si aspetta mai nulla, perche' non sara' deluso"

Ma io nel task manager nella sezione prestazioni ho memoria fisica...

 a capire cosa volevi dire ?
Ok, il mio era un confronto tra mettere minimo e massimo allo stesso valore
(supponiamo 768MB) e invece mettere minimo (768MB) e massimo (1536MB)
diversi.
Quello che dici tu è che il file di paging nel primo caso non viene mai
ridimensionato, quindi il tutto risulta più veloce sia per il tempo che
impiegherebbe l'allocazione di una nuova parte di file e sia per la
frammentazione di quest'ultimo... ma non è completa la tua affermazione.
Anche il mio caso se richiedo al massimo 768MB di paging non viene
ridimensionato, ma se io richiedo ad esempio 1000MB, nel tuo caso ricevo un
errore, nel mio il computer rallenta paurosamente, ma continua ad eseguire
le applicazioni.
Chiaro?
In ogni caso i primi 768MB non verranno mai spostati sul disco e non
subiranno ulterirore frammentazione... per i successivi la cosa non ci
interessa, perchè esistono solo per casi estremi, per questo dico che il
minimo deve essere scelto accuratamente.
Ciao

 Ma io nel task manager nella sezione prestazioni ho memoria fisica...
che sia colpa della versione inglese?
A.

 giochini..sigh).
Scusa, ma hai 512MB e hai dei problemi con i giochi? Ma tu a cosa giochi?

Ho visto anche sulla versione in inglese... Ce ne sono 4 di caselline in
Performance, quella in alto a destra c'è scritto Physical Memory (la tua PM
credo), non so perchè tu lo hai abbreviato!

 sia riferito ai sistemi win 9x sia ai sistemi NT based.
Ma ciň non vale per Windows XP che č molto piů dinamico di NT.

> Scusa, ma hai 512MB e hai dei problemi con i giochi? Ma tu a cosa giochi?
non ho 512 mb, ne ho 896, e -giuro- che tony hawk 3 (un gioco di skateboard
appena uscito) non scatta per la pesantezza del gioco in sè, ma ha dei
singhiozzi regolari, come se fosse proprio la memoria a mancare. ovviamente
è un problema di gestione della stessa, non penso che il gioco voglia ancora
più memoria rispetto a quella che ho...(con 256mb dovrebbe già andargli
grassa).
cosi' se ho ben capito, il file di paging lo metto sul disco più veloce che
ho, in una partizione SENZA l'installazione di windows vero?e in tutte le
altre partizioni assolutamente nulla...oki, ci provo subito! ciao

 grassa).
Infatti, mi sa che il tuo problema però è un'altro, comunque monitorizza il
file di paging con il task manager e vedi se lo ridimensiona.
I singhiozzi a me capitavano a causa della scheda di rete, potrebbe essere
una qualche scheda che non funziona bene

 le applicazioni.
Ok. , su questo sono d'accordo ,  il fatto è che se tu leggi bene la mia
prima risposta al post ho precisato
 " se lo usi solo per giocare " .
Questo implicitamente significa come ho già risposto a Pentium 4 ed ai suoi
incomprensibili messaggi (cosa significherà che xp è un " sistema molto
dinamico "... booohh.... ) che se tu maneggi abitualmente files di grosse
dimensioni (grafica editing video ed altro )dovrai per forza settare la
memoria fisica ad un valore notevolmente più alto (io ho 768 Mb di ram e 2
giga di memoria virtuale ). Resto però convinto che il settaggio di un
valore min. e max. uguali rende il sistema più performante . Per essere poi
proprio pignoli io non mi limiterei a monitorare genericamente una sola
giornata di pc per settare il file di paging , lo farei per più giorni ,
stressando notevolmente la necessità di memoria ed usando le applicazioni
nel modo più pesante che possa capitare , cercando di simulare le reali
condizioni di lavoro che andrei a trovare , poi , visto che oggi lospazio su
hd non è certamente più un problema mi lascerei comunque un certo margine di
sicurezza...
--
Didodado

 Ma ciò non vale per Windows XP che è molto più dinamico di NT.
Ti ricordo che il kernel di win xp è ancora , con pochissime modifiche (non
vorrei sbagliare dicendo con nessuna modifica ) quello di NT , quindi la
"sala macchine " è la stessa , quello che cambia , sono i "ponti superiori "
e soprattutto l'interfaccia utente.
Ti consiglio comunque di documentarti prima di buttare li risposte a
casaccio (vedi il thread sul firewall di xp ) e soprattutto di motivare
quello che dici portando argomenti a supporto delle tue uscite . Eviteresti
così delle figure non proprio bellissime...
--
Didoado

 cosě delle figure non proprio bellissime...
Per tua informazione le POLITICHE (memoria virtuale, scheduling dei
processi, ecc.) sono ESTERNE al KERNEL e quindi anche se WinXP ha lo stesso
kernel di NT, ha migliori politiche di gestione dello scheduling dei
processi, della mem. virtuale,ecc. perchč sono molto piů dinamiche.

ultima botta al thread, sul mio problema iniziale : ho efettivamente messo
il paging "soltanto" in 2gb(minimo) su una partizione non di sistema del mio
PRIMO disco fisso (ci stanno solo i programmi li'),al posto che in tutte le
partizioni(era un errore che avevo fatto) e funziona tutto molto meglio!!!
il problema č che ,per caso, sfogliando cartelle in explorer, ho scoperto
che nell'unica partizione presente nel mio SECONDO disco fisso, nella
directory radice, c'č ancora il file gigante di 1,3gb del paging (secondo
come era organizzato prima..). ho controllato nella sezione dove si modifica
il paging, e effettivamente non dovrebbe piů esistere li', ma solo nella
partizione che ho detto prima sul primo disco....posso cancellare io
manualmente il suddetto file di 1,3gb ??come mai winxp se l'č "scordato" li
???
vi ringrazio ancora, ciao!

 ??? 
è successo anche a me, puoi cancellarlo tranquillamente;
evidentemente XP non va a cancellare il vecchio file quando se ne crea
uno nuovo;
r
-- 
posted from a ridicoulus Country
http://digilander.iol.it/ramapage/
http://www.fantascienza.net/sfcity/crono.sf

 processi, della mem. virtuale,ecc. perchè sono molto più dinamiche.
Sono 756 volte che scrivi la parola "dinamico " senza spiegare cosa intendi
dire ....
se forse tu fossi un po' più chiaro ci aiuteresti a capire, visto che non
riesco ad immaginarmi come possa essere un s.o. più "dinamico " di un altro
--
Didodado

 PRIMO disco fisso (ci stanno solo i programmi li'),al posto che in tutte
le
Ultimissima botta :
Se puoi , spostalo su di una partizione facente parte di un disco che non
contenga partizioni di sistema .
Mi spiego meglio : siccome il controller ide della scheda madre non supporta
chiaramente la lettura/scrittura in contemporanea su due partizioni dello
stesso hd (ma neanche su due hd master/slave attaccati sullo stesso canale )
se tu hai la mem. virtuale su di un disco che  contiene partizioni di
sistema ,il controller dovrà spostare la testina dell'hd continuamente dalla
partizione del s.o. a quella del file di paging con una notevole perdita di
tempo, mentre se la memoria virtuale risiede completamentesu di un altro hd
attaccato al secondo controller ide puoi avere il controller ide primario
che fa funzionare il disco dive c'è la partizione del s. o. (legge , scrive
, carica i programmi ecc.) , ed in contemporanea il controller ide
secondario che fa funzionare il disco su cui risiede il file di swap , con
prestazioni notevolmente migliorate .
Difficile più a dirsi che a farsi...
--
Didodado

 Didodado
Non posso fare una lezione di moderni sistemi operativi su questo
newsgroup... leggiti qualche buon libro sui Moderni Sistemi Operativi.

 Difficile più a dirsi che a farsi...
mmh, vorrei ma non so se posso farlo, visto come ho (senza alternative)
configurato il mio pc : nel primo controller ci sono il primo e il secondo
disco fisso, mentre sul secondario ci sono dvd e masterizzatore. inoltre, il
secondo disco fisso è sì veloce (ata100 maxtor), ma è quello che utilizzo di
più per quanto riguarda spostamenti-creazioni,download e cancellazione di
file vari...insomma, quello che sicuramente si frammenta più
spesso....secondo te il gioco vale la candela?avrei comunque dei vantaggi
nello spostare il paging su questo disco?
p.s.: cosa importantissima che non ho mai detto: il secondo disco è
formattato in fat32 (unica partizione),perchè, essendo per l'appunto il
"disco dati" , i documenti che contiene li voglio poter leggere sia in winxp
che in win98....forse potrei risolvere tutto creandogli dentro una
partizione ntfs solamente per paging??
grazie ancora, ciao!!

 newsgroup... leggiti qualche buon libro sui Moderni Sistemi Operativi.
ehm, mi sto stupendo del grado di civiltà e tollerazione presente in questo
ng, ma tutti hanno cosi' paura di gridare un bel "addosso al troll" qui
dentro? :)
è il 30 messaggio di pentium4 che leggo, e son tutti uno più insensato
dell'altro....senza offesa per te naturalmente mi raccomando,io la butto li'
e scappo via, tanto non mi dai problemi...è solo pura curiosità:)
ciao

 e scappo via, tanto non mi dai problemi...è solo pura curiosità:)
No , è solo che non ho ancora capito se mi diverte o mi fa pena .
E' da un po' che seguo i suoi post di risposta e se ci fate caso , quando
viene messo alle strette e non sa più cosa dire la sua frase tipica è :
"non posso certo fare una lezione di informatica su questo ng... "
oppure :
"io ti ho avvisato , poi sono affari tuoi "....
Comunque fino ad ora è andata bene che mi ha trovato in buona.....anche se
qualche volta la tentazione di mandarlo a cagare devo essere sincero di
averla avuta , specialmente quando diventa strafottente e ti dice di "
andarti a leggere qualche buon libro sui moderni sistemi operativi " !
--
Didodado

 grazie ancora, ciao!!
Certo , in questa config. il vantaggio di spostare il paging sul secondo
disco non è più così evidente , per i motivi che ho detto nel precedente
messaggio, comunque credo che guadagneresti sicuramente qualcosina .
Specialmente se crei una partizione (la primaria , così sta all'inizio del
disco , la parte più veloce ) solo per la memoria virtuale . Questa
configurazione ha anche l'indubbio vantaggio di non far frammentare il file
di paging , in quanto , avendo sempre la stessa dimensione , non dovrà
andarsi a cercare spazio in cluster liberi non adiacenti .In più , ti posso
dire che per il paging , FAT32  (anzi addirittura FAT 16 ) è meglio di NTFS
, in quanto questo file system è intrinsecamente più veloce per quello che
riguarda la pura lettura/scrittura dei dati : NTFS diventa più performante
di FAT solo grazie alle funzioni di indicizzazione di files ecc.
Per curiosità ti posto la mia config. :
IDE 1 Master :disk 1  da 20 giga con due partizioni NTFS , di sistema  (C: )
e dati ( D: )
IDE 1 slave : disk 2 da 9 giga unica partizione NTFS dati ( E: )
IDE 2 master: DVD rom (X: )
IDE 2 slave : Zip 100 (Z: )
Controller raid : disk 3 + 4  in raid 0 (stripe ) da 80 giga totali in due
partizioni , per editing video ( F: ) in NTFS , per mem. virtuale (G: ) in
FAT.
Controller SCSI : masterizzatore e due scanner (uno piano ed uno per
pellicole ).
Come vedi una configurazione abbastanza complessa , ma che non da nessun
problema e, soprattutto è molto veloce.
--
Didodado

 > e scappo via, tanto non mi dai problemi...è solo pura curiosità:)
Beh, la cosa è un tantino offensiva nei confronti di P4... vi ricordo che
dobbiamo essere tolleranti verso le opinioni degli altri, sarà poi
l'iniziatore del thread e gli altri lettori a trarre le conclusioni su chi
abbia ragione.
Anche io a volte mi sono scontrato con lui per opinioni divergenti, ma ho
preferito lasciar cadere il conflitto, in fondo non è una gara.
Io sono interessato anche a valutare opinioni contrarie alle mie, perchè è
l'unico modo per rivederle e/o perfezionarle... è uno stimolo a ragionare.
Vorrei che anche per gli altri fosse così, ma spesso incontro un muro...
specialmente per quelle persone che non capiscono che non esiste una sola
soluzione ottimale per ogni problema, ma dipende! Sempre dipende!
Per farmi capire, sappiate che io il file di paging non lo tocco mai, perchè
per il mio computer personale non ho affatto bisogno di prestazioni migliori
a scapito dello spazio su disco.
Mentre sui PC che preparo adotto una soluzione diversa per ogni caso!
Ora chiedo a tutti di chiudere la discussione, anche perchè in una settimana
è già uscita 3 volte!
Support5 giorni fa ha suggerito di riguardare quella precedente e sarebbe
stato meglio.