Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Re: Complesso di Laio

 tutto ciò INCONSCIAMENTE.
GRAZIE! Vincenzo per darmi la possibilità di riflettere ad alta voce su
questa cosa!
Io credo che sia quanto mai evidente dove si trovi il complesso di Laio nel
nostro presente: nel debito pubblico.
Le generazioni che ci hanno preceduto ci hanno lasciato qualcosa come
3000000000000000 di vecchie lire di debito (3*10E15 in notazione
scientifica - tremilionidimiliardi in lettere).
Hai voglia pagarle! ;(
E' l'equivalente di una grossa guerra ed è stato creato, tra gli anni '70 e
'80, semplicemente prendendo X di stipendio al mese e producendo X/10
(dormendo sul posto di lavoro, giocando a pallone in orario di lavoro,
sabotando la produzione, scioperando a scacchiera, scioperando un quarto
d'ora ogni ora, ecc. ecc.)
In più si andava in pensione anche prima dei quarant'anni  (non sto affatto
scherzando).
Ovviamente strade, ferrovie, servizi sono rimaste ferme agli anni '70,
quando va bene.
Stiamo qui ad affannarci ogni giorno sul come quadrare il bilancio e dovremo
farlo per il resto dei nostri giorni; non sappiamo quanto sarà la nostra
pensione, a dire il vero non sappiamo nemmeno se ci sarà...
Probabilmente ci verrà sottratto anche il TFR (liquidazione).
"I diritti acquisiti non si toccano": verbo sindacalese che vale per i padri
ma non per i figli, tutti mezzi precari.
Citavi le mille maniere di "azzoppare" un figlio possibili ad un padre...
beh questa è *sociologicamente* la più importante, la più imponente, la più
devastante.
Saluti
E.
--
Pace = periodo di inganni reciproci compreso tra due fasi di
combattimento aperto.
Ambrose Bierce

 più devastante.
Secondo me ci è andata bene.
In passato Laio agiva le sue coazioni inventandosi qualche "guerra
assolutamente necessaria che se non la facciamo il nemico arriverà, ci
renderà schiavi, violenterà le nostre donne e mangerà i nostri bambini".
Quando scoppiava una guerra prima venivano chiamati i giovani, poi quando le
cose si mettevano male si passava agli adolescenti. Mio nonno è stato
chiamato in guerra quando aveva solo diciannove anni, e per ogni dieci
giovanotti che venivano fatti uscire dalle trincee ne tornavano indietro
meno della metà.
Insomma, in passato Laio ti costringeva a giocare tutto il giorno alla
roulette russa, che al confronto il film "Il Cacciatore" è una cosina da
niente.
Se ci pensi bene, era l'unico modo che aveva Laio di ribellarsi all legge
naturale secondo la quale sono i figli che seppelliscono i padri. La guerra,
infatti, è l'unico caso in cui accade sistematicamente il contrario.
Dunque direi che ci è andata bene.
Non perché Laio non abbia più certe "passioni", ma solo perché ormai chi
preme il bottone non se ne può stare al sicuro nelle retrovie a dirigere le
operazioni che si svolgono in prima linea. Anzi, quando gli altri fanno
partire le loro testate termonucleari è più facile che le puntino contro i
generali piuttosto che contro i giovanotti in prima linea.
Direi che la fissione dell'atomo è stata una grossa "fregatura" per Laio.
Forse è l'unico caso in cui la scienza ha vinto una coazione a ripetere
archetipica. Purtroppo questo successo della scienza l'umanità lo ha già
pagato molto caro, per non parlare di quello che potrebbe accadere in
futuro.
Egoisticamente parlando a noi basterebbe che non venisse "presentato il
conto" per, diciamo, i prossimi cinquant'anni. Ma cinquant'anni sono molti,
soprattutto se si dà una occhiata a quanti "programmi atomici" sono
attualmente in corso.
Insomma, per la prima volta nella storia dell'umanità si riesce a fermare
per una generazione il pesante tributo di sangue che Laio ha sempre preteso
fin dalla notte dei tempi, ma poi si scopre che per ottenere questo
risultato occorre mettere a repentaglio la vita di tutti. E così si capisce
che quella di Edipo è sempre e comunque una "tragedia".
Però, come dicevo, non lamentiamoci. Arrivare a quarant'anni senza
imbattersi in qualcuno ben armato che è stato mandato (o si è mandato da
solo) a farti fuori, è la prima volta che succede nella storia dell'umanità,
e può darsi che non accada mai più (diceva Einstein: «Non so con quale arma
si combatterà la terza guerra mondiale, ma so con cosa si combatterà la
quarta: con la clava»).
Di fronte a queste immense forze archetipiche che si agitano sopra le nostre
teste e potrebbero e potrebbero spazzarci via da un momento all'altro, che
ce ne frega se Laio ci ha lasciato i debiti? Possiamo sempre accettare
l'eredità "con beneficio d'inventario".
Arrivano i Cinesi a dirci che la casa dove abitiamo non è nostra, ma è la
loro? Bene, che se la prendano. E assieme alla casa anche le bollette da
pagare, la sveglia che suona presto, le riunioni di condominio e altre
simili amenità. Non gli cederesti volentieri il tuo posto di lavoro, tu? :-)
Anche perché sarà pur vero che il Laio cinese ha lasciato i suoi figli tutti
ricchi, ma prima gliene ha fatte passare di tutti i colori (anzi, per la
precisione di un colore solo).
Nessun pasto di Laio è gratis. Meglio non chiedere troppo, ché non sai mai
che conto ti verrà presentato. Vanno bene anche i debiti o qualunque altra
cosa, purché non gli vanga il sospetto che resterà qualcun altro a godersi
"le sue cose", ché allora son dolori. Anche perché prima di allora il
"servizietto" lo hanno fatto a lui, e ora perché lui dovrebbe fare degli
"sconti"?
Interessantissimo e sconvolgente un documentario-inchiesta visto molti anni
fa in cui un gruppo di volontariato prende contatto con una madre ed una
nonna che hanno intenzione di far infibulare la figlia/nipote di lì a poco,
come si è sempre usato fino a quel momento.
Dal momento che i costumi stanno cambiando, e ci sono tutte quelle persone
venute dai paesi sviluppati a spiegare che quella è una usanza barbara e
feroce, la madre all'inizio sembra convincersi che non è il caso. Però a
mano a mano che passano i giorni e vengono filmati gli incontri fra la madre
ed i volontari si vede che la ella comincia a "stare male" sempre di più.
E' agitata, nervosa, evitante, eccetera.
Finché alla fine i volontari vengono a sapere che la madre e la nonna hanno
portato la figlia dalla donna del villaggio che pratica la mutilazione.
In tutto ciò è sconvolgente l'atteggiamento della figlia, la quale prima è
sollevata sapendo che non verrà mutilata, ma quando poi viene lasciata
all'"ira" della madre e della nonna, le quali non tollerano il pensiero che
alla figlia/nipote non venga fatto ciò che è stato fatto loro, a poco a poco
si curva sotto il peso di quell'ira fino a sentirsi "sporca" e "colpevole".
Alla fine la mutilazione diventa quasi un sollievo anche per lei.
L'importante è non curvarsi mai sotto quell'ira:
Ecco l'elmo dei vinti
e quando lo sentimmo
sbalzare dalla testa
non fu allora la disfatta,
fu quando obbedimmo
e lo mettemmo in testa.
(B. Brecht - mi sa che l'avevo già citato qualche giorno fa,
ma lo ri-cito volentieri)
Qui ho compiuto volutamente uno "slittamento" dal rapporto padre-figlio
al rapporto madre-figlia, perché questi rapporti per molti versi si
equivalgono. Diciamo che la madre con la figlia può essere una "Laia"
(o forse una Clitemnestra, ma non mettiamo troppa carne al fuoco).
C'è poi il rapporto "incrociato", in cui il padre è Agamennone e la madre è
Giocasta.
Vuoi sapere quanto costano i pasti di Giocasta? :-)
Ma no, lasciamo perdere. Anche perché questa è un'altra storia,
e poi chissà che direbbero le tue amiche psicologhe :-)
Comunque se proprio uno lo vuole sapere ci vuol poco: basta leggere, ogni
tanto, un certo enneggì di cui ora non ricordo il nome ;-)
Ecco, adesso che siamo arrivati alla fine possiamo dire che abbiamo
scherzato. Nessuno oggi sarebbe tanto sciocco da prendere la psicanalisi sul
serio: si sa che è una teoria superata, che andava bene per quei tempi là,
mentre oggi con le recenti scoperte della neurologia abbiamo modelli della
mente molto più realistici e - soprattutto - "scientifici".
Vuoi mettere? :-)
Oppure, per mettere d'accordo tutti, diciamo che "è solo una metafora",
e buonanotte.
-- 
Ciao,
D.
«L'uomo ha raccolto tutta la saggezza dei suoi predecessori,
e guardate quanto è stupido.» Elias Canetti 

 Vuoi mettere? :-)
Vuoi mettere una bella pipa d'oppio e fanculo al mondo? :-)


 Vuoi mettere una bella pipa d'oppio e fanculo al mondo? :-)
Ma senza girarsi indietro, eh? ;-)
-- 
Ciao,
D. 

 Ah, sì, non c'è dubbio. Non è certo il tipo che va in pensione ;-)
soprattutto non va in pensione perche' e' un'araba fenice.
rinasce dalle sue stesse ceneri.
ogni generazione ... tac.... come per incanto si trasforma in Laio.
e non c'e' verso di scappare da li' ;-)  al pari di una maledizione
autoavverante.
e la cosa piu' buffa di tutte ... e' che .... nessuno ti dice *quando* (in
che momento/attimo/sospiro di vita) da Edipo ti sei trasformato in Laio.
ooh!!!!!  non te lo dice **nessuno**  in quel momento li'.
te ne accorgi solo *dopo* ... quando, ancora convintissimo di essere Edipo,
cominci a sentire accanto a te tutti i bofonchiamenti dei nuovi Edipo ...
che ti guardano inkakkiati neri e sputacchiano nervose sentenze anti-Laio.
e tu scopri, sorpreso ... incredulo .... stordito, che <<oh cazzo! Laio sono
io!!!>>
Amelia

 inventario.
Sei un mistico :)
... e mi fai venire in mente un teorema:
Teorema di Ginsberg
   1. Non puoi vincere.
   2. Non puoi pareggiare.
   3. Non puoi nemmeno abbandonare.
Chiosa di Freeman al teorema di Ginsberg
   Tutte le piu' importanti filosofie che cercano di dare un
significato alla
   vita sono basate sulla negazione di una parte del teorema di
Ginsberg. Per
   esempio:
      1. Il capitalismo e' basato sul presupposto che si possa vincere.
      2. Il socialismo e' basato sul presupposto che si possa
pareggiare.
      3. Il misticismo e' basato sul presupposto che si possa
abbandonare.

 abbandonare.
Guarda, credo che - a rigore - avrei i mezzi per "tenere duro", ma il
teorema che mi hai citato lo trovo così arguto e divertente che mi sentirei
un fesso a volermici sottrarre proprio io (come certi che fanno i ginecologi
per avere una continua conferma del fatto che tutti sono nati dalla pancia
della mamma, tranne loro che sono nati sotto un cavolo).
Quindi mi sta bene: sono un mistico! :-)
Anzi, ti dirò di più: ho sempre detto che uno per riuscire a sopravvivere
deve avere una qualche religione, e chissà, quella lì potrebbe essere
proprio la religione che ha consentito a me di sopravvivere.
Se è così ti devo un "insight" :-D
-- 
Ciao,
D. 

 <<oh cazzo! Laio sono io!!!>>
Intanto prendo nota con piacere che hai finalmente deciso di contravvenire
al "comando postipnotico" che ti era stato impartito da piccola di essere
sempre e comunque una "brava signorina", ed hai messo giù nero su bianco un
bel «cazzo!»: erano anni che aspettavo questo momento :-)
Per quanto riguarda la tua osservazione, beh, guarda, ci stavo pensando
proprio qualche ora fa! (Telepatia? :-) )
Effettivamente non so quale sia quel momento.
Però se riflettiamo, ad esempio, sul caso della povera ragazza che alla fine
accetta la mutilazione che la mamma e la nonna le vogliono imporre, ci
rendiamo conto che assieme alla mutilazione la ragazza accetta anche una
certa "ideologia", secondo la quale una donna che è fisicamente in grado di
"godere" è una "puttana".
Ora, per noi è chiaro che questa ideologia è un "mascheramento" di un
desiderio di rivalsa. D'altra parte di "mascheramenti" analoghi è piena
anche la nostra cultura, e alcuni sono talmente "protetti" da averne fatto
dei tabù assoluti, con tanto di leggi penali messe lì a "fare la guardia",
affinché nessuno possa compiere uno "smascheramento".
Però per la ragazza tale mascheramento è tutt'altro che evidente.
Anzi, le serve per poter accettare il destino che la madre e la nonna hanno
scelto per lei, per potersi dire che «è giusto così». Altrimenti quella
povera ragazza dovrebbe rendersi conto di tutta la violenza che c'è in quei
rapporti che ha sempre considerato "sacri", e questo - come minimo - la
getterebbe in uno stato di sconforto e di disperazione insopportabili.
Poi, una volta che la mutilazione è avvenuta, allora quella "ideologia"
viene ancora più rafforzata nella mente della ragazza, perché a questo punto
per operare quello "smascheramento" essa non solo dovrebbe vedere quella
violenza, ma dovrebbe anche rendersi conto che il suo sacrificio non aveva
senso, che poteva essere evitato, che doveva essere evitato. Quella
mutilazione diventerebbe una mutilazione del "Sé", e questo nessuno lo può
sopportare.
Leggevo tempo fa che molte ragazze infibulate devono sopportare per tutta la
vita degli atroci dolori in certe circostanze (quasi siano si può facilmente
immaginare). Eppure a nessuna verrebbe mai in mente di associare quei dolori
alla mutilazione. Si tende a pensare che sia "naturale" che sia così, come è
"naturale" che le donne abbiano le mestruzioni e "partoriscano nel dolore".
Pensa un po' quanto è "protetto" quel "mascheramento".
Oh, sia chiaro: non voglio certo affermare che in tutto questo feroce
meccanismo i padri stiano semplicemente a guardare. Anch'essi fanno
sicuramente la loro parte, così come le madri fanno la loro parte nel
rapporto fra Laio ed Edipo. Le ragioni per cui ho messo in evidenza il
meccanismo madre-figlia sono due:
1) si parlava del rapporto padre-figlio, ed ha senso metterlo a confronto
col rapporto madre-figlia più che con il rapporto "incrociato" padre-figlia;
2) ormai lo sappiamo che la causa principale di tutti i mali del mondo è,
aspe', com'è che devo dire? ah, ecco: "la fallocrazia maschilista"; una
volta appurato questo, uno può cercare di andare a vedere qualche, come
dire, "dettaglio secondario" :-)
Tornando a noi, tu chiedi quand'è che si diventa Laio (o "Laia").
Ebbene, come dicevo poco fa, a me sembra che una volta che la povera ragazza
assieme alla mutilazione abbia accettato accettato anche l'"ideologia"
(cioè il "mascheramento") a questo punto non si possa più sottrarre ad essa.
Ma a questo punto tutta la rabbia e la disperazione che ha dovuto soffocare
per dirsi che «è giusto così» si trasformeranno in un rancore sordo
inespresso, che comincerà a divorare tutta la sua vita affettiva. Quando
sarà il suo momento di essere madre, ella sarà anche pronta per fare "la
cosa giusta".
Insomma, direi che si diventa Laio quando si mette l'elmetto in testa.
Devo dire, però, che conosco delle persone che l'elmento se lo sono tolto.
So che alcune ragazze mutilate hanno compiuto un eroico processo di
consapevolezza, hanno deciso di spezzare la catena della violenza,
accettando tutta la depressione che ti arriva addosso nel momento in cui
decidi che la violenza si deve fermare su di te, alla tua generazione, e non
deve passare oltre. So che è un processo enormemente faticoso, che richiede
di cercare disperatamente dentro di sé delle risorse che una/uno non avrebbe
mai nemmeno immaginato di avere.
Personalmente conosco solo due o tre persone delle quali potrei dire con
ragionevole certezza che hanno compiuto fino in fondo questo percorso.
E, purtroppo, non sono affatto sicuro di essere nel numero di questi, anzi.
Credo di aver fatto un po' di strada (anche se poi è relativo: rispetto a
uno che partiva molto più avanti sono ancora indietro), ma conosco persone
che hanno fatto davvero "il giro del mondo". Tanto di cappello.


 > <<oh cazzo! Laio sono io!!!>>
Semmai fosse vero che č la prima volta che Amelia dice/scrive "Cazzo", mi sa
che non c'č nulla di piů "antipatico" che, proprio quella volta, c'č pronto
qualcuno che te lo fa notare :-).
Se fossi in lei, prima della prossima prima volta, a questo punto, ci
penserei due volte ;-)))
ciao
gian
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

>.
Ciao, Amelia! :-))) Ciao a tutti!
--
Vincenzo ... che fu Laio *indeflettibile* :-)))

 Tanto di cappello.
:-)) beh si ...  decisamente si.
Amelia

 pronto qualcuno che te lo fa notare :-).
Ci ho pensato quando l'ho scritto.
So che è poco galante far notare certe cose. Ma, sinceramente, di passare da
stronzo non mi preoccupo più di tanto. Non sono qui per guadagnarmi
l'aureola o altri aggeggi simili.
Il mio dubbio era piuttosto quest'altro: «Non è che ora "la inibisco"?» :-)
Cioè, una finalmente si toglie il tailleur in cui era stata (o si era)
"costretta" e subito qualcuno le punta addosso i riflettori. Quella è capace
di rimetterselo e non toglierselo più per altri vent'anni. Oppure da quel
momento in poi va in giro sempre in jeans e maglietta anche quando non è
proprio il caso, solo per far vedere che adesso è "libera". Insomma, potevo
"fare un danno"?
La mia risposta è stata "no". Secondo me Amelia sa affrontare benissimo una
"grana" come quella che le ho piantato, e decidere liberamente se mettere il
tailleur e la maglietta pur sapendo di avere addosso l'occhio vigile di quel
rompiballe di Davide. Il quale, all'occorrenza, si può anche mandare a quel
paese, o magari - se esagera - persino affanculo :-)
Poi, ovviamente, posso sbagliarmi. Ma è un rischio che ho deciso di correre.
Cioè il rischio che la cosa la ferisca inutilmente, oppure di essere mandato
a quel paese.
Se possono valere delle "attenuanti" ci terrei a chiarire che è una cosa che
solitamente faccio solo con gli amici o con le persone che stimo (meglio
ancora se sono l'uno e l'altro). Questo mi fa perdere un sacco di amici ed
anche la stima di qualcuno, ma è un prezzo che sono disposto a pagare.
:-)
-- 
Ciao,
D. 

 Il mio dubbio era piuttosto quest'altro: «Non è che ora "la inibisco"?»
:-)
Anch'io mi riferivo all'inibizione e non alla galanteria.
La galanteria non mi è mai sembrata una cosa molto importante.
Però per carità: non volevo farti un rimbrotto.
Era un modo per fare un'osservazione en passant su "cosa accade quando"
....per quanto sia possibile nella vita fare osservazioni en passant,
beninteso ;-))
Poi, a questo punto, non vorrei sembrare io quello inibente nei tuoi
confronti ;).
Così finirei in una di quelle classiche contraddizioni in cui, ad esempio,
gli antimoralisti militanti finiscono sempre: del tipo andare in giro
professando agli altri "l'obbligo del non dovere" (e non mi pigliare per un
moralista di ritorno, eh!).
Quando una persona cambia, o è in movimento, si rende sempre conto che è in
grado per la prima volta, di essere in grado di fare qualcosa che prima non
avrebbe fatto. Perché ostata in questo da se stessa.
Un po' come scrivere "ostata", che non so neanche se è italiano (però è un
probabile buon legalese) ;-))
Ecco questo è l'aspetto che mi incuriosiva, non altri: la prima volta.
Già la seconda, successivamente ha molto meno senso.
E' nella prima che uno si affaccia su qualcosa che prima non poteva.
Su un se stesso che non c'era.
Questo di solito dà molto gusto. E se il passo è certo, non c'è osservazione
esterna che conti.


 abbandonare.
...
...
... sono un mistico!
:-)))
--
anonimo - abbandonico ...


Io nessuno dei tre: sono semplicemente un ginsberghiano di ferro!
(peraltro non è una novità per chi mi conosce e/o mi legge ;-)


 Se č cosě ti devo un "insight" :-D


 :-)))
Beh, allora ritiriamoci nello stesso monastero, così ci facciamo due
chiacchiere e vediamo di conoscere qualche... mistica ;-)
-- 
Ciao,
D.