Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: la psicoterapia

Elrond
ciao
F.

Qui faccio fatica a comprenderti ( mia mancanza ,naturalmente).
Non rubarmi le mancanze mie, le rivendico :-)
Mia mancanza certamente, ho compattato un po' vari concetti: quel
"proposto e vissuto come tale" mi sembrava utile per evitare di
catalogare come psicoterapie cose che ne hanno gli effetti, ma non lo
sono. Ad esempio (scemo) se un Tizio e' sempre triste, poi trova una
fidanzata e sta meglio, non si tratta di psicoterapia perche' l'evento
non e' stato ne' proposto ne' vissuto come tale da Tizio. Ma anche
(esempio ancora piu' scemo) se un Caio sta male, va da un medico che ne
ascolta lo sfogo e gli elargisce generici consigli, e poi il Caio sta
meglio e ritiene che il suo cerusico sia un profondo conoscitore della
psiche, bene, l'intervento e' stato terapeutico, e' stato vissuto come
psicoterapeutico, ma non e' stato proposto come tale - quindi non e'
psicoterapia. 
Il discorso degli "insiemi" partiva dall'idea che, secondo me, non si
puo' definire psicoterapia quella che uno attua su di se', il self help
e simili, non perche' non sia efficace, ma perche' e' radicalmente
diverso dalle forme di terapia "con terapeuta" (che potra' avere un
ruolo da interprete, da istruttore, da specchio, da regista, da genitore
o altro... ma un ruolo, diciamo genericamente "da facilitatore", deve
averlo!) e quindi merita di essere considerato a parte; al contempo, non
potevo dire "un paziente" e "un terapeuta", proprio perche' questi
insiemi possono essere piu' ampi.
-- 
ciao,
Elrond

 futuri psicoterapeuti? (a prescindere dalla scuola che sceglieranno)
"Una volta" si diceva che una psicoterapia è un rapporto che si stabilisce
tra due persone; quel rapporto è prevalentemente verbale, si svolge secondo
regole condivise tra i due, ed ha un obiettivo esplicito e condiviso.
Vedete che si pone(va) l'accento sulla qualità di "rapporto" interpersonale;
poichè il termine "rapporto" è troppo generico, c'erano le "regole" a dargli
confini precisi, sia riguardo alla forma (quante volte ci si vede, dove,
quando, "si paga", ...), sia riguardo ai contenuti (che si fa?, quali sono
le "cose che possono succedere" tra i due, e quali no? di che si parla? chi
comincia? c'è uno che ha sempre ragione(!) per definizione o per ruolo?,
...).
Infine (ma c'era già da discorrere di tutto il pregresso!) c'era da
definire -in modo chiaro e condiviso- la finalità di quel rapporto: che ci
vediamo a fare, io paziente e tu psicoterapeuta?
Nonostante questo "particolare" potesse/possa apparire poco significativo,
non lo era/è affatto ...
Chi ha un po' di pratica professionale sa che molti pazienti vanno in
terapia "per sfogarsi" delle loro difficoltà (ma non hanno nessunissima
intenzione di "metterci le mani"); altri -giovani- vanno a lamentarsi di non
poter rendersi autonomi dalla famiglia d'origine perchè non trovano una
casa, o un lavoro (e anche se non se ne accorgono vanno dallo psicologo come
se andassero alle Agenzie Immobiliari, oppure all'Ufficio di Collocamento:
vogliono trovare casa e lavoro ... dallo psicologo, e finiscono con il
restare delusi che neanche lui li "aiuti"); anche i "meno giovani" hanno a
volte l'atteggiamento di chi dice "ma che succede? sei psicologo, e non sei
onnipotente? ... che ci vengo a fare?" ... ed hanno ragione, se non lo si è
detto prima, "che ci si va a fare"!
A costo di apparire "bacchettone" mi piace sottolineare che se (se!) si
rispettassero quelle "vecchie regole" risulterebbe risolti tutti gli
equivoci, e quasi ogni difficoltà; per prima cosa, si saprebbe da prima
se -io paziente- mi troverò sul lettino a parlare di sogni e lo psicologo se
ne starà sempre immutabilmente in silenzio alle mie spalle, oppure sarò
fronte-a-fronte con lui, dialogando di quello che "mi pare che succeda"
nella mia testa. O altro ancora pertinente al "metodo". Poi, sarebbe
definito da subito che ci si vede perchè una persona ritiene di essere in
difficoltà, e -per il momento!- attribuisce all'altra la capacità di cavarla
d'impaccio; fin quando la "compliance" (la fiducia del paziente verso il
terapeuta) permane, il paziente acconsente a "starlo a sentire", definendo
"da prima" anche "come farà" il terapeuta a (tentare di) cavare d'impaccio
l'altro: darà "consigli"? darà prescrizioni di comportamento? utilizzerà
periodicamente dei test? si riserva di convocare altre persone
significative? si riserva di chiedere che il paziente si sottoponga anche a
una terapia farmacologica? ...
Insomma, PATTI CHIARI, AMICI CARI. Funzionava, "una volta" ...
Lo psicoterapeuta, la deve fare la psicoterapia?
Per rilasciare l'abilitazione, molte Scuole chiedono che l'abilitando la
faccia; altre Scuole mi risulta che no. E quindi, anche qui -giacchè "si
può" scegliere- non credo che ci siamo problemi particolari ... a meno che
uno voglia fare proprio quella Scuola che prevede la psicoterapia, e non
abbia voglia di farla. In effetti, però, le Scuole che "la pretendono" hanno
ragione di "pretenderla": è un problema di metodo ...
A mio parere (e per quel che conta) ... se uno vuole fare lo
psicoterapeuta -che non è "obbligatorio"- la psicoterapia preventiva su di
sè ... la DEVE fare. E' semplicemente "necessaria"!
Per esempio, se non ho risolto le mie personali paure della morte, che gli
racconto a un eventuale paziente che mi venga a dire che gli hanno fatto una
diagnosi infausta (tra due anni sarà morto) e -nel frattempo- ha bisogno di
essere "al meglio possibile" in grado di andare avanti? Oppure, se sono una
persona che ha difficoltà a prendere impegni, che gli racconto a uno che mi
venisse a dire di volersi sposare, ma di svegliarsi di soprassalto tutte le
notti, con l'incubo del sacerdote che gli chiede "Vuoi tu ...?"
Farà anche ridere ... ma succede, altrochè!
Non per questo ho il mito dello "analista perfettamente analizzato" (che era
un altro modo di dire di "una volta"), intendendosi "analista" in senso
generico: psicoterapeuta ...
L'analista perfettamente analizzato, il terapeuta che non trema di fronte a
niente ... non esiste! Peraltro, sarebbe un pessimo terapeuta: ciò che
"aiuta" il paziente è proprio vedere che anche l'altro ha paura, ma che ce
la fa, a gestirla ...
A proposito dell'analista molto-poco-perfettamente analizzato vi racconto un
aneddoto (su di me, per non parlare di altri Colleghi). Premesse: io
provengo da una famiglia molto modesta, e per di più sono nato
nell'immediato dopoguerra; mio padre è stato emigrante, ed io fui
affidato -per effettiva indigenza, non me ne vergogno!- ai nonni paterni ...
Capirete che non sono stato un "figlio di papà" ...
Poi, ho studiato, ho fatto 8 (otto!) anni di psicoanalisi, lettino,
taccuino, analista silente ... mi sentivo quasi-perfettamente eccetera, ...
ed ho cominciato a lavorare.
Un giorno mi capita un paziente, giovanissimo, abbronzatissimo (d'inverno),
curatissimo nel vestire, che mi dice di aver avuto difficoltà a parcheggiare
la Mercedes nel cortile del fabbricato dove avevo lo studio, ... che mi dice
di avere un problema di lieve depressione: ha chiesto un lavoro (voleva
entrare direttamente da Dirigente in un'Azienda) ... e gli hanno detto di
NO! a LUI! a lui che non era "abituato" a sentirsi dire di no. E mi fa gli
esempi di quando -da bambino- voleva i pastelli colorati, e il padre ... via
a comprargli la più grossa scatola di pastelli. La bicicletta? la migliore!.
L'automobilina a pedali? No, a batteria (troppa fatica pedalare) ...
Si sentiva "scontento" (disse così, ancora mi ricordo); che doveva fare?
Doveva andare da un altro Collega, gli risposi (adducendo motivi di troppi
impegni) e lo inviai a un altro Psicoterapeuta, "figlio di papà" come lui
(peraltro un caro amico).
Vi farà ridere anche questo, ma ... ce l'avrei fatta mai a "gestire" quella
sensazione che traducevo in "BEN TI STA!" mentre quello si "doleva" del
destino cinico e infame? No, non credo che ce l'avrei fatta. Non avrei mai
"compreso" (preso in me, alla lettera, ci fate caso?) le "ambasce" di quel
paziente: sarei stato inefficace, e probabilmente anche "scorretto":
rischiavo comunque di danneggiarlo. E non si fa! (battuta da bacchettone!)
Invece, dal Collega seppi che "se la intendevano" alla grande, con la
massima partecipazione emotiva del terapeuta "figlio di papà" ...
Com'è quel motto latino? "Similia similibus curentur"!
Grazie dell'attenzione!
Auguri di buono studio a tutti.     Vincenzo

 barby25LadyHawK  :)))
Dici bene, perchè -legittimamente- ti metti dalla parte del paziente.
Anche lo psicoterapeuta -credimi!- si mette da quella parte, ma ne sa più
del paziente (DEVE saperne di più!) e non può sempre assecondarne le
richieste ... la prima (più o meno inconscia) della quali è che il terapeuta
"senta come una missione" quello che -invece- è il suo LAVORO.
Ciò non deve generare cinismo o disinteresse, ma le cose non vanno confuse,
nell'interesse stesso del paziente, che se no è egli stesso a far diventare
il terapeuta "l'essere perfettissimo" che ti ripugna, e smette di
considerarlo un essere umano ...
Con simpatia        Vincenzo
P.S.  Che succede? ... aridità dei canali lacrimali? "falle" nelle saccocce?

"senta come una missione" quello che -invece- è il suo LAVORO.
Secondo me, e' vero, ed e' anche molto educativo per gli "aspiranti",
come me. Pero' mi pare che si ponga il problema del non far sentire il
paziente come il cliente di una prostituta, mi si passi l'espressione,
che spero aiuti a capire. Se non aiuta a capire, devo spiegare meglio, e
sara' difficile, perche' forse non ho capito nemmeno io :-)
-- 
ciao,
Elrond

 sara' difficile, perche' forse non ho capito nemmeno io :-)
Posso dire 1 cosa :non ho capito! :-)
ciao Sabry.

 ha scritto nel messaggio
news:edc3jt88of3749ft8...@4ax.com...

Quando vorrai spiegare cos'è la "intelligenza emotiva" fà l'esempio di te
che -in questo caso- "hai capito con l'emozione" ... e non sai dare "parole"
a ciò che hai capito. (precisiamo: ti sto facendo un complimento!)
La tua sensibilità ti fa sentire il paziente vittima di un mercenario senza
altro obiettivo che la parcella.
Può sembrare così, ma invece, il paziente è molto più minacciato da un
atteggiamento "da missionario": come ti difendi da uno che è tanto
smisuratamente "buono, generoso, disinteressato"?
Perchè "difendersi"? Per mantenere le distanze e la costante sensazione del
proprio IO, distinto, "fuori", altro da quello del terapeuta: l'alternativa
è una inconsapevole, surrettizia "confusione" tra i due ... con il paziente
in una posizione di dipendenza inaccettabile.
Passala, per favore, anche a me la tua metafora: il meglio che un paziente
può percepire del suo terapeuta è proprio che egli sia "una vecchia puttana
a ore", della quale si chiede una prestazione professionale, pagata la quale
... ognuno per i fatti suoi! (Non ti scandalizzare, se dico che parlo sul
serio ... e peraltro sono certo che, proprio l'intelligenza emotiva ti farà
"sentire" che da qualche parte devo avere ragione!)
Che differenza c'è tra quel tipo di "professioniste" e un terapeuta?
Sorvolando sulla  "fenomenologia" dei due, il terapeuta può (e deve)
mantenere un atteggamento di attenzione e disponibilità, rispondendo
positivamente alla aspettativa che "aiuti", che dia l'indicazione di una via
d'uscita dal disagio psichico. Il paziente deve sentire allo stesso tempo
che il terapeuta "gli vuole bene", ... ma che quando il paziente vorrà
andarsene, il terapeuta lo saluterà con la necessaria "indifferenza" di chi
ha fatto il suo lavoro, è stato pagato ... e siamo pari!
Poi, giacchè siamo a quattr'occhi e non ci sente nessuno, voglio dirti che
ogni paziente che se ne va, è un lutto per il terapeuta ... che gli si era
"affezionato" sul serio ... e tutti i pazienti lo sanno! ma deve fare la
parte della "vecchia p ..." ... che sta sempre lì, tutte le sere, sotto il
lampione ...
Il che è una delle più grandi sicurezze inconscie del paziente guarito!
Ciao, Elrond. Grazie del'attenzione.    Vincenzo

 ha fatto il suo lavoro, è stato pagato ... e siamo pari!
Anche se la tua e-mail, Vincenzo era rivolta maggiormente a Elrond l'ho
letta anch'io e volevo solo dirti grazie della spiegazione della metafora di
Elrond....Ah dimenticavo scusate se non l'avevo capita, ma devo ancora
riuscire ad aprire bene gli occhi sul mondo della psicologia.Da voi sto
imparando sempre di più! :-).Grazie!
Ciao  Sabry

atteggiamento "da missionario"
Nessun commento: credo solo di aver imparato qualcosa di notevole!
-- 
ciao,
Elrond

 ha scritto nel messaggio
news:liu3jt4a9o428l6rg...@4ax.com...

Mi lusinghi enormemente!
Alla prossima!            Vincenzo

 ha scritto nel messaggio
news:9gsp9d$vuu$1...@nreadB.inwind.it...

Mi rivolgevo a Elrond per continuità di un dialogo in piedi con lui ... ed
anche perchè è un quasi-Collega; e anche tu lo sarai ...
Poi, il NG è un luogo aperto a tutti ...
Spero di non averti "scandalizzata" per eccessiva libertà di linguaggio ...
ma le metafore sono "il forte" della professione di psicologo!
Lieto di dialogare con te. Ciao!      Vincenzo

 Lieto di dialogare con te. Ciao!      Vincenzo
Ciao Vincenzo non sono "scandalizzata" per eccessiva libertà di linguaggio,
anzi con quella metafora sono riuscita a capire quello che voleva esprimere
Elrond.
Anch'io sono molto lieta di dialogare con te.
Ciao Sabry.

 ..vuol dire che allora tu sei un bravo psicocoso. Non tutti sono cosí
peró.
Non "tutti", ma la maggioranza degli psicocosi è brava: sono i meno-bravi
che fanno eccezione!
Ti ringrazio dell'apprezzamento personale, comunque.
Cordialmente        Vincenzo

 riconosce minimamente validi perché non provabili.
Barby...............................
......................................
.....................
...............
.........
.....
...
..
.
sono perfettamente d'accordo.

 > terapeuta "gli vuole bene". Sarebbe giá troppo.
perchè?
forse bisognerebbe capire che significa voler bene, in generale, e ancor
piùin specifico all'interno della relazione terapeutica
se voler bene significa desiderare il "benessere" dell'altro, e talvolta
saperlo prima, immaginarlo prima, per quale motivo sarebbe troppo?
Luna
blu
p.s.
per Immanuel..su cosa sei d'accordo? tutto il quotaggio o la seconda parte?


 riconosce minimamente validi perché non provabili.
Ovviamente qui si insinua lo spiritualismo di barby, con cui non sono
assolutamente in sintonia.