Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: OT un commento dai superesperti...sassi dal cavalcavia

I due presunti autori, sono stati sarcerati malgrado l'incastrino
tabulati telefonici e una testimonianza che oggi è stata ritenuta
inattendibile.
Non è qui giusto fare il processo, ma da Ing elettronico è
possibile fare alcune precisazioni, i sistemi cellulari si
chiamano così perchè il territorio di copertura è diviso in
celle, quando un apparato mobile si sposta viene registrato come
ospite dalla cella che gli fornisce banda in quel momento, e
residente dalla cella nella quale statisticamente l'apparato in
questione è presente per la maggior parte del tempo.
Le celle variano di dimensione e possono raggiungere anche
chilometri di raggio in zone pianeggianti, ma anche non più di 
1km in zone
di traffico intenso, per la presenza di molti cellulari, o per la
presenza di molti ostacoli, vedi in città.
Le antenne vanno dalle direzionali a quelle a spillo che coprono
tutti i 360 gradi di angolo, quindi può esserci incetezza circa
la posizione dell'apparato, meno circa la sua distanza
dall'antenna, in quanto è possibile conoscere dalla potenza 
emessa dall'antenna e dal cellulare la sua distanza con una
approssimazione di qualche metro.
Credo che i motivi siano di natura burocratica, comunque
misteriosi, i due sicuramente stavano da quelle parti.
Ora, io non sono al corrente dei dettagli con gli attuali sistemi 
3G e via discorrendo, quindi volevo appunto ulteriori 
delucidazioni a riguardo da un Ing delle TLC.
Grazie 

bingobongo ha scritto:

Per essere molto breve e andando subito al punto... anche se il 2G e il 
3G sono molto diversi, sono comunque basati sullo stesso concetto di 
cella, ognuna servita dalla base station di turno. Ovviamente i sistemi 
di aggiustamento della potenza in base alla distanza sono molto più 
raffinati e precisi. A maggior ragione valgono le stesse considerazioni 
dei sistemi 2G: è perfettamente possibile sapere dove si trovasse il 
dato cellulare nel dato momento.

 cellulare nel dato momento.
A quanto pare ciò non è probante ai fini dell'arresto, senza una 
testimoninza,
immgino perchè, evidentemente, i cellulari in questione potevano 
essere in mano
a qualche altro(tu lo credi possibile?)
PS
Tra me e te, credo che fossero quei due! 

 misteriosi, i due sicuramente stavano da quelle parti.
La Legge ha le sue leggi , e sono piuttosto garantiste.

 
A parte quello che hai detto tu (che spero non sia la vera ragione dello 
scagionamento), tipicamente, in spazi aperti, le antenne sono 
omnidirezionali e quindi l'informazione sulla posizione del terminale, 
rispetto alla base station servente, non è che radiale, non c'è cioè 
informazione direzionale. Per conoscere meglio gli spostamenti nella 
cella bisognerebbe conoscere e registrare i segnali scambiati anche con 
le celle vicine. Questo viene fatto senza dubbio quando si cambia cella, 
ma se questa è grande, può essere che il terminale ci resti per molto 
tempo e si sposti sempre al suo interno rendendo difficile una 
localizzazione certa (a parte la conoscenza del raggio della 
circonferenza). Dunque, a mio avviso, direi che queste possono essere le 
"scusanti" portate avanti dalla difesa e per questo ci vorrebbero dei 
testimoni oculari.
Ciao!

vorrebbero dei testimoni oculari.
Dopo anni? scusanti? 

 informazione direzionale.
E quindi questo 
http://www.intellione.com/solutions_personal.php
 non
puó funzionare ? (per la cronaca, é un sistema che costruisce una
mappa del traffico urbano a partire del numero di cellulari presenti in
strada)

 ha scritto nel messaggio 
news:1160987401.2...@i3g2000cwc.googlegroups.com...


Se le antenne sono omnidirezionali non è possibile determinare la 
posizione(angolo) di un cellulare, all'interno di una cella,
ma credo che la tendenza sia quella di dividere in settori la 
cella, in città è così infatti dove le antenne coprono un angolo 
più o meno stretto
in dipendenza del traffico e degli ostacoli, con quelle antenne 
di sicuro è possibile determinare con una certa approssimazione 
anche la posizione,
ma ripeto non sono un superesperto e quindi forse c'è qualche 
altro meccanismo che mi sfugge.
Se fai conto i radar per esempio come determinano la posizione? 
intanto la frequenza altissima che consente di avere una 
lunghezza d'onda millimetrica,
che permette un incertezza sulla distanza dell'ordine dei 
millimitri apunto, poi l'alta direzionalità che consente di non 
avere incertezza sull'angolo.
Ma le antenne fisse delle base stations coprono un angolo più 
meno grande e quindi un po' d'incertezza c'è per forza.

 
Come ha detto bingobongo, in questo caso, trattandosi di zone altamente 
trafficate, vengono utilizzate piů antenne (solitamente direzionali) con 
una copertura anche sotto al Km. Cosě č possibile "contare" quante auto 
ci sono e di conseguenza il traffico. Tuttavia, in questo caso, non 
interessa la posizione dei terminali, ma solo sapere quanti ne passano 
per una determinata cella.

 
cioè? cosa vuoi dire?

 cioè? cosa vuoi dire?
Forse, rileggendo il post a cui ho risposto, ho capito male.
Comunque intendevo dire che, dopo più di un anno dall'evento un 
capo espiatorio mi sembra improbabile,
cioè le indagini  non sono state brevi e superficiali, e  credo 
che non avessero dubbi sin dall'inizio sull'identità dei due 
responsabili, ma la prova dei cellulari è una prova che non si 
regge in piedi da sola, infatti sono dovuti ricorrere ad un 
testimone oculare, che per l'appunto avvalorasse la tesi che i 
due ragazzi si trovassero proprio da quelle parti, da lì a dire 
che siano stati loro a lanciare il sasso non è automatico, non so 
se esista la possibilità di condannare per esclusione di altri 
possibili autori materiali, di certo il sasso non si è staccato 
da una parete e non si è tuffato da solo sull'A1, quindi dalla 
conoscenza della loro presenza in quella zona( e su questo non 
credo abbiano dubbi) e dal fatto che altri cellulari non c'erano 
in quella zona, sono andati a colpo sicuro riguardo la direzione 
che dovevano prendere le indagini.
Il problema è che, anche se fosse possibile stabilire che i 
cellulari fossero proprio sul cavalcavia i possessori non sono 
noti in quell'istante, a meno che non abbiano anche parlato, e 
ammesso che la telefonata sia anche stata registrata.
Quindi l'unica cosa che potevano fare era cercare un testimone, 
ed è per questo che è passato tanto tempo!
Il problema è che ora questo testimone pare sia inattendibile, 
staremo a vedere.

>> Dopo anni? scusanti?
errata corrige
capro non capo :)