Newsgroup: it.comp.os.win.windows7
Titolo: Meglio Win/ o Xp?

Ho un portatile AMD Sempron 2800 con 512 di ram , non la posso aumentare 
perchè introvabile e costosissima, secondovoi megliomettere Xp con tutti 
quelgli aggionamentio Win7? 



Meglio XP senza dubbio.
Comunque andrà lento. Forse il meglio sarebbe windows 2000.

 ha scritto nel messaggio 
news:qog0661v38bkv04dt...@4ax.com...

ma dai prova w7, se non va torni indietro o no ?
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c60503e$0$40292$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ho messo Win7, ci è voluto un secolo fra aggiornamenti e riavvii. Per ora 
non trovo differenze sostanziali 



linux. Ubuntu ci girerebbe degnamente, ma forse altre distribuzioni
farebbero pure di meglio.
Altrimenti xp senza aggiornamenti e in bocca al lupo (non so perché ma gli
aggiornamenti di xp riescono a trasformare un computer di 10 anni fa in un
pachiderma inservibile)
-- 
. Guido   _.-----.  \.-./       . .
\`-.._,-' .-. .-.`-' ``-.  _,-'.'`.
  `-.____,-. `:. `.-'-._.O-:_ .:'.,|
            `-" `-"          `-.__.'

 farebbero pure di meglio.
Anche un  giostra girerebbe benissimo, minchia, ma servirebbe
esattamente a quello che serve Ubuntu
AD UNA BEATA FAVA.
 

 AD UNA BEATA FAVA.
quoterino
-- 
[b]DR. FRANKENSTEIN:[/b]  Oh scusa, io... ah... non voglio metterti in imbarazzo ma sono
un chirurgo di una certa bravura, potrei forse aiutarti con quella gobba.
[b]IGOR:[/b] Quale gobba?
Puttana ave ail apslocc (Vilco - 4 Aug 2010)

 AD UNA BEATA FAVA.
quotino.
nik56

pachiderma inservibile)
Non è la mia esperienza. In realtà il problema sono le applicazioni,
che diventano sempre più esigenti indipendentemente dal sistema
operativo. Bisognerebbe rimanere con le applicazioni coeve
all'hardware, ma non è sempre facile e non è sempre possibile.


macchina perfetta per Slackware o Windows FLP



devi decidere la destinazione di quel computer. Ovviamente per software che
gira solo sotto win sono d'accordo (ma davvero sicuro che non ci siano
alternative?)
Altrimenti potresti recuperare un computer che funziona in tempi decenti
senza spendere una lira. Se poi non hai voglia di smanettare ti capisco, ma
vedo che con linux i problemi di compatibilità sono inversamente
proporzionali all'aggiornamento del computer.



ho fatto bene a votare contro, sei un cretino
-- 
firma


hai perso tutti i punti
-- 
firma

 all'hardware, ma non è sempre facile e non è sempre possibile.
bah, guarda. Mi è capitato di installare alcuni pc da zero. Finita
l'installazione di xp erano perfetti, veloci e immediati (con avg
funzionante). Scaricati tutti gli aggiornamenti, service pack ecc. sono
tornati quasi allo stato pre-formattazione (e senza neanche aver messo
ancora office...)
A questo punto potrebbe essere il caso di pensare a win 98 allora...


>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<


Minchia, adesso mi si staccheranno tutte le protesi, mi disfaro' per
terra e mi porteranno via in grandi buste di plastica nera.
Eddai. L'ho provato, ubuntu. Ce l'ho ancora sotto una macchina.
Voglio dire, preparo un notebook per uno skipper. Devo installarci
MaxSea.
Come cazzo faccio ad installarlo sotto ubuntu ? Con la chiavetta
denteblu' per l'antenna gps ?
nik56

 denteblu' per l'antenna gps ?
Mai sentito parlare delle famigerate due dita? Ecco...
-- 
   Vilco
and the Family Stone

 Comunque andrà lento. Forse il meglio sarebbe windows 2000.
mah, lento non direi, sullo stesso portatile Winxp sp3 liscio con 
antivir gira veloce senza alcun problema.

 farebbero pure di meglio.
se sul pc ci deve lavorare, non ha alcun senso metter su ubuntu.
Senza contare che è un pachiderma pauroso, gli stessi requirements 
parlano da soli
https://help.ubuntu.com/community/Installation/SystemRequirements
# 1 GHz x86 processor
# 1 Gb of system memory (RAM) 
quindi per cortesia BASTA dire che ubuntu è leggerissima. E' un mostro 
obeso che NON GIRA su pc con mezzo gb di ram (quantità di ram 
sufficiente per far girare xp senza problemi)

 sufficiente per far girare xp senza problemi)
bah, su un vecchio amd 2400 con 768 di ram va più che bene. Ovvio: non ci
faccio rendering. Ma xp che è installato su un'altra partizione è
decisamente più lento (ed è un'installazione piuttosto pulita).
Poi ubuntu non sarà leggerissimo, ma ci sono altre distribuzioni che forse
sono migliori.
Comunque la mia era un'idea, non un'esortazione alla lite. Come ho già
detto: dipende da cosa ci deve fare.


 -- 
Con Ubuntu e' chiarissimo cosa ci si puole fare:
delle gran pippe.
 

 delle gran pippe.
eh allora stai messo male eh :-D


all'hardware, ma non è sempre facile e non è sempre possibile.
Esatto, un esempio classico è l'antivirus.
Pure nella mia esperienza service packs e updates non hanno provocato
perdite di prestazioni.
Anzi, in alcuni casi (XP SP2->SP3) ho notato miglioramenti.
Ne ho aggiornato proprio oggi uno, dell'era paleozoica (PIII 800 -
384MB RAM - Avira Free).
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.


anzi da buttare. A meno di non saperla truccare un pochino.
ciao
Federico
N.B.
non si può pretendere di partecipare ad un Rally con una Panda. Se si vuole 
ci si deve abituare al fatto che cammina piano.
-- 
http://pcsicuro.spaces.live.com
 

 vuole ci si deve abituare al fatto che cammina piano.
non esageriamo, ora. :)

 non esageriamo, ora. :)
ma no, ma no. Esagera chi pretende di avere un pc datato con l'ultimo 
sistema operativo installato e che renda coma un quad-core e 4 giga di ram.
Al contrario se uno riesce a spremere il più possibile da una macchina 
datata, per diletto o per necessità, a me sta benissimo ma non si aspetti la 
luna.
In questi giorni io ho rifatto un vecchio Atlhon con 256 di ram(pc 2100 
semi-introvabile)) che ho portato a 640(estirpata da un vecchio pc da 
buttare). Ci ho messo il suo Home Edition originale. Ho truccato lo swap, ho 
bloccato molti servizi pressoché inutili ad un utente generico, ho caricato 
solo programmi per ogni esigenza ma leggeri e funzionali e non certo Acrobat 
Reader o Open Office né Nero o Winrar (craccati?) ecc. ecc. Ho manipolato 
qui e là il registro con opportuni adattamenti  e il pc funziona degnamente.
Ma non sono a grattarmi la pera perché non è un fulmine come PC attualissimi 
con processori a molti core e ram veloci e abbondante.
Questo è il mio pensiero: ci si deve accontentare della vacca che si 
possiede magari mungendola poco e nutrendola bene.
Ciao
Federico
-- 
http://pcsicuro.spaces.live.com
 

 possiede magari mungendola poco e nutrendola bene.
certo, ma da qui a dire che "anzi da buttare" .... :)

 640 MB non e' per niente poco! :)
Allora per andare dietro ai suggerimenti di zioBill  anche 512  è poco anzi 
è il "minimo indispensabile, purtroppo però ci sono stati una marea di case 
e assemblatori che hanno messo in giro macchine con 256 di ram per almeno 
5/6 anni nel recentissimo passato.
Ovviamente XP lavora benissimo con 1 giga e con 2 va meglio.
Ma dal dire che con 512 è un piangere a dire che va buttato c'è la via di 
mezzo: farlo funzionare correttamente e accontentarsi. Ricordando che non è 
solo la Ram che fa correre il PC ma molto e molto altro.
Purtroppo molti pretendono l'auto da corsa rispolverando vecchi PC che hanno 
fatto il suo tempo. Ripeto che si può continuare a farli lavorare ma bisogna 
accontentarsi. Senza lamentele. Inutile poi suggerire di mettere su una 
Distro Linux elefantiaca come Ubuntu.
Linux la differenza in velocità la può fare con una Puppy o una Slax e poco 
altro. Lasciando stare le più diffuse che mangiano risorse quanto e più di 
Windows.


 più di Windows.
non e' vero in generale
Senza andare su quelle che hai elencato che sono "estreme", ce ne sono 
alcune intermedie che girano benissimo con 512 MB e che hanno tutto 
quello che serve...slackware, absolutelinux, salixOS, Lubuntu, WattOS, ...



Frà Cello è il classico ittester
-- 
Soprano


Se vuoi un elenco completo delle più veloci e delle più pesanti vado su  
distrowatch e te lo faccio. Ma non era quello il mio intento che  
consisteva solo nel fare esempi, non elenchi.
Ciao
Federico
-- 
Creato con il rivoluzionario client email di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

 consisteva solo nel fare esempi, non elenchi.
Era esattamente quello che volevo evitare. Tu hai portato due esempi 
estremi nel senso che sono si' veloci ma non certo SO "tradizionali". 
Oltre a quelle "pesanti" come le hai chiamate tu, ce ne sono alcune 
"intermedie", ovvero comprese di tutto ma usabili con poca ram.

 Era esattamente quello che volevo evitare.
In linea di massima ci siamo capiti.Purtroppo scrivendo si può cavillare  
su tutto e si finirebbe per flammare quindi ritengo chiuso il discorso. Ti  
ringrazio di avere partecipato.


 Ti ringrazio di avere partecipato.
cosa ho vinto? LOL

 cosa ho vinto? LOL
Un mio intervento? :D
Allora battute a parte ci son "2" Xp
Quello  PRE SP2 e quello dopo (addirittura con il SP3 è andato ancora 
peggio)
Se si vuole un Pc SCOLLEGATO dalla rete magari solo per scrivere testi 
beh posso dirvi che mio nonno ha un PII 233Mhz con 192Mb di  SDRAM PC66 
ed  il suo Xp si avvia in poche decine di secondi !
Però è un Xp pro sp1....
Ora per carità sino a circa 1 annetto fà avevo un vecchio Notebook PIII 
  700Mhz con 256 Mb di SDRAM PC100... per carità avvirasi si avviava, 
aprire Internet Explorer o Opera anche ... però era un "calvario".... 
appena si apriva una schermata di troppo o un programma il disco 
iniziava a "macinare" per  il discorso della memora virtuale... insomma 
se uno vuole  un pc da accendere e navigare su UN SITO, per scaricare la 
posta e magari scrivere qualcosa con word pad possiamo anche starci però 
"usare" un pc è un'altra cosa!
IMHO
-- 
glm2006ITALY
My web site: 
http://www.webepc.it
My blog:     
http://glm2006italy.blogspot.com/

 ancora office...)
Il problema č avg, č dalla versione 7 se ricordo bene che non č piů
leggero.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 decisamente piů lento (ed č un'installazione piuttosto pulita).
Un XP SP3 con un minimo di tuning ai servizi inutili parte con 60/65 mb
di ram. Io ho avuto XP da un Athlon 1800+ con 256mb di ram e ci giocavo
anche senza problemi, poi certo con 512 andava meglio, ma con 256 era
perfettamente utilizzabile.
Ovviamente con antivuris e firewall adeguati, inutile che ci si metta
avg ultimo č normale che poi si pianti... E togliendo tutti i
programmini inutili all'avvio (dal cellulare, ai vari servizi).
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 
http://tinyurl.com/32ko9wx
Perchč mettere un OS che non č detto che supporti tutto, quando un XP
normale lo si fa partire con 60mb di ram togliendo i servizi inutili?
Il pc che ha č piů che adeguato per un XP normale, tanto poi dipende dal
sw che ci viene montato su, č quello al 90% che fa la differenza.
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D

 perfettamente utilizzabile.
Quoto, stesse esperienze

ancora office...)
Beh, se vuoi considerare ie6 --> ie8 un upgrade, ci credo. O se vuoi
includere il passaggio da windows messenger a windows live.

includere il passaggio da windows messenger a windows live.
Quoto decisamente su Windows Live, sulle macchine vecchie è
pesantissimo.
Idem per skype: le versioni che uscivano nel 2005 giravano benissimo
sulle macchine di allora, quelle attuali le mettono in ginocchio.


sulle macchine di allora, quelle attuali le mettono in ginocchio.
Comunque č sempre stato cosě.
Ricordo benissimo 15 anni, quando mi arrivavano in casa con dei laptop
286 con 1MB di RAM con windows 3.11 o con dei 386 DX33 con 4MB di RAM
su cui pretendevano di far girare gli allora neonati windows 95/office
95. Cinque minuti buoni per fare il boot.
-Come faccio a renderlo un po' piů veloce?
-Buttandolo via e ne comprandone uno nuovo con un pentium 90 e 16MB di
RAM.
-Non scherzare!
-Non sto scherzando!
La gente vuole sempre l'ultima versione del software, anche se poi ci
fa esattamente le stesse cose che la vecchia versione fa
perfettamente. Poi si lamenta che il PC va lento.


Ovvio :D


 quelgli aggionamentio Win7? 

 condividere i dati con Windows7
Che non si sappia come fare determinate operazioni č un altro conto. Spesso 
certa gente acquista una auto nuova (estera?) e poi non sa dove č 
l'interruttore dei fari.


>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<

 buona idea, tu cosa disabiliteresti tanto per iniziare con il piede giusto?
Parti da qua:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2047101
-- 
Freccia@Bulldozer63 :D