Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Giudizi, consigli e critiche

Ciao a tutti,
facendo alcune ricerche sul 'saper ascoltare', ho letto che è importante 
sapersi mettere nei panni dell'altro, cercando di entrare nel punto di vista 
dell'interlocutore. E fin qui è chiaro e condivisibile. Però ho letto anche 
che è da escludere il giudizio, ma anche il consiglio e la tensione del 
"doversi dar da fare" per risolvere il problema. Qui le cose non mi sono 
chiare. Perchè il consiglio, il giudizio o la critica, laddove costruttiva 
ovviamente, dovrebbero essere escluse? Non potrebbe risultare utile 
all'interlocutore un punto di vista esterno? 

 all'interlocutore un punto di vista esterno?
perche' "saper ascoltare" e' diverso da "saper parlare".
ascoltare significa *accogliere* l'altro.
cosi' com'e'.
nudo e crudo.
senza necessita' di rivestirlo e cuocerlo nei nostri brodi e nelle nostro 
'urgenze' di dire.
ciao
Amelia 

 risultare utile all'interlocutore un punto di vista esterno?
Il giudizio dovrebbe essere escluso come condizione preliminare all'ascolto, 
perché questo potrebbe interferire. In questo senso il giudizio diventa 
pre-giudizio, e rischia di farti ascoltare quello che vuoi tu più che quello 
che l'altro ti vuole comunicare.
Ti faccio un esempio molto semplice. Supponi che tu, per motivi che vengono 
dalla tua storia, sei infastidito da chi suona il rock (una cosa a caso). 
Supponi di trovarti ad "ascoltare" una persona e di scoprire, dopo un po', 
che è un rockettaro. Beh, pensi che ciò non influenzi la relazione? 
Probabilmente, affinché il tuo ascolto sia autentico dovresti mettere tra 
parentesi, sospendere questo giudizio (che sarebbe meglio chiamare 
pre-giudizio).
Una critica espressa invece potrebbe pesare sull'altro, il quale magari 
cercherà di evitarla in seguito finendo per non raccontarti quello che 
vorrebbe raccontarti, o quello che ti avrebbe raccontato qualora non avesse 
sentito la tua critica.
Per il "doversi dare da fare" il discorso è analogo. Metticci pure che un 
aiuto non richiesto potrebbe essere avvertito come un'intrusione 
indesiderata, ancorché offerto con la volontà sincera di aiutare.
Ciao
dys 

 'urgenze' di dire.
E' faticoso empatizzare con il nostro prossimo e non credo che si possa
riuscire ad empatizzare con tutti o in tutte le situazioni,
però,
ho notato che "conviene".
Per esempio è ottimo per "fidelizzare" un cliente ed è, imho, un
"toccasana" nella vita affettiva.
Ciao, :-)))
quivis.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "toccasana" nella vita affettiva.
si, lo credo anche io :-))
quasi tutti poi amiamo "parlare".
di conseguenza, quando troviamo qualcuno che ci sta a sentire, finisce 
sempre che lo vediamo/viviamo intelligente e sensibile :-))
ciao quivis :-)))
Amelia 

 però, ho notato che "conviene".
In realtà è pragmaticamente molto più efficace "far arrivare" alle conclusioni piuttosto
che suggerirle.
T. Gordon stabilisce addirittura una dozzina di atteggiamenti da NON tenere (le chiama
"barriere alla comunicazione") quando si instaura una relazione di aiuto con qualcuno. Fra
questi c'era anche il non suggerire, il dare consigli e fornire soluzioni non richieste.
Motivava ciò, se non ricordo male, con il fatto che sono opportuni solo quando si è ben
certi che lui è pronto a cambiare e li richiede. Fa sentire "in obbligo" e suscita
sentimenti di colpa. Può alimentare nella persona un atteggiamento difensivo e indurlo a
"trincerarsi" sulle sue posizioni  (del tipo: "e chi la dice?").  Provoca chiusura,
disaffezione o contro-moralismo:  può spingere a risposte tipo: - be', allora neanche tu
dovresti... -
Lo stesso vale per le prediche moralistiche e le paternali, per i tentativi di persuadere,
anche se in buona fede
Qui l'aiutante mette a confronto i propri valori morali con il comportamento dell'altro.
La conclusione é che egli si basa su valori sbagliati, non i "suoi". Con l'uso del
"bisogna" o del "deve", la comunicazione implicita è una lezione di moralità.
Suscita anche una posizione difensiva di contro-argomentazione, spesso induce la persona a
"tapparsi le orecchie", a interrompere l'ascolto. Può farlo sentire inferiore, inadeguato.
"Sono cose che non bisogna fare..."  "E' un tuo dovere di (genitore, compagno, ecc..)
cercare di ..."

 all'interlocutore un punto di vista esterno?
I punti di vista esterni, come pure i consigli, se proprio li si vuol
"donare" bisogna che non siano proprio diretti... bisogna tradurli in
fumo... debbono "uccidere" nel sonno-sogno... dove non c'è scampo.
Salutamm.
--
Bernardo Provenzano®.
Ognun e nuje te port dint o' core / e t'ha giurato eterna fedeltà
s'è n'cessario perd' pur a vita / pecchè a vita nosta è dignità.

 all'interlocutore un punto di vista esterno?
IMHO per lo stesso motivo per cui non ti è chiara l'indicazione per cui non
bisognerebbe dare indicazioni.
Non è cosa tua, non è qualcosa che hai avuto modo, tempo o ragione di
assimilare e naturalmente non è neanche detto ti interessi farlo.
IMO, peraltro, la costruzione di sè, come ti è già stato detto, passa anche
(ma a me viene da dire soprattutto) per una decostruzione di sè.
Se qualcuno passa per un cantiere e da fuori la rete, senza magari manco
guardare, tira dentro un mattone, non è detto che finisca nel punto giusto,
non è detto che costruisca qualcosa di utile, non è detto che non butti giù
qualcosa di utile.
ciao,
gian
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 indesiderata, ancorché offerto con la volontà sincera di aiutare.
A questo punto mi viene in mente una domanda. Supponiamo che come dici tu un 
consiglio venga percepito come un'intrusione non desiderata, ma allora per 
quale motivo una persona dovrebbe confidarsi con noi di cose sue? Non 
potrebbe essere  che lo faccia per cercare di risolverle, vedendo in noi un 
possibile aiuto?
Più in generale, se una persona mi comunica alcuni fatti suoi, se non posso 
consigliarla, criticarla ecc. la comunicazione non prende un verso 
unilaterale? Alla persona non viene a mancare il feedback? 

 unilaterale? Alla persona non viene a mancare il feedback?
consiglio e critica ... implicano qualcuno che sta (si sente) "up" e 
qualcuno che sta (si sente) "down".
e' certamente una comunicazione "bilaterale", ma non so quanto produttiva.
il rischio e' che chi parla ... parli "per se'" ... e chi ascolta ... si 
tappi le orecchie.
diverso e' il caso di una comunicazione paritaria, dove ci si guarda 
reciprocamente e reciprocamente *ci si vede*.
in questo caso non c'e' bisogno di "consigli & critiche" ... perche' nessuno 
e' "up" e nessuno e' "down", ma entrambe le parti sono consapevoli che e' in 
corso un confronto di idee e di punti di vista anche molto diversi.
ciao
Amelia 

 ha scritto

Ti hanno già risposto bene ed esaurientemente.
Aggiungo solo che "saper ascoltare" può (dovere) significare "anche solo"
dar modo all'altro di DIRE LE PAROLE che costruiscono *fuori da sè* una
riproduzione della rappresentazione mentale che egli *si è già (fatta)
dentro*; riferire un fatto, esporre un problema, "raccontarsi".
Ciò può essere (insospettabilmente?) utile, perché ... non è affatto detto
che la rappresentazione già-presente-dentro sia stata "vista" ... mentre
BASTA DIRLA e la si vede; più o meno "per forza".
E ... una volta che la si sia vista, si è ben-più-in-grado di riesaminarla,
rielaborarla ... *risolverla*. DA SE'!
Tieni presente inoltre che è cosa buona e giusta tentare di mettersi nei
panni dell'interlocutore ... ma che non è affatto detto che si riesca a
farlo: come potrei (io e per es.) maschio/meridionale/58enne ... entrare nel
punto di vista di una donna/"nordica"/20enne? come potrei presumere di
capire (efficacemente!) cosa sia un dolore mestruale, oppure il modo di
amare di lei?
Ciò ... "basta ed avanza" per consigliarmi di NON fare giudizi, e di NON
darmi da fare per risolvere problemi dei quali è (imho?) addirittura
scontato che non posso com-prendere (prendere-con-me) il vero senso.
Viceversa, un atteggiamento (dichiarato esplicitamente *o* manifestato
concretamente) che sia non-giudicante e non-impegnato, tranquillizza
l'interlocutore che ... non si sente "invaso"; nè (come osserva acutamente
Amelia! :-))) l'interlocutore si sente "down".
Infine ... -sebbene sia umanamente comprensibile- cose quali "i giudizi" o
"il darsi da fare" tradiscono l'urgenza dell'ascoltatore di *negare*
l'eventuale problema/dolore di chi gli parla, per *allontanarsi lui* da quel
problema/dolore; come se tendesse -giudicando- a "chiamarsi fuori-
e -"dandosi da fare"- a eludere (lui?) il problema/dolore dell'altro.
Non è "per caso" che l'atteggiamento del quale tu chiedi spiegazioni è
quello che *si deve* tenere abitualmente nei colloqui clinici.
Ciao! :-)))
--
Vincenzo

noi un possibile aiuto?
Può essere che veda in noi una persona fidata in grado di dare un aiuto 
concreto. Nulla di strano. Ma ciò che hai letto sul "saper ascoltare" 
probabilmente era riferito ad un'altra questione. Là ti viene detto che devi 
evitare una spinta salvifica "onnipotente" ("Io ti aiuterò e in breve tutto 
sarà risolto, solo io posso aiutarti"). Questa spinta, che oltre tutto se 
agita potrebbe essere controproducente, con buona probabilità ti distoglierà 
dal capire. L'azione dovrebbe seguire, e non sostituire, il capire, che poi 
è uno dei motivi per cui si "ascolta".
Ciao
dys