Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Però, però, Mc Rose.

 condurre una terapia decente)
ehm, ho lasciato la frase a metà!!! Volevo dire "...è anche in grado di
immaginare quale sia il modo migliore per 'porre' su un newsgroup le
questioni che poni tu in modo da minimizzare le reazioni critiche, o come
minimo da stopparle in fretta".

 bisogno, che non è vero che "tutte le terapie sono buone allo stesso
modo"?
Fidati, di cuore, queste cose a volte vanno così, ma tanto spesso no. Non
cascare anche tu nella trappola paranoide di pensare che la società
"resiste" perchè ottusa. La società per fortuna resiste alle innovazioni,
altrimenti ci cureremmo di tumore con DiBella...
La scienza è a volte lenta, ma quella lentezza che ti permette di ragionare
sulle cose.
Poi di resistenza si abusa anche, ma è eccezione, non regola
Stai usando questo ragionamento: "McRose affermi gli stessi risultati di
Nardone, ma lui non va sul ng, la conclusione è che tu non sei bravo come
lui". In pratica ti soffermi sulle loro differenze...
Permettimi di sottolinearti le loro somiglianze: entrambi affermano
risultati sorprendenti con poche mosse strategiche, ma non forniscono dati
convincenti... perchè? dici che gli strategici sono intenzionati ad iniziare
a farlo, ma è un'altra promessa sul futuro.
Per adesso io applico lo stesse scetticismo che all'inizio del secolo i
nostri predecessori avrebbero dovuto usare nei riguardi della
psicoanalisi...
Ho letto anch'io qualcosa di Nardone e non posso nasconderti il fatto che in
alcuni passaggi ho detto "questa cosa non è possibile, se l'è inventata" (ma
non come piacerebbe ad Alexander per una invidia incoercibile che ottenebra
il mio giudizio), semplicemente perchè vedo pazienti e so che certe cose non
avvengono.
Su Nardone c'è molto da studiare ancora (anzi, moltissimo visto che i suoi
metodi sono affascinanti e promettenti), ma non mi stupirei se ad una
indagine più approfondita scoppiasse la bolla di sapone. Sarebbe un peccato,
ma continuo a preferire la ricerca della verità alla forzatura della verità
per mantenere idee belle.
Ultima nota: ho scelto di lavorare in un certo modo (costruttivismo
cognitivista) perchè mi piace molto anche sul piano morale: mi piace dare in
mano al paziente il pallino della situazione ed aiutarlo a ricostruire una
visione integrata e soddisfacente della sua esistenza, che sia interamente
sua, senza metterci nulla di mio se non l'aiuto a costruire (la metafora del
terapeuta come proprietario di una palestra); mi piacciono meno gli
interventi direttivi (interpretazione psicoanalitica, psicofarmacologia,
prescrizioni comportamentiste o strategiche, pressioni sui meridiani), mi
sembra di violare l'identità delle persone e continuo a pensare che come
terapeuta fai certe cose solo se hai problemi di onnipotenza (e non perchè
funzionano meglio)
Da psicologo vedo in questa "ansia da risultati" sicuramente un genuino
interesse per la salute ed il benessere pubblico, ma anche una forte
tendenza onnipotente e direttiva. Io sono tra quelli che aborrisce parlare
di "malattia mentale", se una persona sta male di corpo lo faccio guarire,
se sta male di testa penso che esprima il risultato di una sua storia
personalissima e dignitosissima, non mi piace l'idea di infilargli le mani
nella personalità e riparare il pezzo rotto (inoltre penso che sia un po'
utopistico e serva a poco).
Non sono un meccanico di menti rotte, piuttosto ho una palestra per "menti
fragili"
Quante cose... vorrei tue opinioni e soprattutto qualche informazione più
precisa sugli strategici

 Pensavo, Mc Rose....
senti, ho risposto di getto al tuo senza rileggere quel vecchio msg che
avevi postato il 24.5 e al quale ho fatto riferimento.
Avrei dovuto leggerlo prima, perdonami la superficialità, vedo che c'erano
molte cose di cui non ho tenuto conto.
Risponderò anche a quello ma adesso devo scappare e sarò via qualche giorno

 con gli altri del newsgroup: vi invito a parlarne).


Appunto, tu non sai la mia agenda cosa porta...