Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Per Tutti

Vorrei tanto che qualcuno questa volta mi rispondesse!
vorrei sapere quali sono i motivi( "e dove sono"), le "cause" di un alto
senso  _conscio_  di Rispetto e di educazione verso gli altri!
E' sempre vero che il voler aiutare gli altri (parlo di volontariato o
altruismo in generale ) derivi da un bisogno
*interiore* di "aiutare" Se Stessi?

 ha scritto nel messaggio
news:xdHf9.12627$6O4.2...@twister1.libero.it...

secondo me si' . Se conosci persone che si prodigano ad aiutare gli altri, o
semplicemente quelli "che non sanno dire di no" noterai che è una forma di
difesa passiva o alla rovescia: io non attacchero' mai perche' non voglio
essere attaccato, io non ti abbandonero' mai perchè non voglio essere
abbandonato, io ti aiutero' sempre per essere aiutato etc etc...in genere
queste persone accolgono come un affronto un comportamento che esca dal loro
schema di aiuto "preventivato" e, a fronte di un loro precedente aiuto , una
tua mancanza, benchè minima, diviene un nodo da legarsi al dito o cmq motivo
di rancore/risentimento, seppur anche minimo.
Perlomeno questa la mia esperienza con diverse persone con tale "vocazione"
Credo inoltre  che tale "missione" raggiunga il culmine nelle persone di
"chiesa" in cui la controparte è la divinita', che è un qualcosa di non
"tangibile"...per cui tolto il* termine di paragone* e preso per assunto che
*questo* è "il bene" ( interessante "il mistero della fede" che è
"grandioso"  proprio perchè non ha un riscontro "materiale") non verranno
mai "traditi"...semplicemente perchè il" traditore" non è presente, è un
concetto astratto apprioristicamente *buono*)
Potrebbe essere anche una sorta di "senso materno" verso il prossimo; pero'
anche in questo caso sarebbe una forma di egoismo, perchè la madre protegge
la creatura per tramandare la specie, cioè per avere essa stessa accesso
all'immortalita' tramandando i propri cromosomi.

 ha scritto nel messaggio
news:xdHf9.12627$6O4.2...@twister1.libero.it...

Penso che la natura stessa della vita sia "self-centered" - egocentrica.
Cioè facciamo sempre qualcosa che "preferiamo" ad altre scelte. Anche quando
siamo costretti, facciamo qualcosa perché la preferiamo alle eventuali
conseguenze. In ogni caso facciamo quello che ci fa stare meglio rispetto a
tutte le altre opzioni. Quando diamo dell'elemosina, ad esempio, lo facciamo
perché lo preferiamo al non farlo. La differenza tra l'egoismo e questa
naturale visione "egocentrica" è che chi è "egoista" preferisce quello che
gratifica solo se stesso, senza pensare agli altri, mentre chi è "generoso"
fa coincidere le proprie "preferenze" a quello che da beneficio anche agli
altri.
Non credo, quindi, che il legame tra l'aiutare il prossimo e l'aiutare se
stessi sia così letterale come scrivi, dato che comunque scegliere di
compiere una qualsiasi azione presenta alla nostra mente una serie di
possibili conseguenze favorevoli, altrimenti avremmo scelto diversamente.
Essendo poi ogni individuo differente da qualsiasi altro, credo che la
personalissima scala di valori e di preferenze sia così variabile da non
poterne specificare una sola: sicuramente c'è chi sceglie di aiutare gli
altri con la speranza implicita di assicurarsi lo stesso tipo di aiuto, ma
credo che questa motivazione sia una fra tante. Ci sono persone che fanno
volontariato per la sensazione di utilità che se ne trae, altri per il
piacere di sentirsi in pace per avere fatto la propria parte, altri per dare
un senso alla propria vita, altri per ritenersi migliore di chi non fa
nulla, altri ancora per distrazione...
A.

 *interiore* di "aiutare" Se Stessi?
IMHO si`, ma non c'e` nulla di male, e` una legge di natura.
Ma in generale, a patto di non recar danno a nessuno, quando facciamo
qualcosa che ci rende felici e appagati facciamo *sempre* bene anche a
chi ci sta vicino. E' bello vivere assieme a persone serene e
realizzate.
-- 
La firma non c'e`, non so cosa mettere.

 *interiore* di "aiutare" Se Stessi?
Quel poco che ho imparato dai miei studi mi dice che sempre è una parola che
non si può mai usare in psicologia.
Per cui può darsi che sia vero e concordo anche con quello che hanno scritto
altri prima di me,ma prima di usare la parola sempre bisogna bacchettarsi la
mano.

*interiore* di "aiutare" Se Stessi?
Sicuramente, come già hanno fatto notare altri, anche nell'azione più
altruistica immaginabile otteniamo comunque un tornaconto, sia pure emotivo
o inconscio.
Kant (che forse non è proprio IT :D) distingueva tra imperativi categorici e
ipotetici. Una volta andai nel ng di filosofia a porre più o meno il tuo
stesso quesito, e qualcuno mi rispose facendomi questo esempio:
imperativo ipotetico: voglio andare in paradiso, e per questo non uccido
imperativo categorico: non voglio uccidere, e per questo vado in paradiso
la differenza è al contempo sottile ed evidente, e, fermo restando che
comunque anche nel secondo caso possiamo intravedere un tornaconto
personale/inconscio, credo che comunque una distinzione di questo genere
possa aiutarci a distinguere tra altruismo in cattiva o in buona fede.
B

 ha scritto nel messaggio
news:xdHf9.12627$6O4.2...@twister1.libero.it...

Probabilmente dipende tutto dallo spirito con cui affronti la cosa.
Cioè se tu hai raggiunto una tua maturità personale, sicurezza e stabilità e
vuoi metterla in condivisione con gli altri , il volontariato ha un senso.
Ma la tua personalità potrebbe anche essere impregnata di rancore represso,
provocandoti angoscia e forte senso di colpa, ed ecco allora che un modo
come un altro per sfuggire l'angoscia è *sentirti buono*, d'aiuto agli
altri, in modo che mai nessuno possa dire: com'è cattivo Sergio e tu non ti
senta abbandonato per la tua cattiveria.
Certo sono entrambe verosimili, anche se l'azione che ne risulta potrebbe
essere identica.
In modo molto semplicistico eh ;)
Ciao