Newsgroup: it.media.tv
Titolo: ebbasta con sto luttacci!

Nel presunto monologo che precede questo pezzo ci sono tre battute in ntutto 
e sono tutte di Letterman e Leno.
2 - "YOU KNOW HOW YOU CAN TELL WHEN A MOTH FARTS, DANIELE?"
Christian Rocca per "Il Foglio"
Il monologo pipì-cacca-vasca-da-bagno-Giuliano-Ferrara che è costato a 
Daniele Luttazzi la chiusura del suo programma televisivo non è di Daniele 
Luttazzi, malgrado lui abbia detto di averci "lavorato per un anno e mezzo". 
E' di Bill Hicks, un comico radicale americano ("sono un Noam Chomsky che fa 
battute del cazzo", diceva) morto di tumore nel 1994. Ecco il testo 
originale di Hicks, rilanciato ieri da numerosi blog italiani e riferito in 
quel caso al conduttore radiofonico di destra Rush Limbaugh: "Non immaginate 
anche voi il suo corpo grasso in una vasca da bagno mentre Reagan, Quayle e 
Bush gli pisciano addosso e poi in bocca?".
Hicks fa entrare in scena anche Barbara Bush e la descrive mentre fa cose 
irriferibili, una delle quali - riferibile per dovere di cronaca e diritto d'utore - è accovacciarsi in prossimità della bocca al giornalista di destra. 
Il monologo di Hicks non è andato in televisione, come quasi tutte le sue 
cose più hard. Nel 1993, anzi, una sua altrettanto ruvida performance è 
stata cancellata dal David Letterman show.
Visto che ci siamo: il blog 
7yearwinter.com
 ha scoperto che anche il 
neologismo "giulianone" con cui Luttazzi definisce quel "residuo di sperma e 
cacca depositato sul lenzuolo dopo un rapporto anale" non è opera di 
Luttazzi, ma del comico americano Dan Savage che aveva affibbiato alla 
parola "Santorum", dal cognome del senatore repubblicano anti gay Rick 
Santorum, il significato di "that frothy mixture of lube and fecal matter 
that is sometimes the byproduct of anal sex".
Non è la prima volta che Daniele Luttazzi, vero nome Daniele Fabbri, viene 
colto con le mani nella marmellata dell'ispirazione altrui. Anni fa il 
modello delle sue trasmissioni, delle sue rubriche, dei suoi sketch, dei 
suoi tic, delle sue battute era Letterman, ma anche Conan O'Brien. Allora 
lui negava con risentite lettere a Repubblica, ma l'avvento del satellite e 
della trasmissione su Raisat dello show di Letterman hanno convinto Luttazzi 
ad ammettere apertamente la fonte d'ispirazione.
Da allora i riferimenti sono diventati comici anglosassoni meno noti al 
grande pubblico: Bill Hicks, innanzitutto, ma anche George Carlin, l'inglese 
Eddie Izzard, Lewis Black, Chris Rock, Linda Smith e Steven Wright.
Luttazzi si difende dalle critiche dei suoi ex fan spiegando che lui in 
realtà si diverte a organizzare per i suoi seguaci una specie di caccia al 
tesoro, "disseminando qua e là indizi e citazioni di comici famosi" in modo 
che i fan più attenti possano scoprirli e divertirsi con lui. Solo che gli 
esempi sono innumerevoli e non si tratta solo di "indizi e citazioni", ma di 
parecchie battute e di interi monologhi ripresi pari pari dall'originale e 
poi adattati per il pubblico italiano.
Copiare è un'arte, imitare un po' meno, ma in ogni caso ciascuno è libero di 
fare ciò che vuole a patto che le cose si dicano chiaramente e si citino le 
fonti. Senonché Luttazzi - già consigliere comunale della Dc a Santarcangelo 
di Romagna, eletto grazie a una piattaforma politica in controtendenza 
rispetto al suo successivo cammino artistico: risolvere il problema di una 
fogna a cielo aperto - si imbufalisce quando scopre che qualcuno si ispira a 
lui. Negli ultimi anni ha scatenato polemiche furibonde contro le Iene e 
contro Fabio Fazio, colpevoli di aver copiato format televisivi e 
scenografie da lui, anche se in realtà lui li aveva copiati da Letterman.
Lo scontro più rumoroso è stato con Paolo Bonolis, accusato di avergli 
sottratto questa battuta: "Come si fa a capire quando una mosca scoreggia? 
Improvvisamente vola dritta". Luttazzi si indignò per questo e altri furti 
intellettuali a suo danno. I sodali Marco Travaglio e Peter Gomez, nel libro 
"Regime", scrissero che "vista la ferocia e la bellezza delle battute, 
qualcuno dovrebbe scusarsi con Luttazzi". O forse dovrebbe essere Luttazzi a 
scusarsi con il comico George Carlin, il vero autore della battuta "You know 
how you can tell when a moth farts? When he suddenly flies in a straight 
line" (in "Napalm & Silly Putty", Hyperion, 288 pagine, 17 dollari e 90), 
cioè la stessa identica battuta che l'ex consigliere comunale della Dc 
sostiene che Bonolis gli abbia scippato.
http://dagospia.excite.it/articolo_index_36653.html
A lavorare, luttacci! Ma in miniera però.
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Far bene, fa bene ;-)

 
Ti sta talmente sulle balle che citi pure un articolo del Foglio. Il 
FOGLIO... Non credo sia un giornale che tu stimi, di solito. E allora 
perchè adesso ti va bene ? Perchè sostiene qualcosa che ti compiace ?
Non trovi triste, tutto ciò ?

 Non trovi triste, tutto ciò ?
E' incredibile come sfrangia le palle, credevo non trasmettendo più non 
avrebbe più rotto le scatole, invece Aba continua a rosicare come un 
forsennato, come prima, più di prima, ebbbastaaaa!!!! Abbiamo capito che 
non lo sopporti ecc, basta rompere le palle!!!!!
-- 
Xbox 360 Live Tag: SydneyBlue120d
http://metropolis.blogs.com/
http://www.bmwserie1virtualclub.it/
BMW E87 120d Attiva driver 

 intellettuali a suo danno.
furti intellettuali? Basta, ti prego, hai vinto, non ce la faccio più.
R. 

 ntutto
"Dopo un mese Ratzi disse: "La risposta alla modernità è Cristo". Io ho 46 
anni, nella mia vita ho imparato una cosa: se la risposta è Cristo, la 
domanda è sbagliata"
bellissima. 

 pagine, 17 dollari e 90)
Libro del 2001, mica di secoli fa.
Quanti anni sono passati da quando Luttazzi lavorava in Rai?
Saluti
BS 

 Cristo, la domanda è sbagliata"
Sì, ma mi gioco il terzo coglione che non è sua nemmeno questa. 

 un forsennato, come prima, più di prima, ebbbastaaaa!!!!
E perché?
Visto lo sfrangiamento di palle che deve subire ogni volta che dice la sua, 
non vedo perché non dovrebbe rimarcare quando viene dimostrato 
inequivocabilmente che ha ragione (ovvero quasi sempre).
Detto questo, tanto per non sembrare di parte, io (forse posso dire noi) 
chiedo a un comico di farmi ridere. Questo chiedo a Luttazzi. Che poi si 
scriva le battute da solo, che abbia dieci o cento autori che gli scrivono 
le battute o che le copi in giro non mi frega una cippa.
Però ci sta benissimo che a un autore (come aba) il fatto che Luttazzi copi 
le battute gli faccia girare i coglioni.
Cosi, allo stesso modo se noi pubblico possiamo accontentarci (cazzi nostri) 
di vedere uno che si mangia le parole su un palchetto pur di farci qualche 
risata, ci sta che un attore faccia notare la sua pochezza scenica.
Non vedo perché uno che fa notare l'ovvio debba rosicare. 

 E perché?
Perché continuare a ripetere sempre la stessa identica cosa per come la 
vedo io è totalmente inutile.
E' un copione? Ok
E' un incapace? Ok
Ecc? Ok
Bene, dopo averlo detto un miliardo di volte, e aver anche detto che ha 
ragione, cosa cazzo conta ripeterlo in modo così ossessivo?!?!
Oltretutto, le cose alla fine sono esattamente sempre le stesse, non 
come il comico che c'era a controcampo, che ha sempre delle novità per 
farci divertire e discutere :D


 ha scritto nel messaggio 
news:fk8tn8$g3b$1...@newsread.albacom.net...

Trovo tristi te e le tue allusioni farneticanti. L'articolo è documentato ed 
è quello che interessa. Il foglio è un giornalaccio di merda, ciò non toglie 
che l'autore del pezzo abbia studiato e si sia documentato. Tu come ragioni?


 ha scritto nel messaggio 
news:fk8vqe$e6f$1...@aioe.org...

Peccato che l'abbia scritta Woody Allen in almeno 46 modi diversi.


 ragioni?
Sarà sicuramente venuto a conoscenza delle battute incriminate leggendo i 
vari blog che ne hanno parlato in questi ultimi anni.
Infatti cita le solite tre stronzatine che ripetono continuamente i 
detrattori di Luttazzi, tipo la battuta sulla mosca che scoreggia, a mio 
parere una delle più trascurabili di tutta la sua carriera. Strano che non 
abbia anche menzionato che Luttazzi copiava Letterman perchè teneva il 
tazzone di caffè sul bancone o per la rubrica "Conosci i tuoi tagli di 
carne".
Saluti
BS 

 Peccato che l'abbia scritta Woody Allen in almeno 46 modi diversi.
e cosa dovrebbe fregare all'ebreo ateo Woody Allen di Cristo?

 vari blog che ne hanno parlato in questi ultimi anni.
quindi:
il giornalista che accusa Luttazzi di copiare le battute ha copiato le
copiature dai blog?
affascinante... (cit)
-- 
It's interesting to speculate how it developed that in two of the most
anti-feminist institutions, the church and the law court, the men are
wearing the dresses.
Flo Kennedy

 e cosa dovrebbe fregare all'ebreo ateo Woody Allen di Cristo?
"In 46 modi diversi" significa che avrà detto "Se xx è la risposta allora la 
domanda è sbagliata", "Se yy è la risposta allora la domanda è sbagliata", 
"Se zz è la risposta allora la domanda è sbagliata". E qualsiasi cosa sia 
xx, yy, zz, la battuta risulta copiata. 

 affascinante... (cit)
Un giornalista deve documentarsi e rendere conto, mica deve far ridere.
-- 
abarossa
www.cappittomihai.com
Far bene, fa bene ;-)


 Un giornalista deve documentarsi e rendere conto, mica deve far ridere.
un giornalista viene pagato in base al numero di parole o a pezzo, ergo
se scrive un articolo copiando in parte o in tutto scritti di altre
persone senza rendere merito alle stesse è un ladro paro paro al comico
che ruba le battute altrui.


 che ruba le battute altrui.
DUVISSIMA


 che ruba le battute altrui.
Tu parli di praticanti. I giornalisti hanno un signor contratto con tanto di 
doppi stipendi quattro volte l'anno. Anche quelli analfabeti, che sono il 
90%


 Tu parli di praticanti.
e quindi?
praticano già da subito l'arte di rubare?
-- 
Kapa o pango kia whakawhenua au i ahau!
Hi aue, hi!
Ko Aotearoa e ngunguru nei!

 
Quindi stai dicendo che anche Woody Allen copia alla grande?

Loreto van de Velde ha scritto:

La bravura sta nel trovare gli x y z che fanno ridere, collegarli ad un 
contesto (la dichiarazione del papa è perfetta), e dargli una chiave di 
lettura morale (se si fa satira e non solo intrattienimento).
Altrimenti è un po' come dire che uno che cade fa ridere, tutti quelli 
che cadono copiano quello che è caduto per primo.

 che cadono copiano quello che è caduto per primo.
Per curiosità, ammetti che dire "su quella battuta ci ho lavorato un anno e
mezzo" è decisamente più divertente che la battuta stessa?
Davvero è possibile, ispirandosi ad una battuta già fatta, lavorare un anno
e mezzo per partorire due di forza italia che cagano addosso a Ferrara e la
Santanchè che li frusta in completo sadomaso?
Questa qua è roba così ricercata da meritare un anno e mezzo di lavoro
artistico?
Ma siamo pazzi?
Battuta pessima. Arte zero, presunzione tanta, messaggio inefficace (ad
esser buoni) nonostante Luttazzi abbia cercato di spiegarci in lungo ed in
largo il vero significato di quell'immagine.

 largo il vero significato di quell'immagine.
La battuta sarà anche inefficace, e ti fa schifo, di fatto però anche 
nella registrazione originale si sentono le persone che soffocano dalle 
risate. Ed è questo il punto della questione, non è importante che 
piaccia a me o a te.

 risate.
Stai dicendo sul serio?
Parli di risate che possono essere o finte o figlie delgi ospiti di studio
(quindi finte).

 praticano già da subito l'arte di rubare?
K'e, questo non essere un praticante. Come se Travaglio, pubblicando atti 
pubblici delle procure rubasse... eh, no.


 intrattienimento).
Ma che risposta è?
Se questa è la tua risposta allora la domanda è sbagliata!
Ti piace questa mia battuta? ci ho lavorato su sei mesi. Non so come mi è 
venuta... 

 pubblici delle procure rubasse... eh, no.
ma il signor Travaglio fa riferimento sempre alle fonti, se non lo fa
ruba, nè più nè meno.
-- 
From the moment I picked up your book until I laid it down, I was
convulsed with laughter. Some day I intend reading it.
Groucho Marx

 venuta... 
Mi è venuto in mente dove l'ho già sentita: è nel repertorio di 
Guzzanti, l'adoratore di Quèlo.
Carlo

 Guzzanti, l'adoratore di Quèlo.
No. Lui diceva "La risposta è dentro di te epperò è sbagliata" che è 
effettivamente diversa da quella di Luttazzi.
Tra l'altro consiglierei a Luttazzi la lettura di IMTV così potrebbe far 
finta di averci messo un anno a scrivere le tue battute senza che troppi 
possano sgamarlo.
Sai, caro carlo, anche se tra difficoltà tu sei amato in questo NG, c'è un 
vuoto che riempi anche emotivamente. E lo dico senza nessuna piaggeria (o 
piangeria, come scrive l'espresso - come avrà detto il dottor Saccà?).

 c'è un vuoto che riempi anche emotivamente
E' un riempimento evanescente: le mie battute nascono da sole, non 
riuscirei a "lavorarci" per dei mesi (e forse neanche per dei minuti).
Sono un po' come bolle di sapone: finiscono prima ancora che si 
intraveda la traiettoria. Sono solo aria che non fa male a una mosca... 
Certo, a meno che un cretino non apra la borsa dell'acqua calda per 
tirarla fuori, ma mi pare improbabile.
Carlo

Silvio SircANAL ha scritto:

no.... si stava parlando di copie quindi mi riferivo all'originale 
americano, che a dire il vero ha in comune la vasca di partenza però ha 
parti diverse ed è anche più pesante.
http://it.youtube.com/watch?v=6F7Q7BkAbCk
Mi sembra evidente che la registrazione sia da teatro e le risate siano 
originali, comunque ci sono anche altri divertenti brani con video:
http://it.youtube.com/results?search_query=Bill+Hicks
Ovviamente anche nei spettaccoli di luttazzi la gente ride e se vogliamo 
dirla tutta il pubblico resta più interdetto nelle battute sulla religione.

Loreto van de Velde ha scritto:

No, quella su cristo mi pare faccia molto più ridere, almeno a me. Hai 
perfettamente centrato il punto con questo esempio, infatti non è che 
basta usare il meccanismo (copiare) per avere un buon risultato.

carlo cf ha scritto:

Penso sia venuta in mente a quasi tutti quando è stato citato Allen ma 
ho evitato di dirlo che poi magari iniziano anche con lui...

 basta usare il meccanismo (copiare) per avere un buon risultato.
Ah, sì. Bisogna anche dirle mangiandosi le parole... 

Loreto van de Velde ha scritto:

Vabbè...