Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: il padre, il padrone, il lavoro e la realizzazione

  'padrone' ( questo lo e' nel vero senso della parola .....)
personalmente la parola "padrone" in ambito lavorativo mi produce una
immediata orticaria.
mi sembra di trovarmi davanti una questione irrisolta, problematica, che si
trascina dietro gli scontri sociali degli anni '70.
da un lato l'autorita' del "padrone" che impone dall'alto, come un padre, la
propria volonta' avulsa da spiegazioni e dal contesto.
dall'altra il "rifiuto inerte" di partecipare/appoggiare/condividere la
causa padronale/paterna della quale non si conoscono/condividono scopi e
necessita'.
nel mezzo quasi 30 anni che hanno cambiato il mondo.
eppure c'e' ancora questo inghippo psicologico per cui il "datore di lavoro"
(ossia colui che da la possibilita' di svolgere, dietro remunerazione,  un
qualunque compito) e' visto come una "autorita'" con poteri che oltrepassano
di misura il suo compito istituzionale.
in realta' l'imprenditore e' un soggetto che *organizza* risorse al fine di
realizzare uno scopo produttivo (di beni, reddito ecc.).
*organizza* risorse.
ma *possiede*, nella eventualita' che possieda qualcosa,  solo beni e *mai
uomini*.
nel momento in cui il datore di lavoro diventa "padrone" .... sono *io* che
lavoro per lui.... che gli sto attribuendo un potere, sulla mia vita, che
non ha e che non e' bene che abbia.
e mi chiedo: *ma perche' glielo attribuisco*?
perche', anche solo intimamente, accetto di chiamarlo "padrone"?
perche', rendendomi conto di stare lavorando per un soggetto "malato", non
mi accorgo della necessita' di un cambiamento e, di conseguenza, non cerco
lavoro presso altri che non vogliano "possedermi"?
un "padre" non si puo' scegliere.
nasciamo in quella famiglia e non siamo liberi di andarcene prima di aver
raggiunto la maggiore eta'.
un "padrone", al contrario, si sceglie.
chiudo gli occhi ed in questo desiderio di rimanere, in questa ansia che il
"padrone" si accorga dei propri abbagli valutativi, mi sembra di ritrovarci
il desiderio del riconoscimento del "figlio che rimane" nella parabola del
Figliol Prodigo:  "io sono rimasto qui accanto a te, Padre mio, a te
fedele.... e tu hai ricompensato l'altro".
il lavoro puo' essere molte cose:
un mezzo per sostentarsi mentre si vive per trarre piacere e gioia da altro;
una sofferenza imposta da Dio;
un mezzo per realizzare la propria vita.
solo nel secondo caso e' compresa l'ineluttabilita' della situazione.
buon lavoro a tutti
Amelia

 un "padrone", al contrario, si sceglie.
Il problema è tutto qui.
Più l'offerta lavorativa è abbondante, più il rapporto tra datore
di lavoro e lavoratore è "sano".
Ma quando, come di questi tempi, il lavoro scarseggia...

 Ma quando, come di questi tempi, il lavoro scarseggia...
sono d'accordo con te:  piu' il lavoro scarseggia, piu' e' difficile che si
possa realizzare "facilmente" l'obiettivo di costruire un rapporto
lavorativo sano.
ma l'obiettivo sempre quello rimane.
e credo sia importante non perderla mai questa lucidita' ..
ciao
Amelia

 trascina dietro gli scontri sociali degli anni '70.
Non č che voglia prendere la parti del "padrone", bisogna considerare
che questi č spesso un imprenditore che un bel giorno ha deciso di mettersi
in gioco e di rischiare in prima persona e il suo obiettivo di tutti i giorni
č di ottenere il massimo con il minimo investimento. Insomma, l'ottica č
esclusivamente finanziaria e il padrone ha tutto l'interesse ad avere un
team di persone che lo aiutino nel suo scopo. Nelle mie esperienze di
lavoratore dipendente ho sempre gradito il "padrone" responsabile che
pur pretendendo molto, ti lascia un attimo di autonomia e fiducia
per svolgere il tuo compito. Non c'č niente da fare, il padrone esiste,
come esiste la sua azienda e tutto ciň che ne concerne.
Il problema semmai č che a volte in ambito lavorativo si instaurano
delle dinamiche che con il lavoro hanno poco a che fare, tipo certi ambienti
in cui viene creata una specie di corte bizantina fatta di impiegati
ruffiani e di padroni che amano il "divide et impera". Questo ho potuto
constatarlo anche nell'ambiente universitario, da qui la mia decisione
di abbandonare gli studi e passare a esperienze piů piacevoli.
Secondo me non sempre si č vittima delle circostanze, spesso il trovarsi
in ambienti lavorativi stressanti č tutt'altro che incidentale, cosě
come non č mai casuale il rapporto "vittima-carnefice". In questo senso,
l'impiegato "vittima" delle incomprensioni dei superiori e dei rapporti
conflittuali con i colleghi č vittima principalmente di un proprio tema
di potere, perchč il rapporto "vittima-carnefice" non č affatto rigido
ed č caratterizzato dall'incrociarsi dei ruoli.
Faccio un esempio estremo:
ricordo il racconto di un amico a proposito di una insegnante famoso per
la sua "spietatezza", piuttosto che interrogazioni gli studenti erano
sottoposti a veri interrogatori. L'insegnante in questione era di
origine ebraica ed aveva ancora un numero tatuato sull'avambraccio,
a testimonianza della prigionia in un campo di concentramento nazista.
Il mio amico non riusciva a spiegarsi come un ebreo vittima dei nazisti
si comportasse a sua volta in maniera cosě poco comprensiva con gli
studenti.
Altro esempio che mi riguarda: al tempo del militare avevo un capufficio
temuto persino dai suoi colleghi, figuriamoci dai semplici militari di
leva! Nei mesi che passai in quell'ufficio, ho notato in me stesso un
cambiamento che mi portava ad assumere gli atteggiamenti del mio temuto
capo, una specie di sindrome di Stoccolma per adeguarmi all'ambiente
e crearmi un equilibrio sopportabile. Ad esperienza ormai finita, ho
notato che non tutti i miei colleghi avevano sviluppato questa tendenza
all'adeguamento, qualcuno era sprofondato in una specie di ribelle e sof-
ferente apatia. La caratteristica comune a tutti, a me, i miei colleghi
e al fottuto ufficiale, era proprio la sofferenza e in base a ciň
ognuno aveva reagito a proprio modo.
L'unica risposta che ho potuto trovare, anche nella mia vita attuale, č
la possibilitŕ di ampliare la mia capacitŕ ricettiva, in un clima sociale
caratterizzato fortemente da simboli e feticci maschili, fragili e,
nonostante le apparenze, inconsistenti.
Ciao.
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com

un mezzo per realizzare la propria vita.
A quanto capisco , secondo te si può scegliere. bah...

 ferente apatia. 
CUT
Il mio post cambia un po' il thread, ma queste tue riflessioni mi hanno
proprio colpito perché anch'io ultimamente ne stavo facendo di simili tra
me.
Il concetto che mi ha colpito è il fatto che spesso la vittima in un certo
qual senso "apprende" dal carnefice e diventa quindi lei stessa carnefice.
Mi sembra/ho paura di essere a volte io stessa un esempio di questa
dinamica (è terribile constatare come i comportamenti negativi siano così
contagiosi... una persona oltre ad aver avuto la disgrazia di aver avuto
un "carnefice", ha in più anche il problema che lei stessa può diventare
più facilmente di altri "carnefice", al danno si aggiunge anche la beffa!).
Essendo io per lo più stata circondata da "carnefici" (diciamo persone con
un'elevata dose di sadismo psicologico, rigidità, ipercriticismo, ecc. a
cui anch'io avevo finito per reagire sprofondanddo nella specie di ribelle
e sofferente apatia citata da Claudio Rampini), nonostante disprezzi tale
atteggiamento ho però avuto pochissima esperienza di un atteggiamento più
"normale" (diciamo ragionevole, affettuoso, comprensivo) e quindi a volte
mi sembra di tendere/avere l'impulso di assumere io stessa un tale
comportamento da carnefice e la cosa mi inorridisce.
Per fortuna spesso me ne accorgo in tempo e quindi evito tale
comportamento, a questo punto però l'insicurezza e i sensi di colpa mi
portano ad agire proprio in senso estremamente opposto, cioè in maniera
quasi autolesionista, con eccessiva tolleranza e lassismo verso il mio
interlocutore. 
Probabilmente la soluzione sarebbe frequentare il più possibile persone
equilibrate in modo da apprendere da loro gli atteggiamenti corretti, ma
non è così facile... sia perché IMHO ci sono poche persone equilibrate (la
maggior parte di quelle che conosco sono in questo NG :-) ), sia perché è
difficile sradicare quello a cui si è stati sottoposti per anni a
cominciare dalla prima infanzia.
Esiste qualche altra soluzione (oltre a quella drastica di andare da uno
psicologo)?
C'è qualche libro specifico sull'argomento che fornisca anche qualche
consiglio per gestire la situazione?
Ciao
Pat
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Interessante considerazione. Mi vengono in mente i Collegi dei Docenti!!!
Soprattutto quando ero alle prime supplenze ,(ora ci sto facendo
l'abitudine) rimanevo sbigottita dall'irruenza, dall'aggressività verbale,
dall'assenza totale di rispetto con cui alcuni( ma non pochissimi)
insegnanti si scagliano
oltre che gli uni contro gli altri, anche contro il dirigente
scolastico. Mi sono fatta l'idea che, in
quelle occasioni, si scambino le questioni di cui si parla,( che possono
essere affrontate con gli
strumenti dell'istituzione, o con i convincimenti della pedagogia,ecc.)con
motivi  personali. Spesso mi viene da pensare che quelle
insegnanti sostituiscono al dirigente una loro immagine interna, lo rendano
equivalente ad altro, cosa,che (sto azzardando,ovviamente) mi fa pensare di
assistere a uno psicodramma  in cui le insegnanti agiscono una ribellione
contro qualche loro "Mangiafuoco" interno!
Questo,poi, in considerazione del fatto che il dirigente ha responsabilità
ma non poteri,almeno non nella misura in cui alcuni insegnanti paventano.
Ora, se fosse vera questa equivalenza possibile per alcuni lavoratori, tra
dirigente: padre ( /padrone, a seconda di che padre si ritiene di aver
avuto) potrebbe anche essere vero che il dirigente risenta delle proiezioni
di aspetti genitoriali provenienti dai lavoratori; a questo punto il suo
problema potrebbe essere quello di rendersene conto e di comprendere se /in
quale modo può averle sollecitate.A questo proposito c'è un articolo sul
sito "Psychomedia" che riguarda " Il ruolo del primario nella cultura dei
servizi".
L'altro girorno sentivo la lezione di uno psicologo che sosteneva che se
agli
insegnanti fosse dato  riconoscimento del ruolo e di un posto(in che senso
non ho capito) durante i
collegi non si scatenerebbe questo putiferio relazionale : questo aspetto mi
pare importante perchè se è vero che ci dovrebbe essere una certa evoluzione
personale del lavoratore tale da impedirgli di rimanere intrappolato in
fantasmatiche genitoriali, altrettanto vero è che il dirigente deve
provvedere al riconoscimento e alla valorizzazione di quel che di buono
combinano i suoi dipendenti.(cosa che probabilmente si fa più nel privato
che nel pubblico)
Credo,infine, che questi problemi si ripropongano ad ogni generazione,
perchè le "lotte sociali" non possono che rappresentare, per le nuove
generazioni di lavoratori, una memoria ,un racconto al quale potersi
riferire per crescere professionalmente, ma quel cammino di crescita non può
non venire ripercorso ogni volta, in maniera più o meno radicale.(Quando si
dice ,per es.,che i diritti non sono dati una volta per tutte...).
 Spero di non essermi sparlata troppo addosso!!
ciao Amelia, ciao a tutti
ellea

 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Perchè consideri quella di andare dallo psicologo una "soluzione drastica"?
Io credo che per avere esperienza di una relazione sana, normale,capace di
modulare,stemperare  le asperità , gli aculei,che avvertiamo dentro (oh,se
ce ne ho anch'io!!) l'unica è proprio la soluzione drastica di andare dallo
psicologo.
Mi sa che il mondo fuori va come gli riesce, sta a noi equipaggiarci!!
Comunque (ma non so se proprio nel senso che viene inteso da te e
Rampini)dei  ruoli di "vittima", "salvatore" e "persecutore"  che si
giocano entro le relazioni disfunzionali parla l'analisi transazionale, e
credo siano stati descritti da S.Karpman,piuttosto che da E.Berne, ideatore
dell'A.T.
Libri in particolare non ne conosco.
Ciao,Pat :-))
ellea

 Ciao,Pat :-))
Ciao, Ellea :-))
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 


Con tutto il rispetto, ma penso che abbiate un po' di confusione.
Cerco solo di spiegarvi il valore di certe parole perchè per me non le 
conoscete bene...
Poi traetene tutte le considerazioni psicologiche che volete!
(non si può criticare senza conoscere!)
Il padrone non è il datore di lavoro che ti tratta male, come qualcuno 
sembra pensare.
In certi periodi è stato così.
In certi luoghi è ancora così.
Il loro obiettivo è ottenere i maggiori profitti possibili : se c'è bisogno 
di mostrare i denti, li mostrano;
se i lavoratori fanno gli straordinari senza neanche che sia chiesto loro, 
basta anche un sorriso!!
Il padrone è colui che ti da il lavoro.
Il rapporto non è affatto paritario come sembrate insinuare.
Io ho bisogno del suo lavoro per vivere.
Lui del mio lavoro può fare a meno, può trovare altri che lo facciano al 
posto mio.
Quindi ha un fortissimo potenziale ricattatorio.
Questo è il padrone.e sono tutti uguali.
c'è chi ha detto:"ma il mio mi fa anche il sorriso e mi da le pacche sulle 
spalle".
Si ma prova a parlargli di diritti di assemblea,di rappresentanza 
sindacale, di aumento del salario (ops, stipendio), di aumento dei giorni 
di ferie, di pause lavoro...
e poi vediamo se rimane così amichevole e se ti invita a cercarti un altro 
posto...
c'è chi ha detto che si può sempre cercare un altro posto, no?
fortunata lei...
c'è chi ha bisogno dei soldi a fine mese per andare avanti...e prende il 
posto che trova...
Spero di averi aiutato...
aspetto le deduzioni psicologiche
-- 
Questa news è stata scritta con Knode
Knode è un software Open Source
che lavora sotto il sistema operativo Linux
http://www.kde.org
http://knode.sourceforge.net
http://www.linux.it

posto mio.
Cioe', tu ritieni che esistano persone che hanno l'esclusiva del
potere di creare posti di lavoro, e altri che possono solo lavorare
per loro?
--
Federico Spano`

...

si ha ragione!!!!!esistono persone che hanno l'esclusiva di creare
posti di lavoro esclusivamente per il loro vantaggio!!!!!Marx li aveva
studiati circa 100 anni fa

 sottoposti per anni a cominciare dalla prima infanzia.
Secondo me quel che noi definiamo come il "male" o come persone poco
desiderabili, vanno conosciute per bene e ancor meglio vanno conosciuti
gli effetti che questo tipo di relazioni hanno su di noi. Se ci si limita
ad allontarsi non si fa altro che rimandare l'appuntamento al prossimo
"caporale", pronti per essere di nuovo colpiti.


aspetto le deduzioni psicologiche
Potrei solo portarti un "controcanto". Scrive una persona  che, visto
che non ha un capo e spera di non andare mai "sutta padrun", come si
dice a Genova, ha finito or ora di lavorare; e ovviamente non ha visto
straordinari o altro, anzi, ha anche speso soldi di telefono e benzina.
Sento dozzine di imprenditori, dall'hi-tech al falegname, che sono
soliti fare il discorso simmetrico al tuo: i dipendenti sono tutti
uguali, sono gente ignorante, gente che non ha voglia di fare un ca77o,
devi stargli addosso tutto il giorno, non sanno fare le cose e non
imparano e quindi fai prima a farle tu, non puoi fidarti, perdi piu'
tempo ad assumerli e licenziarli che a lavorare, meglio far venire dei
negri che ne hanno bisogno...
E' manifesto che si tratta di generalizzazioni con i consueti, noti,
errori valutativi; poi ci sono esperienze personali da cui parrebbe che
la realta' sia proprio quella - ma a loro volta sono fortemente "biased"
da altri fattori noti, come la "profezia che si autorealizza" etc. E,
certo, ci sono settori in cui taluni pregiudizi da dipendente o da
imprenditore possono essere statisticamente meno falsi che in altri.
Vorrei scrivere molto piu' di quanto mi consenta la palpebra calante, ma
ora mi limiterei ad una constatazione: nella piccola e piccolissima
impresa, dove mi sono sempre trovato, non sono ovviamente diffuse figure
specializzate nelle "HR" (orrore per "risorse umane", lo uso perche' fa
molto figo): la specializzazione di ognuno e' assai generica, nell'arte
dell'arrangiarsi, dal marketing strategico alla produzione allo
svuotamento del cestino. Eppure, l'impresa dove lavorano tante persone
quante dita su una mano o due e' il settore dove l'individualita' conta
di piu', dove la psicologia del lavoro e' in gioco ad ogni minuto e le
capacita' relazionali possono consentire un netto miglioramento della
prestazione lavorativa e della qualita' di vita: se non ci sai fare,
vieni licenziato prima ancora di essere assunto, o fallisci prima di
aver pagato la terza rata del macchinario.
Appro', consiglio minimo: se parli con un imprenditore, non usare mai,
per nessun motivo, la parola "posto" per riferirti a un lavoro!
-- 
ciao,
Elrond

 Il rapporto non è affatto paritario come sembrate insinuare.
il concetto del "padrone", inteso in questo senso e' piuttosto generico.
chi e' nello specifico questo "padrone" nei cui confronti alcuni sarebbero
"inferiori"?
proviamo ad esemplificare?
il padrone e' l'imprenditore che, avendo un patrimonio familiare che'
altrimenti non sarebbe stato capace, decide di sfruttare il prossimo
gettandogli un tozzo di pane in cambio della vita?
il padrone e' una "persona normale", a volte anche un ex dipendente,  che ha
avuto l'idea di produrre qualcosa (bene/servizio ecc.) ed ha cercato un modo
per organizzare, in modo remunerativo ed efficiente, le *risorse* che e'
riuscito a procurarsi?
il padrone e' un artigiano?
e' un industriale?
e' un commerciante?
e' un libero professionista?
e' il medico che assume una segretaria che risponde per lui al telefono e
fissa gli appuntamenti?
a me sembra, e torno a ribadirlo, che sia chi attribuisce all'altro il ruolo
di  "padrone" e non di semplice "datore di lavoro"  che si mette, per
qualche ragione intima sua, in condizione di "essere posseduto", scegliendo
di lavorare per il proprio "simmetrico", ossia per qualcuno che pensa che
essere imprenditore significhi "possedere" uomini.
IMHO non tutti coloro che offrono soldi in cambio di lavoro sono schiavisti
e "padroni".
cosi' come non tutti coloro che offrono tempo e lavoro in cambio di soldi
sono "schiavi" sfruttati.
accade a volte che la transazione sia equa ed eticamente corretta e che,  da
entrambe le parti, sia percepita come tale.
e di solito, questo evento fortunato, non dipende affatto dalla "fortuna" o
dal "caso".
ciao
Amelia

 "caporale", pronti per essere di nuovo colpiti.
Ok, ma forse intanto si sono avute relazioni diverse, più positive e si è
più attrezzati per affrontare queste persone.


 
Non sempre è possibile avere relazioni diverse e più positive, ci sono
milioni di persone ogni giorno che soffrono proprio perchè non riescono
ad evitare un capufficio, un capofficina, un collega di lavoro che li
tartassa ben bene. L'unica cosa da fare in queste situazioni in cui
si è letteralmente inchiodati ad un ambiente è fare appello alla propria
intelligenza, possibilmente prima di trasformarsi in un serial killer :)
Un esempio che per me è stato oltremodo illuminante è stato quando ebbi
modo di appassionarmi alla storia e alla cultura ebraica. Gli ebrei
sono stati perseguitati in tutti i modi, non c'è dubbio, eppure negli
angusti ambienti dei ghetti d'Europa hanno sviluppato un cultura incre-
dibile e conservate intatte le proprie tradizioni. Che io sappia, gli
Ebrei non hanno mai fatto rivoluzioni.
Non è da tutti saper soffrire, riuscire a crescere umanamente e rimanere
sani di mente :)


 sani di mente :)
Eh! Perchè la vita deve essere così complicata? :)
Ciao
--
