Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: competenze Ingegnere di primo livello

Salve a tutti, sono un laureando in primo Livello in Ingegneria per
l'Ambiente e Territorio, ho intenzione di continuare con la Specialistica in
meccanica,
ma comunque di cercare lavoro, e iscrivermi all'albo. Solo che non so, in
realtà, cosa posso fare, quali sono le mie competenze ecc....perchè da un
lato ci sono i "Vecchi Ingegneri" che dicono "la tua laurea non vale niente"
e dall'altro ci sono i professori "L'università è cambiata, la vecchia
laurea corrisponde alla triennale ecc" ma la legge, cosa dice?Quali sono le
mie xcompeteze?
Grazie a tutti
Daniele

 laurea corrisponde alla triennale ecc"
ma quali?

 mie xcompeteze?
Leggiti il 328/2001.
...e scoprirai che potrai far tutto purché i metodi di calcolo e di indagine
impiegati appartengano a procedure collaudate
Infine, parli di iscrizione all'albo, immagino quidi che te abbia superato
il relativo esame di stato... se hai intenzione di fare i successivi due
anni ti conviene iscriverti? Considera che per le leggi attuali non potrai
timbrar nulla se non prendi P. Iva o hai una regolare posizione
contributiva.

...

Se non lo sai tu!
Scusa Daniele, io capisco la confusione dei giovani neo laureati, ma
che domanda è "quali sono le mie competenze?"
Io sono del parere che qualcosa sai di sicuro. Iscriviti alla
specialistica e intanto cerca lavoro...magari ti si schiariscono le
idee.
Ciao

 laurea corrisponde alla triennale
Come nome si': "Laurea" si chiamava la vecchia, "Laurea" si chiama la
triennale (mentre la nuova quinquennale si chiama "Laurea specialistica").
Ma solo come nome...
Secondo me nemmeno la quinquennale NO vale quanto la quinquennale VO.
Saluti.
Fabrizio.


Vabbe, questa è la perenne convinzione del "Io ho fatto più di tutti,
voi..."sono tutte cavolate, le opere progettate da Ingegneri VO, restano in
piedi come quelle progettate dai NO. In questo post, non volevo raccogliere
"le impressioni" della gente, ma solo definire i ruoli di una nuova figura
professionale che, piaccia o no, è una realtà. Leggi il post precedente di
Apteryx
"...e scoprirai che potrai far tutto purché i metodi di calcolo e di
indagine
impiegati appartengano a procedure collaudate"
Daniele

 impiegati appartengano a procedure collaudate"
 
La cosa buffa è che potrai decidere se iscriverti alla "sezione B dell'albo 
degli ingegneri" oppure al "collegio dei periti industriali e dei periti 
industriali laureati" (nuova definizione del collegio dei periti).
Dal "regolamento sul riassetto degli Albi secondo i nuovi titoli 
universitari":
ARTICOLO 54
Professioni di agrotecnico, geometra, perito agrario, perito industriale 
1. Agli esami di stato per le professioni di agrotecnico, geometra, perito 
agrario e perito industriale, oltre che con i titoli e tirocini previsti 
dalla normativa vigente e dalla attuazione della legge n. 30 del 2000, si 
accede con la laurea comprensiva di un tirocinio di sei mesi. Restano ferme 
le attività professionali riservate o consentite e le prove attualmente 
previste per l'esame di Stato
(
http://www.perindpalermo.it/peritiindustria/Il%20regolamento%20sul%
20riassetto%20degli%20Albi.pdf)
Insomma, probabilmente non ha tutti i torti chi va dicendo in giro che i 
laureati triennali sono *istituzionalmente* destinati a fare i periti...
AleX

impiegati appartengano a procedure collaudate"
Attenzione! Potrai fare tutto SOLO ED ESCLUSIVAMENTE nel TUO settore 
(uno tra: civile, industriale, informatico), negli altri settori un 
laureato NO con LS non può fare assolutamente nulla, a meno di 
prendersi un'altra laurea o laurea specialistica.
Ben diverso è il discorso dei VO, che possono firmare tutto su tutti e 
3 i settori, anche perché il loro percorso di studi era molto più ad 
ampio spettro di una LS. (E, aggiungo, molto piu' selettivo).

 laureati triennali sono *istituzionalmente* destinati a fare i periti...
Mah, io la leggerei in un altro modo: la fine dei diplomi di istruzione
tecnica. Tra un po' per essere iscritto ad un albo (es periti geometri
ragionieri ecc) sarą necessario la laurea breve.

Molto puų ampio??
Per la laurea in primo livello ci sono 32 Esami, e per la specialistica
altri 25, pensi che 57 esami siano pochi?I programmi sono gli stessi, lo
dico perchč quando mi sono iscritto, era il periodo di transito, o meglio,
mi sono iscritto al VO e poi ho dovuto fare il passaggio al NO, vi posso
assicurare che i programmi sono rimasti gli stessi, sono solo aumentate le
materie!

*Lumen* wrote:
:: Molto puů ampio??

Come spiegheresti, allora, il fatto che al VO la percentuale degli studenti
che si laureavano in corso (o che per lo meno si laureavano) in ingegneria
era infinitesimale, mentre ora per il NO la stessa percentuale č aumentata
in maniera esponenziale? Se occorre aumentare le materie per ottenere
migliori risultati, allora io proporrei di aggiungere altri 57 esami, cosě
forse in 2 anni e mezzo riusciranno a laurearsi con la triennale + spec.!

Come fai a parlere di "Percentuali" se i primi laureati in primo livello ci
sono stati quest'anno?Io sono uno dei primi ad uscire!!E poi mio fratello si
sta laureando in Ingegneria come me, solo che lui č al VO, ci ha messo 5
anni e ha una media di 28/30, e come lui ci sono tente altre persono come
lui. C'č anche gente che al NO si č iscritta con me, ora io mi sto laureando
e loro stanno ancora al primo anno.....dipende tutto da come ti comporti!Di
stime potrai parlare tra 5 o 6 anni, quando gli iscritti e i laureati NO
saranno molti di piů!

*Lumen* wrote:
:: Come fai a parlere di "Percentuali" se i primi laureati in primo livello
ci
:: sono stati quest'anno?Io sono uno dei primi ad uscire!!
Clap clap clap! Sei in ritardo di due anni, i primi laureati sono del 2002.
:: E poi mio fratello si sta laureando in Ingegneria come me, solo che lui č
:: al VO, ci ha messo 5 anni e ha una media di 28/30, e come lui ci sono
:: tente altre persono come lui.
Certamente, a lui e ai suoi compagni scienziati consiglio di mandare il
proprio curriculum al Massachusset Institute of Technologies, USA.
:: C'č anche gente che al NO si č iscritta con me, ora io mi sto laureando
:: e loro stanno ancora al primo anno.....dipende tutto da come ti comporti!
:: Di stime potrai parlare tra 5 o 6 anni, quando gli iscritti e i laureati
NO
:: saranno molti di piů!
E leggiti le statistiche relative al vecchio ordinamento, cosě vedi pure tu:
http://almalaurea.cineca.it/universita/profilo/profilo2002/indexframes.html

 migliori risultati, allora io proporrei di aggiungere altri 57 esami, così


 ragionieri ecc) sarà necessario la laurea breve.
E dove la vedi la differenza? Stiamo dicendo la stessa cosa: il lavoro fino 
ad ora svolto dai diplomati diventerà competenza dei laureati triennali.
La differenza è che prima era una cosa "ufficiosa", adesso è scritto nero 
su bianco.
Finora quando un ingegnere andava a fare il lavoro del perito (e la cosa 
succede sempre più di frequente) si sentiva preso per i fondelli, non 
immaginava quello come lavoro. 
Adesso non potrà più lamentarsi perchè fin dall'inizio saprà che quello è 
il suo destino.
Non c'è molto da stare allegri...
AleX

*Francesco* wrote:
:: Ma quando la finiamo con la cazzata che studio più difficile = studio
:: migliore = studio più utile al mondo del lavoro!!
:: L'università Bocconi è più facile di molte altre università di economia
:: italiane ma il suo prestigio e le possibilità dei suoi neo laureati sono
:: maggiori di tutte le altre facoltà di economia italiane.
Senti, finora ho evitato di fartelo notare poiché pensavo che un
ingegnere quale tu (suppongo) sei, prima o poi, avrebbe imparato a
quotare i messaggi su un gruppo di discussione; mi sbagliavo, dunque
per prima cosa impara a quotare, ovvero impara le regole: la
cosiddetta /netiquette/!
Secondo, faccio fatica a capire per quale motivo tu abbi replicato
al mio messaggio anziché a quello scritto da colui che ha acceso la
polemica, ovvero *Lumen*. Mi hai forse preso di mira?


Non considerare tutti i corsi di studi uguali, da me solo il 34% è riuscito
a concludere la triennale in tempo, non mi sembra una grossa percentuale.
La vecchia fisica 1 io l'ho fatta in 2 esami ed in totale ho fatto le stesse
cose nello stesso numero di ore e lo stesso vale per moltissimi altri esami,
se la mia preparazione è scarsa di sicuro non può essere molto peggio di
quella VO.
Ciao
    Alessio
p.s.: un mese fa ho fatto un esame di un corso seguito sia da studenti NO e
VO, a me non è andato particolarmente bene ma se guardiamo la media dei voti
ha "vinto" il NO ma per questo non vado a dire in giro che il NO è in
assoluto meglio del VO

 assoluto meglio del VO
La diatriba NO vs VO è stata ampiamente dibattuta su questo NG, ti
sintetizzo le conclusioni.
Fra due 24 enni brillantemente laureati uno NO l'altro VO, è decisamente più
preparato quello del VO. Ad eccezione di questo caso è sempre e comunque
meglio il NO perché permette di laurearsi prima e quindi di maturare da
subito esperienza.
Il problema è un altro: cosa mai faranno gli iunior. E' certo che questa
nuova "razza" soppianterà il diplomato e svaluterà (quel poco che era
rimasto) ancor di più la figura dell'ingegnere classico.
E non sembra ma c'è da preoccuparsi. In un mondo dove chi prepara i bandi
per i concorsi o cmq è addetto alla selezione di personale, non conosce le
specializzazioni dell'ingegneria, specializzazioni che esistono da decenni.

E questo ti fa sentire molto supeiore vero!!
Tu si che hai capito qual'è il 20% delle cose che dò l'80% dei risultati nel
mondo lavorativo!!


a concludere la triennale in tempo, non mi sembra una grossa 
percentuale.
da me solo il 3% è riuscito a concludere la quinquennale VO in 
tempo...
e di questo 3% il 2,5% erano figli di professori/assistenti/associati.

Solo ora ho capito l'inutilità di questo sondaggio, perchè a quanto pare
siete tutti tropo "pieni di voi stessi", ma purtroppo dovete accettare
questa figura e le relative competenze, che a quanto pare, sono molto
larghe. Inoltre volevo anche dirvi, che molti di voi sicuramente svolgono un
lavoro per cui la "laurea in Ingegneria" serve a poco, è per questo che per
me ci sono le lauree J. Anche un ingenere civile o Edile, ha studiato
moltissime materie che nel suo campo non servono assolutamente a nulla, ecco
perchè la triennale può avere successo. Io in questi tre anni, ho fatto 32
esami, tra questi Scienza delle Costruzioni (Sollazzo), Tecnica delle
costruzioni, Meccanica razionale, sono gli stessi esami fatti da un
Ingegnere VO che ha le mie stesse conoscenze nel campo, solo un pò più di
esperienza. Quindi.....devo solo aspettare di superare l'esame di stato e
poi.....ci sono dei progetti che mi attendono!!

 assoluto meglio del VO
meglio o piu' facile?

*Francesco* wrote:
::: Senti, finora ho evitato di fartelo notare poiché pensavo che un
::: ingegnere quale tu (suppongo) sei, prima o poi, avrebbe imparato a
::: quotare i messaggi su un gruppo di discussione; mi sbagliavo, dunque
::: per prima cosa impara a quotare, ovvero impara le regole: la
::: cosiddetta /netiquette/!
:: E questo ti fa sentire molto supeiore vero!!
:: Tu si che hai capito qual'è il 20% delle cose che dò l'80% dei risultati
nel
:: mondo lavorativo!!
Se ancora ne sei estraneo, ti informo che esistono nche delle regole.
E proprio tu che lavori nel "settore delle norme" dovresti saperlo.

*Lumen* wrote:
:: Solo ora ho capito l'inutilità di questo sondaggio, perchè a quanto pare

Se ragioni in questa maniera, allora ritengo che pian piano la laurea
in ingegneria verrà abolita in Italia, perché non ci sarà più la necessità
di studiare tante cose inutili che servono a ben poco per fabbricare
stracci, viti e bulloni, visto l'andamento economico e tecnologico...

 poi.....ci sono dei progetti che mi attendono!!
Beh senti non esageriamo, te sei stato abituato a svolgere un compitino le
cui linee sono state tracciate dal tuo stesso professore. Più in la non sei
capace di andare. Questo lo sa bene pure lo Stato tant'è vero che ti vieta
di utilizzare qualunque cosa sia prodotta da un tuo ragionamento.
La riforma scolastica è questa, ok, nessuno obietta nulla.
Per favore però non ti illudere di sapere di più o di sapere meglio perché
non è vero. Perché non ti preparano per questo. Ti preparano per altro,
ovvero per avere forza lavoro giovane facilmente plasmabile all'esigenze
dell'azienda.
Dire di avere sostenuti 32 esami è inesatto perché ora la "sQuola" non va
più ad esami ma a crediti, e considerando che una materia la fai in un
trimestre che poi si è no sono 60gg, io non mi allargherei troppo.
In definitiva se cerchi una cosa di cui vantarti è quella per la quale
arriverai prima nel mondo del lavoro.
Ti auguro che per quando arriverai te le cose siano ben rodate. Certo per
uno che comincia ora, si ritrova a rispondere ad offerte di lavoro dove
cercano e mettono sullo stesso piano, un perito o un ing iunior ed entrambi
li inquadrano al 4° livello dei metalmeccanici (un 5° prende 900eu fai te).
Un civile o edile invece sta in uno studio a tirar linee, far fotocopie e se
va bene gli danno 300eu 500 eu al mese.
Se posso darti un consiglio inizia a lavorare ma fai anche gli altri due
anni, ne vale la pena specialmente se sei ambizioso e cerchi una posizione
lavorativa di tutto rispetto o cmq migliore di quella che potraio ottenere
rimanendo uno iunior.


Auguri.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ingegnere VO
ROTFL^2

 wrote in message
news:bv2mr9$504$1...@newsreader.mailgate.org...

Non ho capito cosa intendi, se in un corso nuovo per tutti con l'esame
identico sia per NO che per VO si vede chiaramente che il NO è andato meglio
perchè questo dovrebbe implicare che il NO sia più facile?

E' inutile che continui a tentare di spiegare che la loro laurea VO non  è
meglio della nuova, e che i programmi sono gli stessi, e che non è più
difficile del NO, sono tutti "pieni di loro stessi" e si sentono
sminuiti.....
Non ne vale la pena!
La discussione l'ho aperta per conoscere le mie competenze, e mi sono
trovato gente che esplicita le sue frustrazioni. A cosa è servito? A
nulla!!!
Ciao!

 La discussione l'ho aperta per conoscere le mie competenze,
le tue competenze sono quelle di andare a zappare la terra (sempre se ne sei
capace!) :-)


sminuiti.....
Noi saremo anche "pieni di noi stessi", ma te sei il vuoto 
assoluto.
E manco riesci a capirlo.

Vedi, sei frustrato!

Complimenti per la frase, degna di un "Filosofo" del Nord! Sai cos'è che mi
ha dato più fastidio nella tua "Frase"? L'uso improprio di "te" che sarebbe
"tu", e il fatto che hai iniziato la frase con "e" e "manco". Non si inizia
la frase con "E" e "manco" è un termine dialettale!
Scusami, ma non penso tu sia un Ingegnere, definirti tale sarebbe un'offesa
alla categoria. Se tu ( e non te) sei il frutto del VO, allora sono fiero di
appartenere al NO!!

Ma sai che significa "zappare la terra"?Credimi,non ne saresti capace
neanche tu!E' una cosa che dai per scontato, sbagli!

 se sei il frutto del VO, allora sono fiero di appartenere al NO!!
ROTFL!
PS Avresti potuto spendere meglio i 2 minuti che che ti saranno serviti per
scrivere il tuo dotto trattato di grammatica italiana. Per esempio potevi
iniziare a studiare una delle vostre Fisica II o Analisi III e dopodomani
andare a sostenere l'esame...
Saluti.
Fabrizio.

 Io in questi tre anni, ho fatto 32
STRAROTFL! Un esame al mese per tre anni e crede pure che siano davvvero SdC
e Mecc. Raz.!!!
In un mese io riuscivo a procurarmi i libri, gli appunti, il programma per
queste materie. Nulla di piu'.
Ma si vede che ero tarato io...
Saluti.
Fabrizio.

 aumentate le materie!
seh! e come si fa a fare un corso VO in un semestre, e uno NO in mezzo?
programmi uguali... sicuramente!
nel NO si entra molto meno nello specifico!
-- 
Ciao a Tutti e a prestissimo!
Andrew McBlues

 nulla!!!
E' servito a farti capire che per il mondo un iunior non è niente.
Non è niente per chi lavora, per chi offre lavoro, per lo stato stesso.
Insomma come nei migliori romanzi di fantascienza s'è creata una razza
sub-umana per i lavori più umili. Tradotto s'è creato una figura che ha
studiato un po' di più di un diplomato e quindi può essere sfruttata per i
bisogni dell'azienza ma che verrà pagata e trattata come un diplomato. Una
persona che passerà il resto della sua vita ad omettere la parola "iunior"
in tutto quello che firmerà, nelle relazioni sociali ecc ecc.
In sintesi non si tratta di frustazioni nostre, ma semplicemente ti si sta
spiegando la realtà nuda e cruda del mondo vero, del mondo reale, del mondo
dove già un ingegnere vero ha scarsissime possibilità, del mondo dove uno
iunior non conta un cazzo perché è stato creato proprio per soddisfare
esigenze sub-lavorative.
OK?
Quindi ora che sai come stanno le cose, si pure contento di aver raggiunto
un titolo di studio ma non credere di essere sull'everest, anzi a mio avviso
faresti proprio bene a concludere gli studi con i successivi due anni.

 esigenze sub-lavorative.
devo (purtroppo) in gran parte concordare con la 'cruda verità' come
dici tu. 
però rimane un dubbio:
 - la attuale (e molto discutibile) riforma universitaria che produrrà
'iunior' in tutti i campi, da noi è stata fatta adesso. ma in tutto il
resto del mondo c'era già. infatti ovunque esistono i BSc che sono
appunto le lauree triennali (4 in rari casi). E non tutti i laureati
proseguono gli studi per il MSc (che è la nostra attuale laurea
specialistica). allora com'è la storia? il mondo funzionerà (ma già 
funzionava) con gente formata per il 'sub-lavoro' (cit.) ?  mi pare
inaccettabile.... oppure la 'vecchia' preparazione culturale è troppo
ridondante per le esigenze (medie) del mondo lavorativo (oltre ad
appesantire gli studi, fare andare fuori corso gli studenti etc..) ?
e poi, se gli 'iunior' soppianteranno i diplomati, ai diplomati che gli
si fa fare?
andremo a finire con una massa di lavoratori e sub-lavoratori?  e la
ricerca scientifica?  rimane ai 4 gatti (di cui 3.5 raccomandati...) che
proseguono per il PHD (dottorato)?  tanto tutti gli altri nn sanno fare
un tubo....figurati fare la ricerca.

in tutto quello che firmerà, nelle relazioni sociali ecc ecc.
Finché una legge "condono" o "sanatoria", la ometterà d'ufficio per 
tutti... 
Viviamo in Italia, non lo dimentichiamo.
 

appunto le lauree triennali (4 in rari casi).
Rari? Negli USA sono 4 anni, 225 milioni di persone, mi pare.
Per di più in alcuni settori (Ing.Edile-Architettura) a livello 
europeo è stata imposta una laurea quinquennale, nemmeno 3+2.
Cmq, la storia delle riforme universitarie europee è lunga e 
complessa. Ci sono stati vari trattati (Lisbona, Bologna ecc.) e poi 
alla fine puntualmente ognuno ha fatto come riteneva più comodo, 
riservandosi di ratificare i titoli degli altri paesi previa 
approvazione delle autorità accademiche.

,

Ho assistito per caso ad un esame di Scienza d. C. NO, 8 candidati 
avevano superato lo "scritto", all'orale ho visto che sono stati 
promossi studenti che non sapevano nemmeno cos'era il "baricentro".
Il commento del prof: "ragazzi, ma qui stiamo proprio alle 
elementari! Ma perché vi siete iscritti ad ingegneria? Non lo 
sapete che qui bisogna studiare?".....
Cmq: tutti promossi.

 Cmq: tutti promossi.
Ma a che università, Urbino?Alla mia, per Meccanica Razionale o Fisica
Matematica che dir si voglia, allo scritto si sono presentati in 90, lo
hanno superato 25, e l'orale l'hanno superato 14 Persone!

hanno superato 25, e l'orale l'hanno superato 14 Persone!
Che ti devo dire, speriamo che rimanga un pņ di serietą altrimenti 
avremo perso tempo tutti quanti...

> Rari? Negli USA sono 4 anni, 225 milioni di persone, mi pare.
Veramente 284 milioni. Aggiorna l'atlante ;)
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.


Ho detto "mi pare", appunto.


io, infatti, non l'ho dato per scontato! Capisco che sei un NO, ma stai
attento, ora te lo spiego con calma:
1) apri il mio messaggio;
2) leggi quello tutto quello che c'è scritto (quando dico TUTTO vuol dire
TUTTO, non come l'esame di Fisica I in cui puoi tranquillamente "saltare" la
termodinamica. Vabbè che fa?!?)
3)cogli il sarcasmo della frase;
4)annulla punto 3) e riparti da 2) (ti avevo detto di leggere TUTTO.Uhf!)
5)vai al punto 3)
6)annulla di nuovo punto 3). Ma allora non ci siamo proprio.
7) Ok! Chiudi messaggio!
:-)
jamaika

 hanno superato 25, e l'orale l'hanno superato 14 Persone!
Non vi hanno reso più "ingegneri" ma semplicemente fatto perdere tanto tempo
..........

 Rari? Negli USA sono 4 anni, 225 milioni di persone, mi pare.
a me nn risulta, se è vero meglio cmq....invece, ad es. in scozia, è di
4 anni. e gli ing. scozzesi sono preferiti a quelli inglesi anche per
questo motivo.
esiste comunque in tutto il mondo, da sempre, il sistema del 3+2, questo
era il concetto...

 Ho detto "mi pare", appunto.
Guarda che non stavo facendo il saccente. Il tutto per la precisione :))


, 
franci1...@inwind.it
 says...

Ma Francesco dai, non mi puoi venire a dire che l'universita' non deve 
essere selettiva. Ogni anno che passa il livello si abbassa sempre piu' 
e questa dinamica dura da tempo prima ancora del NO.
Siamo stati tutti in corso con gente che ne capiva davvero poco, questa 
gente deve essere eliminata altrimenti l'universita' ha fallito. Non si 
puo' fare una laurea per tutti, e' ridicolo.
Gia' i licei ormai sono ad un livello indecente, se ora l'andazzo arriva 
all'universita' e' davvero la fine per questo paese, altro che 
Argentina.


 proseguono per il PHD (dottorato)?
Si esattamente così, la ricerca la farà solamente chi avrà avuto la costanza
di compiere l'intero ciclo di studi. Ma non mi meraviglierei più di tanto
perché questa cosa avviene già adesso.
Il concetto però è diverso.
Prima si permetteva a tutti l'accesso universitario e più o meno c'era una
selezione in uscita. Ora si permette a tutti di ottenere un titolo
universitario. Il risultato sarà una massa di "dottori" disoccupati con
un'inflazione tremenda dei titoli di studio e delle varie figure
professionali.
All'estero un laureato lavora bene soprattutto perché sono pochi. Pochi vuol
dire una buona preparazione di base, un mercato del lavoro non inflazionato
e tante altre cose.
Qui da noi uno che è bravo a Quake, pensa di saper usare un pc quindi si
iscrive e si laurea in ingegneria. Chi pasticcia coi colori si iscrive e si
laurea in architettura... e così via.
Ora finché si ragiona sulla democraticità della cosa va bene, ma poi sta
gente crede (o gli fanno credere) che il loro titolo di studio, che il loro
percorso scolastico ecc ecc sia buono valido perfetto, addirittura migliore
di quello del passato. E si illude di dominare il mondo, non sapendo invece
che lo iunior di oggi fra 15 anni farà ancora la stessa cosa: l'impiegato
generico.

 >
Sottoscrivo in pieno.
Ho parlato a tu per tu un un prof.....le sue parole :
" gli esami ed i programmi sono gli stessi......non potevano
toglierli .....è impensabile che la laurea in ing. meccanica
manchi di Meccanica Razionale o di Analisi II oppure che
la laurea in Scienze Natuali manchi di Zoologia (esami che sono
di default in tutta Europa)......semplicemente
è arrivato l'ordine dall'alto di lasciar  passare la gente, punto.
I professori al 90% si sono adeguati. Questo perchè ci
impiegavate 8-9 anni contro i 4-5 di uno studente tedesco
ed in un mercato internazionale del lavoro eravate troppo
vecchierelli."
Il discorso vale per tutte le lauree.
Io, per altro, non sono di parte perchè sto facendo
NO dopo aver fatto VO a Scienze Natuali  !
Perciò ho provato entrambi i mondi e ti assicuro che
VO era un'altra storia.
Saluti
BlackDwarf

 fallito. 
Diceva un mio anziano collega ingegnere: "l'ingegnere? E' _solo_ una 
persona *selezionata*."
E dietro quel "solo" c'era tutto....
AleX

 e tante altre cose.
altra cosa non vera, ti stai contraddicendo. coi primi 3 anni NON si ha
una buona preparazione di base...si ha solo una certa capacità
di stare dentro un'azienda ad eseguire mansioni, nulla di più. io li ho
visti all'estero i laureati triennali, e anche quelli con i Master. e nn
*sanno*...te lo garantisco. ;)  nessuna capacità di inventiva e di
risoluzione dei problemi, scarsa fantasia, etc. sono dei passacarte, in
sostanza  ;). 
diciamo invece che all'estero, nei paesi dove l'economia non è alla
frutta, c'è lavoro anche per loro, oltre che per la gente specializzata
(la quale è ricercatissima e molto ben pagata). basta guardare le
offerte di lavoro per l'estero: la maggior parte riguarda personale con
il second degree (MSc.).

 sminuiti.....
Fammi capire bene
Tu credi che cio' che prima si studiava in 5 anni ora si studia in 3 anni.
E si e' anche piu' preparati?
pensi che da un anno all'altro l'intelligenza sia aumentata repentinamente?

Dopo 14 anni di lavoro ritengo che i problemi principali dell'italia non
contemplano il basso livello scolastico.
I problemi da risolvere sono ben altri.
Ridurre invece la durata degli studi di ingegneria anche a costo di un forto
taglio agli aspetti teorici è una cosa buona e giusta.
Percorsi formativi che portino a studiare oltre 22 anni sono una grossa
cazzata. Solo in questo modo la  laurea potrà essere un punto di partenza.
La vera selezione la farà poi il mondo del lavoro.
Poi ciascuno la vede come gli pare.


 gente deve essere eliminata altrimenti l'universita' ha fallito.
Prima persone di questo tipo si laureavano in 10 anni e quindi subivano una
selezione dopo
ora si laureano comunque in tempo o poco piu'.

 Poi ciascuno la vede come gli pare.
Non stavo parlando necessariamente di durata degli studi, ma di 
selezione. La scuola sopra il livello dell'obbligo deve essere 
selettiva, altrimenti non serve a niente.


 > La vera selezione la farą poi il mondo del lavoro.


 rispetto ad una scuola che laurea a 22 anni!!!
Secondo me 3 anni sono troppo pochi per dare veramente qualcosa in piu' 
ad una persona specie se deve fare l'ingegnere. Secondo me, se c'e' 
qualcosa da tagliare e' ai livelli inferiori, dove spesso si perde 
davvero molto tempo per impare quasi niente. Pensa, tutto quel tempo e 
non ti insegnano neanche una lingua straniera decentemente.


 idonee?
Ad esempio alla bocconi, cos' come alla luiss esistono i test di ingresso
che uniti alle alte tasse producono selezione all'ingresso, o meglio quel
piccolo gradino da salire fa pensare e bene sull'opportunità di iscriversi.

 *sanno*...te lo garantisco. ;)
Mi riferivo al fatto che all'estero i laureati hanno una migliore
preparazione tecnica, ovvero *sanno* quello che serve alle aziende. I ns.
anche quelli della breve no, il più bravo ha una preparazione tecnica
mediocre. E per tecnica intendo materiali, procedure, legislazione ecc ecc.

 piccolo gradino da salire fa pensare e bene sull'opportunità di iscriversi.
Che la selezione venga fatta sulla base di questioni economiche ed alte 
tasse lo trovo ridicolo. Per me l'universita' dovrebbe essere gratis ed 
essere durissima non in termini di tempo per laurearsi ma sulla 
selezione.
Invece l'universita' sta diventando come il liceo. Una laurea per tutti 
ed un livello di selezione ridicolo.


 mediocre. E per tecnica intendo materiali, procedure, legislazione ecc ecc.
Si certo, vai a vedere che preparati che sono i B.Sc. inglesi e poi ne 
riparliamo.


Secondo me invece 3 anni sono un'eternità se non si perde tempo dietro alla
burocrazia, se le lezioni sono fatte con criteri didattici seri, ecc. ecc.


Personamente sono d'accordo con il numero chiuso.

 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a81ddb38...@news.tin.it...


 si possa immaginare.
Io personalmente mi sono laureato a 25 e c'ho messo 6 anni. E non credo 
di essere un fenomeno. Anch'io sono stato segato qua e la ed ho person 
un po' di tempo, ma se hai voglia di finire l'universita' al massimo in 
7 anni ce la fai che signi 26 anni e non 28. Se uno poi la tira lunga 
perche' gli fa comodo cosi' sono cazzi suoi.


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a81e2b08...@news.tin.it...


 mediocre. E per tecnica intendo materiali, procedure, legislazione ecc ecc.
risulta invece che i laureati italiani sono *molto* preparati...almeno
fino ad ora; in futuro, col NO, ci sarà probabilmente un livellamento
verso il basso che ci porterà a livelli europei e usa.


Da noi a meccanica razionale eravamo misti VO e NO ma è stata una strage
indiscriminata.
Teoricamente per noi il corso era diviso in meccanica 1 e meccanica 2.
Meccanica 1 era ovviamente la prima parte ed era impegnativo ma fattibile,
meccanica 2 era anche sulla prima parte e la parte di esercizi era di
tipologia e difficoltà identica ai temi d'esame degli anni passati (NO e VO
che fossero). L'unica differenza è che prima lo scritto era olo di esercizi
e il voto massimo era 24 (per avere di più ci voleva l'orale), per noi lo
scritto comprendeva la teoria cioè dimostrazioni matematiche con
applicazioni, esempi, rchiami.... Prima che qualcuno faccia commenti sulla
mancanza dell'orale dico subito che è stato così perchè il prof aveva dei
problemi fisici.
Per chi lo conoscesse il prof era Cercignani e il libro ovviamente era il
suo.
Ciao a tutti
    Alessio

 riparliamo.
IMO si, sono più decisamente più pratici. Mentre la nostra università sforna
teorici, che si alla lunga daranno splendidi risultati, ma il
"teorico" dovrà calarsi in un tessuto di imprese a minor valore aggiunto,
cioè con nessunissima innovazione, ricerca e contenuti tecnologicamente
elevati della produzione, e con un più basso riconoscimento della
qualificazione dei lavoratori.
Quindi - e la finisco qui - chiunque crede che basti una laurea breve per
essere come un ing VO, chiunque crede che ottenuto il titolo "iunior" sia
arrivato e abbia il mondo ai suoi piedi, sappia che non è così. E non si
tratta di invidia, ma di una semplice constatazione della realtà .

 quanto č stato fatto nel mio corso di studi.
Quindi tu in 3 anni apprendi cio' che gli studenti del VO ci mettevano 5 anni ad
apprenderlo
complimenti

*Paperon de Paperoni* wrote:
...
::: Noi facciamo un corso da 50 ore dalla A alla K e uno da 50 ore dalla A
alla
::: Z facendo lo stesso programma con lo stesso livello di dettaglio, questo
č
::: quanto č stato fatto nel mio corso di studi.
:: Quindi tu in 3 anni apprendi cio' che gli studenti del VO ci mettevano 5
:: anni ad apprenderlo
::
:: complimenti
E' una generazione di fenomeni questa...


Sarà di fenomeni la vostra, quando mai ho detto che la laurea di 3 anni è
equivalente a quelle di 5 VO? dimmi dove che io proprio non ci arrivo.
Dalla semplice matematica che ti ho spiegato nell'altro post si vede che
facciamo lo stesso numero di ore e visto che le ore hanno la stessa durata è
ovvio che come impegno un anno vostro corrisponde a un ano nostro.
La differenza sta in alcuni esami che effettivamente sono stati ridotti ma
nel tempo guadagnato facciamo esami applicativi che prima erano negli ultimi
anni, ma questo non rende la laurea di 5 anni VO uguale a quella da 3 anni
NO. Io non ho mai detto che fossero uguali, quindi o non sapete leggere o vi
ostinate a non capire.
E pensate pure di potervi vantare.

*aaalex* wrote:
:: Sarą di fenomeni la vostra, quando mai ho detto che la laurea di 3 anni č
:: equivalente a quelle di 5 VO? dimmi dove che io proprio non ci arrivo.
:: Dalla semplice matematica che ti ho spiegato nell'altro post si vede che
:: facciamo lo stesso numero di ore e visto che le ore hanno la stessa
durata č
:: ovvio che come impegno un anno vostro corrisponde a un ano nostro.
:: La differenza sta in alcuni esami che effettivamente sono stati ridotti
ma
:: nel tempo guadagnato facciamo esami applicativi che prima erano negli
ultimi
:: anni, ma questo non rende la laurea di 5 anni VO uguale a quella da 3
anni
:: NO. Io non ho mai detto che fossero uguali, quindi o non sapete leggere o
vi
:: ostinate a non capire.
:: E pensate pure di potervi vantare.
Se questa č la tua percezione della realtą, io cartamente non sarņ colui
che cercherą di convincerti del contrario: sarebbe solo una perdita di
tempo (a mie spese).

 E pensate pure di potervi vantare.
nessuno si vanta
chi pensa di fare in 3 anni cio' che prima si faceva in 5 evidentemente si
sbroda
Il post originale era:"
Io in questi tre anni, ho fatto 32
esami, tra questi Scienza delle Costruzioni (Sollazzo), Tecnica delle
costruzioni, Meccanica razionale, sono gli stessi esami fatti da un
Ingegnere VO che ha le mie stesse conoscenze nel campo, solo un pò più di
esperienza.
"


ok, il problema però è che molti VO pensano che il NO sia la patria del
fancazzismo ma posso assicurarti che davvero non è così, anzi.
Il problema è che c'è molta disinformazione, io ho avuto professori che
trattavano noi NO come cerebrolesi dicendo che per capire davvero a fondo
alcuni argomenti avremmo dovuto fare prima altri corsi che erano stati
tolti, il problema è che questi corsi noi li avevamo effettivamente fatti ma
loro non lo sapevano, semplicemente essendo noi NO per partito preso erano
convinti che non sapessimo niente.
Il mio professore di termofluidodinamica (dovrebbe corrispondere alla
trasmissione del calore e alla fluidodinamica che si vede in fisica tecnica)
sosteneva che non potevano capire perchè non avevamo fatto termodinamica che
avevamo fatto, inoltre ha detto che non avremmo fatto le equazioni di
Navier - Stokes perchè troppo complicate per la nostra povera preparazione,
peccato che le avevamo già viste dimostrate e studiate l'anno prima in un
altro corso.
Il mio professore di meccanica dei solidi invece ha fatto di peggio, questo
corso dovrebbe corrispondere alla prima parte di scienza delle costruzioni,
ma quest'uomo ci ha fatto fare ben più di metà programma fegandosene
altamente, ti assicuro che se in un semestre ti trovi 2 o 3 professori così
oltre ai corsi normali è davvero impegnativo arrivare alla fine.


 mondo lavorativo!!
Dio buono... non si capisce cosa vuol dire, ci sono 3 errori di ortografia e
1 errore di battitura...
Non ci sono più gli ing. di una volta... :))

 ha scritto nel messaggio
news:DhzSb.2717$Mt6....@twister2.libero.it...


 altri 25, pensi che 57 esami siano pochi?
Perche' tu quelli li chiami esami?
Sono passeggiate amene.
I programmi sono gli stessi, lo
Giusto sulla carta.

buongiorno a tutti.
ho letto con molto interesse le discussioni al riguardo delle lauree
v.o. e n.o.
raccontero' la mia esperienza.
ho sostenuto 18/29 esami del vecchio ordinamento in ingegneria
elettrica.
il tutto in 5 anni effettivi .
dopo aver dato le materie classiche dei primi 3 anni di corso , a
rilento e comunque con una preparazione molto mirata per poter passare
gli esami (basti pensare alla modalita' d'esame di analisi I (parte a+
parte b + orale su 50 dimostrazioni)) , nell'affrontare le materie di
indirizzo sono entrato in crisi.
Non avevo nessun interesse nelle materie che studiavo e questo si
andava ad unire alla difficoltà insita nel passare esami molto tecnici
(macchine elettriche per esempio).
Ho cosi' deciso di fermarmi per un po' di mesi e capire se buttare
tutto all'aria , riprendere dopo qualche mese , oppure cambiare
direzione (ossia passare al nuovo ordinamento ma cambiando indirizzo).
Dopo mesi di agonia e dopo essermi immesso nella realtà lavorativa di
oggi ho capito che almeno un titolo avrei dovuto averlo per poter
aspirare a qualche cosa di piu' (premetto che ho una maturità
scientifica e le uniche offerte di lavoro che ho avuto sono state
nella grande distribuzione e nei servizi)
Mi sono cosi' documentato sul nuovo ordinamento in ing. gestionale da
alcuni ragazzi che frequentavano la mia stessa biblioteca.
Ho cosi richiesto il passaggio al n.o. cambiando completamente
indirizzo.
Quello che posso dire ora che ho finito (mi sono laureato a dicembre)
è che sicuramente l'universita' italiana sta cambiando.
Molto probabilmente verso il basso in termini di approfondimento
tecnico e di selettività.
Se da una parte il cambio di indirizzo mi ha fatto rinascere ,dopo
anni in cui frequentavo i corsi senza avere una minima idea di dove
potevo andare a parare , dall'altra mi sono reso conto di avere molti
compagni di corso che al vecchio ordinamento si sarebbero ritirati
dopo pochi mesi e che invece ora prenderanno la laurea senza troppe
difficoltà.
Premesso che anni fa esisteva il diploma universitario e che queste
nuove lauree triennali in termini di preparazione sono la stessa
identica cosa (ossia piu conoscenze generiche e meno
approfondimento)trovo davvero assurdo pensare che questa gente
prenderà la laurea triennale e successivamente la laurea specialistica
senza quella mentalità che l'ingegnere deve avere.
Negli esami che ho sostenuto al nuovo ordinamento quello che notavo
era la mancanza da parte della maggior parte degli studenti di quel
senso di problem solving  che al vecchio ordinamento mi avevano dato.
E' anche vero che questo tipo di mentalità io sono riuscito ad
apprezzarla solo ora nello studio di materie gestionali tramite
approfondimenti vari (libri , internet , riviste ecc.) mentre prima ad
ing. elettrica studiavo ma non mi ponevo allo stesso modo.
Quindi credo che sostanzialmente il livello cadra' si verso il basso e
ci troveremo di fronte davvero tanti laureati triennali che non
capiscono un emerito cazzo ma al tempo stesso la cosa poteva accadere
anche nella laurea di 5 anni (anche se questi ultimi per raggiungere
la laurea hanno dovuto sgobbare il doppio).
Esempio pratico.
Ho fatto un colloquio in una societa' di consulenza gestionale ( piu
precisamente nel controllo di gestione).
Colloquio di gruppo.
Nonostante avessi di fronte a me 5 laureati v.o. (di cui uno gia
consulente e l'altra con 2 anni di studio in una prestigiosa
universita' americana) posso garantirvi che nel caso aziendale che ci
è stato proposto solo io e un altro ragazzo siamo riusciti ad
affrontare con criticità il problema e a fornire delle possibili
soluzioni.
Tutto dipende dalla persona.
Solo credendo nelle proprie capacita' si raggiugono gli obiettivi.
Questo è quello che penso.