Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: sicurezza PC

che programma devo installare per essere sicuro che nessuno entri nel
mio PC quando è on line?
il top della sicurezza qual'è?
grazie
-- 
urantia
PPA1200 (Poor Portable Amiga 1200): BPPC-256MB, 
BVision-CGX4, OS3.9, HD 4GB, slim DVD R/W, Asus VW161D
display, 3COM Lan PC card
...e vari portatili, da P2 a P4
www.oldfab.tk

 il top della sicurezza qual'è?
Un buon antimalware:
http://media.bestofmicro.com/dsl-modem-condom,6-M-193342-13.jpg
E o un buon firewall:
http://roseweb.de/caro/pages/security/v-one/cut-orig.htm
Scusami tanto, ma a domande del genere non si riesce a rispondere 
seriamente :)
Ti conviene scrivere su it.comp.sicurezza.windows descrivendo meglio che 
cosa temi in realtà, e cosa intendi ottenere. Perché di norma nessuno 
entra in un PC, non fosse altro per le dimensioni. Forse solo un nanetto 
da giardino? :)
-- 
Ciao, Guglielmo.

 il top della sicurezza qual'è?
Un livecd linux.
-- 
last-kernel-inside

Un livecd linux.
Sbagli, da spento il pc e' ancora piu' sicuro.

grazie
Snow leopard.


oppure anche installato ;-)

 il top della sicurezza qual'č?
avira antivirus + comodo firewall + Spybot - Search & Destroy
oppure
avast + comodo firewall + Spybot - Search & Destroy
Nessuna soluzione ti coprira mai al 100 % ma in entrambi i casi avrai una 
buona protezione.

il top della sicurezza qual'č?
Suite complete di protezione, tipo NOD32, Avira Security suite, G-Data,
PAnda o altri; nelle loro versioni a pagamento includono tutti i
prodotti per la sicurezza del PC.
-- 
Paolo "Spino"

 Un livecd linux.
  emh ... chi glie lo dice che esiste anche DVL? :D
-- 
Non pretendo che comprendiate il significato di quello che ho scritto senza 
averlo riletto un certo numero di volte. Personalmente, vi riterrei degli 
stupidi se lo faceste. Io l'ho letto sei volte ed ancora non l'ho capito.

 
grazie a tutti, anche ai comici :)
attualmente ho avira e antimalware.
adesso mi installo un firewall e vediamo


>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<

 
ma perchč il firewall incorporato di mammasoft č cosě vilipeso?
ha bachi documentati e non risolti?


 ha bachi documentati e non risolti?
Piu` che altro, su windows xp, ha funzionalita` limitate (e.g. non gestisce 
le connessioni in uscita, ma solo quelle in entrata)
Enrico

 
ergo va bene per il 99% degli ut(e|o)nti


"Enrico 'Henryx' Bianchi" ha scritto

Eh ? =8-O
O non ti sei spiegato bene, o io non ti ho capito, oppure
sei rimasto alla versione pre-SP2, ICF.
http://www.microsoft.com/windowsxp/using/security/internet/sp2_wfintro.mspx
Bye, G. 

 sei rimasto alla versione pre-SP2, ICF.
Forse non mi sono spiegato bene io. Normalmente, un firewall gestisce tre 
livelli di connessione:
 - Connessioni in entrata (INPUT), ovvero quelle connessioni che provengono
   da un sistema remoto verso il sistema locale;
 - Connessioni in transito (FORWARD), ovvero quelle connessioni che non sono
   dirette al sistema locale ma lo usano come sistema di veicolazione;
 - Connessioni in uscita (OUTPUT), ovvero quelle connessioni che partono dal
   nostro sistema locale verso un sistema remoto.
Ad esempio, quando sul firewall di Windows abilito una eccezione (e.g. 
Desktop remoto)m agisco sulle connessioni in entrata (INPUT). Ora, se io 
volessi agire sulle connessioni in uscita (OUTPUT), da quello che so non e` 
possibile, in quanto questo livello non viene gestito. Da quello che leggo 
sul link da te riportato, un minimo di controllo viene fatto, ma non come si 
intende normalmente (ed infatti, uno dei cambiamenti riportati nel firewall 
integrato in Windows Vista e` proprio la gestione delle connessioni in 
uscita)
Enrico
P.S. per farsi un'idea migliore del firewall di Windows XP, 
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_firewalls

"Enrico 'Henryx' Bianchi" ha scritto

Intendiamoci: che sia limitato, rispetto agli altri sistemi
third party, non ci sono dubbi.
Però, per un utente medio fa il suo dovere, silenziosamente,
senza caricare troppo il sistema e senza dare problemi.
E nell'ultima versione un minimo di controllo in uscita
ce l'hanno messo. Certo, è un minimo... ma d'altra parte,
se l'avessero fatto più completo sarebbero andati a
litigare con le aziende che su quel mercato ci campano.
Il S.O. dà un supporto solo minimale per svariate cose:
masterizzazione, visualizzazione immagini, firewalling...
Non è un caso che nei campi in cui la MS ha voluto fare
le cose un po' più avanzate, vedi Media Player e IE,
si sono trovati ad avere varie cause legali e attacchi
dall'antitrust.
*************
"Nanetto": una delle perdite peggiori per me in campo
software è stata quando, una dozzina di anni fa, la
Symantec ricomprò quel gioiellino di AtGuard, gli
iniettò un paio di chili di piombo e ne fece quell'aborto
di Symantec FW, poi NIS.
Prima mi girava su un Pentium I 200 MHz e non si sentiva,
dopo era inutilizzabile senza un PIII.
E, tra parentesi, il 3.22 lo uso ancora su una macchina
vecchia con W2K a casa. Mai avuto un problema dai tempi
di W9X.
Altri FW hanno avuto storie analoghe: ho usato IDRCI CHX-I
per un po', era leggermente più macchinoso da usare, per
valori piuttosto ampi di "leggermente" :-), ma faceva il
suo mestiere a meraviglia... mi pare che Obiwan ci avesse
avuto qualcosa a che fare, ai tempi. AFAIR, anche quello
fu ricomprato da qualcuno (Trend Micro ?) e riciclato in
qualche altro programma. Stessa cosa se ricordo bene è
successa a Tiny FW, ricomprato da Computer Associates
e poi, boh...
Bye, G. 

 ha scritto nel messaggio 
news:ltlkn6ltuf610gm6i...@4ax.com...


 di Symantec FW, poi NIS.
Lo usai con soddisfazione anch'io AtGuard, poi comprai la prima versione
del Norton Personal Firewall, a mio parere un @guard migliorato e
leggero, poi la Symantec cominciò a sfornare una serie di mattoni... :-/
    ..._skipped!_
-- 
    * b *
  *   y   *
*   Piero   *
#v+
Assolto perché il fatto non costituisce dibattito.
#v-