Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Chi sa qualcosa della laurea 3+2?

Qualcuno sa spiegarmi cosa succederà quando sarà approvata (o lo è
già?) la riforma della laurea col 3+2?
Ovvero, io ho iniziato ingegneria quando i diplomi in Italia non
esistevano, poi quando ero oramai arrivato alla fine è partito il
Diploma universitario, che ha assorbito oltre che nuovi iscritti
convinti dell'utilità dello stesso, anche tantissimi ragazzi che per un
motivo o per l'altro stentavano ad andare avanti nella Laurea normale.
Quindi, affiancato al corso di laurea "normale" in 5 anni, è nato il
Diploma in 3 anni, che, senza entrare nel merito della sua maggiore o
minore "qualificazione", era comunque qualcosa di alternativo e
separato.
Che io sappia gli esami sostenuti nei 3 anni di Diploma non sono
riconosciuti nella Laurea (salvo forse sostenere delle integrazioni).
Ma con il 3+2 come sarà la situazione? Il triennio non può essere
quello normale della laurea, perché troppo pesante e poco mirato
rispetto al Diploma attuale, ma nemmeno il triennio del Diploma, direi,
perché troppo limitato rispetto alla vecchia laurea.
Ecco, è proprio questo secondo caso che temo, cioè un appiattimento dei
primi tre anni verso il basso, cosa che a mio avviso scredita la laurea
in 5 anni di chi vorrebbe seguire un "iter "normale".
Cosa ne pensate?
Non era meglio lasciare Laurea e Diploma separati?
Saluti
Pino
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.


Penso che una riforma andava fatta e hanno scelto la peggiore: declassamento
della laurea a favore dei diplomi. Tanto lo sappiamo tutti che tra un po'
chi si fermera` dopo i primi 3 anni "rubera`" il posto a coloro che
prenderanno la laurea due anni dopo... Battute a parte sarei curioso anch'io
di vedere come sia possibile impostare un corso di 5 anni sapendo che se una
persona si ferma dopo 3 ha comunque un "diploma" o "laurea breve"
.............. Immagino che molti esami che primano venivano fatti negli
ultimi anni ora saranno fatti subito (es. esami di specializzazione), quindi
materie che generalmente selezionavano gli studenti nel biennio iniziale
adesso li selezionano alla fine??? Cioe` o i mattoni non ci saranno piu` o
saranno alla fine, immagino, ma a questo punto visto che gli esami
interessanti sono stati fatti nei primi anni, perche` uno studente dovrebbe
studiare per altri due anni (a parte il fatto di fare il mantenuto per un
altro po')?
Ciao a tutti,
Cris




 Ecco, è proprio questo secondo caso che temo, cioè un appiattimento dei


 studio che non č una cosa da poco!
Onestamente credo che l'unica forza dei D.U. sia la tempistica. Spararsi 5
anni di fila di ingegneria č una bella mazzata.
Il D.U. ti da una specializzazione molto minore di una laurea, il lavoro c'č,
ma naturalmente sei meno pagato e in un certo senso devi un po'
accontentarti.
La nebbia che avvolge la legislazione dei D.U. č ancora moooolto fitta, io
sto partecipando a un concorso per il CNR e sono dovuta addirittura andare
prima a parlare con il direttore del centro per sapere se potevo concorrere
anche se il mio titolo di studio non č "equipollente" nč a un diploma da
perito, nč a una laurea (e nei concorsi l'equipollenza va certificata...).
Ho i miei seri dubbi che mi convocheranno all'orale...comunque...io ho
tentato lo stesso...
Inoltre, che io sappia le borse di studio attualmente sono solo per laureati,
quindi l'unica scelta č l'industria privata.
Perň, perň, perň....io 5 anni tutti insieme dubito che sarei riuscita a
farli, avere fatto una piccola interruzione e possedere comunque un titolo di
studio con cui iniziare a cercare un lavoro (magari inerente al mio settore)
che mi consenta di proseguire...beh, non č male...a quel punto non ci sarebbe
nemmeno piů tutta 'sta fretta e se i 2 anni si dilatassero a 3/4 andrebbe
bene lo stesso...per cui...il D.U. secondo me č una buona idea.
E anche il 3+2 in linea di principio č valido (specie se il 3 diventa
equipollente alla "laurea semplice" estera).
Peccato che siamo in Italia : la teoria č sempre valida, la pratica si
invischia in una burokrazia senza fine....
Ciao
Elena

 passaggio "alla laurea Vera",mi viene da ridere!!
Questo non lo sapevo, e per questo lo ho chiesto; certo, non mi hai
convinto, in quanto ho chiesto ad un collega diplomato, e questi mi ha
risposto che devono essere integrati, per poter essere convalidati per
la laurea; lui si č diplomato al poli di Torino, prima del 3+2.
D'altro canto se avessi ragione tu, tutti avrebbero fatto il diploma
per poi integrarlo con i 6 esami mancanti per ottenere la Laurea in 5
anni.
Ma forse ci sono universitą meno fiscali sugli esami.


riiscrivo per fare i 2 anni successivi.
  Mi sfugge un po' l'utilita' di instaurare il diploma in ing.
aerospaziale. Capirei un diploma di ing. civile, con il quale uno puo'
trovare lavoro in un'impresa di costruzioni, per es., dove gli aspetti
teorici passano in secondo piano. Ma un diploma in aerospaziale a cosa
porta? A costruire modellini di astronavi? Un diplomato che fa studi
di fluidodinamica? Mah...
  Alla prossima.
------------------------------------------
Togliere CANCELLARE dal mio indirizzo e-mail.

 altro po')?
Fare il mantenuto per soli altri due anni? Ma stai scherzando?
Saluti a tutti


> declassamento della laurea a favore dei diplomi.
Non credo proprio...
PRIMA chiunque si iscriveva alla laurea, magari anche senza avere una buona
preparazione di base, le università dovevano fare qualcosa perchè solo il
30% degli iscritti iniziali continuava il suo cammino: bisognava in qualche
modo aiutarli...
DOMANI alla laurea non si potranno iscrivere geometri, ragionieri, periti
ecc., con preparazione di base anche molto diversa, si iscriveranno
INGEGNERI DIPLOMATI, persone già abituate a studiare, con una certa
preparazione di base, che possono tranquillamente scegliere se lavorare o
continuare, nel qual caso, gli altri due anni saranno particolarmente duri
visto che tanto, anche se non esce nessuno, al limite, chi abbandona è
comunque già un "piccolo" ingegnere...
STANNO VALORIZZANDO LA LAUREA!!!!!!!!
ciao, Davide.
/ -- / -- / -- | -- \ -- \ -- \
Davide Piras
pir...@engineer.com
\ -- \ -- \ -- | -- / -- / -- /


Rispetto la tua opinione, ma secondo me un corso di 5 anni va impostato
nell'arco di 5 anni, appunto, non basandosi  sul fatto che dopo 3 anni
alcuni si fermeranno. La mia perplessita` deriva da questo fatto.
Inoltre e` risaputo che un Ing. e` ben visto in virtu` del fatto che la sua
laurea e` piuttosto duretta...
Ora, col 3+2, quando verra` fatta la famosa selezione al fine di rendere
l'Ing. cosi` ben visto?
1) Nei primi 3 anni, non facendo quindi nemmeno prendere il diploma a chi ha
intenzione di fermarsi dopo 3 anni appunto? Non credo....
2)Nel biennio finale, facendo fare Analisi 2 al 5 anno, ad esempio?  Non
credo.....
3) Mai....Credo sara` proprio cosi`, prolifereranno gli Ing e ci sara` un
declassamento generale della laurea...magari inizieranno ad avere maggior
importanza ad esempio i master post laurea, ecc...
Ciao,
Cris

 anni!!!!
perchè non è un ingegnere per nulla??!
3 anni non sono 5, e 20 esami non sono 29 (o 30, non ho mai capito quanti ne
avete alla laurea), però si va oltre la metà dunque dire che non si è
nemmeno dei "piccoli" ingegneri mi sembra poco corretto.
Cosa ne pensi?
Ciao, Davide.


Ciao Davide,
innanzitutto scusa per il tono del post precedente.
Mi fa piacere che ci siano persone come te disposte a scambiarsi opinioni.
Quello che intendevo dire e` che non esistono titoli del tipo "piccolo
Ing.", "piccolo  matematico", "piccolo medico", bensi` titoli di studio ben
precisi. Il titolo di Dott. Ing. si "conquista" dopo un corso di laurea di 5
anni + un esame di stato, percio` mi sembra quanto meno irrispettoso ed
inopportuno che ci siano persone che dopo aver fatto un diploma
universitario di 3 anni si permettano di usare lo stesso titolo. Cio` non
impedisce necessariamente ad un "diplomato" di  valere sul lavoro piu` di un
Ing., io stavo ragionando solo per quanto riguarda il titolo in se`.
Probabilmente il "mazzo" che mi sono fatto mi porta ad essere pignolo su
queste cose, pero` mi sembra che in termini di massima il mio ragionamento
sia corretto, altrimenti sai quanti titoli ci sarebbero in giro!!! Uno che
si ferma dopo 20 e passa esami di Ing. cosa sarebbe, ad esempio????
Ciao,
Cris

 universitario di 3 anni si permettano di usare lo stesso titolo.
non esiste il titolo "piccolo xyz", ma leggendo le varie guide dello
studente ed i regolamenti universitari, al Politecnico, è evidente
l'esistenza di più di un titolo: nel nostro caso Ingegnere ed Ingegnere
Diplomato.
Personalmente, quando mi viene chiesto cosa ho studiato oppure cosa sono
(domanda tipica delle persone anziane o comunque adulte che magari incontro
al mio paese natale), rispondo che sono un Ingegnere Informatico Diplomato,
per intenderci la laurea breve (per gli anziani infatti dire Diplomato è
come dire di aver fatto solo le superiori). Se mi chiedono la mia età e poi
il titolo di studio, specifico anche che se non avessi fatto la laurea breve
non avrei potuto finire a 23 anni...
Per quanto riguarda i titoli ti faccio un esempio: conosco una persona che
ha fatto 10 esami in Ingegneria e poi ha mollato, ebbene (anzi, emmale!),
sul lavoro, al telefono, risponde dicendo "Buongiorno, sono il Dottor
XXX..."
Personalmente lo fucilerei, non tanto perchè si appropria di un titolo non
suo, ad indagare lo si smaschererebbe facilmente, ma per il solo fatto che
crede che dandosi del dottore, possa minimamente apparire più importante.
Insomma, caro Cris, secondo me il titolo serve a poco e se anche chi non lo
ha se ne appropria, che faccia pure, tanto definirsi dottore non lo rende
certo più dotto(re), anzi, è prova di una mentalità antica e fuori moda che
vede riconosciuta nel titolo l'importanza o la preparazione di una
persona... Pazzesco!
Potresti dirmi: "ma se uno si spaccia per ingegnere quando non lo è magari
mi frega anche i progetti..."
Nel caso dell'edilizia credo se ne guarderebbe bene, viste le responsabilità
penali e civili in gioco.
Nel caso dell'informatica, se ritiene di saper fare un programma lo faccia
pure, poi sarà il cliente a giudicare la bontà del suo prodotto ed a
scegliere nuovamente lui oppure un'altra persona.
Dunque, tirando le somme, io do al titolo un'importanza minima o nulla,
credo che la cosa importante siano l'effettiva
preparazione/esperienza/competenza.
Tra l'altro, se pensiamo al 3+2 nella facoltà di medicina (che poi richiede
6 anni, sarà un 3+3?), la cosa importante non mi pare se poi i "piccoli"
verranno chiamati "Medici Diplomati" o "Dott. Ing. Medici ;-)", semmai sarà
importante che le due figure non vengano confuse perchè dubito che un
"piccolo medico" possa fare il chirurgo plastico come un "vero" medico...
Se pensiamo agli USA, lì la separazione tra BS e MS esiste da anni ed
infatti il 3+2 è stato introdotto proprio per uniformare l'ordinamento
italiano con quello degli altri paesi.
P.S. io sono:
Davide Piras per gli amici
lo studente Davide Piras al Politecnico (ancora un mesetto, fino alla
conegna della tesi)
il Sig. Davide Piras per le poste, il comune e gli altri rapporti formali ma
non di lavoro
l'Ingegnere Diplomato Davide Piras nei rapporti strettamente formali e
legati esclusivamente al mio lavoro.
ok, forse sono stato un po contorto...
Ciao, Davide.

anni!!!!
quello dei titoli "usurpati" non mi sembra un tema per cui valga la
pena di innervosirsi :)
boh, saro' strano io, sara' che in ufficio mi chiamano per nome dal
direttore all'ultima aiuto-segretatria part-time, sara' che nel campo
dove lavoro conta solo quello che sai fare e non il titolo, ma non mi
e' ancora capitato, in 5 mesi, di dire: "sono il Dr. xxxxx"
--
ciao da Alessandro (aka Tinto)
e-mail: 
tin...@bigfoot.com
http://utenti.tripod.it/Tinto


...nemmeno io mi sono mai presentato come "Ing." e sul lavoro tutti mi
chiamano per nome, mi hanno presentato come Ing. solo ad alcuni colloqui di
lavoro,


Ciao e un grosso in bocca al lupo per tutto,
Cris