Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: [forse nonsense ] che fine fa l'amore?

Che fine fa l'amore che uno ha dentro quando
l' 'oggetto' dell'amore ci lascia (per passare a
miglior vita) ?
Probabilmente č una domanda senza senso...
pero' per me in questo momento sembra averne;
mi spiego, ho perso un cane dopo anni e
anni di convivenza e l'amore che provavo per lui
era talmente forte che mi sembra oggi, a distanza
di mesi, di continuare a portare dentro me tutta
l'enegia del sentimento, di avvertirne la
*concretezza* nonostante non ci sia piů
l' "oggetto" dell'amore.
Insomma, che fine fa questa forma di energia
che č li e non puo' piů trovare 'sbocco'?
Forse non ho ancora accettato fino in fondo
la sua morte?

 la sua morte?
Sono stati scritti *trattati* sulla possibilità di "accettare" la morte di
chi ci è stato caro ... ed io credo (opinione mia!) che non sia possibile
fare più di *prendere atto* ... che è ben altro dallo *accettare*, che io
credo sia lo "accoglimento" (egosintonico; vale a dire senza conflitti) di
un evento.
Senza intenti blasfemi ... sulla *inaccettazione* della morte -quale evento
*definitivo* e *irreversibile* e *totalmente sottraente*- si fonda tutta la
fiducia/aspettativa/speranza umana che la morte *non sia la fine di tutto*
...
Una persona a me vicina ha subìto un lutto per lei dolorosissimo, e la
speranza che quel suo caro *sia ancora* da qualche parte ... le serve per
continuare a pensarlo "presente"; è sorprendente che quella stessa persona
*non tema la sua*, di morte ... ma *non accetti* quella di quel suo caro!
Eppure è così!
Che poi, gentile Reno, "chi" ci è stato caro sia stato un essere umano o una
"altra" creatura ... se quel "chi" ha riempito le nostre solitudini, e ci è
stato compagno, salutandoci ad ogni risveglio e ad ogni rientro a casa,
gioiendo di una passeggiata con noi, comprendendo (come avrà fatto?) *ogni*
nostro stato d'animo e riuscendo ad esserci *vicino* con un'empatia
sorprendente ... con tutto il rispetto per la indiscutibile superiore
valenza umana ... gentile Reno ... è *del tutto indifferente*.
Ho subìto anch'io un "lutto" come il tuo ... e mi ripugna pensare che di
quella creatura resti -ora- solo il ricordo mio riconoscente; ma *prendo
atto*; è TUTTO ciò che posso fare ...
Meno "melanconicamente" voglio osservare che la costruzione di un rapporto
affettivo corrisponde anatomicamente alla costruzione di legamenti nervosi
tra parti del sistema nervoso (Corteccia Cerebrale e Sistema Limbico)
che -detta superficialmente e in breve- configurano un'attività
ripetitiva/riverberativa alla ricerca del "soddisfacimento di un desiderio"
(nè più nè meno che l'alcool per l'alcolista, o la sigaretta per il
fumatore); si è *anatomicamente* dipendenti anche dalla compagnia del
proprio cane (se ci si è abituati alla "soddisfazione che se ne ricava) ...
e finchè non ci si "disintossicherà/disassueferà" (che corrisponde alla
progressiva perdita di efficacia di quei legamenti neuronali) ... il
*dolore* sarà il segnale dell'esigenza di trovare un *oggetto sostituivo*.
Ciao, Reno; ciao a tutti.
            Vincenzo

 *dolore* sarà il segnale dell'esigenza di trovare un *oggetto sostituivo*.
ehm... non è che mi spiegheresti un pò di più?
temo di non aver capito.... perchè così ... a prima (e seconda) lettura.. mi
viene spontanea solo l'interpretazione di *sostituire* l'oggetto perduto del
proprio amore (che sia anche il cane che ha rallegrato tutta la mia
infanzia) con *altro*... per non provare più dolore.
ehm...... teoria del  "chiodo scaccia chiodo"?
Amelia (che deve avere legamenti neuronali particolarmente resistenti)

 chi ci è stato caro ... ed io credo (opinione mia!) che non sia possibile
[..]
Caro Vincenzo, grazie delle risposte..
Ciao.

 Amelia (che deve avere legamenti neuronali particolarmente resistenti)
Osservavo -troppo sinteticamente!- che ci sono "spiegazioni" anche
anatomiche del fatto che la sopravvenente mancanza di un *oggetto d'amore*
produca dolore; secondo una ipotesi (ce ne sono di diverse!) le emozioni
sono prodotte da un'elaborazione involontaria/inconscia che "delibera" (in
base alle condizioni interne dell'organismo, e alla interpretazione della
situazione in atto) qual è il comportamento più adatto; a questo punto, le
emozioni emergono alla coscienza, e risulterebbero finalizzate a indicare
QUEL comportamento specifico: la rabbia segnalerebbe l'esigenza di un
attacco; la paura, quella di una fuga; ecc.
Andando in àmbiti "meno facili" (e per fare un esempio) ... la depressione
segnalerebbe l'esigenza di "rivedere qualcosa" nella propria vita, inferendo
dei cambiamenti, a spingere ad operare i quali interviene *proprio* quella
sconfinata amarezza (dolore) caratteristica della depressione, che -se non
intervengono i cambiamenti necessari- è destinata *naturalmente* (e
funzionalmente!) a farsi progressivamente più forte.
Generalizzando il discorso a tutte le emergenze inconscie (che
segnalerebbero la necessità di un comportamento specifico), si può fare
l'ipotesi che fin quando non si pone in atto il comportamento "adatto" ...
sia il *dolore* a spingere a non temporeggiare ulteriormente.
Tutta la dinamica del dolore (SE così interpretata) emergerebbe
dall'attività neuronale dipendente dalla "assuefazione" (ma se vuoi alla
"abitudine") a *soddisfare* alcuni bisogni in un modo già conosciuto: se
sono dipendente dalle figure genitoriali, o da quella del partner, ... ma
anche dal mio amico cane ... vuol dire che si è costituita una
"catena/cascata neuronale" che si attiva/riverbera *ogni volta* che ho
bisogno di quel momento di dipendenza; di conseguenza, cerco i genitori, il
partner, o il cane, che sono gli "oggetti giusti" (conosciuti come tali, e
come tali codificati neuronalmente).
Se, però, i genitori, il partner, o il cane mi sono venuti a mancare ...
finchè la catena/cascata neuronale resterà come ERA quando non era
intervenuta la "perdita", essa catena/cascata verrà riattivata/riverberata
ogni volta ...; se non pongo in atto il comportamento di PRIMA (quello
conosciuto, e codificato neuronalmente come efficace), interviene il dolore
ad esortarmi a QUEL comportamento. Ma, come fare? L'oggetto "giusto" ... non
c'è più!
Osserverai che la mia "lettura" è (biecamente :-)) )
riduzionista/meccanicista ... ma il dolore del lutto a *questo* corrisponde
(SE si opera *questa* lettura, beninteso): alla temporanea permanenza di
quella specifica catena/cascata neuronale, attivata (sempre la stessa!) ogni
volta che la funzione inconscia va alla ricerca di *quell'oggetto*
conosciuto adatto/necessario.
Ci vuole tempo (e la "elaborazione" del lutto) per produrre una
catena/cascata neuronale diversa ... che DOPO sarà attivata *al posto*
dell'altra.
Può essere "chiodo scaccia chiodo" ... ma può essere anche "mai più chiodi":
si risolve la dipendenza facendo a meno di oggetti "analoghi" a quello
perso. Quando perdiamo un genitore ... quale "altro" chiodo?
Sono proprio i casi di "insostituibilità di chiodi" quelli ai quali facevo
riferimento quando mi dichiaravo "scettico" sulla possibilità della
*accettazione* di certe perdite. Che accetti? Come? ... ci si adatta; si
prende atto ... ma assai conflittualmente tra le dinamiche inconscie (alla
ricerca di un oggetto comunque sostitutivo, e capaci di produrre un dolore
persistente) e le deliberazioni consapevoli che le antagonizzano con
un'argomentazione *rassegnata/sconfitta*: niente da fare; NON C'E' PIU'!
Ciao, Amelia; ciao a tutti.
            Vincenzo

 wrote in news:yBRl8.44380$%g7.1396075
@
twister2.libero.it
:

A volte, in circostanze diverse me lo sono chiesto anch'io "dove va a 
finire l'amore". Credo che l'amore, il tuo amore in questo caso, vada a 
finire esattamente negli animi di chi ti legge e prova commozione per il 
grande affetto che portavi al tuo cane. Questo serve di esempio a me e a 
tutti coloro che provano affetto per un essere vivente, questo č solo uno 
degli innumerevoli sbocchi che puň trovare il tuo sentimento. Per non 
parlare di come tutta la tua vicenda possa aver profondamente cambiato il 
tuo rapporto con il mondo: dopo un'esperienza del genere, per piccola o 
grande che sia la ferita che ti porti dentro, il tuo sguardo č certamente 
mutato. L'amore che ti porti dentro č fertile, per questo ti ringrazio 
per la tenerezza che sei riuscito ad esprimere.
Ciao.
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com

             Vincenzo
Cari saluti a tutti.
Maurizio

 Ciao.
"L'amore che ti porti dentro (che hai imparato anche dal tuo cane) è
fertile."
Io ho provato a dirlo, ma tu ci sei riuscito.
Devi essere un buon liutaio.
Buonanotte
Maurizio

 proprio cane
Ah! interessante.
Quindi sarebbe anche possibile ipotizzare disfunzioni di questo
meccanismo? Nel senso che una persona potrebbe non legare
con gli altri o non innamorarsi per una mancata, ridotta o erronea
interazione fra aree cerebrali? Un asociale geneticamente
predeterminato diciamo...

 predeterminato diciamo...
Non sono certo che tu non parli con ironia ... ma č cosě!
Non si tratterebbe di un fatto *geneticamente predeterminato*, ma di una
disfunzione nervosa corrispondente alla mancata interazione tra quelle aree.
Non sto parlando di un "misantropo" ... ma di una persona come un
*autistico*: in persone quali quelle ... ciň che le rende invalide ai
rapporti interpersonali č *una disfunzione nervosa*.
Naturalmente sono possibile interpretazioni meno biecamente
meccanicistiche/riduzionistiche ... ma se si usano *queste* categorie, di
*questo* si tratta.
Ciao.       Vincenzo

 *questo* si tratta.
per esempio?
quali sarebbero altre possibili teorie ed interpretazioni?
:-)) ciao
Amelia

 *questo* si tratta.
No, no... nessuna ironia. Sono serissimo. Chiaramente essendo io
un bieco meccanicista questo argomento mi va a genio :-)
Però dire che questa disfunzione generi autismo non è un tantino eccessivo?
In fin dei conti, a parte la sfera affettiva le altre facoltà
funzionerebbero
regolarmente. Mi  interessava sapere però fino a che punto una persona
di questo tipo possa "simulare" a ragion veduta un comportamento
affettivo...
insomma visto come gli altri si comportano, estrapolare lo schema e
ripeterlo
a "scopo di lucro" o semplicemente per mimetismo sociale.
Insomma la semplice razionalità può fare da surrogato?

 Insomma la semplice razionalità può fare da surrogato?
Temo che "stiamo uscendo dal seminato" ... nel senso che la mia
dichiarazione *originaria* era riferita al fatto *generico* per cui la
"affettività che si esprime nel caso del lutto" è conseguenza di un fatto
*neuronale*.
Il MIO approccio meccanicistico/riduzionistico (che definisco "bieco" per
scherzosa contro-provocazione ...) mi induce a leggere in *questo* modo
*tutte* le manifestazioni psichiche, compresa la -sennò- "ineffabile"
coscienza ...
Premesso ciò, che l'autismo dipenda primariamente da fatti neurologici ... é
pacificamente riconosciuto anche da chi privilegia letture meno
meccaniciste/riduzioniste; la disfunzione neurologica che genera l'autismo
comporta *gravi* invalidità anche sul piano cognitivo e del comportamento.
Le persone di cui tu (credo) parli, potrebbero essere (NON gli autistici!) i
"narcisisti", la cui condizione genericamente "anaffettiva" -proprio come tu
ipotizzi- potrebbe essere coperta da un'abile dissimulazione; in effetti ...
lo fanno!
La razionalità li spinge a comportarsi *esteriormente* come se provassero
affetti/emozioni, ma alla prima prova di "investimento" nei confronti di
persone significative (dal punto di vista *reale*, quali un partner/coniuge
o un figlio) la "messinscena" si dimostra tale, ed il narcisista si tira
indietro dal costo dell'impegno affettivo, sostenendo (egli in "buona fede"
e tra lo sconcerto degli altri) che -per esempio- "ognuno ha da badare ai
fatti suoi, senza coinvolgere chi non c'entra". E' proprio la sensazione di
"non entrarci" nelle vicende personali di persone vicine, che lo fa definire
"anaffettivo", perchè -se si guarda, invece, l'emotività che il narcisista
pone nella difesa dei SUOI interessi- ... di emozioni ne esprime TANTE!
Ciao.        Vincenzo

 Amelia
Parlando di "affetti" e "dolore" le altre teorie ed interpretazioni sono
quelle che fanno riferimento a categorie più "psicologiche"; sono tutte
quelle che concentrano l'attenzione sullo "attaccamento", o sulle dinamiche
interpersonali di bisogno/soddisfazione, ... se non -addirittura- quelle che
fano riferimento a funzioni "trascendenti" della psiche umana.
In effetti, *queste* interpretazioni sono quelle più comuni/frequenti; è
l'interpretazione meccanicista/riduzionista ad essere più "inconsueta" ...
ma IO ho questo viziaccio!  :-))
Ciao!        Vincenzo

 pone nella difesa dei SUOI interessi- ... di emozioni ne esprime TANTE!
C'e' un'altro tipo di persone, quelle che all'insegna del "ognuno ha da
badare ai fatti suoi, senza coinvolgere chi non c'entra" tengono gli altri
ben fuori dai loro problemi.
Eppure, pero', non si tirano indietro davanti ai problemi altrui, per i
quali invece si mostrano attenti e solleciti.
Come sono inquadrabili queste personalita'?
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
---------------------------------------------------------------------
La verita' delle gente semplice vale piu' di tutte le verita' dell'arte.

 Come sono inquadrabili queste personalita'?
Come incoerenti.
Ciao
Marco

 La verita' della gente semplice vale piu' di tutte le verita' dell'arte.
Partirei proprio dall'àmbito indicato nell'aforisma con cui chiudi il post:
c'è gente semplice (e forte!) capace di farcela da sola ... e a cui avanzano
pure le energie per occuparsi degli altri.
Magari ce ne fosse di più, di "gente" così!
Non "inquadrerei" queste personalità: sono quelle di chi sente una forte
empatia per gli altri; "capendoli" (e comprendendone la pena) trovano in sè
le motivazioni allo "aiuto".
*Alcune* di queste persone esercitano "professioni di aiuto", per soddisfare
un loro bisogno di vicinanza emozionale; altre ... lo fanno "gratis": sono
quelle che consideriamo generalmente "buone persone", disinteressate e
generose; impegnate in una solidarietà "spicciola e sparsa" che va dal
portare la spesa a casa di un anziano, ad accompagnare un invalido a fare
una passeggiata.
Nonostante il "mestiere" ... più volte mi sono grandemente avvantaggiato
della "verità" solidale ed empatica di queste *brave persone* che -anche
laicamente! non ci sono solo le (peraltro benemerite) persone di 'fede'-
fanno il mondo un po' meno peggio di come sarebbe se non ci fossero.
Ciao, Luana; ciao a tutti.        Vincenzo

 finire l'amore". Credo che l'amore, il tuo amore in questo caso, vada a
[....]
Caro Claudio, grazie a te per il tuo post. Credo di aver capito.
Buona Pasqua.