Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Possessività  ed esclusività sessuale

Perchè di una persona che ci interessa è di 'vitale importanza' 
conoscere le sue abitudini sessuali, cioè se è un tipo 'fedele' o no ?
Perchè importante 'dare il messaggio' che si è una persona 
fondamentalmente sessualmente monogama, se si vuole avere successo  con 
una persona che ci interessa ?
Perchè talvolta è talmente importante 'scoprire la verità', al punto di 
assoldare un investigatore privato ?
Questa 'gelosia sessuale' sembra essere presente in quasi tutte le 
culture, cristiane e non. E vale per uomini e donne indistintamente.
Sembra proprio che una relazione 'coniugale' (cioé di tipo uomo/donna) 
abbia alcune caratteristiche particolari, per cui la 'possessività' e 
l'esclusività' siano, da sempre, fondamentali.
E ogni tentativo di 'forzare culturalmente' una visione più 
'liberistica' sia destinata a fallire, almeno finchè esiste un 'vero 
interesse' ( = amore ? )
E' un istinto 'innato', come sembra a me  ? Oppure principalmente 
'culturale' ???
John.

 'culturale' ???
Anche a me sembra che *esibire* la nostra capacità di vivere
l'esclusività di coppia si basi sull'istinto.
E forse cerchiamo di giustificare, con acrobazie culturali, questo
istinto [o strategia istintiva] perché, in fondo, lo riteniamo
"superato" e un po' proviamo vergogna di esso ...  mi sembra, anche,
che ci vergognamo di ammettere di aver paura di non essere in grado di
**tenerci** il nostro partner.
Ciao,
quivis.

 'culturale' ???
Penso che in gran parte sia innato ed abbia a che fare con la prosecuzione 
della specie, la cura dei figli, ecc... Poi però entra nella Cultura, o - 
meglio - nelle culture, ognuna delle quali lo codifica a modo suo nelle 
leggi e nei precetti religiosi. D'altronde anche l'idea stessa del possesso, 
della proprietà, dell'"avere per sé", in senso lato, a mio parere, è innata: 
l'Uomo deve avere perché altrimenti soccomberebbe alle forze della Natura, 
la quale lo ha creato "debole" ma adattabile. In questo modo ha, per così 
dire, sancito la sua culturalità. Quindi a volte è artificioso separare 
Natura e Cultura. Inoltre "possedere" significa anche poter disporre di 
risorse vitali, è un modo per esercitare un potere. Tra i propri 
"possedimenti" vitali l'Uomo mette pure il partner sessuale, che rappresenta 
(o proprio perché rappresenta), nella sua mente, una risorsa scarsa e poco - 
o non - rinnovabile. Ciò ovviamente se la persona ci interessa per qualche 
motivo.
dysk 

 l'esclusività' siano, da sempre, fondamentali.
Ecco, a me sembra di mancare di questa caratteristica. Ho sofferto -
talvolta molto - per la separazione dalle persone che amavo, spesso mi
è successo di desiderare aver vicino chi era, per qualunque motivo,
impegnato altrove, ma la gelosia, e specialmente quella sessuale, non
mi riesce di provarla. Tanto che quando alcune amiche mi parlano del
loro tormento, del pensiero ossessivo di "lui con l'altra", mi sento
un'aliena. Quale sarà il pezzetto del meccanismo che non trovo (o non
provo)?
Elle

 
Mi verrebbe spontaneo domandarti : ma hai mai 'amato' veramente ?
Oppure non sei italiana ? È più una battuta che una domanda, ma ha una 
sua ragione d'essere.  :-)))
Infatti sembra che in molte culture la gelosia sessuale non sia così poi 
tanto presente.
Cioè, a paritá di 'istruzione' esiste un abisso tra certe mentalitá e 
quella mediterranea (da tutte le sponde).
Il primo schock lo ebbi quando nel 1970, arrivato fresco fresco in 
Germania, visitai un amico di famiglia a Baden Baden. Aveva conosciuto 
durante la guerra guerra la mia famiglia, i miei nonni, sulle montagne 
della Liguria, ed erano diventati amici.
Mi accolse con affetto, e mi fece visitare tutta la casa. Poi arrivammo 
alla camera da letto. Era tappezzata di foto nude di sua moglie, che era 
una bella donna. Io sgranai gli occhi (avevo 22 anni). Lui non batté 
ciglio e continuò a mostrarmi il resto della casa.
Nelle famose 'Oktoberfest' (ce n'è una per ogni cittá, in Germania) era 
tipico : gli uomini, inglesi e tedeschi, cioé di mentalitá anglosassone, 
si riempivano di birra, avendo 'culto della sbronza' e si 
addormentavano. Le mogli, belle gnocche, erano 'in libertà', con gran 
sollazzo dei giovani immigrati italiani, che naturalmente, 
approfittavano della situazione, avendo il 'culto del sesso'.
Fellini ha fotografato magnificamente e magistralmente questa 
'psicologia' nella 'Dolce Vita', nella scena di Anita Ekberg a spasso 
con Mastroianni, donna bellissima lasciata tranquillamente dal 
'fidanzato' americano in compagnia di Mastroianni.
Te l'immagini un siciliano (io anche se tipicamente 'nordista' in fatto 
di gelosia sono 'siciliano onorario' da sempre)
che lascia una come Anita Ekberg sola girare per Roma con un altro uomo ?
Ma chissà, io manco dall'Italia da 36 anni. Forse le cose sono cambiate 
anche lá...
Ciao.
John.

 che lascia una come Anita Ekberg sola girare per Roma con un altro uomo ?
Eheh! Presentamene una di pari requisiti e ti farò sapere ;-))
dysk 

 Elle
dysk 

 anche lá...
Non si organizzano più torpedoni per la Svezia :-) Ho l'impressione
che le ragazze abbiano uno stile di vita più libero, ma peggiori
prospettive. E anche un po' di nostalgia per l'uomo-bunker. I ragazzi,
credo, sono spiazzati. Io non ho alcuna nostalgia per il modello rigido
che mi veniva proposto, ma inventare un modo diverso di stare insieme
non è proprio facile. Comunque, i ragazzi che conosco - maschi e
femmine - sono assolutamente manicheisti: il "tradimento" è
inconcepibile. 
Elle

 magari razionalizzare questa negazione.
Può essere. Mi è improvvisamente tornato in mente questo episodio:
quando è nato mio fratello, l'ho quasi ucciso (trasmettendogli la
pertosse). Ha passato i primi due mesi di vita con la bombola di
ossigeno accanto alla culla, rischiando l'asfissia ogni notte (mentre
io, mi raccontano, correvo al buio verso il bagno, per vomitare,
centrando ogni spigolo con la testa). Se c'è stato qualche accenno di
gelosia, il senso di colpa e le frequenti zuccate devono averlo sepolto
per sempre :-)
Elle

 un'aliena. 
Pure io ho amici che mi raccontano quel tipo di sensazioni e come te stento 
a capirli.
A certi livelli di ossessione credo non c'entri più l'amore ma il desiderio 
di controllare l'altro e gestirlo come cosa propria. Il punto è che non ci 
è dato di controllare gli altri esseri umani e per quanto uno si danni non 
avrà mai garanzie in questo senso. Mi rendo conto però che per alcuni 
quest'ansia di controllo nasce da un vuoto e da un'insicurezza che si cerca 
disperatamente di vedere colmati. 
Personalmente sono gelosa, credo anche abbastanza.
In passato quando ero più piccina mi è anche "scappata" qualche 
manifestazione di gelosia ma adesso pur continuando a provarla mi sforzo di 
tenerla per me.
Soprattutto evito di riversarla sull'altro, chiedendogli di assumere 
comportamenti che mi rassicurino.
In fondo penso che la gelosia sia una cosa bella. E' come un segnale che mi 
suggerisce, caso mai non me ne fossi accorta, che una certa persona mi sta 
a cuore.
Poi tutto sta a vedere come ci si regola a seguito di quel segnale. Potrei 
dire "tu sei mio e devi fare così o cosà" limitando la libertà dell'altro. 
Oppure, ed è la via che preferisco, posso riconoscere l'importanza di 
quella persona e il dolore che provocherebbe un suo allontanamento ma allo 
stesso tempo continuare a rispettare i suoi spazi e la sua volontà, nella 
speranza che questa volontà lo spinga a muoversi nella mia direzione e a 
scegliermi come io ho scelto lui :)
-- 
"...la mia violenza è un antidoto al male
la mia violenza si chiama ENERGIA..."
blog: 
http://bornyesterday.splinder.com
 

 conoscere le sue abitudini sessuali, cioè se è un tipo 'fedele' o no ?
Proprio per un discorso biologico: prendi una donna che ieri è andata con
un altro e oggi va con noi. Allora, quella nostra potrebbe rivelarsi una
fatica inutile, per il semplice motivo che la donna potrebbe essere già
stata fecondata da quell'altro!
Io dico sempre: una donna che intrattiene due relazioni di tipo sessuale
nello stesso periodo vale la metà!!
Diverso è il discorso dell'uomo che va con molte donne. Un uomo
teoricamente può fecondare una donna al giorno, quindi a livello
istintuale la donna non si fa problemi, anzi uno così risulta molto
attraente.
Il problema però qui sorge a livello razionale: spesso una donna,
giustamente direi, non se la sente di mettersi in competizione con altre
cinquanta donne, ha paura di soffrire, e allora finisce per rinunciare.
Come vedi, alla fine il risultato è lo stesso: però le dinamiche che
spingono un uomo ed una donna a ricercare un partner fedele sono diverse.
Magari sul newsgroup c'è gente più esperta di me che sa descrivere meglio
questi meccanismi: però fondamentalmente penso che le cose stiano così.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nello stesso periodo vale la metà!!
'vale'.
la meta'.
esattamente ... la meta' *di che* ?
Amelia
 

 
....sotto certi aspetti, i tempi non cambiano mai... :-)))
Ciao.
John.

 Amelia
La metà di una donna che invece rimane fedele!!
E questo discorso si può estendere: una donna che va con tre uomini vale
un terzo, una donna che va con quattro uomini, ecc., ecc., e così via fino
alle prostitute, con tutto il rispetto per chi questo mestiere lo fa
perchè non ha altra scelta.
Ciao Amelia!!


 La metà di una donna che invece rimane fedele!!
mi sembra che 'continui' a considerare la donna un oggetto.
che va(le) un tanto a peso.
donna con molte relazioni = mezzo kg = mezzo cent
donna con una sola relazione = 1 kg = 1 cent
:-/
horribilis sensation (la mia, ovvio).
Amelia

 scegliermi come io ho scelto lui :)
Ecco, questo è uguale uguale :-) Per tutti quelli a cui voglio bene,
però, non solo il mio compagno.
Elle

 Una donna che non ha paura degli uomini fa loro paura . De Stael
ma, scritto quello che hai scritto, non e' che ... per caso ... hai compreso 
poco quello che con questa frase voleva dire Madame De Stael?
ti sei accorto che riporti una frase-manifesto del  femminismo, vero? ;-))
capirai che son dieci minuti che rido ... mettendo insieme quello che hai 
scritto prima ... e poi, in firma, la attribuzione di *cagasotto* alla media 
degli uomini :-PPPP
Amelia

 poco quello che con questa frase voleva dire Madame De Stael?
Dai, Archer ha avuto un lapsus, voleva dire
Un uomo che non ha paura delle donne fa loro paura 
Anche questa è una grande verità!! :-)


 Anche questa è una grande verità!! :-)
ah beh ... non so le altre .. ma *a me* un uomo che ha paura di me... mi fa 
venire lo sconforto.
ci pensi che noia micidiale dover continuamente contenere il proprio modo di 
essere ... solo per riuscire a fare in modo che l'uomo non si spaventi e 
che, di conseguenza, la relazione non faccia cilecca?
ovvio che poi ci sono uomini che si spaventano e che, imho, si circondando 
di donne che o fingono di essere "innocue" (= poco impegnative) o che 
innocue (per la loro autostima) lo sono davvero.
ma, per grazia di Dio (e gioia femminile), non tutti sono (disperantemente) 
cosi' ;-))
w gli uomini (e le donne) che non si spaventano :-))
Amelia

 *trucco* della natura per fini *procreativi*.
Ma se l'amore uomo-donna è un trucco della natura come dici, allora
una donna che ha passato il periodo di fertilità non si innamora più
e di conseguenza non può essere gelosa.
Se è così come spieghi gli amori tra persone mature?
Ciao
Laila

 w gli uomini (e le donne) che non si spaventano :-))
Tanto per chiacchierare,
in particolare,
cosa ci dovrebbe spaventare?
Ciao,
quivis.

 sessuale...
... discorso *pericoloso*, il tuo.
Pericoloso ... prima ancora di *opinare* che sia sbagliato.
E' un discorso che (*mi pare*) parte dall'assunto (manco tanto nascosto, *mi
pare* ...) che siano le donne a "dovere" garantire non si sa che cosa ... e
che se le donne non fanno ciò che "devono", gli uomini diventano
incontrollabili a se stessi; dal che "discende(rebbe)" che se qualcosa va
storto è colpa delle donne che hanno scatenato reazioni incontrollabili nei
maschi ... ai quali non si può chiedere di "darsi una calmata" istintuale in
nome della Civiltà.
Prima ancora di opinare che sia un discorso sbagliato ... mi viene da
pensare che "è pericoloso" fare discorsi che "tendono"  (magari
involontariamente e inavvertitamente) a legittimare il chador o il burka ...
che (è bene saperlo!) non viene chiesto alle donne di indossare per placare
la gelosia dei rispettivi mariti, ma per evitare "pensieri concupiscenti"
nei maschi, dei quali i maschi sarebbero innocenti ... "perchè così è fatta
la loro natura".
E (imho) è bene sapere anche che chador e burka sono "chiesti" di indossare
perchè le donne "sono troppo preziose" per poter essere esposte alle
concupiscenze (iincontrollabili ...) dei maschi: non si tratta di bieca
imposizione maschilista ... ma di un autentico "atto d'amore" che passa per
la premessa della superiorità femminile ...
Ora ... se è pur vero (... sigh ...) che ci sono Culture e Culture, e che
sono tutte da tenere presenti per quanto riguarda i contenuti, è pur vero
che almeno qui da noialtri "l'abbiamo passata" la fase della concezione
della donna come colei che è colpevole di aver trescato (e trescare) con il
demonio per la perdizione degli uomini ... quando non della Umanità.
E discorso "pericoloso" perchè (imho?) tende a una *pericolosa* regressione
culturale ... laddove sarebbe "bene" che -almeno noialtri- dessimo l'esempio
di *progressismo*.
Ciao ...
--
Vincenzo

 donna con una sola relazione = 1 kg = 1 cent
Abbiamo già fatto questi discorsi:
1) Non è un calcolo, è un fatto istintuale, perchè io dovrei andare con
una donna che va anche con un altro quando posso tranquillamente averne
una tutta per me?
2) Vogliamo parlare di tutte le donne che giudicano un uomo in base al suo
"status" sociale?
1500 Euro, posto fisso  = 3000 punti
1500 Euro, contratto a termine = 1500 punti
disoccupato = 0 punti
3) Poi, senti, sarò sicuramente io a sbagliare. Però ho notato questo:
- Quando per ottenere un appuntamento con una ragazza uso "la strategia"
mi va bene circa il 50% delle volte. Mando loro un messaggio secco "Ti va
stasera di andare a (e specifico il luogo)?" Se mi rispondono di no, non
mi faccio sentire per qualche giorno, e poi faccio un altro tentativo.
- Io sarò spietato, sarò cinico, però quando comincio ad uscire con una
ragazza per un paio di volte mi ci affeziono. Comincio a mandare loro
messaggi affettuosi, ad essere più disponibile (es. se non puoi venerdì ci
vediamo sabato, ecc.). A loro passa immediatamente ogni voglia di vedermi.
Più passa il tempo, più ho paura di lasciarmi andare, perchè vedo che
quando mi lascio andare, quando comincio ad esternare qualche sentimento,
loro mi trattano a pesci in faccia ... 
Tu dirai, forse sceglerai le ragazze sbagliate ... hai ragione, il
problema è che le brave ragazze se le sono già prese altri, e quindi
rimangono solo le sfigate, le ragazze con problemi psichici, ecc.
Consigli?
Ciao Amelia!


 spingono un uomo ed una donna a ricercare un partner fedele sono diverse.
Non potrebbe essere che un uomo o una donna cerchino la fedeltà del
patner basandosi sul lato sessuale , perchè è il tradimento più
conosciuto.
Secondo me si cerca la fedeltà del proprio patner perchè lo si vuole
unicamente per sè.
Io sono convinta che anche avere una relazione platonica (di testa) è
tradire il proprio patner.
Ma anche essere totalmente fedeli lo trovo impossibile, perchè
avvengono fatti nella vita che ti portano a mettere in discussione la
relazione. Quindi richiedere la fedeltà è più  un miraggio, che una
realtà.
Ciao 
Laila

quivis schrieb:

La perdita del potere.
Perdere il potere č la tragedia piů immane che esista.


Chi ha detto che passato il periodo di fertilitá la donna non si 
innamora più  ?
Anzi, è vero il contrario : si innamorano eccome, ed hanno una attività 
sessuale anche molto intensa, visto che non devono 'preoccuparsi' più di 
rimanere incinte.
Ormai é una cosa normalissima vedere affascinanti signore prossime ai 50 
accompagnate da aitanti giovanotti trentenni. (ti ricordi Cher ??  )
Queste signore, con un coetaneo sarebbero sprecate.
 > Se è così come spieghi gli amori tra persone mature?
L'amore è un sentimento che trascende la sessualità.
Puo' coesistere 'con' sessualita' e anche 'senza' sessualità.
Ma un amore 'senza' sessualitá ha successo solamente se 'entrambi' hanno 
la stessa attitudine verso la sessualità, in egual misura.
Altrimenti, se esiste differenza, il rapporto é destinato a fallire.
Ciao.
John.

 Laila


 Ciao  ;o)


 Altrimenti, se esiste differenza, il rapporto é destinato a fallire.
Non ne sono convinta. Perchè come spieghi allora quei rapporti dove
l'unico scopo della coppia è procreare (in certi dogmi) non mi sembra
che le coppie falliscono.
E' vero che se entrambi non hanno le stesse esigenze , idee la coppia
falisse ma ci sono delle coppie dove si innesca un meccanismo che anche
se ci sono molte diversità rimangono insieme.
 Ciao John
Laila

 cosa ci dovrebbe spaventare?
ah boh ....
;-)) non sono in grado di risponderti.
io mi spavento solo: 1) di 'perdere' le persone a cui voglio bene (ragione 
fondamentale per cui sono capacissima di continuare a sentire, accanto a me, 
anche chi non c'e' fisicamente piu') 2) degli scarafaggi volanti.
ecco! gli scarafaggi volanti, nonostante la terapia comportamentale 
scioccante a cui le circostanze mi hanno sottoposta 16 anni fa in Tunisia, 
rimangono un incubo della mia vita! appena ne vedo uno salgo sulla sedia 
piu' vicina che riesco a trovare e comincio a strillare.
subito dopo pero', al sicuro sopra la sedia, comincio a cercare di 
convincere i miei soccorritori a *non* ammazzare "il mostro" ... che', 
poverello, e' ben piu' piccolo di me e - forse - perfino innocuo.
tornando alla domanda iniziale: secondo te ... perche' qualcuno dovrebbe 
spaventarsi se/perche' l'altro non ha paura? :-))
umh mumble mumble ...
e dire che, nel regno animale, vige il principio opposto: molti animali 
attaccano se fiutano  la paura. rimangono tranquillissimi se non la fiutano.
saremo mica messi peggio dei branchi di cani randagi?
ciao :-))
Amelia 

 disoccupato = 0 punti
il considerare le persone alla stregua degli oggetti e' un problema, imho 
serio, che prescinde dal sesso, dalla religione, dalla razza e dalla eta'.
e' una cosa che ci accomuna *tutti*, anche quelli che (io per prima) 
parliamo in questo momento.
e, per certi versi e con certi limiti, hai ragione *e' istintuale*.
ma il fatto che l'istinto porti da qualche parte ... non significa che sia 
una parte "giusta", che appronta una tavola di felicita'.
meglio "starci attenti" ... e accorgersi quando si sta cadendo nel tranello 
di considerare (e trattare) il prossimo come un pupazzetto.
perche' e' li' che, 9 su 10, cominciano i guai.
Amelia 


Certo. L'abitudine, la tradizione, le influenze famigliari sono dei 
'collanti' eccezionali. Così forti che è difficile poi stabilire il 
confine tra 'sentimento' e 'dipendenza'.
Due coniugi ottantenni che stanno insieme da sessantanni, si 'amano' ? o 
sono diventati 'dipendenti' una dall'altra ??
Io quando avevo dodici anni vedevo una coppia anziana. Lui andava ad 
aspettare lei alla fermata dell'autobus e le andava incontro e le dava 
un bacetto.
Io naturalmente, dodicenne, me la ridevo a crepapelle.
Io presumo che queste coppie 'si amino'.
Mentre invece ho visto anche altre coppie, ad esempio i miei nonni e un 
mio zio e zia, che litigavano ogni giorno, per 365 giorni all'anno, 
tirando sacramenti, (nel caso di mio zio anche con maltrattamenti 
fisici), e con infelicitá da parte di entrambi. In queto caso la 
'vedovanza' ha l'aspetto di una 'liberazione'.
Contrariamente invece all'esempio dell'altro mio zio, il quale andò 
d'accordo con mia zia tutta la vita e quando lei morì, lui la seguì dopo 
undici mesi.
Sono esperienze varie. Esperienze personali che hanno una grande parte 
di 'destino' in loro. Cioé alcune cose, alcune circostanze, non sono 
'umanamente influenzabili'. L'unico mezzo che un essere umano ha per 
'controllare' almeno in minima parte il destino, é la 'conoscenza'.
In questo caso, sotto questo aspetto, ritengo la psicologia una delle 
scienze 'eccellenti' che dovrebbero essere insegnate a scuola almneo fin 
dalle medie. Ma non si fa.
Chissà perchè.  Forse l'ignoranza fa comodo a molti.
Ciao.
John.

 aprire un thread su quest'argomento.
Concordo! :-)
dysk 

 ;-)) non sono in grado di risponderti.
Lo sospettavo.
Eppure, cara Amelia, di argomenti tu ne hai moltissimi.
Quindi, in pratica, alcuni di noi si spaventano,
ma non sanno bene che cosa li spaventi.
Forse ha ragione John, abbiamo paura di perdere il potere oppure di
essere sotto-messi.
Però ;-P, in fondo, esserre sopra o sotto ... messi,
in alcune situazioni,
non dovrebbe turbarci troppo!
Ciao, :-))))
quivis.

 ideale.
Questo sta diventando un miraggio nella nostra società. Riuscire ad
avere una relazione dl genere che duri negli anni è un sogno che pochi
ci riescono.
Ciao 
Laila

 Chissà perchè.  Forse l'ignoranza fa comodo a molti.
Questo è un punto dolente.
 
Ciao
Laila

 Si vede che tu ridi delle persone e censurano me ...
mi dispiace di aver urtato la tua sensibilita'.
pero' ..., ci tengo a dirti che non ho riso "di te", ma cio' che mi e' 
sembrato buffo e' stato  il connubio tra il tuo discorso e quella firma.
mi sono anche chiesta se la firma non fosse una firma automatica, aggiunta 
con modalita' random.
talvolta capita, anche qui sul ng, di leggere firme automatiche che hanno un 
"effetto curioso"  valutato il contesto del discorso.
saluti amichevoli  :-))
Amelia

 cosa ci dovrebbe spaventare?
Ci ho pensato un po' su. A me fa (un po') paura la "sempiterna"
tendenza maschile a stringersi a coorte e far fuori le donne. Con
modalità diverse e fortunatamente, qui e oggi, meno cruente (per lo
più). Non mi riesce di cogliere la medesima solidarietà di branco
nelle donne, nè la medesima sfumatura di ... odio è una parola troppo
grossa? diciamo allora antipatia, che traspare dalla filosofia, dalle
religioni e anche da certe "chiacchierate" virili. 
Elle

 religioni e anche da certe "chiacchierate" virili.
io, piu' che odio, la definirei .... "estraneita'".
le donne, per gli uomini, sono spesso "esseri alieni".
che siano sante o che siano puttane poco importa.
sono comunque *altro* e, di solito, di genere poco  "umano".
estranee, appunto.
extra - proprio territorio.
ma la responsabilita' di tutto cio' non e' solo degli uomini.
e' anche delle donne.
e, in particolare, di alcune mamme che, per esempio, non riescono a 
tramettere ai propri figli un sereno rapporto di complementarieta' tra il 
maschile ed il femminile di ciascuno.
ciao :-))
Amelia
 

 religioni e anche da certe "chiacchierate" virili.
Quello che tu chiami lo stringersi a corte IMO è molto tipico ad esempio
nella prima adolescenza quando lo stare insieme tra ragazzi ad esclusione
delle donne è alla fine un farsi coraggio nel gruppo, un darsi sicurezza
reciproco, prima magari di tentare il salto. Una sicurezza data dal "noi che
siamo tutti uguali insieme siamo forti".
Poi per alcuni quella logica da branco, a un certo punto viene meno, prevale
l'interesse per l'altra e lì c'è, come dire, da imparare il confronto o
l'incontro con una persona dell'altro sesso. Che ovviamente suscita
interesse, che ovviamente è sconosciuta, e che evidentemente può anche fare
paura, anche perchè comporta il confronto con parti di sè che per vari
motivi possono essere rimaste in ombra.
Poi può capitare ad alcuni che anche da adulti si ritorni a cercare quel
tipo di sicurezza, omologante e omologata, ad excludendum e spesso mi pare
ciò coincida con la paura, la paura di mettersi in gioco, di ritrovarsi su
un piano in cui ci si sente esposti.
Tutti i discorsi un pò "da caserma" degli uomini verso le donne, mi pare
siano conseguenza di questo terrore di fondo, dell'impossibilità di superare
la distanza. E allora è come restare lontani e fare le boccacce o la facce
cattive, che dovrebbero dire "io sono più forte", guardandosi bene nel
contempo dall'avvicinarsi.
ciao,
gian
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 siamo tutti uguali insieme siamo forti".
Certo, Gian, ma non stavo pensando agli adolescenti europei, quanto
piuttosto alle implicazioni sociali della misoginia su larga scala. Dal
"nostro" Malleus Maleficarum alle mutilazione dei genitali in uso in
Africa, dal burqa afgano all'obbligo per le vedove indiane di immolarsi
sulla pira funebre del marito. Per molte donne fuori dall'occidente,
perdere l'appoggio maschile significa davvero - ancora oggi - la morte
fisica, l'impossibilità di procacciarsi di che vivere. E nella nostra
isola (relativamente) felice, dove tutt'al più ci si dispera tra
amiche per un amore non (più) corrisposto, ci sono diversi nostalgici
della sottomissione femminile, alcuni dei quali violentano, feriscono,
uccidono non solo simbolicamente. Insomma, mi capita di sentirmi una
persona "alla pari", ma con una posizione sempre un pochino in forse,
da pattugliare, solo per il fatto che mi è capitata questa cosa, di
nascere femmina. Del resto, quando ero adolescente io (un po' di tempo
fa, ma non esattamente nel giurassico, e nella settentrionale Liguria)
la differenza di genere era ancora molto avvertita, nei comportamenti,
nelle scelte - anche scolastiche - e specialmente nella comune nozione
di quello che "una brava ragazza" non doveva fare (truccarsi, fumare,
usare gonne corte o pantaloni, aspirare a professioni incompatibili con
la gestione della famiglia, entrare in chiesa senza velo, ridere in
maniera sguaiata, usare un linguaggio "volgare", e così via): chi non
si adeguava al modello era "una poco di buono" e non poteva aspirare
all'unico riscatto sociale ammissibile: un matrimonio adeguato. Ho 46
anni, non trecento :-) E non ho figlie biologiche, ma mi fa (un
pochino) paura il futuro delle mie "figlie" di elezione, tutte queste
gradevoli ragazzine, inconsapevoli del fatto che a trovarle
"pericolose" non è solo il compagno di banco imbranato, ma anche
incapaci di rivendicare qualcosa di diverso dall'ombelico scoperto.
 
Elle

 maschile ed il femminile di ciascuno.
Difficile trasmettere qualcosa che non si è risolto dentro di se'.
Elle

 maschile ed il femminile di ciascuno.
... proprio così, imho.
Si tratta di un rapporto di complementarietà che non può/deve coincidere con
"omologazione" ... "assimilazione/appiattimento".
La partecipazione (sacrosantemente *alla pari*) delle donne ai processi
"civili" (quali che siano per contenuto) non ha niente a che vedere con la
confusione di "spazi mentali" dei generi *diversi* delle persone
protagoniste di quei processi.
Ciao, Elle; ciao, Amelia :-)
--
Vincenzo

 "omologazione" ... "assimilazione/appiattimento".
Sarei d'accordo, con la precisazione però che l'appiattimento e
l'omologazione sono imho dannosi anche quando riguardano il piegare un
individuo, maschio o femmina, all'esigenza di mostrare supposte
caratteristiche "naturali" virili o femminili.
Una Elle che ha sempre preferito le tende da indiano alle bambole :-)

 protagoniste di quei processi.
so che siamo d'accordo Vincenzo.
ma, ci tengo a sottolineare che, IMHO, non puo' esistere una partecipazione 
alla pari se ***in famiglia*** non si insegna ai bambini che la parita' e' 
cosa buona e giusta.
e se, soprattutto, non gli si insegna cosa e' la parita'.
sembra che mi accaloro ;-)) ed e' vero!!!!
ma in tempi come questi, dove sempre piu' ci troviamo a confronto con 
culture diverse e abbarbicate su posizioni tendenzialmente (e 
pericolosamente) misogine, non si puo' abbassare la guardia ... e 
disconoscere che ci sono stati tempi, nel civilissimo occidente,  in cui si 
metteva in dubbio che le donne fossero "esseri umani" a tutti gli effetti, 
fornite di anima e di capacita' di discernimento.
e non si puo' abbassare la guardia sul fatto che, se non si fa attenzione a 
cosa si dice e a come si dice cio' che si dice, possono passare messaggi 
negativi e fortemente retrogradi.
ciao Vincenzo :-))), e ciao a tutti
Amelia 

 omettese di parlare quando si è in compagnia femminile.
Come Amelia, non condivido questa affermazione che prevederebbe una
ripartizione rigida di ruoli e competenze, con discorsi da fare per gli uni
o per gli altri o fra gli uni e fra gli altri.
Mi pare questa divisione netta non ci sia neanche nella società, dove ci
sono donne che sono loro le prime a parlare di quegli argomenti, visto che
ci stanno in mezzo tanto quanto gli uomini.
Al massimo concordo sulla considerazione generale (in certi ambienti
purtroppo non così scontata) che si possa - uomini o donne - finire a
parlare di lavoro quando si sta insieme per divertirsi o cmq fare altro che
non sia lavorare....della serie "du palle!" :-))
