Newsgroup: it.media.tv
Titolo: 68% contro 11%

68% contro 11%. Queste le percentuali di recidiva di chi esce dal 
carcere dopo aver scontato la condanna interamente, e di chi esce grazie 
all'indulto.
Non c'è altro da aggiungere per zittire la vomichevole lobby di contrari 
all'indulto, a cominciare dall'analfabeta di Montenero di Bisaccia.
Bene così, e ora sotto con l'abolizione della Fini-Giovanardi e della 
Bossi-Fini.

 all'indulto, a cominciare dall'analfabeta di Montenero di Bisaccia.
Veramente qualcosa da aggiungere ci sarebbe: la fonte.
-- 
KM 

 Veramente qualcosa da aggiungere ci sarebbe: la fonte.
http://www.ilriformista.it/documenti/testofree.aspx?id_doc=82135


...Per giunta, i dati sfatano il luogo comune sui detenuti stranieri: a 
tornare a delinquere sono stati più italiani (12,28% di quelli usciti grazie 
all'indulto) rispetto agli extracomunitari (10,59%) di cui 1 su 5 sono 
rientrati in carcere per aver violato al legge 'Bossi-Fini'.
Questo il bilancio "estremamente positivo" sui primi sei mesi di indulto 
tracciato dal sottosegretario alla Giustizia Luigi Manconi che, assieme capo 
del Dipartimento dell'amministrazione penitenziaria, Ettore Ferrara, ha 
presentato i risultati di una ricerca sugli effetti del provvedimento di 
clemenza condotta dall'Università di Torino......
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/altrenotizie/visualizza_new.html_2106541760.html
 

 
scusami per cosa si entra in carcere?
per cosa esistono le leggi?
per cosa esistono le pene?
per cosa esiste il codice penale e civile?
-- 
sIRsIRBON83  [webmaster di 
www.rubentus.it
]
Per rispondermi in privato elimina COSTANZOELADEFILIPPI
(Il mio tempo deve ancora venire: alcuni nascono postumi) Friedrich
Nietzsche 

per cosa esiste il codice penale e civile?
Ne hai dimenticate due però:
- che scopo ha il carcere?
- la situazione delle carceri è compatibile con il loro scopo?
Carlo

 per cosa esiste il codice penale e civile?
ascolta, in un paese normale non ci sarebbe stato l'indulto.
in un paese civile come ha dimostrato una volta tanto di essere 
l'Italia, dove le carceri erano popolate da 60000 e più condannati a 
fronte di una capienza massima di 40000, l'indulto era il male minore. 
quanto alle pene, ti faccio notare che sono usciti coloro che avevano 
scontato la pena quasi totalmente (pene gravi), o invece coloro che 
avevano avuto pene di poco conto, visto che gli anni scontati sono stati 
3.
Oggi si scopre poi che la recidiva dopo 6 mesi è nettamente inferiore, 
segno che l'indulto ha svolto anche una funzione educativa nei confronti 
di chi è stato fatto uscire, a dispetto degli allarmismi di chi pur di 
raccattare un voto e/o un telespettatore svenderebbe la madre.

 all'indulto
Per come la vedo io significa invece che c'è stato grazie all'indulto un 
11% di reati che non ci sarebbero stati se le bestie fossero state 
lasciate in gabbia. Senza considerare naturalmente tutti quelli che 
hanno comunque commesso reati ma non si sono fatti prendere.
--
Baal

 
http://www.ilriformista.it/documenti/testofree.aspx?id_doc=82135
Inoltre, come previsto, l'articolo non tiene minimamente conto nel 
confronto tra il 68% e l'11% del fattore tempo. Dall'indulto sono 
passati solo pochi mesi, e gli animali hanno ancora tutto il tempo per 
esercitare la loro attività.
-- 
Baal

 all'indulto.
peccato che quell'11% ci sia stato in soli 6 mesi, proviamo a vedere
tra un anno quanti indultati torneranno dentro, e soprattutto quali.
Perchè già il fatto che molti degli extracomunitari siano finiti
dentro di nuovo per la Bossi-Fini dimostra che senza un intervento
organico su altre leggi l'indulto per certa gente (guarda caso sempre
la più indifesa) sarà servito solo ad allungare l'ora d'aria. E ad
occhio e croce non ce la vedo proprio una maggioranza reazionaria come
questa che non è in grado di votare una legge minima di civiltà come i
Dico (Mastella ha già detto che al senato la farà saltare, e
chissenefrega se era nel programma, tanto pretendere da gente del
genere di rispettare i patti è pura follia, e per fortuna che sarebbe
la sinistra a rompere i coglioni...), ad abolire la Bossi-Fini, visto
che i lager del 2000, i CPT, furono istituiti dalla legge Turco-
Napolitano...
e comunque il 68% è la recidiva di chi ha fatto la condanna intera, ma
bisogna vedere qual è la condanna media di chi si è fatto tutto il
carcere e quella di chi è uscito. Perchè se per esempio chi si fa
l'intera condanna in media prende 20 anni è pure troppo poco il 68% di
recidiva, mentre se molti di quelli usciti erano extracomunitari
dentro per violazione della Bossi-Fini (quindi gente che non ha
commesso reati contro le persone) l'11% in soli 6 mesi è tantissimo.
Senza sapere chi sono quelli del 68% e chi sono quelli dell'11% la
statistica è incompleta...

 non ci sarebbero stati se le bestie fossero state lasciate in gabbia
com'era la storia dei DICO ?
e dei cattolici ?
ps:
vero che non sei nenache cristiano ?
felice_pago
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 vero che non sei nenache cristiano ?
Wow! Come hai fatto ad indovinare?
-- 
Baal

trasmettesse film 24/24 nessuno la farebbe chiudere..... 

 Bisaccia.
La solita Statistica dei laureati in scienze
umane, puah

 umane, puah
scienze sociali, volevo scrivere

 hanno comunque commesso reati ma non si sono fatti prendere.
Per questo ci sono le denunce, ma il numero pare essere rimasto
pressoché immutato, se confrontato con lo stesso dato del periodo
dell'anno precedente l'indulto.
neurino

neurino ha scritto:

Cosa che non ha alcun nesso con chi ha commesso il fatto denunciato, se 
sia un beneficiario della calata di brache o no. Resta invece il fatto 
innegabile che senza l'indulto quell'11% di reati non ci sarebbe stato.
-- 
Baal


E perche mai, scusa?
Il numero dei reati comprende sia chi é tornato al gabbio e chi invece
non si é fatto prendere. Al massimo questo ragionamento va in
direzione opposta a quello che tu sostieni: se il numero delle denunce
é invariato vorrebbe dire che gli "indultati" non vi hanno
contribuito, e se sí, vi hanno contribuito in minima parte.
neurino

 umane, puah
Per quella delle scienze demagogiche basta la licenza media, lo so...

 esercitare la loro attività.
Quando si parla di indulto il fattore tempo (condanna da scontare <= 3 
anni) non è mai stato preso in considerazione, non lo sapevi?

 hanno comunque commesso reati ma non si sono fatti prendere.
I dati relativi alle denunce e, piů in generale, l?andamento della 
popolazione penitenziaria di questi mesi suggeriscono un indice di 
criminalitŕ non aumentato dalle scarcerazioni provocate dal 
provvedimento di clemenza.

 statistica è incompleta...
Se vuoi approfondire qui c'è tutto:
http://www.giustizia.it/newsonline/data/multimedia/1960.pdf

 innegabile che senza l'indulto quell'11% di reati non ci sarebbe stato.
Ma è un'indice che con il governo di centro-sx si sta meglio e si 
commettono meno reati. Se aggiungiamo che la popolazione carceraria è 
tornata a livelli normali e che molto presto verranno stracciate la 
fini-giovanardi e la bossi-fini, non si può fare altro che rallegrarsi.

 E perche mai, scusa?
potrebbe benissimo essere diminuito il numero di reati denunciatoi 
commesso da chi non č stat indultato. Non lo sappiamo.
-- 
Baal

rubbishhh ha scritto:

Parlavo ovviamente del tempo trascorso dalla comcessione dell'indulto.
-- 
Baal

 fini-giovanardi e la bossi-fini
Intanto preoccupati di DICO, Afghanistan e Vicenza. Agli altri disastri 
ci puoi pensare dopo. Se ne avrai il tempo.
-- 
Baal

 ci puoi pensare dopo. Se ne avrai il tempo.
Non hai ancora capito che nessuno nel centro-sx si sogna di far cadere 
il governo? I sondaggi parlano chiaro, se si rifanno le elezioni vince 
Berlusconi e nessuno ha voglia di prendersi questa responsabilità. La 
forza di Prodi siete voi.

 Se vuoi approfondire qui c'è tutto:
http://www.giustizia.it/newsonline/data/multimedia/1960.pdf
bel pappone, che evita accuratamente a rispondere alla domanda da 100
milioni di dollari, ovvero perchè se sono così convinti che fare
uscire dal carcere rende meno recidivanti i detenuti, non è stata
fatta l'amnistia?
Non è che magari i pochi colletti bianchi finiti dentro per corruzione
sono usciti tutti con l'indulto (e con tutte le depenalizzazioni per
certi tipi di reati fatte dal nano non rientreranno in carcere mai più
a meno che non accoppano qualcuno) e quindi liberati loro del resto
dei carcerati chissenefrega? Cosa ci vuole per esempio a fare un
indultino (non ci vogliono neanche i 2/3) con cui si condonano le
condanne per detenzione (non spaccio, detenzione!) di stupefacenti?
Nulla, solo che dei tossici che riempiono le carceri non gliene frega
niente a nessuno, mentre di tanti amministratori pubblici e
imprenditori dediti al ladrocinio a Mastella importa eccome, e infatti
il suo bell'indulto non ha solo liberato quei pochi che in carcere ci
stanno già, ma copre anche tutti i reati commessi fino alla data
dell'indulto stesso, così ci sono molti casi di galantuomini come
quegli imprenditori piemontesi che stavano patteggiando un indennizzo
ai propri operai per averli avvelenati mi sembra con l'amianto, ma che
adesso non daranno più un euro alle vittime perchè tra
depenalizzazioni e cazzi vari non possono prendere più di 3 anni (e
quindi fino a ieri rischiavano comunque il carcere e quindi era
preferibile patteggiare), ma con l'indulto che gli abbuona la pena
sanno già che comunque vada non entrano in carcere, per cui non
rischiando niente hanno ritirato la proposta di patteggiamento e hanno
preferito sprecare tempo con un processo che comunque li lascerà
liberi e impuniti. Ma di questo in quel documento ovviamente non si
parlerà.
Inoltre non dimentichiamoci che avendo alzato la dose minima per
considerare il possesso della droga a fine di spaccio, molte persone
che fino a ieri venivano considerate spacciatori con le dosi della
legge Giovanardi oggi non lo sono più, e quindi il fatto che non
risultano recidivi non implica automaticamente che hanno smesso di
spacciare usciti dal carcere, ma che semplicemente non vengono più
considerate perseguibili per spaccio. Anzi, potenzialmente potrebbero
spacciare anche più roba di prima: se per esempio prima la soglia per
essere considerati spacciatori era di 10g di eroina (butto a caso), e
oggi la soglia è di 20g, lo stesso spacciatore che veniva messo dentro
se ne aveva 11g oggi può smerciarne 20 g esatti senza rischiare nulla.

 Berlusconi e nessuno ha voglia di prendersi questa responsabilità.
Quoto. La sola cosa che bisogna vedere è per quanto tempo i bigotti da 
una parte ed i compagni dall'altra potranno permettersi di prendere per 
il culo i propri elettori, e condannarsi così alla scomparsa alle 
prossime elezioni, in nome della sopravvivenza dell'Unione....
-- 
Baal

 Montenero di Bisaccia.
non ti piace il suo paesello? ;-)
www.flickr.com/photos/loubeyond/319558930/
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

, 
amary...@libero.it
 (giovanni) says...

Ho smesso di leggere a metà messaggio. Stai facendo polemiche 
sterilissimissimissime...

 il culo i propri elettori
Eh sì, molto meglio per loro tornare ai tempi del quinquennio 2001-2006 
che essere presi per "il culo". Credici pure.

 che essere presi per "il culo". Credici pure.
Eh, forse sei un po' giovane. Per come conosco io la classe politica 
italiana, non scommetterei sul preferire un infimo ruolo in una 
maggioranza ad una quota significativa in una opposizione. Staremo a 
vedere.
-- 
Baal

 sterilissimissimissime...
intanto rispondi al perchè non hanno fatto l'amnistia come si è sempre
fatto in Italia quando le carceri erano troppo piene e come peraltro
avrebbe chiesto anche il papa. E perchè non hanno dedicato neppure una
riga su 40 pagine a spiegare perchè l'indulto sarebbe stato migliore
dell'amnistia


Non vi sembra esageratamente presto fare delle analisi a soli sei mesi
dal provvedimento?
E inoltre, vedo qualcuno che si rallegra perchè gli immigrati si
sarebbero comportati meglio dei nativi italiani.........Ma cosa ci
sarebbe da rallegrarsene????? Compiere reati significa che ci sono
situazioni ANCHE di degrado e di miseria morale prettamente di nostri
connazionali, sotto i nostri occhi. Doppio motivo per restarci male,
uno perchè si tratta di italiani di cui condividiamo la nazionalità e
il secondo
perchè, pur magari avendone la possibilità ancor meglio degli
immigrati, non escono da giri loschi.
Ciao Angie

 uno perchè si tratta di italiani di cui condividiamo la nazionalità e
E questo cosa comporta, di grazia?
Uno che commette un reato o uno che vive un disagio sociale lo fa 
indipendentemente dalla nazionalita'. Che e', lo spirito leghista che 
esce allo scoperto?



Sono siciliana. La finisci per ragionare sinistramente per dogmi? :-)
A me, al contrario di te, le mie radici interessano e le amo.
Ergo m'interessano e mi preoccupano anche le condizioni di chi vive
vicino a me. Spero che l'equivoco sia chiarito....altrimenti ho subito
pronto un disegnino:-)))))

 vicino a me. 
Certo, ma indipendentemente dalla nazionalita'.

 Certo, ma indipendentemente dalla nazionalita'.
Nazionalità che dovrebbe diventare di primaria importanza quando si
tratta di intervenire politicamente.

 tratta di intervenire politicamente.
nel caso di reati e disagio direi proprio di no.

 avrebbe chiesto anche il papa.
Anch'io avrei preferito l'amnistia, ma realisticamente già un indulto è 
stato indigesto a molti, figuriamoci l'amnistia. Quindi una questione di 
consenso popolare. E poi non metto in dubbio che una certa parte 
politica ha approvato l'indulto per i motivi che sappiamo noi, ma è 
anche vero che il provvedimento è stato generalizzato...
Scusa, ma se tu rientri in carcere con l'indulto poi devi scontare anche 
la pena precedente, è questa la funzione educativa che l'amnistia non 
ha.