Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: ce n'è una sola, per fortuna

Il noto criminologo e psichiatra Francesco Bruno, docente dell'Università la
Sapienza di Roma, ha rilasciato una intervista alla Adnkronos nella quale
spiega che «in un terzo dei casi dei bambini che muoiono per cause violente
in casa la responsabilità è della madre»:
http://www.adnkronos.com/3Level.php?cat=Cronaca&loid=1.0.37734660
Egli ha poi aggiunto che questa è una realtà diffusa in tutto il mondo, che
«mette in crisi l'idea e l'identità che abbiamo della madre».
....
....
....
Dov'è che devo firmare per essere adottato da una coppia gay?
-- 
Ciao,
D.
«L'uomo ha raccolto tutta la saggezza dei suoi predecessori,
e guardate quanto è stupido.» Elias Canetti 

 Dov'è che devo firmare per essere adottato da una coppia gay?
vuoi per caso distribuire un pò la percentuale di decessi inserendo una 
nuova categoria di riferimento?
Ciao
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

«mette in crisi l'idea e l'identità che abbiamo della madre».
Beh, facendo un semplice ragionamento statistico, dato che nella maggior 
parte del mondo sono le madri a passare più tempo coi figli piccoli, è 
scontato che il maggior numero di infanticidi sia da parte delle madri che 
non dei padri.
Bru 

 non dei padri.
Quarda che non ha detto che il maggior numero degli infanticidi è causato
dalle madri. Questo, come osservi tu, sarebbe pressoché scontato.
Ha detto, invece: «in un terzo dei casi dei bambini che muoiono per cause
violente in casa la responsabilità è della madre».
Alla lettera direi che significa questo:
1) si prendano 100 bambini che sono morti in casa per generiche "cause
violente" (di qualunque tipo esse siano);
2) ebbene, più di 30 di quei bambini sono morti per "responsabilità" della
madre.
E poiché Bruno è stato intervistato nella sua veste di esperto criminologo,
credo che per "responsabilità" intendesse proprio qualcosa con dei risvolti
penali, non un semplice "incidente" (d'altra parte, anche degli "incidenti"
ci sarebbe da discutere un bel po', ma - come dicevo - non credo che Bruno
volesse lanciarsi in speculazioni psicanalitiche).
Non solo, ma Bruno aggiunge che questo dato «mette in crisi l'idea e
l'identità che abbiamo della madre», e questo conferma che quando parla di
"responsabilità" sta proprio parlando di qualcosa che potrebbe produrre
"scandalo" (perché è questo che fa lo "scandalo": la sua esistenza mette in
crisi le idee e le identità).
Insomma, ho come l'impressione che Bruno abbia cercato di dire una parola di
meno piuttosto che una parola di più, sicché non solo non lo si può accusare
di aver voluto generalizzare, ma anzi si potrebbe dire che è stato quasi
reticente, ed ha lasciato molte cose fra le righe (poi non conosco il testo
completo dell'intervista, e magari la reticenza è una scelta del
giornalista).
-- 
Ciao,
D. 

 «mette in crisi l'idea e l'identità che abbiamo della madre».
Non per allargare ulteriormente il discorso...ma credo sia importante
sottolineare che gli omicidi veri e propri od anche gli incidenti
indirettamente provocati (es. io madre so che ho la pentola è sul fuoco,
magari messa, chissà perchè, un pò di sbiego, ed anche che il bambino andrà
o è in quella stanza, ma rimuovo il tutto, non faccio nulla, e poi...), sono
la punta estrema di una violenza, che può esercitarsi in tanti altri modi.
La violenza del non ascoltare, la violenza del far mancare le attenzioni, la
violenza di frasi dette intenzionalmente (con intenzioni conscie ed
inconcie) con finalità mortificatorie e distruttive. La violenza
dell'indifferenza.
Cioè dietro molti di questi comportamenti, spesso ci sono le stesse
identiche volontà e motivazioni di chi uccide, cambiano solo i mezzi e i
modi.
Dunque, se si finisce a pensare che l'atto omicida è un caso estremo che
attiene a psicologie particolari, secondo me si rischia di ignorare il
problema, che è a monte e che è generale e che è quello della difficoltà e
della complessità (e non della splendida e sempre innocente naturalità), del
rapporto madre-figlio.
E che in certi casi vede l'esercitarsi di veri e proprie azioni di violenza.
Specie evidentemente dove l'arrivo del figlio è visto come una sottrazione
di spazio per la madre. Laddove vi è una donna che non ha mai davvero
compiutamente accettato l'evento gravidanza e l'evento riproduzione e
finisce per viverlo come una negazione di sè, e non come un dare la vita ad
altro da sè.
ciao
gian
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

dalle madri. Questo, come osservi tu, sarebbe pressoché scontato.
[...]
In realtà, anche se come dici alla fine magari l'intervista originale era 
più lunga, l'articolo cita prima Bruno che dice che "la follia viene 
ignorata" e poi sempre Bruno che rivela che (anche se si ignora) un terzo 
delle morti di bambini in casa per cause violente è di responsabilità della 
madre, insomma il messaggio implicito (non so se di Bruno o del giornalista, 
a questo punto) è che molte madri sono "pazze" anche se la "gente" fa finta 
di "ignorarlo".
Per questo dicevo nel mio post, da un lato, che credo che più che le madri 
sono le donne in generale ad essere "spinte" verso la follia dal sistema in 
cui viviamo, e dall'altro, che il dato statistico non prova necessariamente 
una maggiore propensione alla follia delle madri, ma tutto ciò, ripeto, per 
la mia interpretazione (sbagliata?) del "messaggio" contenuto nell'articolo.
Bru 

finta di "ignorarlo".
Tredici bambini in eta' prescolare uccisi dalle mamme all'anno.
Solo per dire che spesso le percentuali
fanno sembrare che ci siano nascoste stragi degli innocenti. Ma sono circa
tredici i bambini piccoli uccisi in casa, ogni anno [*] Perdio,
e' troppo uno. Pero' da qui a pensare alla "donna italiana" resa pazza
dalla malvagita' del sistema ne passa. Intando, stessa fonte, la vittima
statisticamente prediletta della mamma assassina e' il marito, e stupisce
di meno :)
Qualcuno ricorda il titolo della bella novella di Pirandello che racconta
le morti in culla provocate abituando il bimbo a mangiare sempre meno,
sempre meno ? Forse allora erano tante. Si, peggior sistema della poverta'
per uccidere i bambini non c'e'.
ciao
z
[*] 
http://www.aipgitalia.org/omicidiincasa1.htm

 Dov'è che devo firmare per essere adottato da una coppia gay?
Attento però al rischio di ritrovarti con DUE madri!!
Repo

 gian
Ciao
Nadja 

 >«mette in crisi l'idea e l'identità che abbiamo della madre».
... è così, oppure è il contrario?
Non potrebbe essere che l'idea che abbiamo *ora* della madre sia "finta"?
Nel senso che "si fa finta" di avere un'idea sacralizzata della madre ... ma
in realtà *adesso* non frega a nessuno di cosa/come fa?
Saluti dubbiosi ... e tristissimi.
--
Vincenzo

indagine e controllo.
Che bello quando trovo qualcuno che scrive quello che avrei scritto io,
solo meglio e piu' documentato. Mi risparmia la fatica di scrivere. Il
che non e' vero perche' sto scrivendo lo stesso. Forse se mi abituo a
non rispondere subito ai post ma a lasciare che lo facciate voi
risparmio tempo e imparo di piu'
-- 
ciao,
Elrond

nonché una sorta di omicidio per il figlio
Mado' che visione. A meno di imprevedibili modifiche tipo referendum
(appro', 4 SI'), non credo saro' mai parto in causa (UAH UAH calembour);
tu potresti esserlo, almeno anatomicamente: ne diresti di piu', come
vissuto e magari come "fonti esterne"? E' (sei?) molto interessante e
potenzialmente illuminante
-- 
ciao,
Elrond

sempre meno ? Forse allora erano tante. 
Mai sentita, e realmente agghiacciante. Ma era volontaria l'uccisione
per fame o era un effetto collaterale da eccesso di risparmio?
-- 
ciao,
Elrond

 essere devastanti.
... sono sotto gli occhi di tutti.
Ciao, Nadja
--
Vincenzo

 Elrond
Saluti
Nadja 

 Vincenzo
Saluti che si riservano il conforto del dubbio ma,
temo, irreversibilmente disillusi
Nadja 


Secondo me, se una donna vede il parto 'solamente' come una 'negazione 
di se stessa', allora c'è sotto qualcosa di 'very wrong'. Qualcosa è 
andato 'storto' nella sua vita, così da causare questa 'partofobia'.
Perchè questa visione NON È normale in una donna.
E poi non è detto che tutte le donne che soffrono di sindrome bipolare 
abbiano anche questa 'partofobia'. Anzi moltissime sono 'contente' di 
partorire ed amano avere bambini. Io conosco dei casi personalmente.
John.

 per fame o era un effetto collaterale da eccesso di risparmio?
L'ho letta una ventina di anni fa e mi sembra di ricordare bene che si
trattava di una specie di volontario "aborto in culla" con cui le madri
molto povere e con molti figli non alimentavano il neonato in modo che si
spegnesse da solo. Inizio secolo, Sicilia o calabria. Spero di non essere
impreciso e che qualcuno si ricordi il titolo esatto cosi' da poterla
rileggere (era un breve racconto). Ho cercato su google ma non sono
riuscito a individuarlo).
ciao
z

 rileggere (era un breve racconto). 
www.classicitaliani.it/pirandel/novelle/12_160.htm
credo che questo dell'istinto materno sia un tabů. nel senso: non č vero
che tutte le donne c'hanno l'istinto materno.
e che amano essere incinte.
ho varie amiche (decine tra single e maritate) che non sentono questo
istinto.
poi ne ho due che hanno avuto figli e una *odiava* il proprio corpo
"deformato" (cosě lo percepiva) dalla gravidanza, l'altra ne era
infastidita e si nascondeva.
(entrambe ora hanno figli in buono stato e in buona salute).
quando la prima si sentě "in dovere" di dare un fratello alla prima
figlia, noi amiche la sconsigliammo, perché era un dovere che sentiva,
ma non un desiderio: aveva talmente sofferto (fisicamente e
psicologicamente) per la prima gravidanza, che una seconda sarebbe stata
come torturarsi da sola.
questo e altri casi mi fanno pensare che l'istinto materno sia un
optional
(trattasi di donne che venivano entrambe da famiglie -apparentemente-
sane e serene)
-- 
ciao, Silvana del Lago

 di matto.
?
questa emancipazione, in che senso sarebbe spinta generatrice di
malessere?
l'emancipazione vuol dire che nessuno decide più al posto delle donne
tenendole a casa "come schiave" e che possiamo fare andare lavorare come
dove più ci piace, che abbiamo libertà sessuale e ogni altra libertà. 
e questo fa star bene, ti assicuro 


 istinto.
Sicuramente esiste una notevole variabilita' personale. Anche se poi si e'
rallegrati dal fatto che pure le madri che non volevano un bimbo, alla
fine, quando c'e', lo amano. Del resto tredici o venti infanticidi in
Italia sono pochissimi, e molti di questi possibilmente causati anche da
problemi diversi dalla mancanza di amore per il figlio.
ciao
z

 problemi diversi dalla mancanza di amore per il figlio.
ovviamente facevo un altro caso, ben diverso dall'infanticidio.
la domanda č se l'istinto materno (che porta a desiderare e poi a fare
un figlio) sia un optional. 
dato che la tradizione -che io trovo insopportabilmente melensa- ne fa
una cosa sacra e obbligatoria, di questo istinto.
mentre il diffuso non-desiderio di procreare, in Italia per esempio, non
č un segreto per nessuno.
una mia amica brasiliana mi ha detto che hanno fatto una trasmissione
televisiva nel loro Paese dicendo che l'Italia č la nazione dove nascono
in percentuale meno bambini 


 indagine e controllo.
Certo, attira l'attenzione molto di piů una madre infanticida di un ragazzo 
che ammazza il coetaneo perchč gli ha "guardato" la fidanzata.
I media ci sguazzano e io credo che sia proprio perchč č il classico caso in 
cui "l'uomo morde il cane e non viceversa".
Ciao
E.
-- 
Pace = periodo di inganni reciproci compreso tra due fasi di combattimento 
aperto.
Ambrose Bierce 

 l'uomo è parto in causa comunque.
Non so se sia voluta o meno. Ma in ogni caso è bellissima! :-)
-- 
Ciao,
D.

 Non capisco bene... e il padre non compare proprio in classifica?
Forse i padri uccidono per questioni di patri-monio (potere, soldi, 
territorio, eccetera) e le madri per questioni di matri-monio (figli, 
abbandoni, eccetera).
Noi sembriamo poco consapevoli del senso etimologico di quei termini 
("dominio del padre" e "dominio della madre"), ma la simbologia delle 
sovranità assolute è potente e attraversa i millenni.
-- 
Ciao,
D.

 è un segreto per nessuno.
Credo che proprio come hai detto si tratta di un *istinto*. il desiderio
di avere una discendenza e' scritto nel codice genetico. Eppure esistono
dei
casi in cui questo istinto si fa meno forte e in una data societa' puo'
addirittura non sembrare piu' tale.
Questo pero' non e' affatto un sovvertimento della natura o la
soppressione di qualcosa di "naturale". Al contrario e' la natura stessa
che provvede anche a questo ottundimento degli istinti.
Di fatto davanti alla sovrappopolazione i rimedi naturali sono sempre
correttivi. Decimazione per malattia, per violenza (guerre nel caso umano)
e laddove non vi sono (fortunatamente) condizioni per i due rimedi appena
citati, la disgiunzione della funzione sessuale da quella riproduttiva e
la diminuzione dei figli. Solo laddove le malattie e le guerre sono ancora
in grado di diradare all'occorrenza la popolazione, puo' continuare ad
esserci un alto tasso di natalita', ma nei paesi occidentali dove la
minaccia della morte per malattia e per violenza di massa e' ridotta non
rimane che l'ultima possibilita'. Cioe' una spontanea riduzione della
natalita'.
Inoltre la ridotta natalita' dei paesi occidentali con abbondanza di
risorse apre lo spazio a fenomeni immigratori, che a loro volta possono
essere un meccanismo per ridurre le minacce di riduzione per epidemia e
guerra nei paesi del terzo mondo.
La tecnologia, anche applicata alla produzione industriale, e' l'elemento
che ha permesso che in Occidente il controllo naturale della popolazione
abbia assunto le modalita' di riduzione della natalita' (di cui il minor
desiderio di figli e' uno degli aspetti, insieme alla difficolta' di
ottemperare alle funzioni sociali e produttive con una prole abbondante).
E' la tecnologia e il sistema economico sociale che dando rilievo
all'individuo l'ha reso meno dipendente per la sua sopravvivenza dai
legami famigliari. L'individualismo esiste anche perché oggi, un
professionista di una grande citta' industriale ha meno bisogno (o
addirittura per niente bisogno) di una famiglia o un "clan" alle spalle,
invece necessario in una sperduta comunita' agricola priva di assistenza
sanitaria e difesa personale. Funzioni assolte dall'abbondanza della prole
(veri e propri strumenti di produzione) o dal gruppo vastissimo dei
parenti (elemento in alcuni luoghi determinanti per la vera e propria
difesa "fisica" di sé e della proprieta').
ciao
z

 tranne rari casi di distacco dalla realtà per gioia inspiegabile.
Non so, o comunque e' soprattutto l'uomo giovane in questa posizione di
paura. Io, non appena finita una fase della mia vita che mi rende
impossibile la cosa, mi mettero' all'opera e faro' tanti zandokanini.
Eppure da giovane, ero spaventato anche io. Ma appunto
allora c'era la precaria posizione di lavoro e di vita, tanti progetti
*ancora* da realizzare, etc. 
A dire il vero rispondo per pretesto e in particolare per cogliere la
palla al balzo e affermare i miei 4 si che mi accingo a dare.
ciao
z

 D.
Ciao
E. (che spera di averti nel gruppo della bisbolognata)


 fasi di combattimento aperto.
Non ho ancora capito se il nostro è un combattimento aperto o se invece
siamo nella fase degli inganni reciproci :-P
-- 
Ciao,
D. 

 ha scritto nel messaggio 
news:d79hfm$b7g$1...@newsreader.mailgate.org...

Sono d'accordo, ma io non intendevo che l'emancipazione in quanto tale 
danneggia le donne, bensì che in un sistema che propone modelli femminili 
spesso puerili (vedi le varie stelline tv) la libertà acquisita spesso viene 
sprecata per rincorrere appunto questi modelli, con annesse frustrazioni e 
delusioni.
Insomma penso che magari se la madre di Lecco fosse stata tenuta in casa a 
sfornare figli, forse sarebbe stata pure contenta della sua vita e non si 
sarebbe dannata dietro al sogno di portare i testi delle domande a Gerry 
Scotti.
Con meno libertà, chi è più consapevole di sé e di ciò che vuole si ritrova 
a combattere battaglie per i suoi giusti diritti, ma con più libertà e senza 
modelli di riferimento adeguati chi non sa bene cosa vuole (e *chi è*) si 
ritrova nello sbando più completo e corre il rischio di far dipendere tutta 
la sua vita da sogni effimeri indotti da ideali preconfezionati.
Del resto quante ragazze, pur con tutta la libertà che c'è oggi, non sognano 
altro che uno che se le prenda e se le sposi, intanto che passano la loro 
vita tra lavori che non le soddisfano, serate noiose e giornate vuote? è 
davvero una loro scelta libera e consapevole, o non è piuttosto una scelta 
"indotta" da un sistema che da un lato strombazza la libertà e dall'altro 
spinge perché le donne restino comunque "sotto"?
Bru 

 z
Ciao
Nadja 

 John.
Saluti
Nadja 

 John.
Saluti
Nadia 

 invece siamo nella fase degli inganni reciproci :-P
Credo che la cosa vada intesa in senso altamente dinamico: oggi inganni 
reciproci, domani combattimento aperto, tra qualche giorno di nuovo inganni 
reciproci... e via così.
L'importante è non fantasticare che per qualcuno, da qualche parte, in 
qualche momento possa esistere qualcosa di diverso ;)
Ne approfitto per spendere qualche parola a favore del "dizionario del 
diavolo" di Ambrose Bierce che trovo piuttosto divertente.
Esemplifico con due "voci" on topic in questo ng:
"Amore: nevrosi passeggera guaribile col matrimonio."
"Demente: un uomo alle cui argomentazioni non siamo in grado di rispondere."
Ciao :)
E.

è un segreto per nessuno.
Quoto. Riquoto e straquoto!
Ho un certo numero di amiche sposate che ha avuto figli "per caso",
perchè "sono arrivati". Altro che istinto materno o desiderio... Poi
sono frustrate e quasi invidiose della vita che facciamo noi amiche
senza figli...
Sibilla

che tutte le donne c'hanno l'istinto materno.
Una che conosco ha due figli. Il primo maschio e la seconda femmina.
La femmina non esiste proprio, cioč viene continuamente sminuita ed a
8 anni si fa la pipě a letto tutte le sere,
Foto di lei non ci sono in casa, e la bambina lo sa e se accorge.
La mdre dice di averla avuta perchč violentata dal marito (adesso
separati) per cui č stato anche il tentativo di mettere una toppa al
matrimonio naufragante.
Poi alla amdre hanno dovuto fare il cesareo e dice di lei: "per avere
questa m'hanno distrutto"....
--
Fernando Bellizzi
"Nulla č vero o falso, ma č il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"

in percentuale meno bambini 
Un mio maico messicano con lavoro precario: non solo s'è preso come
compagna una con due figli, ma ne ha fatti altri due!!!
Quando, da europeo, esprimevo le mie perplessità mi ha detto: meglio
poveri ma tanti e contenti, che ricchi, pochi e tristi.
--
Fernando Bellizzi
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]


di avere una discendenza e' scritto nel codice genetico. 
Se è scritto non è desiderio, ma obbligo.... a meno che tu non abbia
una sistema diverso dall'ingegneria geneteca, che ti permette di
decidere quali alleli esprimere del tuo DNA.


abbandoni, eccetera).
e il de-monio c'entra?


Non capisco bene... e il padre non compare proprio in classifica?
Il padre abusa, e tiene in vita la vittima.... :(


e il de-monio c'entra?
Dal lat. tardo daemoni°u(m), dal gr. daimónion, propr. 'che appartiene alla 
divinità'
Bru 

 Sibilla, ti theleis?