Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Il futuro delgi ingegneri-tecnici

Come già detto e ridetto la situazione economica nel mondo "occidentale"
non é rosea, il mercato del lavoro langue in Europa, in America é
persino quasi peggio per non parlare della nostra Italia dove veramente
c'é da piangere.
Le implicazioni di cio' sono a mio avviso allarmanti sia nel breve che
nel lungo periodo.
Nel breve periodo significa che, quandanche la situazione economica
migliorerà (e si sa già che presto o tardi avverrà, é storicamente
provato che l'economia va a cicli), gli ingegneri che in questi anni
sono forzatamente rimasti nelle loro posizioni perché le prospettive di
carriera erano/sono pressoché nulle, si troveranno a competere sul
mercato del lavoro con le nuove leve. Niente di sbagliato in tutto cio',
é la legge di mercato, se non fosse che gli ingegneri con 4/6 anni di
esperienza si troveranno allo stesso livello, leggi con le stesse
possibilità di impiego e/o avanzamento, di ingegneri piu' giovani e
quindi piu' disposti ad accettare trattamenti economici piu' bassi.
D'altra parte, anche se in certi settori l'esperienza lavorativa
rappresenta un plus, il tempo di dimezzamento della conoscenza
tecnologica gioca decisamente a sfavore.
Forse io la vedo in maniera negativa ma credo che nel lungo periodo
succederà alla professione di ingegnere quello che é successo agli
operai dell'industria manufatturiera. La maggior parte degli ingegneri
di oggi non ha a che fare con lo stato dell'arte della teconolgia ma
piuttosto progetta, implementa e verifica tecnologia "vecchia" (si',
tecnologia di 5 anni fa é già vecchia in meccanica, nell'informatica
basta anche meno).
Questo significa che per le aziende gli ingegneri rappresentano un costo
ne piu' ne meno degli operai, con tutto il rispetto degli operai
ovviamente che sono parte integrante del processo produttivo. Certo, la
complessità dei processi produttivi odierni richiede figure
professionali qualificate ed é per questo che ci sarà mercato per gli
ingegneri pero' saranno sempre piu' tecnici e meno dirigenti, leggi
persone capaci di fare la differenza.
Un ingegnere cinese sarà in grado di fare le stesse cose ad un costo
infinitamente piu' basso, come é avvenuto appunto per le industrie
manufatturiere. All'inizio ci saranno dei problemi qualitativi ma il
rapporto costi/benefici sarà comunque a favore di una scelta di quel
tipo e basterà *1* ingegnere "occidentale" a supervisionare il lavoro
dei 100 ingegneri cinesi.
Rimarranno i centri di eccellenza, quelli si', dove viene creata la
nuova teconolgia. Pero' non saranno in grado di assorbire tutti gli
ingegneri che le nostre università sfornano a getto continuo.
Mi sa che la professione di ingegnere sia da re-inventare, se mai
possibile, se vogliamo che mantenga quell'aurea di priviliegio che ha
avuto fino a qualche decennio fa (piu' che meritato beninteso; la
massaia non lo sa e non ci pensa, ma quando accende il forno per
cucinare le lasagne dovrebbe ringraziare, e con lei chi ne beneficia,
chi lo ha reso possibile ed economicamente alla portata di tutti o
quasi).
Voi che ne dite, la vedo troppo nera?
Raffaele
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

mah..in effetti può anche essere così il che mi spaventa.
io sono al secondo anno di Meccanica, conterei di avere la laurea breve
entro gennaio 2005, momento in cui deciderò cosa fare. Visto come stanno ora
le cose, penso che quasi non valga la pena farsi altri 2 anni di
mazzo-tanto, dato che le prospettive sono quelle che sono, e che in ogni
caso la nostra fortuna dipenderà sostanzialmente dalle circostanza in cui ci
troveremo, dal saperci vendere etc..etc, ma non tanto dalla preparazione
tecnica.  Quanti ingegneri di oggi finiscno col progettare un qualcosa
ex-novo? molto pochi, il che penso che non sempre giustifichi altri 2 anni,
se va bene, chiusi in facoltà, perdendo 2 anni di potenziale
lavoro/esperienza/curriculum.
 A volte penso di volermi trasferire in biomedica, fascia nella quale in
effetti si trova del lavoro e ben pagato, credo, dato il numero di laureati
decisamente non eccessivo, o almeno molto meno rispetto a
edili/civili/meccanici etc...
bah, vedremo..mi spaventa, ma niente niente che la laurea in ingegneria,
anche una volta conseguita, vada vista più come un'altra possibilità...nel
senso che abbiamo un qualcosa che come biglietto di presentazione va
decisamente bene, e ci consente di metterci in proprio...poi il resto stà a
noi. Vi sono i prestiti a fondo perduto e varie agevolazioni..bisogna
spremersi, usare ciò che abbiamo imparato in facoltà, non tanto fine a se
stesso sia nell'applicazione pratica che teorica, ma piuttosto per avere una
preparazione tale da consentirci di guardare cosa la società ora offre, e
valutare cosa proporre di nuovo o migliore, in grado di mantenerci.
Personalmente, mi farebbe profondamente girare i maroni guadagnare come o
poco più di gente laureata in "scienza delle merendine", che al mio
confronto non sa manco cosa voglia dire studiare/prendere una laurea...
Matteo

 confronto non sa manco cosa voglia dire studiare/prendere una laurea...
Ma é proprio questo il punto: se i laureati in "scienze delle merendine"
offrono alla societą un valore aggiunto maggiore degli ingegneri, a
nessuno fega niente se ti sei fatto il mazzo o meno...
Il teorema tanto mazzo = tanti soldi non funziona altrimenti i minatori
di inizio secolo sarebbero stati tutti miliardari...


 [cut]
Concordo in pieno. Ed estenderei al settore tecnico-scientifico in generale.
Io sono un Chimico Industriale e forse la vedo ancor peggio di te.
Sarà forse che sono già al terzo cambio di lavoro in cerca di qualcosa di
meglio.
Finora ho sempre lavorato in ricerca, ora ho cambiato radicalmente e sono
nel campo della sicurezza.
"Sicurezza" che però a livello economico non sono ancora riuscito ad avere a
32 anni: e non intendo per sicurezza guadagni esorbitanti, ma almeno un bel
contrattino a tempo indeterminato che ti garantisce alcune cosette.
Tanto per dare un'idea, attualmente vorrei cambiare PC (quello da cui scrivo
ha 13 anni), ma il mio stipendio (800 Euri) non mi permette di comprarne uno
nuovo e, siccome non ho un contratto a tempo indeterminato, ma lavoro "in
proprio" (aspirazione di molti) nessuno mi fa un pagamento dilazionato in
rate mensili.
Al giorno d'oggi al datore di lavoro, inteso in senso più ampio possibile,
non frega nulla se sei uno con buone credenziali, tanto con la riforma
dell'università si possono accaparrare "nuove leve fresche" a go-go.
Questo è quanto.
Andrea

*FlyingV* wrote:
:: Personalmente, mi farebbe profondamente girare i maroni guadagnare
:: come o poco più di gente laureata in "scienza delle merendine", che
:: al mio confronto non sa manco cosa voglia dire studiare/prendere una
:: laurea...
LOL
E sai qual'è la risposta che ottieni dalla gente comune quando parli di
altri laureati in "scienza delle merendine"? Ti dicono: "ma che credi di
essere, perché hai studiato ingegneria mica significa che sai lavorare,
ho visto ingegneri che sono usciti con 110 e lode e non sono capaci di
vollegare due fili...". (Probabilmente sarebbero ottimi ricercatori, cosa
che un elettricista che collega i due fili che funzionano attraverso il
principio scoperto dal ricercatore, non è in grado di fare ;-) ).
Quando mi dicono così, capisco che per loro è già difficile lavorare,
quindi se avesero poi dovuto studiare, probabilmente avrebbero scelto
il suicidio, quindi sorrido -ne prendo atto- e cambio discorso; sarebbe
come discutere delle microonde con un geometra: quando manca la
competenza (o meglio l'esperienza vissuta) è meglio lasciare perdere.
Questo è solo il mio modesto e contestabile parere. :-D

*Zoli Raffaele* wrote:
::: Bisogna spremersi, usare ciò che abbiamo imparato in facoltà, non tanto
::: fine a se stesso sia nell'applicazione pratica che teorica, ma piuttosto
::: per avere una preparazione tale da consentirci di guardare cosa la
società
::: ora offre, e valutare cosa proporre di nuovo o migliore, in grado di
::: mantenerci.
:: Verissimo, la strafamosa forma mentis...Bill Gates pero' non é nemmeno
:: riuscito a finire il college ed a quanto pare non ne ha avuto bisogno
:: per capire cosa necessitava la società...
Erano altri tempi. A quell'epoca bastava che tu iniziassi a tornire/saldare
pezzi meccanici in garage, poi affittassi un piccolo capannone e così via
che avresti potuto mettere su una grande azienda meccanica con relativa
"poca" spesa e discreto guadagno. Prova ora a fare il Bill Gates del nuovo
millennio senza elevati capitali da investire.
::: Personalmente, mi farebbe profondamente girare i maroni guadagnare
::: come o poco più di gente laureata in "scienza delle merendine", che al
::: mio confronto non sa manco cosa voglia dire studiare/prendere una
::: laurea...
:: Ma é proprio questo il punto: se i laureati in "scienze delle merendine"
:: offrono alla società un valore aggiunto maggiore degli ingegneri, a
:: nessuno fega niente se ti sei fatto il mazzo o meno...
:: Il teorema tanto mazzo = tanti soldi non funziona altrimenti i minatori
:: di inizio secolo sarebbero stati tutti miliardari...
Lascia perdere i minatori, che culturalmente parlando non sono
comparabili con gli ingegneri, mentre gli ingegneri potrebbero avere
anche la prestanza fisica dei minatori. Comunque tralasciando questi
inutili particolari, ritengo che un paese come l'italia che ormai vive
principalmente sul commercio di beni prodotti altrove e di servizi,
ha più la necessità di figure commerciali anziché di ingegneri. Però
si arriverà ad un punto che la gente non sarà più in grado di
acquistare per via della povertà indotta dalla mancanza di lavoro
e dalle spese che gli italiani sostenengono per mantenere in vita
l'intero sistema finanziario (banche, assicurazioni, legali, ecc...) e
commerciale (rincaro dei prezzi dei prodotti per spese pubblicitarie,
speculazioni sui prezzi dei beni di consumo quotidiano, rincaro
bollette, ecc..) italiano.  A quel punto potremo attuare un gemellaggio
Italia-Argentina e berci su per dimenticare.

 ha scritto nel messaggio
news:aKyec.61478$rM4.2...@news4.tin.it...


 bollette, ecc..) italiano. 
Appunto, si potrebbe profilare una nuova rivoluzione economica nei paesi
come l'italia che non hanno investito alta tecnologia ed in questi case
o bene bene, o male male...


 "google"?
E' la stessa cosa che stavo per scrivere io. Non credo ci siano grosse 
barriere all'ingresso dal punto di vista capitale. Quello che rende la 
cosa piu' difficile rispetto al passato e' che ci vuole sempre piu' 
conoscenza nel nuovo prodotto che vuoi piazzare. 
Nel dopoguerra qualsiasi cosa aprivi andava quasi sempre bene. Non c'era 
niente.
E mano a mano che certi settori si saturavano dovevi spostarti verso 
settori diversi che richiedevano sempre un po' di conoscenza in piu'.
Oggi ormai siamo all'estremo. Lo spazio per i nuovi Bill Gates c'e' 
ancora, ma non riguarda piu' l'artigiano che inizia passo dopo passo una 
certa attivita', ma settori sempre piu' estremi delle tecnologie 
d'avanguardia che non sempre richiedono elevati capitali.
Basti pensare tutto il settore informatico. Certo, oggi per entrare nei 
sistemi operativi ci vogliono i miliardi di dollari, ma perche' e' un 
settore maturo. Gia' per esempio il settore dello streaming video/audio 
e degli algoritmi di compressione e' un settore leggermente piu' 
abbordabile. La crittografia e le sue applicazioni e' anche un settore 
in fermento. Non parliamo di intelligenza artificiale poi: sistemi di 
visione artificiale, riconoscimento vocale ecc. Per non parlare del 
settore biometrico etc.
Certo, non e' che puoi presentarti e proporre uno nuovo standard per la 
trasmissione satellitare digitale, ma dove il settore e' ancora poco 
maturo c'e' ancora spazio, e ci sara' sempre spazio. Pero' la conoscenza 
richiesta sara' sempre piu' spinta.
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

 richiesta sara' sempre piu' spinta.
Esatto! L'idea che non ci sia piu' nulla da inventare mi rimanda a
quando in eta' scolastica la Chiesa diceva che la filosofia Aristotelica
era l'unica verità ammissibile.
In ogni epoca c'é qualcuno che dice che non si potrà piu' andare avanti
ma si é avuto piu' progresso nell'ultimo secolo che nel resto della
storia dell'umanità....
Si potrebbe obiettare che il progresso ha un andamento esponenziale e
che quindi presto o tardi si raggiungerà l'asintoto, ma credo siamo
ancora molto lontani.


 ancora molto lontani.
Beh, basta guardare startrek :-))
Ne abbiamo di strada da fare ..... 
Ok, ok, io mi occopo del motore a curvatura, c'e' qualcuno che si offre 
per i faser, gli scudi e tutte quelle cianfrusalie annesse :-)) ??



Eh? Dove,quando? Al massimo si trova qualcosa come venditore di
elettromedicali...
Saluti,
       Bigstar.

 c'é da piangere.
CUT
Sì direi che vai molto vicino a ciò che sarà nel prossimo futuro il nostro
mestiere, cmq penso che la cosa si stia già avverando in molte aziende, il
trattamento a noi riservato è quello riservato agli operai specializzati di
qualche anno fa e quindi.... direi che è bene incominciare a prepararsi.
Bye.
Tene dall'ufficio.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Dico che hanno potuto fare quel che hanno fatto perchč vivono negli USA. Lo
stesso dicasi per lo studente che ha ideato e realizzato Linux e per quello
che ha implementato Excel.
In Italia le cose stanno diversamente: per avere credito, devi avere alle
spalle fondi del CNR, un ateneo che ti 'sponsorizzi', un'azienda che venda
il tuo prodotto...
studenti geniali che creano nuovi prodotti in soffitta o in garage non
trovano spazio in un paese dove conta molto di piů la parentela con qualche
docente universitario, imprenditore o politico ...piuttosto che solide
competenze nel settore.
Mai sentito parlare di fuga di cervelli all'estero ?
Negli anni '80 l'apirazione dei giovani era di laurearsi per diventare
ingegneri, medici o commercialisti...oggi invece, in testa alle preferenze
ci sono le professioni del mondo dello spettacolo...
Tiberiano


 Mai sentito parlare di fuga di cervelli all'estero ?
Quello e' un altro discorso. Se devi fare ricerche nel campo della 
medicina, delle biotecnologie o nel campo della fisica della particelle 
non le puoi certo fare in casa. Ma ci sono altri settori dove non 
occorrono capitali, ma solo le idee. 
Io sono molto critico sulla situazione italiana, ma non condivido il 
piangersi addosso. La verita' e' che in Italia non escono prodotti 
innovativi anche perche' non c'e' nessuno che li realizza (vuoi anche 
per passione) o che ha le palle di portarli avanti. 


 ci sono settori dove non occorrono capitali, ma solo le idee.
Ad esempio ?


 Ad esempio ?
Intelligenza artificiale. Informatica in genere. Naturalmente non sto 
parlando di entrare in settori maturi. La naturalmente i capitali sono 
indispensabili.
Gates e' entrato nel settore degli OS quando il mercato non era ancora 
sviluppato, ma le tecnologie gia' c'erano ...
Jobs idem. Ha messo sul mercato il primo PC con interfaccia grafica 
(anche se l'ha comprata da Xerox) ...
Devi essere un pioniere per entrare ad un certo livello ...


 Devi essere un pioniere per entrare ad un certo livello ...
Ok , e chi è meno capace di Bill Gates?
1)La società serve per i poveri e i deboli, chi è furbo e ricco si aiuta da se.
Ok stò esagerando, ma presupporre doti di inventore...
2)E cmq questi sono quelli a cui è andata bene . Vogliano parlare
dell'inventore della radio Fm ( morto suicida) o di Meucci ( scippato da Bells)?
E Linus Torvald non è che sia miliardario...

 E Linus Torvald non è che sia miliardario...
Credo che il punto di Gordon Gekko fosse che c'é e ci sarà spazio per
innovazione ancora per molto.
Alcune "invenzioni" sono commercialmente piu' remunerative di altre,
verissimo ma nel caso di Torvald la sua é stata una libera scelta (che
gli fa onore tra l'altro...)


 E Linus Torvald non è che sia miliardario...
Linus Torvalds ha fatto una scelta consapevole. Nessuno l'ha obbligato 
ad usare la GPL per Linux. 


*Zoli Raffaele* wrote:
:: Credo che il punto di Gordon Gekko fosse che c'é e ci sarà
:: spazio per innovazione ancora per molto.
Certamente, solo per chi ha i mezzi economici per svilupparla.
Ora l'idea sensazionale non è più sufficiente per garantire il
successo dell'innovazione. In ambito informatico c'è gente in
tutto il mondo che sviluppa software e basta fare una ricerca
con google per trovare codice gratuito migliore di quello che
avremmo potuto realizzare noi stessi. In ambito elettronico poi
non ne parliamo: occorrono strumenti da laboratorio molto
costosi per trattare con prodotti di alta tecnologia, specie
nell'ambito delle RF e dell'elevata integrazione dei componenti.
Non c'è margine per l'invenzione, per la scoperta, per il singolo
che lancia il proprio prodotto sul mercato: risulterebbe ben
presto divorato dalla grande azienda che dopo aver clonato il
suo prodotto, se questo decidesse di farle causa, lo metterebbe
in ginocchio a furia di spese legali.
Bill gates ha fato fortuna perché ms-dos è stato scelto da IBM
come il sistema operativo per i propri personal computer, nel
periodo che il mercato dei PC stava per decollare e guarda
caso il mercato mondiale del home computer era dominato
proprio da IBM (se non ricordo male, con processori intel).
A casa mia questa si chiama FORTUNA! Da non confondersi
con capacità e bravura.
Si è citato pure il progetto google e su questo non ho nulla da
obiettare, anzi sarò per sempre grato agli ideatori di questo
fantastico e potente motore di ricerca. Questa può considerarsi
capacità, competenza e innovazione!
:: Alcune "invenzioni" sono commercialmente piu' remunerative
:: di altre, verissimo ma nel caso di Torvald la sua é stata una
:: libera scelta (che gli fa onore tra l'altro...)
Sì, concordo su questo punto e aggiungo che con il suo contributo
ha dato un impulso decisivo allo sviluppo della comunità
dell'open source e del software gratuito.

 dell'open source e del software gratuito.
E' proprio questo il punto, poiché di innovazione si parla, non si
realizza quanto sia importante e che conseguenze abbia una certa/o
invenzione/contributo fino a che qualcuno non prova a metterla/o in
pratica.
Permettimi un parallelo con l'arte:
esiste da sempre cattiva arte e buona arte: la prima risponde a domande,
la seconda ne crea di nuove.
In ingegneria si puo' metterla cosi':
Ingegneria di base risponde a specifici desideri della società,
l'ingegneria con la I maiuscola apre nuovi orizzonti tutti da esplorare
e chi ne coglie la portata per primo parte avvantaggiato.


 con capacità e bravura.
Questo perche' non consideri bravura l'aver capito cosa serviva in quel 
momento e a chi proporlo. Oltre al fatto che ci vogliono le palle 
quadrate per andare con una societa' da due soldi a proporsi ad IBM. Io 
invece non credo sia cosa da poco, e credo anche che c'entri molto poco 
con la fortuna. Certo, non ha delle peculiarita' tecniche di rilievo 
quello che ha fatto Gates, ma non e' fortuna.


> E Linus Torvald non č che sia miliardario...
beh...veramente a me risulta il contrario!
Ovvero che attualmente stia lavorando per una multinazionale e guadagni
miliardi!!!...

...

Dicono sia stato assunto piů per motivi di immagine...cmq se qualcuno
ha informazioni sicure sarei curioso.

 meno capace di Gates"?
Faccio ammenda... e butto là un nome che dovrebbe essere davvero un
esempio.
Faggin , italiano progettista del primo piccolo processore IBM , il
4004.
Questa sembra la cosa fattibile per chi è capace, fare innovazione,
anche da solo, ma supportato da una azienda.
Cmq è vero che in campo informatico è fattibile farsi venire e
sfruttare
da soli ( per esempio lanciando e vendendo una start up) una buona
idea,
ma mi sembra l'unico campo.

 
ci metterei pure il data mining/pattern recognition (che può comunque
rientrare in una definizione più generale di ia), cioé la ricerca di
"pattern" significativi in una marea "informe" di dati: al giorno d'oggi
  si ha una massa sterminata di dati con sensori capaci di misurarli,
tutto può (o potrà) essere
digitalizzato/trasmesso/memorizzato/elaboratio e sapere come muoversi in
questi labirinti, come estrarre "strutture significative", potrebbe
permettere il pionerismo che dice GG.
ci vedo molte applicazioni, da quelle di ricerca più spinta (anche in
campi tipo sociologia/psicologia), ai nuovi motori di ricerca, ai meno
nobili strumenti pubblicitari potentissimi (penso a quelli visti, ad
esempio, in "minority report", meno nobili ma che farebbero sicuramente
gola agli imprenditori che li pagherebbero bene ai
produttori/inventori), alla gestione dei sistemi di produzione
dell'energia, delle scorte petrolifere ecc.
E poi anche secondo me basta un pc, e a testa calda, io imporrei queste
linee di ricerca applicata:
1. data mining/pattern recognition, e quindi maggiore importanza alla
2. statistica
3. grid computing
tutta roba che non richiede un impianto da mille miliardi di lire per
fare dei mos 0.1 micro e che dopo due anni lo devi cambiare per fare
quelli da 0.05 (con questo voglio dire che ci sarebbe del margine per 
"inventare/progettare" se per farlo hai bisogno di poco più di un pc, 
piuttosto che "inventare/progettare" dei circuiti integrati, che sarebbe 
quello che a ing elettronica ti fanno credere che farai nel tuo lavoro)
vabbè, scusate i vaneggiamenti...