Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: fine psicoanalisi  !

Ho letto qualcosa sull' epilogo della psicoanalisi. C'è qualcuno che vuole
spiegarmi
cosa significa risolvere il transfer e *liberare* il paziente ?
Nelle grandi linee si può pensare alla psicoanalisi come ad un  *aggancio*
all' epoca
infantile tramite il professionista, il quale cerca di far *rivivere* i
momenti
traumatici  al fine di coscientizzarli (?) e riproporre la partenza di un
nuovo
*schema* di vita........
E'  possibile arrivare a capire il modo *anomalo* di vita emotivo anche
senza
l' aiuto di uno psicanalista ?
Grazie dei Vs commenti
Dan

 senza l' aiuto di uno psicanalista ?
Forse sì ... ma lasciami dire che quando *ci si* guarda prendendo a
riferimento i propri stessi parametri, si realizza la stessa situazione per
la quale un daltonico volesse verificare *da solo* di vedere tutti i colori.
In estrema sintesi ... nessun nevrotico crede "anomalo" ciò che pensa (e ciò
che fa!): si cruccia "solo" che ciò lo faccia soffrire. Però ... *non può*
individuare "l'errore". Non da solo ... ihmo!
(... comunque non esiste solo la psicoanalisi! la ricerca dello "errore"
riesce benissimo anche con altri schemi di riferimento teorici :-))))
Ciao, Dan.
--
Vincenzo

 replicante.
Vincé, io sono da sempre un profondo 'credente' nella teoria 
psicoanalitica di Freud e della 'effettivitá' del transfer. PERÒ :
- la prova matematica che il 'percorso' di una nevrosi è molto 
influenzata da fattori esterni, diciamo di 'destino', lo prova 
'matematicamente' il fatto che io, da giovane, non sono mai riuscito a 
potermi permettere il lusso di uno psicoanalista, e quando fui tanto 
'ricco' da potermelo permettere, e che la mia cassa mutua lo avrebbe 
pagato, non ho trovato UNO dico UNO/A che abbia avuto il tempo da dedicarmi.
Incontrai solo una psicoanalista, che mi concesse, bontá sua, quattro, 
dico *QUATTRO* sedute. Una alla settimana.
Secondo lei, avrebbero aiutato lo stesso. Io feci quelle quattro sedute 
ma il miracolo non successe.
Infatti 'combatto' ancora oggi con la nevrosi.
Ma devo ammettere che io stesso oggi on sono più in grado di riconoscere
se quello che ho fa parte della mia 'nevrosi perpetua' oppure è la 
vecchiaia incipiente.
Ciao.
John.

 nell'età adulta.
accipicchia, Vincenzo: scrivi una cosa interessante qui, per *me*
A parte le nevrosi post-traumatiche non avevo mai sentito parlare di nevrosi
che "si generano" nell'età adulta: nelle varie letture ho sempre sentito
parlare dei primi sei/otto anni di vita (Freud/Klein) o addirittura del
trauma del parto (Rank?).
Puoi fare qualche esempio per (s)chiarirmi un po' le idee?
Grazie e ciao
E.

 nell'età adulta.
Mi unisco al rispondente successivo e gradirei anch'io conoscere qualche tua
esperienza professionale in merito
Ciao Vincenzo e grazie
Dan

 trauma del parto (Rank?).
:-))))
Non ci credo che non ne hai mai sentito parlare: forse non ci hai fatto caso
... o sei (stato) indotto a credere che le nevrosi siano "solo" conseguenza
di robe edipiche e/o di identificazione e/o vicende occorribili al tempo
infantile; invece (imho ...) non è solo in quel modo (e tempo) lì, che si
generano le nevrosi.
Prendiamo ad esempio una depressione reattiva: essa "è" una condizione
di -diciamo così- incapacità di reagire a qualcosa di brutto che è successo
veramente (come un lutto, che diventa "lutto prolungato"), o a una
difficoltà intervenuta nel presente (come la perdita del posto di lavoro,
che può screditare l'immagine del SE'), o a una perdita/abbandono (come
quando il partner "pianta in asso" ... e sembra che non si trovi la reazione
giusta/ri-adattiva alla nuova situazione di single-di-ritorno).
Questo tipo "reattivo" di depressione ... può colpire *chiunque*: poichè
prende le mosse da *fatti attuali* (e VERI, sui quali non cala il dubbio
della interpretazione nevrotica), IMHO sono a rischio di depressione
reattiva anche quelli ai quali sarebbe inappropriato attribuire il fatto
patologico presente a qualche esperienza o "vulnus" pregressi.
Oppure, (anche se "è fuori moda" [1] :-))) prendiamo ad esempio una reazione
isterica; questa categoria diagnostica significa/indica "solo" che le
possibilità di rispondere affettivamente ai contenuti relazionali si sono
fatte paradosse/compulsive/ingestibili. Una reazione isterica può
"benissimo" essere indotta da un tipo di relazione ambivalente ATTUALE,
nella quale (per via che "un altro importante affettivamente" invia un
doppio segnale amore/odio o aiuto/distruzione) non si può esprimere UNA
risposta affettiva univoca. Messo di fronte alla non-interpretabilità del
messaggio affettivo *attuale*, anche chi non porti con/su sè pregressi
edipici/infantili può "benissimo" sviluppare ADESSO una risposta nevrotica
isterica.
SO che mi si può obiettare (a buon motivo) che se una persona cade nella
depressione (ancorchè reattiva) o risponde istericamente, vuol dire che
qualche "crepa" c'era già da prima ... e quindi resterebbe confermata
l'ipotesi esclusivamente "precoce" di -quanto meno!- le dis-potenzialità
adattive.
Nondimeno, appare pur vero che se il depresso-reattivo e/o l'isterico non
fossero incappati nella *contingenza* dello stimolo nevrotizzante attuale
... essi non avrebbero manifestata alcuna patologia.
Inoltre "appare" vero anche che nella terapia di queste nevrosi (che IMHO si
originano da *fatti presenti*) non è di grande utilità (eufemismo!!!!)
andare a scavare in "fatti antichi".
Infine ... mi viene da osservare che una nevrosi è "solo" la manifestazione
di una incapacità di trovare una risposta adattiva a una cosa che *succede
ora*: è possibile (altrochè!) che la incapacità attuale dipenda da fatti
antichi ... ma ci sono anche i *fatti nuovi* che "non scherzano"!
Perchè (e come?) si potrebbe escludere che ciascuno di noi possa imbattersi
in qualche fatto nuovo cui non sappia rispondere adattivamente ... magari
proprio perchè "finora non gli era mai capitato"?
Se posso far riferimento a una vicenda esposta proprio oggi in questo stesso
NG (da Sabrina, nel post <<nullafacente sul lavoro>>) ... non è forse quella
una situazione nuova, e potenzialmente nevrotizzante?!
Come mi avvio a dire a Sabrina ... ella non potrà affidarsi-e-basta alla
(indubitata) salute mentale di cui dispone "adesso/da-prima": poichè ella si
trova di fronte a uno stimolo (potenzialmente) nevrotizzante *attuale* ...
dovrà usare mezzi di difesa *attuali* (... nuovi!) per evitare che gli
equilibri psichici stabiliti-prima siano mandati all'aria da quello stimolo
"mai capitato prima".
[1] è fuori moda perchè a questo disturbo affettivo sembrano *attualmente*
essersi sostituiti i disturbi di personalità ... che confinano con psicosi
che passano (quasi) inosservate.
Saluti ... *gli esami non finiscono mai!*  :-))
Ciao, E. :-))))
--
Vincenzo

 esperienza professionale in merito
Ho risposto a E. ... che l'aveva chiesto prima! :-))
Se vuoi, leggi la risposta (da due cents! :-))) che mi sono sentito di
esporre a lui.
Ciao, Dan! :-))
--
Vincenzo

 capaci che frequentavo.
Uhm...ma basta davvero questo?
Cioè se io riconosco nel rapporto con il terapeuta la replica di un rapporto
cruciale le cui dinamiche si ripetono continuamente nella mia vita
relazionale...basta la sola presa di coscienza per iniziare a relazionarmi
in modo diverso? Ma se fino a quel momento ho conosciuto solo quella
modalità di relazione come faccio a inaugurarne una nuova? E non ricadere in
quella vecchia che nel corso degli anni si è cronicizzata?

 che passano (quasi) inosservate.
Se ti avanza un altro minuto puoi scrivere qualcosa di più in merito alla
noterella che, alla chetichella, causa un altro mezzo terremoto? :)
Saluti nevroticamente ortodossi :)
E.

 Saluti nevroticamente ortodossi :)
La tua lucidissima/benemerita ortodossia ... mi rende nevroticamente :-)))
cauto, allo scopo di evitare (probabilissimi!) errori concettuali :-)))
Ad ogni modo (e temerariamente :-)) "anticipo" (rispetto a un'esposizione
più presuntuosamente articolata) che IMHO la vecchia risposta/reazione
isterica (che impegnò ed arrichì Psichatri e Neurologi del primo '900, tra i
quali Freud ... e che ora risulta praticament scomparsa!!!) è stata
sostituita da una più radicale distorsione relazionale: piuttosto che
trovarsi con una risposta-dell'IO parossistica/ingestibile ... la nuova
difesa dell'IO realizza una distorsione dell'IO stesso.
Piuttosto che "sentire una sua voce stonata" ... l'IO ammutolisce se stesso.
Puttosto che vedersi impegnato in percorsi (... direzioni)
difficili/conflittuali ... l'IO si paralizza.
Ciao, E. :-))))))))))
Grazie degli stimoli a ... tirare fino a questa ora!
... perchè non ci organizziamo con gli altri amici di IDPsi per una
chacchierata *con calma*, davanti a una birra? :-))))
--
Vincenzo

 Vincenzo
Io sono assolutamente favorevole :)  e... perchč non puntare al "mezzo
ponte" del due giugno, mercoledě giovedě o venerdě sera della prossima
settimana?
E' troppo ravvicinata la cosa?  :-?
PS
al resto del messaggio risponderň piů tardi o domani

 al resto del messaggio risponderň piů tardi o domani
Grazie della lusinghiera attenzione!
... e dimmi anche -per favore- se ci stai alla proposta bolognese, che cosě
"lancio l'appello alla partecipazione"!
Ciao, Enrico!
--
Vincenzo

 in quella vecchia che nel corso degli anni si è cronicizzata?
Mi pare (correggimi se sbaglio ...) che tu stia facendo (legittimamente ...
e forse inavvertitamente) riferimento a una modalità *cognitiva*. In questo
caso hai ragione: se uno conosce UN metodo ... non può certo accedere a un
altro.
Quando si opera con modalità cognitive ... l'attenzione viene posta *non* su
dati inconsci ed emozioni ... ma "solo" su dati di coscienza e sulle
esperienze note, in modo (e al fine di) -diciamo così- "accorgersi" che si
usa UN metodo, e sempre-solo-quello. Con questa modalità si può *poi* andare
alla ricerca di dinamiche e comportamenti *alternativi* a quello "unico".
Ciao, Beneal! ;-))
--
Vincenzo

 Vincenzo
Con energie intendo il flusso vitale che in casi patologici è bloccato in
varia misura :
è corretto pensare in questa dinamica ? (meno patologie  + disponibilità
energetica -psico/fisica-)
Grazie ancora
ciao
Dan

 energetica -psico/fisica-)
Se pensi questo concetto in termini di una "equivalenza" (per cui i termini
sono *uguali*), *allora* HAI RAGIONE: meno patologie =
più-disponibilità-di-energia, *e* più-disponibilità-di-energie = meno
patologie.
Scusa la (trasparente :-)) "diffidenza" sui termini: mi sono dovuto (ahimè
... e in maniera riconosciutamente "ripiccosa" :-)) abituare alla cautela
sui significati attribuiti alle parole.
Peraltro, devo ammettere (mio malgrado) che il "primo responsabile" della
imho "inaffidabilità/indeterminatezza" di alcune parole cruciali ... risulta
essere stato (suo malgrado) Freud: il suo concetto di LIBIDO (che *mi pare
di capire* tu riproponi con i termini <<energia>> e/o <<flusso vitale>>), è
stato utilizzato (e risulta ahimè utilizzabile) per dire tutto e il
contrario di tutto.
Mi piace :-))) sottolineare che il "tuo" concetto di energia è assolutamente
"ortodosso" rispetto al parametro "economico" che Freud definì in relazione
alla libido: egli sostenne che c'è un "tanto-stabile" di energia ... per cui
più essa è disponibile/libera/non-bloccata (nel senso di gestibile per dare
importanza a un oggetto psichico o a un altro maggiormente necessario), più
essa può salvaguardare l'equilibrio psichico generale.
In questi termini ... "l'equivalenza" (freudiana) che riferivo prima ... è
l'equivalenza che postuli *TU*!


 Che ne dici di *giovedě sera* ... a Bologna?
Ma perchč sempre a Bologna ??
Dato che si parla di birra, perchč non a Darmstadt ??
Siete tutti miei ospiti !!
John.

 Vincenzo
Ciao VdP!
E.

 alla ricerca di dinamiche e comportamenti *alternativi* a quello "unico".
Uhm...credo che se ho fatto riferimento a una modalità "cognitiva" l'ho
fatto innavvertitamente visto che non ho idea di cosa sia ^_^ così a intuito
mi pare di capire che un cognitivista (? ho letto della scuola
cognitivo-comportamentale, ti riferivi a quello??) cercherebbe di sostituire
al metodo cronicizzato un altro più funzionale...magari la uso a sproposito
la parola funzionale ma mi pare di aver letto proprio quella nei siti. Ma
questo non è l'unico approccio. Mi pare di capire che questi dejavu
relazionali in cui incappiamo sempre come la tua nipotanza si possono
accerchiare e sorprendere con le emozioni! Forse è per questo che le terapie
psicoanalitiche durano di più, forse ci vuole molto tempo per realizzare
questo processo e scatenare le emozioni sbloccanti...o no?
Grazie infinite per l'attenzione!
Beneal

 Avrei qualche problema invece, e rispondo a John, per Darmstadt ;)
Si potrà fare, *prossimamente* :-)))
Ciao, Enrico!
--
Vincenzo

 posso pretendere di curarmi da sola come si aspettano i miei amici! O no?
Non pretenderai mica che io ti dica cosa fare, e/o *se* andare in terapia!
:-)))
Credo che ... *lo sai solo tu*, sia cosa fare, e sia "se".
Peraltro :-))) non posso rimangiarmi quel che ho detto: se una persona vuole
"curarsi" psicoanaliticamente (ma imho anche con modalità diverse ...) è
difficile che possa farlo da sola.
PERO' ... anche questo lo puoi sapere solo tu ...
Ciao, Beneal! :-)))
--
Vincenzo


Ottimo chiarimento, come al solito.
Grazie Vincenzo
Dan

 PERO' ... anche questo lo puoi sapere solo tu ...
Visto che nel caos di proteste di amici e conoscenti simpatici una vocina
interiore continuava a URLARMI che sì, ne avevo bisogno, oggi ho iniziato
^_^
Grazie ancora di tutto!
Beneal

 Grazie ancora di tutto!
Grazie a TE della tua attenzione!!! :-)))
AUGURI !
--
Vincenzo