Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: DOMANI L´INGEGNERE SARÀ UN COLLETTO BLU

da Repubblica del 18.10.2004
LINEA DI CONFINE
di MARIO PIRANI
DOMANI L´INGEGNERE SARÀ UN COLLETTO BLU
In Linea di confine della settimana scorsa ho accennato alla crisi che
inizia ad essere percepita nelle più avanzate facoltà di ingegneria negli
Stati Uniti in seguito ai primi sintomi di trasferimento in Cina e in
India non solo delle produzioni industriali ma altresì delle attività di
progettazione e perfino di ricerca. I costi sono, infatti, molto più bassi
e il personale locale sempre più qualificato. Sull´edizione italiana,
diretta da Alessandro Ovi, della rivista del Mit, "Technology Revue"
[
http://www.technologyreview.rai.it/technologyreview/
 ], si possono
leggere interessanti analisi del problema e le proposte che i rettori
delle principali università Usa hanno cominciato a suggerire. Qui posso
solo darne schematici cenni. Il primo punto riguarda le modifiche da
apportare ai piani di studio.
Per un neoingegnere l´eccellenza tecnologica da sola non basterà più.
Occorre una buona consapevolezza globale, propensione a interagire con
culture e modi di lavoro diversi. Sarà quindi opportuno organizzare stage
in università straniere, corsi di politica e regolamentazione
internazionale, rafforzare gli insegnamenti in lingue europee e asiatiche.
In secondo luogo si raccomanda di concentrare gli sforzi nei settori dove
è più largo l´orizzonte di cose nuove come le biotecnologie e le
nanotecnologie. Seguendo le vecchie formule si corre il rischio di vedere
lentamente gli ingegneri diventare i colletti blu della globalizzazione.
Un approfondimento viene dedicato all´ingegneria dei tessuti umani che
comprende tutti quei processi che combinano cellule viventi e
biomateriali, utilizzano cellule viventi per terapia e diagnostica,
generano tessuti o organi in vitro per poi impiantali in vivo, forniscono
materiali e tecnologie per rendere possibili questi processi tra cui la
clonazione terapeutica, la medicina rigenerativa, l´organogenesi basata
sulle cellule staminali. Gli sviluppi della biologia cellulare dovuti alla
mappatura del genoma umano e alle più recenti scoperte nella
differenziazione cellulare hanno attivato molta ricerca di base rilevante
per l´ingegneria dei tessuti e viceversa. Si toccano qui problemi
rilevanti anche dal punto di vista etico.
Se in Italia verranno affrontati con lo spirito che ha caratterizzato la
legge sulla procreazione assistita la ricerca, specie nei settori della
medicina, biologia e bioingegneria ne risentirà grandemente.
Sempre sul futuro dell´ingegneria ma su un piano diverso segnalo un
affascinante articolo del professor Vincenzo Tagliasco, ordinario di
bioingegneria, sul numero di settembre del mensile torinese "Media
Duemila", diretta da Giovanni Giovannini (
http://www.media2000.it/
 ).
L´articolo prende spunto da una offerta, apparsa su Internet, per un posto
di professore associato in entertainment engineering (che si può tradurre
malamente come ingegneria dell´intrattenimento) presso l´Università del
Nevada. Riguarda la progettistica dei parchi di divertimento, robotica e
controllo dei movimenti, acustica, luci e musica, scenografia col
calcolatore, computer graphic, realtà artificiale, ecc. «Per me che ho
vissuto l´adolescenza nel mito dell´ingegnere di fabbrica - scrive il
professor Tagliasco - la conferma della nascita di un settore
dell´ingegneria all´intrattenimento... un settore meno arcigno e dedicato
a materie trascurate negli ultimi centocinquanta anni dalla rigida
tradizione dei politecnici, nati dalle scuole militari durante la
Rivoluzione francese, mi ha confermato una linea di tendenza della
tecnologia nei paesi avanzati verso una "leggerezza" che contrasta sempre
più con gli obbiettivi della visione ottocentesca dell´ingegneria».
Peraltro non è sempre stato così e l´autore traccia un vasto panorama
della storia dell´ingegneria da Vitruvio fino a Leonardo e i suoi
meccanismi, i soli che riescano a reggere il paragone con le meravigliose
macchine ideate dagli arabi, destinate non solo ad essere utili ma anche a
stupire pur non essendo utili. Non posso qui ripercorrere tutte le
scansioni del saggio: da Galileo ai fabbricanti di automi del
Sette-Ottocento fino alla comparsa del robot, del calcolatore, del
microchip, dell´informatica musicale. Nell´ultima parte dell´articolo,
peraltro, Tagliasco sottolinea «la grande difficoltà di introdurre
contenuti umanistici nelle nostre facoltà d´ingegneria per le difficoltà
frapposte non solo dal corpo docente ma dagli stessi studenti che li
considerano non finalizzati all´efficienza dei corsi di studio scelti».
Non capiscono che l´ingegneria tradizionale sta mutando pelle per
sopravvivere e che la fusione fra strumento tecnologico e gestione delle
emozioni fa parte della professione. Nei grandi politecnici Usa già ci si
muove in questa direzione.

 ha scritto nel messaggio
news:aocdd.48184$N45.1...@twister2.libero.it...

Sono studente di ingegneria elettronica...
Al 2° anno abbiamo (a firenze) alcune materie di pubblica relazione
(orientamento professionale e abilità relazionali), una materia di policitca
(organizzazione politica europea) e una materia economica (economia).
Personalmente mi sembra gia troppo.
Un ingegnere deve ingegnarsi a risolvere i problemi spesso altrui o di cose
attinenti ad altrui. E' pagato per questo.
Non è pagato per decidere se è meglio portare l'impianto in Cina oppure no,
e nel caso questo fosse il suos copo, sono certo che le aziende italiane (e
in generale di tutti i paesi ingegnerizzati) andrebbero meglio.
Infatti, l'economia, la politica, il commercio... ti inducono a pensare ad
esempio ad un azienda come un entità viva.
Addirittura, voglio esagerare leggendo sui giornali delle notizie
economiche....a volte se una ditta A ha avuto una crescita del 25% durante
l'anno precedente, e una perdita del 5% durante l'anno attuale....gia si
parla di crisi.
Ma comE?!?!?!?
in 2 anni ha aumentato il suo valore del 20% (25-5)....e si parla di crisi e
di trasporto dell'impianto all'estero e di tagli
all'occupazione...ecc...ecc....
Soiamo piu realisti.
Se quella ditta fosse governata da un ingegnere, egli non esiterebbe a
capire che l'andamento è molto positivo. INvece i dirigenti (laureati spesso
in materie economiche o politiche o giuridiche), affermano il
contrario....con conseguente delocalizzazione per far tornare i conti in
positivo tuttigli anni.
Un ingegnere sa bene invece che una funzione sempre crescente, difficilmente
è riscontrabile in natura, e molto difficilmente è applicabile in questi
casi.
Personalmente non conosco nessun dirigente di azienda laureato nelle
suddette materie, ma conosco un ingegnere che ha aperto un azienda 12 anni
fa, e che adesso ha diversi operai (forse è all'indusria o forse è
all'artigianato), e la dirigenza l'ha affidata, da buon ingegnere, a un paio
di ingegneri gestionali, i quali sanno muoversi meglio e sanno vedere un
buon andamento tramite i mezzi matematici che insegnano a ingegneria, e non
dalla continua ossessione che il bilancio deve essere sempre positivo.
Risultato di questa pessima amministrazione è la delocalizzazione, che
tuttavia io non vedo di male occhio.
Infatti delocalizzando e producendo in luoghi dove la tecnologia è a basso
costo, spesso si ottengono prodotti di bassa qualità, o al limite prodotti
di alta qualità, ma molto standardizzati.
Ed è qui che in futuro vedo un insorgere di ingegneri, che sostituiranno gli
artigiani, facendo lavori mirati, di altissima qualità, quasi su misura,
poichè tali lavori non verranno piu fatti falle grandi aziende.

Dico la mia. Primo, non capisco la soggezione verso l'America. Non e' 
mica vero che fanno sempre la cosa giusta, e se si muovono loro verso 
quella direzione non e' che noi dobbiamo inseguirli per forza.
Punto secondo. Rinunciare all'ingegnere in quanto tale e farne una 
figura di collegamento a conseguenze ben piu' importanti di quello che 
sembrano dire questi signori.
Se non hai un ingegnere forte sul lato tecnico, non progetti piu' nuove 
soluzioni (perche' e' inutile che ce la meniamo, l'innovazione non cade 
dal cielo), non solo, ma finisci per perdere know-how trasferendolo agli 
altri perche' saranno gli altri a fare quel lavoro. E nel giro di pochi 
anni sei fuori da quel settore. Rientrare poi e' molto meno economico, 
molto meno redditizio e non sempre fattibile.
Devo dire che a me suona tanto di politica italiana che ha permeato gli 
ultimi 30 anni. Lasciamo che le cose le facciano gli altri, noi 
vendiamo, facciamo la strategia, il marketing etc. I risultati sono 
sotto gli occhi di tutti: non contiamo piu' una cippa. Inoltre, non e' 
che la Cina siccome produce questo o quello allora rinuncia al 
marketing, al design ecc. Quindi dove cavalo vogliamo andare a parare? 
Sento gente dire che faremo design? Perche' che differenza c'e' dal 
punto di vista della globalizzazione tra fare design e fare un progetto 
di ingegneria? Se un lavoro concettuale viene trasferito perche' la 
costa meno visto che in pochi anni hanno sviluppato un buon know-how, 
perche' Cina e India non dovrebbero fare lo stesso con il design? 
Credono forse che ai cinesi manchi la luce dell'illuminazione? Se domani 
il stilista cinese costera' meno del stilista italiano cosa credono che 
accadra'? Eh ma noi c'abbiamo il made in Italy ...... beata ingenuita'. 
I valori, gli equilibri, le mode e le tendenze stanno cambiando con una 
velocita' impressionante, altro che made in Italy. 
Come si fa a non rendersi conto che nel momento in cui rinunci anche al 
lavoro intellettuale perche' la costa meno, non rinunci solo al posto 
per l'ingegnere, ma crei una crepa nella diga. Se passa l'ingegneria 
passera' anche il design (ci sono gia' i stilisti cinesi che fanno mega 
sfilate a Pechino) e dopo il design pure il marketing, e dopo il 
marketing qualsiasi servizio fattibile in remoto finira' all'estero. E 
noi qua cosa faremo? Tutti gli idraulici, muratori e gli elettricisti?
Il Gordon Gekko pensiero e' diverso. O si accetta la competizione 
"pacchetto completo", cioe' si compete su tutto il possibile e con tutti 
i mezzi possibili (come fanno senza scrupoli i cinesi e gli indiani) o 
si finisce sotto i ponti. Altro che faccio questo piuttosto che quello.
Prima o poi i cinesi creerano pure le aziende off shore itineranti sulle 
navi che verranno a fare pure lavori di idraulica e edilizia qui da noi. 
Non so dove l'ho letta ma so che qualcosa del genere in un altro settore 
l'hanno gia' messo in piedi. Ah si, ora ricordo, da qualche parte ho 
letto che hanno messo le fabbriche nelle navi per ridurre i tempi di 
consegna perche' lavorando durante il trasporto naturalmente riducono i 
tempi visto che le due attivita' si svolgono in parallelo e non in 
serie.
Qua cara Europa, ma anche cara America e soprattutto cara Italia non ti 
sei accorta che i cinesi di fantasia ne hanno da vendere e sono in grado 
di competere su tutto e a qualsiasi livello.
Ma del resto e' gia' successo con il Giappone che nel giro di pochi anni 
ha portato il livello delle proprie merci talmente in alto che gli altri 
non riuscivano piu' a vendere una cippa. A quel punto negli USA se ne 
resero conto e si torno' a investire sul know-how. Adesso mi sembra che 
siamo di nuovo punto accapo. Lasciamo che facciano loro, come se i 
cinesi (o gli indiani) avessero firmato un contratto dove si limitano a 
fare concorrenza solo in questo campo e in quell'altro.
                                Poveri noi.
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

Reputo la teoria di fondo di questi intellettualoidi radical chic quanto 
di piu' idiota l'italia abbia da esprimere. Sono arrivato a crede che il 
problema di questo paese sia in una sorta di "personalita' collettiva". 
L'unica risposta che siamo capaci di dare a chi ci pone una sfida e' 
eluderla. Faremo questo, faremo quello, molleremo questo, poi 
recuperiamo con quell'altro.
Michiate! La competizione sara' dura' e globale. Non ci saranno settori 
protetti dove primeggiare, ma bisognera' combattere giorno per giorno, o 
come diceva Al Pacino in "Ogni maledetta domenica" centimetro dopo 
centimetro .... e la conta si fara' alla fine sommando quei centimetri.
Faremo turismo? E gli altri stanno a guardare?
Faremo design? E gli altri sono di una razza inferiore che non possono 
farlo (per la cronaca in Cina gia' lo fanno, ma si vede che agli 
intellettuali la cosa non e' ancora arrivata)?
Faremo ricerca avanzata? E gli altri no? Chi sta spendendo di piu' in 
ricerca e sviluppo, l'Europa o l'Asia?
Faremo il polo della bella vita?  
L'unico vantaggio competitivo reale che abbiamo e' il patrimonio 
artistico. Nessuno puo' competere e non si puo' replicare, ma con quello 
non si puo' certo mandare avanti un paese di 60 milioni di abitanti.
Qui non si tratta di fare questo o quello caro De Benedetti e caro 
Amato, ma si tratta di accettare finalmente tutte le sfide, mettersi 
nell'ordine del sacrificio e della fine dei privilegi e di competere con 
tutte le proprie forze sotto TUTTI i punti di vista. Sulla logistica, 
sulla tecnologia, sull'industria, sui servizi ..... inutile che 
continuiate a cercare il sacro graal e le scorciatoie.
----------------------------------------------------------
22 Settembre, 2004 
Missione Italia: il futuro possibile 
Intervento di Giuliano Amato e Carlo De Benedetti su Repubblica
DUE secoli fa i luddisti, fieri avversari della rivoluzione industriale, 
assaltavano le prime fabbriche distruggendo le macchine che erano il 
simbolo della fine del sistema produttivo agricolo-mercantile e 
dell'inizio dell'era industriale. Non era una folle avversione alla 
modernità, ma l'incapacità di comprendere le opportunità del nuovo tempo 
che stava irrompendo. Quegli uomini vedevano con timore la fine di un 
mondo cui erano abituati e difendevano quello che per loro era l'unico 
modello di produzione possibile.
Oggi, a distanza di due secoli, nessuno va in giro a rompere macchinari 
ma, di sicuro, come quei luddisti, ci troviamo smarriti e incapaci di 
leggere i segni del futuro davanti alla rivoluzione avvenuta in questi 
anni nella divisione internazionale del lavoro, davanti all'ascesa 
impetuosa dei Paesi emergenti, davanti alla impreparazione delle nostre 
economie a reagire e difendere le proprie posizioni.
Leggiamo ogni giorno dati che confermano lo sviluppo senza sosta del 
processo di globalizzazione, con il moltiplicarsi dei poli di sviluppo; 
apprendiamo che ad agosto l'export di Singapore è aumentato anno su anno 
del 29%, che quello dell'India è cresciuto del 28%, che dopo 14 anni di 
negoziati il Messico e il Giappone hanno firmato un free trade agreement 
dalle enormi potenzialità per entrambi i Paesi, che dalla fine di giugno 
i noli marittimi sono aumentati di più del 60% in seguito allo sviluppo 
nel commercio mondiale; e avvertiamo inesorabilmente che dati come 
questi mettono l'economia europea, e quella italiana in particolare, 
dinanzi al rischio d'un declino epocale e irreversibile.
Dovremmo trovare una missione nuova, un nostro modo specifico di stare 
nel mondo, ma non abbiamo una mappa del futuro e fatichiamo a portarci 
all'altezza degli eventi che ci circondano. Bisogna allora provare ad 
uscire dalla logica del giorno dopo giorno, che caratterizza 
inevitabilmente il dibattito politico, e aprire nel Paese un confronto 
serio e approfondito sul modello di produzione e più in generale di 
economia per il nostro futuro e quindi sulla missione dell'Italia e 
dell'Europa nel sistema globale del XXI secolo.
Noi qui proveremo a fornire alcuni spunti, ma senza la pretesa di avere 
soluzioni già pronte. Servirà il contributo di tutti - dalla politica 
alle forze del lavoro, dagli uomini d'impresa agli amministratori 
locali, dagli esponenti della cultura al mondo scientifico - per provare 
insieme a trovare una risposta, mettendo in fila, uno dopo l'altro, i 
tanti tasselli che costituiscono il domino del nostro futuro.
* * *
Per immaginare il futuro non si può che partire dal presente. Va detto, 
allora, che i segnali che abbiamo davanti sono certamente preoccupanti, 
ma non univoci. Se, infatti, il Pil dei Paesi dell'euro continua a 
crescere al rallentatore; se l'asse del commercio mondiale si è ormai 
spostato dall'Atlantico al Pacifico; se avanza l'emorragia di strutture 
industriali dall'Europa ai Paesi emergenti è anche vero che alcuni 
settori industriali europei, dagli aeromobili agli apparecchi di 
telecomunicazione, continuano a dimostrare una buona vitalità con 
aumenti annui della produzione finanche del 7%.
L'occupazione nel manifatturiero è calata dal '79 in maniera 
generalizzata, lo stesso però non vale per il valore aggiunto che è 
invece cresciuto. Preoccupa il distacco in termini di produttività 
rispetto agli Usa, ed è chiaro che non basterà qualche accordo, pur 
importante, sull'orario di lavoro per invertire un trend determinato da 
anni di mancati investimenti in tecnologie. Si fa un gran parlare di 
innovazione e di ricerca, ma l'Europa resta staccata di oltre un punto 
negli impegni nel settore rispetto agli Usa e sta cominciando a 
delocalizzare in Cina o negli Usa proprio le attività di R&S. La 
competizione sui mercati globali mette a dura prova le esportazioni 
europee, con le produzioni italiane che sono tra le più esposte alla 
concorrenza dei Paesi emergenti. 
Non è un caso se le poche grandi aziende italiane che resistono nelle 
classifiche internazionali non sono manifatturiere e sono tutte legate a 
settori in qualche modo protetti. Nell'ultima edizione della 
tradizionale graduatoria Global 1000 di Business Week la prima impresa 
manifatturiera del nostro Paese, Luxottica, arriva al 749° posto (17° 
tra le italiane). Fiat è scesa all'841° posto, 19° tra le italiane. Il 
Lingotto sta conducendo una straordinaria battaglia per il rilancio, ma 
per chi a Torino ha vissuto e in quegli uffici ha anche lavorato, vedere 
l'erba alta crescere nei capannoni a Mirafiori è il segnale più evidente 
di un mondo che cambia. 
* * *
Davanti a questa realtà, difficile ma non univoca, le domande cui 
dovremo provare a rispondere sono tante: l'Italia e l'Europa stanno 
attraversando un processo inesorabile di deindustrializzazione? Secondo 
gli stessi rapporti della Commissione europea, per quanto prudenziali e 
nel complesso ottimisti, "il rischio c'è e va monitorato". Di certo la 
quota dell'industria manifatturiera nella produzione dell'Unione è 
passata dal 30% del 1970 al 18% del 2001.
Ha dunque un futuro il manufacturing oggi in Europa? Molti cominciano a 
dubitarne. Anche perché la delocalizzazione - è ancora Bruxelles a 
lanciare l'allarme - "sembra non limitarsi più ai soli settori 
tradizionali a forte intensità di manodopera, ma comincia ad osservarsi 
anche nei settori intermedi che costituiscono i punti forti tradizionali 
dell'economia europea".
Ha ancora un senso, in questo contesto, difendere i campioni nazionali? 
Probabilmente no, anzi bisogna promuovere il più possibile 
l'integrazione europea. Ma allora bisogna puntare su campioni europei? 
Probabilmente sì, come dimostrerebbero i casi Airbus o 
StMicroelectronics, soprattutto in quei settori dove più intenso è lo 
sforzo in ricerca e sviluppo e dove più rilevanti sono le economie di 
scala. In un mercato integrato e con una moneta unica, d'altra parte, 
sarebbe contraddittorio non cogliere questa opportunità.
Forse bisogna anche già lavorare a un sistema che preveda la testa delle 
nostre imprese in Italia e in Europa e il corpo produttivo altrove, in 
Cina, in India, in Africa e chissà dove. Uno studio della McKinsey ha 
dimostrato che il processo di offshoring già oggi, se avviene in 
presenza di mercati del lavoro sufficientemente efficienti, garantisce 
benefici economici per l'intero sistema produttivo dei paesi d'origine e 
per i lavoratori stessi che ne vengono coinvolti. Diventeremo, dunque, 
una sorta di centrale managerial-logistico-decisionale di imprese che 
come una rete avvolgeranno il globo intero? È possibile, probabilmente 
auspicabile, ma allora è evidente che non avrebbero più senso gli 
incentivi antidelocalizzazione, ma sarebbe il caso di lavorare affinché 
questa rete possa avere collegamenti veloci e, soprattutto, conservare 
il suo centro qui da noi.
E il sistema finanziario? Il mondo del futuro sarà sempre più fatto di 
transazioni finanziarie globali. L'Europa oggi ha l'euro, ha piazze 
importanti come Londra e Francoforte, diventerà la centrale finanziaria 
del mondo? E per riflesso anche l'Italia ne beneficerà? Sono domande 
enormi, di difficile risposta, ma è chiaro che quelle domande bisogna 
cominciare a porsele, perché per costruire il futuro bisogna prima di 
tutto vederlo quel futuro.
* * *
Di certo l'Italia, prima ancora dell'Europa, ha una grande opportunità: 
è la forza delle sue produzioni e dei suoi servizi di alta qualità, il 
suo estro per l'estetica e il design, la sua capacità di arricchire i 
prodotti di valore simbolico, il potenziale non solo turistico del suo 
territorio, la sua cultura millenaria, il suo ambiente, la sua arte. In 
questo senso le grandi trasformazioni del mondo possono diventare 
un'enorme opportunità per il nostro Paese.
È su queste produzioni ad alto contenuto qualitativo e simbolico che 
negli anni futuri si consoliderà la domanda dei Paesi sviluppati e, 
soprattutto, si farà avanti la domanda dei Paesi emergenti. Gli europei 
dell'Est che stanno entrando nell'Unione, la Russia che comincia a 
conoscere i vantaggi dell'apertura al mercato, la Cina dei grandi numeri 
possono diventare per le nostre produzioni mercati di sbocco 
straordinari. Già oggi si stima che tra Pechino e Shanghai vi siano 10-
13 milioni di consumatori che chiedono quelle tipologie di beni dove noi 
siamo altamente competitivi. Quando in quei Paesi si sarà consolidata 
una generazione nuova in grado di apprezzare i consumi di qualità, essa 
si rivolgerà quasi naturalmente verso quel Made in Italy che nel mondo è 
sinonimo del buon vivere, del gusto, del successo sociale.
Per cogliere l'occasione, però, dobbiamo scommettere in questa direzione 
senza attardarci in produzioni su cui non saremo mai competitivi. 
Intendiamoci: alcune grandi imprese dei settori più tradizionali restano 
e resteranno aziende fondamentali per il sistema Italia, ma accanto ad 
esse la moda e il design non possono essere più considerati settori di 
minore importanza.
E la stessa auto avrà un futuro se saprà puntare sempre di più sulla 
capacità di estendere il fascino delle sue "sportive" a tutta la 
produzione, piuttosto che pensare di competere sui costi o 
sull'affidabilità.
Un articolo dell'Economist di qualche settimana fa sottolineava come 
nell'era di Internet per i consumatori mondiali i brand di qualità, i 
marchi, sono diventati sempre più importanti. Secondo un'analisi di 
Morgan Stanley l'attitudine dei cinesi verso i marchi di qualità sta 
crescendo esponenzialmente. Il Made in Italy di per sé è un brand di 
successo, Prada è un brand di successo, Tod's, ma anche il Brunello di 
Montalcino e la mozzarella sono brand di successo.
È l'Italia stessa che oggi nel mondo è un brand di successo, l'Italia 
dei suoi territori, dei suoi mille formaggi e dei milli vini, della sua 
arte, delle sue ricchezze naturali, della sua cultura. Questa estate 
tutti noi abbiamo assistito all'arrivo nelle nostre città di un primo 
turismo cinese di massa, è anche questo un segnale che bisogna saper 
cogliere. Solo una mentalità arcaica può far guardare al turismo con lo 
snobismo di chi lo considera un'attività economica minore: per l'Italia, 
e per le sue regioni più svantaggiate in particolare, può diventare uno 
straordinario volano di sviluppo, nel quadro di una più ampia 
valorizzazione del territorio. 
Le attività alberghiere che ospitano turisti da tutto il mondo lungo la 
costa tra Siracusa e Catania possono e devono diventare parte di una 
valorizzazione di tutta quell'area che comprenda il turismo, ma anche 
l'università, i beni culturali, le specializzazioni produttive locali, 
la difesa dell'ambiente. 
Produzioni di qualità e ricchezza dei territori sono opportunità che non 
possiamo permetterci di perdere. Anche perché non partiamo da zero. Al 
contrario c'è già un tessuto di imprese sulle quali poter puntare. Una 
recente ricerca di Mediobanca e Unioncamere ha messo in evidenza come in 
Italia ci siano 3.700 imprese con fatturato tra 13 e 260 milioni di 
euro, con un numero di dipendenti che va da 50 a 499 e a proprietà 
autonoma, che hanno messo a segno una buona crescita media negli ultimi 
anni. Successivamente il centro Studi di Mediobanca ha individuato, tra 
le imprese con un giro d'affari che va da 200 milioni a 2 miliardi di 
euro, 200 aziende che si distinguono per dinamismo e investimenti nei 
settori tradizionali come nei servizi avanzati. 
Un tessuto su cui lavorare, dunque, c'è.
* * *
Se alla fine di questo dibattito emergerà che questa è una strada 
possibile per l'economia italiana, allora apparirà anche più chiaro cosa 
andrà fatto per andare in quella direzione. Non è obiettivo di questo 
articolo farlo già ora e sarebbe inutile ripetere un abusato elenco 
della spesa: più ricerca, migliore regolamentazione dei mercati 
finanziari, migliore flessibilità, investimenti in infrastrutture ecc. 
Ma tre punti vanno sottolineati.
1. Dobbiamo, innanzi tutto, valorizzare al massimo e imporre sui mercati 
internazionali questo triangolo costituito dalla creatività, dal 
territorio e dalla produzione di beni e servizi di qualità. E per farlo, 
come sta giustamente rimarcando in ogni occasione il nuovo presidente di 
Confindustria, bisogna saper lavorare in squadra. Non è un auspicio 
vuoto di significato. In alcuni territori lo si è cominciato a fare. Ci 
sono presidenti di camere di commercio, imprenditori locali, sindaci di 
Comuni, cooperative, che offrono modelli di produzione avanzata. Ora 
dobbiamo farne una costante del nostro sistema.
2. Impareremo a lavorare di più insieme, anche quando saremo stati 
capaci di valorizzare al massimo le nostre risorse umane. Tutti sappiamo 
quanto gli italiani siano dotati di una straordinaria capacità 
individuale di immaginare e creare nuovi prodotti, ma manca ancora la 
capacità di gestire organizzazioni complesse e di operare nel mercato 
globale. Servono persone qualificate alla gestione di processi di 
sviluppo di nuovi prodotti e della logistica nell'ambito della supply 
chain, in grado di leggere le caratteristiche dei mercati mondiali, di 
tradurre questa visione in processi produttivi innovativi e complessi, 
di gestire il lavoro in squadra.
3. Fondamentale, infine, il capitolo liberalizzazioni. L'ultimo convegno 
della Fondazione Rodolfo Debenedetti ha fornito spunti utili in questa 
direzione. Ha documentato che le liberalizzazioni dei servizi, 
effettuate in Europa, hanno portato a forti incrementi di produttività, 
stimolando fortemente la crescita economica. Per l'Italia il messaggio 
non potrebbe essere più chiaro: cresciamo poco perché troppi nostri 
mercati godono di qualche forma di protezione dagli effetti della 
concorrenza. Bisogna riprendere dunque il processo di liberalizzazione 
da troppo tempo interrotto.
* * *
Sono, questi, solo alcuni appunti su cui riflettere. Nessuno, in questa 
fase, può pensare d'avere risposte preconfezionate, ma ognuno è invitato 
a dare il suo contributo per individuare un futuro possibile per il 
sistema produttivo italiano ed europeo. Nella consapevolezza che quella 
che abbiamo davanti non è una crisi congiunturale, come è regola che 
avvenga nelle economie moderne, ma è un bivio storico tra il rilancio e 
un lento, vebleniano crepuscolo.
Fernand Braudel ci ricorda che le civiltà non sono eterne, e che esse 
"nascono, si sviluppano e cadono sulla base dell'economia". Il destino 
dell'Italia e dell'Europa oggi dipende da noi. Le fasi di transizione, 
tutte le fasi di transizione, possono portare alla morte o alla 
rigenerazione. Tocca a noi dimostrare se per l'Italia e l'Europa c'è, 
oggi come all'epoca dei luddisti, una strada nuova da poter percorrere.
La Repubblica, 21 settembre 2004 


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1bddaacb5...@news.individual.de...

purtroppo l'attuale governo sembra non aver presoqueste strade. Speriamo in
tempi migliori dopo le prox elezioni.


L'altra sera stavo seguendo il programma di Gad Lerner, l'Infedele; si
parlava di petrolio di energia e di costi, e guarda caso e' ricicciata la
Cina; sapete che hanno detto gli intellettuali ( ohe c'erano un paio di prof
universitari ed "esperti" del mondo petrolifero e della societa' cinese)
presenti? Che sicuramente lo sviluppo della Cina sara' frenato dalla
limitatezza delle risorse energetche in rapporto alla loro crescente
richiesta, dando per scontato che quindi non ci si dovra' preoccupare della
presente crescita cinese perche' questa sara' frenata dall'apporto
energetico; ora delle persone cosi' non sarebbero da prendere a calci lungo
la Via della Seta da Venezia a Pechino? Io dico di si' visto che continuano
a ragionare sui cinesi con i parametri dell'italiano medio. MA hanno visto
che i cinesi hanno appena realizzato una delle piu' grandi dighe del mondo?
ma non conoscono la possibilita' di costruire centrali nucleari? Credono che
i cinesi se hanno bisogno di energia ci penseranno due volte a costruirne ad
ogni angolo del loro paese?.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 il suo centro qui da noi.
Cioè continuare a sovvenzionare industrie che licenziano lavoratori da
1000 euro per assumere schiavi da 150 euro?
Credevo che De benedetti fosse una persona migliore. In effetti però
anche la Olivetti, prima di essere tagliata fuori dal giro, ha
mangiato nella stessa greppia delle altre aziende italiane.

 più con gli obbiettivi della visione ottocentesca dell´ingegneria».
Mai sentito parlare della Zamperla?
Fanno le giostre per la Disney a Vicenza. 
Uno che crede che fare una giostra sia "un settore meno arcigno e
dedicato
a materie trascurate negli ultimi centocinquanta anni dalla rigida
tradizione dei politecnici" non capisce un pi greco neanche di fisica
elementare.
Senza contare che hai la reponsabilità di accelerare migliaia di
persone a cento all'ora in curva appese a un carrellino.
In questi anni ho realizzato che può esserci una sola valida ragione
per il fatto che debbano esistere gli ingegneri: bisogna che qualcuno
spenda l'esistenza per garantirmi che mio figlio non venga schiacciato
sotto le macerie di un asilo, non resti gasato a Seveso, non si faccia
ammazzare dentro un carroarmato di cartapesta etc.etc.
E per far questo sarei disposto a pagarlo come merita. 
Purtroppo dai discorsi del Pirani deduco che in effetti di queste
inezie non glie ne frega niente a nessuno.

 ogni angolo del loro paese?.
Hanno già idea di fare 35 centrali nucleari. Ma ci vuole tempo.
Intanto sono andati in Germania e hanno smontato vite per vite una
cockeria in funzione da 600 milioni che poi rimonteranno in Cina ( di
nuovo, il fattore tempo).


Si' ma la differenza sta nel fatto che:
1- gia' ora hanno una crescita annua stellare.
2- hanno una pianificazione (cosa che in Italia non esiste, si naviga a
vista) per i prossimi 50 anni minimo; quindi e' chiaro che ci vuole tempo
per costruire una centrale nucleare, ma mica tanto; voglio esagerare,
diciamo 5 anni. Intanto in Italia cosa si fa? Invece di iniziare a
rimboccarsi le maniche e *cacciare soldi*, le "industrie private" e gli
"intellettuali" nostrani li prendono per il culo dicendo che tanto non hanno
energia.
3- Lo sai che mentre nel mondo occidentale uno a 45 anni e' considerato
vecchio e buttato fuori del mercato del lavoro, in Cina queste stesse
persone vengono continuamente ricercate? Si stanno comprando il know how
occidentale sfruttando proprio le debolezze dell'occidente. E' possibile che
l'aziendina del Nord-est che oggi butta fuori l'ingegnere di 45 anni per
prendere lo schiavetto di 22, fra 10 anni si ritrovera' in casa lo stesso
vecchietto con funzioni di manager per una compagnia cinese.


 Personalmente mi sembra gia troppo.
Quì sbagli. Gettare qualche base di diritto e economia fà solo che bene.
A meno che la tua aspirazione sia fare il tecnico dipendente.

I cinesi e gli indiani sono esseri umani come noi, quindi possono fare
tutto quello che facciamo noi. Il problema è politico:
MANCANO LE REGOLE.
Non puoi vincere a "monopoli" se uno gioca senza rispettare le
regole: è scorretto! Solo dopo un'unificazione delle regole
si può aprire il mercato, non prima. Altrimenti dobbiamo adeguarci noi
abbassando lo stile di vita. Ti parla uno studente di ing. gestionale
industriale.
E' vero poi che l'economia, come il clima, si autoequilibria alla lunga...
maper quel giorno potrebbe esserci stato un disastro economico.
Tempi troppo lunghi!
Senza offesa, ma il tuo ragionamento rispecchia quallo della gente che vedo
alla TV dire "la pace in medio oriente si porta senza le armi".
Niente di più sbagliato...
Ciao,
Andrea

Mi inchino! Gordon sei mitico!
Cordialmente,
Vax


Complimenti. Vedo che hai capito niente del discorso che si sta facendo.
15 righe per dire niente.


 Ed ora non ce la passiamo tanto bene
Infatti. Dal 70 in poi abbiamo vissuto di debito ed espedienti vari, 
molto spesso oltre le nostre possibilita'. Purtroppo questa realta' non 
e' parte della coscienza collettiva ed e' per questo che faremo una 
brutta fine.


 marketing, al design ecc. Quindi dove cavolo vogliamo andare a parare? 


> Il Gordon Gekko wrote
 
Poveri noi.
Se ti può consolare già Napoleone ebbe a dire qualcosa sulla Cina.
"Quando la Cina si sveglierà, sconvolgerà il mondo"

 15 righe per dire niente.
Il msg l'avevo gią redatto ieri sera, ma mi č partito solo adesso, ed era
riferito
al discorso. Non mi sembra di aver detto niente di sbagliato o che non sia
gią
venuto fuori nel Ng. Se mi sbaglio, dimmi dove lo sto facendo.


Scusa pensavo che il msg fosse riferito al mio post in cui parlavo di
cinesi; se dici che e' partito ieri non puo essere riferito; siccome
collegandolo al mio post sembrava non avere senso. Magari rispetto ad un
altro si'.


dan ha scritto:
 >CUT
io non capisco questi discorsi sulla cina come il mostro che fagociterà 
l'economia mondiale di qui a uno schiocco di fucile in termini di tempo...
hanno oltre 1 miliardo di abitanti e il 60% di loro se la passa *MALE* 
economicamente...
prima di fare un sol boccone in ambito estero hanno da risanare 
parecchie cose al loro interno...
e ti assicuro che far andare nel verso giusto un paese con quello 
spropositato numero di persone comporta *tanto* tempo, e enormi energie..
condivido invece quello che avete detto del nostro paese dove sembriamo 
cullarci sugli allori di chissà cosa quando abbiamo una voragine sotto 
di noi coperta da un pò di fogliame, e non facciamo nulla per riempirla 
pur sapendo che il momento in cui ci ritroveremo lì in fondo si avvicina 
sempre di +...
a tal proposito mi sembra davvero interessante di come italia e grecia 
siano le due nazioni europee con gli investimenti + bassi pro università 
e in ricerca e sviluppo ad ogni livello....
forse la presunzione che l'essere stati la culla della civiltà 
occidentale li faccia ritenere super partes o così boriosi di non aver 
bisogno di ricerca??