Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Domande varie su attacchi di panico e ansia

Domande varie su ansia e attacchi di panico.
 
1. E' possibile che la sensazione di essere prossimi all'impazzimento 
che si prova durante gli attacchi di panico unita a uno stato di ansia e 
paura semi-permanente, nel lungo periodo conduca davvero alla follia? 
 
2. Esiste un approccio migliore degli altri per eliminare gli attacchi 
di panico? Per migliore intendo che dia maggiori garanzie di successo. 
Eventualmente, sarebbe possibile evitare ipnosi, psicodrammi e altre 
tecniche che comportino lavori sul corpo o il coinvolgimento di un 
gruppo di persone e basare tutto sulla parola, su uno scambio a due, e 
se necessario sui farmaci? 
 
3. Poniamo che una persona soffra di due disturbi: una fobia sociale 
generalizzata (da decenni) e attacchi di panico (sopraggiunti da poche 
settimane). Andando in terapia sarebbe possibile concentrarsi sugli 
attacchi di panico e ignorare la fobia sociale oppure sarebbe necessario 
risolvere entrambi? Questione alternativa: sarebbe possibile dare la 
priorit� agli attacchi di panico ed eventualmente curare la fobia 
sociale in un secondo momento? Oppure i due fenomeni, una volta che si 
manifestano, sono "inscindibili"?
 
Tantissime grazie per le risposte.


 
Valuterï¿œ il professionista cosa impostare .. la cosa fondamentale 
-secondo me- ï¿œ un rapporto di fiducia che non significa perï¿œ passivitï¿œ 
.. che innescerebbe ulteriore panico in assenza della figura di aiuto..
 
Ogni dolore ha il suo perchï¿œ .. e quindi non ï¿œ inutile .. non pensare 
che il tuo dolore sia inutile .. ma abbi fiducia che puoi gestirlo 
cominciando a trovare persone (medici di cui ti fidi) o amici con cui 
parlare dei tuoi problemi ..
 
La nostra vita _relazionale_ fa il nostro equilibrio sociale e mentale.
 
L'uomo ï¿œ un animale sociale.
 
Avere tendenza a isolarsi ï¿œ un fatto che puï¿œ essere ordinario, ma 
denuncia anche la paura di essere messo in discussione da altri.
 
Anche chi non la pensa come noi ha diritto di dire le sue eventuali 
puttanate :-)
 
Poi saremo noi -e nessun altro- a prendere in mano il timone della barca 
.. e prenderci la responsabilitï¿œ di andare per dove vogliamo andare .. 
l'antica arte della cibernao, oggi cybernetics che con il pensiero guida 
la nave che ï¿œ la nostra mente verso una splendida avventura .. la vita!
 
Ciao

 settimane). Andando in terapia sarebbe possibile concentrarsi sugli 
 
  Queste sono scelte del professionista (psichiatra o psicoterapeuta)
a cui ti consiglio di rivolgerti: dal punto di vista farmacologico,
l'approccio e' molto simile quindi non ci son problemi; per la
psicoterapia lascio la palla ai colleghi piu' esperti di me. :-)
 
  Un saluto,
 
 
-- 
Gianfranco Bertozzi

 L'uomo � un animale sociale.
 
Da un punto di vista etologico (?) hai sicuramente ragione. Tuttavia, rispetto a questo discorso, 
io mi chiedo sempre se non si possano ammettere eccezioni. L'individuo cacciato dal branco o 
quello non adattato a permanervi (o comunque adattato solo a rapportarvisi il meno possibile) 
perch� non potrebbe esistere nella nostra specie? E se questo individuo, ormai da anni e anni 
animale solitario e territoriale, riuscisse a sopravvivere e a svegliarsi sereno tutti i giorni, 
perch� dovrebbe porsi il problema di essere sociale? Poi ok, arrivano le crisi di panico e queste 
domande scivolano nell'inconsistenza. :)
 
Grazie di nuovo. 

 Tantissime grazie per le risposte.
 
Le "mie" sono lacunose, temo, ma non ce ne sono altre verosimili. :-(
 
--
Vincenzo
 
 

 prioritï¿œ agli attacchi di panico ed eventualmente curare la fobia


 Grazie di nuovo.
 
Nel caso umano ï¿œ piï¿œ facile capire che l'uomo, come specie homo sapiens, 
ï¿œ un animale sociale.
 
Ma che il reale sia strettamente relazionato ï¿œ questione che vale in 
generale.
 
Si pensi al fatto che nella generazione di fotoni entanglement, ossia 
gemelli, se si agisce su un fotone il gemello risente della stessa 
deformazione a velocitï¿œ superiore a quella della luce, in vero a tempo 
zero, come se colpendo una parte del reale il reale si comporti come se 
fosse una cosa "unitaria".
 
Faccio l'esempio di un sasso nello stagno:
 
Io lancio un sasso in uno stagno. Dopo un po' l'onda che si ï¿œ prodotta 
si propagherï¿œ fino alla riva dello stagno. Quindi ci vorrï¿œ un tempo 
detto delta t da quando lancio il sasso t1 e quando l'onda raggiunge la 
riva t2 e sarï¿œ
 
(*) delta t = t2 - t1
 
Ma se io volessi sapere se la riva ha la stessa compressione per t 
minore di t1, a che istante mi dovrei riferire?
 
Bene, la riva dopo il lancio del sasso comincia _subito!_ a mutare la 
compressione risentita dalla maggiore pressione verso la periferia 
dell'entrata di quel sasso nello stagno.
 
Subito non ne vediamo gli effetti macroscopici che richiederanno un 
tempo delta t = t2-t1 per manifestarsi mostrandosi come una onda che dal 
centro arriva in periferia, ma la modificazione minuta avviene da subito.
 
Questa breve riflessione ï¿œ per dire che la soluzione di un sistema di 
equazioni di un qualunque sistema e che quindi descrive il sistema, 
qualunque sia la natura del sistema, dipende da dette equazioni, ma 
anche che la soluzione di cosa farï¿œ il sistema dipende sempre ANCHE dal 
CONTESTO! (la matematica associata ï¿œ dovuta al matematico Cauchy).
 
Per valutarne le conseguenze nella psicologia si noti che quindi non 
solo la specie umana ï¿œ relazionata e quindi sociale, ma tutto l'essere, 
ï¿œ in relazione tra il soggetto, ossia l'ente, qualunque sia l'ente, e la 
periferia.
 
Perchï¿œ allora alcuni si sentono diciamo "turbati" da questo stato di 
relazione?
 
Perchï¿œ questo stato di relazione ha proprio la funzione di "turbare" 
l'ente facendolo cognito di ciï¿œ che avviene in tutto l'essere, nella 
completezza dell'essere che in tal senso ï¿œ *uno*.
 
Come si fa a gestire questo effetto che abbiamo chiamato di "turbamento"?
 
Si gestisce attraverso l'esercizio e il rafforzamento di quella che 
viene detta "flessibilitï¿œ mentale", o anche "mettersi nei panni degli 
altri", o "metarappresentazione", o gestione dell'*alter ego*, o delleo 
sdoppiamento in personalitï¿œ multiple, etc .. un  argomento centrale 
nella gestione della psicologia.
 
Frith in <<neuropsicologia cognitiva della schizofrenia>> (Raffaello 
editore per la versione italiana) considera che la riduzione della 
capacitï¿œ di ironia, o sapere capire l'altro dal sï¿œ, ï¿œ proprio legato a 
questo fattore di sapersi mettere nei panni degli altri, che egli chiama 
metarappresentazione. (Frith propone questo parametro di distanza dalla 
capacitï¿œ di intire l'altro, come parametro della sanitï¿œ mentale).
 
E' chiaro che sapersi mettere -a fondo- nei panni degli altri puï¿œ essere 
una cosa invasiva, e a anche destabilizzante, in specie se "gli altri" 
hanno personalitï¿œ che noi reputiamo *negative*.
 
Vorrei citare un caso di scuola, un caso di applicazione della "regola 
di sapersi mettere nei panni degli altri" che in drammaturgia ï¿œ il 
*metodo Stanislavskij*:
 
In un episodio del film Batman l'attore che recitava il ruolo del 
"cattivo" sebbene consigliato di non mettersi troppo nei panni del 
cattivo, magari per amore della verosimiglianza, invece cercï¿œ di 
scendere in profonditï¿œ nel rappresentare le profonditï¿œ della malvagitï¿œ.
 
Il risultato fu che (alla fine del film) si suicidï¿œ.
 
 
 
++
cit on
fonte wikpedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Heath_Ledger
 
++
Durante il 2007 diventa anche ufficiale il suo inserimento ne Il 
cavaliere oscuro (sequel di Batman Begins) al fianco di Christian Bale, 
dove interpreterï¿œ il Joker, personaggio giï¿œ impersonato sul grande 
schermo nel 1989 da Jack Nicholson in Batman di Tim Burton. Raccogliere 
l'ereditï¿œ ï¿œ stato difficile ma il regista dei due film Christopher Nolan 
ha dichiarato di avere avuto piena fiducia nel giovane Ledger, attore 
"talentuoso e pronto alle sfide", e di averlo scelto proprio perchï¿œ 
questo sarebbe stato il suo primo ruolo da cattivo.
 
[...]
 
A quasi un anno dalla sua scomparsa, l'attore Aaron Eckhart, in 
un'intervista rilasciata a MTV, ha dichiarato che la morte di Heath 
Ledger potrebbe aver condizionato il sequel de Il cavaliere oscuro
++
cit off
++
 
 
 
Quindi vi sono delle controindicazioni: la flessibilitï¿œ mentale non va 
spinta fino alla perdita del concetto dell'*io, ed in particolare nelle 
connotazioni che vengono dette "il data base della persona (variambile 
con il tempo)" = id(t), laddove l'id ï¿œ il processo in continua mutazione 
della id-enti-ficazione.
 
Non va confusa quindi la tempesta, le condizioni al contorno, con il 
desiderio di dove deve stare la barca il cui timone ï¿œ in mano al cibernauta.
 
Tanto piï¿œ il contesto, e quindi l'osservazione della tempesta, ci 
disorientano, proporzionalmente va scelta una strategia rispetto alle 
correnti, ai venti, e alla posizione degli scogli di dove ci conviene 
andare regolando il timone che produrrï¿œ il nostro percorso di ciï¿œ che 
vogliamo significare con la nostra vita.
 
E' quindi un dolore specie chinarsi su una persona malata o che soffre, 
ma necessita saperlo fare, almeno per cercare di capire che cosa 
vogliamo significare *noi*, _singolarmente_&_nel_tutto_, in questo 
teatro che non ï¿œ eterno in rif. alla durata nell'occupare una forma 
materiale, ma osserviamo che ï¿œ limitato e che comunque prima o poi vedrï¿œ 
la nostra barca affondare.
 
L'affondamento della barca, il nostro corpo materiale, non ï¿œ quindi 
tutto ciï¿œ che abbiamo da perdere, perchï¿œ comunque ï¿œ una esperienza 
limitata e non ï¿œ la posta in gioco.
 
 
E' la "posta in gioco" -secondo me- .. ciï¿œ che ï¿œ stato il nostro 
desiderio di significato .. che ci ha portato dove nessuno aveva avuto 
il coraggio di navigare e abbiamo mostrato -per sempre- qualcosa che non 
potrï¿œ piï¿œ essere distrutto(!) .. la veritï¿œ di ciï¿œ che ï¿œ .. e che non 
sarebbe stato se noi non l'avessimo scritto per sempre .. perchï¿œ ï¿œ 
accaduto grazie a ciï¿œ che abbiamo saputo ideare .. e scrivere nella 
storia e che non potrï¿œ mai piï¿œ essere cancellato .. a mostrare cosa ï¿œ il 
divino .. la poiesi che rende il possibile -> essente.
 
Grazie dell'argomento ..

 esperienze.
 
Certamente! Ogni DAP "fa storia a s�" per quel che riguarda i contenuti e i 
modi di rappresentarsi della paura. E perci� non si possono fare 
generalizzazioni.
Comunque -ripensando criticamente alla mia lacunosit� nel rispondere- mi � 
venuto il dubbio che quando ShyGuy chiede se si pu� impazzire a causa del 
DAP, � serio (?) rispondere che � "putacaso" possibile che per difenderSI 
dalla paura la persona addivenga a comportamenti psichici e concreti 
"deviati". Per es. ... � possibile (?) che -se si � concepita una paura del 
buio ...- si illumini la casa come fosse un Centro di Abbronzatura.  E' 
possibile anche, per�, che se si � concepita una paura del "rimprovero", si 
giunga a pensare che ogni persona (!) potenzialmente giudicante ... sia da 
eliminare.
Voglio osservare che, nella tragedia dell'infancidio anconetano, pare 
(pare!) che ci sia stata una componente di "panico" dovuta all'idea che la 
piccola fosse posseduta dal Demonio e che "quindi" la sua eliminazione fosse 
necessaria. Ma forse questa vicenda specifica non c'entra ...
 
--
Vincenzo 
 

 alla lunga diventare permanente.
 
  Non credo sia possibile, almeno non verso una "follia" vera. Come
dice Vincenzo, non e' impossibile arrivare a comportamenti peculiari
come illuminare la casa per la paura del buio, credo pero' che i
comportamenti completamente "fuori" (compreso l'infanticidio) richiedano
un substrato patologico di fondo, una predisposizione che vanno al di
la' del solo panico. Che possono esserci, per carita', pero' non me ne
preoccuperei se i sintomi son solo quelli che riferisci. :-)


 Forse sono queste le sensazioni di cui parli. :-)
 
Di solito non sono ipocondriaco ma in questo periodo mi sento vulnerabile 
quindi evito di cercare sintomi online per non ritrovarmeli addosso. Cmq ho 
googlato ora: sì, sono esattamente quelle. 
 
Mi incuriosisce una cosa: è qualcosa di .. "fisico"? Se facessero un 
elettroencefalogramma a uno che è depersonalizzato / derealizzato, 
noterebbero qualcosa di diverso rispetto a una persona senza sintomi? 
 
E come mai queste sensazioni sono collegate al panico? Capisco che i 
battiti accelerati, l'adrenalina, e tutto il resto, servissero ai nostri 
antenati per scappare dai dinosauri ma depersonalizzarsi / derealizzarsi in 
cosa li avrebbe aiutati? Forse a non soffrire troppo mentre il dinosauro li 
stava schiacciando?
 

 vogliamo significare con la nostra vita.
 
Questo. Ma se la decisione fosse di portare la nave in secca e tenerla 
ferma l�? O se non in secca, di fare comunque rotta verso un mare 
calmissimo (e lontanissimo dalle altre barchette)? E' questo che io chiedo. 
 
Si viene costantemente giudicati anche sulla base della capacit� di stare 
in mezzo agli altri (da bambini: "l'alunno � ben integrato nella classe", 
sul lavoro: "spiccata attitudine al lavoro in team", online: "quanti amici 
hai su facebook o follower su twitter" etc). 
 
Ma se qualcuno volesse semplicemente starsene per i fatti suoi e questo non 
lo rendesse triste o incapace di provvedere a se stesso, perch� lo stare da 
soli dovrebbe essere considerato negativamente? Qui di solito arriva 
l'obiezione dell'uomo animale sociale e la pretesa che tutti debbano 
adattarsi alla vita nella trib�.
 

 "deviati". 
 
Adesso che ho scoperto la "derealizzazione", ho provato a cercare un po' 
online.
 
Intendevo quanto viene spiegato qui: 
http://www.psichiatriaedipendenze.it/sintomi-disturbi/derealizzazione-e-
 
depersonalizzazione/
 
"E' molto frequente che uno stato di derealizzazione continuo si sviluppi 
come espressione di un disturbo ossessivo. Negli stati di preoccupazione 
ossessiva per le proprie funzioni mentali, o per elementi riguardanti le 
proprie emozioni, i propri rapporti con gli altri e la giustezza delle 
proprie azioni, nel tempo la persona tende a vivere in una specie di 
"binario" ossessivo che lo tiene separato dalla realt�."
 
L'importante, da quel che capisco, sarebbe evitare di percorrere il 
binario ossessivo. Il problema secondo me � che se il sintomo (crisi di 
panico + derealizzazione) si ripete frequentemente, diventa sempre pi� 
difficile non sviluppare una "preoccupazione ossessiva per le proprie 
funzioni mentali".
 

 stava schiacciando?
 
  Credo di si, magari sentiamo se interviene anche Vincenzo che ne sa di
piu'... credo comunque che serva proprio per "non essere li'" quando il
dinosauro ti schiaccia. ;-)
 
  Un saluto svelto,
 
-- 
Gianfranco Bertozzi


Credo che un aiuto possa arrivare dalla consapevolezza che i sintomi che 
si sperimentano durante un attacco e appena prima che si manifesti sono 
generati da un'interpretazione "sbagliata" della realt� da parte della 
nostra mente. Questo per dire che sforzandosi si dovrebbe riuscire a 
distaccarsi dai sintomi che si provano in quei momenti e considerarli 
come non pericolosi e poco degni di attenzione, perch� la realt� non li 
giustifica per nulla. In quei momenti intendo, certo poi bisogna correre 
ai ripari per vedere di eliminarli via farmaci + psicoterapia.

 dinosauro li stava schiacciando?
 
Depersonalizzazione o derealizzazione non significano estraniamento dal
contesto degli accadimenti; n� tantomeno anestesia emozionale, ANZI!
Peraltro, non sempre al DAP si accompagnano Depersonalizzazione o sentimenti
di Derealizzazione.
Ci� premesso, io non credo (!) che siano un vantaggio evolutivo, ma "un
errore" dovuto al DAP; possibili correlazioni sfavorevoli/contigue a uno
stato di coscienza alterato.
Questa "mia" non � una valutazione contraddittoria con il principio
evolutivo della "utilit�" dei processi emotivi: ne esistono molti causati da
patologia ... e "l'utilit�" non c'�!
 
 
TUTTAVIA -giacch� stiamo a parlare di ipotetici rapporti di Causa/Effetto
tra DAP e Depersonalizzazione -  ... voglio azzardare l'ipotesi -questa mia,
SI'! :-)- che sia proprio quello "errore" a rendere il panico ingestibile
come si propone nel DAP. Che -nei casi in cui si presenta! quindi non
sempre!- possa essere un processo di Depersonalizzazione (precedente) a
causare il DAP (che segue) ... e non il contrario!
In effetti, COSA E' che consente di resistere a un impulso di -per es.-
fuggire da un luogo chiuso?
Stante che l'impulso � irrazionale (e geneticamente determinato), E' SOLO lo
IO cosciente (la "Ragione") a poter antagonizzare la scelta di fuggire, MA
SE lo IO cosciente � temporaneamente latitante (a causa della
Depersonalizzazione) ... NULLA potr� impedire che si resti in una paura che
non potr� essere assecondata perch� -nonostante la latitanza- lo IO
cosciente LO SAPRA' che la scelta di fuggire � inadeguata!
E la paura "ordinaria" si far� panico: prevarr� la sensazione di "paralisi
decisionale"!
Il DAP sar� stato causato dalla Depersonalizzazione ...
 
 
Ho cercato di "non farla lunga" :-(
Per CHI VUOLE ... scendo nei dettagli.
 
Per quel che ho potuto comprendere, la Depersoanalizzazione � una (pi� o
meno persistente e diffusa) difficolt� di percepirSI: "si interrompe" quella
esperienza (iniziata intorno ai 24/30 mesi d'et�) per la quale ... si ha la
sensazione che ci sia una cosa psichica (lo IO o la "res cogitans"
cartesiana!) che pu� osservare il corpo (SE' o "res extensa"!) nel mondo
reale in cui sta operando; e -soprattutto!- pu� osservare il processo dei
pensieri emergenti da "altrove" che dallo IO cosciente!
[Quando io dico che "sento di avere paura" ... � come se una componente
psichica (il mio IO) avesse visto una "altra componente psichica"
(S�; ES o quel che pu� essere) che "per fatti suoi" ha prodotto quella
emozione. E poi ... il mio IO decide cosa farne, di quella emozione che ha
visto come proveniente da "altrove". La asseconder�? La respinger�? Comunque
... � lei -parte cosciente- che ha l'onere del passaggio-all'atto.]
Questo (apparente!) dualismo -nonostante sia origine dei dolorosi conflitti
psichici tra "ragione (IO)" e "impulsi (altro dallo IO)"- � LA PRINCIPALE
risorsa umana perch� consente di "vedere e gestire" il lavor�o psichico
(emozioni, impulsi), ma soprattutto consente di "vedere e antagonizzare" le
risposte determinate per via genetica nella selezione evolutiva ... su base
statistica. Infatti, � su base statistica (!) che si sono affermate le
"risposte buone/efficaci/salvifiche", MA esistono casi [fottute code
statistiche :-) ] nelle quali � bene fare un'eccezione alla regola. Ed �
solo lo IO cosciente che pu� opporsi -resistendolo loro, antagonizzandoli-
agli impulsi geneticamente determinati!
 
Mi consento un esempio banale: "la regola" di comportamento di fronte a un
fronte di fuoco � di scappare dall'altra parte. Questa "regola" si �
stabilizzata geneticamente perch� tutti i precedenti esemplari delle specie
che NON scapparono di fronte al fuoco si estinsero. Sopravvissero solo
quelli che scapparono dall'altra parte. E -solo quelli!- poterono riprodursi
e trasmettere geneticamente formazioni/circuitazioni nervose che impongono
(istintivamente, automaticamente!) di fuggire efficacemente/salvificamente
dirigendosi dall'altra parte! La [fottuta :-)] coda statistica -che si
realizza quando dall'altra parte c'� un burrone (!)- evidentemente non ha
inficiato la convenienza (statistica) di fuggire dall'altra parte. In
effetti, ci vuole "un po' di sfiga" per trovarsi "giusto giusto" tra un
fronte di fuoco e un burrone! :-)
Tuttavia ... in quei casi, sarebbe meglio non andare da quella parte ...
PERO' -per poter decidere diversamente dall'impulso (istintivo/automatico)-
bisognerebbe prodursi un conflitto psichico tra l'impulso e ... COSA? La
"ragione"? lo IO cosciente?
SI'! Proprio cos�! Certamente!
In quei casi, ci vuole la capacit� di produrSI -E GESTIRE!- un conflitto tra
lo IO cosciente (capace di utilizzare la Ragione!) e l'impulso geneticamente
dato! Che � efficace "solo" su base statistica.
E bisogna comportarsi come un Vigile del Fuoco che sente SI' l'impulso di
fuggire ... ma riesce persino ad avvicinarsi alle fiamme quando il suo IO
cosciente SA che la salvezza si garantisce cos�!
 
... credo (!) che la Depersonalizzazione -comportando "l'interruzione" della
sensazione di dualismo tra IO e Non-IO (o S�, o Es, o quel che pu� essere)-
sia IL motivo per cui non si gestisce il conflitto. La "paralisi" nella
quale si sentono precipitare le persone che soffrono di DAP, credo (!)
dipenda dalla "inefficacia" della comunicazione tra lo IO cosciente
(temporaneamente latitante ...) e le componenti emotive dalle quali viene un
impulso che -nonostante la latitanza dello IO- SI SA (o si crede ...) non
garantisce la salvezza.
 
Per chi � arrivato fin qui ... grazie (!) dell'attenzione! :-)
--
Vincenzo
 
 
 
 

 generati da un'interpretazione "sbagliata" della realt� da parte della 
 
Questo � verissimo ma solo a patto che i sintomi siano *davvero* generati da 
suggestioni e interpretazioni sbagliate.
 
Pensa che io per gestirmi ansia e attacchi di panico mi sono comprato un 
saturimetro (sarebbe quell'affare a forma di molletta che ti attaccano al 
dito per misurare battito e ossigenazione del sangue).
 
Risultato: quando pensi di far fatica a respirare e vedi che invece la 
saturazione � ok, ti tranquillizzi e capisci che � solo suggestione. 
 
Quando al contrario hai la conferma che il cuore sta pompando troppo e vedi i 
battiti che a riposo schizzano a 150-160, l� allora l'effetto � esattamente 
contrario e la paura aumenta un bel po'.


I sintomi fisici sono assolutamente reali (ne so qualcosa anche io...), 
per carit�, non intendevo quello.
Io dicevo che i sintomi fisici reali sono generati da una errata 
interpretazione della realt� percepita dai nostri sensi.
Il funzionamento del cervello parte con una reazione da allarme perch� 
interpreta in modo sbagliato ci� che abbiamo attorno in abbinata a 
quello che abbiamo dentro e che preme per uscire.
Non so se mi son spiegato.... mmh forse no :-)