Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: La religione deve essere causa di unità

Caro Fabio,
ho finalmente trovato un po' di tempo per raccogliere il tuo 
invito, che mi hai fatto in ICR, e rispondere alla tua domanda 
sul perché la Fede Baha'i non corre il rischio di essere causa di 
disunità come è successo nel passato.
A questa domanda si potrebbe rispondere in mille modi diversi e 
citando una quantità impressionante di documenti e testi baha'i 
che illustrano il perché e il per come la Fede Baha'i è motivo di 
unità e concordia tra i popoli.
Sono certo che gli amici frequentatori di ICRB interverranno 
numerosi a dare il loro contributo per chiarire ulteriormente il 
tema.
Da parte mia, mi limito a prelevare da un pool di 530 citazioni 
che ho trovato, in 26 testi digitalizzati a mia disposizione, 
giusto un paio di passi introduttivi (in calce).
A dirla tutta ho preso i primi due che mi sono capitati a tiro, 
pertinenti alla tua domanda; avendo un po' più di tempo e 
pazienza si potrebbero selezionare altri numerosissimi passi 
ancora più pertinenti e chiarificatori sul perché la religione, 
in termini generali, e la Fede Baha'i, nello specifico, è causa 
di unità e concordia tra le genti del mondo.
Cominciamo con questo assaggio e vediamo il tuo gradimento. Poi 
continueremo a piacere.
Un carissimo saluto. Alessio
'Abdu'l – Bahá. Antologia. Casa Editrice Bahá'í. Roma - 1987
"...
Ogni èra ha un proprio spirito: lo spirito di quest'èra
illuminata si trova negli insegnamenti di Bahá'u'lláh.
Essi infatti gettano le basi dell'unità del mondo dell'umanità e
promulgano la fratellanza universale; si fondano sull'unità fra
scienza e religione e sulla ricerca della verità; sostengono il
principio che la religione dev'essere causa di amicizia, unione e
armonia fra gli uomini; stabiliscono la parità dei sessi e
propongono principi economici intesi alla felicità delle persone;
propugnano l'educazione universale, affinché ogni anima abbia per
quanto possibile una parte di sapere; abrogano e annullano ogni
pregiudizio religioso, razziale, politico, patriottico, economico
e così via.
Questi insegnamenti, disseminati nelle Epistole e nelle Tavole,
sono causa di illuminazione e di vita per il mondo dell'umanità.
..." (§ 71 p. 108)
"...
Il Suo terzo insegnamento è che la religione è un possente
baluardo: essa deve generare amore, non malevolenza e odio.
Dovesse produrre cattiveria, rancore, odio, non avrebbe alcun
valore, perché essa è un rimedio, e se il rimedio è causa di
malanni, è meglio accantonarlo.
E riguardo ai pregiudizi religiosi, razziali, nazionali e
politici, tutti questi pregiudizi colpiscono le radici della vita
umana; tutti producono stragi e rovina nel mondo.
Finché essi sopravviveranno vi saranno continue, tremende guerre.
..." (§ 202 p. 235) 

 malanni, è meglio accantonarlo.
Carissimo Alessio,
alfine, dopo l'indolenza pre/peri/post ferie, rieccomi qui a doverti
contraddire!
In verità, più che una contraddizione, la mia vorrebbe essere una
puntualizzazione, e cioè che le religioni hanno causato, causano e
causeranno ancora per un bel po' odio e divisioni.
Certo, ci sono religioni più intolleranti di altre, religioni più
strumentalizzabili di altre, ma comunque tutte, inclusa la migliore
di esse, che presumo essere la baha'ì, non possono non essere
di per sè stesse causa di una certa qual "reazione ad esse".
Ogni azione, lo sappiamo, causa una reazione.
Giusto per fare un esempio: tu predichi la parità uomo/donna?
ed io sostengo che la donna è inferiore. Ecco causata una divisione.
Però, e questo posso crederlo, *alla fine*, il percorso evolutivo
congiunto tra cultura umana e religioni, potrebbe portare alla
vostra Pace Maggiore...
Saluti!
Nicola

 vostra Pace Maggiore...
Carissimo Nicola,
se provassimo a dire che "i religiosi hanno causato, causano e 
causeranno ancora per un bel po' odio e divisioni" possiamo 
trovarci anche d'accordo.
A me sembra chiara la distinzione tra quello che la fonte di ogni 
origine religiosa insegna e quello che le mani d'uomo hanno 
compiuto e compiono in nome di essa.
Tale distinzione è fondamentale per una corretta impostazione del 
tema: "La *religione* deve essere causa di unità".
E la religione *é* causa di unità nei suoi Scritti Rivelati 
mentre non lo è più quando questi vengono manipolati dagli 
uomini.
Ma il Piano di Dio prosegue nonostante i guasti degli uomini, per 
questo credo profondamente che: "La Pace non è solo possibile, è 
inevitabile."
Un caro saluto. Alessio 

 illuminata si trova negli insegnamenti di Bahá'u'lláh.
Questa premessa è secondo me causa di discordia.
Sarà colpa del mio spirito inguaribilmente laicista, ma se uno dice
"queste è la soluzione, prendetela" invece che
"questa è la mia/nostra proposta, parliamone" non parte bene.
In particolare, se in dieci dicono "questa è la nostra proposta,
parliamone"
con dieci proposte diverse, può anche darsi che alla fine trovino la
concordia,
anche se non è facile.
Ma se in dieci dicono "questa è la soluzione, prendetela", con 10
soluzioni diverse e non "trattabili",
allora è molto più dura che non finisca (metaforicamente) a cazzotti.
Non basta affermare "non saremo causa di discordia" per non essere
causa di discordia. Bisogna, a mio parere, essere pronti a confrontarsi
"alla pari", senza complessi di superiorità, con le altre opinioni per
non essere causa di discordia.
Uno che parte con "lo spirito di quest'era illuminata si trova negli
insegnamenti di Bahá'u'lláh" non genera discordia solo fintantoché
non incontra nessuno con un'opinione diversa... 
Ciao.Fabio.

 Ciao.Fabio.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Caro Fabio,
causa di discordie non è la differenza di opinioni ma la mancanza 
di rispetto reciproco.
Un caro saluto. Alessio
P.S.: se riesci a trovare due baha'i che la pensano alla stessa 
maniera su tutto fammi un fischio! ^_^
... e se li trovi, sai che noia non avere nulla da dirsi ... 

 maniera su tutto fammi un fischio! ^_^
Ma è facile: Michele Amato e Maria Porrini!
Ciao.Fabio.

 proprie opinioni intrinsicamente superiori alle opinioni altrui
Scusa la pignoleria, caro Fabio, ma secondo me è *ovvio* che,
in un certo senso, la mia opinione sia "superiore", in quanto è la
mia opinione, da me vagliata sulla scorta di svariate esperienze e
riflessioni!
Questo implica che sei tu a dovermi dimostrare l'eventuale superiorità
della tua opinione, e questa superiorità deve essere inequivocabile ed
eclatante! (un po' com'è la regola nei match di pugilato: lo sfidante
diviene il nuovo campione solo se batte, e di gran lunga, il campione
in carica).
Ciò ti fa comprendere perchè il dissidio sia la norma: il più delle volte,
in un confronto d'opinioni, non ve n'è una che emerga indiscutibilmente
sull'altra...
Saluti!
Nicola

 ed io sostengo che la donna è inferiore. Ecco causata una divisione.
Carissimo Nicola,
che non saremo causa di disunità è da intendere:
"che non saremo causa attiva noi di disunità"...
in pratica non saremo noi a provocarla...
come al tempo dei primi cristiani scegliamo la strada
del passivo subire da chiunque voglia....
una passività che reagisce con dignità ma mai
attaccando e deprecando l'avversario tanto da
rinforzarne le motivazioni....
però queste brevi frasi sul futuro ti servano a capire
che siamo ben consci di poter essere causa di attacchi
e di disunità anche se vissuti da noi passivamente e non
provocati da noi...
«Grande, veramente grande è questa Causa!
E furioso sarà l'assalto di tutti i popoli e le razze della terra!
Presto si udranno da lontano e da vicino i clamori delle moltitudini
di tutta l'Africa e di tutta l'America, le grida degli Europei e dei
Turchi, i gemiti dell'India e della Cina. Essi si solleveranno con
tutte le loro forze per opporsi alla Sua Causa.»
«Il prestigio della Fede di Dio è cresciuto enormemente.
La sua grandezza è ora manifesta. Si avvicina il giorno in cui essa
susciterà un tremendo scompiglio nei cuori degli uomini.»
«O amati di Dio! Quando i venti impetuosi soffiano, e scroscia la
pioggia, e la saetta guizza, ed il tuono rumoreggia, s'abbattono
i fulmini, e le tempeste delle prove infuriano, non vi affliggete:
ché passata la bufera, arriverà la primavera divina, rinverdiranno
le pianure e le colline, le distese di spighe ondeggeranno gioiose,
la campagna rifiorirà, gli alberi si ammanteranno di verdi chiome
e si agghinderanno di fiori e frutti. Così, in tutte le contrade
appariranno i doni. E tali grazie saranno il risultato di quelle
tempeste e di quegli uragani....
Non affliggetevi quindi, o amati di Dio, quando le genti vi
osteggeranno, vi perseguiteranno, vi infliggeranno pene e dolori
e diranno di voi tutto il male possibile. Le tenebre si dissiperanno
e si manifesterà la luce di chiari portenti, il velo sarà strappato e
dall'invisibile (Regno) di El-Abhá risplenderà la Luce della Realtà.
Di ciò vi informiamo prima che accada, affinché quando le
moltitudini delle genti si solleveranno a cagione del vostro amore
per me, voi non ne siate turbati o scossi, ma anzi restiate saldi
come montagne, giacché queste persecuzioni e questi oltraggi delle
genti contro di voi sono cosa preordinata. Benedetta l'anima che è
salda sulla via!»
(« Tablets of 'Abdu'l-Bahá » - vol. I - pp. 12-14)
in particolare c'è una cosa che ci fa rassomigliare
ai primi cristiani, e che fu il loro successo e che
probabimente sarà anche il nostro...
ci sono istituzioni religiose che sono capaci anche di
essere una facile alternativa in caso di crollo del
potere organizzato....
per esempio durante la guerra imperiali romane il potere
dello stato si affievolisce e la violenza aumenta...
le istituzioni cristiane furono un baluardo di ordine
anche mentre infuriavano le invasioni barbariche e
gli altri ordini umani romani venivano a crollare...
abbraccioni.
Michele

 Ma è facile: Michele Amato e Maria Porrini!
Vabbé, però dove sta il fischio ??? :-) 

 sull'altra...
Secondo me hai messo il dito nella piaga.
Credo che questo sia il punto cruciale: essere convinti che la 
propria opinione sia superiore, in un qualche modo, a quella 
degli altri.
Una soluzione potrebbe essere quella di considerare la propria 
opinione quella relativamente migliore fino a prova contraria.
Oppure, ancora meglio, essere convinto che si è detentori di una 
conoscenza, esperienza, cultura, sapienza, intelligenza, ecc., 
relative e che solo dal "cozzo delle opinioni che nasce la 
verità".
Un caro saluto. Alessio

 non essere causa di discordia.
Carissimo Fabio,
la chiave è nel solito doppio applicativo:
"cosa... quando"
siamo totalmente liberal e totalmente incerti su
verità a priori quando siamo dentro la nostra
democrazia bahà'ì....
allora valgono tutte le regole che dici...
e nessun bahà'ì può avere una verità preconfezionata...
e se la ha cercherà di combattere con la preunzione
e chiusura relativa....
ma la struttura, la botte, la costituzione, le pareti
del castello sono esse la verità imprescindibile
e costituzionale...
anche la costituzione dice che la forma repubbliana non
è soggetta a revisione....
per noi il nostro modo di discutere è rivelato....
ma non il contenuto della discussione...
non il contenuto della discussione per il quale
siamo più o meno a seguire le stesse regole intelletuali
che potrebbe seguire Bertrand Russel
ma se ci parli della struttura dentro cui discutere...
del nostro modus di fare democrazia apartitica ecc
ecco che di colpo diventiamo peggio di Pio nono
abbraccioni.
Michele

 un'opinione, ma lo spirito dell'epoca attuale...
mi riallaccio all'altra mia risposta...
se vedi questa esposizione di una riunione decisionale
o culturale ideale e dei suoi principi ti troverai proprio
al livello che desideri....
ma come ripeto diventiamo chiusi e fanatici quando si
difende il guscio che è poi l'unica cosa che permette
veramente che il gheriglio della noce si conservi
davvero così
abbraccioni
Michele
«I requisiti fondamentali di coloro che si riuniscono a
consiglio sono:
purezza d'intenti,
radiosità di spirito,
distacco da tutto fuorché da Dio,
attrazione alle Sue Divine Fragranze,
umiltà e modestia fra i Suoi amati,
pazienza e sopportazione nelle difficoltà
e dedizione alla Sua Soglia eccelsa.
Se saranno benignamente aiutati a conseguire siffatti attributi,
il Regno invisibile di Abhá concederà loro la vittoria.
« I membri debbono quindi tener consiglio in tal guisa che non vi
sia occasione alcuna di animosità o discordia. E ciò avviene quando
ogni membro esprima, in assoluta libertà, la propria opinione ed
esponga il proprio argomento. Se qualcuno solleva obiezioni, nessuno
deve sentirsi minimamente offeso, perché fin quando il tema non sia
stato esaurientemente discusso, la via giusta non potrà essere
rivelata. La luminosa scintilla della verità si sprigiona soltanto
dallo scontro delle differenti opinioni.
Se dopo la discussione si prenderà una decisione all'unanimità,
tanto meglio; ma se, Dio non voglia, sorgessero divergenze di
opinione,  dovrà prevalere la voce della maggioranza ».
(Citato nella lettera scritta dal Custode il 5 marzo 1922 agli amici
d'America; Bahá'í Administration, p. 21)
nota una apparente contraddizione:
da un lato si sottolinea che solo la libertà espressiva delle
opinioni conduce all'unità ma dall'altra si sottolinea che
la norma dovrebbe essere l'unanimità finale e la
maggioranza è solo un ripiego....
questo indica che è possibile e "umano" trovare veramente
una verità "univoca" che però la politica non trova mai....
la scienza invece spesso si attesta e trova "verità univoche"
valide per tutti all'unanimità...
magari poi le cambia... e così anche noi facciamo e faremo
quando una istituzione, come una equipe di ricercatori scientifici,
si troverà o si trova di fronte a dati nuovi...
i nuovi politici dsaranno scienziati ricercatori assieme agli altri
della verità decisionale più opportua e non agenti ciechi
di ciechi ed opposti interessi egoistici
abbraccioni
Michele 

 verità".
Mi attacco qua, perché è il passaggio che più mi è piaciuto fra le
varie risposte, ma intendo rispondere cumulativamente ai vari
interventi.
Mi va benissimo tutto quelle che mettete in evidenza sia tu che
Michele, il problema è che tutto ciò vale su determinate cose, ma ci
sono delle Verità che invece hanno la V maiuscola e quelle non sono
relative, non vale il cozzo delle opinioni e il libero confronto alla
ricerca dell'unanimità. Lì le risposte ci sono già, non si discutono
e non si cambiano... e con chi la pensa diversamente?
Mi pare evidente, si genera discordia... oppure, per evitare la
generazione di discordia, si rifiuta il confronto.
Il nocciolo della mia tesi è in realtà molto banale: opinioni
contrapposte possono generare dialogo o discordia... dipende
dall'atteggiamento dei dialoganti; Verità contrapposte non possono
generare dialogo, ma solo discordia o rifiuto del confronto.
Le religioni esprimono Verità, non opinioni. Di conseguenza...
Con Nicola invece mi trovo sorprendentemente poco d'accordo... ma ha
già detto Alessio quello che avrei detto io, e probabilmente con
parole migliori :-).
Saluti.Fabio.

 Le religioni esprimono Verità, non opinioni. Di conseguenza...
Caro Fabio,
temo che quello che sto per dire potrebbe non piacerti, ma tu sai 
che mi esprimo liberamente con te senza il timore di urtare i 
tuoi sentimenti perché ci conosciamo, credo, abbastanza per 
evitare questi equivoci.
L'atteggiamento dei dialoganti è frutto di una serie di cose 
quali l'educazione ricevuta, la propria cultura, il proprio 
bagaglio di conoscenze e, se mi permetti, la visione spirituale.
Una persona convinta che questa vita rappresenta l'unica 
esperienza possibile per l'uomo è, necessariamente, nella 
condizione di non potersi permettersi di giocarsi male questa sua 
unica possibilità.
E siccome credo che gli istinti primordiali dell'uomo, quali 
quello della sopravvivenza, del territorialismo, della 
riproduzione e della ricerca del piacere siano potenti pulsioni 
che influenzano potentemente le nostre azioni, ritengo che 
l'assenza di una visione spirituale opponga scarsamente freni 
inibitori a tali pulsioni.
Il timore delle leggi e delle conseguenze sociali possono 
rapresentare un deterrente, ma non tale da impedire a un uomo di 
seguire le sue pulsioni quando ne ha l'opportunità.
La visione spirituale offre potentissimi strumenti per tenere 
sotto controllo queste pulsioni e dare "all'atteggiamento di un 
dialogante" un forte imprinting votato al rispetto altrui.
Le religioni esprimono Verità, questo è fuor di dubbio, ma tali 
verità non sono imposte agli uomini (Dio non lo fa); quelle che 
vengono imposte agli uomini dagli uomini sono le verità degli 
uomini.
E su questo si può ragionare.
Un carissimo saluto. Alessio 

P.S.: nel messaggio in parallelo a questo (oppure, qui sopra*) credo
che il termine giusto fosse simpatia, e non empatia.
Ho fatto una breve ricerca, e mi risulta infatti che empatia indichi la
capacità di comprendere cosa sta provando un'altra persona (tutto
molto razionale), ma non una qualche forma di "condivisione" dei
sentimenti, che è invece indicata col termine "simpatia" (e qui il
tutto mi appare molto meno razionale).
*Se il moderatore ha voglia tempo e modo di infilare questo P.S. in
fondo all'altro messaggio, ha il mio permesso, e credo faccia cosa
utile a tutti, anche se è forse formalmente proibitissima... 
Fabio.

 Un carissimo saluto. Alessio.
Ricambio.
Fabio.

 romanzo.
Mi fermo qui.
Non sono minimamente d'accordo con la frase di Ivan, in modo 
assoluto; pertanto, ne prendo la maggiore distanza possibile.
La frase la considero errata e pericolosa.
Errata perché lega il concetto di proibizione e di lecito a Dio; 
nulla di più falso.
Pericolosa perché induce ad associare ai credenti il bene e il 
rispetto delle regole sociali e agli atei il male e la violazione 
di qualsiasi regola.
Non posso che essere più in disaccordo con tale visione.
Primo, perché la società si basa su regole, spesso inutilmente 
rigide e severe.
Secondo, perché i comandamenti di Dio sono dati per il bene 
dell'uomo e non imposti all'uomo; l'imposizione è solo frutto 
delle azioni umane.
Terzo, se dipendesse da una semplice etichetta: 
"credente"/"ateo", la maggior parte dei problemi dell'umanità 
sarebbe risolta; ma non è così, palesemente.
Le etichette aiutano a catalogare, e catalogare ha una sua 
utilità, ma una catalogazione fine a se stessa non serve a nulla, 
anzi, spesso, induce in equivoci.
Ciò che conta, a mio avviso, è ciò che si è.
A questo punto, mi fermo qua; vediamo come evolve la discussione.
Un caro saluto. Alessio 

 A questo punto, mi fermo qua; vediamo come evolve la discussione.
Argomento in sè interessante: attorno alla frase "se Dio non esiste
tutto è lecito" c'e' senz'altro molto da dire... però stai eludendo
la parte che mi premeva di più capire in questa discussione. Qua
rischiamo di aprire una parentesi di proporzioni considerevoli...
magari ne parliamo un'altra volta in un altro thread :-)...
Ciao.Fabio.

 magari ne parliamo un'altra volta in un altro thread :-)...
Apri, apri... ^_^
Un caro saluto. Alessio 

 ateo e un credente.
L'ateo pensa di essere giusto un piccolo passo in avanti, il credente
di avere "qualcosa" in più.
Fabio.

 Le religioni esprimono Verità, non opinioni. Di conseguenza...
Carissimo Fabio,
ho appena letto la risposta di Alessio che mi
è piaciuta molto soprattutto per un fatto che è
meglio sottolineare:
sulla falsariga della canzone che ci spiega che per
"bere e per fumare" "ci vuole un fisico bestiale"
direi che ci vuole anche molta resistenza per non rispondere
neppure alle persecuzioni con la "clandestinità"...
cioè per non usare la naturale pulsione di offesa/difesa
se noti che la "non resistenza" dei bahà'ì alla maggioranza
costituita è tale che sciolgono veramente il loro
Ordine Amministrativo perchè lo ha ordinato il governo
che è voce della maggioranza iraniana...
cioè si autodominano nella loro pulsione di offesa/difesa
fino al punto che non solo non fanno restenza armata
come si potrebbe pure fare ma addirittura non fanno
neppure come i cattolici in Cina o altrove...
cioè non organizzano una Chiesa alternativa clandestina
sebbene per noi bahà'ì l'ordine amministrativo ha valore
religioso pieno sul tipo del dir messa per i cattolici....
per comportarsi come noi i cattolici cinesi dovrebbero
eliminare le messe clandestine...
noi abbiamo eliminato l'ordine amministrativo che è
una "messa religiosa" per noi....
è chiaro e limpido che nel futuro un non bahà'ì potrà
essere identico a un bahà'ì nella politica e nell'influenza
ma a patto che usi un metodo bahà'ì....
se per esempio nel futuro parlamento si scoprisse non
la riformazione di un partito ma semplicemente che due
singoli parlamentari hanno discusso prima della seduta
per mettersi d'accordo sulla strategia da tenere in quella
seduta per far passare il proprio punto di vista...
bene.... quei due deputati di sicuro sarebbero destituiti
immediatamente perchè simili atti [doverosi e normali
nella attuale democrazia] saranno nel futuro laidi e
perfino peccaminosi
le stesse norme che si pretendono applicate dai giudici
tipo il non discutere tra loro se non in seduta di consiglio
saranno nel futuro di qualsiasi organo pubblico
e secondo me per chi fosse in disaccordo o sostenesse
che simili idee su "come discutere" siano antidemocratici
una sola soluzione è possibile: una soluzione punitiva
e drastica
ci vuole molta fatica sociale, infatti, per stabilire l'autocontrollo
delle pulsioni egoistiche in politica e ci vuole pochissimo
invece a ritornare a una politica malata e laida
quindi il malato va isolato e messo nelle condizioni di non
nuocere visto che è più facile che il malato infetti i sani
piuttosto che i sani contagino della loro salute il malato
abbraccioni
Michele 

 pensi.
Carissimo Fabio,
a parte una collaterale statuizione come "gay non è naturale"
ed altre del genere che sono di merito...
ma che sono molto poche e collaterali dire....
ci sono delle "verità incontestabili" nella fede bahà'ì che
non sono di merito ma di metodo...
per esempio se due parlamentari si mettono d'accordo
per "guidare" la seduta: fanno cosa ributtante per la morale
indefettibile bahà'ì e poco importa anche se avessero essi
ragione e guidassero la maggioranza dei parlamentari
verso la giusta decisione
non importa nè la "buona intenzione" nè il "risultato concreto"
ma conta il metodo come ci si è arrivati...
capisci? mi spiego?
gli scritti sacri lo dicono chiaramente:
sopra tutto: prendere la decisione col metodo giusto
se poi è sbagliata nel merito poco importa...
poi ve ne accogerete e la correggerete...
ma non avete diritto a scorciatoie giustificate da quella
che a voi appare essere il retto risultato di merito
è come nella scienza:
se i miei stupidi colleghi scienziati hanno scelto un
protocollo sbagliato io non è che ne seguo un'altro:
seguo lo stesso protocollo di ricerca che poi si dimostrerà
sbagliato dopo di che vado al congresso e dico:
"vedete? ora per cortesia usiamo quest'altro protocollo"
è del tutto improduttivo che subito io persegua
un protocollo diverso che crea solo dati incomparabili
tra loro quindi inutili
abbraccioni.
Michele 

 indefettibile bahà'ì
E se invece 1000 parlamentari si mettono d'accordo (implicitamente)
per dire che "gay non è naturale" prima ancora di iniziare a
discuterne
non fanno una cosa altrettanto ributtante?
Secondo me sì, e non capisco come tu possa, in base ai principi
che tu stesso esponi, rispondere di no.
Poi sarà anche questone di poco conto per te, per qualcun'altro invece
magari è una questione importante.
Ciao.Fabio.

 non fanno una cosa altrettanto ributtante?
Il problema è tremendamente importante...
e bisogna sempre analizzare questi punti...
nel cristianesimo le statuizioni sono "fatte per tradizione
sancita dal papa" e possono inventare qualsiasi cosa...
per esempio nel vangelo non c'era scritto di bruciare
i gay su una pira di legno aromatizzato col finocchio....
eppure ciò si potè fare perchè si poteva andare
"oltre il Libro" e la tradizione poteva integrarlo con
verità gnostiche nuove scoperte dal popolo e dai
cristiani e dalla chiesa: come quella che i gay andavano
bruciati in modo da mandarli in paradiso...
i bahà'ì si attengono strettamente al loro "Libro" e non
aggiungono e tolgono nulla per cui, mentre sanno per
fede che i gay non sono gay per natura; però poi entrerebbe
il principio che chi è malato o in situazioni di disagio
non può avere per questo conseguenze negative...
alcune malattie portano con se situazioni di "privilegio"
relativo accettabile proprio per causa del fatto che la
"malattia non si compra in piazza" ma è uno spiacevole
dato di fatto che affligge il malato...
è naturale che, data la loro spiacevole malattia, i gay
potrebbero avere istituti civili simili al matrimonio ed
altre cose del genere perchè non possono liberarsi da
quella malattia e non è giusto che uno paghi per
ciò di cui non è responsabile....
è dunque chiaro che l'aderenza indefettibile dei bahà'ì
al loro Libro, senza aggiunte "popolari" o "elitarie"
che possono essere eccessivamente progressiste o
biasimevolmente forcaiole [a seconda dei periodi storici]
proteggerà i bahà'ì del futuro dall'imitazione di certi
problemi del passato.
Abbraccioni.
Michele 

 problemi del passato.
Fareste meno danni del cattolicesimo arrivando ad avere lo stesso
potere (cosa che io presumo, per lo stesso motivo, non accadrà):
evidentemente vi accontentate di poco.
Ciao.Fabio.

 evidentemente vi accontentate di poco.
Carissimo Fabio,
i baha'i si dovrebbero "accontentare" di fare la Volontà di Dio 
per l'Era presente.
Però, la cosa, vista da un punto di vista distaccato, potrebbe 
sembrare tanto una partita di Risiko.
Invece, come sarebbe sempre dovuto essere, è in gioco il 
benessere e la "salvezza" dell'umanità intera.
Pur tuttavia, se questo ci può costare anche qualche spiacevole 
accostamento storico, almeno questo, è uno scotto che si può 
pagare tranquillamente.
Un caro abbraccio. Alessio 

 evidentemente vi accontentate di poco.
Carissimo Fabio,
forse Alessio ti ha capito male...
secondo me vuoi dire che siamo troppo "poco cattivi"
per avere successo...
le religioni non nascono perfette nè dovrebbero esserlo...
sono cose fatte per la storia e gli uomini storici concreti
e per fare avanzare la civiltà...
io non sono certo che Dio esista e neppure che Bahà
sia la sua Manifestazione...
queste due cose devo riconoscere che sono un fatto
di fede personale opinabile....
l'unica cosa di cui sono certo è che la fede bahà'ì sarà
l'unica fede maggioritaria del futuro se non addirittura
l'unica in assoluto... anche se Dio non esiste ed anche se
Bahà era un pazzo o un illuso o un semplice riformatore
la sua calibratura tra opposti principi è perfetta e
particolarmente adatta al mondo del futuro per cui non
può non vincere storicamente...
spesso faccio spietate analisi ateistiche della fede trovando
che non può non vincere anche se dietro non ci fosse Dio
e perfino se Dio non esistesse: essa è utile e sicuramente
sarà l'unica salvezza della società rispetto ai gravi problemi
del futuro di cui già vediamo i primi sintomi
abbraccioni.
Michele
 

 del futuro di cui già vediamo i primi sintomi
Carissimo Michele,
ipotizzando che Dio non esistesse, verrebbe a decadere la certezza
della vittoria di una etica "alla bahà'ì" (che anch'io concordo essere
l'unica nostra speranza di salvezza), in quanto potrebbe pur sempre
accadere, molto semplicemente, che noi non si sopravviva a codesti
gravi problemi...
Salutoni!
Nicola

 gravi problemi...
se si spegne il sole sono d'accordo con te...
e allora ce ne accorgiamo prima e abbiamo tutto
il tempo di migrare altrove...
ma siccome non si spegne per ora [e per molto tempo]
restano altri problemi: dagli asteroidi a una semplice
crisi economica tremenda e mondiale...
in tutti questi casi l'uomo non è un dinosauro...
i dinosauri subivano la natura mentre l'uomo si adatta
ad essa con sofferenza... ma sopravvive...
per questo sono catastrofista ma non apocalittico
^___^
abbraccioni
Michele 

 per avere successo...
Avete la pretesa di vincere giocando pulito, ma i buoni vincono
solo a Hollywood!
Ciao.Fabio.

 pagare tranquillamente.
I paragoni con cattolicesimo, per dire "noi siamo meglio del
cattolicesimo",
generalmente non li faccio io :-).
Ciao.Fabio.

 ^___^
Ed io invece sono apocalittico!
Ha dda venģ la fine del mondo!
Dovremo, finalmente, risalire su quegli alberi dai quali
siamo discesi cosģ orgogliosamente!
Comunque, e giusto per aver l'ultima parola,  ;-)  sappi
che se l'uomo, a differenza del dinosauro, ha grosse
capacitą adattive alla natura, ha parimenti enormi capacitą
distruttive, della natura medesima...
E l'ecosistema, una volta che l'hai pesantemente alterato,
ti farą far sģ, la fine del dinosauro!
Saluti paleontologici!
Nick

 Ciao.Fabio.
Ciao 
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 A questo punto non vedo impedimenti nel giocare pulito:-)
Neppure io ne vedo, anzi... solo non credo si possa vincere in questo
modo.
Ciao.Fabio.

 modo.
Be qui si apre uno scenario mooolto interessante.
Tu dici:
"non credo si possa vincere in questo modo"
Cosa c'è da vincere?
Vince chi gareggia, e perde chi viene battuto nella competizione.
Non so se ci hai fatto caso (ironico, di sicuro sì) ma attualmente ci sono
diversi schieramenti contrapposti: vuoi i cristiani, vuoi i musulmani,
vuoi laici o altro. Questi gareggiano tra di loro perchè non si
accontentano di vincere per star bene, tutti gli altri devono anche
perdere, come se questo rendesse migliore la propria posizione di vita.
Io penso che i Bahà'ì non vincano nè perdono semplicemente perchè non
giocano, non ce ne frega un tubo. Quelli che giocano o che lottano tra di
loro non hanno nessun contatto con noi e il nostro modo di vedere perchè
noi siamo a parte, non ci immischiamo, non insultiamo i capi di governo,
non giudichiamo l'operato dell'ONU nè facciamo politica con gli altri che
"giocano". 
Quando questi si stuferanno saranno loro a mettere un piede nella nostra
dimensione, non ci dobbiamo neanche spostare ma non ci servirebbe a nulla
farlo.
Una volta ho letto questa metafora (su Berserk, il manga di Kentaro
Miura), solo se il personaggio esce dalla fiaba può assumere il potere di
riscriverla, altrimenti ne rimane schiavo. Io come Bahà'ì mi sento fuori
dalla fiaba delle lotte di conquista e autodistruzione umana, ogni giorno
faccio qualcosa fuori dalla fiaba che possa sostenersi anche quando gli
altri avranno intenzione di fare altrettanto.
Riassumendo i Bahà'ì non hanno bisogno di vincere perchè gli oppositori si
stanno estinguendo da soli, in termini evoluzionisti non si stanno
adattando al cambiamento climatico.
L'evoluzione non è solo un fattore biologico, per noi uomini è soprattutto
stile di vita adeguato e la situazione fa emergere persone con capacità
differenti, il mondo è pilotato da persone che ragionano come Matusalemme
del tutto inadatte. Ci sono moltissime correnti spirituali moderne che
insegnano molto bene come affrontare l'era che stiamo vivendo
semplicemente rileggendo e applicando il Vangelo o i testi sacri indiani.
Io sperimento e vedo che la realtà oggi mi appare completamente differente
rispetto a 2 anni fa, magari poi fra altri 2 anni la penso come te adesso
ma per ora parlo proprio per cognizione e non per fede. Certo se non
avessi avuto la fede prima non sarei mai arrivato ad ottenere gli
strumenti per raggiungere questa cognizione.


 farlo.
E' più o meno quello che sostengo io.
Voi auspicate una rivoluzione (o almeno un forte mutamento) culturale e
spirituale,
ma ritenete che lo si raggiunga come dici tu senza bisogno di giocare,
o come dico
io giocando pulito/facendo i buoni, che sono due modi diversi di
descrivere più o meno
lo stesso comportamento.
Secondo me avete torto, ma insomma, si vedrà.
D'altra parte non ci si può improvvisare "cattivi"... (hai mai visto
"Una cena quasi perfetta" - titolo   originale "Last Supper"?)
 l'unica cosa che critico è la vostra convinzione su come andranno le
cose, non le vostre scelte (a parte le infinite quanto interessanti
discussioni su Verità/opinioni).
Ciao.Fabio.

 cose, non le vostre scelte
Mettila così, coloro che erano inclini a vedere il mondo in un certo modo,
in un dato momento sono diventati Bahà'ì:-) 
Ma se non la vedi come noi non ha nessun senso che tu sia Bahà'ì e il
risultato finale cambierà solo lievemente.


 ammazzano?
Yes... se ricordi il finale, secondo me la morale è:
Non ci si può improvvisare "cattivi", perché altrimenti il primo
"cattivo vero" che incontri ti fotte!
Ciao.Fabio.

 Ha dda venì la fine del mondo!
^____^
infatti... e ne hai tutto il diritto...
^____^
ma tolti i sogni della "fatina Maria" che ci vede transitare
quasi in volo verso la pace maggiore...
^____^
perfino io, catastroofista per quanto sono, non sono
mai apocalittico per causa di rivelazione e fede bahà'ì....
come si diceva una volta:
"rimarrà sempre un uomo una donna e un fior"
quindi riguardo a chi abbia ragione tra noi, non ci rimane
che tirare una moneta
abbraccioni
Michele 

 ^____^
non si tratta di transitare quasi in volo verso la pace maggiore,
si tratta di non collaborare con i cacciatori .....
^____^
Maria
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo č protetta con SPAMfighter
2499 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo č protetta con SPAMfighter
2499 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 ^____^
è un ottimo intento! fatina mia!
^___^
come spesso accade sarebbe meglio
che tu avessi ragione e che si potesse
fare qualcosa...
prima che sia la storia a "fare" al posto di noi e dei
cacciatori... io, che sono pessimista, penso solo che,
prima ancora che ci riusciamo noi, ai cacciatori ci
penserà la storia...
e il "nostro Dio" è storia ed è nella storia...
abbraccioni.
Michele

 ha scritto nel messaggio news:4pq2grF...@individual.net...

anche nella storia delle religioni ......
altrimenti noi come bahà'ì che ci stiamo a fare?
Insomma perchè esiste il bahà'ì?
Secondo te la storia potrebbe fare tutto lei!
E se anche potesse fare tutto la storia , io nella storia mi ci metto
nella parte giusta. Condanno i cacciatori!!!
^____^
Maria
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
2981 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 Maria
----------------------------
Teniamo duro fatina,
il progetto di togliere le prede ai cacciatori
non è semplice, ed ancor più difficile è
togliere di mezzo i cacciatori.....
Ma ciò che ci viene chiesto è di fare il massimo
sforzo per riuscire ad ottenere, prima o poi,
entrambi i risultati.
In effetti ha ragione anche Michele,
quando dice che il "nostro Dio" lavora nella storia:
i cacciatori, o i predatori, non si sono accorti che
una rete fitta li sta aggrovigliando fino a togliere loro
ogni possibilità di un risultato positivo.
La loro fatica aggiunge ogni giorno una maglia in più
che li intrappola.
Farebbero meglio a starsene buoni buoni in un cantuccio...
...ma non ci riescono, fanno danni....e Dio se la ride perchè fanno il
Suo gioco: più si tenta di fare il buio e più la luce li acceca.
Del resto se non ci fosse il buio come faremmo
a riconoscere la Luce?
Ciao fatina
Mario

 Secondo te la storia potrebbe fare tutto lei!
per schematizzare il mio pensiero:
ora verso la pace minore "fa tutto la storia"
e noi siamo solo collaterali
poi verso la pace maggiore "facciamo tutto noi"
e sono gli altri ad essere collaterali
questo risponde anche al tuo "che ci stiamo a fare?"
siamo come il granello di senape che non fa storia
fino a che non diventa un albero magnifico
per 200 anni il cristianesimo non esistette
e non fece storia
per poi divenire lui stesso la storia...
noi facciamo molto ma è tutto collaterale alla storia
fino al momento in cui diverremo i suoi veri protagonisti
abbraccioni.
Michele

> "Maria Porrini"  ha scritto nel messaggio news:4p6pheF...@individual.net...
questa è una prova tecnica
questa è una prova tecnica
questa è una prova tecnica
questa è una prova tecnica
questa è una prova tecnica
questa è una prova tecnica
questa è una prova tecnica
questa è una prova tecnica

 ha scritto nel messaggio news:4pvbkeF...@individual.net...

Per sintetizzare il mio pensiero:
quando il Cristianesimo divenne storia, aveva già dato il meglio di sè.
Poichè ritengo che la Pace Minore ci sia già,
è già ora di preparare il terreno per quella Maggiore.
E ricordiamoci che per correre
bisogna prima prendere la rincorsa...
Ciao. Maria
P.S. In pratica, secondo te , noi due non dovremmo fare niente!
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
3139 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 ma so che non hai dubbi in merito....
Certo che diciamo le stesse cose......
ma abbiamo bisogno di chiarirci le idee....:-))
Maria
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
3254 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!