Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: N.O.

Ciao a tutti, sono diplomato in ingegneria meccanica (sempre che 
mi concediate il termine ingegneria) da quasi un anno, capisco 
bene che vi sentiate inflazionati da tutti questi che escono 
(come me del resto) a ventitrè anni. Però non mi sembra giusto 
effettuare certe discriminazioni, adesso mi speigo.
E' vero e fuori da ogni dubbio o discussione che i tre anni (nel 
mio caso il diploma e forse anche di più la nuova laurea) sono 
più facili del VO, però ho visto che c'è stata sfoltita 
matematica, calcolo, statistica ... ma turbomacchine l'ho 
studiata con l'esimio dott. prof. ing, STEFANO CONSONNI che è 
stato anche responsabile di un gruppo di ricerca sulle energie 
alternative ad OXFORD ed il programma seguito al nostro corso è 
stato perfettamente identico a quello del VO, ho studiato Fisica 
tecnica sotto la guida del dott. prof. ing, MARCHESI che anche 
lui non si è risparmiato come programma e interesse del corso, 
idem per statica e dinamica.
Sono d'accordo con voi che sia stato più facile ma siamo sicuri 
che la sfoltita di teoria e matematica non abbia fatto anche 
bene?
Del resto il mercato aziendale è quello di giovani da formare, 
io ho trovato lavoro dopo 3 giorni dal diploma e ho dovuto 
rifiutare 3 proposte, ora sto valutando di cambiare e ho ancora 
un paio di proposte da valutare.
L'unico punto sul quale sono d'accordo con voi è che 
effettivamente a volte gli esami vengono regalati e alla fine 
tutti escono (anche se certi ci mettono sei anni anzichè tre) ma 
coloro (e se permettete me ne vanto) che si sono impegnati e ci 
hanno provato, e hanno sudato perchè nove esami in un anno 
significa studiare spesso fino a notte fonda, no vedo perchè non 
debbano essere riconosciuti come persone valide. Io non hos 
celto i tre anni perchè sapevo che era più facile ma perchè non 
potevo "permettermi" 5 anni di studio ma volevo studiare.
Scusatemi lo sfogo ma tutte queste serie b junior o altro mi 
danno un po' fastidio!
Ciao a tutti!
Silvio
Inviato da 
www.mynewsgate.net

Ma non siete voi ad essere discriminati....siamo noi del VO
Tieniti i vantaggi di aver finito a 23 anni, poi se ti chiamano Ing. Iunior
che te ne frega, tanto non chiamano dott.ing. nemmeno a me che lo sono.
Avete il vantaggio di concorrere nel mondo del lavoro con un anticipo medio
di tre o quattro anni..e non è poco.
"pignuaida" <17...@mynewsgate.ned.invalid> ha scritto nel messaggio
news:200311061...@mynewsgate.net...


 danno un po' fastidio!
Mettiti nei nostri panni...
Saluti.
Fabrizio.

Il 06 Nov 2003, 12:28, "pignuaida" <17...@mynewsgate.ned.invalid> ha scritto:
[CUT]
Ragazzi, vi rendete conto che qui con questi discorsi (Ing Jr vs Ing Sr)
stiamo combattendo una guerra tra "poveri" di cui se ne avvantaggieranno i
soliti "ricchi" (Classe politica ed imprenditoriale di questo paese)? Con le
nuove lauree saremo tutti più penalizzati: i Jr andranno a coprire il
mercato a prezzi stracciati perchè non qualificati a sufficienza (questa
sarà la scusa ufficiale, d'altronde la si applica già a noi del VO)e quindi
i Sr si troveranno nacora più emarginati. Il problema nasce dal fatto che in
Italia non vengono mai fatte riforme serie; non c'era bisogno della laurea
triennale, perchè gli ingegneri Jr esistono già: si chiamano geometri e
periti. Quello che manca in questo paese è una seria definizione dei ruoli,
per cui oggi si possono trovare tranquillamente queste figure professionali
fare e occupare ruoli propri dell'Ing. Sr, al contrario di paesi stranieri
in cui periti e geometri (questi sì formati all'università con lauree
triennali, ma per la semplice ragione che in paesi quali quelli
anglosassoni, non esistono Istituti Tecnici Secondari) hanno (giustamente)
il ruolo di interfaccia tra l'Ing. e le maestranze. Quello che si è fatto
invece qui in Italia è stato quello (come al solito) di scopiazzare poco,
male e ciò che non si sarebbe dovuto copiare (appunto il sistema scolastico
anglosassone). Purtroppo come già detto dall'incompetenza delle persone che
ci governano saremo tutti a rimetterci.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 periti.
Meno male che sembrava volessi buttare acqua sul fuoco :-)))


L'intenzione era proprio quella di gettare acqua sul fuoco; cmq proverò a
sintetizzare meglio il mio pensiero:
1) La riforma universitaria sarà uno svantaggio per tutti perchè saremo
tutti sfruttati sia Jr che Sr, molto più di quanto acade finora.
2) La riforma è inutile e rappresenta una brutta copia di un sistema
educativo straniero: si sono voluti copiare i paesi anglosassoni senza
tenere conto che in Italia l'equivalente di un Ing. Jr anglosassone è il
perito o il geometra: non c'era bisogno di creare la laurea triennale,
bastava semmai ripotenziare gli istituti tecnici superiori.
3) In Italia non c'è (più) una seria distinzione tra i ruoli tecnici: solo
in Italia trovi periti o geometri possono progettare; per fare una analogia
con il campo medico, è come se un infermiere potesse farti da medico di base
(o addirittura da chirurgo). Con questo non me ne vogliano periti o
geometri, ma la loro figura in Italia (così come nei paesi anglosassoni
quella dell'ing jr) era nata come interfaccia tra il classico Ing. e le
maestranze o operai.
Spero di essere stato un pò più chiaro ora. :-)


 Spero di essere stato un pò più chiaro ora. :-)
Sottoscrivo fino all'ultima riga quello che hai scritto.
Saluti.
Fabrizio.

 debbano essere riconosciuti come persone valide.
Nessuno dice questo. Anzi, dico di più: la validità di una persona NON
C'ENTRA UN CAZZO col discorso che stiamo facendo...

 maestranze o operai.
E sul fatto che il 97% dei lavori sono alla portata dei periti e che quindi
gli ingegneri sono COSTRETTI  a fare il lavoro dei periti (ovviamnte ai loro
prezzi) per poter sopravvivere come la metti?

Vediamo di ricapitolare.
A differenza di 20 anni fa oggi la maggior parte della progettazione è tutta
normata.
Le competenze di un perito per fare un progetto, così come lo si intende
oggi vanno BENISSIMO.
Tranne casi particolari per fare i progetti l'analisi matematica non serve a
un c.(bip) A nessuno viene richiesto di fare modelli e trarne le
conseguenze. Ai progettisti viene richiesto di conoscere la marea di norme
tecniche ed amministrative applicabili e di trovare una soluzione che sia
compatibile con la marea di norme vigenti, per conoscere le quali analisi
matematica e tutte le altre cose che insegnano all'università non servono a
niente. Il tutto a dei costi orari di poco superiori a quelli di un operaio
specializzato dell'edilizia .
Per fare i progetti così come si intende oggi un diploma di perito
basterebbe!!!
Chi ha una laurea in ing. VO l'ha preso nel c. (bip) a meno di non avere
spinte, conoscenze e raccomandazioni tali da poter andare a lavorare su
"progetti unici"


 oggi vanno BENISSIMO.
OK; allora si faccia una riforma e si chiudano, una volta per tutte, le
facoltà di Ingegneria, visto che secondo te gli ingegneri servono a niente.


 periti.
Allora io che di base sono un perito e poi ho conseguito la laurea triennale
in
ingegneria informatica ho buttato 4 anni della mia vita !!!!
Zano


Questo č dovuto al fatto che la l'industria italiana si basa ormai quasi
tutta sulle PMI, cioč aziende che se va bene producono dadi, bulloni et
simiia (per la "progettazione" dei quali certamente un perito basta ed
avanza); ma questo non significa che gli Ingegneri siano una razza in via di
estinzione; significa solo che abiamo una dirigenza industriale miope, che
sta contribuendo al declino del paese. Prova a buttare un occhio nel resto
d'Europa e vedi se i "periti" hanno le stesse mansioni degli ingegneri.


Il nostro sistema di istruzione è retto da principi diversi rispetto ai
piani quinquennali .........
Sarebbe però giusto che tutti coloro che si iscrivono ad ingegneria abbiamo
ben chiaro le prospettive REALISTICHE a cui andranno incontro.
E questo manca.


 tutta sulle PMI, cioè aziende che se va bene producono dadi, bulloni et



Bè, nepotismo a parte, il nostro futuro è lo stesso dei nostri padri: fare
le valigie ed emigrare.


 ci governano saremo tutti a rimetterci.
E dagli con questi anglosassoni...ma dico io ti sembra che ci sia qualcosa
da copiare da un paese dove si guida a sinistra e nei cessi non c'è il
bidè????

 ha scritto nel messaggio
news:66uqb.95026$vO5.3...@twister1.libero.it...


Nella maggior parte dei casi i periti vanno benissimo.ù
Nei pochi casi in cui serve un'ingegnere il rapporto domanda ed offerta è
talmente sfavorevole che un ingegnere viene pagato come un perito (anche se
per quello specifico lavoro serve un perito)


 bidč????
LOL!
Bravo, lo dico anch'io! :-D
Senza parlare del cibo! ;-)
Massi
------------------------------------------------------------------
"Hai capito che dritte?"
"No"
"Vogliono ubriacarci"
"Beh, che male c'č?"
"Tu lo reggi il whiskey?"
"Beh, i primi due galloni sě, al terzo divento nostalgico e ci puň scappare
la lite. E tu lo reggi?"
"Che domande, io sono stato allattato a whiskey... io ce l'ho nel sangue!"
(da "Due superpiedi quasi piatti")

 bidč????
Che considerazioni profonde! :) 
-- 
"What the eyes see and the ears hear, the mind believes"


gli stipendi alti?


 ha scritto:

Ma capisci quello che leggi e che hai pure riquotato? Te lo riporto di
nuovo: "Quello che si è fatto invece qui in Italia è stato quello (come al
solito) di scopiazzare poco, male e ciò che non si sarebbe dovuto copiare
(appunto il sistema scolastico
anglosassone)". Chi hai mai detto che ci sia qualcosa da copiare, magari
dicevo il contrario, o no?
