Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Equivoci e malintesi

Noto sempre più frequentemente che equivoci e malintesi rovinano i
rapporti di amicizia, di coppia e di lavoro. La mia sensazione è che
la causa di ciò sia dovuta ad un linguaggio errato. E' come se anche
se parliamo la stessa lingua,  il significato dei vocaboli è diverso
per ognuno di noi.  Secondo voi è solo una mia sensazione oppure
questa difficoltà esiste?
saluti laila

 questa difficoltà esiste?
Certo che esiste. Esiste eccome!!! E' una delle nozioni base della comunicazione efficace.
Le parole sono come "etichette", dove ognuno ci mette dentro un pò del suo. Ma mica si può 
stare sempre a chiedere a tutti: - tu cosa intendi dire con...questo e questo...? -
Può aiutarti un pò di grammatica generativo trasformazionale. Alcuni studiosi hanno 
elaborato un semplice modello linguistico che fa proprio al caso tuo. Partendo da Chomsky 
e finendo a Grinder, sono nate diverse interpretazioni del lavoro base del celebre 
psicolinguista. Una cosa accessibile è chiamata oggi "metamodello linguistico", ovvero 
modello di un modello linguistico. Serve per svelare a te e agli altri le distorsioni, le 
generalizzazioni e le omissioni inconsapevoli del parlato. Di fronte a presupposti per 
esempio, se non li sveli, rischi di farti manipolare facilmente e a tralasciare equivoci 
disastrosi per il futuro.
Trovi qualcosa anche in rete, ma sono notizie troppo riassuntive per poter imparare ed 
saper usare correttamente questo strumento. Anche molti psicoterapeuti ne fanno largo uso, 
proprio perchè induce a scoprire la "struttura profonda" che si cela dietro una frase vaga 
e mal formata, senza indici referenziali (cioè rispetto a che?), frutto spesso di 
sillogismi errati basati su cause ed effetti non veri.
Un suggerimento: usa molto più spesso di adesso domande di chiarimento che contengano le 
parole "cosa" "come" e "per esempio?" Sostituiscili ai "perchè" e conduci i tuoi dialoghi 
indagando spesso così, ma con simpatia, altrimenti ti prendono per una ficcanaso.
Per ridurre gli equivoci, inoltre, riformula spesso quanto ascoltato, un pò come fanno i 
giornalisti per "dirlo in altre parole".
Gli equivoci diminuiranno.
Buona lettura e auguri 

 rapporti di amicizia, di coppia e di lavoro.
Io non ho questa sensazione... anzi, a me succedeva il contrario nel
senso che rovinavo i rapporti di amicizia quando per quieto vivere
stavo zitta!
Mi viene da dire che bisognerebbe parlare di meno e meglio (di quello
che sentiamo, delle nostre emozioni e non solo di frasette fatte che
vanno di moda)
Perché non fai un esempio?

 parole "cosa" "come" e "per esempio?"
ah, c'é una soluzione allora... mi stavo spaventando (grammatica
generativo trasformazionale :o| )
io uso spesso :"in che senso?"
e mi prendono anche in giro :o)

 e mi prendono anche in giro :o)
In realtà, quando chiediamo "in che senso" il che equivale a chiedere "che cosa intendi
dire con..." spingiamo l'interlocutore ad esporsi di più, ad essere più chiaro, a dire
cose che aveva omesso, o distorto o dette in modo vago. Questo da fastidio, certo. Per
questo è opportuno farlo con una certa insistenza solo quando c'è un rapporto consolidato,
o qualcuno si rivolge a noi per far farsi aiutare in qualcosa, e comunque, quando c'è una
buona relazione. Aiuta chiedere facendo la parte dell'ingenuo, casomai con un
atteggiamento che crea distensione. Altrimenti, alla terza domanda del genere la gente ti
si allontanerebbe.
Vedi che anche sid ti "ha chiesto un esempio?"
Con l'esempio capisci davvero molto di più di quello che avrebbe voluto dire
l'interlocutore. L'accusa - lei è troppo chiaro, si capisce troppo quello che dice! - non 
è
formulabile.
Se condito con sincero interessamento di cosa vuol dire l'altro, e non un semplice
desiderio di metterlo in difficoltà, può addirittura avvicinare, perchè il messaggio
implicito che passa è - io mi interesso davvero di quello che vorresti dire e provare -.
Ma giusto per fare un esempio...
Qualcuno dice ?  Sono triste ­? ma ha omesso di dire per cosa.
Chi usa le domande metamodello chiederà ? Per CHE COSA sei triste? ?
Otterrà una risposta del tipo ?  Sono triste perché .. mia moglie non mi vuole più bene ?.
 Attraverso alcuni tipi di domande, si arriva a far specificare in modo esatto il processo
con cui la persona parte, pensa, e conclude di stare male. Supponiamo che sia questo:
?  mia moglie non mi guarda mai, dunque non mi vuol più bene, dunque io sono triste ? .
 Conoscendo il processo, ovvero come una persona giunge alle sue conclusioni, si conosce
anche se ci sono degli errori tra causa ed effetto di quello che si dice, o almeno si
scoprono le cose inverosimili o poco plausibili dei ragionamenti altrui
Occorre recuperare gli indici referenziali (o indici rispetto a cosa ci si riferisce) in
termini di chi, cosa, come, dove e quando, chiedendoli direttamente all'interlocutore.
Un altro esempio?
Dire "costa troppo", per esempio, non significa nulla, bisogna sempre paragonarlo rispetto
a qualcosa, rispetto ad altri prodotti o servizi simili, o rispetto alle proprie finanze,
rispetto alle proprie intenzioni di spesa, rispetto ad un periodo, rispetto ad una zona
geografica, ecc. Sapere in base a che cosa e rispetto a cosa si parla, ci consente di
"riformulare" le idee nei termini e secondo la mappa del mondo dell'interlocutore
arricchita di esperienze, ovvero, secondo il modo di vedere dell'interlocutore in base
alle "sue" esperienze. Potrebbe passare il concetto errato che il venditore è un ladro, un
profittatore, un disonesto, e la cliente potrebbe convincersene da sola sempre di più. O
ancora, il venditore potrebbe non vendere nulla perchè non capisce che costa troppo per il
soddisfacimento del tipo di bisogno della cliente, e basterebbe aiutarla solo chiedendo 
con
precisione CHE COSA deve farci con quell'oggetto. Spesso ciò non si fa e rimangono
insoddisfatti entrambi.

 atteggiamento che crea distensione.
si, sempre con distensione, con un sorriso...
meglio che tenermi il dubbio cmq... 

oscar ha scritto:

un pò come fanno i giornalisti per "dirlo in altre parole".
Sicuro! Ed e' bello, oltre che snervante per gli interlocutori
presuntuosi e aggressivi, chiedere all'altro di ripetere o riformulare
quanto detto da noi, per "smascherare" il malinteso
-- 
ciao,
Elrond

 quanto detto da noi, per "smascherare" il malinteso
per prevenirli, soprattutto!
il metodo migliore per evitare i litigi e i malintesi è prevenirli...
La difficoltà sta nel riconoscere CHI comunica in modo vago e manipolante. Se si tratta di 
manipolatori naturali, sei fritto (spesso egocentrici e narcisisti). Devi solo accettare 
che siano tali e parlare in modo "non normale", riformulando e ricapitolando 10 volte di 
più, domandando chiarimenti fino all'ossesso, ridefinendo, metacomunicando moooolto di più 
e così via. Ma soprattutto... stando alla larga da loro! 

oscar ha scritto:
Alcuni studiosi hanno

Partendo da Chomsky  e finendo a Grinder,
Chomsky, fortunatamente, non "sottoscrive" (non considera nemmeno!)
l'abuso che dei suoi termini e concetti ha poi fatto la PNL.
Diciamo che non c'entra proprio e facciamo prima!
In Informatica, le grammatiche generative hanno ampio uso, è da esame
del primo anno.
Però mi sfuggono la applicazioni in psicologia!!!

Però mi sfuggono la applicazioni in psicologia!!!
Le applicazioni, in effetti, sono pressoche' inesistenti (magari sono
enormi, chi lo sa: ma io non le conosco).
La psicolinguistica perlopiu' non e' psicologia applicata ma "di base",
da laboratorio, come d'altronde gran parte della psicologia tout court:
AFAIK le applicazioni sono sostanzialmente nel recupero di persone
disabili per nascita, incidente o malattia
-- 
ciao,
Elrond

disabili per nascita, incidente o malattia
Ero ironico.
Cmq la conoscenza anatomica delle aree del linguaggio è tale da poter
esplorare con un sensore in operazioni di neurochirurgia a cranio
aperto e paziente sveglio e parlente.
La cosa da fantascienza è che vanno a discriminare area degli
aggettivi, verbi, ecc!!

 aggettivi, verbi, ecc!!
:-o
Intendi dire che l'area del linguaggio è fatta a immagine e somiglianza del
libro di grammatica?
ciao,
gian (diadainconsupertrafra)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

libro di grammatica?
E' più efficace dire che certe funzioni grammaticali ( ma non solo)
hanno un "hardware" anatomicamente localizzato.
Ovvero l'area che declina i verbi và da lì a lì, in quei 6
millimetri, idem per qualla che permette di evocare aggettivi,ecc

Leggendo i vostri post il problema c'è e si basa soprattutto e sempre
sulla comunicazione e come si comunica. Anche se a deviare la cosa sono
stati i due "studiosi " del problema Chomsky e Grinden che essendo
neurologhi ( o neurologi) sembra che il problema sia di natura
neurologica. Ho cercato alcune notizie riguardo a questi due e da
quello che ho capito è che sono partiti dal problema neurologico (che
può essere causato da qualche malattia) ma nel caso non ci siamo
patologie tali , uno di loro ha trovato un sistema per "programmare "
il cervello. Permettetemi le fesserie ma è quello che ho capito. La
cosa che mi sorprende è che loro sono inglesi , questi studi sono
validi per chi è di lingua madre diversa se ogni lingua ha una sua
cultura e quindi ragionamenti diversi? 
Ciao 
laila

cultura e quindi ragionamenti diversi? 
Infatti, uno dei problemi (grosso ma ancora tra quelli minori...) delle
pretese della "programmazione neurolinguistica" e' la validazione tra le
varie lingue. Per Chomsky questo non e' invece un problema ma un
vantaggio: la sua teoria ha il fondamentale valore di provare un'unita'
essenziale, cerebrale, tra le varie lingue, dai cinesi agli aborigeni a
Luca Giurato
-- 
ciao,
Elrond

 Luca Giurato
comincio a capire perchè mi ricordavo di te :oD 

vantaggio
La validità delle teoria di Chomsky ( in soldoni: la grammatica è
innata , c'è già nel cervello)
è stata testata andando a studiare comunità chiuse di sordi.
Anche li il  linguaggio dei segni segue le regole solite.

 Luca Giurato
Non vedo la cosa come un problema minore anzi consoderlo tale è
proprio un vantaggio economico per  chi lo applica ma dall'altra partre
è solo (per me) un inizio.
Però tutto questo mi porta a chiedere , ma uno che ha problemi di
blocco della funzionalità del cervello e questo è sano cosa deve
fare?  A chi deve rivolgersi per avere un aiuto concreto e logico?
Anche perchè non ho capito la differenza tra psicologo e
psicoterapeuta ( ero convinta fosse la stessa cosa). Quando si deve
andare da un neurologo o da uno psichiatra? Ci sono tante figure
professionali che sinceramente è come trovarsi ad un incrocio e non
sai quale strada prendere.
Ciao
laila

andare da un neurologo o da uno psichiatra? 
http://www.stillpoint.it/idpsi/index.php?p=idpsi_faq
e vai al punto 2.2
E' un sito di Elledi, con le vecchie FAQ che avevo curato e mai piu'
aggiornato
-- 
ciao,
Elrond

 aggiornato
E' molto chiaro ugualmente anche se non è aggiornato.
Ciao
laila

 infatti e' un problema grosso, ma la PNL ne ha anche di piu' grossi!
Come al solito, appena accenni a qualcosa che ha anche fare con la PNL si scatena la 
polemica.
Lasciamo stare se le PNL è cosa buona e giusta o meno, e torniamo alla domanda iniziale: 
ovvero una richiesta di un semplice strumento per ridurre equivoci e malintesi. Lungi da 
me lo stilare un decalogo, ho provato a suggerire alcune cose che mi venivano in mente, 
senza pretese di completezza alcuna. Mi piacerebbe che ognuno aggiungesse il suo 
contributo per addivenire a un piccolo manualetto del perfetto "evitatore di equivoci..."
Prima di tutto occorre stabilire bene lo stile del linguaggio di laila che ha posto la 
domanda, analizzarne motivazioni, ricorsività, retropensieri, caratteristiche durante le 
interazioni, ecc ecc. E non solo dal punto di vista verbale. Quindi, anche il "manualetto" 
lascerebbe il tempo che trova. Ma d'altronde, in un NG, che altro si può fare se non 
parlare di un argomento in generale, o quasi?
Vorrei ricapitolare un pò:
1) riformulare e ricapitolare continuamente e chiedere di farlo, o almeno molto più spesso 
di prima
2) fare domande di indagine e contestazione per svelare omissioni inconsapevoli e non, 
distorsioni e generalizzazioni di quanto ascoltato. Recuperare il "rispetto a cosa ci si 
riferisce" quando si dice qualsiasi cosa.
3) prestare più attenzione ai comportamenti manipolatori altrui e svelarli (e qua ci c'è 
da scrivere un libro intero, ci sono diversi artifizi per farlo)
4) ridefinire compiti e ruoli nelle varie circostanze e situazioni, rispetto ai dialoghi, 
alle azioni, agli obiettivi reciproci, ecc
5) Fatto tutto questo, non lamentarsi di essere diventati talmente pedanti da aver perso 
tutti gli amici   :-)))))))
Aggiungete e correggete pure   ;-)

oscar ha scritto:
 Lungi da

tutti gli amici   :-)))))))
Se ti  va racconta di piu' sul punto 3, i comportamenti manipolatori.
Sul riformulare e ricapitolare e sul definire chiaramente il riferimento
e il ruolo, sono del tutto d'accordo. Sulle domande di
"contestazione"... un po' eccessivo?
-- 
ciao,
Elrond

Non riesco a capire l'ultimo post inviato da Oscar, praticamente il
decalogo o manualetto che ha scritto.
In particolar modo il n. 5 in quanto io in questo ng ho trovato amici e
non persi.
Inoltre le risposte che mi avete dato hanno confermato i miei dubbi e
mi avete dato nuove informazioni che mi permettono di scioglierli,
questi dubbi.
Ciao
laila

 non persi.
Mi riferivo al fatto che si esagera troppo nel ricapitolare, nel chiedere chiarimenti, 
nello scovare i motivi profondi di ogni affermazione, allo scopo di evitare gli equivoci, 
spesso si viene presi per persone pedanti e ficcanaso. Spesso chi viene "denudato" delle 
proprie ambiguità ed è costretto ad ammetterle, non è che sia proprio contento di questo. 
Tenderà pertanto ad "evitare" in futuro chi lo ha messo in imbarazzo o solo di fronte alla 
realtà. Se l'amicizia è solida e c'è disponibilità a crescere, ne sarà grato al 
denudatore, nella maggior parte dei casi, invece, tenderà a evitare spogliarelli emotivi.
Il manualetto, che lungi da me aver pretesa di completezza, come già ho scritto, era da 
intendersi solo come un inizio di idee che in quel momento mi venivano in mente, alle 
quali auspicavo si aggiungessero quelle di altri.
Circa il fatto di aver conquistato gli amici, Laila, beh... questa è una buona notizia! 
:-)
Il tipo di persone che frequentano un NG e lo spirito con il quale si avvicinano ad esso, 
ed in particolare a questo, è MOLTO diverso rispetto a quello che si vede nel face to 
face. Qui scrivono molti per curiosità e con apertura molto maggiore di quella che si 
riscontra normalmente. Molti chiedono aiuto. Tutte situazioni che sembrano dire: - con me 
puoi osare di più, anzi sono proprio io che te lo chiedo. Voglio scovare, ma scova anche 
dentro di me quanto vuoi -. Cosa rara nella maggior parte delle relazioni della vita.
In situazioni e ambiti diversi, comportamenti diversi.

 "contestazione"... un po' eccessivo?
Anche Gordon definiva "ostacoli alla comunicazione" dei comportamenti che erano da
intendersi tali solo se contestualizzati in una relazione terapeutica o di aiuto. Ricordi?
Ebbene, se le contestazioni non sono condite dal giusto paraverbale, da una buona
relazione, da una buona predisposizione del tuo interlocutore ad accettare qualsiasi
domanda che gli si faccia, è normale che scattino i meccanismi di difesa. Ci si chiude e
ottieni l'opposto di quello che vorresti. Trovare questo equilibrio è difficile, varia da
persona a persona, alcuni nemmeno si fanno avvicinare.
Salutinonmanipolati   ;-)
Oscar