Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Ingegneria Edile oppure Strutture?

Salve.
Vorrei porre un quesito: io sto studiando Ingegneria CIVILE ed ora mi si
presentano due distinti INDIRIZZI che verranno menzionati anche sulla
laurea: INDIRIZZO EDILE ed INDIRIZZO STRUTTURE.
Il primo presenta materie come Architettura del legno, Architettura e
composizione architettonica, Recupero e conservazione degli
edifici....mentre il secondo presenta materie come: Tecnica costruzioni III,
Teoria e progetto delle costruzioni in C.A. e C.A.P., Fondazioni, Opere di
Sostegno.....
Cosa mi consigliate?
La mia idea iniziale era l'indirizzo Strutture poiché avevo capito che
Strutture è più adatto alla progettazione delle grandi opere
infrastrutturali (cosa che mi aggrada assai di più).
Ora pero' sento molti che anzitutto dicono sia più difficile (prece presenta
più materie "dove si fanno calcoli") e poi che si finisce si, con il fare
calcoli strutturali di grandi progetti ma a fare SOLO i calcoli poiché il
progetto (come ideazione) viene fatto da qualche altro ing.. Edile o
Architetto.
Io invece vorrei inserirmi nella progettazione (come creazione e poi anche
come calcoli) delle grandi opere (NB: sono del tutto disposto a trasferirmi
in qualsiasi parte del pianeta: cosa che sento dire da pochi) e quindi ora
non so quale scegliere.
C'è grande differenza poi al lato dell'inserimento nel mondo del lavoro? C'è
più richiesta di uno o dell'altro? O sono del tutto indifferenti? Esistono
onorari differenziati (o detta in altri termini: si può aspirare a stipendi
più alti in uno dei casi?).
Grazie Rudy

Ciao Rudy, io sono uno studente di ing.civile al IV anno. Anche se
l'indirizzo che ho scelto è "trasporti" voglio dirti quello che penso visto
che sto preparando (anzi sto per dare!) Tecnica delle costruzioni e sono,
perciò a contatto con gli strutturisti.
Innanzi tutto secondo me è molto più importante quello che vuoi piuttosto
che quello che potresti ottenere; mi riferisco alle possibilità di guadagno.
Tuttavia ricorda che la figura dello strutturista non può essere scissa da
quella del "disegnatore" sia esso un architetto o un ing.edile (questo non
vuol dire che questi siano solo disegnatori ma certo si occupano del
progetto architetonico). Con ciò voglio dire che il progetto di una grossa
infrastruttura richiede la presenza di molte figure professionali fra le
quali strutturisti ed edili insieme. La scelta, caso mai, va fatta solo in
considerazione dei programmi didattici. Io posso dirti che le materie di
"strutture" ti fanno respirare aria di grandi opere, in effetti; ma non
conosco le materie degli edili.
Ricorda comunque che per i progetti meno importanti si tende all'ingegnere
factotum e che quindi in quei casi non c'è differenza nemmeno con gli
elettronici (che in teoria potrebbero effettuare calcoli in C.A perché hanno
"Scienza delle Costruzioni"!!!!!!!).
                        Fammi sapere cosa hai scelto e per ogni cosa sono a
disposizione!      CIAO

Ciao, innanzitutto Ti ringrazio per  ciň scritto.
Vorrei avere (da Te ma anche da altri, ben inteso) altri pensieri a
riguardo. Dalle nuove idee che mi giungono (da qui, via mail, da colleghi
studenti, e tra qualche giorno spero da un incontro con un paio di
professori) mi viene da porre il quesito in forma rovesciata: cioč pensando
a ciň che nei due casi si dovrebbe rinunciare.
Quindi: (mantenendo sempre la meta della grande progettazione):
potrebbe essere peggio non avere sufficienti (o sufficientemente
approfondite) nozioni di Urbanistica, Recupero Edifici Storici,
Architett....
oppure non avere conoscenze in campo strutturale (dato che se ne fa ben
poco)? E doverle magari affidare ad un altro ing.strutturale?
Vorrei inoltre ricordare che ciň di cui stiamo parlando sono due indirizzi
di ing. civile:
ING. CIVILE IND. EDILE
ING. CIVILE IND. STRUTTURE
che sono altra cosa da ING. EDILE che dalle notizie che ho č (con i relativi
indirizzi) ancora piů orientata verso l'architettura.
Ringrazio nuovamente Paolo Fiandaca ed anche Luigi Provenza che mi ha
risposto via mail.
Salve Rudy

La prima cosa che mi viene da dirti è questa: sei studente, che cazzo c'entra il
guadagno, non ci pensare! Cerca solo di capire quello che ti piace di più fare,
tanto comunque i primi anni della professione saranno duri ed a basso guadagno.
E le grandi opere, se le vedrai, non sarà prima di una ventina d'anni.
Per il consiglio che chiedi mi sento di dire questo: l'ingegnere è un tecnico.
Se vuoi fare l'ingegnere fai struttre. se poi vuoi fare l'architetto ( o provare
a farlo) fai qualcos'altro: ma sarai incompleto come ingegnere in quanto ti
mancheranno importanti nozioni tecniche, e anche come architetto perchè
architetto non sei.
Scusa se sono così drastico ma io la penso così.
Buona fortuna: un ingegnere

Riciao,vedo che l'argomento ti sta molto a cuore e quindi aggiungo qualcosa
in più.
Buona idea, soprattutto più matura, l'idea di pensare a ciò che perdi ma ti
ricordo che nessuno ti impedirebbe di aggiongere materie al tuo piano di
studi :))
A parte questa ipotesi assurda, proprio dato che stiamo parlando sempre di
ing.civile e non di edile, le materie rigurdanti il calcolo strutturale sono
quanto meno sufficienti per una buona preparazione di base; sono certamente
meno numerose quelle riguardanti architettura e urbanistica (anche se poi
dipende dagli orientamenti della tua facoltà); per esempio io ho dato a
riguardo solo "Architettura tecnica" e "Pianificazione territoriale" (e
basta credo) che sono certo meno rilevanti nel mio indirizzo rispetto ad
altre.
Il fatto è che io ero e sono tutt'ora convinto della scelta che ho fatto,
mentre credo tu non lo sia!
Mi pare di capire che sei combattuto ma quello che ti consiglio è di
scegliere in base a ciò che più ti attrae senza pensare al lavoro; tanto non
è improbabile che il tuo lavoro sia molto diverso da ciò che immaginavi (di
ciò me ne possono dare atto i già laureati!).
Conserva pure (come faccio io d'altronde) il sogno della progettazione di
grandi infrastrutture! Io ritengo che il campo strutturale sia più vicino a
quest' idea e comunque ricorda che un ingegnere non smette mai di studiare:
con ciò intendo che argomenti come quelli del recupero edilizio, della
pianficazione urbanistica, dell' ingegneria del territorio e così via
dicendo, possono essere benissimo integrati dopo una bella laurea in
ingegneria civile strutture!
Io farei proprio così: sceglierei "strutture" e solo dopo mi preoccuperei di
integrare le mie conoscenze con qualche corso, scuola di specializzazione o
master (in realtà è quello che ho intenzione di fare anche se il mio
indirizzo è "trasporti" e le materie che voglio approfondire non sono quelle
di "strutture"!).
Spero di esserti stato d'aiuto.
Ciao e....fammi sapere!           Paolo

ING. CIVILE IND. STRUTTURE
Qui a Torino esistono due corsi separati di ing. civile (con indirizzi
strutture-trasporti-geotecnica-idraulica)
Io ho scelto strutture: 
anch' io avevo intenzione di acquisire un' esperienza globale, ma
credo che finche' si e' giovani convenga approfondire le materie di
calcolo, mentre per le discipline piu' artistiche e architettoniche
forse ci sara' tempo piu' in la' ...
Unico problema e' che molti esami strutturali sono effettivamente
pesanti !!
Ho pagato la mia scelta a caro prezzo, in termini di anni di
ritardo... :-(
Se scegli la stessa strada, dacci dentro e cerca di non lasciarti
troppi arretrati, perche' poi e' durissima riprenderli...
Occhio alle materie fondamentali Scenza e Tecnica delle Costruzioni,
e' fondamentale acquisirle in fretta e bene !!!
Se fai una scelta ponderata comunque non te ne pentirai, comunque
vadano le cose...
In bocca al lupo !! :-)
Ciao, Fabry    Ą The Smile Habits Ą
f.g...@studenti.to.it
    ICQ: 13397767
http://www.poli.studenti.to.it/~f.galia

Salve a tutti.
Ringrazio tutti coloro che, festine,  hanno risposto.
In particolare vorrei chiedere a tutti Voi altri pareri.
Innanzitutto: Doc Hollywood mi ha scritto (via mail):
"Ing. Strutt. e' senz'altro bellissima (sono un po' di parte...) ma e' una
di
quelle professioni che in Europa e' ben diversa dall'Italia, cioe' in Europa
un ing. strutt. calcola ed e' responsabile delle strutture, ma *non* puo'
redigere architettonici (per i quali serve un Arch. abilitato), quindi alla
lunga dovresti cmq abbinarti ad un arch. per fare la libera professione (se
e' questo quello a cui miri)"
E' vero? Cioè se io mi laureassi in Strutture NON potrei mettere la firma ad
un architettonico? Si riferisce ad Italia, Europa o cosa altro? Oppure è
tutta un'enfasi per far ricadere la mia scelta su Edile?
Poi l'ing. Vietri G. mi consiglia di fare come ha fatto Lui: Edile ma
inserendo il maggior numero di materie strutturali. Cosa ne pensate? E che
differenza potrebbe esserci invece fare Strutturale inserendo materie di
Edile? (questa era infatti la mia idea iniziale).
Della stessa serie mi hanno scritto: "fai molti esami, il più possibile di
calcolo, ma cerca di rimanere più architettonico possibile".
Ricordo a tutti che eventualmente stiamo parlando di ING. CIVILE ad
indirizzo EDILE (cioè il vecchio ordinamento che però qui a Trento è ancora
attivo) e NON di ING. EDILE (con tutti i suoi sottoindirizzi): cosa ben
diversa poichè essendo completamente separata da civile si avvicina molto
più ad Architettura.
Saluti e Buone Cose
                                  Rudy
--------------------------------------------------
           La perfezione è nelle piccole cose,
  ma la perfezione non è certo una piccola cosa.
               Sir Frederik Henry Royce
--------------------------------------------------

più ad Architettura.
Ciao, anch'io studio ingegneria civile a Trento e ormai la mia scelta
l'ho fatta. E, per fortuna, sono soddisfatto dell'indirizzo scelto.
Qundi ti posso dire quella che è la mia esperienza, premettendo che ho
scelto l'indirizzo STRUTTURE. 
Credo che un'ingegnere debba essere in grado di svolgere con una certa
sicurezza e "facilità" i calcoli strutturali (non certo delle opere
più ardite, magari l'università ci desse queste istruzioni....) e di
fatto un piano degli studi da "edile puro" non te lo permette di certo
(mancano gli insegnamenti relativi all'acciaio, al legno, al calcolo
con elementi finiti, al cemento armato precompresso solo per dirne
alcuni). E' però anche vero che comunque non si può illudersi che una
volta laureati non si debba più studiare e imparare... 
Inoltre credo che l'indirizzo edile ti conduca ad una forma "ibrida",
un misto tra un ingegnere ed un architetto, senza essere ne uno ne
l'altro: non avrai le conoscenze di uno strutturista in merito al
calcolo e non avrai le conoscenze di un architetto riguardo alla
storia dell'architettura, alle studio degli architetti famosi ecc... 
Queste considerazioni, del tutto personali, mi hanno convinto, qualche
anno fa nella mia scelta, e ora, quasi alla fine, non mi sono pentito
(ho molti amici strutturisti e molti edili laureati, lavoratori e
studenti, quindi ho potuto verificare bene ciò che pensavo).
Questo ciò che penso e poi sta a te la scelta anche in base a ciò che
ti piace ti interessa (alla fine è la cosa più importante). Puoi anche
fare la scelta di edile e poi variare il piano degli studi  inserendo
qualche insegnamento di strutture (Tecnica III, Acciaio, CaCap e/o
Teoria delle strutture) o viceversa.
Altro discorso è quello relativo alla convenienza in termini di
brevità degli studi: sicuramente l'indirizzo strutture è più
"difficoltoso" e "lungo", ci sono molti progettoni e poi non basta,
gli esami sono dei bei mallopponi..... (nessuno può essere definito
una formalità).
Ciao Marco
Per e-mail: togli NOSPAM dall'indirizzo.