Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Psicologia del saluto.

C'è qualcuno che ha fatto qualche analisi e studio sul significato e le
forme del saluto?
Io parto da un presupposto: che ci si può salutare in tanti modi, però quello
dove viene rispettata un certa forma (come un rituale)avviene generalmente fra
persone estranee che non conoscendosi non sanno/possono trovare altre forme
più "confidenziali" e affettive.
Se l'assunto è vero, ne discende che usare le stesse forme, impersonali,
con gli amici, i parenti, i familiari, la moglie, può significare che in un
certo qual modo si riconosce e si sancisce un certo grado di "estraneità".
Da qui di conseguenza deriva che, quando fra le persone esiste un certo tipo
di rapporto, occorre trovare delle forme meno impersonali:
per esempio al posto del freddo e distaccato <buongiorno> e <buonasera> 
potrebbe senz'altro essere più appropriato un semplice <ciao> casomai seguito
da un cenno con la mano, se uno è lontano, oppure un ciao con un sorriso se
siamo vicini. 
E questo parlando sempre di rapporti stretti ma non tanto quanto sono quelli
fra amici e soprattutto con la moglie.
A me, per esempio, quando ci alziamo la mattina, il sentirmi dare <buongiorno>
certo fa piacere, però in fondo rappresenta sempre un riconoscere che c'è
stato un periodo in cui siamo stati "distaccati".
Per cui quando invece non esiste soluzione di continuità è altrettanto normale
anche non fare nessun saluto formale.
A parte la soggettività dell'argomento, pensate che si possa affrontare anche
in modo più "oggettivo".    
Grazie
Giovanni   
-- 

 --
Dunque, parlare di oggettività -in psicologia- è il tentativo di rendere
la psicologia -> scienza, poiché la scienza teorizza che oggetti o
eventi possano essere "indipendenti" dal soggetto che esegue la misura e
la misura sia ripetibile.
E' senzaltro un fine nobile, poiché introduce strumenti elaborati -in
generale- dalle scienze, ad esempio la statistica e cerca un utilizzo
erga omnes (a favore di tutti e senza necessità di interpretazioni
specifiche).
Ma anche fermandoci alla statistica si sa che tale branca scientifica
che andrebbe nomata "disciplina" vista la non categoricità di ciò che
afferma (la statistica), se -pur sempre- afferma che se una persona ha
mangiato un pollo e un'altra non ha mangiato, pur sempre hanno mangiato
-in media- (oggettivamente) mezzo pollo ciascuno.
Si capisce -allora- che trascurare nella cura di un singolo il
_carattere_specifico_ dei suoi problemi -> non aiuta.
Può essere interessante sapere cosa mangiano in media gli italiani, per
ricerche ad esempio su che prodotti investire economicamente, ma -da un
punto di vista psicologico- le azioni adottate "in media" -> non ci
parlano del caso specifico.
Per i casi specifici la scienza usa il concetto di stato, che dal caso
di stato in generale, deve essere particolarizzato.
Del resto, tornando alla questione del "saluto" siamo nell'ambito di ciò
che la scienza chiama "la teoria dei segnali", che gode di ampi studi
soprattutto ai dipartimenti di telecomunicazioni e ingegneria e
automatica e linguistica e cibernetica e intelligenza artificiale etc.
La stessa psicologia studia -del resto- la linguistica e tratta i lavori
di Chomsky, ma anche solo in "psicopatologia della vita quotidiana" (di
Freud) si esaminano i più minuti segnali di comportamento per valutarne
l'evoluzione e la correlazione con la psiche.
E' -in definitiva- *l'emettere e ricevere segnali* -anche solo con
l'espressione del volto- un tema dello stato relazionale e che interessa
recentemente anche la massmediologia poiché -ad esempio- il viso
comunica molto di più le vere intenzioni che le parole che si dicono ed
è di estremo interesse anche per fini di controllo massmediale della
plebe, laddove si soppone che le persone non acculturate possano essere
trattate come plebe, non essendo acculturate su tali temi, ad esempio
mentendo sapendo di mentire, ma non volendosi fare sgamare.
: - )
Grazie del tema, a me molto caro,
L

L
Ti ringrazio della "dotta" risposta e dell'interessante approfondimento, però
vorrei ancora ritornare sul concetto della forma del saluto in rapporto al
grado di estraneità fra le persone che si incontrano.
Secondo me dalla forma che uno sceglie non può non trasparire il giudizio di
valore sull'altra persona e il grado di amicizia o estraneità su cui si basa
il loro rapporto presente e anche in prospettiva quello che potrebbe venire ad
instaurarsi nel futuro.
Per cui stona ed è un controsenso dare e sentirsi dare quei saluti formali
da chi ritenevamo un amico. Come "segnale" il "tipo" di saluto può essere 
paragonato alla quantità di distanza fisica che interponiamo fra di noi e
l'interlocutore: se lo consideriamo simile a noi saremo portati a ridurre tale
distanza, al contrario invece una maggiore distanza sarà segno che non lo
riteniamo, "a pelle", meritevole di considerarlo un nostro "pari" e con il
quale abbiamo poco da "spartire".
Comunque capisco che certi concetti/segnali si "sentono" molto forti e chiari
dentro di noi, mentre non è altrettanto facile comunicarli e renderne
partecipi anche gli altri, a parole.... Mentre per chi, invece, è anche un
bravo psicologo sia di se stesso che degli altri afferrare certi concetti è
immediato e quasi non servono le parole. 
Giovanni
-- 

 stato un periodo in cui siamo stati "distaccati".
e perchè no. Se il suo messaggio interiore le consiglia di
dire ...buongiorno... sarà ben difficile che dica ...ciao mandrake...
senza averla meravigliata ;)
Buonaserata Giovanni
mariluna