Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Pensiero = Meccanismo ?

Ciao a tutti, 
sto dibattendo si it.cultura.filosofia,
il tenzone e' + o meno questo:
c'e' chi sostiene che il pensiero e' un prodotto
"meccanico" della mente, io sostengo che invece
il pensiero autentico, sottolineo: autentico, 
proviene da una sfera superiore, 
mi azzardo a chiamarla spirituale.
Insomma, tra un calcio e un pugno ;) mi e' venuta
fuori un'analogia e mi piacerebbe sapere se da un
punto di vista buddhista sia sostenibile:
"Affermare che il pensiero sia un *prodotto* della mente
e' come dire che il software e' un *risultato* dell'hardware"
Mille Grazie
Ciao !
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e' come dire che il software e' un *risultato* dell'hardware"
L'analogia ha un certo senso in effetti, il pensiero sembra essere
"eseguito"da un supporto fisico, ma non è prodotto da questo, sebbene sia
necessario il supporto per la sua esecuzione e quindi le due cose sono
inseparabili..certo è vicino al buddhismo, anche se come tutte le analogie
ha un pò le gambe corte.
Se quello di cui stai parlando è un'anima impressa nel corpo da un divino
creatore come il programmatore ha scritto un programma e lo ha lanciato in
esecuzione su un calcolatore allora ti stai discostando invece dal
buddhismo, il quale non prevede l'esistenza di un'anima e di un demiurgo.
Comunque il discorso è senza dubbio interessante: tu puoi fare il paragone
perchè vedi nell'output di un calcolatore l'effetto del programma in
esecuzione, ci sono degli scambi di "interfaccia" che avvengono tra un
modulo e l'altro del supporto fisico del computer e della realtà,
fisico-elettrico-binario-pixel-fotoni-occhio che ti permettono di osservare
il processo.
In realtà per il tuo pensiero, per la tua mente non è proprio così..la
verità è che non puoi uscire dalla tua mente, sebbene tu abbia l'illusione
di un soggetto e di un oggetto, non puoi osservare il processo esternamente.
C'è un passaggio di interfaccia che sembra improbabile che la scienza possa
spiegare. Una persona che conosco ha detto: perchè tu pensi in forma di
immagini e suoni e non di molecole e reazioni elettrochimiche?
Il computer non pensa certo sotto forma di immagini o altri dati
multimediali, bensì nella forma del suo supporto fisico: uni e zeri.
Allora nel tuo cervello cosa realizza lo scambio di interfaccia
elettrochimico->immagini?
E' il problema per cui non sarà mai dimostrabile che un essere artificiale
(ma non solo) possiede veramente la coscienza, infatti tutti i suoi processi
che osservi potrebbero benissimo simularla, ma non sei "dentro" la sua
mente.. è una critica interna al processo scientifico.

 mi azzardo a chiamarla spirituale.
personalmente non comprendo le distinzioni che si fanno in ambito
(pseudo)filosofico tra le sfere superiori e le sfere inferiori, perché
epistemologicamente parto dal presupposto che la filosofia è la scienza che
tenta di studiare *tutto ciò che esiste*. d'altra parte è così che nasce la
filosofia, in grecia come in medio-oriente: considerando come soggetto
d'analisi l'intero cosmo, e non tanto parti di esso.
si capisce anche facilmente perché: andando ad analizzare l'intero cosmo
andiamo a rintracciare la verità incontrovertibile e quindi valida in ogni
caso; mentre, al contrario, finché andiamo a studiare parti "di ciò che è"
ci imbatteremo soltanto in verità limitate (nello spazio e nel tempo).
per questo semplice motivo, dilungandomi, non condivido il punto di vista
delle religioni rivelate, che pur avendo qualche barlume di saggezza
intrinseca, poi alla fine tendono a dividere la sfera del mondo naturale
dalla sfera divina, cadendo poi, viste le premesse, su posizioni, per forza,
fideistiche.
il buddhismo, secondo quanto ho capito io (ma può darsi anche che mi
sbagli), tende ad accettare il principio gnoseologico accettato pure della
filosofia delle origini, e non si concede visioni parziali della realtà.
anche per questo la divinità (o le divinità) non è presa troppo in
considerazione, ai fini del raggiungimento del "massimo bene". (massimo bene
che, come in tutta la filosofia antica, equivale alla conoscenza pura, alla
dissipazione delle illusioni ed al raggiungimento della felicità, intesa
come pace imperturbabile dell'animo)
ora, considerando che la sfera in cui si esprime il Principio è sempre e
solo una, e che l'attenzione del ricercatore di verità è focalizzata su
questa, il pensiero nasce meccanicamente oppure no?
d'istinto mi verrebbe da rispondere con un'altra domanda ("e a noi che ce ne
viene, quando riusciamo a rispondere correttamente a questo quesito?"), poi
mi rendo conto che ognuno si diletta come può, e allora sono costretto :) a
tirare fuori nozioni quali "coproduzione condizionata":
se andiamo a ricercare la causa che ha portato alla manifestazione di un
singolo fenomeno, c'imbattiamo sempre nell'interazione tra tutte (e dico
tutte) le parti che vanno a costituire l'intero cosmo.
beh, definizione quasi da libro stampato, forse è meglio se mi fermo qua.
salutami quei pazzi di ICF :)

 mi azzardo a chiamarla spirituale.
Il pensiero è un'attività meccanica nella mente inconsapevole
della persona che non ha preso coscienza di sé.
Con la meditazione, che è la pratica
fondamentale del Buddhismo, il processo mentale
tende a purificarsi e la mente si apre alla sua natura
originaria priva di complicazioni, chiara e quieta.
In questo tipo di mente, risvegliata alla vacuità,
i falsi pensieri scompaiono; i pensieri che sorgono
in essa sono autentici.

Ringrazio tutti delle preziose informazioni,
e degli utilissimi links.
Mi torneranno utili durante le incredibili
zuffe di ICF :>
Grazie
Grazie 1000
