Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Xp Vs. Xp Prp Vs Win2000Sp4

salve a tutti, che differenze ci sono tra Windows Xp e Xp Professional?
io uso Windows 2000 sp4 e a suo tempo la differenza tra le versioni home di
windows(98,me) e  la versione pro(win2000) era abissale.
sono indeciso se passare a Xp, ma ho dei dubbi.
-ho paura di rallentare troppo i pc: anche disattivando l'interfaccia
grafica di Xp, ho paura che il pc rallenti rispetto all'attuale windows
2000.
-ho paura della gestione licenze/installazioni microsoft: sono abituato a
formattare reinstallare tutte le volte che voglio; ho  ho 4 Pc domestici
tutti con varie partizioni(più installazioni per ogni hd) ,quindi le
installazioni sarebbero parecchie(sia da subito che nel tempo...).
non uso il pc per lavoro ma a suo tempo avevo letto che microsoft gestisce
ogni installazione via server e il numero è limitato.. inoltre ho paura che
mi impedisca di fare i windows update, visto che i vari pc hanno hardware
diverso. insomma, con windows 2000 ho fatto decine e decine di installazioni
e centinaia di windows update da 4/5 pc diversi,senza alcun problema...
potrò farlo anche con Xp?
scusate ma sono totalmente ignorante in materia.


Si vede. Cmq benvenuto, dopo 5 anni!
Angelo D.

 Si vede. Cmq benvenuto, dopo 5 anni!
grazie.
5 anni in cui non ho mai avuto bisogno di xp, della sua pesanteza e delle
sue limitazioni "legali" che imho favoriscono solo chi usa prodotti
piratati.
e dalle tua risposta mi pare di capire che dopo 5 anni le limitazioni che mi
hanno tenuto lontano dal passaggio a Xp, non sono state rimosse.

 hanno tenuto lontano dal passaggio a Xp, non sono state rimosse.
Scusa ma se ho capito bene stai chiedendo se puoi installare *lo stesso*
XP su 4 pc... o sbaglio?
-- 
_-=SiMcarD=-_ ®
->ICQ: 59-575-403<-
"Io non so se Dio esiste. Ma se esiste, spero che abbia una buona
scusa."

 piratati.
per i prodotti M$ è sempre stato 1 licenza = 1 pc
anche col 2000 era così', anche se poi si installava in 1000 macchine, lo si 
faceva contravvenendo alla licenza
visto che delle licenze te ne freghi, a sto punto trovati la versione di XP 
che non ha bisogno di attivazione, ci vogliono circa 5 secondi

> XP, ben configurato, è di parecchio più veloce del 2000.
In questo ti sbagli di grosso.
L'unica cosa in cui XP è più veloce di Windows 2000 è il boot, e la cosa è
dovuta al prefetch e non ad algoritmi ottimizzati.
Se la tua esperienza in merito ti dice il contrario significa solo che le
tue osservazioni sono state falsate da qualcosa: programmi installati che
rallentano il SO, configurazione errata, disco frammentato, modalità DMA non
attivata e/o altre cose (le possibili variazioni sono infinite).

 attivata e/o altre cose (le possibili variazioni sono infinite).
http://www.pcmag.com/image_popup/0,1871,iid=5743,00.asp
http://www.pcmag.com/image_popup/0,1871,iid=4892,00.asp

 ha scritto nel messaggio 
news:Oxs%h.28398$uJ5.4...@twister2.libero.it...

Veramente anche io sullo stesso hardware ho notato maggiore velocità
di xp rispetto a 2000, per la precisione di xpsp1 rispetto a 2000sp4.
Per non parlare di stabilità, comodità, e miglioramenti in genere, tanto
che il 2000 non l'ho rimpianto neanche per un secondo.
Saluti

 
http://www.pcmag.com/image_popup/0,1871,iid=4892,00.asp
I test in questione sono completamente oscuri, non sai neanche "che cosa"
sia stato testato di preciso. Ma anche rimanendo a quei dati, nel primo c'è
scritto chiaramente "In general, Windows XP's performance mirrored Windows
2000" che non c'è bisogno che ti traduca immagino.
Se guardi bene, ti accorgerai che le performances di Windows 2000 Pro e
quelle di Windows XP Pro sono *identiche*, invece, l'unica condizione in cui
Windows XP supera Windows 2000 è nella versione Home su FAT32 (e immagino tu
sappia già che la versione "home" di Windows 2000 non esiste), ma anche in
questo caso si tratta di un misero punticino (26.4 contro 25.4). Se per te
un misero punticino ottenuto in simili condizioni è sufficiente per dire:
"XP, ben configurato, è di parecchio più veloce del 2000".... basi i tuoi
giudizi sul nulla. Tra l'altro nota che, in alcuni casi addirittura, è
Windows 98 SE il vincitore.
Per quel che riguarda il secondo link va anche peggio, nel senso che,
Windows 2000 risulta mediamente più veloce di XP in quasi tutte le
combinazioni.
In ogni caso simili test (come molti test casalinghi basati su impressioni
del momento) lasciano il tempo che trovano.

 XP su 4 pc... o sbaglio?
i pc li uso tutti io in ambienti domestici, non per lavoro e non
contemporaneamente.
sinceramente di quel che dice microsoft non mi frega nulla: se pago per un
prodotto originale poi lo uso come voglio, senza frodare nessuno e con la
coscienza pulita.
se ho scelto di aver un pc fisso per ogni residenza/pc invece di un
portatile, sono solo fatti miei.
però se ho ben capito con Xp originale non riuscirei nell'impresa perchè
esaurirei le licenze attivabili in un giorno(sul pc principale ho 4 hd con
un'installazione per hd).
per non parlare dell'impossibilità,fin dall'inizio, di installare sui pc
secondari...  :-(
è davvero così?
in pratica mi consigliate di orientarmi direttamente su un prodotto
piratato??
'nnamo bbene... e brava microsoft.
e con una copia originale ma installata N volte a mio piacere(è possibile?)
riuscirei a scaricare tutti gli aggiornamenti da windows update?
grazie mille

 che non ha bisogno di attivazione, ci vogliono circa 5 secondi
è invece possibile installare più volte la copia originale aggirando le
limitazioni microsoft?
poi riuscirei ad effettuare TUTTI gli aggiornamenti di windows update?
ciao e grazie

 poi riuscirei ad effettuare TUTTI gli aggiornamenti di windows update?
si, č possibile, ma questa non č la sede adatta per discuterne. 

 che non ha bisogno di attivazione, ci vogliono circa 5 secondi
è invece possibile installare più volte la copia originale aggirando le
limitazioni microsoft?
poi riuscirei ad effettuare TUTTI gli aggiornamenti di windows update?
grazie

 si, è possibile, ma questa non è la sede adatta per discuterne.
e qual'è la sede più adatta?

 'nnamo bbene... e brava microsoft.
Non esiste solo Microsoft ;-)
Mai pensato ad usare Linux? Certo per chi è abituato a Windows è sempre 
un pò in salita, ma alla fine da delle belle soddisfazioni :-)
Poi dipende sempre da cosa ci fai con il PC... se non lo usi per lavoro, 
probabilmente lo usi per Internet/Email/Lettere/Foglio di 
Calcolo/Musica/Film etc... tutte cose che su qualunque distribuzione 
Linux trovi preinstallate...
Acc... mancano antivirus, Antispyeare etc... chissà perché ;-)))
-- 
Daniele Pinna
DAPINNA.COM
(leva oops per rispondere)
www.dapinna.com
www.ildocfainpillole.it

 ciao e grazie
Prego
-- 
Ciao
Andrea Malfatti

 pare con un prodotto regolarmente pagato.
Ed è qui che ti sbagli. Tu non hai comprato XP, hai comprato la licenza
per installarlo su UNA macchina soltanto.
Tutto il resto del discorso si riduce alla richiesta di piratare XP e a
questo punto non è qui che devi chiedere.
PS: chiedi ad un avvocato se la licenza che tu accetti è "carta
straccia"...
-- 
_-=SiMcarD=-_ ®
->ICQ: 59-575-403<-
"Ho visto...astronauti al ristorante chiedere il conto alla rovescia."

 su impressioni del momento) lasciano il tempo che trovano.
In effetti sostenere che XP è più veloce di 2000 è un
po' assurdo.
E' vero che XP supporta più hardware e più recente,
ha feature in più tipo il firewall integrato, ha un
boot più veloce grazie al prefetch, più feature, una
grafica probabilmente più gradevole, è più facile da
usare per un utente "normale" ma è indubbiamente più
lento (mediamente) e costantemente più esoso in
termini di risorse.
Del resto basta provare a installarlo su un hardware
un po' datato, anche avendo portato la RAM a un
quantitativo decente: in questi casi Win2k è *SEMPRE*
più veloce.

 più veloce.
Dissento totalmente per esperienza personale, ma tant'è...
il mito della nostalgia, del più vecchio è meglio è duro a morire.
Dire che il pachidermico win2000 è più veloce di Xp, sullo
*stesso* hardware, è una delle boiate più grosse e ingenue
dell'IT.
Poco male cmq.
Z