Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Anatomia di un mito

Da tempo, osservando alcuni sorprendenti comportamenti femminili (tema
non raramente ricorrente sul gruppo), la mia mente si è trovata a ruotare
intorno alla favola di Turandot. Favola antica che si trasfigura nel tempo,
perlomeno fino all'impasse di Giacomo Puccini. Il quale, pur non essendo un
lettore di Sigmund Freud, si ferma perplesso davanti alla soluzione a lieto
fine della tradizione, e lascia incompiuta la sua opera con la morte di Liù.
Che i comportamenti femminili siano sorprendenti per l'altra metà del cielo
non è una novità. E probabilmente il causare sorpresa nel mondo maschile non
è che un aspetto (inconscio oppure no) della seduzione. Se è vero che l'uomo
è cacciatore - come si diceva un tempo, - è naturale che qualunque tipo di
richiamo stimoli la sua attenzione. E, se è cacciatore infiacchito - oppure
troppo occupato dal lavoro, - il richiamo deve essere particolarmente forte,
sorprendente appunto.
E' anche naturale che, per causare sorpresa, si debba far ricorso a
comportamenti, almeno in apparenza, contraddittori, o perlomeno aperti a
interpretazioni anche opposte. E per creare una simile situazione è
necessario disporre di almeno due guardaroba dalle fogge e dai colori molto
diversi, che ritrovano un'unità solo nella motivazione per la quale sono
usati nelle diverse circostanze. Motivazione che, in ipotesi, è proprio la
seduzione, l'indurre cioè l'interlocutore, attraverso la sorpresa, a
rivolgere la sua attenzione all'enigma da risolvere, e quindi a colei che lo
pone. Ma non è infrequente che la soluzione degli enigmi sia vissuta come
una violazione, e che alla condanna per non aver risolto gli enigmi si
sostituisca, quando sono risolti, la condanna per la violazione.
E la favola di Turandot è proprio una storia di enigmi. E di condanna
comunque.
Lo è anche la storia di Edipo, e anche in quel caso è una creatura
femminile, la Sfinge, a porre il suo enigma. E con la soluzione dell'enigma
cominciano i guai di Edipo, il quale cade nella contraddizione dell'incesto
e ci si perde.
Ma qui il tema è Turandot, benché sia verosimile che le due storie
convergano più di quanto potrebbe sembrare a una prima osservazione.
Nel quarto racconto del poema Haft Paikar Nizami, del 1197 d.c., la
protagonista è una principessa russa, che non è indicata con il nome, così
come non ha nome il principe coraggioso e fortunato che vince la prova,
consistente in indovinelli muti, proposti con segni allusivi.
E' interessante questa prima versione, forse quella più vicina al mito
contenuto nella favola. Non ci sono nomi e non ci sono parole. Una donna e
un uomo. E solo segni, gesti. Quegli stessi segni e gesti che, senza parole,
hanno più potere nell'innamoramento di quanto ne abbiano le parole (a meno
che le parole stesse, anche scritte, non acquistino il valore di gesti, ben
lontani dai significati codificati di quelle parole).
Di poco posteriore è una raccolta di favole in lingua persiana - .vami-i
Hihayat, di Aufi, databile intorno al 1228, in prosa. Vi si trova un
racconto nel quale la principessa è greca e il principe aspirante riesce a
dare la soluzione di nove indovinelli; a sua volta egli ne propone uno
riguardante la sua persona; la principessa arriva con un inganno a
indovinare, tuttavia riconosce la vittoria del pretendente e acconsente
alle nozze.
In questa evoluzione della favola c'è un elemento nuovo, rispetto al nucleo
originario. Il principe ha superato la prova, ma mette in gioco di nuovo la
propria vita ponendo egli stesso un indovinello. Da esaminato si pone come
esaminatore. Il mito si evolve dunque con una sorta di ribaltamento del
rapporto "di potere", in cui tuttavia il rischio della vita è e rimane del
personaggio maschile.
Un racconto simile e ancor più sviluppato si legge in un manoscritto di
fiabe in lingua persiana della Bodleiana di Oxford: la principessa è del
Turan (Turan-dokht significa appunto figlia del [re del] Turan, il paese di
Conan, per intenderci). Questa versione della leggenda doveva trovarsi nel
manoscritto persiano di fiabe che un dotto di Isfahan diede all'orientalista
francese Pétis de la Croix, il quale ne pubblicò una propria traduzione a
Parigi nel 1710 con il titolo 'Mille et un jour'. Nella traduzione divulgata
da Pétis de la Croix la principessa si chiama Turandot e il principe si
chiama Calef (Khalef). Di qui hanno avuto origine dapprima la commedia di
Carlo Gozzi, contemporaneo di Goldoni, poi il dramma di Schiller e
probabilmente anche una favola di Andersen (Il compagno di viaggio).
La musica si impadronisce della favola a cominciare da von Weber, che scrive
le musiche di scena per la commedia di Gozzi; più tardi Ferruccio Busoni
trae dalla favola un libretto per un'opera in due atti; infine un nuovo
libretto è scritto da Adami e Simoni per l'opera di Puccini (rimasta
incompiuta al III atto e completata, in modo molto discutibile, da Franco
Alfano).
Questo per un po' di storia, ma anche per dire che la favola è e rimane
"incompiuta", o meglio irrisolta. Ha ragione Puccini, infatti, a pensare che
il lieto fine non abbia senso. E non è il solo. La regia di Reinhart
per la rappresentazione della commedia di Gozzi a Berlino nel 1917 con la
musica di Busoni ha infatti un taglio "psicoanalitico". Scrive Puccini: «Ho
letto Turandot [...]. Ieri parlai con una signora straniera, la quale mi
disse di questo lavoro dato in Germania con regia di Max Reinhardt in modo
molto curioso e originale...: qui Turandot era una donnina piccola, piccola;
attorniata da uomini di statura alta, scelti a posta; grandi sedie, grandi
mobili e questa donnina viperina e con un cuore strano di isterica.» Si
tratta appunto dello spettacolo per cui Busoni aveva scritto le musiche di
scena.
Nella favola, nella sua versione con ribaltamento dei ruoli di esaminatore,
compare un'altra figura femminile, un'ancella o serva del padre spodestato
del principe, e innamorata del principe. Una sorta di antitesi di Turandot.
Nella favola di Gozzi, questa donna rivela a Turandot il nome del principe;
nella versione di Puccini si uccide pur di non rivelarlo. E quest'ultima è
una variante del tutto originale rispetto alla tradizione. Come dicevo,
Puccini non trova verosimile un cambiamento d'animo o di carattere da parte
di Turandot, da principessa di ghiaccio, cocciuta e crudele, a sposa da
lieto fine. Non funziona, non è realistico. Ed è questa la ragione per cui
l'opera di Puccini rimane incompiuta: molti appunti, molti abbozzi di arie,
ma nessuna conclusione. La fine da lui stesso decretata di Liù rende
per lui insolubile la trama - come se Liù fosse l'altra anima di Turandot,
quella amorevole, e fosse stata definitivamente rimossa da Turandot, che non
tollera la sconfitta.
Ma la trama sarebbe insolubile anche se Liù non morisse per non rivelare il
nome del principe.
Nella commedia di Gozzi infatti il personaggio corrispondente (Adelma) non
muore, e quindi il lieto fine appare giustificato: non ci sono scheletri
nell'armadio di Turandot (non quello di una rivale, perlomeno). Ma c'è un
inganno, un'ombra fa la principessa di ghiaccio e il principe vincitore. Un
lieto fine fasullo, settecentesco.
La versione di Puccini, invece, non fa che dare maggior risalto a un
rapporto già minato alla radice, in cui Turandot non vuole comunque avere di
fronte un pari a sé. Esige di più.
Tutte le aggiunte alla struttura originaria del racconto cercano di
edulcorarlo, di renderlo digeribile, ma resta indigesto, irrisolto. Lo
risolve semmai, con il suo genio insuperato, William Shakespeare, nella sua
"The Taming of the Shrew" (La Bisbetica Domata), in cui Petruchio strapazza
Katherina: non le dà corda in nessun modo. La doma. E' richiamato -
sedotto - anche lui dalla scorbutica "inviolabilità" di lei, ma non si
sottomette al suo capriccio per tentare di raggiungerla. Che sarebbe un
errore fatale come quello di Edipo. E come quello di Khalef.
Turan-dokht è la "figlia di Turan". Figlia dunque di un regno. Spesso, in
passato, si dava al re il nome del suo regno, a indicarne quasi la
coincidenza. Tuttavia questo potente re è disarmato davanti a sua figlia. Il
capriccio di lei ostacola la ragion di Stato. Incredibile, no? Questo re
accetta il ricatto della figlia: sposerò chi risolverà i miei enigmi, e chi
non li risolverà perderà la testa. E saranno anche principi di altri regni a
concorrere, creando così ulteriori problemi allo Stato. Inaudito, se non si
ammette che quel re è un debole. Viene in mente, a questo proposito la
storia di Salomè e di Erode: anche qui si tratta di una storia di teste
tagliate. Ed Erode è evidentemente un debole.
E, per inciso, anche nella commedia di Shakespeare c'è un padre debole.
Allora sorge la domanda: a chi vuol tagliare la testa la figlia capricciosa?
La risposta potrebbe essere: a un uomo che considera così debole da non
essere capace di dimostrare di essere degno di lei, anzi di sottometterla.
Ma allora prima di tutto la vuol tagliare a suo padre.
Ed è così, perché è il primo a mostrarsi incapace di dominare la figlia
cedendo al suo capriccio.
Si potrebbe tirare in ballo anche il fatto che il taglio della testa è
simbolico e sta a significare la castrazione, ma forse è più corretto
pensare all'eliminazione del maschio che non sa dominare, che non sa
dominarla, che non sa dominare una donna. Ma in che senso "dominare"?
In via di principio Turandot non vuole affatto sposarsi. Non ha alcuna
fiducia negli uomini, anzi li detesta (odio giustificato, nelle varianti
successive a quella originale, da un torto subito da un'«ava dolce e
serena»). Cede alla richiesta del padre solo a condizione che egli si
sottometta a un capriccio crudele, e a condizione che si sottomettano tutti
i pretendenti, a rischio della loro stessa vita. Insomma, o mi sai dominare
o (per me) sei morto, non esisti.
Che senso può avere, questo, per una figlia, anche senza arrivare alla
crudeltà di Turandot?
Lo dico perché mi pare, a questo punto, che il vero problema di Turandot sia
il padre, non genericamente gli uomini, se non come abiti calzati alla
medesima figura o modello o archetipo psichico.
Che senso ha che un uomo, per questa donna, sia onnipotente, non bastandole
neppure che sia "Turan" stesso? (Il che ricorda, per inciso un'altra
verginità.)
Ed è la capacità a dominar(la) che Turandot sfida nel padre e negli altri?
Sembra di sì. Con il gesto di sottometterli al suo capriccio li sfida a
dom(in)arla. E il padre cede, non ce la fa.
E che senso ha il dominio che Turandot chiede sia esercitato su di sé dal
padre o da chi per lui?
In che cosa una donna *pretende*, perlomeno in una fase della sua vita, che
il padre sia onnipotente? Che cosa vede di sé, nelle mani del padre, che
potrebbe perdersi se il padre non ha il potere di proteggerlo? Ed è una
questione di protezione o è altro ancora?
Per ogni bambino i genitori - o chi per loro - hanno un valore mitico in
senso proprio, il senso dell'avere, appunto, il carattere dell'onnipotenza.
Tutto, infatti, dipende da loro e nulla dal bambino (così egli crede).
Per il bambino piccolo questo potere è quello della protezione, del
nutrimento, del provvedere a ogni sua necessità.
Tuttavia questo valore mitico non scema ma si trasforma negli anni, e ha un
picco nell'adolescenza. In questa fase non è più questione di veder
soddisfatti i bisogni essenziali, perché l'adolescente in buona misura sa
badare a se stesso. Tuttavia la sua "dipendenza" resta forte per un altro
aspetto. Al genitore sta chiedendo altro in questa fase della lunghissima
gestazione della mente umana.
Sta chiedendo di sapere chi è. Ma soprattutto sta chiedendo di sapere se è
"giusto" così com'è, se è "legittimo" che egli sia così com'è, così come si
vede crescere fra gli altri, così come sente, istintivamente, il rapporto
con gli altri.
E' l'età in cui prepotentemente ha inizio la maturazione dei caratteri
sessuali, in cui si presenta la cognizione di una differenza, di una
specificità. Anche se si è imparato molto presto "come si fanno i bambini",
altro è sapere e altro sentirsi immersi nella dinamica delle relazioni fra i
sessi, in prima persona, non solo leggendo un libro o ascoltando lezioni di
educazione sessuale. Perciò il problema sussiste malgrado il tentativo di
portare la cosa sul piano razionale e dell'informazione.
Non c'è informazione che valga la comunicazione.
La storia originale della principessa degli enigmi dice infatti che nel
confronto - nell'"esame" - non ci sono parole ma solo gesti. E questo
aspetto è particolarmente significativo: non è dalle parole che si può
interpretare *chi* è una donna, ma da tratti che non sono verbali. Se non si
sanno intendere quelli, non la si può capire; soprattutto non la si può
dominare (ma, ancora una volta, in che senso?)
Nella fase dell'adolescenza è in gioco l'acquisizione della cognizione del
proprio valore per quello che si è.
E, in quello che si è, la sessualità gioca un ruolo determinante. La sua
accettazione o non accettazione, vale a dire il suo riconoscimento profondo
o la sua negazione, il calarsi dentro di essa - il sentire la coincidenza -
o il vederla come "accessorio", decide dell'equilibrio della persona, decide
dell'integrità della sua vita. Infatti la sessualità connota ogni cellula,
ogni emozione e ogni pensiero. Se è respinta, rifiutata o ignorata da chi
conta, rimane "altro", un "corpo" di fronte a qualcos'altro che non lo è, e
che non si sa bene neppure che cos'è, e che eventualmente si considera
"mente" a sé.
"Io separo il mio corpo dalla mia mente" si sente dire talvolta da donne che
accettano rapporti senza partecipazione, per convenzione (matrimonio) o per
altre ragioni. E' evidentemente una razionalizzazione di qualcosa che
precede quell'accettazione, perché una mente separata dal corpo, a parte i
vari catechismi, è un non-senso. Si confonde la mente con la consapevolezza,
e si intende dire che in quelle circostanze si allontana la consapevolezza
dal corpo - dalle sensazioni - per concentrarla su altro, per distrarla, per
rimuovere la cognizione di *essere* corpo.
La conseguenza della mancata "presa di possesso" della propria integrità,
capillarmente connotata dalla sessualità, è che tutte le altre dotazioni,
che in essa si manifestano con specifiche modalità, non sono
conseguentemente prese in carico. Restano "illegittime" a causa della
"illegittimità" del carattere di fondo che inevitabilmente le connota. E
"illegittime" significa *non legittimate* da chi ha nelle sue mani il potere
di farlo. E che lo può fare solo nel periodo critico dell'adolescenza. Non
può farlo fuori tempo, né altri in sua vece in altro tempo.
Il completamento - che è anche presa di possesso - dell'identità avviene,
quando avviene, nell'adolescenza. E' un processo lungo e turbolento che
richiede una guida, una sorta di progressiva iniziazione, durante la quale
si verifica, quando si verifica, un capovolgimento di visuale da appendice
di qualcuno a soggetto. E' il momento determinate, a mio parere, della
formazione dello psichismo di una persona. In bene o in male, in equilibrio
o in dissociazione. Dissociazione che significa conflitto interiore,
significa quindi sofferenza in ogni vissuto successivo. La non riuscita
dell'emersione del soggetto relega nella condizione di appendice di
qualcuno. Persiste la dipendenza psichica, persiste l'adolescenza, non si
risolve.
Questa "iniziazione", dicevo, richiede una guida, e una guida "forte" come
il Petruchio di Shakespeare, che riconosce senza indugi non solo la
femminilità ma la natura altrettanto "forte" delle turbolenze adolescenziali
di Katherina, e tuttavia non se ne fa prendere la mano. Non si fa prendere
la mano, in particolare, dalla sua riluttanza a essere donna. Ad assumersene
la responsabilità. Che nell'adolescenza del genere femminile può essere un
problema. Può esserlo, e spesso lo è, perché prospetta una vita di un certo
tipo, limitazioni di un certo tipo, non facili da accettare e da vivere
serenamente. E che però, se non vissute serenamente, comportano conflitto
interiore, perché la natura non fa complimenti.
Il problema di Turandot sembra dunque essere il padre debole, il quale,
davanti al capriccio della figlia che non vuole diventare donna,
l'asseconda. E il risultato è che la sfida cui Turandot ha sottoposto il
padre per ottenerne la guida ferma e risoluta - sfida fallita perché il
padre è arretrato forse considerando la sfida un capriccio infantile, - lei
la perpetua per una vita, cercando, fuori tempo, chi abbia quella fermezza e
possa risolverle il problema.
Ha dunque ragione Puccini. La vittoria di Turandot sul padre è in realtà la
vittoria dell'adolescente sulla donna, una sorta di autocastrazione ben
rappresentata dalla morte di Liù. E l'autocastrazione di Turandot la rende
castratrice, come è ben rappresentato dal simbolo del tagliar la testa ai
pretendenti "inetti". La sua "inettitudine" come donna implica in lei
necessariamente una autocondanna che trasferisce su coloro che, in sostanza,
le ricordano con insistenza che è donna: muoia chi mi vede e mi vuole come
la donna che sono incapace di essere (che non ho potuto essere per averlo
temuto, e per non essere stata guidata con fermezza a capire che è la sola
dimensione in cui potrei realisticamente riconoscermi).
Turandot passerà tuttavia la vita a cercare teste da tagliare, perché la sua
natura di donna, natura ineducata (rimasta selvatica perché respinta, non
presa in carico, non divenuta responsabile), premerà comunque per
manifestarsi, ma ogni volta si troverà davanti all'ostacolo della sua stessa
negazione, e trasformerà il proprio conflitto interiore in conflitto con il
pretendente, con inevitabile condanna di quest'ultimo. Turandot sarà dunque
una seduttrice compulsiva, e si sentirà psichicamente vergine per quanti
Khalef si porti a letto. E i suoi rapporti sessuali assumeranno il valore
simbolico della decapitazione del partner.


Mi permetto di 'tagliare' dal post solo la parte che mi piacerebbe 
analizzare, che se 'devia' un po' dall'intenzione originale del post.
Cioè il fatto della 'seduzione' femminile. Cioè la seduzione altro non è 
che 'essere cacciatori' in termini femminili.
Cioè 'cacciare ma lasciare all'uomo l'illusione di essere lui il 
cacciatore'.
Il problema, (molto grave purtroppo nel rapporto uomo/donna), è che 
l'uomo è *per davvero* cacciatore.
Cioè il suo istinto vuole 'cacciare' e non 'ammettere discussioni'.
Il cacciatore non chiede mai alla preda il permesso di sparare.
La vuole, l'acchiappa e basta.
Io penso che c'è del vero nella tradizionale vignetta umoristica del 
troglodita con la clava che 'caccia' le donne dandogli una mazzata in testa.
Il *troglodita* nell'uomo, (parlo per me stesso) è *sempre* presente.
E' solamente stato 'domato' dalla cultura.
E' difficilissimo per un uomo conquistare una donna. Bisogna stare 
attenti a troppe cose. Alla loro psicologia, alla loro sensibilità.
Alla loro incoerenza, alla misteriosa legge che determina le loro scelte.
Ti fai bello, muscoloso, perchè pensi di attirarle, e a loro non frega 
niente. Ti mostri intelligente, erudito, perchè pensi di fare 
impressione, e manco ti cagano. Vedi i tipi con cui loro certe volte si 
accompagnano, e ti cadono le braccia.
Un uomo no sa *mai* cosa passa in quel momento nel cervello di una 
donna. Di cosa ha bisogno in quel momento.
Dai tenerezza, comprensione, e loro preferiscono i 'bruti' che le 
trattano male. Cominci a trattarle male anche tu, e loro ti mandano a 
fanculo.
A che pro tutto questo ? Perchè bisogna fare un corso di laurea in 
'psicologia femminile' prima di 'abbordare' una donna ? E poi per non 
aver nemmeno al 100% la sicurezza di aver successo ?
Ma che vadino tutte a 'fa......
Molto meglio girare con la clava !!
Molto meglio ! Tutto ha più senso !
John.

 una seduttrice compulsiva, e si sentirà psichicamente vergine
*cosa significa psichicamente vergine? mi sembra un po' l'illusione che può
avere l'ennesimo pretendente: "se ne è già portati a letto tanti, ma dentro
di lei è ancora vergine. sarò io in realtà il primo!!" ;-)
ciao :-)
nadja

 
tu proponi un mito ed io rispondo con una favola (forse mi è già 
capitato di raccontarla qui):
c'era una volta un bellissima cucciolata di coniglietti tutti bianchi, 
di cui mamma coniglia era orgogliosa. Tuttavia una delle coniglie amiche 
di mamma coniglia non potè fare a meno di notare che uno dei coniglietti 
  aveva una curiosa particolarità: aveva un triangolino nero sull'orecchio.
Mamma coniglia non sapeva come spiegarselo e a dire il vero ci rimase un 
pò male a vedere quello strano coniglietto con triangolino nero 
sull'orecchio, tuttavia fece buon viso a cattivo gioco e cercò di 
crescere il coniglietto come tutti gli altri.
Purtroppo, nella comunità dei conigli bianchi, il coniglietto con il 
triangolino nero sull'orecchio non ebbe vita facile, perchè era continuo 
oggetto di scherno da parte dei compagni e i maestri a scuola lo avevano 
preso di mira proprio a causa della sua diversità. Il coniglietto con il 
triangolino nero sull'orecchio cominciò ad abbattersi e guardandosi allo 
specchio, non sapeva come togliersi di dosso quello strana macchia. 
Provò di tutto, lavaggi e grattamenti vari non ebbero nessun risultato 
ed egli dovette rassegnarsi alla sua diversità.
Il tempo passò e il coniglietto con il triangolino nero arrivò all'età 
in cui cominciava a provare interesse verso le conigliette, però queste 
lo evitavano puntualmente a causa di quella strana macchia sull'orecchio.
Solo e sconfortato il coniglietto si abbattè in modo tale che decise che 
qualunque mezzo sarebbe stato buono per togliersi di dosso quella 
macchia infame. Detto fatto, trovandosi nei pressi di una ferrovia, gli 
venne l'idea di mettere la tanto odiata macchia sulle rotaie. I conigli, 
  si sa, hanno orecchie lunghe ma il nostro coniglietto fece male i 
calcoli e quando il treno passò, invece di perdere l'orecchio perse 
tutta la testa e morì.
Morale:
Anche l'uomo, come il coniglietto della favola, spesso perde la testa 
per un triangolino nero.
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com

John.
   su cosa vogliono le donne , John, è in corso un dibattito che dura
da diversi millenni. Noi donne cerchiamo un partner che ci ami per
quel che siamo, impetuoso come un eterno amante e affidabile come un
buon papà. Cioè esattamente il contrario di quanto offra a noi la vita
reale.  E anche tra Voi uomini sono rari i cactus del deserto ma
cactus di serra. :-)))
    Ciao mariluna
 

 nadja
Saluti,
queffe

 Molto meglio girare con la clava !!
La tecnologia ha inventato le piccole Derringer, che nelle belle mani di una
donna sono davvero eleganti.
Ma sparano.
Saluti,
queffe


Ogni riferimento a *quel* triangolino nero è puramente casuale, vero ???
:-))))))

 Molto meglio girare con la clava !!
ma a quanto pare il risultato è sempre lo stesso....
non arrabbiarti però....:-) tieni a bada la tua primitiva irruenza....mi
raccomando
ciao :-)
nadja


 Con la clava forse "stendi" qualche altra troglodita,e dopo poco tempo ti
sei già annoiato...
Una delle mie fantasie da ragazza (ma anche ora sarebbe carino) era quella
di andare in qualche locale,o entrare in un negozio o posto qualsiasi e di
essere notata immediatamente da un gentile e bel ragazzo,che,pieno di
sorrisi,si presentava perchè voleva CONOSCERMI...Conoscere proprio me.
E qui,altra fantasia di un corteggiamento gentile che mi faceva sentire in
paradiso...Insomma,un sognetto amoroso da cinema.
Le donne sono imprevedibili e strane,è vero,ma sono facili,a mio avviso,da
conquistare.Non occorre inventarsi chissà che strategie (trattare
bene,trattare male),solo essere DESIDEROSI di conoscerle (e non solo in
senso biblico).
Dirai, che sfigata,nessuno ha voluto conoscerti?
Direi di no. Alcuni miei ex hanno forse ancora la perfetta visione delle mie
cosce o se a letto funzionavamo bene,ma nessuno ha realmente voluto (e
peraltro,potuto) conoscere quello che realmente Caterina è. Le sue fisime.
Le sue imperfezioni.Il suo carattere talvolta palloso (ma la pallosità
nasconde insicurezze da lenire e rassicurare),ma anche i suoi pregi.
E non mi vengano a dire che non ho palesato tutto ciò,perchè non è vero.
Solo, è più facile prendere la clava e SBAMM,sbatterti la testa.
Non so perchè continuino a chiamarlo *amore*.


Standing ovation di 15 minuti.
Gello Ramello

 per un triangolino nero.
Vero, e la bellissima Turandot sul suo triangolino nero ci marcia.
Il suo potere, infine, è proprio nella femminilità che lei rifiuta per un
verso - la maternità - ma che espone in vetrina per un altro verso - la
seduzione. Un potere acquisito senza rischi né responsabilità.

 seduzione. Un potere acquisito senza rischi né responsabilità.
beeeeeellaaaa questa risposta!
però nasconde concetti pericolosi...tirando le somme potrebbe voler dire che
per dominare turandot devi riuscire ad avere un figlio da lei.
visto che non hai ancora risposto alla domanda : come si può dominare
turandot?
ciao :-)
nadja

 queffe
ciao :-)
nadja. e grazie per aver risposto all'estenuante serie di domande.

 turandot?
Se vuoi provare a dominare una Turandot fai pure, ma è come tentare di 
convincere un'anoressica sulla bontà del cibo.
Penso che una Turandot non la puoi e non la "devi" dominare e devi far 
proprie le qualità femminili di cui ella difetta. Essere più di donna di 
lei, essere più puttana di lei. Questo non è difficile nemmeno per un 
uomo, per la Turandot è impossibile. Mi sembra importante il concetto 
gandhiano di resistenza passiva o il concetto orientale di sfruttare la 
forza dell'altro per metterlo con le spalle a terra. Una Turandot non la 
si domina mai, nemmeno con l'astuzia, altrimenti "zàcchete": o ti parte 
la testa o qualcos'altro.
Ciao.


 nadja. e grazie per aver risposto all'estenuante serie di domande.
Con le donne ci sono abituato :-)
Eventualmente per sentirmi dire che le mie risposte sono seghe mentali :-)
Ciao,
queffe

 nadja
Saluti,
QfwfQ

 Eventualmente per sentirmi dire che le mie risposte sono seghe mentali :-)
*io non me la prenderei...responsabilità tua rispondere o meno alle loro
domande, valutando pro e contro alla luce della tua grande esperienza.
a proposito....che relazione si può stabilire tra i "fatti" e la mitologia?
è una cosa che mi affascina..
Ciao,
e grazie ancora per aver reiterato la tua abitudine di rispondere alle
domande. generalmente la gente mi manda a quel paese prima!
nadja :-)

 QfwfQ
ciao :-)
nadja

 nadja :-)
Le domande - e il modo di porle - aiutano la riflessione. Il che non fa
male.
Ciao,
queffe

 mio avviso diventa ipocrisia
In tal caso, visto che dài lezioni di lingua italiana, si usa "ipocrisia" e
non "rispetto", non credi?
Se io avessi voluto dire "ipocrisia" avrei detto "ipocrisia", spiegando, se
del caso, ciò che intendo. Per "ipocrisia" non intendo di certo "rispetto".
In nessun contesto. Mi sono spiegato?
Ipocrisia è sostanziale disprezzo. Rispetto è considerare una persona nella
sua piena dignità di persona, incluso il suo diritto di non essere ferita da
quella che noi crediamo essere la "verità".
Saluti,
qf

 queffe
ciao,
nadja

 qf
ciao,
nadja

 nadja
Ciao,
qf

 qf
ciao :-),
nadja

 nadja
Ciao,
qf

 E io non le taglierò la testa se sbaglierà.
*NON DOVRESTI nemmeno PORTI il problema di aver o meno il dovere (perché tu
così lo vivi a quanto pare) di tagliare NIENTE a NESSUNO.
e nemmeno dovresti arrogarti il compito di educare. visto che , come hai
ammesso, non hai alcuna competenza in ambito psicologico.
ciao, nadja
p.s. evita di sorridere. un sorriso accompagnato dalla veemenza che dimostri
può avere solo una "connotazione" sinstra.
e con questo, chiudo il discorso.


la mente di Turandot potrebbe anche leggere....
S-A-V-E-Mi...
Ciao :-)
nadja
la mente di Turandot

 nadja
Con ciò ti saluto con tanti auguri.
Io ho detto tutto quello che avevo da dire in merito al mito di Turandot.
Grazie per avermi reso così attuale il suo profilo.
qf

 problema, non "la sola" causa di un problema.
Evidentemente era:
ho detto che questo è il terreno che *può* favorire la comparsa di un
problema, non "la sola" causa di un problema.
qf

 azzurro
*erudiscimi perché non ne ho lette. mi sarò fumata il capitolo del libro!!
alla maturità mi è restato solo quello di Sylvia Plath
 > [Sì] [No] Barrare la casella pertinente.
la mia "casella" dice che a questo punto..ti passerei il narghilè della
pace...nun se ne po' più! ma sei così malmostoso!! e lasciatelo di'!
scommetti che se lo offrissi a MrAlfa accetterebbe?
Bye Bye
nadja
:-)

 e con questo, chiudo il discorso.
Io per la verità lo avevo già chiuso, ma tu hai voluto aggiungere altre
provocazioni.
E, come se non bastasse, dopo aver chiuso hai scritto un altro post a 9 ore
di distanza... con altre provocazioni.
Hai perciò solo quello che vai cercando.
Di essere messa al tuo posto.
Ma so che ricomincerai con qualcun altro.
Saluti e auguri,
qf

 madre, no?
Il vero potere è quello che tu hai indicato nel "dominare", e in questo 
senso siamo tutti Madri e Padri di quel qualcuno che scegliamo di amare 
e che sceglie di amarci.
L'hai detto tu stesso: "dominare" viene da "domus", io sarà la casa e la 
famiglia dell'uomo che mi sceglierà come tale, e pertanto sarò sua Madre 
e suo Padre, e lui sarà altrettanto per me: Calaf uccide sua madre 
mentre accoglie Turandot, e Turandot uccide suo padre mentre si dà a Calaf.
Poi, alla gente piace fare questioni su chi porta i pantaloni e chi vota 
e chi porta i soldi a casa, illudendosi che questo tipo di "conquiste" 
possano far diventare Adulti, in realtà la maturità è *altra cosa*, 
basta leggere una favola per saperlo. ;-)
'notte
Saja