Newsgroup: it.media.tv
Titolo: «Ci avviciniamo a voi in punta di piedi...

«Ci avviciniamo a voi in punta di piedi, con il rispetto che si deve a 
quest’Aula».
Traduzione:
«Ci avviciniamo a voi da dietro, in punta di piedi per fare silenzio, e 
quando vi saremo vicini vicini, con l'aiuto del nano chiuderemo una 
volta per tutte sto 'azzo di Senato!»
 
-- 
-pa-
 

Altra cosa che mi sfugge... davvero Renzi chiede la fiducia ad una 
istituzione che poi intende abolire?
Con i senatori zitti e bravi in attesa di liquidazione? Cosa - e quanto - 
prevedono le regole in caso di "licenziamento"?
Devono essere bei soldi per stare al gioco. Va bene che l'abolizione non 
sarà che tra qualche anno e nel frattempo ci
"inzupperanno" ancora parecchio ma la cosa mi suona tanto stonata.
B. 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 "inzupperanno" ancora parecchio ma la cosa mi suona tanto stonata.
 
Temo che le trattative prevederanno anche d sistemarli tutti da qualche 
parte.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 - prevedono le regole in caso di "licenziamento"?
 
Molto banalmente, una volta ottenuta la fiducia dovrà proporre un testo 
di legge costituzionale per l'abolizione del Senato. Questo testo dovrà 
essere votato due volte (camera-senato /pausa di tre mesi/ camera-senato 
/eventuale referendum/).
 
In entrambi i passaggi al Senato si voterà, a richiesta anche di un solo 
gruppo, a scrutinio segreto.
 
A questo si aggiunga che se sulla cancellazione del bicameralismo sono 
tutti d'accordo, è solo il PD (e neanche tutto) che sposa l'idea di 
Renzi di farne una camera dove si riuniscono i sindaci. Sia FI che NCD 
sono per una differenziazione delle funzioni, con senatori elettivi.
 
Carlo

 gruppo, a scrutinio segreto.
 
grazie. E queste righe mi dicono che non passerà mai. Croce nera sopra e 
teniamocelo
per le prossime campagne elettorali ad libitum. Come la legge elettorale 
insomma.


 insomma.
 
A questo punto mi pare probabile, anche perché (come qualcuno comincia a 
far presente), cambiare radicalmente il senato necessita di una serie di 
altri ritocchi su altri articoli (elezione PdR, elezione membri Corte 
Costituzionale e CSM, nomine authority...)
 
Carlo
 

 Costituzionale e CSM, nomine authority...)
 
Appunto. Sapevo che era lunga e complicata in quanto si tocca la 
Costituzione
ma non credo neanche che si voglia davvero tagliare questi "posti" senza 
cercare
un alternativa. Ma poi, la tanto vituperata Germania ha le Regioni con 
ognuno
il proprio Parlamento/governo che fa capo a Berlino. Come gli Stati Uniti. 
Tutto
costa uno sproposito di soldi ma nessuno li mette in dubbio. Il Senato era/è 
il
contraltare al Parlamento ed era pensato come un freno e un controllo 
dell'altro.
Per non arrivare mai più al Partito Unico in unica camera che diventa 
dittatura.
Come funziona anche in altri paesi come, appunto, la Germania e gli USA.
E solo qui che si fanno tanti film. Ma dato che ogni posto è buono per farsi 
un
gruzzolo a parte e diventare piccoli imperatori di cinque voti ciascuno... 
si vede che
da fastidio. A parole, sia chiaro. E forse c'é da ringraziare il Padri 
Costituzionali ancora
oggi per la lungimiranza. Immaginarsi B. come Padrone Unico come era nei 
suoi sogni
fa venire i brividi. Anche più di quelli che ci ha già fatto venire in 
questi anni.
 
off-topic privato: nonostante stia su Diesel ora... non "mi" vedo. I miei 
post sono
invisibili e se non li citate... vedo solo nella posta in uscita che sono 
partiti. E chissà quante
altre cose non vedo. Tanta differenza con aioe non c'é allora. :/
 
Ore 0.43 il Senato approva... 


 dell'altro.
 
E questo avrebbe senso. Quel che non ha senso nella proposta di Renzi è 
tenere un Senato solamente simbolico, con la funzione di "far 
duiscutere" i rappresentanti delle autonomie locali.
 
Carlo
 

 duiscutere" i rappresentanti delle autonomie locali.
 
questo ha molto senso (la funzione di contrappeso). Ma poi abbiamo quelli 
che "i costi della politica" e vedono solo i costi diretti, briciole, ma 
non quelli dovuti alla corruzione e al clientelismo, che rimangono anche 
se abolisci una camera.
 
Ad ogni modo, se vuoi riformare la costituzione, non lo puoi fare con un 
parlamento eletto con legge maggioritaria o con premi di maggioranza. Una 
riforma del genere la devi fare con un'assemblea costituente eletta con 
il proporzionale puro, che subto dopo si scioglie quale che sia l'esito.
 
Fare queste riforme costituzionali con il parlamento di oggi significa 
essere disonesti (e qui Renzi ci mette una pezza facendo accordi con 
tutti) e viene una schifezza fatta ad hoc per gli occupanti attuali.
 
L'unica parte che dovrebbe poter toccare e' il titolo V, che non impatta 
il parlamento.

 Costituzionale e CSM, nomine authority...)
 
La mia sensazione è che Renzi queste cose le scopra in ritardo.
Come quando ha scoperto di non riuscire a fare velocemente una legge 
elettorale per andare a votare subito e ha deciso di buttarsi al 
governo prima del previsto.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 
http://www.avast.com
 
 
Per favore, in Avast togli la spunta alla firma dei messaggi in uscita con 
questa sua pubblicità, che serve solo a rompere i maroni a chi legge...
 
-- 
#201815