Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Amare il figlio di un altro

Talvolta un approcio un po' ai limiti del sacrilego può servire a mettere
alcune questioni in un'ottica più chiara, scrostando i sedimenti di
ritualità.
Tempo fa Milena Gabanelli - conduttrice del (ottimo) programma televisivo
"Report" - concludeva un lungo reportage sugli effetti della legge
cosiddetta "sulla bioetica" con questa battuta: "in fondo un cattolico ha di
fronte a sé un chiaro esempio di fecondazione eterologa: quello del
concepimento di Gesù".
Superato lo shock della provocarietà dell'affermazione, proviamo a ragionare
sul contenuto.
Possiamo imparare due cose dalla storia della verginità di Maria, e dal
fatto che suo marito Giuseppe anziché ripudiarla o magari lapidarla, coprì
lei ed il figlio di lei (che non era il suo) di tutto l'amore di cui era
capace.
Possiamo fare due ipotesi:
1) Giuseppe credette al fatto che Maria attendeva il Figlio di Dio. La sua
fede in Dio fece sì che trattasse il figliolo e la madre con tutto il
rispetto che provava nei confronti del Padre.
2) Oppure possiamo pensare che per Giuseppe non ci fosse alcuna differenza
se quel bambino fosse davvero figliol di Dio. Possiamo pensare che Giuseppe
fosse capace di amare immensamente *qualunque* bambino, e che il suo cuore
non reggesse all'idea di ripudiare una madre giovanissima con un neonato.
Onestamente chi, una volta convinto che la moglie aspetta un figlio da Dio
(e per inciso Dio il bimbo medesimo) non si getterebbe in ginocchio? Chi
sarebbe capace di ripudiarla? Milioni di contadini hanno cresciuto il figlio
di un baronetto o di un principino, portato in grembo dalla moglie, per
rispetto nei confronti del nobile. Figuriamoci di cosa sarebbero stati
capaci gli stessi contadini se in grembo alla moglie ci fosse stato un
bimbo, che loro erano convinti fosse il figlio del Signore!
Secondo i Bahà'ì, Dio comunica con gli uomini anche attraverso la
simbologia. Le storie del Vangelo, la Natività e la Passione, sono lì anche
per insegnarci qualcosa. Ma sta a noi decidere cosa imparare.
Nel caso della Natività abbiamo due insegnamenti etici possibili: bisogna
amare il figlio di Dio, oppure bisogna amare il figlio di chiunque. A noi la
scelta dell'insegnamento da trarre, e Dio ci giudicherà in base alla nostra
scelta.
--
ArAmesh
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Voglio provare a ribaltare la frittata:
Io non mi sono mai posta il problema di cosa Giuseppe pensasse perchč a 
quanto pare, Gesů aveva ben 11 fratelli, fatti passare nelle traduzioni 
successive della Bibbia per cugini vari.
Dunque se Maria ha concepito Gesů facendo l'amore con Giuseppe non ci trovo 
nulla di male.
1) Era suo marito e ne aveva tutti i diritti
2) Perchč se tutte le manifestazioni di Dio hanno un padre e una madre che 
li hanno concepiti Gesů non dovrebbe averli?
Dovrebbe essere lo stesso amore per Dio ad insegnarci ad amare tutti gli 
esseri umani, a maggior ragione i nostri figli e quelli degli altri, 
sbaglio?
Shirin 

 sbaglio?
Su questo sfondi una porta aperta. E' proprio il senso del mio post. E a
pensarci bene, senza voler forzare la mano a Dio, forse è proprio questo che
ha voluto insegnarci, con la partenogenesi di Maria.
Con affetto
--
Aramesh


Ohhps!
Ho aperto il post pensando che contenesse delle massime dedicate alle
maestre di scuola materna.
Scusate l'intromissione.
Salvatore
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 storia, ma solo uno è poi diventato Gesù, di qui la "fama" di questo caso.
Se ammettiamo i casi di partenogenesi, quante fanciulle allora sono state 
ingiustamente e crudelmente condannate?
Esistono veramente questi casi?  Mah?  Questa ipotesi mi lascia molto 
perplessa...
Ciao.
Maria 

 storia, ma solo uno è poi diventato Gesù, di qui la "fama" di questo caso.
----------------------------------
Ma altri sono nati con altri nomi,
anch'essi Messaggeri di Dio nella storia dell'uomo che si perde
nella notte dei tempi, su questo pianeta e da altri sistemi di altre Stelle
nell'Universo delle Galassie.
A chi non piacerebbe scoprire,
dopo questa breve avventura terrena,
la risposta ai tanti interrogativi
sepolti nelle polveri del passato?
Credo che partecipare al "Regno di Dio" significhi proprio scoprire
queste verità. Ma intanto su questa Terra abbiamo un compito da svolgere,
ed un diploma di "viaggiatore nell'Universo" da guadagnare.
Dal vostro compagno di viaggio, Mario

 Scusate l'intromissione.
Salvatore: un angioletto di passaggio ........ :-)))))
Maria

 credenze altrui.
"Nulla cambia per noi" significa proprio che il Figlio di Dio  lo si ama 
proprio amando il figlio di chiunque. (questo in risposta al tuo primo post 
che ritiene simbolica questa forma di apparizione del Logos divino.)
Maria 

 membro elevatissimo del ramo nominato
Evito battute di dubbio gusto e non corrette in questo N.G. .
Personalmente non capisco il significato del tuo racconto e cosa tu intenda 
dimostrare.
Più in generale.
Per quanto attiene le parole del Maestro mi chiedo:
1) che c'è di male nel dire che accettiamo le Sue parole in quanto, come 
Bahai, nutriamo fiducia assoluta nel Suo dire?
2) quante probabilità abbiamo di centrare al cento per cento le intenzioni 
di Dio?
3) a che pro il Maestro avrebbe deciso di essere "ermetico e diplomatico" 
invece di dire che "la verginità mariana" era un mito? Non è che in questo 
modo i cattolici gli hanno spianato la strada! Forse, semplicemente, le cose 
stavano come creduto e il "perchè e percome" di difficile comprensione e non 
fondamentale.
A parte ciò cerchiamo di non confonderci le idee, perchè se è vero che siamo 
liberi nella nostra ricerca della verità è altrettanto vero che dovremmo 
cercare di parlare la stessa lingua....
Saluti
....Tiresia... 

 cercare di parlare la stessa lingua....
dobbiamo rispondere a tutti e prevenire e rispondere
alle obiezioni di tutti...
su tutti i news group religiosi o filosofici la credenza
in Gesù nato per miracolo e spernacchiata e i nostri
amici cattolici sono sottoposti a un fuoco di fila  di
gente che rinfaccia loro che il cristianesimo a copiato
pari pari i miti pagani sul "divo salvatore"....
dobbiamo spiegare come e perchè Dio abbia concesso
ne caso di Gesù per miracolo ci che era un semplice
credenza e mito pagano nel caso si altri....
se non lo facciamo, e con razionalità e coerenza,
facciamo un cattivo servizio alla difesa della fede
abbraccioni


 me, l'insegnamento che ne dobbiamo trarre.
Maria Cara....
"traduttore traditore" in questo caso....
il testo scritto dal Custode recita:
«As to the position of Christianity, let it be stated without any
hesitation or equivocation that its divine origin is unconditionally
acknowledged, that the Sonship and Divinity of Jesus Christ
are fearlessly asserted, that the divine inspiration of the Gospel
is fully recognized, that the reality of the mystery of the
Immaculacy of the Virgin Mary is confessed, and the primacy
of Peter, the Prince of the Apostles, is upheld and defended.»
 (Shoghi Effendi, The Promised Day is Come, p. 109)
come vedi {sebbene sia brutto in italiano} ma per essere
più chiari il Custode dice
che noi sosteniamo "la figliolità e la divinità di Gesù"
cioè affermiamo che ha modo di essere chiamato figlio
e divino ma non che sia "figlio per natura essenziale o Dio
per natura essenziale"...
il Custode è chiarissimo in inglese...
il traduttore tradisce e rende i termini praticamente cattolici...
l'immacolatezza di Maria significa che essa non era
stata toccata da uomo e non c'entra con il dogma della
immacolata concezione di Maria.... e neppure con quello
della "semper virginis" pre in e post partum...
dice il Custode che la Vergine non conobbe uomo prima
di partorire Gesù il che col dogma cattolico ha poco
da spartire e riafferma la credenza bahà'ì...
quanto a Pietro il suo primato è per noi certo....
discutibile è che vi siano eredi di questo primato ma
il Custode non inganna nessuno e parla di Pietro
e non di chi e se vi sia un successore di Pietro
questo è molto importante....
nè il Custode nè Abdu'l-Bahà nascondono o mitigano
o mascherano le credenze bahà'ì....
Maria era vergine quando concepì e concepì per
miracolo ma questo non vuole per nulla dire che Gesù
sia Dio.... Gesù nacque per miracolo di Dio ma non è Dio
Egli è divino e figlio di Dio come lo sono tutti gli
Altri che condividono il suo status di Manifestazioni
che, come sappiamo, non è lo status di noi comuni mortali
e nemmeno quello di Dio
ma uno status e una natura terza e "sui generis" cioè
di genere suo proprio e non confuso con quello di Dio
nè con quello nostro che è completamente diverso...
il Custode riassume questo "sui generis" nella dizione
"Sonship and Divinity of Jesus Christ"
abbraccioni.


> significato nella nostra teologia.
Qui hai ragione tu, il Custode non fa altro che accettare ciò che hanno già 
accettato Bahà'ù'llàh e Abdù'l Bahà.
Ma io credo sempre per lo stesso motivo.
Naturalmente non pretendo di avere ragione.
Ciao e grazie della tua precisione tecnica.
Maria

 Ciao e grazie della tua precisione tecnica.
Neanche io lo pretendo,
Carissima Maria,
puoi avere ragione... che ne sappiamo...
nota che il miracolo della nascita di Gesù senza padre
non sarebbe inutile...
ma sarebbe servito grandemente a dare accettabilità
culturale e favorire la diffusione del cristianesimo in
un ambiente culturale pagano nel quale il più piccolo
e l'ultimo dei "personaggi presuntivamente divini"
vantava simili caratteristiche e simile nascita....
e siccome l'unico che può fare un miracolo è il vero Dio...
perchè non avrebbe dovuto farlo?
i miracoli servono proprio a questo...
ad aiutare la poca fede umana talvolta...
e 2.000 anni fa era veramente cosa utile....
per noi è cosa grandemente inutile  e forse
controproducente tanto che Bahà ha accuratamente
raccomandato di celare i suoi miracoli, raccomandando
di non diffonderne la conoscenza e il racconto...
ma se tu vuoi pensarla diversamente ne hai il diritto


 fosse trattato di partenogenesi
Carissimo,
Mi interessai della cosa molto alla lontana e tempo fa, perché come dice
Maria in fondo non è un dato per noi fondamentale.
In quel momento però mi parve di aver visto che c'è un preciso caso di
femmina con sindrome di Swyer, ma dotata di 47 cromosomi i cui cromosomi
sessuali sono di tipo XXY. Si dovrebbe trattare di femmina con normale
ovulazione, normale intelligenza e normale aspettativa di vita.
La partenogenesi, in questo caso, a seconda di dove la meiosi "scinde"
l'ovulo e il gamete che lo auto-feconderà, potrebbe creare figli maschi o
femmine.
Ovviamente tutta la discussione è accademica perché la partenogenesi umana
naturale non è mai stata osservata. Ai cattolici fa più piacere la versione
miracolistica pura, comprensibilmente.
Ciao.


 miracolistica pura, comprensibilmente.
Ovviamente tutto può essere, Carissimo ArAmesh,
tuttavia è bene puntualizzare una cosa per chi ci legge:
a mio modo di vedere i cattolici credono qualcosa che
non è un *miracolo di Dio* ma *una incarnazione di Dio*...
è cosa ben diversa da noi che crediamo che Gesù
sia nato *per miracolo di Dio*...
i cattolici non credono che Gesù sia nato *per miracolo di Dio*
ma credono che Dio abbia fatto un portento che riguarda
Lui stesso e non l'uomo....
essendo per i cattolici Gesù Dio ecco che Dio ha fatto
un portento su di Se per i cattolici...
mi spiego?
non è una differenza da poco....
noi bahà'ì, per chi ci crede... magari tu ed altri no...
ma non mi importa... sono fatti vostri...
pure io un periodo iniziale avevo la vostra stessa idea...
dicevo.... noi bahà'ì che ci crediamo... crediamo una cosa
ben diversa dai cattolici....
noi crediamo che sia uno dei mille e mille miracoli che
Dio ha sempre fatto e farà perchè Lui è "extra universo"
e l'universo è suo... e fa ciò che vuole della *Sua roba*...
mentre i cattolici credono che Dio abbia fatto un
miracolo su Dio stesso... sulla Sua stessa natura...
questo è inaccettabile solo perchè essi confondono
e unificano lo stadio di *Dio in Se* con quello di
*Dio verso fuori di Se* che è il Verbo...
ma il Verbo per noi emana da Dio ab eterno ma non
*è* Dio stesso....
