Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Costanza oggettiva

Ciao a tutti,
il mio analista ha individuato la mia mancanza di costanza oggettiva, mi ha 
spiegato che se la mamma va a fare la spesa e il bimbo non la vede più è un 
po' come se sparisse, ora la mamma è diventata la casa e mi vengono gli 
attacchi di panico se sto lontano da casa.
Mi sapreste dare una definizione piu esauriente della costanza oggettiva e 
cosa provoca?
Ho letto qualcosa su internet c'è scritto che un "sintomo" comune è la paura 
di restare soli, abbandonati, nel mio caso però spesso mi isolo, preferisco 
fare tutto da solo anche se sto male. Il mio male può nascere dalla 
resistenza al bisogno di non essere abbandonati?
Vi consulto sempre per avere definizioni aggiuntive a quello che già dice il 
mio dottore, spero non sia un problema.

 resistenza al bisogno di non essere abbandonati?
Bisogna che delle cose specificamente tue, tu parli con ... chi si prende
cura di te! :-))
Ciò nonostante ... (ti) si può pur dire che NON E' VERO che si abbia il
<<bisogno di non essere abbandonati>>; può succedere che SI CREDA di avere
quel bisogno ... e può succedere "persino" che si resista a un bisogno che
non si ha (!) ma che si teme di avere.
...
... non sarebbe più facile "sforzarsi" di verificare che il Mondo è sempre
lì dove l'abbiamo lasciato? e che -ahinoi ...- non si cambia di pezza? :-))
Che possiamo "starcene in piedi" ... senza che nessuno ci tranquillizzi
nelle sue braccia?
Saluti ... appiedati! :-))
--
Vincenzo


Se vai al link seguente:
http://it.wikipedia.org/wiki/Il_meraviglioso_mago_di_Oz
...si può leggere qualcosa su chi si cela sotto il nome di "Mago di oz".
Non perché tu debba avere gli stessi connotati, sia bene inteso.
Ma -visto che chiedi non tanto lumi su una patogenesi, ma sulla sua
eziodinamica- vorrei astrarre l'argomento a dei caratteri più generali,
non conoscendoti.
Ossia mi vorrei rifare ad un generico psico-tipo che non necessariamente
devi essere tu, ed ammettere -anzi- che tu potresti anche essere esterno
a quanto sto per affermare, in quanto ciò che dico è solo relativo a
ipotesi psicotipiche di postulato autonomo (che io fisso arbitrariamente
per ipotesi di studio).
Ora l'immago di oz -secondo la fiaba- ha i seguenti connotati:
cit:
Oz: abbreviazione di Ounce of Gold, ovvero oncia d'oro
cit:
Per trovare il Mago, sarà sufficiente che Dorothy segua la strada di
mattoni gialli fino alla Città di Smeraldo.
Commento:
Ora -quindi- per non avere paura nel bosco della vita, cappuccetto rosso
non dovrebbe entrare nel bosco andando a trovare la nonna, ma anche
Dorothy dovrebbe andare verso l'oro su mattoni gialli (lingotti, d'oro).
La stessa constatazione che se "manca un oggetto" = casa, ciò si associa
al pianto del bambino "la mancanza dell'oggetto *madre visibile".. ha un
difetto:
Perché una qualunque persona a cui manca un immago (immagine) di ciò che
lo rassicura (oggettualmente) dovrebbe sentirsi rassicurato, visto che
non la vede?
Potrebbe farlo, di rassicurarsi, solo se non si basasse sulla sola
immago, e sulla sola oggettualità, ma sulla intellettualità, anche essa
-capacità dell'intelletto- molto reale, poiché sono i pensieri che
dirigono le nostre azioni.
Quindi non serve -a mio modesto avviso- una "costanza oggettiva", ma una
"flessibilità soggettiva".
E' una questione di onestà.
Se l'immagine manca, significa che manca, non serve -per esempio-
l'autoipnosi del ripetersi che l'oggetto che dovrebbe rassicurarsi
-invece- c'è.
Io sono dell'idea di parlare ai bambini.
Finché non acquistano una fase intellettuale attraverso cui capire che
"la madre li ama" -> "anche se non sentono l'odore della loro saliva
sulla pelle della madre", vi è una simbiosi, solo quella (la simbiosi)
li rassicura.
Quando arrivano -gradualmente- alla fase intellettuale, sanno che
l'amore della madre o delle persone che li amano non si esaurisce quando
scompare una immago.
Non sparisce neanche con la morte, poiché l'oggetto non è tutto ciò che
abbiamo da perdere, visto che comunque tutti moriremo.
Abbiamo da perdere la dignità con cui si potrebbe vivere, considerando
che non siamo solo un orologio a cucù a cui spetta un apparire e
scomparire a comando.
Abbiamo la capacità di volere e -attraverso i nostri atti- connotare non
solo un'immagine -> ma noi stessi, sia che vi sia l'immago, oppure no,
sia che vi sia ciò che riluce come un'oncia di oz, oppure no, poiché vi
è la flessibilità di guardare oltre ciò che l'occhio vede, se si sceglie
la flessibilità mentale, l'intelligere, la capacità di intendere e di
volere.
Grazie del tema,
L