Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [IT] Credibilità o autorevolezza del medium.

Sembra ormai acquisito come luogo comune la scarsa attendibilità di una 
informazione se è supportata dal solo fatto di essere reperibile, o 
pubblicata, solo in internet (siti web, blog, social, news, poco importa).
La differenza dovrebbe farla l'autorevolezza della fonte primaria da cui 
la notizia parte. Nel caso siano coinvolti giornalisti, _per mestiere_ da 
parte loro ci dovrebbe essere un lavoro di filtro e verifica, almeno! 
(altrimenti a che servono?). Come ci eravamo abituati con carta stampata 
prima, e radiotelevisione dopo, dove la fiducia la davi all'autore solo 
nel lungo termine, dopo avere avuto esperienza di mancanza di 'bidoni'.
 
Ma se per perseguire l'obbiettivo pubblicitario del massimo ascolto, anche 
i mezzi classici, dove l'informazione dovrebbe essere verificata, si 
mettono a sparare palle o marmellate di verità e falsità, non avremo 
alcuna differenza con le notizie variamente fake fatte circolare da 
cacciatori di click.
Come considerare diversamente questo esempio?
https://www.facebook.com/AliciComePrima/videos/1349340551787109/
 
https://www.ilfattoquotidiano.it/premium/articoli/blue-whale-si-i-video-russi-sono-falsi-ma-il-pericolo-ce/
 
 
Al solito, l'entropia vince. E ci stiamo pure socialmente avvicinando 
all'inizio della scala Kelvin.
 
 
 
PS: mi scuso per aver osato fare un post IT.
 
-- 
#201815

 PS: mi scuso per aver osato fare un post IT.
 
Capita :-)
 
-- 
olé

 (altrimenti a che servono?). 
 
emm..l'ordine dei giornalisti...

 PS: mi scuso per aver osato fare un post IT.
 
non ti permettere piu' :-)
 
-- 
Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare
 
B. Blutarski
 

 all'inizio della scala Kelvin.
 
La ricetta potrebbe essere molto semplice.
Basterebbero tre cose:
 
- l'obbligo di firmare sempre chiaramente e univocamente quello che si 
scrive e diffonde.
- l'obbligo di assumersene la responsabilita', in caso di falsi. O comunque 
di essere in grado di fornire chiaramente la fonte, o di ricostruire la 
filiera della notizia.
- punire chi diffonde il falso
 
Sarebbe bello anche bandire l'uso del verbo condizionale, ma mi rendo conto 
che sarebbe troppo. I giornali si ritroverebbero svuotati di colpo...
 
carletto 
 
 

 pubblicata, solo in internet (siti web, blog, social, news, poco importa).
 
Parecchi informatici di lungo corso (non mi esprimo sui giornalisti, 
ormai tutti comprati o proni al potente di turno) ritengono erroneamente 
di sapere tutto, ma e' tutto quello che sanno: parimenti sul web, che e' 
solo una parte di Internet, viene pubblicato solo quello che viene 
pubblicato, non tutto lo scibile umano, notizie comprese.
 
Eppure c'e' ancora gente che crede di essere originale quando ti 
risponde tipo: ti sto perculando perche' quello che scrivi non c'e' 
scritto su Internet, quando magari hanno solo cercato sul web, e 
l'informazione non l'hanno trovata.

 
 
"Bruno Van Dyck"  ha scritto nel messaggio news:ohc6kb$h9$1...@solani.org...
 
<Sembra ormai acquisito come luogo comune la scarsa attendibilità di una
<informazione se è supportata dal solo fatto di essere reperibile, o
<pubblicata, solo in internet (siti web, blog, social, news, poco importa).
 
purtroppo le balle le trovi ovunque, inutile accusare internet!
vedi la balla che gli immigrati ci pagano la pensione!
Gli uffici studi dei vari enti possono manipolare e distorcere la realtà 
tramite statistiche false e tendenziose.