Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Il buddhismo e l'omosessualita` - Venerabile K. Sri Dhammananda

Tradotto da:
http://www.ksridhammananda.com/ksri/Website%20replies.pdf.zip
Seconda domanda.
Domanda: Qual'è l'attitudine buddhista nei confronti dell'omosessualità?
Venerabile,
  Prima di chiederle consiglio su certi argomenti vorrei esprimere le
mie congratulazioni al Venerabile per i suoi cinquant'anni di dedizione
al buddhismo e, ancora più importante, al bene dell'umanità.
  Negli ultimi anni mi sono state fatte domande da amici, omosessuali
come me, interessati nell'apprendere come il buddhismo consideri gli
omosessuali.  Nella società odierna è triste constatare come gli
omosessuali siano ritenuti "spazzatura" della società, come non avessero
niente di meglio da fare che sfogare la propria lussuria sessuale.
Questo stereotipo ha fomentato la discriminazione contro gli omosessuali
sul luogo di lavoro soprattutto nei paesi orientali.
  Da quanto ho capito, le religioni come l'islam e il cristianesimo
condannano l'omosessualità, ma mi domando spesso [quale sia] il punto
di vista buddhista.  Quale omosessuale buddhista praticante, non ho una
chiara visione in proposito.
  Ho letto molte delle vostre grandi opere pubblicate, e ho anche
ascoltato dei vostri discorsi di Dhamma.  Ho anche letto alcuni siti
internet sull'argomento, ma non c'è risposta a questa [domanda].
  Queste sono alcune delle mie domande:
1) il buddhismo condanna l'omosessualità?
2) se un autentico buddhista praticante è anche omosessuale, deve essere
   considerato in infrazione dei precetti, in particolar modo quello
   riguardante l'"astensione dall'errata condotta sessuale"?
3) Se due uomini si innamorano l'uno dell'altro, stanno facendo qualcosa
   di sbagliato?
  Ci sono molte altre domande che vorrei fare riguardo gli omosessuali.
Diversi Venerabili hanno scritto molte pubblicazioni che spiegano le
argomentazioni razionali e la saggezza del buddhismo.  Posso suggerire che
il Venerabile [Dhammananda] scriva un libro su "Il buddhismo e
l'omosessualità", che personalmente sento ci siano molte altre persone con
opinioni le più discordanti a riguardo.  Questo per correggere la visione
che la società ha degli omosessuali.
  Mi fermo qui con auguri di buona salute e i migliori auguri al Venerabile,
che possa il Venerabile continuare a guidarci e a mostrarci la via del
Dhamma.
Risposta:
Caro XXXXXXXXXX,
  Grazie per la tua e-mail.  Sono felice che tu abbia proposto questo tema
perché capisco quanto sia importante nel contesto di quanto sta succedendo
oggi nel mondo che ci circonda.
  Non possiamo più fare finta che questo aspetto del comportamento umano sia
qualcosa di cui vergognarsi e che se lo ignorassimo abbastanza a lungo
scomparirebbe da solo.  Sono d'accordo che se ne debba discutere
approfonditamente in un libro, ma per farlo ci vorrà del tempo.  Nel
frattempo spero che questa breve risposta ti possa aiutare a familiarizzare
con l'attitudine buddhista nei confronti dell'omosessualità.
  Per cominciare, le attitudini odierne sono largamente influenzate dall'
approccio Tudor-cristiano in stile biblico che è stato gonfiato a dismisura
dalla ristrettezza mentale dell'era vittoriana inglese nel 19o secolo.
  In Asia, specialmente in India e in Cina, il sesso non è mai stato visto
come qualcosa di sporco a cui si potesse indulgere in modo surrettizio e
con il solo scopo di riprodursi.  Sculture in pietra nei templi hindu in
India recano forte testimonianza del fatto che ogni tipo di comportamento
sessuale (masturbazione inclusa) era un'espressione di KAMA, del piacere
sessuale cui si poteva indulgere entro i limiti del Dharma, che in questo
caso significava virtù.
  Quali esseri umani siamo dotati di corpi che bramano piaceri di ogni tipo
(non solo sessuali) - cibo, odori gradevoli, suoni ecc.  Ci negassimo tutto
ciò in quanto peccaminoso, staremmo reprimendo desideri naturali quali
dannosi.  Colui che è vittima di MAYA (l'ignoranza) vede il corpo come reale
e smania di soddisfarne la sua brama di KAMA.
  Ma con la maturazione dell'essere, MAYA è sostituita da VIDYA (conoscenza)
e PAÑÑA (saggezza).  Quindi, quando il corpo è visto come illusione, quell'
essere MATURA naturalmente OLTRE la brama.  Qui vediamo come l'essere
superiore rinunci al sesso per via della sua maturità proprio come un
bambino smette di trastullarsi con i giocattoli una volta che sia cresciuto.
  NON C'È NULLA DI INTRINSECAMENTE SBAGLIATO NEL SESSO.  Quello che è
sbagliato è l'attaccamento ad esso e l'esserne ridotti in schiavitù, oppure
la credenza che indulgere nel sesso possa portare alla felicità suprema.
Questo è il problema causato dallo sfruttamento del sesso da parte dell'
industria dell'intrattenimento di massa - disseminare il mito che il sesso
possa condurre ad uno stato di felicità durevole.
  Il terzo dei cinque precetti che recitiamo nella nostra pratica
quotidiana dice: "assumo la regola di disciplina di astenermi da ogni errata
condotta sessuale".  Per prima cosa notiamo che non c'è nessuna coercizione,
nessuna paura di qualche punizione per l'aver infranto una qualche legge
divina, ma quando comprendiamo il pericolo insito nell'attaccamento al
sesso,
intraprendiamo di nostra spontanea volontà la via (le regole di disciplina)
per crescere e liberarcene, ossia "assumo".
  Quindi prendiamo in considerazione la "errata condotta sessuale" - qui
intendiamo proprio la condotta sessuale erronea, non ogni tipo di condotta
sessuale.  Il sesso non è proibito a quanti non hanno scelto di vivere nella
castità.  Indubbiamente questa regola ha valore solamente per quelli che
sono diventati monaci o monache.  Questi ultimi hanno volontariamente
assunto la responsabilità individuale di astenersi dal sesso per
concentrarsi meglio sul proprio progresso spirituale.  Per errata condotta
s'intende un comportamento che arrechi danno o alla persona che compie
l'atto
oppure al compagno/a.  Questo vuol dire ad esempio che se entrambe le
persone coinvolte sono adulti consenzienti, non minorenni, non "attaccati"
- giuridicamente o per altra via - a qualcun altro, non c'è danno alcuno.
  Nel buddhismo non consideriamo una qualsiasi azione "peccaminosa" nel
senso che abbiamo trasgredito un comandamento divino.  Agiamo erroneamente
a causa dell'ignoranza per cui commettiamo una akusala kamma (azione inetta)
che ritarda o interferisce con il nostro progresso spirituale.  A causa
della nostra ignoranza sulla reale natura delle cose (in questo caso il
nostro corpo), agiamo in modi tali da procurarci danni da un punto di vista
spirituale.
  La saggezza e la comprensione  ci aiutano ad astenerci dalle azioni
dannose, sia mentali che fisiche.
  In questo quadro, il buddhismo non vede nel matrimonio una istituzione
di ordinazione divina che improvvisamente rende il sesso una cosa positiva.
Il sesso è un'attività umana che non ha nulla a che fare con l'inferno e il
paradiso.  Potrete notare come l'irregimentazione sessuale sia solamente UNO
dei cinque precetti.  Uccidere è molto più grave, perché si può danneggiare
un altro essere in un modo molto più spregevole.  Il sesso è causato da una
brama tale e quale quella per il cibo, per gli alcoolici, per la droga, la
salute, il potere ecc.  L'attaccamento ad una qualsiasi di queste cose
costituisce akusala kamma.  Il buddhismo disapprova qualsiasi tale forma di
brama perché ci legherebbe più fortemente al samsara.  In più, indulgere nel
sesso può condurci ad altri mali.
  Da quanto scritto puoi vedere che il buddhismo non considera
l'omosessualità SBAGLIATA e l'ETEROSESSUALITÀ invece BUONA.  Entrambe sono
attività sessuali che coinvolgono il corpo, entrambe sono espressioni
forti della lussuria che aumenta il desiderio di vita e perciò ci
intrappola più a lungo nel samsara.  Quando succede che due uomini o una
coppia [di eterosessuali] si innamorino, ciò sorge dalla stessa
limitatezza umana, ossia, il non vedere il corpo come vuoto di ogni realtà
fondamentale.
  Il buddhismo non condanna gli omosessuali così come non condanna una
qualsiasi azione errata.  Agiamo per ignoranza della vera natura delle cose,
quindi siamo solamente colpevoli di AKUSALA KAMMA (azione inetta).  Non
abbiamo il diritto di condannare gli altri.  Il nostro compito è quello di
aiutare gli altri a vedere che stanno agendo spinti dall'ignoranza, a
mostrare come ci si può conquistare la vera felicità.  Non abbiamo il
diritto di condannare quelli che pensano o agiscono diversamente da noi,
specialmente quando siamo noi stessi schiavi dei piaceri sensuali in altre
forme.  Sappiamo che quando puntiamo il dito sugli altri, tre dita stanno
puntando verso di noi.
  Insomma, l'omosessualità, come l'eterosessualità, sorge dall'ignoranza,
e certamente non è "peccaminosa" in senso cristiano.  Tutte le
manifestazioni
del sesso aumentano la lussuria, l'attaccamento al corpo.  Grazie alla
saggezza impariamo a crescere in modo da smettere questi attaccamenti.  Non
condanniamo l'omosessualità come sbagliata e peccaminosa, ma neanche la
condoniamo, semplicemente perché, come altre espressioni del sesso,
ritardano
la nostra liberazione dal samsara.
  Con gli auguri per il tuo progresso nella pratica del Dhamma,
Venerabile K. Sri Dhammananda
-- 
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

 Domanda: Qual'è l'attitudine buddhista nei confronti dell'omosessualità?
L'unico problema ch'io sappia lo puoi riscontrare nella pratica del
tantra, in quanto gli insegnamenti in proposito presuppongono durante la
pratica una chiara distinzione di ruoli tra chi fa il maschio e chi la
femmina.
Ma se la coppia omosessuale si adegua a tale distinzione peraltro
momentanea credo che non ci siano controindicazioni.
Anzi, l'idea di una non definita identita' sessuale corrisponde in fondo
ad un'affermazione della vacuita' dell'io molto buddhista.
Quindi in un certo senso non sarebbe tanto la bisessualita' e l'atto
bisessuale a non essere compatibile con il tantra buddhista, ma la pratica
del tantra buddhista a non essere adeguato a questa condizione che in un
certo senso pone il bisessuale rispetto al omosessuale od all'etero
sessuale gia' un passo avanti verso la piena comprensione del messaggio
del Buddha e verso la liberazione 
-- 
genti diverse, venute dall'est
dicevan che in fondo era uguale.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 maschio e chi la femmina.
Lo trovo davvero improbabile (cfr il tema a me caro del libro letto
dall'ultima pagina...) la storia del "sesso tantrico" si riferisce
allo stadio del competamento (in quello di generazione per quanto ne
so il sesso ne sta fuori). E' uno stadio molto, molto avanzato e
diciamo che cosě a occhio ci siano 4-500 persone in questo momento
che lo hanno raggiunto. Di questi, con ogni verosimiglianza almeno
390-490 sono monaci quindi.... ma checcefrega di 10 persone, e di
queste, quante potrebbero essere gay? Una o due coppie?
ciao!
Apx.

 390-490 sono monaci quindi....
quindi?


> quindi?
Quindi che? Sei omosessuale e stai per iniziare lo stadio del
completamento e non sai come regolarti col tuo partner? E allora,
molto molto ben prima di sollevare 'ste questioni sul NG, se sei
nello stadio del completamento sicuramente, se sei laico come minimo
vivi accanto a un maestro e ste cose le chiedi a lui :)))) Se sei
monaco.... ehm, un monaco che fa sesso vuo dire che c'è qualcosina
da rivedere :)
Scherzo eh? Mi raccomando, non mi fraintendere, io scherzo su tutto
e non ti stavo rispondendo a tono. Scherzi a parte, dunque, credo sia
perfettamente inutile sollevare la questione del sesso nel Tantra.
Ha un senso che ci chiediamo come regolarsi in una situazione
infinitamente improbabile nella quale chi ci sta sa cosa deve fare?
Però - capisco di essere monocorde e rompicoglioni ma ormai mi sento
qui in famiglia da qualche anno - non si parla mai dell'ABC di
queste cose, tipo karma e rinascita, e se sì se ne parla in termini
un po' bizzarri, laddove la conoscenza di queste basi è la premessa
per il Tantra. Ammesso che sia sensato disquisire dell'ultima pagina
del libro, almeno lasciamo fuori l'appendice tecnica :)))
Se ricordo bene, finché si sta nello stadio di generazione, una
normale vita sessuale non ha a che vedere col sentiero a meno che
non diventi un'ossessione distogliente, se così posso dire. Trovi
sul sito di Berzin diversi passi chiarificatori al riguardo.
ciao!
Apx.
PS - a scanso di equivoci, non sono un adepto del Tantra.

 vivi accanto a un maestro e ste cose le chiedi a lui :)))) 
Ma questa obiezione che fai puo' valere per ogni questione
;-))))
E non e' la risposta alla questione semplice del tipo leggiti il fottuto
manuale, visto che il fottuto manuale in questo caso puo' non essere cosi'
accessibile.
Dare la risposta insomma potrebbe essere interessante per chi il maestro
accanto non ce l'ha, per curiosita'.
Se invece non si sa dire chiaro e tondo boh.
;-)))


  dire chiaro e tondo boh. ;-)))
Ah, allora ho capito cosa volevi. La risposta non ce l'ho, mi pareva
molto chiaro. Ma non ho nessunissima difficoltà a dirti il tipo di
clima che c'è. Nei centri che ho avuto modo di frequentare queste
cose sono coperte da un grandissimo riserbo, molto notevole e molto
ben rispettato. Io ovviamente sono molto curioso ma non essendo
adepto del Tantra la mia curiosità è sempre stata insoddisfatta.
Visto che nel contesto che c'era in una circostanza ero il solo a
poterlo fare, pur non avendo le qualifiche formali ho avuto l'onore
di fare la revisione di un testo per la pratica; è stato un
po' come entrare nel negozio dei dolci con l'istitutrice che pur
dolcemente non te li faceva toccare. Capisco che è un mondo
estremamente complesso che si svela solo se ti viene data la chiave.
Tutti i testi sono come promemoria stenografici, credi, né più né
meno liste di cose da fare e visualizzare. E' come scrivere "pom h16
cf. m., h19 
c.am
". Tu ti sei appuntato che alle 16 devi andare alla
*c*on*f*erenza al *m*useo e alle 19 alla *c*ena con gli *am*ici, ma
difficilmente altri lo potranno capire. Qui questo sistema viene
portato al livello delle esperienze più profonde e non-descrivibili,
almeno mi dicono. I testi principali sono tradotti e disponibili,
tanto il loro "segreto" si difende da sé, perché ancora oggi la
chiave di decodifica (ovvero iniziazione e commentario) è trasmessa
SOLO oralmente. E anche per questo si dice che un lignaggio tantrico
può essere trasmesso solo da un essere umano a un altro. Ci son
tanti casi di cui è rimasto il testo del particolare ciclo tantrico
ma essendosi per cause contingenti interrotta la trasmissione, è
considerato un ciclo "morto" e non "resuscitabile", anche se
qualcuno potesse fare le stesse esperienze. Ale inorridirà, ma per
gli adepti del Tantra il lignaggio di trasmissione deve risalire al
Buddha, se si interrompe non è considerato "valido".
Dopo 'sto lungo cappello, forse comprenderai perché nessuno può dare
una risposta corretta, e se ne ottieni una è al massimo di tipo
generale e di valore molto relativo. E' il rapporto strettissimo col
maestro a essere il perno della questione, e questo è riservatissimo
e privatissimo. Ammesso che al massimo in questo momento ci siano
6-7 coppie omosessuali "candidate" allo stadio del completamento, e
ammesso che in principio astratto vi si possa accedere in questa
particolare circostanza, è il maestro che decide se due omosessuali
possano o meno concretamente praticare quello stadio. Oltretutto, si
parla di rinascita nel Tantra :) e non c'è nulla di male se
l'eventuale ostacolo dell'omosessualità sia dovuto a cause
karmiche che nella vita successiva saranno esaurite e che quindi si
rimandi tutto alla vita successiva. Come si sa il Tantra è
strettissimamente collegato alla struttura psicofisica e può
benissimo darsi (come peraltro credo) che SE si vuole fare uso del
sesso nel percorso spirituale, occorra una coppia eterosessuale. Mo'
mi fermo perché sto sparando a senso e con ogni certezza sto
parlando di cose che non so, per due ordini di motivi :)
hope that helps
Apx.

 Ah, allora ho capito cosa volevi. La risposta non ce l'ho,
Dopo quello che m'hai descritto la risposta ce l'ho io.
La risposta e' KISS.
Non c'e' nessun segreto, ci sono solo tanti furboni che fanno tanti
misteri promettendo di insegnare una tecnica per visualizzare, sentire
meglio l'esperienza della consapevolezza buddhista della vacuita'.
Ma chi cerca quest'esperienza con il relativo sbattimento, con la
preoccupazione di fare quest'esperienza si attacca all'esperienza, prova
quell'attaccamento che l'esperienza doveva invece proprio evitare e far
sentire.
Insomma vivono con un attaccamento all'esperienza del non attaccamento.
Io troverei la cosa pure divertente se non ci andassero di mezzo delle
persone.
Sono persone che rimangono attaccate al mito dell'esperienza come un
muratore potrebbe rimare attaccato ad una pietra angolare di un arco
romano e non si fidasse di lasciarla cadere nel ponte per paura che cada,
quando e' proprio il suo tendere a cadere a farla stare in piedi assieme a
tutto il ponte.


 meglio l'esperienza della consapevolezza buddhista della vacuita'.
Ma quello lo verifichi tu. Nessun maestro puo' procurarti un' esperienza 
che non hai. In un sistema come  quello tantrico,molto codificato, il 
masetro ti fa da battitore,conoscendo molte sfumature dell'esperienza 
che tu non conosci.
In fondo l'omosessualita' e' una cosa chevive e muore in una sola 
incarnazione, come il sesso del resto. Quindi la sua importanza, in un 
contesto che non si interessa della riproduzione, ha un significato  
simbolico, psicanalitico se vuoi.
In definitiva non  credo che le questioni di identita' sessuale ti 
facciano progredire verso sfere che in definitiva non sono neanche 
collegate alla sola vita umana.
Le divinita' in accoppiamento segnalano solo la fertilita' dell'essere. 
Certo uno e' sempre libero di seguire l'immagine alla lettera, ma e' 
difficile che un monaco che ha preso i voti ti seguira'. Un 
accoppiamento rituale magari potrebbe accadere una volta nella vita. 
Nulla per cui sbattersi, mh?
Am.

 che tu non conosci.
Ed ignorandone tante altre. O negandone molte altre. Come ad esempio il
piacere della scoperta o la soddisfazione di avercela fatta da solo.
Alla fine il maestro potra' conoscere tante sfumature ma da un lato un
conto e' conoscere un altro trasmettere adeguatamente questa conoscenza, e
secondariamente che non siamo affatto tutti uguali.
Poi ti ripeto, riporre un'aspettativa eccessiva verso questa esperienza a
mio avviso non e' tanto sintomatico di chi crede nella teoria della
vacuita'.
Da un lato c'e' un atteggiamento quasi consumistico, una dipendenza
psicologica da un maestro, dall'altro una progettualita' per star bene che
una concezione distaccata dell'anatta non farebbe supporre.
Anche se e' pur vero che la grande contraddizione del buhhismo e' che si
propone come rimedio salvifico dal dolore e lo fa spiegandoti che non
esiste l'anatta od anima e che quindi poco ti importa del tuo dolore e
quindi del non senso dello stesso rimedio per una malattia, il dolore,
della quale non ti importa nulla.


 della quale non ti importa nulla.
Credo che tu abbia capito male. Il dolore e' l'esperienza fondante del 
buddismo. Ma e' il problema, non il  rimedio. Altrimenti la compassione 
non avrebbe senso.
Per sfuggire al dolore vi e' bisogno di disciplina, concentrazione, 
antidoti e pratiche specifiche. Da cui l'importanza di una persona amica 
ed esperta che tu scegli per aiutarti.
Am.

 ed esperta che tu scegli per aiutarti.
No, alla fine e' sufficiente il concetto di vacuita' del se': la
preoccupazione di vincere il dolore invece ti allontana dal rimedio, e'
una forma di attaccamento al non dolore e di preoccupazione per il tuo io.
Banalmente e' piu' vicina al pensiero buddhista la vecchia ricetta
popolare dei nostri vecchi: se hai male, non pensarci che hai male, che
queste parapippe. Gli occidentali credono che sia la pratica e rendere
quei monaci cosi' sereni, invece e' questa forma di menefreghismo
autentico del se'.
Sarebbe come se tu vedessi una persona felice con l'orecchio attaccato al
telefono perche' ha ricevuto una buona  notizia da un amico e ti
convincessi che il rimedio per essere felici sia quello di stare attaccati
al telefono.
Tu la comunicazione, la convinzione del monaco che lo rende sereno non la
conosci, vedi solo altre pratiche esteriori adatte alla sua educazione e
credi che quella sia la soluzione.


 autentico del se'.
Ma tu hai mai parlato con un monaco buddista? Ne hai mai seguito 
l'insegnamento?
E poi se "il buddismo non serve" tanto varrebbe chiudere il NG...
Bel guru...
Am.

 menefreghismo autentico del se'.
Ehehehe... a parte che nulla nei testi dice una cosa anche lontanamente
simile, questi punti di vista reggono finché le cose ci vanno
decentmente. Poi, voglio vedere se sappiamo ancora dire che è così
quando perdiamo un familiare che ci è caro o ci accadono cose veramente
tragiche.
ciao!
Apx.

 tragiche.
Non ti posso dire di altre persone, ma per me inconsciamente e' proprio
stato per superare il dolore della perdita di un familiare che sono
approdato a questa concezione del mondo senza rendermi conto subito che
era la concezione del Buddha.
Se il buddhismo e' un ponte per approdare dalla visione tradizionale
egoistica del se' a quella in mezzo al mare, del non se', della vacuita',
a me e' capitato di arrivarci in mezzo al mare sbattuto da un'onda anomala.
Mi sono rialzato e poi ho scoperto che esiste anche questo ponte che si
chiama buddhismo per giungere a questa riva che non e' riva perche' e' il
nulla, il mare della vacuita'.
Bello, chiaro, e che nessuno si azzarda realmente ad usare...
E che tutti quelli della riva opposta ammirano ma non osano imboccare
perche' sul fiume c'e' la nebbia del nulla che fa paura.
Perche' credono che il buddhismo serva a non bagnarsi i piedi
conservandoli i piedi, non ad imboccare la strada che porta al nulla, al
mare della vacuita' e che se non si e' nulla non si sentono i piedi
bagnati.


 Bel guru...
Io sorrido, ho i piedi bagnati di vacuita', e tu non capisci perche'!!!
Qual'e' il mio segreto, come faccio a non bagnarmeli, i piedi.


 Qual'e' il mio segreto, come faccio a non bagnarmeli, i piedi.
Sto NG e' pieno di gente che conosce il buddismo a perfezione, dai libri 
che ha letto, e che pertanto si considerano illuminati
Chissa' quanti ce ne sono nel mondo che conoscono il cristianesimo sui 
libri e scoprono di essere santi...
Curioso, eh?
Am.

 l'insegnamento?
ROTFLONE !!!!
come se l'abito facesse il monaco!
Hai mai parlato con il monaco (hahaha) attuale presidente dell'UBI et 
Orbi?
Quando aprirai gli occhi, credulone  almric?
Ti auguro di aprirli presto, dato che vedo la tua sofferenza
e mi dispiaccio per te. 

> > menefreghismo autentico del se'.
menefreghismo dell'ego, vorrai dire.... 

 dell'omosessualità?
scusate, ma a cosa servono questi ridicoli temi?
non è certo questo il modo per risvegliarsi.... 

 che ha letto, e che pertanto si considerano illuminati
Il problema non è l'illuminazione degli altri,
ma la tua! :-) 

 non è certo questo il modo per risvegliarsi....
Ma, e' anche un ng di cultura.
Certo che colpisce che, a prescindere poi dal crederci o meno alla
validita' delle tesi delle dottrine buddhiste, si facciano certe domande
sul rapporto tra comportamenti sessuali e premio o castigo.
Pero' riconosco che per esempio nelle trattazioni del buddhismo il
concetto di anatta, ossia di non se', non e' molto divulgato.
Si discute invece molto del primo buddhismo post vedico che parla ancora
in termini di ciclo delle reincarnazioni, magari anche per sfuggire alle
persecuzioni religiose degli hindu o per preparare gradualmente la gente
al messaggio.
E che puo' quindi presentare l'illuminazione come una ricompensa e la non
illuminazione come un castigo e la condanna a reincarnarsi.
A mio modo di vedere invece dire che con l'illuminazione si sfugge dal
ciclo delle reincarnazioni e' un modo paraculo e velato di dire che gli
illuminati, ossia le persone autenticamente convinte di questa dottrina,
significa banalmente dire che non si crede piu' a quelle che vengono
considerate delle panzane vediche.


 menefreghismo dell'ego, vorrai dire....
Diciamo che a "chi" crede che l'ego esista veramente appare che l'ego se
ne freghi di se stesso ed appare che se ne frega perche' sbagliando non
crede di esistere come entita' autonoma ma di essere solo una parte di
tutto quello che accade prodotto da tutto quello che accade e che produce
a sua volta condizionamente nei se' degli altri che a suo giudizio non
sono cosi' separati dal suo io.
E' fottutamente complicato perche' occorrerebbe per praticita' sempre
sottointendere questa cornice di coproduzione dipendente dovendo usare un
linguaggio che schematizza ed opera delle dualita' che sono solo
convenzionali, linguistiche.
Quindi alla fine si usa il linguaggio ordinario come quando parliamo di su
e giu' come se la terra fosse piatta anche se sappiamo non esserlo.
L'esempio della terra piatta poi e' calzante: la consapevolezza della
coproduzione dipendente e' come quella della rotondita' della terra, e'
infantile pensare che l'illuminato sia sempre illuminato, che si comporti
come un uomo che pensi sempre di vivere su una terra non piatta. E'
innaturale, pensandoci apposta viene naturale pensarlo che viviamo su una
palla, ma poi nel 90 per cento del nostro tempo pensiamo di vivere su una
terra piatta, nella vita di tutti i giorni, quando camminiamo, eccetera.
Lo stesso per la faccenda della dualita' eccetera...


 Curioso, eh?
Si, mi pare che ne facciate una faccenda di chi pisci piu' lungo questa
faccenda dell'illuminazione, ed in fondo lo e': che merito c'e' a riuscire
a pisciare piu' lungo?


 e mi dispiaccio per te. 
Mavadadavia el cu, gnorant!
BBWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
Am.

 BBWAHAHAHAHAHAHAHAHA
Ma sei contento perche' finalmente sei contento o fingi l'orgasmo per
adempiere al dovere di buddhistica compassione verso cnd che s'e' detto
felice se tu sei felice?
Hai mai letto l'autobiografia di Abelardo? Ad un certo punto i due amanti
soffrivano entrambi non per la loro sofferenza ma per il pensiero della
sofferenza patita dalla persona amato.


cnd ha scritto:


Ma neppure, l'importante e' che sia sereno a ben pensarci.
Se una persona e' serena con la fede che ha, che senso ha turbarla?
In fondo sono i buddhisti le genti diverse, venute dall'est che
letteralmente ti dicono che... ossia la tolleranza religiosa c'entra solo
superficialmente col messaggio in firma...


 sofferenza patita dalla persona amato.
Anche tu, preso dalle follie di Luglio?
Tra uno che non gliene importa niente del buddismo, e l'altro che si e' 
autoincoronato illuminato senza insegnamenti, siete fatti per intendervi 
Abelardo ed Eloisa...
Buoni bagni!
Am.

 autoincoronato illuminato 
Chiunque abbia una fede si incorona illuminato perche' crede in quello in
cui crede, ma non e' un merito e non esiste l'individuo, ma capisco che tu
possa essere de coccio.
E ti assicura che a volte la vita ti tira in testa di quelle tegole che
sono piu' che un insegnamento, ti dico solo che per me l'illuminazione e'
stato un atto d'amore inevitabile che si e' rivelato essere poi un regalo
di amore verso di me.
Non ti credere che solo il dolore visto da Buddha possa portare
all'illuminazione.
Anche il dolore provato direttamente sulla propria pelle insegna come ha
insegnato al Buddha che era un uomo come noi.
Forse non hai capito che la potenza e l'eleganza del buddhismo e' che e'
una dottrina che nasce inevitabilmente in ogni mondo in cui vivano esseri
intelligenti che possano provare il dolore e ragionare sulla casualita'
nel mondo.
Non cosi' le altre religioni storicistiche, il cristianesimo o l'islam.
Il Buddhismo parla anche della situazione esistenziale degli ufo, dei
robot intelligenti ed autoconsapevoli creati magari in un futuro
dall'umanita'.
E' una dottrina di una bellezza fantastica.


 E' una dottrina di una bellezza fantastica.
Sara' pure bella, ma stai parlando di chi si e' liberato del suo karma, 
ed e' arrivato all'onniscienza. Non credo che tu sia un bodhisattva, 
vero?
Quindi le tue intuizioni devono essere sottoposte alla verifica della 
pratica, se non ti soddisfi di mere visioni illusorie?
E chi lo potra' verificare se non una persona piu' esperta di te?
Pensi che non ci siano? Un monaco ci dedica tutta la vita, se non molte 
vite.
Am.

 vite.
rotfl
Ok, sei fermo al buddhismo post vedico.
Parliamo di roba diversa, di religini diverse.
A meno che tu abbia capito che io muoio e rinasco ad ogni istante, ma non
credo che tu ti riferissi a quell'aspetto, alloa nozione di morte continua.
Continua a cullarti nel mito di scimmie, perche' gli uomini altro non
sono, pensando invece di essere dei.
Comprati un cane ed impara, scoprirai in lui la natura del Buddha se
capirai che la sua natura e' la tua come la mia, in questo consiste la
compassione buddhista, ma sono briciole, conseguenze, effetti collaterali
dell'illuminazione.
Ti ho detto che io con Nagarjuna ci parlo da pari, facendoci una birretta
e ruttando entrambi di gusto.
Tu continua a pensare che hai qualcosa da imparare dalla vita degli altri
anziche' dalla tua.
Mi raccomando, fa dei guru dei miti, miti di una religione che banalmente
afferma che non esiste un cazzo e neppure tu.
Una cruda verita' che non deve essere capita ma solo accettata se vuoi
essere buddhista.
Ma non l'ha detto il medico di esserlo, ecco un altro punto che forse non
hai capito: se non te la senti di accettarla questa cruda verita' non
cambia un casso, tu non esisti comunque.
Ecco perche' samsara=nirvana.
Non vinci il premio del luna park se ci credi.


 Ok, sei fermo al buddhismo post vedico.
Ti risparmio la citazione delle tue ca$$ate, campione. Nagarjuna spiega 
l'impermanenza, il motivo stesso per cui bisogna cambiar vita. Ma tu ti 
accontenti di ballare sul ciglio del burrone...
Am.

 accontenti di ballare sul ciglio del burrone...
No, io mi ci butto dal burrone e non sento piu' il mio peso perche' il
peso lo sente solo chi sta con i piedi sulla terra ed ha persino paura del
ciglio, figurarsi del vuoto.
Ma samsara = nirvana, non solo tutto e' ciglio, ma tutto e' vuoto.
Pero' se vuoi seguire precettume vario per "migliorar"-"ti", fa' pure.
L'importante e' che tu sia felice cosi'.
Ombra o sole, tutto samsara, e tutto nirvana e'.
Ciao.
P.S.: Non lo dice il medico di credere ai precetti di Nagarjuna, ma
secondo criteri oggettivamente culturali non ci sono precetti da seguire
secondo la dottrina di Nagarjuna perche' non c'e' se' da migliorare,
tant'e' che ha chiamato una sua opera le stanze del cammino di mezzo,
ossia del non dover stravolgere o cambiare la propria vita piu' di tanto.
Tanto e' uguale, il buddhismo per lui e' solo una verita' relativa, non e'
la verita' assoluta inesprimibile della vacuita'.


 Ma samsara = nirvana
Cosa di cui hai le prove ma non le vuoi mostrare al mondo, eh, campione?
Am.

 > Ma samsara = nirvana

Che palle, sai leggere quello che c'e' scritto?
http://membres.lycos.fr/zenmontpellier/Mahayanata.html


 > Cosa di cui hai le prove ma non le vuoi mostrare al mondo, eh, campione?
2. In verità non c'è nascita -
E dunque non c'è cessazione o liberazione;
Il Buddha è come il cielo
E tutti gli esseri hanno la stessa natura di Buddha. 
3. Né Samsara né Nirvana esistono,
Ma tutto è un complesso intreccio
Con l'intrinseco aspetto del vuoto,
L'oggetto della completa consapevolezza


 consapevolezza
Vero, è proprio come cercare di acchiappare un serpente velenoso :PPPP

 Vero, è proprio come cercare di acchiappare un serpente velenoso :PPPP
Ma, a volte ti serve anche per lasciartelo scappare, il serpente velenoso.
Guarda cosa si dice su it.filosofia a proposito di un suicida.
Col buddhismo ne esci in fretta, con altro non so.


 Vero, 
Comunque era della verita' relativa che Nagarjuna predicasse certe
dottrine che volevo parlare, a livello culturale, non a livello di fede.
Visto che qualcuno affermava il contrario in merito a questo, al fatto
culturale immerso nel sansara ;-)
Poi, certo, in termini assoluti, non c'e' verita' non c'e' falsita' ;-)
Anche se una vacuita' logica di questo tipo affermata da Nagarjuna mi e' 
sinceramente ancora inconcepibile ma non aspiro neppure a concepirla.


 > 
http://membres.lycos.fr/zenmontpellier/Mahayanata.html
A copiare e incollare sono capaci tutti.
Ma dovresti essere capace di leccare un cane zoppo pieno di vermi con 
compassione per poter sperimentare il Nirvana, come insegna Patrul 
Rimpoche.
Se tu lo facessi, ti crederei, e magari seguirei i tuoi insegnamenti...
Am.

 Am.


 Che hai raggiunto l'illuminazione?
Grazie per essere in grado di pensare e sentire al posto mio. In genere 
e' quello che fa un pazzo o un dittatore per gli allocchi, che poi 
devono ricredersi.
La tua dottrina e' molto affascinante, ma non dovrei poi dovermi 
ricredere... 
Anzio direi che la mia larghezza di banda e' gia' un po' satura, dopo 
queste tue palate di infinito...
Bwahah!
Am.

 AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
cos'è, il tuo accumulo quotidiano di meriti?
e che diavolo! credevo che sua santità ti avesse almeno insegnato la 
gentilezza....:))))) 

 gentilezza....:)
Be' sbagli, nel BT vi sono molti bodhisattva irati  incaricati di 
tenere a distanza dal Dharma millantatori e calunniatori...
Am.