Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: nei 2 piatti bilancia: pesi comparabili

Caro Michele
anche per seguire i saggi consigli di Tiresia credevo di aver chiuso l'argomento, ma 
vedo che insisti, e siccome generalmente quando prendo una posizione ho le mie 
ragioni chiaramente in mente, aggiungerò quelle non dette finora.
Fisso alcuni punti per me fondamentali (opinioni mie, non in contrasto con la Fede, 
che ti prego di rispettare anche se non condividi):
1) l'aborto è certamente una interruzione di una possibile vita
2) l'omicidio di un bambino è ancora più grave
3) la responsabilità di interrompere volontariamente una vita rende l'aborto più 
gravoso e penoso della morte di un genitore ( con una certa superficialità in altro 
thread hai parlato di retorica da parte mia: no, non è retorica).
4) se, evitando l'aborto il bambino nasce, MAI e poi MAI ritengo che il bambino 
dovrebbe essere allontanato dalla madre per ragioni esclusivamente sociali o 
economiche (riterrei questa una società schiavista) perché la sofferenza della madre 
sarebbe tale che minerebbe la sua salute  (addirittura non farglielo vedere dopo che 
l'ha tenuto in seno 9 mesi! cose da padroni di animali!)
5) non possiamo mettere la salute della donna da una parte e le ragioni psicologiche, 
sociali ed economiche dall'altra, perché sono strettamente e intimamente connesse 
(prova che hai dato tu stesso scrivendo che conosci una mamma che non avendo voluto 
rinunciare alla maternità benché ne fosse nelle condizioni poi è diventata mezza 
pazza.)
Io spero che con condizioni di salute della donna non si intenda solo lo stato del 
cuore in sala parto!
6) assolutamente non condivido la tua motivazione di sostegno alla 194: sarei infatti 
felicissima di mettere il mio corpo a disposizione di Dio, se fosse sempre nelle 
condizioni di seguire i suoi precetti (crescere bene il figlio)
7) io mantengo lo stesso atteggiamento di prudenza della CUG, che se non ha 
legiferato è proprio perché è consapevole delle responsabilità che comporta mettere 
al mondo un figlio per chi non è un animale.
E alla fine ti domando:
Mosè, come risulta dalla Bibbia, ha ordinato l'uccisione di mamme e bambini, e 
riporto il passo per chi non avesse letto:
"Mosè si arrabbiò contro i comandanti dell'esercito, capi
delle migliaia e capi delle centinaia, che tornavano da quella
spedizione di guerra.
Mosè disse loro: 'Avete lasciato in vita tutte le femmine? Furono esse,
per suggestione di Balaam, a stornare dal Signore i figli d'Israele nel
fatto  di Peor e ad attirare il flagello sulla comunità del Signore. Ora
uccidete ogni maschio tra i bambini e ogni donna che si sia unita con un
uomo." (Numeri, 31:14-16).
Questo ha fatto una Manifestazione di Dio, e tu l'hai giustificato per via dei tempi, 
e perché non dovesse esistere nel popolo di Dio la schiavitù, ma diresti che Mosè, 
facendoli uccidere,  si è "sbarazzato di donne e bimbi nemici" ?
Infondo qualche possibilità di evitare una cosa del genere credo l'avrebbe avuta pure 
lui. Come parla Mosè sembra infatti per vendetta ( ma qui possiamo ammettere che la 
Bibbia sia imprecisa)
Lo stesso io dico per l'aborto oggi, che è giustificabile per via dei tempi, non 
certo per tutti i casi, ma per molti casi sì.
Questo non significa che non sia cosa dolorosissima, da evitare.
Sono d'accordo con Francesca:
 > L'aborto non può essere un diritto, ma una possibilità quando davvero non ne 
esistono altre.
Non so se tu ti sei reso conto, ma il motivo del contendere era una espressione di 
Nicola "sbarazzarsi del feto"che io ho trovato offensiva per le donne e che tu hai 
invece pienamente giustificato, perchè, se per motivi economici, il bambino si può 
dare via, magari senza vederlo....
Alla fine con Nicola ci siamo compresi, ma con te mi sembra che manchi proprio la 
volontà di comprendere l'altro.
Ciao. maria

 proprio la volontà di comprendere l'altro.
Oh no!!!!
Riprende la tenzone!
Altro che Beatifull o Sentieri.....
Per cortesia non ricominciate a "beccarvi": è veramente fastidioso oltre che 
ridicolo.
Ricordate, nel libro "Il Giornalino di Gianburrasca" la figura della 
direttrice e del direttore del collegio? Nello sceneggiato erano 
interpretati da Bice Valori e Sergio Tofano. Spassosissimi: loro....
...Tiresia... 

 ....Tiresia...
Ciao
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non ti riferissi a quello:-P
Io sono troppo giovane per ricordarmi di questi sceneggiati......  :-))
Maria 

 che manchi proprio la volontа di comprendere l'altro.
io ti ho compreso....
permetti che non sia d'accordo con te?
soprattutto mi sembrava che fosse doveroso rispondere alla
tua posizione sulla mia proposta come fosse una cosa orribile
e schiavistica e che produca immensi traumi...
traumi tali che abortire sia meglio per evitarli....
ma non и mai stato cosм nella storia...
in piщ e meglio che nel passato questi bambini della moderna
"ruota" non finiscono in istituto.... ma dritti dritti in sei
mesi in una amorosa famiglia nuova...
non fare cosм и puro egoismo:
uccido mio figlio per tempo, solo perchи se poi lo porto
avanti e lo partorisco quando lo devo lasciare mi piangerа il cuore?
ma ti rendi conto che tipo di ragionamento egotistico si questo?
un vago ramamrico della madre contro una vita umana?
che fondamento ha un simile ragionamento da parte della donna
se non un mostruoso egoismo....


 quello non sia un essere umano....
Probabilmente la cosa non interessa particolarmente, 
ma vorrei far presente, cosě come dato di cronaca, che mi 
considero facente parte della sottocultura laicistica di cui sopra.
Inoltre speravo che l'espressione "sottocultura laicistica" la usassero
solo Pera e Ruini...
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:200512091...@mynewsgate.net...

Purtroppo molti credenti non si rendono conto
che il rispetto dell'altrui pensiero inizia dal modo di esprimersi.
Ma di fronte a questa "sottocultura religiosa"
non c'č che avere pazienza..... ;-)
Abbine un poco anche tu.......
con amicizia
Maria 

 solo Pera e Ruini...
Caro Fabio,
secondo me c'è un fraintendimento.
Se io dico: "il negro ignorante ruba", senza ulteriori aiuti dal contesto,
posso intendere tre cose ben distinte.
1) tutti i negri sono ignoranti e ladri
2) quei negri che sono ignoranti, sono anche ladri
3) c'è uno specifico negro che è ignorante ed è ladro
Per cui, ciò che Michele intendeva, secondo me (eventualmente ce
lo confermerà), è che esiste, nell'ambito del laicismo, una particolare
"sottocultura" che non vede l'embrione quale essere umano.
Questa "sottocultura" non può non appartenere al più generale ambito
laicista, in quanto, ovviamente, non può certo appartenere all'ambito
religioso!
Io, ad esempio, sono un laicista che non appartenente a quella
"sottocultura" laicista degli abortisti.
Infine, ci sarebbe da chiarire se, per "sottocultura laicista ", Michele
intendesse semplicemente esprimere un neutro concetto di "sottoinsieme"
della cultura laicista, o vi fosse un intento anche "dispregiativo"...
Laddove così fosse (ed al momento ancora non abbiamo elementi per
dirlo con certezza), mi parrebbe cosa non illecita.
Per uno che creda, come è suo diritto, che quella dell'odio, della violenza
e della morte, E' una sottocultura, ove ritenesse che l'aborto fosse un
omicidio, non potrebbe che estendergli quel giudizio...
Cari saluti!
Nicola

 Nicola
Anche a te.
Ciao.Fabio. 

 >> quello non sia un essere umano....
Devo correggere in parte la risposta data precedentemente...
la sottocultura laicista fa pensare a molti...
io mi ero concentrato su sottocultura laicista, ma in realtà la parte più 
offensiva è il fa pensare...
insomma non mi si riconosce il diritto di pensarlo in base a un qualche mio 
ragionamento: è la sottocultura laicista che si è impossessata di me e me lo fa 
pensare!
Non arriviamo ancora a un offesa paragonabile a essere equiparati a Pera e 
Ruini, ma ci stiamo avvicinando pericolosamente!
Fabio.

 Maria 
Ciao.Fabio.

 io appartengo a tale sottocultura dell'odio, della violenza e della morte...
Come mai?
Voglio dire, una persona del tuo livello culturale, della tua sensibilità...
Ma forse hai ragione tu: è possibile, in  piena buona fede, pur essendo
la persona più corretta di questo mondo, credere che l'aborto sia una
cosa perfettamente in linea con i più elevati principi umanitari...
Solo, mi chiedevo: la tua è una convinzione "assoluta", oppure accetteresti
di porla in discussione?
Saluti!
Nicola

 se non un mostruoso egoismo....
 "mostruoso egoismo" ?
allora qui necessita una  spiegazione:
Ritengo che Dio ci ha fatto due doni: il primo è il concepimento,
il secondo è la vita in terra.
Sono doni, perciò niente di obbligatorio e di indispensabile:
senza di noi, concepiti o no, vivi o no, il mondo gira ugualmente.
Ritengo che una sola cosa faccia l'uomo grande davanti a Dio:
la sua dignità.
Noi non siamo assolutamente indispensabili, e se uno è stato concepito,
se non nasce, perde un dono, non una cosa per lui essenziale, tanto più che
la vita è una grande prova.
Noi siamo molto diversi dai cattolici e dagli atei: per i cattolici l'anima
dell'embrione non può
andare in Paradiso perchè non battezzata
(non so perchè non possano battezzare l'embrione... ),
per gli atei quell'embrione perde l'unica possibilità di vita (fossi una delle tante
donne
del post "sbarazzarsi delle donne" ne sarei ultrafelice!)
per noi l'anima dell'embrione non perde niente di essenziale,
perché si evolverà ugualmente.
Ora io penso che una volta che noi siamo al mondo,
dobbiamo soprattutto avere a cuore
la nostra dignità, che  è qualcosa che dipende da noi,
dalla nostra organizzazione umana.
Io ritengo che la mamma che ceda il figlio sia una eroina,
ma nel momento che lei si innalza all'eroismo e i benpensanti applaudono,
l'umanità, senza una sua dignità, sprofonda in un baratro di inciviltà.
"Felice il paese che non ha bisogno di eroi".
diceva Galileo Galilei in un dramma di Brecht,
vedendo i suoi allievi dispiaciuti perchè non aveva accettato la
tortura per sostenere le sue idee.
E , secondo me, ha fatto bene:
le sue idee hanno trionfato ugualmente.
Maria

 quello non sia un essere umano....
и qui и il punto:
ad opposto del fatto che per il bambino opinione di pancia
e opinione razionalitа coincidono per mero caso....
mentre nella dignitosa cultura laica si puт trovare chi studia
come giustificare l'aborto contro il feto con mille altri motivi
che, perт, non sono quelli derivati dalla semplice etа
e dallo stabilirlo come segno di nullitа del problema...
nel sottoinsieme o sottocultura non "laica" ma "laicistica"
non vi и alcun bisogno di giustificazione alcuna perchи il feto
и giudicato di panca un mero nulla...
un grumo di cellule indistinte che si puт
buttarvia a piacimento fino a una certa etа giudicata consona
per mera opinione capriccisamente fondata....
chiamare un sottoinsieme "sottocultura" e chiamarla non "laica"
ma "laicistica" и, devo essere sincero, veramente dispregiativo
perchи questo tipo di approccio non и scienza oggettiva e non
и neppure lo sforzo laico di trovare giustificazioni di varia
natura alla utilitа di sopprimere un essere umano giovanissimo....
insomma... mi si puт dire da laici:
"possiamo abortire per questo questo e quest'altro motivo
di varia natura...."
ma se mi dici:
"posso abortire perchи l'embrione и un mero nulla non umano....
o, come Maria qualche volta, da religiosa paventi che non abbia
neppure un'anima specifica... sebbene mettendoci un "forse"....
ecco che passi da una valutazione razionale e scientifica a una
valutazione metafisica e non laica ma di metafisica laicistica.....
il laico, che per metafisica laicistica stabilisce che fino a 90 giorni
l'embrione и un mero nulla, permettimi di dirti che fa la stessa
operazione metafisica della Chiesa medioevale che, con lui, era
d'accordo stabilendo che l'anima entrava nel bambino solo
dopo un tot periodo dall'inizio della gestazione quando movimenti
e organi diventavano mascroscopicamente evidenti....
non credo che tu usi questi parametri, e per questo, come molti
e molti altri sei "laico". Credo che, invece, quelli che fanno
diversamente da te siano una "sottocultura laicistica"....
e uso il termine con una punta di irrispettoso disprezzo visto
che sono uomo e non sono l'esempio perfetto della mia fede
non essendo Abdu'l-Bahа; non sono, infatti, arrivato al
livello di levatura morale tale da non disprezzare la patente
parzialitа degli ignoranti...


 Ruini, ma ci stiamo avvicinando pericolosamente!
Pera non so....
non mi interesso molto della politica attuale....
ma se mi paragoni a Ruini non è che mi offendo.....
quanto al "relativismo etico" non è che le considerazioni
in merito mi siano del tutto estranee....
nessuno nasce perfetto....
nè per forza deve contentare tutti....
ma fuor di battuta....
vedi un po' come ti sembra la mia risposta sincera
sotto il tuo intervento....
e poi mi dici se ti senti ancora offeso...


 ha scritto nel messaggio 
news:439a0573$0$27600$4faf...@reader1.news.tin.it...

Anche tu proponi molto gentilmente la ruota
(naturalmente quella con tutti i crismi dei giorni nostri)?
quella da persone civili, s'intende.....
e con le extracomunitarie come facciamo?
le mandiamo anche loro in America a studiare?
Maria

 perchй si evolverа ugualmente.
il fatto che Dio "sani un male" non giustifica questo male...
nи ci permette di farlo perchи tanto Dio ci mette riparo...
cari saluti.


>  news:3vuhpnF...@individual.net...
Tutto questo discorso che hai scritto è assolutamente inutile,
 perchè per lo più tu contesti quello che io "non affermo".
Ho scritto centomila volte che l'aborto si deve evitare,
che si interrompe una vita,
con Nicola ho pure ammesso che è un omicidio,
quello che *continuo*  a dire è che: * non si può fare
di un erba un fascio* come fai tu,
e tu a un certo punto rispondi che in Africa si può
moralmente abortire e qui no (a me sembra razzismo,
perchè anche lì il controllo delle nascite va fatto con altri metodi)
Ma ancora non hai capito quello che voglio dire.
Allora io  *mi rifiuto* di dire ancora una volta le stesse cose
perchè c'è in te la assoluta volontà di non capirmi.
Poi se una donna vuol mettere un bambino nella
ruota o no, qui sta  lei decidere, è inutile che
che andiamo a cavillare: tutti i casi sono diversi
e vanno considerati uno per uno.
Quello che assolutamente non posso accettare è
la tua incomprensione della situazione femminile
e del sacrificio della donna in ogni caso,
che tu proprio non vuoi ammettere.
e te lo scrivo tre volte:
Quello che assolutamente non posso accettare è
la tua incomprensione della situazione femminile
e del sacrificio della donna in ogni caso.
Quello che assolutamente non posso accettare è
la tua incomprensione della situazione femminile
e del sacrificio della donna in ogni caso.
_________________________________________
Spero che con questo la discussione finisca:
non parliamo la stessa lingua
e quindi non ci sono le basi per un dialogo.
Maria

 le mandiamo anche loro in America a studiare?
Non capisco: tu sei per l'abolizione della "ruota"?
Tra tenersi il bambino e abortire non vuoi "terze vie"?
In realtŕ, questa discussione č oramai terminata, perchč tutti gli
argomenti possibili sono stati esposti ed analizzati.
Ciň che rimane č il tuo voler *difendere* una certa *visione* che
per te č *psicologicamente pregnante*, e che ritieni (secondo
me a torto) non sia condivisa da me e Michele, ovvero la:
"comprensione della situazione femminile e del sacrificio della
donna in ogni caso".
Posso garantirti (e la stessa cosa penso valga per Michele) che,
pur nell'ambito dei miei ovvi limiti di uomo, ho la massima
comprensione per la situazione femminile ed i sacrifici della
donna, presenti, passati e futuri, qui come nel terzo mondo.
Ma, proprio a seguito di codesta "comprensione", non posso
non ritenere che, in particolare *hic et nunc*, l'omicidio del feto
dovrebbe essere un *caso eccezionale*, evitato in tutti i modi
*umanamente possibili*...
In veritŕ, nonostante "la lettera" di ciň che dici, traggo la sensazione
che tu non sia "veramente convinta" che l'aborto sia un assassinio...
Troppo facilmente ti appigli al fatto che, tanto, l'anima "avrŕ ugualmente
una sua evoluzione"... (argomento, tra l'altro, non valido per un ateo!).
Se cosě fosse, non andrebbe sanzionato dalla societŕ neppure il
"normale" assassinio, tanto...
...Sei proprio sicura che siamo sempre amici?  ;-)
Nicola

 ...Sei proprio sicura che siamo sempre amici?  ;-)
Con te sì, si può parlare....
Maria

 la solidarietà umana
Sai, credo di capirti più di quanto tu non creda...
Io, spessissimo, ho lo stesso tu "difetto": do interpretazioni
psicologiche arbitrarie delle "motivazioni sottese" dalla mia
controparte in una discussione...
Tu sai cosa dice l'Ecclesiaste... e pertanto ti dico anch'io che
c'è il tempo della "solidarietà umana", e questo viene quando
si debbono considerare casi concreti, e quindi prendere una
precisa posizione in merito; ma quando si ragiona in astratto,
quando si analizzano le fattispecie in generale, allora non si
può non essere un po' freddi e razionali...
...Caldi Saluti!
Nicola

 Nicola
Grazie, ne ho bisogno.
Maria 

 Nicola
Ciao.Fabio. 

 ha scritto:
...
Ti invito a leggere la mia risposta a Nicola, dove spiego un po' il mio punto 
di vista, e a non usare coi sinonimi nei tuoi discorsi i termini embrione e 
feto, altrimenti non riusciamo a capirci.
Quando parliamo di embrione parliamo di un momento dello sviluppo dell'uomo in 
cui "sicuramente" non c'e' autocoscienza, sofferenza, capacità di provare 
sensazioni, in quanto un sistema nervoso, nemmeno in forma primitiva o 
parziale, si è sviluppato.
Per questo (secondo me) c'e' una grandissima differenza fra un embrione e un 
bambino (o un feto in età avanzata per così dire), perché un embrione non 
soffre e non ha nessuna forma di autocoscienza.
Ciao.Fabio.

 omicidio, ma ovviamente sono apertissimo a discutere attorno a tutto ciò...
Credo anch'io che la differenza tra embrione, feto, bimbo sia molto importante a 
prescindere da
quando si pensi subentri l'anima, questa differenza è simile a quella tra un seme , 
un germoglio e una pianticella: nessun agricoltore li porrebbe sullo stesso piano, 
benche tutti indispensabili per la vita della piante.  Ma molto spesso si trascende 
l'esperienza concreta per rifarsi a teoremi astratti, che , siccome sono astratti non 
possone essere verificati.
Insomma che ognuno creda quel che vuole, ma non si imponga sugli altri: se vogliamo 
chiamare omicidio l'uccisione di un embrione, chiamiamolo pure omicidio, ma sempre 
uccisione di un embrione è, e non di un feto o di un bimbo.
Molto probabilmete Nicola mi accuserà di tradimento  :-((   :
perdonami, Nicola:  non sono il tipo che si impunta sulla parole........ :-))
Cari saluti a tutti
Maria

 e quindi non ci sono le basi per un dialogo.
quello che non posso accettare è il tuo essere voce
che segue il coro...
oramai per forza o abortisci o sei una disgraziata...
insomma i valori e le prospettive sono completamente
invertiti... se non lo fai sei imbarazzante... strana...
un problema relazionale per te e per gli altri....
sei addirittura disprezzabile perchè per egoismo metti
al mondo un bambino che non potrà avere videogiochi
e le Nike ai piedi.... anzi... le Lelly Kelly...
scusate la pubblicità subliminale....
ecco tutto... ecco come la penso...
cari saluti.
Michele

 le mandiamo anche loro in America a studiare?
scusate se intervengo a "spizzichi e bocconi" e magari riprendo argomenti 
già trattati, nel caso lo fossero abbiate pazienza :)
Volevo solo informare Maria, e chi fosse interessato, dell'esistenza del 
Movimento per la Vita.
Questa associazione a titolo totalmente gratuito offre aiuto e sostegno a 
*tutte* le donne in difficoltà (di qualsiasi razza o religione) che decidono 
di non interrompere la gravidanza.
Con aiuto e sostegno, non s'intendono belle chiacchierate, ma circa 15.000 
donne ogni anno vengono assistite e  molte di loro vengono ospitate nella 
case di accoglienza o presso famiglie disponibili o in case in affitto 
(gratuite) dai CAV (centri di aiuto alla vita). In Italia questi centri sono 
più di 240.
Dopo la nascita del bambino, le donne che lo desiderano vengono comunque 
sostenute e aiutate a trovare un lavoro, oppure se preferiscono possono 
lasciare il loro bambino affinchè venga prontamente adottato.
Probabilmente esiste un problema d'informazione, e non si sa perchè in molti 
consultori non viene neanche permesso di pubblicizzare la cosa.. Chissà 
quante coscienze potrebbero rimanerne turbate.(!)
Esiste anche un numero verde 8008-13000 gratuito che il Movimento per la 
vita tiene aperto 24 ore su 24 e 365 giorni l'anno per accogliere e 
soccorrere le donne che si trovano in difficoltà a causa di una gravidanza. 
Ed esiste il Progetto Gemma (02/4870.2890) un'originale forma di adozione a 
distanza, che permette a singoli o gruppi di "affiancarsi", con un regolare 
contributo economico, a una madre in attesa di un bambino. Per diciotto 
mesi, gli ultimi sei di gravidanza e i primi dodici di vita extrauterina, 
madre e figlio potranno fruire dell'aiuto diretto degli adottanti e, 
naturalmente, delle cure più scrupolose del CAV interessato.
saluti cari
Francesca 

 e del sacrificio della donna in ogni caso.
Nessuno mette in dubbio il sacrificio della donna, cara Maria, e mi pare che 
Michele non l'abbia mai fatto.
Per provare a capirci, credo sia necessario partire da cosa crede la donna 
che si trova davanti ad una gravidanza indesiderata.
*Se* la donna crede che l'embione sia una vita, secondo la mia logica, 
dovrebbe essere molto meno traumatico, dare la possibilità a quella vita di 
venire al mondo certa che qualcuno poi se ne prenderà cura, piuttosto che 
vivere per il resto della propria esistenza col rimorso di aver 
consapevolmente ucciso la propria creatura.
Certo, questo comporta un sacrificio, 9 lunghi mesi di gravidanza, il parto 
e il distacco dal bambino non voluto.
Ma il risultato è un grande atto d'amore, e il sapere che il tuo bimbo potrà 
crescere in seno ad una famiglia che lo ama e lo desidera e non finire tra 
gli scarti organici di un contenitore di rifiuti.
Se una donna pensa che l'embrione sia un grumo di cellule, andrà 
tranquillamnte ad abortire senza scrupolo alcuno.
Se invece la donna volesse tenere il suo bambino e per motivi pratici si 
trova in difficoltà, può rivolgersi a strutture che ho già citato per 
ottenere aiuto concreto in base alla sua situazione.
ciao
Francesca

 perdonami, Nicola:  non sono il tipo che si impunta sulle parole... :-))
Traditora!!!
Comunque, era del tutto palese il tuo non credere all'aborto in
termini di "omicidio".
Ci sono persone per le quali il "delitto d'onore" non è ritenuto essere
un vero e proprio delitto... per altri, lo stupro è più un reato contro la
morale che non contro la persona... e ci sono quelli che pensano che
un embrione è "meno" di un feto, che, a sua volta, è "meno" di un
bambino... che, a sua volta (per logica!), dovrebbe essere "meno" di
un adulto... (che, a sua volta, dovrebbe essere "meno" di un anziano!).
...Come vedi, su questo argomento, MAI ti lascerò l'ultima parola!!!
Nick

 serie di diritti, anche se oggi quelle caratteristiche non le ha?
Per rispondere su questo (non banale!) argomento, aprirò un nuovo trhead.
Bye!
Nick

Grazie, Francesca il tuo intervento è molto gradito.
Le cose che scrivi mi fanno piacere e sono felice che le donne vengano anche aiutate 
nel modo migliore.
Saluti affettuosi
Maria

 Michele non l'abbia mai fatto.
Forse non hai letto bene quello che ha scritto Michele.
Ciao, Maria 

 ...Come vedi, su questo argomento, MAI ti lascerò l'ultima parola!!!
Va bene, hai ragione tu ....... ;-)
[  anche a mio marito lascio sempre la ragione ..... ;-)
 infondo gli uomini si accontentano di poco.............:-))  ]
Ciao, ciao
Maria 

 ecco tutto... ecco come la penso...
ah!  tu pensi e gli altri no?
gli altri sono poveri indotti ?
non hanno la facoltà del pensiero?
Ah,  è così?
diceva il monaco della novella buddista che
vi racconto in un nuovo thread.
(leggetela, è molto significativa)
saluti
Maria 

 Nick
Ciao.Fabio. 

 dispregiativo.
Carissimo, tu mi stai (spero involontariamente!) fraintendendo.
Se così non fosse, vorrebbe dire che tu, in piena onestà, reputi
*perfettamente legittimo* che uno sostenga spropositi del tipo:
"il regime fascista mandava gli oppositori in vacanza"...
Non sto dicendo che io abbia sempre ragione, ma *certe cose*
sono *oggettivamente errate*, e non è umano pretendere che uno,
a siffatte esternazioni, non possa lasciarsi andare a qualche
commento un po' dispregiativo...
Comunque, porta un po' di pazienza con me, su questa questione:
soffro di intolleranza all'abortismo nella stessa misura in cui
aborro i forzaitalioti...
Quanto prima cercherò di mettere per iscritto tutte le mie riserve
contro l'aborto, e tutti i ragionamenti che mi inducono a ritenerlo
un omicidio.
Saluti!
Nicola

 Nicola
Ciao.Fabio.

 umani).
Sì, è ovviamente un omicidio (il che non vuol automaticamente dire che
debba essere vietato: non si può democraticamente imporre un qualcosa
che venga rifiutato, a torto o a ragione, dalla maggior parte di una società...).
Comunque, dammi un po' di tempo, e cercherò di farmi forza
per mettere nero su bianco le mie considerazioni.
(La trovo una cosa faticosissima... come cercare di argomentare perchè
due più due faccia quattro: sembra banale, ma prova a mettere in piedi
una dimostrazione che sia al contempo rigorosa e comprensibile anche
al più... "riottoso" alla ratio logico-matematica!).
Saluti!
Nick

 Nick
Ciao.Fabio.

 un rapporto sessule uomo/donna fertili, evidentemente) un omicidio?
...Questa domanda vuole essere offensiva?

 ....Questa domanda vuole essere offensiva?
No. E se tu fossi uno spermatozoo probabilmente
non l'avresti trovata offensiva :-).
Comunque prendo la tua risposta come un no.
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:43a22bb3$0$7327$4faf...@reader4.news.tin.it...

La domanda non dovrebbe appaririti così strana.
Forse la Chiesa cattolica ritiene omicidio anche questo,
visto che vieta l'uso dei preservativi.
Maria 

 Comunque prendo la tua risposta come un no.
Bene...

 visto che vieta l'uso dei preservativi.
Dal... "basso" della mia ignoranza, mi risulta che l'avversione
cattolica al preservativo promani dal tabù relativo al sesso
visto come fine a sè stesso, e non certo da una ignoranza tale
da far ritenere già gli spermatozoi quali esseri umani...
Questi sono artifici di bassa retorica, tesi alla totale "discreditazione"
dell'avversario... non credi?
Nicola