Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: archetipi

Ciao a tutti,
cosa sono gli archetipi e cosa significa vederli e viverli? 

 cosa sono gli archetipi e cosa significa vederli e viverli?
 Neva scrive:
era una domanda molto interessante, peccato che nessuno, per adesso, abbia 
risposto.
Anche io sarei interessata a saperne qualcosa di attendibile.
Perch� non provi  a riproporre la domanda in maniera pi� generale e cio�:
"Gli Archetipi, che cosa sono"
Un saluto. Neva
 

 "Gli Archetipi, che cosa sono"
Provate ad andare recuperare i messaggi precedenti...
Penso troverete gi� questo tema e relative risposte.
Ciao
--
Solvejg


Dunque, eravamo intorno all'anno 1900 quando Freud scrisse
l'Interpretazione dei Sogni.
Fu il primo tentativo scientifico di descrizione del simbolismo, e in
particolare entrando dalla porta del sogno.
Freud dedusse che la radice che poteva essere unificante era "eros" la
spinta che potremmo dire dipendente dalla sessualit�, anche se Freud
dietro alla sessualit� non vedeva solo gli organi genitali e le relative
pulsioni, ma tutto l'apparato psicologico che ci indirizza verso la
direzione dell'erotismo, per esempio come stato relazionale,
sociologico, antropologico, emotivo, espressivo, etc, insomma una
cosmologia che vedeva non solo la riproduzione, come affermava Arthur
Schopenhauer in "metafisica della sessualit�", ma anche tutti i livelli
psicologici coinvolti.
Altre personalit�, come Adler, per� pensavano (nello stesso periodo
storico) che la pulsione base, e tutta la cosmologia associata, fosse il
desiderio di potere.
Altre personalit�, come Marx, pensavano che fosse il lato degli scambi
economici e finanziari, stereotipato nel desiderio di "denaro".
Jung, il maggiore allievo di Freud, elabora una teoria degli archetipi,
ossia dei tipi(psico-tipi) arcaici.
Ossia che le pulsioni fossero pi� di una.
In particolare vi sono dei testi dove Jung studia la teoria di Freud e
la trova valida, come pure quella di Adler, e la trova valida.
Per�, cos� mi sembra di capire, alla conclusione riscontra che le
pulsioni sono senzaltro pi� di due e anzi rinuncia a considerare "la
radice" dell'agire nelle sole pulsioni sessuali (da ci� un attrito con
Freud) ma le identifica nelle modalit� "tipologiche", archetipologiche,
che ciascuno pu� fare sue -accogliendole- (oppure no).
Nella metodologia junghiana, in particolare, i tipi accolti, detti
archetipi da Jung, trova che sono similari anche per popolazioni che non
sono mai venute a contatto e anche per soggetti senza cultura, anche
primitivi.
Approda quindi al pan-psicotipismo, come pure Freud al pan-erotismo,
Adler al pan-dominismo, etc.
La mia critica � che tali teorie sono un tentativo di semplificazione
del reale tramite una teoria dei modelli inadeguata.
Certamente dal viso di un individuo noi possiamo capire -usualmente- se
� triste o se allegro, se � sazio o ha fame, etc.
Ma non � l'ipifenomenologia che ci dice la eziodinamica: ossia le
ragioni perch� sia triste o allegro, se � sazio o ha fame.
E' una cultura -quella di basarsi solo sulla "sintomatolia dello stato
finale"- che � ancora figlia dell'illusione che il modello possa
approssimarsi senza errore al reale, tipica del '900, dove il calcolo
infinitesimale (nelle scienze, in applicazione degli di studi di alta
matematica) sembrava poter disporre di un errore piccolo a piacere.
Il brusco risveglio (e la regressione agli stessi problemi esaminati
dagli atomisti greci, ossia se esista un "mattone fondamentale", quindi
un archetipo che regga tutta la architettura di "ci� che �") si avr� con
"la sberla" della teoria quantistica di Heisenberg.
Secondo tale fisico, a cui si deve la teoria di un limite alla
possibilit� cognitiva nella scomposizione della materia, infatti, la
materia non si organizza con una distribuzione uniforme, ma quantizzata
e tra una situazione e l'altra vi � un gap, un salto.
Ad esempio tra un pianeta e l'altro che gira intorno al sole vi � il
vuoto.
Cos� tra un elettrone e l'altro che si distribuisce attorno al nucleo di
un atomo.
Il perch� poi vi sia la scelta di saltare da un livello ad un altro
viene considerato imponderabile (almeno alle attuali conoscenze, secondo
la teoria della scuola di Copenhagen) e quindi ritorna un
"indeterminismo strutturale" (antitetico alla toeria archetipica) con
cui dovette confrontarsi anche Einstein nel dire cosa ne pensasse di
tale questione del "caso" e della causalit� come motore del reale.
La questione che sto trattando riguarda anche la psicologia,
naturalmente, e non solo le scienze, poich� lo scienziato indaga il
principio di causa ed effetto per raccontare con delle leggi, tramite
delle equazioni matematiche predittive di comportamento, come andr� a
evolversi qualsiasi fenomeno che sia osservabile e ripetibile.
Va da se che se si accetta l'idea che vi possa essere un principio di
sconnessione nei mattoni fondamentali della materia, allora, pi� che una
radice archetipica del reale, vi sarebbe una a-logicit� di ci� che
accade, tanto che si sviluppano nel '900 due filoni descrittivi del
reale: 
-la teoria detta digitale, da digit, che in latino significa "dito",
ossia il contare (anticamente si contava con la dita, da cui il sistema
decimale, dieci cifre, a causa di dieci dita), la teoria di descrivere
con i numeri e la logica, 
-e la teoria detta ana-logica, in specie nella teoria del controllo.
La teoria ana-logica, non ci tragga in inganno il nome che
significherebbe ana (senza) logica, � nomata in tal modo non perch�
stiamo esaminando la realt� come forma di pazzia, ossia di scissione del
legame di causa ed effetto, ma per distinguerla da una teoria numerica
quantizzata, (discendente dalla logica di Boole, o Boleana) tipica dei
sistemi digitali e/o digitalizzati.
I sistemi digitali (combinatori e/o sequenziali), infatti, hanno un
clock, un orologio, per cui si passa da uno stato (quantizzato in un
numero finito di stati), ad uno stato successivo per brevissime
transizioni, quindi a salti, un po' come si comporta la materia.
(Sebbene si potrebbe indagare che la quantizzazione � anche essa una
approssimazione di massima che potrebbe ulteriormente essere raffinata
notando che le transizioni non avvengono mai istantaneamente, non
-quindi- ad intervallo di tempo = 0, ma in un transitorio uniforme,
quasi continuo).
E' la branca della scienza che si interessa delle macchine sequenziali,
o anche dette automi a stati finiti, sono gli studi preliminari che poi
consentiranno l'uso dei computers e di tutti i moderni sistemi di
controllo che -con pi� facilit�- separano le situazioni di
malfunzionamento, e con maggiore precisione di quanto possano fare i
sistemi analogici.
Nei sistemi analogici -infatti- la azione esplicata � (approssimata) nel
continuo, come ad esempio in un tubo catodico di un vecchio televisore a
valvole.
Attualmente coesistono -ancora- entrambe i sistemi.
Per quello che qui a noi interessa non si pu� dedurre che sia il reale
che sia quantico o quantizzabile e quindi senza una radice
riscontrabile, oppure nel continuo e -essendo continuo- infinitamente
investigabile potendosi scendere a livelli di indagine comunque piccoli
(in contrasto con la teoria di Heisenberg che invece prevederebbe un
limite) ..
bens�
sono *i modelli* che possono essere quantici o nel continuo, alogici, o
digitali, archetipici, o pan-causalistici .. in questo ultimo caso senza
una rassegna limitata di archetipi, se non una rassegna pi� evidente
perch� affiorino come quelli prescelti (dal soggetto in esame) o
*preferenziali*..
: - )
Grazie dell'occasione,
L

 Grazie dell'occasione,
Grazie a te! :-)
.... soprattutto se avrai la pazienza di RI-spiegare in termini pi� semplici 
alcuni degli interessanti concetti che hai espresso ad una studentessa con 
una formazione molto umanistica e troppo poco scientifica!
Saluti :-)
--
Solvejg 

 
Puoi costruirti tutti i modelli o le ricette da cucina che vuoi!
Se piacciono alle persone a cui le offri -> sei a posto!
: - )
Saluti,
L