Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Permalosità degli psicoterapeuti (riguardo allo "sganciarsi")

Una ragazza poco temp fa ha scritto sul NG di volersi distaccare dal
suo terapeuta, e che questi non l'abbia presa bene. Inoltre anche
altre persone hanno scritto di aver avuto una reazione insolita da
parte dei loro dottori quandi gli hanno comunicato di volersi
allontanare. Ebbene, vorrei raccontarvi una cosa che invece è successa
a me, che mi sta portando a pensare sul fatto che gli psicologi,
spesso, sono un po' permalosi:
nell'ultima seduta ho comunicato alla mia psicologa di voler iniziare
a staccarmi anch'io. Fino a qui nulla di strano, perché non ha avuto
nulla da ridere. Quando però gli ho spiegato per bene i motivi che mi
hanno indotto a questa scelta (ovviamente dopo aver sottolineato i
benefici ottenuti grazie alla psicoterapia), ho ricevuto come risposta
che il mio era un "attacco bonario" al metodo da lei utilizzato. Non
l'ha detto in maniera sgarbata, però ho avuto cmq l'impressione che
lei non voglia riconoscere i suoi limiti. Dico questo perché,
nonostante abbia avuto dei benefici, con il suo metodo non posso
arrivare a quella profondità che desidero io, e che mi farebbe stare
bena al 100%. E, francamente, il mio non era un attacco, ma
semplicemente una constatazione.
A questo punto, mi domando: ma non è che, forse, questi psicoterapeuti
a volte si sentano un po' dei padri eterni, e hanno difficoltà a
riconoscere i limiti delle loro competenze? Il decalogo dello
psicologo non dive invece chiaro e tondo che il terapetuta deve
riconoscere i limiti della sua capacità?

 bena al 100%.
Sei sicuro che per te sia del tutto essenziale andare così a fondo?
Sei sicuro di non esserci già andato, almeno per quanto richiesto dal
tuo problema?
Andare tanto a fondo è interessantissimo, stimolante al massimo, ma
anche controproducente, in certi casi....
A volte è meglio impiegare un po' di tempo a "girare intorno" al
problema, anzichè abbattere tutte le difese che ci permettevano di
conviverci, e trovarci all' improvviso indifesi di fronte a nostri
aspetti che mai avremmo supposto ci appartenessero.....
Naturalmente anche questa è solo una mia opinione.
Shirin3006

 riconoscere i limiti della sua capacità?
Certo, uno psicoterapeuta (come chiunque, ma in particolar caso nei 
servizi alla persona di questo tipo) deve riconoscere quando farsi da 
parte perchè il proprio aiuto non è più necessario/sufficiente.
Ma qualsiasi terapia ha dei momenti di stallo e di rifiuto da parte del 
paziente.
E qualsiasi terapeuta è un essere umano con problemi di ogni tipo.
Il termine del rapporto ha bisogno di essere concordato, moltissime 
interruzioni avvengono, direi naturalmente, per paure e blocchi del 
paziente.
Questo avviene in qualsiasi processo di crescita, che se efficace è di 
sofferenza oltre che di soddisfazione.
Chiaro che a distanza non si può entrare nel merito dei tuoi motivi, ma 
lo psicoterapeuta ha detto qualcosa di lecito, facendo una critica della 
tua critica.
Marco
-- 
[cut off the capital B to reply]

Marco
E' lecito voler affermare che solo il proprio metodo è valido, mentre
gli altri non servono a nulla? Perché a me tante volte mi è parso
questo il suo msg, poi forse mi sbaglio.

Ah, aggiungo inoltre che io sto facendo una psicoterapia breve
strategica, la quale, a livello ufficiale, non prevede indagini sul
profondo della psiche né sulle cause dei malesseri. QUindi non vedo
perché la ma "critica" (che in realtà è una pura constatazione) debba
essere illecita.


ma e' ovvio che la critica "al metodo" e' lecita.
come e' lecito dire che, per la nostra dieta, preferiamo le mele piuttosto
che le pesche.
per la verita' ... non ho capito ... se la dottoressa ha parlato di una
critica benevola al *metodo* o alla sua persona.
se ha parlato di critica (peraltro benevola) al metodo .... e' la pura
verita' di quanto racconti di te stesso, o no?
non dici forse, da un bel po', che non ti soddisfa una terapia che *non*
scava nel profondo ?
diverso e' il caso se lei ha tirato in ballo se stessa, ossia se si e'
lasciata coinvolgere da una tua qualche (anche involontaria) aggressivita'
verso di lei.
Amelia
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


La mia era una constatazione. La psicoterapia breve strategica non
prevede scavi nel profondo (nonostante lei mi avesse detto che non era
cosě), e glie l'ho fatto presente, tutto qua. Non vedo quindi dove
stia la critica, seppur benevola: č come se dico a un'oculista che non
puň curare il cuore, e questo si offende, quando le cose stanno cosě.
Se poi lei l'abbia interpretato come un attacco alla sua persona,
questo non lo so.
Cmq ci tengo a precisare che la psicoterapia ha avuto un esito positvo
per gli obbiettivi che essa prevede, e ho stima della mia dott.ssa
L'unica cosa che mi ha dato fastidio, e che continuerň  a ribadirgli
fino alla noia, č l'aver fatto un po' di retorica per convincermi che
il suo metodo č l'unico valido (infatti, anche qua, scrissi che una
volta mi disse "La psicoanalisi non serve a niente", con la
conseguente incavolatura di Vincenzo).

 questo il suo msg, poi forse mi sbaglio.
No, nè volerlo fare nè farlo.
Assolutamente.


 conseguente incavolatura di Vincenzo).
... non facciamo passare Vincenzo per quel che non è! :-)))
"Vincenzo" non si incavola "solo" se si dice che la Psicoanalisi non serve a
niente (o che è una frode, o che il transfert non esiste e analoghe amenità
... : anzi ... in questi casi "Vincenzo" non si incavola affatto ... e manco
risponde, "alle amenità" :-))).
Viceversa, "Vincenzo" *si impunta* a dire che ogni forma di terapia va bene
per alcune persone e per altre no.
O ... se si preferisce (anche se non è lo propriamente lo stesso ...) che
non tutte le persone vanno bene per tutte le forme di terapie.
Ciao, Braveheart! :-)
--
Vincenzo

 wrote: