Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Modello Medico

Cosa pensate del fatto che la professione psicologica si stia sempre
di più "medicalizzando" con tanto di "diagnosi" e invece di chiamarli
Clienti li si chiama "pazienti"?
Pensate che la psicologia sia giusto medicalizzarla?

 [cut] Pensate che la psicologia sia giusto medicalizzarla?
La Psicologia Clinica ... *è* disciplina medica.
Peraltro ... l'iniziativa di "medicalizzazione" non prende origine da
velleitarismi della Psicologia, ma è *fatto di Legge*.
Le competenze cliniche degli Psicologi Clinici sono sanciti dalla Legge
sull'Ordinamento della Professione.
Ciao :-)
--
Vincenzo

Vincenzo Del Piano ha scritto:

esco dal lurking in maniera un po' maleducata,ma approfitto per salutare 
il ng..
La Psicologia Clinica *lo stato italiano crede che sia* disciplina 
medica. Rimane imho una disciplina psicologica, con punti di contatto 
forti con altre discipline, quella mediche, esattamente come la 
psicologia scolastica ha a che vedere con scienze di sviluppo e 
pedagogiche e così via. Imho la "medicalizzazione" della psicologia 
clinica risponde a esigenze di delegittimazione e attacco della 
professione di psicologo piuttosto che a riflessioni scientifiche.
Basta porre la falsa uguaglianza tra le parole clinica e medicina per 
accettare tale visione, ma se è vero che tutta la medicina è clinica, 
non tutta la clinica è medica.
Ciao

La stessa parola "clinico" viene dal clinale, cioè il lettino. Dunque
ricorda la medicina.
Non intendo porre sotto accusa la psicologia, essendo io stesso uno
psicologo clinico in formazione. E' proprio una domanda che pongo da
"collega a collega".
Ma i problemi fondamentali del rendere la psicologia clinica una
pratica medicalizzata, per me sono i seguenti:
- in medicina i pazienti portano dei problemi e in base a quei
problemi il medico "risponde". In psicologia il cliente che porta un
problema, spesso porta una fantasia. Per questo lo psicologo non
"risponde" alla domanda posta, ma la analizza. Ad esempio un cliente
si presenta dallo psicologo chiedendo "voglio smettere di fumare"
oppure "mia figlia mi sembra introversa. provi ad intervenire su di
lei per renderla più estroversa". Uno psicologo che a tale domanda
risponde è evidentemente un incompetente. Un cliente che si presenta
da noi con questa domanda non è che realmente "voglia smettere di
fumare", piuttosto ci porta ciò che lui pensa sia il problema. In
pratica lo psicologo che a tale richiesta, farà smettere di fumare il
cliente è un incompetente, a mio parere. Mentre in medicina è giusto
che il medico "a domanda risponda"
- il rapporto medico paziene è fondato sulla dipendenza. Il paziente
(che non sa) dipende dal medico (che sa) e dunque delega completamente
la risoluzione del problema al medico. Per la psicologia le cose vanno
diversamente. Il cliente può presentarsi dallo psicologo con la
fantasia di dipendere da lui, ma sta alla competenza dello psicologo
sconfermare questa fantasia per mettersi sul piano della conoscenza
personale. Il punto è che mentre lo psicologo si presenta al cliente
non si presenta come persona che sa, perchè realmente non ne sa nulla.
Non solo: uno psicologo che pensa di sapere è una figura poco
competente perchè lascia da parte lo spazio per la conoscenza e la
scoperta dell'altro, lasciarsi andare ad etichettature tipo DSM IV...
Cosa ne pensate di queste cose?

 lasciarsi andare ad etichettature tipo DSM IV...
Giusto saperle, ma quanto servono e in quanti casi non sono abbastanza?
Il nostro problema è a volte che il sapere psicologico conduce a 
brillanti osservazioni e indicazioni, peccato che poi il modello di cura
è medico (qui però mi riferisco ai pazienti in senso generale, non a chi 
accede agli studi dei terapeuti)
CIAO

 non si presenta come persona che sa, perchè realmente non ne sa nulla.
Non sa nulla della persona che si presenta per la prima volta, ma questo
vale anche per il medico, tuttavia deve avere una certa preparazione
professionale, un suo "sapere". Quando la vera domanda, depurata della
"fantasia relazionale" con annessi e connessi, emerge, a quel punto lo
psicologo dovrebbe diventare "uno che sa". Certo, il suo sapere non è
quello del medico ma è comunque un sapere. Ed a questo dovrebbe coniugarsi
anche un "saper essere". 
Aggiungerei che, indipendentemente da come lo psicologo si presenta, il
paziente/cliente lo vede come "uno che sa" e come uno a cui ci si può
affidare in virtù del suo sapere. Può essere una fantasia di
deresponsabilizzazione e delega, o di attesa messianica, ma quanto è utile
per lo psicologo smontarla facendo capire al cliente che lui-psicologo "non
sa realmente"? E' vero che non sa del singolo, ma è anche vero che sa
dell'Uomo.
dysk
-- 
La frase qua sotto è vera
La frase qua sopra è falsa


Esatto! La sicussione che ho posto viene proprio dal modello clinico
dell'Analisi della Domanda. A mio parere pone una questione
interessante agli psicologi e (anche se non si condivide lo strumento
di per sè) sarebbe utile per gli psicologi (sia in formazione che non)
leggere il libro "Analisi della Domanda" di Carli, Paniccia. In questo
libro, al di la del metodo più o meno condivisibile, si pongono
diversi problemi allo psicologo clinico in ordine all'epistemologia,
alla relazione e al rapporto con il cliente (cliente/Paziente?!)...
Un'altra questione sulla medicalizzazione, ad esempio, è che il medico
può scindere il paziente dalla sua patologia (e dunque curare la
malattia e non il paziente) mentre per lo psicologo tutto ciò è molto
più difficile, se non impossibile.
Questo ng comunque è molto interessante ma oltre a questioni, diciamo
della vita di tutti i giorni, mi piacerebbe ponesse anche problemi
sulla professione psicologica, casi clinici vari da commentare... Vi
ringrazio dell'attenzione che avete riservato per il mio post! Spero
di aver dato inizio ad una costruttiva discussione...

 sulla professione psicologica, casi clinici vari da commentare... 
Ti dirò, piacerebbe anche a me. Hai fatto bene a porre la questione.
dysk