Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Sulla necessità delle regole

Oggi mi è successa una cosa che mi ha fatto riflettere sull'inutilità delle
regole.
Mi son stati proposti favori sessuali x aiutare una persona con un lavoro.
E li mi son domandato "a che servono le regole?".
Sicuramente molte religioni o discipline etiche han delle regole che vietano
certi comportamenti ma nessuna di queste mi è passata x la testa quando ho
deciso di rifiutare xchè degradante x me e x lei fare del sesso x quel
motivo. Considerando anche il fatto che questa tipa posso farmela senza
necessità di un rapporto sinallagmatico, senza un do ut des degradante x
entrambi.
A che servono le regole se quando ti trovi di fronte ad una scelta il tuo
spirito ti dice cosa è giusto fare? (che poi tu lo faccia o no è un altro
discorso).
Pensavo all'aborto. Mi è capitato d dover dare un consiglio ad una tipa (che
poi aveva solo un ritardo) e il mio "spirito" ha detto che nn era una cosa
giusta, lasciando da parte tutti i miei discorsi di tipo politico (dei quali
sono tutt'ora convinto) che mi vedono favorevole all'aborto legale.
Pertanto... A che servono le regole? Non sarebbe molto più utile insegnare
ad ascoltare?

 ad ascoltare?
Insegnare ad ascoltare...
Tu ascolti?
E' un buon inizio :-)))
Alessandro

 Tu ascolti?
Intendo ascoltare se stessi, quello che Dio c comunica attraverso noi
stessi.

 ad ascoltare?
Parlando da biologo, posso dirti che la vita è incompatibile con
l'assenza di regole.
Parlando da credente, ti dico che una società non può esistere in
assenza di regole.
Quindi, sono convinto che ogni singolo individuo ha un proprio
modo di vedere e giudicare le cose ben diverso da quello di un
altro; ma non viviamo tutti su un'isola deserta.
Ti abbraccio con affetto, Alessio

 stessi.
Caro Pan,
è forse un mio limite e chiedo scusa, mi risulta difficile comprendere che
le mie decisioni o la "vocina" del mio "io" sia paragonabile ad "altro",
sono d'accordo che è importante ascoltare anche quella voce, se non la
supportiamo con la conoscenza e la nutriamo con i principi che ci sono stati
indicati; quella vocina ha un valore finalizzato a un possibile libero
arbitrio e niente altro :-)))
Io non ho commentato il post, le donne le considero esseri superiori e
l'utilizzo della parola che è stata fatta, mi ha impressionato
negativamente, le donne non sono oggetti, sono anche convinto della buona
fede di Pan, deve stare attento però... è meglio averle come amiche che come
nemiche le donne :-)))
Non pongo vincoli ai canali che Dio utilizza per arrivare a noi,
probabilmente avrai ragione anche Pan, invito solo a riflettere; se tutti
immaginassimo che una determinata azione avviene per volere di Dio... chi
saremo? Una nuova Manifestazione? Dei pazzi? Degli estremisti?
Quello che tutte le Manifestazioni ci hanno detto e tutte le soluzioni che
noi abbiamo avuto, sono il parte rese scritte ma ignorate o interpretate da
pochi, non è così che dovrebbe funzionare, ascoltiamo veramente il Verbo,
anche tu Pan, leggiamo e ascoltiamo direttamente quello che è il Verbo...
Con affetto,
Alessandro

 anche tu Pan, leggiamo e ascoltiamo direttamente quello che è il Verbo...
Forse sa che nn ho tempo di leggere e mi parla direttamente ;))))

 altro; ma non viviamo tutti su un'isola deserta.
Non voglio abrogare le regole.
Con una frase forte volevo far riflettere che spesso se nn sai cosa decidere
o cosa consigliare la soluzione t viene da dentro se la ascolti.

 o cosa consigliare la soluzione t viene da dentro se la
ascolti.
Quello che dici è bello e c'è del condivisibile.
Poiché siamo tutti di origine spirituale, le nostre anime ci
parlano e ci ricordano la nostra origine angelica.
Il linguaggio della nostra componente spirituale è univoco.
Se ascoltassimo la voce della nostra spiritualità saremmo in
grado di condividere scelte e azioni al di la di costumi,
apparenze, consuetudini, tradizioni, regole e leggi.
Ma noi non possiamo ascoltare la nostra spiritualità se non la
sviluppiamo adeguatamente.
Allora quello che sentiamo non è la voce della nostra anima, ma
del nostro ego che ci conduce verso tutto ciò che di materiale
esiste al mondo, verso una visione egoistica della vita, verso
noi stessi.
Entrambe le voci sono dentro di noi; a noi, capire quale delle
due ci sta parlando e decidere se ascoltarla e seguirla.


 Forse sa che nn ho tempo di leggere e mi parla direttamente ;))))
La presunzione non è affatto facile da guarire :-))))
Alessandro

 due ci sta parlando e decidere se ascoltarla e seguirla.
L'importante и nutrire l'anima, lontano da inutili veli, chi ha accettato
l'origine spirituale dell'essere, non и che al primo stadio di una serie
interminabile di conoscenza e prove, non basta vivere la vita di tutti i
giorni per avere delle risposte, bisogna anche andarle a cercare e li... non
tutti sono pronti a farlo :-)))
"Perт queste energie, con le quali l'Astro della divina munificenza, la
Sorgente della guida celeste, ha arricchito la realtа dell'uomo, sono
latenti in lui come la fiamma и celata nella candela ed i raggi della luce
sono potenzialmente presenti nella lampada. La radiositа di queste energie
puт essere oscurata dai desideri mondani come la luce del sole puт essere
nascosta sotto la polvere e la patina che ricoprono lo specchio. Nй la
candela nй la lampada possono accendersi senza aiuto e col loro solo sforzo,
nй potrа mai lo specchio riuscire a  liberarsi dalla patina. И chiaro ed
evidente che la lampada non si illuminerа finchй non sarа accesa e che lo
specchio non potrа mai riprodurre l'immagine del sole o rifletterne la luce
e la gloria, a meno che la sua superficie non sia stata liberata dalla
patina."
Rif.: Idem, XXVII, pag. 63-64
"L'uomo и il Talismano supremo. La mancanza di un'adeguata educazione l'ha
perт privato di ciт che inerentemente possiede. Da una parola uscita dalla
bocca di Dio egli и stato tratto all'esistenza; da un'altra и stato guidato
a riconoscere la Sorgente da cui attingere la sua educazione e da un'altra
ancora gli furono garantiti rango e destino. Il Grande Essere dice:
`Considera l'uomo una miniera ricca di gemme di inestimabile valore.
Soltanto l'educazione puт rivelarne i tesori e permettere all'umanitа di
goderne.' Se l'uomo meditasse su ciт che le Scritture inviate dal cielo
della santa Volontа di Dio hanno rivelato, riconoscerebbe senza indugio che
il loro scopo и quello che tutti gli uomini si considerino come un'anima
sola, acciocchй il sigillo che porta incise le parole `Il Regno sarа di Dio'
si imprima in ogni cuore e la luce della munificenza, della grazia e della
misericordia Divina avviluppi tutta l'umanitа.
Rif.:  Idem, CXXII, pag. 257
Con affetto,
Alessandro

 noi stessi.
La visione egoistica c'č nel dar contro a queste sensazioni.

 La presunzione non è affatto facile da guarire :-))))
Veramente stavo esaltando la bontà di Dio...

 Alessandro
Con stima,
Alessio

 La visione egoistica c'è nel dar contro a queste sensazioni.
L'abbiamo tutti, indistintamente; è il nostro nemico, la nostra
componente "satanica", il serpente che sibila alle nostre
orecchie.
Non basta sapere che essa c'è; va combattuta attivamente.


 insegnare ad ascoltare?
Carissimo Pan,
trovo che tu abbia perfettamente ragione, e che in tutte le repliche
sin qui ricevute, tranne quella di Michele, tu sia stato alquanto
travisato, o meglio, non è stato colto "il punto".
Ho già in passato discusso un argomento analogo con Michele, su
questo NG, e con Shahruz su un altro NG, senza "esito" alcuno.
Chiarito che non stiamo parlando di *legge*, ma della *codifica*
della *morale*, ciò che non consente alcuna intesa è la fede, il
credere che determinate prescrizioni siano di origine divina.
I credenti, in quanto tali, qualsiasi sia il loro livello intellettivo e
culturale, *non possono* rendersi conto dell'assoluta superfluità
della codificazione della "morale".
Pensa, dopo un milione di anni che gli ominidi si sono differenziati
dalle altre scimmie, dopo centomila anni dalla nascita del linguaggio,
dopo diecimila anni dall'inizio della scrittura, dopo ben nove
manifestazioni divine, di cui una fondamentalissima avvenuta duemila
anni fa, e l'ultima duecento anni fa, oggi, tanto per dirne una, è ancora
perfettamente possibile, per un uomo, "utilizzare" e sopprimere una
bambina di tre anni.
Come fare a non chiedersi: "a che servono le regole?".
Chi vogliamo "prendere in giro", codificandole? noi stessi?
Oltretutto, le "regole morali" risultano pure contingenti, variabili col
mutare dei tempi e delle culture.
Se io amo i miei genitori, non serve alcun "regolamento" in merito;
se invece non li amassi, non sarebbe certo un "comandamento" a
cambiare questa situazione.
....A meno che non si vogliano tirare in ballo le "inibizioni".
Però risulta assai meschino, per la nostra dignità di esseri senzienti,
avere un, cosiddetto, "libero arbitrio", che sia in realtà in balia di
tutta una serie di inibizioni...

 tutta una serie di inibizioni...
Inibizioni ? Cosa c'entrano le "inibizioni" ? Chi ha tirato in
ballo 'sta cosa ?
Saluti, Alessio

 non lo dico da credente, lo dico dal punto di vista scientifico.
Questa non l' avevo mai sparata. :-))
E' una delle convinzioni elaborate da giovanissimo:
L' uomo non ha dovuto differenziarsi e non si
differenzia da un bel niente.
Che l' uomo "discenda dalle scimmie" e' una corbelleria
inventata dai creazionisti per sbeffeggiare la teoria
dell' evoluzione!
Questa me la tengo e da qui in avanti non
pretendo di aver ragione.
Anzi .... ;-)))
Uomo e' uomo e scimmia e' scimmia.
Se magari una volta era somigliante alle scimmie
che c' azzecca?
Specie diverse con diversi percorsi.
Che poi i primi gradini siano stati in comune poco importa,
allora l' uomo non era ominide e la scimmia non era scimmia.
Inoltre faccio notare la molteciplita delle razze,
umane e ....scimmiesche. ;-)))
Buona Pasqua a tutti.
Claudio

 Saluti, Alessio
Saluti, Nicola
(stasera più polemico del normale... depressione post-pasquale?)


Nella realtą c'č il libero arbitrio e ci sono le inibizioni, ci sono
le regole, e c'č la coscienza, ogni elemento ha una sua influenza e
un suo colore. Cosģ il quadro si fa complesso, variopinto, con cento
sfumature .....
il bianco e nero non esiste in natura!    :-))
Maria

 (stasera più polemico del normale... depressione
post-pasquale?)
Tranquillo, passerà.
Un abbraccio, Alessio

 attengono se non non sono uomini ma animali.
Credo che gli animali si attengano + a quella legge che nn gli uomini...
Cmq nn ho mai deciso in visione utilitaristica.

 del termine, è attaccamento dovuto al bisogno.
Del genitore verso il figlio?

 Non basta sapere che essa c'è; va combattuta attivamente.
Sicuramente.
Xò anche se non la combatto so che sbaglio....
So cosa è giusto fare xchè così sono ispirato a fare.
Il fatto d combattere quello la visione egoistica è una cosa che esula dal
tread.

 Del genitore verso il figlio?
Sto per dire una cosa impopolare: anche l'amore genitoriale può
non essere amore.
I criteri dell'amore sono quelli esposti da 'Abdu'l-Baha e
realizzarli non è cosa facile (almeno parlo per me).
Un caro saluto, Alessio

 tread.
Caro Pan, le tue affermazioni mi hanno ispirato una serie di
considerazioni a largo raggio.
Mi sto rendendo conto che ti sei riferito a tematiche piů
strettamente individuali e, magari, sorte intorno a questioni
piuttosto specifiche.
Forse, magari senza volerlo, hai dato la stura a una serie di
riflessioni sui massimi sistemi quando tu, magari, avevi
l'esigenza di capire come affrontare una scelta di comportamento
riguardo a una situazione specifica.
Ti chiedo scusa, se me ne sono andato per la tangente, ma senza
riferimenti precisi, affermazioni come la tua mi stimolano
riflessioni ad ampio raggio.
Se perň mi dai qualche indicazione piů specifica potrei dire
qualcosa di piů pragmatico.


 Mi permetto di riportare il passo a cui mi sto riferendo:
Non vedo contradizioni col mio pensiero.

 piuttosto specifiche.
Sono cose solo individuali.
L'uomo deve fare una cosa la società un'altra xchè l'uomo o non ha una certa
consapevolezza o xchè, se l'ha, la viola. Tutto quà.

 consapevolezza o xchè, se l'ha, la viola. Tutto quà.
bingo! La mia dura cervice c'è arrivata!!! ;-)
Si, penso che tu abbia ragione.
Però, mi hai incuriosito sull'individuale; mica si tratta proprio
della questione aborto ?
E se si, cosa nello specifico ? (se puoi dirlo)
Alessio

 Non vedo contradizioni col mio pensiero.
Ne sono felicissimo ! :-)

 di Dio", senza il quale, qualsiasi azione sarebbe possibile.
Ed io, allora, perchè non rubo, uccido, stupro?
Ah, già: il timore dei rigori della legge... Altrimenti inizierei subito!
Cari saluti da un acido Nicola...

 "morale".
Carissimo Nicola,
questo è il tread più astratto ma anche il più interessante
del momento su ICRB...
per capirci meglio devi partire dal presupposto che noi
sappiamo a priori che vi è profonda distinzione tra
"codifica morale" e "legge universale"...
ma mettiamo a posto i termini per parlare delle stesse
cose:
[prima una premessa:
vi sono due religioni per noi:
una è paragonabile al Santo dei Santi del tempio
ebraico e non cambia nel tempo e l'altra è paragonabile
agli usi del cortile del tempio e muta con le ère]
"sii casto: e castità vuole dire avere rapporti sessuali
solo nel matrimonio eterosessuale"
è quel che tu chiami:
*codifica morale*
noi lo chiamiamo: "legge del cortile del tempio"
essa cambia di èra in èra
"fai le cose per amore e seguendo il tuo istinto
divino elevato"
è quel che tu e Pan chiamate "legge universale innata"
noi la chiamiamo "legge del Santo dei Santi del tempio"
ed è sempre uguale di èra in èra
è chiaro ad ogni bahà'ì mentre, e molto meno chiaro
a un cristiano, ad esempio, che la cosa veramente
più importante è la legge del Santo dei Santi
che è eterna
ma senza quella la legge del cortile del tempio è
sempre monca e inapplicabile...
cercherò di provartelo:
la legge universale individuale è anche legge astratta
e senza quella del cortile è del tutto inattiva
vi è un fatto oggettivo:
la società umana e religiosa su cosa si reggerà?
chi potrà ergersi a parametro morale storico?
è verissimo che in astratto basterebbe seguire la
legge del Santo dei Santi che è dentro ogni religione
ed è anche dentro ogni uomo come istinto spirituale
divino....
ma questo è un parametro soggettivo e già
parlammo del fatto che come un gay che ama
maggiorenni reclama per lui l'elevatezza e il dono
di se all'altro, così pure fanno quei gay che, esattamente
nella stessa maniera, reclamano uguale elevatezza
nell'amore di un minorenne, e ugual cosa potrebbe
dire un etero che però rivolga il suo amore
libero e condiviso dall'altro, a parer suo, su una
bambina di sesso opposto al suo....
tu insorgesti immediatamente...
[magari non eri tu... non ricordo in questo momento...]
sostenendo che vi è un criterio di età che è valido
comunque e dovunque...
ma non è così.... non lo fu storicamente per gli
antichi greci e romani in cui la pederastia e pedofilia
era considerata commendevole ed educativa per
i bambini, e non lo è anche ora per talune associazioni
di parte pedofila che impostano la cosa non
nascondendosi ma sostenendo i loro diritti civili...
e non lo fu ancor prima tra le popolazioni primitive...
tu, quindi, se fosse come dici, ti macchieresti di
opressività verso quegli esseri che, in tutta coscienza
e con limpidezza inetriore, sostengono il loro amore verso
i bambini, e di essere liberamente ricambiati, e di
fare anche molto per la loro crescita e libertà umana
e liberazione dalla sessuofobia imperante...
tu che sostieni, vedo, che la società non può essere
paragonata al fegato: perchè un epatocita cancerogeno
deve essere estirpato, ma non così un uomo [fosse anche
il solo contrario della società] non può essere
estirpato e reietto o oppresso nelle sue autodeterminazioni
eppure tu stesso, in alcune cose, trovi un limite
che tu stabilisci.... e dunque opprimeresti la libera
determinazione del pedofilo e del suo partner bambino
che, magari, ritiene di amarlo come un padre e
mentore educatore...
per altro:
prendi l'esempio recente di quello che in Germania
a messo l'annuncio web per chiedere di "essere mangiato"
e poi trovato tra i tanti disponibili il "cannibale" di suo
gradimento ha fatto, per libera scelta, le cose che chi ha
letto sa e che non ripeto.... e alla fine è stato ucciso e
mangiato col suo consenso libero...
ti orripila un simile fatto?
è solo questione di follia?
no! non è follia....
eppure non è innaturale... [almeno in senso astratto]
era una cosa in uso rituale normale in molte
parti del mondo una volta; e le popolazioni, per altri
versi civilissime precolombiane, facevano cose
consimili... e perfino in senso traslato di questa
pratica di "dono di se" si trova traccia nell'archetipo
rituale che è alla base dell'Eucarestia
in antico persone donavano coscientemente e
volontariamente la vita per la salvezza della comunità
e, spesso, parti di se venivano mangiate...
è un concetto di dono e di ricerca di resurrezione
nell'altro e di eternità che viene ricercato in questa
forma di antropofagia donativa
trattasi di cose fatte con amore e con dono reciproco
per come distortamente le vedono i protagonisti
di esse... quindi, a rigore, la legge innata universale
come la chiami tu o la legge del Santo dei Santi
come la chiamiamo noi,  sarebbe rispettata....
ora perchè ho usato questi arditi ma reali paragoni?
per provarti che l'ipotesi atea o teosofica gnostica
che basti la legge innata dentro di noi, è del tutto
e completamente risibile e parziale...
si tratta di una mera astrazione che si basa sul fatto
che usualmente, nelle società in cui si sviluppa
l'ateismo o la teosofia, molte cose "dittatoriali"
delle religioni positive del cortile del tempio
oramai sembrano scontate e assunte a stabilità
assoluta.... mentre non è così....
gli atei e i teosofi si possono permettere di illudersi
che queste cose siano innate e scontate solo perchè
c'è il blocco inibitorio ma salutare delle leggi
del cortile del tempio....
ecco perchè Dio, pur non contraddicendo che esista
una legge universale del Santo dei Santi, dispone
perchè sempre e in ogni èra vi sia anche una legge
del cortile che gli uomini debbono rigidamente
obbedire per il loro stesso benessere prima di
tutto come società e dopo come individui...


 E se si, cosa nello specifico ? (se puoi dirlo)
Nel caso specifico proprio di quello d cui parlavo (delle prestazioni della
tipa).

 e completamente risibile e parziale...
Come teoria sociale, come fatto sociologico ma non come teoria personale.
Ubi societias, ibi jus, ok. Ma quello che io sento, e che sento solo io, non
può essere messo a tacere.
Eppoi nn sempre una regola è giusta, anche se attuale, come ci insegna la
filosofia del diritto :PP
Meglio una ispirazione divina...

 Cari saluti da un acido Nicola...
Carissimo Nicola
rilassati e ascolta il dolce che c'è nelle nostre parole, che non
sono un atto di accusa contro gli atei e tutti coloro che non
credono in Dio.
Non c'è bisogno di credere in Dio per avere in sè quella che Michele
chiama la Legge del Santo dei Santi, cioè la capacità di
immedesimarsi negli altri e quindi l'amore. Questa capacità è
indipendente da ogni credo religioso.
E' chiaro che anche chi non ammette l'esistenza di Dio può, più che
credere a qualcosa, sentire dei valori dentro di sè e a questi
valori essere coerente per tutta la vita, e amare come tutti gli
altri.
Ma , credimi, è solo una questione di definizione: io chiamo questi
valori Dio, tu non vuoi definirli per timore di incorrere nel
pericolo di una religione che li squalifichi, come è sempre successo
finora a causa di chi se ne è servito per altri fini. Ma sono la
stessa cosa. E' solo un nome che ci separa.
Anch'io non ho paura di una punizione, ho solo paura di dovermi
rimproverare per sempre di qualcosa di male che ho fatto, questo è
il timore di Dio: la paura di tradire i propri valori e di vivere
l'angoscia di questo tradimento.
Tu hai diritto di credere in te stesso e nei tuoi valori, nessuno
pensa che hai bisogno del limite della legge per non nuocere alla
società. Ma c'è chi ne ha bisogno, se succedono cose tanto dolorose.
Insomma il rapporto con gli altri va sempre difeso da una libertà
dell'individuo che può trasformarsi in licenza,
perchè c'è chi sa usare bene la propria libertà e chi no.
Se tu hai lo stesso rispetto per gli altri che hai per te stesso,
per te le regole morali sono solo paletti di una strada che segui
per tua volontà, in questo caso tra te e un credente non c'è proprio
alcuna differenza se non nel fatto che il credente riconosce una
Manifestazione, qualunque sia (Budda, Gesù, Bahà'ù'llàh, e altri) e
tu no.
Il comportamento può essere lo stesso, e l'amore può essere lo
stesso. Tu lo segui senza definirlo e  non senti la necessità di
rispondere a tanti perchè; noi abbiamo trovato Chi ci ha dato delle
spiegazioni e delle risposte e a queste abbiamo creduto, perchè ci
hanno reso più sereni e convinti.
Ma quel che ci deve legare è la collaborazione e la sicurezza della
stima reciproca che non deve mai mancare tra noi, e il desiderio di
aiutarci a vicenda.
Con molto affetto      Maria

 tipa).
In tal caso, è questione veramente personale.
Hai gli strumenti per poter decidere al meglio.
Un caro saluto, Alessio

 Cari saluti da un acido Nicola...
Quando il timore della punizione svanisce, qualsiasi azione può
essere commessa.
Non parlo da intellettuale comodamente seduto in un salotto
letterario, parlo per esperienza di vita; io vivo nel napoletano
e ho esperienze dirette e anche personali di quello che ho
scritto.
Un abbraccio fraterno che possa alcalinizzarti un po'. Alessio

 scritto.
Be', ma qui è questione di civiltà ........ :-))
Probabilmento io penso diversamente perchè vivo in un ambiente
relativamente sano ....
E' chiaro che nella malavita la coscienza è meno sensibile .......
ma credo che anche nel napoletano ci siano gli eroi, che non credono
in Dio!    :-))
Ciao. Maria

 d'accordo con te.
Cara Maria,
ti chiedo scusa se taglio tutto, ti riporto direttamente il passo
a cui mi sono ispirato:
"T'incombe d'invitare le genti, in ogni condizione, a ciò che
farà loro manifestare qualità spirituali e lodevoli azioni, si
che tutti abbiano contezza di ciò che è causa di elevazione per
gli uomini e si volgano, con massimo impegno,
verso lo Stadio più eccelso e il Pinnacolo della Gloria.
Il timor di Dio è sempre stato il primo fattore nell'educazione
delle Sue creature.
Felici coloro che vi sono pervenuti!
La prima parola che la Penna di Abhá ha rivelato e inciso sulla
prima foglia del Paradiso è questa:
« In verità vi dico: Il timor di Dio è sempre stato sicura difesa
e valido baluardo per tutti i popoli del mondo; è causa prima
della protezione dell'umanità e strumento supremo per la sua
preservazione.
In verità, esiste nell'uomo una facoltà che lo tiene lontano e lo
tutela da tutto ciò che è indegno e sconveniente, facoltà nota
come senso del pudore.
Ma essa è limitata soltanto a pochi; non tutti l'hanno posseduta
e la posseggono.
Incombe ai re e ai capi spirituali del mondo di tenersi
strettamente alla religione, poiché, per suo mezzo, il timor di
Dio è istillato in tutti fuorché Lui. »
La seconda parola che abbiamo vergato sulla seconda foglia del
Paradiso è la seguente:
« La Penna del Divino Espositore esorta ora le manifestazioni
dell'autorità e le sorgenti del potere, cioè i sovrani e i
governanti del mondo - Iddio li assista - e ingiunge loro di
appoggiare la causa della religione e di esserle devoti.
La religione è, per certo, lo strumento principe apportatore di
ordine nel mondo e di tranquillità fra le genti.
L'indebolimento delle colonne della religione ha rafforzato e
incoraggiato gli stolti, che si son fatti più arroganti.
In verità vi dico: Maggiore il declino della religione, più
puntigliosa la caparbietà degli empi; ciò non potrà che sfociare
nel caos e nella confusione.
AscoltateMi, o uomini illuminati, e state accorti, o voi che
siete perspicaci! »."
Baha'u'llah, Epistola al Figlio del Lupo, pp. 19-20. Casa
Editrice Baha'i, Roma 1980
Il testo, in formato pdf, è gratuitamente scaricabile dal sito:
www.bahai.it

 e la posseggono.
Insomma tu generalizzi troppo e fai di ogni erba un fascio.
Il timore di Dio è molto importante, però quando io ero atea non
avevo timore di Dio, ma avevo ugualmente un'etica.
Generalizzando troppo si può offendere le persone.
Con affetto
Maria

 altri termini gli Scritti!
Cara Maria,
e da quando mi dai del voi ?!?
Comunque, non tradotto nulla; mi sono limitato a richiamare il
Testo a cui mi sono ispirato nel dire quello che ho scritto.
Quello che ho detto č:
"Quando il timore della punizione svanisce, qualsiasi azione puň
essere commessa."
Leggendo il post per intero, si capisce che mi stavo riferendo al
timor di Dio e il testo a cui mi sono ispirato č un approccio che
non mi sembra voglia offendere nessuno.
Se poi qualcuno si sente offeso dalla Parole di Baha'u'llah, mi
spiace, ma non riporto le Sue parole per questo.
Un caro saluto, Alessio

 Meglio una ispirazione divina...
Carissimo Pan,
è un dibattito eterno che da sempre divide in due
l'umanità...
o per meglio dire:
non è mai stata divisa in due...
la maggioranza stragrande è sempre stata per la legge
positiva, anche se ingiusta, e la minoranza per
la legge interiore...
il problema è irrisolvibile sul piano meramente filosofico...
va risolto sul piano pratico:
o pensiamo che l'uomo sia un becero stupido che non
capisce quanto bella sarebbe l'anarchia elevata in
cui ognuno è legge a se stesso...
o deriva dal fatto che è esperienza comune eterna che
è statisticamente meglio essere sempre giusti secondo
una legge positiva e letterale anche
se talvolta giustizia non è equità...
se ipotizzassimo che è meglio che l'uomo segua
liberamente la legge interiore....
siccome anche Hitler aveva la sua legge interiore
di cui era convinto veramente e del tutto sinceramente,
e anima e corpo, fino a spararsi quando tutto crollò...
e davvero quello che ricercava era la salvezza del mondo
e si sentiva davvero investito da un vitale compito di civiltà
non rimane che una strada:
affidarsi a una legge valida per tutti...
magari forse ingiusta talvolta....
ma il perfetto bilanciamento tra cose buone o cose
negative di una legge chi lo fa?
gli uomini con le loro leggi democratiche cercano di farlo...
i bahà'ì danno per scontato per fede che Bahà'u'llàh sia
un perfetto "bilancere" quando emana una legge morale
valida per tutti sulla terra....
i bahà'ì hanno un pregio che li differenzia da altri
religiosi: non ritengono eterna la loro legge materiale
ma solo di durata millenaria...
e per di più non ritengono che la legge divina
valida nella materialità leghi Dio nell'aldilà..
e ciò si pone ad argine del fanatismo possibile
perfino di alcuni bahà'ì
di più non si può chiedere....
siamo nella materia e ci vuole un parametro di
giustizia civile o morale perchè poi si possa
applicare l'equità civile o morale...
applicare direttamente  l'equità  che viene
dall'interno della coscienza dell'uomo si dimostrerebbe
una vera iattura...
Hitler potrebbe vincere di nuovo perchè anche lui
è fermamente convinto che lui stesso e le sue
idee e sensazioni sono il parametro naturale
e giusto...


 ho l'impressione che questo voi vogliate fare.
Carissima Maria, giusto quel che dici!
è una questione di necessità, però...
se di una cosa si deve parlare si deve sezionarla
e sezionare una cosa significa non prenderla tutta
intera e, perciò, è fatale snaturarla un pò...
per il resto stai scrivendo molto bene...
io uso il paradosso estroso per far scattare
una scintilla di spostamento di pensiero e tu
usi ragionamenti più lineari...
fai benissimo!


 e la posseggono.
Quindi ........Quando il timore della punizione svanisce, qualsiasi
azione può
essere commessa, solo se non c'è quella facoltà (piuttosto rara) che
tiene l'uomo lontano da tutto ciò che è indegno.
Questo dice Bahà'ù'llàh.
o pensi veramente che tutti gli atei possano compiere qualunque
azione (malvagia, s'intende), solo perchè non hanno il timor di Dio
?
Se non pensi così, pensi come penso io, ma la tua frase va corretta,
a mio parere naturalmente.
La tua, non quella di Bahà'ù'llàh, che invece è molto chiara e
completa nel suo significato.
Un caro saluto
Maria

 negative di una legge chi lo fa?
Questo è corretto su un piano sociologico ma nn necessario da un punto d
vista interiore.

 ha scritto nel
messaggio news:c5hmi7$1tle8$1...@ID-100923.news.uni-berlin.de...
Va bene Maria, hai ragione tu.
Alessio

 Con molto affetto      Maria
Con molto PIU' affetto, Nicola

 Un abbraccio fraterno che possa alcalinizzarti un po'. Alessio
Non so perchè, ma questo argomento mi "irrita".
Voglia Ella scusare i toni a volte un po' bruschi...
Suo
Nicola

 Nicola
Un abbraccio, Alessio

 Se ti ho offeso, ti chiedo scusa.
Carissimo,
inizio dalla fine, scusandomi io per l'ingiustificato "accanimento"...
però insisto!
a) non credo che il *fondamento* delle religioni, almeno in tempi
    relativamente recenti (in questi ultimi duemila anni, diciamo)
    sia la *punizione*.
b) le qualità possedute dall'uomo lo rendono capace di santità e
    di bestialità. Avesse minori qualità, anche le sue capacità di
    di santita e bestialità sarebbero minori. Per avere la santità
    "bisogna" avere (o quanto meno "rischiare") la bestialità.
    La bestialità è quindi il "prezzo da pagare" per la santità
    (e per lo stesso "libero arbitrio").
Ho, chiaramente, scoperto "l'acqua calda", però mi "scandalizza"
sempre il fatto che vivremmo in un mondo predisposto da una
Superiore Entità in modo tale che il Male sia, praticamente,
"consustanziale", indispensabile, ineliminabile, "intrinseco"...
Mi dirai: "non si poteva fare altrimenti!"
Ti risponderei: "era necessario fare?"
Tuo
Nicola

 Cmq nn ho mai deciso in visione utilitaristica.
non credo che sia utilitaristica la "legge del tre"
perchè non vi è alcuna giustificazione a ritenerla
corretta e avervi fede...
è invece la prima forma di "divina inibizione"
e di timor di Dio... divino timor di Dio....
anche se di un Dio ancora non espresso in forma
palese ma in foma trasposta in legge magica...


 Se vogliamo, Paolo fece lo stesso, con la Caritā...
Carissimo Nicola, su questo ti dirō il mio pensiero.
Esistono tre tipi di religione a questo proposito:
la religione che che dā delle norme generali e non codifica, ad
esempio quella Buddista (religione che a me sta molto a cuore
proprio per questo);
la religione che codifica in terra e in cielo, ad esempio quella
cattolica che fa perfino corrispondere ad ogni azione un premio e
una punizione anche in cielo, giungendo persino a quantificare le
indulgenze;
la religione che codifica in terra, ma non in cielo (motivo per cui
Michele ha scritto di un Dio bahā'ė"incoerente")
Ora, perchč nonostante la mia simpatia per il buddismo, e nonostante
le leggi sono
diventata bahā'ė?
Perchč la religione bahā'ė č l'unica che ha una Politica con la P
maiuscola, l'unica in grado di organizzare i suoi fedeli in modo di
influire "politicamente" sul mondo, l'unica che si intessa realmente
di
problemi sociali cercando di risolverli alla loro radice, quindi
l'unica che si interessa realmente del mondo.
Ma per fare questo ha bisogno di un codici di leggi, altrimenti ogni
fedele sarebbe un modo a sč e non potrebbe interagire con un altro.
Questo codice di leggi costituisce la sua forza e la sua potenza.
Se ti interessi di altre religioni raramente potrai vedere una
comunitā unita come la nostra proprio perchč ci sono dei codici che
ci siamo impegnati tutti a seguire, abbiamo insomma una Costituzione
che tutti abbiamo accettato e ci impegnamo a rispettare, anche se
talvolta con sacrificio e non sempre con convinzione.
Ma il sacrificio di certe nostre idee č il prezzo per ottenere
qualcosa di immensamente pių grande, una organizzazione vasta e
omogenea (anche se composta di uomini di tutte le razze e di tutti i
paesi) che ingrandendosi avrā la reale possibilitā di influire sul
miglioramento della societā.
Per questa Costituzione, che sono le leggi di Bahā'ų'llāh, non
rimaniamo semplici individui, ma la Costituzione fa di noi un
popolo.
Sė, siamo formichine che lavorano per il benessere di tutti.
Ma se non lavorassimo organizzati tra noi, seremmo ugualmente
formichine sofferenti e disperse.
Sempre formichine siamo, caro Nicola, nell'immensitā dell' universo.
Ora tutte le leggi che tu ritieni inutili, cervellotiche,
farisaiche,
imbalsamanti servono proprio a questo: a costruire una civiltā pių
giusta.  Non sono poi cosė tante come tu credi: sono condensate in
un libro relativamente piccolo che comunque ha questa premessa:
"Le leggi rivelate da Bahá'u'lláh nell'Aqdas sono rigorosamente
obbligatorie per ogni credente o istituzione bahá'í in oriente o in
occidente, ogni qual
volta siano praticabili e non entrino
in conflitto con la Legge Civile del paese.
Alcune di esse... devono essere considerate da
tutti i credenti universalmente e decisivamente applicabili in
questo momento. Altre sono state
concepite in previsione di uno stato della societā destinato a
emergere dalle caotiche condizioni prevalenti oggi...
Ma questo codice di leggi morali č valido solo riguardo la vita
terrena, ma
noi non sapremo mai come verrā valutato dopo la morte il
comportamento di un credente. Perchč possono intervenire nel
comportamento di una persona tantissimi elementi che certo noi non
siamo in grado di soppesare.
Di Lā vale la Legge del Santo dei Santi, quella di tutte le
religioni,
che č la stessa Legge dell'Amore, perō, per la quale il credente ha
sacrificato
se stesso quando hai seguito le norme bahā'ė.
Di pių non posso dirti se non che non abbiamo il diritto di
giudicare nessuno, perchč quello che potrebbe essere un peccato in
realtā potrebbe non esserlo in base alla legge dell' Amore.
Ma questo solo Dio puō giudicarlo.
Quindi , se č vero che esiste tutto un codice di leggi che impegna
il credente per il bene dell'umanitā, rimane pur sempre al credente
una grande libertā di giudizio nelle sue scelte perchč la sua
relazione con Dio č estremamente personale.
Dice la preghiera del Digiuno:
"Se Tu volessi considerare chi ha interrotto il digiuno come uno che
l'ha osservato, quest'uomo sarebbe annoverato fra coloro che dall'
eternitā l'hanno osservato.
E se tu volessi stabilire che colui che ha osservato il digiuno l'ha
invece interrotto, costui sarebbe annoverato fra coloro che hanno
imbrattato di polvere il Manto della Tua Rivelazione e si sono
allontanati dalle acque cristalline di questa Fontana di vita."
Ma Dio č giusto, secondo quanto scritto nelle Parole Celate e ciō
che decide č giusto.
2. O FIGLIO DELLO SPIRITO!
Ai Miei occhi la pių diletta di tutte le cose č la Giustizia; non
allontanartene se desideri Me, e non trascurarla acciocché Io
possa aver fiducia in te. Con il suo aiuto ti sarā possibile
discernere
coi tuoi occhi e non con gli occhi degli altri, e apprendere
per cognizione tua e non con quella del tuo vicino. Pondera
ciō nel tuo cuore, come t'incombe d'essere. In veritā la Giustizia
č il Mio dono per te e l'emblema del Mio tenero amore.
Tienila adunque innanzi agli occhi.
Quindi, secondo noi bahā'ė, davanti a Dio non ci sono Leggi e non ci
sono farisei, ma c'č solo lo Spirito della Legge dell' Amore.
Con amore
Maria

 nn necessario da un punto d vista interiore.
sono due cose collegate:
perchè Dio ci avrebbe messo qui?
anche la frustrazione ingiusta ha un suo ruolo maturante...
se per esempio analizziamo le difficoltà della vita
e le tante "sfortune ingiuste" o applicazioni presuntivamente
ingiuste della legge e della giustizia spesso ci accorgiamo
che tutto torna....
da una tavola di Bahà'u'llàh:
[.............]
Io T'invoco o Tu Che immoli gli amanti,
o Dio Clemente ai malvagi!
Sei Tu il Provvidente, Tu il Sanatore,
Tu il Sempiterno, o Sempiterno!
[.............]


     (e per lo stesso "libero arbitrio").
Messa in questi termini mi sembra riduttivo per cercare di
comprendere la realtà umana.
La bestialità, se vogliamo continuare a esprimerci in questi
termini, è direttamente proporzionale alla capacità intellettiva
dell'uomo ed è stata la sua "arma vincente" nella corsa alla
sopravvivenza.
Non è il prezzo da pagare per avere un' "anima", è la naturale
conseguenza delle capacità intellettive dell'uomo.
Solo una maggiore ferocia e bestialità ha permesso a un essere,
praticamente sprovvisto di qualsiasi arma naturale, di
sopravvivere circondato da animali estremamente più dotati.
Inoltre, data la sua capacità intellettiva, l'uomo ha la capacità
di sopravvivere più a lungo di qualsiasi altra specie animale,
portando al limite, piuttosto rapidamente, le risorse
dell'ambiente che occupa.
Per questo, necessita di più spazi, di più risorse, di qualsiasi
altra specie animale.
La sua bestialità è l'unica risorsa disponibile per poter
competere, soprattutto con il suo competitore peggiore: lo stesso
uomo.
Purtroppo, la bestialità dell'uomo è capace di raffinatezze che
superano di molto la stretta necessità di sopravvivenza; per cui,
è l'unica specie capace di mettere a repentaglio la propria
sopravvivenza, come specie.
L'unica salvezza dell'uomo è stata la componente spirituale.
Senza questo freno regolatore, senza questa "scoperta",
l'esistinzione sarebbe già arrivata; da molto tempo.
Oggi paghiamo lo scotto di una spiritualità non ancora pienamente
sviluppata; i residui di bestialità, oramai desueti, inutili dal
punto di vista della mera sopravvivenza della specie, vengono
conservati per una nuova forma di "sopravvivenza".
La sopraffazione dell'uomo sull'uomo, che nasce dall'esigenza di
affermare non solo il proprio io, ma inconsapevolmente il proprio
patrimonio genetico, si è fatta sempre più raffinata non perché
l'uomo deve pagare lo scotto della spiritualità, ma perché l'uomo
non vuole rinunciare alla propria "animalità".
Solo la spiritualità può salvare l'uomo dall'autodistruzione.
Ti abbraccio con affetto fraterno. Alessio

 umano è una res utilis
Molte cose valgono verso gli anmali e nessuno me l'ha insegnato.

 sono contentissimo di questo!
Io un po' meno....
:))))

 e nessuno me l'ha insegnato.
spesso non si fanno delle cose e non si sa perchè...
cosa è che ci inibisce dal fare cose negative?
perchè non è stimolante?
non ho mai sentito di un animale che non reagisca
in modo preciso a uno stimolo preciso...
il principio era di utilità...
di sicuro ti era utile...
se non lo hai fatto è perchè qualcosa in te ti spinge
ad andare oltre al principio di utilità...


 :))))
verrà il momento nella vita che queste situazioni
e queste scelte ti sembreranno una perla di gran prezzo...
ma secondo me lo è già per te...
