Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Info Baha'i - parte 1 - Comunità

Dopo aver dato un'occhiata a 
www.bahai.it
 e essermi fatto un'idea di 
massima, vorrei adesso entrare un po' nei dettagli con il vostro aiuto.
Prima questione su cui vorrei dei chiarimenti:
- Cosa significa entrare a far parte della comunità baha'i, non dal 
punto di vista spirituale intendo, ma come diritti-doveri... ?
Grazie.
Fabio.

 punto di vista spirituale intendo, ma come diritti-doveri... ?
Caro Fabio,
proverò a rispondere in modo sintetico ad una domanda che
potrebbe prendere interi "tomi". ;-)
I diritti acquisiti da una persona che riconosce Baha'u'llah e
chiede di far parte della comunità baha'i sono essenzialmente:
1) poter contribuire ai Fondi
2) poter partecipare alla Festa del 19° Giorno
3) poter eleggere ed essere eletto nelle Istituzioni
4) poter fare il pellegrinaggio
I doveri che ogni baha'i si assume sono il rispetto delle Leggi
divine tra cui, metto in evidenza, l'obbedienza alle Istituzioni
(che ogni baha'i adulto elegge).
Quali sono queste Leggi, puoi constatarlo leggendo il
Kitab-i-Aqdas nella comoda sezione riassuntiva della Sinossi.
Un caro saluto. Alessio

 punto di vista spirituale intendo, ma come diritti-doveri... ?
Caro Fabio,
proverò a rispondere in modo sintetico ad una domanda che 
potrebbe prendere interi "tomi". ;-)
I diritti acquisiti da una persona che riconosce Baha'u'llah e 
chiede di far parte della comunità baha'i sono essenzialmente:
1) poter contribuire ai Fondi
2) poter partecipare alla Festa del 19° Giorno
3) poter eleggere ed essere eletto nelle Istituzioni
4) poter fare il pellegrinaggio
I doveri che ogni baha'i si assume sono il rispetto delle Leggi 
divine tra cui, metto in evidenza, l'obbedienza alle Istituzioni 
(che ogni baha'i adulto elegge).
Quali sono queste Leggi, puoi constatarlo leggendo il 
Kita-i-Aqdas nella comoda sezione riassuntiva della Sinossi.
Un caro saluto. Alessio 

 punto di vista spirituale intendo, ma come diritti-doveri... ?
Caro Fabio,
proverò a rispondere in modo sintetico ad una domanda che
potrebbe prendere interi "tomi". ;-)
I diritti acquisiti da una persona che riconosce Baha'u'llah e
chiede di far parte della comunità baha'i sono essenzialmente:
1) poter contribuire ai Fondi
2) poter partecipare alla Festa del 19° Giorno
3) poter eleggere ed essere eletto nelle Istituzioni
4) poter fare il pellegrinaggio
I doveri che ogni baha'i si assume sono il rispetto delle Leggi
divine tra cui, metto in evidenza, l'obbedienza alle Istituzioni
(che ogni baha'i adulto elegge).
Quali sono queste Leggi, puoi constatarlo leggendo il
Kitab-i-Aqdas nella comoda sezione riassuntiva della Sinossi.
Un caro saluto. Alessio

Chiedo scusa a tutti, ma ogni tanto mi capita che OE fa le bizze. 

 si assume entrando nella comunità?
Domanda che meriterebbe una risposta esaustiva e approfondita, ma 
credo che apprezzerai anche la mia sintesi.
Sono certo che il buon michelozzo provvederà quanto prima. ^_-
Esiste un solo caso, a me noto, di espulsione (anche se il 
termine non è adeguato, a mio avviso): la violazione del Patto.
Trattasi, in sostanza, di disubbidienza alla Casa Universale di 
Giustizia.
Non riguarda i casi di contestazione alle Istituzioni o 
disubbidienza fino alle Assemblee Spirituali Nazionali.
Quindi, trattasi di casi estremi.
Quanto alle "punizioni" trattasi di perdita dei diritti acquisiti 
di cui sopra (copio/incollo), quindi non:
1) poter contribuire ai Fondi
2) poter partecipare alla Festa del 19° Giorno
3) poter eleggere ed essere eletto nelle Istituzioni
4) poter fare il pellegrinaggio
In futuro, sono previste anche sanzioni economiche.
Un caro saluto. Alessio 

 ha scritto nel messaggio 
news:200509161...@mynewsgate.net...

Ognuno di noi ha preferenza e più riuscita per un determinato tipo di 
risposte.
Credo che tra noi chi possa risponderti meglio in questo caso sia 
Michele (ha studiato legge ed è bahà'ì da molto tempo, in più è molto 
analitico). Lascio pertanto a lui darti questa risposta.
Mi pare che Alessio sia un pò troppo sintetico e ripetitivo, e poco 
esauriente... :-))
Ciao. Maria
P.S. perdonami Alessio..... ;-), tu brilli quando si sente il cuore 
......

 Sono certo che il buon michelozzo provvederà quanto prima. ^_-
Con tutta calma mi raccomando... anche perché poi io devo leggere le risposte
e rifletterci sopra :-). 
Ti faccio un esempio pratico che riguarda anche altre religoni: fra le 
proibizioni c'e' l'omosessualità...
questo significa che un omosessuale non potrebbe entrare a far parte di una 
comunità baha'i?
E se una persona si scopre poi omosessuale che succede?
Ciao.Fabio.

 E se una persona si scopre poi omosessuale che succede?
Baha'u'llah proibisce l'omosessualità, ma sono previste 
espressamente "sanzioni" solo per l'adulterio e la sodomia.
In 18 di esperienza da baha'i non ho mai visto applicare nessuna 
sanzione verso omosessuali e non mi risultano siano previste 
negli Scritti (ma questo può dipendere dalla mia abissale 
ignoranza).
Quanto al cosa succede, ti posso solo copia/incollare uno scritto 
a nome del Custode che puoi trovare a p. 116 del Kitab-i-Aqdas:
"In una lettera scritta a nome di Shoghi Effendi, si afferma: È 
un errore permettere che l'amore fra persone dello stesso sesso, 
per quanto devoto e bello possa essere, trovi espressione in atti 
sessuali. Non è una giustificazione valida dire che è ideale. 
Bahá'u'lláh proibisce realmente ogni genere di immoralità e tali 
Egli considera i rapporti omosessuali, oltre ad essere contro 
natura. Essere afflitti in questo modo è un grave peso per un'anima 
coscienziosa. Ma con il consiglio e l'aiuto dei medici, con uno 
sforzo vigoroso e deciso e con la preghiera un'anima può superare 
questa menomazione."
Se vuoi sapere praticamente come si procede, francamente non lo 
so.
Un caro saluto. Alessio

 si assume entrando nella comunitā?
Carissimo Fabio,
abbiamo detto che l'essenza dell'essere bahā'ė č la fede in
Bahā'u'llāh mentre l'aderenza alle sue leggi č mera eventualitā
che ne richiede solo la conoscienza non la applicazione.
Per questa ragione nessuna violazione a leggi morali o a
leggi amministrative e pratiche bahā'ė conduce alla espulsione.
Nelle religioni tradizionale, ma parliamo del cristianesimo
che conosciamo meglio e con cui ci confrontiamo da vicino
qui da noi, vi č l'istituto della espulsione per motivi di violazione
di leggi morali, amministrative o pratiche.
Questa espulsione č nella tradizione cristiana, e tutti la
praticano pių o meno assiduamente ma comunque č nella
legge cristiana sempre presente.
I cattolici chiamano questa espulsione "scomunica" i testimoni
di Geova la chiamano "disassociazione" ma pių o meno č
la stessa cosa.
In tutti i casi di cui sopra,
 noi bahā'ė non non abbiamo neppure in teoria
una legge che conduca alla espulsione.
Per violazini gravi e ripeture nel tempo a taluni principi morali,
amministrativi o pratici bahā'ė č possibile che le istituzioni
prendano in considerazione la possibilitā di privare di alcuni
privilegi il bahā'ė.
Il comune bahā'ė ha alcuni privilegi in pių del comune testimone di
Geova o Cattolico... in quelle fedi, per esempio, la classe dei governanti
[preti, vescovi, papi, sorveglianti, membri del Servo F. e D. ecc]
sono nominati per cooptazione dall'alto verso il basso...
nella fede bahā'ė il comune credente [sic et simpliciter per il
solo fatto di esserlo] fa quel che fanno i cardinali nel conclave
e cioč votano i capi supremi o diventano capi supremi
[dico perchč si capisca e non perchč ci sia nessuno
supremo per noi]...
questo č un privilegio nuovo nella fede bahā'ė che non esiste
nelle altre fedi per i membri di base non sacerdoti, che mai e
poi mai possono diventare parroci, vescovi se non appartengono
a classi speciali di credenti [sacerdoti] e se non nominati
dall'alto per cooptazione...
dunque i bahā'ė che non manifestano la capacitā di governare
[perchč non osservano le leggi morali, amministrative o
pratiche della fede] possono essere privati del diritto di
essere eletti al governo della fede stessa; e siccome questo
diritto per noi č intimamente legato anche al dovere di
eleggere attivamente, anche questo elettorato attivo oltre
che l'elettorato passivo puō essere rimosso....
tutto ciō si limita solo al campo religioso interno....
non proponiamo nč mai proporremo che questa regola vada
a valere anche in campo civile dove le qualitā in parola
non hanno rilevanza alcuna....
per tutto, dunque, la pena massima č solo questo tipo
di esclusione che puō essere graduata anche nel tempo,
e puō e deve essere rimossa dalle istituzioni non appena
il credente abbia posto rimedio al motivo della stessa
esclusione... in questo caso riacquista ogni diritto
precedentemente rimosso
abbiamo detto che questo vale per moltissimi casi
ma non per tutti in assoluto.... [uno č escluso]
vi č uno e un solo caso di vera espulsione che ha
per motivo la "violazione del Patto"
anche in questo caso, perō, [e per noi religiosi non
č di poca importanza] non si dichiara *non bahā'ė*
la persona, e neppure la si dichiara passibile di
punizione divina e virtualmente destinata all'inferno
[cosa che invece fanno per molto meno i cristiani]
ma la si espelle totalmente dalla comunitā dei credenti;
le si vieta di frequentarli ma non in tutti i casi....
a differenza dei cristiani non vietiamo di frequentare
i violatori del patto per motivi familiari o di affari
commerciali o altro del genere comprese
questioni di mera caritā umana...
in questi casi č possibile frequentarli...
ma non per mera amicizia....
non si deve andare oltre il formale saluto se li si
incontrasse.... o le questioni familiari o di affari....
e soprattutto con essi non si entra a discutere delle questioni
della fede e neppure del fatto contingente della loro
espulsione....
ma quale č il quid della violazione del patto?
il quid *NON* č la mera opposizione interna... eventualmente
neppure la polemica sanguinosa contro le istituzioni
bahā'ė o la Casa Universale di Giustizia....
semmai queste spiacevolezze possono condurre alla privazione
del diritto di voto e non all'espulsione quali violatori del patto...
in questi casi di ossessivo criticismo non c'č violazione
ma solo una costatazione che: se c'č cosė tanto criticismo
non č possibile che la persona sia atta a governare o
a eleggere: quindi non espulsione ma privazione
del diritto di eleggere o essere eletto....
la proposta della dichiarazione che uno č "violatore del patto"
spetta  solo a un gruppo di credenti che si chiamano
"Consiglieri Internazionali" e sono 9 e risiedono nel
cosiddetto "Centro Internazionale di Insegnamento" ivi
e per quell'ufficio nominato dalla CUG [anche se fanno
soprattutto e molto altro] essi e solo essi possono proporre
alla Casa Universale di dichiarare qualcuno violatore del Patto
la CUG esamina la cosa e decide....
qualora la persona si penta puō essere riammesso dalla CUG
sempre su proposta di quei credenti e di quella istituzione...
allora, infine, quale č questo quid della violazione del Patto?
č uno solo:
dichiarare e perseguire e propalare l'idea che il
"Centro della Causa" sia altro da quello che č...
oppure istituire un presunto Centro della Causa diverso
da quello che č...
[in questo momento storico č la Casa Universale di Giustizia]
come vedi č un fatto molto ristretto!
storicamente furono violatori del Patto coloro che ritennero
che non Abdu'l-Bahā ma il suo fratellastro Muhammad fosse
da ritenersi il Centro della Causa; oppure che ritennero che
la nomina di Shoghi Effendi come Custode, di conseguenza
al fatto di cui sopra, non fosse valida...
il pių famoso e rilevante caso di violazione pių recente [1959]
č quello di un certo Meson Ramey, Mano della Causa, che due
anni dopo il trapasso del Custode, e dopo aver firmato una
dichiarazione congiunta con le altre 25 Mani [una era troppo
malata e morente per farlo] in merito al fatto "che appariva
impossibile nominare un altro Custode in sostituzione
di Shoghi Effendi", tuttavia ritenne di essere Egli stesso
da considerare come Custode da allora in poi....
č da notare che le Mani dichiararono questa impossibilitā
di nominare un Custode in sostituzione di Shoghi Effendi
rimandando perō la decisione finale alla eligenda CUG...
ma essi stessi ressero la Causa per 5 anni fino alla elezione
della CUG come Centro della Causa [come aveva pianificato
Shoghi prima di morire inaspettatamente]
ed essi stessi non ne vollero far parte pregando
con dichiarazione pubblica i credenti di lasciarli liberi
di continuare a lavorare come Mani della Causa e non
come membri della CUG [chiesero in pratica di non
essere eletti loro nella CUG]....
essendosi estinti il ruolo del Custodiato con Shoghi Effendi
anche il titolo e ruolo delle Mani si č estinto ed attualmente
esiste in vita una sola persona di quegli originali eroi dello
spirito....
alcuni, ma non tutti dei loro incarichi di Mani, [solo quelli
compatibili e possibile nella nuova situazione] sono ora
rivestiti dai Consiglieri Continentali e Consiglieri Internazionali
chiedi di questi due rami amministrativi:
uno i "Consiglieri" puramente spirituali e *non governanti*...
e l'altro quello "dei governanti" che perō sono eletti dalla base
compresa la CUG che č del ramo "dei governanti"...
vi sono anche altri casi di violazione del patto, anche recenti, ma
molto collaterali sia per storia che per reale pericolositā e mancanti
perfino di quelle appena concepibili, sebbene ingiustificatissime
del tutto, ragioni di quei casi nominati...


 E se una persona si scopre poi omosessuale che succede?
Carissimo Fabio,
non c'è nulla che possa impedire a uno di diventare bahà'ì...
se un omosessuale chiede di diventare bahà'ì può essere
ammesso come membro della comunità a pieno titolo...
se per caso la cosa viene fuori nel colloquio di ammissione
che egli avrà con la istituzione la cosa non osta affatto
alla sua ammissione... basta che la istituzione sia sicura
che lui abbia capito bene le leggi bahà'ì in merito...
se un eterosessuale scoprisse in se pulsioni omosessuali
dopo essere diventato bahà'ì anche questo non è motivo
di espulsione per nulla, per i motivi già detti....
impedire a un omosessuale di diventare bahà'ì sarebbe assurdo...
io sono etero eppure questo non significa che sarò sempre
casto... un omosessuale ha esattamente lo stesso problema
mio rispetto alla castità...
come portebbe una tal cosa impedirgli di divenire bahà'ì?
allora potrebbero divenire bahà'ì solo gli eunuchi....
altra cosa è la conseguenza di una non castità...
le istituzioni bahà'ì sono espressamente invitate dal Custode
a non investigare motu proprio sulla castità dei credenti o
cose del genere... fare diversamente sarebbe assurdo....
qualora però sia evidente la mia non castità:
come ad esempio il caso che vivessi di convivenza more
uxorio con una donna con cui non sono sposato allora
la mia non castità "sarebbe dichiarata" dai fatti e non
ricercata e investigata dalle istituzioni....
la stessa cosa varrebbe per due omosessuali che convivessero
anche se essi sarebbero più fortunati di me nel nascondere
la loro non castità perchè li prenderebbero per due
amici che dividono l'affitto
ricapitolando:
le istituzioni non possonoo debbono investigare nel letto
altrui ad esempio....
ma se qualcosa rende evidente e pubblico che uno non si
comporta in modo adatto a un possibilie "governante della fede"
non essendo casto in modo palese....
allora e solo allora il suo diritto di essere eletto va rimosso....
questo perchè per il principio di massima libertà e non
ingerenza nella coscienza altrui perfino le istituzioni
non si possono ingerire nel rapporto mio con Dio...
sia che io sia etero, sia che sia omo, se non sono casto
sono fatti miei e di Dio... io so che faccio male e tanto basta....
questo parte dal presupposto...
ti prego di capire....
che se io etero o omo penso che sia giusto convivere con
altri senza essere sposato o con loro avere rapporti sessuali
ecco che non ho capito bene la fede e non posso governarla....
dunque, io posso anche sbagliare e ciò non fa nulla
[per noi il peccato non esiste] ma se debbo governare
debbo anche accettare e sapere che comunque sbaglio....
così non è concepibile che io bahà'ì lotti per il diritto
di essere bahà'ì etero o omo e non casto...
io, se sono bahà'ì, so bene che la non castità con
persone del mio o dell'altro sesso è comunque una
stortura della spiritualità a meno di non essere sposato....
gli omo, in più di me, sanno solo che in ogni caso la loro
pulsione è sbagliata... io ho il matrimonio...
ma il matrimonio è casto quando io ho rapporti solo
con mia moglie.... ed il comportarsi così con castità
nel matrimonio non è meno difficile della situazione
degli omo...
la natura animale condurrebbe me ad avere rapporti
con altre donne sebbene ne abbia sposata una...
comunque è da dire che la fede non riconosce alcun
tipo di "naturalità animale" alla pulsione omo mentre
la riconosce alla pulsione etero...
questo è il motivo per cui per me c'è il matrimonio
e non c'è il matrimonio religioso bahà'ì per i gay...
la pulsione omo non è follia pura o particolare
e particolarmente deprecabile lascivia...
è solo una fissazione nevrotica su un oggetto sbagliato
e noi pensiamo che un buon psicologo o l'aiuto di Dio
possono porvi rimedio facilmente, ma solo a patto
che si cessi da un lato di perseguitare stoltamente gli
omo, e non riconoscere i loro diritti civili ed economici
in taluni casi; e dall'altro, all'eccesso opposto, dichiarare
con pseudoscientificità che la loro pulsione sarebbe naturale
perchè non è vero che "omosessuale è naturale" alla
luce di quanto rivelato dagli scritti bahà'ì....
non è particolarmente lascivo ma neppure è naturale....


 ha scritto:
Scelgo un post a caso dove "attaccarmi",
per ringraziare tutti coloro che mi hanno risposto.
Dato che questo thread si chiama "parte 1", avrò
altre questioni in futuro su cui chiedere delucidazione...
Fabio.

 entrare a far parte di una comunità baha'i?
Premetto che vorrei fare una piccola precisazione su quanto detto da
Alessio. Non è sufficiente la semplice disubbidienza alla CUG per essere
estromessi dalla comunità Bahà'ì.
Ad esempio non basta che la CUG dica "non è permesso iscriversi a partiti
politici", io poi magari mi iscrivo, e qualcuno mi espella dalla comunità
perché non ho dato retta alla CUG.
Come hanno detto anche gli altri, il massimo che può capitare è perdere i
diritti amministrativi (eleggere ed essere eletti), il che *non* significa
che non sono più bahà'ì.
La vera e propria "Violazione del Patto" significa invece che io metto in
discussione li fondamenti della Fede sul piano teorico. Ad esempio una
mattina mi sveglio, scrivo un email a tutti i bahà'ì dicendo che ho sognato
Bahà'ullah che mi nominava nuovo custode della causa, e sciolgo la CUG!!
Ecco, se in termini cristiani fondo uno scisma, ho violato il patto. E'
chiaro allora che io debba uscire dalla comunità, dato che non ne condivido
più il fondamento. Non vedo scandali in questo.
Per il resto, l'esempio dell'omosessuale che fai tu, *non* cade nell'ambito
dell'espulsione dalla comunità, ma in quello di un bahà'ì che potrebbe
perdere i diritti amministrativi (e comunque non è affatto una cosa così
automatica).
Ciao
--
Aramesh
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 comportamento omosessuale.
vedi... il problema è che scatta subito la "difesa"....
causa il cattolicesimo si teme sempre che noi si finisca
per vietare i matrimoni gay o storie del genere....
indipendentemente dal fatto che essere gay danneggi
se e gli altri non si può cacciare i gay o limitare la loro
libertà.... non fanno male ad altri se non a se stessi e per
di più non il tipo di male grave e che uccide...
quindi dovrebbero avere diritto a PAX [o come si chiamano]
perchè se io sono nevrotico non è giusto che per questo mi
si possano togliere i diritti civili o economici...
la mia nevrosi non è giustificazione del fatto che mi
si tolga il fitto di casa o la pensione di reversibilità
del coniuge pattizio
ma se mi chiedi se per me l'omosessualità sia o meno
una nevrosi, io ti rispondo sì... anche se gli scritti
sacri non lo dicono, per me lo è....
ma attenzione... non una malattia grave...
non una follia.... una semplice nevrosi che è più o
meno facile da curare solo che si sia convinti
che sia tale....
poi si deve accettare l'omosessualità senza ansia e
non ci deve essere discriminazione... nessuno è responsabile
delle sue nevrosi... ci mancherebbe che un agorafobico
dovesse vergognarsi e difendersi di fronte agli
altri per il suo disturbo nevrotico o togliessero
la pensione per questo a sua moglie...
la storia insegna che nel passato l'omosessualità
era molto più diffusa di oggi... e ciò corrispondeva a una
società in cui le donne erano relgate nel gineceo come
schiave o future mogli e non vi era alcun rapporto
tra uomo e donna se non quelli di padrone/marito
moglie/schiava...
in quelle società era naturale distorcere la propria
affettività ciascuno sul proprio stesso sesso perchè era
l'unico veramente intimamente conosciuto e quindi
amato...
anche se le cose sono cambiate... rimane a livello
di problema ma molto più minoritario e solo determinato
da motivi di distorcenti rapporti genitori figli...
secondo me sono i genitori che producono la distorsione
dei loro figli senza accorgeresene e con precisi meccanismi
ma discutere di questo è sovrabbondante...
prendile come semplici accenni personali...
le cose veramente importanti sono quelle ufficiali
in cui parlo della fede e della sua posizione...
il resto è contingente mia idea personale....



Non troppo affettuosi, però, io sono etero! :-) 
Ciao.Fabio.

 insieme и, dal punto di vista del principio, grave.
и chiaro che non vi и un danno diretto...
ma c'и prima di tutto un autodanneggiarsi che и prodotto
dalla convinzione oramai invalsa che sia una variabile
prevista dalla natura l'omosessualitа...
semmai la natura prevede nella sua normalitа la bisessualitа,
con fasi in cui, per vari motivi, vi possano essere
atti sessuali omofili sporadici....
ma mai e poi mai esistono in natura animali solo omo
per tutta la vita e per sempre e in ogni caso....
ai miei occhi и chiaro che и una variabile naturale che
qualcuno in certi casi abbia rapporti anche omo
ma se uno ha solo ed esclusivamente rapporti omo
secondo me и chiaramente un nevrotico fissato sulla
cosa....
ora... и ben possibile che anche un etero rinunci a
sposarsi e ad avere figli ma in ambedue i casi e per
ambedue i punti di partenza и chiaro che, cosм facendo,
si rinuncia perfino a quanto prescritto dalla piщ
riconosciuta delle leggi di natura che и la pulsione
a riprodurre la specie.....
и chiaro che questo и innaturale...
non dico che sia negativo... anzi....
quanti grandi spiriti vi hanno rinuciato piщ o meno
volontariamente....
oso dire che mi sembra personalmente piщ equilibrata
e naturale la posizione di quei gay che desiderano adottare...
и naturalmente sbagliato che non usino il metodo
normale per riprodursi... ma visto che non possono causa
la nevrosi sarei perfino favorevole a dargli quei bambini
da adottare...
non и neanche vero che diverrebbero gay per forza....
sono le mamme e i papа etero che fanno diventare gay
i figli proprio per loro fissazioni sessuofobiche
rigidamente ruolizzanti per cui se un bambino che и un po'
dolce, gioca con le bambole invece di essere un piccolo
delinquente, si convincono e finiscono per convincerlo
che и gay e lo и per natura; invece lui era per natura solo
un ragazzino meno aggressivo dei suoi compagni...


 
Ciao.Fabio.