Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: complesso di inferiorità

Ciao esimi, ogni tanto mi capita di seguire le vostre
discussioni(soprattutto il Ruggeri ne sa e ne sa :)), cosa si intende
"tecnicamente" per complesso di inferiorità? Sto scrivendo una cosa e mi
interessa scoprire quali motivazioni ci sono dietro... soprattutto in
termini di rapporto di coppia, mi è capitato di notare spesso sia in me che
in amici e conoscenti che in ogni rapporto di coppia è presente un
meccanismo del genere... magari se non avete tempo di rispondermi potete
consigliarmi un libro, magari non proprio da "addetti ai lavori", che ne
parli in chiave magari letteraria?
ciao
Stefano

 "tecnicamente" per complesso di inferiorità? 
:-)) il complesso di inferiorità è a mio parere un
fatto di educazione sbagliata impartita dai genitori.
I genitori, invece di amare, accettare e accogliere il
loro figlio per "quello che è", proiettano su di lui
apettative, bisogni e loro desideri inespressi.
Quindi pongono delle "condizioni" affinché il figlio
possa sentirsi accolto e accettato ... "SE --> allora".
Si crea qualcosa di "finto" all'interno della mente
del bambino, che così *crede* che quello sia il criterio
per essere e vivere ... dimostrando agli altri di essere
migliori, superiori, più di, o all'opposto, peggiori,
inferiori, meno di, eccetera.
Chiaramente, all'interno di una società e di un mondo
relazionale esistono i rinforzi e i condizionamenti,
e tendenzialmente viene "premiato" il superiore rispetto
all'inferiore; ed è qui che nasce il complesso di inferiorità,
perché una volta che si viene considerati dal mondo esterno
come inferiori automaticamente nella mente dell'individuo
ciò diventa "non accettato", "non voluto".
Potrebbe esistere benissimo anche il complesso di superiorità,
ma come è facile da immaginare, esso non suscita alcun
sentimento distonico, disturbante, negativo.
Sebbene negativo lo é, di fatto. Creando una personalità
fittizia.
Alessandro
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che ne parli in chiave magari letteraria?
Sulla dipendenza (patologica ...) & affini ... Anna Karenina, Madame Bovary,
... e Donne che amano troppo.
... sembrano scritti apposta per descrivere quall'atteggiamento.
Sul complesso di inferiorità ... gli scritti *tecnici* di Jung al riguardo.
Ciao, Stefano! :-)
--
Vincenzo

 "tecnicamente" per complesso di inferiorità?
Non esiste il "complesso di inferiorità", ma solo il "complesso di
superiorità".
Così, checché ne dica Freud (un Freud senile e minato da una malattia
incurabile) non esiste il "principio di morte", ma solo il "principio di
piacere".
Quella cosa che da queste parti viene chiamata "inconscio" non è una cosa
che vuole "morire", o si considera "inferiore". E' una cosa che non conosce
il "no", non conosce i limiti imposti dall'esame della realtà, non è
vincolata dalla unità di tempo e di luogo, può far realizzare le cose solo
pensandole o dicendole. Insomma, quella cosa lì pensa di essere Dio, e si
comporta come tale: eterno e onnipotente.
Ebbene, a te ti sembra che a Dio possa venire una cosa come il "complesso di
inferiorità"?
Suvvia, siamo seri.
Quando incontriamo qualcuno che è imbranato con le donne perché ha paura di
fare brutta figura, che non parla in pubblico perché teme di impappinarsi,
che arrossisce appena gli si fa il minimo appunto, non siamo di fronte ad
uno che "davvero" si sente "inferiore", perché se così fosse allora il
concetto di "razionalizzazione" non avrebbe senso.
Uno si trova di fronte ad una bella ragazza, vorrebbe dirle qualcosa, ma
cominciano a sudargli le mani, gli si secca la gola, gli viene l'ansia, e
allora deve trovare una "ragione" per quella sua "paura". E quale miglior
ragione del fatto che lui non si sente sicuro come gli altri perché "si
sente inferiore"?
Ma qual è il vero "pericolo"?
Il pericolo è che le fantasie infantili di *onnipotenza* vengano a contatto,
appunto, con la "realtà".
E la realtà è fatta di sì, di no, di successi e di insuccessi.
Se uno veramente si sentisse "inferiore" non avrebbe paura di ricevere un
"no" o di subire uno smacco. E' normale che uno alto un metro e venti non
riesca a mettere la palla nel canestro.
Il vero problema è appunto il fatto che la realtà non si lascia dominare, e
questo mette in pericolo il senso di *onnipotenza*. In queste condizioni
diventa quasi preferibile il "fallimento sicuro", perché in questo caso uno
può dirsi che già l'aveva previsto, che lui con le donne non ci sa fare, che
le donne non si interessano a quelli come lui, eccetera.
La capacità di prevedere le proprie disgrazie fa parte in fondo di quel
tipico "destino tragico" che si vede - appunto - nelle tragedie grece, dove
il protagonista appare l'uomo più disgraziato del mondo, ma quelle sue
disgrazie richiedono comunque l'intervento di divinità avverse o di un fato
crudele. Si crea così un clima quasi "epico", dove il protagonista ha su di
sé l'attenzione di forze *onnipotenti*. Certo, sono forze malevole, ma resta
il fatto che tutti gli dei dell'olimpo e pure il fato (che è più forte di
tutti gli dei) concentrano la loro forza e la loro attenzione sulle vicende
del protagonista, la cui vita si trasforma appunto in qualcosa di "epico",
tant'è che il protagonista della tragedia diventa un vero e proprio "eroe":
l'eroe tragico.
Tutto questo, per quanto possa essere doloroso, non scalfisce minimamente il
senso di *onnipotenza*. Pensare di essere destinato ad un "eterno
fallimento" ci colloca comunque all'interno di una realtà "romanzata"
("tragica"), dove oscure forze tramano contro la felicità di una povera
vittima, alla quale il fato crudele ha sottratto i mezzi che vengono
generosamente donati a tutti gli altri.
D'altra parte basti considerare che coloro che forse avrebbero davvero delle
ragioni per sentirsi "inferiori" e destinati comunque al fallimento, fanno
il possibile per compensare in ogni modo quei loro limiti concreti.
Io ho un amico che purtroppo è finito su una sedia a rotelle, e in tanti
anni non l'ho mai visto una sola volta comportarsi come chi ha il "complesso
di inferiorità". Anzi, con le ragazze riesce ad essere talmente seducente e
sicuro di sé (una vera "faccia da schiaffi") che alla fine ha molto più
successo di altri che pur non avendo i suoi limiti appaiono decisamente
"imbranati".
Se uno "si blocca" non è dunque perché "si sente inferiore", ma perché da
qualche parte custodisce gelosamente, fin da quando era bambino, il suo
"senso di onnipotenza", e teme non tanto il "fallimento", quanto piuttosto
il "trauma" di scoprire che le cose possono andare bene o male, e che questo
non dipende solo dal suo "pensiero" (cioè dalla volontà, dalle parole, dalla
fantasia).
Ai fini dell'onnipotenza è molto più rassicurante una donna "tragicamente
irraggiungibile" di una che ti può dire sì o no, a seconda di come le gira
in quel momento.
D'altra parte è noto che è di gran lunga preferibile l'odio alla
indifferenza. E nella tragedia c'è il grande amore o il grande odio, ma il
nostro "eroe" non si trova mai di fronte a qualcuno che lo guarda come dire:
«'azzo vuoi? chi sei? chi tte conossce? pussa via!» La cosa "peggiore" che
gli può capitare è, che so, di essere odiato da una dea che per anni ed anni
pensa solo a come "punirlo" per chissà cosa.
Questa di attribuire all'"inconscio" dei sentimenti di "limitativi"
("istinto di morte", "complesso di inferiorità") è un vecchio vizio di certa
psicanalisi (avviato purtroppo dallo stesso Freud negli ultimi anni della
sua vita, con grande sconcerto da parte dei suoi migliori allievi) che da
sempre tenta di compiere un'opera di "revisione" di Freud introducendo la
valle di lacrime, la sofferenza, la colpa, eccetera. Non esistono queste
cose nell'"inconscio". Esso è Dio.
Lo stesso si fa con i sogni. Freud ha scoperto una volta per tutte che
"i sogni son desideri". Basta così. Che dire dunque ad una persona che ti
racconta di aver avuto un "incubo" in cui le accadevano delle "cose
terribili"? Dovresti metterti a cercare in tutto quell'orrore un "desiderio"
(che ovviamente può essere "mascherato": non è detto che la persona desideri
che le accada ciò che dice di aver sognato), ma invece no, ti inventi il
"sogno di elaborazione". Come se l'"inconscio" fosse un tipo che si fa un
discorso del genere: «Beh, cosa farei se mi capitasse una cosa del genere,
alla quale non sono preparato, e non sapessi come cavamerla? Sarà meglio che
faccia un po' di "esercitazioni", così divento più bravo a venir fuori dalle
situazioni traumatiche».
Ora, figurati se l'"inconscio" sta lì a pensare al fatto che non è
preparato, non sa come cavarsela, non può fare quello che vuole, e deve fare
i conti con la realtà. Ma per favore: quello si sente Dio, altroché!
E per la stessa ragione non può avere un "complesso di inferiorità".
Il "complesso di inferiorità" fa parte di tutto quell'armamentario che si
sono inventato le psicanaliste e gli psicanilisti "pentiti" per contrastare
il "primato del fallo".
E' questo stesso primato a far sì che il cosiddetto "complesso di
castrazione" nelle donne non è legato, come si pensa diffusamente, alla
"consapevolezza di non avere il pisello". E' impossibile che l'"inconscio"
di una donna possa dirsi: «non ho il pisello». Il "complesso di castrazione"
è un'altra cosa, di cui non mi va di parlare perché per oggi mi sono già
messo abbastanza nei guai. Diciamo che al limite - ma proprio al limite -
può manifestarsi come un: «Ce l'ho, ma me l'hanno nascosto», con conseguente
incazzatura nera contro tutti i "sospettabili".
Allora, secondo me non si dovrebbe proprio parlare di "inconscio" e dire
cose come «inconsciamente ho un complesso...». Ma se proprio si vuole
parlare della "cosa", almeno se ne parli con cognizione di causa, e ci si
renda conto che non ha senso dire: «inconsciamente ho un complesso di
inferiorità», perché l'"inconscio" non sa nemmeno cosa sia l'"inferiorità".
Se proprio vogliamo dire qualcosa, diciamo piuttosto: «inconsciamente ho un
complesso di superiorità».
Se non mi credi prova a portare in analisi un bel "complesso d inferiorità"
e poi fammi sapere quanti mesi o anni ti tocca stare a lavorare sulle
fantasie infantili legate alla *onnipotenza*. Tu ti sentirai pure
"inferiore", ma "guarda caso" è sempre il problema dell'*onnipotenza* a
saltare fuori, continuamente. E più "c'hai il problema" (di "inferiorità") e
più salta fuori l'*onnipotenza*.
Quando (o meglio: se) riesci a superare quelle fantasie infantili, succedono
due cose: diventi più consapevole dei tuoi limiti, e siccome sei consapevole
dei tuoi limiti allora per te non è più un trauma il fatto che i tuoi
desideri, incontrando la realtà, possano fallire o avere successo. E a
questo punto "ti butti", sapendo che le cose possono andati bene o male, e
che se questa ti va male probabilmente ti andrà meglio la prossima.
Strano, eh? Proprio quando diventi consapevole della tua "inferiorità"
(rispetto a Dio) improvvisamente ti scompare il "complesso di inferiorità".
Mistero, grande mistero :-)
-- 
Ciao,
D. 

  improvvisamente ti scompare il "complesso di inferiorità".
... *grazie* (come sempre) dell'impegno e della lucidità argomentativa!
"Non mi torna il conto" delle ideee senili di un Freud-malato ... ma fa'
niente! :-))
Trovo assai più importante/interessante la spiegazione passo-a-passo del
come -dietro manifestazioni esteriori di debolezze e indecisioni, e
"inferiorità"- ci sia l'idea di un IO ipertrofico che non sopporterebbe
alcuna disconferma della sua "dimensione".
Ciao, Davide!
--
Vincenzo

 piacere".
Altre fonti attribuiscono la *accettazione* da parte di Freud del concetto 
di "istinto di morte", che nella sostanza era stato postulato prima di lui 
da Adler, all'aver assistito alle mostruosità della prima guerra mondiale.
E, imho, anche oggi, guardandosi in giro, si riesce chiaramente a vederlo 
all'opera.
Ciao
E. 

"i sogni son desideri". Basta così.
Mi sorprende molto questa sicurezza totale
-- 
ciao,
Elrond


sono d'accordo :)
per il poco che ne so credo che il supposto complesso agisca più come
"distorsione" che come "blocco"
Stefano

Davide Pioggia ha scritto:
[cut]
Grazie per avere scritto questo post, quoto ogni parola. Mi hai commossa 
e non sto a spiegarti il perchè :-)
Valentina

superiorità".
 :))

http://www.repubblica.it/2005/g/sezioni/scienza_e_tecnologia/invecchiamento/invecchiamento/invecchiamento.html
"Il lavoro di P66 - questo il nome dell'enzima - è indicare alle
cellule che è arrivato il momento di rinnovarsi: cioè di morire
lasciando spazio a popolazioni cellulari più giovani.
Ma allora perché P66 esiste, se la sua azione è così dannosa? "P66
serve a regolare i cicli cellulari fondamentali per lo sviluppo
dell'organismo, nell'uomo come in tutti gli altri vertebrati: la morte
e la crescita di nuove cellule" risponde Enrica Migliaccio, coautrice
delle ricerche. Dal punto di vista dell'evoluzione naturale, poi, non
ha nessun senso mantenere in vita esseri viventi non più capaci di
riprodursi"."
Bella osservazione. D'altra parte, da anni ho capito che la mortalità
degli animali è un vantaggio evolutivo anche per un altro motivo: un
animale che non fosse destinato a morire vivrebbe nel terrore costante
di morire per cause accidentali, o per malattia. Un animale "immortale"
durerebbe una generazione, dato che non si riprodurrebbe (senza contare
che soccomberebbe in qualsiasi contrasto con il resto del mondo, o
andrebbe incontro ad altri problemi che adesso non mi vengono in
mente).
Che poi la pulsione di morte si veda perennemente all'opera, non c'è
dubbio. Credo però che non si possa trascurare il fatto che per Freud
l'accettazione della pulsione di morte fu anche (forse soprattutto?)
l'accettazione profonda della nozione - che tutti possediamo - della
nostra mortalità inevitabile.
Da allora, sono stati moltissimi a tentare di negare la pulsione di
morte. Arrivare ad una comprensione profonda della nostra mortalità è
difficilissimo, io stesso non so se ci sono arrivato. Quello che so è
che la totalità degli esseri umani mantiene, nell'inconscio, un
atteggiamento che nega la morte. (Stavo per scrivere "ha un'inconscia
convinzione" ma temo che questa terminologia sia impropria, anche se
comoda). È anche questo un vantaggio evolutivo, credo. Gli animali,
per esempio, non si pongono affatto il problema, non avendo le
strutture per porselo. (non ho già scritto tempo fa che ritengo che
l'esplosione dell'intelligenza umana sia avvenuta quando siamo stati in
grado di capire razionalmente che saremmo morti?).