Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Stralci (ritoccati) in libertà...

Quale sarebbe la migliore religione?
Non sarebbe forse la più semplice?
Non sarebbe quella che insegnasse molta morale e pochissimi dogmi?
Che tendesse a rendere giusti gli uomini senza obbligarli a credenze 
assurde? Che insegnasse soltalto a adorare Iddio, e la giustizia, la 
tolleranza e l'umanità?
Non sarebbe possibile allo spirito umano di concepire una religione 
migliore di tutte le religioni dell'universo messe insieme?
E quale dovrebbe essere questa religione?
Non dovrebbe essere forse una religione che ci proponesse di adorare 
l'Essere supremo, unico, infinito, eterno, formatore del mondo, che lo 
muove e lo vivifica?
Una religione che ci promettesse di riunirci a questo Essere degli 
esseri come premio alle nostre virtù, e ci minacciasse di separarci da 
lui come punizione dei nostri delitti?
Una religione che ammettesse pochissimi di quei dogmi inventati 
dall'orgogliosa demenza degli uomini, e che sono perpetui argomenti di 
disputa, e ci insegnassee una morale semplice e pura, sulla quale non 
si potesse mai disputare?
Che imponesse di favorire il prossimo per amore di Dio e tollerasse 
tutte le altre religioni, e meritando così il loro rispetto, fosse 
capace di affratellare il genere umano?
Che assicurasse ai suoi ministri un reddito sufficiente a farli vivere 
con decenza, ma non li lasciasse mai usurpare dignità e poteri che 
possano invogliarli a farsi tiranni? e stabilisse comodi ritiri per la 
vecchiaia e la malattia, ma non per l'ozio?
Se un uomo vuol persuadere alla sua religione degli stranieri, o dei 
compatrioti, non deve forse usare la più insinuante dolcezza e la più 
invitante moderazione?
Se la religione che egli annuncia è vera, il furore e l'insolenza la 
renderanno forse più vera?
Avete forse l'abitudine di arrabbiarvi quando volete sostenere che 
bisogna essere umani, pazienti, benefici, giusti e compiere tutti i 
propri doveri verso il prossimo?
No, perché tutti saranno facilmente del vostro parere...
Quale tributo di adorazione debbo rendere a Dio?
Questo tributo non deve essere il medesimo in tutta l'immensità dello 
spazio, poiché il potere supremo che egualmente regna in questa 
infinita distesa è uno solo?
Un essere pensante che abiti in una delle stelle della Via Lattea non 
gli deve forse lo stesso omaggio d'un essere pensante su questo piccolo 
globo dove io mi trovo?
La luce è la stessa per l'astro di Sirio e per noi; anche la morale che 
ci regge dovrebbe essere la stessa.
Se un qualche animale che sente e che pensa in Sirio è nato da teneri 
genitori che si sono preoccupati di farlo felici, egli dovrà loro tanto 
amore e cure quante ne dobiamo noi quaggiù ai nostri; se qualcuno in 
qualche parte della Via Lattea vede un infelice storpio,  e può 
soccorrerlo, e non lo fa, è colpevole verso tutto l'universo.
Il cuore ha gli stessi doveri ovunque: sui gradini del trono della 
Divinità, se essa ha un trono, come nel fondo dell'abisso, se esiste un 
abisso.

 qualche parte della Via Lattea vede un infelice storpio, 
Urka, uno storpio (sarebbe meglio dire un portatore di handicap) nella via
lattea!
Vabbè ma alla fine, qual è questa religione prodigiosa?
Salvatore
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

OTTIMO!
Non chiedermi perché! :-))
Ciao
Vito

 Salvatore
 
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:200509071...@mynewsgate.net...
..................................

Questa religione esiste; è il deismo degli Illuministi.
Purtroppo, essendo frutto solo della mente, non può imporsi come 
religione, ma solo come ideale.
Molti lo coltivano. Ma come ogni ideale ha i suoi limiti: la sua 
realizzazione.
La Fede bahà'ì, tra tutte le religioni che io conosco è quella che vi 
si avvicina di più.
Cosa la distingue da una idealistica illusione?   La sua storicità e 
la testimonianza delle sue migliaia di martiri, che hanno versato il 
sangue perchè il suo albero crescesse.
Chi verserebbe il sangue per un sogno della mente?
Maria

 "Gli insegnamenti di Bahá'u'lláh sono la luce di quest'èra e lo 
spirito di questo secolo. Spiegali uno per uno nelle riunioni.
Il primo è la ricerca della verità,
il secondo, l'unità del genere umano,
il terzo, la pace universale,
il quarto, la conformità fra scienza e rivelazione divina,
il quinto, l'abbandono dei pregiudizi razziali, religiosi e
politici, pregiudizi che distruggono le fondamenta
dell'umanità,
il sesto è onestà e giustizia,
il settimo, il miglioramento della morale e l'educazione
spirituale,
l' ottavo, la parità fra i sessi,
il nono, la diffusione del sapere e dell'istruzione,
il decimo, i problemi economici,
e così via. " (Abdu'l-bahà, Antologia)

 Maria
Ciao.Fabio.

 religione?
Intendevo dire che per sacrificare la vita, l'ideale deve raggiungere 
il cuore. La religione degli Illuministi non ha raggiunto il cuore dei 
suoi credenti, quanto la loro esaltazione della ragione, che è il vero 
contributo che essi hanno dato alla Storia.
Certamente ci sono persone che eroicamente hanno sacrificato la loro 
vita senza essere credenti, ma quando tu dici "senza avere prima 
abbracciato una  religione" implicitamente ammetti che non è la stata 
la religione che tu hai annunciato a convincerli, ma l'amore per una 
Causa che prescinde l'accettazione di una religione.
Ciao. Maria

 avere prima abbracciato una religione?
Ciao.
Non credo sia questa la discriminante da seguire. Le persone versano il
sangue - proprio o altrui - per i motivi più disparati. A partire da uno
stop non rispettato fino alla conquista di Stalingrado, passando per il
delitto passionale e l'accoltellamento per il Genoa.
Credo che:
1) L'illuminismo sia necessariamente da contestualizzare all'area geografica
in cui è nato: l'Europa, che per permettersi la libertà ed il benessere
privava (e l'occidente oggi priva) altri popoli della propria.
Vedi ad esempio come gli stessi ideali della Dichiarazione dei Diritti
dell'Uomo e del Cittadino *non* vennero applicati nelle colonie francesi, a
vantaggio degli schiavi. Questo fin tanto che quegli schiavi - ad Haiti ad
esempio - se la *presero*, la loro libertà. E lo fecero con la forza (vd. la
storia molto interessante di Toussaint l'Overture capo della rivluzione
d'indipendenza haitiana).
2) Parlando da laico e non da religioso: l'illuminismo ha fallito laddove ha
identificato la causa con l'effetto. Parafrasando un "amico", bisognerebbe
rovesciare l'illuminismo per fare sì che cammini sui piedi!
Per un materialista laico, la religione non può essere la *causa* del
comportamento irrazionale. Piuttosto il contrario: è la tendenza umana
all'irrazionale, semmai, ad aver creato le religioni.
Ma un laico non può ammettere questo senza ammettere che esiste perciò una
riscontrata "tendenza" all'irrazionale. Cioà:
2.a) la stessa tendenza ha oggettivamente portato alla fondazione ed al
dominio - per tutto il secolo scorso - di movimenti *laici* che nulla
avevano nominalmente di religioso, ma che hanno fatto rimpiangere la santa
inquisizione. Non farmi fare nomi che ci siamo capiti.
2.b) anche in assenza dell'"irrazionale", in presenza del più ferreo
pragmatismo, si garantisce solo il benessere del più potente, che
*oggettivamente* affonda le radici e si abbevera del sangue del più debole,
e si nutre dello sfruttamento.
Tutto questo non è stato previsto dai lumi, ma è oggi sotto gli ovcchi di
tutti. Dunque ne dimostra il fallimento sul piano concreto.
Perciò tirando le somme: no, l'illuminismo non è adatto come
filosofia/religione sulla quale basare una "convivenza" su un pianeta
stretto stretto, perché i suoi principi sono rimasti lettera morta. Non si
fa convivere in pace un pianeta con la "Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo
Bianco"!
E quei principi sono rimasti lettera morta perché - non potendo
l'Illuminsimo amettere una riscontrata tendenza dell'uomo
all'irrazionale/mistico (il problema di fondo è sempre quello da millenni:
si vive collettivamente ma si muore soli) - ha rovesciato cause ed effetti.
E così Hugo ne era certo: "Le dix-neuvième siècle est grand, mais le
vingtième sera heureux".
Ma quanto è malinconica questa frase, quando si pensa a Buchenwald, a
Hiroshima, e ai 9000 uomini che - prima del tramonto di oggi - moriranno di
Aids e di malaria in Africa senza che nessuno costringa le nostre aziende
farmaceutiche (per le quali io e te lavoriamo e nutriamo i nostri figli) a
curarle gratis.
Ad Auschwitz - in media - sono state uccise meno di 9000 persone al giorno.
--
Aramesh
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Aggiungo altri "Stralci (ritoccati) in libertà".
Questa volta, dopo la tematica religione, il tema centrale è la virtù.
Tu mi domandi, carissimo, in che cosa consiste la virtù? 
Consiste nel far del bene. Operiamo bene, e tanto basta; e non staremo a 
guardar troppo al motivo.
Che cos'è la virtù? Far del bene al prossimo. 
Io sono indigente, tu sei generoso; io sono in pericolo, tu mi soccorri; 
sono ignorante e tu mi dici la verità; sono trascurato e tu mi consoli; 
sono ignorante e tu mi istruisci.
Ti chiamerò quindi senz'altro virtuoso.
Ma come, non ammetteremo altra virtù che quelle che sono utili al 
prossimo? E come potrei ammetterne altre?
Noi viviamo in società, dunque non c'è nulla che sia veramente bene per 
noi, se non è bene per la società.
Un solitario potrà essere sobrio e pio, e vestirsi con un cilicio: vuol 
dire che sarà "santo", ma io non 
lo chiamerò virtuoso se non quando avrà fatto qualche atto di virtù di 
cui il suo prossimo avrà tratto profitto.
Finché egli è solo, non è ne benefico ne malefico, non è niente per noi. 
La virtù fra gli uomini è un rapporto di buone azioni. Colui che non 
prende parte a questo scambio non deve essere tenuto nel conto.
Chi ci ha dato il sentimento del giusto e dell'ingiusto? Iddio, che ci ha 
forniti di un cervello e di un cuore.
Tutti avete l'intimo sentimento che è meglio dare il superfluo del vostro 
pane e del vostro riso al povero che umilmente ve lo chiede,
anziché ammazzarlo o cavargli gli occhi. E' chiaro a tutti gli uomini 
della terra che fare del bene è meglio che maltrattare il prossimo,
che la serenità è preferibile all'ira.
Si tratta dunque soltanto di servirsi della nostra ragione per discernere 
le sfumature di ciò che è bene e di ciò che non è bene.
Il bene e il male sono spesso vicini, e le nostre passioni ne confondono 
i limiti: chi ci illuminerà?
Noi stessi, quando siamo in tranquillità d'animo.
Ripetiamolo ogni giorno a tutti gli uomini: 
"la morale è una sola, perché ci viene da Dio; i dogmi sono differenti, 
perché ci vengono da noi stessi".
Bene, io voglio vivere nel culto di un Dio semplice e universale, lungi 
dalle chimere dei sofisti e dalle illusioni dei falsi profeti.
L'amore del prossimo sarà la mia virtù, e l'amor di Dio la mia religione.
La Divinità parla al cuore di tutti gli uomini, e i legami della carità 
debbono unirli da un capo all'altro del mondo.

  "Gli insegnamenti di Bahá'u'lláh sono la luce di quest'èra e lo 


Non condivido il quattro (non credo esistano le rivelazioni divine), sul 
sette avrei bisogno di chiarimenti sul senso dell'espressione "educazione 
spirituale", tutti gli altri mi paiono, da ateo assolutamente convinto, del 
tutto ovvi.
Domani (non vorrei correre troppo) chiarirò il senso del thread "Stralci 
(ritoccati) in libertà...", che (ovviamente chi l'ha letto lo avrà 
riconosciuto) 
sono tratti dal "Dizionario Filosofico" dell'amico Voltaire.
I (ritocchi) constano sostanzialmente nell'eliminazione di quelle parti che 
sono di polemica/condanna alla chiesa cattolica del tempo, che ovviamente 
perdono (in parte) senso al di fuori di quel contesto storico.
Nel frattempo mi piacerebbe avere qualche altra "opinione (non ritoccata) 
in libertà" da parte di amici baha'i sulle due parti degli stralci. 
Saluti.Fabio.

 Bianco"!
Ma... nemmeno con una qualunque religione, in base ai dati storici in nostro 
possesso... non lo si fa vivere in pace in nessun modo, dato che non ha mai 
vissuto in pace.
Sulle possibili ricette future, credo sia ancora tutto da verificare...
Ciao.Fabio.

 dati storici in nostro possesso...
Certamente. Questo è vero.
L'illuminismo finisce oggettivamente per essere funzionale ai rapporti di
potere (più correttamente al rapporto di produzione: cioè chi deve sgobbare
e chi deve sedersi e godere i frutti del lavoro altrui), ma questo accade
anche al cristianesimo, o all'islam, o al buddismo.
In questo consiste il "tradimento" dei principi di cui parlavi giustamente:
l'essersi venduti al "potere" inteso come perpetuazione del privilegio
materiale di alcuni a danno di altri.
Ed è esattamente per questo "tradimento" che periodicamente vengono rivelate
religioni nuove da Dio (direi io), oppure nascono autonomamente filosofie
sociali/religiose (diresti tu), più adatte alla bisogna del tempo.
Siamo d'accordo sugli effetti che possiamo vedere entrambi, ma non sulle
origini che presuppongono un "credere".
Ma guardiamoci negli occhi: è davvero così importante? ;-)
