Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: percezione visiva della grandezza

ciao a tutti,
Quando si guarda un oggetto, in genere si è in grado di dare una stima
sulle sue dimensioni.
Questa stima è di solito pilotata dall'esperienza pregressa,
associando l'oggetto da analizzare ad altri oggetti analoghi già
"conosciuti" in passato.
Veniamo alla domanda: secondo me, per riconoscere un oggetto è è
fondamentale anche il "contesto" in cui è calato: un oggetto
sconosciuto posato su di un comodino, sarà di un ordine di grandezza
in linea con quello del comodino, difficilmente sarà un'auto (se non
in miniatura).
Un oggetto può anche essere costituito da più componenti, ed uno dei
problemi che una persona "risolve" è il riconoscere oggetti da
componenti. Parte essenziale è pattern e colore, ma -a parità di
pattern e colore- tutti gli studi che ho trovato danno molto peso alla
forma in sé (ad esempio [1],[2]).
Io sono invece convinto che un ruolo principale nel riconoscimento
delle componenti è dato dalla mera "dimensione": quando si indica una
scatola appoggiata su una panca (diciamo che scatola e panca sono
fatti dello stesso materiale, ed hanno lo stesso colore), e lo si
descrive -diciamo- ad un extraterrestre che non ha mai visto né panche
né scatole prima d'ora (cose che capitano tutti i giorni <eheheh>), il
modo più naturale per descriverlo è (IMHO): "un oggetto piccolo" (la
scatola) appoggiato su "un oggetto più grosso" (la panca)!
Voi che ne pensate?
grazie!
Mauro
[1] I. Biederman, Recognition-by-components: a theory of human image
understanding, Psychological Review, volume 92, issue 2, pp 115-147,
1987
[2] D.D. Hoffman, M. Singh, Salience of visual parts. Cognition.
volume 63, Issue 1, pp 29-78, 1997

 delle componenti è dato dalla mera "dimensione"
Sì, "ma" la dimensione è UNA delle attribuizioni di qualità che si possono
dare a un oggetto.
E -se il parametro <<dimensione>> viene espresso nella dizione <<piccolo o
grande>>- mi pare anche un po' "vago": anche un marziano imparerebbe presto
che se si dice <<piccola altura>> si sta parlando di un "pezzo di terra"
assai più grosso di un <<grande sasso>>.
Ciao! :-)
--
Vincenzo

 assai più grosso di un <<grande sasso>>.
e cioé la dimensione vale solo se confrontata. E' un discorso che
fila: ad esempio la "statua della libertà" a NY vista da lontano non
fa alcuna impressione! E così come la statua del Butu Cave a Kuala
Lumpur!
Però una mano che si avvicina con velocità alla faccia, fa paura! Un
treno che si avvicina con velocità fa veramente impressione! Ed è IMHO
perché l'oggetto aumenta di dimensione col tempo in maniera molto
veloce e, da un puntino che era, arriva ad occupare una grossa
porzione del campo visivo sulla retina! Io non credo che quando sta
per arrivarci un TIR sopra il primo pensiero sia il fanalino arancione
anzicché rosso, ma sia la *dimensione* in se! E ciò che fa paura è
l'aumento di dimensione nell'unità di tempo!
Persino la forma passa in secondo piano!
Noi abbiamo uno strumento che identifica a priori la dimensione, ed è
il campo visivo dell'occhio! Anche quando una mano estranea si
avvicina veloce al viso fa paura! Eppure la mano non è eccessivamente
grande! ma occupa gran parte del campo visivo. Così tutti i meccanismi
d'allerta scattano con la "vicinanza", che viene visualmente percepita
come un ingombro nel campo visivo! Ma quando un oggetto estraneo si
avvicina, la condizione di allerta si affievolisce se l'oggetto
"sosta" per un certo tempo: non si ha variazione di grandezza!
Questo concetto di grandezza percepita -secondo me- è di
*fondamentale* importanza, voi che ne dite? Conoscete qualche studio
al riguardo?
ciao, Vincenzo :-)
--
Mauro
[1] Y. Coello, M. A. Grealy
Effect of size and frame of visual field on the accuracy of an aiming
movement
Perception, 1997, volume 26, pages 287-300

 Voi che ne pensate?
Ciao Mauro, l'argomento che sollevi è immenso e non è possibile trattarlo 
qui in maniera approfondita. Per dire giusto due parole, la forma è ritenuta 
un attributo fondamentale, senza il quale non sarebbe possibile percepire 
gli oggetti. Infatti, se per forma intendiamo il riconoscimento dei contorni 
degli oggetti (bordi, spigoli), non percependo quelli non riusciremmo 
neanche a vedere un oggetto nella sua unità. Sono fondamentalmente le 
variazioni di luminanza o di orientamento spaziale, piuttosto che di colore, 
a permettere la percezione della forma. La forma resta in ogni caso un 
attributo di base di un oggetto, "precedente e necessaria" a livello 
percettivo rispetto all'analisi delle dimensioni, naturalmente intendendo 
per forma la capacità di distinguere i "contorni" degli oggetti.
Riguardo alla percezione della grandezza, è strettamente correlata agli 
indizi di distanza, a sua volta mediati da indizi fisiologici (la disparità 
binoculare) e ambientali (il confronto con altri oggetti). Molti studi hanno 
dimostrato che la grandezza retinica dell'immagine svolge un ruolo minimo 
nella percezione della distanza di un oggetto. Non mi addentro nel discorso 
che accennavi nell'altro post, riguardante un oggetto che si avvicina 
velocemente che suscita paura, perché in una tale situazione entrano in 
gioco fattori cognitivi ed emotivi di più alto livello, che esulano da 
quelli strettamente percettivi. Anche sulla percezione del movimento, 
comunque, esiste una letteratura quasi infinita.
Un buon testo, snello ma accurato, sui principali temi della percezione 
visiva, è il seguente: Tovée, M.J. "Introduzione al sistema visivo", nel 
quale troverai anche una nutrita bibliografia.
Thom


apparenze, per questo hanno inventato l'inossidabile "Piano Cartesiano"
-- 
"Il maglione è un indumento che i bambini devono indossare quando la
mamma sente freddo."  Anonimo.

 veda un uomo, o un animale.
ciao vincenzo. vorrei aggiungere che certe dimensioni, prese da sole o con
elementi di confronto, cambiano con il passare degli anni. esperienza avuta
poco tempo fa (ne parlai proprio qui in un post precedente) quando rividi la
strada dove abitavo da piccolo (fino all'eta' di 7 anni). la strada e'
rimasta pressoche' immutata ma e' incredibile come da piccoli tutto appaia
molto piu' grande di come ci appare oggi ad una certa eta'. io penso che il
tutto e' in proporzione della massima distanza percorsa (piu' lunga e' la
strada percorsa, piu' vicini sembreranno i nostri soliti punti/luoghi di
riferimento).
-- 
davide