Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Il "ritorno" dell'Isteria

Premetto che è (senz'altro!) possibile che mi sbagli.
Che mi sbagli sia nella valutazione che l'Isteria fosse scomparsa, sia nella
sensazione che "sia tornata".
Ad ogni modo ... nella "ordinaria prassi" della attività professionale (che
"mi" dura ormai da quasi un trentennio ... :-)) ho creduto di poter
diagnosticare DUE soli casi di Isteria; un po' (tanto) meravigliato di ciò
che mi appariva una "novità" (stante la casistica ben più cospicua esposta
da Freud e dai suoi coevi ...) mi sono dato la spiegazione che i malesseri
(lievo o gravi) di ordine psichico corrispondono a "risposte sbagliate" a
stimoli anche ambientali; ciò imho giustifica la valutazione per la quale
*se* gli stimoli ambientali cambiano in maniera cospicua, possono
cospicuamente cambiare anche le percentuali di "risposte sbagliate"
attribuibili specificamente agli stimoli fattisi carenti.
In effetti ... stante che l'Isteria è ritenuta "risposta sbagliata" a
ambienti contraddistinti da rigida repressione sessuale, "credo di poter
dire" che l'ambiente contemporaneo è assai poco (o senz'altro meno)
caratterizzato da quel tipo di atteggiamento. Non dovrebbe stupire,
"quindi", che l'Isteria possa risultare praticamente "sparita".
O meglio ... potesse risultare sparita, perchè mi pare di vedere che
*oggigiorno* stia tornando ad esprimersi in percentuali certo minime
rispetto a quelle di Freud-e-coevi ... ma intanto *ora c'è*; mi pare.
E "naturalmente" mi sono chiesto PERCHE'.
C'è da tenere presente che l'Isteria "è" il disagio psichico che si
sostanzia (ed esprime) nella "codificazione emotiva" dei fatti esperiti; si
potrebbe dire che -nell'Isteria- i fatti che accadono sono valutati
esclusivamente in chiave emozionale; che si attribuisce valore esclusivo (o
altamente prevalente) alla "significatività affettiva" delle relazioni, dei
fatti che accadono, delle prospettive di vita, "eccetera".
Ciò, a discapito, naturalmente, della possibilità/capacità di -... diciamo
così- "attenersi ai fatti"; di fare un Esame-di-Realtà obiettivo almeno
quanto è appena appena funzionale a "capire cosa è successo".
CAPIRE COSA E' SUCCESSO ...
Un po' suggestivamente (?), mi sono scoperto a pensare che *se* <<capire
cosa succede>> diventa difficile, diventa per converso facile "fermarsi"
all'emozione prodotta dalla cosa (incomprensibile ...) che è accaduta; o che
accade.
Più ancora che facile ... il limitarsi alla interpretazione affettiva è
*l'unica cosa* che si può fare; oppure-e-almeno è la cosa che si può fare "a
misura che" diventi impraticabile una elaborazione razionale.
Meno si capisce cosa succede ... più "ci si ferma" alla esperienza emotiva
prodotta dalla cosa che succede.
Meno è possibile capire *la complessità* ... più è possibile che si appaia
(?!) isterici.
... "allora" ... domando (a *tutti* i frequentatori del NG ...) se essi
ritengono che la complessità di "quanto abbiamo oggi attorno" (... mi
risparmio paroloni quali "contesto" eccetera :-)) ... sia effettivamente
tale da rendere difficile "capire cosa succede"; che lo renda difficile al
punto da poter produrre uno sperdimento/spaesamento tale da "far rifugiare"
nella sperduta/spaesata auto-osservazione emotiva; che *appare* essere la
unica "risposta" psichica disponibile, rischiando *così* di diventare
(diventare!) risposta appresa come unica praticabile anche in àmbiti di
"semplicità".
Configurando così quantomeno la sintomatologia-complessiva dell'Isteria.
... grazie (tante!) a chi mi risponderà!
--
Vincenzo

 Configurando così quantomeno la sintomatologia-complessiva dell'Isteria.
Oddio... secondo me il mondo intorno a noi non è molto complesso da
capire, però "fanno di tutto per non farcelo capire".
Data la tua stessa definizione di isteria, non credi che "Porta a
porta", "Amici", "il Grande Fratello" e il 90% delle trasmissioni TV,
*telegiornali compresi* (pork$%#@!!!) siano trasmissioni "isteriche"?
E tutti i tipi/le tipe che postano qui ogni tanto lamentandosi di patire
la solitudine e di non rimediare un cane che li vuole? OK, lì può essere
che il fatto di "non capire" sia dovuto a seghe mentali, al fatto che
uno rimane a ragionare sul cercare di rimediare invece di andare lì e
cercare di rimediare veramente... ma ai fini pratici il risultato è lo
stesso, IMHO, uno stato di isteria dovuto a testa piena di cazzate.
Credo che il termine tecnico sia "sovrastrutture da isolamento".
Il tema dei rapporti uomo/donna in Italia è dibattuto, ma sinceramente
non so se c'è veramente un problema... mi sto lentamente convincendo che
il problema è che se ne parla E BASTA. Secondo me il problema è che le
persone *parlano* del rapporto uomo/donna ma non ne costruiscono mai
uno! E anche qui siamo al caso di cui sopra.
Non so se hai letto libri del commissario Montalbano o se l'hai visto in
TV. Hai presente il rapporto di Montalbano con Livia? Uno a Vigata,
l'altra a Genova, si sentono per telefono, più che altro litigando, e si
vedono ogni morte di papa? Perché Livia non lo molla? Perché lui non
molla Livia e si trova una di quelle parti, da vedere una sera sì e
l'altra pure??? Non so tu ma io non lo considero un rapporto di coppia,
semmai un simulacro di rapporto che permette a uno dei due (o a tutti e
due) di non guardare in faccia la solitudine... della serie "ok, qui e
ora sono solo ma non veramente, è uno stato provvisorio, passerà".
Mi chiedo se non sia il modello della nuova coppia italiana. :-(
Anche in questo rapporto ci sono delle complessità artificiali che
comunque sono isterogene (oltre al fatto che nessuno dei due tromba con
la dovuta regolarità! :-P fondamentale per curare l'isteria!! :-PP )

 Vincenzo
Premesso che Freud ha il grande merito di avere alzato il velo su fatti
sotto il livello coscienziale ed in particolare grazie al metodo di
esaminare il materiale onirico, sarebbe sbrigativo condividere l'analisi
di Freud che la maggior parte delle persone malate di "nervi" sia stata
-al suo tempo- "isterica" (secondo la definizione "classica").
Bisogna partire da una critica all'esame Freudiano per capire di cosa
stiamo parlando:
Freud si trova a gestire le paure e i traumi di una società piccolo
borghese.
Se se la passavano molto bene -infatti- non si trovano ad avere problemi
psichici (o almeno in piccola percentuale).
Se se la passavano molto male -infatti- non avevano mica i soldi per
andare dallo psicanalista ..
Quindi Freud accede ad una classe media spaventata dallo sprofondare nei
propri problemi.
Ma se non esaminassimo i "costumi" che si trova ad esaminare l'analisi
sarebbe molto parziale.
Stiamo parlando di costumi di una classe media ed occidentale.
Quindi -costoro- reduci dal perbenismo di facciata introdotto dalla
tradizione culturale tedesca, che si emancipa dalla tradizione
mediterranea grazie a Lutero, prima, e all'illuminismo, poi.
La massima compressione avviene proprio nei costumi sessuali e -in
specie- per il mondo femminile (in tale ambiente).
Le donne non erano considerate al pari dell'uomo (ma segue un ampio
affresco di Jung dell'epoca, per chi si voglia rendere conto).
Ricordo che Jung tratta in "Psicologia dell'inconscio" proprio delle
disavventure di una signora che aveva attacchi isterici che la boccavano
anche di fronte ad una carrozza sul momento di essere travolta.
Vado a riprendere un articolo che avevo scritto su ciò per mostrare come
-sotto la superficie dell'attacco isterico- ossia scorrelazione tra ciò
che si sente emozionalmente e ciò che si riesce a fare, vi fosse ben più
grande iceberg:
++
________________________________
Jung: "La Signora dei Cavalli" 
La psicologia dell'inconscio di Carl Gustav Jung, Ed. Grandi tascabili
economici Newton, pag 20:
________________________________
Conosco il caso di una giovane signora che soffriva d'isteria a seguito
d'uno spavento improvviso. Una sera era stata in società e, all'incirca
a mezzanotte, in compagnia di parecchi conoscenti
si trovava diretta a casa, quando, improvvisamente, alle spalle arrivò
una carrozza a trotto veloce. Gli altri si scansarono, ma lei,
paralizzata dal terrore, rimase in mezzo alla strada e cominciò a
correre davanti ai cavalli. Il cocchiere faceva schioccare la frusta e
imprecava; non serviva a nulla, lei correva giù per la strada che
portava ad un ponte. Lì le forze l'abbandonarono e per non cadere sotto
i cavalli, in preda alla massima disperazione, voleva tuffarsi nel
fiume, ma dei passanti
riuscirono a trattenerla... La stessa signora capitó per caso quel
sanguinoso 22 gennaio a St. Petersburg in una strada che veniva per
l'appunto «ripulita» dal fuoco dei militari. Intorno a lei la gente
cadeva al suolo morta o ferita, lei però adocchiò colla massima calma e
tranquillità di spirito il portone d'un cortile attraverso il quale poté
mettersi in salvo in un'altra strada. Questi
terribili momenti non le causarono alcun nuovo disturbo.
Dopo stava perfettamente bene, addirittura meglio del solito.
-----------------------------
LA PSICOLOGIA DEI PROCESSI INCONSCI pg 21
-----------------------------
Succede spesso di osservare un comportamento sostanzialmente simile. Ne
risulta necessariamente la conclusione che l'intensità d'un trauma ha
poca importanza patogena (cioè causa di malattia), ma contano invece le
condizioni particolari. Con ciò si è trovata una chiave che può far luce
sulla predisposizione. Dobbiamo quindi porci la domanda: quali sono le
particolari condizioni della scena della carrozza? La paura cominciò
quando la signora sentì i cavalli avvicinarsi; per un momento le
sembrò come se ciò comportasse una tragica sventura, come se
significasse per lei la morte o qualcosa di terribile; a quel punto
aveva già perso completamente il controllo di sé. A quanto pare i
cavalli costituiscono l'elemento decisivo. La predisposizione della
paziente a reagire in modo così incontrollato a questo evento
insignificante dovrebbe risiedere nel fatto che i cavalli hanno per lei
un significato particolare. Bisognerebbe presumere che per esempio abbia
vissuto una volta
qualcosa di pericoloso con i cavalli. Ciò è effettivamente vero,
infatti, all'età di sette anni, stava facendo una passeggiata in
carrozza quando i cavalli si imbizzarrirono e si avvicinarono, a corsa
folle, alla sponda a picco d'un fiume profondamente incassato. Il
cocchiere saltò giù e le gridò di fare altrettanto, al che lei, colta da
mortale paura, non riusciva a decidersi. Però all'ultimo momento saltò
mentre i cavalli con tutta la carrozza andarono a sfracellarsi
nell'abisso. Non c'è dubbio che un tale avvenimento lasci dietro di sé
impressioni profonde. Tuttavia non spiega perché a un'innocua situazione
analoga debba poi seguire una reazione così insensata. Finora sappiamo
soltanto che il
successivo sintomo isterico ebbe un prologo nell'infanzia. La parte
patologica rimane però oscura. Per penetrare questo mistero occorrono
altre esperienze. 
Col crescere dell'esperienza era risultato che in tutti i casi
sottoposti ad analisi fino a quel momento esisteva, accanto agli
avvenimenti traumatici, un particolare tipo di disturbo che non si può
definire in altro modo se non come un disturbo nel campo dell'amore.
Com'è noto l'amore è un concetto estensibile che va dal cielo
all'inferno, riunisce in sé il bene e il male, il sublime e l'infinito.
Attraverso questa constatazione si realizzò un notevole cambiamento
nella concezione di Freud. Se prima, più o meno affascinato dalla teoria
del trauma di Char-
-----------------------------
LA PSICOLOGIA DEI PROCESSI INCONSCI pg 22
-----------------------------
cot, aveva cercato la causa della nevrosi negli eventi traumatici, ora
la chiave si spostò in tutt'altra direzione. La spiegazione migliore ci
viene dal nostro caso: capiamo che i cavalli possono pur avere un ruolo
particolare nella vita della paziente, non capiamo però la reazione
successiva, così esagerata e inopportuna.
L'elemento morbosamente singolare di questa storia consiste nel fatto
che è proprio dei cavalli che lei ha paura.
Ricordando la summenzionata constatazione empirica che di regola a
fianco degli eventi traumatici è presente un disturbo nel campo
dell'amore, bisognerebbe ricercare in questo caso se ci sono problemi da
questo punto di vista.
La signora conosce un giovanotto col quale pensa di fidanzarsi, lo ama e
spera di essere felice con lui. In un primo momento non c'è altro da
scoprire. La ricerca non deve però lasciarsi scoraggiare da un risultato
negativo dopo un'indagine superficiale. Ci sono vie indirette là dove la
via diretta non porta allo scopo. Perciò torniamo a quello strano
momento quando scappò davanti ai cavalli. Ci informiamo della compagnia
e quale fosse il motivo della riunione a cui essa aveva partecipato; era
una cena di commiato per la sua migliore amica che per disturbi nervosi
si recava per un lungo periodo in un luogo di cura all'estero. L'amica è
sposata e, a quanto sentiamo, felicemente; è anche madre d'un bambino.
Possiamo dubitare dell'affermazione circa la sua felicità; perché se
fosse
veramente così, non avrebbe presumibilmente alcun motivo di essere
nervosa e bisognosa d'una cura. Cominciando a fare domande su un altro
argomento venni a sapere che la paziente,
quando i suoi conoscenti la raggiunsero, fu riportata nella casa
dell'ospite, poiché era il posto più vicino per assisterla. Esausta
com'era, vi fu accolta con molta ospitalità. A questo punto la paziente
interruppe il racconto, divenne imbarazzata e confusa e cercò di passare
a un altro argomento. Si trattava, evidentemente, di una qualche
reminiscenza spiacevole che era emersa improvvisamente. Dopo il
superamento di tenaci resistenze da parte della paziente, risultò che
quella notte era accaduta un'altra cosa molto strana: il gentile ospite
le aveva fatto una focosa dichiarazione d'amore, da cui era nata una
situazione che, data l'assenza della padrona di casa, era un po'
difficile e imbarazzante. A sentir lei questa dichiarazione d'amore la
colpì come un fulmine a ciel sereno. Cose del genere sogliono però avere
sempre il loro antefatto. Il lavoro delle settimane successive fu quello
di scavare pezzo per pezzo una
------------------------------
LA PSICOLOGIA DEI PROCESSI INCONSCI pg 23
------------------------------
lunghissima storia d'amore, finché ne risultò un quadro completo che io
cercherò di riportare qui di seguito.
Da bambina la paziente era stata un vero maschietto, amava solo i giochi
sfrenati da ragazzo, derideva il proprio sesso e fuggiva ogni
atteggiamento e occupazione femminile. Dopo la pubertà,
quando il problema erotico avrebbe dovuto toccarla più da vicino,
cominciò a sfuggire tutti i compagni, odiava e disprezzava tutto quello
che ricordasse anche alla lontana il destino biologico dell'essere umano
e visse in un mondo di fantasie che non avevano nulla in comune con la
brutale realtà.
Così fino a 24 anni rifuggì da tutte quelle piccole avventure, speranze
e aspettative che di solito animano una donna a questa età. 
(Da questo punto di vista le donne sono spesso d'una ammirevole
insincerità verso se stesse e verso il medico.) A quel punto conobbe
però due uomini destinati a penetrare quella siepe spinosa che le era
cresciuta intorno. Il signor A.(ndr.Alfredo) era il marito della,
allora, sua migliore amica, il signor B.(ndr.Bartolo), scapolo, era
l'amico del signor A.(Alfredo) Entrambi le piacevano. Tuttavia presto
ebbe l'impressione di preferire di gran lunga il signor Bartolo. Di
conseguenza nacque presto un rapporto intimo tra lei e il signor Bartolo
e si parlò anche della possibilità d'un fidanzamento.
Tramite il rapporto col signor Bartolo e per via della sua amica, venne
spesso in contatto anche col signor Alfredo, la cui presenza
inspiegabilmente la agitava e innervosiva. In questo periodo la
paziente partecipò a una grande riunione mondana.
Anche i suoi conoscenti erano presenti. Era immersa nei suoi pensieri e
giocava trasognata con l'anello che improvvisamente le scivolò di mano e
rotolò sotto il tavolo. Entrambi gli uomini si
misero a cercarlo e al signor Bartolo riuscì di trovarlo. Le infilò
l'anello al dito con un sorriso eloquente dicendo: «Lei sa che cosa
significa!». Allora fu assalita da una strana e irresistibile
sensazione, strappò l'anello dal dito e lo buttò fuori dalla finestra,
che era aperta. Comprensibilmente ne seguì un momento d'imbarazzo e,
profondamente irritata, lei abbandonò presto la compagnia. Poco dopo il
cosiddetto caso volle che lei passasse le ferie estive in una località
di cura dove si trovavano anche il signor Alfredo e la signora moglie di
Alfredo. La
signora moglie di Alfredo cominciò a diventare visibilmente nervosa e
perciò rimase spesso a casa indisposta. La paziente aveva quindi la
possibilità di andare a passeggio da sola col signor
Alfredo. Una volta presero una piccola imbarcazione. Lei era
sfrenatamente allegra e improvvisamente cadde dalla barca. Solo con
difficoltà il signor Alfredo poté salvare la signora
che non sapeva nuotare e la issò in barca
--------------------------------------
LA PSICOLOGIA DEI PROCESSI INCONSCI pg 24
--------------------------------------
semisvenuta. E a questo punto la baciò. Con questo evento romanzesco i
capi della vicenda risultavano ora ben saldati.
Prendendo l'episodio a pretesto con se stessa, la paziente spinse ancor
più energicamente per il fidanzamento col signor Bartolo e si convinceva
quotidianamente di amarlo. Questo strano gioco
non era naturalmente sfuggito allo sguardo acuto della gelosia
femminile. La signora moglie di Alfredo, la sua amica, aveva percepito
il segreto, di conseguenza si tormentava e con ciò aumentava il suo
nervosismo. Così divenne necessario per la signora moglie di Alfredo
recarsi in cura all'estero. Alla festa di commiato lo spirito maligno
andò dalla nostra malata e le sussurrò: «Stasera lui è solo, ti deve
succedere qualcosa perché tu possa entrare in casa». E così fu: col suo
strano comportamento entrò in casa e ottenne quello che aveva cercato.
Dopo questa spiegazione ognuno sarà portato a presumere che solo una
raffinatezza diabolica possa ideare e realizzare una tale concatenazione
di circostanze. Quanto a raffinatezza non c'è da dubitarne, tuttavia la
valutazione morale è dubbia: infatti devo sottolineare con forza che per
la paziente erano assolutamente inconsce le cause di questo drammatico
comportamento.
La storia si verificò apparentemente da sola, senza che lei avesse una
qualche coscienza delle cause. Sulla base dell'intero antefatto è però
chiaro che tutto mirava inconsciamente a questo scopo,
mentre la coscienza si sforzava di realizzare il fidanzamento col signor
Bartolo. Ma la spinta inconscia a percorrere l'altra strada era più
forte.
Torniamo ora nuovamente alla nostra osservazione iniziale, cioè alla
domanda, da dove derivi l'elemento patologico (o straordinario,
eccessivo) della reazione al trauma. Sulla base d'un principio dedotto
da ulteriori esperienze, abbiamo avanzato la supposizione che anche in
questo caso oltre al trauma, che apparentemente risulta causa di
malattia, esista un altro disturbo nel campo dell'amore. Questa
supposizione è stata del tutto confermata e da ciò abbiamo imparato che
il trauma, che è
apparentemente causa di malattia, non è altro che un pretesto col quale
si manifesta qualcosa che prima era inconscio, cioè un importante
conflitto erotico. Con ciò il trauma perde la sua luce
patogena e al suo posto subentra una concezione molto più vasta e
profonda che configura l'agente patogeno come un conflitto erotico.
Si sente spesso la domanda: perché la causa della nevrosi deve essere
proprio il conflitto erotico e non un altro conflitto?
Bisogna replicare: nessuno afferma che debba essere così,
---------------------------
LA PSICOLOGIA DEI PROCESSI INCONSCI  pg 25
---------------------------
ma risulta essere così. Nonostante tutte le assicurazioni contrarie e
indignate, l'amore, i suoi problemi e conflitti risultano essere di
fondamentale importanza per la vita umana e, come emerge
sempre da accurate indagini, d'importanza di gran lunga superiore a
quanto l'individuo supponga.
La teoria del trauma è stata perciò accantonata perché antiquata,
infatti avendo compreso che la radice delle nevrosi non è il trauma,
bensì il _conflitto erotico nascosto_, il trauma perde la sua
importanza patogena.
----------------------------
fine cap 1 di Jung intiltolato: "Gli inizi della psicoanalisi"
----------------------------
Un mio commento:
Proviamo ad ampliare lo scenario solo erotico di Freud/Jung:
---------------------------------
Cause economiche:
Non conosciamo questi dati dal testo.
Si può immaginare facente parte di una media famiglia borghese, che
presupponesse un matrimonio come sicurezza sociale.
---------------------------------
Cause sessuali:
Fino a 24 anni aveva sfuggito la sessualità, a causa del fatto che ne
associava una minore potenza in quella femminile.
"Da bambina la paziente era stata un vero maschietto, amava solo i
giochi sfrenati da ragazzo, derideva il proprio sesso e fuggiva ogni
atteggiamento e occupazione femminile."
----------------------------------
Cause sociali:
Si relaziona con due uomini, Alfredo perchè la attraeva, Bartolo perché
si doveva inserire in società.
----------------------------------
Cause varie1:
Non si fidava né della sessualità, né della animalità istintuale, avendo
associato -già dall'infanzia- la propria sessualità -> alla perdita di
potere, e la animalità alla coscienza della propria corporeità che
l'aveva tradita nelle proprie aspettative: sia come persona, sia come
esperienze con altre creature animali (doppio episodio dei cavalli).
-----------------------------------
Cause varie2:
La sua etica, il suo stato mentale, le sue aspettative, la portano a non
esplicitare completamente e -in ogni caso- a combattere la propria
preferenza per l'uomo già sposato.
La sua avversione alla coscienticizzazione corporea, la porta a
desiderare inconsciamente di essere travolta dai sensi e
contemporaneamente, a livello cosciente, a volere non accettare la
dominanza maschile.
La sua organizzazione mentale, *non in pace con se stessa*, senza
strumenti né di analisi, né di sintesi, la portano a essere dilaniata
tra due spinte apparentemente uguali ed opposte:
-l'uomo desiderato, forse perchè già sposato e quindi non raggiungibile,
meno pericoloso fallicamente.
-l'uomo appropriato socialmente, perchè non amato, non dominante grazie
al sesso (essendo non amato).
------------------------------------
Valutazione complessiva ("La signora dei cavalli"):
Si noti che nella scena dei cavalli da grande, la signora, _non si
scosta dalla direttrice dei cavalli_:
E' combattuta
-tra lo sfuggire alla sessual-animalità
-e il vivere l'essere travolta dalla bestialità
E' come se esponesse pubblicamente:
"Ammettete questo? Ammettete legittimo che una creatura sia lasciata in
pasto alla bestialità dell'essere posseduta?"
Pur tuttavia, si lascia salvare da passanti che "ammettono" che la
situazione fosse da evitare!
Che sia affascinata, comunque, dalla ipotesi della sessualità
elettivizzata è  indubbio.
Basta ricordare la scena dell'anello respinto se raccolto dalla persona
che lei non ama, e pur tuttavia la possiederà fisicamente (avendo
sperato che fosse Alfredo e non Bartolo il vincitore), nonché la scena
del bacio sulla barca.
In definitiva, anche qui le ragioni sessuali, sono concomitanti a quelle
afferenti al *diritto di espressione* in generale.
Un ultimo commento alla tesi di Vincenzo:
Il problema non sembrerebbe l'isteria ma gli stati patologici della
mente.
Grazie dell'occasione e se avete provato a seguire questo lungo iter
logico.
Saluti,
L
P.S.
Il complesso delle cause esaminate, ha portato in mancanza di strumenti
di sintesi psicologica armonica, alla deformazione della sfera sessuale,
sociale, relazionale, etica.
Anzi, la prevalenza della concezione che la propria materialità, potesse
implicare situazioni non rimuovibili sulla sua dignità di persona,
sposta il problema della spinta dell'Eros, in una fase
gerarchicamente ramificata a un livello più secondario, rispetto alla
pulsione fondamentale dell'idea del <sè>, dell'idea di noi stessi (sia
come singolo, sia come entità in relazione), della aprioriticità del
senso del
-<perchè io?>,
-<come io?>,
-<quanto per me, quanto per gli altri?>
Insomma le domande fondamentali, di cui quella sessuale afferente alla
proiezione di sè sulla progenie e sulla propria significanza, è solo una
di quelle che riguardano la forma con cui si
rappresentano le pulsioni del <sè>.
Basterà ricordare come il pathos -in battaglia- non dia percezione ->
neanche dell'essere colpiti da una pallottola.
Basterà ricordare che la estrapolazione del fine, renda meno attraente
una donna bellissima che sappiamo sterile.
Basterà ricordare che la scelta di un valore, porta taluni a dare la
propria vita per esso.
Si rifletta infine come nella conoscenza, almeno inconscia, della
apocalisse personale che investirà ognuno, il rinviare alla ricerca di
noi stessi, magari per sicurezze relative socialmente standard -eppure
effimere- porta a uno stato di disadattamento tale, che molti -non
appena si innesca lo stato di pensionamento- tendono a lasciarsi morire,
perchè -> "senza la fiducia che la propria vita possa essere vissuta con
un significato" (senza un puro meccanismo di routine, gratificato dalla
stima propria e altrui).
Le domande fondamentali, sono allora sempre lì, nonostante il nostro
desiderio di semplificazione ...
Ma sono lì, non per rimanere irrisolte, ma perchè ciascuno di noi, le
può risolvere secondo quello che vorrà significare.

 nella sperduta/spaesata auto-osservazione emotiva
Io ti risponderei di SI', un sì di pienissima sicurezza... da prendere 
ovviamente con le molle, trattandosi di:
1) una valutazione di campo non psicologico ma sociologico, come del resto 
ritengo che sia campo di competenza della tua domanda, cioè se "quanto 
abbiamo oggi attorno" - che non è soltanto la mente delle persone ma anche 
una serie di realtà esterne alle persone - sia talmente complesso da 
risultare indecifrabile o meno;
2) un giudizio espresso proprio da una persona di quelle in lampante 
difficoltà nel capire cosa-diamine-sta-succedendo, e che magari sarebbe 
classificabile proprio nel gruppo di neo-isterici (vista anche la 
compresenza di fattori repressivi, sul piano affettivo, sessuale, ecc.) e di 
coloro che danno le "risposte *sbagliate*" (tralasciando i relativismi che 
si potrebbero insinuare sul concetto di risposta "sbagliata": sbagliata per 
quale scopo? la sopravvivenza o la vita ma *quale* tipo di vita?)
Molle considerate, ripeto appunto la mia risposta affermativa, che credo 
chiunque possa verificare ascoltando la gente in tv, e non parlo di fiction 
ma di programmi in cui la gente reale parla di sé e del mondo:
tutti ormai parlano soltanto di emozioni e di soggettività, frasi come "io 
non so quale sia la situazione reale ma so soltanto che io provo questo, 
quello, e quell'altro ancora" sono ormai diventate il fulcro della realtà 
vissuta da quasi tutti.
La gente è ormai spettatrice di tutto, ma una spettatrice al 99% emotiva, 
ricerca esplicitamente emozioni e quasi soltanto emotività in tutto ciò che 
fruisce; non a caso c'è sempre più carenza di gente che abbia qualcosa "da 
dire", e di spettatori che percepiscano di aver "capito" significati.
L'unica cosa importante è "trasmettere emozioni", in qualche modo, con il 
corpo, lo sguardo, con il canto, il ballo, anche con la sola presenza o non 
presenza.
Non mi meraviglia allora, che il rigurgito dell'emotività abbia fatto 
ricomparire il tipo di patologie che dici.
HEINZ 


secondo me oggi è piu' facile riscontrarla anche nei maschi questa
malattia che una volta si credeva tipicamente femminile. Meno male che
non siamo piu' ai tempi dell'inquisizione perchè all'epoca le
femminucce isteriche (chissà perche' solo loro, forse per vanità
maschile o ignoranza) venivano fatte arrosto. Gia', si credeva che
fosse Lucifero in persona ad agitarsi nel corpo.
Oggi per merito della ragione sappiamo che le isteriche/ci non sono né
simulatrici coscienti, né maledette, ma semplicemente malate/ti.
Anch'io condivido questa tua sensazione perchè la tv o anche nella
strada etc..si vedono sempre piu' persone in preda a degli
atteggiamenti di tipo isterico e sempre circondate da molta gente se
non da folla facilmente contagiabile. Questo mi pa pensare che
l'isteria è una nevrosi contagiosa! Hai osservato lo scatenarsi dei
giovani quando ascoltano i loro cantanti preferiti: urla, pianti, chi
sviene chi si fa venire il vomito, se non le convulsioni, cazzo si
copiano l'uno con l'altra. Insomma, se ad un concerto c'è veramente un
vero isterico/ca cioè uno malato di isteria e subisce piu' di tutti la
suggestione della musica, del luogo, del cantante o del vicino di
gomito che assomiglia tanto a suo padre-padrone e tutto questo bel
vedere gli/le  provoca un'attacco accidenti e poi quelli che gli sono
attorno, invece di dire<<dai, portiamola/lo fuori da questo casino>>,
si mettono anche loro a piangere, urlare, insomma uno stare male
effetto domino che diamine! 
Non so se sono stata chiara : )))
Ciao
Lady

 ricomparire il tipo di patologie che dici.
sono d'accordo.
Ciao

sensazione che "sia tornata".
Per capire meglio... ti si presentano anche casi di "isteria
classica", con la paralisi reversibile agli arti e/o alla palpebra
(ecc.),  oppure forme attenuate  "solo emotive"?
Ciao
Enrico

 ha scritto nel messaggio
news:c96kf4l6c2p263h5a...@4ax.com...

Hai ragione! :-))
... "dimenticavo" di dire che -soprattutto per la attività specifica in
Medicina Psicosomatica ...- "mi" sono capitati molti casi di <<conversione>>
(isterica). In questo àmbito specifico "credo di poter escludere" diversità
sostanziali tra i tempi di Freud e quelli attuali.
Viceversa, mi sembravano scomparsi i casi di isteria -come dici tu <<solo
emotiva>>- senza conversione somatica; o senza che la conversione prendesse
il sopravvento sul "versante pschico-e-basta" ... che contraddistinge la
"isteria classica".
Grazie d'avermi permessa una opportuna precisazione! :-)
Ciao, Enrico! :-)
--
Vincenzo

 Questo mi fa pensare che l'isteria è una nevrosi contagiosa!
IMHO, è contagiosa se "la complessità" diventa (o appare) non comprensibile
a *molte persone*.
E se per via della incapacità/impossibilità di <<capire>> i fatti ... ci si
limita a sentire le emozioni, e ad assecondarle.
E' Isteria, questa!
Ciao, Lady! :-)
--
Vincenzo

 Mi chiedo se non sia il modello della nuova coppia italiana. :-(
me lo chiedo anche io.
il fatto e' che, per certi versi, e' piu' facile vivere rapporti a distanza.
le emozioni si amplificano.
nonostante gli anni che passano ... tutto rimane indefinito e precario e la 
conseguenza di cio' e' che *non vi e' noia*.
si passa continuamente dalle stelle alle stalle, e dalle stalle alle stelle.
il rischio di un rapporto ravvicinato (marito e moglie, qualche pargolo, la 
normale routine, la spesa il sabato pomeriggio, la pizza il sabato sera, il 
sesso relegato ai 10 minuti pre-nanna un paio di volte al mese) e' che tutto 
si quieti in una calma piatta.
calma piatta mortale.
magari un bel colpo di strizza da <<'azzzzzzz! sto per perdere tutto!!!!! e' 
meglio se mi sveglio e corro ai ripari!!!!>> rivitalizza un po' ... :-))
.... :-)) boh .... :-))
ciao :-))
Amelia 

 
Potendo misermente dire la mia in modo banale e terra terra, credo che 
l'isteria sia quasi diventato un'attualita', un quasi modello di vita 
confusa perche e' cosi radicata dentro di noi e non piu' percepita tanto 
e' galoppante che le vibrazioni sono cosi forti che la si puo'quasi 
ascoltarla per strada.
Il disorientamento e' cosi forte ben radicato oggi e non solo per i 
ritmi che la vita riesce a darci e non sappiamo piu' reagire, capire, 
frenare, o almeno o non basta piu'il sapersi o potersi organizzare, non 
tanto e solo quello che ci circonda che come un cappotto in stress ci 
avvolge o travolge-coinvolge ma tutto il resto di un sistema anche e non 
da sottovalutare di informazioni  dei media, giornali e anche di libri 
che ci invitano a leggere dovo con molta ipocrisia ormai vengono scritti 
e publicati come un manuale distorto di un'era moderna che non danno 
altro che incertezze, paure panico e dissestamento sociale nelle 
valanghe vomitevoli di crisi spesso immaginari o traduzioni arbitrarie 
di eventi senza senso, di tendenze eccesse che sconfinano da un estremo 
all'altro destabilizzandoci la mente... violentandoci continuamente come 
bombardati dal troppo e dal poco o dal fasullo e niente....
Credo pero che in gran parte oggi, l'isteria si consumi in modo forte 
tra le mura di casa e non ben identificato se non poi dopo... quando 
tutto perde una logica, un controllo e possiamo solo leggere di grandi 
tragedie
Scusatemi se appaio tragico e pessimista, forse e' un modo di volermi 
ribellare... non accettare....:-O
ciao

 [...]
Il mio piccolo contributo: "Memoria esterna"(cit.).
I due fattori che, imho, potrebbero essere cause/concause del ritorno di 
una qualche forma d'isteria sono il tempo e la complessità.
Entrambe si concretizzano *materialmente* in quella che da qualche parte 
chiamano "memoria esterna": palazzi, strutture, video, audio, consigli, 
controconsigli, informazione, controinformazione, sistemi, sistemoni, 
media, etc. Compresi i fattori indicati dagli altri che hanno risposto.
Una quantità di elementi tale da non poter essere compresa da un 
soggetto o da un gruppetto di soggetti, anche se sono "in sintonia" tra 
loro.
I "grupponi", popoli, "in sintonia" non esistono più (ammesso che siano 
mai esistiti). La gente non ha più tempo per "certe sane cose": la vita 
è diventata troppo veloce per poter essere decodificata: si fa e basta, 
senza sapere perchè.
E non è nemmeno tanto una colpa! E non è nemmeno comprensibile da chi 
non è nato o si è sviluppato in questa situazione!
Non capiscono perchè ai loro tempi, volendo o no, la velocità della vita 
e degli eventi era più vicina a quella naturale di elaborazione della mente.
Velocità che non è potuta aumentare insieme a quella della "memoria 
esterna", poichè essa è perlopiù basata sulla tecnologia: creata da 
tanti uomini, MA al servizio del singolo...
...singolo che non è in grado di usufruirne/capirla a pieno (ma nemmeno 
un decimo).
Dalla parte dei presunti popoli dei tempi in cui l'isteria pareva (o 
era) scomparsa c'era la *forzata* semplicità data dal fatto che le 
informazioni viaggiavano secondo delle regole fisicamente limitate: più 
di così non si era capaci di fare.
Adesso l'umanità ha creato una terza entità oltre a quella del singolo e 
della popolazione: la "memoria esterna" fatta da una mole di stimoli 
enorme e velocissima, che si espande *più velocemente* di quanto un 
singolo o un intero popolino "in sintonia" non riesca a decodificare in 
un ragionevole tempo per poter *anche* vivere la propria vita.
Ci si perde in questo mare, e l'effetto è simile a quello dell'abbandono 
e della solitudine; della mancanza di riferimenti; ...paradossale: dato 
il fatto che non ci sono più confini.. grazie a questi nuovi strumenti.
Quello che può fare il singolo privo della voglia e della capacità di 
essere di suo.. è il farsi investire da questo mare di informazioni 
comuni, traendone solo una piccola parte, solitamente distorta.
Non c'è nemmeno il tempo di "evolversi" per abituarsi a questa nuova 
realtà, perchè la vita dell'uomo è troppo breve e perchè il "mare 
d'informazioni" è troppo veloce e complesso: da qui *il tempo*.
Questa "memoria esterna" sarebbe, insomma, una specie di enorme bidone 
in cui tutti buttano dentro il loro contributo, ma quasi nessuno riesce 
a comprenderne veramente l'essenza e a trarne reale vantaggio.
==
Per fare un esempio pratico, per chi *come me* fatica a ragionare per 
concetti astratti: immaginate la differenza che c'è tra:
- il cercare una spiegazione in una libreria cartacea
- o in internet.
1. Nel primo caso i tempi sono umani, pur restando potenzialmente alta 
la difficoltà: tra un libro e l'altro si ha il tempo di pensare e farsi 
un'idea propria. Poi magari il cellulare è spento per non disturbare e 
nessuno rompe l'armonia (le scatole).
2. Nel secondo caso si trova tutto e il contrario di tutto, più le 
obbiezioni e le stesse idee di prima e di come forse saranno dopo con i 
commenti di chi dice di intendersene e di chi non lo dice ma ha il 
marchio che ne contrassegnerebbe l'affidabilità sulla homepage del suo 
sito web che però non è aggiornato come quello del ministero che cita 
con un "link morto" una pagina relativa allo spazio web dell'Unione 
Europea che  però ha una pagina a riguardo e che spiega le cose facendo 
riferimento a leggi appena varate di cui possiamo visualizzare i 
contenuti direttamente on_line e che però è in contrasto con una 
sentenza della cassazione appena pubblicata da un'agenzia di stampa 
relativa a un caso campione che era già famoso prima su canali internet 
sconosciuti ma poi accreditati dal fatto che le visite sono aumentate di 
colpo a causa del fatto che la fonte è stata citata sui media di più 
paesi anche se però c'è stato un fraintendimento dato dal fatto che chi 
trascrive queste notizie è in India e conosce le lingue ma non in 
modalità da mediatore e comunque traduce senza sapere cosa scrive e il 
risultato consiste nel fatto che nemmeno chi ha ideato la cosa che 
stavamo cercando è ormai più sicuro del fatto che sia giusta.
Etc. etc. per altre sei o sette ore.
Trattasi di storia vera eh! Ovviamente è stata abbreviata e colmata di 
enormi "omissioni" che <<sisamai>> qualcuno inizia a fare insinuazioni 
diffamanti o denigratorie.
Non so se rendo l'idea.
Cia'!

rispetto a quelle di Freud-e-coevi ... ma intanto *ora c'è*; mi pare.
E' qualche giorno che penso a questa cosa...
Fermo restando che non avendo l'occhio "clinico" che tu hai, nè
presentandomisi spontaneamente (per terapia) casi di persone
sofferenti, non ho potuto notare questo aumento di casi di isteria...
tutto ciò premesso l'unica cosa cui mi viene da pensare è che la
"rigida repressione" ai nostri giorni non possa essere altro che
quella del "politicamente corretto", stante la caduta della rigida
repressione sessuale.
Non si possono mettere vestiti fuori moda, non si può non aver letto
certi libri, non si può non frequentare certi locali o palestre, non
si può non andare al liceo, non si possono esternare pensieri
xenofobi, ecc. ecc.
Non potrebbe essere una "rigida repressione" anche quella?
Un caro saluto
E.

 Non potrebbe essere una "rigida repressione" anche quella?
Certamente.
Già quaranta anni fa (!) MARCUSE, in <<Eros e Civiltà>>, parlava del fatto 
che la repressione avrebbe "lasciato l'alveo" specifico della sola 
sessualità, per farsi generalizzata; e nell'introduzione alla edizione 
italiana di quel testo, JERVIS individuava ciò che egli definiva 
<<repressione addizionale>>, caratterizzata da una *inconsciamente 
egodistonica* adesione a norme convenzionali che *oggi* individueremmo 
nell'insieme dei comportamenti "correct".
Peraltro, la repressione svolge un ruolo importante (sigh ...) nell'economia 
generale della Civiltà, e -se per aderire anch'essa a "modi-correct", la 
Organizzazione-Sociale sposta su altro dalla sessualità il *controllo* ad 
essa necessario ...- si potrebbe forse dire che <<lo strumento è cambiato, 
ma la musica è sempre quella>>.
Tuttavia ... "non so" se -in termini ortodossamente psicoanalitici 
(subordinati quindi al pan-sessualismo freudiano)- si possa dire che la 
repressione emergente dal politically-correct sia equivalente alla 
represssione sessuale per quanto concerne gli effetti 
potenzialmente/ipoteticamente isterizzanti.
Grazie delle osservazioni stimolanti (come sempre :-))
--
Vincenzo