Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Domanda sul firewall di XP

Ciao,
ho cambiato sistema operativo e ora uso XP (prima avevo 98). Ho visto
che XP implementa "di serie" un firewall, vorrei sapere se è efficace
o è meglio disabilitarlo e utilizzare ZONEALARM.
Grazie mille,
Licia


Ciao,
è un firewall di base. Ovviamente penso che zone alarm sia meglio. Guarda i
post sotto.
Ciao
Marco Mangiante

 o è meglio disabilitarlo e utilizzare ZONEALARM.
si è più efficace di ZoneAlarm.

 ha scritto nel messaggio
news:3c945452...@powernews.inwind.it...


 ha scritto nel messaggio
news:2XYk8.69973$_u5.2...@news1.tin.it...

Il lupo perde il pelo ma non il vizio.. ma in base a cosa affermi la
superiorità di un firewall rispetto ad un altro? Hai fatto qualche test
(intendo personalmente)? Oppure funziona come per il post dello swap file?
--
   ByeZ
EurOmaN

 (intendo personalmente)? Oppure funziona come per il post dello swap file?
guarda che uno è libero di rispondere anche senza fornire dettagliati
perchè.
comunque se vuoi la spiegazione, prova ad eseguirei test su
http://scan.sygatetech.com
con ZoneAlarm e poi con il firewall di WinXP e poi vedrai la differenza...

 ha scritto nel messaggio
news:eP1l8.70555$_u5.2...@news1.tin.it...

Ho usato per parecchio tempo ZoneAlarm Pro con Win 98/Me e devo dire che si
è sempre comportato a dir poco egregiamente. Consigliare il firewall di Xp
lo trovo per lo meno azzardato.. è molto semplificato, non copre vari buchi
(UPnP x es.) e inoltre non ti avverte in caso di mancata intrusione, cosa
non da poco. Se poi consideriamo la semplicità d'uso, direi che non ci siamo
proprio! Cmq, contento tu..
--
   ByeZ
EurOmaN

 Che ne pensate di Norton Firewall 2002?
E' decisamente un buon prodotto, sicuramente tra i migliori in fatto di
sicurezza offerta, in alcune cose (semplicità d'uso) forse il top. E' meglio
se in versione Norton Internet Security (Firewall + Antivirus). Unica pecca
il fatto di non essere facilmente configurabile, cioè la via per arrivare ai
settings avanzati (x es. blocco totle di una specifica porta) è poco
immediata.
--
   ByeZ
EurOmaN

 non da poco. Se poi consideriamo la semplicità d'uso, direi che non ci
siamo
Non direi proprio che non ti avverte in caso di mancata intrusione. Basta
attivare il LOG.

 attivare il LOG.
Si e poi ti metti a guardarlo ogni 10 sec.  Ma va là...
--
   ByeZ
EurOmaN

> Si e poi ti metti a guardarlo ogni 10 sec.  Ma va là...
scusa un attimo, ma se il firewall blocca le intrusioni che te ne frega se
qualcuno ci prova...

> Si e poi ti metti a guardarlo ogni 10 sec.  Ma va là...
cioè che conta è che blocchi le possibili intrusioni e non che ti segnali
ogni secondo che non ci sono intrusione... sarebbe un overhead inutile!

 ogni secondo che non ci sono intrusione... sarebbe un overhead inutile!
Mica vero. Se qualcuno cerca di entrare o anche solo di pingare il mio pc io
voglio sapere chi è e possibilmente su che porta ha cercato di farlo!
Inoltre, se sta usando una porta comunemente usata dai trojans ci tengo a
segnalarlo al volo al suo abuse. Ultimamente per esempio c'è qualcuno che si
diverte a pingare su queste porte usando un accesso aDSL di TIN. Se non hai
modo di sapere di queste (tentate) intrusioni in tempo reale, quasi sempre
non riesci nemmeno a pingarlo, figurati tracciarlo.. mica sono la GdF io,
che posso accedere ai log degli ISP, mi devo arrangiare con quello che ho.
:-)
Inoltre, per tornare a bomba, ZoneAlarm aveva/ha sicuramente alcuni difetti,
il più evidente era che ti diceva che qualcuno aveva cercato di
entrare/sondare il terreno, ma non chi e su che porta, ma nonostante ciò è
un firewall completo, cioè offre protezione a 360° cosa che non fa il
firewall integrato di XP. A che mi serve un sw che per esempio non controlla
NetBIOS e UPnP? Infine molto importante è che il tuo firewall non solo
chiuda tutte le porte ma che anche le renda invisibili (stealth) in modo che
un eventuale ping di un port scanner vada.. come dire.. perso nel nulla!
Lo vuoi un altro link per farti un test? 
https://nanoprobe.grc.com/
poi sappimi dire cosa ti viene fuori dopo il LeakTest..
--
   ByeZ
EurOmaN

 poi sappimi dire cosa ti viene fuori dopo il LeakTest..
quel LeakTest invece č una bufalata!!!

 poi sappimi dire cosa ti viene fuori dopo il LeakTest..
Personalmente ritengo che il Leak Test sia una "cazzata": quando lo avvii
qualsiasi firewall ti chiede se autorizzare o meno l'uscita in rete di Lake
Test: se dici no... l'hai bloccato....e quindi ti viene fuori la scritta:
Unable, se rispondi di si: Penetrated!!!
Non vi fissate con i firewall e con gli avvisi: personalmente uso Outpost
PRO... che supera egregiamente tutti i test effettuabili da questa pagina:
http://www.firewall-net.com/en/link/link_test.htm
 .
E' inutile conoscere... chi pinga: a volte sono gli stessi provider che lo
fanno.
Ma ancora più assurdo è che a volte le macchine si pingano da sole: per
esempio nella mia lan da 12 pc... vedo continui port-scan da parte di tutti
i pc della rete locale...., ciò accade anche in internet.
La semplice connessione ad un sito internet è già un ping! Se ti connetti ad
un sito... significa che prima di entrare "bussi"... e lui ti "risponde"...
non so se ho reso l'idea.
Poi esistono i referrers...: questi non fanno altro che comunicare le
informazioni (relative all'ultimo sito visitato) al sito al quale ci si sta
connettendo...
Per quanto riguarda l'UPnP di XP... e della eventuale via libera che il
firewall del sistemone gli riserva.... ho da dire che il problema è
risolvibile disabilitando l'UPnP oppure bloccando la porta 135 DCOM
(operazione fattibile con il firewall di XP).
E' inutile preoccuparsi dei ping, port-scaN, UPnP, etc... quando poi avete
un file che si chiama "svchost.exe" presente in c:\windows\system32.... che
fa tutto quello che vuole sulla porta 135 senza che voi sappiate cosa
(soprattutto se usate ZA).
Infine consiglio di leggervi delle recensioni (anche in lingua inglese)
pubblicate da super-esperti...della sicurezza per rendervi conto che
ZoneAlarm è il più forabile :-).
Sappiate che per essere immuni da trojan... basta un buon antivirus e non un
firewall.
Il trojan ve lo beccate con più semplicità navigando in internet ... che
lasciando aperta una porta
Che dire del mio pc... sempre su internet e con le porte ftp aperte 24 ore
al giorno?
Non è capitato mai nulla... anche quando ho disattivato il firewall di
proposito.
Una opinione sui firewall:
ll migliore di tutti i tempi è sempre stato AtGuard... purtroppo condannato
a morte dalla Symantec.
Al momento vi consiglio: Tiny Personal Firewall (sostituito da Kerio
personal firewall 2.1.1) prelevabile da questo link:
http://www.tinysoftware.com/home/tiny?s=6413933073554220811A0&la=EN&va=aa&pg
=download oppure Outpost Firewall da 
www.agnitum.com
 : entrambi sono
freeware... e meno ingombranti di altri.
Sperando di esservi stato utile vi lascio con un cordiale saluto.

 a morte dalla Symantec.
Ricordo bene che AtGuard era stato rilevato dalla Norton
e rimesso  in  commercio come  Norton Personal Firewall?
Attualmente c'e' il  Norton Firewall 2002,  acquistabile
separatamente dall'intero pacchetto del  Norton Internet
Security, non dovrebbe corrispondere al defunto AtGuard?
-- 
     *_b_*
   *  _y_  * 
 *   Piero   *

 quel LeakTest invece è una bufalata!!!
Si, si.. intanto però lui non ti dice nulla e il ping passa tranquillo e
beato!
--
   ByeZ
EurOmaN

 Sperando di esservi stato utile vi lascio con un cordiale saluto.
E' sempre un piacere dialogare e scambiare idee/opinioni con una persona
cortese, ricambio i saluti,
--
   ByeZ
EurOmaN

 Security, non dovrebbe corrispondere al defunto AtGuard?
Si, ma è pieno di 1000 porcherie...: inoltre al suo interno c'è un
transparent server proxy... che fa quello che vuole, nel senso che
obbligatoriamente deve passare tutto attraverso di lui senza permettere
all'utente di disabilitarlo dal pannello di controllo, a meno che non entri
nei servizi di dell'OS e vai a disabilitare la voce: Transperent Server
Proxy.
Tra AtGuard e NortonPF 2002 ... non c'è paragone: molto meglio la vers. 2001
p.s.: atguard=3,11mb - npf2002=17mb - nis2002=60mb
Ciao.

 Ma l'erede di AtGuard non è il Norton Personal Firewall?
Si, ma non è la stessa cosa: l'unico, molto simile ad AtGuard è il Kerio
(ex-Tiny). Personalmente AtGuard 3,11 l'ho conservato e lo installo sui pc
che montano sistemi differenti da win2000 o winXP. La cosa bella di AtGuard
è che lo devi settare manualmente... su ogni applicazione, su ogni porta, su
ogni tipo di protocollo...: certo che si presenta come un lavoro molto
laborioso per i meno esperti... però in questo modo il firewall fa di sicuro
quello che vuole l'utente.
La maggior parte dei firewall di ultimissima generazione... si
autosettano... : ma ciò non la ritengo una cosa giusta, sicuramente vanno
bene per gli utenti che non sanno cos'è e a cosa serva effettivamente un
firewall. Anche perchè avere un firewall settato male... e peggio che non
averlo affatto.
Ciao.

 p.s.: atguard=3,11mb - npf2002=17mb - nis2002=60mb
Per questo hai ragione, mega e mega di cianfrusaglie, una follia!
