Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: coazione a ripetere

Capita di trovarmi di fronte a situazioni stressanti e particolarmente
coinvolgenti (nel bene e nel male)
In tali situazioni mi accorgo che mi faccio spontaneamente scelte che
nascono non dalla valutazione "tecnica" e concreta del fatto ma da antichi
impulsi che (ho analizzato) sono nati nella mia infanzia in particolari
momenti:
Domanda: come si fa ad annullare questi impulsi che influenzano, a volte in
modo determinante, certe scelte (anche importanti)
Gradirei anche che qualcuno mi portasse qualche esempio di tali situazioni
Grazie
Dan

 ha scritto nel messaggio
news:m86R8.52689$Kt3.1...@twister2.libero.it...

Ciao omonimo, secondo me dovresti descrivere il tuo problema più
dettagliatamente, intercalando qualche esempio del tuo comportamento.
Non si capisce molto dalla tua descrizione...

 Grazie    Dan
Non è *questa* la coazione a ripetere; ciò che esponi è la "determinazione"
del comportamento da parte delle esperienze pregresse ... ed è *fatto
normale*, anche se -a volte- la "determinazione" comporta la scarsa adesione
al principio di realtà (che tu chiami "valutazione tecnica e concreta") e
quindi ci espone a qualche "risposta" in-adatta alla circostanza.
In questi casi si tratta della "generica" manifestazione di una nevrosi ...
e non della *specifica* modalità a cui ti riferisci.
Peraltro, la "coazione e ripetere" non si verifica "di rimessa" (cioè come
*risposta* a qualcosa che "capita").
La "coazione a ripetere" consiste nel fatto che SI VA A CERCARE una
situazione *già sperimentata dolorosa* ... APPOSTA per potersi comportare
nello stesso modo.
Vuoi un esempio?
Una cara amica (ed *attraente*!) si lagnò una volta che "si imbatteva sempre
in uomini sposati, o già impegnati"; al mio ribattere che ella "NON si
imbatteva" ... ma se li andava a cercare, seguì una "colorata disamina" del
suo pensiero circa gli Psicologi e le loro pretese interpretative.  :-)
Nonostante ciò, una domenica mattina mi telefonò e mi disse "Vince' ... mi
sono vista!" e riferì che -a una cena a cui aveva partecipato la sera prima-
non si era neanche accorta del commensale a lei di fronte ... fin quando non
gli aveva sentito dire che *la moglie di lui* non c'era perchè indisposta;
"me lo sarei sposato seduta stante!" continuò ... "PERCHE'?"
L'interrogativo era d'obbligo, considerato che "ne aveva passate" (!) con
uomini "impegnati in altre relazioni" ... e -giacchè c'era- si rese conto
anche che SE qualcuno si rendeva "disponibile" (dis-impegnandosi dall'altra
relazione) ... tutta quella passione andava a farsi benedire!
Il *perchè* può essere trovato nel fatto che si torna a tentare una
soluzione "diversa" da quelle precedentemente vissute, come se uno non
potesse *semplicemente* smettere di sbattere il muso nelle stesse
situazioni; questa "cecità" ... è l'elemento nevrotico "di facciata" ...
perchè quello "più sotto sotto" ... è -a parere mio- una "voluttà
masochistica e autolesionista" a farsi fare male sempre allo stesso modo, da
qualcuno che (interpretando largamente!) è sempre *il replicante* di qualche
figura problematica ... con la quale "i conti" non torneranno MAI! e *per
questo* si torna sempre a farli, i conti, nel tentativo che quadrino ...
Poi ... ma di straforo dalle interpretazioni "classiche" (ed autorevoli) ...
a me sembra che ci sia anche un effetto "abitudine": l'amica mia *non doveva
inventarsi mai niente di nuovo*, perchè quelle situazioni le conosceva a
menadito; così come conosceva già tutte le battute del copione che iniziava
a recitare ogni volta che si appassionava di quello in cui "si era
imbattuta".
FA COMODO sapere già come va a finire ... e uno si infila sempre nel film
che ha già visto!
(ma questa mia interpretazione è "impopolare"!)  :-))
CIAO!
--
Vincenzo

 Vincenzo
Ciao
Daniel

                          E digerirla ?
Se intendi che se ne "modificano i presupposti causali" operando *a
posteriori* (vuoi perchè -alla fine- in una occasione ricercata apposta, la
si spunta, vuoi perchè uno "ci rinuncia" ...) anche il termine "digerire" va
bene.
Ciao.
--
Vincenzo

 Io ... non mi stancavo piů di fare "analisi"!
  Pensi che un' analisi  sia possibile "farsela " da soli, con il sussidio
di buone
letture e di una adeguata (presunta) intelligenza e con la certezza (?) che
non sussistano
patologie di  consistente rilevanza ?
Ciao
 Dan

  Dan
PREMESSA: *tutto a mio parere*!
La risposta alla tua domanda è NO. Semplicemente ... NO.
Questo se si intende "analisi" in senso stretto; e non è difficile capirlo,
se si riflette sul fatto che *tutto il percorso analitico* è un susseguirsi
di *resistenze*, che *solo un altro* può evidenziar(ci). Se si fa analisi
"da soli", non è possibile accorgersi di *nessuna resistenza*. Ciò significa
che *ogni rimosso* resta tale, e che nelle dinamiche "a nascondino" delle
pulsioni inconscie, e delle costruzioni cognitive inconscie ... continuano a
fare "tana" sempre solo loro!
C'è anche da dire una cosa ... ancora peggiore!
Senza voler fare il "terrorista", a volte le "buone letture" producono
*pessimi effetti*, soprattutto se il lettore ha qualche "patologia di
rilevante consistenza". Anche questa cosa è comprensibile facilmente: un
testo psicoanalitico in merito (per es.) alla dinamica delle fobie, quando
lo legge una persona che ne soffre, conferisce *informazioni* anche alla
componente inconscia che produce la fobia di quella persona. Ciò (*a parere
mio*) comporta che la dinamica si possa fare "più nascosta", perchè la
componente inconscia *viene a sapere* che -così come essa componente ha
strutturato quella *forma fobica*- il rapporto tra l'oggetto fobico (vero) e
quello manifesto (che ne ha preso il posto) ... è facilmente individuabile.
Faccio un esempio arcinoto (*proprio* per non dare suggerimenti!): chi ha
paura dei cani, *di solito* (non *sempre*!) ha una paura inconscia di
"castrazione"; se io "cino-fobico" leggo questa informazione ... il mio
inconscio (che *lo sa già*!) viene informato/avvertito che il "depistaggio"
operato sui cani (anzichè sulla evirazione) è *un gioco scoperto*! Poichè la
funzione dell'inconscio (nel caso delle fobie) è proprio quella di produrre
un "depistaggio" efficace ... "proteggerà" con una *ulteriore* (!) barriera
di *false associazioni* ogni relazione psichica possibile tra "morsi" ed
"evirazione".
Con un po' della (solita!) ironia ... io credo che sia da attribuire
*proprio a questa aggiunta di difesa*, la reazione a volte scandalizzata, a
volte sarcastica, a volte *aggressiva* che si manifesta *ogni volta* che
l'inconscio "viene beccato" scoperto in qualche suo macchiavello! E voglio
dire che -quelle volte (ormai rare!) nelle quali faccio lo psicoanalista
ortodosso- è molto più difficile "smontare" una difesa inconscia operata da
una persona "informata delle dinamiche inconscie" ... piuttosto che da parte
di quelle persone che "vanno in analisi" ignare di tutti quei (noti)
"trucchetti". L'esordio del "ben informato da buone letture" è sempre quello
di dire "dottore, ho letto della faccenda dell'evirazione ... ma non è il
mio caso: infatti, IO ..."
E, in questi casi ... sono dolori!  :-)
Comunque, torno a precisare che *questo fenomeno* è riscontrabile *solo* tra
coloro che soffrono di una forma "rilevantemente grave" di qualche disturbo;
le persone che non si trovano in *quella* condizione ... non mi risulta (e
non credo proprio!) che abbiano niente da temere a informarsi, facendo le
buone letture che tu dici.
(e comunque, l'ipotetica "controindicazione" è opinione MIA, che -senza
prove qual è- ritengo/riconosco anch'io stesso ampiamente *confutabile*.)
Infatti, le persone (come dici tu "intelligenti", e che non abbiano
patologie gravi) possono fare *uno sforzo di attenzione* ... e
chiedersi -guardando le loro emozioni, osservando le reazioni che *a loro
stesse* appaiono "strane", o contrarie alla loro *volontà/coscienza*- se in
mezzo a tutte le ipotesi psicoanalitiche conosciute, ce ne sia qualcuna che
potrebbe darne una ragione.
NOTA: qui stiamo parlando di *psicoanalisi*, ma *tutti* i testi (anche
diversamente orientati) che riferiscono del "fare psichico", possono essere
*ugualmente* utili!
Sempre facendo un esempio arcinoto ... ci si potrebbe chiedere
(efficacemente!) se qualche rivalità con il genitore dello stesso sesso sia
da riportarsi a una "inelaborata conflittualità edipica", che (come *tutte*
le conflittualità edipiche) *non ha più senso/motivazione*. E magari ... per
la *efficace* via della coscienza, *informare* la funzione inconscia che "la
guerra è finita!"
Sai che *funziona*? Sai che -con l'ironia necessaria- molte volte chiedo a
qualcuno che -inconsciamente- è ancora alla ricerca di conferme dai suoi
genitori: "che se ne farebbe, ADESSO, lei trentenne, del sentirsi dire dai
suoi genitori che lei è un bravo bambino?"
Informazioni come questa (dell'essere -chissà?- ancora in una fase di
esigenze di conferme) ... se uno le assume da un libro, e ci pensa su
*seriamente e con attenzione* ... possono *funzionare*, anche senza lo
Psicoanalista!
Se uno, invece, vuole fare "analisi" ... *gli serve* quel misterioso figuro
che ogni tanto gli chiede "... a suo parere, *perchè* ha pensato a questa
cosa, appresso a quell'altra?" ... e lo psicoanalizzato -che proprio non gli
viene, quel *perchè*- "si accorge" che sta operando una resistenza ...  :-))
Ciao!
--
Vincenzo

 viene, quel *perchè*- "si accorge" che sta operando una resistenza ...
:-))
Mi sposto un pò lateralmente e, seguendo le tue preziosissime e competenti
informazioni, vorrei esporre un quesito che potrebbe evidenziare qualche
problema
 Ho seguito un corso di training autogeno durante il quale veniva
richiesto di visualizzare alcune situazioni (i colori, un paesaggio
piacevole ed
altre cose a "scelta libera"); realizzando che a volte il processo di
"visualizzazione" lo applicavo con difficoltà (a volte addirittura era
bloccato)
un partecipante disse che poteva trattarsi di un blocco interiore, un non
voler lasciarsi andare.
Vorrei un' opinione su questo
Grazie
Dan

 Dan
E' un'osservazione *assai generica* ... ma può non essere infondata.
A te ... cosa fa venire in mente il concetto "non volersi lasciare andare"?
Riesci a recuperare/interpretare il *perchè* avevi difficoltà a visualizzare
quelle "situazioni"?
La difficoltà emergeva *per tutte* esse?
Quali "visualizzazioni" (giacchè erano a "libera scelta") ti riuscivano
senza problemi?
Prova a pensare un po' a questi particolari della questione; te ne verrà
certo qualche "illuminazione".
Ciao.
--
Vincenzo

 ha scritto nel messaggio
news:aggsmg$lr9d8$1...@ID-129044.news.dfncis.de...

Anche questa volta il tuo suggerimento semplice è stato illuminante: ho
"rivisto" alcune situazioni  infantili in cui  mi sentivo "in dovere" di non
divertirmi, di non godermela e altre cose del genere; credo che queste
ingiunzioni si siano (come dice lowen) strutturate nella mia psiche e
corpo....
Può essere una spiegazione esaustiva del fenomeno ?
 Spero di rivederti scritto
Ciao
Dan

 Dan
*questo* ... puoi saperlo/valutarlo solo tu.
;-)
Ciao!
--
Vincenzo

 Vincenzo
Espongo un altro quesito per il quale gradirei ancora il tuo illuminato
punto di vista (immagino professionale), e che si sposta di un tantino dal
tema originario.
Ammesso che esistano delle ingiunzioni radicate (come riferito nel
precedente)  e che tali ingiunzioni influenzino il comportamento di un
individuo, come  si può modificare adeguatamente e profondamente il
comportamento ? Ovvero: come rendere tali ingiunzioni inefficaci ?
Spero non sia un quesito troppo semplicistico o semplificante di un fenomeno
probabilmente molto complesso.
Ciao e grazie in anticipo
Dan

 Dan
(Credo) che ne stiamo parlando nel 3D "All'interno di un'analisi"; puoi
leggere *quello* (e postare *lì*?).
Ciao
--
Vincenzo

 leggere *quello* (e postare *lė*?).
Puoi chiarirmi dove posso riferirmi :3D ?  etc.
Grazie ciao
Dan

 Puoi chiarirmi dove posso riferirmi :3D ?  etc.
In *questo stesso* ng; c'č un 3D "all'interno di un'analisi" ...
Ciao
--
Vincenzo