Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Vi fidereste di uno psicologo divorziato?

...sottintendendo con ciò che se non è stato capace di tenere in 
carreggiata il proprio menage (oppure di non aver capito in tempo che 
"lei" non era la tipa per lui) tutto sommato non deve essere poi una 
cima nel suo mestiere?
Vabbè che essere psicologi non significa avere la sfera di cristallo, 
però ci si aspetta (= almeno io mi aspetto) che un professionista in 
questo campo abbia qualche strumento in più per gestire i propri 
rapporti umani e sentimentali, per cui... d'accordo che un fallimento 
matrimoniale ci può stare. Ma due? O tre addirittura??

 matrimoniale ci può stare. Ma due? O tre addirittura??
Non mi farei tanti problemi visto che, da quanto so, ci sono degli
psicologi vanno in terapia...quindi figurati....

 cima nel suo mestiere?
Uhm...io mi fiderei sì.
Forse qualche tempo fa avrei risposto di no ma sto cambiando idea.
Il punto forse è che una persona adulta ed equilibrata (che sia psicologo o 
meno) si distingue non tanto perchè è immune da problemi o insuccessi, 
anche in campo amoroso, ma dalla capacità di reagire ad essi quando 
capitano.
Perchè capitano, a tutti. E' la vita.
Un amore può finire ma questo non significa che quando lo si è vissuto non 
ne sia valsa la pena. Avrebbe senso secondo te privarsi di un sentimento 
perchè non si hanno garanzie su come evolverà la faccenda?
Come si possono avere simili garanzie?
Le persone cambiano...magari una donna può essere quella giusta per te in 
un certo momento ma poi potete diventare sbagliati l'uno per l'altra dopo 
un anno o due. Come si fa a dirlo prima?
Anzi, mi sembra pure abbastanza pericoloso avere questo genere di 
aspettativa, di un rapporto che duri indefinitamente.
-- 
Potranno recidere tutti i fiori ma non potranno fermare la primavera.
(Pablo Neruda)
blog: 
http://bornyesterday.splinder.com
 

 capitano.
Straquoto :-)
dysk 

 matrimoniale ci può stare. Ma due? O tre addirittura??
Credo sia più facile "vedere" i problemi degli altri ed aiutarli a
trovare la soluzione o a correggerli piuttosto che i propri.
Personalmente non trovo ci sia problema, per me uno psicologo che abbai
avuto "problemi" sentimentali anche più di una volta mi dà più
fiducia di quello che ha avuto una vita sentimentale idiliaca con una
persona sola. Quest'ultimo , credo, faccia più fatica a capire gli
altri.
Ciao e auguri di Buon Natale
Laila

 altri.
Anche questo è un argomento da considerare... :-)

psicologi vanno in terapia...quindi figurati....
guarda che è un qualcosa molto utile se lo psicologo va in terapia.
Lo psicologo è prima i tutto "essere umano" e come tale, anche se
esperto, è comunque soggeto alle stesse regole del paziente, che è
anche lui essere umano.
Uno psicologo che va in terapia lo fa per conoscere se stesso e per
verificare cosa sta facendo e come lo sta facendo con il paziente.
Anche lo psicologo può avere dei problemi psicologici.
Solo ce la cosa è più difficile, dato che lo spicologo, conoscendo i
"trucchi" del mestiere è più difficile da "curare". conosci le mosse e
le puoi neutralizzare abilmente.
Inoltre, come tutti gli esperti, quando si tratta di se stessi non è
detto si riesca ad essere obiettivi, per cui c'è sempre il rischio di
errata valutazione di ciò che sta succedendo.
Molte scuole di specializzazione "obbligano" i propri iscritti a fare
un lavoro personale per poter completare la fomrazione.
Esiste poi la figura del "supervisiore" che serve appunto per vedere
cosa si sta facendo e come lo si sta faceno cn un determinato
paziente, scelto appunto dallo psicologo.
Come in tutti i lavori, essitono casi più o meno difficili che mettono
alla prova lo psicologo, ed è perfettamente corretto e coerente con il
lavoro che si fa, chiedere aiuto se la situazione è vissuta come
difficile.
 
--
Fernando Bellizzi
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"

cima nel suo mestiere?
Immagino allora che tu non ti faresti mai curare da un medico che non
sia immune da malattie...
;-P
augh!
lakota
"Avere patria in se' stessi" (cit.)

 matrimoniale ci può stare. Ma due? O tre addirittura??
io mi fiderei senza il minimissimo dubbio.
Anche perché dai per scontato che la condizione matrimoniale sia pur sempre 
un "legame a vita", in modo che il successivo divorzio sia un fallimento 
della natura matrimoniale stessa. E hai tutte le giustificazioni per dare 
per scontato questo, culturalmente, dalle stesse formule di rito [(a) nel 
bene e nel male (b) finché morte non vi separi].
Il fatto è che oggigiorno quel presupposto è un falso. Chiunque si sposa 
ormai intende quel legame come : finché morte non ci separi a patto che il 
partner rispetti/abbia tali e talaltre condizioni  e  a patto che io non ne 
conosca un altro che mi sooddisfa di più.
Ossia la formula di rito è così pesantemente condizionata da aver reso di 
fatto il matrimonio un semplice legame a termine, subordinato a prestazioni 
corrispettive e con opzione di annullamento meramente potestativa :)
La sua fine ante mortem - quindi - non è un fallimento del negozio, ma un 
suo esito normale.
Se questo sia bene o male non so. Credo la crisi di natalità occidentale sia 
legata in qualche modo a questo. Io per gusti miei sostituirei il matrimonio 
con una comunità tantrico-orgiastica collettivista di tipo associativa (tres 
faciunt collegium, ma i multipli di tre li apprezzo di più (LOL)).


Sono completamente d'accordo !
John.

siori e siore, ecco cosa scrisse Massimo Soricetti :

io direi che oltre a proibirgli di fare la comunione, dovrebbero proibirgli
di esercitare... ma dai dai.... è palese che uno può sapere tutto di
psicologia e psicanalisi, saperla applicare ottimamente sugli altri, ma
quando si tratta di agire su se stesso va in tilt.. penso sia successo anche
a tutti quelli che anche solo si interessano della materia... hai presente
la frase "È più facile vedere la pagliuzza nell'occhio altrui che la trave
nel nostro"?
D.