Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Creare un raid mirroring da windows

Volevo chiedere se era possibile successivamente all'installazione del
S.O. (windows xp nel caso specifico) e relativo partizionamento del
disco fisso primario SATA, aggiungere un secondo hd identico al primo
e fare un raid mirroring senza che per questo si spaciughi tutto il
s.o., dati e quant'altro, posto che la piastra madre supporta
ovviamente tutto questo da bios. Il mio unico dubbio era però appunto
sui dati.

Leonardo ha scritto:

Se devi fare il mirroring insieme al disco già montato credo proprio che 
dovrai reistallare tutto. Ma installi il so su un raid 1? Le prestazioni 
precipiteranno, lo sai, vero?
Ciao.
-- 
Michele - Too far from America
MSN ID: myksto dot hotmail dot com
"It's the world we live and life in general..."

precipiteranno, lo sai, vero?
Perché dovrebbero precipitare?
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Perché dovrebbero precipitare?
Invece di fare domande, visto che non sei d'accordo con la mia 
affermazione, spiegalo tu il perchè...
Vabbè... Il mirroring scrive gli stessi dati, due volte, su due dischi 
quindi il tempo di scrittura è raddoppiato, mi sembra ovvio.
Io ho un sistema raid e un mirror e nel secondo di sicuro non ci carico 
il sistema operativo...


quindi il tempo di scrittura è raddoppiato, mi sembra ovvio.
La scrittura va avanti in parallelo, non in successione.
Se ci sono da scrivere 100 MB, non è che prima vengano scritti su un
disco e poi sull'altro.


 disco e poi sull'altro.
Quindi, secondo te, avere due dischi montati in raid 1, in termini di 
prestazioni e a parità di hardware, è l'equivalente dell'avere un disco 
singolo.
Ognuno è libero d scrivere le proprie opinioni e convinzioni ma ti 
chiederei cortesemente, la prossima volta, di evitare di fare la 
domandina da sapientino e spiegare, dopo aver detto che non sei 
d'accordo con me, il tuo punto di vista.
Così evitiamo i giochetti da asilo.
Grazie.


singolo.
Sì, non ci sono differenze rilevanti.


 disco e poi sull'altro.
Ed invece è proprio così. La scrittura NON è in parallelo. E' la 
lettura che lo è.

lettura che lo è.
No. Sarebbe assurdo che un controller scrivesse prima su un disco e
poi sull'altro.
Comunque guarda qui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels#RAID_1_performance
ci sono possibilità di rendere un array mirror più veloce di un disco
singolo, ma nel caso peggiore sono equivalenti.


 singolo, ma nel caso peggiore sono equivalenti.
Per favore, non cadiamo nell'errore di assumere Wikipedia fonte 
universale del sapere.
"When writing, the array performs like a single disk, as all mirrors 
must be written with the data."
trad.
"In scrittura, l'array si comporta come un disco singolo, poichè tutte 
le copie devono essere scritte con i dati"
A me questa frase sembra un controsenso.
Oltre al fatto che alla voce italiana RAID non ritrovi scritto il 
concetto (chissà perchè), se cerchi dappertutto trovi quanto ho 
affermato io. Alcuni esempi:
http://openskills.info/infobox.php?ID=825
http://www.pluto.it/files/ildp/HOWTO/Software-RAID-HOWTO/Software-RAID-HOWTO-2.html
Lungi da me dal cadere nel tuo stesso errore, ti do un riferimento 
preciso attendibile:
W. Stallings - Operating Systems
Se vuoi spostiamo la discussione su un ng più idoneo, ma credimi c'è 
poco da discutere.


http://www.pluto.it/files/ildp/HOWTO/Software-RAID-HOWTO/Software-RAID-HOWTO-2.html
Non si sa perché i riferimenti tuoi debbano essere più attendibili.
(da quando in qua la documentazione italiana è più completa e
attendibile di quella inglese?)
Forse ci conviene spostarci su it.comp.hardware.storage.
