Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: perchè si critica tanto la fede?

Perchè noi occidentali (forse italiani) abbiamo questa tendenza
a criticare i trasporti di fede.
Abbiamo (non tutti) la tendenza a essere dissacranti, maliziosi.
Se poi vediamo certi atteggiamenti per noi esagerati subito ecco che
accusiamo di fanatismo o di plagio.
Cosa c'è di male nel vedere un uomo che ama Dio a tal punto da dare la vita
per Lui.
E anche se esistono dei gruppi che usano riti un pò artificiosi; se non
arrivano a degli eccessi come per esempio sacrifici umani o animali,
cosa c'è di male nel vedere persone alla ricerca della loro vera identità.
E più che altro quando vediamo i volti raggianti di certe persone nella loro
fede,
perchè dobbiamo pensare subito al plagio.
Come per esempio io ho visto tra i mormoni, e gli induisti e buddisti.
Indipendentemente dal nome della religione a cui uno appartiene, se
l'effetto di tale fede
su di lui è di renderlo più raggiante e pieno di virtù e soprattutto teso a
trasformarsi in meglio,
come si fa a giudicare male tale suo trasporto?
Noi occidentali abbiamo questa convinzione che la fede è un dono.
Forse è per questo che non concependo il fatto che la fede si può costruire,
tendiamo a disturbare o cerchiamo di distruggere chi invece fa tale
tentativo.
Appena vediamo una persona che crede fortemente in qualcosa, subito pensiamo
che questa persona non ha abbastanza cervello per averci ragionato. E così
infatti
pensiamo che le persone dei paesi poveri che accettano con tanto slancio e
immediatezza
le fedi, siano ignoranti e facilmente condizionabili.
Ma che male c'è nel credere?
Sembra quasi che l'atteggiamento remissivo dell'uomo che riconosce la sua
inferiorità davanti
allo sconosciuto e si porta verso il credere e cioè dare fiducia a qualcosa
che reputa più
alto di lui, sia la più alta umiliazione per l'intelettuale.
Mi permetto qua di fare un'osservazione: forse che non potento sviluppare
questo lato spirituale che
è un bisogno dell'anima, certi intelettuali lo compensano con l'inventarsi
un ideale artificiale ma ben
definito, al quale sacrificare tutto il loro essere e dedicare tutto il loro
impegno ?
Come per esempio nelle lotte politiche?
Forse si critica la fede di quelli che si isolano e non lavorano per gli
altri, e li si
giudica degli egoisti. E questo sarebbe giusto.
Ma non è giusto invece pensare che chi è credente sia un menefreghista dei
problemi contingenti.
Essere o cercare di essere distaccati dalla realtà materiale non significa
abbandonare il mondo,
ma forse consente di esaminarlo meglio per poter poi viverlo nel migliore
dei modi.
E soprattutto viverlo senza essere trasportati (o schiavi) da esso e invece
essere coscenti e
anche artefici del suo meccanismo.
Un pò come fanno gli scienziati che sembrano "distaccati" ma che però sono i
veri conoscitori dei
meccanismi fisici.
Insomma perchè si vuole impedire all'uomo di liberarsi?
Sarebbe per esempio già una liberazione per chi non riesce ad alzarsi presto
la mattina
riuscire a farlo quando lo decide.
Ciao,
Pietro 1844

 come si fa a giudicare male tale suo trasporto?
Carissimo Pietro 1844,
grazie del tuo intervento molto bello e un po' "stuzzicante"...
specialmente questa tua considerazione è degna di nota...
noi due siamo bahà'ì e certamente una cosa ci accomuna... proprio
questa benedetta acquiescenza verso le scelte personali in campo
religioso...
la fede è un bene prezioso... qualunque fede e non solo quella nostra
bahà'ì... e noi auguriamo a tutti di vivere completamente la fede...
la loro fede... quella che Dio ha donato loro.... come meglio per loro
e non per forza la nostra in particolare...
chi non è bahà'ì si pone spesso ossesivamente il problema di quale sia
"la vera fede"... quella approvata da Dio... noi non lo facciamo pur
credendo che il meglio per quasi tutti sarebbe divenire bahà'ì...
proprio perchè ci rendiamo conto della grandezza e della
omnicomprensività di Dio che guarda al mondo e alle credenze degli
uomini con infinita acquiescenza e misericordia.
Un carissimo saluto.
--
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***
*** la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ***

 abbandonare il mondo,
E saseanna risponde:
Invece si!
Il Visibile e L'INVISIBILE devono essere UNO.
Io credo che entrambi abbiate ragione. Se religione significa distaccarsi
dalla realtà alla quale siamo attaccati egoisticamente, allora ha ragiore
Pietro. Il Materialismo estremo è eccessivo attaccamento alla materialità.
E' anche vero, però, che l'ultramondano ci ha dato una mondanità che è
sempre spirituale. Nulla per Dio è distinto in SPIRITUALE e MATERIALE. In
Dottrina e Alleanza, libro sacro per i mormoni, viene attribuita a Dio una
frase che spiega meglio tutto questo, perchè si afferma che tutto è
materiale, anche gli angeli, gli spiriti, tutto. Nel contempo Dottrina e
Alleanze dice che per Dio tutto è spirituale. In altri termini, noi
demoniziamo le cose, Dio invece riconosce il male solo negli errori umani.
Realmente l'invisibile e il visibile devono essere UNO. Ma essi sono due per
chi vive percependo la realtà non come unità, ma come - DUALISMI.
    il rispetto reciproco? certo. Vivi pure la tua fede, ma una fede viva,
operante, non fine a se stessa, non solo carnale, esteriore, della forma, o
dell'eccessivo ritiro spirituale fine a se stesso.
Cossu fabrizio, cristiano senza etichette.

 chi vive percependo la realtā non come unitā, ma come - DUALISMI.
C'č un concetto mormone che si ritrova anche nella fede bahā'ė ed č
quello che l'anima č composta di sostanza semplice che non si puō
decomporre ed č, perciō, eterna... nella fede mormone questa anima si
dice sia composta di materia "pių sottile".
Il ciclo vitale dell'uomo, sempre nella fede mormone, comprende la sua
creazione da parte di Dio in una prima fase di esistenza spirituale o
"preesistenza"... questa prima fase č seguita da una incarnazione di
ogni singolo uomo e, quindi, da una sua esistenza carnale... dopo la
morte l'uomo ritorna a uno stato di vita spirituale simile a quello
precedente.... fino a che Dio restituirā agli uomini un corpo con la
resurrezione....
quando mi trovai per la prima volta di fronte a questa dottrina non
conoscevo ancora la fede bahā'ė ma mi domandai subito lo scopo di
questi quattro stadi di esistenza... me lo spiegai quando seppi che
Dio stesso, per i mormoni, riunisce in se le perfezioni del corpo e
dello spirito.... Dio, nell'idea mormone, č diverso da quello
dell'idea cattolica o bahā'ė... Egli organizza e signoreggia
l'universo che fa riferimento a Lui essendone il demiurgo ed č dotato
di un corpo perfetto... dunque la completa salvezza dei migliori fra i
santi implica una loro evoluzione tale da condurli a perfezioni simili
a Dio e, quindi, a ripetere in altri universi, donandolo ad altri da
loro creati, il ciclo spirituale che essi giā compirono con successo
guidati da Dio... essi, dunque, a loro volta, saranno il Dio demiurgo
di altri universi.
Questa spiegazione fornisce ragione della resurrezione proprio nel
rendere alcuni dei risorti veramente cosė perfetti da ricominciare il
ciclo a loro volta quali Dio demiurgo di altri universi.
Ogni denominazione cristiana si trova nel problema di giustificare in
vario modo lo scopo della resurrezione, e questa č la "soluzione
mormone".
I bahā'ė sono gli unici che, non conoscendo il concetto di
resurrezione in senso se non puramente allegorico, non hanno necessitā
di alcuna spiegazione del genere.
Da un lato per noi bahā'ė Dio č assolutamente e completamente
purissimo spirito, mentre perfino per i cattolici, e riguardo alla
persona della trinitā divina di Gesų, Dio ha pur sempre un corpo, Dio
ha un corpo per tutti i cristiani in qualche maniera.
Dall'altro per noi bahā'ė, e al contrario di Dio, l'uomo č creato con
corpo e anima al momento del suo concepimento materiale ma poi si
libera del corpo per non riprenderlo mai pių per l'eternitā in quanto
non c'č letterale resurrezione per noi bahā'ė.
Unica e unitaria č, dunque, l'evoluzione dell'uomo che parte come una
larva spirituale racchiusa nel "bozzolo corpo" per poi non tornarci
pių e liberare la larva spirituale con la liberazione dell'anima a
farfalla che durerā per l'eternitā.
Ma bellissima č l'intuizione di Joseph Smith che dice che anche
l'anima ha una sua vera sostanza e non č un nulla o un'ombra
indistinta ma un qualcosa vivo e vitale.... individuale... e, dunque,
capace di agire al servizio pratico di Dio....
per altro anche gli altri cristiani, come certi cattolici e certi
protestanti, sostengono che il corpo risorto sia un corpo glorioso e
speciale... anche questa sua specialitā in pratica non č altro che ciō
che giā noi attribuiamo alla vita dell'aldilā dopo la morte e senza il
bisogno della resurrezione....
Insomma... tutti intuiscono concordi ma inconsapevoli quello che la
fede bahā'ė sostiene in modo palese e libero dai detti del passato che
i messaggeri di Dio adottavano per far intuire queste cose a menti
molto legate alla esistenza materiale e che perciō la desideravano e
vedevano solo la carne come vitale e concreta.
Un carissimo saluto.
--
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito č it.cultura.religioni.bahai ***


 Un carissimo saluto.
anche a te :o)))
Cossu Fabrizio, Cristiano Libero.

 Anna


 cose.
su queste cose siamo del tutto d'accordo....
Un carissimo saluto.
--
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***
