Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: [forse OT] Significato simbolico della bambola

Salve a tutti, sto facendo una ricerca per un'esercitazione sulla
realizzazione di un sito museale dedicato alle bambole.
Vorrei inserire un approfondimento relativo al significato simbolico della
bambola. Penso che potrebbe essere un elemento di grande valore all'interno
del sito. Potete aiutarmi per favore? Va bene anche semplicemente una fonte
da poter consultare in rete (possibilmente in italiano :-).
Vi ringrazio moltissimo, :-)
*INDIA*

 ha scritto nel messaggio
news:_aw8a.171595$YG2.5...@twister1.libero.it...

Domanda (insospettabilmente?) *difficilissima*.
La bambola è solo apparentemente un giocattolo, oppure un oggetto d'arredo
più o meno prezioso.
In effetti è un oggetto che *serve* ...
Serve perchè nel "gioco" ci si rappresenta in *una serie* (non UNO) di
ruoli: si fa "la mamma" (tant'è che fino ad una certa età ci giocano anche i
maschietti) perchè ci si identifica con quella figura addirittura *unica*
per importanza ... e si "riciclano" sulla bambola le cure che *si vogliono
per sè*. Manipolando *in apparenza* la bambola ... si manipola la *propria
madre* ... e questo "spiega" anche l'altrimenti misterioso motivo per cui
ci si porta la bambola o qualche pupazzo analogo a letto: ci si porta un
"simulacro" materno, rassicurante ...
Questo "gioco delle parti" (che passa attraverso la *assimilazione* di sè
alla madre e alla bambola, alternativamente) permette la *identificazione*
di sè (come "altro" dalla madre) ... e la (successiva) *individuazione*;
infatti -appena il maschietto comincia a identificarsi con il padre- ... la
individuazione prende una via per cui le cure parentali verso la bambola non
sono più vissute come adeguate all'idea del (nuovo) SE' in costruzione.
Infine ... notarella "antropologica" :-) ... ogni oggetto (*analogo* per
forma o sostanza o altro "significante") che si possiede ... *allucina* il
possesso dell'oggetto cui si ritiene analogo: erano "bambole" -in tal senso
significative di *possesso*- anche le figurine femminili incise nella pietra
dai primi umanoidi. L'uomo che possedeva la statuina ... possedeva "la
donna" ritratta ... e non pare insignificante che le donne "riprodotte in
pietra" fossero quasi sempre *incinte* ... condizione (femminile) cui gli
antropologi ritengono si attribuisse (di già! :-)) valore e testimonianza di
prosperità e "vigore" (del maschio! :-))
Testi o fonti da consultare ... spiacente: non me ne viene in mente nessuno.
Buon lavoro! :-))
--
Vincenzo

 prosperità e "vigore" (del maschio! :-))
Se posso permettermi di correggerti Vincenzo, devo precisare che la 
rappresentazione della gravidanza nei manufatti in creta del Neolitico 
(circa 9.000-8.000 a.C.) è generalmente interpretata come l'esatto 
contrario di quanto tu suggerisci: è infatti la deificazione della 
Madre-terra e l'esaltazione dei valori femminili, funzionali in 
quell'epoca in cui l'uomo scopre la vita di società e le attività di 
allevamento e coltivazione (attività stanziali e di gruppo che 
necessariamente fondano la loro organizzazione sui valori femminili di 
accoglienza/cura). Pertanto, si ipotizza che in quel periodo si sia 
avuto addirittura l'avvento del Matriarcato (Bachofen), la maternità 
stessa è vissuta come un evento nel quale il maschio non c'entra nulla o 
quasi, lo stesso Bachofen fa risalire ad un periodo successivo la 
discendenza patrilineare grazie alla scoperta concettuale dello 
"spirito": grazie al quale, l'esperienza fisica e materiale della 
maternità passa in secondo piano rispetto all'esperienza spirituale 
della paternità.
Stanti queste ipotesi, si può comunque affermare con una buona 
possibilità di riscontro che il Patriarcato è decisamente successivo e 
risalente all'epoca in cui i valori maschili legati all'azione, alla 
forza fisica, alla dominanza, sono funzionali a società "aggressive" sul 
territorio, per l'acquisizione di sempre maggiori possedimenti.
Ciao :-)
Saya

 Saya
Puoi permetterti *benissimo* :-))
Riferivo una cosa che mi pareva "divertente" (e polemica verso i maschietti
già del tempo degli "ominidi").
Peraltro, anche se originaria (e testimonianza) di una cultura femminile e/o
matriarcale ... la questione è la funzionalità rappresentativa del manufatto
"bambola", che di certo non era (solo) "giocattolo" o monile neanche allora.
Ciao! :-)
--
Vincenzo

 "bambola", che di certo non era (solo) "giocattolo" o monile neanche allora.
Certamente, la precisazione antropologica nulla toglie alla funzione di 
simbolo/rappresentazione, anzi.
Ciao Vincenzo :-)
Saya

territorio, per l'acquisizione di sempre maggiori possedimenti.
Secondo me, il discorso del matriarcato inteso come "potere alle donne"
non sta proprio in piedi: gli uomini sono costituzionalmente piu' forti
e aggressivi e interessati al potere, rispetto alle donne (che a loro
volta sono mediamente assai interessate agli uomini che detengono il
potere), e non smettono di esserlo sotto nessun cielo. Quello che e'
esistito, ed esiste tuttora, ma e' cosa ben diversa, e' la discendenza
matrilineare e la famiglia "centrata" su una madre ed i suoi figli,
visto che "mater semper certa". Che poi una societa' anche enormemente
maschilista da un punto di vista moderno (incluso l'usare violenza alle
donne), possa riconoscere un ruolo di somma importanza alla femmina,
fino ad adorarne le sembianze, non e' in alcun modo contraddittorio. Gli
stessi islamici che obbligano le donne a coprirsi integralmente lo fanno
in nome della loro dignita' muliebre: non pensano affatto di sminuirle! 
Un dubbio che ho sempre avuto, circa le statuette preistoriche di donne
nude, e', appunto, che si tratta di donne nude. Non intendo escluderne
l'attribuzione religiosa, ma credo che sia da rivedere in termini
diversi da quelli in cui si intende "religione" qui ed ora: ad esempio,
le rivistine porno girano nei gruppi di adolescenti, e chi per primo se
ne munisce e le dispensa agli altri ne riceve considerazione. Esse
vengono nascoste e presentate solo nel gruppo di amici, che esclude gli
altri. Questo le puo' rendere "religiose" dal punto di vista del "gruppo
iniziatico". Cosi' pure, il coito e persino la masturbazione assumono un
ruolo in varie pratiche religiose; per questo, non vedrei la "dea della
fertilita'" in termini troppo lontani dall'erotismo "vero". E
soprattutto c'e' un concetto tanto caro a tutte le religioni, che
chiamerei genericamente "estasi", mancandomi un termine piu' specifico:
come e' possibile che non venisse collegato all'orgasmo, e alla persona
che e' in grado di produrlo nel maschio?
-- 
ciao,
Elrond

 che e' in grado di produrlo nel maschio?
Ma nessuno ci dice che non sia stato così, solo che è difficile capirlo 
da una statuetta.
Il problema è che quando si parla di epoche così remote non si può 
essere certi nel dettaglio: i resti archeologici sono molto 
insufficienti per poter trarre conclusioni *dettagliate* sulla 
concezione del mondo nel Neolitico.
Ciao :-)
Saya

Grazie a Vincenzo Del Piano per il suo interessante spunto, a Klarheit per
la precisazione (anche se il discorso e' andato un po' troppo nello
specifico... ma comunque e' molto interessante!)
Per dovere di cronaca ho trovato segnalato su un sito questo libro:
Gicca Palli, Fulvia, La bambola, la storia di un simbolo dall'idolo al
balocco, Convivio/Nardini Editore, Firenze, 1990
ma non so se sia valido
Grazie a tutti :-)
* INDIA *