Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: La modalità protetta di IE7 per Windows Vista blocca l'accesso in scrittura al di fuori della cartella dei file temporanei

Sul blog degli sviluppatori di IE7 sono emersi ulteriori dettagli sul
Protected Mode (modalità protetta) di IE in Windows Vista
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/09/20/471975.aspx
Il Protected Mode aiuta ad eliminare l'installazione non voluta di
codice maligno grazie alla tecnologia di User Account Protection UAP
(protezione dell'account utente) che blocca l'accesso in scrittura al
di fuori della cartella dei file temporanei.
Il Protected Mode utilizza anche lo User Interface Privilege Isolation
(UIPI) per aiutare a prevenire l'invio dei così detti Window messages
a processi con privilegi maggiori (per chi non sapesse cosa siano i
Window messages: in Windows ogni cosa è una finestra e ogni evento
sulle finestre è gestito con l'invio di messaggi).
Per mantenere la compatibilità il Protected Mode utilizza dei processi
intermediari d'utente che hanno il compito di controllare e permettere
di bypassare la modalità protetta in corrispondenza di chiamate a API
sicure, che si basano sul consenso dell'utente, come per esempio quelle
che si occupano di salvare file o pagine web o installare i controlli
ActiveX.
Saluti da P4

P4 ha scritto:

inutile dire che tutto ciò Firefox NON ha! Per quanto Firefox possa
essere sicuro, comunque non è isolato e così blindato come invece lo
sarà IE7.
Saluti da P4

 ha scritto nel messaggio 
news:1127414536.6...@g14g2000cwa.googlegroups.com...
inutile dire che tutto ciò Firefox NON ha! Per quanto Firefox possa
essere sicuro, comunque non è isolato e così blindato come invece lo
sarà IE7.
Saluti da P4
Non puoi paragonare un software che ancora deve uscire ad uno già 
presente... non è leale :D 

sarà IE7.
Non essendo tu uno sviluppatore di FF non puoi affermare ciò che esso avrà o 
meno in futuro.
Ciò è valido in generale, se una determinata cosa ha o meno una 
caratteristica ora non può portare ad inferire  che essa la avrà o meno in 
futuro.
Unica eccezione a quasta regola è l' affermazione: "P4 è un coglione ora e 
lo sarà anche in futuro".

 ora e lo sarà anche in futuro".
Anche tu però sei sei meraviglioso, nutri il vecchio P4 irrorandolo come più 
puoi, ovvero parolacce e difesa di FF anche se non ne ha bisogno.
Caro P4, non riuscirai mai a battere in trollaggio le persone che ti 
rispondono, mi sa che devi cambiare obiettivo :P

 
Sai qual è l'abilità di Microsoft di inventare cose che già esistono 
facendole vedere a tutti, dicendo che è il primo che le ha fatte e 
inventando un nome nuovo, così che tutti gli utenti "ignoranti", pensano 
che quella sia un'esclusiva Microsoft.
v. Macintosh (1984)  vs. Windows (1989)
Quello che tu dici che Firefox non avrebbe non è una caratteristica del 
browser ma dovrebbe essere compito del sistema operativo.
In ogni modo allo stato attuale e con XP, Firefox è più sicuro.
Perché non chiedersi perché non esiste IE 7 per XP?

 
L'importante è che ci arrivino. Basta saper aspettare. Mettiti comodo.
-- 
Lorenzo976
powered by Debian GNU/Linux

P4 wrote:
Ma' il significato di OT ad un "ingegnere informatico" come te' non l'hanno
ancora spiegato ????


Certo che non le ha, perche' FF non essendo integrato nel sistema 
operativo non ha bisogno di certi paramenti di culo, un bug di FF non va 
a ragruoppare anche librerie di sistema .... e dici nulla ???
Sempre geniali questi di microsoft, a quando una loro presenza a zelig :)
Bye


bella cosa, peccato che:
1) ancora nn c'è (e bisogna vedere se ci sarà e, soprattutto, se 
funzionerà, già c'erano le zone che si sono rivelate tanta zuffa e tanto 
troiaio);
2) softare non integrati nel sistema operativo nn hanno bisogno di questa cosa;
3) sarà abilitato di default? creerà problemi? siamo sicuri che siano una 
così tanta bella cosa? mmmh, visti i precedenti....
ciao
LEO
x nogain: invece di "sparare" su chi (stupidamente) difende firefox, spara 
su chi (ancora più stupidamente) lo attacca; p4 stavolta aveva fatto un 
post decente senza troppe cazzate e poi ha voluto aggiungere il paragone 
(inutile e stupido) con firefox, per attaccarlo e (far) fare casino (alias 
fare il troll).

 a ragruoppare anche librerie di sistema .... e dici nulla ???
Non hai capito proprio un bel niente della protezione in IE7, non
c'entra nulla se è integrato o meno.
Infatti qualsiasi vulnerabilità in Firefox o in IE (il tipo di browser
usato è ininfluente) che giri sotto un qualunque sistema operativo
può mettere a repentaglio tutto il sistema operativo o più
specificatamente anche il browser stesso. Infatti se esiste una
vulnerabilità quella può essere sfruttata per esempio per installare
file sul disco dell'ignaro visistatore, oppure installare plug-in
maligni oppure sovrascrivere file di configurazione o peggio ancora
accedere al contenuto di tutto l'hard disk (ovviamente nelle cartelle
su cui dispone i permessi). Se invece il browser è intrinsecamente
isolato dal file system e quindi le uniche operazioni che può fare
sono solo o scrivere sulla cartella dei file temporanei o farsi
autorizzare da un intermediario allora qualunque bug ci possa essere
nel browser quello non potrà essere sfruttato per fare i suoi porci
comodi. Siccome il browser per navigare in internet è il più usato
come programma e in internet ci possono essere molti pericoli è utile
limitare ulteriormente il browser cioè oltre ai permessi di utente su
cui esegue avere ulteriori restrizioni.
Tutto questo firefox non lo ha, se esegui firefox ed esiste un bug da
qualche parte quello può essere sfruttato per fare ogni cosa che si
può fare con i diritti con cui esegue perchè è un programma e un
programma come tutti i programmi può leggere e scrivere in tante zone.
Saluti da P4

                                                  .:\:/:.
              +-------------------+             .:\:\:/:/:.
              |   PLEASE DO NOT   |            :.:\:\:/:/:.:
              |  FEED THE TROLLS  |           :=.' -   - '.=:
              |                   |           '=(\ 9   9 /)='
              |   Thank you,      |              (  (_)  )
              |       Management  |              /`-vvv-'\
              +-------------------+             /         \
                      |  |        @@@          / /|,,,,,|\ \
                      |  |        @@@         /_//  /^\  \\_\
        @x@@x@        |  |         |/         WW(  (   )  )WW
        \||||/        |  |        \|           __\,,\ /,,/__
         \||/         |  |         |      jgs (______Y______)
     /\/\/\/\/\/\/\/\//\/\\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
======================================================================

 usato è ininfluente) che giri sotto...

 programma come tutti i programmi può leggere e scrivere in tante zone.
i programmi che uso io scrivono solo nella mia /home
inoltre in firefox si puo' vietare al browser di installare programmi
-- 
L|EL|E|

 sarà IE7.
personalmente trovo inutile blindare i computer solo per una presunta
sicurezza
voglio decidere io cosa fare con il computer
e non il computer che decide per me
-- 
L|EL|E|

P4 wrote:

Quindi mi confermi che fino ad ora IE poteva scrivere tonnellate di merda
sull'HD piu o meno dove decideva l'attacker/spyware/virus di turno?
bello!!!
Mah il mio browser gira con i permessi del mio utente e può scrivere solo
dove è permesso al mio utente, sostanzialmente solo nella mia home e
in /tmp (la directory dei file temporanei, che tra l'altro non è nemmeno
sul filesystem ma in ram e che vieta l'esecuzione di file presenti in essa)
Indipendentemente dal browser (Firefox Konqueror o Opera) che uso.
E' una cosa sensata finalmente, ma non si può certo definire una
innovazione.
Luca

 
concordo, e cmq nn è una cosa che ha a che fare col browser, ma con il 
sistema operativo.
ciao
LEO

 dove è permesso al mio utente
appunto quindi anche in zone che con il browser NON centrano nulla.
Quello che viene fatto in IE7 è avere ulteriori restrizioni ai già
esistenti permessi del tuo utente dettati dal S.O., bloccando quindi le
scritture che vanno fuori dalla cartella dei file temporanei e
permettendo solo certe API sicure di funzionare (come la chiamata API
che mostra la finestra di salvataggio di un file).
Se il tuo browser non ha questa speciale feature allora è un processo
come tutti gli altri che ha i permessi del tuo utente, per quanto possa
essere limitato o meno il tuo utente una vulnerabilità può intaccare
le cartelle e i file del tuo utente. 
Saluti da P4

 sistema operativo.
come fai a distinguere un processo normale che gira con i permessi del
tuo account da un processo che invece vuole castarsi ancora di più?
Sono necessarie ulteriori API. Le API che si occupano di questo sono in
parte sviluppate dentro IE7 e in parte forniti da Windows Vista.
Saluti da P4

 e non il computer che decide per me
che brutta bestia l'invidia... che brutta bestia la mancanza di
argomentazioni...

               |  FEED THE TROLLS  |           :=.' -   - '.=:
Cosa ci vedi di trolleggiante nel mio post informativo che espone le
nuove features di IE7 ? Se non sai rispondere con argomentazioni valide
può succedere... ma non venire a scrivere "don't feed the trolls" che
francamente non ha alcun senso con il mio messaggio.
Saluti da P4

 tuo account da un processo che invece vuole castarsi ancora di più?
                                               ^^^^^^^^
ma che hai scritto? puoi tradurre in italiano? che vuoi dire? nn era meglio 
mettere quel meccanismo per tutti i programmi, implementando una modalità 
che blocchi determinate azioni a determinati programmi? insisto, solita 
piccola soluzione a-la-ms, stile "blocco gli allegati in outlook express 
perché potrebbero essere pericolosi e il mio programma, siccome fa pena ed 
è pieno di buchi, li potrebbe eseguire".


Usa il pinguino allora...
-- 
Emanuele Torrenti
http://torrenti.altervista.org


Il tuo post non era male... è che hai voluto strafare quando hai tirato 
in ballo firefox. Davvero peccato. Riprova col prossimo post, forse 
guadagnerai la stima di qualcuno.


 Saluti da P4
nulla
solo che invita, chi di solito ti assalta, a non partire in quarta
rispondendoti male
tutto qui credo

 
un'unica cosa
i.e. è integrato nel s.o.
cmq queste funzionalità non sono un di +
e non ce ne saranno mai abbastanza
ps
secondo te dopo win vista 
la m$ "vedrà" la luce e staccherà i.e. dal resto del s. operativo?

 esistenti permessi del tuo utente dettati dal S.O.,
non male - 
piccola curiosità - se scarico un file con i.e.7 dove lo posso salvare?

 piccola curiosità - se scarico un file con i.e.7 dove lo posso salvare?
la tua domanda dimostra, senza offesa, che non hai capito nulla di
quanto ho scritto. Provo a rispiegartelo ancora: quando salvi un file,
IE7 intercetta la chiamata corrispondente alla comparsa della finestra
di dialogo SaveAs, si accorge che è lecita in quanto il salvataggio di
un file prevede la comparsa di una finestra di dialogo con interazione
esplicita dell'utente e così la lascia passare, nel senso che hai
autorizzazione a salvare il file dove ti pare (ovviamente nelle
cartelle con i tuoi diritti)
Saluti da P4

P4 ha scritto:

Praticamente stanno copiando paro pari quello che su sistemi *NIX e' la 
regola ........
la cosa fantastica e' che spacciano tutto questo come farina del loro 
sacco ...

 è pieno di buchi, li potrebbe eseguire".
conosci altri programmi al di fuori del browser e che siano di uso
comune che devono aprire pagine web e quindi esporsi agli inevitabili
pericoli?
Inoltre in Windows Vista esistono dei nuovi meccanismi di protezione ed
esiste il Least privileged User Account (LUA) e il Protected
Administrator che hanno funzioni anologhe. Quella di IE7 è una cosa in
più specificatamente per il browser che comunque usa gli stessi
principi e le stesse API di LUA, ecc.
Saluti da P4

 castarsi
castrarsi

 Administrator che hanno funzioni anologhe.
che sarebbe 'sta roba? quelle invenzioni sul modo di operare, copiate da 
*nix? sarebbe la richiesta della _tua_ password quando stai per fare cose 
che richiedono i diritti di amministratore? quello che su unix c'è da 
sempre e si chiama "sudo" (modalità che è implementata _da_sempre_ su 
(k)ubuntu(*))?
hanno riscoperto, come sempre, l'acqua calda.... "si fanno due gruppi, uno 
amminisrtatore e uno utente normale...."..... e che ci voleva windows vista 
per capirlo?!?
svegliati, p4......
(*) ubuntu è una distro basata su debian, nn è un pornoattore africano, 
come potresti pensare, visto che nn è ms....

P4 wrote:

Domanda dopo aver copiato quanto c'era da copiare su *NIX, credi che la
capacità di implementare una cosa simile (sulla cui utilità ci sarebbe da
discutere, perchè ritengo che debba essere il SO a fornire tali meccanismi
a TUTTI i programmi...ma tant'è) sia un'esclusiva MS? Inoltre la metà dei
problemi sparirebbero se eliminassero quell'accidenti di activeX
Inoltre stavo pensando quanto ci vorrà prima che aggirino questa cosa,
spacciando il file per un download lecito...magari con una doppia
estensione (uhmmm chissà perchè mi ricorda qualcosa) o con un bel activeX
creato ad-hoc (tanto ormai gli activeX servono solo per queste cose)
Luca

 (k)ubuntu(*))?
Quello di Windows Vista va oltre alla richiesta di password quindi è
superiore a linux. Infatti in linux ogni volta sei costretto a digitare
una password, mentre in Windows Vista c'è anche la modalità dinamica
oltre a quella con password che in pratica è simile al meccanismo di
bypassing della cartella dei file temporanei di IE7 che ho spiegato in
questo thread, cioè per operazioni sicure ben precise non c'è bisogno
di digitare la password e si può avere il cambio temporaneo di diritti
in maniera trasparente all'utente.
Inoltre per le funzioni non previste, si potrà anche configurare a
piacimento i programmi che devono automaticamente aumentare il livello
di privilegi, senza quindi che sia necessaria la digitazione della
password.
Si può dire che non solo Windows si è uniformato a Linux, ma ha
aggiunto qualcosa di molto più potente e flessibile rispetto alla
macchinosità di linux che richiede ogni volta la password e non è in
grado di distinguere quali API sono sicure e quali non lo sono, ecc.
l'architettura di Vista è superiore anche in questo.
Saluti da P4


dicesi chroot ?? , come al solito hanno inventato l'acqua calda.
che bischeri questi di Microsoft
in ogni modo se la divisione utente c'e' e funziona, il massimo che puo' 
fare un browser e' quello di accedere in scrittura solo dove consentito, 
non oltre.
Ciao
	Giu'

 
L'invidia mi sa che ce l'hanno quelli di Microsoft, visto che non stanno 
facendo altro di COPIARE spudoratamente SPACCIANDO per loro quello che 
su ambienti UNIX esiste da parecchio.
sudo
chroot
divisione utente
bel colpo :P
Direi che son proprio loro a cercare di raggiungere gli altri
Vai cosi' P4 che ci fai sbellicare dalle risate

 aggiunto qualcosa di molto più potente e flessibile 
...e pericoloso e insicuro, fa veramente schifo, se così funzionerà è una 
cosa che fa pena e spero sia disabilitabile!!!!! i programmi o girano con i 
diritti utente o con diritti limitati, punto. se hai bisogno di fare 
qualcosa diventi amministratore, punto. ma cazzo, riusciranno mai a fare 
qualcosa di decente?!?

 una password, 
ti ricordo che linux è un kernel e basta... in kde esiste la funzione 
"ricorda password" che si attiva quando viene chiesta quella di root...

 
Si certo, okay...e la marmotta che confezziona la cioccolata si trova di 
la'.

 ...e pericoloso e insicuro, fa veramente schifo,
Esatto. Quando sembra che abbiano fatto una cosa buona devono sempre
peggiorarla!
bye, giubbe

A< 

P4 wrote:

Peggio ancora denigrare cose di cui non sai/capisci assolutamente nulla
(distro linux e *BSD in generale) , io uso XP,Slackware,PcBSD e
"stranamente" XP lo uso esclusivamente per giocare , se Slack e *BSD posso
dire di conoscerli benino , per XP non posso dire altrettanto e quindi
evito di scrivere che e' un cesso (non posso permettermelo visto che non lo
conosco a fondo come gli altri) , ma' posso pensarlo .....
Medita P4 medita !