Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Jiddu Krishnamurti

Cercando su internet informazioni riguardo la meditazione ho incontrato dei 
siti che parlavano di questo personaggio dal nome curioso che, stranamente, 
mi risuonava famigliare: Jiddu Krishnamurti. Ho letto un po' quello che ho 
trovato e, devo ammettere, forse per la prima volta mi sono... come dire.. 
svegliato. (Premetto che sono piuttosto giovane, quindi alcuni aspetti di 
questa strana e apparentememte terribile avventura, non mi sono proprio 
sempre davanti agli occhi).
Ho trovato che sia decisamente diverso da vari "mistici" che, un po' come 
certi filosofi di queste parti, pensano di spiegare tutto combinando le 
parole. L' ho trovato molto "scientifico".
Cmq, vengo alla mia domanda. E' conosciuto in ambito buddhista? Se sě, come 
č considerato il suo insegnamento?
Salut
AB 

 sì, come è considerato il suo insegnamento?
Mh, io lo conosco pochissimo (ovvero, conosco poco il Buddhismo e ancor
meno Krishnamurti) ma per non saper né leggere né scrivere posso
ipotizzare che il Buddhismo è infinitamente più "radicale" di ogni altro
approccio alla spiritualità. Voglio dire che anche gli stati meditativi
dei grandissimi mistici indiani, quelli descritti come al di là
dell'essere e del non-essere, della sensazione e non-sensazione,
ineffabili, indefinibili, inossidabili eccetera, in ultima analisi si
collocano nella sfera del divenire e come tali non sono il traguardo. Si
dice che le elevate concentrazioni e realizzazioni dei grandi mistici
possano portare a rinascite in dimensioni estremamente rarefatte, che
durano centinaia di miliardi di miliardi di secoli ma... alla fine anche
queste sono impermanenti. Esaurito il karma che ha prodotto quello stato
di rinascita... puff, si ricomincia. In questo senso, tutto ciò che non
è una radicale operazione di "tagliare" le cause del divenire, nel
Buddhismo è visto al massimo come un'utile stampella (non certo però
questi dannosi stati di rinascita). Purtroppo, va oggi di moda dire che
"tutti volevano esprimere le stesse cose", che "occorre guardare la luna
e non il dito che la indica" e altre tante belle frasette; ma non è
affatto così, e per quanto poco ho compreso lo spirito del Buddhismo è
tutt'altra cosa dell'Induismo anche se in certi aspetti le somiglianze
formali sono effettivamente molto notevoli.
Insomma, di Krishnamurti so pochissimo, ma ho un'idea di che posto possa
avere nell'universo mentale di un buddhista.
ciao!
Apx.

> sì, come è considerato il suo insegnamento?
Krishnamurti fu un realizzato, un illuminato.
Attraverso milioni di pensieri  tentò di esprimere
la Realtà che sta al di là del pensiero.
Vano tentativo! Com'egli stesso ammise, alla fine
della sua lunga vita, non riuscì a illuminare nessuno.
Nella sua grande saggezza
non si collocò in nessuno schema, in nessuna religione. 

> sono il traguardo.
questa affermazione è tutta sul divenire, appunto....

 non si collocò in nessuno schema, in nessuna religione.
              La storia di Krisnamurti e' legata a quella dell'Ordine della 
Stella d'Oriente, creazione dei dirigenti della soc. Teosofica, che aveva 
come scopo la preparazione della venuta di un nuovo Redentore.
              Adottato fin da bambino ed educato appositamente per diventare 
il protettore dell'Ordine della Stella d'Oriente ed il futuro "Istruttore 
del Mondo", Quando fu pronto si preparo' una grande riunione dei membri 
della setta i quali attendevano da lui l'assunzione del ruolo di guida 
spirituale.
              Invece con una certa dose di carattere e coraggio egli rivolse 
loro queste parole: "Io non ho che uno scopo: aiutare l'uomo a spezzare le 
barriere che lo limitano, perche' questo soltanto gli dara' la felicita' 
eterna, la consapevolezza incondizionata e l'espressione dell'Io. Dal 
momento in cui voi seguite qualcuno, cessate di seguire la Verita'. Voi 
volete degli Dei vostri: nuove forme religiose in luogo delle antiche, tutte 
egualmente senza valore, tutte barriere, limitazioni, stampelle. Da diciotto 
anni avete preparato nel mondo la mia venuta. E quando io vengo a dirvi che 
bisogna buttare in aria tutto cio' e cercare da voi stessi l'illuminazione 
dell'Io, nemmeno uno di voi accetta di farlo. Io sostengo che la Verita' e' 
una landa selvaggia, e che non e' possibile arrivarvi per alcuna via 
tracciata, sia essa una religione che una setta."
            E sciolse l'Ordine della Stella.
            La sua personalita' fu pero' piena di contraddizioni: che 
significa  un *istruttore* che, di sua propria confessione e dei suoi 
seguaci, non insegna nulla? Egli nega espressamente di avere una dottrina da 
esporre: perche' allora parla? Tutto ruota in fondo intorno a formulazioni 
estremamente vaghe, e dannose per la loro stessa vaghezza; nelle sue parole 
ciascuno puo' trovarvi praticamente cio' che vuole, ma chi non si accontenta 
di parole del suo predicare non saprebbe cosa farsene.
            Insomma, secondo me: diffidare! C'e' il rischio di uscirne piu' 
confusi di prima.
 

 confusi di prima.
Mi associo a quest'ultima considerazione, pur non essendo qualificato per
valutare quanto indicato a sua giustificazione.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Aikyo ha scritto:
[...cut....]
ti credevo più orientato all'interno.
suvvia, l'illuminazione non è poi difficile se si guarda in se stessi 

"cnd" <nos...@no.spam> ha scritto nel messaggio 
news:loKke.115995$IN.19...@twister2.libero.it...

Krisnamurti non era illuminato.

> Krisnamurti non era illuminato.
mi sa che hai ragione;  in fondo  era un individuo triste
e subì un'inquietante vicenda di malessere psichico
fino al termine dei suoi giorni, che lui chiamò  'il mio processo' 

"cnd" <nos...@no.spam> ha scritto nel messaggio 
news:aHVke.116628$IN.19...@twister2.libero.it...

Tu parli di un altro Krisnamurti. Il barbone illuminato. 

> Tu parli di un altro Krisnamurti. Il barbone illuminato.
No, in questo post ho scritto di Jiddu.
So queste cose perché anni fa lessi tutti i libri di Krishnamurti
editi da ...tuo padre: l'editore Ubaldini.