Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Re: GRAVISSIMA Vulnerabilità in Firefox: Remote SMB Document Local File Disclosure Vulnerability

 anche per Mozilla, e tante!!!
Anche questa č grave per un programma che "dovrebbe" proteggere il PC
http://punto-informatico.it/p.asp?i=51514
-- 
To boldly go where no man has gone before

 anche per Mozilla, e tante!!!
Oh, ora come da tradizione, seguiranno 102391030129 reply di insulti, 
13293194293
 di consigli su attivita' sessuali da farsi anziche' postare, 
93432499243 spiegazioni del perche' tali attivita' P4 non le potra' mai 
fare, e, ancor piu' buffo: 19428982401980234012 inviti a non replicare 
che e' un troll, che don't feed, che non generiamo traffico inuitile, 
plonk, ecc... che tanto al suo prossimo messaggio i 19428982401980234012 
inviti si ripeteranno (se tutti i plonk che ha ricevuto fossero veri a 
quest'ora nessono sarebbe piu' in grado di leggerlo)
E allora visto che e' una tradizione per una volta voglio partecipare.
P4 stronzo cazzone infame rottinculo merda puttana merda schifo cacca 
merda tette cazzo nel culo di P4 merda che dovresti anziche' stare 
davanti al pc scopare ahhhh la figa che bellla mhhhh figaaaa aaaa!!! Che 
pero' siccome nessuno ti caga che sei un lamer e le ragazze ti rifuggono 
puoi solo massacrarti di seghe davanti allo specchio fantasticando 
mentre lecchi i capezzoli a bill gates, e mi raccomando non 
rispondetegli, e' un troll, dont' feed the troll, vediamo di non 
trasformare in porcile questo ng, facciamo le persone civili.
PLONK

Firefox Remote SMB Document Local File Disclosure Vulnerability
remote 	Yes
local 	No
published 	Feb 12, 2005
updated 	Feb 12, 2005
vulnerable 	Mozilla Firefox Preview Release
Mozilla Firefox 0.8
Mozilla Firefox 0.9 rc
Mozilla Firefox 0.9
Mozilla Firefox 0.9.1
Mozilla Firefox 0.9.2
Mozilla Firefox 0.9.3
Mozilla Firefox 0.10
Mozilla Firefox 0.10.1
Mozilla Firefox 1.0
A vulenrability has been published that may allow for attackers to read
the contents of attacker-specified files on the client users
filesystem. To exploit this vulnerability, the attacker must place a
HTML document containing code (the example uses XMLHttpRequest) to read
the target file on a remote SMB share. The attacker must then create
flash content that will load the remote document via file:// URI. It is
likely that only Firefox on Windows systems is affected.
http://www.securityfocus.com/bid/12533/info/
Come vedete solo le vulnerabilità Microsoft fanno notizia, mentre
quelle di Mozilla ugualmente gravi non fanno scoop, eppure ce ne sono
anche per Mozilla, e tante!!!
Saluti da P4



 vulnerable Mozilla Firefox Preview Release
cut
quindi?
--
===
===

 anche per Mozilla, e tante!!!
Ti č venuto in mente che il baco potrebbe essere nel sistema sottostante 
e non nel browser?
Ma no nemmeno per idea stiamo parlando di chi ti paga per scrivere ste 
stronzate (altrimenti non si spiega tutta questa dedizione!) non puo 
essere colpa loro
Luca

 
adieu,
r
-- 
il debito pubblico va in prescrizione
come il finanziamento illecito e la corruzione?
Ramapage: 
http://umpf.net/

 anche per Mozilla, e tante!!!
...e io non ci gioco più, ecco!!!
<eg>
-- 
"We can help you! We can help you!
We're all your friends, if you come on down
  and talk to us Harry"
"You must be joking!"

 trasformare in porcile questo ng, facciamo le persone civili.
ROTFL :-)))
-- 
Andrea
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~
  Yahoo ID andrea260272
~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~ : ~

 Firefox Remote SMB Document Local File Disclosure Vulnerability
L'unica cosa grave e' che sia permesso usare un PC anche certi cerebrolesi !


quindi le stesse analoghe vulnerabilità che hanno colpito IE nei mesi
scorsi e su cui gli utenti Firefox SAPUTELLI ci ridevano sopra, ora
colpiscono CLAMOROSAMENTE anche Firefox stesso!
In altre parole: avete riso tanto di IE nei mesi scorsi e ora Firefox
ve lo mette nel culo!
Saluti da P4

 fake wrote:

LOL
--
---
--

 ha detto:
Anche questa è grave per un programma che "dovrebbe" proteggere il PC




 essere colpa loro
questo è un tipico atteggiamento noto dal medio psichiatra.
"chi ti paga" è una frase fatta, strafatta, stantiva, e fetida.....
la dice chi non sa dire altro, chi sente il "bisogno" di "sfogarsi" per
qualcosa....
ma allora mi chiedo io:
chi ama altri sistemi operativi(xkè poi "amare" un sistema operativo per
computer.....
ma dove siamo arrivati.... -_-) viene pagato per denigrare windows o
Microsoft ??
Mi pare di no......quindi perchè dirlo in questo caso ?
solo perchè Bill Gates ha i soldi per farlo e tu no ?
bhe....si parla, diciamolo onestamente, di invidia allo stato puro, nulla
più.
tutti quelli che dicono o scrivono "winzozz" vengono pagati da torvalds ?
^__^
se è invece un fatto psichico..... o se poi è puro disprezzo.....
allora bisogna farsi ricoverare d'urgenza!
p.s.
Penso che i bug non sono da imputare allo sviluppatore software,
che lavora per uno scopo, per fornire un output specifico da un input
dell'utente. STOP.
Perchè non condanniamo, anche più pesantemente, coloro che perdono
tempo della loro vita per trovare i bug e sfruttarli per distruggere i
sistemi
e danneggiare l'umanità ???
....invece che dedicarsi loro in primis a migliorare il software???
o in attività utili, umanitarie.....o almeno a lavorare onestamente...
con stipendio.....etc... ???
Perchè non aumentare le pene di costoro anzichè andare contro
ad aziende che non hanon secondo me nemmeno il dovere di stare attenti ai
bug,
ma di far funzionare con un certo criterio un software!!!
Saluti
e scusate(e di cosa....) lo "sfogo"(necessario).
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=51514
quello di Microsoft Antispyware NON è un bug, ma è semplicemente un
trojan che lo si può beccare navigando in internet oppure cliccando su
allegati di un messaggio email che come danno non fa altro che
disattivare Microsoft Antispyware. Chiunque può scrivere un trojan che
disattivi un qualunque programma, ma non per questo il programma che
viene disattivato deve per forza essere buggato o considerato
vulnerabile.
Saluti da P4

 solo perchè magari sono gratuiti ???
Perche' non ti fidanzi con P4 ? avete molto in comune .........
sai perche' i carabinieri vanno in giro sempre in 2 ?
PS e' passato parecchio tempo, e' cambiato il SO in oggetto, ma sei il
solito incompetente ..........quando impari a riflettere prima di sederti
davanti al PC ? (non sederti dietro, se no' non vedi nulla!)

 davanti al PC ? (non sederti dietro, se no' non vedi nulla!)
Io qua ci sto spesso e da tanto tempo, dopo aver notato l'animo
inutile, di parte, inquinato, estremista ed immorale di taluni sedicenti
linuxiani....
(non tutti per fortuna)
ma tu che ci fai?
incompetente a me.....tu non sai nemmeno con chi parli.....
lavati le dita con la varrechina prima di scrivere qualcosa che mi riguardi.
Ignorarti e plonkarti sarebbe la cosa più economica ed efficace per me,
e meno indolore per te(sigh).


 vulnerabile.
Non è un bug ? ma come un antispyware la cui funzione principale è quella di
bloccare proprio trojan, worm ed altro cosa fa ? non li blocca ? ridicolo
come il tuo voler difendere fino all'eccesso i prodotti M$ volendo
sputtanare Firefox e chi cerca di contrastare il MONOPOLIO di M$. Hai
ragione chiunque può scrivere un trojan come chiunque (come te) è in grado
di scrivere stronzate


 di scrivere stronzate
Sai almeno qual è la differenza fra:
- bug di un programma che viene sfruttato da un virus/trojan
- e mancato riconoscimento di virus/trojan ?
Microsoft non può fare miracoli così come qualunque antivirus non
può prevedere quale sia il prossimo virus/trojan.
Vedrai che nei prossimi giorni uscirà un nuova definizione per
Microsoft Antispyware che riconoscerà anche quel trojan (sempre che
non sia già stato aggiunto nelle definizioni di ieri, 12 febbraio)
In altre parole l'esistenza di quel trojan, NON è certo imputabile a
Microsoft; mentre sarebbe imputabile se quel trojan sfruttasse una
vulnerabilità di Microsoft Antispyware
Saluti da P4

 e scusate(e di cosa....) lo "sfogo"(necessario).
Saluti
Luca

 windows come invece fa il nostro amico.
ma che cosa centra che il bug (o meglio la vulnerabilità) è presente
solo in Windows???? La vulnerabilità esiste in Firefox ed è colpa di
Firefox, punto e basta, indipendentemente dal fatto che sfrutti il
sottosistema SMB di Windows. Sarebbe diverso il discorso se esistesse
una vulnerabilità in SMB di Windows sfruttabile tramite Firefox,
mentre qui c'è una vulnerabilità in Firefox che sfrutta SMB. Non so
se mi sono spiegato.
Così come qualche mese fa c'era una vulnerabilità in IE che sfruttava
l'SMTP-FTP, ma non per questo l'implementazione SMTP-FTP di Windows era
buggata; era IE ad essere buggato. Ok? Sono stato chiaro?
Saluti da P4

 e meno indolore per te(sigh).
si.........certo ........  :-)  :-)

 sempre vero, anzi spesso e volentieri vieni usato come beta tester
ah si.....se parlano di sicurezza....e si scopre che non ce ne
sta...concordo!
Ma un programma è fatto per funzionare.....non per essere
retroingegnerizzato,
nè per essere crashato.....non avrebbe senso...
Ciao Ciao
Francesco


 Saluti da P4
insomma la morale di tutta la storia è che in ogni cosa ci sono dei buchi o 
delle falle.
ma dimmi chi nn ne ha buchi allora.
mia sorella che è piu grande di me mi ha detto che ne ha 2.

>mia sorella che è piu grande di me mi ha detto che ne ha 2.
tranquillo...l'ho patchata.
-- 
                       -=§=- Muzio -=§=-
***** 
irc.Azzurra.org
 - Togli le X per rispondere *****
«...non sono gli uomini a tradire, ma i loro guai...»

 nè per essere crashato.....non avrebbe senso...
non sono troppo daccordo su questo, e il motivo te l'ho citato prima, 
molti sistemi veicolano dati sensibili, per cui ben venga chi smembra i 
programmi e ne dichiara le vulnerabilità, in questo modo queste possono 
essere tappate prima che qualcuno le trovi per se e faccia dei danni seri.

 ha scritto nel messaggio
ma che cosa centra che il bug (o meglio la vulnerabilità) è presente
solo in Windows???? La vulnerabilità esiste in Firefox ed è colpa di
Firefox, punto e basta, indipendentemente dal fatto che sfrutti il
sottosistema SMB di Windows. Sarebbe diverso il discorso se esistesse
una vulnerabilità in SMB di Windows sfruttabile tramite Firefox,
mentre qui c'è una vulnerabilità in Firefox che sfrutta SMB. Non so
se mi sono spiegato.
Così come qualche mese fa c'era una vulnerabilità in IE che sfruttava
l'SMTP-FTP, ma non per questo l'implementazione SMTP-FTP di Windows era
buggata; era IE ad essere buggato. Ok? Sono stato chiaro?
Saluti da P4
1)tolto il fatto ke non vedevi l'ora per godere di un errore in firefox...
poi 2 tu sei sempre presdente nel forum di microsoft..quindi lavori per loro
mi pare di avere letto da qualche parte...
3)per fare vedere che sai usare il computer e ti reputi un genio,non devi
uscirtene con questi cazzo di discorsi contorti,scrivendo perlopiu' CHIARO?
scrivendolo poi apposta... quando è ovvio che pochi hanno capito il tuo
discorso,ma tu scrivendo chiaro passi da genio secondo te che non sei...
sgjiahja adsjhdè d dsids js djhpk dshisddi wpvmxmb xj
CHIARO?

 PLONK
Mi vuoi sposare?