Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Plagio

Quali sono i sintomi o i comportamenti da cui si evince che una persona 
è stata plagiata psicologicamente?
Grazie.


Argomento molto difficile da trattare.
Poiché dire plagio significa dire che una o più persone hanno agito in
difformità dalle loro intenzioni, qualora non avessero avuto dei
condizionamenti -in modo tale- che -tali condizionamenti- ne hanno
danneggiato la possibilità di una libera espressione.
E' difficile infatti dire che ogni cosa -in parte- non sia in grado di
condizionarci.
Proprio in questi giorni -del resto- su altri gruppi di discussione, si
è studiata la tematica dell'eventuale *libero arbitrio* e se ci possiamo
dire liberi, ed in che senso.
Ora cercando di rimane in tema, (più nell'ambito della psicologia
-quindi- che della filosofia) dovremmo esaminare quali sono alcune
metodiche considerate di plagio.
Per esempio usare l'ipnosi -> per compiere azioni illecite e contro la
volontà (se non fosse coartata) di un soggetto -> è plagiare una
persona.
Si noti che l'azione di sudditanza psicologica può essere indotta anche
senza essere una ipnosi esplicita.
Si può fare l'esempio della azione docente, ad esempio dei genitori o
degli insegnanti.
Dov'è allora il confine -se esiste- di portare una persona a fare cose
contrarie al proprio volere?
Se un genitore cerca di condizionare -per esempio allo studio- un figlio
compie plagio?
Come si vede le sfumature non possono essere identificate con uno schema
rigido, ma vanno contestualizzate.
Bisognerebbe -ed in genere è chiamato un professionista dell'ambito
psicologico -a farlo- tramite una perizia psichica- scendere nel
dettaglio.
Io esprimo allora solo un punto di vista:
Per esempio nell'azione docente, che già -di suo- è sbilanciata sul
gestire l'autorità di chi insegna, bisogna fare lo sforzo di far
accogliere delle nozioni -> solo grazie al ragionamento e non con un
terrorismo psicologico del tipo: "se non studi ti boccio"(frase tipica
nel caso dell'insegnate), "se non vai bene a scuola non vali
nulla"(frasi tipica nel caso del genitore).
Tali meccanismi, peraltro, iniziano molto presto nell'apprendimento.
Si esamini -per esempio- il caso celebre di un bambino che -nel
seggiolone- lancia un oggetto datogli per tenerlo calmo, per giocare.
Magari la prima volta lo aveva lanciato -> per verificare la sua
capacità di manipolare il reale, se paragonare il sè -> da ciò che è
altro, e non è controllabile solo con il pensiero.
Ora l'oggetto lanciato è distante e però lui -nel seggiolone- non può
più afferrarlo, nessuno gli da attenzione e però non ha più il suo
gioco.
Quindi l'istinto primordiale -> il pianto.
Ma quando -a seguito del pianto- il genitore (o la baby sitter, etc) gli
ridanno l'oggetto, magari con parole suadenti di cui non intende il
senso, scopre -il bambino- di avere un potere: "piangendo può gestire
gli altri".
Ne viene fuori una situazione che può essere senza sbocchi: il bambino
lancia l'oggetto, l'adulto deve andare a raccoglierlo.
Chi sta plagiando -> chi?
E' -semplicemente- la sperimentazione di capacità di condizionamento
reciproco.
Se non si ha la capacità di capire che non è solo un problema di
oggetti, ma una *questione psicologica*, l'azione di stallo diverrà
patologica.
Un bambino può essere lasciato a piangere o essere picchiato perché
continua a piangere.
Chi è la persona irrazionale?
Il bambino che ha tutte le ragioni per piangere(?), visto che non gli
vengono dati altri segnali di come gestire tali situazioni(?), o
l'adulto che è incapace di assolvere ad una azione docente, delicata,
persuasiva perché opponga *la forza della ragione* laddove persino non
dispone del linguaggio (verso il bambino che non lo intende) per
convincere?
Quindi -a mio avviso- si sottovalutano i "traumi" che possono essere
indotti anche involontariamente.
Forse il termine plagio per una persona che prende uno schiaffo -> non è
quello più adatto.
Ma se il "picchiare i figli" -in qualunque situazione di conflitto,
anche solo intelletuale- diviene una "metodica", in presenza di che tipo
di metodica ci troviamo?
Non è il tentativo -sbrigativo- di imporre una volontà senza dialogo?
Quindi -dicevo- il tema è di una grande difficoltà di trattazione.
E' di una grande difficoltà perché mette in luce non tanto i danni fatti
su persone indifese, ma di come questi danni si siano procurati su
persone in specie "fragili psichicamente", e il fatto che si sia
"fragili psichicamente" -> non per il destino o questioni
necessariamente genetiche, ma -il più delle volte- per carenze
*nell'azione docente*, ossia nel sapere come aprire alla vita e alle
esperienze delle persone dalla più tenera età.
Infine, tanto per provare a concludere questo tema che però è
sterminato, si rifletta che non tutte le persone -agli stessi
condizionamenti- reagiscono alla stessa maniera.
E ciò non solo per l'azione psicologica vissuta per cause "ambientali"
(compresi genitori, insegnanti, partner, etc).
Ma anche per quel "qualcosa di sé" che ciascuno ha il diritto di
metterci di suo, poiché il nostro specifico contributo al reale -> non è
zero.
Altrimenti -se il singolo contributo personale fosse zero- esisterebbe
*il destino* e non potremmo lamentarci con nessuno di come va ad
evolvere una situazione o un comportamento.
Saluti,
http://it.wikipedia.org/wiki/Plagio_%28diritto%29
http://it.wikipedia.org/wiki/Plagio_%28religione%29
http://it.wikipedia.org/wiki/Plagio_%28psicologia%29



Non mi intendo di psicologia ma per quanto mi riguarda considero una 
persona plagiata quando:
1) Va platealmente contro i propri interessi non per una causa più o meno 
etica ma per fare gli interessi di altri che non conosce a priori.
2) Smette di dar credito agli eventi oggettivi che accadono per dare 
credito a colui che l'ha plagiata anche quando l'evidenza contraddice 
platealmente le argomentazioni di chi l'ha plagiata.
Quando si verificano questi due fatti considero quella persona non una 
persona libera ma una persona sotto il controllo di altri.
Poi posso sempre sbagliarmi ... :-)

 Argomento molto difficile da trattare.
---- cut
dal tuo post ricordo per quale motivo divenni critico nei confronti 
della psicologia esercitata dagli psicologi .. :-)
Credo che le persone abbiano bisogno di risposte che siano 
assimilabili ... concrete ... e che diano risposte pratiche ai problemi 
quotidiani che la vita ci pone davanti.
A volte l'analisi portata all'eccesso genera soltanto confusione (a mio 
avviso) :-)
Penso che la domanda posta fosse di carattere pratico ... 
La tua analisi (nonostante la giudichi impeccabile) resta sterile (sempre 
IMHO)
La vita richiede risposte pratiche ... l'analisi e' corretta quando si 
ferma e/o conduce a tali risposte :-)

 una persona è stata plagiata psicologicamente?
Come già detto da L ... è domanda alla quale è difficile rispondere.
Tanto difficile che (imho ...) è stato per questo che il reato di plagio è
scomparso dalla Giurisprudenza (e mi pare anche dalla Legislazione): non si
poteva mai dire documentatamente se c'era stato o no ...
Ad ogni modo, non è mai la persona presuntemente plagiata ad accorgersi che
qualcuno l'avrebbe subordinata psicologicamente; infatti, la persona
plagiata non presenta mai conflitti psichici relativamente al comportamento
(psichico e/o concreto) che presuntemente le sarebbe stato imposto: sono
"gli altri" intorno a lei a che -come se non la riconoscessero più nel modo
di fare/pensare- attribuiscono "il cambiamento" all'influsso (negativo ...)
di qualcuno.
Il fatto che la persona presuntemente plagiata neghi con decisione di essere
stata influenzata (malamente ...) rende difficile non solo appurare i fatti,
ma "anche" procedere eventualmente per via giudiziaria "in difesa" della
libertà decisionale della persona presuntemente plagiata, perchè si tratta
... più o meno ... del fatto di dubitare delle sue piene facoltà mentali.
E si appare dubitare delle facoltà mentali della persona, anche solo se le
si parla -pur amabilmente, e con l'intento di capire- se nel fare ciò ci si
dice sorpresi e disorientati del suo "nuovo modo" di fare/pensare.
Per questi rilevanti motivi ... ci si avventura in ipotesi giudiziarie (e
anche in discussioni amabili) di subordinazione, solo nei casi in cui la
presunta vittima sia minorenne; quando sia affetta da qualche riconoscibile
"difficoltà psichica"; ... oppure in quei casi nei quali "tradizioni
culturali" pongono vittima-e-carnefice su piani di potere formali tali da
rendere plausibile che lo squilibrio di poteri abbia potuto volgersi in
"violenza psicologica", o "crudeltà mentale".
Nonostante la "persona plagiata" non si lagni di questa sua (presunta)
condizione di subordinazione, può accadere (può solo accadere ...) che il
comportamento psichico e/o concreto al quale sarebbe stata indotta produca
in lei qualcosa che appare un ordinario conflitto psichico (ossia la
compresenza di due decisioni incompatibili, assunte l'una in/da uno spazio
inconscio, e l'altra coscientemente).
Però ... a ben guardare, appare evidente che il conflitto (che sussiste
effettivamente ...) non si origina in *due* componenti psichiche ma in *una
sola*, nella quale è come se sussistessero "due verità"; sono le due-verità
ad essere incompatibili, e quindi le due decisioni che potrebbero essere
assunte in base *o* all'una *o* all'altra, vanno a costituire un conflitto.
Il caso più frequente è quello di "due verità Super-egoiche", vale a dire
due imperativi morali che però non corrispondono a un solo modo di fare; è
il caso più frequente ed è facile attribuirlo a "effetto
dell'educazione" -come faceva notare L ...-  e viene "anche" facilmente
confuso con un conflitto tra il modo di vedere dell'educatore
(immancabilmente "retrogrado" :-))) e il modo di vedere moderno
(immancabilmente "maggiormente spregiudicato :-)).
Casi meno frequenti sono quelli nei quali (iMho) le due-verità corrispondono
a desideri-incompatibili e/o a divergenze/devianze relativamente al <<come
si fanno le cose>>.
In quei casi nei quali "il plagiato" manifesta quelche difficoltà, credo che
si possa dire (anche coerentemente con l'idea che si ha di <<plagio>>) che
le due-verità corrispondano l'una alla "propria", e l'altra a quella della
persona che avrebbe operato il plagio: questa ultima avrebbe operato (più o
meno consapevolmente ... colpevolmente) in modo da "entrare" nella persona
plagiata, tanto da costituire qualcosa come un sdoppiamento della
personalità della persona plagiata ... che non sempre è consapevole che è
andata così, ma -in ogni caso!- ha una sensazione come di mancanza di
libertà delle scelte relative a quelle due-verità.
Messa così (opinabilmente) la cosa, il plagio corrisponderebbe a una
<<interiorizzazione forzata>>, stante che il plagiatore avrebbe fatto in
modo da "porsi dentro" la persona plagiata, costituendo un "IO clandestino"
... del quale lo IO del plagiato potrebbe vedere SI' gli effetti, ma gli
sfuggirebbe la vista della presenza.
Ciao ...
--
Vincenzo

Vincenzo Del Piano wrote:

Molto interessante, caro Vincenzo, questo modello che proponi.
Quindi una sorta di sbilanciamento di componenti a favore o contro una
tesi, quando una persona affronta i pro e i contro di una tesi, se ho
capito il modello che ipotizzi.
Del resto, però, anche nel celebre caso della "Sindrome di Stoccolma",
ossia del rapito che si innamora di colui che gli fa la violenza del
tenerlo sotto costrizione, se vi è un'azione di plagio della libertà, di
formarsi una opinione ->sul rapito<-, c'è anche da esaminare che anche
il rapito "lasciandosi plagiare" -> oppone una strategia di gestione
->del suo rapitore<-.
Alla fine, verrebbe fuori una tesi che anche Vittorino Andreoli
sostiene: non è possibile capire i fatti della psicologia isolando un
soggetto dal suo contesto sociale e culturale, in riferimento al
 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
rapporto cervello-ambiente
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Trovo a pagina 196 di "Un secolo di follia" (Ed BUR):
cit:
La specificazione «non-deterministica» legata alla biologia aveva verso
la fine degli anni 70, un sapore di eresia. Dominava la concezione che
ogni struttura dell'organismo venisse secondo un codice precisamente
fissato, e che le variazioni negli organismi fossero dovute a variazioni
genetiche in base alle quali si formano fenotipi differenti. [...]
L'ambiente sia pure variabile, nulla poteva sulla struttura biologica se
non, al limite, rendere impossibile la sua esistenza; quando la rendeva
possibile, allora poteva attuarsi solo secondo 
pagina 197:
i meccanismi determinati. Insomma l'ambiente variava l'espressività
della vita degli organismi (poteva funzionare da freno o da
acceleratore) ma il motore era indipendente da queste azioni. [...] Se
questa costruzione del sapere biologico era inattaccabile, ogni mio
desiderio (ndr: di cura) poteva risolversi in una nuova utopia. Era
indispensabile demolirla, si trattava piuttosto di vedere se non fosse
possibile inserire, in qualche sua parte o in qualche funzione, il
non-determinato. Il mio riferimento era ovviamente l'encefalo e, dunque,
si trattava di vedere se tra le molte strutture rigidamente fissate dal
codice genetico non vi fosse la possibilità di un'area
non-deterministica. Da questa domanda arrivai all'*encefalo plastico* e
al suo ruolo nella follia. L'aggettivo *plastico* era già stato
applicato all'encefalo dai neurofisiologi i quali avevano notato,
asportando una parte dell'emisfero dominante sinistro, che quello destro
poteva, se la lesione era precoce, "vicariare" (ndr: sostituire) le
funzioni che avrebbe svolto il sinistro se non fosse stato leso. [...]
Questo concetto rientrava nel principio generale della «esuberanza
biologica», espresso dalla duplicità degli organi: se uno viene
asportato, l'altro sviluppa una ipertrofia compensatoria. 
pagina 198:
Questa plasticità non rispondeva alle mie esigenze, poiché entrava
perfettamente nel determinismo, cioé nel già fissato, e nelle
possibilità di una struttura già fatta. Avevo bisogno di una plasticità
che ammettesse la formazione nel cervello di strutture nuove. Un
encefalo non strutturato ma capace di ordinarsi sulla base
dell'esperienza 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
nel rapporto cervello-ambiente
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
pagina 200:
Lorenz poté osservare che ad un preciso momento dello sviluppo le oche
neonate fissavano questo comportamento (ndr: seguire qualcuno) in base
all'oggetto che vedevano muoversi in quel momento particolare. Con
questo semplice ma straordinario esperimento, Lorenz postulò i
comportamenti da "imprinting" e scoprì che essi si realizzavano solo a
seguito di *una esperienza* e, perciò, hanno bisogno di uno stimolo
ambientale. La plasticità aveva trovato il modello animale.
Commento:
Quanto appena riportato -naturalmente- per mostrare le pezze di appoggio
che dicevo sul rapporto con l'ambiente.
Sulla questione delle personalità multiple, caso generale dello
sdoppiamento della personalità, inoltre, ci si potrebbe dilungare molto.
Vorrei aggiungere solo un argomento che secondo me è importante:
Oltre che la gestione più o meno sbilanciata di tali plurimi punti di
vista, vi è la questione del perché del loro strutturarsi sul piano
della necessità. Io penso che sia una strategia di difesa. Chi non
ambirebbe -infatti- a sentire almeno due preventivi se deve fare un
lavoro?
: - )
Quindi è indursi -secondo me- un "piccolo tribunale di Kafka" -> non per
perseguitarsi, ma per valutare -come dicevo- almeno un paio di pareri.
Se -naturalmente- il parere più "prudente" è sotto l'azione di un
super-io, magari reso enorme da coloro che hanno deformato la pulsione
allo slancio e alla avventura, allora -> potrebbe essere che -> un
Cristoforo Colombo -così- non sarebbe mai partito per le Indie ..
Ma giustamente "più che plagio" è una riflessione sulle modalità di come
agisca il condizionamento, compreso il condizionamento ambientale, e la
più generale questione di come consentire la libertà di pensiero.
Grazie dell'occasione,
L

 lavoro?
... IMHO ... (da determinista convinto ...) che il modo di strutturare
"difese" sia determinato *anche* dall'ambiente.
Non è <<ambiente>> nè solo l'inter-azione, nè le caratteristiche dello
spazio-intorno; è <<ambiente>> (imho ...) anche la condizione contingente
(reale e psichica) nella quale ci si trova ... e la genetica -che sovrasta
anche il modo di leggere inter-azioni e spazi e condizioni contingenti "fa
il resto".
I M H O ... :-))
Ciao, L ! :-)
--
Vincenzo

Intervengo in questa discussione visto che, in qualche modo, mi
riguarda personalmente. Ho frequentato in passato un gruppo che forse
conoscerete dalle cronache. Si tratta di Arkeon.
Ora a dire di alcune persone, compreso qualche psicologo, il fatto che
non rinneghi l'esperienza di Arkeon sarebbe la prova provata che, come
tante altre persone, io sarei un "plagiato".
Non nego che la manipolazione mentale esista a questo mondo, ma trovo
che l'accusa all'altro di essere un "plagiato" sia prima di tutto un
modo di squalificare l'interlocutore. Troppo spesso, nel discorso
corrente su questo tema, non si considera che il principale criterio
per valutare il presunto plagio è che l'altro ha idee che non
condivido, o trovo inaccettabili. Questo vale soprattutto quando le
accuse vengono dalle famiglie preoccupate da cambiamenti non consoni
di un figlio magari maggiorenne.
Mi sembra anche che tutto il nostro ordinamento sia basato sulla
rarità del plagio e che, purtroppo, su questo punto gli psicologi
italiani non si siano affatto espressi con chiarezza.
Mi piacerbbe affrontare questo argomento anche con voi.

 Mi piacerbbe affrontare questo argomento anche con voi.
Potresti cominciare con l'esporre la tua esperienza.
Se sarai sincero troverai le giuste risposte. Ciao. Socratis