Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: capire le donne, con i libri.

Oggi ho visto in videocassetta il film "what the woman want". Non so se
avete presente. Comunque mi e' sorta una domanda. Se io inizio a leggere
libri scritti da donne, e' possibile che poi a livello inconscio io riesca
meglio a capirle?
Ciao a tutti!
Tyler

 ha scritto nel messaggio
news:Lm6i9.15364$Hc7.2...@twister1.libero.it...

No, però potresti capire cosa esse hanno scritto e cosa volevano tu
capissi di loro.
Name.

 Tyler
"Capirle meglio" ... non so; però, è mia opinione che quando si legge la
storia di una persona (e naturalmente a seconda che sia raccontata "bene") è
come se si fvivesse *anche quella vita*; leggendo l'Odissea, quale bimbo non
ha "vissuto" la vita di Ulisse? e quale bimba (poi donna) non ha vissuto
quella di Penelope *prima* ... e di Circe poi?  :-)
Vivere quelle vite pur "non nostre" ce le fa conoscere ... e forse "capire
meglio"; però -sempre a parere mio- ciò avviene perchè ci si identifica in
qualche personaggio che ci appare "affine", e per questo è *quel*
personaggio che riusciamo a "capire".
(a questo proposito, considera che è ritenuto *indizio gravissimo* di
psicosi infantile il fatto che un bimbo a cui si racconti una favole con il
lupo ... si identifichi con lui, anzichè con il personaggio umano ...;
questa faccenda dello "automatismo identificatorio" con il personaggio che
*è necessario* venga riconosciuto "affine", è determinante -in linea
generale!- ai fini della costruzione dell'IO ...)
Chissà (?!) che se quando -da maschietto- lessi l'Odissea mi fossi
"sforzato" di identificarmi *anche* in Penelope ... chissà (?!) che non mi
sarei ritrovato con maggiori capacità di capire le "penelopi" in cui mi sono
imbattuto ...
Però ... devo dire che le "circi" ... le ho capite bene lo stesso, anche
senza identificarmi mai in altri che in quel bighellone "sciupafemmine" di
Ulisse ... :-)))
Comunque ... a parte gli scherzi (neanche tanto tali) l'argomento che
proponi è *interessante* ...
Grazie di averlo proposto.
--
Vincenzo

 Tyler
"Capirle meglio" ... non so; però, è mia opinione che quando si legge la
storia di una persona (e naturalmente a seconda che sia raccontata "bene") è
come se si vivesse *anche quella vita*; leggendo l'Odissea, quale bimbo non


meglio a capirle?
Mmmm... non mi sono mai ritrovata molto in nessun libro scritto da
un'altra donna. Per contro mi vengono in mente due libri sulle donne
che mi sono piaciuti molto, scritti da uomini: "Il Rombo" di Guenther
Grass e "Yin" di Akif Pirincci. Il secondo pero' non mi pare che sia
stato tradotto in italiano, un vero peccato.

 > meglio a capirle?
Capiresti soltanto l'autrice.

 generale!- ai fini della costruzione dell'IO ...)
Su ciò che dici non sono completamente d'accordo (sulla prima frase non mi
trovo molto d'accordo).
Vorrei precisare qualcosa sull'identificazione, per rispondere anche a
Tyler.
L'identificazione "primaria" esiste presumibilmente nell'infanzia, ed è
un'esigenza che nasce allorché il bimbo si trova ancora a dover distinguere
la sua identità da quella degli altri.
L'identificazione "secondaria" è già un ulteriore processo di
identificazione verso un qualcosa che già si ritiene separato da noi. E' una
difesa per evitare il conflitto tra Sè e oggetto al fine di evitare
l'esperienza dolorosa di Separazione dall'oggetto stesso.
E' una difesa intesa in senso adattivo, poichè permette all'individuo
(identificandosi con le figure affettive di riferimento) di crescere ed è
funzionale, in linea con lo Sviluppo "normale".
Per un adulto, a meno che non esistano esigenze psichiche "particolari" (di
norma causate dall'ambiente) nello sviluppo di un individuo, non credo sia
necessario questo processo (identificazione) per conoscere e capire un
individuo.
Credo sia sufficiente un semplice processo del pensiero, un "pensare al
posto di", un "immedesimarsi", un coivolgimento affettivo di tipo
"empatico".
Di conseguenza, temo sia impossibile "capire" le donne aiutandoci con il
nostro "inconscio", come si domanda Tyler. Altrimenti l'inconscio sarebbe
conscio.
Se invece di riuscire a "capire" una donna, la si volesse "comprendere", la
via più sicura e semplice è quella di farne esperienza dal vivo ;)  ....
chessò, condividendo con lei qualcosa, amandola (perseguitandola hehe,
scherzo!).
Anche i libri sono una offerta di esperienza (non trascurabile) ma parziale.

 ha scritto nel messaggio
news:Lm6i9.15364$Hc7.2...@twister1.libero.it...

no, pero' poi riuscirai a capire se  un articolo è stato scritto da  donna
o un uomo; non c'è molta utilita' in tutto cio' se non di *sgamare* una
persona in chat o su un newsgroup. Prova a leggere "Il senso di smilla per
la neve" ...ti sembrera' che l'autrice sia femmina; errato! E' un gay!
Stessa *sensibilità* (?)
Ciao

persona in chat o su un newsgroup. 
Per i "transessuali telematici", piu' o meno ci sono: se un uomo si
finge donna, spesso lo fa per provocare sessualmente altri uomini,
quindi e' probabile che esalti certi aspetti della femminilita' vista da
un uomo - un po' come quei transessuali "veri" che si prostituiscono. La
stessa scelta dei temi e' viziata da questo: e' raro che uno abbia la
pazienza di parlare per settimane di gatti o concorsi pubblici per farsi
un'immagine, prima di parlare di sesso. Ma per la scrittura ordinaria,
fuori Rete, avrei molte difficolta' a distinguere maschi e femmine,
soprattutto se scrivono per motivi professionali. Devo dire che non ho
letto molte cose scritte da donne; se guardo i giornali, quotidiani o
riviste, credo di non notare differenze legate al sesso dello scrivente.
Hai qualche proposta sulle differenze che possiamo trovare tra la
scrittura maschile e quella femminile? Le troverei molto interessanti
-- 
ciao,
Elrond

 wrote in message
nEgi9.16675$Hc7.2...@twister1.libero.it...

Ma spesso molte donne leggono quei libri perche' si rispecchiano in quella
storia.
Non credi?
--
Tyler
http://members.xoom.virgilio.it/tylerdur/
http://www.tyspace.6go.net
"Successful training is intelligent training. Intelligent training is
knowing the why of an exercise, as well as what and how"
John Hawley
(Director of High Performance Laboratory Sport Science Institute of South
Africa)

 Ciao

 wrote in message
i7ajousk80chjhfbt...@4ax.com...

Pero' forse erano uomini che avevano capito molto sulle donne. Oppure sei tu
che sei diciamo particolare. Infatto ricordo che comunque si sta portando
avanti un discorso generale.
Mi dici di cosa parla "il rombo" ee chi e' l'editore?


 la neve" ...ti sembrera' che l'autrice sia femmina; errato! E' un gay!
Io l'ho letto, ma non ho avuto quest'impressione. Adesso che mi
ci fai pensare, è un romanzo giocato molto sulle emozioni dei
protagonisti, i moventi sono molto spesso emotivi, anche
quando c'è un fondo razionale a sostenerli sono comunque
accompagnati da "altro".
Ho notato altre volte questo modo di narrare, in romanzi di
Marion Zimmer Bradley, di Kate Whilelm, Anne McCaffrey.
E' questo che rende uno scritto "femminile"? La centralità
delle emozioni nella narrazione?

 scrittura maschile e quella femminile? Le troverei molto interessanti
mi spiace, al momento da parte mia è tutto molto intuitivo. Pero' prova a
leggerti l'articolo della Fallaci sulle twin towers e la replica di
Eco...vedrai che sono due "strutture narrative" completamente differenti
ciao
p.s. naturalmente ora mi aspetto qualche bel troll "femminile"...ma tanto lo
sgamo:-)

che mi sono piaciuti molto, scritti da uomini (...)
Sarai diventata una donna capace di "capire le donne" ... dal punto di vista
maschile!
Una sorta di "interpretatrice dei suoi interpretatori" ...
Non te lo dico con intenti critici: anzi! Mi sa che io faccio lo stesso;
però -ti confido- mi pare "scomodo" stare (sempre?) nei panni di quell'altro
...
Secondo me, facendo così, si finisce con il privilegiare (anche senza
accorgersene, il che è anche peggio!) la lettura di noi che dà un altro, ed
è anche possibile che si finisca con il restarne subordinata.
Tu -da donna- che ne dici?
Ti sono grata della illuminazione che mi hai data, ma mi viene subito da
pensare *come posso smettere* di pensare a me (donna!) con le categorie di
un maschio.
Ciao; pensosamente ...        Angela

 idem. Hoeg è uomo... pero' gay.
----------------------------------------
Vabbè. Comunque ci andrei piano con i romanzi di autori stranieri, visto il
ruolo non certo secondario dei traduttori. Comunque anche Saba, Comisso,
Penna, Testori, Pasolini, Bellezza, Arbasino, Tondelli, Busi, Golinelli
erano o sono gay, ma non mi pare che la loro scrittura sia "femminile".
E poi: leggi "Luminal" di Isabella Santacroce. Ti pare femminile?
Folon
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Stessa *sensibilità* (?)
Secondo me NO (o non solo) ; si tratta del fatto -peraltro ben noto- che la
omosessualità (maschile o femminile è lo stesso) dipende dalla
*identificazione* con una persona dell'altro sesso ...
Sempre secondo me ... da questo dipende che -per es.- io da maschietto
lettore dell'Odissea, mi sarei identificato(a!) con Penelope e Circe; da
queste identificazioni mi sarebbero derivate modalità di "pensiero
femminile", che avrei palesato anche nello scrivere.
NOTA: "pensiero femminile" è categoria *cretina* ... alla quale ricorro solo
per indicare la apprezzata caratteristica femminile per la quale -nella
interpretazione dei fatti- non vengono ignorate le componenti emozionali ...
che sono quelle che (credo) permettono di distinguere se chi scrive è un
uomo o una donna.
Ancora a mia opinione, ciò si verifica indipendentemente dagli argomenti
trattati, e dallo stile espositivo ... e persino dagli eventuali specifici
*addestramenti* alla scrittura; conosco una coppia (marito/moglie) che
avendo seguito uno stesso Corso di Scrittura giornalistica, e scrivendo
delle stesse cose, sarebbero indistinguibili tra loro ... se non fosse per
le *modalità* con le quali espongono gli stessi contenuti; lui è
(relativamente) freddo, lucido, razionale, schematico ... lei
(relativamente) *passionale* ... anche se non meno precisa. E questa
differenza non è tutta da far risalire al temperamento soggettivo dei due:
credo sia la ineliminabile (meno male!) capacità femminile di non trascurare
quelle componenti emotive.
In un post che segue questo, qualcuno fa il confronto tra la modalità di
esporre i fatti newjorkesi da parte di Oriana Fallaci e di Umberto Eco: non
credo che uno di loro sia "meglio" dell'altro ... nè che uno dica cose
"sbagliate"; la differenza (che si taglia con il coltello!) dipende -imho-
dalla importanza che la Fallaci attribuisce alla sua risposta emotiva ...
che l'Umbertone nazionale "sciunta" alla grande!
In un caso come quello ... bastano un paio di capoversi per "indovinare" il
sesso di chi scrive ...
:-))
Ciao a tutti!
--
Vincenzo

 Tyler
Secondo me ... ALTROCHE'!
Continuando (per *finto* scherzo) l'esempio dell'Odissea ... sarebbe
interessante (eufemismo!) capire se la partner si è identificata in Penelope
o in Circe ... anche se "è facile accorgersene". :-))
Più "seriosamente", è evidente che *se* si ritiene verosimile la premessa
che la lettura comporta necessariamente una identificazione, di conseguenza
ogni lettura è "apprendimento", che non può non influenzare le modalità di
pensiero soggettive.
In fin dei conti ... è *per questo* che ci si preoccupa di "selezionare" le
letture destinate all'infanzia: non avrei dormito sonni tranquilli se mia
figlia -da piccola- avesse letto "Madame Bovary": non le imposi "Piccole
donne" (proprio per non farla identificare con delle "sciocchine" ...) ma un
minimo di cautela nelle scelta delle sue letture ce la posi ...
Ora ... [ :-) ] c'è da dire che l'incauto che ha sposato mia figlia avrebbe
forse dimostrato più prudenza passando lo sguardo sulla mensola dei libri
*irrinunciabili* di quella che credeva una ragazza "qualsiasi": scusa il
"trabordante orgoglio di babbo" [ :-) ] ... ma quei libri della Fallaci,
della Allende, della Morante ("la Storia" ... *micidiale*!) gli avrebbero
permesso di essere "preavvertito" del temperamento indomito della tipetta
che poi ... *mi ha portato via* ... (sigh!).
:-))
Ciao, Tyler; ciao a tutti.
--
Vincenzo

 cui lei si e' identificata e continua ad identificarsi. Puo' essere vero?
Questo mi fa venire in mente una cosa: quano avevo all'incirca 12 anni ho
avuto un periodo in cui sono stata presa dalla passione per la lettura dei
romanzi rosa (che vergogna!... Poi per fortuna ho superato presto questa
fase!) e mi piaceva tantissimo, ero molto affascinata dal tipo di
comportamento/corteggiamento dei personaggi uomini di tali romanzi. Per
contro nella realtà vedevo ragazzini/uomini  alle prime esperienze
sentimentali che si comportavano in modo molto diverso da quello descritto
nei romanzi e che sembrano proprio non capire l'altro sesso, allora tra di
me pensavo: "Quanto sono stupidi: basterebbe che leggessero uno di questi
romanzi e capirebbero subito cosa sognano, cosa desiderano le donne e come
vedono le cose, potrebbero imparare come comportarsi ed avrebbero
tantissime ragazze ai loro piedi! Meglio che non scoprano questo segreto,
altrimenti sai che strage di cuori.." 
Naturalmente ora non m'identifico più con le protagoniste dei romanzi
rosa, però l'idea di trovare il personaggio con cui una persona (IMHO vale
sie le donne che per gli uomini) si identifica potrebbe essere valida.
Ciao
Pat
--
Inviato il ven 20 set 2002 09:06:23 CEST da
host186-28.pool80207.interbusiness.it
 [80.207.28.186]
http://www.neuromante.net/

figlia -da piccola- avesse letto "Madame Bovary"
Ma quello e' un libro cattivissimo e quasi didattico su come una donna
*non* deve essere. Nemmeno una bambina potrebbe fraintenderlo.

 E poi: leggi "Luminal" di Isabella Santacroce. Ti pare femminile?
 Hai mai visto le foto della Santorace...pare un uomo, per cui vale anche il
discorso inverso, ti pare?

 permesso di essere "preavvertito" del temperamento indomito della tipetta
CUT
Una curiosità: va bene la Fallaci e la Allende, ma perché metti "la
Storia" tra i libri indice di comportamento indomito? A me è piaciuto
tantissimo ma ha fatto un effetto piuttosto deprimente.
Ciao
Pat
--
Inviato il ven 20 set 2002 09:51:49 CEST da
host186-28.pool80207.interbusiness.it
 [80.207.28.186]
http://www.neuromante.net/

 :-))
bello questo topic...ne discutiamo?

 ha scritto nel messaggio
news:giiloukipt6joem3n...@4ax.com...

Hai ragione ... ma la prudenza non è mai troppa! :-)))
Scherzo, naturalmente ... chè non sono stato gran che come "figura
repressiva", nei confronti di mia figlia ... nè è bene (o possibile)
tallonare un/una adolescente a passo a passo.
Ciò nonostante, c'è da tenere presente che quando si legge un libro possono
succedere cose strane, che -secondo me- dipendono da qualcosa che chiamerei
"polisignificanza dei contenuti" ... oppure "possibilità di interpretazioni
multiple" ... della qual cosa forse solo la psicoanalisi tenta di dare una
"spiegazione" esauriente ... e ne parlammo diffusamente -a proposito dei
sogni- qualche tempo fa con Linus ed altri, parlando di "resistenze", di
pulsioni inconscie, di "investimenti libidici" verso questo o quell'elemento
...
Per fare un esempio concreto, in *me stesso* ci sono DUE interpretazioni
antagoniste ed incompatibili tra loro dello stesso "Moby Dick" (che c'ho "la
fissa", co' 'sta balena :-)).
Da una parte la *ammirazione* per il Capitano Achab, l'unico a non temere di
"cacciare la balena", che è metafora della ricerca di "ciò che c'è sotto"
... e che (chissà?) è forse all'origine del mio "desiderio di psicoanalisi".
Da un'altra parte ... lo sconcerto del narrante (il marinaio Ismaele) che
risulta -alla fine- l'unico a salvarsi dell'intero equipaggio del Pequod,
trascinato alla morte dopo essere stato coinvolto dalla *follia* di Achab
... che, in questa altra interpretazione/lettura del personaggio, *non
cerca* la balena, ma vuole *sopprimerla*.
Ora ... posto che nessuna delle due interpretazioni è "sbagliata" ... e
quindi nessuna è "giusta" ... e che le mie interpretazioni diverse dipendono
(forse) dall'entusiasmo giovanile la prima, e dalla "senile prudenza" [
:-) ] la seconda, posso pensare che la *attenzione* di un educatore DEBBA
essere posta anche sul tipo di letture fatte da un minore, *proprio* perchè
si identifica (io dico *per forza*!) con qualcuno ... e non è detto che -per
riferirmi allo specifico di "Madame Bovary"- non possa accadere che
l'improntitudine, o il giovanile entusiasmo, o il *naturale ribellismo* di
quell'età, non comportino la identificazione di una ragazzina con la
"disdicevole gentildonna".
Ma ...tutto ciò, senza esagerare!
Ciao, Catja; ciao a tutti.
--
Vincenzo

 Pat
Dissento! :-)
Quel libro della Morante esprime il "vissuto della Storia" dalla parte delle
Donne, e pone in evidenza la *quotidianità* della Storia, elevandola dalla
sua "banalità" al senso della *tragedia*: nel corso di una guerra ... la
quotidiana ricerca del cibo per i figli, la difesa notte e giorno della loro
vita, la morte ed il dolore di *una singola persona* ... ossia tutte le cose
che -nella *loro* lettura della Storia- i maschi "trascurano", presi da un
(non meno tragico, ma generalizzato/spersonalizzato) senso di
"collettività", di *sovra-personale*, che elude il dolore del singolo, e lo
considera trascurabile al confronto degli eventi della -appunto- Storia,
vissuta/interpretata al livello del Potere e degli assetti geopolitici.
Se vuoi, è una questione di "dimensioni", che le Donne tengono sempre
presente ... e che ai maschi sfugge ... e il titolo stesso di quel romanzo,
tanto "piccino" quanto ai fatti "storici" narrati, è una protesta! fin dal
titolo, che contrappone Storia a Storia: la Morante -già dalla copertina-
sembra dire/chiedere "... che ne facciamo, di *questa* Storia? di quella
"piccina, quotidiana" che è la *sola* che conta per le Donne?".
La più *violenta* pagina de "la Storia" della Morante -secondo me- è quella
in cui la protagonista si trova in uno scalo ferroviario di Roma; cocenti,
sotto il sole, sono allineati sui binari i vagoni piombati degli ebrei,
rapiti dalle loro case, e in attesa di essere deportati là da dove non
torneranno; la protagonista, ancorchè del tutto compresa della dimensione
*immane* di quella tragedia ... concentra l'attenzione su un "dettaglio": da
donna, riconosce -in alcune urla che si alzano ripetutamente da un carro- le
grida di una donna partoriente ...
E' certo, cara Pat, che quel libro "deprime": perchè mostra la *tragedia*
nel dettaglio ... ma non è anche quella dimensione da tener presente? E se
la si tiene presente perchè ci si rende conto che -da Donna!- è quel che si
deve fare, perchè sennò *nessun altro lo fa* ... si esce dalla disperazione,
e *si urla* -rese indomite da questa consapevolezza!- la propria rabbia, ed
il proprio diritto!
E va bene così! :-)
Ciao, Pat; ciao a tutti.
--
Vincenzo

...

In effetti anch'io quando l'ho letto l'ho considerato una lezione, un
monito su come non essere e sugli errori da non fare.
Ciao
Pat
--
Inviato il ven 20 set 2002 10:34:43 CEST da
host186-28.pool80207.interbusiness.it
 [80.207.28.186]
http://www.neuromante.net/

 Non credi?
Quali donne ?
In ogni caso, credo che se una donna scriva un romanzo affinché altre donne
vi si rispecchino, tende a esasperare quei lati della donna più
stereotipati, che non appartengono alla donna in sé, quanto all'idea di
donna propria del senso comune: quindi ad esagerare gli spetti emotivi,
irrazionali, sentimetali, da romantica sognatrice, vittima di uomini
prepotenti, materialisti e insensibili. Quello che può aiutare a capire un
libro scritto da donne, non sono "le donne", ma al massimo lo stereotipo di
donna, in cui magari una donna può identificarsi, come tu dici, ma solo in
determinate circostanze e per determinati motivi. Forse le donne in certe
circostanze tendono magari a identificarsi e a coincidere con lo stereotipo
di donna,  a dimenticare la propria unicità e ad accentuare quello che il
senso comune prevede per le donne, in
modo da "completare" e razionalizzare quello che provano in quel momento: ad
esempio (altrimenti sembra poco chiaro il mio discorso), quando finisce una
storia d'amore, ovviamente la donna soffre, e la sua sofferenza può essere
alleviata dall'identificazione nel modello generale di donna che si trova in
tanti libri, dove la donna alla fine di una storia d'amore soffre, ed in più
è
precisato che soffre perché l'uomo l'ha abbandonata, un uomo che lei amava,
ma che è un materialista prepotente, che non capisce i suoi bisogni emotivi.
E una donna che soffre per una storia finita, proiettandosi in questa scena,
può ricavarne un'assoluzione per sé e una ragione già pronta con cui
giustificare la sua sofferenza (il materialismo dell'uomo). Ma sfruttare
questi libri illudendosi di trovarvi qualcosa che pertiene alle donne reali,
servirebbe solo a consolidare in te l'immagine tradizionale di donna, e a
crearti delle aspettative sul loro comportamento che secondo te ti
aiuteranno a relazionarti con una donna, ma in realtà ti renderanno tutto
più difficile.
Poi secondo me, il fatto che tu scriva che "vuoi capire le donne", implica
già che ne hai già fatto un'unica categoria con determinate caratteristiche,
un'unica grande porta di cui cerchi l'unica grande chiave di accesso, una
formula che ti dischiuderà l'essenza di ogni donna con cui ti relazionerai,
una formula valida sempre e con tutte, ma forse il primo passo per iniziare
a capirle è liberarti da questo stereotipo, e cercare la risposta e la
chiave di comprensione nella storia di ogni singola donna. O forse questo
bisogno "di capire le donne" nasce proprio da una tua esperienza  con una
donna che non sei riuscito a capire, e quindi ora cerchi una chiave che
possa esserti utile alla prossima occasione. E poi sarebbe tristissima una
donna che struttura la sua interiorità in base ai sentimenti descritti dai
romanzi rosa come Harmony, ad esempio, come spesso succedeva, e rischia di
bloccare la sua crescita intesa come complessificazione, perché tenderà ad
assmilarsi ad un modello riduzionistico e manicheo di bene/male che, secondo
me, è disastroso se usato per intepretar el arealtà e relazionarsi con gli
altri.  Nel momento in cui un' aurice/ autore scrive scevro da questi
condizionamenti, allora chiunque, nella stessa misura, può identificarsi nei
suoi scritti, e in quel caso le lettura di un libro può gettare luce su
alcune dinamiche dell'essere
umano, indipendentemente se sia uomo o donna.

 E va bene cosě! :-)
Ho capito, allora il mio problema č proprio che spesso io trasformo la mia
rabbia in tristezza (citando un altro thread ..).
Ciao
Pat
--
Inviato il ven 20 set 2002 12:16:45 CEST da
host186-28.pool80207.interbusiness.it
 [80.207.28.186]
http://www.neuromante.net/

 Pat
Brevissimamente, perchè siamo OT rispetto al 3D: sai come la penso sul
rapporto/conseguenzialità tra dolore e rabbia: bisogna provare tutto il
dolore, e non perderne il contatto, per poter motivare a se stessi la rabbia
di una reazione *lucida* e consapevole.
Ciao, Pat. Con grande simpatia ...
--
Vincenzo

 discorso inverso, ti pare
A dire il vero ho visto qualche foto
(
http://www.mj-wanda.org/mj/discutere/parole_4.html
), e a me così "maschio"
non sembra. Vedi un pò tu!!! ;-)))
Ciao


Tu -da donna- che ne dici?
Mi sono chiesta se sia cosi', ma non credo. Se siamo seri(e), una
persona un po' intelligente, specie se e' da un po' che sta al mondo,
puo' vedere se e gli altri come "persone", al limite giudicare il
"teatrino" da fuori, ma senza parteciparvi. Le vere emozioni delle
persone... pensi davvero che siano diverse tra un sesso e l'altro? Io
non ci credo, quel che cambia sono solo i ruoli nel teatrino e quindi,
a volte, il modo di tradurle in pensieri ed esprimerle.
Non escludo di potermi riconoscere nei libri di una donna, dico che
non mi e' capitato con quelli che ho letto:
Oriana Fallaci - non mi assomiglia per niente, la Morante - e' piu'
uoma di me, Erica Jong - pensa solo a scopare, Virginia Wolf - non so
dove ho trovato la pazienza per leggerla, Natalia Ginzburg - e'
tristissima, Lalla Romano - ancora piu' tetra, Christa Wolf - c'ha
sempre il cancro... 
alt, me ne viene in mente una che trovo stupenda: Franziska zu
Reventlov - Il complesso del denaro (Adelphi), ambientato in una
clinica per malattie nervose, e' un mio piccolo cult :)))) ...pero'
neanche la Franziska e' tanto "normale" come donna...

Mi dici di cosa parla "il rombo" ee chi e' l'editore?
Un gruppetto di femministe su una barchetta nel Baltico, pescano un
grosso rombo che si mette a parlare e rivela di essere il pesce della
fiaba (quella del pescatore che pesca un pesce magico e diventa via
via piu' ricco, ma siccome e' spinto dalla moglie troppo avida alla
fine torna povero come prima). Il rombo dice che e' colpa sua se
l'uomo ha preso il sopravvento sulle donne nella societa', perche' e'
stato lui a consigliarlo durante i secoli, pero', visti i risultati,
e' pentito e si mette al servizio delle signore per aiutarle a
ribaltare la situaxione. E intanto va avanti per centinaia di pagine a
tracciare la storia dell'umanita' come guerra tra i sessi, a partire
da un felice matriarcato originario fino ai giorni nostri.
In Yin invece Pirincci immagina un mondo di sole donne, perche' gli
uomini si sono estinti a causa di una strana malattia. Se qualcuno sa
il tedesco, lo legga assolutamente. Imho e' uno dei romanzi piu' belli
e originali degli ultimi anni.

 un'unica grande porta di cui cerchi l'unica grande chiave di accesso
Questo puo' essere vero se tu intendi il "capire le donne" come io l'ho
inteso. Nel senso di capirne il *modo di pensare*, e non "l'esasperazione"
di un carattere magari piu' debole, fragile, romantico ecc....
In questo senso si.
Ciao
Tyler

 In questo senso si.
Ma la premessa è sbagliata, non c'è un "modo di pensare" tipico delle donne
e che tu puoi trovare esposto in un manuale o puoi desumere da un libro. La
"categoria donne" non esiste, è una generalizzazione ottenuta su base
esclusivamente anatomica, autorizzata da una storia millenari ain cui le
donne non potevano ancora differenziarsi, ma oggi ciascuna donna(ogni uomo,
ogni persona) fa categoria a sé ed ha un suo modo di pensare e di essere. A
meno che non ti accontenti di un modo di pensare sterotipatamente femminile
e in tal caso ci sono libri a bizzeffe.

ogni persona) fa categoria a sé ed ha un suo modo di pensare e di essere.
Si tratta di intendersi sui termini. E' vero che ogni persona fa
categoria a se', ma appartiene anche a un numero molto elevato di
categorie possibili, in ogni momento (i maschi, le persone che si sono
alzate da poco, le persone che non si sentono molto bene, le persone
sedute davanti al computer, i maggiorenni...); ognuna di queste
appartenenze, e l'intersezione di piu' appartenenze, ci comunica molto,
a livello probabilistico, su quelli che saranno i pensieri e
comportamenti della persona (puoi dedurre, dal fatto che io rientri
nelle categorie li' sopra, che ho la barba lunga). Nota che, se ogni
individuo fosse "a se'", e niente affatto prevedibile su base
categoriale, non sarebbe possibile nessuna forma di vita sociale. 
-- 
ciao,
Elrond

 categoriale, non sarebbe possibile nessuna forma di vita sociale.
Non penso che sia la categorialità a consentire una vita sociale, anche
perché secondo me non esiste il presupposto della "previsione fornita
dall'appartenenza ad una categoria", e credo che la cronaca abbia più volte
dimostrato che è soltanto una presunzione. Per capire una persona, piuttosto
è necessario fare tabula rasa di quello che ''dettano'' i manuali e le
categorie e cercare di conoscere il suo schema interno di riferimento, il
suo modo personale di essere e di dare un significato all'esperienza, e non
imporre schemi dall'esterno.

imporre schemi dall'esterno.
Sono d'accordo: ma gli schemi non devono essere "imposti"; piuttosto,
"proposti". Le informazioni fin qui disponibili mi fanno pensare che...
Per il caso specifico, io non credo che la lettura di libri scritti da
donne sia utile per capire le donne con cui si viene in contatto, a meno
che esse non siano scrittrici professioniste. E' molto piu' utile, a
parita' di tempo, frequentare donne affini a quelle "da capire"
-- 
ciao,
Elrond

 Ciao, Pat. Con grande simpatia ...
Contraccambio la grande simpatia!
Comunque per tornare al thread del titolo, io direi che secondo me non è
vero che per capire "le donne" bisogna leggere libri scritti da donne
oppure libri che parlano di donne, come altri qui mi sembra che affermino,
invece concordo con te che per conoscere una "persona" può essere molto
utile dare un'occhiata ai libri che ha in casa e se non li si conosce
leggerli e magari partire proprio da essi come spunto di dialogo.
Ciao
Pat
--
Inviato il sab 21 set 2002 19:21:51 CEST da
host186-28.pool80207.interbusiness.it
 [80.207.28.186]
http://www.neuromante.net/

 Elrond