Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Acquisto portatile: mela o pc?

Come da oggetto.
Ho avuto in prova un Mac per circa un mesetto: nella vita di "tutti i
giorni" è decisamente quello che preferisco (musica, montaggi video,
navigazione, giochi e caxxate varie) tuttavia mi restano dubbi per tutti
quei programmi che necessariamente hanno bisogno di windows per girare (e
che debbo aimè usare per forza per il lavoro/studio).
All'epoca avevo risolto con una doppia partizione e due sistemi operativi:
anche in ambiente windows non mi sembrava male,  inventor10 e matlab non
sembravano soffrire della configurazione.
La questione, in soldoni, è questa: da "collega" a "collega" ve la
sentireste di consigliarmi il grande passo, o avete avuto esperienze per cui
mi sentireste di scartare la mela a priori?
Fabio
PS: il mac che mi han prestato non l'ho buttato in preda alla disperazione
;)

 mi sentireste di scartare la mela a priori?
Il mac ti obbliga a comprare il loro hardware io non l'ho mai preso
per quello. In ogni caso i mac sono belli ma a parità di prezzo ti
prendi un pc con prestazioni decisamente più elevate e puoi sempre
metterti linux che non ha niente da invidiare al mac... Quindi io
comprerei il mac solo se i soldi che spendi ti stanno proprio stretti
in tasca. Però è molto carino.
--
Ciao Neo

Bz ha scritto:

Avevo il tuo stesso dubbio fino a che non ho visto l'Acer Aspire 5920g a 
1200€ da UniNeuro ( almeno così non faccio pubblicità :D ).
Configurazione?
Piattaforma Santa Rosa con processore Core 2 Duo T7300 (c'è il 7500 per 
300 € in +)
2 Gb di Ram
scheda video 256Mb dedicati Nvidia 8600 gt
HD SATA (2?) 200 Gb
e....
buona lettura della scheda tecnica

 1200¤ da UniNeuro ( almeno così non faccio pubblicità :D ).
Lo dico per i vostri nervi... non comprate mai un computer ACER 

 Lo dico per i vostri nervi... non comprate mai un computer ACER
Ne ho comprati una quarantina e da più di due anni ho avuto problemi solo su 
due di questi.
A parte il software che installano di default che ho rimosso subito, per 
quale motivo i nervi dovrebbero essere compromessi? 

 buona lettura della scheda tecnica
La configurazione è bellissima, c'è solo un piccolo problema: la
marca....
Per la mia piccola esperienza, preferisco spendere 100 eurini in + ma
avere delle garanzie...come ci si trova a spendere 1200€ di portatile
che dopo 3 mesi non è + in grado di masterizzare i dvd???vai sul loro
sito di update e a distanza di oltre 2 anni non c'è nessun rilascio di
firmware??
Che dire se dopo una profonda ricerca trovi  un conflitto interno di
sistema?(scoperto a seguito di un malfunzionamento con periferica usb)
Che dire se usando una qualsiasi applicazione, se contemporaneamente
stai ascoltando musica hai una buona probabilità di prenderti una
bella schermata blu?
Se ti serve assistenza c'è un bel numerino a pagamento...
A parte questi piccoli problemini, il pc è ok!
Sto valutando un dell o hp...se qualcuno ha qualche esperienza in
merito sarebbe utile ;)

 quale motivo i nervi dovrebbero essere compromessi?
Perchè sia quello mio (da cui sto scrivendo adesso) che quello di molti miei 
amici/colleghi hanno avuto guasti a ripetizioni, i più frequenti sono stati:
- ventole di raffreddamento che non funzionano (con conseguente 
surriscaldamento e successivo spegnimento del computer)
- Rottura della scheda madre!!!
- Rottura dell'inverter dello schermo LCD
- Batteria che dopo 2 anni ha un'autonomia di 1 minuto
Sinceramente mi pento di averlo fatto riparare, avrei dovuto 
cannibalizzarlo, venderne separatamente memoria, hard disk etc... comprarmi 
un Toshiba! 

Brunka ha scritto:

W la tecnica Lean & Six Sigma. :-P
Hai mai pensato di fare un salto a Lourdes?

 comprarmi un Toshiba!
Uhmm... che sia perché i pc che ho acquistato erano della linea 
"professionale" con xp pro installato e 3 anni di garanzia di cui 1 onsite?
Boh.. comunque anche 7 portatili della linea "non professionale" con xp home 
non hanno presentato problemi (sono comunque di 4 anni fa).

 merito sarebbe utile ;)
ho un dell 8600c che cambierò a breve, un dell M20 e una workstation 
precision serie 670 sempre dell ovviamente.
da quando uso dell ho smesso di incazzarmi usando un pc... affidabili, 
stabili, solidi, duraturi in una parola ottimi.
il mio collega ha un acer, lui sostiene funzioni bene, bah, quello che 
vedo è uno schermo imbarazzante. il mio 8600c che ha già 3 anni ha uno 
schermo che è la fine del mondo. le note dolenti: dopo due anni il combo 
ha smesso di masterizzare e il lettore ogni tanto si incanta; 
l'autonomia da nuovo era 4/5 ore, adesso faccio fatica a superare l'ora 
l'ora e mezza, ma tenendo conto che ha 3 anni non è poi così male.
l'M20 pure funziona molto bene, finora niente guasti (ha 2 anni) ho solo 
dovuto ripristinare il sistema operativo perché si era un po' rallentato.
la workstation invece (2 anni) mai avuto un problema, un difetto un 
mancamento, una schermata blu, un trattore, fantastica!
ciao

 home non hanno presentato problemi (sono comunque di 4 anni fa).
Bhe questi di cui ti parlo sono pc economici (intorno ai mille euro). Cmq i 
problemi sono stati spesso gli stessi su computer diversi (la scheda madre 
soprattutto)... 

 wrote in message 
news:Xs8Pi.140452$U01.1...@twister1.libero.it...

Erano economici anche i portatili acer di cui ti ho parlato.
Comunque tornando al thread principale ho trovato ottimi per uso ufficio dei 
Fujitsu Siemens Amilo Pro 8210.
Hanno un hard disk silenzioso e veloce, sono leggeri, il processore è veloce 
a sufficienza e scalda poco(è un celeron). 


L'altro giorno ho comprato per un'amica questo da 729euro:
http://www.saturn.it/promozioni/pagine/4.htm
 .Con Vista è lentissimo,
buttato via e messo su xp è una scheggia!! ;)

 
Ci credo :-P, anche sul mio nb Vista non ha avuto una calda accoglienza.

 wrote:
Io uso mac tanto ora èp possibile farlo funzionare sia con Mac os x sia
con windows (perché c'è il processore intel).
A parità di computer windows è molto più lento
 e questa ne è la conferma.
-- 
Stefano - Ing. Meccanico
"Non affidate le vostre incertezze al calcolatore,
otterreste soltanto un'incompetenza automatizzata"

Tra un mac ed un pc?
Credo che non ci siano assolutamente paragoni, soprattutto per quanto
riguarda l'OS che puoi installarci: osx.
Se non puoi fare a meno di windows, tranquillo, esiste parallels (che
ti virtualizza la macchina) o bootcamp, integrato ora in Leopard.
Sono uno switcher, quindi so' QUANTA differenza c'e' tra un computer
apple ed un pc (di qualsiasi marca).
M.

 wrote in message 
news:1193753034....@22g2000hsm.googlegroups.com...

Come è sempre stato, i mac sono più lenti.
Non c'è bisogno di essere un "commutatore" per affermarlo.... 

 Non c'è bisogno di essere un "commutatore" per affermarlo.... 
Ma affermarlo non vuol dire che sia vero, sopratutto in termini così 
generici. 
"i mac sono più lenti" cioè tutti i mac in blocco (futuri e passati) 
sono più lenti di qualsiasi altro computer ?
Se hai dati alla mano che tra un mac e un compatibile (immagino di 
quello parlassi) a parità di condizioni hardware e software il secondo 
sia più veloce, incollane pure un riferimento qua ché i dati di fatto 
sono sempre ben accetti.

 wrote in message 
news:suppanews-68653...@nntp.aioe.org...

Prendi come riferimento un pc con windows xp a parità di prezzo con un mac.
Attualmente con Vista probabilmente le distanze si sono accorciate.
Sta di fatto che il Vsync nonostante tutte le parolone che si mettono in 
bocca chi parla di macos e di windows, non sanno nemmeno cosa sia e 
continuano a sfornare SO sempre più lenti, pieni di grafica ma inusabili ... 
e pure scattosi!

 Non c'è bisogno di essere un "commutatore" per affermarlo.... 
Non e' proprio cosi'.
Ho iniziato a usare nel '99 il Mac e a quel tempo non usava ancora
l'attuale sistema operativo Mac OS X.
In quel periodo i processori usati sui mac erano indubbiamente piu'
veloci poi per parecchi anni a causa di un problema della Motorola le
cose sono andate peggiorando e c'e' stata la rivincita delle macchine
con Windows. Il gap creato da motorola era ormai incolmabile
(praticamente non c'e' stato piu' sviluppo dei processori per due anni e
in questo periodoo la intel ha fatto fuoco e fiamme).
Credo che sia per questo che sui mac siano apparse cosi spesse
configurazioni a piu' processori.
Oggi e' la norma ma e' cambiato qualcosa: anche i mac montano gli stessi
processori delle macchine con windows.
E' vero che windows era apparentemente piu' veloce ma:
a livello di utilizzabilita' e' piu' rapido un mac piu' che altro per la
rapidita' con cui si passa tra le applicazioni.
Con windows capita spesso che la macchina si trovi in debito di ram
(anche con 2GB) e la macchina si siede un attimo a completare gli swap
dei file.
Per alcuni non sara' un problema ma a me da particolarmente fastidio con
le macchine di oggi.
Ma a parte queste cose che probabilmente sono soggettive ammetto che a
livello produttivo e' preferibile Mac OS X anche per il minor numero di
mal di testa che produce.
E poi, oggi, il vantaggio di usare un mac e' nella possibilita' di usare
praticamente tutto il parco software disponibile: Windows+Linux+MacOSX.
Per chi usa piu' sistemi la cosa inizia a farsi interessante anche solo
dal punto di vista economico.
-- 
Ciao da Francesco B.

 dal punto di vista economico.
La compatibilità è l'unico punto su cui si potrebbe discutere, ma d'altronde 
le vitual machine ci sono anche per windows, ed i programmi per mac esistono 
anche per windows (ma non il viceversa), quindi a parte il gusto personale 
non trovo motivi validi per giustificare l'acquisto di un mac. 

 non trovo motivi validi per giustificare l'acquisto di un mac. 
O bella. Sai che ho proprio il sospetto che tu non sappia proprio di
cosa stai parlando.
E poi devo purtroppo annunciarti una triste realta': ci sono un bel po'
di programmi per mac che non esistono per windows e che da soli
giustificano l'acquisto di un mac.
Magari, ogni tanto, togliersi i paraocchi puo' aiutare.


 e pure scattosi!
XP non lo conosco molto bene. Tiger non è scattoso, semmai l'impressione 
che mi diede era quella della "viscosità", e non ho certo un computer 
dell'ultimo grido.
Per quanto riguarda l'usabilità devo dire che lo è, molto e ci sono dei 
programmi, che alla fine per l'utente sono quelli che determinano la 
vera usabilità e produttività di un sistema (sono pochi gli spippolatori 
full time di system call), davvero impagabili.
Ad ogni modo non avevo intuito che parlassi di s.o., dicendo "mac" 
pensavo ti riferissi alla ferraglia.

 pensavo ti riferissi alla ferraglia.
Beh, l'hardware è ormai quasi uguale un po' per tutti. 

 Magari, ogni tanto, togliersi i paraocchi puo' aiutare.
Fai il nome di qualche programma. 

 Beh, l'hardware è ormai quasi uguale un po' per tutti. 
A maggior ragione il brand non inficia la velocità di esecuzione, sia 
Apple o Dell o quant'altro.

 Fai il nome di qualche programma. 
TextMate o i programmi OmniGroup di cui non conosco equivalenti.
Ma il mio campo d'uso del computer è limitato.

 Apple o Dell o quant'altro.
Infatti è il software che lo fa. 

 wrote in message 
news:suppanews-18BD5...@nntp.aioe.org...

Textmate esiste anche per windows (ma ce ne sono di migliori per windows e 
anche gratuiti) :
http://e-texteditor.com/blog/2006/textmate_on_windows
Per quanto riguarda le utility di Omnigroup ce ne sono centinaia di 
equivalenti per windows.
Attualmente anche nei settori come il DTP hanno convertito tutto. 

 Fai il nome di qualche programma. 
Uno su tutti: FinalCut. Purtroppo esula dall'ambiente ingegneristico e
quindi non so quanto sia IT in questo discorso.
Non esiste un programma dello stesso livello in ambiente Windows.
Certo, potresti dire Avid ma onestamente non c'e' paragone.
Poi c'e' un cad 2d fantastico: PowerCADD (attenzione che c'e' un cad con
nome simile per windows ma e' un altro prodotto) che da solo vale
l'acquisto del Mac. Sto aspettando la versione 8 con impazienza perche'
dovrebbe essere ottimizzato per Intel. A livello di drafting se la batte
testa a testa con autocad, anzi forse e' pure piu' pratico.
Ammetto poi che fin dove e' possibile preferisco usare Mac anche quando
esiste il programma per windows.
Non so che dirti ma trovo una maggiore fluidita' nell'uso della macchina
e poi c'e' una maggiore coerenza e logica nel funzionamento delle
applicazioni (ma questo e' dovuto a linee guide rilasciate da Apple).
Se non fosse per la mancanza di un buon prodotto italiano per il calcolo
strutturale (mannaggia alla Softing) avrei abbandonato Windows da tempo.
E' da un po' che sto pensando di fare qualcosa per conto mio ma il tempo
e' sempre poco.
Dal punto di vista della programmazione c'e' un framework favoloso,
Cocoa, che è praticamente il figlio di quello di NextStep.
Peccato che per usarlo su Windows/Linux devi accontentarti di una
versione incompleta (GNUStep) ma è veramente fantastico.
Un'altra cosa che devo ammettere e' che difficilmente mi sarei
interessato a Unix se non avessi usato un Mac.
Insomma mi sembra di aver tratto il meglio da tutti i mondi, scusa se e'
poco.
Ciao, spero di essermi chiarito. Non voglio rimangano rancori inutili.
P.S.
Vorrei chiarire che non sto facendo guerre di religione. Uso
abitualmente i vari sistemi.
Sono intervenuto solo perche' le tue affermazioni mi sembravano troppo
categoriche.
Una cosa voglio pero' dartela vinta :-)
La reattivita' del sistema (fino a quello che conosco 10.4) non e' il
massimo mentre e' un punto di forza di Windows. Credo sia dovuto al
double buffering che e' implementato in Mac OS X.
Il vero punto a favore e' la fluidita' che manca a Windows.
Mi dicono che con 10.5 abbiano riscritto il finder e superato il
problema della reattivita'. Non vedo l'ora di provarlo anche se voglio
essere sicuro che abbia la stessa stabilita' del 10.4 (mai avuto un
blocco di sistema dalla 10.2 ad oggi).
Interessante anche il fatto che molte software house stiano facendo il
porting sui mac delle loro applicazioni (tipo Rhino e UGS).
Pensa che anche quelli di Ansys ci stanno facendo un pensierino.
Insomma, il futuro e' roseo.


 Hai presente la conversione Chunky to planar?
Sì, e fu un problema non da poco, ma c'erano routine velocissime che su 
uno 030 a 50Mhz finivano entro il vsync.
-- 
TADsince1995 - 
http://tadlabs.wordpress.com
Nel 1985 venne immesso sul mercato il primo sistema multimediale in vero 
multitasking della storia. Il suo nome era Amiga. Il successivo sistema 
con simili caratteristiche è stato Windows95. 10 anni dopo.

 Hai presente la conversione Chunky to planar?
Sě la ho presente ma tu hai frainteso, la frase era "Quake (sui sistemi 
dove c'era) oppure Shadow of the Beast su Amiga che faceva parallasse a 
destra e a manca (su Amiga)".

 uno 030 a 50Mhz finivano entro il vsync.
Guarda che sfortunatamente c'ero a quell'epoca e faceva abbastanza schifo. 
La sincronizzazione era indecente. 

 wrote in message 
news:suppanews-4138E...@nntp.aioe.org...

Chiedo venia.. 

 Insomma, il futuro e' roseo.
Dopo che è entrata di mezzo Microsoft anche nel mondo mac c'è stato un bella 
spinta in tal senso.
Comunque io sono pessimista perché hanno scelto una base unixlike per un os 
che doveva essere il più "user friendly" (permettimi l'uso di un termine 
molto "Amighista") possibile. Un os semplice secondo me dovrebbe essere 
comandato a voce... come minimo. (e non scherzo) 

 comandato a voce... come minimo. (e non scherzo) 
E in realta' si puo' gia' fare con il Mac OS X di base senza dover
aggiungere alcun pezzo hardware o software.
Non siamo ai livelli di Star Trek, sia chiaro ma volendo si puo' gia'
fare qualcosa.
Comunque io sono di parere completamente opposto al tuo.
E' proprio la base Unix che mi ha spinto a continuare a usare Mac OS X.
Ed e' proprio questa base che sta richiamando programmatori e produttori
di software.
Ho visto in questi anni un fenomeno di migrazione veramente pauroso di
programmatori che sono approdati a Mac proprio per il discorso Unix.
Sul discorso userfriendly trovo che effettivamente il mac vinca a mani
basse. Accidenti, il nonno di un mio amico messo di fronte ai due
sistemi si e' poi scelto il mac per la maggiore semplicita'.
La mia sensazione e', paragonando i sistemi operativi a scarpe, che
Windows sia il paio nuovo, un po' strette e scomode mentre Mac OS X e'
il paio un po' piu' vecchio e comodo.
Pero' ci sono vantaggi e svantaggi in entrambi. Nel mio caso vincono i
vantaggi di Mac OS X mentre nel tuo, credo di aver capito, vincono
quelli di Windows.
Pero' trovo divertente che il numero di vantaggi e svantaggi dipenda
solo da valutazioni personali.
Che la base Unix sia uno svantaggio e' per me assurdo.
Etc..
Mi dispiace non avere potuto sviluppare piu' a fondo il discorso ma
credo tu abbia afferrato il mio punto di vista.


 credo tu abbia afferrato il mio punto di vista.
Ho afferrato. Abbiamo opinioni discordanti :)

 Windows e quelle per Mac non escono mai insieme.
C'è una storia divertente sul cambio da Word 4 o 5 al successivo, che fu 
unanimamente considerato peggiore, scritta da un insider, e si parla 
della direzione dell'unità "Mac" di MS .

 utilizzo, ma questo non è obiettivo...)
Ok ma _quanto_ di questo software tu usi ? Cioè dici "scelgo windows 
perché potenzialmente c'è più software, indipentemente dal fatto che 
quel software lo userò mai o meno"?
Sulla facilità di utilizzo ritengo che valga sempre il concetto del 
livello cui ti vuoi porre, se vuoi entrare nel particolare del sistema, 
qualsiasi esso sia, c'è poco da fare, devi studiare. Ma di Windows ho 
una ignoranza quasi bieca (almeno più che di BSD), la mia esperienza mi 
ha portato ad approfondire poco la struttura del sistema, mi rendo conto 
però di non sapere.

 qualsiasi esso sia, c'è poco da fare, devi studiare. [CUT]
Questo vorrei che si dovesse evitare nelle macchine future.
L'importante dovrebbe essere sempre sapere bene *cosa* vuoi fare: la ricerca 
del bottone nella gui o della stringa da usare nella cli per ottenere quel 
determinato risultato secondo me è una spreco di risorse .... il *vero 
esperto* non dovrebbe nemmeno porsi il problema. Ribadisco che sto parlando 
di come vorrei io un OS. Per quanto mi riguarda mi sono "sbattuto" anche 
troppo sia su linux, che su windows che su vari apparecchi (appliance di 
vario tipo, router, switch managed, ecc...) per cercare di trovare il 
bottone o la stringa che (casualmente sempre diversa) "svolga" un 
determinato compito. 

Brunka (
nonsono...@interfree.it
) ha scritto:
:: Bhe questi di cui ti parlo sono pc economici (intorno ai mille euro). Cmq
i
:: problemi sono stati spesso gli stessi su computer diversi (la scheda
madre
:: soprattutto)...
Ora la tecnologia attuale dovrebbe scaldare meno.