Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: PNL e quindi? la conclusione qual'è?

Ammetto che non posso definirmi un sostenitore di questo"abito mentale"...la
PNL......mi piace il confronto..lo trovo interessante. Ora,quello che mi
sembra di aver capito è che questo sia un tema abbastanza dibattuto...ora,
la mia conoscenza della PNL deriva dai libri scritti dai suoi creatori...ed
ho notato una casa interessante...ve la dico...mi interessa sapere la vostra
opinione se avete letto qualcosa a riguardo....La Pnl è nata negli anni
'70...OK? Fino circa alla metà degli anni '80 i libri scritti sembrano avere
un senso...hanno una loro logica...si può essere d'accordo oppure no...ma
una loro logica la possiedono...Ora non so se vi è capitato di leggere gli
ultimi libri di Richard Bandler..ho notato che su 200 pagine non esiste
alcun contenuto!!! Assolutamentissimamente niente!!(tra l'altro...riguardo a
chi sostiene che la dilatazione delle pupille ed emozioni lo hanno scoperto
i PNListi...anche le famose ANCORE..erano ampliamente conosciute e diffuse
prima che arrivassero i due pseudo scienziati...)...non dicono niente di
niente...Bisogna ammettere che Bandler nei suoi ultimi libri usa in maniera
magistrale il modello ericksoniano...ma lo usa per non dire niente!!!Ho
letto per ben 3 volte l'ultimo suo libro e non dice niente!!!! e mi sono
chiesto perchè spendere tanti soldi...costa 40 $... per non ricevere
niente?? non so,può essere che io sia stupido e non riesca ad estrapolare
nessun contenuto valido...ma capita solo con questi libri...lui parla parla
parla parla...ma non dice proprio niente!
Ho deciso, imparerò il modello ericksoniano e parlerò anche io del
nulla..scriverò molti libri che spiegano come avere più successo,essere più
affascinanti,otteneree tutto cio che si vuole,come vendere 1000000
automobili in 2 giorni....il prezzo del libro è 100 euro...se non trovate
niente di essenziale non preoccupatevi...se non ottenete nessuna risposta
che il libro si propone di dare non vi preoccupate...un punto lo
capirete...forse qualcuno spederà qualche migliaia di euro in più qualcuno
di meno...ma capirete che sono solo un mucchio di cazzate,messe nel
frullatore e servite su un piatto d'argento...condite con un pizzico di
zucchero...

 .... [cut tutto]
Su questo tema parole ne sono state "spese" ....
«PNL e quindi? la conclusione qual è?»
Non so se ci vuole una conclusione .... credo che il discorso si possa come
sempre riassumere sull'uso di tali tecniche .... a mio avviso la PNL ha
scelto un'uso "strumentale" di "parti" di nozioni psicologiche per costruire
un "sistema" utile per raggiungere degli obiettivi di natura commerciale ed
economica.
E' evidente che l'uso a fini "terapeutici" non è consigliato, perché non si
"inganna" il paziente, nemmeno se fosse fatto a "fin di bene"; questo per il
solito semplice motivo che è un "reato psicologico" sottrarre la
responsabilità altrui.
Facendo un paragone io vedo la PNL e la psicologia come gli spettacoli di
danza in tivù e la danza.
I ballerini che ballano nei talk-show o più semplicemente negli show ... non
sono ballerini, nonostante conoscano la tecnica della danza a livello
professionale.
Sono ballerini snaturati e strumentalizzati a scopo di "audience" e spesso a
scopo "sessuale" di cattura dello spettatore.
Saluti

zucchero...
Bravo! L'abito non fa il monaco, ma tu ad ogni monaco che incontri non
chiedi il tesserino.
E' la realtà! Funziona così!
Fernando
Donami la forza di cambiare le cose,
di accettare cio' che non posso cambiare,
e la saggezza per distinguere tra le due

 wrote in message
news:6PdSb.220415$_P.75...@news4.tin.it...

Questo mi sembra un giudizio già più ponderato rispetto a quelli precedenti
di altri frequentatori. La PNL ha un difetto principale: che cosa vuol dire
scagliarsi contro un'etichetta? Secondo me, PNL vuol dire principalmente
modello linguistico-cognitivo, per altri vuol dire pupille e movimenti
oculari; alcuni ne parlano come se fosse un corso commerciale, altri invece
la indicano come una psicoterapia. Insomma, la forza delle etichette: che
vuol dire PNL? Ciao
-- Sables

 vuol dire PNL?
Beh, chi meglio di te può dircelo? eheh ;-))
Non ti occupi forse di Legge? (se non ricordo male)
Ciao

 wrote in message
news:21LSb.170331$VW.69...@news3.tin.it...

Sì, ma ho un'idea per lo meno di che cosa intendo io per PNL, alcuni non
hanno nemmeno quella, nel senso che preferiscono chiamare PNL qualcosa che è
noto ma non definito e poi ci si scagliano contro con forza. Che cos'è la
PNL? Per me è un qualcosa che valuto comunque per i suoi pregi e difetti,
non solo per i suoi difetti. Ciao
-- Sables

 alcun contenuto!!! ............
un uccellino mi ha detto che la PNL, se applicata in tutte le sue
sfaccettature, non è affatto semplice e ridotta ad ancore, occhi, estrazione
di strategie, metaprogrammi ecc ecc
è difficilissimo imparare ad usarla,  a dispetto di quello che si propaganda
(è molto facile invece, credere di conoscerla e giudicarla). Non basta
osservare l'esperienza soggettiva. Bisogna pure sapere cosa vedere e come. e
qui casca chi crede che si tratti solo di occhietti di la e di qua.
allora mi chiedo:
un modello, se è troppo complicato, non perde l'efficacia della
semplificazione tipica dei modelli?
se le varianti sono 8.000 quando applico la cosa, il mancato uso di quella
utile non può essere usato come scusa per poter parare l'eventuale
insuccesso?
e poi io proporrei una controrivoluzione:
se Bandler e Grinder hanno copiato e assemblato pezzi di qua e di la, e gli
hanno dato un nome....
Noi allora restituiamo il nome originario alle cose copiate, anche se si
tratta delle stesse cose.
ci disfacciamo della parola PNL e campiamo mettendo sempre insieme quello
che i fautori della interdisciplinareità hanno sempre cercato di fare
"usa quello che ti pare se occorre ed è utile ed efficace"...
Saluti,
Certosino

"usa quello che ti pare se occorre ed è utile ed efficace"...
Sai, è un po' come il menù di McDonalds: bibita + patatine +
hamburger.
In fin dei conti McDonalds non si è inventato niente di nuovo, se non
il nome con il quale ti rifila i tre elementi, ma non li ha creati
lui.
Questo forse toglie valore al potere che ha la frase "Menù di
Mcdonalds"?
Che succede alla cassa? Chi vuole compra un McMenu, chi preferisce
compra bibita + patatine + hamburger, ma sempre il tris compri. 
Ora se vuoi un altro esempio di marchio ti posso citare anche la
Bibbia: lo sai si che è una "raccolta" di testi più disparati?
Eppure i meno esperti percepiscono la Bibbia come un tutt'uno, quando
in realtà la Bibbia è un qualcosa che nasce nel 1100 circa (se non
sabglio).


 Eppure i meno esperti percepiscono la Bibbia come un tutt'uno,
infatti... come dici tu. I meno esperti. E lo stesso per la PNL, se si sono
voluti centinaia di anni per farla accettare come un tutt'uno, chi siamo noi
per crearci  i nostri ''tutt'uni?''
poiché ci si scanna su PNL si o no, togliamogli questa etichetta, e parliamo
delle singole applicazioni rubate altrove e usiamole se sono efficaci.
così non urtiamo l'amor proprio di chi ''le ha studiate e usate per primo''
o di chi le contesta perché non c'è scientificità dietro.
Saluti,
Certosino

o di chi le contesta perché non c'è scientificità dietro.
In tante cose non c'è scientificità dietro, eppure reggono: la
religione è qualcosa di scientifico?


 religione è qualcosa di scientifico?
questo è un altro discorso. si tratta di un diverso approccio epistemologico
alle cose.
non ce ne usciamo più se dobbiamo per forza rendere antagoniste le cose
efficaci da quelle scientifiche o da quelle utili o.... e così via.

efficaci da quelle scientifiche o da quelle utili o.... e cosě via.
Eppure questo viene fatto con la PNL.
Quindi stai dicendo che qualcosa di non scientifico potrebbe essere
pure efficace?
Alla fine sei piů PNL-laro di noi che i corsi li abbiamo fatti! ;)



hai scritto:
Purtroppo la PNL produce anche questo:
http://www.robbinsworld.it/
