Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: domanda

Secondo voi cosa spinge le persone a comportarsi e agire come psicologi
quando psicologi non sono?
Come mai non si manifesta quella implicita regola della riverente
"astinenza"?
Mi spiego con degli esempi:
-Quando molti leggono un libro di oculistica, leggono le nuove terapie e
tecniche di correzione visiva, approfondiscono tale materia leggendo
articoli, riviste e quant'altro .....NON si mettono ad operare impugnando il
laser o l'aspiratore del cristallino, ma si "astengono" e lasciano fare
all'oculista;
-Quando molti leggono su un testo scientifico o altro "come compiere
un'asportazione di una ciste chirurgicamente", non si mettono ai ferri
(magari da cucina ehhe) tagliuzzando qua e là .....;
-Non credo che dopo aver letto e studiato il "prontuario farmaceutico SSN" a
tutti venga in mente di prescriversi quello o quell'altro farmaco a "MUZZO",
anche se evidentemente qualcuno l'ha fatto visto che alcuni farmaci hanno
bisogno di prescrizione medica (ma tant'è .... un pò esiste la regola
dell'astinenza e dell'unire le mani dietro la schiena ....).
Saluti

 "astinenza"?
forse perche' "parlare tanto per parlare" e' *facile*, molto piu' facile che
astenersi dal farlo.
e forse si ritiene che, se la cura psicologica e' una cura fondata *sulla
parola*,  allora siamo tutti bravi/preparati a praticarla con la nostra
infinita "saggezza".
:-)) che poi.... a voler essere precisi.......conosco un sacco di persone
normali che, sulla base di nulla, ti diagnosticano malattie e ti
suggeriscono cure piu' o meno
strane/consentite/praticabili/ufficiali/omeopatiche e perfino, in alcuni
casi, criminali :-))
e' raro che l'interlocutore- tipo *si astenga* del tutto .. o si limiti a
suggerire di andare a trovare il medico curante.
o capitano solo a me?
:-)) ciao
Amelia

 
ti rispondo con le tue parole:
 > Quando il paziente comprende e risolve il problema, si comporta da
 > terapeuta.
E ora non dirmi che ho dato una risposta "furba", lo dici anche tu che 
che il vero terapeuta "è uno specchio". :)
Ciao.
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com

 ha scritto nel messaggio
news:FjRQa.58014$qa5.1...@news2.tin.it...

Credo che faccia parte del arrangiarsi quotidiano... Tutto dipende dal ciò
che intendi per "agire da psicologi". Mi spiego con esempi:
- Quando molti prendono l'influenza, vanno in farmacia e si comprano le
aspirine... non vanno dal medico a farsele prescrivere... in pratica si
prescrivono delle medicine... agiscono da medici?
- Non credo che a molti venga in mente di andare dall'igenista/dietologo o
quello che vuoi a farsi prescrivere la dieta, anzi, certe volte esse stesse
danno consigli su cosa mangiare o cosa non mangiare alle altre persone...
agiscono da dietologi?
- Quando si guasta qualche parte dell'impianto elettrico casalingo, sono
molti quelli che se lo riparano da soli se il danno non è eccessivo...
agiscono forse da elettricisti?
- Quando vuoi realizzarti la tua paginetta web personale dopo aver letto il
libro "come realizzare pagine web in 12 ore", chiami forse un webdesigner
professionista?
- ... si potrebbe continuare così con esempi praticamente in ogni campo
Ora, considerando che dobbiamo continuamente relazionarci con le altre
persone, e tanto per dire sono poche le volte in cui dobbiamo riparare un
cavo elettrico, vuoi che ognuno di noi non si comporti un po' anche da
psicoterapeuta/psicologo? Forse più che di esempi su ciò che le persone non
fanno avresti dovuto fare degli esempi su ciò che *come* le "persone si
comportano e agiscono da psicologi quando psicologi non sono"

 "astinenza"?
Bella domanda. Ci si potrebbe scrivere una tesi di laurea. Io provo ad 
esporre la mia modesta opinione.
Innanzitutto bisogna fare una premessa molto importante. Le discipline 
'mediche' e la 'psicologia' non sono da considerarsi alla stregua
di discipline 'ingegneristiche', dove l'oggetto di studio è sempre un 
'manufatto' cioè qualcosa fatto dall'uomo.
Queste sono discipline 'umanistiche', che si occupano dell'essere umano.
L'essere umano non lo abbiamo costruito noi. Ce lo troviamo già fatto.
E' un insieme molto complicato di psiche e soma.
Tutti noi siamo esseri umani. Allora accostandoci a queste discipline noi 
'studiamo noi stessi'.
In più, in coloro che 'vogliono studiare l'uomo' è insita una 'voglia di 
potere', che puo' limitarsi al 'proprio essere', oppure proiettarsi al di 
fuori e diventare una 'voglia di potere' sugli altri esseri umani che 'non 
hanno la stessa conoscenza'. Quindi avendo dopo un certo tempo acquisito 
'conoscenza' possono provare un certo senso di 'potere' e ne diventano 
molto 'gelosi' 
In casi e luoghi estremi (nel passato non a tutti era permesso di studiare 
mnedicina) si formavano delle vere e proprie 'sette' che si avocavano il 
diritto di escludere altri per esempio allo studio della medicina.
Premesso questo, è universalmente visibile che una 'laurea ufficiale' in 
medicina o psicologia, non è assolutamente garanzia di 'conoscenza'.
La 'perizia' di un medico od uno psicologo si basa quasi esclusivamente 
sulla personale esperienza.
Solo dai testi universitari non è mai uscito un solo medico o psicologo 
degno di quel nome.
Un'altra cosa molto importante è che un 'paziente' molto spesso diventa 
'specialista' della 'propria malattia', specializzandosi in 'se stesso'. 
Chiaramente questo è vero se lui ha usato la sua 'malattia' per imparare.
Si trovano in tutte le discipline molti 'pazienti-specialisti', che nella 
loro malattia sono molto ma molto più esperti di un medico generico.
Così io conobbi un paziente di dialisi (abbastanza ricco) che si era 
costruito un centro dialisi in casa sua e si faceva la dialisi due-tre 
giorni alla settimana ed era a conoscenza di tutte le malattie renali
ed i loro sintomi non meno di un professore di urologia.
Certamente la 'conoscenza specialistica' se non è accompagnata da una 
visione un po' più 'generale', 'neutrale' della propria situazione, porta 
solamente disagio, perchè ogni piccolo segnale viene preso magari troppo 
seriamente perciò causa 'stress'.
Però, queste persone, 'specializzate' nella loro personale 'malattia' hanno 
senz'altro l'*autorità tecnica* di parlare, esporre le proprie opinioni e
vale senz'altro la pena ascoltarle.
Ciao.
John.

 quando psicologi non sono?
Perchè siamo tutti psicologi. Però... bisogna considerare che c'è una"
psicologia di senso comune" è una "psicologia scientifica". La prima
appartiene a tutti. La seconda presuppone una formazione
culturale-scientifica e, soprattutto, un operare quotidiano. Come nessuno di
noi si farebbe toglere una semplice appendicite, non dico da un non medico,
ma nemmeno da un medico chirurgo che non ha mai preso in mano un bisturi,
così non ci si dovrebbe affidare a un non psicologo, ancorchè con una buona
cultura pscologica, e nemmeno ad uno psicologo che non esercita tutti i
giorni da qualche anno.
Ora, mentre è relativamente facile ad un non medico riconoscere, con gli
altri e con se stesso, di non avere le competenze necessarie per agire da
medico, così non è per il non psicologo. E questo perchè a livello di "senso
comune" è davvero uno psicologo. Se, poi, ha anche una buona cultura
psicologica gli viene davvero difficile cogliere i suoi limiti nell'ambito
della psicologia. Ma si sbaglia.
Io sono uno psicologo clinico-dinamico, ma quando sospetto uno stato
pre-psicotico chiedo sempre una consulenza psichiatrica. Mi rendo conto, in
questi casi, di non avere l'occhio clinico dello psichiatra ( non vedo
pre-psicotici o psicotici tutti i giorni come accade allo psichiatra). Se,
poi, mi imbatto in una franca psicosi, la consulenza psichiatrica la
considero un obbligo morale e professionale.
Questo mio modo di fare deriva, da un lato, dalle conoscenze teoriche,
dall'altro, dall'esperienza. Quando parte un delirio, bisogna intervenire
con le fenotiazine o altri derivati. Questi farmaci li prescrive lo
psichiatra che ha dimestichezza con i farmaci anti-psicotici e con le
posologie.
Un non psicologo difficilmente si imbatte in deliri o importanti
destrutturazioni dell'Io. Se gli dovesse capitare, ti assicuro che
chiederebbe di volata l'intervento dello specialista, "astenendosi"
dall'intervento personale.
Ciao
tomas

 che il vero terapeuta "è uno specchio". :)
;-)) già!
Ma vedi ... in primo luogo m'interesserebbe sapere cosa pensano gli altri,
non cosa penso io hehehe, a meno che tu con ciò voglia esprimere «ugual
pensiero» ..... tuttavia anche in questo caso la tua risposta è molto
specifica e rientra in una particolare situazione in cui si è in un
"setting" e la persona è inserita in un contesto paziente-terapeuta ...
luogo nel quale "tutto si fa ed è fatto per beneficio di lui solo" ....
Saluti

 luogo nel quale "tutto si fa ed è fatto per beneficio di lui solo" ....
Quel che penso io è che il comportamento dell'analista è sempre emulato 
in maniera più o meno ampia da parte del paziente, sia all'interno del 
setting che all'esterno.
Si vuole diventare "uguali" allo psicoterapeuta perchè "lui capisce le 
cose" e questo sarebbe già un bell'oggetto d'analisi, non fosse per il 
fatto che il terapeuta stesso si compiace sovente dell'aver creato 
questa sua creatura a sua immagine e somiglianza. Per questo motivo 
penso che dovrebbero essere i terapeuti a comportarsi e ad agire come 
persone normali, onde non indurre il rischio di pericolose emulazioni.
Naturalmente non si può fare di ogni erba un fascio, il mondo della 
terapia psicologica è talmente vario che è impossibile tentare qualche 
generalizzazione. Quando sono stato paziente di analisti, ho sempre 
emulato il loro comportamento, salvo poi tentare di distaccarmi da tutto 
ciò e trovare una strada mia.
Cmq si gioca a fare gli psicologi perchè si attribuisce a tale figura un 
  ruolo di potere, in questo modo si ha l'illusione di poter meglio 
comprendere e governare i fatti del mondo e di farlo credere anche agli 
altri. Sempre meglio una bella maschera, che un volto sincero ma 
ritenuto di scarso interesse.
Ma tu nella tua domanda ti riferisci a qualche episodio specifico?


 Ma tu nella tua domanda ti riferisci a qualche episodio specifico?
No, non precisamente .... tanto .... ovunque ti giri ci sono "saggi
psicologi" autoproclamati ad honorem ;-))
Le più rare perle di saggezza che ho ascoltato in questi ultimi tempi sono
frasi profferite da persone che a domanda rispondono: «Non so» ..... «Chi lo
può sapere» ... «chissà!» .... «Boh!»... «Solo tu puoi sapere ....» ...
«...».
E non sto ironizzando.
Saluti

 
Questa non è diretta responsabilità di buoni e cattivi 
psicologi/analisti, è che il mito di poter leggere i pensieri nella 
testa degli altri è sempre vivo e vegeto. La psicologia viene intesa più 
come "arma", come strumento per porsi in vantaggio rispetto ai propri 
simili. Chiaro che un uso strumentale di una psicologia per lo più 
spicciola porta più danni di quanti siano i fantomatici benefici. A me 
capita ogni giorno e sicuramente non ne sono immune neanch'io, di 
vedere, parlare con persone che usano un frasario tipico, assumere 
atteggiamenti tipici della psicologia. Chi non ha mai sentito dire la 
frase ormai mitica "questo è un tuo problema"? E' tipico che venga usata 
per tirarsi fuori da ogni responsabilità e per porsi aldisopra 
dell'interlocutore. Oppure definire come "inconsci" atti perfettamente 
"consci" e anche "premeditati". E poi come non citare le classiche 
rivolte adolescenziali nei confronti di genitori "ignoranti", rivolte 
che vengono giustificate nel "voglio essere padrone della mia vita".
Tutti, ma proprio tutti ci si esprime con termini che oserei definire 
"para-psicologici" e anche un pò "paraculi". L'obiettivo è quasi sempre 
una deresponsabilizzazione derivata da una presunta indagine accurata 
del proprio o altrui inconscio.
Laddove la psicologia sembrerebbe essere nata con il preciso scopo di 
produrre "ferite narcisistiche" e quindi conoscenza, rapporti reali con 
il mondo e la modestia nella consapevolezza, succede invece che la 
psicologia sia benzina gettata su un incendio narcisistico.
Non è solo lo scimmiottare lo psicologo, ma è assumere le pose di un 
attore, di un artista e comunque di una persona che "vale", mentre il 
valore effettivo medio delle persone è assolutamente scarso perchè non 
ci si è sentiti di sacrificare nemmeno un capello della propria testa 
per qualcosa che avesse un valore autentico.
E così mi ritrovo anch'io spesso a dovermi confrontare con un qualsiasi 
cretino e dover quasi giustificare la mia sudata arte, modesta ma 
autentica, rispetto ad un'arte di facciata.
Quindi facciamo tutti penitenza, vi invito tutti, belli e brutti a 
vedere "Buena Vista Social Club". A me quel film lì mi ha fatto sentire 
benissimo.


Concordo con molte delle cose che sono state dette.
Io la vedo in modo molto terra terra.
Mi occupo di diritto. Anche in questo campo ci sono moltissime persone che
si travestono da (anzi no! si sentono proprio) giuristi navigati.
Danno consigli, consulti, pareri, spesso addirittura sentenze!!
Ci sono campi in cui lo fanno proprio tutti: ad esempio la filosofia. Non so
chi fosse ma un tale è famoso per aver detto che nessuno può astenersi dal
filosofeggiare perchè chi per scelta decide di non filosofeggiare si trova
già ad averlo fatto.
Non mi pare invece che siano in molti a enunciare formule chimiche per
diletto o soluzioni matematiche da salotto.
Morale: la psicologia ha come oggetto qualcosa che tutti noi crediamo di
conoscere. Si ritiene, ovviamente a torto, che basti possedere un po' di
buon senso per essere psicologi. C'è poi lo stesso linguaggio che aiuta a
crederlo: "suvvia, usa un po' di psicologia...".
C'è chi è genitore e pensa di adottare le stesse regole dell'educazione con
le persone che incontra. E così via.
Io credo insomma che sia innato (e piacevole) usare gli strumenti del
professionista per relazionarsi col mondo esterno. Fa sentire importanti,
qualificati, utili e soprattutto bravi. E così che si combinano i disastri:
in buona fede.
Io detesto lo psicologismo salottiero. Tutti a dare soluzioni, soluzioni.
Molte persone non capiscono che la gente (noi tutti) non ha bisogno di
soluzioni (cioè risposte) ma di domande. Di risposte ne abbiamo fin ai
capelli. Sogni spiegati in un paio di frasi. Giudizi sui metodi educativi.
Un sacco di "a mio avviso..." " secondo la mia opinione". Invece di
ascoltare gli altri non li facciamo finire di esprimersi che già gli
sforniamo la nostra soluzione ben confezionata.
E invece non capiamo che molto spesso chi si sfoga con noi non lo fa per
sentire quello che abbiamo da dire (un nostro commento) ma solo per potere
parlare e trovare qualcuno che li ascolti. Pare ovvio ma quante volte ce ne
dimentichiamo? Come dire: per fare bene, per potere fare, diciamo tra
virgolette, gli psicologi, basterebbe ascoltare empaticamente. Al contrario
volendo scimmiottare gli psicologi diciamo un sacco di parole inutili, che
tutti dimenticheranno.
Stefano

 [...] solo per potere parlare e trovare qualcuno che li ascolti.
In un libro che ho letto poco tempo fa ("Voi grandi" - Lidia Ravera) c'è
un'affermazione che mi è piacuta :o) !!
Marianna prese i sandali e li buttò via.
S: "Ma che fai? Perchè li butti via?"
M: "Sono orrendi. Li ho comprati solo per sentire la mia voce"
--
bye bye
AhiVelasquez

>
Scusate... :-D
Sono sempre io!! 
Ho installato da capo tutto (sta volta solo linux eheheh) e non ho cambiato
le impostazioni di KNode che di defoult come nome utente ha "Tux".

 le impostazioni di KNode che di defoult come nome utente ha "Tux".
Mai usato slrn? fa diventare più ganzi :))
