Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: perchè gli ingegneri in italia sono sottopagati?

In questi ultimi mesi sono venuto a conoscenza della situazione degli
stipendi degli ingegneri in Italia, e ora mi sto chiedendo il perchč.
Ho provato a fare delle ipotesi, ditemi cosa ne pensate:
1- gli ingegneri italiani sono pagati poco perchč sono troppo teorici
e quindi non hanno sufficienti competenze per rendere in azienda.
2- gli ingegneri italiani hanno buone competenze tecniche, ma sono
pagati poco perchč l'economia dell' Italia va male (comunque dubito
che sia vera questa ipotesi).
3- in Italia ci sono troppi pochi ingegneri, che essendo in pochi non
riescono ad avere un ruolo decisivo nella politica del paese, quindi i
governi tendono a privilegiare altre classi piů numerose (= piů voti),
adottando delle politiche che vanno a sfavore degli ingegneri, ad
esempio investendo poche risorse nella ricerca e nella formazione di
alto livello.
Comunque, non riesco a spiegare questo paradosso: se fosse vero che
gli ingegneri italiani fossero molto competenti, siccome il costo del
lavoro č basso, le grandi aziende estere investirebbero moltissimo in
Italia (un po' come avviene negli stati in via di sviluppo, come la
South Korea), invece ciň non avviene affatto. Perchč?

 
Premesso che sono ancora uno studente non ancora addentrato nel mondo del 
lavoro. Comunque da quanto ho appreso mi sembra che la risposta giusta sia 
un mix delle 3: gli ingegneri italiani sono pagati poco perche' sono troppo 
teorici , perche' l' economia dell' italia va male ( si investe poco in 
ricerca tecnologica preferendo acquistarla dall' estero) ed inoltre gli 
ingegneri sono troppo pochi non contando un cavolo dal punto di vista 
politico. Comunque nonostante la preparazione troppo teorica a discapito di 
quella pratica gli ingegneri italiani all' estero sanno farsi valere visto 
che in alcune nazioni si fa l' errore contrario ed ancor piu' grave: troppa 
pratica e poca teoria.
Insomma l' ingegnere italiano rende piu' all' estero che  in Italia.
Una ulteriore motivazione che potrei aggiungere e che susciterà polemiche 
consiste nell' atteggiamento di superiorità che assumono gli iscritti ad 
ingegneria. Molti si iscrivono pensando al titolo che acquisiranno una 
volta laureati ( non ditemi che non è vero, una testimonianza lo e' questo 
newsgroup dove fioccano domande del tipo: quale titolo si assume dopo la 
laurea triennale? Si diventa ingegeneri al conseguimento della laurea o 
dopo l' iscrizione all' albo? ... Cavolo pensate a studiare piuttosto.)     
Molti una volta laureati pensano che il loro sforzo debba essere 
automaticamente riconosciuto mentre sono solo all' inizio e i sacrifici 
veri devono ancora iniziare.
Insomma gradirei conoscere piu' ingegneri che si sono avvicinati alla loro 
materia di studio unicamente per sana passione.
E cosa ancor piu' grave molti non hanno ben chiara che l' equazione: 
facoltà piu' difficile = maggiore retribuzione non è esatta. In quanto 
altre categorie sono piu' tutelate sotto questo aspetto, prendete ad 
esempio gli avvocati e i medici: la gente ha sempre litigato, conteso, si 
e' fatta male ecc. con un ritmo sempre costante in qualsiasi epoca e in 
qualsiasi situazione economica del paese Non  è possibile dire lo stesso 
per gli ingegneri in quanto la tecnologia ha ritmi altalenanti.
Se vi lamentate per la retribuzione ormai e' troppo tardi, dovevate 
pensarci prima iscrivendovi a Medicina o Giurisprudenza.
Ciao, Skyjacker. 
 

Skyjacker ha scritto nel messaggio ...



Ciao, Skyjacker.
Perchè in Italia tutti i tecnici  sono in genere sottopagati

 South Korea), invece ciň non avviene affatto. Perchč?
perche' le teste ottime si trovano dappertutto,
anche nei paesi esteri.
e un ingegnere cresciuto nell'hinterland dell'azienda
lo paghi meno che un ingegnere che abita a 4000 km di distanza.

qua ti contraddici: avevi detto che siamo anche troppo preparati.
Forse mi sono spiegato un po' male, le 3 ipotesi che ho fatto sono
indipendenti tra loro, quindi è normale che si contraddicano.


giusto che le teste ottime si trovano dappertutto e se poi uno deve
spostarsi dall´India per andare in Europa o in America, a quel punto va in
quei
paesi dove gli stipendi e le possibilita di crescere sono migliori
(vedi USA, Germania, UK etc.)
Sono in Germania da 1 anno e 3 mesi (oggi) e qui si lavora con colleghi
da ogni parte del mondo: dalla Turchia, dall´Olanda come
pure dalla Svezia o dalla Romania. Oltre ai tedeschi, naturalmente :-)
Molti degli stranieri sono ing. che avevano fatto uno o 2 semestri qui
in Erasmus e gli era piaciuto l ambiente ed avevano deciso
di fermarsi qui a finire gli studi o di ritornarvi dopo la laurea.
E pensare che a leggere certi post cé gente che pensa che andare
per un semestre all estero sia o una perdita di tempo o un modo
per aggirare esami difficili, come se ad un colloquio ti chiedessero
dove hai fatto scienza delle costruzioni!
Per finire, qui in Germania si fa parecchia innovazione e si investe un
sacco in ricerca perche un paese come questo puo´ permettersi un
tenore di vita cosi elevato solo se rimane sulla punta, all avanguardia,
in modo tale da poter vendere i propri prodotti in tutto il mondo.
Ad esempio da poco la Siemens ha firmato un supercontratto per la
fornitura di un treno superveloce in Cina.
Saluti e buon ferragosto a tutti.
Denis
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 dopo l' iscrizione all' albo? ... Cavolo pensate a studiare piuttosto.)
Se e' una nota polemica nei miei confronti, lasciami dire alcune cose.
<Premessa>
Io mi sono laureato in Fisica con lode a 23 anni e dopo un anno avevo gia'
completato il 3.o anno di ingegneria meccanica sostenendo la bellezza di 9
esami (fra cui scienza delle costruzioni, fisica tecnica, idraulica,
mecc.applicata alle macchine ... ), e facendo contemporaneamente il servizio
civile. Ho smesso di studiare perche' potevo lavorare, non mi andava di
farmi mantenere dal papi e volevo essere indipendente. Ok? Mi piacerebbe
finire ingegneria per passione, ma lo faccio anche pensando alle conseguenze
nel mondo reale. Sai cosa significa "mondo reale"?
</Premessa>
<Conlusione>
Ha ragione tecnetium, quando dice che gli ingegneri italiani sono troppo
teorici.
Studiano e si rincoglioniscono di calcoli inutili senza pensare a cosa
accade nella realta' dei fatti. Come tu hai dimostrato. Mi pare
perfettamente lecito pensare a come guadagnarsi da vivere. Ma forse tu
questo problema non ce l'hai.
Bravi! Studiate, studiate. Riempitevi di teoria.
Vedrete che atterrata quando arriverete nel mondo del lavoro !!!
</Conclusione>
Saluti

   Questa proprio non l'ho capita. Rimproveri gli ingegneri di essere troppo
teorici e tu intanto sei laureato in Fisica? Teoria dei campi, fisica
teorica, relatività ristretta, stuttura della materia. Mi complimento poi
per i quei 9 esami in un anno. Io in un anno riuscivo appena a capire di
cosa parlassero, quegli esami.



MI sembra che anche la metro cinese sia appannaggio siemens

 sacco in ricerca
Ma perche confondete l'innovazione tecnologica con gli ingegneri??
E' come pensare che gli avvocati siano tutti studiosi di filosofia del
diritto, o che i commercialisti siano dei nobel per l'economia. Sono davvero
pochi gli ingegneri destinati alla ricerca e alla innovazione, tutti gli
altri (e sono al quasi totalita') sono dei semplici fruitori di tecnologia.
Ora, vi sembra che la tecnologia non sia cambiata negli ultimi 10 anni?
Ebbene, gratta, gratta, ha grattato prima il lavoro agli operai, poi ai
ragionieri, e ora sta arrivando agli ingegneri.
E diventata piu semplice da utilizzare e cosi, molti dei lavori che
richiedevano specializzati, ora possono essere realizzati da  periti.
Dunque se le aziende assumono tecnici per lavori da periti, perche non dare
loro stipendi da periti?
 Io spero solo che per molti la scelta di iscriversi a Ing sia ben
ragionata, e non solo perche pensino ancora che sia una mecca per le
soddisfazioni lavorative


1) Un fisico non deve progettare ponti o strade. Non ha queste pretese.
Ognuno deve fare il proprio mestiere seriamente
2) ho ripreso il vecchio libretto universitario per meggiore certezza. esami
sostenuti nel periodo di riferimento settembre 1999 - ottobre 2000
idraulica 28
scienza delle costruzioni 24
fisica tecnica 26
elettrotecnica 30
disegno di macchine 28
fondamenti di informatica 24
tecnologie di chimica applicata 25
meccanica applicata alle macchine 26
energetica 28
sono 9, no?
non mi voglio vantare di niente. Dicevo solo per ribattere a skyjacker.

 ha scritto nel messaggio
news:meW69.68985$lu5.1...@twister1.libero.it...

E meno male che non ti vuoi vantare !!!
:-)
CIAO

 loro stipendi da periti?
...centro !!!!
Lavoro per una azienda americana. Quando navigo nel sito e vedo i nomi
dei miei omologhi (ingegneri elettronici) d'oltreoceano trovo
nell'ordine :
vietnamiti, indiani (dall'India :) ) , iraniani, cinesi, coreani,
messicani, qualche italiano, greci e giapponesi.
I figli della middle class americana studiano 'business
administration' !!!
meditate gente, meditate...
quanti laureati in ingegneria fanno " l'ingegnere " ?
ciao
Luca

 disposto a pagarti adeguatamente, magari non nella stessa ditta.
Non e' strettamente vero...
puo' succedere che quello che sai fare non interessa piu' nessuno,
potresti non essere l'unico a saperlo fare , o potrebbe interessare
qualcuno a 6000 Km di distanza, ma intanto hai acceso un mutuo e messo
al mondo dei pargoli ...
Finiamola per cortesia con questa teoria da primi della classe che se
uno "ha le palle" sicuramente sbanca. Ho visto degli emeriti imbecilli
al comando di interi dipartimenti e gente veramente con le palle
doversi adattare al primo lavoro disponibile.
saluti
Luca

 Luca


 questo perche nel privato se non fai risultati: andale, via, raus.
ma che film hai visto ?
La realta' e' che nell'economia di mercato, quando le cose vanno bene
c'e' spazio e risorse per tutti; quando vanno male bisogna stringere
la cinghia e sperare in una ripresa. Nel frattempo pero' gli anni son
passati e non si e' piu' neo-laureati !!!
ciao
Luca

 ciao


giovanni colto da un un lampo di genio scrisse:

Scusami ma mi ero proprio dimenticato di questo post che avevo contribuito 
ad alimentare con una mia risposta. Riguardando la cartella delle news 
spedite mi e' ritornato in mente e mi dispiace non averti risposto subito.
Ho alcune precisazioni da fare:
1) Non avevo alcuna intenzione di accusare te in specifico.
Piuttosto qualcuno in precedenza che aveva chiesto se il titolo di 
ingegnere si acquisiva dopo il conseguimento della laurea o dopo l' 
iscrizione all' albo ed altre domande relative ai titoli assegnati dopo la 
laurea triennale e/o quinquennale. Domande che ritengo insensate:
ritengo molto piu' importanti le soddisfazioni per l' acquisizione di una 
laurea ed ancor di piu' le porte nel mondo del lavoro che si apriranno, 
piuttosto del titolo in tasca.  
La tua domanda invece era piu' che leggittima: hai chiesto semplicemente 
dei chiarimenti sull' iscrizione all' albo. Gli stessi chiarimenti che ho 
cercato in precedenza.
2) Complimenti per i 9 esami, significa che stai viaggiando spedito verso 
la laurea. Tuttavia non vantarti troppo: non è un record, ricordati che 
stai frequentando il nuovo ordinamento per cui i moduli sono in media 
lunghi la metà quelli del vecchio ordinamento.
-- 
Ciao, Skyjacker.
----------------
Per scrivermi togli NO dall' indirizzo e-mail.

 >etc..
Ma alla fine e' vero che 'sti ingegneri sono sottopagati? Da che mi 
ricordo le indagini statistiche dicono che chi e' laureato riceve 
mediamente uno stipendio maggiore (almeno dopo qualche anno di lavoro) 
di chi non lo e'.
Saluti
Gianpaolo

Certo, il problema è che 500.000 £ in più al mese sono di più ma non tali da
giustificare 7 anni di culo all'università a studiare cose al 90 % inutili.
Saluti
Francesco


 
Io non mi sono fatto il "culo" per 500,000 lire in piu', ma perche' 
volevo laurearmi in ingegneria. Studiare arricchisce dentro, non gonfia 
il portafogli. Perche' ritieni che 7 anni debbano da soli giustificare 
uno stipendio molto piu' alto?
Saluti
Gianpaolo

uno stipendio molto piu' alto?
perche' sono 7 anni di stipendi non percepiti, di contributi non
versati, di anzianita' minore, di ritardo nell'iniziare la "carriera".
--
Alessandro "Tinto"
www.tinto.org

 Gianpaolo

 
Piu' che giusto: maledetto il giorno che il prof. di Economia mi ha 
insegnato il concetto di costo opportunità. Ho rimpianto di essermi 
iscritto ad ingegneria :)
-- 
Ciao, Skyjacker.


 probabilmente non saranno ricompensati da un punto di vista
economico.
Infatti è proprio questo il punto. "DOVREBBERO" sapere!!!!
Il problema è che nessuno ha il coraggio e la volontà di dirlo agli
studenti, anzi tutto lascia intuire esattamente il contrario. E' da
questo che nasce il malcontento per aver "sprecato" tanti anni, non
avendo potuto fare, prima di entrare nel mondo del lavoro, un
realistico bilancio costi/benefici del conseguimento della Laurea.
saluti
AD

 Francesco
Ben detto!
Max

 iscritto ad ingegneria :)
Allora perche' vi siete iscritti a ingegneria? Per i soldi? Ci sono 
molti modi per farli, che non fare l'ingegnere.
Se invece si vuole criticare il fatto che (ai nostri tempi) ci volessero 
in media 7-8 anni per laurearsi, e il tempo speso in piu' non valesse in 
termini formativi, anzi ritardasse l'ingresso nel mondo del lavoro, con 
le conseguenze su carriera, contributi etc allora avete ragione.
Saluti
Gianpaolo


No, ci siamo iscritti perche ci hanno informato male, e perche molti di noi
non fanno lavoro da ingegnere. E quando lo fanno non vengono pagati come
tali.
Mio fratello e' insegnante, lavora un terzo del tempo, si stressa un decimo
rispetto al mio stress, e guadagna i due terzi del mio stipendio?
Tutto normale?

 Tutto normale?
E non dimentichiamo il rischio di trovarsi come tecnico laureato a 45 anni
senza lavoro per ristrutturazione aziendale e allora si riparte quasi da
zero (rischio che i laureati in altre discipline hanno in misura molto ma
molto minore perchè più facilmente riconvertibili)
Saluti
Francesco

 
Scusami, ma cosa vuol dire "ci hanno informato male"? Chi ti ha 
informato male? Non ti ha obbligato nessuno a fare ingegneria (almeno 
credo).
Anche mia moglie (che e' architetto) spesso si lamenta, critica 
l'insegnamento che ha ricevuto, sbuffa dicendo che raramente riesce a 
fare lavori da architetto "vero". Ma se tornasse indietro, farebbe di 
nuovo architettura.
Forse sei un po' frustrato (non prenderla come offesa)?
Saluti
Gianpaolo

 credo).
Ovviamente penso che si riferisse ai giornali (correggimi se sbaglio)

 ha scritto nel messaggio
news:gpc-16A582.2...@powernews.iol.it...



Te lo spiego:
io non sono un neolaureato e i miei ricordi risalgono a piu di dieci anni
fa; quando si stava preparando la riforma del N.O.; ebbene i professori
avevano due facce:
una era quella informale quando chiacchieravi con loro nei corridoi, ti
dicevano che se si fosse ridotto del 30% il programma di ogni esame la
preparazione effettiva nell'ing laureato non sarebbe stata compromessa. Ti
dicevano che agli incontri con le aziende, queste pensavano che sarebbe
bastato far uscire la gente alla fine del terzo anno (salvo qualche figura
altamente specializzata).
Eppure agli incontri formali nessuno rinunciava alla vecchia impostazione.
Risultato: il politecnico di Napoli ha giustamente meritato nella classifica
italiana il 17simo posto su circa 24 politecnici. Cosa e' questo se non
l'indice di una scarsa volonta' di far evolvere la formazione universitaria
in relazione alle trasformazioni sociali?
Dici che sono frustrato?
perche non dovrei esserlo?
Guadagno uno stipendio che e' superiore alle mie piu rosee aspettative,
tuttavia in una citta' come Milano ( citta resa avida e chiusa dalla crisi
economica) mi trovo a vivere da barbone circondato da fighetti che vivono
alla grande solo perche hanno la casa di proprieta' oppure sfruttano i
vantaggi di avere una attivita' in proprio (  a detta del mio capo, milanese
di  S. Ambrogio, altissima la concentrazione di evasori fiscali, con buona
pace dei leghisti).
Se qualcuno mi avesse informato del trend del mercato del lavoro, col cazzo
che facevo 29 esami.
I nuovi ing. non sanno che fortuna hanno avuto ad accedere ad un corso di
studi leggero leggero.
Agli studenti in particolare del Sud consigli di NON fare quello che ho
fatto io.
Conseguite il diploma breve, se non trovate lavoro vicino casa ( come e'
probabile che sia) cercate di fare la gavetta all'estero, cercate di non
fermarvi a Milano. Almeno vi restera' una bella esperienza umana .