Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Uso libero della tastiera e uso libero della lettura.

Immaginiamo che per lo svolgimento della comunicazione umana su usenet siano
sufficienti solo tre elementi:
1) emittente,
2) messaggio,
3) mittenti.
In questo caso, la moderazione e' come un filtro che si interpone tra
l'emittente e il messaggio: il messaggio non passa e non puo' esser letto da
nessuno.
Per il bene del gruppo il moderatore nega all'emittente la sua liberta' di
espressione e nega ai potenziali mittenti l'ascolto del messaggio
dell'emittente.
Il kill file, invece, e' un filtro che si interpone tra il messaggio e
coloro che volontariamente, per il bene di se stessi, non vogliono
ascoltarlo: in questo caso l'emittente puo' esprimersi liberamente, e i
mittenti sono liberi di ascoltare o meno il messaggio dell'emittente.
Ergo, killfile non intacca la liberta', anzi la garantisce. O no ?
--
Ciao, E-Mån.

 ha scritto nel messaggio
news:LFKu7.7332$Fq5....@news2.tin.it...

*Assolutamente* d'accordo!
... anche se "non mi mette di buon umore" l'idea che qualche moderatore sia
investito del compito di preoccuparsi del "bene del gruppo" e decida LUI a
chi limitare la libertà di espressione: le "censure" -da adulti- le si
possono fare da se'; ciascuno per suo conto.
(Sempre da catastrofista provetto), non ti/vi pare che le prospettive siano
tali da rendere *consigliabile* evitare quanto più possibile la
legittimazione e la proliferazione di "filtri" dell'informazione? ...
*almeno* quanto più possibile?
Altra cosa è pretendere che *mi leggano per forza, sennò mi emarginano*:
anche *evitare/rifiutare di ascoltare qualcuno* è un diritto ... e allora,
CHI VUOLE, che non legga, che usi il kill-file, che si inventi ciò che
vuole!
Ciao E-man!            Vincenzo

 
A dirte il vero, qualcosa NON mi quadra in questo "ragionamento"... 
uhm.
Mi e' venuto un esempio in mente:
sarebbe come dire che chiunque e' libero di sparare...
a patto che *tutti siano consapevoli* 
dell'importanza (anzi: della necessita'?!) di usare il giubbotto
anti-proiettile.
Ora: IMO, invece, non e' lecito sparare...
indipendentemente dalla disponibilita' di "giubbotti".
-- 
Ciao, Silvana la Flaca (MI)

 dell'emittente.
A dire il vero... questo mi ricorda TROPPO la censura... e mi fa star
male  =8-|
SE proprio dovessi "scegliere"... mi rendo disponibile per tenere corsi
accelerati di "kill-filtraggio applicato" agli eventuali utenti Mac del
NG...
PS: poco fa in qs thread ho postato con l'altro nick: la Flaca.
Sorry... e' stata una svista.
-- 
Ciao, Morgana la Fata

 indipendentemente dalla disponibilita' di "giubbotti".
Correggimi se sbaglio, tu fai il paragone tra una fucilata e un messaggio
off topic. Questo e' pacifico. Chi vuole partecipare a una discussione di
psicologia, non si aspetta che si parli d'altro. Una fucilata e' pero'
oggettiva. In quel caso servirebbe un filtro tra l'emittente e il messaggio.
L'antipatia e' invece molto soggettiva e risiede nel destinatario.
L'antipatia puo' derivare sia dal fatto che considera i messaggi di una
certa persona off topic o perche' sono affermazioni che disturbano per
questa o quella ragione. In tal caso, ci si mette il giubbotto
antiproiettile (soggettivo anche quello).
--
Ciao, E-Mån.

 antiproiettile (soggettivo anche quello).
Hai ragione... in questo secondo caso.  :/
Ma nel primo?
E' proprio "sicuro" che l'indifferenza... sia la cosa migliore?
O e' meglio (= piu' utile) una "reazione" ovviamente "ponderata"?
O ancora... bisogna valutare le "situazioni" singolarmente?


 post... Cmq avevate capito lo stesso vero ? scusate.
... anzi: mi sembra un simpatico lapsus... freudiano! ;)
NON A CASO... siamo tutti potenzialmente anche mittenti, oltre che
destinatari! 
-- 
Ciao, Morgana la Fata :) 

 favorevole!!) 
Ci sto *pensando*... ma e' sempre "piu' forte di me",
o dovrei dire... molto/troppo radicato:
preferisco correre il rischio (reale) di essere "offesa"...
che sentirmi "meno libera" (e mi ci sentirei, con un moderatore: anche
se lo stimassi molto come persona).


 Ergo, killfile non intacca la liberta', anzi la garantisce. O no ?
Sì, ma in caso di morphing il killfile va a farsi f*****e.
-- 
Marco
To err is human; to really f**k up requires root

 escribió en el mensaje
news:1f0q60f.gh3yly1dp3iguN%silg...@tin.it...
..esatto. Se io non voglio sentire la persona che parla e nello stesso tempo
non mi voglio allontanare da quel posto, gli sparo, cosí non esiste piú.
Esatto. Kill infatti significa uccidere.
barby25LadyHawK ==*V*==

 Ciao, Morgana la Fata
ciá!  :-)
barby25LadyHawK  ==*V*==

 Ciao, Morgana la Fata
barby25LadyHawK  ==*V*==

 escribió en el mensaje
news:5BLu7.591055$NK1.53...@bin3.nnrp.aus1.giganews.com...
..infatti gli ng moderati sono quelli che funzionano di meno e sono noiosi
al 10o x 1000
barby25LadyHawK  ==*V*==

 Ciao, Morgana la Fata
barby25LadyHawK  ==*V*==

 rete.  :-)
Puoi anche continuare a provocare e a pestarti sulla tastiera, tanto il
discorso non cambia:
*il killfile ad uso dei singoli utenti garantisce la liberta' di ascolto e
non uccide il pensiero di nessuno, giacche' puo' essere ascoltato*
Io sono libero di esprimermi e offrire il mio pensiero e chi vuole e' libero
di ascoltarmi o di ignorarmi.
Se tu mi mettessi nel killfile, anche *senza alcun motivo apparente*, credi
che mi dispiacerei ? Il computer e' tuo e te lo gestisci tu.
--
Ciao, E-Mån.
Per favore, eliminiamo  i crosspost dai messaggi (ad esempio quando
rispondiamo a Friedrich)

 --
ciá!
barby25LadyHawK  ==*V*==