Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Dr. Jeckyll & Mr. Hide

Ciao...
ho bisogno di un consiglio, di un'opinione.... da sola non ne 
vengo fuori...
per circa 8 mesi ho frequentato un ragazzo di 33 anni..(io ne ho 
32) dolce ed affettuoso, molto attento e generoso..ero 
contenta... sembrava fatto su misura per me...
almeno questo è quello che ho pensato all'inizio...
con il passare del tempo, conoscendolo meglio mi sono accorta 
che in situazioni del tutto imprevedibili e per motivi spesso 
banali.. il ragazzo in questione si altera in maniera brutale, 
diventando irascibile, violento (per fortuna solo verbalmente), 
del tutto insensibile e non poco offensivo.. 
poi magari passa un'ora, due, una giornata... l'omino in 
questione chiede scusa e dice di aver esagerato... e puff! 
ritorna quello dolce e sensibile del quale mi ero innamorata..
E' NORMALE? Io non conosco nessun altro che nemmeno da lontano 
abbia delle reazoni assurde come queste... la mia domanda è: 
sarà più se stesso quando è dolce o quando si trasforma in un 
piccolo diavolo? io credo di capire che esista un carattere 
impetuoso... ma può questo sfociare nella semi-pazzia? cosa 
porta una persona ad avere atteggiamenti così diversi... per cui 
mi sento dire ogni sorta di tenerezza e poi, alla prima 
discussione mi sento critiche e offese a ruota libera? 
mi dite la vostra? io vorrei capire il perché di tanta rabbia 
(purtroppo non solo con me ma anche con parenti ed amici...)....
ho chiuso questa storia, ma non posso fare a meno di pensarci... 
mi manca moltissimo la parte "buona"... ma non ovviamente quella 
incontrollata irascibile e incomprensibile... pazzia? carattere? 
impulsività? educazione sbagliata? non lo so...
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 discussione mi sento critiche e offese a ruota libera?
Ti risponde per me : sono oscillazioni dell'umore. 
ciao

pazzia? carattere?  impulsività? educazione sbagliata? non lo so...
ti faccio qualche domanda che può essere utile a capire.
c'erano situazioni particolari o argomenti particolari o momenti della
giornata che facevano scatenare il tutto o capitava ovunque per qualsiasi
motivo e a qualsiasi ora?
situazione in famiglia.
situazione sul lavoro.
amici.
e poi è coimunque poco per capire.
ad ogni modo in parte vedo l'essere fin troppo carino e dolce complementare
del suo carattere, a volte esplode perchè forse (forse) è fin troppo carino
e controllato e ogni tanto si "sfoga"... detta alla buona ma è solo
un'ipotesi dato che hai detto veramente poco.
ciao.

 mi manca moltissimo la parte "buona"...
E la parte "cattiva" non ti manca? Le persone si considerano in toto, sia 
nelle parti "cattive" sia in quelle "buone". Altrimenti significa che *non è 
quella* la persona che ti manca. Ti manca forse un'immagine che avevi 
proiettato su di lui, non lui. Le persone non si possono scindere per poi 
sceglierne la parte che piace a noi.
Ciao
dysk

 del tutto insensibile e non poco offensivo.. 
Un po' di rabbia, di aggressività verso la persona amata è normale ...
spesso si possono presentare situazioni potenzialmente "pericolose", in
cui si deve evitare che questa persona sfugga, e bisogna dare il massimo
per conquistarla ancora una volta ... e in situazioni in cui bisogna
combattere è ovvio che esca fuori una certa carica di aggressività.
Certo, se questi suoi comportamenti erano diventati la routine, allora
significa che lui non aveva più forza dentro di sè e cercava di risolvere
tutti i problemi con le maniere forti; in questo caso hai fatto bene a
lasciarlo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

.... un'immagine che avevi proiettato su di lui...
Ma tu hai mai visto immagini andare a spasso per l'aere e finire addosso 
alle persone?
:-)
Magia magia...
-- 
http://merirom.blogspot.com
 

 Magia magia...
Sai che mentre scrivevo "proiettato" pensavo proprio a quando tu in un post 
(anzi piů di uno) tempo fa avevi sottolineato questa cosa? Mi chiedevo: "Mo' 
vuoi vedere che rom mi riprende?". E infatti... :-)
Piů che "proiettare" forse č meglio "attribuire" o "costruire" (in senso 
figurato ovviamente). Comunque sia č un'operazione mentale e non sono certo 
io il primo ad usare metafore per descrivere questo genere di cose. Pensa a 
un certo Sigmund :-) A lui piacevano anche le metafore militari (vedi parole 
come "difese","conflitto", ecc...).
Ciao
dysk 

 vengo fuori...
Ciao Cristina, dico la mia...
Ahimé; se pur, probabilmente imho, potendo entrare a far parte dei
più esaurienti manuali sulle nevrosi ossessive, e ci aggiungo pure
"maschili" (...) , per esser ancora più categorica ;-P , "l'omino" ;-)
di cui parli è assolutamente nella norma. Le femminucce dal canto loro
fanno di meglio in altri "ambiti nevrotici". Ma questo è un altro
discorso.
La norma dell'anormalità ;-) di cui tutti facciamo parte.
C'è però chi ci "naviga" in maniera più disinvolta di altri. E non
credo proprio che non ne soffrano, in qualche modo. Se va bene, per
qualche giorno. Poi passa.
Ne ho avuto esperienza di siffatto maschio. Egli era ancora più
subdolo; le sue metamorfosi sottili e striscianti. Seguire le vie della
logica con lui impossibile. Contare sulla continuità di un sentimento
(suo) impraticabile. La sua intelligenza era sopraffina, ma la sua
intelligenza emotiva paragonabile a quella di un neonato. E non è una
battuta; nè una blanda offesa. Semplicemente un "prendere atto".
Infatti passare dal riso al pianto "isterico", per un umano poppante,
è la norma. (E menomale.)
Ma per un adulto, ciò può dare luogo a non piccole difficoltà.
La si potrebbe spiegare in mille modi possibili, la "schizofrenia
comportamentale" di questo ragazzo.
Sarebbe più interessante forse chiederlo direttamente a lui, che cosa
ne pensa. ...Ma dubito coglierebbe un atteggiamento disinteressato
della domanda, adducendo piuttosto le solite motivazioni evasive:
"così...ero nervoso", "non lo so...Capita" . Per fare un esempio. Ma
forse non è quel il caso?
Ad ogni modo, detto questo, perché ci pensi? E ci pensi molto..Visto
che dici di non venirne fuori.. Non ne sei già fuori, nei fatti?
Oppure lo vedi ancora?
Voglio dire; fai bene, comunque, a pensarci. Ma perché?
Ti manca... Capisco.
Ma forse a te manca sopratutto Capire.
E' una buona occasione; per te. Capire lui sarà difficile. Capire cosa
ha dato a te questa esperienza, dubbi compresi, è possibile. Intanto
mi sento di dire: porta in ogni caso con te nei ricordi il lato bello
di questa persona; tienilo ben presente per il futuro, nel senso che
quel "bello" è quello di cui hai bisogno.
Ma non hai bisogno di pagare il bello subendo il brutto. Perchè
immagino, anche se davvero poco trapela, che siano stati piuttosto
dolorosi, i capovolgimenti nell'opposto delle sue manifestazioni nei
tuoi confronti. Bisognerebbe, poi, come in tutti i casi, saperne di
più... Ma, quanto a lui, quella persona non cambierà se non "vuole" o
se non "può", come ognuno di noi; e non cambierebbe *unicamente* per
amare meglio; il modo di amare, e in generale di legarsi agli altri, di
una persona dipende da tutta quanta la sua storia; non da un singolo
capriccio. Sarebbe un cambiamento troppo grande e troppo lungo. E tu,
se anche si profilasse, non avresti il tempo di aspettare... Del resto
lo hai già lasciato.
 ;-) Mi sbaglio?
Non dico che si debba, ammesso che si possa, sciegliere una persona con
fini utilitaristici. E tanto meno dico che non si possa evolversi pure
in tempi brevi ed insieme a qualcuno; che è cosa augurabile e molto
bella. Intendo dire che quando si può, si scelga il legame che non
abbia prezzi troppo alti da pagare; e che li abbia sopratutto, in
termini di sacrificio che richiedono tutte le relazioni, compatibili
con la propria "moneta".
Poi... tutto può succedere. ;-)
Ciao. 
Wolke

 lasciarlo.
Non sono d'accordo
Penso che lo scopo di una coppia sia quello di vivere insieme
aiutandosi a vicenda (oltre che a divertirsi), e lasciare il
ragazzo/ragazza nei momenti difficili mi sembra una bella carognata

 è la norma. (E menomale.)
Mio padre è così.
Per molti aspettianche io sono così ( imo ho ereditato geneticamente
dei tratti), la differenza è che io sono piuttosto introspettivo (
pure troppo). Ciò non toglie che come sbalzi di umore non scherzo.
Per dire che maturazione a parte può semplicemente essere un carattere
'fatto così', emotivo.
In questo ci può essere una differenza uomo / donna: la mia
intelligenza emotiva non è *egosintonica* , diciamo che ho dovuto
imparare questa materia , quando di mio preferisco tuttaltro ( ottimo
il libro di storia del pensiero economico che sto leggendo ;-)  Il mio
sfogo casomai è la musica )
A quanto si dice, le donne sono molte più emotive degli uomini, ma a
loro questo piace e coltivano questi aspetti che sentano propri
diventando abili.L'uomo si limitata a viverli,
arrivando al mio estremo di sentirsi danneggiato, troppo emotivo.
E' solo una ipotesi, ma sospetto che il succo del discorso stia quì.

 E' solo una ipotesi, ma sospetto che il succo del discorso stia quì.
Su questo concordo. Almeno a grandi linee. Sì. Questo il succo del
discorso. Anche se io amo le bevande allungate. Come il caffè che sto
bevendo.  :-)
Ciao. Wolke.

 rigidi, o sistematizzati...
mmm si è vero questo della perdita dell'esame di realtà, si nota
nelle donne.
Un uomo dice 'mi stà sulle balle, perchè si' , quando la donna invece
può lanciarsi in ragionamenti per giustificare che quella
persona/situazione è oggettivamente sbagliata.
In un certo senso, nel mio caso è accentuato, è come l'emotività non
interferisse con la razionalità, agiscono tutte e due in
contemporanea.
ciao
Alberto

 Sai che mentre scrivevo "proiettato" ...
Dys!... anzi: Eukolos!...
Dài, mi fai fare un parte di m...aestrino rompipalle!..
E' che tu sei un addetto ai lavori, per cui usi il termine entrato in uso 
agli inizi dei lavori, che poi si è esteso anche se dice da selvaggi 
trogloditi quello che vorrebbe dire da selvaggi dotti.
Mi pare che fu Bowlby il primo a criticare il termine. Il secondo dovrei 
essere stato io. Ma non finirò nella storia della psicologia. Tuttavia, con 
una certa soddisfazione ho letto qualche giorno fa un articolo di un mio 
amico psicologo in cui parlava di quel processo chiamandolo sistematicamente 
"attribuzione impropria".
Saranno una ventina d'anni che vado facendo notare il carattere inesatto di 
tanti termini psicoanalitici, sostenendo che la psicologia sarebbe meglio 
assumesse un linguaggio più corretto e più immediato: se parliamo come ci ha 
fatto mammina, diciamo spesso meglio le cose, e siamo più comprensibili agli 
altri e a noi stessi. I linguaggi tecnicistici, però, come sai, fanno parte 
di un certo gioco di potere: sembra che uno sappia chissà che, se si esprime 
con termini tecnici, anche se sono fasulli.
La psicoanalisi, poi, si è specializzata a creare entità bizzarre - Paolo 
Perroti diceva spesso, agli analisti suoi allievi che usavano il termine di 
"oggetti bizzarri": bisogna vedere se ce li ha nella testa il paziente o se 
sono una tua invenzione - che attribuisci al paziente, aggiungerei io al 
posto di: che proietti sul paziente.
Dove sono i sogni quando sogniamo? Nella nostra testa, o nella stanza in cui 
dormiamo, nella nostra testa o in giro per il mondo? Usare il termine 
"proiezione" ci mette allo stesso livello dei bambini che rispondono che i 
sogni stanno nella stanza in cui dormono. Quando stai accucciato a 
chiacchierare col bambino, puoi anche ragionare dei sogni che stanno nella 
stanza. Ma quando ne parli con altri adulti, dovresti dire che il bambino 
pensa che i sogni stanno nella stanza: se ti abitui a dire che stanno in 
giro per il mondo, alla fine ci credi anche tu.
Ciao!
-- 
http://merirom.blogspot.com
 

 Ciao!
Ciao
dysk 

  (...)
Gentile rom,  nonche' Dyskolos
permette, anzi permettete se mi inserisco? Anzi... E' una
mastodontica intrusione. Ma con piacere ho pensato molto. Con
altrattanto piacere rimetto alla vostra attenzione la mia riflessione,
sperando di aver esposto con sufficiente chiarezza.
Io personalmente provo sempre un certo imbarazzo nell'usare, sia
parlando che scrivendo, i termini specialistici mutuati dalla teoria
psicanalitica, così come da ogni altro impianto teorico-clinico
psico-qualcosa, o da ogni altro impianto teorico in generale. Perché
spesso un significato rigidamente oggettivato si mischia ad una certa
attribuzione soggettiva di significati, e forse anche ad un po' di
ignoranza in merito, che getta il termine in questione (che
pretenderebbe invece, in quanto tecnico, la "terra ferma") in balia
del mare tempestoso della comunicazione. A meno che non si provveda a
chiarire, con una...Diciamo così, "meta-comunicazione", il suo
uso; cosa che richiede un certo impegno in molti sensi, e a cui quindi
per ragioni "economiche" si rinuncia.
Pur tuttavia ne faccio talvolta uso, di "proiezione" e compagnia
bella. Ed è, sì, un gioco di potere. Ma il linguaggio, la lingua,
come i termini specialistici, a ben vedere, possono entrare tutti a far
parte di un gioco di potere. Il gioco di forze che da luogo, tra due
individui, alla comunicazione. Forse anzi, è un gioco di
"impotenze", di "parzialità". Perché non esiste
"assoluto", nella comunicazione. Se uso il termine
"idiosincrasia"  con una persona che non ne conosce il sinificato
mi curerò di spiegarglielo, e magari non da saccente e presuntuoso, ma
con l'incedere del dono e dello scambio tra "pari", ammesso che
mi informi di non saperlo. Se io lo uso e non ne conosco bene o per
niente il significato, commetto un peccatuccio di onesta'
intellettuale nonché di umiltà, che probabilmente si rivelerà
nell'immediato, provocando una falla nella comunicazione. Se uso il
termine "idiosincrasia" e il mio interlocutore ribatte che "Oh,
che parolone! Non sarebbe meglio usare semplicemente Ho una profonda
avversione per... ?" , io potrei ribattere a mia volta che preferisco
idiosincrasia, perché è un espressione più "forte", o più
"sfumata", o perché rende meglio ciò che voglio esprimere a causa
e per mezzo della sua etimologia, che rimanda ad una avversione
fisiologica, e ancora prima al miscuglio greco degli umori... (a
proprosito: e non è una bizzarra creatura a sua modo, anche questa
parola, a leggerne la storia?) Ecc. E qui non voglio liquidare
semplicisticamente e generalizzando il problema dell'uso improprio dei
termini e della loro "validità". Quello che voglio dire è che è
sempre un problema di "contrattazione di significati", e non dei
significati in sé delle parole. Mi pareva un aspetto da far notare,
essendo imho questo il grande insieme in cui si situa il piccolo
insieme dell'uso dei termini "tecnici", o meglio, "tecnicizzati", come
scrivo sopra. Perché molti di questi termini esistono già, con la
loro storia e il loro o i loro significati. Una volta "tecnicizzati",
assumono un nuovo ulteriore significato; il quale significato, come del
resto tutti i significati precedentemente attribuiti, svolge
completamente la sua funzione solo se accompagnato dal contesto che
richiede quella stessa funzione.
La parola è un veicolo di trasporto di significati; in un contesto. Il
contesto comprende anche gli individui che stanno facendo uso di quelle
certe parole. Tra di esse c'è un patto implicito. Ma ci sono anche
patti che vanno di volta in volta esplicitati.
Sublimazione. Posso usare "sublimazione" nello studio della mia
psicanalista. Posso usarlo in una conversazione di fisica, posso usarlo
in una poesia. Ma posso usarlo anche nello studio della mia
psicanalista utilizzando il passaggio metaforico che va dal fenomeno
fisico all'immagine che questo mi richiama, per descrivere fenomeni
non inerenti alla fisica, e saltando a pie' pari il concetto di
sublimazione così come è stato elaborato da Freud.
Mi è successo. E mi sono curata di informare la mia psicoanalista che
usavo il termine per l'operazione semantica suddetta; altrimenti
avrebbe frainteso, come per altro ebbe il tempo di fare, non capendo
dove volevo andare a parare...
C'è da dire che la mia psicoanalista in dodici anni avrà usato
termini tecnicizzati ad uso della psicanalisi, si e no, quattro volte.
Ad eccezione dell'inconscio, per il quale, immagino, non è venuto in
mente a nessuno altro termine da suggerire. Non vedo come ci si possa
allontanare dall' inconscium-unbewusste. Ma questa rispetto al resto
è una storia sui generis.. E/o creerebbe pasticciacci suggerire altro.
Anche perché è un entità e non un processo... No! ;-)
Non è appropriato. A mio giudizio l'inconscio non può più
chiamarsi così. Il termine mi suggerisce qualcosa di pressoché
inerme. Un calderone di non-conosciuto, non-consapevole, che se ne sta
li'; all'occorrenza ci infili tranquillamente la mano e ne tiri
fuori roba. O questa roba al massimo tracima nei sogni e ti rimane in
parte appiccicata nella memoria del mattino dopo, o tracima nelle
parole mentre parli e ti contorci in discorsi senza senso. Per la
spaventosità, la violenza e la determinante influenza delle sue
intrusioni nel conscio io preferirei chiamarlo Cerbero.. Cerbero è
talmente un rompi scatole che devi star lì tutto il giorno a tenerlo
buono con focacce o musichette... E alla fine l'essere umano non è
nient'altro che questo povero disgraziato che tutto il giorno suona
musichette e inforna pasticcini per la bestia, altrimenti diventa
pazzo...
Altro che unbewusste...  ;-D
Fasullo!  ;-)
Ma veniamo ad "attribuzione impropria". Se dovesse un giorno iniziare
ad avere un suo spazio in ogni   manuale o saggio che racconti
dell'evoluzione di "proiezione", o di un "prontuario" quale ad esempio,
il primo che mi viene in mente in merito alla psicanalisi,
l'Enciclopedia La Planche-Pontalis, non faccio fatica a credere  che
potrebbe emergere un altro John Bowlby o un altro "rom" :) - ad
avanzare il suggerimento che "attribuzione impropria", che tra
l'altro trovo essere un ottima espressione, non è davvero
l'espressione più adatta.
(Tanto meglio. Ci arrichiamo di ulteriori suggerimenti!)
Chi lo vieterebbe poi, di usare perfino un termine inglese, ad esempio.
Tanto ormai siamo invasi dai vari "stress tolerance"... (se ho scritto
bene).

 E' solo una ipotesi, ma sospetto che il succo del discorso stia quě.
Lo sospetto anche io :-)
-- 
ciao, Silvana 

Wolke ha scritto:
quello che ho scritto. Ma è stato TAGLIATo..
Che è successo? Come mai?
;-(
Alla prossima puntata la parte mancante.

SEGUITO.
rom ha scritto:

 ha scritto nel messaggio 
news:1152172102....@m73g2000cwd.googlegroups.com...
SEGUITO.
rom ha scritto:
ecco fatto - nulla nasce e nulla muore, nulla è scritto e nulla è letto?
:-)
Il termine proiezione è errato nel senso che dicevo dei sogni che stanno 
nella stanza. Non vedrai mai nulla uscire dalla testa di una persona e 
andare addosso a qualcuno. Al più vedrai proiettare, che so, uno sputo... 
Oppure, con un proiettore per diapositive piazzato sulla testa, magari 
miniaturizzato e nascosto tra i capelli, ecco, allora sì, potrai vedere 
immagini che escono dalla testa di qualcuno, viaggiano per l'aere e vanno a 
finire addosso a qualcun altro. Se no, il termine sta al livello di un 
discorre con un bambino che pensa che i suoi sogni stanno nella realtà fuori 
di lui, e che ha vissuto davvero quello che ha sognato.
Se poi una eventuale riuscita critica e sostituzione di un termine inesatto 
porta all'uso di un termine meno fuorviante, e questo termine viene a sua 
volta criticato e sostituito con un altro ancora più migliore assai, bè, non 
è quello che stiamo facendo da millenni con la conoscenza della realtà?
-- 
http://merirom.blogspot.com
 

SEGUITO
rom ha scritto:

rom ha scritto:


 rom ha scritto:
Niente, bianco candore, deve essere il famoso vuoto ricercato da tanti 
meditatori orientali, l'assenza di qualsiasi costrutto mentale che 
allontananti dalla pura percezione dell'esserci.
Chissà che avevi scritto di interessante! Eppure, il tuo computer, o chissà 
chi o cosa per lui, ha deciso di esprimere qualcosa di diverso dalle tante 
parole che hai sentito e detto nel corso della tua vita! Non ho obiezioni, a 
questo candore: fosse nero, lo spazio vuoto delle parole che avrebbero 
dovuto esserci, forse mi inquieterebbe, invece, così, mi sembra illuminante: 
per esempio, se spegnessi tutte le luci della stanza, ne riceverei luce 
quanto basta per non sbattere in giro per sedie e librerie.
Ma, a proposito di proiezione e introiezione, ci hai mai pensato che ci 
trasformiamo tutti in iettatori? Sì, intro, o pro, iettatori. Bruttino, no?
:-)
-- 
http://merirom.blogspot.com
 

 allontananti dalla pura percezione dell'esserci.
LOL :-DD
ma no, dev'essere che google per inviare i messaggi sui ng funziona
molto, ma molto male.
-- 
ciao, Silvana 

ci riprovo per l'ultima volta. Poi mi arrendo.
Rom, avevi scritto:

 molto, ma molto male.
E' per forza cosě che "si spiega": non compaiono (o compaiono "mutilati")
messaggi di Wolke che io ho approvato.
In altri casi ... compaiono dopo anche dieci ore dall'approvazione.
Ciao, Silvana :-)
--
Vincenzo

 Vincenzo
Cari Vince' , Silvana, che devo fa'?
Da dove mi consigliate di postare, dal momento che sono su un mac non
mio e mi č interdetto l'uso dello "spulciatore di NG" ?
Grazie tante ;-))
Wolke

 mio e mi è interdetto l'uso dello "spulciatore di NG" ?
quando sono fuori casa uso questo link:
http://arianna.libero.it/usenet/cgi-bin/BrowseNews.epl?GRUPPO=it.discuss
ioni.psicologia&CATEG_PARAM=Gerarchia%20it
e prima devi aprire un account con libero
-- 
ciao, Silvana