Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: donne e religione

Mi e`capitato di notare una cosa, che forse potrebbe essere una
osservazione falsata, ma tant'e`... ve la racconto.
Sembra che sia molto piu` frequente trovare donne credenti e lige alle
tradizioni, che non uomini. Al contrario, e` molto piu` frequente
trovare uomini che si dichiarano non credenti, che non donne.
Sempre che la mia impressione non sia errata, quale puo` essere la
spiegazione di questo?
Io mi sono fatto un idea. E' possibile che la causa sia proprio il fatto
che, nella tradizione e nei testi sacri, fortemente maschilisti se non
addirittura misogini, la donna sia sempre stata screditata, disprezzata
e sottomessa e che questa tendenza alla religiosita` nasca da una sorta
di desiderio di dimostrare la propria fedelta` ed il proprio amore verso
qualcuno (soprannaturale, oppure verso la societa` di tradizione
cristiana, patriarcale e maschilista), che disprezza e maltratta? In
modo simile a quanto si dice sviluppi il torturato nel confronti del
proprio aguzzino?
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, 
http://neurone.altervista.org
'  NP: Einstuerzende Neubauten - Der kuss

 ----------------------
Kafka  docet !!!
in realtà le ragioni possono essere molteplici
fra cui la natura fisica più debole
e la visione molto più ricca delle cose della vita 

 spiegazione di questo?
In parte è anche come dici tu.
Aggiungo che per le donne ha sempre premiato, socialmente, essere
"brave" e osservanti delle regole, cosa che invece per i maschi non è
vera (i bravi ragazzi non riscuotono altrettanta approvazione delle
brave ragazze). Gli uomini sono premiati non per quanto si comportano
secondo le regole, ma per quanto bene se la cavano, e pazienza se le
regole non le seguono più di tanto.
Da cui, per un uomo è meno penalizzante dire di non seguire certe
regole, es. dire di non credere in Dio o di non essere cattolico, o di
non praticare, o al limite dire di crederci e poi farsi i cavoli propri
alla faccia dei comandamenti: sono tutti comportamenti che per un uomo
"ci possono stare" finché sono giustificati dai risultati pratici.

 e la visione molto più ricca delle cose della vita 
certamete i fattori in gioco sono molti e quello che ho ipotizzato
potrebbe essere uno di quei fattori (al quale non so che peso dare). e
comunque, sempre ammesso che la mia ipotesi iniziale sia corretta e non
una mia impressione falsata (non ho statistiche sotto mano per
confermate se effettivamente sia piu` frequente la religiosita` nelle
donne, piuttosto che negli uomini).
ps. una visione piu` ricca delle cose della vita, non e` detto che porti
ad una visione soprannaturale delle stesse. ;-)


 spiegazione di questo?
E' difficile da "individuare", qualcosa che faccia da "spiegazione" ad
atteggiamenti di Fede.
Soprattutto se dovrebbe essere una "spiegazione differenziale" tra maschi e
femmine! :-))
Tuttavia ... l'ora tarda mi rende incauto! E "ci provo" :-))
Il testo <<Exaptation; il bricolage dell'Evoluzione>> (ahinoi "ultimissimo"
... dello scomparso Stephen J. GOULD, che lo ha scritto insieme a Elisabeth
S. VRBA) potrebbe essere di orientamento per una (ipotetica) "attribuzione a
qualcosa" di questo dato da te osservato, e che *mi pare* veritiero.
Nel testo si osserva che -specificamente l'atteggiamento "fideistico"-
potrebbe derivare da uno dei <<processi modulari incapsulati>> che la
Psicologia Evoluzionistica ipotizza "funzionino" in maniera *automatica e
immodificabile*, e che sarebbero trasmessi geneticamente (potendo così
apparire "istintivi" ... e sarebbero quindi "pure inconsci"!).
Uno dei moduli (entranti a far parte di un <<processo modulare>> più vasto,
che porterebbe alla Fede) sarebbe *l'impulso a cercare la causa di effetti
esperiti" (e da qui deriverebbero i *processi* che portano l'Uomo a
individuare prima il <<sacro>> e poi il <<divino>>).
Il concetto di "bricolage" sarebbe applicabile al fatto (?) che una gran
quantità di <<moduli>> è usufruibile senza che si sappia di starne facendo
uso; e che -come in ogni bricolage, nel quale si usa ciò che si ha ...-
l'utilizzo globale di questi <<moduli>> "risent(irebb)e" anche della
presenza-funzionale di altri moduli, diversi a seconda del genere, e
potrebbe "benissimo" accadere che un intero <<processo modulare>>
acquistasse-o-perdesse importanza a seconda che esso-processo si sviluppi in
un maschio o una femmina.
Potrebbe, ciò, "dar ragione" della possibilità che gli atteggiamenti
fideistici risultino meno imponenti o frequenti nei maschi?
Non lo dice certo GOULD :-))) ... "ma" io opino che sia possibile che esista
un "modulo" che -nelle femmine più che nei maschi ...- renda capaci di non
trascurare nessuna risorsa ... eventuali dèi compresi! :-)
Ciò, "perchè" le femmine-di-Uomo hanno appreso (e si ritrovano trasmessa
geneticamente ...) questa particolare capacità (di auto-difesa) che non è
stata certamente inutile nei 500.000 anni di "difficoltà" superate finora. A
differenza dei maschi che "invece" è sempre stato bene che non tendessero
alla auto-difesa e che -anzi ... anche un po' suggestivamente- mi si
permetterà dire che è sempre stato bene che "contassero sulle solo *loro*
forze", sfidando anche "l'ira degli dèi" pur di non soccombere.
Bada bene (!!!) che non sto parlando nè di opportunismo, nè di stupidità, nè
tanto meno di "propensione alla subordinazione" da parte delle donne:
osservo sommessamente che *se* le deliberazioni intime/istintive/emotive
dipendessero veramente da "un bricolage" di modelli-(sub)-cognitivi
*innati*, la eventuale "spiegazione differenziale" di un atteggiamento
fideistico sarebbe addirittura facile da darsi.
... "spiegazione" di ordine *etologico* (cioè istintivo, atavico/ancestrale
e "naturalistico"); non certo culturale, nè immanente alla
psiche-consapevole femminile attuale.
Saluti ... insonni! :-))
--
Vincenzo

 proprio aguzzino?
Mi vengono in mente questi motivi:
1) La donna è per tradizione e per indole la custode delle tradizioni
    nella società e nella famiglia.
2) Tende ad un'intelligenza del sentimento più che della
    ragione.
3)La donna è stata in passato meno istruita dell'uomo e perciò
   meno incline ad usare la propria testa per contestare le tradizioni
  imposte e tutta quella parte della religione che è superitizione.

 spiegazione di questo?
Una spiegazione tra le più semplici: la donna è biologicamente meno portata 
a servirsi della forza fisica, e ha un marcato handicap di potenza nei 
confronti dell'uomo, il che l'abitua ben presto a convivere con un forte 
senso del *limite*, di fronte ai contrasti umani come anche alla natura... 
E' logico allora che la donna si adatti meglio a un ambito principe 
nell'imposizione di limiti, quale appunto la religione, barattando le 
velleità di ribellione con le allettanti retoriche della spiritualità, 
promesse d'immortalità e quant'altro.
L'uomo invece percepisce di poter avere molte gratificazioni con le sue sole 
forze, il che gli dà un senso di magnipotenza, talvolta di onnipotenza che 
allora non ha bisogno di rivolgere a Dio... Così si abitua a farsi piacere 
cose terrene, e per avere quelle non ha bisogno degli dèi.
Certo, ciò implica ad esempio che ci siano molti più credenti tra gli uomini 
fisicamente meno potenti, e il contrario per le donne... Segmentando la tua 
statistica ti torna?
HEINZ 

 statistica ti torna?
non ho mai pensato alla questione fisica, ma credo che torni nel senso
piu` generale cioè che la religione, solitamente, prolifera maggiormente
dove c'e` poverta`, sofferenza e paura e quindi senso di impotenza.
questo si incastra anche con la mia ipotesi della situazione della donna
nella società patriarcale.


 Saluti ... insonni! :-))
ho letto velocemente, non riuscendo a capire tutto. ma lo rileggerò poi
con più attenzione, perché mi interessa molto la tua risposta.


 psiche-consapevole femminile attuale.
... "dimenticavo" :-)) che ci sono anche contributi culturali -ancorchč non
attuali!
Nella Mitologia greca (che č a fondamento della Cultura Occidentale) mi pare
di ricordare solo UNA donna che abbia avuto un conflitto con gli dči: la
povera Aracne ... che peraltro credeva solo di fara una "gara a chi tesse
meglio", e sconfisse non so quale dea ... che -poco sportivamente, capperi!-
si indispettě, e la trasformň in un ragno.
Invece ... tra i maschi, č tutto un daffare tra chi rubava il fuoco agli
dči, a chi pretendeva di andare a ri-prendersi la sua donna dagli ěnferi, a
chi "non ci voleva stare" genericamente a come stanno le cose "per volere
divino" ...
Ciao! :-)
--
Vincenzo

 nella società patriarcale.
Io avevo pensato alla questione fisica più che altro perché non sono così 
convinto che la donna nella società patriarcale sia necessariamente affetta 
da sofferenza e paura... Perlomeno stando alle sulle testimonianze di varie 
islamiche e neo-islamiche, pare invece che il velo, la relativa 
segregazione, la mentalità che le considera e le tratta come uno scrigno 
prezioso diano più sicurezza che altro (che poi sia positivo o meno il senso 
di sicurezza dovuto a una situazione di subordinazione, è un altro 
conto^___^).
Direi cioè che il divario parte più dal fatto che sono gli uomini a essere 
meno ligi nella religiosità e meno attaccati alla fede (e infatti non così 
spesso, le moschee maschili che vedo in tv sono stracolme), forse proprio 
per il senso di potenza che viene dall'abitudine alla fisicità... Dopotutto 
anche al di là delle differenze tra i sessi, la consapevolezza di una 
potenzialità fisica notevole o scarsa credo abbia molto peso nella 
determinazione del carattere e forse addirittura dei valori che si sceglie 
di seguire.
HEINZ 

 
Un po' come dire che le donne, quando si perdono con la macchina, 
chiedono informazioni, gli uomini manco morti :P
-- 
Libertà va cercando, ch' é si cara come sa chi per lei vita rifiuta.

 divino" ...
ecco. questo potrebbe confutare la mia ipotesi, ad esempio. essendo la
religione greca molto piu` varia e credo anche tollerante (forse proprio
per la sua varieta` nell'essere politeista) delle religioni monoteiste
che poi l'hanno soppiantata.
mmmh... mi sa che devo pensaric un po'. la mia idea iniziale sembrava
incastrarsi ben bene...


 chiedono informazioni, gli uomini manco morti :P
Anche questo, nonostante tu lo dica per scherzare :-))
I maschi ... contano sugli altri (e si fidano "tra loro") solo nei momenti
di grave emergenza; sostanzialmente, quando non c'č alternativa!
Insistendo (forse a sproposito) sulla persistenza di comportamenti
etologicamente determinati ... imho si potrebbe dire che da qualche parte
esiste forse ancora lo spirito collaborativo con il quale i maschi andavano
tutti assieme a ammazzare i pachidermi a sassate! :-))
Ma ... anche tra i maschi, la Cultura ha trovato modo di soppiantare la
Natura! :-))
Ciao! :-)
--
Vincenzo

 per il senso di potenza che viene dall'abitudine alla fisicità...
questa e` il rovescio della medaglia che non avevo considerato.
probabilmente perche` io sono ateo, il mio pensiero era stato che loro
fossero piu` religiose, e non noi meno :-)
mi intriga comunque questo discoso. cotinuo a seguire per vedere cosa ne
esce. :-)


 e la visione molto più ricca delle cose della vita 
A me quanto hai scritto pare proprio 'na cavolata.
"Natura fisica più debole": falso. Al massimo potrebbero tendere ad 
essere più credenti a causa del fatto (vero) che vivono di più! Per cui 
hanno più tempo per pensare alla morte e temerla abbastanza da farsi 
attrarre da un qualche dio o Dio.
"Visione più ricca delle cose della vita": ma quando mai!
Che significa "più ricca"? Potrei forse quasi anzichenò condividere 
qualcosa tipo "visione più varia".
Che mi risulti, al massimo, la "visione" riguarda più argomenti, ma nel 
caso è spesso "scadente"/lacunosa.
Una condizione del genere non arricchisce: incasina.
Cia'!

 Natura! :-))
Per confermare la mia teoria basta raffrontare i rapporti tra uomini con 
quelli tra donne.
:-|
Cia'!