Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Io penso che..

Sarebbe bello se il sistema dell'auditel diventasse 
affidabile.
Non posso credere che nel 2007 si vada avanti ancora con il 
sistema di monitorare poche famiglie (appena 2000.....?).
Le soluzioni sono due.
Inserire nelle tv in automatico un dispositivo che vede cosa 
vedi e lo trasmette a chi di dovere.
Eliminare una volta per tutte l'auditel. La tv andava benone 
anche senza prima del suo ingresso. Io non credo ai dati che 
pubblicano ogni mattina. Mia opinione. 


 
La seconda che hai detto!
	_  _
	o  o;
	@--
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 per rappresentare l'intera popolazione.
Ma che significa ciò? Che la benedizione della teorica corretezza
scentifica renderebbe questa mostruosità accettabile? Dico, state parlando
di Auditel, merda mediatica fatta sistema !


 monitorare poche famiglie (appena 2000.....?).
Da quando hanno iniziato a diffondere i dati di ascolto relativi alle 
trasmissioni satellitari la credibilità del sistema Auditel è crollata 
ulteriormente.
Secondo i dati, almeno una famiglia su 6 è abbonata a Sky. Non riesco a 
credere che un film già replicato mille volte e interrotto dalla pubblicità 
ogni 10 minuti, o una cazzo di fiction, o uno dei tanti programmi idioti 
della tv italiana faccia 10 volte (come minimo) gli ascolti di un film o un 
episodio di una serie cult in prima visione su Sky.
Cos'è, c'è così tanta gente che paga decine di euro al mese per la pay tv e 
poi si guarda "1 2 3 stalla" o "Carabinieri 12"?
Saluti
BS 

 Mia opinione.
Un sistema di rilevazione sarà sempre presente e visti gli importi investiti 
non sarà mai eliminata una cosa del genere.
(Magari! Chi si ricorda come erano belli i programmi quando non ci si 
preoccupava dell'audience).
L'unica cosa sarebbe renderlo affidabile e se si volesse basterebbe 
pochissimo:
Basterebbe inserire in ogni decoder dtt o sat una scheda di cellulare che 
ogni settimana/sera si colleghi ad un centro comunicando tutte le 
movimentazioni del giorno.
Se in questo caso si eliminasse la tassa sulla concessione governativa 
prevista per le sim il costo di tale operazione sarebbe minimo.
A dire il vero una compagnia telefonica potrebbe implementarlo facilmente e 
vendere i dati alle tv. 

 facilmente e vendere i dati alle tv.
pero'....  non pensavo ma sei arguto Maranga, ottima idea
peccato che in questo mondo non ci servono le persone intelligenti, sono 
solo un fastidio, tutto e' gia' deciso dall'alto... per cui dovremo 
terminarti    :->
-- 
Pregasi firmare la petizione per il ritorno della Guzzanti 

 movimentazioni del giorno.
ok, però quando poi si scoprirà che i dati coincidono con quelli 
dell'auditel niente suicidi di massa heh?

 episodio di una serie cult in prima visione su Sky.
1/10 + abbonati_solo_esclusivamente_per_il_calcio = 1/6

 Esattamente quello che ho scritto, testuale, senza sottendimenti.
Vero, vero. Però mi dico: uno, lion2, lancia una provocazione su una
questione tutt'altro che ineccepibile e tu ti limiti a confermare la
sostanziale validità del metodo di rilevamento nell'aspetto quantitativo
del campione. Credo che siano ben altre le cose su cui esprimere il proprio
senso critico ... sempre che uno ne abbia voglia ...


 senso critico ... sempre che uno ne abbia voglia ...
sempre se uno ha voglia di sparare minchiate proiettando i propri gusti 
su quelli dell'italiano medio e non concependo proprio che potrebbero 
essere un tantinello diversi.

"Carlo" <a2s3...@invalid.com.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:evnl9c$tqb$2...@aioe.org...

zzzzz ....zzz .... bip ... bip ....
"siamo noi che abbiamo beccato lei ..."
"questo è un test governativo messo in atto per verificare la presenza di 
pensieri intelligenti e non controllabili"
"il suo nominativo è stato segnalato e verrà prelevato allo scopo di 
riformulare le sue funzioni cerebrali nello standard previsto dal sistema 
centrale"
zzzzzz ....zzz...bip.... bip....

 dell'auditel niente suicidi di massa heh?
Per me invece se si scoprisse che i dati sono ben lontani da quell 
dell'auditel allora si che ci sarebbero tante teste cadenti!
Tanto per dirne una: sarebbe interessante il dato "per quanti minuti io ho 
visto quel programma" perchč magari io figuro che ho guardato Striscia ieri 
sera, ma se poi ho guardato solo un servizio da 5 minuti e poi ho cambiato č 
ben diversa la cosa no? 

 ben diversa la cosa no? 
mai sentito parlare di "contatti" e medie ponderate?
ascolta, visto che sei qui per criticare l'auditel, almeno studiati come 
funziona.

 ha scritto nel messaggio 
news:MPG.20898c1f19d178669898cc@localhost...

So benissimo cosa sono i dati dei contatti, ma una cosa è fare una 
statistica previsionistica, un'altra è effettivamente sapere cosa e per 
quanto tempo il pubblico ha visto un programma.
Cosa me ne frega delle medie PONDERATE se l'algoritmo di calcolo è quasi 
completamente aleatorio?
E' come il paniere Istat per i prezzi: grazie al c....zzo che l'inflazione 
rilevata è inferiore a quella reale visto che vengono esclusi tantissimi 
beni di uso comune.
Insomma con il sistema che ho ipotizzato io non ci sono santi: quelli sono i 
dati, punto e basta (e non ipotesi).
P.S. Un pillolina per evitare nervosismo nelle risposte? 

 P.S. Un pillolina per evitare nervosismo nelle risposte? 
no, perché questa cosa dell'auditel che è taroccato esce fuori 
praticamente ogni mese ma poi guarda caso si scopre sempre che sono 
tutte dicerie e la quasi totalità di chi lo dice non sa nemmeno come 
funziona.
e comunque ti faccio una domanda: che interesse avrebbero i produttori e 
gli editori a volere un auditel taroccato? non credi che i programmi di 
qualità siano molto meno costosi? se facessero davvero ascolti maggiori 
le tv avrebbero tutto l'interesse a farsi concorrenza sulla tv di 
qualità e aumentare così i guadagni. visto che non c'è motivo di non 
credere che anche la tv risponda alla legge dei quattrini significa che 
l'auditel non è taroccato. e poi basta con questo ottimismo cosmico sui 
gusti degli italiani. è pa-te-ti-co.

 
...........
...forse Berlusconi, il ladrone nazionale, qualche interesse
ai dato taroccati ce l'ha.
A parte che le liste "segrete" delle famiglie monitorizzate
a Napoli le vendono sulle bancarelle...

 gusti degli italiani. è pa-te-ti-co.
I maggiori guadagni li ottieni sia con ascolti alti che con prezzi bassi.
E' il caso dei reality show.
Non faranno ascolti da record e sicuramente ci sono trasmissioni che hanno 
più ascolti, ma vuoi mettere quanto si spende poco a fare un Grande Fratello 
invece che una serie di Porta a Porta, Matrix o Report?
Senza considerare che così si sfornano dei personaggi a poco prezzo da 
sparare in varie trasmissioni (mentre le ospitate dei vip si pagano e pure 
care).
E comunque ripeto: l'auditel non è taroccato, ma sicuramente insufficiente e 
questo lo dimostra il fatto che le stesse tv sarebbero pronte ad avere un 
sistema migliore solo che non riescono a mettersi d'accordo e 
nell'indecisione l'Auditel prospera. 

 12.000.000 di spettatori?
A me lasciatemi fuori, saranno un po' fatti miei quello che guardo in 
TV?  Se volete saperlo mi pagate, grazie!
-- 
fulmo

 nell'indecisione l'Auditel prospera. 
Non e' solo una questione di accordo.
Cogli la "sottile" differenza (anche giuridica) tra 5000 famiglie che 
*liberamente* prestano il consenso ad essere monitorate e 12 milioni di 
famiglie che si trovano, per il solo fatto di avere un TV, ad essere 
scandagliate?
-- 
"Tutto ciò che non e' pratico vale la pena di essere attuato."
(Oscar Wilde)

 1/10 + abbonati_solo_esclusivamente_per_il_calcio = 1/6
Mah, ci avevo pensato anch'io, però anche chi fa l'abbonamento solo per 
seguire le partite della propria squadra, una volta che ha accesso anche 
agli altri canali Sky (ricordiamo che per avere l'opzione calcio bisogna per 
forza abbonarsi al pacchetto base), non può non notare la superiore qualità 
dell'offerta satellitare.
Saluti
BS 

 Se volete saperlo mi pagate, grazie!
Ma infatti se non erro Sky UK riconosce uno sconto a coloro che si prestano 
a farsi monitorare. 

 scandagliate?
Prevedi uno sconto, un concorso a premi o qualsiasi regalia e vedi che tutti 
saranno disposti ad esser controllati (o almeno la maggior parte).

saranno disposti ad esser controllati (o almeno la maggior parte).
Ho i miei dubbi, basta vedere quanti usano GSM con card ricaricabili
anonime invece degli abbonamenti. 
Io però colgo un altro aspetto: che senso ha conoscere il dato *reale*
di quante persone hanno visto un dato programma a un dato minuto? Dal
punto di vista dei pubblicitari, fai prima a monitorare direttamente
gli acquisti. 
Carlo

vendita degli spot ad esso associati.
Appunto: se crei un sistema tanto capillare (e costoso) da sapere
esattamente chi e quando guarda uno spot generalista, perché gli
inserzionisti non dovrebbero andare oltre e mirare gli spot sulle
persone a cui sono interessati? 
E' un po' come spendere miliardi per mandare una brochure a tutti gli
indirizzi postali, poi spendere miliardi per andare a vedere chi e a
che ora preleva la posta da ciascuna cassetta delle lettere. 
Carlo

 che ora preleva la posta da ciascuna cassetta delle lettere. 
Non proprio. Diciamo che l'Auditel ti permette di calcolare
correttamente il costo del francobollo, tarandolo a seconda di quante
persone leggeranno la singola brochure.
-- 
Roberto Rosoni


 
Non metto in dubbio la serietà ... del resto un paio di anni or sono,
sull'onda di una polemica della quale non ricordo i termini precisi, fu
intervistato da Chiambretti in una "cabina telefonica" il direttore di
Auditel il quale ebbe a sottolineare più volte, con fare vagamente
minaccioso, che si trattava di una cosa *tremendamente* seria. Ovviamente
si riferiva agli enormi investimenti pubblicitari focalizzati sulla
televisione, che non bisognava disturbare. La serietà, ancor più tremenda,
del commercio di per se non ne fa una cosa virtuosa; per dire, ci sono
serissime industrie che investono in iracheni morti. 
Molto meglio di me sai come Auditel sia in gran parte responsabile
dell'appiattimento verso il basso della qualità delle trasmissioni
televisive; altrettanto meglio di me sai pure come questo sistema mediatico
si sia volentieri adattato al "commercio" del consenso politico.
La questione è molto più *tremendamente* seria di quanto i viventi alla
giornata dicano, perchè si gioca in effetti sul piano dello sviluppo
sociale e civile; e bisogna vedere in che termini ...
-- 
Salutoni
E. Delacroix

 sociale e civile; e bisogna vedere in che termini ...
Questo discorso mi va benissimo.
Quindi potremmo piantarla coi dubbi sulla validità dei dati (pensandoci
bene, e alla luce di quanto sottolinei, macheccefrega dei dati Auditel?)
e cominciare a discutere sul come abolirla, o almeno ridimensionarla.
Non che quello che qui scriviamo produca immediati risultati, ma per lo
meno creiamo la consapevolezza del problema.
Ora, io non metto in dubbio che sia uno strumento di misura di una certa
utilità in campo commerciale, né mi metto a contestare l'intero
"sistema" occidentale (la pubblicità come veicolo di finanziamento è
troppo facente parte di questo sistema per pensare seriamente di
scorporarlo/abrogarlo).
Io credo che sarebbe giusto sottrarre all'auditel una certa quota della
televisione, in particolare di quella pubblica. Delle fasce di orario
(di quelle comunque "importanti", non di quelle che precedono l'alba) in
alcuni giorni della settimana dovrebbero essere dichiarate zone franche.
Alcune di queste dovrebbero esserlo per tutte le reti del territorio, in
modo che almeno lì non ci siano guerre, e la Rai dovrebbe poi averne
anche di proprie in virtù del pubblico servizio.
L'ho buttata lì, cosa ne pensi?
-- 
Roberto Rosoni

 L'ho buttata lě, cosa ne pensi?
IMHO entrerebbe in gioco il cosiddetto "traino".
Ammesso l'embargo per la fascia di cui parli tutti si metterebbero a 
studiare il dato del primo minuto di quella seguente e si agirebbe di 
conseguenza. 

 prestano a farsi monitorare.
E già questo sfalza il campione, secondo me. 

 implementare nuovi sistemi più certificati.
Qui possiamo essere d'accordo: ci sono dei problemi metodologici su cui
l'auditel non ha mai fatto molta chiarezza, primo fra tutti la
rappresentatività del campione, che nonostante le garanzie del numero
potrebbe dare dei risultati polarizzati in qualche modo.
Quello che voglio dire è che non c'è niente di strano se l'auditel
monitora "solo" 2000 famiglie, anzi sono davvero in pochi a fare
sondaggi con un campione così elevato. I sondaggi politici ad esempio
sono una mezza truffa: si va a vedere se nel giro di un mese un partito
ha guadagnato lo 0,1% quando i sondaggi vengono fatti su un migliaio di
persone, ignorando cioè che quello 0,1 percento rappresenta una singola
persona scelta totalmente a caso. Se voglio una precisione dell'un per
mille dovrò prendere un campione di diecimila persone, altrimenti è
meglio arrotondare all'1% in modo da non farmi distrarre da piccole
variazioni casuali.
-- 
Gwilbor
gwilbor(at)
email.it
 - 
http://gwilbor.splinder.com/

E già questo sfalza il campione, secondo me. 
Nel caso di Sky UK però si tratta per definizione di un campione
"interno": l'obiettivo non è quello i dire ai pubblicitari "x mila
persone vedranno il vostro spot su Discovery Caccia e Persca, ma di
dire ai produttori di Discovery Caccia e Pesc "io pagherò il vostro
canale in base al numero di persone che lo guardano davvero".
Carlo

persone leggeranno la singola brochure.
L'Auditel attuale, a campione, certo. L'Auditel referendario che
rilevasse il dato reale andrebbe ben oltre.
Carlo

margine d'errore dell'1% sulla quasi totalità dei sondaggi.
(cut)
D'accordo su tutto. Come nell'esempio che ho tagliato, anche in questo
caso va detto che il margine d'errore intrinseco al metodo rende un
po' assurde le discussioni sull'1% n più o in meno di un programma,
per non parlar del recente rilevamento dei singoli canali di Sky, il
cui ascolto è forzatamente dell'ordine dell'x per 1000.
Carlo

 > Io credo che sarebbe giusto sottrarre all'auditel una certa quota

Bene. Usiamo il metodo per approssimazioni successive.
Inseriamo il modello statistico "80/20".
I dati possono essere rilevati solo correlati ai programmi (quelli non
protetti ovviamente) e non alle fasce d'orario.
Per ogni programma la rilevazione deve iniziare dopo il 10% del tempo di
durata previsto, e proseguire per l'80% della durata prevista. (Insomma:
scarto inizio e fine dei programmi e tengo il nucleo o, se si
preferisce, do allo spettatore il tempo di accorgersi che č una
puzzonata).
-- 
Roberto Rosoni

 La filosofia alla base è quella...
Ma quando mai!
Ti chiedono anche un documento da fotocopiare e mettere agli atti. 

Ti chiedono anche un documento da fotocopiare e mettere agli atti. 
Solo io ho avuto a che fare con l'organizzazione italiana? 
I fax e le fotocopie finiscono in eleganti faldoni, il cui principale
uso è quello di espletare le pratiche per la tutela della privacy.
Il sistema delle compagnie GSM poi è talmente evoluto che mio fratello
ha potuto comprare una sim Wind a 10 euro, attivarla con *UNA*
chiamata e correre a trasferire il numero a Tre per beneficiare di
vari vantaggi. Nel frattempo la wind lo ha contattato per offrirgli un
centinaio di euro di vantaggi vari (traffico gratuito, sconti su
telefonini, bla bla bla). 
Carlo

Ti chiedono anche un documento da fotocopiare e mettere agli atti. 
e comunque:
http://cgi.ebay.it/Nuova-Sim-Card-TIM-128-12-di-Traffico-Incl-TIM-Tribu_W0QQitemZ280101587116QQihZ018QQcategoryZ29779QQrdZ1QQcmdZViewItem
(notare gli "sconti per quantitativi superiori ai 25 pezzi")
Carlo

 potrebbe dare dei risultati polarizzati in qualche modo.
sì, vabbé, come se fossero 2000 famiglie prese a caso.

 care).
beh, se i programmi che Auditel marchia come poco seguiti continuano ad 
andare in onda è evidente che il loro costo è irrisorio, no? quindi le 
tv avrebbero interesse a dire ai pubblicitari che quei programmi invece 
fanno un numero di spettatori triplo. se ciò non avviene, un motivo ci 
sarà...

sì, vabbé, come se fossero 2000 famiglie prese a caso.
Il difetto della rilevazione è che proprio la metodologia esclude dal
campione un certo tipo di utenti, che pure esiste. Ad esempio:
- quelli che non vogliono pigiare il pulsantino ogni x minuti per dire
alla macchinetta quante sono in quel momento le persone davanti alla
tv;
- quelli che non gradiscono che compaia sul video il messaggio che
ricorda che è l'ora di pigiare il pulsantino, magari nel bel mezzo dei
rigori della finale del campionato del mondo;
- se non hanno cambiato di recente passando al sistema GSM, quelli che
non hanno il telefono fisso in casa o che non hanno la presa
telefonica vicina alla tv;
- quelli che non hanno voglia di "prendersi il fastidio"...
Solo con queste quattro motivazioni, da sole o combinate, nessuno dei
miei famigliari accetterebbe il meter in casa.
Carlo  

 L'ho buttata lì, cosa ne pensi?
E' più che ragionevole. Penso però alla difficoltà enorme di far recedere
posizioni consolidate e per giunta con prospettive di ampliamento. Che
direbbe Confalonieri se gli fosse chiesto di fare un passetto indietro
seppur solo sulla possibilità di controllo di alcune fascie orarie?
Anch'io butto lì una cosa, ma da provocatore incompetente.
Immaginiamo uno scenario del genere:
Fatte salve le limitazioni relative alla concentrazione e le tasse di
concessione governativa per l'occupazione delle frequenze, le emittenti
televisive pubbliche o private che siano non possono trasmettere in chiaro;
per accedere al servizio  da loro offerto è necessario abbonarsi, canale
per canale, la tariffa è libera al di sopra di un minimo stabilito
annualmente.
Non è ammesso alcun sistema automatico diretto o indiretto di rilevazione
dei dati.
(Auditel potrà essere convertita in una azienda di servizi per la
informatizzazione del sistema sanitario siciliano, pagata dalla regione
Sicilia. Finito questo compito, potrà dedicarsi al disbrigo delle pratiche
giacenti nei tribunali, pagata dagli avvocati e dai notai).
-- 
Salutoni
E. Delacroix