Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Buffone? E' anche troppo poco...

Ecco alcuni (non tutti...) i reati del nano... chi ha voglia se li legga
pure... E' tutto gratis (una volta tanto)...
----
Traffico di Droga
Nell'ambito di un'inchiesta del 1983 su un traffico di droga la Guardia di
Finanza mise sotto controllo i telefoni del noto imprenditore Silvio
Berlusconi. Secondo il rapporto della G.d.F.: "E' stato segnalato che il
noto Silvio Berlusconi finanzierebbe un intenso traffico di stupefacenti
dalla Sicilia, sia in Francia che in altre regioni italiane. Il predetto
sarebbe al centro di grosse speculazioni edilizie e opererebbe sulla Costa
Smeralda avvalendosi di società di comodo..."
Questa indagine fu archiviata perchè non accertò nulla di penalmente
rilevante.
----
FALSA TESTIMONIANZA SULLA P2
Nel 1990 la corte d’appello di Verona denuncia Silvio Berlusconi con la
seguente motivazione: "...Ritiene il collegio che le dichiarazioni
dell’imputato non corrispondano a verita’. In sostanza infatti secondo il
Berlusconi la sua definita adesione alla P2 avvenne poco prima del 1981 e
non si tratto’ di vera e propria iscrizione, perche’ non accompagnata da
pagamenti di quote appunto di iscrizione, peraltro mai richiestegli. Tali
asserzioni sono smentite:
    A) Dalle risultanze della commissione Anselmi.
    B) Dalle stesse dichiarazioni rese dal prevenuto avanti al G.I. di
Milano, e mai contestate, secondo cui la sua iscrizione alla P2 avvenne
nei primi mesi del 1978.
    C) Dagli atti della commissione parlamentare ed in particolare dagli
elenchi degli affiliati, sequestrati in Castiglion Fobocchi figura il
nominativo del Berlusconi (numero di riferimento 625) e l’annotazione del
versamento di lire 100.000 come eseguito in contanti in data 5 maggio
1978, versamento la cui esistenza risulterebbe comprovata anche da un
dattiloscritto proveniente dalla macchina da scrivere di proprieta’ di
Gelli...".
 
Nel 1990 la Corte d'appello di Venezia condanna Silvio Berlusconi per aver
giurato il falso davanti ai giudici, a proposito della sua affiliazione
alla loggia massonica P2.
Nell'1989 (ma pensate che fortuna!!!) c'era stata un'amnistia che estingue
il reato.
N.b.
Quando Silvio Berlusconi dice di non essere mai stato condannato dice una
CAZZATA grande come una casa!: Di fatto quella sulla falsa testimonianza
riguardo la P2 resta una condanna, anche se graziata da un amnistia
precedente!
----
Tangenti alla G.d.F.
Berlusconi è accusato di aver pagato tangenti a ufficiali della guardia di
Finanza per ammorbidire i controlli fiscali su quattro sue società
(Mondadori, Telepiù, Videotime, Mediolanum).
La condanna di primo grado inflitta dai giudici della settima sezione
penale di Milano è di 2 anni e 9 mesi... non male per un ex presidente del
consiglio!
Il fratello Paolo (noto ai più per essere l'editore del giornale e per
essere il fidanzato di Natalia Estrada...) viene ASSOLTO, nonostante si
fosse sempre dichiarato COLPEVOLE di aver versato alla G.d.F. una tangente
di 300 milioni di lire.
http://www.repubblica.it/online/fatti/condanna/condanna/condanna.html
Nel processo d'appello la corte concede le attenuanti generiche:
Per le tangenti MEDIOLANUM, MONDADORI e VIDEOTIME scatta la prescrizione
del reato.
Per la tangente TELEPIU' viene assolto per non aver commesso il fatto
http://cnnitalia.it/2000/ITALIA/05/09/Berlusconi/
 
In cassazione le assoluzioni per prescrizione vennero trasformate in piene
assoluzioni respingendo il ricorso del PM Colombo.
http://www.repubblica.it/online/politica/macherio/assolto/assolto.html
 
Di significativa importanza il fatto che sia il fratello Luigi che altri
alti funzionari Mediaset avevano confessato in primo grado di essere
colpevoli di concussione, ma di aver agito di loro iniziativa, senza che
il soggetto economico delle società Silvio Berlusconi sapesse niente... 
ecco la sentenza di cassazione:
http://www.melius.it/sentenzaberlusconi.htm
 
----
Tangenti a Craxi - All Iberian 1
La Galassia Mediaset è fatta anche di tantissime società satellite con
sede legale all'estero. Una di queste, forse la più famosa è la "All
Iberian", che secondo i magistrati dell'accusa, veniva usata da Berlusconi
e dalle sue società per i finanziamenti illeciti.
Durante il processo di primo grado del 13 luglio 1998 Berlusconi fu
condannato a 2 anni e 9 mesi di reclusione e dieci miliardi di penale per
aver versato a Bettino Craxi,allora segretario del PSI, 21 miliardi di
lire. Craxi fu condannato a 4 anni di reclusione e 20 miliardi di multa. 
http://www.lapadania.com/1999/ottobre/19/191099p16a5.htm
 
http://www.repubblica.it/online/fatti/berlusca/sentenza/sentenza.html
 
In appello scatta la prescrizione del reato.
http://www.berluscastop.it/pcampoli/001220.html
 
http://www.repubblica.it/online/politica/Iberia/storia/storia.html
 
e guardate come ci andavano pesante quei forcaioli dei leghisti!
http://www.lapadania.com/1998/novembre/10/101198p10a1.htm
 
----
FALSO IN BILANCIO - All Iberian 2
L'inchiesta sui finanziamenti in nero al PSI porta alla luce altri
particolari sulla All Iberian: Silvio Berlusconi è indagato per falso in
bilancio, all'epoca punito con pene detentive sino ai 5 anni (e oggi
praticamente depenalizzato dalla C.d.L). 
Gli imputati vengono rinviati a giudizio: il processo è fissato il 7
aprile 2000
http://www.repubblica.it/online/fatti/berlusca/rifare/rifare.html
 
Gli imputati ricusarono i giudici e il processo viene ulteriormente
spostato
http://www.cnnitalia.it/2000/ITALIA/05/24/berlsuconi/
 
Con le nuove leggi emanate dal governo Berlusconi il reato è stato
parzialmente depanalizzato.
----
CONSOLIDATO FININVEST - All Iberian 3
La procura di Milano ha indagato sulla rete di società estere facente capo
alla holding Fininvest (Fininvest Group B) contestando i reati di falso in
bilancio che secondo l'accusa avrebbero generato un migliaio di miliardi
di fondi neri.
http://www.repubblica.it/online/politica/iberiadue/conti/conti.html
 
La procura di Milano chiese di processare il presidente del Consiglio
Silvio Berlusconi, accusato di aver falsificato i bilanci della Fininvest
dal 1989 al 1996 per almeno 1.550 miliardi di lire. La richiesta di rinvio
a giudizio è firmata dal sostituto Francesco Greco. È questo l'atto finale
nella storia del fascicolo noto con il numero di matricola "735" aperto
dalla procura nel 1996 e che riguarda i bilanci consolidati del gruppo di
Cologno Monzese. Con il fondatore del Biscione, l'inchiesta coinvolge
altre 25 imputati, l'intero vertice dell'impero mediatico: il fratello
Paolo Berlusconi; Fedele Confalonieri, presidente Fininvest del ‘94;
Giancarlo Foscale, amministratore delegato e vicepresidente Fininvest;
Adriano Galliani, consigliere Fininvest e vicepresidente del Milan;
Giorgio Vanoni, responsabile del settore società estere del gruppo. In 40
faldoni, nei quali sono raccolte 300mila pagine, la procura rilegge la
storia ufficiale e non del gruppo di Berlusconi. Una ricostruzione che si
basa su riscontri investigativi condotti dal pm Greco in sei anni di
indagini e sulle verifiche contabili della Kpmg, una delle maggiori
società di revisione al mondo.
Nel motivare le accuse, la procura non contesta a Berlusconi il «non poter
non sapere», bensì il ruolo attivo, tipico del proprietario. Ovvero,
«l'aver diretto e gestito» un numero rilevante di operazioni. Non a caso -
annota l'accusa - fu lui ad affrontare i revisori dei conti di Arthur
Andersen nel 1992 e arrivare così alla certificazione del bilancio
consolidato di quell'anno. E ieri come oggi la paternità di All Iberian,
una delle società della «galassia estera» a sollevare dubbi: «Non è mia»
sottoscrisse il padrone della Fininvest. Ma le «carte inglesi», quelle
sequestrate nello studio londinese dell'avvocato David Mills, indicano in
Giancarlo Foscale, amministratore delegato Fininvest e cugino di
Berlusconi, il «beneficiario economico».
Per questi reati viene chiesto il rinvio a giudizio.
http://www.repubblica.it/online/politica/iberiadue/kpmg/kpmg.html
http://www.repubblica.it/online/politica/iberiatre/giro/giro.html
 
l'inchiesta subisce moltissimi ritardi: Il capo della procura di Milano
D'Ambrosio il 20 giugno 2001 dice: 
D- Possiamo ricapitolare? Berlusconi è sotto accusa sia per All Iberian
sia per il bilancio consolidato?
R- "Sulla società All Iberian, com'è noto, ci sono stati vari gradi di
giudizio, con processi annullati per ricorsi che hanno comportato la
nullità di tutti gli atti, comprese quelle prove che erano state raccolte
nel contraddittorio delle parti, compresi insomma gli interrogatori
incrociati, e si attende in questi giorni una nuova decisione dalla corte
d'Appello. Sul bilancio consolidato abbiamo fatto la richiesta dopo il
deposito degli atti, dopo l'avviso agli avvocati: c'è stato un lunghissimo
e trasparente periodo di gestazione... Se All Iberian andasse in
prescrizione, dati i continui ritardi e rinvii, sul bilancio consolidato
credo sia più difficile ottenerla".
D- Ma pare che i reati di falso il bilancio e false comunicazioni sociali
saranno depenalizzate. Niente reato, niente processo...
R- "È stato detto in campagna elettorale da vari esponenti di Forza
Italia, il problema è capire se e come verrà ridisegnata la riforma del
diritto societario. Ammesso che ci si riesca, perché c'è la Commissione
europea di mezzo, con le sue regole di trasparenza per i Paesi membri, con
le norme che non ammettono che la normativa di un Paese possa essere
d'ostacolo alle imprese di altri Paesi. Comunque, se queste regole saranno
davvero cambiate, si può chiudere tutto il lavoro svolto con un non luogo
a procedere perché il fatto non è più reato. Basta saperlo..."
----
CASO LENTINI
La vicenda riguarda l'acquisto, da parte della società rossonera,
dell'attaccante Gianluigi Lentini, proveniente dal Torino.
Nel contratto ufficiale depositato alla Lega Calcio si indicava come cifra
di pagamento 18 miliardi e mezzo delle vecchie lire, ma secondo il capo di
imputazione altri 10 miliardi 'in nero' sarebbero stati pagati all'allora
presidente della società granata Gianmauro Borsano. Circostanza ammessa
dallo stesso Borsano e poi verificata attraverso lo svolgimento di
rogatorie con la Svizzera.
La causa durò diversi anni: L'accusa accertò che di fatto ci fu il
pagamento di 6 miliardi in nero nelle tasche delle presidente Borsano.
Il 5 novembre 2002 la scandalosa assoluzione: Il reato va in prescrizione
in virtù delle nuove normative sul falso in bilancio.
L'avvocato difensore di Berlusconi Ennio Amodio (uno dei tanti) pronunciò
queste parole dopo la lettura della sentenza: 
"I giudici debbono applicare le leggi anche quando possono apparire
sgradite o discutibili, l'eccezione dell'accusa mirava a far rivivere il
vecchio sistema e a cancellare la nuova legge sul falso in bilancio. Ma la
risposta del Tribunale è stata perentoria: spetta al Parlamento
legiferare".
traduzione
"NOI FACCIAMO LE LEGGI. LE POSSIAMO FARE COME VOGLIAMO PERCHE' NOI SIAMO
LA MAGGIORANZA. VOI MAGISTRATI LE METTETE IN ATTO. MA NON ROMPETE I
COGLIONI"
Questa storia, se fosse avvenuta in un qualunque paese civile, avrebbe
provocato un'ondata di scandali mai vista e una serie di arresti
eccellenti a ripetizione. In Italia invece niente: I mezzi informativi
(sopratutto televisivi) hanno praticamente messo a tacere il fatto
GRAVISSIMO che il 5 novembre il presidente del consiglio Silvio Berlusconi
(e il suo braccio destro Galliani) è stato prosciolto dall'accusa di falso
in bilancio in virtù di una legge da lui stesso promulgata pochi mesi
prima!!! In virtù delle vecchie normative sul falso in bilancio Berlusconi
e Galliani sarebbero stati condannati: con le nuove leggi delle Casa delle
Libertà (di falsificare i bilanci) niente di tutto questo è successo!
Mi sorge una domanda: se Berlusconi avesse commesso questi reati a casa
del suo amichetto del cuore George W. Bush dove sarebbe adesso???
Probabilmente vedrebbe il sole a strisce in qualche cella d'oltreoceano!
----
MEDUSA CINEMATOGRAFICA
Berlusconi è accusato di comportamenti illeciti nelle operazioni
d'acquisto della società Medusa cinematografica, per non aver messo a
bilancio 10 miliardi. Due le accuse principali: Appropriazione indebita e
falso in bilancio.
In primo grado il primo reato la prima accusa risultò coperta d'amnistia
(che culo! deve essere l'uomo più fortunato d'Italia!) mentre per l'accusa
di falso in bilancio fu condannato a un anno e quattro mesi di reclusione
insieme a alti dirigenti fininvest.
In appello (9 febbraio 2000) Berlusconi viene assolto per non aver
commesso il fatto.
http://lanazione.quotidiano.net/art/2000/02/09/513919
 
http://www.lapadania.com/2000/febbraio/10/100200p16a3.htm
----
I TERRENI DI MACHERIO
Silvio Berlusconi, il nostro amatissimo Presidente del Consiglio fu
indagato nel 1998 in relazione a varie irregolarità fiscali nell'acquisto
dei terreni intorno alla sua villa di Macherio.
In primo grado il pm chiede un anno e quattro mesi di reclusione per
Silvio Berlusconi ma i reati vengono considerati in prescrizione.
http://www.repubblica.it/online/fatti/berlusco/berlusco/berlusco.html
 
in appello vengono il pm riformula la stessa richiesta.
http://www.lapadania.com/1999/ottobre/21/211099p15a3.htm
 
Ma per tutti i reati scatta l'amnistia.
----
Processo unificato Lodo Mondadori - Imi-Sir
Il 28 gennaio 2002 vengono riuniti dai giudici della procura di Milano due
processi che vedono come imputato Berlusconi e i suoi scagnozzi: sono il
processo sul Lodo Mondadori e Imi-Sir. Ciò che spinge alla riunione,
spiegano i giudici di Milano nell'ordinanza, è la ''comunanza delle fonti
di prova'', come i testimoni che ''per la stragrande maggioranza sono
identici nell' ambito dei due procedimenti e richiesti su identiche
circostanze'' da accusa e difesa. E ancora, la ''connessione'' tra i
processi è tale che ''può in astratto ravvisarsi un'ipotesi di
continuazione''. A sua volta questo processo unificato viene più volte
connesso con il processo Sme-Ariosto. Previti tentò di ricusare il
presidente della sezione penale Carfi, secondo le norme del giusto
processo (è un ossimoro o cosa?), prima che si arrivasse all'unificazione
dei due processi.
http://www.cnnitalia.it/2002/ITALIA/01/04/lodo/
 
http://www.cnnitalia.it/2002/ITALIA/01/28/previti/
IMI SIR
Il processo Imi-Sir inizia nel 1982: Nino Rovelli chiama davanti al
tribunale di Roma l'Istituto Mobiliare Italiano per non avere onorato una
convenzione del '79 per il risanamento delle società del gruppo chimico
Sir Rumianca: un affare da 500 miliardi di lire.
Nel 1986, il tribunale di Roma condanna l'Imi al risarcimento dei danni
subiti da Rovelli. L'Imi, naturalmente, fa ricorso in Appello. Ma la Corte
d'Appello di Roma nel 1990 conferma la sentenza di primo grado. Pochi
giorni dopo, il 30 dicembre 1990, Nino Rovelli muore a Zurigo lasciando
alla vedova e ai quattro figli l'eredità di una richiesta di risarcimento
da capogiro: perché con gli interessi ormai, il conto è salito a 800
miliardi. L'Imi tiene duro e i suoi legali ricorrono in Cassazione nel
gennaio 1992.
Una requisitoria importante sparisce pochi giorni dopo, per poi
"miracolosamente riapparire il giorno dell'udienza, il 10 giugno 1992,
accompagnata da una lettera anonima indirizzata alla Suprema corte. La
procura aprirà un caso su questa fantomatica sparizione. La sentenza di
cassazione da ragione a Rovelli ancora una volta. L'Imi liquida gli eredi
con un maxi assegno da 980,3 miliardi di vecchie lire. Le indagini sulla
scomparsa della procura speciale, archiviate a Roma, vengono intanto
riaperte dalla Procura di Milano.
La stessa Procura di Milano, nell'ambito delle indagini sulla presunta
corruzione dei giudici di Roma, riapre la vicenda Imi-Sir, portando in
giudizio in un processo ancora in corso l'on. Cesare Previti, che per la
vicenda ha subito anche due richieste di arresto rigettate dalla Camera e
si è sempre dichiarato estraneo ai fatti, l'ex capo dei Gip di Roma,
Renato Squillante, un altro avvocato, Attilio Pacifico, gli ex giudici
Filippo Verde e Vittorio Metta, il figlio di Nino Rovelli, Felice, e la
vedova dell'industriale, Primarosa Battistella. Per i pm la famiglia
Rovelli versò una maxi tangente da 66 miliardi e 800 milioni di lire a
Previti, Pacifico e Acampora per aggiustare' la causa che vedeva opposta
la Sir all'Imi, e che fruttò proprio ai Rovelli circa mille miliardi di
lire al lordo d'imposta.
La vicenda porta agli arresti Acampora e Pacifico prima, Felice Rovelli e
Renato Squillante poi. 
Gli avvocati si professano innocenti, giustificando le parcelle come
pagamento di prestazioni meramente professionali... riguardo al versamento
di oltre due milioni di dollari ricevuto nel '92, Previti spiega che il
denaro proveniva ''dal gruppo Fininvest in relazione ad una attività
professionale imponente e documentata"... certo che Previti fa pagare bene
le sue prestazioni! Quanto ai bonifici provenienti dall'avvocato Attilio
Pacifico, amico di vecchia data, rientravano nell'ambito di compensazioni
tra Italia e Svizzera che i due legali erano soliti fare. Comunque, ''mai
neanche una lira a magistrati''.
Quando Nino Rovelli venne assolto dalle accuse su modalità ed entità degli
aiuti che la sua Sir riceveva dalle banche, Previti stabilì una parcella
di 3 miliardi e 750 milioni, da pagarsi in Svizzera, non appena i Rovelli
avessero recuperato la liquidità. Il debito fu versato parecchi anni dopo,
senza alcuna sollecitazione da parte di Cesare Previti da Felice Rovelli
maggiorata degli interessi maturati in Svizzera. In 7 ore di
interrogatorio, il parlamentare di Forza Italia racconta anche della sua
conoscenza con Stefania Ariosto, intorno alla metà degli anni '80, quando
era compagna dell' ex sindaco socialista di Perugia Giorgio Casoli. Una
conoscenza approfondita di tanto in tanto anni più tardi, quando Stefania
Ariosto divenne la compagna dell'ex parlamentare di Forza Italia Vittorio
Dotti. Stefania Ariosto ''non ha mai messo piede in casa mia - dice
Previti -Quanto avvenuto nei luoghi raccontati da Stefania Ariosto è
frutto di pura invenzione''.
Intanto il governo Berlusconi si mobilita per sanare i guai legali di
Previti: vengono varate nuove leggi burletta che riguardano
- La trasmissione di Rogatorie dalla Svizzera all'Italia (fortunatamente
scritta da cani e perciò inapplicabile!) 
- La ricusazione di giudici (Cirami).
http://www.unita.it/index.asp??SEZIONE_COD=&TOPIC_ID=19879
 
Ma perché il presidente Berlusconi si adopera sino a questo punto per
Cesare Previti? Una risposta arriva da l'ex guardasigilli Filippo
Mancuso...
http://www.repubblica.it/online/politica/immunitanove/mancuso/mancuso.html
 
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,156607,00.html
 
La Ariosto commenta così: ''Ha ragione Filippo Mancuso, Cesare Previti è
un ricattatore. Lui ha in pugno Berlusconi. Solo lui riesce a farsi
ritagliare su misura leggi, come la Cirami, per salvarsi dai processi,
alla faccia della Costituzione e del principio di uguaglianza tra i
cittadini''.
Un articolo di grande impatto viene scritto da Angelo Panebianco sul
Corsera (quotidiano non certo partigiano...)
 
http://www.dsmilano.it/Pressroom/2002/09/cor2_0930_panebianco-previti-un-modello.htm
 
Previti ammette candidamente di essere un incallito evasore fiscale, che
pratica quest’arte da almeno trent’anni. Stessa linea per negare di aver
portato alla vittoria Silvio Berlusconi, nella vicenda Lodo Mondadori, con
la strategia della mazzetta... più tardi negherà mai di aver ammesso di
essere un evasore fiscale... Certo che ci vuole coraggio!
http://www.democrazialegalita.it/elio30settembre.htm
 
http://www.repubblica.it/online/politica/sir/evasione/evasione.html
 
 
La requisitoria della Bocassini
Il 19 ottobre il presidente della IV sezione del Tribunale Penale, Paolo
Carfì, respinge le istanze delle difese per il rinvio del processo ma
lascia loro aperta la possibilità di tenere le arringhe dopo la
conclusione dell'iter della legge Cirami e dopo la comunicazione della
Cassazione davanti alla quale pendono le richieste di rimessione del
processo. 
Il pm Ilda Bocassini, a questo punto, può iniziare la sua requisitoria. Lo
fa con un colpo di scena: prima di illustrarne i motivi, chiede pene
severe per tutti gli imputati: 13 anni e 6 mesi di reclusione per Vittorio
Metta; 13 anni per Cesare Previti e per Attilio Pacifico; 10 anni per
Renato Squillante e Filippo Verde; 7 anni per Giovanni Acampora; 7 anni
per Felice Rovelli con la concessione delle attenuanti generiche; 5 anni e
4 mesi per Primarosa Battistella (moglie di Rovelli) , con la concessione
delle attenuanti generiche. E ancora, l'interdizione perpetua dai pubblici
uffici, e per gli avvocati Pacifico, Previti e Acampora l'interdizione
dalla professione per 5 anni. Con pazienza e grinta feroce, dopo anni di
battaglia legale, Bocassini ricostruisce una vicenda che ormai, sostiene,
è sufficientemente chiara: partendo dalla cosiddetta provvista Rovelli, i
67 miliardi che per l'accusa sono stati versati sui conti di Previti (21
mld), Pacifico (33) Acampora (13), illustra ''l'impiego che i singoli
imputati hanno fatto di queste somme''. Il pm cita con precisione e
riferimenti a documentazione depositata agli atti le centinaia di
movimenti e di operazioni bancarie a partire dal '94 anche dopo gli
arresti di Squillante e Pacifico, non senza tralasciare, pero', i
versamenti fatti dalla famiglia del petroliere nel '91.
http://www.adnkronos.com/Cronaca/2002/Settimana43da21-10a27-10/lodoimi_211002.html
 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2002/10_Ottobre/21/boccassini.shtml
Le tesi degli imputati sono deboli, fragili, inconsistenti. Le
ricostruzioni bancarie fatte dai loro consulenti tecnici ''non
condivisibili'', incongrue, incomplete. Una ''è davvero
fantascientifica'', un'altra ancora è degna di un romanzo giallo''
ambientato in un istituto bancario svizzero, dove ''c'è un direttore
sprovveduto e pasticcione e dove la vittima è un ignoto giudice
italiano''. ''L'ipotesi accusatoria trova conferma nelle carte
processuali. Sono movimenti che ricaviamo da documenti bancari, da prove
incontrovertibili'', prosegue Boccassini, che non nomina mai Stefania
Ariosto. La pm rinnova la richiesta di sequestro di 20 mln di euro di
Pacifico e Squillante in Liechtenstein (già sequestrati dall'autorità
giudiziaria in quel Paese) e di somme che dovrebbero essere ancora sui
conti di Previti alle Bahamas. Ma l'attacco più duro, con toni insuali in
un'aula di tribunale nei confronti di ex colleghi, è per i giudici romani
Squillante, Metta e Verde: ''C'è una cosa che accomuna questi tre
magistrati, servitori dello Stato che hanno giurato fedeltà alla
Repubblica e alla costituzione in nome del Popolo italiano: sono tutti e
tre evasori fiscali''. C'è stata una tangente versata dai Rovelli, e parte
dei fondi sono andati agli avvocati e parte ai magistrati: ''Quei
magistrati - accusa Bocassini -hanno ammesso di essere solo evasori
fiscali e che i loro fondi all'estero venivano gestiti da avvocati''. ''Mi
hanno insegnato che l'autonomia e l'indipendenza della magistratura non è
un concetto astratto, ma è anche qualcosa che deve apparire tale. Allora
quale garanzia di autonomia e indipendenza ha dato chi doveva amministrare
le leggi e non l'ha fatto? Come si permette il giudice Metta di parlare di
orgoglio della propria funzione giurisdizionale? Come si fa,
nell'esercizio delle proprie funzioni, non solo a violare la legge ma a
farsi assistere da avvocati dello stesso distretto?''. ''Qui c'è il
legittimo sospetto di essere merce di ricatto - prosegue - nel momento in
cui hanno dato la loro vita, i loro interessi economici, ad avvocati che
esercitavano nello stesso foro. La loro vita nelle mani di avvocati che
potevano ricattarli''. Insomma, "sono giudici corrotti e che si sono fatti
corrompere perché nel Dna avevano questo''.
La requisitoria del pm si conclude il 20 ottobre, con la parte riguardante
la vicenda Lodo Mondadori.
LODO MONDADORI
Silvio Berlusconi, Cesare Previti, Giovanni Acampora e Attilio Pacifico
erano accusati di aver fatto arrivare del denaro (400 milioni di lire) a
Vittorio Metta, ex magistrato della Corte d'Appello civile di Roma, per
favorire la famiglia Mondadori/Formenton (e di conseguenza Silvio
Berlusconi) nel giudizio sull' assegnazione della Mondadori.
In particolare, Silvio Berlusconi era accusato di aver compiuto
''articolate operazioni finanziarie'' attraverso ''società e/o conti
bancari riconducibili al cosiddetto 'comparto estero' del gruppo
Fininvest''. Attraverso questi movimenti, per la Procura milanese, il 14
febbraio 1991, 2.732.862 dollari (3 miliardi e 36 milioni di lire al
cambio di allora) partirono dai conti esteri per finire su un conto
svizzero di Previti. Di quei soldi, dopo una serie complicata di passaggi,
circa 400 milioni finirono a Vittorio Metta, giudice istruttore nella
causa sulla Mondadori, che li avrebbe usati per acquistare una casa. Una
tesi che il Gup Rosario Lupo ha ritenuto non suffragata da prove
sufficienti.
Il lodo arbitrale sul contratto per la Mondadori fra Cir (finanziaria di
Carlo De Benedetti) e Formenton risale al 21 giugno 1990.
Il 24 gennaio 1991, però la Corte d'Appello di Roma presieduta da Arnaldo
Valente e composta dai magistrati Vittorio Metta e Giovanni Paolini
dichiara che, dato che una parte dei patti dell'accordo del 1988 tra i
Formenton e la Cir era in contrasto con la disciplina delle società per
azioni, era da considerarsi nullo l'intero accordo e quindi anche il lodo
arbitrale. Mondadori tornava nell'orbita Formenton - Berlusconi.
Il 17 novembre 2001 la Cassazione conferma il proscioglimento per
prescrizione nei confronti di Silvio Berlusconi, in relazione all'accusa
di corruzione in atti giudiziari per il lodo Mondadori. La Cassazione,
rigettando il ricorso dei pm, respinge anche quello dei legali di
Berlusconi, che chiedevano la piena assoluzione e non il semplice
proscioglimento. La Cassazione, inoltre, dichiara inammissibili i ricorsi
dell' ex giudice Vittorio Metta, di Attilio Pacifico, Giovanni Acampora e
Cesare Previti. Per loro, davanti alla IV sezione penale del tribunale di
Milano, il processo continua. Il 28 gennaio 2002 il processo è riunito con
quello IMI-Sir. Berlusconi non è quindi dichiarato innocente, è
semplicemente non perseguibile dalla legge per quei reati...
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/11_Novembre/17/berlusconi.shtml
 
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,58037,00.html
http://www.repubblica.it/online/politica/lodo/prosciolti/prosciolti.html
 
De Benedetti parla del Lodo Mondadori e accusa Berlusconi
http://www.repubblica.it/online/politica/imi/lodo/lodo.html
 
Requisitoria di Ilda Boccassini sul Lodo Mondadori
Anche per questa fattispecie Bocassini fornisce elementi che a suo avviso
provano "fatti di una gravità inaudita, perché IMI-Sir ha determinato il
pagamento da parte dello Stato di mille miliardi di lire nel 1994 e nel
lodo c'era un interesse determinante quale quello della libertà di
informazione, una garanzia in un regime democratico - spiega- Incidere su
questo diritto da parte di alcuni magistrati che sistematicamente si sono
fatti corrompere è una delle ipotesi più gravi previste dal codice penale,
perché una magistratura autonoma indipendente, che deve garantire
l'uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge, è l'ultimo baluardo per
evitare che si trascenda nella barbarie". Nessuna attenuante, dunque: dopo
2 anni e 5 mesi di dibattimento Bocassini chiede una condanna dura perché
"le prove sono macigni" e illustrano "un capillare controllo del
territorio e per territorio intendo la Suprema Corte". "C'era una
struttura militare", aggiunge con asprezza, orgoglio e il linguaggio, a
lei familiare, dei processi per mafia. ''Le parole del Pm Ilda Boccassini,
se riferite ai magistrati della Suprema corte, sono incredibili e
particolarmente gravi'', replica a stretto giro di posta l'ex presidente
dell' Anm Antonio Martone. ''Non so sulla base di quali elementi il Pm di
Milano possa fare queste affermazioni: io lavoro in Corte di Cassazione da
16 anni e posso dire che i collegi giudicanti che si sono occupati della
vicenda Imi-Rovelli sono sempre stati formati da magistrati eccellenti''.
E' solo l'assaggio di polemiche feroci che investono gli ambienti
politici, mentre il processo, di nuovo, sembra sul punto di bloccarsi. I
difensori per cominciare le loro arringhe vogliono aspettare la decisione
della Cassazione, che dovrà decidere sull'istanza di trasferimento ad
altra sede, dopo che la Corte Costituzionale scioglierà la questione del
legittimo sospetto, come concesso ieri da Paolo Carfì, presidente del
collegio, dopo aver respinto la richiesta di differire la requisitoria fra
le proteste delle difese. Arringhe che potrebbero anche non essere svolte
se la Cassazione decidesse di trasferire il processo a Brescia seguendo la
legittima suspicione invocata dalla difesa secondo la legge Cirami,
immoralmente approvata dal Parlamento italiano.
----
Processo SME - ARIOSTO (TOGHE SPORCHE)
Questo processo vede tra gli imputati l'immancabile Cavalier Banana e il
suo amichetto Cesare "sono solo un evasore" Previti.
Per questo processo il Parlamento Italiano si è affrettato a varare la
contestatissima Legge Cirami che si è rivelata inutilizzabile. Sempre per
questo processo il Parlamento ha varato la legge riguardante le rogatorie
internazionali, anche questo inutilizzabile perchè in pieno contrasto con
le normative europee... Bel governo abbiamo: Non solo vorrebbero fare
leggi ad personam, ma quel che è peggio è che non sono nemmeno in grado di
farlo, visto che i nostri esimi tecnici del diritto si sono rivelati di un
ignoranza spaventosa rispetto a costituzione e norme internazionali.
Vabbè... ora parliamo di questo processo (da 
Rainews24.rai.it
): 
Tutto inizia nel 1995. Stefania Ariosto, compagna del deputato di Forza
Italia Vittorio Dotti, sconosciuta al grande pubblico ma nota nella
mondanità milanese, si presenta in Procura a Milano e racconta ciò che sa
da mesi, dopo assidua frequentazione a Roma degli ambienti vicini a Silvio
Berlusconi e Cesare Previti.
In prima battuta, la Ariosto non sembra mossa da improvvise crisi di
coscienza di fronte ad episodi di corruzione. Antiquaria milanese con la
passione del gioco, la Ariosto è in difficoltà finanziarie. Tali da
spingere il suo compagno Vittorio Dotti, avvocato della Fininvest, a
chiedere un anticipo di 200 milioni di lire a Silvio Berlusconi. Nel
febbraio '95, davanti ai finanzieri milanesi, la Ariosto ammette: Dotti ha
avuto quei soldi per pagarmi due cassettoni d'epoca e sei sedie. Poi,
però, il suo racconto si allarga ad ambienti romani nei quali il confine
fra potere e affari loschi sembra esiguo. Troppo esiguo per i finanzieri,
che informano il pm Taddei delle rivelazioni della fonte Olbia, ancora
sotto anonimato. Taddei giudica il contenuto di quel rapporto interessante
ma troppo vago per poter originare l'apertura di un fascicolo e ne dispone
l'archiviazione. A luglio, però, Stefania Ariosto ci ripensa e decide di
firmare le sue rivelazioni.
Fra una cena e l'altra, la Ariosto ha raccolto confidenze e particolari
sul rapporto inconfessabile e corroborato dalla corruzione che, sostiene
la donna, lega gli ambienti Fininvest al giudice Renato Squillante,
magistrato di spicco nel Palazzo di giustizia della capitale. ''Un giorno
- racconta Ariosto ai pm di Milano- stavo andando al bagno quando,
passando per una stanza, notai Previti, Squillante e Attilio Pacifico
accanto a un tavolo sul quale c'erano mazzette dei soldi. Mi scusai e
volevo retrocedere ma mi fu detto 'Vieni Stefania, vieni'. Previti offriva
il denaro e Squillante prendeva...''. Circostanza sempre negata, questa,
da Previti.
E ancora, quella cena al circolo Canottieri Lazio dove lei vide Previti
consegnare a Squillante una busta con del denaro. Infine, nell'ottobre
'88, Previti, sostiene la Ariosto, organizza un viaggio a New York, in
occasione della premiazione di Bettino Craxi come uomo dell'anno, per
"creare una lobby di giudici su cui contare". In occasione delle feste,
Previti e Berlusconi erano soliti regalare alle mogli di numerosi
magistrati gioielli acquistati insieme nella gioielleria di Carlo
Eleuteri. Ma quest'ultimo smentisce la Ariosto.
Il racconto della Ariosto, ora teste Omega, è lacunoso, incerto, impreciso
in molti dettagli. Ma si rivela preziosissimo per il pool di Milano, che
da lì fa partire una nuova indagine su Silvio Berlusconi, Cesare Previti
ed Attilio Pacifico. Il reato ipotizzato è grave: concorso di corruzione
in atti giudiziari. Ma quali? Il processo comincia il 9 marzo 2000, 5 anni
dopo. La difesa obietta che si tratta di accuse indeterminate prima ancora
che infondate; vaghe perché costruite su una fonte inattendibile. Quali i
fatti specifici? Quali le sentenze risultato di corruzione? La richiesta
di rinvio a giudizio è trasmessa dai Pm al Giudice per le indagini
preliminari il 18 dicembre 1997. Approda alla Camera dei Deputati ai primi
di gennaio 1998.
La battaglia legale è politica fin dall'inizio: esponenti di centrodestra
accusano la magistratura di 'giustizia ad orologeria', perché il secondo
governo D'Alema è in crisi e da più parti si invocano elezioni anticipate,
allontanate dalla nascita del governo Amato (20 aprile 2000, quarto
esecutivo della XIII legislatura). Proprio D'Alema, in qualità di
presidente del Consiglio, firma l'atto di costituzione di parte civile con
il quale lo Stato italiano entra nel processo come parte lesa, ritenendo
di aver subito un danno grave dalla presunta corruzione di giudici.
L'avvocato incaricato di rappresentare lo Stato parte civile è Giuliano
Pisapia, deputato di Rifondazione Comunista. Dall'altra parte, tra gli
imputati, l'ex ministro della Difesa Cesare Previti (Forza Italia) ,
l'allora ex presidente del Consiglio Silvio Berlusconi. Molti esponenti
del collegio della difesa, dall'avv. Niccolò Ghedini a Gaetano Pecorella,
o Michele Saponara, diventeranno deputati di Forza Italia.
Secondo l'accusa, Berlusconi, Pacifico, Previti e Squillante sono
colpevoli di concorso in corruzione in atti giudiziari (al solo Berlusconi
si contesterà anche il concorso in falso in bilancio). I quattro fra il
1986 e il 1989 "per conto di Fininvest Spa e di altre società ad essa
collegate, promettevano prima e versavano poi ingenti somme di denaro,
così stabilmente retribuendolo, a Squillante Renato affinché costui, nella
sua qualità di pubblico ufficiale quale Consigliere ispettore aggiunto
presso il Tribunale di Roma compisse una serie di atti contrari ai suoi
doveri ufficio". Squillante, sostengono i pm, ha violato " i doveri di
probità, imparzialità ed indipendenza tipici della funzione giudiziaria in
tutti i procedimenti ed in ogni altra attività nella quale fosse
richiesto". Squillante avrebbe violato il segreto d'ufficio" fornendo le
informazioni a lui richieste" e intervenendo in ambienti giudiziari per
"favorire le Società predette o comunque gli erogatori", anche
"trasferendo o facendo pervenire a questi e altri pubblici ufficiali
denaro".
Il denaro sarebbe transitato da Fininvest e Istifi "con apparenti sospesi
di cassa" "ripianati poi con somme prelevate da una serie di libretti al
portatore". Un percorso tortuoso che oltrepassa confini con disinvoltura,
passando per Società italiane ed estere (Vimo, Maxfi, Efi, Interfincom,
Marche, Antares, New Manhattan, Crescent, Edizioni 90, Stanhope),
fiduciari, familiari degli interessati.
Lo spunto fornito da Stefania Ariosto si è trasformato negli anni in 182
faldoni, rimpolpati dalle carte arrivate dalla Svizzera con rogatorie
internazionali. "A questo punto - spiega uno dei magistrati milanesi -
potremmo anche fare a meno della testimonianza Ariosto". Perché è la
documentazione trasmessa dai giudici svizzeri a consentire, secondo
l'accusa, di delineare dopo anni di indagini un quadro più preciso. Uno
dei risultati della corruzione, sostengono i pm, è l'affare Sme.
SME: UN GIGANTE CHE ATTIRAVA MOLTI APPETITI
Il 19 luglio 1986, una sentenza della prima sezione del tribunale civile
di Roma apre il caso. Il contratto per la cessione della Sme, la
finanziaria alimentare nelle mani dello Stato, alla Buitoni di Carlo De
Benedetti è sostanzialmente nullo. La privatizzazione di uno dei bocconi
più appetibili della presenza pubblica nel economia italiana prende
un'altra direzione. Quindici mesi prima, il 29 aprile del 1985, l'allora
presidente dell'IRI (poi presidente del Consiglio ed attuale presidente
della Commissione europea) Romano Prodi e il presidente della Buitoni
avevano trovato un accordo: Buitoni acquistava la partecipazione dell'IRI
nella Sme per 497 miliardi di lire (256 milioni di euro di allora).
E' un passaggio chiave che conclude un'operazione iniziata da De Benedetti
un anno prima. Con un'audace colpo di scena, l'ingegnere dell'Olivetti ha
bruciato sul tempo i francesi di BSN Gervais Danone, sicuri si avere
l'affare in tasca grazie all'appoggio di Mediobanca, e si è assicurato la
Buitoni. Un gruppo la cui situazione finanziaria non è fiorente ma che già
a fine '85 metterà a bilancio un attivo di 448 milioni di lire rispetto ai
forti passivi del biennio precedente e che conta su un fatturato
consolidato di 1176,6 miliardi di lire. Il disegno di De Benedetti è
semplice quanto ambizioso: creare un polo alimentare italiano privato, di
dimensioni tali da poter rivaleggiare con i grandi concorrenti stranieri,
cedendo eventualmente alcuni brand con un abile spezzatino azionario.
Buitoni punta la Sme per questo: con 3mila miliardi di lire di fatturato e
18mila dipendenti, Sme controlla marchi di prestigio come Cirio, Motta
Alemagna, Bertolli, Charms, Sanagola. Offre accesso al settore alimentare
ma anche della distribuzione (GS supermercati) e della ristorazione
(Autogrill). Un progetto che non può non ricevere avvallo politico per
andare in porto.
http://www.rainews24.rai.it/ran24/speciali/irisme/processo.htm
 
Dall'Espresso (25 ottobre 2002) - Tutti i cavilli messi in piedi da
Previti e compagni per ritardare le indagini di Ilda Boccassini
Luglio 1995. Stefania Ariosto, ex fidanzata dell'avvocato parlamentare di
Forza Italia Vittorio Dotti, comincia a parlare con i magistrati del pool
Mani pulite di Milano. Si avvia l'inchiesta che poi si trasformerà nei
processi Imi-Sir e Lodo Mondadori: l'accusa nei confronti di Previti, di
altri avvocati romani e di alcuni magistrati della Capitale è di
corruzione in atti giudiziari.
1 luglio 1997. Il deputato di Forza Italia ed ex magistrato della procura
di Milano Tiziana Parenti convoca una conferenza stampa e annuncia: "Ho
denunciato la Boccassini per calunnia. Ha offerto soldi a un pentito per
incastrarmi". Non è vero, ma l'8 luglio 40 deputati forzisti chiedono la
sospensione di Boccassini dalla magistratura. L'11 luglio Previti invoca
la sua estromissione dalle indagini.
11 gennaio 1998. Il quotidiano socialista "L'Avanti" pubblica un falso
dossier su Stefania Ariosto in cui la accusa di essere stipendiata dai
servizi segreti. L'autore è Angelo De Marcus, un ambiguo personaggio in
rapporti con Previti.
29 giugno. Udienza preliminare per il caso Imi-Sir. La difesa chiede tempo
fino al 2005 per leggere gli atti. Il gip lo nega, ma per un errore di
notifica tutto slitta di quattro mesi.
Febbraio 1999. L'avvocato e parlamentare di Forza Italia Gaetano Pecorella
e il suo collega Donato Bruno propongono un emendamento alla legge
Carotti: "Diminuire sempre la pena quando l'imputato è incensurato o ha
superato i 65 anni di età". La norma, se approvata, farebbe immediatamente
prescrivere i processi contro Berlusconi. È ripresentata nel 2002.
18 settembre. Previti annuncia una eccezione di legittimità costituzionale
contro una decisone del gip Rossato.
9 marzo. Inizia il processo Imi-Sir. La difesa chiede di sentire 4.776
testimoni.
12 maggio. Al processo Sme-Ariosto i difensori di Berlusconi chiedono di
cestinare tutte le rogatorie giunte dall'estero "con carenza di timbri".
Il tribunale respinge. Nell'autunno del 2001, con Berlusconi al governo,
questa eccezione diverrà legge dello Stato. Ma la nuova norma, in
contrasto con la prassi e i trattati internazionali, viene disapplicata da
tutti i tribunali d'Italia.
23 novembre 2001. Previti revoca il mandato ai difensori per protestare
contro le decisioni dei giudici. Subentra un avvocato di ufficio al quale
vengono date tre settimane per leggersi gli atti.
14 dicembre. Gli avvocati Pecorella e Ghedini (deputato di Forza Italia)
fanno saltare un'udienza di Sme-Ariosto, aderendo allo sciopero indetto
dalle Camere Penali per protestare contro "gli interventi settoriali e la
decretazione d'urgenza, sintomo della carenza progettuale" della
maggioranza di cui fanno parte i due legali parlamentari.
31 dicembre. Il ministro della Giustizia Roberto Castelli trasferisce
Guido Brambilla, giudice a latere del processo Sme, al tribunale di
sorveglianza.
Il processo è destinato a saltare. Ma il presidente del tribunale applica
provvisoriamente Brambilla al vecchio Incarico.
1 marzo 2002. Berlusconi e Previti chiedono alla Cassazione di trasferire
i loro processi a Brescia per gravi motivi di ordine pubblico. I due
imputati dicono addirittura di temere per la loro "incolumità".
30 maggio. La Cassazione decide sull'istanza di rimessione presentata
dagli imputati. I processi proseguono e restano a Milano, ma viene inviata
alla Corte Costituzionale un'eccezione di legittimità presentata
dall'avvocato Pecorella. La Consulta, il 22 ottobre, comincia la
discussione. Deve decidere se la rimessione sia conforme alla legge
delega: in pratica dovrà stabilire se è stato giusto codificare in maniera
precisa i casi in cui un processo può essere trasferito ad altra sede.
1 luglio. Il senatore Melchiorre Cirami presenta una proposta di legge
sulla rimessione dei processi. Prevede da una parte la reintroduzione del
concetto di legittimo sospetto e, dall'altra, la sospensione automatica
dei dibattimenti tutte le volte che si presenta un'istanza per legittima
suspicione.
3 ottobre. Previti e gli altri imputati di Imi-Sir dopo aver rinunciato
all'interrogatorio, cambiano idea e si fanno interrogare.
10 ottobre. La legge Cirami viene approvata dalla Camera. E torna al
Senato per alcune correzioni chieste dal Quirinale.
18 ottobre. Il pm Boccassini comincia la requisitoria del processo Imi-Sir
e Lodo Mondadori, chiedendo una condanna a 13 anni di reclusione per
Previti. Chiede condanne anche per tutti gli altri imputati.
----
To be continued...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 lire. Craxi fu condannato a 4 anni di reclusione e 20 miliardi di multa.
E' tutto vero ma è tutto troppo poco. Lui è nato già cogli avvisi di
garanzia: per riciclaggio, per traffico d'armi e droga, per costruzioni
abusive, per associazione mafiosa, per intimidazione, corruzione... basta
andare a vedere cosa succedeva a Milano e comuni limitrofi già dal 1972!
Basti vedere la costruzione abusiva, su terreno demaniale dell'ospedale
S.Raffaele, col prete affarista e faccendiere don verzè... cause,
condanne... silenzio. E pensare che fecero spostare (con l'aiuto di bottino
crakes) persino i voli aerei: perché disturbavano i malati! Piccolo
particolare: l'ospedale mastodontico e abusivo era ancora in costruzione e
malati erano solo loro, di mente!!!
Ciau
--
abarossa
www.cappittomihai.com

 To be continued...
Mi sembra più che sufficiente!
...e parlo sia dei reati contestati che dell'OT di 43k!!!!!
-- 
bye
 Divino

 E' tutto vero ma è tutto troppo poco.
Beh, 829 linee/43k a me paiono abbastanza.
Anzi, troppe.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@liberoLock.it> (Remove the Lock in your replies)
 
Mia moglie ha smarrito la mia carta di credito. Non ho fatto denuncia: il ladro spende meno.
 

 Anzi, troppe.
Welcome!    ;D
-- 
bye
 Divino