Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Spirito, anima....

Vorrei che qualcuno che ne sia a conoscenza postasse riferimenti
bibliografici ad autori nel campo della psicologia che sostengono
l'esistenza dello spirito o dell'anima (o di tutt'e due se li
intendono come sinonimi).
Personalmente ho sentito solo lo psichiatra pazzo di rete 4 dire "Noi
scienziati abbiamo dimostrato inequivocabilmente che l'uomo e' fatto
di corpo e anima", ma mi sono perso la dimostrazione. In ogni caso da
parte di uno psicotico non avrebbe avuto grande peso. Invece magari
qualcuno del gruppo conosce qualche autore sano di mente che lo
sostenga. Sarebbe interessante.
Ciao
FS

Federico Spano` wrote:

Ecco i riferimenti bibliografici:
(bibliografia minima)
---
sezione relativa alla mistica, antropologia, mitologia:
---
Nuovo Testamento (Cristianesimo, di Cristo)
Vecchio Testamento (Ebraismo, di YHWH)
Canone Pŕli (Buddhismo, di Buddha)
Tao-tč-Ching (Taoismo, di Lao-tzu)
I King (Confucianesimo, di K'ung fu-tzu (Confucio))
Veda (Induismo, Saggi anonimi detti Vedici)
Prolegomeni allo studio della Mitologia (di C.G.Jung e K. Kerényi)
Fiabe Interpretate ( The Interpretation of Fairy Tales, Marie Luise von
Franz, scuola Junghiana)
Totem e Tabů (di Sigmund Freud, contiene note su rif. a studi
antropologici su religiositŕ e mitologia primitiva)
---
sezione relativa alla scienza medica:
---
vedi gli scritti da Ippocrate fino a Freud escluso, relativamente alla
parte pre-scientifica.
da Freud in poi per la parte basata sulla moderna Psicologia.
---
definizione di Anima (Zingarelli):
---
in greco Psyché, in latino Anemos: vento, soffio
---
Parte spirituale e immortale dell'uomo che č in lui finché vive, quindi
lo Anima.
---
definizione PsicoLogia (Zingarelli):
---
in greco da Psyché, da Psychein (Soffiare)  e Logia, da Logos (Discorso
intorno a)
---
Scienza che studia il comportamento e i processi mentali dell'uomo e
delle altre creature Animate.
---
-filosofica
---
Disciplina epistemologica, che tratta, come parte della filosofia,
i problemi dell'essenza, (eziogenesi, fenomenogenesi, etica, stato
normale e patologico etc),
delle creature Animate.
---
Grazie dell'argomento interessante,
su cui spesso la scienza medica č chiamata a pronunciarsi senza
una preparazione a 360°, su ciň che sta esaminando.
(intendo antropologia, sociologia, mistica, monitoraggio dei parametri
misurabili in campo medico,
per distinguere _almeno_ le rilevazioni sintomatologiche, dalle diagnosi
analitiche)
Lino A.M.

 ha scritto nel messaggio
news:4o3a2u8v80k7393n1...@4ax.com...

vedi su  questo sito:
http://www.mednat.org/centrale/coscienza/anima_esiste.htm
Definizione della parola anima:
La parola IO ha subito nel corso dei millenni tante trasformazioni
fonetiche; si è anche chiamato "Spirito", "Anima", ecc. La definizione
piuttosto imprecisa che troviamo nel dizionario è questa:
"Il soggetto pensante e cosciente delle proprie modificazioni, inteso come
attività e non come sostanza", derivazione, dal Latino volgare "EO"
abbreviazione di "Ego", divenuto facilmente in italiano IO.
Il suono che gli antichi Akkadici ed Eblaiti davano all'Ego/IO era YA, poi
trasformato in YE, quindi in YO, in seguito in Latino EO ed il significato
etimologico di quella parola/suono, in quegli antichi alfabeti era: la
Potenza Creatrice Divina nell'Uomo, nella sua mano; ogni cosa
intelleggibile; ogni manifestazione luminosa; infatti questo suono, parola,
suffisso, veniva introdotto anticamente in molti nomi di persone; questo
stava a significare la credenza che lo YA = l'Ego/IO era ed è il Dio in noi;
la percezione e la partecipazione di Se stessi nell'Universo ed al momento
opportuno, negli Infiniti Universi.
Come potete vedere il suono si è modificato nel tempo, ma l'Essenza del
concetto anche se impreciso, è rimasta.
La trasformazione in IO è avvenuta come abbiamo detto prima in questo modo:
siccome il nome sacro YAOUE' (il tetragramma), iniziava con la lettera IOD
si cominciò ad usarla nel parlare comune al posto del tetragramma; poi per
contrazione rimase solo IO, la D venne dimenticata. DIO divenne IO e DEO
divenne EO.
Quindi la parola Dio è semplicemente anche l'anagramma della lettera IOD;
gli antichi amavano anagrammare le parole per comprendere bene i loro più
profondi significati o per nasconderli agli altri; i Vangeli della Bibbia ci
riferiscono che persino Gesù il nazareno, utilizzava particolari tecniche di
comunicazione perché non voleva far comprendere a certe persone ciò che
diceva, vedi Matteo cap. 13 versi 10 a 14; vedi anche Marco cap. 4: verso
33.
Se esaminiamo questa parola YA nel suo antico linguaggio, otteniamo
maggiore comprensione del suo significato etimologico: "Parte dell'Infinito
concentrato nel Finito, oppure l'Eternità concentrata, nel punto di vista".
Se permutassimo le lettere (all'interno della parola stessa) della parola in
YA, seguendo l'antica tecnica di analisi delle parole chiamata "temura"
(questa tecnica è possibile unicamente nelle antiche lingue Akkadiche,
Eblaite, Fenicie, Egizie ed Ebraiche), otterremmo un nuovo suono che
significherebbe: "Un punto di vista sull'Infinito" cioè un concetto opposto
al precedente (vedi al precedente paragrafo ed al Cap. 8 per altri
particolari).
Per analogia fateci caso, quando ci facciamo male e soffriamo istintivamente
gridiamo AY !
Più tardi a questo suono se ne sovrappose un altro, cioè ANI, che tradotto
dal fenicio e dall'ebraico significa sempre "IO od Ego"; anche queste 3
lettere ANI indicano funzioni essenziali: Unire, Trasformare, Concentrare;
se analizziamo lettera per lettera questa parola, otteniamo altre utili ed
importanti informazioni: l'ALEF, primo carattere di quegli alfabeti, esprime
l'idea del principio astratto di una cosa; descrive il punto di vista;
caratterizza l'unità, la potenza, la stabilità, la continuità, l'uomo
Universale, il genere umano, l'Essere trasformante la Manifestazione.
La NUN, che è il disegno di 1/2 pesce in quanto l'originale geroglifico
Egizio per quel suono disegnava un pesce, rappresenta il figlio dell'
Umanità, l'uomo (maschio e femmina), la parte materiale dell'Essere/Ego/IO,
il corpo fisico individualizzato e prodotto ed introdotto nelle profondità
della materia ma che può risalire alla superficie di essa, per mezzo dello
spirito per comprendere tutta la Manifestazione e l'InFinito.
Lo IOD abbiamo visto prima, rappresenta ogni potenza manifestata, la mano
dell'uomo, il suo dito indicatore (l'indice), la manifestazione potenziale,
la durata intellettuale e quella dell'Eternità; se invece permutassimo le
lettere della parola: ANI, essa diventa AIN la quale significa l'Occhio, l'
organo della visione, il punto di vista.
Come già abbiamo affermato, in Ebraico l'Infinito si dice: AIN SOUF !
Come possiamo osservare da queste analisi, per capire bene una parola di
questi antichi alfabeti, occorre effettuare profondi studi su di essa; in
compenso vi troviamo tanti particolari che arricchiscono la sua definizione.
La doppia radice Ani+Ma, divenne con il tempo la parola anima e intese a
descrivere il significato di cui sopra, (l'essere vivente fatto di spirito e
materia - psico/soma) perdendo quello introdotto con la radice Ma, che è la
radice della parola Ma-teria, Mater, Madre, Mare ecc.
Qualcuno afferma (per tradizione)  che questa parola derivi dalla forma
femminile della radice indoeuropea "ane" suffissata (ane-mo-); la radice ane
indica il "respirare", questo significato si trova anche nelle radici della
parola spirito, delle parole germaniche: ghost, geist; slave: duh, dusa;
della parola greca pneuma, dell'egiziano ka ed anche dell'ebraico ruah.
Comunque da qualsiasi lingua od insieme di lingue, essa provenga, il
significato non cambia, è sempre un respiro di un essere che vive e che è
composto da materia (corpo fisico) e da spirito (pensiero dell'essere) e
quindi dal suo Ego/IO, che vive in un corpo fisico.
Quindi la parola Anima significa semplicemente l'Ego/Io materializzato in un
corpo fisico, ciò indica anche che l'anima non può essere e quindi vivere
divisa da un corpo fisico; essa è evidenziabile e viva, solamente quando ha
un corpo fisico, che può essere fatto attualmente come il nostro, oppure
essere supportata con altri tipi di corpi fisici: plasmici di energia, e/o
di acqua, e/o di gas, e/o di solidi, ma e comunque l'informazione e/o il
pensiero non può esistere senza un supporto fisico !
Per spiegare meglio questi concetti: Definiamo l'anima di ogni uomo, come
l'insieme dei programmi e delle informazioni che stanno nel suo cervello.
La differenza, rispetto all'elettronica, è che nei sistemi biologici il
software è in grado di costruire e modificare l'hardware, ma a parte questo
importante dettaglio, per il resto il discorso è molto simile.
continua sel sito 
www.mednat.org
 G. Paolo Vanoli - dottore in Scienza della Nutrizione - Consulente in
Medicine Naturali - 
www.medicinenaturali.net

 lo psichiatra pazzo di rete 4
Chi e' questo personaggione? Quando posso vederlo?
-- 
ciao,
Elrond

 ha
scritto:

Purtroppo (o per fortuna) ho dimenticato come si chiama, l'ho visto in
un programma di Vigorelli.
Ciao
FS


No, non mi sono spiegato. Vorrei i riferimenti di qualche autore
psicologo (anche psichiatra o psicoanalista) che sostenga l'esistenza
dell'anima.
In altre parole sto cercando di dimostrare che chi parla di anima in
questo gruppo e' ot, ma ben venga la dimostrazione del contrario. Se
troviamo qualche autore che sostiene l'esistenza dell'anima, allora si
potra' discutere delle sue posizioni.
Ciao
FS

 
-- 
ciá!  :-)
barbybarulla 
bA®b¥*Lad¥HawK*  == *V* ==

 potra' discutere delle sue posizioni.
Non c'é bisogno di scomodare uno o piú illustri psicologi per saperlo. 
La dimostrazione, tramite ragionamento, la possiamo fare benissimo noi, 
partendo da questa semplice domanda:
Cos'é la psiche?
P.S. Se tarderó a rispondere é perché in questi periodi festivi ho da 
fare.


Federico Spano` wrote:

Eccoti (nel seguito) alcune citazioni in particolare sul termine "Anima".
Il concetto è, nel caso di Jung, personalizzato per la sua cosmologia che
supponeva la generazione di Dio, dell'Anima, dell'Ethos da necessità umane
tramite meccanismi di proiezione.
La evidenza della necessità gli risultava dalle concomitanze dei concetti
indicati, come concetti Archetipici, ossia comuni a più civiltà anche non
comunicanti tra loro.
Un altro espediente che utilizzò Jung per giustificare queste concordanze,
generate a livello collettivo, senza relazioni scientificamente dimostrabili
di contatti, fu il "concetto debole" di una sorta di <inconscio collettivo>
della cui eziogenesi o causalità di innesco non si preoccupò di fornire
giustificazioni.
Rimane quindi non sotto il dominio della scienza, la ricostruzione
dell'evento primo, visto che il tempo non scorreva prima di esso.
Purtuttavia le sue conseguenze ricadono, come a tutti è evidente, nel campo
almeno della scienza medica e della psicologia.
---
citazione1:
Carl G. Jung
L'io e L'incoscio
Ed Boringhieri pagina 103,104
---
(Scrive Jung)
[...]
il celebre problema:
habet mulier *Animam*? (ha la donna un'Anima?)
Quasi tutti gli uomini dotati di un qualche intuito psicologico sanno che
cosa intende dire Rider Haggard (1887) quando parla di "Colei che dev'essere
obbedità", o quale corda risuona in loro se leggono la descrizione di
Antinea di Benoit (1919). Sogliono anche saper facilmente quale tipo di
donna meglio impersona questo fatto occulto, ma spesso fin troppo
chiaramente intuito.
Il largo favore che incontrano tali opere dimostra che in quest'immagine
dell'*Anima femminile* (1) deve essere insito qualcosa di sovraindividuale,
che non deve un'esistenza effimera a una singolarità puramente individuale,
ma è qualcosa di tipico, dotato di radici più profonde che non siano i
legami superficialmente visibili ai quali or ora ho accennato. Tanto Haggard
quanto Benoit esprimono in modo inequivocabile quest'intuizione nell'aspetto
storico delle loro figurazioni dell'*Anima*.
---
(1) nota originale di Jung:
"Anima" definisce l'elemento femminile (archetipo) presente nell'uomo (come
specie).
"Animus" definisce l'elemento maschile (archetipo) presente nell'uomo (come
specie).
Per la definizione di questi concetti vedi "Tipi Psicologici" (1921) pp. 450
e 496.
---
Io non andrei così sparato sul concetto della
"necessità della non esistenza di Dio -> per la validità del metodo
scientifico".
Ogni autore serio si è posto la questione dell'esistenza di Dio,
da Jung a Freud che lo risolvono come concetto esistente (Dio), ma creato
dalla mente dell'uomo,
a Einstein a Galileo che invece pensano che semplicemente non siamo in grado
di descrivere Dio.
---
citazione 2
Laplace (1814), matematico che introdusse tra l'altro
il calcolo simbolico nel dominio della frequanza,
utilizzato per le telecomunicazioni e quindi anche di questo PC.
---
Dobbiamo dunque considerare lo stato presente dell'universo, come effetto
del suo stato anteriore e come causa del suo stato futuro. Un'*Intelligenza*
che, per un dato istante, conoscesse tutte le forze di cui è *Animata* la
natura e la situazione rispettiva degli esseri che la compongono, se per di
più fosse abbastanza profonda per sottoporre questi dati ad analisi,
abbraccerebbe nella stessa formula i movimenti dei più grandi corpi
dell'universo e dell'atomo più leggero:
nulla sarebbe incerto e l'avvenire, come il passato, sarebbe presente ai sui
occhi.
---
Buone Feste.
Lino A.M.

Eccoti (nel seguito) alcune citazioni in particolare sul termine "Anima".

Grazie, ma ancora non e' quello che chiedo. Jung non considera l'anima
come qualcosa di soprannaturale, Laplace non puo' essere uno psicologo
non tanto perche' sia un matematico, quanto perche' la psicologia
nell'accezione attuale non esisteva nel 1814, e in ogni caso nel
frammento che tu riferisci sta parlando di fisica, non di
spiritualita'.
Continuo a ritenere che i discorsi sul soprannaturale (anima o
spirito) siano OT in un gruppo che si chiama
it.discussioni.psicologia. Pero' so che esistono, o sono esistiti,
psicologi credenti (cristiani), e mi piacerebbe vedere come
affrontavano il problema di conciliare una scienza positiva (la
psicologia) con la teologia. Probabilmente risolvevano come Einstein,
ma mi piacerebbe vederlo scritto. In ogni caso non credo che Einstein
si sarebbe messo a mescolare argomentazioni teologiche con
argomentazioni fisiche, mi risulta che non l'abbia fatto, come tu
stesso riferisci.
Ciao e buon Natale a te
FS

 wrote in message
news:vtdb2u4gro1gkchj9...@4ax.com...

Forse se ne può trovare traccia su internet.
L'unico psichiatra che io conosco che afferma dell'esistenza dell'anima e
Thomas Szasz professore emerito di psichiatria.
Mi farebbe piacere che ce ne fossero altri. 
Più ce ne sono e meglio è.
Ciao,
Tiziano.
(Essere Spirituale Immortale Consapevole di avere un corpo al quale è stato
abbinato un codice Fiscale e un documento con: foto, altezza, colore degli
occhi ecc.)
-- 
Posted from  [80.234.10.44] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Il seguente è un articolo di repubblica del 23 Ottobre 200:
Pagina 1
L'anima c'è, parola di scienziato
Studio di due medici inglesi su pazienti sopravvissuti ad arresto cardiaco
di UMBERTO GALIMBERTI
----------------------------------------------------------------------------
----
CI SONO dei nomi che, a furia di essere usati, si solidificano, acquistano
esistenza, diventano cose. Così è capitato alla parola "anima" e alla parola
"coscienza" che sono nate quando nel 1600 la cultura occidentale, divenuta
"scientifica", ha ridotto il corpo a una semplice sommatoria di organi. Da
allora tutto quello che non si riusciva a spiegare a partire al semplice
"organismo" fu addebitato a un'entità incorporea che rispondeva ai nomi di
"anima", "psiche", "coscienza", di cui si potrebbe fare tranquillamente a
meno se non si fosse ridotto il corpo vivente (che i tedeschi chiamano Leib)
a semplice organismo, a corpo-cosa (Körperding, come dicono i tedeschi).
Per gli antichi greci non c'era un'anima dentro il corpo. Per Omero l'anima
è l'occhio che vede, l'orecchio che sente, il cuore che batte, il corpo
vivente insomma, che è diverso dal cadavere perché è espressivo e non
rappresentativo di un teatro che si svolge alle sue spalle, nell'anima
appunto, come noi oggi crediamo.
POI venne Platone che, inaugurando la filosofia, ritenne che non ci si
poteva fidare della conoscenza sensibile, quella fornita dai sensi del
corpo, perché i corpi sono uno diverso dall'altro, invecchiano, si ammalano,
si alterano, per cui le informazioni che essi forniscono non sono affidabili
per costruire un sapere oggettivo. Fu così che Platone introdusse la parola
"anima", in greco psyché, capace di costruire un sapere oggettivo con i soli
costrutti matematici e ideali che prescindono dall'approssimazione della
materia. Si tratta quindi di un'anima che non designa tanto la nostra
coscienza o la nostra psiche, ma la nostra capacità di astrarre dal
sensibile, cosa che i bambini non sono capaci di fare, ma poi col tempo e
con lo sviluppo delle capacità cerebrali imparano.
Anche la tradizione giudaico- cristiana non dispone del concetto di anima.
La parola ebraica nefes poi tradotta in greco con psyché e in latino con
anima significa semplicemente la vita del corpo. Non si spiegherebbero
altrimenti espressioni quali: "Il sangue questo è la nefes" (Deut. 12,23),
oppure "occhio per occhio, dente per dente, nefes per nefes" (Es. 21,23).
Non si capirebbe cosa intende Sansone quando, sul punto di demolire le
colonne del tempio, dice: "Muoia la mia nefes con tutti i filistei" (Giud.
13,30) o la proibizione al Nazireo di toccare, per tutto il tempo della sua
consacrazione, la nefes met degli animali, che evidentemente non è l'"anima
morta", ma il "cadavere". E qui gli esempi possono continuare numerosi.
Valga per tutti l'atto di fede dei cristiani che, quando recitano il Credo,
non dicono di credere nell'immortalità dell'anima, ma nella resurrezione dei
corpi. Fu nel 1600, con la nascita della scienza moderna, che, per esigenze
scientifiche, il corpo fu ridotto a organismo, a pura quantità, a semplice
sommatoria di organi, perché solo così poteva essere trattato come tutti gli
oggetti da laboratorio su cui ha potere la scienza. Nacque la medicina
moderna che, come tutti i malati sanno, non conosce l'uomo che ha di fronte,
ma solo il suo organismo. Un secolo dopo, per le malattie di cui non di
reperiva traccia nell' organismo, nacque una nuova scienza: la psichiatria,
non per lo studio della psiche, ma per dare una collocazione scientifica a
quel "morbus sine materia" che era poi la malattia in seguito detta
"mentale", perché, nel corpo ridotto a organismo, non si reperiva la traccia
somatica. Ecco come è nata l'"anima" o la "psiche" o la "coscienza". Queste
parole, poi credute realtà, sono nate per sopperire a un deficit
metodologico, per spiegare cioè tutto quello che non si riusciva a spiegare
dopo aver ridotto, per le esigenze della scienza, il corpo a pura quantità,
a semplice sommatoria di organi.
Ora che le parole "anima", "coscienza", "mente" sono entrate nel nostro
linguaggio e si sono radicate nelle nostre abitudini linguistiche, usiamole
pure, ma, ricordandone la loro genesi, evitiamo di pensarle come "entità" o
come "sostanze" che sopravvivono alla morte del nostro corpo. Perché se
proprio vogliamo dare alla parola "anima" un significato, l'unico possibile
è quello che nomina il rapporto che il nostro corpo (e non il nostro
organismo) ha con il mondo, essendo il nostro, un corpo impegnato in un
mondo dove veicola le sue intenzioni e da cui riceve risposte che poi
rielabora per ulteriori azioni, finché è corpo vivente.
Estinta la relazione col mondo, il corpo diventa cadavere, e l' anima,
questa parola che nomina la nostra relazione con il mondo, si estingue con
lui. I casi riportati dai neuropsichiatri di Londra non dimostrano che
l'anima o la coscienza sono indipendenti dal cervello e quindi possono
vivere dopo la morte cerebrale, ma solo che ancora non sappiamo quando il
nostro corpo davvero muore (encefalofgramma piatto? arresto cardiaco?) e
quindi interrompe la sua relazione col mondo in cui la cosiddetta "anima"
consiste.

Federico Spano` wrote:

L'quivoco, caro Federico,
nasce sul fatto che tu intendi l'Anima come qualcosa di afferente solo al
soprannaturale.
Come leggi, per esempio, nel bel articolo di UMBERTO GALIMBERTI,
pubblicato su repubblica, e qui nel 3d da Krima,
in cui si propone una ricostruzione storica del concetto di ANIMA,
tale concetto è evidenziabile (anche, ma non solo), proprio sul piano di
osservazione della materia!
Ti riporto solo un frammento anziché il testo completo,
che da te potrai consultare nel 3d:
---
articolo di repubblica di UMBERTO GALIMBERTI
---
[...]
Perché se
proprio vogliamo dare alla parola "anima" un significato, l'unico possibile
è quello che nomina il rapporto che il nostro corpo (e non il nostro
organismo) ha con il mondo, essendo il nostro, un corpo impegnato in un
mondo dove veicola le sue intenzioni e da cui riceve risposte che poi
rielabora per ulteriori azioni, finché è corpo vivente.
Estinta la relazione col mondo, il corpo diventa cadavere, e l' anima,
questa parola che nomina la nostra relazione con il mondo, si estingue con
lui. I casi riportati dai neuropsichiatri di Londra non dimostrano che
l'anima o la coscienza sono indipendenti dal cervello e quindi possono
vivere dopo la morte cerebrale, ma solo che ancora non sappiamo quando il
nostro corpo davvero muore (encefalofgramma piatto? arresto cardiaco?) e
quindi interrompe la sua relazione col mondo in cui la cosiddetta "anima"
consiste.
---
Quindi se per antonomasia il concetto di Spirito, non necessariamente afferisce
al piano sensibile, viceversa il concetto di Anima, per definizione, esplica la
sua funzione sensibile
avendo relazione con un organismo, (vegetale, animale, umano),
che in quanto "animato" ha una sua espressione autonoma.
Ciò prescinde dalle esegesi teologiche, dalle giustificazioni teoretiche,
si colloca solo su piano della evidenza della _misurabilità scientifica_:
Un organismo con elettroencefalogramma piatto,
viene dalla scienza e dalla legge italiana considerato _morto_, ossia disAnimato,
ossia in cui l'Anima sia dipartita.
Se poi dopo tale evento, succede, (come nei casi su cui si pronunciano i medici
inglesi),
che tale stesso organismo, riacquista capacità motoria e di relazione,
proprio la scienza misura che:
<Non ci sono ragioni organiche per il suo stato di essere vivente (dopo essere
deceduto),
ma si osserva che l'organismo, misurabile scientificamente,
è ora di nuovo animato!>
C'è quindi un'<Azione>, su cui la scienza non si pronuncia,
che ne causa l'attività relazionale,
su cui la scienza constata, non la natura di ciò che gli dà vita (l'Anima),
ma il fatto che da elettroencefalogramma piatto -> ora vive.
Buon Natale.
Lino A.M.

 un newsgroup di psicologia
[cut]
Ti ho appena scritto che il concetto di entità Animata, (mondo vegetale,
animale, umano)
riguarda la scienza in quanto riguarda la materia!
Riguarda la scienza, evidentemente, come fenomeno-genesi,
in quanto la scienza non si riesce a pronunciare (in modo scientifico)
sull'eziogenesi.
In merito alla eziogenesi si pronuncia la mistica, o la psicologia di tipo
materialista, come quella di Jung,
con i concetti di idee frutto di proiezioni collezionate in una sede detta
<inconscio collettivo>.
(Da teorie come quella di Jung sull'incoscio collettivo, la psicologia
si è più volte guadagnato il declassamento a disciplina, anziché di scienza).
Ciao, Buone Feste ... spero un po' "animate"
: - )
Lino A.M.

 consiste.
A parte il fatto che la scienza come nata nel '600 si proponeva soltanto di
distinguere i *metodi* di indagine e non di dividere gli esseri viventi in
due, ossia si proponeva di affrontare il mondo sensibile (la corporeità) con
metodi propri del mondo sensibile, senza pretendere di affermare né negare
nulla (e tantomeno di ridurre il corpo a patchwork di organi, che è
distorsione di molto successiva); a parte questo e lo scientismo che ne è
seguito, pronto a estremizzare un metodo rendendolo interpretazione della
realtà tout-court (che poi di fatto è anche la posizione di Galimberti,
nella sostanza); e a parte infine il fatto che con "Les passions de l'âme"
Descartes fonda di fatto anche la psicologia moderna; a parte tutto questo,
che è meglio non dimenticare o banalizzare, e anche ammesso che per "anima"
si intenda il rapporto della persona con il mondo circostante - rapporto che
è però materiale ma è anche essenzialmente immateriale (pensiero trasmesso e
recepito) -, non è affatto vero che tale relazione si estingue con la
persona. Forse il pensiero che ci hanno lasciato Platone e Descartes si è
estinto con loro? Forse che non continua a influenzare il mondo persino più
che se i suoi autori fossero presenti?
Ora basta considerare che il pensiero, così come la vita, è un processo, non
uno stato, e che il presente ha, in termini cronologici, estensione nulla
(il passato non c'è più e il futuro non c'è ancora, anche spostandosi di un
solo nanosecondo dal presente), per chiedersi in che cosa consiste quella
"vita" che in qualche modo Galimberti identifica con l'"anima" (ossia ciò
che ci anima e che ci fa passare da un presente al successivo quando il
precedente non esiste più, e che non cessa con noi ma influisce sull'azione
e sul pensiero di altri dopo di noi in altri presenti).
La presenza attiva nel mondo, il lasciare in esso tracce ben identificate
(il segno di un'identità), nessuno più lo cancella, perché il presente è
fatto del passato, e non di qualcosa d'altro. Quando uno cessa di respirare
ha solo smesso di lasciare le sue tracce nel mondo, ma quelle che ha
lasciato restano, e qualcuno raccoglie il testimone, o lo raccolgono in
molti, così come si raccoglie un'eredità. E' poi chiaro che se uno riprende
conoscenza uscendo dal coma o dall'arresto cardiaco, l'eredità non la lascia
più :-)) o meglio ha ancora qualcosa da fare per lasciarlo in eredità più
tardi.
Eredità di che cosa? Di un'identità, di un esserci unico e irripetibile, di
qualcosa che ha animato quel corpo e mediante di esso ha lasciato le proprie
tracce, che sono tracce di pensiero prima che di ogni altra cosa (l'azione
stessa consegue al pensiero).
Di quel pensiero che ha fatto dire a Descartes "dunque io sono".
Di quell'esserci che un giorno compare tra noi e nessuno potrà più
cancellare.
Di quell'essere e quell'ente su cui i filosofi e indirettamente gli
psicologi
indagano da sempre, che essi stessi sono e di cui non possono fare a meno -
neppure Galimberti - come protagonista delle loro riflessioni.

 
http://www.culturacristiana.net/accademia/psican.html
Grazie, finalmente qualcosa da leggere :)
Buon anno
FS

consiste.
Boh, in fondo non avevamo bisogno che questo dato venisse confermato da un
celebre studioso tramite complesse interpretazioni di studi ospedalieri...
-- 
ciao,
Elrond