Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: finito il tempo dei gentili

 Divino che reca la soluzione dei problemi umani....
E l'unitá mondiale sarebbe: "tutti americani"?
Ma come, l'unitá mondiale permetterá di "dividersi"? Non capisco ma mi
adeguo.
Salvatore
PS Anche in Sicilia maltempo? Meno male, ero invidioso e l'invidia é un
peccato capitale.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 C'é un invasore (ricco) e un oppresso (povero), capita spesso nel mondo.
Direi che, a questo punto, qualche precisazione storica sia assolutamente
doverosa. Quello che sto per dirti, non è certamente un'upinione personale
ma storia... anzi: STORIA, che però molti, non so per quale motivo,
preferiscono ignorare. Permettimi di citarti un bellissimo libro
sull'argomento "Gerusalemme Gerusalemme", di due storici francesi che sono
tutto fuorchè ebrei: Lapierre e Collins. Potrei citarti inoltre (giusto per
qualche riscontro) "La mia vita" di Golda Meyr, ma lo prenderesti come
condizione di parte... fai tu...
Gli Ebrei, avevano acquistato territori nello stato Palestinese (all'epoca
protettorato britannico), pagandoli dieci volte il loro reale valore... di
quell'epoca s'intende... Oggi, valgono molto di più: hanno letteralmente
coltivato il deserto più deserto che ci fosse ma all'epoca, avevano comprato
solo sabbia, pagandola a peso d'oro, fra i lazzi e gli scherni, dei "poveri"
palestinesi, che così s'arricchirono.
La cosa, era iniziata subito dopo l'affare Dreyfuss, di cui Emile Zola
(un'autore che amo molto), fu strenuo accusatore degli ingiusti accusatori,
con il suo articolo "J'accuse!" Poi era continuata per tutto il novecento,
fino al 1948. Gli Ebrei sognavano di tornare al loro paese, che chiamavano
Sion, ma non si sognavano uno stato ebraico in quanto tale, perchè non
strettamente necessario. Furono gli inglesi a rendere tale questa necessità.
Liberarono è vero, i sopravvissuti dai lagher ma... li confinarono in altri
campi di concentramento, con ubicazione a Cipro. Impedirono loro di sbarcare
sulle coste della Palestina e... quando li prendevano, sempre a Cipro
finivano gli Ebrei. Permettimi di citarti un bellissimo film, vincitore di
vari premi oscar e dalla splendida colonna sonora:"Exodus", che tratta lo
specifico argomento, basandosi su fatti storici accertati.
La detenzione degli Ebrei, non sarebbe più stata possibile se fosse esistito
uno stato ebraico: gli inglesi avrebbero limitato la sovranità di uno stato.
Israele nacque così grazie al voto di sette rabbini su dodici ma, per
ottenere il settimo voto, dovettero accontentare un rabbino, che voleva il
nome "Israele" e non Sion come nome del futuro stato ebraico. La votazione
avvenne alle sette del mattino dell'otto giugno 1948. La risoluzione
dell'ONU, concedeva ad Israele, solo ed esclusivamente quei territori che
loro avevano acquistato e non un metro di più. Fu a questo punto che i
palestinesi NON accettarono l'esistenza.... del loro stato, la Palestina
(incredibile quanto fossero poco accorti) e dichiararono immediatamente
guerra ad Israele, convintissimi di buttare tutti gli Ebrei a mare. Del
resto, avevano un'esercito... anzi: più di un'esercito, che però finirono
solo con l'ostacolarsi l'un l'altro.
Qua, ci schiaffo una profezia di Bahà'u'llàh (quanno cè vò.. ce vò..!!!!)
che aveva detto: "Tu non temere Israele, Io metterò in confusione i tuoi
nemici".... solo che, gli stessi Bahà'ì, non sapevano cosa fosse Israele...
fino all' 8/6/1948...
Come finì? Gli Ebrei vinsero una guerra che certo non avevano dichiarato
loro ma che avevano dovuto subire, conquistando così, dieci volte il terreno
che l'ONU aveva loro assegnato... Giusto direi: l'avevano già pagato in
anticipo.
Morale del discorso: quando dichiari una guerra e poi la perdi, dovresti
avere almeno la dignità di startene zitto (almeno... questo insegnerebbe la
storia) a maggior ragione, se questa guerra l'hai dichiarata contro dei
sopravvissuti ai campi di sterminio nazisti dove, ricordo, sono morti sei
milioni di ebrei, quattro milioni di russi e due milioni di zingari. Ma, già
da subito, i palestinesi hanno dimostrato di che tempra sono fatti,
evidentemente. Quello che mi rammarica è che, dopo tanti anni, ancora si
vada avanti con l'antisemitismo, fatto dell'ebreo eternamente ricco e tutti
gli altri, al confronto, solo miserabili. Preferisco capuccetto rosso, come
favola è più gradevole ed anche, più credibile.
-- 
Av salùt   Claudio  (il Contadino)
co-moderatore
claudio...@supereva.it

 Meno male, ero invidioso e l'invidia é un peccato capitale.
ma quale... a Messina mai visto... e neppure pioggia se non
qualche schizzo... ma sempre ancora sui 30 gradi fino a due
giorni fa e oggi appena appena 27 gradi...
fine bollettino meteo locale...
^___^
abbraccioni





 Divino che reca la soluzione dei problemi umani....
L'unità mondiale avverrà forse tra uno, forse tra due secoli.
Io pensavo al da farsi nell'immediato...
Fraterni saluti,
Stefano Giulivo

 nell'arco di due notti.
almeno niente inondazioni da voi nel mantovano....
abbraccioni.


 Io pensavo al da farsi nell'immediato...
nella nostra opinione questa cosa verrà molto priima...
anzi viaggia a tappe forzate....
tu hai 23 anni e di sicuro la vedrai e anche io che ne ho 47....
almeno se campiamo fino ai classici 75 anni
^___^
non è una cosa che i bahà'ì faranno e non dipende per
nulla da loro... è una cosa che è destinata a fare l'umanità...
la deve fare subito oppure sarà costretta a farla subito....
una "avversità" da loro prodotta li costringerà a ciò
come unica soluzione....
Shoghi Effendi scrive:
"In verità, il mondo sta camminando verso il proprio destino.
Un'avversità prolungata, mondiale, affliggente, unita al caos
e alla distruzione generale, sconvolgerà le nazioni, rimesterà
la coscienza del mondo, disingannerà le masse, porterà un
cambiamento radicale nel concetto di società e fonderà alla
fine le membra disgiunte e sanguinanti del genere umano in
un corpo unico, organicamente unito e indivisibile."


 favola è più gradevole ed anche, più credibile.
L'antisemitismo é vecchio quanto il mondo. Condanniamo senza alcuna
attenuante l'olocausto, ma gli ebrei, considerandosi "il popolo eletto",
con una religione antichissima, con Davide che gli deve dare la terra
promessa, si sono attirati le antipatie di tutti i popoli con i quali sono
venuti in contatto. Solo il liberismo spinto americano é riuscito ad
integrarli.
Salvatore





 benedetta da Dio, e chi vi abita, Suo popolo eletto.
Carissimo Claudio,
e se non ho capito male per "popolo eletto" in questo caso
intendi ebrei, palestinesi musulmani, cristiani, drusi,
bahŕ'ě, ortodossi e quanti altri ivi vivono....
perchč la nostra idea di "elezione" č la comunione
di molte diversitŕ senza spirito "anti" e di possesso...
e sai cosa?
hai ragione.... alla fine ebrei, palestinesi ecc.
diverranno un unico popolo di "pro"....
lo dice per certo Daniele... lo dice Apocalisse....
lo dicono e confermano i sacri scritti bahŕ'ě ancora
piů chiaramente.....
questa guerra e queste cose e questi pensieri offuscano
la mente... Dio vuole che un giorno ne saremo liberi....
grazie Claudio e grazie Salvatore che ha fatto da
"avvocato del diavolo" e di ciň lo ringraziamo...
cosě ci ha permesso di esprimere meglio le nostre opinioni...
io direi che si potrebbe parlare di altre cose ora...
perchč di certo qui non risolveremo il problema...
ma possiamo solo creare problemi tra noi....
OK Salvatore ?
penso che sarai d'accordo con me.....





 tranquillamente evitare.
:-)))) .
Fraterni saluti,
Stefano Giulivo

 come unica soluzione....
Vorrei tanto condividere il vostro ottimismo.
Fraterni saluti,
Stefano

 sconfinata.
Dunque vediamo un po'..... UHMMMMMM.... due attentati in un solo giorno
soltanto l'altro ieri se non erro... qunati morti in tutto....???? UHMMMM
una quindicina sempre se non erro (scusami: con tutti questi attentati,
comincio a perderci il conto...) ed almeno un centinaio di persone che
rimarranno invalide (anche gravi) a vita.
La tua Giustizia, che dici di avere, che scrivi sempre con la G maiuscola e
che dici che noi non consideriamo beh..... è un po' manchevole, perchè
queste vittime non le consideri mai.


 ha scritto nel messaggio
news:kko8b.37972$w8.2...@news.edisontel.com...
Caro Stefano, l'essere pro o contro un popolo non č questione che
caratterizzi la Fede bahā'ė. Tutti ormai lo sanno che io sono sempre dalla
parte di chi soffre di pių, ma non voglio entrar in polemica, perchč con
Michele e Claudio ho giā parlato altre volte e conosciamo benissimo le
nostre idee. Qui voglio solo chiarire che queste sono solo idee personali,
che in nessuna parte č scritto chi abbia torto o ragione. La spirale della
violenza attrae anche i cuori pių generosi quando si vedono colpiti nei loro
affetti pių cari. Saprei io perdonare se mi ammazzassero il figlio o il
nipote con fredda determinazione di farmi del male? Se mi distruggessero la
casa e l'intera famiglia? Eppure la spirale dell'odio va bloccata ...... ma
i primi a farlo dovrebbero essere i migliori, i pių generosi.
Non lo fanno, e cosė diventano i pių miseri. Che ognuno pianga se stesso.
Ad Haifa c'č un oasi di pace, č appena tornata una ragazza che ha prestato
servizio gratuito un anno, come tutti i giovani bahā'ė:
lė convivono pacificamente tutte le razze; č un fazzoletto di paradiso in un
inferno di guerra. Ma voi avete mai sentito qualche servizio giornalistico a
pubblicizzarlo? a portarlo come esempio? La guerra fa pių notizia, e cosė
l'odio si spande.
Chi ritorna da quel fazzoletto di Paradiso dice che la pace mondiale č
possibile, che l'ottimismo puō farci felici, chi ascolta i telegiornali
perde ogni fiducia nell'uomo. Cosė č la vita. Ma io ho deciso di non perdere
la speranza.
Molto cordialmente,  Maria

 torto o ragione.
Non solo non è scritto, ma la Casa Universale di Giustizia
che è la sola che conti e che sta proprio lì in mezzo
si è guardata bene dal dare indicazioni precise di parte ai
bahà'ì....
ci sono bahà'ì a cui i palestinesi sono più simpatici degli
ebrei e viceversa... ma comunque questa è una impressione
perchè non è vero che a mara per dire siano più simpatici
i palestinesi e a Michele e Claudio gli ebrei....
se avessimo qui un palestinese e Maria un ebreo per noi
sarebbero fratelli e concittadini ma solo ci dà fastidio a me
e a Claudio che tutti l'abbiano solo contro gli ebrei...
stop... ma non è che parteggiamo per loro...
capito?
tutto il tresto di Maria lo salto perchè è veramente giusto
e sono completamente d'accordo con lei in questo caso e
per come lo esprime....

 capito?
SOTTOSCRIVO COMPLETAMENTE


 solo dai vincitori.
Veniamo al dunque. I metodi utilizzati dagli ebrei allo scopo di instaurare
la loro
Teocrazia sono:
L'"inalienabilità" delle terre acquisite dal Fondo nazionale ebraico:
una terra 'redenta' dal fondo nazionale ebraico è una terra diventata
'ebraica';
essa non potrà mai essere venduta a un non ebreo, nè affittata ad un non
ebreo, nè lavorata da un non ebreo.
L'espropriazione, a titolo di esempio nel 1962, di 500 ettari a Deir
Elarad, Nabel e Be'neh per dar vita alla città di Carmel, riservata ai soli
ebrei.
Utilizzazione delle leggi eccezionali decretate nel 1945 dagli inglesi
contro
gli ebrei e gli arabi. La legge 124 dà al  governo militare, con il
pretesto, questa volta,
della "sicurezza", la possibilità di sospendere tutti i diritti dei
cittadini e tutti i loro
spostamenti: è sufficiente che l'esercito dichiari vietata una zona, "per
ragioni di sicurezza
dello Stato", perchè un arabo non possa tornare sulle sue terre senza
autorizzazione.
Se l'autorizzazione viene rifiutata, la terra è dichiarata "incolta" e il
ministro dell'agricoltura
può <<prendere possesso di terre non coltivate al fine di garantirne la
lavorazione>>.
Il Dott. Israel Shahak fa notare che questa legislazione fu promulgata nel
45' per
combattere il terrorismo ebraico. Il giurista ebreo Bernard Joseph protestò
contro
tale legislazione ma non appena divenne ministro della giustizia (con la g
minuscola)
la applicò contro gli arabi.
J. Shapira a proposito di queste leggi dichiarò: <<l'ordine imposto da
questa legislazione
è senza precedenti in un paese civile: NEMMENO NELLA GERMANIA NAZISTA
ESISTEVANO
SIMILI LEGGI>>. Eppure lo stesso J. Shapira, diventato prima procuratore
generale dello
Stato d'Israele e poi ministro della giustizia, applicò queste leggi contro
gli arabi.
Per giustificare il mantenimento del regime di terrore antiarabo, lo "stato
di emergenza" non è
mai stato abrogato dal 1948.
Per cancellare perfino il ricordo dell'esistenza della popolazione agricola
palestinese e accreditare
il mito del "paese deserto", i villaggi arabi furono distrutti con le loro
case, i loro recinti e anche i loro cimiteri.
Il professor Israel Shahak ha distribuito nel 1975 la lista dei 385 villaggi
arabi, sui 475 esistenti nel 1948,
distrutti e rasi al suolo con i bulldozer.
Fraterni saluti,
Stefano Giulivo

 distrutti e rasi al suolo con i bulldozer.
Se lo dici tu, non posso che crederci.
Noi Bahà'ì abbiamo dei luoghi sacri e, con essi, dei terreni di nostri
proprietà (sono però visitabili da tutti indistintamente). Li abbiamo
acquistati a prezzi di mercato, almeno a quanto mi risulta. Poi vi abbiamo
costruito opere meravigliose... puoi vederle sui nostri siti, se vorrai.
All'nizio (parlo di qualche decennio fa), non è stato facile ottenere i
permessi edilizi. Oggi, se vai ad Haifa e ti scappa di dire che sei Bahà'ì,
ti stendono il tappeto rosso sotto i piedi, perchè così non ti sporchi le
scarpe. Ovvio: ho fatto solo un'esempio, ma che non è molto lontano dal modo
di sentire degli abitanti di quella città.
Dimenticavo: vale anche per i Palestinesi di Haifa... anche loro lavorano
per noi e godono della nostra fiducia.
In tutta Israele poi, dire che sei Bahà'ì è come un'attestato di buona
condotta ed un lasciapassare molto comodo in alcuni casi. Nel 1978 (oggi,
potrebbe non essere così facile), nessuno ci controllò i bagagli agli
imbarchi. Ci fecero solo delle domande per comprendere se davvero eravamo
Bahà'ì. Fecero volutamente alcuni errori, noi li correggemmo (eravamo un
gruppo di mantovani Bahà'ì) e loro, finalmente certi delle nostre identità
Bahà'ì, ci hanno imbarcato i bagagli senza toccarli. Non fu la stessa cosa
per il vescovo, con tanto di tonaca e gruppo di fedeli che lo seguivano, che
erano accanto a noi.
Non dico che tu abbia torto ma è indubbio che, porsi in un certo modo
anzichè in un'altro, faccia molta differenza soprattutto in Israele e, per
quanto mi riguarda, non oso dargli torto.


 pensino come Michele e Claudio....
Carissimo Michele,
non ho mai sostenuto che tutti i Bahà'ì si
attestano sulle medesime posizioni nei confronti del
problema sionista e quindi non ho bisogno di qualcuno che
mi spieghi il paragone tra il vostro ng e quello da te citato.
Rassicuro Claudio e Maria sul fatto che non "tifo per i palestinesi e contro
gli ebrei".
Se così fosse non nutrirei una stima sconfinata verso il Prof. Shahak ebreo
antisionista
come molti altri. Mi spiace di aver lasciato intendere di essere
pregiudizialmente
ostile agli ebrei.
Fraterni saluti,
Stefano

 pregiudizialmente ostile agli ebrei.
Carissimo Stafano,
è vero.... mai dare per scontato quello che appare quando
uno scrive su un news group...
spesso anche io mi faccio prendere la mano dalla vis retorica...
tutto a posto, dunque, e tutti noi, compreso te, non pensiamo
minimamente che gli stati, e tra essi quello di Israele,
si comportino al meglio...
anzi tutto il contrario


 quanto mi riguarda, non oso dargli torto.
Un conto è "porsi in un certo modo" se si proviene da Bergamo ed un
conto è "porsi in un certo modo" se si è nati in uno di quei villaggi
rasi al suolo con i bolldozer.
Fraterni saluti,
Stefano Giulivo

 rasi al suolo con i bolldozer.
Io ci sono stato in Israele. Gli unici bulldozer che ho visto, erano quelli
che spianavano le falde del Monte Carmelo, per poi costruirci i nostri
luoghi sacri.
Ricordo che ero a Natania (la Rimini Israeliana). Stavo passeggiando sul
lungomare ed un vecchio, seduto sulla panchina del belvedere, guardandomi si
mise a piangere (sono un grande invalido e claudico nel camminare). Non è
successo da nessun'altra parte al mondo. Diglielo pure, a nome mio, al tuo
professore.
-- 
Av salùt  (con stanchezza: vedi l'ora)  Claudio  (il Contadino)


 anzi tutto il contrario
Siamo tutti d'accordo?
Ho l'impressione che il miracolo che già ha colpito Salvatore
stia ancora continuando ...... :-))

 professore.
....non tergiversare...
Fraterni saluti,
Stefano Giulivo

 ....non tergiversare...
No, ci dň proprio un taglio: ce ne fosse una che ti vada bene!
-- 
Av salůt   Claudio  (il Contadino)
co-moderatore
Sito preferito : 
http://www.bahaibigarello.it/


 Newton e quindi reperibile in biblioteca.
A me pare che Claudio abbia ragione nel portare affermazioni e citazioni
in cui il Corano difende ebrei e cristiani, perchè sono gente del libro e
questo è risaputo.
Allo stesso modo ha ragione Stefano quando riporta le sue citazioni;
poichè il Corano l'ho letto anche io mi permetto di fare una precisazione.
Il più delle volte quelle condanne sono messe in un contesto in cui viene
detto: voi bestemmiate e vi punisca Dio se continuate.(non c'è un obbligo
nel perseverare nell'errore e non c'è una condanna inevitabile)
Che per me è paragonabile a uno che dice:"Se rubi andrai in galera".
Ma non c'è molto altro sulla questione secondo me.
ciao
Shahruz


 biblioteca.
Carissimo Stefano,
la cosa che più importa è stabilire:
*il Corano rende lecita la guerra contro ebrei e cristiani?*
vediamo cosa è scritto nella versione del ben noto orientalista
bahà'ì Bausani per i tipi di Sansoni:
Corano sura 9 versetti 30 e seguenti:
« I giudei hanno detto:
"Uzayr [Esdra in arabo] è il figlio di Dio!"
e han detto i cristiani:
"il Cristo è il figlio di Dio!"
Questo dicono con la loro bocca imitando il dire di coloro che
prima di loro repugnarono la fede.
Dio li maledica!
In quale grave errore sono caduti!
Si son presi i loro dottori e i loro monaci e il Cristo
figlio di Maria come "Signori" in luogo di Dio, mentre erano
stati esortati a adorare un Dio solo: non c'è altro Dio che Lui,
glorificato ed esaltato oltre quel che a Lui associano! »
Muhammad usa questo termine Uzayr perchè pare che alcune
culture rabbiniche [forse del suo tempo e luogo] avevano
divinizzatola figura di Esdra oppure è una storpiatura di Uzael
cioè i "figli di Dio" generico per gli eroi di Genesi 6,2...
insomma e comunque sono le tendenze a divinizzare i
messaggeri divini presenti anche nel passato ebraico e
ancor prima degli ebrei....
Dice che i cristiani hanno imitato in questo gli ebrei, o
anche i popoli che li hanno preceduti, nella seconda ipotesi....
dice che i cristiani nel far ciò hanno seguito le indicazioni
aberranti dei loro saggi e preti....
Nella tradizione ebraica uno solo è il Capo o Signore
del mondo: il Dio unico....
dice che i cristiani hanno elevato Gesù al rango della
divintà per essenza.....
Seguendo lo stile biblico Muhammad non osa maledire
lui stesso i cristiani ma affida a Dio la maledizione e la
eventuale punizione [Dio li maledica] e la tua traduzione
è concorde... non è Muhammad o i suoi fedeli che sono
incaricati di maledire o annientare [comunque si traduca]
i cristiani ma è Iddio stesso a doverlo fare se lo ritiene giusto.
La nostra preoccupazione di bahà'ì è quella di spiegare
che Muhammad ha comandato solo la guerra santa difensiva...
cioè in quella realtà iniziale in cui non esisteva uno Stato
a difendere i credenti islamici, e pochi e sparuti essi essi
erano.... ebbero il consenso a praticare la legittima difesa
talvolta anche preventiva: cioè siccome era sicuro che li
avrebbero sterminati poco dopo, essi potevano anche talvolta
attaccare a sorpresa... ma ciò era sempre autodifesa... perchè
le ingentissime forze dei bedù nemici erano comunque
soverchianti e affrontarli in campo aperto, e senza qualche
stratagemma era mero suicidio e non autodifesa.
Il Corano, invece, non giustifica per nulla la guerra
offensiva e a scopo di conquista e conversione semiforzata
che praticarono poi i musulmani ed perfino contro la
gente del Libro.
I bahà'ì credono che Muhammad abbia affidato la sua fede
ad Alì suo Genero ma per i primi tempi, date alcune opposizioni,
apparentemente la fede fu affidata a tre califfi uno dopo
l'altro che son detti "ben guidati".
Ma subito dopo il terzo e ultimo califfo "ben guidato" da Dio,
la fede cadde nelle mani della bestia di
Apocalisse che sale dal mare: cioè il califfato passò nelle
mani della ipocrita ma potente tribù neoconvertita ed
ex nemica mortale della fede degli Ommaiadi dando vita
alla tendenza sunnita dell'islam.
Fu la bestia che sale dal mare, aiutata da ogni altra bestia, e
dal dragone di Apocalisse, a muovere guerra santa in modo
illecito coranicamente e con illecite conquiste a fil di spada
contro i cristiani.


 No, ci dò proprio un taglio: ce ne fosse una che ti vada bene!
Perdonami ma non ti comprendo. Ti ho scritto che l'ex rettore
dell'Università
di Gerusalemme ha distribuito
la lista dei 385 villaggi arabi sui 475 esistenti nel 1948 distrutti e rasi
al suolo con i bulldozer e tu anzichè commentare quel che ho scritto
mi dici che "Io ci sono stato in Israele. Gli unici bulldozer che ho visto,
erano
quelli che spianavano le falde del Monte Carmelo, per poi costruirci i
nostri
uoghi sacri"*, che un vecchio, guardandoti, si mise a piangere e che dovrei
raccontare a nome tuo questa storia al "mio professore".
Quale storia vuoi che mi emozioni di più: la passeggiata di Claudio
a Natania o quella dei bulldozer israeliani sui 385 villaggi arabi ?.
Un fraterno saluto,
Stefano
*Come avresti reagito se i bolldozer fossero stati tedeschi ed i villaggi
distrutti ebraici ?.

 un carissimo saluto.
Carissimo Michele,
ti ringrazio per la forbita spiegazione della sura da me citata.
Non č un mistero che tra i turcomanni e gli arabi non scorre buon sangue.
Credi che si debba fare un distinguo tra la tendenza sunnita fatta
propria dai turcomanni (notoriamente estranei ad ogni deriva fondamentalista
dell'islam) e quella araba ?.
Fraterni saluti,
Stefano Giulivo

 Perdonami ma non ti comprendo.
Carissimo Stefano,
io si... perchè lo conosco....
^___^
non è arrabbiato con te....
è che un bahà'ì cerca di fare di tutto per deviare il
discorso in modo positivo....
lui non è riuscito a deviare il discorso in modo che si
passasse a parlar di cose meno "controverse" e
perciò reagisce da buon bahà'ì staccando sul discorso
controverso....
noi abbiamo un certo modo di discutere del tutto peculiare
e che deriva dalla nostra fede ed è esso stesso un insegnamento
della nostra fede che ha un nome perfino tecnico....
si chiama "consultazione" ed ha parecchie regole precise...
attenerci a ciò è come andare a Messa per un cattolico
e non farlo come sputare sulla Ostia per un cattolico...
1) devi dire francamente tutto ciò che pensi per donare
agli altri tutto il tuo pensiero che può essere utile a loro
2) nel farlo devi usare tali termini, per quanto possibile, che
non suscitino nell'altro offesa o sentimento di repulsione...
quest'ultima cosa è la più difficile....
per far capire uso un esempio assurdo e stirato ma chiaro:
per esempio uno non dovrebbe dire ad un'altro:
"tu sei un ladro smetti di rubarmi"
ma dire invece:
"Caro Amico, non credo di poterti permettere di appropriarti
di ciò che non mi hai pagato e che io non ho intenzione di
venderti perchè mi serve"...
noi si crede che si debba raggiungere la giustizia e il vero
ma senza ferire psicologicamente neppure colui che ci ferisse...
una vera impresa... non credi?
per questo il news group è così tipico e strano rispetto
agli altri....
certi polemisti usenettiani dicono di noi che lo facciamo per
"love bombing" ma non è per nulla per questo che siamo
così... lo siamo perchè per noi due uomini che discutono
è come fossero in chiesa di fronta a Dio....
per noi la discussione stessa e il suo metodo sono una
diretta e precipua manifestazione della adorazione a Dio
lo so che è molto difficile da capire....
ma è uno specifico bahà'ì da capire se no interpretarai male
ogni nostra azione e detto....


 e quella araba ?.
Carissimo Stefano,
come sai sia gli uni che gli altri sono sunniti ma certo
vi sono delle differenze di natura culturale oltre che
linguistica....
dovremmo distinguere la storia dal punto di vista bahā'ė
tra quella prima e quella dopo il 1844; data della rivelazione
del Bab e dell'inizio della fede bab'ė; la maggior parte dei
seguaci della quale divennero poi seguaci della successiva
rivelazione di Bahā'u'llāh detta bahā'ė, che č poi quella
che noi ora professiamo.
Prima del 1844 A.D. l'islam era la religione alla quale
tutti gli uomini avrebbero dovuto volgersi mentre dopo
il 1844 la cosa cambia e [pur non perdendo l'islam o
il cristianesimo o la fede ebraica la loro dignitā di religioni
vere e divine] tuttavia tutti gli uomini che lo possano
fare e se ne convincano liberamente dovrebbero volgersi
alla neonata fede prima bab'ė ed ora bahā'ė....
ci sono delle diverse accentuazioni culturali tra diversi popoli
sunniti e di certo un sunnita turco non assomiglia a uno arabo
che a sua volta non assomiglia a un sunnita indonesiano...
resta, perō, il fatto che tutte le religioni del passato, compresa
il cristianesimo, hanno numerose denominazioni e tendenze
e ciō fu consentito da Dio nel passato....
nel passato la nomina del "Capo" della fede e successore
del messaggero di Dio fu stabilito da Dio che fosse "non scritta"
"non assolutamente incontestabile"....
questo probabilmente perchč gli uomini di allora erano cosė
duri di cuore che se una tal cosa fosse stata fatta la fede sarebbe
rimasta pura ma la sua influenza sul mondo molto limitata....
cosė in un certo qual modo Dio scelse di consentire una certa
quota di errori agli uomini che, perō, crescevano lo stesso
come societā... poichč crescere comunque sotto "mezza luce"
č meglio che non crescere affatto come societā....
cosė č vero che Pietro fu nominato "Capo" dei credenti da Gesų
ma questo non vuol dire che chi si riallaccia a Pietro [cattolici]
abbia pių ragione in tutto degli altri cristiani....
cosė č vero che Alė fu nominato "Capo" dei credenti islamici
da Muhammad ma questo non vuol dire che chi si riallaccia
ad Alė [shiti] abbia pių ragione in tutto degli altri musulmani
detto questo c'č una cosa da dire di base:
i sunniti sono gli "inventori" della guerra santa intesa alla
maniera usuale ma anche coloro che godettero e che sparsero
una delle pių benedette idee islamiche di quei tempi medioevali...
nell'islam il credente/cittadino č di base uguale a tutti gli altri
e libero da legami familiari, tribali, nazionalistici e soprattutto
dalla schiavitų e dai servaggi della gleba che il cristianesimo
non aveva ancora saputo eliminare in Europa....
fu proprio a causa del pressare dell'islam alle porte dell'Europa
e per la sua evidente superioritā nell'artigianato, nella scienza,
e nei commerci che l'Europa cristiana mentre guerreggiava
contro di esso man mano ne imitava principi e modi....
ad imitazione del califfato nacque l'idea di un imperatore cristiano...
il califfo, come sai, non fu un Papa dei sunniti ma fu un imperatore
che presiedeva all'orbe civile islamico....
gli islamici, inoltre, crearono l'idea di sottocapi zonali dei
credenti cittadini anche loro laici... e i cristiani li imitarono
passando dallo stato di singoli feudatari onnipotenti e frazionati
all'idea del Re cristiano nazionale e della unitā della nazione
cristiana sotto di lui producendo la nascita a poco a poco
degli stati nazionali moderni cristiani....
quindi l'islam č il padre del rinascimento, dell'umanesimo
e via via dell'istaurarsi pratico dei principi egualitari cristiani
che erano insiti in esso ma mai altrimenti si sarebbero liberati
dalle panie del medioevo....
la somma maturazione di questo corso storico si ebbe in ambiente
cristiano con la completa laicizzazione e liberazione
dalla teocrazia nella rivoluzione francese....
ma proprio mentre questo accadeva la teocrazia islamica, che
rispetto a quella cattolica era in realtā una democrazia laica,
siccome era migliore per il tempo non ebbe la crisi di rottura
di una rivoluzione francese islamica e di un conseguente
modernismo islamico pari a quello cattolico e protestante
che comincia nel 600 e dā i suoi frutti nell'ottocento cristiano...
cosė, all'avvento di Bahā'u'llāh proprio alla svolta storica della
metā del 1800, l'islam si trovō arretrato e man mano la sua
societā cosė progressiva per i tempi passati divenne regressiva
finendo nel pių fitto del ritorno indietro....
tanto peggio la dove non c'era alcuno scambio o pochi con
altre realtā divenute solo allora pių progredite come la nuova
realtā europea napoleonica e post napoleonica...
cosė si spiega che i sunniti turchi siano un po' meno
fondamentalisti di quelli arabi ma in realtā non c'č una vera
differenza derivante dalla religione... semmai č una differenza
derivata dalla cultura popolare che fu sempre diversa perfino
nel medioevo...
