Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [Estetica TV] 'Uova Fatali' in arrivo su RAI Edu

'Uova Fatali' è un racconto di fantascienza del grande scrittore russo
Michail Bulgakov. Fu scritto nel 1925 ed ambientato nel futuro prossimo
(1928). Nel 1976, Ugo Gregoretti ne trasse un breve sceneggiato televisivo
per la RAI, con Gastone Moschin nel ruolo del protagonista. Si tratta di due
puntate della durata complessiva di ca. 1h 45'. Prima puntata domenica 12.9
alle 10:30 su RAI Edu 2 (vedasi 
www.rewind.rai.it
 per gli orari delle
repliche).
In riferimento al discorso sull'estetica televisiva, ecco quello che secondo
me può essere definito un prodotto TV 'puro', concepito e realizzato
unicamente per la televisione con l'impiego di tutti i mezzi tecnici allora
disponibili, con lo scopo essenziale di divertire e meravigliare lo
spettatore proponendo situazioni altamente improbabili anche se non del
tutto impossibili. Siccome da Google non risulta che se ne sia mai parlato
in modo significativo su questo gruppo o su IMTF, ho pensato di raccogliere
le seguenti citazioni e informazioni, e di proporle come possibili spunti di
discussione.
Saluti e, eventualmente, buona visione.
* * *
* LA TRAMA *
Il professor Perzikov è uno scienziato e professore di fama mondiale che
lavora in una Mosca dall'ambientazione futuristica (per l'epoca). Egli
sopporta più o meno volentieri il regime comunista, il quale gli concede di
portare avanti le sue ricerche in modo indisturbato. Egli scopre per caso un
raggio portentoso che fa proliferare la vita velocissimamente, in quantità e
dimensioni straordinarie. Tutto procede bene fino a quando le autorità
ordinano di requisire i suoi macchinari per applicare il procedimento su
larga scala...
* LA TRASPOSIZIONE IN TV *
Ecco cosa diceva lo stesso regista in merito alla trasposizione dell'opera
in TV, in una presentazione del 1999 (mia videoregistrazione):
   "...L'opera letteraria che precedentemente io avevo tradotto in spettacolo
televisivo era stato il Circolo Pickwick di Carlo Dickens, e a quei tempi,
parlo degli anni '67-'68, quindi dieci anni prima, io ero fedelissimo a un
comandamento tipico della bibbia cinetelevisiva, che più o meno recitava
così: l'autore cinematografico, il regista può riscrivere, stravolgere,
reinventare, tradire l'opera letteraria. E nel caso del Circolo Pickwick
appunto io mi attenni scrupolosamente a questo viatico, e in buona parte lo
riscrissi, cercando di essere fedele a Dickens ma un po' anche a me stesso.
E quindi venne fuori uno sceneggiato scritto a quattro mani; le due grandi
mani di Dickens e le due manine di Gregoretti. Dieci anni dopo, ai tempi
delle Uova Fatali, io invece avevo maturato il convincimento opposto. Mi
dicevo che la scommessa ardua ma tutto sommato alta dell'autore televisivo
dovesse essere quella di mantenere una fedeltà scrupolosa, quasi maniacale,
all'opera letteraria; non soltanto, come si suol dire, allo spirito, ma
anche alla lettera. Per far questo io mi immedesimai nei panni del narratore
televisivo raccontando, leggendo, recitando fuori campo pezzi scritti da
Bulgakov, in modo che neanche una sillaba di ciò che veniva poi inteso fosse
diversa da qulla che aveva scritto l'autore. Avevo quasi un quarto di secolo
di meno e questo è testimoniato anche dalle presentazioni che precedevano le
tre puntate dello sceneggiato e che in realtà io chiedevo di fare anche per
avere un piccolo, modestissimo aumento di cachet in quella che era una RAI
molto parca..."
* IL 'BACKSTAGE' *
In effetti lo sceneggiato fu completato da una terza puntata; non la
continuazione della storia, ma un vero e proprio 'making of' intitolato: 'I
segreti delle uova fatali. Ovvero i trucchi, le fatiche e i retroscena di
una produzione televisiva nello studio 1 di Torino'. Per quanto ne so, fu il
primo filmato del genere nella storia della RAI (attendo smentite). Ecco
cosa ne dice il regista nella stessa presentazione:
   "Le Uova Fatali doveva essere uno sceneggiato in due puntate. Quando però si
andarono a fare i conti, gli amministrativi (sic) sostennero che i costi
erano troppo elevati. Doveva durare per lo meno tre puntate, perchè si
calcolava una specie di costo-chilometro; cioè, ogni ora non poteva costare
più di 100 milioni. Quindi: due ore, 200 milioni. Siccome le due ore che
emergevano dalla sceneggiatura di Uova Fatali costavano 300 milioni, allora
mi si chiese di fare una terza puntata. Io rifiutai sostenendo che quel
breve racconto di Bulgakov disteso... in qualche modo, come dire...
annacquato nella durata di due puntate, reggeva a malapena. Già erano troppe
due secondo me; farlo durare tre sarebbe stato tornare alla vecchia
televisione elefantiaca, lenta, con le pause e tutto il resto. Allora venne
in mente una soluzione. Devo dire per inciso che il costo era così elevato
per la presenza dei mostri. Era la prima volta che la RAI affrontava
un'esperienza e anche una spesa di queste dimensioni che invece sarebbe
stata abbastanza normale in ambito cinematografico. Venne l'idea di girare
con una troupe che aveva una macchina da presa a 16 millimetri, un qualcosa
che allora ancora non si chiamava 'backstage', ma diciamo un 'dietro le
quinte'. Cioè io mentre dirigevo le due puntate in elettronica, poi, così,
contemporaneamente gestivo pure questa piccola troupe che riprendeva tutto
quello che noi facevamo. In questo modo è venuta fuori una documentazione
certamente non comune... Non voglio usare l'espressione 'unica'. La
documentazione di come, nel 1976, in uno studio della RAI di Torino si
faceva ricerca, si sperimentava quello che allora era un espediente
elettronico abbastanza recente, il Chroma Key, ma si cercava di farlo
diventare mezzo espressivo, di farlo diventare poesia, arte. E quando ci
siamo riusciti certamente una gran parte del merito fu del mio scenografo e
inseparabile amico Eugenio Guglielminetti"
Aggiungerei che, dato il carattere sperimentale del prodotto, il filmato di
retroscena sarebbe stato forse più interessante dello sceneggiato stesso per
i frequentatori di questo gruppo. Purtroppo quel filmato, stavolta, non
figura in palinsesto. Io potei registrarlo in occasione dell'ultimo
passaggio dello sceneggiato sullo stesso canale due o tre anni fa, e posso
dire che si tratta di un filmato quasi privo di commenti. Parlano le
immagini. Gregoretti lo introduce con qualche breve spiegazione sul lavoro
nello studio televisivo in genere. Fra l'altro, egli rileva come l'impiego
del monitor nello studio televisivo offra la possibilità di procedere in
modo più 'democratico' rispetto a quanto succeda comunemente negli studi
cinematografici, in quanto il monitor, visibile a tutti, mette ognuno in
condizione di esprimersi sulle inquadrature.
* IL CASO POLITICO *
Sembra che lo sceneggiato abbia rappresentato anche un caso politico, come
spiega il regista nella stessa presentazione. Qui riporto solo un
riassuntino della vicenda prelevato dal sito 'RAI à la carte':
   "Nel 1977 Uova fatali fu ufficialmente candidato al Premio Italia a Venezia.
Un fatto 'politico', però, ne impedì la vittoria: a differenza di altre
opere di Bulgakov col tempo rivalutate dal governo sovietico, questa non lo
era, data la critica al potere particolarmente esplicita e pungente. Accadde
che a quella sessione del premio i sovietici si scagliarono contro Uova
fatali costringendo tutte le delegazioni delle televisioni dei paesi
satelliti a votare contro. Uno dei motivi ai quali i sovietici si
aggrapparono era che le scritte in cirillico erano spesso sbagliate, cosa
vera per ammissione stessa di Gregoretti, il quale si giustifica raccontando
che la RAI per risparmiare gli aveva affidato una traduttrice incompetente."
* LA MIA OPINIONE *
E' davvero un prodotto sperimentale come ammesso dal regista. Gli effetti
speciali fanno un po' ridere anche se all'epoca richiesero grossi sforzi,
come documentato dal filmato di retroscena. Ciononostante non mancano alcune
scene piuttosto memorabili. Curioso notare come gli effetti più dispendiosi
siano risultati anche i meno efficaci (mostri). Il Chroma Key è usato a
profusione e a volte un po' goffamente, per esempio su certe scene tratte da
vecchi film in bianco e nero. Ne risulta un'ambientazione sin troppo
asettica ed artificiosa che, alla lunga, rischia di divenire soffocante
(problema comune ad altri prodotti TV del tempo). Anche riguardo la
trasposizione letteraria, la scelta di attenersi il più strettametne
possibile all'originale finisce inevitabilmente con l'appesantire la
narrazione - nonostante il regista risolva parzialmente con l'idea della
lettura fuori campo.
Eppure il risultato finale è più che dignitoso, direi grazie soprattutto
alla bontà intrinseca del soggetto ed alla qualità della sceneggiatura. Non
avendo letto il racconto, non saprei giudicare se esso sia stato reso
davvero alla lettera come il regista si prefiggeva. Ma se lo spirito di quel
racconto era essenzialmente di critica sarcastica verso il regime sovietico
dell'epoca, e verso i suoi mezzi e strategie d'informazione, direi che tale
spirito è reso magnificamente. Tutta la narrazione è pervasa di graffiante
ironia basata anche sul doppio significato, in russo, del termine 'uova'.
Dunque sceneggiato sostanzialmente divertente pur se non all'altezza del
'Circolo Pickwick' dello stesso autore, a testimonianza del fatto che
l'esagerata fedeltà ad un dato testo letterario si rivela raramente pagante
nel trasporre quel testo in altro ambito mediatico. In ogni caso molto
meglio di quanto passi generalmente la TV odierna e, direi, visione
obbligata per i cultori del genere.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Conosco il romanzo e mi ricordo lontanamente anche dello sceneggiato.
Lo rivedrei con piacere ma non capisco perchč queste belle trasmissioni non
le fanno anche sulle normali reti Rai e bisogna sempre attaccarsi al
satellite?
Scusa se non ho letto completamente il tup lungo post, lo farň quando ho piů
tempo a disposizione.
Ciao Claudio

 Scusa se non ho letto completamente il tup lungo post.
Figurati, tenevo soprattutto a segnalare la messa in onda. Il resto era per
chi fosse interessato a discuterne anche in relazione al discorso
sull'estetica.
Ciao. Ticino



 
Beh questo e' un bell'azzardo! Ora dovrai vedertela con tutto il ng,
che immancabilmente si sollevera' inorridito protestando
violentemente.
Comunque visto che azzardi te quasi quasi ne approfitto e azzardo
anch'io.
Io credo che la televisione italiana sia stata oggetto di un golpe
silenzioso e strisciante del quale pochi ne  percepirono le avvisaglie
e del quale pochi, ora che il potere degli usurpatori si e'
consolidato, ne percepiscono la pericolosita'.
La televisione e' diventata un macchina per fare soldi, per governare
il consenso politico, per addormentare la mente e le coscenze delle
persone.
La ricerca di brandelli di estetica in questa realta' fa sorridere
amaramente. Con molto buona volonta' e pacatezza tu hai, nel post
"Bellezza e televisione ..." mostrato di interessarti a questo aspetto
cercando di valutare anche considerazioni evidentemente provocatorie
come le mie. Per uscire dallo stallo ora faccio un'altra
considerazione piu "digeribile" ma ugualmente provocatoria:
non e' quasi piu' possibile vedere in televisione alcunche' che possa
dare arricchimento culturale in quanto sono stati uccisi tutti gli
autori! Ne e' rimasto solo uno, tutelato, guardato a vista da una
societa' per azioni molto discutibili che si chiama auditel. L'unico
autore rimasto e' la massa dei telespettatori, attraverso la
rappresentanza di un campione. Questo autore produce solo lavori del
cui successo c'e' la quasi certezza; cosa volere di piu'?
Non esiste la possibilita' di autori che possano creare lavori frutto
della propria cultura, genialita' o pazzia e che ignorino cio' che
secondo i guru della televisione i telespettatori gradiscono. Questo
lo vogliono le "aziende" e lo vuole la politica.
Salutoni
E. Delacroix

 (...long cut...) Questo lo vogliono le "aziende" e lo vuole la politica.
Ciò coincide quasi con quanto ipotizzavo anch'io. Ti ringrazio, anche se in
tutta sincerità avrei preferito dei commenti sullo sceneggiato in questione.
Ciao, Ticino
