Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: P4 e Marco (tanto siete la stessa persona), meditate su questo

> Torakiki 


Socket.open ("123.123.123.123",80)
Direi che e' una gravissima violazione del meccanismo standard dei dns,
nonche' una backdoor, nonche' la volonta' di non consentire agli utenti
di filtrare tramite il file hosts.... peccato che questa "backdoor"
funzioni anche usando linux.
Saluti da P4

 Saluti da P4
Quoto. 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

P4 ha scritto:

puoi tradurre quello che hai scritto sopra?

 puoi tradurre quello che hai scritto sopra?
No, non può. L'ha copiata di sana pianta dal forum di Punto Informatico,
ma non sa assolutamente cosa significhi, altrimenti si renderebbe
perfettamente conto di aver postato un non-senso.
-- 
Flavio Visentin
Membro del CICAP
Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni di P4

 
immaginavo...

 No, non può. L'ha copiata di sana pianta dal forum di Punto Informatico,
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1433344&tid=1433344&p=1&r=PI
Giusto per evitarvi la fatica di cercare.
Non vi fa un po' di pena porello?



http://attivissimo.blogspot.com/2006/04/zio-bill-avvelena-il-dns-di-xp.html
Mah. L'unico effetto mi sembra quello che di non andare ad interrogare
il file hosts per i siti elencati, ma di costringere ad appoggiarsi ad
un resolver.
Suppongo che questo comportamento si possa eliminare stoppando il
servizio DNS client. Ma non ho provato.
-- 
Alessandro Borille
Visita 
http://www.alessandraorsolato.it
Scrittrice emergente - Thriller - Gialli

> Torakiki

> Torakiki

manco sa cos'è un DNS o il file HOST.
Sinceramente trovo più sporco giocare col file hosts. Tieni conto che
alcuni malware giocano proprio su questo. Mentre l' "accorgimento" del
DNS client non permetterebbe di fuorviare la ricerca dei siti MS,
windowsupdate in primis.


 puoi tradurre quello che hai scritto sopra?
si tratta di una riga di codice esemplificativa che apre una
socket/comunicazione verso l'IP e la porta indicate e quindi
scavalcando il DNS. Il DSN ha infatti il compito di trasformare gli
indirizzi (nomi) del tipo 
www.miosito.com
 in un numero 123.123.123.123,
oltre che mantenere una cache di quei nomi/IP. E chiaro quindi che
qualunque programma (windows, linux, ecc.) che apre una socket
indicando direttamente l'indirizzo IP può fare quello che gli pare,
allo stesso modo "sporco" che secondo voi sta facendo Microsoft.
Saluti da P4

Torakiki ha scritto:

Eh eh, analizzando il comportamento dell'"essere" dobbiamo anche tener 
conto  del cosidetto "tempo da sputtanamento", (sputtanatio temporis) in 
cui il nostro multiplo amico si rintana in qualche armadio dopo essere 
stato sputtanato per aver detto qualche cazzata o cosa che non centra 
nulla, per poi tornare immediatamente all'attacco, questa cosa si 
manifesta con regolarità, salvo alcuni casi in cui la personalità detta 
P4 prende il sopravvento e si produce nell'"arrampicata sulgli specchi" 
(arrampicatio speculorum)
Si potrebbe scrivere un trattato su questo nostro "piccolo anello 
mancante" :-P
Saluti a tutti
Luca

 Non vi fa un po' di pena porello?
ROTFL! :D
E con questa credo che l'ingegner Verri Fausto si farà radiare 
dall'albo... :)
P.S.: Mentre cercavo qualcosa sull'ing. mi è uscito come primo risultato 
un post contenente la seguente:
"purtroppo ho subito la sindrome da grande fratello/popstar per cui mi 
sono innamorato perso di Dominique una delle 5 Lollipop (e non dite che 
non sapete chi sono) mi manca tantissimo,non riesco più a concentrarmi 
su BG2. lei ha 21 anni io 22 quindi la sento vicinissimo. le ragazze del 
mio paese sono niente a confronto di lei. magari è solo una maschera ma 
io una ragazza così dolce, generosa,simpatica,saggia e affettuosa non 
l'ho mai conosciuta."
Qualcuno sa se è veramente ricollegabile a lui?

 Non vi fa un po' di pena porello?
Puoi postare solo tu su Punto Informatico? Non sapevo che era solo per una 
elitè di persone. 


Saluti da P4
Infatti. 


> Torakiki

 
ma tu nn riesci a fare altro che a dar ragione a p4?
sinceramente p4=marco=coglione sei proprio patetico e mi fai un po' pena
(oltre a spaventarmi, perchè da un pazzo così ci si può aspettare di
tutto.......)

windowsupdate in primis.
Effettivamente ha ragione.
Si ha comunque una 'via d'uscita' verso le patch...
.... anche se, come è stato detto, non capisco il perchè della non
documentazione.
Poi è ovvio che la gente pensa male, visto il passato non tanto
'pulito'.

 windowsupdate in primis.
Ci sono alcune cose che non vanno bene in questa storia:
La prima e più importante è il fatto che questo comportamento non è
indicato da nessuna parte sul sito MS (comunque se tu sai dov'è scritto
ti invito a postare il link), quindi denota una certa mancanza di
trasparenza nei confronti dei propri utenti e comunque può comportare
dei problemi come nel caso di chi ha scoperto l'anomalia.
La seconda è che potrebbe essere tollerabile un discorso relativo ai
siti per gli aggiornamenti di sicurezza, ma tra i siti che non seguono
il percorso standard di risoluzione dei nomi vi sono anche per esempio
msn.com
 che non ha NULLA a che fare con discorsi di sicurezza.
La terza cosa che non quadra è che è completamente stupido pensare che
questi accorgimenti possano anche solo minimamente aumentare la
sicurezza e contrastare eventuali attacchi; infatti non è cablato
nell'eseguibile l'indirizzo IP, ma è cablato l'FQDN e il DNS interrogato
per la risoluzione di tale nome è sempre e comunque quello di default
della macchina che non è in nessun modo più affidabile del file hosts.
Quindi implementato in questo modo non si ha alcun beneficio dal punto
di vista della sicurezza.
Non vedo (e probabilmente non esiste) alcunissimo valido motivo per
modificare il normale percorso di risoluzione dei nomi, e l'accampare la
scusa della sicurezza è oggettivamente una pagliacciata.
Se proprio vogliono creare qualcosa di sicuro è sufficiente che
sfruttino in modo intelligente i sistemi di crittografia, come fanno per
esempio le varie distro Linux per autenticare i pacchetti ufficiali.
Non c'è bisogno di taroccare nascostamente nulla.


 Infatti.
.....quanto sei PIRLA !!!!!!

 indicato da nessuna parte sul sito MS
Quante cose di linux non sono documentate? Non mi venire a dire che esistono
i sorgenti, dato che la maggior parte della gente non è in grado di
leggerli. Non ti piace windows e usi linux, ma che cazzo ci stai a fare 
sempre qui?


 ha scritto nel messaggio 
news:EJ61g.86815$PR2.1...@twister2.libero.it...

Ma infine Gollum ha ragione? È riuscito con questa tiritera a dimostrare 
qualcosa di sensato? 

scusa della sicurezza è oggettivamente una pagliacciata.
E quali fini avrebbe secondo te?


 E quali fini avrebbe secondo te?
Secondo me è stato semplicemente un modo maldestro e stupido per evitare
che la gente bloccasse la raggiungibilità dei siti di M$ semplicemente
modificando il file hosts.
Dato che si può raggiungere lo stesso scopo in altri modi (tramite FW,
tramite view sul DNS, ecc.ecc.), e che come detto non comporta aumento
della sicurezza, tale cosa non ha assolutemente alcun senso ed è
pertanto una mera pagliacciata.


 Quoto.
Bene , visto che "Quoti" , immagino che tu sia anche in grado di
spiegare "cosa" stai quotando , attendo fiducioso di essere "illuminato"
dalla tua sapienza ...

servizio DNS client. Ma non ho provato.
No. Ho il servizio DHCP Client e DNS client in 'manuale', non attivi,
e il 'comportamento' di cui sopra non viene eliminato.



Effettivamente facendo
tasklist /m dnsapi.dll si vede che viene caricata dagli eseguibili
nonostante il dns client sia spento. Ci sarà qualche altra dipendenza.


 Saluti da P4
E peccato anche che, mentre in Linux è necessario avere i permessi di root
per modificare il file hosts, in winzoz basta un pirla qualunque per metter
mano ad un qualsiasi file......... secondo me sei più pirla di quanto
pensavo...

 Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita
http://www.x-privat.org/join.php
Sei talmente pirla che per trovare qualcuno che sia daccordo con te sei
costretto a moltiplicarti.

 mano ad un qualsiasi file
Non è vero. Che poi in win si è tutti amministratori(perchè in account 
limitato non funzionano proprio tutti i programmi) è un altro paio di 
maniche.
P.S.: I programmi che mi garantiscono il miglior funzionamento possibile 
con account limitato sono i cross-platform(firefox, thunderbird, 
openoffice...).... Ma perchè? ;)
-- 
Emanuele Torrenti
Registered Linux User #409659
http://torrenti.altervista.org

openoffice...).... Ma perchč? ;)
Cioč tu vuoi dire che IExplorer, Outlook e Office funzionano male da
normale user?


 maniche.
Be'..... nella foga non sono stato preciso e grazie per avermelo fatto
notare, però ho avuto problemi su dei pc con winzozz che usati in modalità
user (senza privilegi di amministratore), avevano il file hosts modificato
per colpa di qualche spyware o chicchessia, e la stessa cosa non mi è
capitata di vederla su macchine Linux.

 normale user?
<troll_mode on>
 No Alessandro, lui intendeva il concetto senza "da normale user" :-P
</troll_mode>


 normale user?
Non li uso!
Ho citato solo programmi che utilizzo.


Ho citato solo programmi che utilizzo.
E allora, scusami, come fai a dire che quelli da te citati funzionano
meglio se i corrispettivi non li hai utilizzati?


 </troll_mode>
Dai... addirittura! Almeno Office funziona...Open


 meglio se i corrispettivi non li hai utilizzati?
Non sono stato preciso. Premesso che non ho detto che funzionino meglio. 
Ho detto che, fra quelli installati sulla mia macchina, i sopra citati 
hanno funzionato bene e subito senza impostare permessi sulla cartella 
programmi.
In ogni caso, i programmi da te citati, li ho utilizzati, eccome! Ma 
quando ero amministratore(beata ignoranza) e prima di migrare ad altro.
Adesso che non si scateni una guerra di religione OpenOffice vs Office, 
non è mia intenzione.


non è mia intenzione.
Per carità. Volevo capire meglio il senso della tua affermazione che
mi sembrava imprecisa. 
