Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Informazioni

Salve a tutti,
ho bisogno per cortesia di un'informazione. Ho sentito la seguente diceria
ed ho bisogno di sapere se c'è un fondo di verità o no.
Sembra e dico sembra che chi possiede tre lauree sia considrato "Patrimonio
Italiano" e per questo possa fare richiesta allo Stato di un "Pensione" o
che dir si voglia retribuzio e mensile, esigua ma reale.
Chi mi può aiutare ? Dove posso reperire maggiori informazioni? A chi mi
posso rivolgere?
Grazie in anticipo per l'aiuto
Fly74

Ahahahaah, allora fra 4 anni sono in pensione... faccio un 2+2 di 
specializzazione in 2 ingegnerie differenti.
Secondo me è una fesseria però in Italia non si possono escludere a priori 
queste stronbate. 

 Fly74
quindi una ragazzina laureata in:
Scienza dell'educazione
Scienza della comunicazione
Pubbliche relazioni
non necessariamente nell'ordine, sarebbe un patrimonio italiano??
ROTFL
da chi hai sentito tale diceria? ti prego dimmelo

 ha scritto nel messaggio 
news:EeuGe.18500$2U1.1...@news3.tin.it...


 Ma cosa vuol dire ROTFL??????
Roll On The Floor Laughing
Ciao!!!

 non necessariamente nell'ordine, sarebbe un patrimonio italiano??
Per quale motivo un ragazzino che impara a memoria Cauchy o Fourier ha più 
dignità di una ragazzina che introietta con entusiasmo i meccanismi dei 
sistemi elettorali europei, le logiche dei mercati finanziari, la semiotica 
applicata al brand, la linguistica di De Saussure, la teoria 
dell'attaccamento di Bowlby, le ondate di democratizzazione teorizzate da 
Huntington, il Monetarismo di Friedman, la teoria economica di Keynes,  il 
provvedimento amministrativo, la storia medievale del Mezzogiorno, il 
calcolo dell'IRPEF, l'inglese commerciale, la partita doppia, il vantaggio 
competitivo di Porter, l'esegesi del diritto romano, la pedagogia dei 
kindergarten, i paradigmi dei verbi in inglese, la 
proto-industrializzazione...
Questo è il modo per mezzo del quale l'ingegnere medio dimostra 
inconfutabilmente tutta la sua limitatezza. 


Mirko non ha mai parlato di Dignità...
Sei tu che hai letto la cosa in questi termini, significa che sei il solito 
ing. che si sente Dio :-D 

 solito ing. che si sente Dio :-D
Allora riformulo la domanda:
Perchè tale ragazzina non dovrebbe essere un patrimonio italiano? 


dimmi tu invece xchè dovrebbe esserlo e x quale motivo dovrebbe esistere
questa presunta legge.
in più spiegami xchè un ragazzino che studia Fourier e Cauchy dovrebbe
impararle a memoria anzichè capirle e farle sue, mentre la ragazzina no, e
diventare questo pozzo di scienza e bene x l'umanità.
Fosse x i tanga che di solito portano, sicuramente! :-PP
dai, è un discorso del ca**o: spero sia una bufala

 dai, è un discorso del ca**o: spero sia una bufala
Io credo che noi tutti siamo a nostro modo patrimonio dell'umanità. Ma visto 
che lo siamo tutti non conferirei questo titolo a nessuno.
Il mio discorso è semplice. Non esistono discpline di serie A ed altre di 
serie B. Ognuna concorre ad una osservazione del mondo da molteplici punti 
di vista. L'ingegnere nonh studia nulla di miracoloso o di particolarmente 
elitario. 

 elitario.
Se non altro è indubbiamente utile.
Non sono invece certo della utilità di altre discipline.
Semplicemente dico che quelle discipline sono un miscuglio di competenze già
proprie di altre figure, messe insieme un po' a casaccio.
IMHO inutili.
Ciao


intendevo: Io credo che esistano discipline di serie A e B

 proprie di altre figure, messe insieme un po' a casaccio.
Vuoi dire che un assistente sociale esperto in mediazione famigliare o un 
traduttore croato-islandese non sia utile all'umanità più di un caddista o 
di un tecnico della Ferrari? Ho forti dubbi a proposito.
Ho l'impressione che il ragazzo che va ad Ingegneria tenda ad autocaricarsi 
e a considerarsi membro di una casta. Ma così non è. Chiunque può essere un 
grande ingegnere: albanesi, polacchi, indiani, cinesi, somali...

:

Mai sentita... però quasi quasi ci faccio un pensierino... con una
laurea in ingegneria con pochissimi esami si prende quella in
matematica, a quel punto con altri pochissimi esami si prende anche
quella in fisica e sono 3 :)
Bye
-
Remove STOPSPAM to contact me

 grande ingegnere: albanesi, polacchi, indiani, cinesi, somali...
Certamente! mai detto il contrario, visto che non lo penso.
di sicuro però le veline non saranno mai grandi ingegneri.
e guarda caso fanno tutte scienza dell'educazione o della comunicazione

 e guarda caso fanno tutte scienza dell'educazione o della comunicazione
E la Herzigova? 

 secondo me è stato molto più ultile del tuo traduttore croato-islandese
E cosa dire di chi ha partecipato ai grandi processi di democratizzazione, 
dei grandi fisolofi di tutti i tempi che hanno plasmato il mio ed il tuo 
pensiero, degli economisti che studiano le dinamiche dei mercati finanziari, 
degli studiosi di epidemiologica applicata alle marche che hanno permesso 
l'arricchimento di molti, degli studiosi di ottimizzazione del diritto...
Inoltre quanti sono gli ingegneri che apportano qualcosa di utile? Davvero 
molto pochi. Gli studiosi di altre discipline sono spesso molto più 
influenti sui destini del mondo. Accade di frequente che le grandi 
invenzioni siano frutto di team di sociologi, paicologi e markettari che 
scoprono i bisogni latenti e solo in un secondo momento si ha il supporto 
dell'ingegnere. 

 dell'ingegnere.
mah... ce li vedo proprio i "team di sociologi" poi a farseli da soli...
come dici tu, ognuno ha il suo ruolo. Tuttavia questi che tu idolatri come
*illuminatori dellla retta via* hanno poi bisogno degli ing x mettere in
pratica le loro teorie...
Fanno ridere quando li senti dire "in futuro potremo...bla bla"
cmq è un discorso senza fine, caro Mirko.
Tanto vale piantarla qui.
Tuttavia è un peccato vedere un Ing che sottovaluta la propria esperienza e
cultura
Sempre che tu sia un Ing.
Ciao e buon fine settimana

 cultura
Non sottovaluto nulla, ma nemmeno mi pare il caso di sottovalutare gli 
altri. Il peccato originario dell'ingegnere è la presunzione. I grandi 
ingegneri sono quelli che sono riusciti a vedere più in là del proprio naso. 
Cito uno per tutti: Gell Mann.
Lo stesso Leonardo Da Vinci fu il non plus ultra dell'interdisciplinarietà. 

*Mirko77* wrote:
:: Inoltre quanti sono gli ingegneri che apportano qualcosa di utile?
:: Davvero molto pochi. Gli studiosi di altre discipline sono spesso
:: molto più influenti sui destini del mondo.
Su quali basi affermi che sono pochi gli ingegneri che apportano
qualcosa di utile all'umanità?
Mentre tu ancora usavi i FD da 1.4Mb c'erano ingegneri che testavano
il DVD. Mentre tu navigavi ancora col 56K c'erano ingegneri che
studiavano nuovi codici e nuove tecnologie per trasmettere l'info sul
doppino a velocità che tu non avresti mai potuto immaginare. Quando
ti rechi in ospedale per fare esami o per farti curare, ricorda che
ogni macchina diagnostica, elettromedicale o per tenerti in vita è stata
ideata da un ingegnere o da un team di ingegneri. Economisti, avvocati,
sociologi e comunicatori proprio non hanno a che fare con queste cose.
A questo punto io affermo che ci sono discipline di serie A e discipline
di serie B. Quella degli ingegneri è una disciplina di serie A, cioé
essenziale, mentre quella degli avvocati, economisti e comunicatori
sono discipline di serie B, cioé non essenziali (si sono imposte come
indispensabili, ma realmente non lo sono).

l peccato originario dell'ingegnere è la presunzione.
mah.. parer tuo.
Cmq fa il paio all'eccesso di modestia.

 indispensabili, ma realmente non lo sono).
Interessante discorso.
Peccato che sia privo del minimo fondamento scientifico. Prima che gli 
ingegneri testassero  i DVD c'è stato qualcuno che ne ha individuato il 
bisogno sul mercato (sociologo e esperto di amrketing), qualcun altro ha 
fiutato l'affare e ha iniziato a produrre in via sperimentale nei propri 
stabilimenti (imprenditore con la terza media), altri hanno teorizzato 
sull'impatto di questa tecnologia sulle masse e sullo sviluppo della società 
(ancora sociologi, psicologi, esperti di diritto). In seguito qualcuno ha 
verificato la spendibilità di questa tecnologia e la ha implementata nei 
settori della comunicazione, altri hanno studiato il modo di comunicare in 
modo efficace affinche fosse percepita adeguatamente dal consumatore. Altri 
si sono occupati di studiare una legislazione adeguata ai problemi del 
copyright e dei brevetti... E potrei continuare all'infinito. L'ingegnere 
senza contesto è come una scimmia in un campo di calcio, correrebbe a zonzo 
ma senza capirne il motivo e senza rrivare ad una metà. 

*Mirko77* wrote:
:: Interessante discorso.
:: Peccato che sia privo del minimo fondamento scientifico. Prima che gli
:: ingegneri testassero  i DVD c'è stato qualcuno che ne ha individuato il
:: bisogno sul mercato (sociologo e esperto di amrketing...
Tu stesso stai spiegando quanto un sociologo esperto di marketing possa
essere inutile.
Nel caso dei supporti ottici, delle memorie di massa e della tecnologia
d'avangiardia in generale, la ricerca di un progressivo miglioramento
delle prestazioni, di un abbattimento dei costi di produzione e di una
maggior versatilità del prodotto è continua e indipendente dall'opinione
espressa dal sociologo esperto di marketing. Si cerca di piazzare ciò
che si inventa, creando nuovi bisogni nella gente, e non viceversa.
Vuoi un esempio lampante che mostra la mancanza di nesso tra sviluppo
tecnologico e sociologia?
Il settore militare traina una grande fetta della ricerca tecnologica e
ritengo che vi siano occupati ben pochi sociologi esperti di marketing
in tale settore, ma al contrario vi lavorino tanti ingegneri che studiano,
progettano, realizzano e sperimentano.
Quasi la totalita delle invenzioni che ora sono disponibili al settore
civile derivano da apprlicazioni militari ormai obsolete.

*SBS* wrote:
:: Il settore militare traina una grande fetta della ricerca tecnologica e
:: ritengo che vi siano occupati ben pochi sociologi esperti di marketing
:: in tale settore, ma al contrario vi lavorino tanti ingegneri che
studiano,
:: progettano, realizzano e sperimentano.
Ho dimenticato di dire che lo stesso vale nel settore diagnostico-medicale.
Macchine per la TAC, risonanza magnetica, laser a eccimeri, emodialisi,
nuovi materiali per protesi sia interne che esterne, protesi dentarie,
ecc...
Il sociologo, l'avvocato, ecc... con questi ambiti non hanno nulla a che
vedere.
Il mio discorso si applica a diversi ambiti, mentre il tuo riguarda solo
il ciclo di alcuni prodotti destinati al consumatore (che di solito
provengono
da altri settori e vengoo adattati allo scopo dall'ingegnere, ma questo a
mio
avviso è un discorso isolato tutto itagliano).

*Mirko77* wrote:
:: L'ingegnere senza contesto è come una scimmia in un campo di calcio,
:: correrebbe a zonzo ma senza capirne il motivo e senza rrivare ad una
:: metà.
Ricorda che prima sono arrivate le innovazioni ideate dagli ingegneri,
e poi (dopo molto tempo) sono arrivati gli esperti di marketing e
comunicazione. Quando manca il pane, i primi a far senza sono gli ultimi
arrivati...

 (ancora sociologi, psicologi, esperti di diritto).
Ma che dici! sei fuori strada. Gli standard nascono PRIMA che i tuoi super
sociologhi ed esperti di mercato lo sappiano
ESEMPIO:
trattasi di un esempio commerciale, nulla di così misterioso od oscuro come
potrebbe essere qualcosa del ramo atomico
IEEE 802.16 altrimenti detto WiMax  (per info :
http://www.wimaxforum.org/home
 )
Le principali case hanno progettato i sistemi circa 1 anno e rotti fa, entro
fine 2005 si aspettano i primi prodotti sul mercato
L'anno scorso la maggior parte dei sociologi e affini non sapevano NULLA.
L'hanno scoperto DOPO che è stato inventato, in quanto le aziende hanno
cercato di piazzarlo.
solo da questo momento subentra il marketing e la menata delle vendite ed il
tuo discorso può FORSE avere senso.
Il tuo discorso vale, lo ammetto, per i prodotti di tipo consumistico:
cosmetici, shampoo, prodotti x auto, insomma quelli che trovi nei banconi di
un supermercato e che non cambiano una società.
come i sociologi, che studiano la società. non cambiano le abitudini della
gente
saluti

 indispensabili, ma realmente non lo sono).
Quoto.
--
Fabrizio 


Credo che ti riferissi alla Stefanenko, che è Ingegnere Metallurgico.
Tuttavia credo che possa convenire con me che la vita in URSS fosse assai
diversa da quella che hanno qui le nostre veline o simili....
trovami una velina ITALIANA ingegnere.
Non c'è. Nemmeno di Laurea Breve

 progettano, realizzano e sperimentano.
Vi è un numero straordinario di sociologi. Soprattutto all'estero. Anzi, 
oltre confine vi è un maggior rispetto per le discipline 
socio-economico-politologico. Questa marcata strafottenza è tuyta italiana. 
Gli scienziati colaborano e crecono insieme, non si sfottono. Tu non sai 
quanto potresti imparare con un sociologo al tuo fianco.
Inoltre l'esempio dell'esercito è un boomerang. Si sa che le Forze Armate 
hanno bisogno di persone acquiescenti che obbediscano agli ordini senza 
discernimento. E per finire, quanti ingegneri conosci che riescano a 
comprendere e a commentare analiticamente una qualsiasi notizia di un 
banalissimo telegiornale? Ben pochi. 

 Quoto.
Hai quotato la vacuità del pensiero. 

 gente
Qui ti sbagli, i sociologi fanno parte delle commissioni parlamentare e 
influenzano le vite delle persone in primis attraverso la legislazione 
ordinaria. I sociologi sono quelli che comprendono la societą nell'insieme e 
ti assicuro che non č semplice come puņ penbsare un ingegnere. Inoltre da 
tempo nelle scienze sociologiche economiche sono entrate discipline di 
stampo ingegneristico: termodinamica, teoria del caos, leggi finanziarie, 
legge dei rendimenti decrescenti,  teoria della complessitą, analisi 
multivariata, biologia applicata all'economia e alla comunicazione... 

>Vuoi dire che un assistente sociale esperto in mediazione famigliare
Gli assistenti sociali non sanno un czz, perchè è una disciplina
inesistente,
come la psicologia e la semeiotica.
I letterati volendo non sanno un czz perchè regalano il 26.
Che poi si possa fare una facoltà di Scienze Politiche più difficile
di ingegneria è possibile:
nelle Scuolle Normali francese succede questo

 quella in fisica
Beh... oddio... pochissimi...


non ci siamo capiti.
Non me ne frega un ca**o della legislazione.
Intendo che non cambiano le abitudini DI VITA della gente intese come
possibilità di FARE e AGIRE.
Non è grazie ai sociologi che io posso telefonare, usare il pc, accendere la
luce, scattare fotografie.
che la legislazione sia in mano ad una moltitudine variegata di persone lo
ritengo giusto.
ritengo una fesseria che gli Ing altro non fanno che questi signori
impongono, come tu sostieni senza ancor aver portato una prova valida
solo una marea di aria fritta
sorry
PS: Immagino che quando inventarono il preservativo, gli scienziati prima
chiesero parere a sociologi e psicologi, se era il caso di farlo, prima di
testarli....
ma via.....

Si sa che le Forze Armate
hanno bisogno di persone acquiescenti che obbediscano agli ordini senza
discernimento
progetta un laser, ubbidisci!
PLONK

:

Facendo un conto rapido (uso i nomi del vecchio ordinamento) ecco gli
esami fondamentali che potrebbero essere convalidati:
Analisi I
Analisi II
Geometria
Fisica I
Fisica II
Fondamenti di informatica
Economia applicata (mi pare che ora l'abbiamo messa anche a
matematica)
Poi a seconda degli indirizzi gli ingegneri fanno anche esami come
calcolo dell probabilità, metodi matematici, meccanica razionale,
geometria II, ricerca operatica, ecc...
Quindi una decina di esami (VO) potrebbero essere convalidati...
considerando cha matematica erano 14-15 esami ecco che ne mancano 4-5.
Per fisica (18 esami) vale un discorso simile, considerando che ci si
può far convalidare anche chimica e magari anche qualche altra cosa.
