Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: OT. Di domenica si puo' sorridere.

Catturata su un altro newsgroup.
DOMANDA DI FISICA
Qualche tempo fa venni chiamato da un collega che mi chiedeva se potevo
assisterlo nel valutare una risposta ad una domanda d'esame.
Egli intendeva dare uno zero ad uno studente per una sua risposta ad un test
di fisica, mentre lo studente sosteneva di meritare il massimo dei voti, e
che così sarebe stato se il sistema non fosse stato truccato a svantaggio
degli studenti.
Sia lo studente che l'insegnante concordarono di accettare il giudizio di un
giudice imparziale, ed io venni scelto per questo.
Andai nell'ufficio del mio collega e lessi la domanda dell'esame:
"Dimostrare come sia possibile determinare l'altezza di un edificio con
l'aiuto di un barometro".
Lo studente aveva risposto:
"Portare il barometro in cima all'edificio, attaccarlo ad una lunga corda,
calarlo fino alla strada e poi tirarlo su, misurando la lunghezza della
corda. La lunghezza della corda equivale all'altezza dell'edificio."
Io feci presente che lo studente aveva effettivamente delle buone ragioni
dalla sua, considerando che davvero aveva risposto alla domanda
completamente e correttamente.
D'altra parte, se gli fosse stato dato il massimo dei voti, questo avrebbe
contribuito alla valutazione positiva della sua preparazione in fisica.
Una valutazione positiva dovrebbe certificare una competenza nel campo della
fisica, e la risposta non corroborava questa ipotesi.
Suggerii perciò che allo studente venisse concessa una seconda possibilità
per rispondere alla domanda. Non mi sorprese quando mio collega si disse
d'accordo, ma mi sorprese quando fu lo studente a dichiararsi d'accordo.
Diedi perciò sei minuti allo studente per rispondere alla domanda, con
l'avvertimento preventivo che la risposta avrebbe dovuto dare prova delle
sue conoscenze di fisica.
Alla fine dei primi cinque minuti, non aveva ancora scritto nulla.
Gli chiesi se volesse ritirarsi, ma rispose di no. Aveva  un sacco di
risposte al problema, stava solo pensando a quale fosse la migliore.
Gli chiesi scusa per averlo interrotto e lo pregai di continuare. Nel minuto
successivo, scrisse fulmineamente una risposta che diceva:
"Portate il barometro in cima all'edificio e sporgetevi in fuori oltre
l'orlo del tetto. Lasciate cadere il barometro, cronometrandone la caduta e
quindi, usando la formula x = 0.5*a*t^2, calcolare l'altezza dell'edificio."
A quel punto, chiesi al mio collega se volesse arrendersi.
Lui accettò, concedendo allo studente quasi il massimo dei voti.
Mentre me ne stavo andando dall'ufficio del collega, mi ricordai che lo
studente aveva detto che aveva altre risposte al problema, e gli chiesi
queli fossero.
"Beh," disse lo studente "ci sono molti sistemi per scoprire l'altezza di un
edificio usando un barometro.
"Per esempio si può portar fuori il barometro in una giornata di sole, e
misurare l'altezza del barometro, la lunghezza della sua ombra e la
lunghezza dell'ombra dell'edificio, e poi, usando una semplice proporzione,
determinare l'altezza dell'edificio."
"Bene," gli dissi "e ci sono altre risposte?" "Certo," disse lo studente.
"C'e' un sistema di misura molto semplice che le piacerà. In questo metodo,
si prende il barometro, e si cominciano a salire le scale. Salendo le scale,
si segna con un tratto la lunghezza del barometro sulla parete. Poi si
contano le tacche, e questo le fornisce l'altezza dell'edificio in
barometri."
"Un metodo molto diretto."
"Naturalmente. Se vuole un metodo più sofisticato, può legare il barometro
ad un pezzo di spago, farlo dondolare come un pendolo, e determinare il
valore di g a livello strada ed in cima all'edificio. Dalla differenza
dei due valori di g, si può calcolare, in linea di principio, l'altezza
dell'edificio.
"Parimenti, si può portare il barometro in cima all'edificio, attaccarlo ad
una corda lunga, calarlo fin quasi a livello strada e poi farlo oscillare
come un pendolo. Si può calcolare l'altezza dell'edificio dal periodo della
precessione.
"Infine," concluse "ci sono molti altri metodi per risolvere il problema.
Probabilmente il migliore, " disse "consiste nel portare il barometro nello
scantinato, e bussare alla porta del custode. Quando il custode apre,
gli si dice così:'Signor Custode, ecco qui un bel barometro. Se lei mi dice
l'altezza dell'edificio, io glielo regalo."
A questo punto, chiesi allo studente se davvero non conoscesse la risposta
convenzionale alla domanda.
Lui ammise di conoscerla, ma disse che si era francamente stufato di docenti
universitari che cercavano di insegnargli come pensare.

DOMANDA DI FISICA
:-)
......ma , a parte gli scherzi, come si fa a misurare l'altezza di un
edificio con un barometro ?.... ;-)
-------------------------------------------------       
    Arturo  (  ( (I K 7 J W Y) )  )  D'Aprile
www.qsl.net/ik7jwy
 
www.intelliad.com/?24409958
-------------------------------------------------

Forse si merita il masimo di voti.....ma in quanto a modestia non è certo il
suo forte!
Un corpontamento del genere, a mio avviso, può essere irritante ed al Vs
posto mi sarei sentito preso in giro dato che Lui ha pensato: " So la
risposta....me ne frego......ora vi mostrerò che conosco altri principi
fisici più raffinati"
 Se lui ha  capacità e  conoscenze poteva benissimo tenersele per se, dato
che questo non è certo il miglior modo per dimostrarle.
Andrea

 wrote in message
8ledtq$bsp$1...@sirmdpsin17.inwind.it...


D'accordo al 100%


Sicuramente la modestia non è il suo forte, ma direi che l'intelligenza
dello studente è superiore alla media, (trovare varie soluzioni così
singolari in poco tempo e sotto lo stress da esame non è da tutti), la
preparazione sulla materia sembra più che sufficiente e quindi si è meritato
il voto alto.
N.B. Non sono professore.
Saluti   Covek!

   Yvan
Di domenica si può anche sorridere..... e infatti la storiella è
gustosissima! vogliamo però farne un thread serio? E va bene.
In fondo, quello di cogliere in castagna il professore, è un sogno che
tutti gli studenti hanno. Soprattutto a (quasi) tutti è capitato di
vedere le situazioni stereotipe, che evidenziano gli aspetti più
deteriori di una cultura ormai muffita. Fra l'altro ricordo di aver
visto in libreria un libretto che conteneva proprio un repertorio di
domande d'esame mal poste... A ben guardare, proprio matematica e
fisica sono due materie in cui è richiesta la massima chiarezza e
proprietà di linguaggio, altrimenti ci si espone al "rischio" corso
dal professore della storiella.
Accettata quindi la necessità, per le scienze esatte, di una assoluta
proprietà del linguaggio, si capisce che in un punto lo studente ha
peccato: si è stufato di docenti che gli insegnano "come deve
pensare".
Credo che Cartesio sia d'accordo con me se dico che la scuola (di ogni
ordine e grado) DEVE insegnare proprio "come" pensare, cioè deve
insegnare il METODO del ragionare, e del pensare. Lo studente voleva
forse dire che il docente non deve insegnarci COSA pensare: questo sì
è gravissimo, ed è una delle colpe millenarie dell'istituzione
"scuola". Ed è proprio il problema riscontrabile nella domanda d'esame
posta dal professore.
Perciò, per questa piccola mancanza di proprietà di linguaggio, lo
studente meritava, sì, un voto alto, ma non il massimo dei voti.
Diceva Confucio:
"Molto leggere e studiare senza pensare, è fatica sprecata;
molto pensare senza leggere e studiare, è molto pericoloso."
Pablo (FI-TO)

il voto alto.
ok, pensavo che si volesse solo sorridere un pò su quanto raccontato,
ma la cosa evidentemente sta diventando meno ridicola del previsto...
Secondo me stiamo girando intorno al vero nocciolo del problema:
perchè il professore ha chiesto come si misura l'altezza di un
edificio con un barometro e quale risposta, dunque, si aspettava ?
Ora, se diamo per scontato che esista effettivamente il modo di
misurare l'altezza di un edificio con un barometro, allora lo
studente, se fosse stato davvero intelligente, avrebbe intuito,
conoscendo la materia, a cosa si stava riferendo il professore e
avrebbe dato la risposta che il professore si aspettava.
Egli, invece, si è barcamenato, proponendo altre vie di risoluzione
del problema (alcune per la verità un pò banali..), ma non quella che
aveva in testa il prof.
Se io fossi stato il prof. avrei rinviato lo studente alla successiva
sessione di esami, perchè ritengo che durante un esame non si debba
manifestare furbizia ma conoscenza della materia su cui verte l'esame.
Insomma, qualcuno è in grado di dire quale risposta voleva il
professore a proposito di misurare l'altezza di un edificio con un
barometro ?... ;-))
Ciao
Ing. Arturo D'Aprile

La risposta è evidente, visto che la pressione è (se non mi ricordo male)
una funzione esponenziale inversa dell'altezza, però credo che uno studente
che è in grado di fornire una tale varietà di soluzioni sia in grado di
fornire anche quella più ovvia.
Sta al professore trovare delle domande abbastanza specifiche e difficili,
tali da ottenere una risposta univoca.

Beh, se verificare la conoscenza di un banale principio fisico tramite un
test significa imporre un determinato modo di pensare la colpa è
dell'insegnante, reo di mentalizzare gli studenti? Allora cosa ci stanno a
fare! Il ragazzo poteva tranquillamente farsi delle domande da solo,
rispondersi e tanto che c'era mettersi il voto! Ha scoperto forse un
principio fisico nuovo? Ha scoperto la forza di gravità, l'accelerazione di
Coriolis? Non ha scoperto nemmeno, e non lo conosce, "il sense of humor"
dato che ha dichiarato di essere probabile vittima di soprusi. E' una
reazione fuori luogo e contro un obbligo che non esiste.
P.S. Per fortuna l'oggeto della discussione era "Di Domenica si può
sorridere". Mi dovete scusare ma me la prendo  quando mi si presentano atti
di presunzione, perchè questa è. Forse, fra qualche anno, passati i bollori
giovanili, si renderà conto dell'inutilità del gesto.

madonna ragazzi, vi rendete conto che state scatenando una flame da una
barzelletta (che peraltro conoscvo da un po')!!!!!!!!!!
Ciao !
Riemann
 homepage: 
http://Riemann.freeweb.org

 "Beh," disse lo studente "ci sono molti sistemi per scoprire l'altezza di
un



******Scusa Pablo, ma, dopo tutto il discorso sull'importanza della
chiarezza del linguaggio, era proprio necessario riportare un detto di
Confucio tradotto con il dizionario "Cinese-Thomas Millian", cioè del tipo
"Io vengo da Cina e adolo mangiale liso"?!?!
Kredar


A questa obiezione, caro Dario-Kredar, non ho niente da ribattere,
perché credo che sia un'osservazione assolutamente corretta.... però a
questo punto mi aspetto da parte tua una traduzione migliore di quella
in mio possesso (J. Legge, in "The Chinese Classics", Oxford, 1892).
Purtroppo non sono ancora in grado di leggere il testo in lingua
originale.... ;-)
Nello spirito della conversazione vacanziera da domenica di luglio,
visto che c'è chi non ha capito, allora provo a schematizzare:
1) Lo studente ha ravvisato, nella domanda d'esame, un problema
formale, basato su una ambiguità lessicale.
2) Lo studente ha sfruttato questo stratagemma lessicale per "cogliere
in castagna" il professore
3) Al di là di quello che è successo dopo, lo studente stesso si è
macchiato di un identico peccato: se non vuole una scuola che gli
insegni "come pensare", cioè che gli dia un metodo (uno dei possibili,
o meglio anche più di uno) di ragionamento, allora cosa altro vuole?
4) Avrebbe dovuto dire, fra l'altro rispecchiando più fedelmente la
situazione: "sono stufo dei docenti che pretendono di insegnarmi COSA
pensare": allora sarebbe stato inattaccabile anche formalmente.
E che sia di insegnamento per chi vuole divertirsi a cogliere in
castagna il professore: se si decide di seguire questa strada, si deve
essere ben sicuri di avere ragione sotto ogni punto di vista.
Pablo (FI-TO)
...la dialettica mi piaaaaaaceeee........!