Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Propongo un tema di discussione

Dopo aver lurkato un po' mi decido a proporre un tema di discussione che a
me pare interessante. Secondo voi psichiatri e psicologhi nella loro
pratica professionale sono sinceramente animati dall'unico scopo di aiutare
il proprio paziente a raggiungere una "guarigione" per lui conveniente o
quanto invece non obbediscono ad una funzione sociale di controllo di
quella che viene percepita come devianza dalla societa'? Fanno gli
interessi del malato o della societa'? La psicologia e la psichiatria
pubblica pagata dallo stato non sono pericolose in vista delle implicazioni
deontologiche che ne scaturiscono (se mi paga lo stato faccio gli interessi
dello stato...)?
Spartan3000

 Spartan3000
Credo tu sappia che almeno gli psicologi (degli psichiatri non posso dire,
per "estraneità") hanno la fama di non essere certo dei "bacchettoni", e li
accusa -al contrario- di essere *libertari* (quando non addirittura
*immorali*) e di tollerare/giustificare ogni cosa: conosci uno psicologo che
*condanni* l'omosessualità? o uno che *si indigni* per un adulterio? o uno
che *pretenda* un comportamento diverso da quello scelto liberamente dal suo
paziente?
Su questo ultimo punto c'è da osservare che chi va dallo psicologo è uno che
"non sa che fare" perchè è in un conflitto tra DUE opzioni; *questo è sempre
vero*, anche se il paziente non parla di conflitto, e magari si definisce
"depresso": è depresso perchè si è immobilizzato nella scelta. Lo psicologo
lo aiuta a chiarirsi, e a definire *in base a cosa* può scegliere
*liberamente LUI*; non succede MAI che lo psicologo propenda per una scelta
anzichè per un'altra ... e meno che mai che "le scarti entrambe" perchè non
piacciono a lui. Il *difficile* della professione di psicologo è proprio
questo: che devono essere messe da parte le proprie opinioni.
Tu poni un problema specifico, però: ti chiedi se "l'insieme" degli
psicologi non operino un "controllo sociale".
Ci sono insigni personaggi (E. FROMM, per esempio) che lo *consigliano*
(sotto sotto, senza darlo a vedere) perchè sono convinti -beati loro!- che
se una persona "accetta" tutte le regole del gruppo sociale in cui vive ...
finisce con il vivere meglio. E' un "modo di essere" specifico della
psicologia *americana* ... e se ne ritrovano gli effetti nel modo di fare
psicoterapia; ma qualcuno mi accuserà di calunnia: sono disponibile alla
discussione.
Nel buon "vecchio mondo" le cose vanno in maniera più articolata ... ma
laddove io credo che vada MEGLIO che da ogni altra parte è QUI!, nel nostro
Paese!
Nel bene o nel male rispetto alle conseguenza pratiche, il nostro Paese è
fortemente *ideologizzato* (che per chi non è fobico della libertà di
pensiero è un BENE!): abbiamo discusso lungamente nei decenni passati del
"come" e "cosa" dovessero essere gli Ospedali Psichiatrici, e -salvo
riproposizioni di intenti regressivi e repressivi- la "legge Bsagalia"
va/andava bene ... soprattutto se la si applicasse TOTALMENTE ... ma vado
"fuori tema".
Ad ogni modo, in un Paese ideologizzato non si dimentica che i parametri
della salute mentale NON SONO l'omogeneità agli usi comuni, o al
comportamento abituale e generalizzatamente posto in essere dalla
maggioranza dei cittadini ...
I parametri usati sono:
1) - la capacità di produrre un reddito sufficiente alle proprie esigenze
per garantirsi AUTONOMIA e INDIPENDENZA;
2) - la capacità di costruire/tenere/mantenere rapporti interpersonali
soddisfacenti PER SE STESSI, e quindi se uno è soddisfatto di essere
omosessuale ... va bene! se uno è soddisfatto di fare qualsiasi cosa (non
violenta o pericolosa o oltraggiosa per gli altri) ... va bene lo stesso!
3) - (ma su questo c'è ancora "dibattito") la capacità di interpretare la
realtà in modo da prevedere le conseguenze delle proprie azioni, e di
evitare di porne in essere di violente/pericolose/oltraggiose per gli altri
...
Non credo, perciò,  che -pur rispettando ogni Legge, e pur tenendo sempre un
comportamento esemplare- in cima ai pensieri degli psicologi ci sia quello
di essere un "fedele servo dello Stato" ... nel senso di *preoccuparsi* di
assecondare le esigenze "sociali": ciò che si privilegia è *il benessere
psicofisico* del paziente, che -anzi!- si cerca di "liberare dalla
repressione" o dal condizionamento sociale.
Il "grande" (!!!) G. JERVIS, nella sua prefazione al libro di Marcuse "Eros
e civiltà" (Einaudi) parlava di liberare il paziente dalla "repressione
addizionale", che egli sostiene essere *aggiunta* a quella socialmente
necessaria: questa ... *basta e avanza*: non è il caso di confermare
l'esigenza anche di quella *aggiunta immotivatamente*!
Ciao .. e grazie dello *stimolo*
Vincenzo
http://www.hyle.it

dello stato...)?
Non piu' di ogni altra faccenda pagata da un soggetto diverso da quello su
cui agisce: con lo stesso ragionamento potremmo pensare che il medico della
ASL faccia secchi i vecchietti, assicurando cosi' un risparmio a previdenza
e assistenza. 
-- 
ciao,
Elrond

 ha scritto nel messaggio
news:IcvZ7.13776$%B.49...@twister2.libero.it...

Personalmente credo che ogni istituzione pubblica sia espressione, per vie
piu' o meno dirette, della societa' nella quale la troviamo.  Purtroppo (per
loro) esistono societa' dominate dal masochismo, nelle quali i rischi che tu
prospetti diventano realta'. La speranza e' sempre quella di vivere in una
societa' con spinte masochistiche ridotte al minimo.
Federico Spano`

 
http://www.hyle.it
Ciao Vincenzo, spero apprezzerai anche il mio stimolo ...
Sembrerebbe che proponi tre punti: gestione del denaro, della sessualità, del
potere,
ma ci dai scarse informazioni sul perché si dovrebbe gestirli, anziché abusarne.
Forse perché chi viola per esempio le leggi dello stato è perseguito?
Io penso che dare come sistema di riferimento:
1) semplicemente lasciare un comportamento antisociale -> perché se no va in
galera
2) prendere un nuovo comportamento -> perché non violare la legge è bello.
abbia una scarsa credibilità di proposta.
Ma forse ho capito male io ...
Quindi ti ringrazio se mi darai dei chiarimenti.
P.

 P.
Infatti: hai capito male ... o non hai interpretato (nè LETTO) bene quel che
dicevo:
1) - NON parlavo del *denaro* ma della *capacità* di procurarsi quel che
serve per vivere;
2) - NON parlavo della *sessualità* ma di TUTTE le scelte individuali;
3) - NON parlavo del *potere* ma di garantire il RISPETTO dei diritti
altrui.
Poichè queste sono qualità/capacità necessarie per tutti (anche per il
paziente) ogni psicologo che voglia operare negli interessi del paziente
DEVE promuovere in lui queste capacità; quando queste capacità non sono
espresse/esprimibili DEVE prendere atto della relativa *invalidità* del
paziente, ed agire di conseguenza: ciò può andare fino al consigliargli il
ricovero ospedaliero ... perchè "meglio ricoverati che carcerati" diceva
(saggiamente) un illustre clinico quando -da giovane entusiasta e
intollerante- gli sembrava che io recalcitrassi nel proporre simili
iniziative a carico di PERSONE malate, che rischiavano di diventare persone
criminali (senza possibilità di impedirselo, perchè *questa è* la malattia
mentale!)
Spero che tu non ti impermalisca se dico che sei un po'
disinvolto/superficiale quando dici che ti sembra poco credibile consigliare
di "lasciare un comportamento antisociale -> perché se no va in galera": non
ignorerai che gli "amici" di scientology (e "forcaioli" di varia natura)
sono molto "semplicioni" al riguardo, e risolvono i problemi della malattia
mentale al tintinnio di manette (ci sono dei "pezzi" diTiziano Mazzini, al
riguardo, da fare rizzare i capelli!) : è proprio per non dare loro
"soddisfazione" che si cerca di evitare che qualcuno passi dalla condizione
di MALATO a quella di CARCERATO ...
Gli "Psic" (per fortuna) non sono di scientology. Tu si?
Inoltre, tu ritieni che io -in merito a comportamento efficace, libertà di
scelta e rispetto degli altri- dia "scarse informazioni sul perché si
dovrebbe gestirli, anziché abusarne": non ignorerai che *l'abuso* in questi
àmbiti è il "sintomo" della malattia mentale: non vorrai che gli psicologi,
anzichè cercare di antagonizzarla ... la promuovano!
Spero di averti dato i chiarimenti che chiedevi.
Ciao        Vincenzo
http://www.hyle.it

 quale sono completamente allergico:
-cut-
In realta', da profano e utente della psicologia, mi ponevo un problema
molto piu' pratico e per me importante della semplice ideologia: avendo
esperienza di quanto siano potenti le pressioni di natura economica sulla
categoria medica e politica della sanita' da parte dei soggetti economici
che ne garantiscono il materiale di consumo e diagnostico-di cura (e non e'
solo comparaggio...) mi chiedevo anche quanto l'esigenza di far ritornare
degli investimenti economici possa influenzare la pratica della psicologia
e della psichiatria almeno quando questa non e' la semplice pratica
libero-professionale ma richiede investimenti pubblici consistenti. Esiste
secondo te il problema? Saluti.
Spartan3000

 finisce con il vivere meglio.
-cut-
Vero che si vive meglio se si puo' soddisfare il bisogno di stima sociale
che ognuno ha. Personalmente pero' credo che molte situazioni di conflitto
e malattia si possano risolvere molto piu' semplicemente trapiantando il
paziente in un contesto che, se vuoi, puoi definire anche protetto ma
comunque diverso e piu' salutare rispetto a quello che ha innescato la
nevrosi o psicosi che sia mentre si indulge troppo spesso nel cercare
adattamenti a situazioni molto deteriorate colpevolizzando eccessivamente
il paziente. Non credi che anche la società, oltre che il paziente
comunemente inteso, abbia interesse a seguire complessivamente un percorso
terapeutico per raggiungere una armonia fra tutti i suoi individui? Si puo'
curare il paziente a prescindere dalle sue relazioni a volte disadattate?
Spartan3000

Vincenzo Del Piano wrote:

Ciao Vincenzo, ti confermo che il mio modo di porre la questione era
provocatorio,
al fine di far uscire dal personaggio "chi propone la medicina senza spiegare
perché bisognerebbe prenderla".
Ora mi scuserai, ma continuerò a essere provocatorio,
per esaminare con maggiore dettaglio se regge il castello delle risposte
del tipo:
"sufficienza del promuovere le capacità di relazione"
Ti faccio un esempio:
A te non pare che  il furto (ma potrei ripetermi con altri reati), sebbene
implichi la preoccupazione dell'arresto,
possa sfidare appunto " la propria capacità  di relazione"
dimostrando che si è superiori nell'attuarlo e scansare la punizione?
In questo senso, allora, dicevo che il semplice auspicio di osservanza delle
regole sociali
mi sembrava un sistema debole di valori e quindi potenzialmente deviante.
Per il resto non chiunque critica la psicologia (che non si ponga dei problemi
di stato equilibrato),
è per la sua negazione.
Anzi, solo dalle critiche costruttive evolve il progresso.
Siamo del resto in un gruppo di discussione per discuterne, penso.
P.
Ti ringrazio se mi spiegherai ... senza volermene per i modi un po' brutali.

 Ciao Spartan,
su di un piano strettamente psicologico ho già ampiamente risposto, ed io in
questo NG preferisco rimanere all'interno del contesto psicologico.
Ti saluto
                 gabriele

 wrote in message
news:IcvZ7.13776$%B.49...@twister2.libero.it...

Ciao Spartan3000,
Gli Psicolgi e gli psichiatri secondo me hanno carta bianca su ogni aspetto
poichè hanno inventato ogni disturbo possibile immaginabile.
Mi pare che Vincenzo abbia scritto "eccesso di Libertà di Pensiero" o qualcosa
di simile.  In Russia c'era il disturbo "ossessiva ricerca della giustizia".
Poi c'è il "disturbo di opposizione all'autorità" e lo Psic vorrebbe essere
quella Autorità.
Ovviamente c'è una spigazione a tutto e ti verrà fornita condita di mille
ragionamenti.
Vincenzo è falso come pochi e te lo dimostro subito.
Inizialmente ho pensato che fosse una questione di età e di QI eppoi ho pensato
che lo faccia apposta ma ora non ho dubbi e la prima che ho detto.
Lui dice che al potenziale criminale viene consigliato il ricovero per non
finire in galera.
Il "consiglio" in realtà diventa un rapimento di un cittadino libero e
innocente ma presunto colpevole che si chiama TSO Trattamento Sanitario
Obbligatorio (per mascherare il rapimento - e le percosse).
Vincenzo è perfettamente consapevole di questo poichè lui stesso ha contribuito
ad almeno un TSO e ha le mani sporche di sangue, il suo sangue, poichè si beccò
una coltellata (per legittima difesa, dico io).
Un TSO deve essere firmato dal sindaco e dal medico e Vincenzo sostiene che il
TSO è necessario in casi urgenti.
Perciò "urgentemente" si va dal sindaco (se lo trovi a casa o in ufficio) si va
dal medico (è già passata un'ora!!) eppoi si va dal paziente (che nel frattempo
ha fatto una strage).
Oppure è un rapimento premeditato ??  Qualcuno ha già l'ordine in tasca firmato
da tutti eppoi è sufficente fare innervosire il "paziente" per far scattare
l'operazione (dal marito stronzo ? da parte di un avversario politico ? per
puro godimento del vicino di casa ?)  ??
Una cosa che io ho sempre detto a riguardo è che la polizia dovrebbe arrivare
SUBITO a fermare un a persona che MINACCIA gli altri con un coltello, lo porta
dentro in una prigione pulita e con i servizi igienici e poche cose con cui
farsi male (almeno non farà male agli altri) e il giorno dopo o quando si sarà
calmato e ci sarà la possibilità di rimettersi in comunicazione con lui allora
gli verrà chiesto cosa prfeferisce: 1 Restare in carcere o  2. tentare di
migliorarsi. Gli psicologi non tentano nemmeno un recupero dei criminali. Sono
talmente in apatia sul soggetto criminalità e sul come risolverla che c'è da
domandarsi perchè il governo li paghi ancora.  Se ne dovrebbero occupare eccome
!!  E RISOLVERE !!!
Quando penso a tutti i governi Occidentali penso che non siano i veri leader
alla guida dei loro paesi.
I fatti di Genova dimostrano che questa consapevolezza esiste.
I governi (TUTTI i governi) hanno dei debiti con....con chi ha i soldi...i
soldi si fa presto a vedere dove sono e chi li ha VERAMENTE.
Vi piace come si comportano le case Farmaceutiche con l'"Animale Nero" (per
usare uno slang psic.) in Africa che muore perchè le medicine costano troppo ??
Cosa hanno POTUTO fare i governi  ???
Vorrei anche un chiarimento, benchè non considerio Agnelli un "potentissimo",
qualcuno sa se è vero che ha una sua villa di fronte al parlamento a Roma ???
Perchè Di Bella  non era "autorizzato" a curare ??
Penso che i quattrini siano un problema terribile per chi non ne ha ( ma che
comunque può nuocere solo a se stesso) e viceversa una enorme aberrazione per
chi ne ha dei depositi pieni.
Purtroppo l'ideologia che l'Uomo sia solo un animale cade a fagiolo per
quest'ultima categoria di individui.
E' giù in fondo a questa scala gerarchica troviamo persone (psic..) che da
bravi "vogliono aiutare" e cambiano parere diametralmente ogni volta che lo
cambiano dall'alto senza batter ciglio e senza accorgersi di averlo fatto.
Un esempio è l'Elettroshock.
E' stato abolito l'anno scorso in almeno 2 regioni Italiane e ora gli Psic
dicono che è giusto che sia abolito (gli psic di quelle regioni).
Alla chiusura dei manicomi è seguiuto lo stesso repentino cambiamento di punto
di vista.  Ora è giusto che siano stati chiusi.  Prima costavano 400.000 £ a
paziente al giorno per ricevere in cambio le feci nel letto e le "ammucchiate"
per il lavaggio di massa con gli idranti.
L'LSD oggi è considerata dannosa dagli psic come l'Eroina, ma ai suoi tempi era
molto pubblicizzata.
Persino l'Extasi è nato come un farmaco miracoloso.
Il Prozac sta subendo la stessa fine (meglio così).  Mi ricordo ancora quando
Ornella Vanoni lo pubblicizzava alla TV.
Hitler fu paziente psichiatrico prima di andare al governo e fu "aiutato" dagli
psicofarmaci dal 1937 alla sua morte.
Milosevic ha fatto un percorso identico.
Il braccio destro di Bin Laden è uno Psichiatra.
Lo Psicologo e lo psichiatra in definitiva stanno liberamente "aiutando" le
persone perchè semplicemente qualcuno dall'alto (Università, Associazione e
simili) ha rassicurato loro dicendogli "stai aiutandolo".  Chiunque nutre dubbi
sulle capacità degli psic.  e chiunque riesce ad osservare che dopo aver
assunto psicofarmaci ci si estranea dalle circostanze REALI dell'ambiente
circostante (non intendo dire totalmente) sia che lo faccia in modo euforico o
tristemente.
Ma si sono allontanati talmente dal punto di vista della gente comune che in
effetti hanno assunto un altro modo di parlare accusando gli altri di essere
insipienti.
Per me la Sapienza è la capacità di ottenere dei risultati.
Ma come si decide di diventare PSIC ?????????
Non rispondetemi perchè chudo qui.  Sono troppo provocatore e mi sto sulle
palle da solo quando faccio così.
Ciao,
Tiziano,
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Caro Tiziano,
a me non piace dividere il mondo in buoni e cattivi e nemmeno i
raggruppamenti sociali in buoni (psicologi, psichiatri) e cattivi
(scientology); per me esistono soprattutto le persone, per cui mi scuserai
se tengo molto a Tiziano e lascio tra parentesi l'Essere.....ecc.
Così come questo NG non credo sia un NG professionale ma sia rivolto a tutti
nel contesto delle tematiche psicologiche.
Non meravigliarti allora se ti dico a te, come persona, che non ho proprio
niente contro di te, nonostante tutto il polverone che si è sollevato e che
ad esempio apprezzo certe tue doti di autoironia, come hai dimostrato nella
chiusura del tuo discorso.
La divisione netta tra bene e male mi sembra che alimenti solo il fanatismo,
l'incomprensione e le barriere nella possibilità di dialogare.
Io considero me stesso soprattutto una persona e non membro di una classe da
difendere.
Spero che anche te di fondo ti consideri alla stessa maniera.
Allora il dialogo sarà possibile e non potrà altro che essere OT.
Ti saluto
                 Gabriele

 Ti ringrazio se mi spiegherai ... senza volermene per i modi un po'
brutali.
Infatti: discutiamone. Magari ponendoci qualche domanda circa le
"implicazioni" di alcune ipotesi di *ottimizzazione*.
Credo (temo) che tu continui a "malintendere" i contenuti della relazione
paziente/psicologo, insistendo nella fantasia che il professionista voglia
svolgere un ruolo di controllo sociale: questo non è vero, e a nessuno
psicologo viene in mente di censurare qualche comportamento originale,
ancorchè non analogo a quello genericamente posto in essere.
Nessuno psicologo si limita (come tu sostieni erroneamente) a auspicare
semplicemente l'osservanza delle regole sociali, e nessuno psicologo
denuncerebbe nè un cleptomane, nè un "danneggiatore d'auto ai parcheggi", nè
un tossicodipendente che "si aiutasse" con un piccolo spaccio ...
Nondimeno, uno psicologo (a parere mio) *se lo deve porre* il problema del
"perchè" il paziente fa quelle cose (potenzialmente pericolose per lui), ed
operare in maniera che cessi il pericolo PER LUI!
Viceversa, nessuno psicologo "si preoccupa" (o "si impiccia") se uno è
omosessuale, se convive con quattro amanti, se osserva la "religione del
Grande Cocomero", se costituisce un'Associazione Difesa Pulci Senza Cane ...
Giacchè ci siamo, vorrei porre a te una domanda cruciale, a riguardo della
interferenza potenziale dello Psicologo nella vita privata dei suoi
pazienti: a parere tuo, COSA dovrebbe fare un Professionista se il suo
paziente gli mostrasse un boccione di benzina, e gli comunicasse che -appena
uscito dallo Studio- la lancerà contro un gruppo di bimbi all'uscita della
Scuola?
Ti ringrazio anch'io se mi darai un parere: CONCRETO, per favore, nel senso
di dirmi -a parere tuo- COSA dovrebbe fare quel Professionista prima di
accomiatare il paziente con il boccione in mano.
Ti ringrazierò anche se mi eviterai qualsiasi riferimento a "mondi
inesistenti" nei quali non ci fossero persone con il boccione in mano:
poichè CI SONO ... dobbiamo farci i conti.
O se nella scolaresca ci fosse un figlio tuo, tu faresti astrazione da
questo fatto?
Scusa a tua volta la "brutalità" mia ...
Cordialmente        Vincenzo
http://www.hyle.it

 curare il paziente a prescindere dalle sue relazioni a volte disadattate?
Certamente! ma stiamo parlando di *utopia* ... e dobbiamo saperlo, noi
presuntemente "sani"!
Fornire (a TUTTI) un ambiente meno *psicopatogenico* è l'intento di tutte le
persone civili, e LO SO che molte psicopatologie "si rimetterebbero"
spontaneamente in un mondo di pace, amore, uguaglianza ... ma non è fatto
così, quello in cui viviamo.
Questo ... tu lo sai? no?
Ciao        Vincenzo
http://www.hyle.it

 di simile.
Questa è una BUGIA: mai detto una cosa del genere.
Sei TU piuttosto che hai scritto che se c'è un MALATO in preda a una
*incolpevole* crisi di collera bisogna metterlo in galera anzichè curarlo
(che è un suo *diritto*).
Sei Tu che non sai dire COSA si deve fare se una persona comincia a sbattere
la testa nel muro, e fai delle polemiche ASSURDE (eufemismo) contro gli
psicofarmaci che -sedandolo- gli salvano la vita.
Il fatto è che io esercito la Professione di Psicologo; sono sotto lo
sguardo della Legge e dell'Ordine Professionale; inoltre DEVO essere *utile*
alle persone che mi chiedono una consulenza ed un aiuto, e l'efficacia (o
meno) di quel che faccio E' LI', negli effetti di ciò che faccio ...
facilmente verificabile.
E se sto ancora qui ... è perchè i fatti mi hanno dato ragione di aver
scelto (da venti anni che lavoro) quello che ho scelto: è stato *efficace*!
Tu, invece, fai il mestiere dello scientologo: non hai nessun che ti da
retta, non ti prendi nessuna responsabilità, apri la bocca e le dai fiato,
puoi dire qualsiasi cosa (tanto è lo stesso!), e sembra che tu dica
*qualcosa di utile* ... ma se ti mettessero alla prova, chiamandoti (a te o
a uno dei tuoi "superiori") a fare qualcosa per quello che da le capocciate
nel muro ... non sapresti che fare, salvo dire un sacco di sciocchezze sulla
"società messa in piedi dagli psicologi".
Non so per quanto tempo continuerai a dire quelle idizie circa il fatto che
Hitler fosse andato da uno Psichiatra, oppure che Bin Laden avesce un
consigliere Psichiatra (che non è vero, e te l'hanno rimarcato cento volte),
e simili facezie ...
e comunque vorrei sapere PERCHE' a parere tuo, ciò che ha fatto Hitler (solo
per fare un esempio) sarebbe responsabiità dello Psichiatra: con la stessa
"logica formale" potrebbe essere stata colpa dei Wurtel, o delle patate ...
Infine, Tiziano, non ti preoccupare del MIO di QI, visto che lavoro con
efficacia e che IO "non do i numeri": fattelo fare TU un'esame
elettroencefalografico, oppure una TAC ... che non ti vedo messo bene: hai
idee ossessive e un nucleo delirante centrale: potresti essere un pessimo
esempio di equilibrio e lucidità per le tue figlie. Pensaci!
Ciao, chiacchierone al vento!
Vincenzo
http://www.hyle.it

cut<
A mio parere si dovrebbe procedere in quest'ordine:
1. Verificare che ogni crimine compiuto in passato sia apposto dal punto di
vista legale.  La macchina dello stato può essere inesorabile e molto potente
contro un singolo cittadino ed è molto pericoloso avere conti in sospeso e non
permettono di essere tranquilli.  Le leggi "non ragionano" e quindi avere
affari in sospeso con la legge è pericoloso.
2. Verificare se ne sta compiendo tuttora (appena prima di entrare nel tuo
studio ha rubato una mela al fruttivendolo).  Nessuna terapia per questi
individui finchè possono essere liberi di commettere danni agli altri
cittadini.  Prima restituisce la mela eppoi si merita l'aiuto oppure lo
psicologo è responsabile dello stesso reato.  Non dico che dovrebbe denunciarlo
ma dovrebbe essergli rifiutato l'aiuto perchè probabilmente la parcella sarebbe
pagata con i soldi che ALTRI hanno sudato.  Il punto di vista è quello di
proteggere coloro che sono ancora sani di mente (si può impazzire o degradarsi
parecchio scoprendo che lo psic...o il prete sapevano già da anni CHI ha ucciso
tuo figlio o altre cose poco simpatiche e oltrettutto l'hanno pure AIUTATO!!).
3. Se non ha ancora commesso nulla allora tutto fila liscio (speriamo).
Nel caso di una persona che afferma di voler incendiare una scuola NON LO
FACCIO USCIRE DAL MIO STUDIO CON QUELLE INTENZIONI E CON LA TANICA IN MANO, A
COSTO DELLA MIA VITA.  Intanto avviso i carabinieri è un loro problema.
Io accetterei di aiutare solo coloro che CERCANO  aiuto, al massimo gli
proporrei un ricovero FACOLTATIVO dove sarebbe comunque "sorvegliato" (come in
prigione) a lui la scelta.  Di sicuro non se ne va con la tanica di benzina in
mano a dare fuoco alla scuola.  Io farò quanto possibile per fermarlo
(fermarlo, non punirlo).
Anche se una persona convive con 4 amanti è affar suo ma se dovesse avere una
moglie ignara di questo fatto (moglie alquanto stupida !  ....4 amanti !!!)
andrebbe sollecitata la risoluzione di questo bordello prima di tentare un
aiuto.
Non si può aiutare chi sta facendo soffrire VOLONTARIAMENTE altre persone.  
L'unico aiuto dovrebbe essere sul risolvere tale condizione.
Ciao,
Tiziano.
(Essere Spirituale Immortale Consapevole).


 
http://www.hyle.it
Peccato che il vento soffi dalla tua.
Ciao sagoma,
Tiziano.
(essere Spirituale Immortale Consapevole).


 
Esattamente hai detto questo:
"per chi non è fobico della libertà di
pensiero".
Spiega meglio come la Libertà di Pensiero diventa una fobia.
Ciao,
Tiziano.


 Spiega meglio come la Libertà di Pensiero diventa una fobia.
La frase era "il nostro Paese è *ideologizzato*, il che per chi non è fobico
della libertà di pnsiero, è un bene."
Mi rendo conto che tu non la puoi capire, ma significa il *contrario* di
quello che hai capito TU.
Fattelo spiegare da tua figlia, visto che è la prima della classe.
Non aggiungo niente, "intelligentone".
Vincenzo
http://www.hyle.it

 
http://www.hyle.it
Ecco il parere:
Non guardare solo il fatto oggettivo, in psicologia aiuta poco.
Come tu mi insegni, mi domanderei cosa significa quell'atto per la persona che
me lo ha comunicato.
Poi mi domanderei le ragioni per cui me lo ha comunicato (esibizionismo? vedere
se aumenta di importanza?delirio?...)
Infine mi domanderei se è realmente intezionata a mettere in atto il proposito e
cosa io possa fare per convincerla che l'atto contro qualcuno non risolverà i
suoi problemi.
Se a mia volta mi convincessi che con la dialogica non sono in grado di
risolvere nulla,
la tratterrei e chiederei di essere aiutato a prestare soccorso alla persona in
difficoltà, prima che questa arrechi danno ad altri.
Se non riuscissi a trattenerla la seguirei e le impedirei, se ci riesco, di fare
del male a se stessa ed ad altri.
Ma in tutto questo che penso è il pensiero di qualunque persona ragionevole,
compresi gli psicologi,
:-)
stiamo trascurando proprio il discorso che avrei voluto fare:
Come si è arrivati a una devianza?
Basta auspicare un comportamento socialmente corretto?
Queste domande, secondo me, dovrebbero riguardare chiunque, anche la psicologia.
P.

 
http://www.hyle.it
Scusa Vincenzo,
ho chiarito fobico e ammetto che non era possibile comprenderla in altro modo.
Avevo aggiunto a fobico una definizione (inventata da me) e stavo usando
quella.
Pensavo fosse sinonimo di ossessione.
Sul dizionario non c'è la mia definizione perciò hai ragione tu al 100 %.
Mia figlia è in 2° elementare.


Nel seguito mi sembra che anche tu senta almeno un desiderio di
comprensione ...
Ecco: Vincenzo (da psicologo) la sente: visto che Tiziano (da scientologo)
non la sente ... fammi vedere COSA senti opportuno dire a lui.

Vincenzo ti aveva chiesto (per mettere alla prova la tua capacità di fare un
"esame di realtà", se sai cosa significa) di dare una risposta CONCRETA ...
e tu vomiti "aria fritta", stupidaggini utili solo per sfuggire a una
domanda diretta e all'esigenza di rispondere ai FATTI.
Delle due una: o sei in mala fede, o (scusami) sei stupido.
Ciao            Angela
http://www.hyle.it

 
http://www.hyle.it
Ciao, 
saluti a Vincenzo,
Tiziano.
ps. Una volta Vincenzo postò la "scena ideale" di un manicomio.
Su quello ero d'accordo.
Era un posto tranquillo, con i servizi igienici e nel verde dove fare
passeggiate e non era un carcere.
Io non metterei Elettroshock, TSO e psicofarmaci.
Poi non ne parlammo più.
Allora si andò perfettamente d'accordo.


 Basta auspicare un comportamento socialmente corretto?
Secondo me un buon psicologo dovrebbe fare in modo che il paziente
viva complessivamente meglio, dopo il suo intervento.
In linea di principio, ove possibile dovrebbe salvaguardare sia il paziente
che la società in cui entrambi vivono... per esempio se il problema di un
paziente è una spiccata tendenza a finire in galera per furto con scasso,
dovrebbe scegliere di fornirgli un'alternativa ai furti e NON fargli un
corso sulle effrazioni...
O almeno un corso su come vivere bene in galera... :-)