Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: rivelazione sconvolgente

Ciao a tutti vi scrivo per la prima volta scusate se non mi presento ma
vorrei rimanere anonimo per quanto possibile.
ho un problema con la mia ragazza da tanto tempo
dal punto di vista sessuale non siamo mai andati molto d'accordo io molto
focoso lei molto spenta (direte voi e' la norma) pensavo di sbagliare io
pensavo di non essere un gran amatore  pensavo  fosse per questo la nostra
relazione dal punto di vista sesssuale non andasse bene,(magari e' anche per
questo non escludo sia un insieme di cose)
ma pochi giorni fa' ho avuto da lei una rivelazione che mi ha a dir poco
sconvolto quando era piccola fu (non conosco bene i particolari e per quanto
e' durata) costretta a chiudersi in uno sgabuzzino con un porco che
le faceva subire delle "attenzioni" ripeto non so di che entita'.
A sua detta potrebbe essere questa la causa della sua poca "voglia".
A parte a richiedere un consiglio ammetto di essere tentato di andare da
quel tizio che tra l'altro conosco di vista e prenderlo a calci nel sedere.
(nonostante siano passati piu' di dieci anni)
Qualcuno mi consiglia come superare questa cosa non faccio altro che
pensarci
Anonimo (non credo che se lei sapesse approverebbe questo post)

 pensarci
Per prima cosa ti consiglio di non fare nulla contro quel molestatore.
Ti capisco perfettamente,ma credo che non avresti prove e passeresti dalla
parte del torto.
Personalmente odio quel tipo di persone e credo che se proprio vuoi avere
una vendetta,almeno cerca dei sistemi
che ti diano soddisfazione ,ma che non ti mettano nei guai.
Aggredirlo e diventare tu il molestatore sarebbe quanto mai deleterio,per te
e per la tua ragazza.
Riguardo al vostro rapporto partirei da due presupposti: per prima cosa se
lei te ne ha parlato dovresti
intenderlo come un segnale di fiducia,e seconda cosa devi metterti in testa
di avere pazienza,tanta pazienza.
Se lei ha dei brutti ricordi riguardo a quell'episodio,credo che la sua
sessualità ne possa ragionevolmente essere
compromessa.E di sicuro anche il tuo equilibrio ne subirà le conseguenze.
Secondo me tu puoi solo volerle bene,ma non puoi pensare di fare più di
tanto per lei.
Le puoi stare vicino,puoi cercare di capirla con tanto affetto,ma non puoi
risolvere i suoi problemi e soprattutto
non devi sacrificare eccessivamente te stesso.
Per quello che hai detto pare che lei abbia subito un grosso trauma in età
infantile e che quindi da li siano
derivati altri suoi problemi fra cui quello di cui ci parli a proposito
della sessualità.
Io credo che siano problemi che deve risolvere lei,e forse una terapia
sarebbe una valida strada da percorrere,ma
come sempre deve decidere lei cosa fare,come e quando.
Tu stalle vicino per quello che puoi,ma non sentirti oppresso da questo
pensiero,e non trattarla troppo diversamente
d'ora in poi.
Se lei ti chiederà aiuto tu cerca di essere pronto,ma non sentirti
responsabile oltre il tuo ruolo di fidanzato.
Spero di essere stato utile in qualche modo,e comunque se hai bisogno di
altro,fatti sentire.
-- 
Ale
http://guide.supereva.it/inter/

quel tizio che tra l'altro conosco di vista e prenderlo a calci nel sedere.
A me, molti anni fa, e' successo qualcosa di simile, anche se non c'era
l'aspetto di giustificazione per quella che definisci "poca voglia".
Pero', alla fine, con confessione ancor piu' drammatica di quella
"iniziale", la ragazza ha ammesso di essersi inventata tutto. Per
questo, mi sento di risponderti sulla sola base della mia esperienza.
Non sto dicendo che questo sia il tuo caso, ma che dovresti tenere in
considerazione anche questa possibilita'. Per le difficolta' o semplici
differenze sessuali (e non solo per quelle) puo' non esserci una causa,
esserci una causa ignota alla persona, una causa nota ma che la persona
preferisce non affrontare, o anche una causa ben nota ma che non puo'
essere comunicata al partner. Riferendo una situazione drammatica,
lontana nel tempo e fortemente condizionante, con lei vittima innocente,
la tua partner e' pienamente giustificata: non e' tenuta ad ulteriori
spiegazioni, ne' a fare qualcosa di specifico, e tu non puoi insistere o
incolparla. Per questo direi: lascia stare il "violentatore" (anche io
stavo organizzando la spedizione punitiva: ero gia' risalito
all'indirizzo, dovevo solo vederlo in faccia per poterlo aggredire, e
Dio sa se non l'avrei fatto, diciassettenne e incazzato; per fortuna la
smentita e' arrivata in tempo), non insistere nei discorsi con lei; se
chiede aiuto, sostienila, renditi disponibile ad accompagnarla da uno
specialista o che altro, ma non rapportarti con lei sulla base di "e'
stata violentata"
-- 
ciao,
Elrond

 considerazione anche questa possibilita'.
Ecco io questo l'avevo tralasciato perché può essere un pò sconvolgente come
prospettiva,ma devo dire che è quanto mai possibile.
Quindi concordo e ti suggerisco chiaramente anche io di prendere in
considerazione
questa possibilità.
-- 
Ale
http://guide.supereva.it/inter/

 pensarci
La tua ragazza deve chiedere aiuto da sola ad un esperto, e tu devi
affrontare il tuo problema sessuale con lei; se volete affrontarlo insieme
potete aprlare di un discorso di coppia, ma qui non dici quanti anni hai e
cosa fai nella vita e quanto sei legato a questa ragazza, dettagli
importanti che puoi fornire, pur mantenendo il giusto anonimato.
Fernando



Arrivato alla mia età, io ho dei dubbi su queste affermazioni.
Arrivato alla mia età, io penso che se una donna ha abbastanza 'interesse'
si lascia indietro le esperienze fatte da piccola e si 'immette' con tutto
il cuore nelle 'esperienze nuove'.
A MENO CHE certe esperienza da piccola veramente sono un problema per lei,
ma allora questo sarebbe già venuto fuori prima. Al giorno d'oggi, una donna
adulta le cui esperienze da piccola hanno una forte influenza sul suo
comportamento sessuale, a quest'ora avrebbe già visitato un psicologo o una
psicologa.
Una donna che 'non ha interesse' per il proprio uomo significa
che 'non ha interesse'. Punto.
Purtroppo la mia età è quella in cui si sa a perfezione quello di cui ha
veramente bisogno una donna, ma si è incapaci di offrirglielo, se non con
molti limiti.
Eh sì, l'essere umano comincia con l'età dei sogni, poi
l'età della realtà, per finire ancora con l'età dei sogni !!!
Vabbè va ! Meno male che c'è Panariello alla televisione !
John.

 "iniziale", la ragazza ha ammesso di essersi inventata tutto.
NOTA: ciò che segue è detto senza alcun riferimento al caso esposto.
Può succedere che *non ci si inventi*, ma si racconti una storia FALSA.
La si crede vera ... ma non è mai successo ciò che si crede di ricordare;
e magari lo si ricorda "benissimo".
Si chiamano "ricordi di copertura" e l'interpretazione causale che se ne dà
è quella per cui "servono" proprio per dare una spiegazione *a posteriori*
di difficoltà presenti. Si tratta/tratterebbe di "elaborazione inconscia"
...
(per chi avesse interesse, c'è un contributo di Freud al proposito, che
porta proprio il titolo "Ricordi di copertura".)
So di aver già parlato di questo caso clinico ... ma ri-dico che una mia
paziente, che aveva *gravi problemi* di "relazione intima" li attribuiva a
pratiche sessuali scambiate con un cugino coetaneo; nè violenze, nè
pedofilia, dunque ... ma solo il ricordo "imbarazzato" di cose consumate tra
le balle di fieno di un fienile.
A *terapia ultimata* (e "problemi risolti"!) la signora si sentì in grado
"persino" di tornare sui luoghi dei fattacci ... e scoprì che *non c'erano
mai stati fienili* ... e fattasi coraggio osò anche chiedere al cugino *se*
avevano mai "giocato al dottore". Il cugino (verosimilmente!) disse che non
era mai successa una cosa del genere ...
I ricordi di copertura sono *frequenti e diffusi*, ancorchè quasi mai
nessuno sospetti di avercene ...
Ciao a tutti.
--
Vincenzo

per tutti i maschietti.
ma complimenti, per la maggior parte la pensate che lei ha raccontato balle,
che non è vero o addirittura crede lei di averlo vissuto ma non è così.
Oppure dite che se anche fosse vero e le crea pare non le frega nulla di lui
perchè sennò o le pare se le deve far passare da sola o deve andare
categoricamente dallo psicologo per farsele passare.
il tutto per assecondare le voglie sessuali del suo uomo quasi venissero
prima di tutto, per quanto epr carità, in un rapporto di coppia il sesso sia
importante.
lo so che voi ragionate sempre con quello ma non è tutto così semplice e
immediato, proprio come dicevo io di certe cose la settimana scorsa a chi ha
detto "voi non potete capire".
Io penso che (ammesso sia vero) se ne andasse a parlare con uno psicologo
sarebbe già al 90% del lavoro, perchè comunque visto il tipo di trauma che
la cosa rappresenta, anche se è il suo lavoro vai sempre a raccontare i
cavoli tuoi, per giunta cose che ti hanno segnato la vita in quel modo, a un
perfetto estraneo.
SE è vero è già buona se l'ha raccontato a lui, forse per questo si potrebbe
pensare che sia una balla, ma anche fosse una balla... a che pro?
ciao.
PS: chiedo scusa per lo sbaglio di prima, capita.

PS: chiedo scusa per lo sbaglio di prima, capita.
A quando scuse per lo sbaglio di adesso?
-- 
ciao,
Elrond

 che 'non ha interesse'. Punto.
come se per una donna avere certe "pare" legate a certe esperienze sia quasi
una gioia tale da tenersele strette e infischiarsene di non appagare
abbastanza lui sessualmente, la vedo una frease molto maschilista (sebbene
con minor percentuale probabilisticamente parlando potrebbe accadere il
contrario con un lui)
sarò stata impulsiva ma leggere questafrase mi ha dato fastidio, anche se tu
e fernando siete stati più... moderati?
comunque la domanda non era provocatoria, era seria.
se veramente lei mentisse, a che pro?
ciao.

 pensare che sia una balla, ma anche fosse una balla... a che pro?
Io sottoscrivo TUTTO quello che hai detto (e pure il tono, ché io ho 
pure provato a rispondere in questo thread ma mi sono accorta che il mio 
tono sarebbe stato molto peggiore del tuo, e a volte pure la rabbia è 
troppo preziosa e non vale la pena sprecarla).
In particolare, la cosa che mi INORRIDISCE è il mettere in dubbio la 
parola di una persona, sempre, indipendentemente da questa particolare 
circostanza: anche nelle balle ci sono verità _sempre_ chiaramente 
visibili, non le vede chi non le vuole vedere, e il pensare come FALSO 
ciò che una persona afferma è l'unica bugia certa, che si racconta chi 
non vuole prendersi responsabilità di nessun tipo.
Per quanto riguarda poi la "freddezza" sessuale di questa ragazza (della 
quale non sappiamo nemmeno l'età, e non è un elemento poco importante) 
potrei personalmente presentare un elenco piuttosto lungo di uomini 
"freddi": tanto per ricordare che la sessualità è _sempre_ l'espressione 
della nostra _soggettività_, e non ci sono canoni di quantità attraverso 
cui misurare il "giusto" e lo "sbagliato".
Tutt'al più esistono coppie che hanno una buona intesa sessuale e coppie 
che non ne hanno, ma in questo secondo caso nessuno dei due è 
"sbagliato" (fatti salvi i casi in cui ci siano realmente patologie).
Quindi, il caro amico che ha iniziato il thread a mio parere ha 
purtroppo una sola possibilità di scelta: cercare di capire ed 
*accettare* questa ragazza come è, oppure rivolgersi altrove 
(esattamente la stessa scelta che aveva la moglie che scoprì i siti 
porno nella cronologia del pc di suo marito, tanto per fare par condicio 
tra sessualità maschile e femminile).
Ciao
Saya

 A quando scuse per lo sbaglio di adesso?
E chi garantisce che TU non stai raccontando balle, e una ragazza come 
dici, non l'hai mai avuta? ;-P
Ciao
Saya

se veramente lei mentisse, a che pro?
Sempre con la premessa che non mi riferisco al caso specifico (anche
perche' alcuni di questi "pro" possono essere offensivi per lei o per
lui), penso che i vantaggi potrebbero essere diversi, coesistenti o
meno:
 - lei sposterebbe fuori di se' la responsabilita' di un eventuale
problema sessuale, e potrebbe anche rendere accettabile un proprio
rifiuto di affrontarlo
 - potrebbe evitare di dire al partner qualche verita' sgradevole, del
tipo "non mi attrai fisicamente", "ho un altro" etc.
 - potrebbe in questo modo anche richiedere attenzione, magari mirata su
qualche sua esigenza, che so, di maggiore gentilezza, o - non sarebbe
cosi' strano - di maggiore rudezza nel sesso
 - potrebbe voler creare inimicizia tra il partner e il presunto
violentatore
 - potrebbe crearsi un' "arma relazionale": se e' in disaccordo con lui,
potrebbe usare ricordi e riferimenti alla vicenda per ottenere ragione
(non l'ho mai visto fare con la violenza sessuale, ma con altri temi
si!)
 - infine, molte menzogne non hanno motivazioni apparenti: c'e' chi
mente in modo pesante, non a fini truffaldini e non per accrescere la
considerazione che gli altri hanno di lui, perche', anzi, menzogne
spudorate la riducono: e' un tema che e' gia' saltato fuori qui, e al
quale non ho mai trovato spiegazioni del tutto convincenti.
-- 
ciao,
Elrond

non vuole prendersi responsabilità di nessun tipo.
Ti inorridisce il mettere in dubbio la parola di una persona, sempre. 
Ti interesserebbe un lavoro molto ben retribuito, sui 3K euro al mese,
con possibilita' di rapida carriera se ti dimostri capace? Puoi
accedervi dopo un breve corso di formazione, il cui costo sarebbe di 5K
euro, ma se ti interessa puoi darmene 4 in contanti e io ti faccio
entrare.
Di vero e chiaramente visibile c'e' che vorrei tanto 4Keuro in contanti.
Ma si lavora per vivere e si vive per amare, quindi parliamo d'altro.
Amore, si', quella ragazza era mia cugina, mi abbracciava stretto
perche' piangeva, poverina, si e' lasciata con il fidanzato e ho fatto
tardi perche' dovevo consolarla.
Di vero e chiaramente visibile c'e' che mi hai beccato.
Sara' vero (e forse anche chiaramente visibile!)  il detto genovese
secondo il quale "ciu' un l'e' grammo, ciu' u vedde grammi i atri" (piu'
uno e' cattivo, piu' vede cattivi gli altri), ma io devo essere proprio
grammo, perche' di fronte a qualunque affermazione che sia almeno una
tra 
1) improbabile 
2) rilevante circa interessi miei forse non coincidenti con quelli di
chi fa l'affermazione
voglio sempre tener presente la possibilita' che sia falsa
-- 
ciao,
Elrond

 meno:
mah... sarà che ovviamente faccio l'errore di ragionare per come sono io ma
io non dico mai balle, può capitare che cerchi di omettere qualche
particolare (che tecnicamente è la stessa cosa) per quieto vivere o
convenienza del caso, ma non racconto nulla di falso per ottenere i miei
scopi qualsiasi siano, piuttosto preferisco "suonare" la persona
innondandoola di parole e motivazioni e convincerla che ho ragione... ognuno
ha i suoi difetti, ma non concepisco la menzogna.
per cui specie in un argomento delicato come questo in cui uno magari fatica
anche a trovare il coraggio per raccontare certe cose, che poi la persona
che hai di fronte ti liquidi velocemente con un "ma on raccontare balle"
vanificando lo sforzo fatto, sputando sui tuoi sentimenti e dandoti pure del
contaballe... be a me pare poco carino. Che già magari ti senti già in colpa
perchè sai che appunto "non fai abbastanza" e ti sai che potresti avere
anche tu di più, l'ultima cosa che ti ci vuole è qualcuno che te la fa
pesare battendo i pugni sul tavolo e pretendendo le prestazioni massime di
cui ha il pieno diritto...
certo, varia da caso a caso...uno dovrebbe sapere chi ha di fronte e se è
una persona che si diverte a fantasticare o dice la verità... ma proprio
come io ho dato la mia versione basandomi su cosa farei io e come sono io
spesso capita anche agli altri cioè al contrario chi ti da del ballista è
perchè lui tendenzialmente lo è.
lasciando stare le persone che adesso ti dicono che è bianco, fra due ore
che è nero e domani che è blu solo per farsi più belli agli occhi di chi
ascolta in quel momento, o perchè al momento faceva comodo dire così.
evidentemente questi soggetti o hanno poco memoria o se ne fregano come
dicevi anche tu di ciò che alla fine può pensare chi li ascolta.(anche
questo è modo differente di mentire, esattam,emte come omettere).
e dire che non sono persone stupide, ma mi chiedo a che pro... ma come
dicevi ... e chi lo sa?
ciao.

contaballe... be a me pare poco carino.
Io dico solo che si deve tenere presente anche la possibilita' che
l'altro menta: non ne consegue affatto che, se anche si ha la certezza
dell'altrui menzogna, si debba *dirlo*; anzi, in genere non conviene
proprio, perche' non gli si da' una via di uscita e cosi' non si fa
altro che irrigidire le posizioni fino alla rottura.
-- 
ciao,
Elrond 

 voglio sempre tener presente la possibilita' che sia falsa
Sono le tue regole e io le rispetto, ma da persona che qualcosa di 
"strano" e difficile da credere ce l'ha da raccontare, posso solo dirti 
che è una bella violenza dire a uno "questa cosa che hai detto, secondo 
me è falsa", quando questo succede io infatti mi allontano perché 
ritengo che nessuno abbia il diritto di offendermi gratuitamente, e se 
la ragazza del tizio che ha avviato il thread è suscettibile la metà di 
me, puoi essere certo che se applica il tuo consiglio, il tizio si 
ritrova single sedutastante. ;-)
Ciao
Saya

ritrova single sedutastante. ;-)
Se l'hai letta cosi', hai ragionissima! Ma io non l'ho scritta cosi' -
cioe', non ho mai pensato che si debba dire alla gente "tu racconti
balle"; anzi, non ricordo di aver mai detto a qualcuno che non gli
credevo. Non sono cosi' sincero da dirlo :-)
-- 
ciao,
Elrond

 ritengo che nessuno abbia il diritto di offendermi gratuitamente, e se
Io credo che se davanti a te hai uno che ti dice "interessante", ma in
realtà pensa "ma che ha fumato questa", forse è meglio sapere le reali
intenzioni di chi sta davanti e non la maschera.
Poi ci sono modi e modi.
Uno che ti dice "ti capisco: è incredibile quello che racconti" ti sta
comunuqe dicendo che non crede a quello che dici.
C'è modo e modo per esprimere i propri dubbi cercando di non offendere
l'altro.
Io personalmente preferisco uno che mi dice che non mi crede piuttosto che
uno che mi fa credere diversamente.
Fernando

 uno che mi fa credere diversamente.
E' una citazione da Max Catalano? ;-)
Ciao
Saya

colpa di lei o di lui, che me ne poteva fregare?
Non mi riferivo a questo genere di possibili menzogne: sono
relativamente veniali, volte solo a migliorare l'immagine di chi le
racconta - nelle sue intenzioni, poi magari l'ascoltatore crede alla
storia ma in base ad essa considera male il narratore. Pensavo alle vere
e proprie fregature (in un rapporto di coppia credo che siano
soprattutto corna) o alle balle mostruose, che fanno sospettare
patologia o quasi, cose del tipo "sai, io faccio il parrucchiere, ma
prima ero avvocato. Ho fatto assolvere un mafioso e il clan rivale mi ha
minacciato; io avevo in mano le prove contro di loro e le ho depositate
da un notaio, cosi' non mi hanno ucciso ma mi hanno fatto smettere di
esercitare" (*questa* non l'ho sentita, ma e' ricostruita sulla
falsariga di altre sentite, e mai "falsariga" fu parola piu' adatta)
-- 
ciao,
Elrond

Elrond wrote:
 > Non mi riferivo a questo genere di possibili menzogne: sono
 > relativamente veniali, volte solo a migliorare l'immagine di chi le
 > racconta - nelle sue intenzioni, poi magari l'ascoltatore crede alla
 > storia ma in base ad essa considera male il narratore.
Ma la menzogna (se è tale) ha _sempre_ almeno *un* aspetto autoassolutorio.
 > Pensavo alle vere
 > e proprie fregature (in un rapporto di coppia credo che siano
 > soprattutto corna)
Non ci crederò mai che in una coppia uno dei partner possa nascondere
corna o altro all'altro partner, se quest'ultimo non se accorge vuol
dire che *non vuole vedere* e quindi insieme stanno facendo uno di quei
"giochi di coppia" di cui è piena la psicologia. E questo è uno dei
motivi per i quali sono fermamente convinta che non si debba MAI
rivelare ad una persona, per quanto nostra amica, di aver visto sua
moglie/marito in compagnia di un amante, perché chi *non vuole vedere* è
complice del suo partner.
 > o alle balle mostruose, che fanno sospettare
 > patologia o quasi, cose del tipo "sai, io faccio il parrucchiere, ma
 > prima ero avvocato. Ho fatto assolvere un mafioso e il clan rivale mi ha
 > minacciato; io avevo in mano le prove contro di loro e le ho depositate
 > da un notaio, cosi' non mi hanno ucciso ma mi hanno fatto smettere di
 > esercitare" (*questa* non l'ho sentita, ma e' ricostruita sulla
 > falsariga di altre sentite, e mai "falsariga" fu parola piu' adatta)
Evidentemente tu vivi in un contesto dove questo è MOLTO improbabile e
io posso solo dire "beato te!". ;-)
Resta il fatto che nel caso dell'avvocato non ci crederei neppure io: la 
mafia sceglie sempre molto oculatamente i suoi avvocati quando si tratta 
di boss, e soprattutto sceglie oculatamente i *giudici*. :-D
Mentre è una verità molto probabile il ritrovarsi in situazioni in cui 
si può essere facilmente minacciati dalla camorra/mafia, se si vive in 
un contesto dove prospera la camorra/mafia.
Ciao
Saya

dire che *non vuole vedere*
Di fronte ad affermazioni cosi' decise, anzi, direi "recise", resto
sorpreso! Mi sembra difficile postulare questa assoluta visibilita' dei
comportamenti del partner. Forse sottoscriverei una forma "debole" del
postulato, se ci limitiamo alle "relazioni adulterine", stabili e
protratte, in violazione di un rapporto di matrimonio o convivenza. Ma
un cornetto occasionale puo' essere messo senza lasciare traccia, anche
a un coniuge o convivente; e con un po' di fortuna e accorgimenti si
puo' intrattenere a lungo una relazione "parallela" a un fidanzamento
senza convivenza - specie se il partner "parallelo" sa di esserlo,
magari e' a sua volta impegnato, e non pretende troppo.
Secondo te, quali sono i comportamenti inevitabili nel "cornificatore"
che richiedono la volontaria cecita' del cornuto?
-- 
ciao,
Elrond

 che richiedono la volontaria cecita' del cornuto?
Umh ...... io riconosco il cornificatore (anche quello degli altri) anche a
distanza di trenta/quaranta metri!
Qualcuno magari ti darà qualche spiegazione concreta e pragmatica ..... io
mi limito a dirti, per esperienza, che si "stravede", e son d'accordo con
Saya sull'ineluttabilità e "recisione" della "faccenda".
Mai stato tradito? ;-)))
Non hai mai tradito? ,-))))

 che richiedono la volontaria cecita' del cornuto?
Io questa domanda la farei a quelli che sospettano di avere le corna e 
poi scoprono di averle per davvero. *Cosa* ha fatto in loro nascere 
questo sospetto?
(mettendo da parte la gelosia patologica ovviamente)
Comunque non esiste un decalogo del cornificatore, ma sicuramente il 
rapporto che c'era tra i partners prima delle corna, cambia, anche solo 
nelle sfumature ma cambia (il che non significa che *peggiora* in ogni 
caso, anzi, può anche migliorare ;-).
Per rispondere sulla volontaria cecità del cornuto, si può ipotizzare la 
volontà di non creare un conflitto perché forse non si sa gestirlo, si 
può ipotizzare dinamiche di coppia fondate sulla fissità dell'immagine 
dell'altro, ci possono essere tanti motivi, inclusi motivi di 
*saggezza*: non è detto che quello che non vuole portare alla luce una 
cosa che pure sospetta sia per forza una persona che vive di illusioni, 
può tranquillamente essere una persona tollerante nei confronti delle 
defaiance del partner e delle sue debolezze.
Per certo, io credo che *rivelare* a qualcuno il tradimento del suo 
partner sia una cosa che non sortisce effetti positivi: molto spesso 
succede che il cornuto si senta in dovere di *fare qualcosa* non perché 
gliene importi davvero delle corna, ma solo per ripristinare la sua 
immagine pubblica. Facendo un esempio di gossip: Marta Marzotto aveva la 
sua relazione con Guttuso da almeno 10 anni, non credo proprio che suo 
marito non lo sapesse, ma quando questa relazione è stata vera su tutti 
i giornali, quel marito ha voluto il divorzio. Ecco, in piccolo, nel 
nostro *piccolo pubblico*, succede la stessa cosa: e allora non è giusto 
fare *rivelazioni* per un presunto dovere d'onestà che poi alla fine 
fanno solo soffrire la gente, anziché risolvergli i problemi e quel 
*bene* che dichiari di volergli fare in realtà è un *male*.
Ciao
Saya

 E' una citazione da Max Catalano? ;-)
Non so chi sia!

 Non hai mai tradito? ,-))))
No.
Perň sono stato terzo.... e lui non sospettava nulla!
Fernando

 caso, anzi, puň anche migliorare ;-).
Mi "accodo" alla risposta ;-)) ....
Il cornificatore, senza saperlo e accorgersi piů di tanto, "chiude in
faccia" una porta al cornificato.
Se esiste amore nella coppia, succede questo (poniamo che io sia il
cornificato): io amo, di coseguenza "apro" (le porte, nella metafora) me
stesso all'altro, di modo che l'altro/a possa ricevere il mio amore .... nel
caso in cui quest'ultimo/a mi amasse ... "apre" anche lui/lei .... e ci si
ama.
Ora .... se l'altro/a mi cornifica ..... significa che il
cornificatore/trice "chiude" la sua porta ..... Io, che continuo ad avere la
porta "aperta", mi accorgo senza eccezione che il mio "amore", in un certo
senso, mi ritorna indietro, mi rimane "tra le mani".
Tutto questo esempio (abbastanza orrido devo dire) per dire che se uno vuol
"scoprire" se il partner ci tradisce, basta osservare se stessi, non
l'altro. Se si cerca di scoprire il tradimento indagando sull'altro, ci si
puň anche riuscire ("il diavolo fa pentole ma non i coperchi" si dice, che
poi secondo me li "fa" pure ma vabč) ..... ma se l'altro č "svicio" a volte
puň anche farla "franca" proprio come Elrond diceva .....
Se stiamo attenti a cosa succede in "noi stessi" (porta chiusa, distanza
dell'altro, poi la si puň razionalizzare come si vuole) ..... comprendere e
riconoscere il tradimento č assolutamente garantito.
Secondo me le donne sono particolarmente "sensibili" a quest'effetto e non
ho mai conosciuto in vita mia "donna che non abbia sgamato il partner
cornificante" .... il maschio un pň meno .... tutto preso nelle sue indagini
e ricerche un pň affannose (per la gioia degli investigatori privati ;-)) )
sulla "sua" donna.
Ciao

 Da cosa lo riconosci?
L'ho scritto nel post in risposta a Klarheit
Ciao

 sulla "sua" donna.
Perché le donne sono "terribboli": in genere quando tradiscono, forse 
per conservare un'immagine di sé "pulita" o chissà perché, tendono ad 
accusare il cornificato del loro tradimento (es. "ho tradito mio 
marito/fidanzato perché mi ha delusa, perché non mi dà quello che cerco, 
perché lui non parla più con me", ecc.) e tendono a rivestire sempre di 
sentimento il loro tradimento. Sono più subdole, molto di più dei maschi 
(ma questo è vero anche in altri aspetti).
I maschi invece sono più *innocenti* nel senso di essere maggiormente 
manifesti: anche quando tradiscono perché innamorati di un'altra, si 
sentono in colpa più che rivendicare torti o mancanze subite dalla loro 
partner *ufficiale*, e infatti difficilmente la lasciano: forse perché 
nei maschi è più forte il senso normativo, boh.
(sono generalizzazioni eh, valgono quello che valgono)
Ciao
Saya

 vengono scaricati?  :))))))))))))))
Ti ringrazio molto per questa esilarante "fiera delle banalità". :-D
Ciao
Saya

 (sono generalizzazioni eh, valgono quello che valgono)
Secondo me valgono .... anche perché rispecchiano abbastanza fedelmente la
realtà.
Trovo che un ragionamento diverso farebbe "eccezione" ;-))))
Ciao

partner sia una cosa che non sortisce effetti positivi
Io valuterei a seconda delle situazioni, con il grosso vincolo gia'
citato di non sapere affatto come muovermi rispetto a coppie sposate o
con grossi interessi (convivenza, figli, impegni finanziari comuni
etc.), ma in generale sto su una posizione diversa dalla tua. Anzi, a
ben pensarci: niente mi dice che le mie "rivelazioni" sortiscano effetti
positivi, mi limito a pensare che, in ordine sparso:
1) se tenessi i cuorni, preferirei saperlo ASAP per disfarmi rapidamente
della tipa e non essere come quel mio conoscente di cui anni fa si
cantava "Sotto gli alberi della foresta sta Marco il Cervo con le corna
in testa"
2) se sapessi che un mio amico sapeva delle mie corna e non me l'ha
detto, credo che non lo annovererei piu' come amico
3) e' divertente :-)
-- 
ciao,
Elrond

 (sono generalizzazioni eh, valgono quello che valgono)
Idem per quanto ho scritto io. :-)
Ciao
Pat
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 avulsi dalla prosaica realtà quotidiana.
mmahh... io, al contrario, noto sempre piu' spesso.. il fatto che la fiction
e' ormai trasferita *para para* nel vivere quotidiano.
ai tempi delle *mie* scuole elementari (ed anche al liceo) essere figli di
genitori separati ... era una tragedia... che il piu' delle volte si tentava
di nascondere/camuffare.
oggi ... le figlie 16/18 enni di mia cugina..  ti sparano serenamente un :
"ciao! la mamma e' fuori con il nuovo fidanzato! papa' invece e' a casa con
sua moglie!"
e se i miei genitori ... le ascoltano *scandalizzati* ... a me viene solo da
pensare che la loro (apparente?) serenita' e' frutto *anche* della
diffusione del modello "beautiful".
in quei film li'... si prendono tutti, si lasciano tutti, si tradiscono
tutti e, alla fine, si ri-amano tutti.
abitano in citta' di milioni di abitanti.... ma si innamorano sempre tra
"quasi parenti" consanguinei.
.. ma dico io : ma non si stufano mai di vedersi sempre tra di loro????
poi sono anche : tutti belli, alti, magri e scattanti anche a 95 anni.
i morti resuscitano piu' volte....
e se proprio non gli riesce di resuscitare, per consunzione della trama,
c'e' il fenomeno  clone perfetto del morto di turno, figlio illegittimo, che
guarda caso, gira - gira, quanto e' piccolo il mondo: si innamora anche lui
sempre delle stesse persone!!!!
che poi che strana sta cosa!!! ohhh!!! tante pecore-Dolly.. tutte uguali..
manco se i cromosomi venissero sempre da un "lato" solo dei genitori!!!!
:-)))
chissa' se esiste qualche studio serio (ma non serioso) sulle influenze
della tv sul modo di vivere della popolazione.....
:-)) ciao Pat e ciao a tutti
Amelia (che non osa rileggere le espressioni/costruzioni sicule con cui ha
infarcito il suo post........... :-)) ma si scusa.... che' la Lingua
Siciliana e' frutto di migliaia di anni di meravigliosa creativita'... e
tradurre tutto e' difficile! )

giberish wrote:
  > Per me parlare di corna significa parlare di tradimento, ed il
tradimento è
  > innanzitutto sulla "fiducia" (non "fedeltà" che secondo me non c'entra
  > niente ed è pure una boiata) .... e la fiducia E' amore ..... in questo
  > senso non vedo differenza tra "valenze di corno".
Ma caro giberish, cosa è la fedeltà se non *fiducia*? ;-)
Addirittura è una fiducia che arriva ad *ipotecare* il futuro: chiunque
ha occasioni di tradimento, però c'è che decide di restare fedele, cioè
di mantenere intatta la propria fiducia in una scelta fatta in passato,
cioè decide di rinnovare la sua fiducia in una promessa di felicità
legata ad una scelta fatta in passato: è per non tradire questa fiducia
che si mantiene fedele, e infatti, chi tradisce per primo tradisce se
stesso, e *poi* tradisce il partner.
  > Ti faccio un esempio pratico: io posso amare una donna ..... posso ache
  > provare desiderio di amare un'altra donna ..... non nascondo questo
  > desiderio .... amo quell'altra donna ...... ecco, secondo me "questo"
non è
  > tradire, non è cornificare, e nemmeno "chiudere in faccia" la porta a
  > nessuno.
  > Però qui si sta parlando di amore .... colui che cornifica non "ama",
non ne
  > è in grado, è ancora immaturo per poter amare..... diciamo che sta
  > crescendo, sta facendo esperienze (e questo vale per il/la 16enne
come per
  > il/la 74enne) .... cerca di scoprire cose nuove ..... si destreggia 
hehe.
Sono d'accordo ma non ho capito. :-D
Cioè, non ho capito cosa c'entra con le corna delle quali stiamo parlando.
  > ;-) .... le donne sono più mature emotivamente degli uomini.
Sicuramente, lo inciderei sulla pietra viva in una parete di casa mia a
lettere cubitali ad imperitura memoria, ma io discutevo di *modi*, e i
modi femminili sono MOLTO subdoli.
  >>I maschi invece sono più *innocenti* nel senso di essere maggiormente
  >>manifesti: anche quando tradiscono perché innamorati di un'altra, si
  >>sentono in colpa più che rivendicare torti o mancanze subite dalla loro
  >>partner *ufficiale*, e infatti difficilmente la lasciano: forse perché
  >>nei maschi è più forte il senso normativo, boh.
  > .... Innocenti e bambini, immaturi, rispetto alle donne appunto.
Forse più abituati a gestire sistemi di regole manifeste e per questo
più leali.
Faccio un esempio: una volta, entrata da poco in una comitiva in cui
c'era una ragazza che chiameremo Patrizia, venni invitata ad un veglione
di Carnevale. Eravamo già in piena festa che Patrizia arrivò con un bel
tuareg (cioè un ragazzo che era mascherato da tuareg) che nessuno
conosceva, e altri suoi amici. Succede che questo ragazzo appena entra
nella sala da ballo e vede Campanellino (ero mascherata da Campanellino,
la fatina verde di Peter Pan) molla la sexyssima strega cattiva
(Patrizia era mascherata da strega cattiva) e comincia a corteggiare
Campanellino. Il tuareg era un ragazzo educato però: a costo di fare gli
straordinari, faceva ballare tutte e due, per non lasciare da sola
(anche se da sola non sarebbe stata perché eravamo tutti amici) la
donzella di cui era accompagnatore alla festa.
A fine serata il tuareg mi chiede il numero di telefono e io NON glielo
do (cioè, il mio atteggiamento è stato quello di "non accettare la
corte" di questo ragazzo, ed era un atteggiamento dichiarato e chiaro
per tutti, inclusa Patrizia). Il giorno dopo quindi chiamo Patrizia e le
chiedo se per lei è *importante* questo tuareg, specificando che se lei
ha un interesse nei confronti di questo ragazzo io mi tirerò in disparte
per un periodo smettendo di frequentare la comitiva in cui era il
tuareg: l'ho visto solo una volta, che vuoi che me ne importi? Ma
Patrizia mi dice che a lei non interessa per nulla il tuareg e che sono
solo amici e basta, insiste e spergiura che non gliene frega niente.
Sarà, ma aveva scelto un costume decisamente troppo sexy per essere una
che non ha mire su qualcuno... comunque, io le credo e la cosa finisce lì.
Dopo un paio di mesi circa, io e il tuareg ci mettiamo insieme, e qui
Patrizia si scatena, e si scatena in quei modi subdoli e nascosti che
usano le donne: prima cercò terreno fertile presso di me "sai Saya, io
non vorrei dirtelo ma so delle cose su F. (il tuareg) e sulla sua
famiglia che mi fanno pensare che non sia una persona perbene..." io la
interrompo e la zittisco dicendole che se F. non mi ha parlato di queste
cose vuol dire che ha un motivo e vuole che io non le sappia, quindi io
non voglio saperle nemmeno da lei. Lei ci riprova più volte e io
rispondo sempre la stessa cosa, così Patrizia pensa bene di spostarsi
sull'altra sponda e ripete lo stesso giochetto con il mio ragazzo (il
tuareg) che ci casca in pieno e si beve tutte le fesserie che questa gli
propina. A seguito di questi pettegolezzi nasceranno poi conflitti a
catena sotterranei e non (eravamo in una comitiva, quindi questa
Patrizia fece lo stesso giochetto per cercare suoi sostenitori nel caso
fosse stata scoperta), insomma, un casino pazzesco per nulla: se lei mi
avesse detto, quando le ho telefonato, che il tuareg le interessava, mi
sarei tirata in disparte e lei avrebbe avuto il campo libero.
Morale della favola: se al posto mio e di Patrizia, ci fossero stati due
maschi, puoi essere _certo_ che con quella mia telefonata si sarebbero
*accordati* senza nessun problema, anziché mentire come ha fatto
Patrizia quando le ho chiesto se il tuareg le interessava.
Due maschi, solo se fossero stati entrambi *innamorati* sarebbero
entrati in competizione, ma puoi essere _certo_ che sarebbe stata una
competizione leale e soprattutto *manifesta*, cioè chiara all'altro che
avrebbe _saputo_ subito di avere un *avversario*, che magari non avrebbe
escluso colpi bassi come il pettegolezzo, ma sarebbe stata una
competizione *dichiarata* e non nascosta.
Morale della favola bis: solo un maschio poteva cadere *innocentemente*
nella trappola diffamatoria di Patrizia, perché tra i maschi c'è una
sorta di "spirito di gruppo" che rende possibile il consiglio
personalemnte disinteressato ma facente davvero l'interesse di uno che
appartiene al tuo *gruppo*; tra le femmine però questo non c'è, e se una
donna ti vuole dare consigli sulla tua donna, puoi essere certo che lo
fa per un interesse esclusivamente suo e sta barando per manipolarti.
E volutamente non ho usato la parola *solidarietà*, perché si parla
tanto e a sproposito a mio parere, di questa decantata *solidarietà
maschile* che alle donne pare che manchi. Ma io non credo sia
*solidarietà*, io userei più "abitudine al lavoro di squadra", gli
uomini sono abituati a pensarsi come facenti parte di una squadra, al
lavoro di gruppo, le donne no.
Ma sarebbe ora che imparassero però.
Per questo, non credo proprio che c'entri la *maturità emotiva*.
Ciao
Saya

Elrond wrote:
 >>(mettendo da parte la gelosia patologica ovviamente)
 > Non sono capace di metterla da parte ;-)
Gelosone! ;-P
 > Questo mi sembra presupporre, come dicevo prima, la "relazione
 > adulterina" stabile durante un rapporto di convivenza o matrimonio.
 > Un'avventura di una sera in un rapporto di coppia in cui ci si vede tre
 > volte la settimana non e' cosi' smascherabile.
A mio pare è smascherabile anche lì, perché il rapporto subisce dei
cambiamenti, però è anche vero che due che si vedono 3 volte a settimana
non hanno un rapporto basato sull'esclusività, e senza esclusività che
tradimento ci può essere?
Avere più partner non significa *tradire*, se tutte sanno (in modo più o
meno dichiarato) che il loro partner non vuole rapporti basati
sull'esclusività.
 > Si': tutto questo, come sopra, mi sembra valere nel rapporto di
 > convivenza fissa, "a tempo indeterminato". Non ne ho conoscenza diretta,
 > ma credo che possa essere proprio come dici, e mi viene in mente il modo
 > di dire "cornuto contento", che ho sentito impiegare ma non so se sia
 > una citazione di qualcosa, una parte di proverbio o che altro. Qualcuno
 > lo sa?
Io no, non lo so. :-)
 >>Per certo, io credo che *rivelare* a qualcuno il tradimento del suo
 >>partner sia una cosa che non sortisce effetti positivi
 > Io valuterei a seconda delle situazioni, con il grosso vincolo gia'
 > citato di non sapere affatto come muovermi rispetto a coppie sposate o
 > con grossi interessi (convivenza, figli, impegni finanziari comuni
 > etc.), ma in generale sto su una posizione diversa dalla tua. Anzi, a
 > ben pensarci: niente mi dice che le mie "rivelazioni" sortiscano effetti
 > positivi, mi limito a pensare che, in ordine sparso:
 > 1) se tenessi i cuorni, preferirei saperlo ASAP per disfarmi rapidamente
 > della tipa e non essere come quel mio conoscente di cui anni fa si
 > cantava "Sotto gli alberi della foresta sta Marco il Cervo con le corna
 > in testa"
Questo lo preferiresti *ora* che non hai una relazione stabile, anch'io
in una relazione che non dura da anni lo vorrei sapere, diversamente
sarebbe per l'appunto "diverso". ;-)
 > 2) se sapessi che un mio amico sapeva delle mie corna e non me l'ha
 > detto, credo che non lo annovererei piu' come amico
Questo lo penserei anch'io: è umano e logico pensarlo in un primo
momento, è la cosa più *facile* da pensare, anche perché è un ottimo
parafulmine sul quale scaricare l'aggressività; in un secondo momento
però cambierei idea e penserei che il mio amico/a non voleva farmi del male.
 > 3) e' divertente :-)
Ohhhhhh... e finalmente! :-)
E' divertente, è sadicamente divertente, ed è infatti su questo
principio che prosperano le vendutissime riviste di gossip: se io so che
Tizio fa le corna a Caia sono più soddisfatta/contenta della mia
condizione, quando poi Tizio è il tale attore fascinoso e Caia è una
strafiga e comunque viene cornificata, il mio narcisismo riceve una
carezza da 1000 punti, soprattutto pensando che Caia si vendicherà e
Tizio avrà quello che si *merita*, così entrambi saranno *puniti* per
essere più belli e più fortunati di me! ;-)
E' un "senso di giustizia" fondato sulle peggiori meschinità umane però,
eh! :-(
Ciao
Saya

Pat wrote:
 > Klarheit ha scritto:
 >>Mentre *pare* che gli uomini soffrano maggiormente il senso di colpa,
 >>per cui iniziano ad essere pensierosi, non dormire addirittura, oppure
 >>riempire di regali e attenzioni (insolite) la partner cornificata.
 > Sarà che vivo in una realtà di provincia con una cultura piuttosto
 > maschilista, ma a me quello che dici non risulta affatto.
 > So di uomini (in genere di mezza età) che hanno tradito le rispettive
 > mogli senza alcun senso di colpa, anzi, quando la partner ha scoperto i
 > vari inganni, gli hanno risposto in tutta tranquillità "Ma se a te non
 > faccio mancare niente dal punto di vista sessuale che te ne importa se mi
 > scopo anche l'altra?"
Appunto: "a te non faccio mancare niente, quindi il mio senso di colpa è
placato perché mi attengo comunque alle *regole*, e tu non ti puoi
lamentare della nostra coppia".
Io dicevo proprio questo.
 > Naturalmente se la moglie si azzardava a fare la stessa cosa succedeva il
 > finimondo con rischio di tragedia della gelosia tipo quelle che sentiamo
 > spesso sui notiziari, perché "l'omo è omo e può tradire, ma la donna no"
 > ;-)
Questo è un fatto culturale, il discorso verteva sui sentimenti del
tradito e del traditore nella relazione che riguarda esclisivamente 
*loro*, NON sulle giustificazioni sociali.
 > Non solo questi uomini non avevano il minimo senso di colpa, ma non
 > perdevano occasione di vantarsi delle loro prodezze sessuali davanti ad
 > altre persone, spesso in presenza della moglie oramai
 > rassegnata/indifferente/disillusa.
Aridàgli, idem come sopra: il discorso non era sugli *altri*.
Il senso di colpa ce l'hanno nei confronti della partner, mica nei
confronti degli amici! ;-)
 > IMHO si tratta di "necessità che aguzza l'ingegno", culturalmente la 
donna
 > che tradisce per solo sesso/divertimento viene ancora considerata una 
poco
 > di buono, l'uomo invece viene ammirato, quindi la donna, a meno che non
 > abbia molta forza e indipendenza mentale, cerca di mettere il sentimento
 > anche dove non c'è.
E' una *giustificazione* che non mi piace.
 > Comunque io ho visto anche gli uomini, in quei rari casi in cui qualcuno
 > esprime riprovazione (e non ammirazione o invidia) per i loro tradimenti,
 > cominciare ad accampare scuse (secondo me della stessa valenza di quelle
 > accampate dalle donne) del tipo: mia moglie è stata educata dalle suore e
 > non è interessata al sesso, mia moglie non mi capisce, il mio 
matrimonio è
 > finito stiamo insieme solo per i figli, ecc.
Si stava parlando del rapporto corrnificatore/cornificato e basta:
quello che i cornificati o i cornificatori dicono a persone *altre*, non
c'entra. Che i cornificatori si lamentino a destra e a manca della loro
moglie non c'entra con quello che dicono o col modo in cui si rapportano
con la loro partner.
 > Questo a me non risulta affatto, che cosa mi dici di tutte quelle donne
 > che dichiarano apertamente di mantenere in piedi il matrimonio solo per i
 > figli?
Idem come sopra: si stava parlando del rapporto
cornificatore/cornificato, quello che le cornificate dicono alle amiche
NON C'ENTRA.
 > Sarà che io vivo in provincia, ma a volte certe affermazioni mi sembrano
 > basate sui modelli proposti da patinate fiction televisive e piuttosto
 > avulsi dalla prosaica realtà quotidiana.
A me invece certi giudizi sparati a vanvera mi fanno venire il dubbio 
che chi li esprima sia decisamente stupido. ;-P
Ciao
Saya

 Per questo, non credo proprio che c'entri la *maturità emotiva*.
La parola che credo tu cercassi è "cameratismo". Son d'accordo con te che la
solidarietà non c'azzicca ;-)
Solidarietà è una qualità troppo "matura" per l'uomo maschio (immaturo e
infantile), e anche per la donna (che appunto "usa" la sua maggior maturità
emotiva per combinare "casini" e cose subdole)
Saluti

 della tv sul modo di vivere della popolazione.....
Mi associo a questa richiesta di approfondimento, speriamo che qualcuno la
accolga.
Ciao a Amelia :-))) e a tutti!


 NON C'ENTRA.
Qui non si tratta solo di dire (a parte il fatto che lo dicono soprattutto
al *partner*), ma anche di fare. Queste effettivamente rimangono con il
marito anche se il rapporto è finito, lui lo sa, accetta la cosa e spesso
gli fa anche comodo per vari motivi (tutto questo comunque sempre solo in
base a quello che io ho potuto osservare).
Ciao ;-)


 l'altro.
Il tuo esempio della porta e' ottimo, pero' non sono d'accordo che il
cornificato scopre il tradimento guardando se stesso.
Lo scopre proprio stando attento alla porta del partner e trovandola chiusa,
quindi lo scopre osservando l'altro, non se stesso.
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
Il computer e' una macchina progettata per velocizzare e automatizzare gli
errori

 (sono generalizzazioni eh, valgono quello che valgono)
Ecco, appunto, sono generalizzazioni, e pure molto grossolane.


 ;-)))))) )
Allora prima o poi chiedero' la tua consulenza ;-)


 quindi lo scopre osservando l'altro, non se stesso.
Ma tu non puoi "vedere" la porta chiusa dell'altro se non attraverso ciņ che
di "tuo" ti ritorna ..... quando dico "osservando se stessi" intendo la
comprensione che nasce in noi attraverso un qualcosa che percepiamo in noi
..... ad esempio la "chiusura", la contrazione del plesso solare .... o altre
sensazioni MA neurovegetative ..... che non le puoi percepire con il
pensiero o la ragione.
Con l'astuzia ed i sensi usati volontariamente ... puoi percepire gli
"errori" del traditore/trice, gli errori macroscopici, ma come qualcuno ha
gią detto, č possibile che a volte il traditore/trice la faccia franca.
Io alla donna che amo, sento con totale certezza se mi ha tradito,
semplicemente osservando il mio amore ...... se torna indietro ....
significa che la porta č chiusa (di lei), ma non percepisco quella porta
..... percepisco il mio amore che mi ritorna in mano.
Saluti

 solidarietà non c'azzicca ;-)
Oki, almeno su questo siamo d'accordo... pfuuuuuuiiii.... ;-)
Ciao
Saya

 Ecco, appunto, sono generalizzazioni, e pure molto grossolane.
Abbi pazienza se non ho comtemplato il tuo isolato caso.
Per la sfera di cristallo mi sto ancora attrezzando. ;-)
Ciao
Saya

 emotiva per combinare "casini" e cose subdole)
Ah... mi sono dimenticata di aggiungere che comunque le strategie 
femminili di competizione vengono usate _anche_dagli_uomini_, ma vengono 
usate quando il gioco è davvero *spietato* (per fare un es. mire 
carrieristiche al vertice di una grande azienda et similia), dove non ci 
può essere cameratismo e vige il "mors tua vita mea", cioè quando 
servono strategie di conquista *micidiali* che annientano l'avversario e 
non si limitano a vederlo perdente, in questi casi gli uomini 
abbandonano la competizione *aperta* di stile maschile e usano quella 
femminile subdola fondata sull'inganno e sulla manipolazione.
Mi piacerebbe che anche le donne avessero questa capacità di 
discernimento però. ;-)
'notte
Saya

 questa?
Son pareri, non te la prendere, ma per me Fellini era un bambinone viziato
..... Benigni invece un idiota.
;-)))

 ;-)))
Evvabbè, mi arrendo. ;-)
Ciao
Saya

 per un semplice fatto educazionale).
Ebè certo, eh sì! E' "Il fatto educazionale" che crea queste divisioni tra
buoni cattivi, belli e brutti, giusto e sbagliato, il commissario Basettoni
e la Banda Bassotti, il lupo e cappuccetto rosso .....
...... infatti la differenza tra il mio modo di pensare ed il tuo è proprio
dovuta a quell' «Haimè!» che tu metti nella frase, rispetto ad un mio
«Fortunatamente!».
;-)))))
 Ciaoo!

 ;-)))))
Il mio "ahimé" è dovuto al fatto che so che purtroppo ragazzi educati a 
considerare come valore più importante della vita "il possedere dei 
jeans firmati" avranno percorsi di autoindividuazione e di 
autosoddisfazione moooolto più lunghi e perigliosi di chi ha la 
*fortuna* di crescere in una famiglia dove *l'educazione sentimentale* è 
al top delle priorità. ;-)
Ciao
Saya

 al top delle priorità. ;-)
.... hehe ... se continuiamo così rischiamo di creare un moto perpetuo! ;-))
(hai mai visto il film "palombella rossa" dove Nanni Moretti viene ripreso
al rallentatore mentre urla "Come parlaaaa!" e soffre al sentir dire parole
prese dall'inglese e italianizzate? Se sì allora comprenderai come io sto
reagendo alla tua affermazione: «educazione sentimentale» ffffssf! una fitta
la cuoreeee!  ;-))))))))))))) )
Ciaoo!

 la cuoreeee!  ;-))))))))))))) )
Io mi sarei preoccupata più di quell'*educazionale* che è uno 
strafalcione di *educativo* più *generazionale*, e che realmente 
potrebbe sembrare un termine anglofono (da "educational") ma siccome io 
non parlo l'inglese (è più corretto dire che *schifo l'inglese* quando 
tento di parlarlo), non posso neanche pavoneggiarmi usando il pretesto. 
;-)))
Mi stupisce molto invece la tua annotazione su *educazione 
sentimentale*, (denominazione relativa ad una concezione 
pedagogica/filosofica) che ha radici prettamente europee e antichissime, 
anzi *classiche* (basti pensare agli scritti greci e latini mirati alla 
*pedagogia sentimentale*: Plutarco, Ovidio, Platone, giusto quelli che 
mi vengono in mente ora), esempio più prossimo in termini di passato 
recente è l'omonimo riferimento letterario di flaubertiana memoria, e 
quel "Le affinità elettive" del geniaccio tedesco, del quale potremmo 
considerare anche il "Werther" sotto la stessa concezione 
filosofico-pedagogica. ;-P
Quindi, sono d'accordo con te che gli americani spesso sembrano usciti 
dal vaso di Pandora (abito in un posto dove c'è una base NATO, chi 
meglio di me può saperlo?), ma a volte, stranamente, non sono loro la 
causa dei mali del mondo. ;-PPP
Ciao
Saya