Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Origine della personalità

Ciao a tutti, vorrei porvi un "semplice" quesito: cosa forma il 
carattere e la personalitï¿œ di una persona? Le esperienze che viviamo 
durante la nostra crescita (origine ambientale) oppure ï¿œ giï¿œ tutto 
scritto nel nostro dna (origine genetica)? O tutte e due le cose messe 
insieme? Cosa dice la scienza su questo argomento?
Ringrazio anticipatamente chi risponderï¿œ.

 Ringrazio anticipatamente chi risponder�.
E' un tema che la scienza tratta (l'origine della personalit�) ->
chiedendosi non tanto cosa sia la personalit� o il carattere, ma da cosa
dipenda un "effetto" se non da una causa.
La persona -con il suo agire- pu� essere misurata essere una
fenomenologia, per la scienza.
Ora, per� -se tu metti due persone diverse nella stessa situazione- non
sempre si comportano alla stessa maniera.
La scienza -con la teoria dei sistemi- dice che un output (composto
anche da pi� azioni) dipende da alcuni fatti.
Li elenco:
-Gli input
-Gli output (ossia lo specifico outuput o1(t1), pu� dipendere dalla
misura di se stesso (in istanti precedenti) o da altri concomitanti
output, ad esempio tramite il principio di feedback, detto anche di
controreazione: misura dell'output riportato in ingresso al sistema)
-lo stato del sistema (il cosiddetto "contesto")
-la funzione di trasferimento f (f � come vengono elaborati gli input
prima di andare in output)
La matematica del novecento, sopratutto con Godel e Turing, ma anche con
i lavori sul linguaggio di Chomsky, trova che -in particolare nel caso
del linguaggio umano- vi sono generazioni di stringhe *non apprese",
ergo l'uomo non � emulabile da un automa a stati finiti (da una macchina
che si basi solo su ci� che apprende), quindi l'uomo inventa ci� che
*non* ha imparato.
Ci� influisce sulla struttura di sistema, in particolare sulla
cosiddetta "funzione di trasferimento", ossia l'uomo si riprogramma
senza che lo faccia n� a conseguenza (solo) degli input, n� (solo) degli
output, n� (solo) dello stato, ma (anche) per sua scelta.
Ci� sembra violare il principio di causa ed effetto.
Poich� se una persona fa qualcosa e introduce una dinamica
comportamentale non appresa, ad esempio inventa la ruota, prima che
questa fosse nota, sembrerebbe che l'invenzione della ruota debba
dipendere da qualcosa di concreto, ricostruibile nella sua dinamica di
genesi.
Per� non viola il principio di causa ed effetto, perch� si potrebbe dire
che due masse -ad esempio- si attraggono a causa dell'esistenza delle
due masse.
Analogamente il primo che invent� la ruota fu sia influenzato dal
contesto (la seconda massa), ma anche dalla unicit� del suo esserci,
come entit� pensante (rappresentante la prima massa, per continuare
nell'analogia).
Ossia il contributo del singolo non � il solo, ma non vale zero, bens�
il contributo del singolo � diverso da zero, anzi � unico,
irrinunciabile, irripetibile, propriamente _soggettivo_.
Da ci� -tra l'altro- discende il carattere di soggettivit� della ricerca
psicologica, visto che si interessa di soggetti (persone) e non di
oggetti (cose).
La psicologia -nello studio della psiche- utilizza quindi gli strumenti
della scienza per misurare ci� che esprime un soggetto (persona), ma non
ha una cura che non debba essere accolta -se scelta- come condivisibile
e poi condivisa, visto che all'uomo si attribuisce la capacit� di
intendere e di volere.
Molte elaborazioni di info avvengono -� noto- a livello inconscio.
Molte info sono nel dna, anche questo � noto.
Ma il pensiero ha una azione di supervisione che si deve accollare la
responsabilit� di una cibernao, ossia della responsabilit� di tenere il
timone della nave che � la nostra mente.
Quando una persona si dissocia mentalmente, come ad esempio si pu�
osservare nella schizofrenia, la persona perde la capacit� -almeno in
parte- di costruire il proprio id, nel processo detto di
id-enti-farsi(fare s� stesso), identificarsi.
Pu� succedere per molte ragioni, anche come fuga dallo stato
coscienziale, ma spesso per problemi fisici quasi sempre accompagnati da
alterazioni dello stato di veglia e di sonno, assunzioni di droghe et
altro.
Per quello che qui a noi interessa � per� rilevabile che un soggetto non
si comporta usualmente in modo standard, anche se relazionato. E lo
stato di relazione � uno dei parametri che dicono che la persona �
equilibrata.
Non appena la persona perde la capacit�, se la perde, di condursi nelle
attivit� della vita, si osserva subito che non sa giustificare le sue
stramberie, che non era assodato che fossero stramberie, tanto quanto
dal fatto che -interrogato- non sa motivare il perch� del _suo_ agire,
perch� non agisce, ma � agito, se � "disturbato".
Tanto pi� una persona � agita, anzich� essere lui il soggetto agente,
tanto pi� � grave la sua patologia.
E ci� ci dice che lo stato naturale della persona umana � essere
relazionato e intenzionato a dire la sua come contributo che � cosciente
dipendere dalla sua responsabilit� come fatto finale, sentito ci� che
aveva voluto sentire, valutato ci� che aveva voluto valutare.
Il "cogito ergo sum" con cui Cartesio fonda l'era moderna, diviene
allora la conquista -psicologicamente- della posizione eretta, per
l'uomo, la sua dignit�.
Il riconoscimento che � la dignit� del nostro pensiero che ci entifica
nel contributo non automatico, ma soggettivo che sapemmo dare.
Per una pietra � un contributo ripetitivo, soggetto a leggi che
dipendono da una massa fisica.
Per una persona � un contributo raramente ripetitivo anche se fosse in
catena di montaggio in una fabbrica.
Perch� la persona aborrisce la insignificanza e tende a colorare di s�
ogni cosa e a lasciare la una impronta che permetta di riconoscere
-anche solo da un tratto- un diritto al pensiero che pens� -da
un'eureka!- il domani ..
Grazie dell'argomento,
L

Nel suo scritto precedente, Roberto ha sostenuto :

La terza che hai detto, senza dubbio.
Almeno da un punto di vista neo-evoluzionista e cognitivista che 
personalmente mi convince maggiormente e mi dï¿œ spunti piï¿œ elastici ed 
'operativi'.

 insieme? Cosa dice la scienza su questo argomento?
Ogni persona � ci� che le � stato possibile diventare in base a:
- i modelli di apprendimento (cio� di interpretazione e utilizzo) delle
esperienze
e
- le esperienze capitatele.
I modelli di apprendimento sono geneticamente determinati, e le esperienze
sono in gran parte casuali.
E' "tutto qui".
--
Vincenzo


Allora i modelli di apprendimento sono sinonimo di carattere alla nascita? E 
costituiscono sempre per buona parte il carattere anche durante la vita? 
Faccio questa domanda perch� capita di sentir dire "e ma se vuoi il 
carattere si pu� cambiare".

 carattere si pu� cambiare".
Si pu� cambiare SI'! :-)
... non esiste un "carattere" cui si � predestinati: esistono le 
personalit�.
Quelle si cambiano procurandoSI nuove esperienze, che -elaborate dai modi 
geneticamente determinati dell'apprendimento (umano)- vanno a modificare le 
esperienze (e gli apprendimenti) gi� assunti.
E' quello che si fa ... anche solo quando si va a Scuola!
Uno va a Scuola, e la Mestra (utilizzando la Pedagogia che sa quali sono i 
modelli di apprendimento umani!) "fa succedere" che si facciano esperienze 
cognitive che trasformano la persona dello scolaretto (ignaro) in un uomo 
(cognitivamente) adulto.
... o almeno � cos� che dovrebbe andare! :-)
Ciao! :-)
--
Vincenzo 

 le esperienze (e gli apprendimenti) gi� assunti.
Aspetta aspetta... mi sono persa!!! :-)
Dunque, se i modelli d'apprendimento sono innati e "geneticamente 
determinati, e quindi uguali per tutti"... dove sta la specificit�... il 
"talento" di ognuno di noi?
Solo nelle esperienze differenti che ci hanno plasmati a me in un modo e a 
te in un altro?
Stai dicendo che potenzialemente e solo a livello teorico (!) due individui 
che fanno le medesime esperienze e con gli stessi innati modelli 
d'apprendimento... verrebbeo su identici?
Ora mi rispondi... "no perch� l'esperienza � sempre soggettiva e mai 
oggettiva", giusto?! ;-)))
Facciamo finta che soggettivamente possa essere identica per un attimo: gli 
individui sarebbero identici?
Dove sono, se ci sono realmente, le specificit� quindi?
Non c'� n'� alcuna genetica?
Grazie per il chiarimenti... ciao!
--
Solvejg

 Grazie per il chiarimenti... ciao!
Prego ... :-)
Confido che -anche se so che "non sta bene" scrivere troppo in un Gruppo di 
Discussione ...- si capisca che "non sta(rebbe) bene" nemmeno tentare di 
ridurre le cose complicate in due parole :-(((
Ciao!
--
Vincenzo 


Mi vien da dire solo che, a meno di problemi veramente "grossi", un buon 
psicologo � sempre meglio di un buon pschiatra.

 Questo sarebbe da far presente ai genitori di cui sopra... :-)
Certamente; anche perch� -relativamente alle pretese di successo espresse
dai genitori- le (ipotetiche!) capacit� innate non saranno certamente
rivelate da insistenze ossessive.
N� -per altro verso- i genitori possono pensare che ai figli arrida il
successo "spontaneamente" e senza fatica. Soprattutto, � ai figli che non
dovrebbe essere fatto credere che possa essere facile.
Se non � simil-blasemo ... voglio dire che se Mozart aveva quel carattere
irrequieto anche da piccino ... ce ne saranno dovuti essere di scapaccioni
paterni, per farlo restare fermo-e-buono a studiare il clavicembalo! :-))
--
Vincenzo

 di ridurre le cose complicate in due parole :-(((
Ihmo "sta bene" scrivere quanto � necessario per potersi far capire e 
argomentare! Perci� "sta bene" cos�!
Ciao :-)))
P.s. Vorrei aggiungere una piccola postilla a tutto questo discorso... � un 
mio pensiero: io credo che avere una rappresentazione mentale pi� corretta 
possibile (cio� fino a dove le attuali conoscenze medico-scientifiche lo 
permettano...) di "queste cose" di cui si discute sia anche importante per 
avere una pi� adeguata idea di se stessi collocati nel mondo e una 
indicazione in pi� sul "modo migliore" per vivere.
Insomma, tutto questo discorso, lo trovo addirittura terapeutico! :-))
Grazie ancora di tutto perch� questo scambio di idee ha davvero molto valore 
per me.
--
Solvejg 

 Insomma, tutto questo discorso, lo trovo addirittura terapeutico! :-))
Se Terapia = processo di pensiero tramite il quale si acquisiscono
cognizioni utili a risolvere interrogativi esistenziali e auto-riferiti ...
SI' CERTAMENTE :-))
Ciao!
--
Vincenzo

 Ciao!
Ricambio e ringrazio nuovamente.
--
Solvejg 


su psicologia contemporanea in edicola c'� un bell'articolo sull'argomento
che traccia una correlazione con il volume di alcune aree del cervello...
molto interessante
D.