Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Oh, ora si incomincia a guadagnare!!

Per un momento ho pensato questo, guardando oggi la mia busta paga...
... ma sarà durato 5 o 6 centesimi di secondo.
Subito dopo mi sono chiesto: "come mai??" e subito dopo ancora ho capito che 
avevo 400 euro in più del normale perché mi hanno pagato i permessi non 
goduti del 2007.
Dal prossimo mese si riparte con lo stipendio misero, che aumenta di un 
centinaio di euro solo a costo di stare tutte le sere un'ora/un'ora e mezzo 
in più. Eppure anche quei 100 euro mi fanno comodo, anche perché a ben 
guardare non sono una percentuale così tanto esigua del totale, quindi 
spesso ci sto.
Sono triste.
Ciao
Sculler 


Non sei l'unico ad essere triste.
Immaginati che ci sono colleghi che non guadagnano nemmeno quelli o che non 
lavorano affatto.
Francesco


...o che hanno gli straordinari non retribuiti...
che vita di m....

 che vita di m....- Nascondi testo tra virgolette -
Se te li retribuiscono ma la paga base è pari pari ad uno che ha fatto
l'ITI oppure è anche meno di uno che sta in officina, cambia poco.
Anzi, è ancora più mortificante, perché per avere uno stipendio *poco
più che da fame* devi lavorare 10 ore al giorno e il sabato.
Ciao
Sculler


http://www.lavoro.gov.it/NR/rdonlyres/115A1EA6-3795-4AE5-8C7C-41D93E68A5F5/0/Lavoriusuranti.pdf
mi pare che tu non ci sia nella lista...
sculler, consolati con un lucano....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sculler, consolati con un lucano....
Questi sono discorsi totalmente inutili e che ti puoi ben risparmiare,
per BEN due motivi, facciamo TRE:
1 - ti pare che chi fa quel tipo di lavoro non si lamenti e sia
felice?
2 - ho studiato 6-7 anni per fare ché? Potevo evitarmelo. Il valore
aggiunto dato dallo studio è in realtà BUTTATO???
3 - Io andrei ben volentieri anche a sporcarmi le mani e i vestiti,
facendo un lavoro ben più "faticoso" dell'attuale, a patto che
riconoscessero la mia professionalità o quanto meno le mie
potenzialità, invece che ritenermi come una "persona sfortunata,
perché ha studiato ingegneria" (questo, di fatto, quello che disse la
responsabile del personale; come se ci facesse un favore ad
assumerci).
Ciao
Sculler


La situazione economica e sociale contemporanea ci darebbe diritto a
chiamare questo ng it.discussioni.disagio...
Quando mi sono iscritto a ingegneria (1996) e ho iniziato a bombardare
il mio cervello con quelle materie allucinanti, rinunciando a tutti i
guadagni che avrei avuto andando direttamente a lavorare, sono
riuscito a tenere duro grazie a un sincero interesse per circa il 30%
delle cose che ho dovuto imparare... e grazie alla prospettiva di un
futuro, almeno economicamente, stabile. Non ho mai desiderato la
ricchezza, non smanio per il macchinone o la villa, ma la maggior
parte degli ingegneri della mia leva (quelli che non sono amici di...
o parenti di..., o veri e propri fenomeni) si trova davvero a dover
scegliere fra le vacanze e il dentista. É chiaro che siamo tutti un
po' depressi.


Posso capire il tuo disagio, ma non puoi pretendere di essere pagato più di 
uno che ha fatto l'ITI se fai esattamente lo stesso lavoro di "uno che ha 
fatto l'ITI".
Se credi di essere in gamba e di meritare di più apriti un tuo studio e poi 
vediamo.
Il problema è che lo stipendio è veramente da fame sia per te, sia per colui 
che ha fatto l'ITI, ed è questo che fa incazzare.
CiaO 

 Sculler


 fatto l'ITI".
Se quello che ha fatto l'ITI disegna un telaio, glielo calcolo io.
Se IO disegno un telaio, lo calcolo IO.
Eppure siamo pagati uguali. Trova l'unica piccola differenza. Più
facile della Settimana Enigmistica.
Ciao
Sculler


che bel therad, una novità nel n.g....ma comunque..
questo è un bel ragionamento...
non essere tordo, non calcolargli niente!
 fai così:
gli chiedi: "Di che livello sei?"..
..il p.i ti dirà:"Sono di 5-6"...
e tu gli dirai...
"Allora devi essere responsabile del tuo lavoro". Contratto nazionale.
...e così lo incastri, nel senso che lo fai fuori.
Se lui è capace di calcolarsi il telaio, continuerà a stare lì, se non è
capace, dovrà andarsene prima o poi, e tu chiderai un aumento...
Quando arrivano lavori complessi dal punto di vista del calcolo, infierisci
duramente.
Il perito buono è il perito licenziato...
Bruno



Spero tu stia scherzando...
Purtroppo ho constatato che la maggior parte degli ingegneri non è "contento 
di essere un ingegnere", ma  "rosica" perchè esistono altre figure 
professionali che possono far loro concorrenza.
Praticamente ogni giorno qualcuno si "riunisce" in un accorato lamento 
prolungato nel NG per "lamentarsi", ma l'assurdo è che lo stipendio vi 
starebbe anche bene, se solo sapeste che il perito o il geometra di turno 
guadagna "di meno".
Non capisco questa guerra classista. Se un ragazzo laureato va a lavorare in 
una pompa di benzina, verrà pagato esattamente come un ragazzo che non è mai 
andato a scuola, e la cosa mi sembra anche giusta. E' il ragazzo laureato 
che deve invece fa valere i suoi studi e le sue competenze, cercando di 
affermarsi in un lavoro consono a ciò che sa (sa?) fare.
Non dico che Sculler non abbia ragione ad essere triste per il fatto di 
guadagnare poco, ma non vedo perchè prendersela con il collega diplomato.
CiaO 

 cavolo, com'è la capa del personale, è buona almeno?..ci dia un colpetto...
Non è né buona né bona.
Ciao
Sculler


Guardate, per rispondere ad entrambi, che nessuno se la prende con il
collega diplomato! Il "collega diplomato" è un amico e con i miei
colleghi mi trovo pure bene. Sono i capi che dicono che i calcoli li
dobbiamo fare noi ingegneri, però poi ci pagano uguale agli altri.
Tuttavia abbiamo responsabilità e quando si rompe qualcosa siamo
trattati a male parole, nonché insultati, nonché al limite anche
incriminati... non so e non vorrei scorporilo.
Se i capi hanno deciso che "i calcoli li devono fare gli ingegneri",
se io mi rifiuto, licenziano ME, non il perito!!!
Ciao
Sculler


ho gia visto quelle cose....
immagino che i tuoi capi siano periti...
guarda, non è una banalità, ma la categoria dei periti ha occupato gli
uffici tecnici d'Italia per tutto il dopoguerra e fino agli anni 90. La
figura dell'ingegnere era vista, e spesso ancora, solo per eseguire i
calcoli, e quindi di supporto ai periti. Il perito ha un complesso di
inferiorità congenito nei confronti dei laureati, e tende per sua natura a
metterli in difficoltà o comunque in situazioni di deprezzamento, questo
spesso. Secondo me è anche un fatto psicologico, per dimostrare a se stessi
che alla fine valgono come un ingegnere...
 
Tutto questo è molto italiano, in senso negativo; è l'ingegnere la figura
professionale di riferimento, e se ti dicono che devi fare i calcoli al
perito, non ti devi rifiutare, ma devi mettere davanti il discorso dei
livelli contrattuali. Se la tua resp del personale ha sbagliato, allora
cerca di evidenziare lo sbaglio...se non ci sentono, stai attento.
Dipende molto dal fatto di chi è il capo; se è una persona che fa realmente
gli interessi dell'azienda dovrebbe valorizzare te e non il perito, facedoti
progettare (è anche ma molto li che si impara il know-how) e non solo fare i
calcoli (veramente limitante!); se invece è uno che vuole fare i suoi di
interessi, magari in combutta con la resp del personale..allora metterà
davanti a te il perito, dicendole al momento opportuno:"..il perito
progetta, vedi, l'ingegnere fa solo i calcoli, ne troveremo un altro così,
non valgono niente...".
Immagino che sia facile a dirsi ma diff a farsi..
...senti sculler, parlo seriamente, ti interessa un posto di responsabile
della produzione, ma non inteso in senso classico, avresti delle notevoli
possibilità economiche-professionali. Saresti affiancato ad un signore che
va in pnsione, e poi con il tempo avresti in mano l'officina. Contattami se
credi che ti possa interessare, ti diamo anche una sistemazione in un bel
appartamentino, da solo. Nord Italia.


 cercando di affermarsi in un lavoro consono a ciò che sa (sa?) fare.
Se c'è un posto da ingegnere e 10 posti da benzinaio uno farà l'ingegnere e 
gli altri nove dovranno lavorare alla pompa di benzina.
E' evidente che chi lavora alla pompa di benzina deve essere pagato come un 
qualunque benzinaio.
Ma anche chi lavora come ingegnere non è pagato significativamente di più 
perchè tanto se lui rinuncia ci sono nove benzinai-ingegneri che sarebbero 
disponibile a fare quel lavoro per un pò di più.
Il problema nasce dalla cattiva informazione (secondo me pilotata da cui 
vuol avere ingegneri veri o che lavorano alla pompa di benzina pagati ancora 
meno) che viene data a chi si iscrive ad ingegneria e purtroppo in questa 
cattiva informazione ci cascano soprautto i figli delle classi sociali a cui 
far diventare il figlio ingegnere costa di più.
La verita dei fatti è:
a) chi ha capacità di studio fa bene ad evitare ingegneria come la peste. Si 
tirerebbe la zappa sui piedi per il proprio futuro
b) chi è mediocre è bene che faccia ingegneri solo se dotato di passione 
sfrenata per la materia (di solito poco presente in una persone "normale"), 
passione che gli compenserà i maggiori sacrifici del tipo di studio 
(maggiori sacrifici che non troveranno riscontro da un punto di vista 
economico)

 appartamentino, da solo. Nord Italia.
Siamo ancora in attesa di conoscere i livelli retributivi dei famosi 
ingegneri che fate venire dall'india per un lavoro che, dite, non riuscite a 
far fare agli ingegneri italiani


Sculler non farti scappare questa occasione, ho parlato diverse volte con 
Bruno Zilli e lo reputo una persona saggia e professionale.
Ma perchè ci sono così poche persone che vogliono investire sulla nosta 
figura professionale?
Per la buona parte degli imprenditori, che sono al massimo dei diplomati, 
siamo visti come una fonte di sperpero del loro partimonio, intendo che noi 
non essendo direttamente implicati nella produzione, non realizziamo 
introiti per l'azienda.
E per di più sono solo alcuni dei nostri colleghi che ci stimano, forse 
perchè conoscono per esperienza vissuta quello che abbiamo patito nello 
studiare e ciò che siamo o non siamo in grado di fare.
Anche io avrei voluto sentirmi dire: "Saresti affiancato da un signore che 
vuole farti crescere"
Francesco

 
Salve, è la prima volta che scrivo in questo gruppo e lo faccio per 
applaudire al comportamento dell'Ing. Zilli: non è una dote comune 
quella di assumere del personale con l'obiettivo di farlo crescere in 
azienda affiancato a personale esperto. Di solito in tutti gli annunci 
di lavoro si vede "Cercasi ingegnere anche neolaureato" per poi leggere 
due righe più sotto "... gradita esperienza almeno biennale nella 
mansione" o ancora altre richieste impossibili. Trovare aziende disposte 
a far crescere personale al proprio interno è raro come le mosche 
bianche (almeno nella mia zona).
Si parla tanto di crescita: bisognerebbe iniziare dalla classe 
imprenditoriale.
Ancora complimenti.

 appartamentino, da solo. Nord Italia.
Beh, sto andando proprio ora a vivere per conto mio e ho speso anche qualche 
soldo nella mia nuova abitazione; mi sono da poco fidanzato e ho ripreso il 
mio ritmo qui (è per questo che mi dispiace di non trovarmi molto bene al 
lavoro, è solo quello che mi manca).... MA: inutile lamentarsi se poi non si 
prendono in considerazione alternative. Quindi sì, ti scrivo e ne parliamo!
Grazie, a presto
Sculler

 prendono in considerazione alternative. Quindi sì, ti scrivo e ne
parliamo!
hai la morosa?...si, ne parliamo, tu scrivimi un curriculum.
grazie


 hai la morosa?...si, ne parliamo, tu scrivimi un curriculum.
Sono un ingegnere atipico se ho la morosa? :-) eheh...  A presto.
Saluti
Sculler 

 Sono triste.
Scusa l'indiscrezione, ma quanto guadagni?

 Scusa l'indiscrezione, ma quanto guadagni?
Poco più di 1000 senza straordinari. Mediamente 1100-1150.
Scusa l'indiscrezione, perché?
Ciao
Sculler

Poco piů di 1000 senza straordinari. Mediamente 1100-1150.
1000 euro senza straordinari???
sei un 2-3 livello metalmeccanico!
E' davvero incredibile dove siamo arrivati

 sei un 2-3 livello metalmeccanico!
No, al 4°. Non saranno 1000 esatti, ma non credo proprio che si arrivi a 
1100. Altrimenti non capisco come faccio a prendere meno di 1200 con 15-20 
ore di straordinario al mese.
Cmq dal prossimo stipendio dovrei avere il 5°. Ma saranno 50 euro in più, 
tipo.
Ciao
Sculler 


beh, con tutta questa collaborazione tra i colleghi, se non altro deve 
essere un ufficio senza tensioni, il tuo...
Controlla bene titoli e credenziali di  Sculler... se non ha tutto in regola 
poi qualche tuo collega si mettera' in testa di farlo fuori...
...dalla padella alla brace...
///
 

 Scusa l'indiscrezione, perché?
Mi avevi incuriosito e, purtroppo confermato, preoccupato sul mio stesso
futuro.
Io sto per cambiare lavoro, e non so se troverò secondo le mie aspettative.
Speravo (ma sapevo che era pia illusione) che guadagnassi ben di più per
tranquillizzarmi :-P.

 Scusa l'indiscrezione, perché?


 tranquillizzarmi :-P.
Tu cosa fai? Sei ingegnere?
Ciao
Sculler 

 essere un ufficio senza tensioni, il tuo...
Un piccolo dettaglio forse insignificante forse no:
in diversi eramo interessati a sapere quanto vengono pagati gli ingegneri 
indiani a cui lui si rivolge perchè non riesce a trovare ingegneri italiani 
con le stesse competenze. Ancora non abbiamo avuto risposta.


ciao Francesco
il problema non sono ne i soldi ne le tensioni, qui c'è gente da 30 anni e
l'anzianità media in quest'azienda è di 15 anni.
Il problema sono le competenze e la formazione degli ingegneri italiani di
nuova generazione. Ti spiego, il problema di questi neo laureati con il 3+2
è anche quello di non comprendere un disegno meccanico. Abbiamo testato con
mano (dolente) le pecche, e ci siamo accorti che gli ingengeri asiatici sono
molto più preparati in questo senso.
C'è qui vicino a noi una multinazionale che ha costruito delle case per
opsitare ingegneri asiatici. Io vorrei evitare di assumere stranieri,
preferirei italiani, ma alla fine devo dire che gli stranieri che abbiamo in
produzione sono ottimi, e che come ti dicevo gli ing asiatici sono più
preparati dei nostri, almeno ti parlo per la comprensione del disegno
meccanico. Per cui farò quello che qualcun'altro ha già fatto, tutto qui.
Per quel che riguarda il budget, qui si guadagna abbastanza, tieni conto che
diamo un appartamentino e la mensa. Si parla di stipendi di 1500 per
iniziare, compreso il resto (l'affitto è gratis, si pagano le bollette della
luce e il gas).
Questo è all'inizio, se poi uno vale lo si premia.
Per quel che riguarda la questione dei periti, è scelta (mia) di
quest'azienda avere nell'ufficio tecnico solo ingegneri.
Il perito ind.le è ritenuto da me una figura superata (per gli anni 2000)
per l'ufficio tecnico, per ovvie ragioni. Tutto qui.
Il discorso della competizione scorretta di quel collega di prima io l'ho
già visto sulle spalle di molti colleghi ingegneri.
Ho visto anche una proprietà (qui dalle nostre parti) che ha deciso di
chiudere l'azienda; tra l'altro uno dei problemi era anche che non c'era
verso di inserire giovani laureati con capacità decisamente migliori; c'era
la mafia dei periti, per altro supportata dai sindacati conniventi, che si
opponeva a questo.
Pensa che avevano tentato anche di creare un ufficio al di fuori
dell'ufficio tecnico di quell'azienda, per cercare di inserire gli
ingegneri.
Quindi permettimi di avere il dente avvelenato nei confronti dei periti, con
me hanno vita molto dura...ma
niente di personale, ho molti amici periti, al di fuori del lavoro vado a
berci una birra volentieri assieme, ci si scambiano cd..ecc..., ma al lavoro
è competizione durissima. Per di qua non vengono.
Bruno Zilli


cut
Guarda sto frequentando il 3+2 e francamente non capisco questa storia trita
e ritrita che fossero meglio gli ingegneri vecchio ordinamento.....non
capisco come si possa affermare uan cosa del genere tenendo conto di:
1) si studia per 5 anni come si studiava 5 anni prima. L'unica differenza è
che ora ci si può fermare dopo 3 e andare immediatamente a lavorare, ma non
si può chiaramente paragone un vo( che ha studiato 5 anni) con un laureato
triennale( che ha studiato 3 anni). Anche per te spero che 3!=5.
2)I professori sono sempre gli stessi.....non vorrai dirmi che solo per una
modesta riforma( buona o cattiva che fosse) i professori l'abbiano
interpretata come: bene c'è la riforma, non mi interessa di che si tratta,
ora è il momento di fare di meno e peggio.....Veramente non capisco.
Non pensarai a questo punto che gli ingegneri vecchio ordinamento fossero in
generale più intelligenti di quelli nuovo ordinamento.....Poi scusa non è
che sei tu che non sei capace a scegliere le persone o magari chiedi ad un
ingegnere informatico di leggerti un disegno meccanico...non so perchè ma mi
sorge questo dubbio. Scherzo:-). Poi chiaramente tu sei più addentro di me
nel mondo del lavoro e ne sai più di me in tale ambito, come io frequentando
il nuovo ordinamento so di cosa si tratta e mi pare estremamente strano che
una semplice riforma, che mantiene inalterato il numero di anni di studio(5
contro 5), e con gli stessi professori, abbia potuto produrre il disastro di
cui tu parli.
Ciao, Giuseppe



ciao Giuseppe
in poche parole il tempo e la metodologia dedicata alle spiegazioni è tale
per cui i risultati non sono certo gli stessi.
Noi, nel ns piccolo, abbiamo fatto colloqui a persone con 110 e 108,
esempio, meccanici; abbiamo sentito commentare disegni della mittal e di
riva acciaio (non i miei, lascia stare i miei che io sono un asino...),
scambiando un cuscinetto per una flangia, cose del genere.
Non sto scherzando, inoltre questo mio punto di vista è condiviso da molti
miei colleghi imprenditori.
Adesso dato che alla fine siamo noi che paghiamo, permettimi di decidere
cosa sia meglio per noi, (grazie per la tua gentile concessione) o vorrai
sindacalmente impormi i 3+2 anche se noi non lo volessimo?...
Ti ripeto, la multinazionale qui vicino ha costruito un residence di circa
100 alloggi per ingegneri asiatici e stranieri.
Quindi quelli li che fanno bene le analisi delle cose, hanno capito certo
bene la storia.
Non pensare che li paghino poco, so anche quanto, li pagano uguale ad un
italiano.
Resta da concludere che la responsabilità della scelta del 3+2 è comunque
dei professori, che si trovano in una situazione di privilegio economico e
sociale, negami questo se riesci, e questa non è certo un'offesa per
nessuno;
quindi è giusto che i risultati e le responsabilità delle scelte operate
ritornino a coloro che le hanno fatte.
Senza polemica.
Molto Cordialmente
Bruno Zilli


 Sculler
Ma in che settore sei (metalmeccanico solo di contratto o lavori nel
settore)? Anni di esperienza?
Comunque per inciso gli straordinari sono solo un palliativo, le
trasferte pagano molto di più; però rimane il fatto che il tuo RAL
base è sotto la media (ripeto, non conosco le "condizioni al
contorno").

 Bruno Zilli
Ciao, Giuseppe.


E' da tanto che leggo qui ma scrivo raramente, riguardo alla questione
degli ingegneri indiani mi sembra che alcuni
sostengano che sono molto più preparati di quelli italiani, ah già
bisogna precisare che sono più preparati solo rispetto
a quegli stronzi del nuovo ordinamento perchè quelli del vecchio ne
sanno anche di meccanica quantistica,
diagrammi di Feynman ecc ecc, ovviamente la precisazione è
d'obbligo...
Ho avuto tre esperienze lavorative (dovevo mantenermi, sono fuori
sede), in particolare in una di queste, presso una
multinazionale , ho avuto la fortuna di potermi confrontare con molti
colleghi stranieri, tedeschi, spagnoli,
americani (molti).
I primi tempi avevo dei complessi (ingegneri VO e periti facevano a
gara per mettermi a disagio con le loro frecciatine),
quando ho iniziato a collaborare principalmente con i colleghi di
altri stabilimenti all'estero le cose sono cambiate
drasticamente: con un capo progettista tedesco a cui ero stato
assegnato abbiamo sviluppato un brevetto in meno di un anno
(in oltre 15 anni di storia lo stabilimento italiano dove ero assunto
ne aveva sviluppato solo uno), la gente prima di
prendere decisioni mi chiedeva un'opinione e in generale mi sentivo
più sicuro su tutto.
Beh, alla fine della fiera decido di chiedere ai capi italiani di
trasferirmi in uno degli stabilimenti all'estero in
USA o Germania, loro dicono niet e io me ne vado, tanti saluti e
attaccatevi al tram.
All'epoca (3 anni fa) guadagnavo poco più di mille euro con grosso
stupore dei colleghi stranieri che guadagnavano più
del doppio di me , ora qui leggo che si fanno venire ingegneri indiani
a 1500 euro (minimo!) più vitto e alloggio e mi
cascano le palle.
Comunque nell'ultima azienda in cui sono stato avevano fatto venire
due tesisti (dall'India!!), li avevano sistemati
in un monolocale (erano piccolini) e con il fatto di essere tesisti li
facevano lavorare al CAD a 550 Euro al mese.
Detto questo mi sento di suggerire ai colleghi NO di cercare di
spostarsi all'estero se sentono di avere le capacità
per sostenere una scelta del genere, cercate di migliorare l'inglese e
possibilmente imparate un'altra lingua UE (ci sono
moltissimi gruppi che offrono corsi via Internet a prezzi bassissimi),
purtroppo in Italia, per quella che è la mia
esperienza, quello che la gente pensa di noi coincide abbastanza con
quello che trovate scritto qui in questo newsgroup.

 problema....questi sono aspetti che si imparano sul campo
questa è una favola. Sul lavoro si può imparare il mestiere, ma avendo le
basi ben formate!
TI RIPETO, BASI BEN FORMATE.
Se non hai le basi ben formate noi non possiamo insegnarti il mestiere.
Il mestiere significa ad esempio, per noi meccanici, come disegnare una
certa macchina, o come mettere in produzione un certo pezzo, questo va bene,
siamo noi a dirtelo, ma che tu ti presenti qui e non sappia leggere una
sezione, per me torni a scuola a pedate nel culo!
E se a scuola dicono che non è essenziale, assumo gli indiani.
adesso basta, devo lavorare..
Bruno



Ecco 550 euro ora capisco perchè si parla di slavi, indiani etc....Anche i
pomodori una volta li facevano prendere agli extracomunitari perchè li
raccoglievano meglio, mi diceva mia nonna.....
Ciao, Giuseppe


 spostarsi all'estero
consiglierei a Lourdes, per qualche miracolo...
Bruno


 Ciao, Giuseppe
Si difatti 1500 euro ad un indiano ci credo molto poco, è più
probabile che all'estero ricevano trattamento paritario.

 Bruno
E vabbè... Allora io chiudo qui.

 Questo è all'inizio, se poi uno vale lo si premia.
Non conosco la realtà degli ingegneri indiani ma mi sembra abbastanza 
evidente che nessuno studente italiano delle superiori dotato di ottime 
capacità di analisi, sintesi, determinazione nello studio, ecc. ecc. decide 
di iscriversi ad ingegneria sapendo che il suo futuro è, nella migliore 
delle ipotesi, (cioè lavoro in piccola azienda di punta quale mi sembra che 
sia la vostra azienda) di 1.500 ? al mese senza reali prospettive di 
crescita visto che comunque si tratta di una piccola / media azienda. E come 
tutti i tecnici che lavorano nelle piccole/medie  medie aziende se quando ha 
45 anni (cioè 25 anni di prospettiva alla pensione) il vento dovesse 
cambiare e l'azienda va in crisi se va si ritrova a lavorare come commesso 
da MacDonalds.
Solo se il suddetto studente ha informazioni sbagliate al momento di 
scegliere il corso di laurea può decidere di intraprendere lo studio di 
ingegneria. Se è veramente capace, motivato, ecc. ecc. in italia si premia 
molto di più chi ha competenze giuridico - economiche o in medicina 
(chiunque sia medico e lavora nel servizio sanitario nazionale ha lo status 
di dirigente anche se fa il medico sulle ambulanze)
Se invece è uno studente mediocre allora una università vale l'altra e se 
non si è particolarmente dotati per lo studio meglio non fare ingegneria 
perchè molto più dura delle altre ma senza un conseguente ritorno economico.
Come si rigiri la frittata ingegneria è una fregatura a meno che non si 
abbia un amore passionale della materia (cosa che ovviamente nella 
stragrande maggioranza delle persone normali non esiste)
Di conseguenza l'unica vostra possibilità che avete di trovare il 
neo-ingegnere capaca è il "colpo di culo" (ovvero trovare uno dei pochi 
studenti con capacità al di sopra della media che ha sbagliato curriculum di 
studi) o di rivolgersi agli stranieri. Non vedo per voi altra possibilità.
Francamente non riesco a capire tutto sto problema di non saper leggere i 
disegni. Pensi che se dai un semplicissimo schema di un impianto elettrico a 
bassa tensione ad un ingegnere elettronico te lo sappia leggere?


eccolo il punto. Le basi che la scuola non da più, è qui il male, è su
questo che bisogna battere forte.
Io mi ricordo che se veniva fuori una domanda estranea all'esame in corso, e
che tu non sapevi, venivi bocciato comunque. Se un prof ti chiedeva una cosa
per esempio di fisica tecnica durante l'esame di macchine, e tu non la
sapevi, andavi giù per la finestra.
Se ti presentavi a fare costruzione di macchine a padova e qualcuno che io
stimo tantissimo si accorgeva che non sapevi il disegno, volavi giù dal 4°
piano...anche se il disegno non era proprio materia di costruzione di
macchine.
Capisci? Era importante che tu sapessi fare l'ingegnere insomma.
Non so cosa dirti, sono solo dispiaciuto e preoccupato.
Bruno


 questo che bisogna battere forte.
La lettura dei disegni non � mai stata considerata una base.
Per base di intende la conoscnza dei fenomini fisico-chimici-meccanici alla 
base dei processi.
Nonostante il mio 110/Lode quando mi sono laureato NON sapevo leggere uno 
schema di un impianto di bassa tensione semplicemente perch� l'argomento non 
era considerato, da un punto di vista didattico, idoneo per la formazione 
della base culturale tipica di un ing. elettronico.
Discorso passione: al giorno d'oggi c'� bisogno di molti laureati nelle 
varie discipline (ingegneria, economia e commercio, ecc.) e la richiesta 
elevata  mal si sposa con il fatto che il professionista sia un amante della 
materia. Si fa una certa professione solo perch� si ritiene in un ottica 
costi benefici che quello sia il miglior investitmento del proprio tempo e 
dei propri soldi (se ovviamente si ritiene di essere un minimo portati per 
lo studio).
E le cose in italia sono messe in modo tale che ingegneria da il peggior 
rapposto costi benefici. Tutto qui


Secondo me ti sbagli: leggere un disegno di un circuito complesso non è la
base ma l' approdo finale almeno se è li che si vuole parare.... è un pò
come guidare una macchina: io posso seguire la teoria del motore, imapare
cosa sono i cartelli, insomma seguire una scuola guida o, in alternativa,
prendere direttamente in mano la macchina e provare.
Ora alla fine dopo aver seguito soltanto il corso di teoria probabilmente
uno non saprà guidare però conoscerà la segnaletica, il motore e i suoi
componenti etc, mentre chi ha preso la macchina ed è andato, saprà guidare
ma avrà imparato sul campo, ammesso che ne abbia il tempo e la fortuna.
Alla fine, mi permetto di azzardare, è questa la differenza tra chi esce
dalle scuole adesso e chi invece pretendi di trovare tu... insomma la
differenza tra chi ha studiato e chi no; proprio l'esatto contrario di
quello che dici tu se mi è permesso dirlo.


 quello che dici tu se mi è permesso dirlo.
Non so a quale periodo d'oro tu ti rifersci e comunque dubito che quando ti 
sei laureato i professori avessero in mente come obiettivo finale lo 
studente secondo i tuoi standard visto che in quel momento c'era ancora meno 
differenziazione fra i vari corsi di laurea e quindi l'aspetto teorico era 
ancora più spinto.
Più probabilie che ora, che la specializzione è più spinta, si riesca ad 
ottenere una persona pronta ad entrare nel mondo del lavoro.
Ovviamente aumentando a dismisura il numero dei laureati la qualità nel 
complesso è molto calata. Ora si laureano anche persone che secondo gli 
standard di capacità di 30 anni fa non erano idonei neppure a concludere un 
liceo. (E secondo me quelli gli studenti bravi fanno bene ad evitare 
ingegneria come la peste perchè danneggiano irrimediabilmente il loro futuro 
professionale)
Ovviamente se si vogliono avere tanti ingegneri e pagarli poco più di un 
operaio non si può andare tanto per il sottile ed occorre accontentarsi di 
ingegneri con capacità da studente molto scarse.


Guarda che io devo ancora laurearmi alla specialistica comunque non mi
considero un genio tranquillo:-) anzi. Parlavo di teoria per dire che oggi e
forse, come tu sottolinei, ancora meno in passato, per via della minore
specializzazione, quello che è il prodotto finale dell'università non sempre
coincide con quello che ricercano le aziende e non sempre ciò è un male; è
tutta questione di priorità.
x Bruno Zilli( per te i disegni meccanici fanno eccezione:-)).
Ciao, Giuseppe


 bassa tensione ad un ingegnere elettronico te lo sappia leggere?
credo che la differenza tra un cuscinetto e una flangia sia assimilabile
a quella tra il disegno di un resistore e di un diodo,
nel qual caso puoi ben capire lo sconforto dello Zilli.
non allo schema completo di un tv-color.
probabilmente ci si raccapezza a fatica anche chi l'ha fatto, con quello.

 e ritrita che fossero meglio gli ingegneri vecchio ordinamento.....non
la differenza si chiama selezione.
non erano migliori per grazia ricevuta.
ai nastri di partenza, si presentava 100.
80 veniva fatta fuori nel primo bienni.
il resto, 5 arrivava a finire giusto in 5 anni con 110,
e gli altri con distacchi variabili.
per tutti quelli arrivati alla fine, si poteva dire
ingegnere V.O. = garanzia di una certa preparazione.
ora, dopo anni del ritornello "produciamo pochi laureati, vai ocn la 
riforma della scuola"
si sono allentate le maglie,
e arrivano alla fine quelli bravi (come ci arrivavano prima)
E ANCHE quelli mediocri, E ANCHE quelli che non sanno un cazzo.
I primi a rimetterci, sono proprio quelli che se fossero stati nel V.O. 
l'avrebbero spuntata lo stesso, perchè l'azienda dopo aver colloquiato 5 
teste di rapa, ha un certo pregiudizio sul sesto che si presenta, e 
magari è quello buono.


Se cosě fosse ossia se la tua assimilazione delle due cose č giusta mi pare
impossibile possa avvenire una cosa del genere....si č inconcepibile che
uno, per quanto capra sia, possa confondere ad esempio il simbolo di un
resistore dal simbolo di un diodo...non credo possa succedere....quindi
credo che la differenza tra le due cose sia piů marcata.
Ciao, Giuseppe



Francamente anche qui non capisco....quando ho iniziato al primo anno
eravamo in 100 ora che frequento il 5 anno per alcuni corsi siamo in
3-4..... Dove sta la differenza?


 l'ufficio tecnico, per ovvie ragioni.
Una delle ragioni credo si la flessibilità di cui parlavo prima, o 
sbaglio?
saluti



E' la triste realta'
Ho fatto un bel giro di colloqui e ho capito che difficilmente riusciro' 
a guanare di sensibilmente di piu' di adesso.
Ho capito che sono tra i fortunati, tra quelli che prendono un piu' dei 
1100 - 1200 euro, con 14 mensilita' e con premi produzione da 3000 euro.
E ho un grosso problema ai colloqui, lavorando i un grosso gruppo 
multinazionale e guadagnando un pelino sopra la media, chi mi chiama a 
colloquio si chiede come mai voglia cambiare.
La crescita professionale ho capito non esistere realmente (mi propongono 
lo stesso ruolo), ma se uno vuol cambiare e' implicito che vuole altri 
ruoli.
Le proposte sono di 100-200 euro in piu' e premi produzione piu' bassi.
Ed alla fine, faccio due semplici conti
- Ho un azienda stabile
- Ho possibilità di spostarmi all'interno del gruppo, occore solo pazienza
- guadagnero' 200 euro in meno, ma almeno ho una serie di confort, quali 
la vicinanza a casa, gli amici, il conoscere i miei polli.
Forse sbaglio, non so' ma non trovo altri lavori che mi facciano 
impazzire e cambiare solo per denaro non mi va.
Continuo su questa via cercando di migliorare, ma e' dura 
ho sempre dubbi.

 facile della Settimana Enigmistica.
Permettimi una considerazione: se tu sei tecnicamente più preparato, e
ci sono cose che tu sai fare e lui no, ma ciononostante avete la
stessa retribuzione, allora vuol dire che l'altra persona è stata più
brava di te nel vendere il proprio lavoro, così da spuntare uno
stipendio in proporzione più alto. Le competenze tecniche da sole
valgono poco, è molto più importante la percezione che si da
all'esterno: ci sono persone intelligentissime che - viste
dall'esterno - sembrano perfetti idioti, e altri privi di qualunque
senso critico che invece appaiono come geni: perché? Semplicemente
perché i secondi riescono a porsi meglio nei confronti degli altri:
anche questo è importante. Anzi, è forse più importante: perché il
giudizio che le persone hanno di noi dipende più da quello che
percepiscono che da ciò che realmente noi siamo...
Stefano

 
La storia si ripete :)

 di profili scadenti sul mercato.
Ti svelo un altro segreto.....Sono pochissimi quelli che si sono fermati
alla triennale, diciamo a volere essere larghi si contano sulla dita di uan
mano su centinaia e centinaia di persone e sai questo perchè? Te lo dico io:
uno si è fatto tre anni teorici, magari anche di più se non è riuscito a
stare in pari, e poi difronte alla possibilità di mollare tutto vede che la
grande maggioranza ha intenzione di proseguire e sentendo voci di scarsità
di lavoro che può pensare se non questo?" Il lavoro non si trova se mi fermo
alla triennale sarò sempre trattato un gradino sotto a quelli che hanno
fatto i 5 anni...qui mi pare tutti continuino a questo punto mi conviene
continuare anche a me"
Fidati che è così, almeno da noi. Poi il discorso è diverso e si allarga
considerando che le aziende ricercano laureati triennali anche se questi
continuano la specialistica, a me ed a altri è capitato di sostenere
colloqui di lavoro pur facendo presente che ero sì, laureato triennale ma
stavo seguendo la specialistica....Alle aziende questo sembra non importare
granchè...sembra quasi un dettaglio.


 ottica costi benefici che quello sia il miglior investitmento delo 


 sempre hai righello e squadretta o un PC, disegna a mano libera"
E perchè non farti fare tanti conti con il regolo calcolatore?
Il punto è che a regime per 1.500 ? / 1.700 ? al mese quando va bene non 
vale certo la pena di fare tutti sti sforzi visto che mancano anche reali 
prospettive di crescita dopo.
Gli sforzi si fanno solo in presenza di un rapporto costi / benefici 
adeguato. E per i laureati in ingegneria non ce ne sono!

 
Non importa loro per il semplice motivo che sanno che la formazione 
specialistica la devono fare loro verso di te.
Cio' e' vero per grandi aziende, la medio piccola azienda è diversa e chi 
ha solo la triennale è spacciato li.
L'importante per l'azienda e' avere una persona giovane e a basso costo.
da formare su misura a quello che gli serve.
Questo e' stato il problema dei VO, non giovanissimi e troppo formati per 
le aziende (parlo sulla base teorica)
A mio parere c'e' stata per diverse ragioni una svalutazione dei titoli 
di studio
Prima c'erano tanti periti e pochi ingegneri.
poi sono arrivati un numero eccessivo di ingegneri
i periti come assunzione impiegatizia non esistono piu', quelli che 
conosco sono praticamente operai specializzati.
Il buco lasciato dalla scomparsa dei periti verrà riempito dai diplomati 
triennali.
ma visto che come tu mi confermi nessuno si ferma alla triennale si ha 
sempre un buco professionale da riempire
Saluti

 adeguato. E per i laureati in ingegneria non ce ne sono!
Il mio discorso era avulso da questioni economiche :)
sono il primo a dire che con la laurea in ingegneria si lavora, ma non si 
diventa ricchi, a meno di mettersi in proprio o di avere qualche santo in 
paradiso.
Ovviamente su 1000 sfigati 1 riesce sempre a farcela


Sono d'accordo con te anche se non completamente.
Sapersi vendere e poi non fare nulla, ossia essere un totale incapace, alla
fine non paga e vieni cacciato (con le dovute eccezioni, leggi posti para
statali e raccomandati).
Se per sapersi vendere significa non avere una grande preparazione da poter
fare il lavoro da solo pero' in qualche modo porti il risultato, allora hai
ragione; tanto per il datore di lavoro quello che conta e' il risultato.
Ovvio che la mia analisi/considerazione e' non tiene in conto la
organizzazione dell'azienda, gerarchie, procedure, ecc.
Quindi se 100 e' il valore dato al fatto che si porta il risultato e 100
vale la persona con preparazione e 80 vale quella senza, tutti e due vengono
pagati 100 (diciamo che poi un ingegnere pensa di valere 150, e lo dico
senza nota sarcastica...).
Ciao.
Paolo C


> Il mio discorso era avulso da questioni economiche :)
Mi spieghi come è possibile concepire la preparazione di un ingegnere in 
modo avulso rispetto al suo ritorno economico visto che andrà a lavorare in 
un azienda il cui unico obiettivo principale è quello di massimizzare gli 
utili.
Un ritorno economico scadente non invoglia i migliori ad andarci e non 
invoglia chi ci va a sacrifici molto maggiori rispetto a quelli che fa un 
normale lavoratore nel suo lavoro (finito il tempo in cui l'allievo 
l'ingegnere si faceva il mazzo 13 ore al giorno quando il suo amico delle 
superiori lavorava le sue 8 ore al giorno perchè tanto dopo ......)
Ovviamente sono il primo a dire che alcuni lavori si fanno per passione (ed 
intrinsecamente sono in grado di appassionare).
Le materie di ingegneria non sono in grado di appassionare una persona 
normale e c'è bisogno di attrarre anche quelli che non lo fanno per un amore 
masochistico per la materia.
Conclusione: più di tanto dagli allievi ingegneri non si può pretendere in 
termini di impegno 


Mi sembra di sentire la storiella dell gallina e dell'uovo...
Gli ingegneri vengono pagati sempre meno perche' seguono la tua filosofia,
oppure perche' sono pagati sempre meno allora adottano la tua filosofia?
Mi dispiace Francesco, ma ti ripeto, se tu pensi che ingegneria sia un corso
di studi da sconsigliare alle future matricole, scrivi i tuoi post su un
altro gruppo, oppure potresti aprire un business anadando per scuole
superiori e scoraggiare i futuri diplomandi dal scegliere ingegneria.
Ti volevo dire che l'International Herald Tribune di sabato riportava la
notizia che in Giappone sono in carenza di ingegneri. Questo per dirti che
alla fine la politica imprenditoriale italiana di trattare a pesci in faccia
i nuovi ingegneri (ed i vecchi) portera' ad un'autoregolazione, c'e' solo da
aspettare un po'... oppure spostarsi in Giappone.
Ciao
Paolo


 aspettare un po'... oppure spostarsi in Giappone.
L'interesse della nazione è una cosa, l'interesse personale è un'altra.
Non stiamo discutendo dell'interesse dell'italia ad avere più ingegneri (e 
pagarli ancora meno di quelli attuali).
Stiamo parlando dell'interesse del singolo studenti "brillante" a fare 
ingegneria.
Due problemi completamente diversi.
In questo momento il diplomato "brillante" non ha nessun interesse a fare 
ingegneria indipendentemente dal bisogno di ingegneri che ha il paese.

 in termini di impegno
Punto di vista rispettabile, era il mio qualche anno fa, poi ho capito 
che un certo beneficio comincio a trarlo da cose che reputavo inutili.

 adeguato. E per i laureati in ingegneria non ce ne sono!
Domani provo a propormi come Direttore tecnico, dicendo:
" Sono laureato in ingegneri, ho una preparazione tecnica superiore a 
chiunque qui dentro, promuovetemi a direttore tecnico e poi faro' tutti i 
sacrifici necessari per essere all'altezza"
Di certo mi prendo un bel po' di calci in culo.
non funziona cosi', prima devi dimostrastrare che vali, che ti senti 
parte del gruppo, che sei disponibile e disposto a sacrifici. Il denaro 
e' in secondo piano in questa fase.
Poi quando hai dimostrato, hai la fiducia e le responsabilità metti sul 
tavolo le richieste economiche.
Mi pare di capire che tu sei ancora uno studente, o mi sbaglio?


Sbagli. Sono laureato da un bel po con il massimo dei voti e lode ecc. ec.
Mi occupo di progettazione impanti come libero professionista (dopo sei anni 
nell'industria sono anch'io andato a finire nell'ancora di salvezza 
rappresentata dall'allora nuova  L 46/90) e nonostante la cosa mi permetta 
di avere un ritorno economico decisamente superiore a quello di altri amici 
che sono dipendenti nell'industria si tratta comunque di un lavoro da 
diplomato.
Non so se la mia laurea mi permetta di fare il lavoro meglio di un 
diplomato. Qualunque cosa pensi comunque è ininfluente visto che l'arbitro 
unico è il committente e non ho mai visto un committente disponibile a 
pagarmi un euro in più (nè a me nè ad altri)  per il fatto di essere 
laureato rispetto ad un diplomato. Di fatto tutti gli anni della laurea (che 
alla mia famiglia è costata un bel pò in termini di sacrifici) sono stati 
anni completamente buttati nel cesso.
Per quanto riguarda la cultura ritengo che quella tecnica non sia cultura ma 
un semplice strumento di lavoro. Non godo particolarmente nè mi da un senso 
di superiorità rispetto agli altri avere conoscenze di elettronica, 
meccanica o fisica tecnica. Come tutte le persone normali trovo molto più 
gratificante la manualità o se bisogna andare sul teorico analizzare le 
problematiche che hanno a che fare con l'uomo (diritto, economia ecc.)
La teoria tecnica non è che un mero strumento di lavoro. Se nel proprio 
lavoro se ne può fare a meno (o se comunque non è riconosciuta 
economicamente) tanto vale non averla.
Invece tu mi sa che sei uno di quelli che si deve ancora scontrare con la 
dura realtà aziendale, in pratica uno che ancora crede che l'azienda 
ripagherà il proprio impegno come tecnico. Quando capira che nell'industria 
l'esperienza del tecnico non ha particolare valore (20 anni di esperienza e 
4 anni di esperienza di fatto conducono allo stesso risultato) forse 
cambierai idea. 

 risultato) forse cambierai idea.
No ti sbagli, tant'e' che evito come la peste ruoli strettamente tecnici 
e cerco ruoli piu' gestionali/commerciali.
Poi non credo nell'azienda, a mio modo mi sento un professionista che 
presta la propria opera con un contratto TI.
appena potro penso di mettermi in proprio, ma per ora lavoro cosi' e 
rispondo a tutte le chiamate di colloquio che mi arrivano per cambiare 
lavoro al momento giusto e prestare la mia attivita professionale ad un 
nuovo cliente, pardon azienda.

 nuovo cliente, pardon azienda.
La domanda / offerta è tale che a più ciò è impedito. Ovviamente se sei 
nella condizione di farlo buon per te.

> Sono triste.
vuoi sapere una cosa ancora piu rattristante?
Mio fratello, dopo il diploma in ragioneria, è entrato da 4 mesi in una
azienda qui a 5 minuti di macchina: contatta i fornitori, ha a che fare
con bolle di trasporto, fatture ed altre cose affini.. beh, con un pò di
straordinario l'altro giorno ha portato a casa un assegno da 1350€..se poi
ora detassano pure gli straordinari magari lo stipendio gonfia
dell'altro!Sai cosa? mi sa che nella vita ho sbagliato tutto! :D
-- 
Davide C.
www.ingegnerando.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 contorno").
Vabbè, prendiamola come un lato positivo: migliorerò sicuramente. Il
problema è che gli stipendi "alti" dei miei colleghi giovani, vedo che
sono di 2-300 euro più del mio. Fanno piacere, ovvio, ma non cambia
nulla.
Ciao
Sculler

 credo che la differenza tra le due cose sia più marcata.
per tè è chiaro perchè lo sai...
per uno che non lo sa, tutto è oscuro...

 3-4..... Dove sta la differenza?
questa è la tua esperienza, non so che università sia, che corsi siano 
etc etc.
la mia esperienza (neo  laureati che conosco o che si presentano) è diversa.
come sempre non possiamo metterci a parlare di statistica osservando UNO 
o DUE campioni (ne il tuo ne il mio: ognuno riporta la propria 
impressione e amen)


Forse se chiedi una cosa del genere ad un letterato probabilmente gli č
oscuro se lo chiedi ad un ingegnere č impossibile che non sappia una cosa
del genere. Ripeto č impossibile per quanto uno possa essere capra.


 termini di sacrifici) sono stati anni completamente buttati nel cesso.
Una domanda: che diploma possiedi?
Non credere che con, ad esempio, un diploma di liceo scientifico avresti 
potuto lavorare in qualche azienda o fare il libero professionista. Anche il 
diploma è un settore che va scelto in base anche alle proprie idee e 
aspirazioni. Se poi si prosegue negli studi meglio ancora, ma nel caso ci si 
volesse fermare bisogna considerare MOLTO BENE cosa, effettivamente, quel 
pezzo di carta ci dà la possibilità di fare.
Quindi non pensare che se ti fossi fermato dopo le superiori avresti avuto 
le occasioni di lavoro che hai ora con la laurea, a meno che tu non sia 
geometra o perito industriale (che alla fine sono gli unici che danno le 
possiblità per entrare nel mondo del lavoro a mio parere).
CiaO
FoX 

Mica vero. Quando mi sono diplomato (inizi degli anni 80) il mio 60/60 di 
diploma come liceo scientifico permetteva l'assuzione nelle banche che 
stavano cercando personale da immettere nei loro sistemi informativi
Inutile dire che chi ha accettato l'offerta ora si trova MOLTO (ma molto) 
meglio di colui che ha continuato gli studi facendo ingegneria e andando a 
lavorare come dipendente di un'azienda.
Il problema è che qui siamo all'assurdo che uno che è munito di diploma di 
liceo se decide di intraprendere la carriera di tecnico farebbe bene ad 
iscriversi ad una scuola serale, prendere il diploma di perito o geometra e 
fare il tecnico con il diploma tanto alla fine il suo potere di firma 
sarebbe lo stesso.
Non so come sia ora la scuola ma quando mi sono diplomato il liceo era 
selettivo, garantiva a chi usciva una capacità di studio media ben superiora 
a quella degli istituti tecnici (nei soliti termini di capacità di analisi, 
sintesi, ecc. ecc.) e quindi la possibilità di passare l'esame da privatista 
era quasi al 100%. (se poi uno era un pò duro bastava iscriversi ad uno dei 
tanti diplomifici privati esistenti già allora).
Ma ovviamente chi ha fatto il liceo ed ha dimostrato capacità di studente al 
di fuori della media fa bene a continuare MA NON FACENDO INGEGNERIA. 

 po' depressi.
Mi sono ritrovato in pieno in quello che dici.
Siamo anche grossomodo coetanei.
io VO 110/L, elettronica, 1150E, sono stato a fare un
piccolo intervento (30 minuti 700E) e spero che non mi vengano
delle carie anche perche' sto aspettando con preoccupazione
l'esito di un ricorso che ho fatto per una multa ingiusta
e oltre a non andare in vacanza non vorrei saltare anche pasto.
Sto pensando di abbandonare il settore ma le occasioni sono poche,
senza amichetti e spinte, per chi si e' fatto il mazzo a sue spese
ci sono sempre e solo posti da sgobbone sottopagato. E piu' sei
bravo piu' ti piazzano ad occuparti della parte incasinata ma sempre
con scarse retribuzioni e sempre con trattamento da schiavetto
nel senso che se anche sei bravo ti fanno fare il mazzo, si prendono
il mazzo e non sai neppure lontanamente a quale donzella e'
destinato o se e' per un funerale, o se lo usano per avvelenarci
qualcuno, tu sei solo lo schiavetto che ha piegato la schiena
per raccogliere e nulla devi sapere o capire di piu' perche'
a nessuno interessa che tu cresca davvero professionalmente
ma solo che tu faccia il tuo lavoro da brava rotellina.
I ruoli piu' interessanti sono per amici, parenti e
"ben referenziati".
Sto diventando ancora piu' paranoico perche' mi pare che le
retribuzioni (per tantissimi, anche non ingegneri) sembrano
calcolate proprio intorno a quel salario che ti rende schiavo
e cioe' basso quanto basta perche' tu sia ricattabile: se ti viene
chiesto di farti il culo oltre misura sei quasi forzato a fartelo
per necessita' economica, per avere quei due soldi in piu' che
ti permettono di tirare fuori le narici da sott'acqua.
Anche i colleghi sono spesso proni e senza dignita' ne' lungimiranza
e sono pronti ad azzannarsi l'un l'altro per un osso d'avanzo
e si sentono lusingati dalla carezzina/zuccherino ricevuto
dal capo(rale) di turno.
E poi non e' vero che vale la meritocrazia, e' vero solo
in parte e cioe' se facendoti il culo finisci per essere difficilmente
sostituibile allora poi ottenere qualcosa in piu'(sempre che tu te ne
accorga e lo pretenda al momento giusto!) ma per riuscirci
e' imprescindibile che tu debba sgobbare per anni e anni a tutta
forza con tanto di guerra fra poveri e leccaculaggi vari e quindi
l'attivo complessivo e' sempre a favore d'altri.
E comunque stando cosi' le cose il nome giusto e' "ricatto", non
"meritocrazia".
Io sono rattristato da quello che vedo intorno a me ma anche noi
abbiamo la nostra parte di responsabilita'.
Dobbiamo farci valere di piu': se ci danno 1000 Euro dobbiamo
lavorare per mille euro (con la competenze di un commesso o di una
sciampista).
Io nel mio piccolo cerco di fare quello che posso ma si rischia
di diventare una pecora nera, essere emarginati e veder svalutate
le proprie competenze.
Spero di trovare di meglio, e ormai cerco anche fuori dal mio settore
(il famigerato "Information Technology") e forse sarei anche ben felice
di abbandonarlo.
Ho 32 anni e un domani vorrei poter pensare di farmi una famiglia.
Ciao scusate lo sfogo ma e' anche la mia esperienza.

 > Ho 32 anni
Vorrei precisare che non mi sono laureato tardi, ho fatto tre anni
di dottorato e 2 di lavoro e ora sono a T.I.

 almeno 7 anni e chi dice il contrario lo dice per partito preso.
Si, purtroppo, molto ingenuamente...... ho sentito di discorsi 
allucinanti del tipo:
un mio amico (ing. Vecchio Ord.) ha dato un occhiata ad alcuni disegni.
Ha chiesto spiegazione sul (e se ne avevano fatti) controllo delle 
tolleranze  si è sentito rispondere "che tolleranze".
Ai fini dei conti non avevano neanche la definizione di tolleranza :-(

 Tu cosa fai? Sei ingegnere?
Si, meccanico con indirizzo energia, laureato alla prestigiosa UNICAL di 
cosenza :-)

 mano libera per esercitarmi.
Ma ti ha chiesto, per caso, di bucarti il dito con uno spillo e di 
dipingergli un VanGogh col tuo sangue la volta sucessiva?