Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Posizione degli animali nelle filosofie indiane

http://naturanellafilosofiaindiana.blogspot.com/2008/10/121-gli-animali.html
 
 
Gli animali
 
Praśastapāda,l'autore del Bhāṣya al Vaiśeṣikasūtra distingue fra
•esseri nati da un grembo
•esseri che non lo sono
Isecondi sono insetti e altri animali minuti, secondo Praśastapāda anche piante,e divinità.
I primi si dividono ulteriormente:
•nati da un uovo
•nati vivi
 
Un autore legato al momento di fusione fra Nyāya e Vaiśeṣika, Udayana, classifica invece le piante in un terzo gruppo.
I corpi degli animali, sostengono Nyāyasūtra e Vaiśeṣikasūtra,sono composti solo di atomi di terra. Creature divine hanno invece corpi d'acqua, di aria o di fuoco a seconda dei mondi in cui abitano. Del corpo non fanno parte i sensi che, come abbiamo visto nel dettaglio nel caso del Sāṅkhya, sono in India intesi come funzioni e non confusi con le rispettive localizzazioni fisiche. Tali sensi saranno composti di atomi corrispondenti al loro oggetto,per cui l'olfatto,che coglie una qualità propria della terra,è composto di atomi di terra, il gusto di atomi di acqua, il tatto di atomi d'aria, la vista di fuoco
e l'udito di etere.
 
Traggo infine una classificazione apparentemente “scientifica” degli animali da un testo medievale,il Tantrarahasya del mīmāṃsaka Rāmānujācārya:
Fra gli [oggetti conoscibili], solo la terra dà origine a corpi. Non gli altri elementi grossi,poiché [corpi fatti di altri elementi] non vengono mai percepiti e perché così si vede nella successione [senza inizio] di uomini e donne [i quali hanno corpi di terra] di oggi. Il contrario è semplicemente non esistente. Equesti [corpi fatti di terra] sono di tre tipi: nati da un utero,nati da un uovo,nati dall'umido. (tatra pṛthivy eva śarīrārambhikā. netarāṇi bhūtāni. tadanupalambhāt. idānīntanastrīpumparamparāyāś ca tathā darśanāt. viparītam asad eva. tac ca jarāyujāṇḍajasvedajabhedena
triprakāram eva).
 
Notiamo influenze naiyāyika (la classificazione del reale sotto l'etichetta di ciò che può essere conosciuto) e vaiśeṣika (la classificazione degli elementi,la genesi dei corpi), adattate però ai caratteri mīmāṃsaka. In generale, infatti, i mīmāṃsaka tendono a un acceso empirismo e a usare la percezione sensibile e il mondo come dato alla nostra esperienza quali parametri per giudicare della validità di una teoria o interpretazione.
Peraltro, la descrizione è solo apparentemente scientifica perché in realtà il criterio di fondo che la orienta è l'avere un corpo. Il “corpo” (śarīra) non è semplicemente un aggregato di atomi, bensì un aggregato che, al contrario di una zolla di terra o un ammasso di fango, ha uno scopo. Etale scopo è l'esperienza. Infatti, sensi, intelletto e possibilità motorie sono orientate al fine che noi possiamo esperire il mondo. Alla luce di tale criterio, non c'è differenza fra uomini, esseri divini e animali. Aggiungo lateralmente che si tratta di un criterio interessante e che si avvicina ad alcune elaborazioni di filosofi morali contemporanei. Rispetto alla distinzione classica per cui gli animali non possono avere gli stessi diritti dell'uomo poiché non sono razionali,ci si chiede infatti se la razionalità debba essere il criterio di fondo e non piuttosto la sensibilità intesa come capacità di percepire (to feel) e soffrire.
 
Questo spunto mi permette di passare a un altro aspetto dello status degli animali. Come già accennato, secondo l'opinone unanime di scuole “induiste”, buddhiste e giainiste,gli animali fanno parte del ciclo delle rinascite e la loro sorte è quindi paragonabile alla nostra. Si pone però un problema, se sia cioè possibile per gli animali l'emancipazione spirituale. Testi non filosofici “induisti” come il Mahābhārata o la Manusmṛti sembrano presupporre che ciò sia possibile,mentre l'opinione assolutamente prevalente nei testi filosofici è che solo a partire da una reincarnazione umana sia possibile la liberazione. Infatti,la vita umana è l'unica nella quale si realizzano le condizioni per la liberazione (mokṣa), grazie al buon equilibrio fra sofferenza (troppo intensa nelle rinascite animali perché ci si possa dedicare all'emancipazione spirituale) e piacere (troppo presente nelle rinascite divine perché si pensi alla necessità dell'emancipazione). Le scuole filosofiche che riconoscono parti del Mahābhārata o di testi simili come testi rivelati spiegano l'incongruenza dicendo che, seppure in linea di massima sia impossibile per un animale raggiungere la liberazione, tuttavia Dio, nella sua onnipotenza e libertà, può rendere chiunque oggetto della propria Grazia salvifica.
 
Una corrente tarda del Buddhismo Mahāyāna,però,detta “tathāgatagarbha”, sostiene che la natura di Buddha sia presente in nuce in ognuno, anche perciò negli animali e –pare– anche nelle piante (e in rocce e altre sostanze inanimate, secondo alcuni maestri cinesi e giapponesi)(cf. (3)).

 wrote:
brevissimamente, a dopo, se vuoi documentazia, "più facile" la
liberazione per gli umani. Ma non solo rispetto alle forme di vita
"inferiori", ma anche rispetto agli dei, impigriti nella loro gioia.

 Una corrente tarda del Buddhismo Mahāyāna,però,detta “tathāgatagarbha”, sostiene che la natura di Buddha sia presente in nuce in ognuno, anche perciò negli animali e –pare– anche nelle piante (e in rocce e altre sostanze inanimate, secondo alcuni maestri cinesi e giapponesi)(cf. (3)).
 
O c'è o non c'è. Ti pare che possa esserci da una parte e non da
altre? C'è. Si dice però che l' incarnazione umana sia la strada più
certa, benedetta e rara. Ma sempre gli umani lo dicono. Sì, l'ha detto
anche il Buddha, ma magari ai cristalli diceva altro ;)))
 

 anche il Buddha, ma magari ai cristalli diceva altro ;)))
 
Un problema con questa dottrina della unicità della nascita umana sarebbe che la vastissima parte degli umani, io incluso, non sono stati dotati dal loro karma con ogni talento con cui potrebbero liberarsi.  La nostra nascita sembra che sia stata precoce.  Ma sì, anche la sofferenza umana, anche di quelli che non sono tanto intelligenti e forti che possano liberarsi positivamente, è unica, unicamente intensa e infernale: non dovrei pensare che questa sarà la mia sola incarnazione umana: questa miseria potrà ancora produrre un buon karmaphala.  Comunque, vorrei che potessi almeno ricordare i piaceri delle mie nascite animali e divine...
 
 

 piaceri delle mie nascite animali e divine...
 
Una volta, a una lezione, sentii dire a un maestro che se
le ricordassimo saremmo sopraffatti dal dolore. Non mi
pare illogico: se penso che sono stato pure un attore
porno in qualche vita passata, in effetti è meglio sapere
che sì, sarà stato così, piuttosto che rimpiangere il
passato ahahaha :DDD
 
-- 
Computer multitasking: oggetto che
può essere messo fuori uso da più
persone contemporaneamente.
 

 passato ahahaha :DDD
 
Hihi!  Da qualche tempo io spero in una rinascita divina nell'apsarahsvarga, il paradiso delle ninfe, visto che ho completamente sbagliato questa nascita umana e così devo aspettare una punizione in qualche rinascita più bassa.  Com'è bello, il karma. 

Come ben sapete, la reincarnazione è contemplata nell'Induismo e nel Buddhismo. In entrambe le tradizioni si pensa che, per un essere non "Illuminato" conoscere le precedenti vite possa essere solo fonte di dolore. 
Facciamo conto che questa sia l' unica vita...

 Facciamo conto che questa sia l' unica vita...
 
Esatto, in effetti gli indù "beneducati" che osservano l'induismo "standard" conosciuto anche nell'occidente, non credono nella continuazione cosciente dell'individuo ordinario. Per quanto possano trovare qualche consolazione nell'idea di una continuazione più alta della coscienza dopo la morte dell'individuo, in effetti, per quanto riguarda questa persona che siamo in questa vita, hanno la stessa attitudine dell'ateo verso la realtà infuggibile della morte. Ma la vasta moltitudine degli indù meno o male istruiti (i quali non sono affatto dei indù nel vero senso del termine, direbbero molti), come i loro fratelli i buddisti ambedkarvadi, credono in un mondo affollato di piccoli dèi locali, fantomi e demoni. Ho chiesto ai miei parenti ed amici quali siano le idee che questa gente ha dell' aldilà, se anche loro credano nella rinascita in qualche forma, o cosa, ma non lo sanno, e non so abbastanza il marathi che potessi chiedergli io.