Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: I frequentatori di questi gruppi

A seguito di un'interruzione del passaggio dei post a un gruppo di 
destinazione (icfm nella circostanza), il responsabile del sito della 
moderazione, una volta risolto il problema, mi ha scritto:
---
Sai piuttosto qual è la cosa che mi lascia un po' di amaro in bocca? E' 
constatare come questo problema, che non affliggeva il solo icfm ma 
*tutti* i newsgroup moderati, sia stato segnalato solo da noi e dopo un 
paio di giorni che si è presentato. Nei tempi passati un black out di 
due ore avrebbe scatenato l'inferno
 
Significa che ormai questo strumento non viene più usato da nessuno, 
sostanzialmente.
E' tenuto in vita da un po' di volontari, ormai tutti di mezza età se 
non terza, quasi per nostalgia dei tempi passati.
 
---
Ho risposto così:
---
Ciò che rilevi rispetto all'attenzione ai gruppi moderati è cosa che 
proprio su icfm abbiamo discusso spesso. I cosiddetti "social" con le 
loro frasette ma soprattutto con la loro sudditanza ai nomi celebri, 
hanno tolto utenza ai gruppi.
Sui social uno si sente alla pari con Trump e con i peggiori 
chiacchieroni del mercato politico e giornalistico. Lì contano i 
personaggi dei talk-show se non quelli del grande fratello vip, e 
chiunque può illudersi di interloquire con loro.
Il problema, in altri termini, è di identità: se non si è nello stesso 
"ambiente" con quelle persone ci si sente nessuno. Nessuno si rimane 
comunque, ma a molti serve l'illusione ... di esistere. E 
quell'illusione per molti viene dallo stare nella medesima piazza dei 
vip, senza notare che i vip stanno sul palco e non scendono di sicuro, 
se non con i bodyguard.
 
Gruppi come icfm hanno sempre richiesto a tutti riflessione e 
attenzione, sia alle idee sia al linguaggio. Basta guardare il 
manifesto. E questo fatto spinge molti a ripiegare sui social, dove 
basta qualche battuta en passant.
Poi ci sono i gruppi come isf (fisica) in cui dei non-moderatori in 
realtà pilotano la stessa moderazione, e si comportano con chi propone 
idee fuori dai testi peggio di come si comportano alcuni sui 
non-moderati. Vedi E... F... su isf, che sia su isf sia altrove non si 
tira indietro dai peggiori insulti - e la moderazione lascia fare e 
persino si associa.
 
Insomma, tutta questa chiacchierata per dire che siamo in un paese che 
neppure lontanamente ha idea di che cosa sia la democrazia. E in fondo 
il problema è tutto qui.
 
---
Questo il mio punto di vista.
 
Omega

 il problema è tutto qui.
 
Ma in che cosa consiste la democrazia?
Nel fatto che tutti (i maggiorenni) votano?
Certamente no.
 
Consiste nel fatto che coloro che votano siano lucidamente consapevoli 
di ciò che essi realmente sono nel contesto in cui vivono.
E se lo sono non hanno bisogno dei social per avere la cognizione di 
esserci, di esistere, di essere degni senza bisogno di frequentare una 
piazza in cui tutti rassicurano gli altri sulla loro esistenza, così che 
tutti esistono solo perché esiste una piazza che garantisce loro 
un'identità.
 
Premesso che i social, come gli sms o la posta elettronica (o la stampa 
da cui tutto origina), possono essere ottimi strumenti per comunicare, 
questo discorso riguarda la degenerazione di questi mezzi a fini, a 
status symbol e cose simili. Ed è un  discorso che riguarda una grande 
maggioranza di utenti di quei mezzi.
 
Ciò premesso, quando esiste questa diffusissima distorsione il social è 
una piazza in cui si cerca di tenere in vita un errore di fondo: il 
credere che esistere, che l'avere un qualche valore, dipenda dal fatto 
che altri lo affermino - il fatto cioè di vedersi in una sorta di 
specchio. Solo che così l'esistenza stessa è virtuale.
 
Allora si possono avere tutti i diritti di voto di questo mondo, ma quel 
voto non costruisce di certo una democrazia, se non fatta di nulla.
E in una simile democrazia - costruita su piazze piene solo di rumore di 
fondo - qualunque quacquaracquà può sedere in parlamento.
 
Omega