Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Airbus A380: Francia, UK, Germania e Spagna

Salve a tutti,
oggi al telegiornale grande presentazione in pompa magna
del colosso dell Airbus, il nuovo A380 che porterą nei cieli,
grazie alla tecnologia europea, 800 passeggeri.
Francia, Gran Bretagna, Germania e Spagna i paesi costruttori.
Non lo so perchč ma l' Italia non c'č, non ho presente la storia del
consorzio.
E' proprio un segno di grave declino non partecipare a
progetti del genere.
qualcuno magari sa dire qualcosa di piu'.
saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

: Non lo so perchè ma l' Italia non c'è, non ho presente la storia del
: consorzio.
: E' proprio un segno di grave declino non partecipare a
: progetti del genere.
: qualcuno magari sa dire qualcosa di piu'.
Noi italiani prima dell'avvento di quella testa di c. di Berlusconi eravamo 
della partita Airbus.
Poi il nostro caro presidente troppo occupato a sistemare i suoi affari ci 
ha fatto uscire da Airbus
per assecondare l'amico americano (questo è da verificare).
Tant'è che l'allora ministro degli esteri Ruggero si incazzo' parecchio e 
pare che da li abbia poi deciso di uscire dal Governo ( cioe' dalla ciurma 
che siede a palazzo chigi).
L'Italia di Berlusconi è fuori dal consorzio Airbus per SCELTA!
et voila! 

L'italia č presente con Alenia spazio di finmeccanica.
Credo comunque ad un livello molto minore.
ciao

L'Italia di Berlusconi è fuori dal consorzio Airbus per SCELTA!
Beh, non so chi ti ha detto ciò.
L'Italia è fuori dal consorzio Airbus dalla sua fondazione, 1970. Il
govero di allora, democristiano (ma non è questo quello che conta),
decise che la partnership tra FinMeccanica (allora a completa
partecipazione statale) con la Boeing doveva essere salvata, e la
partecipazione in un consorzio di "visionari" era troppo rischiosa.
così si pensò di mantenere l'alleanza col partner americano e di non
partecipare a questa che ora si è verificata l'unica azienda europea
leader di mercato.
Successivamente, negli anni 80, ci fu proposta una seconda chance di
entrare, ed i governi di allora (andreotti, craxi) decisero che non
era il caso.
Ultima oppurtunità, due anni fa, quando il progetto A380 era già
partito, erano state già costruite le fabbriche per il colosso dei
cieli nel nord dlla Francia, in Germania ed in Inghilterra. L'ingresso
dell'Italia era interessante, per Airbus, per appianare i debiti
dovuti ai ritardi di progetto, compensati dal non pagamento delle
commesse ad Alenia.
Il governo ha scelto di non partecipare. Attualmente, quasi il 4%
dell'A380 viene costruito in Italia, quasi il 30% dei Boeing viene
prodotto in Italia da Alenia e controllate.
Io penso che era giusto entrtare nel 1970. Alle condizioni che ci
hanno dettato l'ultima volta no. O meglio, se fossi nei panni di
Airbus, avrei fatto la stessa cosa, ma sono nei panni dell'Italia e
non mi conviene.
Saluti, Aniello
-- 
Aniello Annunziata
Content Director Manager
www.cadlandia.com
aniello.a...@cadlandia.com
Per rispondermi in privato, togli NOGARBAGE dall'indirizzo

l'italia è uscita qualche anno fa dal consorzio e ha fatto bene, per far 
andare quei cosi volanti bisogna rifare completamente le piste, trovare 600 
persone per volta.
Molto meglio il progetto della Boeing che punta su un aereo delle dimensioni 
di quelli attuali, ma + veloce. 


L'Italia ha fatto male ad uscire dal consorzio airbus; cosi' l'industria
aeronautica si e' andata a far fòttere; sono d'accordo invece che il
progetto airbus sia un "cesso", perche':
a- Comfort e velocita' non vanno molto d'accordo: ci vogliono mettere bar e
casinò: ma in caso di turbolenza la pallina della roulette dove va a finire,
nel coktail che sto bevendo (che nel frattempo si e' sparso sui pantaloni)?
b- Per andare su sto bestione in compagnia di altre 800 persone (versione
charter) mi costera un occhio e mezzo( non parlo della versione "de luxe" da
550 posti con bar e roulette); a 'sto punto se devo pagare almeno vado
veloce (e prendo il supersonico della boeing).
c- per azzeppare 800 persone nell'aereo le compagnie dovranno ridurre il
numero di voli lungo le tratte, altrimenti rischiano di viaggiare mezzi
vuoti.


 commesse ad Alenia.
Posso confermare che le cose sono andate come racconta Aniello.
Sarge

 di quelli attuali, ma + veloce.
Di quale progetto parli? Il 7E7?
Si tratta di due classi completamente diverse di velivoli.
Ciao
+++TIXIO+++
--
*********************************************
Non è forte colui che non cade mai,
ma colui che cadendo si rialza.
<Togliere la A per contattarmi in privato>

 L'Italia di Berlusconi è fuori dal consorzio Airbus per SCELTA!
Informarsi prima è sempre una buona idea....


 progetto airbus sia un "cesso", perche':
[cut]
L'A-380 rischiava di essere un flop commerciale, più "tecnico",
in quanto (almeno per come la vedo io) si va in una direzione opposta
a quella che è stata intrapresa negli ultimi anni: velivoli ETOPS (bimotori
da lunga e lunghissima tratta) e di dimensioni\capienza non eccessive.
Invece Airbus ha rischiato, ha scelto di tornare sui grandi Wide Body e ha
tirato fuori questo "Jumbone" del XXI secolo, per cui molti aeroporti
internazionali sono ancora taboo (non ci sono le infrastrutture necessarie)....
Ma a quanto pare sembra aver avuto ragione visti gli ordini che sono
piovuti sul nuovo aereo, che, ingegneristicamente parlando, è un
gioiellino bello e buono. Io non ci avrei scommesso un centesimo
bucato sul suo successo commerciale, per le ragioni di cui sopra, ma avrei
perso....
Ah, una cosa: tutte le storie sull'albergo volante, le palestre, i casinò, ecc.,
sono solo ipotesi di configurazione, non è uno standard. Anzi, praticamente
nessuna compagnia ha finora richiesto tale configurazione; qualcuno lo
farà probabilmente.


> L'A-380 rischiava di essere un flop commerciale, più "tecnico",
Intendevo dire "più CHE tecnico", ovviamente....
Sorry!



Infatti; quello della boeing (non sono informato sulla serie, ma credo sia
il 7E7) e' supersonico, anche se meno capiente; ma ora la domandina: secondo
te un giapponese (non e' un caso che scelgo il giappo) preferisce avere un
aereo che copre la tratta Tokio -LA tutti i giorni in poche ore, o il wide
body che ci mette il doppio? Oppure anche l'europeo preferisce il volo
Francoforte singapore con l'A 380 una volta ogni dieci giorni e mettendoci
piu' o meno lo stesso tempo di percorrenza odierna (circa 12 ore) ed un
comfort non superiore dell'attuale 747 (ci azzeppi dentro 800 persone, e le
compagnie asiatiche forse qualcosa in piu') o il bisettimanale supersonico
(che lo porta in 6 ore)?
P.S. il momentaneo successo commerciale (come riferisci in un altro post) e'
secondo me dovuto piu' per ragioni politiche; ma vedrai quando le compagnie
aeree si accorgeranno di avere a che fare con questa fabbrica di S. Pietro
se si pentiranno.


 se si pentiranno.
Se hai letto il mio post precedente ho detto proprio che non
ho mai visto l'A-380 commercialmente azzeccato, per svariati motivi
(che alla fine sono anche tecnici). Ma le ordinazioni, le modifiche che
molti aeroporti internazionali stanno operando per accoglierlo, ecc.,
dicono il contrario. Ergo: evidentemente ero in torto a pensar male! :)
Poi se si pentiranno non lo so. Ma non credo.
Ciao
+++TIXIO+++
--
*********************************************
Non č forte colui che non cade mai,


Posso confermare che le cose sono andate come racconta Aniello.
Certo, se non altro, bastava sentirsi i TG, televisione o radio, del
giorno della rappresentazione dell'a380. Su Radio24 hanno fatto un
ricco speciale, e si è raccontata tutta la storia. Io la conoscevo
già, ma è stato utile rimembrarla.
