Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: controllo dell'aggressività e sport da combattimento

 
          ho qualche problemuccio con il controllo dell'aggressività (solo verbale,
per autogiustificarmi la chiamo "reattività"). Nei non pochi anni in cui ho
praticato alcuni sport da combattimento, almeno nel mio ricordo, mi sembra
che le cose andassero piuttosto meglio. Per questo, dopo un'ennesima
esplosione (così è parsa agli altri: a me pareva semplicemente di rispondere
con una certa veemenza) pensavo di tornare alla boxe. Che ne pensa chi ne
capisce qualcosa?
SOlo una precisazione per chi sa di psicologia ma non di sport da
combattimento: non la vedo come uno "sfogo" - anche se immagino che per
qualche dilettantuccio sia questo - ma come una tecnica di allenamento
all'uso dell'aggressività, oggettivata come strumento che può essere utile
al momento giusto nella quantità giusta e rimessa in tasca se non serve.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 capisce qualcosa?
Ti dico la mia.
Intanto perché hai smesso di praticare la boxe?
L'attività fisica quale che sia (dalla danza classica alle arti marziali)
permette di scaricare qualche impulso e di mantenere un tono dell'umore
buono, anche se è difficile capire quale è la causa e quale l'effetto. E
così migliora anche la vita extra-sportiva. Nel tuo caso mi sembra che la
sospensione dell'attività fisica abbia innescato qualche dinamica che prima
riuscivi a tenere a bada, ma di questo te ne sei reso conto anche tu.
Ti ritieni una persona aggressiva "per natura"? Prima di cominciare (da
bambino) avevi queste "esplosioni"?
Comunque, se pensi che ti possa fare bene, riprendi la box. Ma, a mio
avviso, andrebbe bene anche un altro tipo di sport, per esempio un po' di
corsetta leggera la mattina.
Ciao
dys

Per quel che ne so io, il praticare sport da combattimento serve a curare i
sintomi ma non le cause della rabbia. Al pari degli sfoghi verbali e la
"reattività" in ufficio.
Poi io mi sento sempre di consigliare di reagire piuttosto che subire: le
azioni che mi hanno lasciato l'amaro in bocca sono state quelle che non ho
fatto.
Gello "spietato" Ramello


già corro e gioco a pallone: ho però il sospetto che in particolare il
calcio fomenti l'aggressività più della boxe (le spiegazioni scientifiche le
darà qualcun altro)
Grazie e ciao


Premessa: NON CREDO NELLA PSICOLOGIA PERCHE' SCIENZA INESATTA, SONO UN
INFORMATICO E NON VOGLIO COMMENTI PERCHE' E' VERO E LO SAPPIAMO BENE
PUNTO.
2^ Premessa: PRATICO ARTI MARZIALI DA 11 ANNI.
Partiamo dal fatto che la maggior parte delle persone praticano uno
sport da combattimento o un arte marziale perchč credono che sia un
modo per stare piů tranquilli ed č vero perchč lo faccio da 11 anni
ma pur troppo le persone pensano che sia giusto per sentito dire e
questo ed č sbagliato.
Io caro lupus ti consiglierei di fare arti marziali e non sport da
combattimento oppure arti marziali che sono anche uno sport da
combattimento che č diverso.
Se pratichi uno sport da combattimento molto probabilmente sarai piů
nervoso di prima.
Se pratichi un arte marziali come la thai boxe per esempio che i suoi
fini possono essere sia sportivi che marziali allora crescerai.
Il rispetto per gli altri passa prima per il rispetto di se stessi.
Mettiti in gioco capisci che vuol dire quando se solo, evita gli sport
o disciplina a squadra ma prediligi la solitudine, cosi imparerai
grandi cose, quando salgo sul ring ed ho bisogno di una mano guardo
alla fine del mio braccio, molte volte siamo nervosi perchč abbiamo
bisogno di aiuto esterno, impara a conoscerti e vedrai che puoi fare
grandi cose per molti aspetti, ora ti saluto ciao.

 PUNTO.
Spero che mi scuserai, ma un piccolo commento lo vorrei fare.
Vero: la psicologia non è una "scienza esatta" e lo sappiamo bene, se per
"esatta" intendiamo una scienza che, date una o più cause, permette di
prevedere, senza ombra di dubbio, gli effetti. Comunque la psicologia è una
scienza, non una religione, dunque ad essa non si dovrebbe "credere".
Certamente però si può essere in disaccordo con i risultati, criticarne le
teorie e i metodi (possibilmente a ragion veduta e non tanto per criticare
pregiudizialmente), e simili, come per qualsiasi altra scienza: il dubbio è
un forte motore per il progresso scientifico.
Quali sono le scienze esatte? Prendendo il tuo discorso come esempio,
diresti che lo è l'informatica. Premetto che io sono un ex-informatico, e
perciò non ho nulla contro l'informatica, assolutamente nulla. Bene, ma
l'informatica studia costruzioni dell'uomo, costruzioni in sé stesse esatte
perché progettate per essere esatte fin dalla loro nascita. L'oggetto
dell'informatica è stato "creato" artificialmente dall'uomo per i suoi
rispettabilissimi fini. L'oggetto della psicologia invece non è stato creato
dall'uomo, ma anzi è quello stesso uomo che ha "creato" l'informatica, e lo
si studia (dal vertice psicologico) così com'è, imperfetto. Imperfetto ma
produttore "virtuale"di perfezione.
Mi fermo qui perché ho già scritto troppo (sono partito scrivendo che avrei
fatto un "piccolo commento"), ma si potrebbero fare tante altre riflessioni
a proposito.
Ciao
dys

combattimento che è diverso.
Anche io.
thai box sembra un buon consiglio. Ti serve una disciplina dove il
contatto è ammesso, ma meno che nella box.

 PUNTO.
La tua frase in stampatello come può non prestarsi a commenti ;-))
E' provocatoria, in un ng di psicologia moderato ... potevi scriverlo sul ng 
di caccia&pesca e lì probabilmente nessuno ti avrebbe commentato, ma qui ...
Come t'ha già scritto dyskolos, la tua frase è pregiudiziale fin 
dall'inizio, dal "credo".
Una scienza non è fatta di "credo" o non "credo"; per quello si va a San 
Pietro con la testa alzata di fronte al Santo Padre, oppure in qualche 
sotterraneo a professare qualche altro "anticredo" settario.
E poi, se proprio vogliamo fare paragoni, l'informatica non è certamente più 
esatta della psicologia. Forse appare più esatta solo per il fatto che è più 
semplice, più elementare; viceversa la psicologia è ben più complessa, ed a 
questo si unisce il fatto che:
- pochi la conoscono realmente;
- molti la scambiano per quattro chiacchiere da osteria;
- tutti pensano di avere le qualità e le conoscenze per parlarne, quando 
invece per altre discipline mostrano generalmente un minimo di rispetto e 
onestà intellettuale.
-- 
Alessandro

mi ricorda una discussione col prof di filosofia al liceo, decenni fa, su 
cosa sia vera scienza.
IMHO io propendo, contro i miei interessi, a definire scienza solo le 
scienze c.d. naturali, posto il principio di scientificità per cui se da A 
viene B col metodo C questo deve essere se sono io a farlo, o tu, salvo 
verificare errori
ps io ho studi giuridici alle spalle, e IMHO questo rafforza ancora di più 
la mia convinzione
-- 
saluti
Luca G. 

 contatto è ammesso, ma meno che nella box.
io sono molto aggressiva, soprattutto quando impedimenti esterni ostacolano 
l'esplicarsi della mia iperattività fisica ancora prima che mentale.
sto facendo fix boxe:avrei preferito kick boxing ma non ho voglia di 
rovinarmi il naso.
e poi fit boxe allena anche il senso del ritmo: in effetti forse è più 
femminile.
anche se devo ammettere che dopo la lezione sono ancora nervosa: mi serve 
perlomeno una mezzoretta di corsa sul tapis roulant e altrettanto di 
esercizi vari.
per quanto riguarda la capacità di difesa invece fra qualche settimana 
inizierò un corso di lotta israeliana.
sconsiglierei la piscina che fa solo "depositare" l'aggressività, 
specialmente perché i controllori sui bordi non permettono le attività più 
rilassanti come il nuoto subacqueo e il sostare sul fondo.
fortunatamente il fischietto non emette nomi.
Saluti
Chérie 


La thai ha meno contatto???? grazie per il consiglio, ma non č proprio
cosě', credimi.


 
Anch'io sono un informatico e invece io vedo nella psicologia L'unico
tentativo di 'informatizzare l'anima, questa sconosciuta'.
E' solo con l'osservazione e le statistiche, che vengono a galla alcune
'leggi psicologiche' nascoste, delle quali si puo' a partire da quel punto,
prenderne coscienza.
Se invece si considera la psicologia come 'mezzo terapeutico' allora qui
cominciano i dolori.
Infatti cito per l'ennesima volta Hansjörg Hemminger e Vera Becker (Quando
le terapie dannegiano) "in nessun'altro rapporto professionale, tra
'fornitore di un servizio' e 'cliente' esiste una prassi secondo la quale
nè il fornitore del servizio nè il successo del 'servizio' possono essere
giudicati ed il cliente non ha nessun diritto ad aspettarsi alcunchè, fermo
restando il dovere di pagare la parcella'.
Visto sotto questo punto di vista, come informatico, io sostengo :
a) La psicologia è indubbiamente una *scienza* vera e propria.
b) La psicoterapia è preponderantemente una *arte*, anche se si appoggia
all'evoluzione scientifica della psicologia.
c) La psicologia è come un 'polipo' che ha braccia ovunque, invade molti
campi : medicina (scienza), e filosofia (speculazione), religione, scienze
sociali, economiche e manageriali.
Ovunque entra n campo 'the human factor', là è presente la psicologia.
Ciao.
John.

 fini possono essere sia sportivi che marziali allora crescerai.
allora ti preciso. Ho scritto di aver praticato sport da combattimento,
specifico di aver praticato appunto la thai boxe (che tale č piů che arte
marziale) per sei anni (e poi un po' di free fighting). Ero particolarmente
versato per l'uso delle braccia, se in piů ci metti i quasi 39 anni, che un
po' si sentono specie nelle gambe che "volano" abbastanza di meno, alla fine
ritengo la boxe una scelta ragionevole. SOno un buon conoscitore della boxe
e ritengo che lo "spirito" del budo possa starci dentro, anche se non si
usano gambe ginocchia e gomiti.


grandi cose
Perche'?
E te lo dice uno che ama gli sport solitari
-- 
ciao,
Elrond

prevedere, senza ombra di dubbio, gli effetti.
Non ne troverei nessuna, a parte la matematica e le sue
applicazioni/origini/derivazioni: logica e informatica. Pero' non sono
scienze naturali ma teoretiche, non predicono niente di concreto,
avviene solo che *inesattamente* lo approssimino
-- 
ciao,
Elrond

 Elrond
Ciao
dys

 
Caro Elrond, mi oppongo : alla faccia dell'inesattezza dell'astronomia ! 
Il 13 marzo del 1986 alla sonda 'Giotto' riuscì di passare vicino al nucleo
della cometa Halley (512 Kilometri) dopo un viaggio di 64 milioni di Km e
mandare fotografie strabilianti.
Questo non si puo' fare se non si conoscono a fondo le leggi che regolano i
movimenti degli astri.
...o forse intendevi dire 'astrologia' ...<hehehehe>  :-))))
John.

 Ovunque entra n campo 'the human factor', là è presente la psicologia.
E qui siamo d'accordo sul considerarla come luogo da "osteria" ... che 
almeno l'oste sappia servire del buon vino! E le cameriere delle belle donne 
allegre :-)
Ciao John
-- 
Alessandro 

E le cameriere delle belle donne allegre :-)
perché non degli uomini definibili come tali?
ammesso che sia sensato parlarne.
Saluti 

 
beh, io sono rimasto alla definizione che mi ha insegnato la mia prof di
filosofia al liceo (che era bbona e aveva un bel culo) : cioè dal greco 
'psiche' = anima.  :-)))
Ciao e Buon Natale anche a te !!
John.

 ammesso che sia sensato parlarne.
anche, va bene; raggiunta l'agognata illusoria "parità dei sessi" ...
Sinceramente continuo a vedere meglio l'uomo a fare l'oste e non ai tavoli 
...
-- 
Alessandro 

prevedere, senza ombra di dubbio, gli effetti.
Seguendo Popper, se non ci sono previsioni non c'è scienza.
Previsioni che possono fallire in seguito a esperimento: è la
verificabilità delle prvisioni
che fà di una disciplina scienza.
Non serve che la previsione sia 'senza ombra di dubbio ' , se c'è sono
scienze 'dure'.
Dal punto di vista filosofico ( ma direi anche pratico)la matematica
non è una scienza.
Questo a meno di intendere per scienza 'qualcosa di preciso', ma con
questa definizione è scienza la ragioneria....
'Scienza esatta' è casomai un sinonimo di 'scienze dure' , dove è
possibile fare previsioni  'senza ombra di dubbio '.
La psicologia potrebbe definirsi una scienza morbidissima... ammesso
che sia scienza, visto che spesso neppure prova a fare previsioni.

darà qualcun altro)
Alla luce del fatto che già facevi thai box, che non sei giovane, ecc
ti dò una rispotsa + filosofica.
Il calcio è vero aumenta l'aggressività perchè picchiare non è
nelle regole, non si può farlo apertamente.
Ti serve qualcosa dove le botte sono ammesse. Detto questo, non saprei
però quale sport. Se le botte le puoi dare anche le prendi ( e tu tu
sei stufato), per cui è difficile trovare l'equilibrio:prova a pensare
a questo.
Non lo conosco bene,però  chissa forse  il kendo o sport dove i colpi
vengono dati 'indirettamente'.
Meglio del calcio trovi sicuro. Fai un pensierino per il rugby, che
però è molto
meno aggresivo di quello che sembra.

cosě', credimi.
Ho presente quella 'vera',pensavo in Italia si praticasse una
semi-contact.

 che sia scienza, visto che spesso neppure prova a fare previsioni.
Beh, siamo (credo) tutti d'accordo sul fatto che la psicologia non sia una
"scienza esatta" o "dura", per usare le parole di Popper. E che l' "ombra
del dubbio" sia d'obbligo. La psicologia perciò potrebbe fare solo
previsioni ("morbide") su base probabilistica: ma anche queste sono
previsioni. Tuttavia non credo che questo sia il punto fondamentale. Per
come la vedo io, la scienza è una modalità di conoscenza, dotata almeno di
un metodo, di un oggetto e di una teoria, che porta a risultati verificabili
e che ha in sé la possibilità di "progredire".
Ciao
dys

 ...
soluzioni?
separiamo i tavoli?
perché ad esempio io lo vedo come oste e ai tavoli,
nonché a distribuire rose alle convitate, a suonare il piano, cantare e 
qualcuno sul palco a ballare, che non sia brasiliano (ché gli uomini sono 
fatti assai male)
a questo punto però sarebbe necessario separare i locali.
per quanto riguarda la parità dei sessi, dal canto mio non era proprio da 
raggiungere.
sempre data per scontata: con l'età però e la noia.. la tentazione di 
apprezzare i privilegi della superiorità si fa sentire, inutile negarlo.
Un saluto
Chérie

>Premessa: CREDO NELLA PSICOLOGIA PERCHE' SCIENZA INESATTA, COME ERA MIA MAMMA....
OT (chiedo scusa)
Alessandro, hai risolto quel problema dell'andare a capo?
Da quando uso Thunderbird mi capita la stessa cosa, nel rispondere al ng.
Non so come fare per dirgli di non andare a scrivere fino a non so dove, 
mentre tutto il resto del messaggio pian piano si sposta fino a sparire 
di vista...
Ciao e grazie.

 vista...
Ho risolto che autluk s'č messo, con Alice -il mio provaider-, a 
rifunzionare.
Pian piano quindi ho abbandonato a scrivere da Niuslend e da gughel, e trovo 
che autluk e tunderbir pių o meno funzionano uguale, per quanto riguarda il 
niusgrup sotto appunto il server tinit. Indipeccui ora scrivo a ruota 
libera, e va a capo normalmente alle 72.
Finche la va ....
Saluti
-- 
Alessandro 

 PUNTO.
Amen.


A dire il vero esistono solo "scienza" e "non scienza" e la loro differenza
è data dalla "riproducibilità" di ciò che viene spiegato e/o affermato. Ciò
che distingue uno scienziato da un cialtrone è il fatto che chiunque può
diventare scienziato a patto di fare gli studi adeguati. E chiunque *può*
ottenere gli stessi risultati degli altri scienziati.
Sul fatto della predizione degli eventi, se prendiamo medicina e/o
meteorologia vediamo che le previsioni e le analisi sono buone ma non certe.
Ma questo non dipende dalla scienza nella sua metodologia, ma dal suo stadio
di evoluzione e dalla estrema complessità di ciò che studia.
In questo senso la psicanalisi, come approccio e come risultati, *è* una
scienza.
E poi, parliamo della matematica, chi può sapere fin da subito a dove
porteranno i calcoli? Molte teorie sono proprio nate da risultati inattesi
di equazioni (vedi numeri complessi ecc.).
Ciao
Gello Ramello


Mi sto già innamorando. :-)))
Gello Ramello

 femminile.
con la kick boxing non ti spacchi il naso =) O almeno non più che
facendo altri sport in cui accidentalmente ti fai male"
In quattro anni che la faccio non mi sono mai spaccata niente, e mai
visto nasi rotti in allenamento! Però è un'altra cosa rispetto alla
fit, magari l'aspetto marziale e tecnico ti interessa poco e allora va
bene la fit =)
Io durante le lezioni di kick rinasco, stress e nervosismo spariscono
in fretta perchè mi dedico completamente alla lezione che sto
seguendo, anche se devo dire che non sono una persona aggressiva di
natura. A me sta dando molto equilibrio psicofisico, dato che sono
molto debole e passiva, magari fa lo stesso effetto "equilibrante" ad
una persona aggressiva, aiutandola a controllare e incanalare i suoi
impulsi =P

 e che ha in sé la possibilità di "progredire".
In fondo volevo dire questo. Non è tanto importante riuscire a fare
previsioni, ma il desiderio
di farle e poi porre una verifica sperimentale.
In questo la psicanalisi sicuramente non è una scienza. La
non-scientificità  porta con
se il germe dell'instaurarsi di una 'ortodossia'

mandare fotografie strabilianti.
Pero' non e' astronomia ma tecnologia, e non e' esatta ma approssimata.
In astronomia "pura" si va per probabilita' 
-- 
ciao,
Elrond

Elrond wrote:

e vabbé, sarà pure approssimata, ma alla faccia dell'approssimazione :
facendo un paragone, è come sparare un colpo di fucile a Genova e centrare
esattamente il centro del bersaglio che sta a Roma...
Mi ricodo che questo era esattamente l'esempio che fu pubblicato allora sui
giornali..
In astronomia il moto degli astri lo si conosce con una approssimazione che
permette di 'prevedere' le traiettorie dei corpi celesti.
Plutone, il nono pianeta del sistema solare fu appunto 'scoperto' solamente
attraverso calcoli... :-)))
Scusa se è poco... :-)))
Ciao.
John.

>In astronomia "pura" si va per probabilita'
Cosa intendi per astronomia e per astronomia 'pura'?
L'astronomia ha varie rami, anche molto  diversi, bisogna vedere di
cosa si parla.
La teoria della gravitazione, per dire, è stata storicamente il
paradigma delle scienza esatta.Per la prima volta si riusci a associare
a una teoria fisica un pesante apparato
matematico ( il calcolo differenziale inventato da Newton) che
permetteva di calcolare tutto, per poi fare verifiche di mirabolante
precisione.
Di contro, su varie cose è impossibile fare esperimenti, per cui si
rischia di limitrasi a giustificazioni a posteriori. La cosmologia è
dubbia, tanto che qualche hanno fà ci si è
accorti che l'universo non si espande come si credeva, sfugge qualcosa
di essenziale.

 PUNTO.
se non vuoi commenti (quindi discussione), evita di scrivere in un
gruppo di discussione.
-- 
/Ely/ 
(> ICQ 23839420 <) (> AIM ElySwiss <)
New happy Apple User since 23 june 2004

 Ho risolto....
Cioè, dovrei cambiare server di news? Io sto usando quello di libero.
Grazie.

verificare errori
Questo mi pare insito in ogni concetto di scienza, incluse quelle "non
naturali" come la matematica e le sue sorelle - anzi, li' "di piu'",
perche' dovrebbe venir meno ogni possibile effetto dell'osservatore, che
letteralmente non puo' interferire con oggetti non esistenti
-- 
ciao,
Elrond

che sia scienza, visto che spesso neppure prova a fare previsioni.
Secondo me il problema e' l'uso di "previsioni". Una previsione nel
senso della definizione di scienza non e' tanto il prevedere un evento,
ma l'inferire dai dati a disposizione un qualcosa di ignoto e poi
controllabile... magari "postvisto", perche' gia' avvenuto. Per dire,
una previsione in archeologia" sara' del tipo "se la civilta' Mayala
aveva ornamenti in oro, e li' non c'e' traccia di giacimenti neanche
esausti, allora aveva commerci con i Pippoloni, che controllavano
giacimenti". Andiamo a scavare in Pippolonia e troviamo manufatti Mayali
probabile frutto di scambio, ed ecco la previsione azzeccata
-- 
ciao,
Elrond

inizierò un corso di lotta israeliana.
Ri-saggia scelta, anche se il Krav Maga italiano, a detta di israeliani,
e' spesso "discutibile". Vantaggio teorico connesso allo svantaggio
pratico: il tutto vuole essere molto realistico, quindi difficilmente
puo' abituare al contatto come possono fare pratiche meno realistiche, i
tipici sport di combattimento dove ci sono tante regole ma i colpi e le
prese si danno davvero
-- 
ciao,
Elrond

controllabile..
Previsione è infatti usato in questo senso.
Hai mai letto del falsicazionismo di Popper?
Basta un manuale liceale, è piuttosto illuminante,

Hai mai letto del falsicazionismo di Popper?
Certo, e' quello che cercavo di spiegare!
-- 
ciao,
Elrond

paradigma delle scienza esatta.
Si', ma non e' *esatta* nel senso in cui la intende chi crede che lo sia
:-)
Cioe', bastano tre (3!) corpi nelle leggi di Newton per generare un
sistema non prevedibile, caotico, se non si possono sfruttare vincoli
molto restrittivi (che non ricordo). In questo senso l'astronomia, gia'
nel suo nucleo centrale, perde molto dell'asserita sua "esattezza": si
basa, paradossalmente, sull'essere una scienza del *semplice* (che non
significa "facile", ma "con poche parti"). Appena la cosa si fa piu'
complessa, ecco le probabilita': come quando si annuncia il "rischio"
che qualche corpaccione celeste investa la Terra.
La psicologia di un unicellulare e' altrettanto esatta: e' piuttosto
facile prevederne i movimenti, dato qualche gradiente di concentrazione
-- 
ciao,
Elrond

permette di 'prevedere' le traiettorie dei corpi celesti.
Come dicevo in altro post, sorprendentemente questo e' vero quando i
corpi sono pochi, molto pochi, e/o quando si trovano in condizioni
particolari. Altrimenti, e' tutto un casino (vedi "problema dei tre
corpi"). Questa non e' una critica all'astronomia, che fa del suo
meglio, ovviamente, ma un invito a riflettere sul fatto che non ci siano
programmaticamente "scienze esatte" e "scienze inesatte", facilone,
pressappochiste. Ci sono oggetti di scienza semplici e oggetti
complessi, e vincoli tecnologici, economici, etici, tradizionali,
politici etc. circa i metodi impiegabili 
-- 
ciao,
Elrond

 Non so se si può disabilitare, guardaci ma non credo.
Dove devo guardare? - Grazie!

 
http://www.holgermetzger.de/efaqmailnews.html#2
Visto. Troppo complicato per me...
Grazie, comunque!