Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Re: Quando ti manca lo scopo

 Ciao!
Ne penso che centri una questione dirimente e sottovalutata nella
moderna psicologia:
�La psiche non � solo oggetto di analisi, ma anche soggetto di sintesi�.
Il paradosso di trasformare la sintesi in uno scopo statico, in un darsi
"un credo" quindi di essere meno liberi -> � mal posto.
Certamente esistono delle patologie psicologiche legate alla brama di un
attivismo statico e ottuso.
E' la classica sindrome, quella di trovarsi in difficolt� (per esempio
andando in pensione), di chi aveva investito sul fare pi� che
sull'essere.
Questa tipologia di persone cercano di combattere le difficolt�
associate ad uno status -per loro- innaturale -> creandosi una miriadi
di impegni a prescindere da uno scopo esistenziale, direi teleologico,
ossia che tenga conto dell'analisi dei fini, ma -piuttosto- si
comportano come una macchina che va fatta funzionare perch� se attappa
le bottiglie deve attappare le bottiglie, stop.
Quindi -a mio avviso- il paradosso a cui sto accennando si risolve
immaginando lo scopo .. come y=s(t).. ossia una funzione dinamica e non
statica.
Inizia -allora- la avventura di sperimentare che cosa si prova
sentendosi "vivi", in grado di mutare dinamicamente, in una metamorfosi
continua, il proprio futuro, pur nel diritto di vivere la cibernetica
della propria barca (ossia sapersi guidare nella navigazione del fare
con i mezzi attuali) in concomitanza di progettare un modo nuovo e
migliore di condursi.
Saluti felicit�,
L

 altro (ma per fortuna ï¿œ il piï¿œ forte di tutti! :-) )
Mi hai fatto venire voglia di andarmi a rivedere i tre film. Le tirate
razionalistico-demenziali dell'Agente Smith sono un trip pazzesco :-)
Comunque sei in errore. Pare a te che Neo sia "determinato" nelle sue
scelte perchï¿œ lui "deve" essere il "buono" e "deve" affrontare l'agente
Smith, le Macchine ecc. ecc. ma non ï¿œ cosï¿œ.
Il punto ï¿œ che *quello ï¿œ un FILM!* ed ï¿œ cosï¿œ *perchï¿œ DEVE essere
cosï¿œ*... nella realtï¿œ, uno come Neo, nella situazione in cui ï¿œ, potrebbe
compiere scelte diverse e probabilmente lo farebbe.
Comunque il "comportamento obbligato* di cui parli non ï¿œ che sia
obbligato nel senso in cui lo ï¿œ il programma di una macchina. Il punto ï¿œ
che, se credi in certi valori e sei in una data situazione, *E* sei un
UOMO e non un *caporale*, come direbbe Totï¿œ, allora certe cose le devi
fare. Te ne devi far carico, sperabilmente con l'aiuto di altri ma al
limite anche da solo. Se capisci di cosa sto parlando allora sei un uomo
anche tu, se non lo capisci... sei un caporale :-P

essere vissuta, o almeno "pi� interessante", senza uno scopo
io credo che dipenda  dalla necessit� di certezze. Io posso vivere
anche isolato dal mondo in un eremo sperduto in mezzo ai monti se
questo mi fa star bene. A patto che  non infrango altre regole come i
doveri verso figli, mogli, il cane, il gatto : ) e debiti vari etc ...
Per la necessit� di certezze, l'uomo non dispone di una serie di
istinti che regolano quasi automaticamente il suo comportamento. Egli
deve compiere delle *scelte* in tutte le importanti questioni, con
grave rischio per la sua salute psico-fisica se le sue scelte sono
*sbagliate*.
Il dubbio che  lo *assilla* quando *deve* decidere, spesso
rapidamente, e che  provoca tensioni anche molto forti che possono
mettere in serio pericolo la sua capacit� di decidere in fretta. 
L'uomo, quindi, ha bisogno di certezze. Egli vuole essere sicuro che
non c'� da dubitare sul fatto che il metodo mediante il quale prende
le decisioni � *giusto*.
L'uomo, infatti, preferisce prendere la decisione sbagliata, ed essere
sicuro, anzich� la decisione giusta, ed essere* tormentato dal dubbio*
sulla sua validit�.
Il bisogno di certezze � a largo raggio, va dai processi strategici
economici, politici, fino al nucleo famigliare. Per esempio la cariera
personale si puo' prevedere con maggiore certezza con pi� diplomi e
piu' lauree e test psicologici che consentono di prevedere la cariera
giusta per una persona, soggetta, naturalmente, alle fluttuazioni del
sistema economico.
Cio' non esclude incertezza  e angoscia di chi vuole farsi strada
nelle grandi societ�.
L'individuo puo' fallire in ogni momento. Puo' non raggiungere gli
scopi prefissi e apparire un fallito agli occhi della sua famiglia e
degli amici. Questa angoscia dovrebbe far aumentare il suo
*desiderio*di certezze, trovare nuove strategie per raggiungere
l'obbiettivo prefissato. 
L'alternativa � vivere come un eremita.
Ciao : )

 di vita indispensabili per...vivere! Cosa ne pensate?
Penso come te che senza uno scopo (inteso come direzione, cio� sapere ci� 
che si vuole) sia difficile tirare avanti... e questo proprio per come siamo 
costruiti: abbiamo una scadenza ahim�!
Questo ci mette quell'apprensione che ci spinge a dover percorrere qualche 
strada almeno per poter dimostrarci che ne � valsa la pena, che se la vita � 
breve almeno � stata intensa. Almeno, io me lo speigo cos�... penso che se 
fossimo eterni saremmo anche in grado di vivere sereni senza uno scopo...
Per� questo "scopo" non � facile da trovare. Non basta essere ipercinetici, 
come dice L.
Deve essere uno scopo "raggiungibile" almeno in teroia, adatto a noi (nel 
senso che deve essere compatibile con la nostra natura) e alle nostre 
capacit� personali, e ci dobbimo credere...  non deve essere troppo diverso 
da quello degli altri esseri umani o in conflitto con essi (senn� diventa 
difficile!)... ma soprattutto IHMO... deve essere condivisibile. Senza 
questo penso che il nostro scopo perda molto della sua valenza benefica. 
Visto che si citano parecchio i film: vedi Into the Wild...
Saluti,
--
Solvejg 


...bla bla bla....
Scopo: la parola scientista per parlare di FEDE senza urtare troppo la 
sensibilità interiore di chi crede di trovare nel dominio assoluto della 
razionalità la risposta ad ogni cosa anziché la morte interiore?
Urge un esame di coscienza anzichè un'analisi psichica o psichiatrica, ma si 
sa che, tanto per citare indirettamente l'agente Smith, se ci si convince 
che non via sia scampo verso il caos nello sviluppo dell'equazione, si 
finisce per negare il libero arbitrio abbracciando la teoria del destino: 
cosa indubbiamente molto comoda perché il potere di prevedere il futuro è 
potere assoluto, ammesso, ovviamente, che nel passato si possa agire 
liberamente in rapporto a tale conoscenza...... e qui sta appunto il 
paradosso: se il futuro fosse prevedibile perché dovrebbe essere anche 
condizionabile? Come si possono ammettere i profeti ed il libero arbitrio al 
tempo stesso?
La domanda vera che sta, come pietra angolare, alla base di tutta la 
questione, allora è: Laplace sì o Laplace no? Il caos esiste?
Forse è il caso di rimandare ogni cosa al teorema di indecidibilità di 
Goedel.
Buona lettura. 

 Goedel.
Se mi spieghi in termini semplici in cosa consiste questo teorema (� famoso 
ma ammetto di non conscere il contenuto) ne possiamo discutere!
Ciao :-)
--
Solvejg 

 regolano, anche se non in maniera fissa, l'essere umano.
Neva scrive:
Si potrebbe dire che il destino è l'insieme e l'intreccio causale delle 
coincidenze?
Un saluto.
Neva

 Neva
Ricambio :-)
--
Solvejg 

"grande organizzatrice della materia vivente".
Posso azzardare di togliere "vivente" nel senso che tutta la materia, ma non 
mi riferisco ad alcun panteismo, potrebbe essere considerata tale dato che 
sembra muoversi, tutta,  in base a comuni e misteriose leggi organizzative?
Un saluto.
 Neva

 Buona lettura.
... leggiamo pure Goedel e gli altri; rimandiamo a dopo la lettura
l'assunzione di consapevolezza che non possiamo decidere un bel niente.
Nel frattempo, "però" ... evitiamo di parlare di scientismo e fede come se
fossero le cose di cui preoccuparCI; se abbiamo altro per la testa ... è
solo perchè non vogliamo vedere le cose come stanno.
Messa così (opinabimente?!) la cosa ... la metafisica ci fa davvero
d'avanzo.
:-)
--
Vincenzo

 delle coincidenze?
IMHO ... "è meglio" definirlo l'intreccio di un insieme di coincidenze
casuali che si fanno *una* causale.
Nel senso "per es." che i Dinosauri sono stati causalmente annichiliti
dall'insieme delle coincidenze che hanno provocato un casuale
inverno-globale.
Oppure che sono usciti causalmente estinti da una casuale coincidenza delle
traiettorie spaziali di una meteora e del nostro pianeta.
IMHO ... il destino esiste; "però" è solo l'insieme di eventi contro i quali
non c'è niente da fare.
Il destino ... non è nulla a cui si possa attribuire né intenzione, né
"essenza".
... indeterminabilmente  :-)) ...  "e"  :-((
--
Vincenzo

 misteriose, forse circolari, leggi organizzative?
Sì, e speriamo sempre un pochino meno misteriose via via che passano i 
secoli.
Ciao.
--
Solvejg 

 ... indeterminabilmente  :-)) ...  "e"  :-((
Forse volevi dire "�" ?
Un saluto.
Neva

 Forse volevi dire "è" ?
Volevo dire che "non so" se della indeterminabilità s'abbia da ridere o
piangere :-)
Peraltro ... hai ragione anche tu: l'indeterminabilità * E' * ... e non c'è
altro da dire.
:-)
--
Vincenzo

 Ho fatto una discussione (in ICA
Neva scrive:
A come Antropologia? Ma lě non ho trovato la discussione che avete fatto e 
mi piacerebbe leggerla.
Dove, allora?
Grazie.
Un saluto.
 Neva

 A come Antropologia?
A come Ateismo :-)
Si tratta della discussione che ha subject
" Determinismo è Teismo? " avviata (da me) il 16.2.
:-)
--
Vincenzo

 Vincenzo
Neva scrive:
Grazie della risposta; purtroppo nei 
tin.it
 non compare alcun ng ."Ateismo" 
e non sono una grande esperta di navigazione: qualche coordinata per 
cercarlo altrove?
Grazie di nuovo.
Un saluto.
Neva

 qualche coordinata per cercarlo altrove?
... non sono esperto manco io! :-))
Spero che qualcuno -invece esperto!- te lo sappia dire.
Saluti ... appiedati :-)
--
Vincenzo

 ha scritto nel messaggio 
news:81e1gu...@mid.individual.net...

Ho cercato anche io la discussione perch� mi interessava molto... il ng � 
it.cultura.ateismo.
Altrimenti la puoi visualizzare qui:
http://groups.google.com/group/it.cultura.ateismo/browse_thread/thread/2e4554f558bb9cc4#
E' corretto Vincenzo? E' questa la discussione, vero?
Saluti a tutti e due :-)
--
Solvejg