Newsgroup: it.media.tv
Titolo: [IT] Cinema e TV in 3D

Una domanda.
Dopo parecchi dubbi oggi ho avuto la certezza: io NON posso vedere ne' 
al cinema ne' in TV i filmati in 3D, nel senso che inforcati gli 
occhiali appositi vedo normali immagini in 2D come vedrei un 
telegiornale, per esempio, anzi, perfino leggermente piu' scure.
Mia moglie, che ha guardato lo stesso TV con gli stessi occhiali, ha 
detto che gli oggetti sembravano letteralmente uscire dallo schermo.
Allora vi domando: fra chi di voi abbia gia' comprato/visto cinema e TV 
in 3D c'e' qualcuno come me che NON riesce a vedere quest'effetto? Se 
si, che tipo di difetto di vista ha? Puo' l'astigmatismo esserne la causa?
(PS: bella fregatura, io che sono un "tecnologico" mi vedo impedito 
questo nuovo sviluppo della tecnica, uffa....!!)
-- 
Aneck-Su-Namun

 si, che tipo di difetto di vista ha? Puo' l'astigmatismo esserne la causa?
Vediamo.
Hai lo stesso grado di visione da ambo gli occhi o ne hai uno con meno
decimi dell'altro?
Se compensi con occhiali/lenti, con la correzione ottieni gli stessi
decimi con entrambi?
Parlo di difetti come la miopia. La presbiopia da non-giovani, quella
che richiede gli occhiali da lettura non importa (a meno che stai a
mezzo metro dal plasma 60"...   :-)   )
Fai questa prova.
Osserva un piccolo oggetto a qualche metro di distanza.
Tendi il braccio e con ambo gli occhi aperti punta col dito l'oggetto,
come se il dito fosse un mirino di fucile.
Mantenendo ben fermo il puntamento col dito, chiudi prima un occhio, e
poi riaprilo e chiudi l'altro.
Ti accorgerai che in uno dei due casi il dito si sposterà vistosamente
dall''oggetto mirato, e con l'altro no.
L'occhio aperto che NON sposta la mira rispetto al caso due occhi
aperti, è il tuo *occhio dominante*.
Tutti noi guardiamo con un solo occhio, quello dominante, e usiamo
l'altro solo come integratore delle informazioni per la ricostruzione 3D
e poco più.
Se quell'occhio è molto debole potresti avere una scarsa capacità di
ricostruzione della profondità.
Va da dire che il caso opposto, cioè avere l'occhio dominante più
debole, significa trascorrere una vita con una vista scarsa (senza
necessariamente rendersene conto).
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.
 

 questo nuovo sviluppo della tecnica, uffa....!!)
Non sei di certo l'unico:
http://www.badtaste.it/articoli/johnny-depp-non-vede-il-3d
Una visita oculistica potrebbe rivelare la causa del problema, 
altrimenti attendiamo risposta da Ignazio :)
BTW ti consiglio se vuoi provare il Cinema in 3D Kung Fu Panda 2, in 
sala dotata di Sony 4K oppure in subordine sistema XpanD.
Per ulteriori info chiedi pure.
-- 
XBOX/PSN Tag: SydneyBlue120d
Sony 4K: 4 volte la risoluzione IMAX al Nexus BS  
http://goo.gl/xzacN
Elenco Film 2K - 4K: 
http://goo.gl/n7H4z

 ricostruzione della profondità.
Mah, ti ripeto, e' cio' che pensavo anche io, ma la tridimensionalita'
ce l'ho chiara....
Grazie della risposta

 
http://www.badtaste.it/articoli/johnny-depp-non-vede-il-3d
eh eh: "Sono più interessato al 4D e al 5D. Dovrò bypassare il 3 e
andare dritto al 4 e al 5."
Anche io! :-)

 telegiornale, per esempio, anzi, perfino leggermente piu' scure.
Si chiama stereoblindness.
--
FabMind

 terza dimensione la vedo eccome...
Si, ma nella vita normale le immagini ti arrivano agli occhi 
contemporaneamente senza artifici, e comunque non hai certo bisogno di 
due occhi per percepire la tridimensionalità degli spazi e degli 
oggetti, altrimenti ogni volta che chiudiamo un occhio dovremmo vedere 
le immagini bidimensionali. Il 3D cinematografico si basa su artifici e 
illusioni ottiche, immagini sdoppiate o ritardate da un occhio 
all'altro con l'aiuto degli occhialini. In questo caso sono necessari 
entrambe gli occhi per ricreare l'effetto 3D, ed è normale che in 
particolari difetti di vista si abbiano seri problemi a visualizzare 
quella che comunque è un'illusione ottica
-- 
Dove trovarmi sul web: il mio blog Bakuizm 
http://tinyurl.com/4xws3e8
Google+ 
http://tinyurl.com/3pms2y8
Facebook 
http://tinyurl.com/3kmxpvk
Twitter 
http://tinyurl.com/3b586xo

 Grazie della risposta
Figurati.


Io porto gli occhiali per miopia e un leggero astigmatismo in un occhio. 
Poca roba, ma senza gli occhiali da vista vedo torbido gia' a pochi metri 
di distanza e quindi devo per forza indossarli per vedere la TV.
Per vedere il 3d devo quindi sovrapporre gli occhialini agli occhiali da 
vista e gia' questo me lo rende molto, ma molto meno interessante.
Circa la percezione dell'effetto 3d, comunque, pure io non sono molto 
soddisfatto, dato che a volte mi e' capitato di vedere le immagini 
sdoppiate anziche' 3d, pure indossando gli occhialini. Come ad occhio 
nudo, per capirci.
Inoltre, dopo un po' di tempo mi viene un certo fastidio e devo smettere.
Roberto FURLAN

questo nuovo sviluppo della tecnica, uffa....!!)
Secondo me non ti perdi molto; personalmente il 3D non mi dice granché,
e il solo fatto di dover mettere un (altro) paio di occhiali me lo rende
scomodo.
Ciao, Alessio.
-- 
Ability to type on a computer terminal is no guarantee of sanity,
intelligence, or common sense. (Gene Spafford)

 ce l'ho chiara....
La visione in 3D te la dà il confronto fra fonte visiva dell'occhio 
dominante e fonte visiva dell'occhio "ausiliario": è un'informazione che 
viene elaborata dopo il chiasma ottico, fra il tratto ottico e l'area 
visiva primaria del cervello.
Da quanto ne so, esistono varie tecniche commerciali per creare 
l'effetto 3D a partire da una proiezione 2D: una sfrutta un'alternanza 
di linee destinate all'occhio destro, un'altra una successione di 
schermate intere oscurate alternativamente (*), ecc.
Provandone varie puoi avere maggiori indicazioni su dove si trovi 
l'inghippo, ma IMHO il "difetto" non è ottico ma visivo (cerebrale), 
cioè dipende dal *tuo* modo di elaborazione della tridimensionalità, che 
non segue la via normale, in base alla quale le tecniche 3D sono concepite.
Carlo
(*) 
http://it.wikipedia.org/wiki/Cinema_tridimensionale
(**) Ipotesi da testare: la tua velocità di elaborazione dei fotogrammi 
è diversa dallo standard (più lunga o più breve), dovuta alla 
persistenza retinica o altro, per cui l'alternanza "imposta" dal sistema 
non la percepisci come alternanza ma come fusione di immagine e nero, da 
cui la visione più scura del normale di cui parli.

 scomodo.
idem, e poi, il cinema 3d esiste già e si chiama teatro ;)
a me il 3d con gli occhialini polarizzati fa venire fortissima nausea e
mal di testa :(
-- 
I’m a bitch, I’m a bitch Oh the bitch is back
Stone cold sober as a matter of fact I can bitch,
I can bitch `cause I’m better than you
It’s the way that I move The things that I do

 Ciao, Alessio.


 mal di testa :(
Ri-Provare con Sony 4K o XpanD di qualità se possibile :)



Ecco, il fatto e' questo: se il film viene pensato per una visione 3d e nella normale 
visione 2d perde molto, noi "handicappati" con gli occhiali siamo penalizzati.
Roberto FURLAN

 Ri-Provare con Sony 4K o XpanD di qualitą se possibile :)
al cinema non ci oso andare (mica mi garba tanto buttare 7 euro), ho
provato varie tv da mediaworld, anche alcune di qualitą buona ma nulla,
con alcune non riesco nemmeno ad appoggiare il naso che subito nausea da
impazzire
-- 
Military intelligence is a contradiction in terms.
G. Marx

 impazzire
Plasma Panasonic rimangono i migliori anche per il 3D.


 visione 2d perde molto, noi "handicappati" con gli occhiali siamo penalizzati.
Chiaramente una visione in 2K di qualitï¿œ rimane comunque ottima, ma 
ripeto che ad es. in Kung Fu Panda 2 era palese che le scene erano state 
pensate e fatte per il 3D. Con i film in Live Action la cosa credo sia 
meno evidente, in Fright Night in 2K non ho notato cose particolari, 
anche se a quanto leggo la stereoscopia ï¿œ ottima anche in questo titolo 
(ma non c'erano sale che lo proiettassero con XpanD o Sony 4K purtroppo, 
quindi ho preferito "accontentarmi" vederlo in Digitale 2K, anche perchï¿œ 
essendo stato interamente girato in Digitale con la Red One rendeva 
comunque bene)


 Plasma Panasonic rimangono i migliori anche per il 3D.
se mi capita lo provo :)
-- 
Never pass up an opportunity to keep your mouth shut.
Paul Miller

Il 05/09/2011 00:12, Aneck-Su-Namun ha scritto:

io soffro di un forte astigmatismo nell occhio sinistro e quando 
arrivano immagini del tipo in forte "rilievo" 3d, che coinvolgono 
notevolmente la lente sinistra, vedo sfuocato. poi non ï¿œ proprio 
simpatico mettere gli occhialini sopra gli occhialoni da vista. 
dovrebbero inventarne un modello ridotto e anatomico da indossare tra 
occhi e montatura da vista

 le immagini bidimensionali.
Infatti ï¿œ proprio cosï¿œ.
Porco Rosso

 simpatico mettere gli occhialini sopra gli occhialoni da vista.
Mah, vero che le lenti a contatto sono una benedizione, ma mi è capitato 
di provare occhiali RealD sopra occhiali da vista senza problema, anche 
se capisco che non sia uguale per tutti, gli attivi XpanD o Dolby credo 
siano più fastidiosi per chi porta gli occhiali
