Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Teoria della relatività psichica ?

C'è qualche studio fatto da qualche parte che teorizza la 'percezione del
tempo' nelle varie etá dell'essere umano ?
Cioè, cosa vuol dire 'aumentare di giorno in giorno' la quantità di dati
immagazzinati, 'a disposizione' per qualsiasi elaborazione, e dar loro
delle 'coordinate temporali' ? Ed il 'retrieval ? 
Come cambia la percezione del tempo con l'età  ?? A cos'è comparabile ?
John.

 Come cambia la percezione del tempo con l'età  ?? A cos'è comparabile ?
Non so se esistono "studi" sulla percezione del tempo a seconda dell'età.
Però (e per quel che conta) io -che "ho a che fare" professionalmente sia
con giovanissimi, sia con anziani- ... ho l'impressione (e non più di
questo) che il tempo dei giovani sia/appaia veloce; per un anziano (o anche
"solo" maturo) il tempo scorre (più) lento.
Credo che ciò dipenda dal tempo necessario per immagazzinare le "nuove"
esperienze: in un giovane ... finiscono in magazzino senza dover far loro
spazio, "smaltendo/accantonando" le vecchie; per chi ha già esperienza/e ...
ognuna delle "nuove" produce l'esigenza di "far spazio", ed
eliminare/(eludere) le contraddizioni. Ciò, comporta tempo; più tempo; un
tempo che *sembra* più lungo.
Inoltre -ma ricavo questa idea dal *mio* modo di vivere da "maturo"- un
giovane "brucia" il tempo perchè sa di averne tanto; uno "maturo" se lo
gusta, centellinandoselo come "il fondo di un bicchiere" ormai-poco-pieno di
una bevanda OTTIMA.
Ciao, maturo, coetaneo John! :-))
--
Vincenzo

 Come cambia la percezione del tempo con l'età  ?? A cos'è comparabile ?
Credo dipenda da una miriade di fattori, e non saprei comparartelo con
nessun esempio :-\
Ciao
-- 
Alessandro
www.hah.it
 (votatemi! :-) 

 Vincenzo
Ciao Vincè.
PS. Ricordo che te l'avevo chiesto, ma l'ho dimenticato. Ma che in cittá
vivi ??  

 
La mia domanda traeva spunto proprio dalla teoria di Einstein della
'curvatura del tempo' come conseguenza della teoria della relatività.
Analizzando la vita umana, ci si rende conto che in effetti noi viviamo solo
'in un momento stabilito', poichè tutte le percezioni passate sono solo un
evento 'memorizzato' e le future sono solo una 'extrapolazione'.
In sostanza, é come se noi fossimo un 'punto in movimento' in un universo
fatto di 'tempo'.
Penso anzi che ogni tanto, quando l'essere umano ha quei momenti di
'consapevolezza' di questa realtà 'puntuale' possa 'andare in tilt'.
Questa sarebbe secondo me la 'base fisica' delle sensazioni di
'derealizzazione e depersonalizzazione'.
Cioè il rendersi conto che 'in effetti noi siamo i nostri ricordi e le
nostre proiezioni'.
In altre parole : sarebbero questi i momenti in cui la mente 'partorisce'
le teorie filosofiche sull'esistenza. L'esempio più pertinente che mi viene
alla mente è Cartesio.
In cui si rende conto di dubitare di tutto. Della realtà circostante.
Di essere in dubbio su tutto. Cioè in quel momento l'unica certezza è il
dubbio.
Penso che Cartesio abbia avuto questa 'intuizione' proprio in un momento di
'derealizzazione'.
Ciao.
John.
 
 

 'derealizzazione'.
bo, questo non lo so. Forse aveva solo passato una lunga notte di
sesso hehe.
Alessandro
www.hah.it
 (votatemi! agli sgoccioli :-) 

 
www.hah.it
 (votatemi! agli sgoccioli :-)
Stai concorrendo a 'presidente dell'associazione italiana di psicologia' ??

 vivi ??
Sono a Jesi, provincia di Ancona.
Solo per caso, mi trovo a vivere nella citta natale di colui che credo IL
più importante uomo della Cultura Laica dell'Occidente: Federico II di
Svevia ... che fu creduto l'AntiCristo "solo" perchè costruì Università
laiche e "cosucce" del genere in alternativa a quelle clericali.
Non che io abbia niente contro la cultura clericale, "naturalmente" ... però
mi piace che ci sia sempre una alternativa al -come dire?- "menù fisso".
--
Vincenzo

 questa 'paura non risolta' che aspetta una risposta 'logica' razionale'.
Si capisce che il nevrotico ha qualche "difficoltà".
PERO' (a mio sommesso parere ...) se il nevrotico "si dà ragione" nelle
modalità nevrotica di interpretare le cose, come/quando potrà essere
non-più-nevrotico?
In cosa consisterebbe "casomai" un'eventuale guarigione?
Se aspetta una risposta che "gli dia ragione" ... non sta forse negando di
essere nevrotico?
E se non accetta di essere nevrotico ... crede forse he sia tutto il resto
del mondo a non aver capito niente?
E' discorso ben più ampio di quello che tu proponi qui, ma non sei anche tu
dell'avviso che una nevrosi è -diciamo così- un "MAXI-errore"
interpretativo?
Se il nevrotico si rifiuta di riconoscere il maxi-errore come tale ... CHE
FA? Aspetta che il mondo si conformi in modo che l'errore non sia più tale?
Saluti ... spicciativi e *reinterpretativi*.
--
Vincenzo

 sesso hehe.
dev'essere triste e terribile il mestiere dello psicologo, vedere e 
immaginarsi sesso, frustrazione, problemi d'erezione e frigidità ovunque. 
per non parlare dei vari complessi, delle perversioni..
non lo farei mai per nulla al mondo.

 ??
Of course! :-)
(ma famme u piacire) hehe
ciao
--
Alessandro 

 non lo farei mai per nulla al mondo.
nemmeno io ... sebbene il mestiere dello psicologo non è come
lo immagini tu. Tu immagini degli psicologi con dei problemi
psicopatologici, mi sa.
--


 psicopatologici, mi sa.
desolée, no.
personalmente non credo nemmeno nell'esistenza di tali problemi 
psicopatologici.
inoltre qui se c'è qualcuno che si fa i film da solo non sono certo io.


 prendendo fischi per fiaschi.
Ah, ma che bel complimento.
Spiacente ma davvero non faccio lo psicologo.
Inoltre non è "far" lo psicologo scrivere su un ng,
qualunque cosa uno scriva, mi sembra.
A meno di considerare che tutti facciano lo psicologo
scrivendo "qualunque cosa".
Però a fine anno un bienno di psicologia glielo passerei
a John, ad honorem .-)))
-- 
Alessandro

 a John, ad honorem .-)))
su questo invece non mi pronuncio :-)
non avendo io compentenze psicologiche mi pare pressoché inutile 
pronunciarmi.
per altri versi ho sempre riconosciuto la saggezza di nonno john
 ;-) 

 interpretativo?
Approfitto poer porre una questione, un pò slegata dal tema di partenza:
è indiscutibile che il nevrotico "non deve" darsi ragione, pena il
confermare la nevrosi e i suoi contenuti.
Però secondo me va detto, per quella che è la mia esperienza (di nevrotico 
:-))
che il "non darsi ragione" del nevrotico e le "modalità", ed i contenuti del 
non
darsi ragione spesso sono comunque a loro volta nevrotici.
Cioè l'immaginarsi *non-nevrotico* da parte del nevrotico spesso è esso 
stesso
falsato dalla nevrosi stessa.
In altre parole, quando da nevrotico ci si avvicina alla proprie 
"distorsioni" anche nella
rappresentazione della realtà, non si sa affatto individuare una modalità 
differente
di essere...perchè non SI E' diversi.
Come dici tu, è giusto mantenere una posizione critica, pena il "non andare 
avanti",
e l'impossibilità di guarire. Ma in molti casi questa è condizione 
necessaria ma
non sufficiente.
Ed è per questo che, diviene fondamentale la terapia, laddove vi è la
presenza del "terzo" (terzo rispetto all'io critico, ed alle nevrosi) che 
parte dalla
critica ma è in grado di fare avvicinare la persona non a ciò che lui 
immagina
della non-nevrosi e NON *a nuovi contenuti ideali*, ma semplicemente ai 
contenuti
originari fonte della nevrosi, affrontando i quali la persona risolve dei 
nodi della stessa.
E perviene ad un assetto altro sia dalla nevrosi sia dalla immaginata 
non-nevrosi.
Tanto più che IMHO va detto che spesso il nevrotico *da solo* al massimo
perviene semplicemente a formulare degli imperativi (IMO del tutto inutili),
tipo "non devo essere così", "non  devo fare così", "non devo pensare così".
Cioè, in quanto critico verso la sua nevrosi, ne rifiuta certi esiti, però
l'unica cosa che da solo può fare è dire: "questa cosa non va fatta!.
"Questo pensiero non va pensato!".
Spesso magari, cambiando solo certi contenuti del suo super-io.
Il quale prima gli diceva, ad esempio, "ci si deve ammazzare di lavoro!", e 
poi
gli dirà "non ci si deve ammazzare di lavoro".
Dopo di chè *quella* critica alla sua nevrosi rimane sterile, perchè non va
alle origine (che sono storiche della sua storia e dinamiche) della sua
nevrosi (di cui quel pensiero era solo un minimissimo esito),
trasformandosi solo in nuovi diktat rispetto ad aspetti di dettaglio,
magari opposti ma comunque inutili ai fini della guarigione.
Perchè il sè continua a stare da un'altra parte.
Tutto questo anche per dire, che IMHO psicologia, tanto più terapeutica, non 
è
mai *presentazione di modelli* per cui "si fa così" o "si è così" (abitudine 
mi pare
diffusa, per esempio qualche volta anche nelle discussioni in questo NG).
Perchè questi modelli non servono a nessuno, tantomeno a chi è nevrotico,
e vuole cambiare.
La cura di sè è capire sè, non adottare modelli.
ciao Vincenzo :-)
gian 

 Vincenzo

 --
Ciao Vincé. Adesso vado ad occuparmi del problema razional-filosofico che mi
hai messo sul piatto e poi ti rispondo.. :-)))
Ciao. 
John.


ecco che mi hai risolto il 'tilt' che mi aveva provocato la frase di
Vincenzo.   Infatti è come definire una cosa quando non si hanno i
'campioni originali'. Ad esempio, alla domanda : 'quanto è lungo un
metro ?', la risposta era ai miei tempi : ' è lungo quanto quell'asticella
che é esposta al museo del Louvre di Parigi'.
Oggi la risposta è più complicata, ma il 'tilt' è sempre valido.
Cioè se non si ha un 'campione fisso' col quale 'compararsi', è impossibile
rispondere alla domanda su 'cosa è 'normale' e 'cosa è nevrotico'.
Si possono solo trovare dei 'compromessi', delle 'convenzioni'.
Si potrebbe anche decidere, ad esempio, che
1. chiunque rompe le scatole agli altri é psicotico.
2. Chi le rompe a se stesso è nevrotico.
3. Gli altri sono normali.
e l'assioma sarebbe perfettamente lecito.
Ciao.
John.

 gian
Ciao, gian; ... e ciao John! :-))
--
Vincenzo

 3. Gli altri sono normali.
Possiamo definire tutto-quanto come ci pare.
Peraltro <<il mondo è come uno SE lo fa nella SUA testa>>.
Però, e "per tornare a bomba", IMHO la questione è:
[modalità "Sfinge" ON]
A uno "gli piace" essere nevrotico?
Se LO SA di essere nevrotico, cosa vuole-fare-adesso?
Se non fa niente ... perchè si cruccia di ciò che è effetto della sua
scelta?
E perchè si cruccia se gli càpita ciò che vuole tenersi/avere?
[modalita "Sfinge" OFF]
Ciao, John. :-))
--
Vincenzo

 
John.

 O no? :-))))
Sì, d'accordissimo su tutto, solo che esprimevo solo l'impressione che l'
"errore a monte", lo si vede davvero solo quando si sta a valle :-)
Nel senso che mi pare c sia un continuum di idee, di rappresentazioni e di
opinioni della persona nevotica (ma in realtà in una certa misura in
qualsiasi persona) che sono tutte l'epifenomeno di una costruzione e di un
assetto inconscio.
Dopo di che, solo quando ci si distanzia da quell'assetto, ci si avvede
dell'errore...che era solo la bandierina svolazzante in cima alla montagna
inconscia da cui si è scesi.
Per questo secondo me, è curioso, perchè in in certo senso contraddittorio,
da notare che chiunque si accinga ad una terapia, va lì sia con un'idea di
ciò che è, sia con un'idea di ciò che vuol essere.
Di fatto poi scopre che sono "sbagliate" tutte e due :-)
E che rappresentazioni ed opinioni, di qualsiasi tipo, sono tutte robe
indotte e provacato del suo essere nevrotico!
Perciò è vero che ci vuole *disponibilità* come dici tu.
Ma la vera disponibilità IMHO è quella a cambiare. Cambiare e stare meglio.
Cioè scegliere il proprio bene invece del proprio male.
Per questo il vero motore del cambiamento, spesso IMHO è più
nell'avvicinamento affettivo a sè (il bene di sè), piuttosto che nel voler
cambiare rappresentazioni e idee.
ciao Vincenzo :-)
gian
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 gian
Ciao, gian! :-)
--
Vincenzo

 rischierebbe di considerare depresso uno come Giacomo Leopardi!
Beh, non che lo si voglia considerare, ma uno come il Leopardi è
certamente "depresso"!
Pieno e zeppo di rabbia, perché alla fin della fiera il suo miglior
amico si "trombava" senza tanti mezzi termini la sua "amata"!
E "poco" a mio avviso contava il sentirsi "ben capace"; certo,
egli si sarà sentito "intellettualmente e narcisisticamente e
orgogliosamente ben capace" ma intanto chi spulzellava la
donzella ch'egli guardava di nascosto dietro alle tende o che
lo faceva sospirar ne li versi notturni ...  era pur sempre il suo
miglior nobile e aitante amico!
:-)))
-- 
Alessandro

 E "poco" a mio avviso contava il sentirsi "ben capace"
Mi pare di ricordare che ci sia "uno" che dice di essere assai contento
quando sa che la donna sua pratica la sessualità ("tromba") felicemente con
qualcun altro (perchè questo è segno di capacità-di-amare) ... e che tu sia
"almeno" d'accordo con lui.
E mi pare di ricordare anche che tu sostieni che la fedeltà (quale
esclusività di "relazione specifica") è una stupidaggine.
Leopardi ... non era più stupido di quello lì con cui tu sei d'accordo ...
Peraltro ... vuoi dire che a uno cui càpita di essere "svantaggiato", non si
può riconoscere neanche la capacità di reagire BENE?
Oppure che -per quanto reagisca BENE (tanto da essere riconosciuto un *genio
universale*)- ... questo NON CONTA NIENTE?
Saluti "appena appena" perplessi.
Va bene ... va' :-)))
--
Vincenzo

 Va bene ... va' :-)))
Va bene, ho capito che sul ng nun se pò (più) scherzà,
senza per questo esprimere qualcosa in una direzione
che abbia comunque un "senso".
Fa niente e come non detto.
Ciao
--
Alessandro 

 Ciao Vincè.


 
googlando ho trovato 'il mistero dell'alef' di Amir Aczel, che sembra quello
che citi tu.
Il concetto di infinito è molto simile al concetto di 'circolarità'.
Se noi camminiamo, non sapendolo e non accorgendosene, su una strada
circolare, della circonferenza, ad esempio, di due kilometri, al buio
conpleto, senza punti di riferimento, allora potremmo camminare per secoli
e secoli senza arrivare mai alla 'fine'.
Puo' darsi che la 'infinitezza' del tempo e dell'universo sia anche una cosa
simile.
Ciao.
john.