Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: proposta va avanti

ho un idea.
Dando un nome al database della mia proposta, tipo: frasi armi,  o psicoarmi
ecc.
si potrebbe semplicemente con questo titolo intervenire con un nuovo post
ogni volta che si reputa di averne scoperta una nuova (di frase o parola
"arma") e  spiegare il suo uso come arma secondo la nostra sensibilità.
Io, penso che potrei comunque iniziare così.
Di tanto in tanto evidenziarne qualcuna.
Ciao, Pietro

 ha scritto nel messaggio

Caro Pietro,
ti dico il mio modestissimo parere: ciò che mi
lascia un pochino perplessa è veramente l'idea
del data-base. Io credo che anche quando
si riuscisse a stilare un elenco di frasi-armi
o psicoarmi non sarebbe comunque esaustivo di
ciò che può essere considerato aggressività verbale:
una stessa identica frase detta in due contesti
diversi può assumere valenze diverse o addirittura
opposte. A questo aggiungo che la soglia per sentirsi
offesi è variabile e soggettiva per ognuno di
noi, così come la soglia che fa ritenere di essere
stati offensivi. Non solo è un elemento variabile,
per alcuni è un elemento molto elastico, anzi direi
quasi plastico per il trasformismo che denotano
alcune persone molto furbe. Io credo che trascrivere
una frase ritenuta offensiva avulsa dal suo contesto
può non essere sufficientemente indicativo, perché
comunque va letta nel contesto di tutto il post,
il quale, a sua volta va letto nel contesto del
thread, che a sua volta va letto nel contesto delle
dinamiche che si sviluppano all'interno di un Ng; ma,
a mio modestissimo avviso, per fare questo
il data-base esiste già: è il Ng stesso, qualunque
esso sia. A questo aggiungi che in un qualsiasi Ng
ci sono persone di tanti tipi, anche quelle che usano
la vernice dell'ironia per colpire perchè così si creano,
(secondo loro, naturalmente) l'alibi che stavano scherzando.
Purtroppo non ci sono le frasi-armi ci sono anche
le persone-armi, e le loro frasi costituiscono solo
la punta dell'iceberg, ma anche per queste persone-armi
il data-base esiste già e anche per quelle è costituito
dal Ng stesso.
Ora, seguendo per un attimo la tua ipotesi: stabilito
che una frase viene ritenuta offensiva e quindi venisse
ipoteticamente inserita nel data-base per esempio per
stilare una sorta di codice comportamentale, non credi
che una qualsiasi persona-arma evitando di usare la frase
incriminata possa dire la stessa cosa avvalendosi di
altre parole? Addirittura ci sono persone che usano
le metafore pur di soddisfare i loro pruriti di
polemica.
Il data-base, a questo punto, diverrebbe non solo
chilometrico ma bisognerebbe, credo, creare un
Ng apposito adibito solo a questo e diventerebbe,
io credo, dispersivo. Comunque esiste qualcosa
di simile. Giuro che esiste: si chiama it.discussioni.litigi.
Una volta ci ho messo un attimo il naso ma solo
per curiosità, senza scrivere nulla, perché
mi incuriosiva un Ng dal nome così insolito, e la
mia opinione è che per chi ama la polemica, le frasi
aggressive, la violenza verbale è il massimo del
relax. Attenzione: non parlo solo del turpiloquio
perché sarebbe troppo marchiano stigmatizzarlo fra
la violenza verbale sotto questa forma, anche se
lì, come in altri Ng, è abbastanza presente. Parlo
proprio di aggressività e violenza all'interno del
quale si ravvede proprio il culto della polemica e
del ferirsi. Credimi, Pietro: non è edificante come
spettacolo però può essere istruttivo sul come si
può essere per alcuni versi anche coerenti e corretti
il momento in cui si ha voglia di esprimere la propria
aggressività senza andare a disturbare nessuno.
Con questo non sto dicendo che condivido, ma quanto
meno che comprendo, questo sì. Non condivido perché
comunque io non condivido l'aggressività e la prevaricazione,
che vedo come il fumo negli occhi, ma comprendo che
ci possono essere persone che non la pensano come me
e che quindi avendo rispetto per gli altri e non
solo per se stessi, vanno a esercitare il loro diritto
dove questo diritto viene loro riconosciuto
Secondo il mio modesto parere semplicemente
buona parte dei problemi verrebbero a essere risolti
se ognuno realizzasse che esiste anche la sensibilità
degli altri e non solo la propria: in due
parole: rispetto e umiltà. Credo che in fondo si
tratti un po' di quel senso comune che a tutti noi
non dovrebbe essere difficile acquisire e confermare
con un pizzico di buona volontà.
Ciao, Pietro. Con simpatia.
Lilia



ciao Pietro,
ho letto attentatamente quanto da te espresso, e anche da altri
partecipanti alla discussione.
In effetti il pericolo di un'indagine psicologica esiste, o
addirittura psicoanalitica.
In effetti fare la lista dei buoni e dei cattivi in termini di
espressione, non porta ad alcuna utilita' potenziale.
Anche perche' non tiene conto del fattore stile di scrittura.
Io ad esempio a volte ho uno stile aggressivo che utilizzo apposta
come provocazione, come stimolo, come richiamo di attenzione su un
determinato tema.
Cosi' come altre volte ho uno stile di espressione abbastanza dolce,
che mira alla mediazione dei conflitti e alla reciproca comprensione.
Ora, basare la comunicazione non verbale, in particolare di Usenet,
sulla forma, non credo sia l'approccio migliore.
Perche' il punto focale e' il contenuto, se ci lasciamo distarre dalla
forma, difficilmente riusciremo a cogliere il vero messaggio.
Piuttosto si puo' orientare la ricerca sulla positivita' della
comunicazione su Usenet, ossia sugli approcci piu' funzionali alla
maggiore comprensione.
Io dico sempre che la gente non e' tenuta a capirci, quindi non va
preteso ne' imposto.
Ci vuole reciproca attenzione, sensibilita', rispetto e voglia di
ascoltare, e di spiegarsi.
Ho assistito troppe volte in tanti anni di rete all'utilizzo della
stessa come lettino dello psic, o a voler affibbiare etichette
comportamentali a una pura enunciazione di idee od opinioni,
con incursioni nella vita privata e intima delle persone, e su Usenet
nessuno ha titolo e valore per farlo, non siamo a una seduta di
psicoterapia.
Quindi l'operazione puo' essere pericolosa, anche perche' potrebbe
produrre una sorta di autocensura, che non e' mai consigliabile, per
un libero mezzo di espressione.
E anche se non lo fosse, puo' sempre sfociare in quel politicamente
corretto che a me puzza tanto di ipocrisia e di falsita'.
Quindi, ribadisco, anche per non urtare la sensibilita' di qualcuno
che ho visto molto determinato, e considerato che le intenzioni sono
sempre soggettive, buone o meno buone che siano, perche' nessuno e'
dentro la nostra testa, la strada per me giusta e' analizzare le
espressioni positive di comunicazione su Usenet.
Attendo risposta :)
ciao rossana     
-- 
FOR PEACE NO WAR
www.anassor.com
www.anassor.com/diario2003
www.anassor.com/carlogiuliani
ICQ uin 59466709

Ciao Lilia e Rossana,
scusate se adesso vi rispondo un pò di fretta ma conto di scrivere ancora
dopo.
Adesso è tardi e devo proprio andare a letto.
Brevemente vi dico che ho preso coscenza delle titubanze e osservazioni.
Ci sono due punti che volevo dire.
1° all'inizio della mia proposta avevo espresso che non ero sicuro del luogo
dove sarebbe stato giusto
fare quest'iniziativa. E forse questo non è il luogo adatto.
2° il fatto di stilare una serie di frasi in un data base non voleva essere
un modo per inibire l'espressione.
Ma solo un modo per far smascherare gli atteggiamenti psicologici non tesi
al dialogo.
La mia idea, e l'ho ripetuto, non è una netiquette cioè la creazione di un
insieme di norme comportamentali ecc.
Perchè alle norme, come giustamente dite, poi si trovano i modi per
svicolare se alla base non c'è l'intenzione
sincera all'obbiettività e al dialogo alla pari.
Non c'è, da parte mia, l'intenzione di fare un "processo" alle intenzioni
come dice Il Contadino.
Perchè io non intendevo fare giudizi sulle persone. Solo riportare delle
osservazioni su certe espressioni (visto che siamo nel campo scritto) che
mettano in luce dei meccanismi psicologici stereotipati o condizionati.
Certamente possono essere pareri soggettivi. Ma come è chiaro che lo sono, è
in dubbio che sarebbero stati messi in discussione.
Forse è duro farmi capire perchè è facile essere fraintesi con il giudizio
personale.
Ma credo che la mia idea ingeneri pacifismo, in fondo.
Perchè sprona l'auto analisi per una ricerca interiore all'obiettività e
sincerità per
poi approdare ad un dialogo pacifico.
L'aggressività di cui ho tanto parlato la si avverte semplicemente
osservando quanta veemenza di disappunto
abbia suscitato quando, da parte mia, ho solo, con animo entusiasta e
proposivo, manifestato un idea
che voleva essere leggera e simpatica.
Ciao, Pietro

 Ciao, Pietro

che voleva essere leggera e simpatica.
Pietro, ciao, basta cambiare l'ottica, e buttarla sul positivo invece
che sul negativo, ossia non quali siano i comportamenti verbali
negativi ma quali sono gli atteggiamenti verbali positivi.
Non cambia la sostanza, e ottieni il medesimo risultato.
ciao ross   


 Non cambia la sostanza, e ottieni il medesimo risultato.
Cara Rossana,
                       hai centrato in pieno un principio Bahà'ì, come
meglio non si poteva.
Mi sembrava giusto avvertirti...;-)))))
At salùt  Claudio (il contadino)


 ciao ross
grazie Rossana per il tuo stimolo "positivo".
Tuttavia ritengo ancora di poter portare delle ragioni alla mia istanza.
Ritengo che sono avvenuti e tuttora avvengano dei fenomeni di
condizionamento collettivi sotto ideologie o fedi che apparentemente giuste
contengono quel piccolo o minuscolo baco sufficiente però a creare un
"crash" (uso un espressione da PC) dannosissimo per l'umanità.
Ora per la religione (come dice la Fede Bahai) questo è avvenuto e avviene
quando non viene bilanciata dalla scienza, cadendo quindi nella
superstizione, e viceversa dalla scienza quando non viene bilanciata dalla
religione cade nel materialismo.
Io traduco questi "errori" con la frase ignoranza.
E quindi proponevo l'individuazione di questi errori per creare maggiore
comprensione contro l'ignoranza.
La mia proposta in questo senso si limita a cercare i mali non tanto dei
concetti teologici o ideologici, cioè i contenuti, e neanche le espressioni
formali, ma di quanto si cela dietro gli impulsi che generano le
espressioni.
Per fare questo non propongo un sistema di processo o giudizio diretto.
Volevo proporre solo un sistema di osservazione criticabile obiettivo di
certe espressioni che possono venir usate per dar sfogo a questi impulsi.
Voi mi dite che sarebbe meglio vedere le cose positive anzichè quelle
negative e che questo è il pensiero Bahai.
Abdul'Bahà dice di osservare le persone "non per quelle che sono" ma come
creature di Dio; se le vedessimo per quelle che sono ne osserveremmo sempre
i difetti.
Questo però riguarda le persone che anzi vorrei che si sentissero a casa
loro, qui.
Vi è in fatti nella Fede Bahai la condanna di ogni forma di pregiudizio e la
predicazione dell'astensione dagli eccessi ecc.; voglio dire che c'è un
pensiero di "lotta" anche nella Fede, se intendiamo una lotta non contro le
persone ma contro i mali interiori che le perseguitano e che possono essere
visti come il decadimento morale e la sfrenata libertà, l'ignoranza ecc.
Ma mi piacerebbe far emergere quelle leggi spirituali o se volete
psicologiche di cui sempre le religioni hanno trattato e adesso anche la
psicologia e che vanno a far luce tra gli impulsi emotivi e la nostra vera
identità o volontà.
In effetti i buddisti e anche i sufi hanno fatto ciò raccontando degli
aneddoti o storie (mille storie zen ecc.).
Il mio sistema consiste nell'individuare da certe forme scritte
atteggiamenti psicologici (spirituali) negativi, e quindi mettere in risalto
questi per creare spunti di riflessione, e per appianare le incomprensioni
tra persone sensibili.
Di certo non sostengo che determinate espressioni che avevo chiamato
"psicoarmi" siano usate sempre come "armi".
Ciao, Pietro

Mi sembrava giusto avvertirti...;-)))))
azz davvero? 
se lo dici tu ci credo :))


tra persone sensibili.
vabbe' senti, facciamo un test, in modo da vedere in pratica cosa
succede.
Tu analizzi i miei post, che tanto io sono refrattaria alle critiche
dopo anni e anni e vediamo che ne esce.
Tieni conto che pero' posso pure bluffare ;)


 Tieni conto che pero' posso pure bluffare ;)
Cara Rossana,
                       hai nulla in contrario se do' una sbirciatina
anch'io?.... sai: non ho ancora incontrato un'uomo che riesca a far fessa
una donna, senza il permesso della signora in questione... s'intende! (es:
per amore, siete anche disposte a farlo)
At salůt  Claudio (il contadino)


per amore, siete anche disposte a farlo)
prego accomodati :)
sai, chi cmq ti fa fessa per amore, in genere dura poco :))


 > che voleva essere leggera e simpatica.
Caro Pietro,
Credo tu abbia ragione quando parli di idea leggera.......
però,mi sembra  troppo leggera......
Ogni essere umano ha immagazzinato nella cantina della propria storia vissuti di:
 suoni, idee, cadenze, usi e costumi, valori, etiche ......che centrifugati hanno creato  il nucleo del nostro essere, e che sono
mescolati al patrimonio genetico la base della nostra identità personale......che si esprimerà a seconda del caso con: titubanza,
disincanto, aggressione pura, aggressione per non farsi aggredire e così paralizzare in anticipo il nemico, scioltezza, densità
amorosa, cecità affettiva, allegria  e..e....e......
Ti faccio due esempi:
1) Io sono vissuta nella mia prima parte di vita in montagna, e lì ho imparato per la prima volta la definizione di guance.
In montagna le guance "papote" in dialetto, sono da me associate al rosso che il freddo colora, ma sono associate anche alle guance
dei bambini amati, perchè quando la mia mente per la prima volta ha registrato questo nome era riferito al bacio che una mamma dava
al suo bambino amato, "te dago n'altro baso sulle papote, poi andemo in letto" (ti do un'altro bacio sulle guance, poi andremo a
letto),
 ora nel mio vissuto la parola guance mi risulta anatomica, da atlante del corpo umano, la parola "papote" mi muove un mondo di
rricordi e rimpianti,........
ma a te la parola papote non dirà certamente niente, così come  le parole significative per te (ogniuno ha le proprie),non diranno
certamente nulla di significativo a me.
La stessa cosa vale per il sogno, il tuo è tuo, il mio è mio, pur essendo il medesimo sogno,
non per niente facciamo associare  ciò che viene in mente su di esso, solo allora il sogno si svelerà dall'interno di noi stessi a
noi medesimi.
2) Ho avuto in cura un paziente palestinese, per parecchio tempo, intelligente, educato, sensibile,colto, ma io sento che il nostro
inconscio, il suo ed il mio, non si sono  mai incontrati
..Non lo percepivo e non lo sapevo tradurre, era riempito di storie usi e costumi troppo distanti dalla nostra cultura.
ho dovuto lavorare più sull'Io e sul Super-Io rigido......che sull'inconscio, (fondamenta di una casa).
Questo vale per tutti gli psicoterapeuti occidentali.
Non sono le parole fine a se stesse la chiave di lettura dell'animo o dell'espressione vera dell'altro,
 la grossa fatica nell'imparare il mio mestiere è proprio quella di lasciare che le parole fluiscano senza afferrarle al
volo,(ascolto libero e fluttuante) solo se lascerai fare come ti dico, ti accorgerai che tutto lo storno delle parole andrà verso
una direzione giungendo chi da nord, chi da sud, chi da ovest e chi da est........solo nel punto in cui tutte si incontreranno
saremo nel giusto e potremo dire con quasi certezza questo è il significato vero di dell'espressione.
Se un paranoico ti dice "topo di fogna", forse non ti stà insultando, forse se ti lascerai il tempo necessario per comprendere
capirai che  ti stà dicendo una cosa tenera come dicendo "topolino mio" mille fidanzatini al mondo si scambiano sentimenti di
tenerezza,.......bastava solo aver la chiave di traduzione.
P.S. Non dire che sto parlando di patologia, troppe volte ti sarai accorto che un sorriso od una frase benevola nascondono (neanche
troppo) sentimenti orribili......che si riveleranno ancora mille e mille volte ancora .... (la lingua batte dove il dente
duole)......basta saper attendere.
Nuccia
