Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: che differenza c'è tra psicanalisi froidiana e junghiana?

qualquno me lo sa dire?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto
[cut]
Che l'Analista Freudiano segue gli schemi funzionali che FREUD ha ritenuto
di vedere; e che Analista Junghiano segue quelli di JUNG.
Poichè gli schemi sono *diversi* (ancorchè *non-incompatibili*) tra
"psicoanalisti" si usa chiarire a quale schema si fa riferimento; e quindi
ci si qualifica! :-)
Peraltro ... ci sono psicoanalisti "adleriani"; "kleiniani"; "reichiani", e
molti altri; ... e -per dirla tutta- ci sono più differenze tra "gli schemi"
di questi psicoanalisti che tra quelli freudiani e junghiani!
E' un *mare magnum* l'interpretazione dell'inconscio! :-))
Ciao!
--
Vincenzo

 E' un *mare magnum* l'interpretazione dell'inconscio! :-))
Infatti si potrebbe dire che ognuno ha la sua, e che nell'elaborare le
propie teorie si tiene ben conto dei propi interessi :-))
http://mondodomani.org/dialegesthai/il03.htm
Qual'č la differenza tra psicanalista e mago-cartomante?
Che il primo ha un arredamento piů moderno.

 Che il primo ha un arredamento piů moderno.
Forse ... anche che il secondo ha *in prospettiva* un arredamento "con le
sbarre alla finestra".
Ciao.
--
Vincenzo

 sbarre alla finestra".
:-)
Bella replica, Vincenzo.
La differenza tra psicoanalista e mago-cartomante è meno sfuggente di
quella tra psicoanalisti formati in scuole diverse, e se è sfuggente lo è in
senso letterale, per evitare di finire arredato come dici!....
Volevo dirti alcune cose, sull'interpretazione e l'inconscio.
(Ehi! Chi non ha voglia di cosa serie, lasci stare, resti alla replica di
Vincenzo, e mi scuso per lo spazio preso.)
Tu sottolinei l'interpretazione dell'inconscio. E' il momento
caratterizzante della psicoanalisi - per esempio, uno junghiano userà le
interpretazioni freudiane per l'analisi dell'inconscio personale e passerà a
quelle junghiane nell'analisi dell'inconscio collettivo - ed è
caratterizzante anche tra psicoanalisi e psicoterapia di altro tipo.
Tuttavia, l'interpretazione dell'inconscio ha avuto già in Freud una
revisione a favore dell'interpretazione del transfert, cioè della relazione
in atto. Avveniva con ciò un cambiamento notevole.
L'interpretazione - forse è il caso di chiarire che essa è un atto cognitivo
che deve avere una validazione riconoscibile da parte dell'analizzando (non
è che l'analista ha sempre ragione, come nelle barzellette, casomai è il
paziente che ha sempre ragione, nel senso che o prova in modo chiaro
sollievo, attivazione, liberazione di affetto pensiero e ricordi, oppure
l'interpretazione non vale)  - l'interpretazione, con l'accento messo già da
Freud sull'analisi del transfert, diventa sempre di più strumento di
terapia, e sempre di più soggetta alla verifica dell'analizzando oltre che
dell'analista - inoltre, nel momento in cui si rivolge al rapporto in atto,
a quello che sta avvenendo, essa è maggiormente scientifica,
verificabile-falsificabile in senso lato.
Come sai bene, il rapporto psicoterapeutico va vissuto, si basa sul rapporto
tutto, verbale e non verbale; si basa su quello che via via viene vissuto e
diventa
evidente, poiché tendiamo a ripresentare i nostri modi di agire e reagire
con una certa regolarità e chiarezza. A un certo punto questa chiarezza
arriva a portata di mano, e in una situazione artificiale ma utile,
protetta dall'intervenire di troppi fattori ignoti, diventa possibile,
con l'aiuto partecipe di un esperto, conoscersi in vivo, e forse cambiare.
L'inconscio, come insieme di determinanti del sentire e del comportamento,
diventa così molto meno 'lontano', e può essere sufficiente la presenza
attenta, non giudicante e partecipe dell'analista, a permettere
all'analizzando di arrivare a sapere di sé.
Anche nell'atteggiamento dell'analista l'interpretazione è caratterizzante,
nel senso che alcune scuole suggeriscono all'analista di non usare
l'interpretazione se non raramente, e quasi esclusivamente per impedire la
rottura del rapporto sotto l'effetto di tensioni delle quali l'analizzando
soffre ripetitivamente nei rapporti, destinati ad essere interrotti proprio
per quelle tensioni.
Insomma, l'interpretazione non è l'esercizio bizzarro di un potere, o un
giochetto da salotto, e nella storia della psicoanalisi si è allontanata
sempre di più
dalla traduzione in termini di teoria psicoanalitica del racconto
dell'analizzando, diventando parte integrante del rapporto ad esso
funzionale. Questo è avvenuto soprattutto nell'evoluzione della psicoanalisi
freudiana, essendo quella junghiana più legata a una teoria che porta
inevitabilmente ad attendere il manifestarsi di processi che sono ipotizzati
nella teoria. Lo psicoanalista freudiano sempre di meno ha atteso il
manifestarsi di qualcosa a conferma o falsificazione di ipotesi teoriche.
Aspetta, come diceva Bion, in assenza di memoria e di desiderio, o, come
diceva Winnicott, in uno stato mentale di 'reverie', o come diceva Freud, in
assetto di attenzione fluttuante - mi scuso delle citazioni, ma era per
sottolineare che questo modo di intendere la funzione dell'analista è stata
una costante.
Non vuole interpretare l'inconscio, insomma, lo psicoanalista di derivazione
freudiana di molte scuole moderne, è piuttosto allenato a viverlo insieme
nel contesto protetto e metodico di incontri ripetuti per un periodo di
tempo sufficiente alla persona che chiede una psicoterapia psicoanalitica.
In questo, lo psicoanalista è diventato sempre di più uno
psicoterapeuta, capace in alcuni momenti di ricorrere ad un sapere
interpretativo che è proprio della sua formazione. Non è possibile
l'inverso. Come non è possibile che uno psicologo si inventi psicoterapeuta,
così non è possibile che uno psicoterapeuta di altra formazione si inventi
psicoanalista, mettendosi a fare interpretazioni sulla cui efficacia ed
effetti e controindicazioni non ha avuto precisi insegnamenti.
Al più, possiamo tutti inventarci maghi cartomanti, volendo: qui ce ne sono,
che leggono le carte da lontano... non psicologi, certamente.
Ciao, attento distratto... :-)
rom

 Ciao, attento distratto... :-)
Ciao! :-))
Grazie dello stimolo!
Ciao a tutti!
--
Vincenzo

 *Perchè* dici "in alcuni momenti"?
In alcuni momenti l'analista avverte la necessità di prendere l'iniziativa e
interpretare attivamente passando senza mezzi termini dal piano della
comunicazione cosciente alla verbalizzazione della latente dinamica
inconscia. Sono solo momenti, ma importanti, e per i quali occorre una
formazione, una sensibilità allenata. Sono cose che sai.
Devono essere solo alcuni, momenti. L'interpretazione di quel tipo è come
una terapia d'urto, e va usata con scienza, perizia e prudenza.
Una cosa è se qui chi non è psicologo si mette a fare lo psicologo e chi non
è terapeuta si autoinveste delle conoscenze e dell'attività dello
psicoterapeuta. Se serve, ben venga. E' una variante dell'antico 'gioco del
dottore', mi pare...
Se serve, è come un gioco, sperando sempre che come tale lo viva anche chi
riceve quei comportamenti, sperando sempre che non sia un gioco a senso
unico che poi finisca col rafforzare resistenze, o che produca inutile
sofferenza.
Cosa diversa sono comportamenti 'selvaggi' adottati da chi è psicologo - non
credo che uno psicoterapeuta compia l'errore di usare il ng come una specie
di palestra.
Ciao, Vincenzo.
Le mie condoglianze per il tuo lutto.
rom

 di palestra.
... ?
Spero di non aver esibito muscoli, nè di aver fatto training! :-))
Ciao, rom; ciao a tutti.
--
Vincenzo