Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Quale reazione?

Ciao,
premetto che sto per porre un quesito da ambito lavorativo.
Senza entrare in dettagli specifici, mi trovo spesso a "discutere" 
animatamente con colleghi o top mangement circa questioni che riguardano la 
mia funzione, e dove i suddetti il più delle volte non hanno nè le 
conoscenze nè le competenze per esprimere giudizi ponderati. Non solo, il 
più delle volte ignorano (volutamente?) completamente la mole di lavoro 
fatta a tutt'oggi, con osservazioni non solo non pertinenti ma assolutamente 
indicative che mai e poi mai hanno verificato materialmente l'oggetto della 
disucssione.
 
In generale sono portato a mostrarmi divertito, anzi ... quasi a deridere il 
pressapochismo e dilettantisamo che dimostrano, e a mente fredda è quello 
che penso dovrei fare il più delle volte. Viverla con distacco, nella 
certezza del mio operato.
Purtropo però, nelle riunioni e negli incontri, davanti alla dimostrazione 
di un'ignoranza così sfacciata e a una mancanza di rispetto così plateale 
per il tanto lavoro svolto non riesco a lasciar spazio a un sorriso di 
compatimento verso questi individui, ma l'incazzo sorge proprio repentino e 
prendo ad alzare la voce, non per difesa (perchè so che agli occhi di 
persone minimamente dotate di cervello il problema non si porrebbe nemmeno) 
ma proprio per sdegno.
So che è un errore, che dovrei invece usare pochi ma adeguati e "composti" 
argomenti per dimostrar loro quel che valgono effettivamente, ma lo sdegno 
per quella che secondo me è una plateale malafede prende il sopravvento.
 
Voi in generale come agite in queste occasioni? Come riuscite a lasciar 
spazio all'ironia in luogo della rabbia?
(ah, non dite: cambio lavoro! perchè ci sto già pensando ;))
 
Grazie,
Saluti,
G. 


   tu cerchi una certezza razionale che annulli l'idea fissa. Ma più
cerchi e discuti, più l'idea fissa aumenta.
 
 
Ciao :)
Mariluna

 spazio all'ironia in luogo della rabbia?
 
Credo che sostituire lo sdegno con l'ironia non sia quasi mai utile, 
anzi: l'ironia provoca spesso altre reazioni dall'altra parte, anche 
perchč spesso si avvicina in queste situazioni piů al sarcasmo che alla 
vera ironia.
E' peraltro difficile ironizzare su qualcosa che ci colpisce e ci fa 
arrabbiare, come tu dici.
Credo invece che dichiarare apertamente lo sdegno possa generalmente 
portare piů risultati, oltre a permettere a te di far uscire tramite lui 
la tua rabbia.
Marco

 (ah, non dite: cambio lavoro! perchè ci sto già pensando ;))
 
Il top management  non ha mai "le conoscenze o le competenze per
esprimere giudizi ponderati" .
Quelli sono i tecnici ( che pero' come manager sarebbero penosi), o i
consulenti su cui si appoggiano.

 disucssione.
 
Da manager ( non certo TOP, per carità )ti rispondo come segue.
Penso che tu sia tra quei presuntuosi che mettono il proprio operato prima 
di ogni altro. Tra quelli che non capiscono che esistono persone con 
vedute più ampie delle tue, vedute entro le quali la tua visione può 
essere secondaria o irrilevante.
Ovviamente un buon manager non deve esprimere personalmente tutte le 
competenze dei propri collaboratori. Ho tra le persone che dipendono da me 
2 ingegneri. Questo non significa che io debba essere in grado di 
progettare.
Forse non hai ancora compreso che non conta la mole di lavoro, ma il 
risultato prodotto dal lavoro.
Auguri!!

 risultato prodotto dal lavoro.
 
Tutto vero....
peccato che fra i compiti del buon manager ci dovrebbe essere anche quello 
di organizzare il lavoro dell'azienda è in questo rientra anche il far 
capire a propri sottoposti - anche ai più presuntuosi - quello che hai 
appena scritto.
Come hai correttamente detto non conta la mole di lavoro, ma i risultati.
Ne cosegue logicamente che, se l'OP questa cosa non l'ha ancora capita, può 
essere solo colpa dei suoi manager con lui non sono stati all'altezza del 
loro compito :-))
 
Saluti subordinati
 
Repo 
 

 appena scritto.
 
In generale hai ragione.
Per altro il 100% č un risultato difficilmente raggiungibile.
E' possibile che il nostro amico faccia parte di quella piccola percentuale 
di persone ( esistono in tutti i campi ) che rimangono ignoranti anche a 
fronte di insegnanti eccellenti.
Personalmente ho visto che questa categoria di dipendenti o viene 
trascinata, se non altro dal punto di vista comportamentale, dalla 
maggioranza, oppure vanno fuori dai piedi, convinti di aver ragione.
 
Saluti formali, con tanto di "buon lavoro" finale.
(-:
 

 appena scritto.
 
Credo anch'io che le responsabilità del funzionamento di qualunque 
organizzazione vadano ricercate prima di tutto nella dirigenza, ma 
questo ha un reale valore quando è la stessa dirigenza a mettersi in 
discussione, più che quando a farlo sono i sottoposti.
Come in una scuola un docente non dovrebbe mai dire "è una classe 
difficile" e basta, in qualche modo togliendosi di dosso del tutto la 
sua responsabilità di educatore, ma chiedersi qual'è la propria parte 
nel non saper aiutare la classe in una direzione buona.
L'esempio non collima, perchè in questo caso non c'è un rapporto fra 
esseri adulti, ma in termini di potere, responsabilità, competenze siamo là.
Del resto l'occuparsi delle persone che si dirigono è un'arte difficile 
e scomoda, non alla portata di tutti.
E poi basta passare da un capo odiato ma presente ad uno incompetente 
per accorgersene. Di colpo si riesce a rimpiangere il vecchio oggetto 
dell'odio.
Io mi trovo a rimpiangere persino gente come Andreotti, solo per fare un 
esempio nella politica.
Marco

 spazio all'ironia in luogo della rabbia?
 
Devi assolutamente leggere questo libro: "La scienza della negoziazione" 
di George Kohlrieser.
 
Parla di molte situazioni diverse, fra cui (ovviamente) le trattative 
fra ostaggi e polizia, ma largo spazio è dedicato ai rapporti di lavoro 
come quelli di cui sei protagonista tu... a volte basta spostare la 
propria attenzione (o capire come spostare quella altrui) per risolvere 
serenamente quelli che altrimenti sarebbero dialoghi fra sordi.

 maggioranza, oppure vanno fuori dai piedi, convinti di aver ragione.
 
Stai dando per scontato che sono i dipendenti a "necessitare" della 
categorizzazione (negativa) e che se rimangono è per fare, sennò fuori 
dai piedi.
Credo che il "richiamo" fosse alla necessità per un formatore di sentire 
fino in fondo la propria responsabilità di formatore, e farsi domande su 
cosa può fare di meglio per promuovere le competenze ed il rendimento 
degli altri.
Purtroppo finchè il discorso rimane su chi ha ragione e chi ha torto non 
si va avanti molto, nè umanamente nè professionalmente.
Certamente uno può rimanere ignorante con formatori eccellenti, grazie 
al cielo, ma la regola che mentre si punta il dito indice altri tre 
puntano su noi stessi (da "Solid rock", Dire Straits) è sempre valida, e 
guardare il terzetto per primo rende tutto migliore.
Marco

 serenamente quelli che altrimenti sarebbero dialoghi fra sordi.
 
Lo cercherò e leggerò senz'altro.
Grazie,
G. 

 risultato prodotto dal lavoro.
 
Forse non hai ancora compreso che il mio interrogativo viene dal fatto che 
queste persone non sono minimamente in grado di misurare obiettivi e 
valutarli come risultati.
 
Forse quello che non ho ancora compreso, anche dal sunto della tua risposta, 
è che l'unica cosa che conta è la qualità percepita, o, ancora meglio, il 
sapersi vendere. Tutti fattori che di oggettivo hanno ben poco e sui quali, 
ahimè, non amo fare affidamento. Comunque se c'è qualcuno che ha consigli di 
merito, anzichè un pistolotto di ducetto che si sente chiamato in causa, 
sarò ben lieto di leggerli.
 
Saluti,
G.

 ah, non dite: cambio lavoro! perchè ci sto già pensando ;))
 
Se non trovi "una terza via" oppure non ti dai un obiettivo diverso ...
dovrai fare proprio quello. E forzosamente.
Infatti, è impensabile -a mio sommesso avviso ...- che i tuoi
referenti -altresì rinforzantisi reciprocamente, se ho capito la situazione-
si convertano a questa visione tua, della situazione.
 
Non potresti fare la prova di "rassegnarti" a questo andazzo? Proprio in
virtù della incapacità dei tuoi referenti di vedere le cose come stanno, non
potresti tu cessare di tentare di costringerli ad utilizzare il Metodo
Braille?
Làsciali nella loro (presunta ...) cecità, e sii lieto di vederci bene, tu!
A meno che tu ci tenga a vederti riconoscere la qualifica di Unico-Vedente
... potrebbe funzionare.
 
Incidentalmente (e visto che tu lo chiedi ...) "io" ho fatto sempre così,
quando (spesso) ho avuto l'impressione di essere l'Unico-Vedente; ma non ho
mai maramaldeggiato con i poveri Non-Vedenti.
Vedrai che ... funziona.
 
--
Vincenzo
 
 

 spazio all'ironia in luogo della rabbia?
 
 
   io ci sono riuscita con l'umiltà. Non è facile ascoltare gli
antipatici con il sorriso sulle labbra, ma credici, funziona.
 
 
Ciao Gian
Mariluna


 
Non la chiamerei umiltà, piuttosto capacità di lasciar all'altro il SUO 
problema.
:o)

 problema.
 
Sia come sia, perché dovresti dare biscotti ai somari? Vogliono la 
biada, si mangino quella. Dovessero mai chiederti biscotti, ci penserai 
quando succederà :-)
 
Voglio dire che a voler evangelizzare gli altri (inteso nel senso più 
generico di fargli vedere le cose a modo tuo) ci si perde tempo, fatica 
e tranquillità. Per cui o sei missionario per vocazione (ma allora tanto 
vale che vai in Africa) oppure accetti le cose come sono e lasci gli 
altri a cuocere nel loro brodo :-)

 sarò ben lieto di leggerli.
 
ho come la sensazione che tu sia l'esponente di un tipo psicologico 
discretamente comune, nelle realtà aziendali.
Mediamente intelligente, incazzato con l'azienda, da cui pensa di aver 
ricevuto dei torti, ipercritico verso i manager, che non sopporta in quanto 
innovativi. Il tipo che dice "vecchia guardia" con orgoglio. il tipo " 
l'avevo già detto io ".
A mio parere questo tipo psicologico è pericoloso, in quanto può avere un 
certo ascendente su qualche ragioniere o su qualche segretaria attempata.
Ma ci tocca sopportarli fino ai (loro) 67 anni