Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: La pera

Il santo nel buddhismo theravada si isola e staccandosi dai desideri annulla 
le false opinioni sull'io e raggiunge la liberazione.
Ma senza le false opinioni sull'io come fa a percepire la 'sua' liberazione 
quando č circondato da esseri che soffrono le pene dell'inferno?
Il bodhisattva nel buddhismo mahayana evita per questo di entrare nel 
nirvana 'aspettando' tutti gli altri esseri che soffrono; in questo 
'scioglie' il suo io.
Ma dove č qui la liberazione dalla sofferenza?
Qualcuno sa rispondere senza citare il vuoto, o accusare di 'pippe' mentali, 
o l'onda che torna al mare, o 'guarda l'albero nel cortile' e altre 
manipolazioni e scorciatoie davvero intellettualistice sul genere?
saluti,
stalker 

 stalker 
Non so qual'e' la tradizione in materia ma mi ero posto il problema 
rispetto ai buddha e ai bodhisattva  che rinascono o si reincarnano 
nella tradizione mahayana.
L'idea che me ne sono fatto e' che essi hanno gia' conseguito la 
liberazione, ma allo stesso tempo essi accettano di ricollegarsi con gli 
umani - con il piano temporale pur provenendo da un piano intemporale. 
In effetti il collegamento deve esistere altrimenti si cadrebbe in una 
specie di predestinazione, in cui alcuni si salvano e altri no.
Per chi pratica i tantra e' un concetto abbastanza naturale, ma non e' 
che se ne possa dire granche', come dello stato intermedio. Forse quello 
che conta e' l'*intento*, piuttosto che qualche calcolo razionale.
Am.

 Ma dove è qui la liberazione dalla sofferenza?
Sciogliere il proprio io è una frase buona per chi si trova nell'illusione 
secondo me, comunque come espressione di questo tipo di cammino lungo la Via 
è leggittima.
Quando non vi sono differenze (nemmeno uguaglianze, vabbeh) fra sé stessi e 
gli altri parlare del proprio io è un espediente buono per farsi capire 
nella vita di tutti i giorni e null'altro.
La liberazione della sofferenza.. dall'io limitato e dalla separazione fra 
sé stessi e l'esistente senz'altro c'è.
Ma se parliamo di tutto il male allora no.
O questo almeno fino a quando si rinuncerà all'entrata nel Nirvana 
definitivo, poi forse vi sarà maggiore beatitudine e minori bisogni e dolori 
od addirittura assenza di questi; ma voi credete che qualcosa che è anche 
quel male (sto parlando del Dharma o del Tao o come lo volete chiamare) 
possa farne a meno? (Provate a tagliarvi un braccio se pensate una cosa 
simile e scoprirete che rinunciare all'unità non è affatto una cosa 
simpatica.)
Tanto meno possiamo farne a meno noi che cerchiamo questa meta inutilmente 
perchè essa è raggiunta solamente quando sparisce il ricercatore stesso.
Ciao. 

 stalker
Saluti,
Gianni 

 s
Rileggila bene, non ti sembra una risposta da 'ascoltatore della voce' (...) 
? Questo perché è bello aggrappato al dhyana. Pensaci un po' su e fammi 
sapere che ne pensi.
grazie e ciao,
stalker 

 stalker
    Saluti
Aikyo 

 siamo noi stessi queste cose.
  Leggasi: "Io m'identifico nei miei desideri e illusioni, ecco dimostrato
come questi non siano da trascendersi ma da coltivarsi".
  Tralascio altri dettagli quali il paragonare un arahant ad un sasso in
quanto a conseguimento, "dimenticandoti" che il secondo non è un essere
senziente.
  I miei più vivi complimenti.
-- 
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

  I miei più vivi complimenti.
Grazie^^ 

 manipolazioni e scorciatoie davvero intellettualistice sul genere?
Ha una sacca, un tubo ed un cannula: lo chiamano clistere.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 adatto alla mia natura.......
Condivido ma non sono d'accordo. Mi spiego meglio, condivido perché 
probabilmente è così. E chi sa poi veramente qual'è il veicolo più adatto 
per me... Di certo tutti i santi theravada, mahayana e vajrayana sostengono 
la superiorità del proprio veicolo rispetto a quello di altri. Certo non lo 
affermano in questo modo, diciamo che dicono che i discepoli più avanzati 
seguono il 'loro' insegnamento. Mi piacerebbe che fosse come dici tu ovvero 
che in realtà avessero inteso  che sono tutti sullo stesso piano ma si 
differenziano per le differenti inclinazioni personologiche. Ma non è così.
Se poi le loro considerazioni dovessero nascere da ignoranza...  beh 
potrebbe come non potrebbe... lavoriamoci su.
ciao,
stalker 

 s
La mia domanda era in 'tono' con la tua risposta ;)... Comunque non posso 
darti elementi ulteriori perché non sono per niente 'falsificabili'... ;)
ciao,
stalker 

 Apx.
Lo vedi che sei un grande Buddha compassionevole!!
E io ti rendo omaggio! 


Cos'è un koan? :)))
Se sì, per favore non chiedermi di rispondere ;)))
ciao,
stalker 

 PS - quella che io chiamo la sindrome 'il lama ha starnutito'
Questa me la devi raccontare. 

 superiorità del proprio veicolo rispetto a quello di altri.
Le due cose possono abbastanza coincidere, visto che è inutile e dannoso 
mandare qualcuno che deve imparare una materia direttamente all'università, 
visto che la sua natura è quella di ricevere un altro tipo di insegnamento.
Forse su più vite accade qualcosa del genere e si passa per gli insegnamenti 
delle varie scuole più congeniali al proprio sviluppo interiore.
Dunque non è davvero il caso di disprezzare qualche veicolo, ognuno ha la 
sua funzione.
Certo che a *mio* modo di vedere a meno di essere davvero portati per la 
"materia" bruciando le tappe, a padroneggiarla ci si arriva solamente alla 
fine e con un certo tipo di disciplina.
Insomma per citare un certo telefilm di fantascienza di serie B: ogni 
resistenza è inutile, sarete tutti assimilati ^_^
Ciao. 

 resistenza č inutile, sarete tutti assimilati ^_^
Ne sono persuaso e lo spero anch'io.
ciao,
stalker 

 Sono entrambi quell'Uno.
  Io la differenza tra un essere sensiente ed altro che non lo è provo,
comprendo e credo senza difficoltà.  Per questo scrivo di tali cose
fintanto che non mi riescano d'impedimento alla mia preparazione
dottrinale e alla pratica.  Sostenere altrimenti andrebbe contro la mia
comprensione, fiducia nella natura del mondo ed esperienza personale. 
Scrivessi diversamente sarei un ipocrita e un illuso.  Di nuovo, se per i
Mahâyana le cose non stanno così, la cosa troverei aliena alle mie
esperienze e alla fiducia che ripongo nella mia capacità di analizzarle. 
Per questo le rigetterei, ma non le troverei comunque ragioni sufficienti
per insultare e denigrare i suoi praticanti.


 comprensione, fiducia nella natura del mondo ed esperienza personale.
Eh, ma vedi, dicendo ciò qualifichi perfettamente lo stato di comprensione 
in cui sei ora: purtroppo scorgi solo le cose.
Per me che credo che i nomi siano solo espedienti, fossi anche un santo, mi 
sentirei perfettamente "fratello" di quel sasso e se mi dicessero che quel 
sasso nutre la mia stessa realtà ed ha la mia stessa comprensione, non mi 
scandalizzerei.
Con questo non voglio dire che esistano *due* realtà che sono uguali - 
questo sarebbe un errore quando si cerca l'Unità - ho smesso di concepire 
l'esistenza delle cose, delle monadi, degli archetipi e di qualsiasi altro 
dharma; deve restare solo la "constatazione" della Talità - concetto 
mahayana, vabbeh - in modo che questo processo non si quantifichi in una 
realtà meramente negativa.
Certo che mettere in pratica nella vita di tutti i giorni tali pensieri è 
meno facile ehehe.
Una Via, un Buddha.
Ciao. 

 Una Via, un Buddha.
  E sempre, tanti, tantissimi praticanti cattsoni!  :-)
  Senza cattiveria,


 su cui tornerò tra poco.
  E invece mi sono dimenticato.  Pazienza.
  Ciao,


 senziente.
questo è un punto sottile. Vuole stabilire forse la differenza tra
coscienza e materia?
Pensaci bene, prima di rispondere.
Anzi, mi piacerebbe tanto che da questa frase buttata là, scaturisse
un'investigazione - e presumo che tanti tra noi l'abbiano già
intrapresa - su ciò che "normalmente" consideriamo materia e ciò che
riteniamo coscienza (l'essere senziente)

 di fatto, una volta liberati, per ragioni in parte ovvie).
Se ti frega, sia pure minimamente, parlare con un cugino vajra, (e se
puoi non fare dello spirito ti vorrò bene più di quanto già  te ne
voglia), in questa nostra pratica non ci sono desideri migliori o
peggiori. C'è solo il fuoco, nato dal desiderio, che ci anima e
trasfigura.  Altro che inferni caldi e freddi. L'inferno - i cimiteri -
sono già dentro - il campo di meditazione è vasto.
Ma la base, insisto, è sempre la stessa. Nascita, invecchiamento,
malattia, morte.
Dai Ale, parliamoci, che così non funziona

 Dai Ale, parliamoci, che così non funziona
  Dopo i titoli di coda.
  Ciao ciao, e non dubitate: questo jogurthavâda vi vuole bene!  :-)


 indizi di "normalità".
Che il destino lo voglia! 

 nel tuo cortile.
Qual è l'albero che cresce nel giardino di Stalker?
Sarà mica la famosa quercia di Joshu!? :-)

 stalker

 della buddhità, della propria vera natura.
e.c.
segnalando sta per segnalano

 Aikyo
E' una fortuna averti su questo newsgroup, Aikyo.
Lo dico senza ironia.
Inoltre, a differenza di me scrivi bene e chiaro.
Sono certo che questi complimenti non gonfiano il tuo ego.

 sofferenza, è priva di dolore psichico, 
ma che ne sai? a me non risulta (e non parlo di me , sia chiaro)
-- 
God saves, but Buddha makes incremental backups
ciao
crob

 ma che ne sai? a me non risulta (e non parlo di me , sia chiaro)
caro crob, diciamo...diciamo... che lo so perché
l'ho letto, diciamo che l'ho letto sui testi sacri del buddhismo,
insomma l'ho sentito dire dai buddha
a parte scherzi, che vuoi da me?
diventa un buddha e lo saprai di 'persona'! :-)

 C.
Chi ha mai parlato di quietismo?
Semmai si può parlare di mente pacificata...
Puoi arzighigolare come credi e predicare come ti pare,
leggo un'incoerenza evidente.
Se è vero che i buddha soffrono, psicologicamente intendo,
qual è la differenza tra un buddha e un'ignorante?

 ciao ciao!
Su non sparire, emulo di Avalo. dalla testa spaccata.
 IL quietismo e il Savonarolismo attirano come miele gli illuminati e i 
dolciniani: sono figure che sempre ritorneranno nella penisola, come 
insegna il Nome della Rosa. Cerchiamo di mantenere la via di mezzo, che 
e' quella dello humour e dell'ironia. 
Pensa come si dovrebbero sentire quei sei milioni di buddhisti tibetaani 
profughi dal loro paese se si perdessero d'animo, e che invece trovano 
ancora modo di darci lezioni di ottimismo.
Sei riuscito a stapparti il naso?
Am.

 Apx.
Caro APX, credo che ci annoieremmo mortalmente se solo ora 
riprendessimo
qualche vecchia nostra diatriba tra la mente e la cosiddetta non mente. 
Mi spiace che i miei interventi t'infastidiscano alquanto,
ma non so come evitarlo. Dovrei non essere spontaneo,
dovrei censurarmi e questo non lo posso fare. Lasciamo stare le 
probabili o improbabili realizzazioni che un tizio possa avere, 
l'importante è che qui fortunatamente non c'è nessuno che debba farsi 
bello davanti agli 'altri'; comunque non credere che sia poi così 
difficile trovare gente che abbia avuto esperienze interiori molto 
importanti e significative, io stesso ne ho conosciute diverse 
nell'ambiente dei cosiddetti 'ricercatori del vero', centri buddhisti 
inclusi.
Tra coloro che s'impegnano nelle pratiche meditative o/e nei mantra
c'è chi ha avuto un'intuizione della faccenda ultima e questo non vuol 
dire che si sia illuminato, ma che semplicemente ha ottenuto una 
piccola
realizzazione, un piccolo assaggio dell'indicibile vero. Tutto qui.
Ritengo che sia errato condannare o demonizzare la mente ordinaria, ma 
è altrettanto sbagliato non considerare che esista una via intuitiva, 
di sintesi, quale è la non mente.
ricambio cordialmente gli auguri di felicità,
cnd

  Senza cattiveria,
Ci mancherebbe, ma mi hai fatto scrivere un post estenuante!!
ciao. 

 realizzazione, un piccolo assaggio dell'indicibile vero. Tutto qui.
Sì nel tuo caso ne sono convinto.
Staresti bene in quell'ambito Zen dove non si cercano e né si trovano 
spiegazioni razionali e discorsive della Faccenda; ma solo koan, esortazioni 
e qualche bastonata, ahahaha.
Ciao.

 Ci mancherebbe, ma mi hai fatto scrivere un post estenuante!!
  Mi puoi mandare unitariamente al diavolo con una sola riga non
dualistica!  :-)


 
	  7. "L'incolto uomo comune, o bhikkhu, colpito da
	una sensazione dolorosa, si affligge, si cruccia, si
	lamenta percotendosi il petto, si avvilisce; egli
	sperimenta due sensazioni: corporea e mentale.
	[...]
	  9. "L'addottrinato nobile discepolo invece, o
	bhikkhu, colpito da una sensazione dolorosa, non si
	affligge, non si cruccia, non si lamenta percotendosi
	il petto, non si avvilisce; egli sperimenta una sola
	sensazione: quella corporea, e non quella mentale."
	Samyutta Nikâya IV II 6.



Io non la leggo come 'non soffre', ma che 'non soffre di soffrire'...
che ne pensi? ;)
ciao,
stalker 

stalker ha spiegato il 19/11/2006 :

la seconda che hai detto.
"l'addottrinato nobile discepolo"
essendo ormai disidentificato dal corpo,
osserva il corpo e la sofferenza del corpo
con distacco; nonostante ciò egli soffre fisicamente
perché, pur avendo realizzato la consapevolezza
onnipervadente, tuttavia dimora ancora in un corpo vivente.
ecco dunque che si può dire che egli non soffre di soffrire.

 Li tratti sempre come sinonimi.
Mettiamola così: usare trascendenza come utile mezzo temporaneo è ok, ma se 
qualcuno coltiva il pensiero di una realtà da trascendere in un altra 
dimensione da parte di un soggetto, allora non va bene.
N.B. quel "qualcuno" che qui pare un postulato è usato in realtà come utile 
mezzo, così non dirai che affermo e nego a mia volontà ^^
Spero di non dover apporre questa postilla ogni volta, ma che tu mi abbia 
seguito.
Basta così che è tardi e ho pure paura di aver sbagliato qualcosa.
Ciao. 

 Basta cosě che č tardi e ho pure paura di aver sbagliato qualcosa.
  Idem.  Grazie della pazienza, prova superata!  :-D


 ciao,
  Ciao,


 spensierati e felici.  Siete tutt'uno, non duali!  :-)
e se non fossimo immersi nel dualismo, di cosa staremmo a parlare? e
"chi" parlerebbe con "chi"?
Qualche equivoco ci starà stato, e probabilmente l'avrò fatto sorgere
"io" :o)))))