Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: AERODINAMICA E MOTORE A GETTO cercasi collaboratori

Ciao,
sono appassionato di aerodinamica e propulsori a reazione,vorrei costruirne 
uno in scala su mia idea per verificarne o meno la validita,ma mi mancano le 
conoscenze visto che sono un autodidatta  della materia....in pratica vorrei 
costruire un propulsore di tipo ram-jet o statoreattore,che possa attivarsi 
anche a velocita zero...la spinta ho stimato che potrebbe arrivare a circa 
20 a 1...attualmente i ram-jet arriavano a efficienze del 30 a 1 ma si 
attivano a velocita 0,5-0.8 mach...reggiungendo efficenza similare ai caccia 
odierni dopo 1,2 mach...insomma grande potenza ma praticamente 
inutilizzabili...cerco collaboratori,appassionati,o semplici interlocutori 
con cui approfondire le mie conoscenze...gia sono in contatto con un 
napoletano che fa ricerca negli USA,ma e troppo avanti per me e non riesco a 
stargli dietro,poi non mi va di disturbarlo continuamente...
offro come compenso eventuale percentale su commercializzazione brevetto
Grazie anticipato


Se hai qualche decina di milioni di euro per fare ricerca e sviluppo nel
campo, possiamo iniziare anche domani. Magari riusciamo a battere aziendine
aerospaziali come la Boeing che sono solo pochi decenni che stanno studiando
queste cosette.
Pero' ripeto, se hai qualche milione di euro che ti avanza, un progettino lo
si puo' fare.
P.S. per definizione, i RAMJET non partono da fermo. Ci dovrai per forza
accoppiare un propulsore "convenzionale": Un esempio e' il turbo-ramjet che
utilizza lo SR-71Blackbird
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 anche a velocita zero...
Questo sarebbe davvero notevole, come fai ad attivare un ramjet a
velocità zero visto che non ci sono parti mobili (compressore e
turbina) per definizione?
Per quanto possa essere brillante la tua idea di motore in scala
(immagino avrai pensato qualche configurazione strana di diffusore e
ugello) secondo me se parti da fermo o a pochi km/h è solo un
sofisticato bruciatore, spinta ne hai poca.
Magari lo commercializzi come bruciatore/vorticatore per turbine a
gas, ma anche lì ti assicuro che di ricerca ce n'è tanta e da parte di
aziende che hanno costi di R&D a 8 cifre...

 ha scritto:

Per tirare fuori del lavoro da un fluido i motori a reazione usano cicli
termodinamici (per esempio il brayton) che prevedono una fase di
compressione, una di introduzione di calore una successiva di espansione.
Anche il ramjet utilizza lo stesso concetto. La fase di compressione in
questo caso è dovuta per effetto RAM ovvero è una compressione dinamica che
si ottiene attraverso la particolare conformazione del condotto di adduzione
dell'aria che però deve trovarsi ad alta velocità. Se manca la velocità
manca la compressione dinamica e quindi il ramjet non funziona.
Però tu parlavi di qualcosa di simile ad un ramjet e non di un ramjet mi
sembra di capire.
Puoi essere più preciso in merito?
Stefano


da quello che mi avete scritto probabilmente io sono quello che ne capisce 
di meno nello specifico,ma nel concetto generale forse ho avuto una buona 
idea...il mio motore non e altro che un turbo getto comune in cui manca la 
turbina,la vera responsabile della limitazione delle prestazioni dei jet 
moderni,infatti si cerca in tutti i modi di poterla fare lavorare a 
temperature piu alte possibili per aumentare la spinta senza aumentare i 
consumi,seguendo il vecchio schema compressore-combustione-turbina che 
risale agli anni '20 e se non sbaglio il primo fu proprio italiano...un 
modelo sorpassato direi,vuoi che non ci sia qualcosa di meglio?....secondo 
la mia idea prenderei l'energia necessaria al compressore da un altra 
parte,ma senza aggiungere componenti,otterei una specie di ibrido,in fondo 
il ramjet non e altro che un turbogetto senza parti mobili...io avevo 
pensato anche a un modello del blackbird,ma primo e gia stato fatto:-),poi 
non e il massimo per efficienza visto che il ramjet si deve "portare dietro" 
il turbo che lo aziona e alla partenza consuma molto proprio in virtu del 
fatto che il ramjet a basse velocita e inefficiente...il mio motore sarebbe 
forse meglio definirlo un turbogetto ad alte prestazioni visto che dispone 
di un compressore rotativo classico e non fisso come i ramjet...beh si 
chiacchere a parte c vogliono soldi ma io mi accontenterei di un modellino 
in scala che funzioni,anche se non bene,ma che stia a dimostrare che lamia 
idea e valida e si potrebbe cominciare a fare sul serio...poi io qualche 
spicciolo ce l'ho:-)!...si la boing a compagnia bella fanno un sacco di 
cosecome l'aereo bombardiere in assenza di pilota,ma ancora nessun 
scienziato al mondo ti puo spiegare perche lo scarabeo vola,visto che 
seconto tutte le simulazioni i calcoli e gli studi aerodinamici dicono NO 
FLY e il pirlotto invece apre le ali e svolazza dove vuole,quindi perche io 
non debbo neache tentare di fare qualcosa che magari col massima fortuna ci 
riesco a farla...sai quanti a amstrong quando diceva da bambino io andro 
sulla luna gli ridevano in faccia e alla fine lui li cazziati tutti,neache 
fosse la pubblicita della mastercard:-)...vabbeh saluto tutti c sentiamo tra 
una settimana o forse piu domani riapro l'albergo e non ne ho voglia di 
lavorare!!!
PS:qualcuno sa quanto costano una lamina standard di mettallo a memoria di 
forma?c voglio fare l'alettone allamacchina a scomparsa cosi i caramba non 
mi possono fare la multa:-)....e via vai con il progetti 
fantascientefici:-)!!! 

 turbina) per definizione?
Una pista di decollo in discesa luuuuuuuuunga, mooooolto lunga
:D


Uhm... dalle castronerie che hai detto, credo che convenga che tu riprenda a
tempo pieno l'attivita' alberghiera e lasci definitivamente il campo della
propulsione aerospaziale.
Ora ti faccio l'elenco delle fesserie:
1- non vuoi mettere il gruppo turbina- compressore, perche' dici pesa
troppo; vorresti mettere solo il compressore, che pero' nel gruppo turbina
compressore e' quello che incide in termini di peso per la maggior parte (in
genere hai 14 stadi di compressione e due o tre di turbina); ammesso che
eliminiamo la turbina, per muovere il compressore che usi? ci attacchi
catena e pedali da bicicletta e ti metti a pedalare? Ammesso che tu ci
riesca (a pedalare per muovere il compressore) quando il tuo propulsore
raggiungi la velocita' di Mach 1,5 e puoi accendere il RamJet, il
compressore (che non ti serve piu) che fai te lo metti in tasca?
2- lascia stare la storia del calabrone; Prandtl (lui e' l'autore) disse
questa frase per estremizzare il concetto; chiaramente il calbrone vola
perche' rispetta tutti i parametri fisici per volare e non solo quelli
contenuti nella frase (rapporto peso apertura alare); magari dovresti
considerare altri fattori (scala dell'insetto ed incidenza dello strato
limite alle suddette scale, frequenza di vibrazione delle ali, etc).
Comunque se l'argomento ti interessa, puoi farti un giro su internet per
vedere quali sono gli studi che si fanno per l'utilizzo di propulsori ibridi
(turbo ramjet, per esempio), per applicazioni aerospaziali ( velivoli SSTO o
TSTO o similari)


Almeno ti rendi conto c'è gente che passa la vita a studiare queste cose?
da anni magari.... Il vecchio schema compressore combustore turbina porta
avanti il mondo e lo farà ancora nei prossimi e sorpassato sarai tu... poi
un modellino in scala che funzioni anche male?? come fai a pensare una
cosa del genere, mica stai parlando di una macchinina radiocomandata...
Saluti
lorenzo ha scritto:


-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 moderni,infatti si cerca in tutti i modi di poterla fare lavorare a
megacut
Se posso darti un consiglio, non demordere nei tuoi propositi, approfondisci
i concetti e valuta con attenzione tutte le variabili. Ricorda che le grandi
invenzioni e scoperte (ma aihme anche i grandi flops) sono state tali anche
per l'incredibile mole di chiacchericcio di sottofondo da parte dei
detrattori, che ne hanno poi esaltato l'importanza e la soddisfazione di chi
ha ottenuto il risultato. Da questo punto di vista, mi sembra che tu sia
partito alla grande.
Come diceva Einstein (pare), "Tutti sanno che una cosa è impossibile da
realizzare, finchè non arriva uno sprovveduto che non la sa e la inventa"
Be non è sempre così ma la storia è piena zeppa di eventi di questo genere.


 ha scritto:> da quello che mi avete scritto probabilmente io sono quello che ne capisce

Purtroppo l'era delle invenzioni epocali operate da geniali dilettanti
è finita. Le prossime evoluzioni nella propulsione aerospaziale (e in
tutti gli altri campi) saranno sviluppate da vari team in asettici
laboratori sparsi in tutto il mondo e magari si assegnerà il Nobel al
responsabile del team anche se l'idea è frutto di un suo
collaboratore.
Ti cito ad esempio la dimostrazione dell'ultimo teorema di Fermat,
doveva stare in un margine di foglio secondo Fermat stesso...ma è
stata dimostrata con fascicoli e fascicoli di equazioni con strumenti
matematici di cui la stragrande maggioranza della popolazione non sa
nulla.
rif. 
http://it.wikipedia.org/wiki/Ultimo_teorema_di_Fermat


Io sono daccordo con te su gran parte delle cose che dici, ma non me la
sento di dire che l'idea del nostro amico sia balzana, prima ancora di
capire nel dettaglio di che si tratti e sopratutto non c'e' bisogno che la
sua "invenzione" sia epocale, ma è sufficiente che migliori il modo di
vivere delle persone, in senso lato.
A proposito di Einstein, vidi tempo fa una trasmissione che trattava della
ricerca (a livello mondiale) e diceva che al giorno d'oggi sarebbe
impossibile il ripetersi di una storia come quella di Einstein: un provato
cittadino, non facente parte di nessuna istituzione ufficiale, che propone
una teoria che poi è diventata tutto quello che sappiamo.
Si affermava che oggi se non fai parte di istituzioni potenti, non esisti
dal punto di vista scientifico e sopratutto che se Einstein nascesse oggi,
semplicemente non avrebbe nessun modo conosciuto per far si che la su teoria
venga portata alla conoscenza di chiccessia e che quindi abbia anche un
seguito.
Tutto questo è desolante.


RIPOSTA A DAN:
Ora ti faccio l'elenco delle fesserie:
 +++Dan mi posti sempre tutto incavolato,ma sono andato a letto con la tua 
morosa senza saperlo?...non preoccuparti se uno dei tanti:-)...rilassati la 
vita e bella:-)
1- non vuoi mettere il gruppo turbina- compressore, perche' dici pesa
troppo; vorresti mettere solo il compressore, che pero' nel gruppo turbina
compressore e' quello che incide in termini di peso per la maggior parte (in
genere hai 14 stadi di compressione e due o tre di turbina);
 +++NON ero certo che il compressore fosse la parte piu pesante,ma lo 
sospettavo ed e per questo che nel mio progetto NON ci sono 14 o addirittura 
23 stadi +++di compressori assiali,sono sostuiti da un altro simile a uno 
radiale,ma unico perche pensato dal sottoscritto per usarlo a velocita ben 
diverse di quelle di un jet +++attuale...sono volutamente vago per chi se lo 
stesse chiedendo,ma chi ne sa a gia capito a quale grandezza misusa mi sono 
orientato
 ammesso che
eliminiamo la turbina, per muovere il compressore che usi? ci attacchi
catena e pedali da bicicletta e ti metti a pedalare?
+++Non ce probleba sono campione romagnolo di pedalo:-),mi alleno andando  a 
caccia di straniere....uno dei TANTI medodi che ho pensato per far girare il 
+++compressore da me riproggettato proprio per utilizzare al meglio uno di 
questi sistemi,sta nell usare un combustibile stipato in un serbatoio ad 
alta pressione,che +++viene sparato nel compressore che incomincia a ruotare 
e si ha una prima miscelazione aria-combustibile,la quale viene poi bruciata 
in camera,poi...beh poi +++preferisco fermami...vi basti sapere che la 
spinta iniziale NON e sufficiente per far girare il compressoe a 
regime,utilizzo altri sistemi in seguito,che preferisco +++non dire.IO HO 
GROSSE LACUNE E QUI VI CHIEDO:un combustibile ad alta densita ha serbatoi 
piu grandi o piu piccoli di uno a bassa densita?ho cercato +++sulla rete 
come faccio sempre e ho ottenuto informazioni contrastanti.
Ammesso che tu ci
riesca (a pedalare per muovere il compressore) quando il tuo propulsore
raggiungi la velocita' di Mach 1,5 e puoi accendere il RamJet, il
compressore (che non ti serve piu) che fai te lo metti in tasca?
+++Se non fossi cosi concentrato ad infamarmi senza motivo,visto che io ho 
postato in cerca di aiuto e non certo per offendere nessuno,ti saresti 
accorto dellamia +++frase in cui sottolineo il fatto che il mio motore e piu 
simile a un turbogetto normale,in cui non ce turbina...quindi cancella 
ramjet,e solo una parola che ho usato +++per dare l'idea delle prestazioni e 
del risultato estetico finale...poi il mio motore deve lavorare a velocita 
molto piu basse di 1,5 mach....puo arrivare acnhe a +++mach 50 a me non 
interessa io lo voglio usare "per me" a velocita piu umane,mi interessa solo 
l'alto rapporto di peso spinta,il quale dovra lavorare sempre lui da 
+++velocita zero a quelladi regime e quindi il compressore lo uso 
sempre....chiaramente mi sono spiegato male +++io,non sei te che hai 
sbagliato:-)
2- lascia stare la storia del calabrone; Prandtl (lui e' l'autore) disse
questa frase per estremizzare il concetto; chiaramente il calbrone vola
perche' rispetta tutti i parametri fisici per volare e non solo quelli
contenuti nella frase (rapporto peso apertura alare); magari dovresti
considerare altri fattori (scala dell'insetto ed incidenza dello strato
limite alle suddette scale, frequenza di vibrazione delle ali, etc).
+++su sta storia alzo bandiera bianca lo sentita di sfuggita una volta ed 
era solo "una favola" da far credere nei propri sogni e non mollare 
mai:-)...te ne dico un +++altra...a 8 anni volevo una balestra e mio babbo 
giustamente a detto no,ma io ho detto che me la costuivo da solo,mio babbo 
se fatto una risata e ha detto va +++bene,convinto del mio insuccesso.Ho 
preso la parte anteriore di un cassettone di un vecchio mobile in legno che 
avevo in casa,mio babbo ancora bestemmio +++perche era d'epoca:-),con la 
raspa l'ho modellato seguendo l'impugnatura del fucile da caccia di mio 
zio...chiaramente scarico:-)...poi ho usato una striscia di +++ferro molto 
elastico che ho trovato in soffitta e l'ho attaccato alla parte in legno con 
viti e fil di ferro,nella parte anteriore.Poi ho bucato verticalmente il 
legno in +++un punto per far passare il "grilletto" ed infine ho usato la 
camera d'aria di una vecchia bici per creare la corda da collegare al 
grilletto e che aumentsva la +++potenza della striscia di ferro.le freccie 
le ho fatte con le canne dei pomodoti con foglie di un albero che ho a casa 
che fungevano da stabilizzatori e la punta delle +++fressie l'ho fatta i 
legno....alla fine ho ottenuto la balestra piu brutta del mondo e mio zio e 
mio babbo guardandola hanno detto,"NON funzionera mai"...io lho 
+++caricata,l'ho imbracciata e ho puntato sul pino di casa mia a distanza di 
circa 8-10 m,sparo e la freccia schizza via e si conficca nella corteccia 
del pino di circa 4 +++cm!!!Dopo 5 secondo di silenzio mio zio ha detto:"A 
PERO' VA...",mio babbo zitto,ti giuro non l'ho piu vista quella balestra ma 
dalla soddisfazione che mi sono +++preso in 5 sec di silenzio,non mi 
importava nonostante i mesi per costruirla, e una cosa che non si puo 
spiegare.
Comunque se l'argomento ti interessa, puoi farti un giro su internet per
vedere quali sono gli studi che si fanno per l'utilizzo di propulsori ibridi
(turbo ramjet, per esempio), per applicazioni aerospaziali ( velivoli SSTO o
TSTO o similari)
+++mi interessano,ma per il mio progetto credo che sono uno studio fuori 
tema,visto le differenti velocita in gioco...ma DAN visto che hai tempo 
libero,altrimenti mi +++sentirei onorato vito che lo trovi solo per cazziare 
il sottoscritto:-), perche non ti offri come mio collaboratore online e cosi 
puoi aiutarmi li dove io non ne so e +++convincermi o meno se sto andando 
per la strada giusta o no?oppure sviluppando per me quelle formule che io 
non conosco e far parte di quel team di sviluppo +++che avevo intenzione di 
creare?
RIPOSTA A FILO:
Almeno ti rendi conto c'? gente che passa la vita a studiare queste cose?
da anni magari....
+++ma te ti rendi conto invece che io vorrei far parte di queste persone,ma 
devo incomiciare prima di fallire 10 anni come loro:-),ma te ti rendi conto 
che se io avevo +++le conoscenze tecniche adeguate non stavo qui a farmi 
infamare da te:-) e chiedere aiut a chi ne sa piu di me e quindi di unirsi a 
me e vedere se si riesce a +++costruire qualcosa di positivo e non di cosi 
inutile come il tuo post....ma te ti rendi conto che michael jordan n1 dell 
nba non avava MAI giocato a pallacanestro +++fino a 30 anni e diversamente 
dagli altri che giocavano fin da bambini e sono diventati nessuno?ma te ti 
rendi conto che in europa hanno creato un reattore +++a FUSIONE(no fissione) 
sperimentale che a durato circa 2 secondi,ma il principio si e dimostrato 
valido e adesso ne volgiono costriure uno piu grande e piu +++costoso del 
primo che e costato un occhio della testa?Ma te ti rendiconto che se sei 
bravo ti invito a far parte del mio team e vedere se hai ragione te o io:-)?
Il vecchio schema compressore combustore turbina porta
avanti il mondo e lo far? ancora nei prossimi e sorpassato sarai tu...
+++ma hai qualche parente che e un motore a getto?perche da come rispondi 
sembra che ti ho offeso nel personale quando dico che lo schema 
compressore-turbina e +++sorpassato...mi sembri un bambino.-)...ecco tu sei 
sorpassato,lo dico alla mamma....specchio riflesso se ti muovi sei un 
fesso:-)....e come dire che il motore ha +++scoppio delle auto e 
sorpassato,ci sono realta tecnologiche pronte a sostituirlo ma per vari 
motivi ancora si tende a ritardare questo passaggio,ad esempio il +++dieseel 
e un evoluzione piu performante del benzina,ma con gli alti costi di 
gestione che si porta dietro,il benzina "resiste"
poi
un modellino in scala che funzioni anche male?? come fai a pensare una
cosa del genere, mica stai parlando di una macchinina radiocomandata...
Saluti
+++beh si lo buttata troppo sulla semplificazione,ma visto i miei mezzi 
attuali sarei uno stupido a pensare a qualcosa di meglio tipo un prototipo 
funzionante a buon +++livello...prima un modello funzionante male,poi bene 
poi si sale finche i soldi lo permettono e poi si va a cercare finaziamenti 
per creare modelli o addiruttura +++prototipi funzionanti...e prima di fare 
qualcosa di materiale si usano i software come quelli boing che gli fanno 
risparmiare su ogni progetto ben 700mila +++dollari,perche non devono creare 
modellimi funzionanti come neglia anni 40...stessi modellini che hanno 
sviluppato le teorie per passare mach 1 o andare sulla +++luna visto che di 
software non ce ne erano e super pc nemmeno.
RISPOSTA A MARKO:
Purtroppo l'era delle invenzioni epocali operate da geniali dilettanti
? finita. Le prossime evoluzioni nella propulsione aerospaziale (e in
tutti gli altri campi) saranno sviluppate da vari team in asettici
laboratori sparsi in tutto il mondo e magari si assegner? il Nobel al
responsabile del team anche se l'idea ? frutto di un suo
collaboratore.
+++la cosa non mi stupisce visto che anche per sviluppare un videogioco 
moderno ci sono anche team da 100 persone,figuriamoci per un progetto 
aerospaziale,ma +++ribadisco che questo NON e il campo in cui dovra 
lavorareil mio motore e poi il mio intento era quello di creare un piccolo 
team di esperti o appassionati cosi +++da portare avanti la mia idea che 
diverrebbe la nostra e poi svilupparla su carta finche fosse possibile e poi 
magari lasciare il brevetto o il progetto,a qualche +++industria che ha i 
mezzi per crearlo...sempre che la mia idea sia valida e che lo svilupo 
teorico sia all'altezza,di certo un progetto opinabile non lo compra 
+++nessuno,deve essere fatto bene,in modo che vale la pena acquistarlo e 
provare a costruirlo...non deve essere un buon progetto deve essere IL 
PROGETTO.
Ti cito ad esempio la dimostrazione dell'ultimo teorema di Fermat,
doveva stare in un margine di foglio secondo Fermat stesso...ma ?
stata dimostrata con fascicoli e fascicoli di equazioni con strumenti
matematici di cui la stragrande maggioranza della popolazione non sa
nulla.
+++io rientro tra questi:-)...e una cosa che mi devo studiare o posso 
tralasciarla?Se e un teorema sulla chimica tralascio,se parladi aerodinamica 
vedo a dargi un +++occhiata.
PS GRAZIE STEFANO PER L'UMANA COMPRENSIONE:-),cmq senza ste 4 prime donne 
chiaccherone io non riuscirei a fare quello che intendo e quindi vi rinnovo 
l'offerta di metterci alla prova e vedere se si puo fare meglio di altri o 
pensate di non averne di piu e quindi e meglio che sia qualcun altro a 
lasciare il segno?
Ciao a tutti e attenti all'influenza com me ci ha provato ma lo scampata 
solo con qualche piccolo sintomo:-) 


Per risponderti (e non per cazziarti) ho speso un infinitesimo del mio tempo
libero, che comunque impiego per fare cose piu' produttive di quelle da te
proposte; se vuoi il mio tempo professionale, e' un altra storia. ma
comunque siccome anche dal punto di vista professionale non rubo i soldi ai
polli (come tu ti proponi di essere) ti dico che rifiuterei l'incarico;
questo perche' il mio incarico durerebbe il tempo necessario per dirti (
come ti ho gia detto) ch eil tuo progetto, per come e' impostato, non puo'
funzionare. Se poi vuoi continuare a fare il pollo, non ti preoccupare
vedrai ke uno ke ti leva un po' di soldi lo trovi.


 vedrai ke uno ke ti leva un po' di soldi lo trovi.
non sono un pollo se c sono degli eventuli guadagni li avrei divisi e se ci 
fossero delle spese non sarei mai andato oltre il mio budget....ce chi 
spende molto nelle proprire passioni o obby senza magari ottenere gran 
che...tipo mio cugino appassionato di caccia spende un follia in 
equipaggiammento,tempo,licenze varie ,ecc...ma non importa perche fa quello 
che gli piace fare,per me sarebbe lo stesso...anche se non mi piace che dan 
dice di lasciar perdere,continuo perche sn appassionato di aerodinamica e 
tecnologia varia:-) 

.......
megacut
Grande Lorenzo!! Tifo per te.
Una ventata di simpatia disinteressata in questo cupissimo newsgroup.
Stefano
P.S:se il compressore lo muovi togliendo energia al carburante in pressione,
poi ti serve energia per mantenere in pressione il carburante....


 poi ti serve energia per mantenere in pressione il carburante....
sinceramente a questo problema non ci avevo pernsat,anzi a tante cose non 
sono mai andato oltre "do per scontato che cosi funziona"...:-) si lo so 
cosi vuol dire essere professionali come una scimmia da circo,ma se 
Albert,mio caRRRRRRissimo amico, durante la stesura della relazione della 
sua teoria della relativita allungata,metteva kostanti a destra e a manca 
per semplificare perke non posso farlo anche io:-)!!!
Bando alle ciancie e cosi di getto mi vengono in mente queste possibili 
soluzioni:
1)Ho letto da qualche parte che per evitare "vuoti" nell'aspirazione del 
carburante e quindi per mantenerlo in pressione costante deve essere stipato 
in un contenitore stagno a 50-60 bar.....in questo caso basterebbe metterlo 
in pressione maggiore(es:200bar,sempre se tiene:-)),aprire la valvola e 
sparare il getto d'uscita di carburante sul compressore,senza sciendere 
della soglia limie di 50 bar ....poi ci vuole un sistema che lo 
"ricarica"prima che si spenga il motore altrimenti il secondo start lo 
faccio con i famosi pedali:-)
2)Oppure Dividerei il serbatoio in due parti.una per l'etano una per il 
combustibile princibale.Userei in "testa" nel serbatoio dell'etano che mano 
a mano che si svuota del combustibile principale espande e mantiene in 
pressione il carburante che e separato da esso da una membrana fatta di un 
polimero elastico....in piu,visto che il quantitativo di carburante 
diminuisce con le varie combustioni,dovrebbe anche diminuire la sua 
pressione sulla membrana e quindi il quantitativo di etano necessario per 
mantenere una pressione costante risulterebbe eccessivo.Questo eccesso lo 
riciclerei a monte del serbatoio e lo farei unire al combustibile,dopo la 
combustione e se non sbaglio l'etano tende ad autoaacendersi,cosi si 
formerebbe una specie di piccolo post-bruciatore aumentando le 
prestazioni,ma senza decuplicare i consumi come accade nei post-bruciatori 
veri e propri,i quali dovrebbero rimanere invariati...pero mi sa che i tempi 
di utilizzo di tale sistema sono molto brevi
3)Oppure seguendo lo schema del punto precedente al posto dell'etano userei 
l'elio,il quale avendo il grande pregio di non bruciare a quindi maggiore 
sicurezza e semplicita del serbatoio precedente,avrebbe il grandissimo 
pregio di non aumentere il peso del mio sistema motore perche lo prenderei 
da un altra parte in cui ne faccio uso e che non ho mai detto il perche e il 
percome....e non vi dico neanche adesso,fa parte di quell'idea che ancora 
vorrei tenere per me.
3)oppure userei del perossido di idrogeno (acqua ossigenata) che stipata in 
un serbatoio a monte di quello principale,lo farei passare per un 
catalizzatore di platino,il quale per autocombustione(mi piace 
l'autocombustione cosi si risparmia in peso e complessita:-))genera un gas 
di vapore acqueo,ke passa nel sebatoio principale attraverso una valvola 
,mantenedo in pressione il carburante....questa piccola pre-miscela dovrebbe 
supplire alla carenza di aria e quindi ossigeno nella fase di start del 
motore e quindi nient post-bruciatori come nei casi precedenti perche la 
miscela andrebbe direttamente nel compressore e poi in camera di 
combustione.....
3B)forse la cosa migliore sarebbe un unione di questi sistemi cosi da avere 
una misciela arricchita in fase di start e un post.bruciataro ad 
etano,bastarebbe mettere l'etanoe il perossido nello stesso serbatoio in 
testa,poi il serbatoio del combustibile....l'etano spinge il perossido ad 
attraversare il catalizzatore di platino,si cgeano cosi i gas d'acqua che 
mantengono in pressione il combustibilee ne fanno una premiscela.poi l'etano 
in eccesso viene riutilizzato per far il post....se nn ricordo male l'etano 
a cotatto con l'acqua ossigenata prende fuoco quindi ce da fare attenzione 
,ma se e cosi si aumenterbbe ulteriormente il rendimento della 
post-cobustione dell'etano...in pratica se funzionasse si avrebbe il primo 
probulsore a getto "a 2 tempi",se mi passate il termine  visto che 
funzionano in modo continuo.
poi boh non mi vengo in mente altre idee....per non parlare del fatto che 
quelle che ho scritto adesso sono tutte da verificare e poi forse ne 
funziona mezza:-)
Accetto consigli a mani basse
mi faccio simpatia da solo 2 ore fa ero in albergo a dare su a quelle 
straniere che laorano con me e dove il commento piu intelligente e metti a 
posto quei piatti e adesso son qua a parlare di propulsione a getto:-) 

 per semplificare perke non posso farlo anche io:-)!!!
Le 'k' potrebbero essere una risposta parziale.

 straniere che laorano con me
Bravo...mi pare un'occupazione più interessante che pensare ai
brevetti! (o ho male interpretato quel "dare su"?) :)


perche' complicarsi la vita?
In pratica vuoi mettere una turbina spinta da un gas in pressione prima
della camera di combustione, per far fare lo stesso lavoro (ma ovviamnete
con un rendimento ridicolo) che fa la turbina posta a valle della camera di
combustione.
In sintesi: non ne vale la pena


 soluzioni:
megacut
Lorenzo, quello che intendevo dire, e Dan penso che intendesse quello, è che
alla fine per far girare il compressore ti occorre energia. Normalmente come
sai, questa energia viene sottratta dalla turbina a valle. Questo sistema
classico, consente un funzionamento contiuo (almeno fino a che c'e' il
carburante). nel sistema che intravedo dalle tue spiegazioni ti occorre
comunque energia per far girare il compressore:
o la ottieni con carburante in pressione (che fa girare una turbina
colllegata al compressore), ma ti occorre un contenitore gigantesco e molto
pesante per contenerlo, oppure sfrutti la turbina a valle per comprimere il
carburante che poi fara girare l'altra turbina collegata al compressore. Ma
tutto questo a mio avviso non è efficiente come compressore camera di
combustione e turbina dello schema classico.
S.


In sintesi: non ne vale la pena
Ormai la mia vita senza dan non ha senso,giuro quando ho visto che mi hai 
risp ho sorriso a 32 denti,non vedevo lora di controbbatterti,ma stavolta 
non credo ce ne sia motivo:-)...mettiti in forma per quest estate che 
andiamo in giro a patata insieme:-)...io preferisco le more,ma becco facile 
solo le bionde forse perchè ci vado con piu menefreghismo e loro lo leggono 
come sicurezza,la cosa gli piace e me la mollano:-)!AAAAAAAHHHHHH ste donne 
se solo saperssero la verità:-)....se non le riempi di stro...sogni non sono 
contente e se lo fai bene dopo non si arrabbiano nemmeno se gli dici la 
verita perchè sei stato cosi ingamba da fregarle:-)!
Si dan il rendimento è molto basso,ma tenderebbe a migliorare ad ogni ciclo 
di combustione,nel quale la sostituta "prenderebbe il sapravvento" portando 
sempre piu energia al compressore e migliorando sempre piu l'intero 
sistema...poi anche quello di un turbo getto normale quando rulla in 
pista,visto che è stato progettato per velocità e forze ben superiori,ha un 
rendimento basso....il mio motore segue la stessa strada:da fermo senza la 
turbina dei poveri,la sostituta non porta energia e se ci riesce lo deve 
fare con combustioni quasi prive di ossigeno,visto che il compressore ancora 
non è a regime...il reale scopo della turbina dei poveri,che non volevo 
dir,ma adesso ho cambiato idea,voglio dire di piu per vedere se vado per la 
strada giusta....la turbina dei poveri deve ridurre(NON annullare mica sono 
mandraken:-)) i consumi in fase di rullaggio,in quanto a basse Velocita la 
sostituta non puo portare molta energia a basse velocita,al compressore e 
quindi si hanno combustioni con molto carburante e poco ossigeno=consuma un 
casino!In piu riciclando parte dei gas e rimettendoli nella turbina dei 
poveri,la si aiuta nel suo intento di far girare il compressore in fase di 
rullaggio con il minimo sforzo...senza dimenticare la fase di start che 
senza di essa potrebbe non esserci...forse con una buona progettazione la 
fase di start potrei ottenerla anche solo con la sostituta,ma ne sono 
scettico.A regime invece,la turbina dei poveri,serve solo come aiuto per la 
sostituta,che sostituisce la turbina di un motore classico.
Forse a ragione dan tutto questo potrebbe non valerne la pena,ma niente 
vieta di trovare una soluzione migliore...voi come accendereste un motore a 
getto senza turbina?...dai dan lasciami a bocca aperta:-)...però te lo dico 
subito come digiti una buona idea te la copio:-)...per gli altri so gia che 
non mi deluderanno....un sistema di avviamento elettrico vorrei evitarlo il 
peso del motorino elettrico e dellle batterie non posso permettermelo nel 
mio progetto
GLOSSARIO DEL MIO SISTEMA IN ORDINE DI UTILIZZO(sono ridicolo lo so :-))
compressore=speciale modificato dal sottoscritto
turbina dei poveri=quella saldata o fusa al compressore per far espandere il 
carburante in pressione per dare lo start e aiutare in seguito
camera di combustione=speciale modificata dal sottoscritto(NB:con una camera 
normale,la sostituta NON funzionera mai per come l'ho pensata)
la sostituta = trasduttore energetico che utilizzo al posto della classica 
turbina a valle,che NON ha albero e NON e una turbina particolare
PS:qualcuno sintende di trasduttori elettronici...per aiutare la sostituta 
nel suo lavoro vorrei ,"immocchettare" la parte finale del propulsore nella 
parte esterna con trasduttori calore-ellettrico,cosi da recuperare corrente 
dai gas incandescenti in uscita,solo non so il livello di efficienza,se 
tengono e non fondono,quanta energia potrei ricavare nel migliore o peggiore 
dei casi...almeno da ricavarne per le elettroniche di bordo che mi hanno 
detto che partono da 500watt in su,ma mi sembra poco pensavo di piu:-)
Beh ragazzzi vi saluto forse c sentiamo tra una settiman o piu...o forse 
domani dipende sempre da quello che mi passa per la testa 

 wrote:
megacut
Mi sa che hai piu' successo con le donne - il che é tutto dire - che
con questa nuova rivoluzionaria macchina che vuoi progettare e
realizzare :-)
Mi sfugge - tra gli altri, non che sia l'unico - il concetto di
turbina saldata o fusa al compressore: cosa é saldato a cosa?

turbina saldata o fusa al compressore: cosa ? saldato a cosa?
se t sfugge qualcosa è normalissimo,molto non ho voluto dire,molto lo devo 
ancora mettere a posto,molto lo devo ideare,il tutto lo devo mettere 
insieme...ora è come un puzzle dentro la scatola in cui mi devono arrivare i 
pezzi mancanti dalla casa produtttrice e alla fine una volta montato 
potrebbe non esserne valuto la pena di farlo,ma se uno gli piace farli c 
prova;-)....poi se c agiungi le mie lacune tecniche molto sfugge perche 
sfugge al sottoscritto:-),ma sto lavorando\studiando con impegno (2 ore al 
giorno) per riprendere un po del tempo perduto,la forza di volonta non mi 
manca,ho energie da vendere,sono un guerriero della notte,la mia banda 
contro tutte le altre.
Dunque cosa è saldato a cosa....beh hai presente un compressore rediale,per 
essere fatto deve essere fuso...beh ecco pensalo fuso in una forma 
particolare,in piu nella sua parte finale,quella a raggio maggiore ci 
salderei la mitica turbina dei poveri...ma forse con uno stampo adeguato 
crearla per fusione cosi da renderla parte integrante del compressore 
renderebbe un risultato migliore...intendevo questo spero di esser stato piu 
chiaro se no chiedi ancora ti risp volentieri...anche su altri concetti.
ciao raf se quest estate vuoi dare 2 colpi di melanzana a qualche farlocca 
in vacanza qua non hai che da chiedere e si organizza:-),linvito è valido 
per tutti nessuno escluso...adesso che ci penso ma qua postano solo 
maschi,le donne non studiano:-)? 

 maschi,le donne non studiano:-)?
Sono mezzo romagnolo - parenti da parte di padre nel Faentino - e
conosco bene la riviera adriatica.
Grazie dell'offerta ma ho il sospetto che abbiamo modi diversi di dare
"colpi di melanzana alle farlocche"...senza mettere in dubbio le tue
declamate percentuali di successo, declino la pur generosa offerta

 avere i finanziamenti militari mondiali
Io ho un'idea intuitiva...la fusione nucleare. Basta far avvicinare
due nuclei di deuterio, pensavo di indebolire localmente la forza di
repulsione tra protone e protone.
E pensa che non è neanche detto che sia impossibile se gli faccio
avere tutti i finanziamenti militari mondiali, son già più avanti di
te :)
Che dici me lo danno un Nobel?