Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Inconscio individuale e collettivo

Non credo che l'inconscio collettivo sia una estensione di quello 
individuale, però una connessione c'è senz'altro. L'inconscio collettivo 
è all'origine delle leggende metropolitane, per esempio, ma come queste 
leggende "risuonano" dentro chi le ascolta dipende dall'inconscio 
individuale. Un singolo individuo potrà credere a certi racconti e non 
credere ad altri, o restare affascinato da certe storie invece che da 
altre (delle leggende di cui sopra). I miti, le favole, credo anche le 
barzellette, sono una forma di inconscio collettivo, giusto?
Ma la formazione di questo inconscio di gruppo non è paritaria, secondo 
me. Voglio dire che chi inventa, chi racconta, chi recita e "mette in 
scena" le leggende e i miti ha la possibilità, poco o tanto, di plasmare 
l'inconscio collettivo nella misura in cui riesce a "trascinare", ad 
affascinare ed emozionare il suo pubblico. Voglio dire che l'inconscio 
collettivo dovrebbe assomigliare di più a quello degli attori, dei 
cantastorie, cantanti e "gente dello spettacolo", soprattutto in questa 
epoca di mass media, che all'inconscio dell'uomo medio... o no???
Chi non si riconosce nell'inconscio collettivo della cultura in cui 
vive, come ci si trova secondo voi? IMHO non bene, ma quali dovrebbero 
essere i segnali (sintomi?) di questa differenza?

 epoca di mass media, che all'inconscio dell'uomo medio... o no???
... :-))) ... condizionamenti culturali *massivi*!
...
... tu chiedevi di "segnali o sintomi" della non-aderenza ai contenuti
dell'inconscio collettivo.
E delle conseguenze di questa non-aderenza.
Premesso quanto sommessamente opinato in merito alla imho "vera natura"
dello <<inconscio collettivo>>, IMHO se uno non aderisce ai modi di
pensare-e-fare che sono massivamente imposti dai mass-media e dalla
kultura-corrente ... "si trova spiazzato" per il fatto di pensare-e-fare "a
modo suo".
Bisogna vedere se il pensare a modo proprio è cosa tollerabile dalla stessa
persona che lo fa: ci vuole "fegato" per non adeguarsi al conformismo, e
"supplire" con la sola propria auto-stima al clima di sconcerto/sorpresa (se
non dsi vera e propria scoperta riprovazione!) che gli altri costruiscono
intorno alla persona non-conformata alla modalità massivamente imposta.
Ci sono molte persone che "il fegato ce l'hanno", ed altre che -*temo* per
loro ...- è addirittura meglio che non ci si provino affatto: in questioni
quali la <<tollerabilità dell'anticonformismo proprio>> ... è un po' come se
avesse ragione il don Abbondio manzonano: <<se uno il coraggio non ce l'ha
... non può darselo da solo>>.
E -a differenza del curato manzoniano ...- IMHO non si tratta di codardìa:
la pressione sociale che può manifestarsi nei confronti di chi
pensi-e-faccia a modo suo può risultare "ingestibile".
Ciao, Massimo! :-))
--
Vincenzo

 segnali (sintomi?) di questa differenza?
Interessante la questione che poni... mi verrebbe da risponderti!
:-)
Premettendo che sono noto per il mio essere comunemente "fuori luogo" in 
ogni dove (tranne che in situazioni da "Crash Bum Bang"(cit.))
ImAo: Chi non si riconsoce nell'inconscio collettivo della cultura in cui 
vive.. si dovrebbe trovare male, in teoria. In pratica penso che il "male" 
sia inversamente proporzionale alla capacità di vivere tenacemente secondo 
le proprie regole e di creare un microambiente di proprio gradimento attorno 
a se stessi. Un ambiente che anche "gli altri" rispettano, o addirittura 
condividono, quando  ne varcano la soglia.
I "sintomi", a parer mio, sono principalmente di due tipoligie: rabbia, 
insofferenza, irriverenza e rispetto/comprensione per quelle situazioni 
comunemente inaccettabili che invece per chi vive fuori da Matrix sono 
ordinarie, verosimili e/o legittime.
L'atro tipo di "sintomi" è derogato alla capacità di non 
conformizzarsi[nota1].
Se questa capacità c'è e l'individuo ha una sua armonia, imho, c'è il 
ragionevole rischio che si trasformi in egocentrismo: in un inconscio 
collettivo di cui si è l'unico membro è facile individuare il capo supremo.
Ricordi Quel disegno di Leonardo, quello della moneta da 1 Euro?
8-)
Cia'!
Note:
[1]: Il vero soggetto indipendente dall'inconscio comune non è 
anticonformista: non si conforma *solo* a quelle "tendenze" che non sente 
proprie. 

 IMHO ... ai condizionamenti kulturali massivi si può opporre *consapevole*
Ohibò, cos'è questa K che vedo? E ce n'è pure un'altra più giù...
Sarai mica entrato in qualche centro sociale per caso? Ti stai 
convertendo anche tu alla grammatika dura e pura??? :-)

 istintiva non potrebbe essere.
Posso chiederti come sei arrivato alla conclusione che esista un
inconscio collettivo diverso per ogni etnia (o popolo)? Io ho sempre
pensato che le pulsioni istintive siano universalmente umane, e che la
differenza sia semmai quella educativa, di contesto (soprattutto per
quel che concerne la riluttanza e l'orrore che si provano per
omicidio, cannibalismo e incesto: che poi esista anche un impulso
contrario lo dimostrano le varie trasgressioni individuali e la
sacralizzazione degli atti collettivi che riguardano le proibizioni).
Così non ti risulta?
Elle

 8-)
L'uomo modulare, sì, ma mi pare che fosse di Leon Battista Alberti 
invece che di Leonardo. Comunque il significato "culturale" di quel 
disegno era un pò diverso da quello che gli dai tu: l'uomo viene 
ritratto "modulare" perchè misura di tutte le cose (che era la vera 
grande novità di tutto l'umanesimo rinascimentale), non perchè padrone e 
signore dell'universo...

 un pò diverso da quello che gli dai tu:
[cut]
Già, ma sai: "io non ho la scuola"; che ce voi fa'!  ;-)
Cia'! 

 convertendo anche tu alla grammatika dura e pura??? :-)
... :-))) ... non alla grammatiKa; è che quando parlo di condizionamenti
massivi ... sono costretto a pensare *proprio* alla realizzazione di quei
<<patterns cognitivi sub-liminari>> che vanno a costruire "inconsci appresi"
(ahinoi omogenei ed "efficaci" ...) dei quali parlavo prima; inconsci
appresi (ma sarebbe più corretto dire *insegnati*), dei quali IMHO
*soffrono* molte persone che si credono libere ed auto-determinate, e sono
invece (ahiloro!) pressate da *pulsioni* delle quali non si avvedono ... che
sono state create ad arte *in loro* a loro danno.
Oppure, caro Massimo ... :-)) ... credi tu che le pulsioni inconsce per le
quali non ci si accorge che le "occasioni di Vita" non possono essere quelle
di partecipare a "grandi fratelli" o a "amici" ... siano effetti della
*C*ultura di massa? così come la pulsione inconscia per la quale ... oltre
alla notorietà (o al denaro, o al successo, eccetera) non esistono altre
cose per le quali vale la pena di darsi dafare?
Quando io (pur sommessamente :-))) - parlo di quel genere di "influenza", mi
scappa la ... Kappa :-)))


 Così non ti risulta?
Certo che "mi" risulta! :-)
Tuttavia ... è proprio il fatto che si siano sacralizzati i divieti, che ha
reso *tabù collettivo* ciò che è sacramente escluso!
Ciò -e non certo ad opinione "mia" ...- testimonierebbe che è addivenuta
*prima* una decisione relativa a <<ciò che non s'ha da fare mai>> ... e
*poi* ciò che è stato escluso è diventato (sacralmente ...) "patrimonio
(cognitivo e normativo) collettivo".
Così come è addivenuta prima la decisione (ampiamente necessitata!) per la
quale in Polinesia *si deve* saper nuotare, e in Amazzonia *si deve* essere
capaci di tornare a casa dal groviglio labirintico della giungla ... e "qua
da noi" *si deve* fare i contadini, perchè ... la frutta che cade spontanea
è insufficiente per tutti :-))
Così come "solo qui da noi" (dove si è imposto il modello di
famiglia-nucleare e "patriarcale" ...) è risultato *necessario* "tenere
ordine" nelle genitorialità, escludendo "equivoci" resi possibili da incesti
di vario assortimento! :-))
... "altrove" ... non è stato mai nè sacralizzato il matrimonio, nè
dis-sacrato l'incesto: e "non si nasce imparati" a fare attenzione a evitare
mischietti-tra-consanguinei.
Non so quanto ti risulti verosimile che quel <<non nascere imparati>> sia
determinato geneticamente, ma credo che -in ogni caso ...- sia da tener
presente che non esiste tabù, "altrove".
E che è assai dubitabile che lo <<inconscio collettivo>> di "altrove" sia
uguale a quello di qui ...
Ciao, Elle! :-)
--
Vincenzo

 uguale a quello di qui ...
Magari anche il linguaggio ha una certa importanza nel costruire
differenze tra i gruppi, non credi?
Ciao :-)
Elle

 differenze tra i gruppi, non credi?
Certamente.
Ed anche su questo punto è forse interessante osservare che l'oggetto
<<scorticatura della pelle>> ha *questo solo* termine per essere designato
nella nostra lingua; e UN solo modo di dirlo ... basta; basta *a noi* e *per
noi* per i quali una scorticatura è ben poca cosa.
Invece, in culture altre (... mi pare del Centro Africa, dove una
scorticatura delle pelle può portare alla morte) ci sono oltre QUARANTA
termini diversi per designarla: anche queste "ridondanze linguistiche"
contribuiscono alla costituzione di <<inconsci collettivi>> diversi da luogo
a luogo e da Cultura a Cultura.


 cartelli indicatori di Parigi!
Nella "Guida galattica per autostoppisti" di Douglas Adams, c'è un
personaggio discendente in linea diretta da Gengis Khan: educato come
tutti a reprimere l'aggressività diretta, ogni volta che si sente
umiliato sopporta civilmente, ma avverte in testa un inspiegabile
scalpiccio di cavalli tartari :-) Qualcosa di simile?
Grazie per l'attenzione e buone vacanze a te e al gruppo.
Una elle che già ha problemi con l'inconscio individuale pochissimo
disciplinabile

 
Alcuni semplici consigli utili nei gruppi di discussione:
1) Se inizi un nuovo argomento, č meglio che fai cosě:
message > new message
e quindi apri una discussione su un tema (scegli anche un titolo al
messaggio).
(Tu invece "ti sei attaccato" a un discorso sull'inconscio collettivo e
non eri attinente).
2) Se vuoi un parere su qualcosa devi cercare di essere il piů chiaro
possibile su ciň che chiedi.
Prendo da un altro tuo messaggio:
++
cit on
++
Cosa e' il format di una Memoria Sintetica?
1-Se il lettore e' messo al centro della trama, (utilizzando la tecnica 
del salto di lettura), puo' fare scelte sulla base delle informazioni
che 
gli vengono date 
2-e se il lettore non hakka la trama, sbirciando nelle pagine del futuro 
letterario possibile, il path narrativo sara' unico ad ogni lettura
(come 
una memoria storica),
3-se le narrazioni sono sintetiche in media non piu' di 1-2pagine, tanto 
da non annoiare troppo il lettore che e' immerso in un ambiente
testuale, 
4-Se i contenuti sono contestualizzati con lo scenario di fondo in cui
si 
incastona la narrazione, 
5-se l'opera narrativa e' declinata massimizzando "i momenti
emotivamente 
belli" e contraendo "i momenti emotivamente brutti" cosi' come il
cevello 
mano archivia i ricordi (a patto che la scrittura sia sintetica,
efficace 
nell'evocare nel lettore sensazioni belle o brutte)
allora In My Humble Opinion si puo' parlare di Memorie Sintetiche.
++
cit off
++
Ora sembrerebbe che nella citazione qui sopra tu spieghi a cosa ti
riferisci quando parli di "memorie sintetiche".
Ti assicuro che non č evidente.
Sarebbe meglio che tu faccia un esempio concreto.
Metti poche righe di memoria usuale 
Metti poche righe di "memoria sintetica".
Vedrai che ne discuteremo volentieri.
Ciao,
L
P.S.
Naturalmente quanto appena detto vale anche per le "narrazioni
surriettive".
Ti rendo noto che il concetto di surriettivitŕ č nato con la teoria
degli insiemi, che -perň- č cosa diversa dal contesto in cui tu usi il
termine. Altrimenti ti dovrei parlare della teoria degli spazi conformi
..