Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: 3 domande sull'anoressia

Ciao,
ho 3 domande:
1) per anoressia si puň intendere anche una condizione di vita molto
simile all'anoressico alimentare, ma, anziché esattamente concentrata sul
cibo, questa condizione ha tutti gli altri connotati tipici
dell'anoressia, escluso appunto quello o almeno non cosě distinguibile e
marcato?
Le prossime domande sono ipotesi mentali.
2) Uno dice a un'anoressica, o a un anoressico: perché non ti curi? cosa
ci rimetti a curarti? - Anzitutto: questa domanda č ascoltata? Sě/no,
perché?
3) Nell'ipotesi positiva che lo sia, cosa risponde allora l'anoressico/a?
Ciao,
grazie
PlutoXs
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 3) Nell'ipotesi positiva che lo sia, cosa risponde allora l'anoressico/a?
Perdonami ma sembra la stessa domanda di prima :-\
Saluti

 ..... potresti riformulare? ;-)
Ciao.
Si definisce anoressico/a un soggetto che ha un determinato rapporto col
cibo, dovuto a un insieme di determinate istanze, le quali condizionano
non solo quel rapporto ma anche le varie altre manifestazioni del
comportamento di questo soggetto, con precise sfumature certamente etc etc.
Allora intendo dire:
è possibile che la definizione data sopra si applichi compiutamente ad un
soggetto, con una precisa e particolare specifica tuttavia: questo
soggetto manifesta degli atteggiamenti che si potrebbero definire tipici
dell'anoressico, tranne che dimostrare una precisa insofferenza e un
rifiuto palese e smaccato nei confronti del cibo?
Riguardo al cibo, questo soggetto si potrebbe definire 'regolato',
'misurato' e anche potremmo dire 'salutista', mangia ma non si abbuffa,
non è un goloso anche se mangiando qualcosa di buono in razioni comunque
non abbondanti dice 'buono' e 'mi piace'. E' al contempo attento al suo
corpo facendo attività fisica con ritmo regolare. Non è né 'magro' né
tantomento 'sovrappeso'.
Riguardo invece ai rapporti umani, manifesta una costante, decisa e
spiccata tendenza alla fuga di fronte a tutto quello che anche in dose
assolutamente minima potrebbe implicare un qualsivoglia coinvolgimento.
Restare sulla superficie in ogni cosa, e al contempo mostrare una
pervicacia distruttiva nei confronti della possibilità di stringere
qualsiasi tipo di legame umano che impegni ed implichi il coinvogimento
del soggetto.
Azzerare con smentite fattuali tutto quello che per questo soggetto può
risultare impegnativo e invece magari per te è anzi normale e
insignificante, con l'aggiunta appunto di un atteggiamento 'distruttivo'
in quanto risultante da iniziative proposte spontaneamente da questo
soggetto che prontamente, appena sono recepite dall'altro, il soggetto
proponente si precipita a smentirle e a negarle con altri comportamenti
contraddittori, che, alla fine del circolo (costante, ripetuto e
continuato) mirano a 'deludere' l'altro, a fargli sentire la sua
precarietà e inutilità, la sua inessenzialità, il disinteresse umano che
quel soggetto prova necessariamente nei suoi confronti.
Tutto questo senza che poi, alla fine, vi possa essere una qualche vicenda
risolutiva, da far pensare idee come 'ma allora non gli importa nulla di
me' etc etc - Il soggetto che sto proponendo anzi si muove subito, dopo la
negazione della sua proposta, in direzione di riallacciare il legame,
rincorre e si ripropone con atteggiamenti apparentemente 'normali' e
sottilmente 'carini' in modo da potersi riconquistare la fiducia
dell'altro per poterlo progressivamente irretire fino al punto da metterlo
nella condizione di poterlo nuovamente deludere.
Spero di essere stato chiaro.
Mi rendo conto che l'associazione che ho fatto con l'anoressia dei
comportamenti qui descritti può essere solo un'intersezione tra due
insiemi tuttavia distinti, e domando appunto con quali coordinate è più
esatto definire questi comportamenti, e, di conseguenza, cosa queste
coordinate mi possano insegnare per affrontare queste situazioni nel modo
migliore.
Ho ben inteso che, come di fronte ai comportamenti tipici
dell'anoressico/a, mantenere una posizione di non coinvolgimento e anche
di sottile disinteresse spinge questi soggetti ad uscire allo scoperto,
tuttavia non mai abbastanza affinché essi si rivelino.
Al contempo, poiché mi è chiaro che sotto la superficie vi è un insieme di
conflitti irrisolti e 'caldi' che generano meccanismi continui di azione e
reazione come di fronte ad altre situazioni di dissidio primarie e
causanti, vorrei capire come poter indicare a soggetti di questo tipo
quella o quelle che sarebbero a tutti gli effetti delle "uscite dal
tunnel", facendolo possibilmente in modo non ingenuo e naif e però
efficace se non altro nell'instradarli verso un giusto e quanto si vuole
lungo percorso che li conduca verso l'instaurazione di rapporti
'progressivi' e cioè segnati dalla crescita anziché da un costante e
pervicace azzeramento abbinato alla frustrazione (alla lunga ineffettiva)
delle aspettative dell'altro.
Vorrei aggiungere che la situazione che ho descritto non è semplicemente
una mia impressione, ma è fortemente radicata nel soggetto e nella sua
sofferenza o incapacità di condurre un dialogo limpido con gli altri e con
se stesso, come dimostrano i non numerosi e tuttavia potenti e
distinguibilissimi meccanismi di difesa a cui deve ricorrere costantemente
per poter dare ordine e solidità alle incongruenze dei suoi atteggiamenti,
incongruenze che poi unite a quegli spiccati meccanismi di difesa dànno
spesso l'impressione che il soggetto si trovi come legato fortemente e in
modo crudele e inscindibile all'interno di conflitti e formazioni di
compromesso da cui non ha né scampo né fuga né persino un autentico
respiro.
So benissimo che indicare i lacci di questa camicia di forza dicendo 'si
chiama così' e 'si scioglie così' produce l'effetto contrario, e dunque mi
sono ben guardato dal farlo! ;-)
Confido nel vostro aiuto per illuminare un po' questa vicenda anche con i
vostri occhi. Grazie!
Ciao,


 marcato?
penso proprio di no,
a meno che non si tratti di uno sconfinamento continnuo tra anoressia
e bulimia, cosa che toglierebbe perlomeno i connotati di magrezza
assoluta e rifiuto (sempre assoluto) del cibo..
l'anoressia di contraddistingue dalla particolarità di essere un
DISTURBO DEL COMPORTAMENTO ALIMENTARE
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 migliore.
Chi può dirlo ... tu, in fondo, chiedi una "diagnosi", dentro di te insomma
ti stai riferendo ad una persona in particolare, e chiedi "coordinate
d'aiuto" ...
Saluti

 rifiuto palese e smaccato nei confronti del cibo?
A costo di tirarmi dietro strali di qualcuno...personalmente ritengo sia
possibile.
Scusa se lo chiedo, stai seguendo un caso particolare o il tuo č un intento
"accademico"...? Hai preso *contatto* con una (o piů) persona che presenta
gli atteggiamenti e i comportamenti d ate descritti...? Sono questi
comportamenti presenti nella stessa persona o sono piccole "isole" di piů
casi distinti...?
Quale sarebbe il tuo "ruolo" nella questione...?Analista, amico,
compagno...ecc...?

 compagno...ecc...?
oh, grazie della risposta simpatica.
Di solito se faccio una domanda su questo ng o rimedio pesci in faccia
oppure gente che fa spallucce... trovando di conseguenza confermati, mio
malgrado, certi pregiudizi che ho sugli appartenenti a qualsiasi casta, o,
peggio, a chi si vive come tale...
In merito alla tua domanda, di cui ti ringrazio, e a cui rispondo
volentieri:
ho affrontato una determinata situazione con una ragazza anoressica, e
sono giunto a capirci di più proprio grazie alle persone gentili e
illuminate che mi ho trovato online.
Ho poi conosciuto una persona che presenta gli evidenti e purtroppo
macroscopici meccanismi che ho descritto.
In merito a determinate esperienze (grazie appunto al caso della ragazza
anoressica e forse, chi sa, altre persone conosciute in passato) ho
'veduto' con sufficiente attenzione e dettaglio il caso di questa persona,
al punto da poterlo descrivere.
Il mio ruolo era quello di amico. Certamente io sono fatto a modo mio, e
partecipo abbastanza in una relazione di amicizia che mi stimola senza che
per questo essa debba essere univoca.
Certamente, dopo che ho messo alla prova questa persona una volta che i
suoi meccanismi sono venuti chiaramente alla luce, lasciandola quindi
ripetere i suoi meccanismi tutte le volte che voleva, alla fine la sua
sfera d'azione si è a tal punto ridotta che essa ha dovuto trarre di
necessità le conclusioni dei suoi comportamenti...
Ho imparato infatti dalla discussione online su quella ragazza anoressica
che è inutile 'proporre' a chi non è disposto ad accettare o ad
accogliere. E devo dire che (senza tuttavia averne tratto la sensazione
'gratificante' di aver vinto qualcosa, ma, finalmente, senza avere
'perso'), questa strategia si è rivelata come tale efficace...
Si starà a vedere cosa deciderà questa persona nel futuro della sua vita.
Nel frattempo, mi chiedevo, e chiedevo, col mio post iniziale, se vi
potesse essere qualche elemento o aspetto di tutta la cosa che non avevo
colto. A una persona che chiede di essere illuminata, in genere, basta
poter arricchire la propria prospettiva con qualche elemento di
comprensione in più, anche perché c'è sempre tempo di imparare 'Tutto'...
poi invece arrivano quelli che fanno: no, non ci siamo, perché, vedi, se
tu nemmeno cominci accendendo il cervello!... persone a cui sarebbe sempre
molto facile rispondere con la risposta più facile trovandoci in un ng di
psicologia ;-)
Ciao, se vogliamo proseguire il discorso io ne parlo volentieri,


 psicologia ;-)
nuovamente ... di cosa stai parlando? A "che" ti stai riferendo?
Saluti

 3) Nell'ipotesi positiva che lo sia, cosa risponde allora l'anoressico/a?
L'anoressico (e chi non-vuole/non-può "ricevere/aprirsi" a causa di
patologia analoga/somigliante)  ... non "risponde": sarebbe -anche "solo"
questo- un dimostrare di aver ricevuto e di essersi aperto.
"Ti sente" ... ; magari *dice anche delle parole* ... ma quelle NON SONO
"risposta" ...
E' proprio questo il dramma dell'anoressia (e di patologie somiglianti): di
fatto, la persona è *irraggiungibile* perchè non si lascia avvicinare; non
*davvero*!
Ciao! :-)))
--
Vincenzo

*ricevere/aprirsi*"
Caccia il nome! ...ovviamente senza nessun riferimento al post che ha
dato inizio al thread ;)
Pero' state parlando di un modo di essere assai diffuso, anche quando
non e' praticato in modo cosi' estremo da chiamarlo patologico.
Percio' sarei curiosa di sapere come si chiama.

 ha scritto nel messaggio
news:40264af5...@news.cis.dfn.de...

:-)))
"Come si chiama" ... è fatto nominalistico (o *diagnostico*, che è cosa
necessaria solo quando un tecnico parla a un altro tecnico, e gli dice
preventivamente *di cosa* sta parlando); nel caso/àmbito "nostro",
chissenefrega, di un nome? :-)))
La cosa *determinante* sono *i fatti* che -senza riferimento alla persona
tirata in ballo- *sembra* essere (essa cosa determinante) quella per cui
qualcuno si comporta con *tutto/tutti* come l'anoressico si comporta *solo*
con il cibo, esprimendo un RIFIUTO di "ricevere/aprirsi".
La (da parte mia consapevole) opinione che chi ha *la patologia* descritta
da PlutoXs stia peggio dell'anoressico, si giustifica con il fatto
che -mentre (addirittura abitualmente!) la persona anoressica ha buone
relazioni interpersonali, e "riesce bene" nella vita sociale/affettiva
(tranne che con POCHE persone *malamente* significative ...)- la persona che
abbia quella *altra* indisponibilità/incapacità di ricevere/aprirsi ... non
è in grado di stabilire relazioni soddisfacenti, nè è in grado di
"nutrirsene", aprendosi alle esperienze "di incontro".
HAI RAGIONE quando intravedi una sinistra "diffusione" di questa patologia
di relazione ... che -così come càpita con il narcisismo- riesce a passare
inosservata proprio per via della paradossale "normalità" nella quale
finisce per *mimetizzarsi*; nondimeno, resta *patologia*, tanto più
importante/"grave" se si considera che impedisce SIA l'evoluzione
relazionale/affettiva, SIA un buon adattamento alla realtà; ciò, per il
fatto che a queste persone *è come se* non giungesse nessun
messaggio/stimolo da loro percepibile, ed *è come se* queste persone si
trovassero (senza rendersene conto!) in un universo solipsistico, nel quale
(chiuso com'è il loro sistema, e indisponibili/incapaci di "ricevere" quali
esse sono soggettivamente) esse *credono* di comunicare efficacemente (così
come l'anoressico crede di nutrirsi a sufficienza ...) ma NON E' COSI'!!!
Di ("semplice") conseguenza, chi sia colpito da questa patologia (*altra*
dall'anoressia) RIFIUTA *tutti/tutto*, invece che "solo" il cibo ... perchè
non è "solo" il cibo che *non vogliono far entrare in sè* ... ma
tutti/tutto. Se (se! ... chè si tratta di *mia* ipotesi psicodinamica ...)
l'anoressico non-vuole/non-può far entrare in sè il cibo
(significante/replicante la madre, con la quale "sola" ha un conflitto che
comporta il rifiuto) ... chi abbia quell'altra patologia sembra avere un
conflitto (che comporta il rifiuto) nei confronti dell'intero "mondo
esterno": è tutto il "non-lui" che egli respinge, in maniera tanto evidente
da suggerire a PlutoXs una sovrapponibilità con il disturbo anoressico.
Preciso che cito il "non lui" (come "mondo esterno") perchè la persona
identifica bene SIA "il SE'", SIA"il non-lui"; ciò, a differenza del
narcisista che neanche sa in cosa consista questa differenza!
Ciao, Catja :-)))
--
Vincenzo