Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Norma in psichiatria

Questa discussione per chiedere ai frenquentatori la definizione che
loro si sentono di dare al concetto di norma in psichiatria.
Quando si può considerare un soggetto e/o un comportamento (riferito
al soggetto o separatamente considerato) nella norma e quando invece
non è possibile.

 ha scritto

IMHO non si tratta di "sentirela" di dare contenuto  un concetto.
La "sanità mentale" è formalmente definita quale la condizione globale per
cui:
si conosce la conseguenza delle proprie azioni (in termini di
causa-effetto);
si è capaci di costruire e mantenere relazioni interpersonali soddisfacenti
***per sè***;
si è capaci di comprendere la propria appartenenza-a/presenza-in il proprio
contesto di vita/società;
si è capaci (relativamente all'ambiente di appartenenza) di produrre un
reddito sufficiente per il proprio sostentamento.
Saluti ... formali.
--
Vincenzo

 loro si sentono di dare al concetto di norma in psichiatria.
La vecchia definizione di Freud m sembra ancora la migliore:
è mentalmente sano chi è capace di amare e lavorare.

 è mentalmente sano chi è capace di amare e lavorare.
La vedo male per casalinghe, pensionati e disoccupati.
Elle, insana massaia

 Vincenzo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 > contesto di vita/società;
... non so immaginarmelo, ma imho "si otterrebbe" uno che sarebbe efficiente
e produttivo, "ma" nè integrato in quello che avrebbe attorno (che
stenterebbe persino a "interpretare" e/o a farsene una rappresentazione
mentale "somigliante" al vero), nè in grado di avere relazioni soddisfacenti
*per sè*.
Si otterrebbe uno ... come <<una-bomber>>, per esempio.
Ciao ...
--
Vincenzo

 Elle, insana massaia
:-)))))))))))))))))))
Ciao, Elle, che schiatta di salute mentale!
--
Vincenzo

 Ciao ...


 Grazie  della  opinione data , Vincenzo  .
Grazie a te per l'attenzione; e scusa ancora! :-))
--
Vincenzo

 ti chiedo scusa della involontaria scortesia.
Hai  fornito un ritratto  psicologico
di  valore generale , non mi  sono  sentito  offeso 
per questo .  


 reddito sufficiente per il proprio sostentamento.
Per quanto mi pare di capire, è una definizione che definirei (!) 
anti-sociologica :-(((
Mi spiego con interrogativi solo in apparenza retorici:
- come si può valutare se un individuo conosce o no la conseguenza delle 
proprie azioni, quando i fatti sono spesso il risultato di fattori 
molteplici e complessi?
(esempio: mio zio dice una parola che crea un litigio tra me e mia madre: 
qual è la causa del litigio tra me e mia madre? secondo mia madre e mio zio 
sono io, secondo me sono mia madre e mio zio, secondo altri siamo mia madre 
ed io.... Come si stabilisce?)
- sulle relazioni interpersonali "soddisfacenti", anche se con la 
specificazione "per sé", credo che per ciascuno si potrebbe dire tutto e il 
contrario di tutto, secondo i criteri di giudizio e poi considerando anche 
la possibilità che la persona *menta* all'esterno & a sé stessa;
- la capacità di mantenersi, poi, è la cosa più inquietante, specie se 
consideriamo che oggigiorno anche il sistema giuridico sta legittimando il 
diritto a non dover fare qualsiasi lavoro se uno ha sedimentato ambizioni e 
investito energie in formazione che non riesce a utilizzare, e non mi pare 
che la cosa rappresenti propriamente una tutela di uno stato d'insanità 
mentale.
HEINZ