Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: monoteismo significa verita` unica?

Carissimi Amici,
spesso il legame tra concetto di religione monoteista e quello di veritā
unica e ultima e assoluta, proposta fanaticamente come tale,  č giudicato
inscindibile... ma č veramente cosė?
Per poterne parlare dobbiamo rispondere a due domande:
1) i monoteismi nascono con questo concetto effettivamente?
2) non puō esistere e non esiste un monoteismo che questo concetto non
abbia?
Quanto alla domanda 1):
Se analizziamo la storia dell'ebraismo scopriamo che Abramo incontrō a Salem
in Palestina Melchisedek che č definito dal V.T. "sacerdote del Dio
Altissimo"... quindi Abramo riconosceva come divinamente rivelata la
religione di Melchisedek che evidentemente era precedente a quella da lui
fondata.
Ancora nell'ebraismo posteriore (quello di Mosč) si riconoscono altre forme
di religione rivelata e, per esempio, Mosč quando si reca fuggitivo presso
il monte Sinai da Jetro (prima dell'esodo) riconosce che anche Jetro č un
adoratore del Suo stesso Dio evidentemente nell'ambito di un'altra e diversa
religione (forse la sabea discendente dall'abramismo di Agar/Ismaele). Per
non parlare della regina di Saba e di Davide.
Nel cristianesimo i primi riconoscitori di Gesų non sono altri che dei Magi,
o sacerdoti Zoroastriani, venuti a Lui e condotti a Lui dalle profezie dei
loro libri sacri. E Gesų stesso afferma categoricamente che ci sono altre
pecore di Dio che non sono del suo ovile cioč dell'ovile ebraico, lui,
dunque, č il "buon pastore" ma sicuramente non l'unico pastore.
Nell'islamismo la cosa č ancora pių evidente per i frequenti riferimenti
coranici a tutte le altre religioni precedenti di cui sopra.
Resta, quindi, provato che tutte le religioni monoteiste nascono con la
perfetta e assoluta coscienza che prima di esse, e prima del loro
messaggero, Dio inviō altri veri messaggeri che fondarono vere e giuste
religioni.
Ma i monoteismi si "bloccano" e non riconoscono le ulteriori rivelazioni
appoggiandosi arditamente a talune espressioni del loro particolare e
"presunto ultimo/unico/supremo" messaggero... ma queste espressioni
significano ciō che ad esse si vuole attribuire?
Il fatto che Maometto abbia sostenuto di essere il sigillo dei profeti, e
Gesų che nessuno viene al padre se non per mezzo suo, puō avere il
significato che viene dato usualmente?
Lasciamo in sospeso e rispondiamo nel corso della
risposta alla domanda 2):
Bahā'ų'llāh spiega che i messaggeri di Dio sono stati mandati nel passato e
saranno mandati anche nel futuro per fondare religioni monoteiste; e che
ciscuno č, indubitabilmente, il solo sole del suo giorno. Ma ogni giorno ha
il suo sole diverso dal precedente.
Ora... se si guarda all'eternitā nessuno dei messaggeri di Dio č unico e
ultimo... ma se si č all'interno di un "giorno di Dio" e si parla in
riferimento a questo singolo "giorno di Dio" allora si puō veramente e
sicuramente affermare che il messaggero particolare di quel giorno č unico,
ultimo e finale e che nessuno, in quel giorno, puō venire a Dio se non
mediante lui....
ma perchč i messaggeri ci fanno cadere in questo equivoco? per il semplice
fatto che Gesų e Maometto parlavano a gente molto molto inevoluta e se
avessero fatto distinzioni, che solo ora Bahā'ų'llāh puō spiegare all'uomo
moderno, il loro messaggio e la sua importanza ne sarebbero risultati molto
diminuiti di prestigio e capacitā di influire su quelle menti.
Esse avrebbero certamente dedotto: "ah... tu non sei il massimo... per cui
che importanza ha crederti e fare ciō che ci suggerisci?"
In realtā, pur essendo la religione relativa al tempo, e i suoi insegnamenti
pratici transitori, essi hanno una importanza vitale in quel determinato
tempo e luogo per cui i messaggeri rispondono all'esigenza di non farli
minimamente sottovalutare con sottili distinguo che solo la nostra mente
moderna puō cogliere nel loro vero significato.
Noi moderni, per esempio, siamo abituati a dare gran fiducia e ad usare con
cura una legge scientifica scoperta, anche se sappiamo che essa non č
assoluta, ma una ulteriore ricerca ci puō fare scoprire di pių e una diversa
legge scientifica.
Cosė i bahā'ė sfruttano al massimo la rivelazione bahā'ė e le sue veritā e
le tengono in gran conto... anzi le tengono come vitali... anche se sanno
che il prossimo messaggero di Dio (tra non meno di mille anni) potrebbe
portare anche novitā sconvolgenti per la mente e lo spirito degli attuali
bahā'ė.
Questo, che ho tentato di accennare, č il principio bahā'ė della
"progressivitā delle religioni" che implica che nessuna di esse sia
portatrice di una veritā unica e ultima e suprema.
Siccome la fede bahā'ė č di sicuro un monoteimo, resta provato che il
monoteismo, di per se stesso, non richiede una visione fondamentalista della
sua veritā e neppure il ritenerla l'unica, ultima e suprema rispetto alle
altre.
Un carissimo saluto.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito č it.cultura.religioni.bahai ***
*** la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ***

 altre.
Quindi un vero bahà'ì in ultima analisi potrà abbandonare questa religione
giacchè 'non assolutamente vera'? ;-)
Ciao
Claudio Pace.

 Anna sul sentiero di Guerra
Pace sul sentiero di pace e su quale altro con il cognome che porto. :))

 mi č mancato il fiato. :D
Stavo per esultare.
Non stavo per _esalare_ come qualcuno potrebbe leggere mal interpretando,
anche se a corto di fiato.
Non dico augurarsi perchč non essendo morto sarebbe stato un vano augurio.
Ciao
Claudio Pace.

 Ciao


 'non assolutamente vera'? ;-)
Claudio, la cosa ti sconvolge ?
pensa che da quel poco che so i baha'i sono gli 
unici "abramitici" che rispettano i loro "ex".
Non credono nemmeno nella esistenza del "diavolo" ,
vero piatto forte invece di tutt'altra religione, la tua.
Claudio, chi erano per voi cristiani i "nemici di Cristo" ? 
le cosidette "scimmie" ?
ma ovviamente i pagani, gli eretici, gli apostati e gli infedeli,
ossia gli *altri*.
ciao,
Mauro  (non baha'i e non "abramitico")

 ha scritto nel messaggio
news:8vqh7q.3...@arcisate.somewhere.net...

Bravo Mauro,
                     noi l'amore per la diversità nel libero pensiero ce
l'abbiamo per vizio o, se preferisci, nel DNA
Ciao                                Claudio Malvezzi

 giacchè 'non assolutamente vera'? ;-)
Ciò accadrà di certo quando allo spirare del tempo dovuto... {fissato da
Bahà'ù'llàh in una data che verrà dopo e non prima di mille anni letterali
dalla metà del 1800 d.C.}... e allora ogni bahà'ì dovrà volgersi al
benedetto volto di "Colui che Dio manifesterà" poichè allora sarà giunto il
tramonto di questo "Giorno di Dio" il giorno della Bellezza Benedetta
[Bahà'ù'llàh]... allora guai a ogni bahà'ì che non si affrettasse alla sua
soglia perchè, invero, nel dì della resurrezione egli morirebbe e nel giorno
del giudizio egli sarebbe condannato.
Col dire questo ti ho anche accennato al significato di resurrezione, fine
del mondo e giudizio universale che avvengono allegoricamente a ogni alba di
un nuovo "Giorno di Dio" con l'avvento di una nuova rivelazione e di un
nuovo messaggero.
Ma il nuovo messaggero, dopo Bahà'ù'llàh, non sarà neppure lui l'ultimo:
infatti essi saranno migliaia nelle prossime centinaia di migliaia di anni
che ancora l'uomo vivrà su questa terra benedetta da Dio.
Un carissimo saluto.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***


  Co-Moderator : 
liviatan...@tin.it
Sono benvenuto anche io in
alt.religion.judaism.orthodox ?  :-)))
...ma comunque non so scrivere inglese così bene.....
per altro, credevo che tu fossi ebreo della religione di Abramo....
ma si vede che sarai musulmano o cristiano...
ma sempre figlio di Abramo e della religione di Abramo sei.... :-)))
Un carissimo saluto
e ancora complimenti per lo spirito.....
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***


 Mauro  (non baha'i e non "abramitico")
Ciao
Claudio Pace.

 Ciao                                Claudio Malvezzi
io invece nel DNA devo avere qualcosa come : la formula della scissione
dell'atomo
:-(
Bo?
Anna

 hai  da dire qualcosa di diverso o di nuovo?
nervosetto a quanto vedo :-)
ciao,
Mauro


Ciao
Claudio Pace
ccp...@egroups.com

 Anch'io penso cosė, ma dopo la sua seconda venuta dell'unico profeta.
Questo mi č nuovo... cosa intendi dire precisamente? intendi che dopo il
ritorno di Gesų ci saranno altri messaggeri?
Un carissimo saluto.
--
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito č it.cultura.religioni.bahai ***


 ---------------------
Si... è veramente molto gustosa... e mi comunica un bel messaggio nel
cuore... grazie... e spero di aver acquistato per sempre un nuovo
amico....
un carissimo saluto e arrivederci a presto.


 --
Ciao
Claudio Pace
ccp...@egroups.com

 vero piatto forte invece di tutt'altra religione, la tua.
Anche questo è vero perchè non esistono esseri spirituali che non siano
passati dal mondo materiale... gli angeli sono giudicati tali dai
cristiani sia che siano buoni o cattivi... essi sarebbero stati creati
da Dio come esseri solo spirituali e non passati per la vita materiale:
in pratica non crediamo nè agli angeli nè ai demoni.
I demoni non "hanno sostituti" nella nostra fede mentre gli angeli non
sono altro che ex uomini di elevatissime qualità che fanno parte delle
"schiere superne di Dio" perchè si sono evoluti fino a quel punto.
Un carissimo saluto.
--
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***


 Anna
Carissima Anna,
sei solo un po' *sanguigna* di carattere... ci sono tanti bahà'ì
sanguigni come te e molte altre persone... non è un male... è solo una
interpretazione della sincerità....
alcuni, invece, pur essendo sinceri, possono ritenere che sia meglio
rivestire le proprie espressioni in modo da non suscitare reazioni
emozionali di chiusura nell'interlocutore...
pensi che ci possa essere saggezza in ciò?
o è del tutto negativo?
Un carissimo saluto.
--
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***


 sembra una religione ma una "donna tranquilla" seduta a fare la calza.
Carissima Anna,
ti spiego... il segreto secondo me è dire tutto ciò che si deve dire ma
in modo carezzevole... non è ipocrisia o accondiscendenza... è solo un
modo per non creare ostacoli nella persona con cui si parla... spesso
siamo noi stessi che creiamo un ostacolo alla comprensione di ciò che
vogliamo dire a causa del modo in cui lo diciamo.
Noi non dobbiamo dare per scontato che la persona non ci capirà... o
peggio suppore che essa non ci *voglia capire*... così facendo porremmo
in forse la potenza dello Spirito Santo di Dio e metteremmo un ostacolo
tra la sua anima e Dio. Un ostacolo che deriva dalla nostra poca
comprensione... Dio ha vie recondite per i cuori degli uomini... non
importa nulla che ciò che diciamo apparentemente non abbia alcun
effetto... questo non ci deve minimamente spaventare o far si che noi
crediamo che l'altro volontariamente resista al messaggio di Dio... non
c'è volontarietà... c'è solo un sottile strato di polvere sullo specchio
che non gli permette di ricevere e riflettere la luce... e un sottile
strato di polvere va rimosso con un *piumino* e non con uno straccio
umido e ruvido che produce sul vetro dello specchio delle fastidiose
righe di sporco fangoso ancor più difficili da togliere poi.
Noi non facciamo nessun lavoro... non dobbiamo far nulla... Dio fa tutto
e apre i cuori dopo dieci o venti anni... non importa... così ci
siederemo... hai proprio ragione... e mentre facciamo la calza
discorreremo con gli amici... daremo ora una spolveratina qui e ora una
ritoccatina là... ma il lavoro finale lo farà Dio.
Un carissimo saluto.
--
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***


 ;-)
Sono perfettamente d'accordo con te e proprio questo dicevo... tu sei un
uomo particolarmente intuitivo.... il concetto di parusia intermedia č
veramente interessante poichč rende conto di molte cose che spesso
vengono dimenticate... la sola cosa che ti differenzia da un bahā'ė č
che tu vedi una parusia intermedia un po' mistica e paranormale in senso
buono e proprio di NON attuata con mezzi normali.... mentre noi le
vediamo nella storia e coi mezzi della storia.
Il Fedele i Verace che viene nel capitolo 19 dell'Apocalisse non
potrebbe essere uno il cui dominio sui governanti del mondo sia
culturale?... uno che ne everta radicalmente i modi di agire? uno che
porti un progresso di civiltā e il concetto che *la terra č un solo
paese e l'umanitā i suoi cittadini*? uno che mediante la sua influenza
nella mentalitā umana di governanti e governati forgi dalle spade vomeri
di aratro?


 *** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***


 terremoto :-))
Prenditi tutto il tempo che vuoi... ci risentiremo... se non ti č
possibile non rispondere neppure a questo post... comprendo benissimo.
Un carissimo saluto.
--


 francesco
Carissimo Francesco (Eliade),
è la storia del millennio mancato ben nota ai bahà'ì....
si tratta del fatto che i cristiani avventisti di Miller all'inizio del
1800 avevano fatto un calcolo preciso, come Newton pure lo fece prima di
loro, ma siccome attendevano Gesù venire direttamente dal cielo in terra
in modo eclatante e paranaturale videro deluse le loro aspettative...
poi essi si divisero variamente e una ma solo una di queste divisioni, e
molto tarda per di più, sono i testimoni di Geova....
ma tutti, proprio tutti, si aspettano venire Gesù in modo eclatante e
miracoloso... questa è l'unica difficoltà che i cristiani stessi pongono
alla loro comprensione delle profezie: una logica di realizzazione in
mezzo a miracoli e fenomeni paranaturali di potenza divina... questo
impedisca loro di riconoscere Gesù: il ladro nella notte.
E' molto semplice:
dal 457 a.C., data di uno degli editti di ricostruzione di Gerusalemme
(Esdra), partono due periodi: il primo e di 70 settimane d'anni cioè 490
anni fino a che un "unto", e cioè il Cristo sarebbe morto, ma dalla
stessa data (il 457 a.C.) si calcolarono i 2300 giorni sempre delle
profezie di Daniele che, quindi, scadono nel 1844 d.C.
La profezia di Daniele non è una di quelle irrealizzate ma si sarebbe
realizzata quando il Bab dichiarò la sua missione in Persia nel 1844
proprio allo scadere dei 2300 giorni profetizzati da Daniele ed essendo
Lui il ritorno delle qualità spirituali e dello status di Gesù.
Ma possono passare secoli e millenni e chi attende miracoli e cose
eclatanti al ritorno del messaggero di Dio attenderà pur sempre la
realizzazione delle sue vane fantasie umane come gli ebrei che non
vedendo in Gesù il realizzatore delle loro idee umane non ci credettero.
Un saluto.
Faithful

 ha scritto nel messaggio
news:W8wW5.23856$hk4.9...@news.infostrada.it...

Ti ringrazio per la spiegazione.
Saluto tutti gli amici di it.religioni.bahai, su cui hai crosspostato, e mi
auguro di cuore che il buon Dio abbia misericordia di ogni uomo che, in cuor
suo, avra' fatto una scelta sincera, che sia per l'ebraismo, il
cristianesimo, la religione bahà'ì o altro...
Un caro saluto.
Francesco

 Francesco
Carissimo Eliade,
grazie per la tua dolce comprensività nei miei confronti...
hai veramente ragione perchè è più che certo che ogni uomo si sforza
di trovare la verità e la cerca dovunque.... per questa ricerca Dio lo
benedice, e non per i risultati di essa, indipendentemente se siano
giusti o sbagliati agli occhi di qualche altro uomo o perfino agli
occhi compassionevoli di Dio.
Un carissimo saluto.
Faithful
faith...@lycosmail.com

 E i bahai che fantasie hanno? ...disumane? ((((-:
Carissimo Liviatan,
non voglio minimamente convincerti o essere credibile ai tuoi occhi ma
solo informarti sui motivi che mi portano a dire certe cose:
cerco di spiegarmi meglio... non č una cosa per nulla riferita ai soli
ebrei... ma anche ai cristiani, ai musulmani e comunque a tutte le
religioni e, in futuro, sarā riferita anche ai bahā'ė che di sicuro,
in un certo numero, non accetteranno
la futura Manifestazione di D-o...
{D-o lo scrivo cosė per delicatezza nei confronti tuoi}
che porterā una nuova religione diversa da quella bahā'ė....
Nel concetto bahā'ė, infatti, la catena delle religioni in progresso
tra di loro č assolutamente infinita e nelle prossime centinaia di
migliaia di anni si succederanno ancora migliaia di nuove religioni.
La Manifestazione di D-o č un termine teologico bahā'ė che designa
Abramo, Mosč, Gesų, Zoroastro, Krishna, Budda, Maometto e,
recentemente il Bab e Bahā'ų'llāh che vissero nella metā
dell'ottocento. La M. di D. č uno specchio perfetto del messaggio di
D-o per l'uomo e fonda anche una religione indipendente e divinamente
rivelata. Cosė anche nel futuro ci saranno nuove religioni
indipendenti rivelate fondate da M. di D. e diverse e successive alla
fede bahā'ė.
Questo concetto č particolarmente ostico per cristiani e musulmani...
non credo che lo sia altrettanto per gli ebrei... tuttavia io facevo
riferimento al particolare fatto storico che alcuni ebrei non
riscontrarono in Gesų il promesso per cui giustamente, a parer loro,
non lo riconobbero... naturalmente fecero bene a parer loro... e di
certo non furono per nulla aiutati da quei cristiani che, sbagliando
di molto, per esempio fecero di Gesų un D-o in essenza cosa che
ributtava di molto alla loro coscienza non influenzata da idee pagane
misteriche.
Tuttavia il concetto bahā'ė di M. di D. non č da confondersi con il
concetto di semplice profeta di D-o al modo di Isaia per esempio, o al
modo musulmano di definire Maometto.
Noi neghiamo recisamente che le M. di D. siano dei semplici profeti (a
differenza dell'islam) ma neghiamo altrettanto recisamente che siano
di natura divina in senso proprio e essenziale (a differenza dei
cristiani).
Le Manifestazioni di D-o sono delle creature umane quanto alla loro
natura essenziale ma sono anche specchi cosė tersi della luce dello
Spirito di D-o da potersi ben riferire a loro come D-o in relazione
alle creature umane normali.
Bahā'ų'llāh dice di se stesso che č fango della terra rispetto a D-o
ma rispetto agli altri uomini č D-o stesso.
Ora... ritornando dopo la lunga e tediosa premessa... ma necessaria...
al punto della discussione: parliamo della escatologia bahā'ė che č
del tutto naturalistica.
Noi non ci aspettiamo che mai nel futuro D-o intervenga nel mondo
umano se non nella maniera che usō sempre... cioč Egli invia dei
messaggeri che sempre sono e saranno perseguitati dai seguaci della
passata religione e fonderā un'altra religione che farā fare un
ulteriore passo sociale e spirituale all'umanitā... nel nuovo caso
religioso della fede bahā'ė (le altre religioni avevano altre idee
chiave adeguate alle passate esigenze dell'umanitā) l'espressione
chiave della fede bahā'ė č *unitā nella diversitā* e concittadinanza
mondiale degli uomini... essi e le loro nazioni devono rimanere
diversi, anzi molto diversi da ogni punto di vista ma devono unirsi e
coordinare i loro sforzi a beneficio del tutto umano.
Ne discende che non c'č nessuna ansia di conversione degli ebrei in
noi nč dei membri di qualsiasi altra religione... non crediamo,
infatti, alla salvezza dal male, che non esiste, ma crediamo allo
sviluppo spirituale e sociale verso un maggior bene.
Un carissimo saluto.
--
Faithful
faith...@lycosmail.com