Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: [Rivista] Mente & Cervello

Cosa ne pensate di questa rivista?
-- 
Altrove

 Cosa ne pensate di questa rivista?
A parere mio, è ottima.
"Solo" che il mio parere è condizionato dal fatto che io *opino* che i
fenomeni psichici (cioè quel che *appare*) siano effetto di attività nervose
... e *niente* altro.
(... chi ha orecchi intenda :-)))
E' una rivista che porta avanti *scopertamente* ipotesi riduzioniste; ciò,
peraltro, *non* per presupposti/pregiudizi "ideologici", ma perchè (imho)
vuole "stare con i piedi per terra", e sostenere *solo* cose
verificate/verificabili scientificamente.
Ciao! :-))
--
Vincenzo

 Ciao! :-))
Grazie!
Ciao
-- 
Altrove

 nervose ... e *niente* altro.
Perchè cos'altro c'è? :P
:) io *opino* come te.., anche se alle orecchie di molti sembra strano e a
volte inaccettabile
--
http://it.photos.yahoo.com/chicco&lucia
Su, mio bel gatto, vienimi sul cuore innamorato; trattieni gli artigli,
lascia ch'io mi sprofondi nei begli occhi striati d'agata e di metallo.
(Charles Baudelaire)

 (... chi ha orecchi intenda :-)))
Sono solo un *utente* dilettante della psicologia e penso che tutto ciò che
è sperimentale
in questo campo è essenziale per comprendere la psiche umana: dunque per il
progresso
nella conoscenza. Lo studio delle associazioni di attività nervose con
fenomeni psichici penso che sia solo
uno dei primi passi per una comprensione totale dell' essere umano compresa
la sfera
mistica ,quella vera e non le cialtronerie; anzi, queste ultime sarebbero
più facilmente identificabili.
---sono andato fuori tema, ma spero di averti stimolato un ulteriore tuo
commento----
ciao
Dan

 Cosa ne pensate di questa rivista?
ne ho comprato/letto un numero .... e tanto m'e' bastato.
ma io *opino* (ehhehehe ma quanto mi piace copiare Vincenzo?!) che cercavo
nella rivista cio' che non poteva esserci.
leggendo infatti m'e' mancata:
- la profondita' di argomentazione che si puo' trovare nei libri;
- la interrelazione dinamica su ogni argomento a cui mi hanno  abituata
(meravigliosamente) i ng.
si, insomma, l'ho trovata un po' ....... statica, ammuffente.
ma qui mi piacerebbe aprire tutto un altro argomento ... perche', imho,
internet e i ng ... hanno aperto una nuova frontiera nella acquisizione di
informazioni che puo' provocare, sempre imho, una difficolta' a fruire dei
mezzi di prima.
e la difficolta' consiste, imho, nella acquisibile/acquisita abitudine a
"saltarellare".
non so se capita anche ad altri ..... ma io .... osservando*mi* ... mi
accorgo di non avere piu' la "pazienza" che avevo anni fa nel documentarmi
su determinati argomenti.
se apro una rivista ..... e' rarissimo che la sfogli dalla prima all'ultima
pagina.
spesso adotto il metodo "google": "apriamo a caso e vediamo che spunta".
oppure, frutto ancora della abitudine internettiana, mi muovo tra una
valanga di riviste/libri cercando, a volo d'uccello, qualcosa che parli
dell'argomento che ho in testa in quel momento.
non so .... per quel che mi riguarda ... io so ... che c'e' una profonda
differenza nella modalita' di apprendimento ante internet ... rispetto a
quella post internettiana.
e questa differenza, come ho gia' detto, si riverbera anche nella capacita'
di fruire delle riviste.
Amelia

 sarebbero più facilmente identificabili.
Cosa intendi tu per "sfera mistica" diversa dalle "cialtronerie"?
Per me lo studio del'attività nervosa associata al fenomeno spichico è
l'unica strada per comprendere il funzionamento della mente perchè non c'è
*altro* al di fuori di neuroni interconnessi tra loro che generano i
fenomeni psichici.
Sembra riduzionistico.. ma è cosi... come ogni altro organo del corpo
funziona solo ed unicamente grazie all'attività delle proprie cellule (o di
sostanze prodotte da altre cellule del corpo) cosi è per il cervello.. anche
se il suo prodotto è meno *tangibile* e più *mistico*


 mezzi di prima.
Io non compro MAI alcuna rivista. E poi, a quanto può valere ... questo ng è 
il TOP italiano.
Secondo me nessuna rivista oggi eguaglia la portata scientifica di questo 
ng, e mica scherzo ... soprattutto in considerazione che codesto ng è di 
"discussione" ed ha in più, rispetto alle riviste:
-la dinamicità e vitalità nel presente immediato;
-l'interattività e l'interscambio;
-NON aiuta direttamente e non propone rimedi, il che è notevole .... cosa 
che invece le riviste cercano un pò di fare per accattivarsi il lettore 
acquirente, attrverso piccole pillole e panacee assolutamente inutili, 
fuoriluogo e dannose.
Ciao :-)
-- 
 Alessandro
(
www.hah.it
) 

 capacita' di fruire delle riviste.
Sono completamente d'accordo con te. Spessissimo, mi capita di trovarmi
fra le mani una rivista o un libro da studiare, e pensare: "se solo avesse
dei link su questo o quel termine per poter saltare ad una descrizione
piu' precisa, sarei molto piu' comodo e imparerei con piu' facilita'".
Studiando sui libri leggendo riviste tipo mente & cervello, ma anche
newton o focus, mi trovo spesso nella situazione di voler capire meglio un
passaggio (perche' magari mi sfugge qualcosa) e di volerlo "cliccare" per
avere una spiegazione piu' precisa. Penso che, in questo modo, potrei
imparare, seguendo il mio schema di ragionamento, che mi porta a saltare
qua e la per colmare i dubbi e le lacune, facendo dei collegamenti, quando
io credo siano necessari per capire meglio, e poi proseguire col discorso
principale. Al contrario, nel modo "tradizionale", la lettura e' obbligata
a procedere in modo sequenziale, seguendo il ragionamento di chi ha
scritto cio' che si sta leggendo. Non ci si puo' permettere di fare
approfondimenti o collegamenti al volo come si fa con un ipertesto,
perche' diventa troppo macchinoso. Bisogna annotarsi i dubbi e le
cose da approfondire e, in un secondo tempo, andare a cercare quello
che si desidera. Credo che, quando la Wikipedia
(
http://it.wikipedia.org/wiki/Pagina_principale
) diventera' veramente
completa, sara' uno strumento straordinario ed insostituibile per lo
studio.
-- 
Masque -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
NP   : Kobong - Miara                          `,

fuoriluogo e dannose.
Questo e' vero per riviste come Riza e la recentemente sfogliata
Psychologies: "scopri quanto sei blablabla", "10 mosse per combattere la
pincopalla" e gli inevitabili consigli su come avere successo con l'altro
sesso.
Su M&C non trovi ricette, test, posta dei casi umani ne' altro marasma
autoterapeutico e consolatorio. C'e' invece quella che mi pare onesta
divulgazione: presentazione di ricerche, storia e orientamenti attuali
della disciplina, eccetera. A volte, e' vero, puntano su articoli di nomi
noti come Oliver Sacks e Andreoli, ma direi che in questi casi la
notorieta' non si contrappone alla serieta'. 
Lo stesso vale per Psicologia Contemporanea, anche se mi piace un po'
meno: e' un po' piu' "rivista", articoli tendenzialmente piu' brevi e piu'
illustrazioni, ma pur sempre seria e interessante.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cosa ne pensate di questa rivista?
Penso che sia un'ottima rivista, per gli stessi motivi indicati da
Vincenzo.

 Ciao :-)
Ciao Alessandro! Anzi... in ricordo dei "vecchi tempi"... Ciao Gib!
Saluti scherzosi
Warlock

 divulgativo/psicologico, o che altro!
why not? :-)))
imho le discussioni non e' detto che debbano avere esclusivamente dei
risvolti teorici.....
se e' *solo* cosi' .... imho .... sono *aria fritta*.
non sono un moderatore .... :-)) ma la prossima volta che ti viene in mente
qualcosa... tu prova ad inviarla ... e poi stiamo a vedere cosa succede.
ciao :-))
Amelia

 Amelia
Saluti "umanitari" :-)
Warlock

 sarebbero più facilmente identificabili.
Hai ragione, anche se la associazione tra fenomeni psichici e attività
nervose ... è cosa *antichissima* :-)))
Si fa azione "ingenerosa" (e irriconoscente de "le consolidate tradizioni")
se si ritiene che sia roba "nuova", oppure se si dice <<primi passi>> non
per dire che sono quelli *necessari preliminarmente*, ma per dire che li si
sta facendo "solo ora" .
Quanto a "la mistica" (e se non se ne fa una questione nominalistica ...)
cosa c'è di sconvolgente (o contraddittorio con il riduzionismo) se si
riconosce che la complessità (neurologica) della cretura Uomo la mette in
condizione di percepire il "bello"? di produrre Arte? di usare fantasia e
capacità di creare immagini (fisiche e mentali) che amplifichino i confini
della realtà e le permettano di accedere al "fantastico"?
In fin dei conti ... non c'è niente di "trascendente" nel fatto che le
scimmie (e i cavalli e i delfini, e i cani e i gatti e molti mammiferi
"eccetera") siano in grado di *giocare*, che è operazione
mentale/comportamentale/relazionale *complessissima*. Riteniamo noi che sia
intervenuta qualche "trascendenza" nel rendere quelle creature "diverse e
meglio" di un pollo?
Infine ... ho tanto rispetto per "i mistici", che *rimando Loro* la
responsabilità di distinguere ciò che (legittimamente) essi ritengono
"Vero", da ciò che -se a Loro va ...- possono definire in maniera diversa.
A me ... che "mistico" proprio non mi ci sento, quel genere di distinzioni,
semplicemente *non competono*.
Saluti ... terra terra (... leggasi materialistici! :-)))
--
Vincenzo

 fuoriluogo e dannose.
... *questo* è un po' meno vero: *non tutte* :-))) le riviste tentano questa
"captatio benevolentiae".
Ce ne sono alcune -come dire?- "toste", che tirano al loro obiettivo
divulgativo/scientifico, "senza guardare in faccia nessuno".
Saluti "così è se vi pare" :-))
--
Vincenzo

 Cosa ne pensate di questa rivista?
Penso che se uno "proviene" da un'impostazione psicodinamica (perchè ha
fatto una terapia di quel tipo, perchè ha letto qls di psicoanalisi) può
trovarsi un pò spiazzato (e talora anche un pò annoiato come dice Amelia).
Perchè la rivista apre a quel punto di vista solo occasionalmente.
Se invece si è interessati ad un approccio psicologico (della cd
"neuroscienza", cognitivo comportamentale, neurologico, di psicologia
sociale, psichiatrico etc.), nel mio piccolo, mi pare una buona rivista
scientifica divulgativa, ben fatta, sobria, senza fronzoli, senza consigli
del giorno, comprensibile e "onesta", se così si può dire. ;-)
ciao
gian
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tramite Internet!
tutto si puo' fare nella vita. basta volerlo e adoperarsi per realizzarlo.
il ng dei commercialisti sostiene una adozione a distanza da due anni credo.
piu' o meno sotto Natale compare la lista di sottoscrizione .... e vengono
raccolti i soldini da inviare ad una missione.
certo, presumo che una certa importanza l'abbia il fatto che, grazie ai
raduni, *si conoscono* dal vivo ... e quindi sanno di potersi fidare l'un
l'altro ....  ma in ogni caso e' una iniziativa che regge anche grazie al
ng.
ciao :-)))
Amelia

 "saltarellare".
Considerazioni analoghe hanno ispirato la tesi di laurea sugli ipertesti 
alla quale sto lavorando, e il mio obiettivo utopico (che quindi non 
raggiungerò!) è quello di imporre l'utilizzo dei nuovi media come strumento 
divulgativo principale. A questo scopo sto studiando dei metodi di 
adattabilità attraverso i quali si possa scrivere un testo smontabile e 
rimontabile a piacimento dall'utente (a proposito di staticità vs 
dinamicità), mantenendo la consistenza semantica.
Nell'ultimo studio che ho fatto ho preso ad esempio una storiella in 9 
punti: un giallo con possibile (ma non necessaria) tresca tra il detective e 
la moglie della vittima :). Impostate una 10ina di regole logiche tra questi 
9 nodi della storia, ho scritto un programmino che mi ha tirato fuori 250 
possibili esposizioni della stessa storia, alcune quasi uguali tra loro, 
altre piuttosto diverse, alcune brevi, altre lunghe, qualcuna a lieto fine, 
qualcun'altra tragica. Impostando qualche preferenza, un utente potrebbe 
farsi presentare la propria forma preferita tra queste 250 (il che 
acquisterebbe un'utilità evidente nel caso di testi divulgativi).
La mia opinione è che la lettura lineare, quella imposta dallo scrittore, 
sia ormai largamente superata, quantomeno in ambito divulgativo. Quello che 
manca è un supporto hardware (leggasi un computer) che non faccia troppo 
rimpiangere i libri di carta (maneggevole, leggibile, pratico, amichevole, 
FACILE).
Se qualcuno si occupa di didattica e simili dal lato psicologico mi farebbe 
piacere scambiarci due chiacchiere.
Scusate la digressione :).
-- 
Francesco
www.gbawins.com
 

 su determinati argomenti.
Racconti con serenità un fenomeno che, quando l'ho riscontrato in me,
mi ha destato non poca preoccupazione...
uno spartiacque  divide in miei modi di leggere:
il tempo dello studio universitario quando riuscivo a stare ore e
giornate su un libro squarciandolo nelle sue parti e impossessandomene
con una chiarezza  crescente fino alla piena comprensione..
il tempo postuniversitario in cui sono subentrati  fogli, fotocopie, lucidi,
schemi, dispense,poi il mondo rapido, sintetico e interrelato di
internet...
Il grande vantaggio di internet sarebbe quello di  consentire
l'intertestualità, il continuo richiamo e rimando di argomenti
che finiscono per connettersi attraverso punti nodali di raccordo
(le mappe concettuali).Spesso,invece, nel mio caso, questa caratteristica
che se ben affinata può determinare agilità di pensiero,si disperde
e non è orientata ad uno scopo da una chiara intenzione di ricerca,
pianificata a monte, così che vado dove mi porta internet ...
Il fatto è che mi è parso di immergermi, da un certo momento in poi
nel frammentario, quasi come se il mio pensiero non riuscisse
più in elaborazioni organiche e sistematiche,quasi come se il cambiamento
dello stile di vita-meno organizzato sui tempi lunghi, e più segmentato-
unitamente al cambiamento dei modi (e delle necessità) di fruizione
avesse comportato una perdita generale della capacità di concentrazione e di
star dietro ad una stessa idea fino in fondo.
Di questo io mi preoccupo perchè non riesco a vederlo come un pacifico
cambiamento di modi e mezzi, ma come un'impoverimento del tempo della
riflessione.
ciao
ellea

 Amelia

 riflessione.
racconto con (apparente?) serenita' un fenomeno che pero'... richiama la mia
attenzione.
direi che mi "preoccupa" ... se non scorgessi il fatto che ha degli aspetti
positivi.
ma senz'altro lo attenziono ... e lo osservo..... e lo tengo d'occhio anche
quando non sembra che stia li' a guardarlo/mi.
come te, ai tempi dell'universita', ho macinato tomi consistenti ... su
argomenti dei quali non sapevo *nulla* e, alla fine, dopo
giorni/settimane/mesi di applicazione sempre sulle stesse pagine ... ne ho
tratto una qualche forma di sapere.
stavo li' ... anche 4 ore di fila ....  e avevo la capacita' di rimanere
concentrata su un determinato argomento/problema.
tutto questo mi sembra di averlo perduto per strada.
e' rarissimo il caso che io cominci un libro e lo finisca con un certo
ordine.
credo di aver cominciato a leggere una decina di libri nell'ultimo mese ....
e l'unico a cui riesco a dedicare una lettura continua di almeno mezz'ora
(mezz'ora!!! *mezz'ora* era **nulla** in passato!!!) ... e' l'ultimo libro
di Camilleri.
ma e' un libro che, in un certo qual modo, mi odora di "fuga".
ed e' per questo che, imho, in queste sere riesco a dedicargli mezz'ora di
seguito.
gli altri ..... tutti insieme ..... costituiscono un mix interessantissimo.
follemente .. mi sembra di aver davanti un unico grande libro .....
scomposto in dodicimila storie diverse... e un pezzo qui ... e un pezzo la'
... li mixo per farmene un quadro.
questo no. quello si. questo pure. questo forse.
questo c'entra qualcosa. quello sembra un cavolo a merenda....
e domina, sopra ogni cosa, la sensazione della ineluttabilita'/necessita' di
dedicarsi con una certa "fretta" ... alla sintesi di cio' che c'e' da
prendere.
oddio ... un po' cosi' lo sono stata sempre.
ricordo che ai tempi (mille anni fa) de "il nome della rosa" di Eco ....
saltai a pie' pari tutte le pagine e pagine che nominavano/descrivevano con
migliaia di nomi la stessa cosa.
evidentemente ...un po' di impazienza dominava anche li' ...
ma poi, ai tempi in cui ascoltai leggere in tv "Madame Bovary", appresi che
non era cosi' che si leggevano i libri e, per un certo periodo di tempo,
riuscii anche ad adottare il metodo-Baricco.
poi esplose il tempo di internet .... ed oggi  mi ritrovo qui.... piu'
incapace ancora di concentrarmi e prendere fino in fondo cio' che c'e' da
prendere.
e, al tempo stesso, piu' veloce nella disillusione .... del "toh! non c'e'
niente da prendere in questa lettura!"
veloce. sempre piu' veloce.
si dice che il mondo in cui ci muoviamo sia in continua accelerazione
(merito anche di sistemi di comunicazione che, essendo sempre piu'
istantanei, annullano i tempi della attesa/riflessione).
ecco .... a me sembra di sentirla questa accelerazione.
al tempo stesso pero'  ... non riesco a pensare che tutto questo sia  *solo*
un male.
imho .... se ben gestito ... (ossia se in qualche modo si riesce a
recuperare anche il tempo della riflessione) puo' portare ad un
potenziamento immenso della propria capacita' di apprendimento.
basta pensare alla mole *immensa* di informazioni con cui veniamo
continuamente a contatto.
ciao :-))
Amelia

 non era cosi' che si leggevano i libri (...)
E chi l'ha detto? Hai mai letto quel piccolo e gustosissimo 'saggio' sulla
lettura di Pennac, 'Come un romanzo'?
Vi elenca i diritti dei lettori, uno dei quali è 'saltare le pagine', quelle
che annoiano perchè si vuole arrivare subito alla storia. Un altro diritto
del lettore è 'non leggere'. e' uno spasso, ma commovente testimonianza
dell'amore per la lettura.
Quindi...buoni salti e 'scioperi' a tutti!
ciaoAmelia
alessandra


Mi fai venire in mente Calvino: "La taverna  dei destini incrociati" e
"Se una notte d'inverno un viaggiatore" e la sua arte combinatoria,
che richiama l'ipertestualità, o comunque l'intreccio di testi e narrazioni
diverse unite da raccordi, piuttosto che lo sviluppo lineare di una trama.
Ed è vero che, come sempre, il punto critico sta nell' uso cattivo dei mezzi
via via
a nostra disposizione e non nei mezzi in sè.
ciao :-)
ellea