Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: VINCENZO DEL PIANO chiarisci please!!

CUT<
La somministrazione di quei farmaci è ormai
*collaudatissima*, e che soprattutto gli antidepressivi sono quelli ai
quali
si fa maggior ricorso, con significativa efficacia.
Ciao        Vincenzo
______________  QUESTA INVECE LA RISPOSTA DEL DOTT.  MB  ____________
La soluzione quindi non sta nel prendere il Litio, che sarebbe anche una
cattiva idea dato che si è poi costretti a prenderlo sempre, ma quello
di
provare a chiedere una consulenza psicologica.
Inoltre il litio, la cui efficacia è stata scoperta per caso, non si sa
bene
secondo quali meccanismi funziona.
______________________  FINE DELLE RISPOSTE " A CASACCIO" _____________
Abbiamo scoperto che dietro alla "cultura" e i parloni e la
magniloquenza nel venderli non si cela che una truffa ai danni della
salute delle persone oltre che al loro portafogli.
Oppure esiste un'altra spiegazione ??
Il mio post si capisce bene ???
Ciao, 
Tiziano.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

bene secondo quali meccanismi funziona.
Non vedo dove stia la contraddizione: messe insieme, le due risposte
completano quello che puoi trovare su qualunque testo di medio livello
che si occupi di queste faccende: specificita' e consolidato impiego del
litio per il disturbo bipolare, necessita' di un'assunzione prolungata
nel tempo, opportunita' di una psicoterapia affiancata al trattamento
farmacologico e dovere di valutare l'effettiva necessita' di questo
trattamento, che magari potrebbe essere evitato lavorando in termini
mentali e non farmacologici. Inoltre, non e' chiaro il modo di
funzionamento del litio, e la sua scoperta e' stata casuale: se non
ricordo male, si ipotizzo' che funzionasse un qualche acido, lo si
somministro' legato a sali di litio, e funziono'; lo si somministro' con
altri sali, e non funziono'... Appro', queste due cose valgono anche per
i due piu' noti farmaci contro la calvizie.
-- 
ciao,
Elrond

 >La soluzione quindi non sta nel prendere il Litio,
(seguono le motivazioni).
________________________
Quindi dove sono finiti i due illustri autori dei suddetti post ??


 ******* disturbi bipolari, disturbo ciclotimico. ***********
Questo tuo forneticare va sotto il nome di "demagogia"
-- 
Marco |"Being schizophrenic is
      | better than living alone"


"CHIARIRE"? a te?
Hai troppi problemi per sperare di capire veramente qualcosa: temo che tu
sia un caso disperato.
Rassegnati: continuerai a vivere come un "somaro tra le campane" (non ti
offendere per il "somaro": è un modo di dire della Campania, per dire che
uno rimane strordito tra gli eventi senza sapere cos'è che succede).
Comunque, non ti preoccupare: quello che ti impuffano (vuol dire "metterti
in testa") gli altri sce*, può pur andar bene per te. Basta che te ne
accontenti ...
Buona fortuna.

 wrote in message
news:a4e39m$1e73nb$1...@ID-129044.news.dfncis.de...
Mi viene in mente che nelle tue critiche ai religiosi fai spesso ricorso
al "Grande Puffo",
possiamo essere d'accordo...a patto che tu sia .....GARGAMELLA...
R O T F L !!!!


________________________
Perdonami, non sono un esperto e te la "butto in politica".
C'e', credo in particolare in Italia, una generale diffidenza nei
confronti degli psicofarmaci anche da parte di medici e
psicologi/psichiatri. Capita spessissimo che ci sia una totale
divergenza fra le opinioni di un medico e un altro, proprio perche'
uno dei due e' piu' o meno propenso a curare farmacologicamente i
disturbi psichici. Io tendo a vedere la posizione di chi cerca di
limitare al massimo il ricorso agli psicofarmaci come ideologica: c'e'
un certo disagio da parte di alcune persone (qualunque sia il loro
livello di competenza) nell'ammettere che certi disturbi profondi
della personalita' possano essere risolti con una pillolina; e d'altra
parte queste persone forse si ricordano di quando le pillole erano ben
meno specifiche di quanto lo siano oggi, e servivano, anziche' a
curare, a stordire i pazienti.
In definitiva oggi, quando vai da uno psichiatra per, diciamo, una
forma depressiva, ti prescrivera' un farmaco senza dimenticare di
aggiungere che dovresti affiancargli una psicoterapia. Questo anche
per un senso di responsabilita' da parte del medico: non e' bello
mandare a casa un tizio depresso con una scatoletta di pillole senza
consigliargli di parlare con qualcuno del perche' e' depresso e di
come fare per tirarsene fuori.
Tutto qui, comunque. Io personalmente mi fiderei di piu' di chi -
prudentemente- ti consiglia entrambe le soluzioni, anche se credo di
piu' alla via farmacologica. Poi sta al paziente provare - non si
muore per un po' di litio o di psicoterapia- e vedere come riesce a
risolvere meglio i suoi problemi.
Ciao,
Anders

> >La soluzione quindi non sta nel prendere il Litio,
Saro' piu' preciso anche io. Hai presente la differenza tra "far bene" e
"risolvere un problema"? La faccenda specifica del litio meriterebbe un
discorso assai piu' lungo, ma qui stai discutendo di una presunta
incompatibilita' delle due posizioni, che non c'e' affatto. Il litio,
sotto prescrizione medica che abbia accuratamente valutato la situazione
e le alternative terapeutiche non solo farmacologiche, va preso:
incidentalmente, distogliere una persona da una prescrizione medica e'
illegale. Ma non e' detto che il litio sia LA soluzione: probabilmente
ne e' una parte. E Marco B. chiedeva proprio "Siamo certi di avere
valutato le alternative"?
-- 
ciao,
Elrond

 Ciao,     Anders
Hai ragione, Anders.
Considera anche che lo Psichiatra consiglierà una psicoterapia, e ogni
Psicoterapeuta consiglierà di consultare il Medico Specialista (Psichiatra);
ciò perchè entrambi quei *clinici* sapranno che una patologia come la
depressione non può essere superata solo con una di quelle risorse.
E' una prova di *serietà* (e di diligenza/prudenza) nei confronti del
paziente ... anche se c'è chi non riesce proprio a capirlo.
Peraltro, che farci? Quel qualcuno ha i suoi "limiti" di comprensione ...
Ciao        Vincenzo

 valutato le alternative"?
Leggi bene Elrond Marco B. dice "sarebbe anche una cattiva idea".
Significa che non gli viene neppure in mente di curare la depressione
con il Litio mentre invece Vincenzo risponde seccamente con l'unica
risposta possibile (in lettere maiuscole) "CERTAMENTE SI".
La questione č in questi termini.
Voglio credere una cosa in questo guazzabuglio di opinioni di una cosa
che chiami scienza: ha ragione MB perchč č piů giovane e i suoi studi
sono piů recenti ( e inoltre io appoggio la teoria che si dovrebbero
cercare le VERE cause della depressione), Inoltre Vincenzo sembra che
invece di assecondarmi un minimo si prodighi per poter drogare piů
persone possibili.
Chi puň dire che il basso livello di Litio non sia la GIUSTA risposta
dell'organismo ad un qualcosa di sconosciuto.
Es. Pierino ha un alto livello di adrenalina perchč c'č un Leone.  Puoi
anche sottrargli l'adrenalina ma se lasci li il leone se lo mangia anche
se Pierino ha meno "fretta di andarsene di lě" (a causa della
sottrazione dell'adrenalina).
La stessa cosa puň essere per il Litio.  Non c'č una conoscenza
scientifica, e i loro consigli opposti lo mettono nettamente in
evidenza.  Tanto vale mettersi nelle mani di Vanna Marchi.
L'unica depressione causata dalla carenza di Litio č quella
dell'industria farmaceutica quando calano le vendite.


evidenza. 
Io posso spiegartelo fino a dopodomani, ma capisci che se vado contro il
tuo dogma religioso, per cui la psichiatra e' nemica dell'umanita' e di
Scientology, tu non mi credi e basta. Se ti mostro gli studi
scientifici, mi credi o no? Non che gli psichiatri siano buoni, non
pretendo tanto: che gli studi esistano. OK? Vai a
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi
e inserisci:
 lithium bipolar
Bipolare" e' il distubo che alterna fasi di eccessiva felicita' e
tristezza, per dirla rozzamente, e non dire che lo facciamo tutti:
diresti solo una troiata, rispetto alle persone che urlano la loro
superiorita' al mondo, si spogliano, pisciano sui muri e poi cadono in
deliri di morte.
Troverai quasi oltre 4000 abstract ("riassuntini") di studi scientifici
al riguardo. Se hai accesso ad una biblioteca universitaria, o se paghi,
puoi leggerti gli studi interi. E poi criticarli.
-- 
ciao,
Elrond

 puoi leggerti gli studi interi. E poi criticarli.
Quello che scrivi è giusto.
La mia conoscenza si ferma lì.
In Scientology ho imparato una bella abitudine, quella di osservare la
pratica e non solo la teoria.
In particolar modo se non capiso la teoria o se mi tocca comprarmi un
microscopio e mille altri strumenti per essere sicuro che la teoria sia
vera, allora il modo più sicuro è quello di osservare i risultati.
Io non so come mai gli elettroni causano "l'elettricità" e nemmeno
perchè c'è una radio a milano che trasmette e con tutte le porte chiuse
e le finestre chiuse "qualcosa" entra in casa mia e io sento della
musica (non un rumore...DELLA MUSICA!!)  FIGURIAMOCI LA TELEVISIONE !!!
La teoria sarà senz'altro interessante ma sfido chiunque a crederci (o
andarsela a studiare) senza aver visto il risultato: spingo il bottone e
VEDO LA TV o ASCOLTO LA RADIO.
Ognuno ha la sua nomenclatura e i suoi studi e lo dimostra agli altri
con la pratica.
Per sapere qualcosa di psicologia io chiedo ai pazienti degli psic. e li
osservo.
Per sapere qualcosa di Scientology chiedo agli Scientologist e li
osservo.
Poi traggo le mie conclusioni e mi chiedo chi dei due vorrei essere.
Quando vedrò persone felici, abili e molto attive e che non si
vergognano dello psicologo allora la studierò, stai sicuro.
Intanto studio Scientology.
ciao,


Intanto studio Scientology.
Non potreste togliere l'x-post con biologia ?
Grazie. 
-- 
Linux User ??
Ci provo !!

 Intanto studio Scientology.
Temo che per essere "felici" occorra non avere occhi per vedere né orecchie
per intendere. Però si può essere sereni - ossia psichicamente solidi - e
certamente abili e molto attivi, e si possono recuperare tali qualità
(sempre che se ne abbiano le doti e non tutti le hanno) grazie all'aiuto di
persone esperte, quindi di professionisti preparati e dotati di molta
esperienza.
Le persone non si vergognano mai dello psicologo, come tu dici, ma di se
stesse in quanto ne hanno bisogno. E' molto diverso. Se ne vergognano perché
sanno che ci sono molti che parlano come te e quindi le ghettizzano. Sanno
che esiste un meccanismo esorcistico, quello che fra i bambini scatena la
canea contro il diverso. Non è difficile capire che quando si aggredisce
ossessivamente qualcuno come fai tu è per nascondere una propria debolezza.
Come dire: io non ammetterò mai di avere bisogno di uno psicologo,
altrimenti sarò deriso (o cacciato) dal mio clan.
Effetto branco.
Ciao, e non pensare troppo agli uccelletti della zia
QfwfQ

 QfwfQ
Io studio e pratico Scientology,
vengo ghettizzato da molte persone qui e lo fui molto di più dai miei
amici e parenti.
Non mi vergogno di aver fatto Scientology...perchè è servito.
Il paziente dello psic. non rivela il suo problema "perchè ha capito che
NON lo risolverà" e così tace per non mostrare agli stronzi il suo punto
debole.
Non ho mai attaccato NESSUN paziente psichiatrico per NESSUN motivo,
tanto meno per "ghettizzarlo", questa parola l'hai solo letta sui libri
e non sai minimamente cosa significa, se succedesse a te saresti confuso
come un micetto appena nato.
Mi vieni a parlare di "branco"...tu che ruolo hai su IDP.
Hai mai riconosciuto che io abbia detto una cosa giusta ??
TU sei il branco di cui vai cianciando. 
Hai ragione sul discorso della teoria e della logica.
E' esattamente quello che ho detto io: è solo teoria, ed è pure logica.
Come mai allora tra Vincenzo e Marco B. esistono 2 differenti logiche ??
Ho il diritto di esprimere il mio punto di vista sulle psic.. perchè
sono denaro pubblico.
Quello che scrivo non lo scrivo a te.  Scrivo a chi viene sul NG per
avere informazioni: le cose che scrivo sono il mio punto di vista.
Ciao,


 come un micetto appena nato.
Ohi piccolino, adesso fai anche la vittimuccia incompresa ?
Ma guardati, non sai piu' che pesci pigliare.
Due giorni che ti dedico qualche attenzione e sei gia' andato nel
pallone.
LOL
--
Ciao, E-Mån.

Il mio post si capisce bene ???
Sě, perchč ti poni
questi problemi?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

esperienza.
Credo che hai colto nel segno. Felicità non è sempre sinonimo di
serenità/solidità psicologica. E credo siano queste ultime le
condizioni ideali da perseguire, e da mantenere.
Nella mia esperienza in Scientology ho avuto spesso l'impressione di
trovarmi di fronte persone psicologicamente fragili, smaniose di
mostrarsi "felici" ai compagni, ma di cui avvertivo poca serenità
interiore, profonda insicurezza, sempre alla ricerca dell'"accordo"
del gruppo piuttosto che dell'affermazione del proprio io, della
propria individualità. Insomma, l'affermazione personale derivava
dall'accettazione nel "branco" e dalla negazione e/o demonizzazione
del "diverso". E credo che tutto questo non dimostri serenità, né
equilibrio.
Tiziano in un certo senso conferma quanto sopra, ad esempio quando
dice "Per sapere qualcosa di psicologia io chiedo ai pazienti degli
psic. e li osservo. Per sapere qualcosa di Scientology chiedo agli
Scientologist e li osservo. Poi traggo le mie conclusioni e mi chiedo
chi dei due vorrei essere."
C'è una polarizzazione netta, decretata dall'appartenenza ad un
"gruppo" simbolico.
Una cosa su cui ho molto riflettuto dopo aver lasciato Scientology è
la cosiddetta "condizione di Dubbio" e la formula di Hubbard per
uscire da tale condizione. Tutto questo fa parte dell'etica di
Scientology. In Scientology non è accettato né accettabile avere
dubbi. Si devono soltanto avere certezze granitiche. Quando qualcuno
si trova in condizione di dubbio, o vi viene assegnato da un
"superiore", deve seguire la formula dell'etica di Hubbard, che così
recita:
"La Condizione di Dubbio
Quando non si riesce a prendere una decisione riguardo a un individuo,
un gruppo, un'organizzazione o un  progetto, esiste una condizione di
Dubbio. 
La formula è: 
1. Informarsi onestamente delle effettive intenzioni ed attività di
quel gruppo, progetto od organizzazione ignorando tutti i pregiudizi e
le dicerie. 
2. Esaminare le statistiche dell'individuo, gruppo, progetto od
organizzazione. 
3. Stabilire in base al "maggior bene per il maggior numero di
dinamiche" se dovrebbe o non dovrebbe essere attaccato, danneggiato o
soppresso, oppure aiutato. 
4. Valutare se stessi o il proprio gruppo, progetto od organizzazione
per quanto riguarda intenzioni ed obiettivi. 
5. Valutare le statistiche proprie o del proprio gruppo, progetto od
organizzazione. 
6. Unirsi a, rimanere in o aiutare quello che procede in direzione del
maggior bene per il maggior numero di dinamiche ed annunciare
pubblicamente il fatto ad entrambe le parti. [...] "
Hubbard dice chiaramente che non si possono cercare torti o ragioni da
entrambe le parti, assumere una posizione di mediazione (equilibrio),
ascoltare le ragioni delle parti "in conflitto".
Dice invece di concentrare l'attenzione sulle "intenzioni", sulle
"statistiche" ed infine propone la sua dicotomia integralista: un
gruppo deve essere "aiutato", o in alternativa "attaccato, danneggiato
o soppresso".
Io credo che quanto sopra sia profondamente sbagliato e, se l'aver
"deciso a quale gruppo appartenere" può dare un'effimera sensazione di
felicità, non aiuta però l'equilibrio necessario per essere sereni.
Marinella

 debole.
BALLE!
Piu' volte su questo NG hai potuto leggere testimonianza di persone a
cui la psi* e' servita. Neghi l'evidenza, e questo tra persone civili e'
considerato fanciullesco ed irrispettoso. Per questo vieni attaccato
anche da parenti ed amici.


 avere informazioni: le cose che scrivo sono il mio punto di vista.
Anch'io sto scrivendo su un NG, quindi non solo a te, e anch'io esprimo il
mio punto di vista.
Ma non sto facendo propaganda per "chi viene sul NG per avere informazioni".
Mi limito a discutere ed esporre opinioni senza la pretesa di insegnare
nulla a nessuno.
E soprattutto non perdo le staffe neppure se mi prendono di punta, il che
non è affatto raro in rete. Al più mi ritirerei se vedessi che non sono
gradito a una larga maggioranza. Questione di discrezione e di rispetto di
me stesso.
E se ho imparato a non perdere le staffe lo devo anche, oltre che allo
studio della psicologia (e dell'elettromagnetismo :)), a quelli che
onestamente la praticano e ne favoriscono il progresso nella pratica
quotidiana e nella giusta e fertile diversità degli approcci.
Ciao,
QfwfQ

 QfwfQ
Mi sembra di vederti con due calamite che ti tengono aperto il sorriso e
guardandoti allo specchio credi di essere felice.
Non metterci troppa enfasi sull'elettromagnetismo, al massimo ricevi PR
(pubblic relation) false in risposta " si, si, che bello....e chi si è
visto si è visto"


 Marinella
Ciao,
QfwfQ

 QfwfQ
Ciao,


 visto si è visto"
Eh, no! L'elettromagnetismo è troppo bello per farne una questione di
relazioni pubbliche. Leggiti anche solo qualcosa sulla fisiologia del
sistema nervoso (es. il Rosemount o il Nicholls) e vedrai se chi si è visto
si è visto...
Eh, no! strilla Tiziano servendo il fegato in tavola, quella è roba da
neurologi e da psichiatri. Pussa via... :-)))
Ciao,
QfwfQ

 Cut <
mi hai letto troppo e la tua risposta e zeppa di pregiudizi falsi, non
stai parlando CON ME  ma con la TUA PERSONALE "immagine dello
Scientologo"  posta davanti a me, stai parlano con quella immagine.
Io sono dietro a quella immagine !!
Se vuoi vedermi togli il pegiudizio.
Se vuoi scrivermi in pvt ti rispondo sennň niente.


 QfwfQ
Mi hai letto troppo poco e la tua risposta e zeppa di pregiudizi falsi,
non
stai parlando CON ME  ma con la TUA PERSONALE "immagine dello
Scientologo"  posta davanti a me, stai parlano con quella immagine.
Io sono dietro a quella immagine !!
Se vuoi vedermi togli il pegiudizio.
Se vuoi scrivermi in pvt ti rispondo sennò niente.


 Mi hai letto troppo poco e la tua risposta e zeppa di pregiudizi falsi,
non stai parlando CON ME  ma con la TUA PERSONALE "immagine dello
Scientologo"  posta davanti a me, stai parlano con quella immagine.
Io sono dietro a quella immagine !!
Se vuoi vedermi togli il pegiudizio.
Se vuoi scrivermi in pvt ti rispondo sennò niente.
Sono costernato dalla tua ritrosia :-)
Io non ho niente da nascondere su questi temi, quindi scrivo sfacciatamente
in pubblico.
La mia straordinaria bellezza e la mia santità, invece, le tengo pudicamente
per me :-)))
Ciao cattivone,
QfwfQ

 QfwfQ
vai a cercare il flame da qualcun altro.
Non ho voglia di iniziare flame con te ora....e da ciň che scrivi
sarebbe solo flame.
Se pensi di stare bene sono felice per te.
Hai gia detto una buona battuta sugli Scientologi e hai avuto successo.
Tanto ti basti.
Per me sei simpatico.
