Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Scherzi a parte e ZELIG!! Aba che ne dici..

Ho notato guardando le vecchie puntate di "Scherzia parte" in onda su Sky 
Show che quasi tutti gli attori degli scherzi sono ora i comici Di Zelig!! 
Ieri sera c'era quello che fa "e la mia vooolta?? l'altra sera ncora Geppy 
Cucciari(se si scrive cosi') un altra volta ancora sono certo di averne 
visto un altro che ora non ricordo...e' proprio vero allora che i veri 
comici sono costruiti a tavolino! 

 
maurizio milani
-- 
FabMind

 maurizio milani
maperfavooore!! 

 si vedono da lustri!
E chi sarebbero i veri comici che non si vedono da lustri? Grillo, poi?
-- 
sIRsIRBON83  [webmaster di 
www.rubentus.it
]
Per rispondermi in privato elimina COSTANZOELADEFILIPPI
(Il mio tempo deve ancora venire: alcuni nascono postumi) Friedrich
Nietzsche

 FabMind 

 vedono da lustri!
Paolo Rossi a me non fa ridere.
Ma possibile che per essere bravo un comico per te deve essere per
forza di sinistra?
        Giuseppe

 forza di sinistra?
esistono comici di destra che fanno ridere? dimmene uno, solo uno.


il punto non č se un comico di destra faccia ridere o meno, il punto č: 
puň un deficiente o un prezzolato fare ridere? Si, se sei deficiente e 
non ti rendi conto ne della deficienza ne della prezzolatura del comico.
Ci si scorda troppo spesso che destra e intelligenza sono in antitesi.
-- 
Porco Rosso
se vuoi denunciarmi all'Abuse per quello che scrivo, fallo pure,
ma manda una mail per conoscenza a 
porco.rossoATcheapnet.it
,
dimostrerai di essere una persona che ha il coraggio delle proprie
azioni.

 Ci si scorda troppo spesso che destra e intelligenza sono in antitesi.
A scrivere queste considerazioni, non č che fai fare una figura migliore
alla sinistra rispetto alla destra che citi...
-- 
Roberto Rosoni

 E chi sarebbero i veri comici che non si vedono da lustri? Grillo, poi?
a parte poi che paolo rossi non fa ridere nemmeno una iena... 

 ha scritto nel messaggio 
news:hiisp2dh0qcnijj62...@4ax.com...

ma lui e' una rondine che non fa primavera!
forse un piccione... 

 Ci si scorda troppo spesso che destra e intelligenza sono in antitesi.
ROTFL
questo dimostra la tua immane cultura.
Ti ripeto, fai delle analisi da bambino di terza elementare. Tu non sai
nemmeno cosa sia la destra. E son sicuro che non sai nemmeno cosa sia
la sinistra di cui tanto ti vanti di farne parte.


 
io so benissimo cos'è la destra in italia:
la parte moralmente e culturalmente inferiore di questo paese.
e parlo di elettori, non di eletti.
Per gli eletti non ci sono grandi differenze morali, solo culturali.


 ha scritto nel messaggio 
news:50731vF...@mid.individual.net...

Ti auguro un minuto di vita felice per ogni spettatore che ha riso per le 
performance di Paolino, ma anche per le mie...camperesti duemila anni e 
vivresti sano e felice. Fidati.


 
purtroppo c'è un messaggio che non riesce a passare:
ignoranza e cattiveria vanno di pari passo.
Altra verità che non passa:
il pensiero popolare di destra è sociologicamente legato a condizioni di 
ignoranza o scarsa brillantezza intellettuale.
Ora io non mi aspetto certo che uno di destra accetti queste verità, 
nonostante abbiano basi solide.
L'individualismo, ad esempio, forma nobilitata dell' egoismo stile cane 
mangia cane che si porta dietro liberismo sfrenato e darwinismo sociale, 
può essere tranquillamente correlato a mancanza di immaginazione.
Chi non soffre per il destino degli altri sarà tendenzialmente egoista e 
individualista.
Come mai c'è gente che soffre meno di altra vendendo o sapendo che altri 
soffrono?
Chi non vede o non sa della sofferenza altrui è ignorante. Chi la 
conosce ma non riesce a vedere le responsabilità proprie (sociali o 
politiche) di questa sofferenza è stupido.
E chi sa tutto questo e se ne frega?
E' stronzo direte voi. Si. Ma che vuol dire essere stronzi?
E' un limite del cervello. Esistono i neuroni specchio. Sono neuroni che 
sollecitati da una certa immagine percepita con i sensi riproducono nel 
nostro organismo le sensazioni che la persona osservata prova.
Avete mai avuto uno stimolo irrefrenabile allo sbadiglio quando altri 
sbadigliavano vistosamente?
Sapete perchè viene da piangere vedendo una persona piangere? Sapete 
perchè si prova ripugnanza di fronte alla violenza?
Sapete perchè immagini di accoppiamenti tra umani ci fanno eccitare?
Ecco, in tutti questi meccanismi i neuroni specchio fanno il loro 
lavoro. Poi ci possono essere anche cause culturali e di educazione, ma 
fondamentalmente il meccanismo su cui tutto si fonda a livello 
neurologico è questo.
Bene. E' dimostrato che chi è stupido, ovvero ha una corteccia cerebrale 
poco interconnessa, ha anche neuroni specchio meno efficienti.
E' grazie alla presenza di questi neuroni che l'uomo è riuscito ad 
evolversi come animale sociale. E la loro presenza in maggiore quantità 
rispetto a tutti gli altri animali è stata facilitata dall'evoluzione 
perchè foriera di comportamenti sociali convenienti per il singolo 
individuo.
Avete mai visto una persona di destra impegnarsi per la fame nel mondo?
Essere ambientalista o animalista?
Criticare le multinazionali?
Lottare per i diritti civili?
Ce ne saranno alcuni, ma non hanno massa critica, sono mosche bianche. 
Perchè?
Vogliamo fare il ritratto del destro medio? Emendatemi da questo sforzo. 
Fatelo da soli.
La vecchietta con terza media dal dottore che ragiona per sentito dire.
L'imprenditore artigiano fissato con le tasse.
Il ragazzotto tutto calcio, veline ed alettoni sulla punto turbo.
Il libero professionista tutto cellulari tre e cravatta.
La signora in carne e platinata con gli occhiali di prada ed il 
leopardato che si fa spiegare la politica dal marito.
Ho buttato giù solo gli stereotipi più evidenti, ma ovviamente ci sono 
infinite varianti che lascio alle vostre abilità tassonomiche catalogare.
Voi direte che questi sono ritratti di persone tendenzialmente ignoranti 
e poco informate. Certo. Ma vi vogliamo allora chiedere da dove viene 
l'ignoranza? 60 anni fa si viveva nei campi, ci si scaldava col 
carbone... passi pure l'ignoranza.
Ma oggi? Oggi la gente guarda la televisione.
Tutti guardiamo la televisione ma solo alcuni riescono a difendersi da 
essa. Riescono col tempo a comprendere i meccanismi che la dirigono, il 
metodo con cui le notizie vengono fornite.
Ci sono persone che capiscono Studio Aperto (e ne fanno ottima satira 
sul NG) e persone che non capiscono il disegno che sta a monte di Studio 
Aperto.
A cosa vogliamo attribuire questa differenza? Al mago merlino? Alla 
strega bacheca?
Come mai alcuni si "svegliano" ed altri no?
La televisione non fa il lavaggio del cervello. E' un errore semantico 
sostenere questo.
La televisione semplicemente veicola un pensiero che altri desiderano 
dominante.
Qualcuno ha l'intelligenza per vedere i limiti e le finzioni di questo 
pensiero, qualcun altro no.
Chi non ce la fa, poverino, mica è detto che voti destra. Magari vota 
sinistra perchè il nonno era partigiano, perchè la famiglia gli ha dato 
determinati valori. Si può essere deficienti e di sinistra 
contemporaneamente senza problemi.
Quello che non si può essere contemporaneamente è essere di destra ed 
essere intelligenti, informati e onesti.
Una delle tre deve mancare.
Perchè se sei intelligente ed informato, non puoi essere moralmente in 
grado di appoggiare le schifezze e le contraddizioni della società se 
non per un mero tornaconto personale.
Se sei onesto e informato, allora non capisci il quadro complessivo, non 
sai collegare mafia a politica, inquinamento ad interessi economici, 
multinazionali a guerra e fame nel mondo: in pratica sei poco intelligente.
Se sei onesto ed intelligente, allora vivi in cima ad un monte e non sai 
che cazzo combina la società che ti circonda.
Sembra una barzelletta vero?
Di sicuro non è una dimostrazione matematica ne tanto meno la verità 
rivelata. E' solo un'intuizione, un pò come quella di Bohr per l'atomo.
Una visione dettata dall'osservazione della società pur non avendone 
riscontri statistici se non molto parziali (
www.itanes.it
).
Però provate a farla vera per un pò ed osservate in questa chiave il 
comportamento dei vostri simili. Sarete stupiti dalla coerenza che 
riscontrerete con questi principi e osservare le eccezioni, che ci sono 
eh!, vi aiuterà a capire meglio il comportamento umano.
Di sicuro più di quanto lo si possa capire vivendo con l'assunto 
dogmatico che un'opinione vale l'altra e che essere di destra o di 
sinistra sia una proprietà astratta che dio appiccica alla gente in modo 
  casuale.


 performance di Paolino
perche' mi vuoi morto? 

 ha scritto nel messaggio 
news:459e...@newsgate.x-privat.org...

si ok.. ma da qualche parte si puo' trovare un filmato dei tuoi 
spettacoli???? sul serio non lo dico per far poemica.. sono proprio curioso. 
Cosi' magari si cambia idea no? Non esistono VHS file sul mulo... cose 
cosi'... ci saranno se dici che hai fatto spettacoli davanti a milioni di 
persone no? Cavolo ci sono i miei sul mulo... e i tuoi no? Dai su dicci 
dicci... 


un tempo c'era Walter Chiari... ora c'č rimasto Barbareschi... i tempi son 
cambiati... 

K'Ehleyr ha scritto:

Emilio Fede


E vero il fatto che gran parte dei comici sono tendenzialmente di
sinistra, ma ti rimproveravo il fatto che per te i migliori non sono
quelli che fanno più ridere ma quelli più di sinistra...
Paolo Rossi per me non dice cose molto divertenti, dice solo cose molto
di sinistra.
A me sembra che ridiate più per autoconvincimento che per altro.
           Giuseppe


 il fatto che per te i migliori non sono
quelli che fanno più ridere ma quelli più di sinistra...
Parli seriamente? Paolino è un mostro di bravura. Per essere comici c'è 
bisogno di grande personalità, immenso talento, infinito amore. Poi ci sono 
i comici "popolari", come il grande Totò, e i comici coraggiosi: quelli che 
rischiano facendo satira politica anche in un paese, il nostro, dov'è 
praticamente proibita. Ne so qualcosa.


i comici "popolari", come il grande Totò, 
che tutto era fuori che di sinistra.
era monarchico (no, forse, su questo ho un dubbio or ora), orgoglioso
delle sue radici nobili ed era molto severo e rigido con la disciplina
in casa sua.
sembrerebbe tutto l'opposto di quel che era nelle recite.
-- 
rafrasnaffra

 in casa sua.
Ed era molto generoso con i meno fortunati di lui.
In ogni modo anche Raimondo Vianello non era e non è certamente di sinistra 
ma è stato un grandissimo, specialmente in coppia con Tognazzi. Il problema 
non sono i "vecchi" comici che, bene o male, alla fine si comportavano da 
bravi democristi, ma la nuova generazione che, a destra, non sa fare né 
satira né comicità semplice.
Fla.

 delle sue radici nobili ed era molto severo e rigido con la disciplina
Dimenticavo: il titolo nobiliare se l'era comprato, ma non cambia molto.
Totò era comunque nobile dentro.
Fla. 

satira né comicità semplice.
mica solo quello
-- 
rafrasnaffra

 tognazzi poi .....
Hai mai visto brani del vecchio Un Due Tre?
Fla. 

Hai mai visto brani del vecchio Un Due Tre?
ho visto tantissime cose, non tengo a mente tutti i riferimenti.
umorismo di serie b e inutilmente volgare.
far ridere con questi mezzi è comicità thrash
-- 
rafrasnaffra

 far ridere con questi mezzi è comicità thrash
Volgari Vianello e Tognazzi?
Ma sei sicuro di ricordarteli bene?
Fla. 

 in 
it.media.tv
 wrote:

no vianello non è volgare, solo un bravo comico, non certo un genio.
tognazzi l'ho sempre trovato volgarissimo in tutte le sue commediole ,
ma a certo pubblico tamarro queste cose piacciono
-- 
rafrasnaffra

 ma a certo pubblico tamarro queste cose piacciono
Senza alcuna polemica, per carità, ma sarei curiosa di sapere a cosa ti 
riferisci.
Cinema trash non è che ne abbia fatto granché, forse Samperi? o Lattuada?
A meno che non consideri trash anche L'anatra all'arancia di Salce.
Comunque qui c'è la sua filmografia:
http://www.kataweb.it/cinema/scheda_personaggio.jsp?idContent=184880
Dimmi in quale film è stato volgarissimo, perché davvero non ricordo.
Fla.

Dimmi in quale film è stato volgarissimo, perché davvero non ricordo.
il petomane.
ma non è solo quello, è proprio l'atteggiamento ed i ruoli da coatto.
-- 
rafrasnaffra

 ma non č solo quello, č proprio l'atteggiamento ed i ruoli da coatto.
Ok, il primo esempio l'ho capito, ma questo no, spiega.
Fla. 

 Dimenticavo: il titolo nobiliare se l'era comprato, ma non cambia molto.
Acquisito, non comprato... 

 il petomane.
Trash? :-)
http://www.youtube.com/watch?v=WWgBxonEsno

 Acquisito, non comprato...
Beh, pare che fosse il figlio del principe... pare che... e quel "pare" lui 
lo pretese.
Pare anche che pagò per acquisirlo, il titolo, ma se dobbiamo dar retta alle 
mille biografie, troppe scritte dalla figlia, non sapremo mai come realmente 
andò la questione. Ciò che è certo è che nobile lo era davvero, fosse anche 
rimasto uno dei tanti figlii di n.n.
Fla.

 ha scritto nel messaggio 
news:enmpsm$ks9$1...@tdi.cu.mi.it...

questo senza dubbio.
ma io sapevo che oltre al fatto che sua madre avesse sposato un nobile, Il 
principe de curtis che poi lo riconobbe come figlio, toto' era anche stato 
adottato da un marchese... 

 era anche stato adottato da un marchese...
Il marchese, che trent'anni dopo la nascita lo riconobbe come figlio, gli 
avrebbe comunque garantito un titolo nobiliare, ma Totò pare che ne comprò 
molti altri in maniera diciamo... un po' compulsiva.
Alla fine sulla carta di identità, Antonio de Curtis risultava: (copio e 
incollo perché non li potrei mai ricordare a memoria) Antonio Griffo Focas 
Flavio Dicas Commeno Porfirogenito Gagliardi De Curtis di Bisanzio, altezza 
imperiale, conte palatino, cavaliere del sacro Romano Impero, esarca di 
Ravenna, duca di Macedonia e di Illiria, principe di Costantinopoli, di 
Cicilia, di Tessaglia, di Ponte di Moldavia, di Dardania, del Peloponneso, 
conte di Cipro e di Epiro, conte e duca di Drivasto e Durazzo.
Per gli amici: Totò.
La figlia Liliana ha un negozio di abbigliamento sotto casa di mia madre, il 
negozio si chiama Bisanzio, infatti.
Fla.

Ok, il primo esempio l'ho capito, ma questo no, spiega.
non ricordo dettagli e riferimenti, solo concetti, te lo dissi
(:
-- 
rafrasnaffra

 molti altri in maniera diciamo... un po' compulsiva.
Mi risulta. Come mi risulta che fosse nobile davvero, inside. Odio citarmi, 
ma un giorno, ospite di un grande vecchio amico e amico vecchio: tziu 
Battista Cualbu, allora sindaco di Fonni e primo albergatore della zona - 
davanti a circa duecento commensali - si alzò un imbriaco e disse: 
"Olluccio, un giorno o l'altro a te ti rapiscono!" E tziu Battista s'incazzò 
molto e l'apostrofò: " A lui non lo possono toccare puite est un hommine! 
(Lui non lo possono toccare perché è un uomo)"
E ho detto tutto (cit. Peppino)


 tognazzi poi .....
tognazzi poi... COSA???

"rafrasnaffra" <rafras...@deliiiiiiirioooooo.katamail.com.delirio> ha 
scritto nel messaggio news:qgltp25rc73po5tp3...@4ax.com...

a ecco adesso capisco il post di prima... ti fai di vinavill e pure 
imbustato male :) 

"rafrasnaffra" <rafras...@deliiiiiiirioooooo.katamail.com.delirio> ha 
scritto nel messaggio news:1kmtp2p84fs4gflmq...@4ax.com...

coatto??? ahha ma lo sai cosa vuol dire coatto??
minchia mi fai pure andare a braccetto co Flamiuzza che è tutto dire...
o rafrasnraffa guardateli i film invece di giocare col noncibuchi 

"rafrasnaffra" <rafras...@deliiiiiiirioooooo.katamail.com.delirio> ha 
scritto nel messaggio news:uq5vp2p42iaprnlh8...@4ax.com...

il problema è che ne hai molto pochi ma molto confusi [cit] 

 delle sue radici nobili
che non le aveva.. 

 Emilio Fede
chapeau
anche se io parlavo di comici volontari

come volevasi dimostrare... quando ti si chiede dove poter trovare qualche 
TUO spettacolo, fai del sano mutismo e ti avvali della facoltà di non 
rispondere...
mi ricordi un certo "berlusquoni" come lo chiama qualcuno qui eheheh 

 tognazzi poi .....
Guardati "il federale" e poi ne riparliamo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Porco Rosso
condivido quasi tutto del tuo discorso, ma quello che mi lascia
perplesso è il darwinismo di fondo che lo percorre...insomma, per come
la metti sembra che uno o nasce coi neuroni specchio ben sviluppati
come il resto del cervello, e quindi è naturaliter di sinistra a meno
che sia o disonesto o disinformato, oltre a poter capire la finzione
televisiva, o ha il cervello poco sviluppato e quindi si beve quello
che gli passa la tv ed è cattivo perchè stupido, cioè incapace di
provare simpatia (nel senso etimologico di "compassione") per il dolore
altrui. Ma essere di sinistra non vuol dire solo saper riconoscere il
male e il dolore, ma anche lottare contro le cause che creano
sofferenza, e questo non puoi farlo se non credi che le persone possono
cambiare. Ma se il punto di partenza è che tanto lo stupido è nato
con poco cervello la conseguenza necessaria è che non lo cambi, e
resterà sempre un ignorante tendenzialmente cattivo perchè incapace
di capire l'altrui sofferenza. In pratica dici che è naturale che ci
sia una minoranza intelligente di sinistra e una netta maggioranza
(misurabile con l'auditel) di stupidi pronti ad essere preda della
destra. Insomma la maggioranza della gente in fondo sono dei potenziali
mafiosi o squadristi, dipende dalle circostanze e dal demagogo di
turno...ora, consideriamo 2 fatti:
1) che da queste premesse deriva l'assoluta impossibilità del
cambiamento, perchè le masse reazionarie anche se all'inizio
seguissero dei rivoluzionari di sinistra saranno sempre pronte a
rovesciare la rivoluzione seguendo un demagogo di destra che sappia
toccare le corde della loro sostanziale ferinità
2) non è affatto vero che uno col cervello sviluppato o meno ci
nasce...
a meno che uno non abbia malattie genetiche tutti possono essere
educati, e anche il troglodita leghista della Val Brembana può
diventare non dico un premio Nobel ma un signore che quando vede
Mediaset cambia canale per non fare violenza ai propri neuroni o quando
vede un nero può capire che non è venuto in Italia per scopargli la
figlia e rubargli il lavoro...se è vero l'esperimento degli studenti
che dopo aver ascoltato Mozart per un'ora ottengono risultati migliori
nei test, figuriamoci cosa può ottenere una buona educazione, che non
dura un'ora ma tutta la vita...per me non ci si può definire di
sinistra se non si crede nella perfettibilità dell'uomo, e quindi
nell'educazione che rende l'uomo sempre meno irrazionale nei suoi
comportamenti. Non è un caso che ogni rivoluzione ha sempre creduto
moltissimo nella formazione dell'uomo nuovo tramite una rinnovamento
della pedagogia e della formazione scolastica (Rousseau, Makarenko,
ecc.).
Premesso che credo nella perfettibilità dell'uomo tramite educazione,
sono però nel frattempo disposto a riconoscere che nella società
italiana attuale,  un italiano si ritrova adulto sostanzialmente con i
neuroni non sufficientemente formati, a meno che per nascita fortunata
(il figlio dell'intellettuale di professione o del ricco ignorante che
vuole che il figlio studi perchè sente che la ricchezza l'ha reso
onorato ma non migliore) o per particolare talento abbia sviluppato per
conto suo le proprie facoltà intellettuali. Quando il nano dice che la
maggioranza degli italiani hanno fatto la terza media e neanche in
prima fila dice una cosa statisticamente esatta, quindi non si può
liquidare la questione del lavaggio del cervello come un errore
semantico. Se tutti fossimo educati a capire cos'è la tv e perchè si
fanno certi programmi, potrebbero anche dare film porno 24 ore al
giorno che noi continueremmo a vivere come prima e rideremmo dei preti
che si scandalizzano. Ma siccome la maggioranza degli italiani di
educazione ne ha poca, è vittima del lavaggio del cervello, e quindi
la questione di cosa passa per la maggior fonte di conoscenza di un
italiano medio non è secondaria, è FONDAMENTALE. E' inutile che ci si
sbatta a combattere l'evasione fiscale quando gli italiani vengono
bombardati tutto il giorno da messaggi che dicono che evadere è giusto
e bello e solo i fessi pagano le tasse. Neanche la migliore legge può
cambiare le abitudini di un popolo quanto fa un solo canale
televisivo...Ergo non si può liquidare la questione come "tanto sono
stupidi lo stesso, che guardino pure Mediaset"...è il contrario,
proprio perchè sono deboli di mente io che sono intelligente devo
pretendere che non vengano educati al culto del denaro e della
prevaricazione...se io persona intelligente permetto a un criminale di
insegnare ai miei simili che è giusto rubare, non sono forse complice
di quel criminale, non facendo nulla per impedirgli di crescere
generazioni di ladri? Quando permetto a una masnada di fascisti di
denigrare la Resistenza non sto forse chiudendo gli occhi come chi
votò la fiducia al governo Mussolini pensando che sarebbe passato
entro un paio d'anni come gli altri governi? Io se non combattessi con
tutti gli stupidi che conosco ogni santo giorno per far loro capire che
la televisione li sta facendo diventare dei fascisti mi sentirei un
complice di Berlusconi e della mafia piduista che lo sostiene. A me non
basta liquidare tutto con la constatazione che la massa è stupida e
quindi cattiva. La massa è stupida, e proprio per questo va educata e
non lasciata in mano al criminale di turno che ha tutto il vantaggio a
plasmare una società violenta e atomizzata, dove la legge la fa il
sopruso e non la civile convivenza

 sinistra se non si crede nella perfettibilità dell'uomo
Caro Porco Rosso, prendi questa frase e scolpiscitela sul muro di fronte
al letto.
-- 
Roberto Rosoni

 
Giusto, tu fai lo step successivo e fai bene, perchè ti sei già reso 
conto dei meccanismi e della realtà.
Io invece denoto come anche nella testa di persone abitualmente 
catalogate come ben informate, non sia chiara tutta una serie di 
concetti importanti come il collegamento necessario tra stupidità e 
cattiveria o come la differenza tra pensare giusto e pensare libero.
E attento a non dare troppa importanza all'educazione. Anche una scimmia 
può imparare che 2 più 2 fa quattro, ma non sa perchè e non lo capirà mai.
I fascisti ci saranno sempre, anche nel socialismo reale quelli che 
picchiavano o mettevano nei gulag i dissidenti erano fascisti.
Il passo in avanti che io tento di veicolare nei miei post è che il 
fascismo è una categoria antropologica che nasce da privazioni 
intellettuali e culturali dell'individuo e non basta creare una società 
"di sinistra" per eliminare il fascismo, così come non basta pensare a 
sinistra per non essere fascisti.
E secondo me questa è una distinzione molto importante.
-- 
Porco Rosso
se vuoi denunciarmi all'Abuse per quello che scrivo, fallo pure,
ma manda una mail per conoscenza a 
porco.rossoATcheapnet.it
,
dimostrerai di essere una persona che ha il coraggio delle proprie
azioni.


non capisco come possa essere passato il messaggio che io quella frase 
non la condivido.


 non la condivido.
"destronzi" e il tuo modo di porti in genere. Perché diamine credi che
spesso io ti attacchi su questo punto?
E' come se per invitare uno a prendere lezioni di volo, lo apostrofassi
"Ehi, tu, coglionazzo-sempre-a-terra, vieni qui che ti insegno a vedere
il mondo da un po' più in alto della merda che calpesti
quotidianamente!"
Secondo te, questo ti segue, o ti invita a "camminare dentro ad
un'elica"?
Ti faccio anche notare che se per caso uno capisse lo spirito delle
parole di quell'invito, e riconoscesse della verità in esse, potrebbe
fare domattina l'esame, passandolo con successo.
-- 
Roberto Rosoni

 E secondo me questa è una distinzione molto importante.
confondi l'etichetta "di sinistra" con il contenuto. So benissimo che
esistono fascisti che si definiscono "di sinistra", ma so altrettanto
bene che sempre fascisti sono antropologicamente.   Ma esistono anche
persone che sono antropologicamente di sinistra (diciamo tutte le
persone intelligenti, informate e oneste) e una società formata da
queste persone non potrebbe mai essere fascista.


e infatti io faccio selezione naturale, non pedagogia :)


 
Una società così non potrà mai esistere, perchè non hai il controllo sul 
parametro intelligenza. E per quanto tu faccia avanzare una società ci 
sarà sempre qualcuno meno intelligente e qualcuno più intelligente.
Forse il fascista di domani sarà meno fascista del fascista di oggi, ma 
la sua distanza dall'intellettuale progressista rimarrà sempre la 
stessa, in valore assoluto.


 stessa, in valore assoluto.
ho già detto qual è la differenza, che in una società governata da
uomini di sinistra si educherebbero gli stupidi a riconoscere che chi
è + intelligente può fare di più per il bene della società, e
quindi a rispettare l'autorità delle persone + intelligenti, e non di
quelle + violente come accade in una società governata da fascisti. Lo
stupido sempre stupido rimane, ma se allo stesso stupido insegni che
lui è un uomo superiore e il resto del mondo deve essere sterminato
avrai un nazista, se gli insegni che deve usare la sua energia in
attività manuali, lasciare fare le cose complesse a chi ha
l'intelligenza di farle e accontentarsi di avere una casa, un lavoro,
una famiglia e  2 pasti al giorno avrai un ottimo cittadino contento di
ciò che ha e non un grumo di rabbia repressa pronto ad esplodere come
le 2 belve di Como. Nell'ultimo caso pur avendo la stessa quantità di
stupidi avrai una società dove il fascismo è solo un incidente della
storia. Io credo che questa società sia possibile, e può esserlo
anche con tanti stupidi in giro.


forse abbiamo ragione tutti e due, adesso non ho tempo per replicare 
seriamente, domani ti rispondo ammodino.


 seriamente, domani ti rispondo ammodino.
E seriamente, e sempre ammodino, quoticchiare meglio?
-- 
Roberto Rosoni