Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Cannibalizzare

Letto su wikipedia:
"nel linguaggio familiare, cannibalizzare può significare appropriarsi del
lavoro, delle risorse, delle idee - talvolta della vita - di qualcun altro."
Quello che mi ha incuriosito abbastanza è:
"...cannibalizzare può significare appropriarsi.....talvolta della vita di 
qualcun altro".
Che cosa può voler dire precisamente "appropriarsi della vita di qualcuno?
Ciao.
Neva

 Che cosa può voler dire precisamente "appropriarsi della vita di
qualcuno"?
Mai sentito dire di:
- genitori che pretendono che un figlio/a sia chi-e-come piace a loro?
- genitori che "chiedono aiuto" ai figli senza mai impegnare le proprie
forze? E disperdono le energie necessarie ai figli per fare ciò che serve *a
loro*?
- figli -anche grandicelli1- che intralciano (eufemismo!) la separazione dei
genitori perchè a loro-figli comporta qualche disturbo?
- figli che "non dicono mai basta" e impegnano la vita dei genitori (se e
quando ci cascano!) in tentativi di salvarsi dai sensi di colpa per presunte
inadempienze?
- un/una coniuge che ostacola di fatto la carriera del partner perchè il suo
eventuale nuovo impegno comporta qualche cambiamento della tranquillizzata
(sigh ...) routine?
- mariti pantofolai che "tanto a che serve andare al Teatro"? O mogli che "i
figli sono pezzi di cuore" ... e basta così nella coppia?
--
... Vincenzo; plurimozzicato, ma mai in pentola! :-))

 ha scritto nel messaggio 
news:8tprnc...@mid.individual.net...

Neva scrive:
Allora, si potrebbero aggiungere a questo elenco dei soliti cannibali anche 
coloro che, in nome di una religione, si appropriano, con la violenza delle 
leggi di uno Stato loro complice, della vita e della morte di altre persone 
disconosendone diritti e scelte?
Ciao.
Neva 

 disconosendone diritti e scelte?
E no!
Questa è sociologia, non più psicologia... al limite la si potrebbe 
mettere come psicologia delle masse, ma comunque si tratta di un tipo di 
"cannibalismo" già molto diverso da quello psicologico. Sempre che lo si 
possa definire tale, anzi. Io per esempio non lo definirei come 
cannibalismo, ma come pratica politica (il che non vuol dire che non sia 
interessante discuterne, ma che qui in IDPSI è fuori luogo).

 ha scritto nel messaggio
news:ildar0$bo5$1...@megan.servidellagleba.it...

Neva scrive:
Non per polemizzare, ma solo per una ulteriore riflessione sul rischio di 
una troppo marcata e fuorviante schematizzazione di "genere" dei contenuti 
"umani" di due discipline difficilmente contornabili rigidamente come la 
psicologia e la sociologia:
Allora, per coerenza, anche la risposta di Vincenzo, secondo te, sarebbe da 
considerarsi "sociologia" ?
A me però non sembra perché non esplicita un fenomeno generale di tipo 
antropologico o comunque asetticamente e genericamente "sociale" ma elenca 
una serie di comportamenti del vissuto personale ben precisi e circoscritti 
e dunque riferiti ad una particolare e complessa situazione individuale di 
tipo psicologico perché alla psiche correlata anche dal "forte" termine 
"cannibalizzare" e dalla sua  successiva definizione, molto poco sociologica 
e molto psicologica, a giudicare anche dalla risposta di Vincenzo, 
"appropriarsi della vita di qualcuno".
Ciao.
Neva 

 "appropriarsi della vita di qualcuno".
Vincenzo parlava di psicologia, come giustamente osservi; tu invece 
parli di sociologia. Quando dici "in nome di una religione", "la 
violenza delle leggi", "Stato complice"... nessuna di tutte queste frasi 
ha posto in un discorso sulla psiche: sono concetti sociologici, di 
massa, se non addirittura politici, come dicevo.

 ha scritto nel messaggio
news:ilg0q4$9kb$1...@megan.servidellagleba.it...

Neva scrive:
Scusami, ma non sono certa di avere capito bene il tuo raginamento:
volevi dire che le prolungate sofferenze psicologiche procurate a dei 
malati, oltre che da incurabili sofferenze fisiche, anche dall'impossibilità 
di porvi fine a causa di un credo religioso e di una legge dello stato che 
impedisce loro di farlo e che essi sentono e soffrono, in aggiunta a tutto 
il resto, come una violenta espropriazione di un loro diritto naturale e 
civile, non possono essere considerate come un esempio, simile, e anche più 
doloroso, di quelli citati nell'elenco da Vincenzo, di cannibalismo perché 
prodotte da cause politiche e sociologiche non certo di competenza della 
psicologia e dunque anche da escludere nell'analisi della sofferenza e del 
disagio psichici di cui la psicologia in generale tratta o che uno 
psicologo, nella oggettiva situazione individuale, tenta di curare
o volevi dire che di cannibalismo dovuto a cause politiche e sociologiche si 
può comunque parlare ma che non spetta alla psicologia occuparsi poi anche 
del versante politico e sociologico di queste particolari cause?
Ciao.
Neva