Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: cacciatori di Ombre

Prima di tutto voglio proprio dire che questo ng è stata per me una
bellissima scoperta, lo seguo da poco ma trovo interessantissimi gli
argomenti è mooolto ad hoc le risposte.Mi sento un po' una parassita perchè
è la seconda volta che intervengo per chiedere un parere su cose che "mi
urgono", e forse lo spirito del ng è un po' diverso e include soprattutto la
partecipazione e il contributo a una discussione in corso. Mi rifarò in
seguito perchè.. "quando urge, urge!".Mi scuso per non essere riuscita ad
essere breve.
Il mio tema è il senso di colpa e "la parte cattiva" . Io
sono qui, da tempo, che cerco di tuffarmi dentro me stessa per guardare in
faccia mostri, demoni  e cosine del genere. Cerco di tuffarmi ma rimango a
dondolarmi sulla superficie, stagnante. La "colpa" o i "demoni"  o chi per
loro strepitano non appena li sfiori e offuscano la vista  e ciò produce
inevitabili equivoci sul modo di leggere la realtà, gli altri e me stessa.
Me ne rendo conto soprattutto dopo che un po' di tempo è trascorso da un
qualche episodio in cui mi sono sentita ferita da qualcuno. A ripensarci a
distanza, in effetti, non sono più tanto  sicura della prima versione che
avevo dato alle cose. E se mi capita di poter confrontare una mia reazione a
quella di altri in circostanze simili, mi rendo conto come ciò che più fa
la differenza è per l'appunto il tipo di reazione di ciascuno ad una
situazione analoga.
A parte questi piccoli lampi di consapevolezza è molto difficile per me
tenere a bada "lo strepitìo" che si scatena quando qualcuno affonda il suo
strale nel mio punto debole. Perchè una cosa è ripensare a sè e agli eventi
interponendoci una certa distanza, altra cosa è trovarsi nel vivo del
confronto con un altro. Quando è in gioco una relazione la mia difficoltà è
distinguere: il lavoro che inevitabilmente devo fare su me stessa se l'altro
mi rivela qualcosa di spiacevole di me, e il fatto che comunque l'altro è
responsabile
dell'azione che compie e che  va valutata per quello che è, e rispetto alla
quale occorre prendere posizione.Questo ultimo aspetto che, da parte di chi
vive la sua vita non è di secondaria importanza, viene stranamente
affrontato  in terapia . Capisco, credo, lo spirito, ma dubito degli
effetti. Mi pare che certi
 psicologi siano un po' spietati in questo senso perchè hanno
la tendenza ad assolvere d'ufficio l'altro, quello che,per altro, il
paziente
reputa (anche se a torto ) l'origine o lo scatenatore di un disagio che sta
attraversando. Se il terapeuta si mette a fare "il cacciatore di Ombre",con
l'intento, certo, di fare incontrare al paziente la propria colpa non
può che apparire come un sadico,  dà l'impressione di essere ingiusto, fa
sentire "il paziente sempre e comunque 'colpevole', quando invece è
demoralizzato ed ha bisogno di conforto, di cura, di 'complicità' di
rispecchiamento, di essere creduto. " (cfr. N. Spinosi, Effetti formativi in
psicoterapia, ETS, pag.140: un libro che,averlo scovato in libreria ha
rappresentato una salvezza perchè vi ho trovato rappresentata un po' della
mia psicostoria) e può produrre l'effetto di renderlo più inibito e
complessato , con complicazioni sul piano delle relazioni. A volte ho
l'impressione  che
quel che io dico venga usato contro di me, e questo mi induce un notevole
numero di difficoltà. Mi pare che  chi decide di sottoporsi all'avventura
entusiasmante per alcuni versi , ma anche un martirio per altri, della
terapia è anche perchè delle bastonate le ha ricevute, e può apparirgli un
paradosso  che
chi fa danni continui ad andare in giro a farne e chi ne ha prese ne prenda
pure dal terapeuta!!
 Non  sarebbe meglio,come suggerisce Spinosi sostituire all'Uomo Colpevole,
l'Uomo Tragico ( o tragicomico) ferito che richiede un atteggiamento del
terapeuta più accogliente, tollerante, dubbioso, materno di quello proprio
del cacciatore di ombre?Non sarebbe meglio considerare più che la colpa, la
tragedia, e "solo quando comprensione e perdono abbiano fatto il loro corso
aiutare  la persona a  rivedere la propria storia anche  sotto il segno del
perturbante personale 'freudiano'?
Grazie sin d'ora per l'eventuale attenzione.
ellea2003

 pure dal terapeuta!!
Di queste cose che fanno parte della relazione con il terapeuta (e che sono
*il* transfert) ... non ti servirebbe a nulla discutere qui ...
Decidi tu i tempi in cui ti senti(rai) di parlarne con il terapeuta ... ma
credo che la cosa da fare sia quella, e ciò non perchè ci sia qualcosa da
chiarire, o diritti da rivendicare ... ma semplicemente perchè *e così che
va* una psicoterapia, di qualsiasi tipo sia.
Premesso ciò ... mi "incuriosisce" che tu esordisca dicendo che "vai a
guardare in faccia mostri, demoni e cosucce del genere" ... e poi ti
stupisca che sia proprio quella roba lì che *ti trovi a vedere* ... ma te la
devi sbrigare con il tuo terapeuta ... :-))
Una cosa che si può dire senza interferire nel tuo rapporto terapeutico è la
"generica" considerazione che tutte le relazioni interpersonali (sia quelle
finite bene/male, sia quelle in corso) sono sempre accompagnate da un
*giudizio interiore* di equità; siamo sempre a valutare se le cose vanno
come si deve secondo i *nostri soggettivi* parametri di equità/equilibrio
... e insisto sul fatto che sono valutazioni personali, dal tutto diverse da
persona a persona. Ci sono -per es.- di quelli/e che "ci godono" a essere
subordinati/e ... ed altri/e che manco a provarci!
Lo stesso quando si tratta di definire "chi ha/ha-avuto torto"; è solo in
base all'idea personale che si può definire la *propria verità* ... ma è
anche il caso di chiedersi se i propri parametri sono "equi" a loro volta, e
questo può significare sia che "ne cerchiamo troppe", sia che *ne concediamo
troppe* ...
Ma la psicoterapia serve anche a fare questa verifica ... :-))
Ciao a te, e a tutti.
--
Vincenzo

 perturbante personale 'freudiano'?
Io non sono mai stata da psicoterapeuti o simili, ma da quello che leggo
qui e altrove in merito ad esperienze di psicoterapia anch'io ho avuto
l'impressione che lo psicoterapeuta sia spesso un po' spietato e
insensibile (non me ne vogliano i professionisti, non voglio essere
polemica, è solo che ho avuto questa impressione :-) ).
Certamente so che il rapporto paziente-psicoterapeuta è un rapporto
professionale, a livello medico, che non deve essere confuso con un
rapporto di amicizia/amore e quindi ci deve essere il necessario distacco,
però a volte ci sono persone che prima di tutto hanno bisogno di empatia,
comprensione, affetto umano, perché non l'hanno mai ricevuto da nessuno.
Non avete mai incontrato persone completamente sole affettivamente? Nel
senso che non c'è nessuno che vuole loro bene, che le comprende? Io ne
conosco qualcuna. Questo argomento mi sembra collegato a quello che nel
thread "ansia, depressione" diceva Vincenzo: 
"Una deprivazione affettiva nel rapporto con i genitori (che non abbia
trovato compensazione neanche con "altre figure" [1]) produce una specie
di "fragilità" che effettivamente si ripresenta nel momento della
depressione,
proprio come una *rottura/danneggiamento* delle dinamiche compensatorie; è
proprio come se il "deprivato affettivamente" non trovasse in sè il
"modello
consolatorio" necessario per farsi coraggio e tornare alla carica ..."
e
"Però ... non è sempre così: capita anche di vedere andare in depressione
persone *molto amate* ... e si direbbe che è come se -in loro- quelle
stesse
dinamiche consolatorie fossero inagibili **dal sè** perchè sono state tanto
"abitualmente/assiduamente" fornite da parte di altri che non appena
mancano
(dall'esterno) la persona sembra non-in-grado di autoprodurle."
Ora a me sembra che uno psicoterapeuta "spietato" vada benissimo per il
secondo caso sopra descritto (la persona "molto amata"), invece con il
primo caso IMHO prima è necessaria empatia, comprensione, effetto umano,
come si può vivere senza queste cose? Mi sembra logico che se non ci sono
si diventa depressi o nevrotici! A volte ho l'impressione che a certe
persone per superare i problemi psiscologici basterebbe trovare una
persona che vuole loro bene).
Anch'io sono quindi d'accordo su un atteggiamento dello psicoterapeuta
come quello descritto da Spinosi, un atteggiamento che sia inizialmente
più accogliente e materno e solo dopo distaccato e critico. Non è forse
come quando abbiamo un dente cariato e infiammato? Prima il dentista ci da
qualcosa per far passare l'infiammazione e solo dopo inizia a curare la
carie.
Ciao a tutti!
Pat
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 polemica, è solo che ho avuto questa impressione :-) ).
Tuttavia. come ci ricordava il buon Sigmund (Freud): "il faut appeler
un chat, chat!".

 va* una psicoterapia, di qualsiasi tipo sia.
CUT
In effetti sono stata molto poco esplicita: io parlo a posteriori di una
terapia al momento sospesa, che sento di non aver voglia di riprendere,
almeno per ora, perchè,tra l'altro, c'è stato un cambio della guardia tra
terapeuti e io,per ora, me la svigno e  ne approfitto per prendere un po'
d'aria.
Da qualche mese preferisco interessarmi  di psicologia  fuori dalla
dimensione,chiusa, del tu per tu terapeutico.
Per questo, pur muovendo da un'  esperienza personale, pensavo
non ci fossero controindicazioni a proporre il tema della "discesa agli
inferi" e dei modi in cui è possibile affiancarlo.
 In ogni caso non voglio riportare il discorso su di
me,ti ringrazio per l'attenzione e mi scuso per l'ambiguità.
Ciao a te e a Pat.
---
ellea2003