Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Sono stato a Malta.

Carissimi amici,
ho avuto l'opportunità di recarmi per 2 giorni a Malta.Dal 25 al 27
u.scorso.Ovviamente per la Fede.Per rivedere vecchi amici che non vedevo
da più di 15 anni ed inoltre conoscerne di nuovi.
E' stato bellissimo!
Avevo prenotato l'hotel a Bugibba, bellissimo paese al nord- est
dell'isola,dove mi sono trovato benissimo.(prezzi bassi!!) Ho incontrato 
amici che abitano a San Gwan-vicino La Valletta, persiani che in passato
hanno abitato a Reggio Calabria, sono stato un pomeriggio a casa
loro.Molto cari ed affettuosi.Da loro ho saputo che  nel paese dove ho
passato più tempo c'erano dei baha'i. Infatti avevano organizzato un
incontro di preghiera, di sera, alla quale ho avuto l'opportunità di
partecipare.Mi è piaciuta moltissimo.Eravamo in 10,, compresi 2 bambini,
un giovane da Cardiff, una cara coppia di Canadesi devotissimi pionieri
arrivati nello stesso giorno, un giovane  del centro-Africa che lavora
nell'isola che ha conosciuto ed accettato la fede a Malta.Il clima estivo
ha reso ancora più piacevole il mio soggiorno nell'isola.Ringrazio  di
cuore Chi mi ha dato questa splendida opportunità, permettendomi di
superare le difficoltà.
Saluti amorevoli
filippo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 arrivati nello stesso giorno, un giovane  del centro-Africa che lavora
Ho sentito ieri in un convegno che si prevede tra una decina d'anni vi
sia in Europa una maggioranza islamica, con l'imposizione delle leggi
della 'sharia' .   Es : uccidere i gay per le strade, inferiorità donna,...
Uno diceva:
<<Mi sembra strano e impossibile che non si sia  ancora capito quale sia
la vera antropologia culturale dell'islam.
Per loro non esiste società, legge, economia, filosofia, che non sia la 
loro.
Il multiculturalismo va bene con tutte le altre culture, dall'indiana
alla cinese alla buddista.
Con l'islam la soluzione è tipo: prendere o lasciare.
O sei con me o sei contro di me, ma se sei contro di me
devi essere eliminato, perché è automatico che se non sei come loro
sei contro di loro.>>
Se è così si può con l'aspirina curare la broncopolmonite imminente ? 

 sei contro di loro.>>
Non è detto. C'è anche un Islam buono e tollerante, la maggior parte lo è.
Dobbiamo credere nel dialogo fra le diverse culture, come opportunità di
arricchimento culturale per tutti.
Carissimi saluti


 arricchimento culturale per tutti.
lo so ma ricordo anche che le crociate
sono state volute da pochi
E anche nell'Islam mi pare sia così
Inoltre hanno l'OBBEDIENZA obbligata 

 Inoltre hanno l'OBBEDIENZA obbligata
L'Islàm ha tantissimi rami e filoni, il suo tempo è finito con l'Avvento
del Bàb. E' normale che succeda ciò, è successo con tutte le Fedi nel
passato.


 Se è così si può con l'aspirina curare la broncopolmonite imminente ?
Carissimo Pier,
questo "mito" espresso da quella persona ha una sua pratica
confutazione nella storia umana:
ad esempio in Sicilia e i Spagna l'islam ha dominato e poi è stato
sconfitto ed espulso, però durante il suo dominio resistettero comunità
cristiane ed ebraiche e nessuno fu costtretto alla conversione forzata
al contrario di quanto avvenne una volta che i cristiani ritornarono
a dominare in quelle regioni
non ti fare furviare:
lasciamo perdere come stavano i cristiani sotto domino islamico
[che tra l'altro non stettero mai malissimo]
stiamo parlando di vera e propria "pulizia etnica-culturale" che i cristiani
hanno fatto verso moriscos [islamici] e marranos [ebrei]
e che gli islamici non si sognarono mai di fare
controprova:
senti spesso il Papa parlare delle difficoltà attuali negli stati musulmani dei
cristiani... per esempio di quelli della chiesa cattolica iraqena detta
"Chiesa Caldea"
nota solo un fatto: dal 633 dopo Cristo molto presto l'islam dominò
anche in Mesopotamia o Iraq che è appunto sede della Chiesa Cattolica
Caldea ma quella chiesa è ancora lì dopo 1400 anni e non è mai stata
fatta una pulizia etnica culturale contro di essa da parte musulmana
invece la verità è che alcuni cristiani, per vari motivi, si schierarono
a favore del governo dittatoriale allora filo-occidentale di Saddam
ed entrarono nel suo governo collaborando strettamente con lui
ed ora vengono perseguitati più come ex nemici politici che come
cristiani anche se, come capitò anche in Italia dopo la resistenza,
si creano le condizioni di numerosi eccessi e di persecuzioni a
tutta la comunità cristiana mentre solo pochi sono i veri direttamente
responsabili della collaborazione con la ex dittatura.
seconda controprova recentissima:
ma prendiamo anche momenti recentissimi della storia:
nella ex Jugoslavia chi faceva pulizia etnica e si macchiava
di delitti di stragi e persecuzioni religiose?
i cristiano o i musulmani jugoslavi che vivevano lì da qualche secolo?
l'islam quando domina fanaticamente, in tutto il corso della storia,
vuole dominare e questo è tipico di ogni fanatismo politico-religioso
di tutte le religioni quando si volgono a tale atteggiamento
però la differenza è nei metodi:
i cristiani sono feroci e antiumani e sterminatori anche con chi accetta
il loro potere e a loro si sottomette
mentre gli islamici non lo sono mai se ci si sottomette loro
dirai tu: "ma questo è uno schifo!"
non sto parlando di come si dovrebbe agire
ma di come agiscono due regimi ugualmente schifosi
uno cristiano e uno islamico nel corso della storia anche recente
per cultura i cristiani sono crudeli e sterminatori anche di chi
si sottomette mentre gli islamici, una volta che ti sei sottomesso,
ti fanno vivere in pace e perfino prosperare
questo è la storia che lo prova senza ombra di dubbio alcuno
e naturalmente non voglio con questo dire che sia bene che
eventualmente l'Europa si sottometta a un regime islamico
voglio solo dire che se "al peggio non c'è fine"
è assolutamente certo e assodato che un cristiano fanatico è
molto ma molto peggio di un islamico fanatico
abbraccioni
Michele 

 si sottomette mentre gli islamici, una volta che ti sei sottomesso,
oggi giorno gli islamici (i capi, e leggi Magdi Allam)
 non sono forse diversi dai peggiori, perchč le cose
sono cambiate; es l'Europa 90 anni fa ha suscitato il
terribile fondamentalismo terrorista....ecc
Poi se vai a vedere cosa dicono i documenti ufficiali
che si possono leggere quě:
http://blog.libero.it/islamnur/view.php?nocache=1291628999
vedrai che NON ci sono le mezze misure: conquistare x convertire!

 vedrai che NON ci sono le mezze misure: conquistare x convertire!
Carissimo Pier,
attualmente *non* ci sono autorità ufficiali nell'islam...
una volta ci furono due forme di autorità ufficiali nell'islam
nelle sue due più grandi divisioni:
la prima fu quella degli Himam sciiti [12 + 4 Bab]
che però terminò circa 260 anni dopo l'inizio della era islamica
e fu l'unica che in qualche verso assomigliasse alle autorià centrali
cristiane come ad esempio quella del Papa
noi bahà'ì crediamo che quella sia stata una *vera autorità* islamica
ma, appunto, si concluse circa 850 anni dopo Cristo senza lasciare
alcun erede neppure tra gli islamici sciiti che vi credevano e credono
la seconda fu abolita il 3 marzo 1924 d.c. e fu quella
del califfato sunnita residente a Istambul
questa seconda autorità, però, non è per nulla paragonabile a
quella di una autorità cristiana come il Papa
il califfato consisteva di un primato politico civile tra pari tra le nazioni
dei credenti mentre era del tutto escluso che la sua autorità
li legasse tutti in materia di religione
questo è risaputo anche al governo italiano che non trova modo
di stipulare una intesa con la religione islamica appunto perchè
in tutto il mondo e in Italia non esiste una autorità centrale islamica
che leghi tutti gli islamici al contrario del modo di organizzarsi
religiosamente dei cristiani che tendono sempre a creare
organizzazioni religiose stabili e "ortodosse" e dirette in modo
chiaro da persone o gruppi ben determinati di credenti a cui
spetta di parlare  "a nome di Dio"
Solo alcuni protestanti crisitiani si comportano e credono
in modo diverso [come i luterani e i calvinisti o i valdesi ecc.]
ma essi imitano storicamente gli islamici nei loro concetti sunniti
e non a caso la riforma protestante trae origine dalla islamizzazione
del pensiero cristiano che lo ha così molto incivilito e modernizzato
almeno nella parte non cattolica ortodossa della cristianità
spesso un islamico prestigioso rispetto a un gruppo di credenti
ben limitato e specifico può dire a premessa nei suoi scritti l'espressione:
"nel nome di Dio Clemente e Misericordioso"
e questo fa sembrare che si arroghi il diritto di interpretare il
volere di Dio perchè noi cristiani non protestanti abbiamo questa distorta
mentalità che qualcuno sia concepibile voglia/possa "parlare a nome di Dio"
ma nell'islam questa pretesa che hanno Papi o consigli cristiani
tipo testimoni di Geova sarebbe giudicata una bestemmia
espressioni come quella "nel nome di Dio Clemente e Misericordioso"
in bocca all'islamico [anche se leader di un vasto gruppo di islamici]
vuole dire semplicemente qualcosa come:
"desidero che Dio Clemente e Misericordioso si degni di sostenere
e far trionfare questa mia opinione personale che ritengo
soggettivamente la più simile alla verità"
ma non significa per nulla dare per scontato o sicuro che questo
beneplacito divino ci sia
il problema è che taluno dei leader islamici ha imparato a imitare
i cristiani e comincia recentemente ad attribuirsi quel che si
attribuiscono normalmente certi leader cristiani ma questa è una
tale stortura evidente della religione islamica che la stragrande
maggioranza degli islamici ben pensanti non vi attribuisce alcuna
importanza tranne i pochi fanatici dello specifico gruppo in
questione che ha a capo quello specifico leader carismatico
e bestemmiatore dei concetti inculcati da Profeta
nell'islam vero nessuno, tranne colui che sia specificamente incaricato
di ciò dal Profeta o da chi il profeta abbia delegato ad incaricare,
può interpretare con autorità lo scritto sacro;
e questa autorità, come detto, si è persa circa nel 850 d.C.
i bahà'ì, come gli islamici, ebbero un tale periodo in cui ci fu
un *incaricato* di questo genere e cioè due persone:
prima Abdu'l-Bahà e poi alla sua morte Shoghi Effendi...
ma alla dipartita di Shoghi questa autorità venne a cessare
del tutto perchè egli non nominò un successore dotato di essa...
così la Casa Universale di Giustizia bahà'ì oggi governa le cose
pratiche della religione e protegge la fede tal quale è data
ma non parla a nome di Dio, non può introdurre ex novo credenze
sacramenti e dogmi come fecero le corso della storia millenaria
del cristianesimo, ad esempio, i papi fino agli ultimi dogmi
di metà del milleottocento d.C.
nessuno islamico, quindi, per esempio, ha il diritto coranico
a decretare una "guerra santa" contro chiunque...
e questo fin dai tempi antichi, per esempio le guerre sante islamiche
decretate dai califfi medievali sunniti che portarono alla conquista
islamica del mondo a fil di spada sono del tutto illecite coranicamente
parlando e tanto più quelle attuali decretate da leader di infima
importanza e con ancor meno seguaci come certi fanatici tipo
Bin Laden o personaggi analoghi
abbraccioni
Michele Amato