Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Niente esiste

Quando era un giovane studente di Zen, Yamaoka Tesshu andava sempre a 
trovare tutti i maestri. Andò a far visita a Dokuon di Shokoku. Volendo 
mostrare la sua preparazione, disse: «La mente, Buddha e gli esseri 
senzienti, in fondo, non esistono. La vera natura dei fenomeni è il vuoto. 
Non c'è nessuna realizzazione, nessuna illusione, nessun saggio, nessuna 
mediocrità. Non c'è nessuno che dia eniente che si riceva». Dokuon, che 
stava fumando in silenzio, non fece commenti. Tutt'a un tratto colpì Yamaoka 
con la sua pipa di bambù. Questo fece arrabbiare moltissimo il giovane. «Se 
niente esiste,» domandò Dokuon «da dove viene questa tua collera?».
saluti :),
f.

 niente esiste,» domandò Dokuon «da dove viene questa tua collera?».
  "Dal niente!" rispose Yamaoka
  Dokuon fece un inchino. :-)
Bisogna trovare un accordo, caro Stalker.
Insomma, le cose esistono o no?
Io direi che esistono solo per coloro
cui sarebbe pericoloso dire che non esistono.
Se esistono, perché Shakyamuni enunciò
a Sariputra la più profonda realtà spirituale
che sia mai stata detta, cioè che tutte
le cose sono vuote apparizioni?
ciao

"cnd" < ha scritto nel messaggio

                    Le cose esistono, ma sono vuote. 

                    Le cose esistono, ma sono vuote.
Già sono impermanenti e condizionate una dall'altra.
Ma ci sono. Così anche i vissuti.
Così il vuoto è forma e la forma è vuoto.
Resta che se è più facile 'comprendere' che le forme sono vuote è un po' più 
difficile 'comprendere' che il vuoto si esprime attraverso le 'forme'.
La vita è come quel macellaio che sembra offrirci sempre due cose diverse, 
opposte (forma-vuoto, odio-amore, samsara-nirvana, sacro-profano, 
vero-falso, buddha-mara, parole-silenzio, etc.etc.) rifilandoci in realtà 
lo stesso pollo.
Bisogna chiedergli tutti e due i polli. Bisogna restituirgli l'inganno.
imho s'intende
ciao ;),
f.

stalker ha scritto:

Queste parole esprimono una realizzazione o sono parole...vuote?
Nel primo caso dovresti aver abbattuto la sofferenza psichica
del samsara, nel secondo esprimeresti una comprensione intellettuale
appresa dai libri che però praticamente non vale nulla.
cnd

 più difficile 'comprendere' che il vuoto si esprime attraverso le 'forme'.
                    Proprio perche' esiste, il vuoto e' forma. Non c'e' 
nulla da comprendere: e' sufficiente constatare che e' cosi'.
ciao 

 ciao
Sì. Ed è impressionante. E, se non lo fosse, sarei come morto. O, in realtà, 
non avrei 'constatato' nulla. Poi uno dovrebbe declinare tutte le parole che 
derivano da 'impressionante' come tutte le forme 'escono' dal vuoto. Per 
questo non può finire qua.
grazie aikyo,
ciao :),
f. 

stalker ha scritto:

  Ma se il pollo (quale poi? Quello sul bancone, o quello inpiedi
_davanti_ al bancone?) è vuoto, cos'è che si chiede?
  Non c'è nessun pollo, né uno né due.  Nessun inganno, quindi.
L'ingannato è chi chiede due polli pensando che ci sia l'oggetto "pollo".
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

 Queste parole esprimono una realizzazione o sono parole...vuote?
  La risposta sta nelle stesse parole di stalker:
«imho s'intende»


 ha scritto nel messaggio 
news:47287b4f$0$4786$4faf...@reader4.news.tin.it...

Il maestro intendeva far comprendere al giovane Yamaoka che non bisogna 
confondere le possibilità del linguaggio cone quelle della realtà delle 
cose. E' un discorso iniziato già ai tempi di Parmenide, qua in Europa, col 
suo discorso sull'essere e il non essere.
Io posso cimentarmi con mille arzigogoli semantici, tipo le tanto amate 
storielle chan e zen, o le risposte sulla falsariga di quelle di cnd, ma non 
è detto che le cose corrispando a quello che dico o che penso o che scrivo. 
Anzi, temo che la complessità del nostro linguaggio ci conduca specco a 
creare problemi dove non esistono. Questa si chiama nevrosi e il Buddha 
l'aveva ben delineata nei suoi primi discorsi (come fece ben notare Chogyam 
Trungpa nel suo Lineamenti dell'Abhidharma).
Quello che voglio dire è che non si rischia, spinti dalla buona volontà di 
diramare le illusorietà delle cose, di creare risposte autoconcludenti? Se 
si monta troppo l'uovo, diventa panna, e se ci si aggiunge lo zucchero è 
perfino buona da mangiare... ma non è una soluzione, è solo una buona 
scorpacciata! ;-)
Nataniele

 «imho s'intende»
   non puoi rispondere al suo posto.
la domanda è se tali sue affermazioni corrispondono ad una comprensione 
pratica,
che ha generato un cambiamento dell'atteggiamento interiore rispetto 
alla sofferenza samsarica

 diramare le illusorietà delle cose, di creare risposte autoconcludenti? 
E' un antico problema. D'altronde, senza citare Eraclito la cui oscurità
non ha impedito ad Heiddeger di utilizzare un suo frammento sul portone
della sua casa senza preocuparsi di causare nevrosi a chi lo potesse
leggere, non citerei nemmeno Parmenide: non ultimo Gadamer si è infatti
piuttosto dannato per 'interpretarlo'. Vogliamo parlare del Surangama o
anche degli Agama-Nikaya che tanti danno qui di scontata intepretazione?
Non è, anche citando gli Agama, "diramare le illusorietà delle cose, di
creare risposte autoconcludenti?" 
Questo è quello che abbiamo. Citare un passo degli Agama o di un Sutra
Mahayana oppure di una raccolta di aneddoti antichi e cercare di
comprenderli o almeno di rifletterci è persino in topic col manifesto! Ma
qui, e non mi riferisco a te, è in topic l'insulto e la derisione di
quello che non ci appartiene e di quello che non si capisce. Si fa a gara
su questo... Per favore non accodarti a questo.
ciao :),
f.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rispetto alla sofferenza samsarica
  Fosse questo il caso, le sue parole non sarebbero mera opinione, umile
o no che sia.
  Il tutto, ovviamente, In Mia Arrogante Opinione.


Aikyo ha scritto:

  Proprio perché inesistente, il vuoto è non-forma.  È tutto da
comprendere: non basta constatare che sia così.
  Ciao,


   Il tutto, ovviamente, In Mia Arrogante Opinione.
Mao? Dovresti portare rispetto al BT, ubriacone.