Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Le donne sono spietate

Le donne. Potete amarle alla follia, fare i salti mortali per vederle
felici, condividere con loro momenti stupendi, farci l'amore migliaia di
volte, farci anche dei figli... Ma quando decidono di lasciarvi (la maggior
parte delle volte perche' hanno conosciuto un altro), in quel preciso
istante voi siete MORTI, non esistete piu'. Ai loro occhi valete meno di
uno zero qualsiasi, poco importa quanto le abbiate amate e quanto abbiate
investito in quell'amore, fisicamente, moralmente ed economicamente.
Non dimenticate mai le parole del Sommo Maestro Ovidio, che 2000 anni or
sono diceva : 
"Restituite i pegni, mantenete la fede; dalla frode state lontani;
conservate monde le mani dal delitto: ma le donne ingannatele pure
impunemente, se avete senno.
In questo, essere leali è vergognoso più di ogni altro inganno.
Ingannate codeste ingannatrici: razza in gran parte iniqua e
scellerata,cadan nei lacci ch'esse stesse han teso. "
Saluti

 scellerata,cadan nei lacci ch'esse stesse han teso. "
E dal pubblico se levň alta una hola .... uah uah uah
Che s'ingannino tutti, uomini, donne e affini! ;-)))
D'altra parte, donna non deriva forse da "domina" --> signora, padrona?
... zi badrona!
Hah! ;-)
-- 
Alessandro 

 scellerata, cadan nei lacci ch'esse stesse han teso. "
Grazie del consiglio "riferito".
"Solo" che -come dici Tu stesso- quando una donna lascia un uomo, per lei
egli "è morto".
Quando un uomo è lasciato ... si considera morto-LUI. E continua (per quanto
tempo?) a pensare chissamai che starà facendo LEI *ben viva* qual è!
C'è uno svantaggio grosso *per i maschi*, a correre il rischio di abbandoni.
Forse bisogna tenerlo presente ... prima di fare i furbetti-ovidiani.
saluti assai assai cauti :-(((
--
Vincenzo

 Ingannate codeste ingannatrici: razza in gran parte iniqua e


 adottata da molti.
Devo ancora imparare a vivere! :-)))
"Devo" imparare a farmi venire & passare i sentimenti "a comando".
Ammesso che si possa fare (e non lo credo granchè ...) è troppo tardi, per
me.
Ciao, Sandra!  :-))
--
Vincenzo

 me.
meno male :-))))
sai che noia mortale imparare a fare quella cosa li'...
ciao :-))))
Amelia

 adottata da molti.
Trovi che sia una soluzione?
Mirko dice:
"quel preciso istante voi siete MORTI, non esistete piu'. Ai loro
occhi valete meno di uno zero qualsiasi, poco importa quanto le
abbiate amate e quanto abbiate investito in quell'amore, fisicamente,
moralmente ed economicamente."
.. dunque vediamo:
-risparmio economico ci può stare;
-risparmio morale ci può stare;
-risparmio fisico ci può stare;
-investimento in amore beh, non esisteva nemmeno prima quindi pari (perché 
appunto di "investimento" si trattava, non d'amore);
-ai loro occhi credo che valere zero rimanga una costante;
-ecco, non succede di "sentirsi morti" evitando di essere scaricati.
Tutto sommato la tua soluzione serve solo ad una cosa: evitare l'abbandono.
Ah no, dimenticavo: fa risparmiare soldi, morale e sforzo fisico; è pur vero 
che non so quanto risparmio possa esserci nel frequentare tante persone per 
breve tempo, è veramente così economico? Ecologico?
Secondo me la triade (soldi, morale, sforzo fisico) è più dispendiosa 
ancora.
Anvedi che soluzione.
;-)
-- 
Alessandro

 adottata da molti.
Però non ti sei pronunciata.
Adotteresti questa tecnica?
Per quella poca esperienza che ho in questa materia credo che il
"consumismo" in amore porti a poco.
Il solo piacere di stare con Una/o è semplicemente '''effimero''', dura
quei pochi minuti "cruciali" e basta.
Sono convinto che un rapporto basato "anche" (perché quel piacere effimero
è bene che ci sia) sul sentimento sia molto ma molto più gratificante.
A volte penso che la "gratificazione" che proviene da un rapporto
sentimentale sia molto "sottovalutata" !
Ciao, quivis.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sandra
Beh, hai visto molte persone che si comportano cosě, e forse qualcuna l'ho
conosciuta anch'io. Perň in questi casi mi vien da pensare che ci sia
qualche problema alla base. L'impressione che ho io č che questo non sia
sempre un atteggiamento sano.
Ciao
dys

 impunemente, se avete senno.
<CUT>
Non voglio sembrare il solito moralista ma non credo si debba o si possa 
provare piacere nell'ingannare o essere ingannati (perche' poi chi la fa 
l'aspetti... e come ogni cosa la natura e' simmetrica e ci deve essere 
reciprocita'). Io almeno non provo piacere ad ingannare e sono molto 
esigente nel chiedere di non essere ingannato. Ovidio dice cose che si 
perdonano solo ad un poeta o in una banale discussione da bar. La verita' 
invece, IMHO, la dissero tutta i Beatles: "All you need is "love"..." e 
l'Amore ha le sue regole che non si possono facilmente banalizzare pena la 
propria infelicita'.

 peso, e' una "tecnica" adottata da molti.
ma come si fa? 0_0
ma voi ci credete che si possa? o si ha il cuore di pietra o 
altrimenti si mente a se stessi e agli altri.
/me illusa?????
-- 
"Egli imparň a volare, e non si rammaricava per il prezzo
che aveva dovuto pagare. Scoprě che erano la noia e la paura 
e la rabbia a rendere cosě breve la vita di un gabbiano." (R.Bach)

 auguro che gente del genere non esista davvero.
Sìsì, avevo colto il paradosso estremo.
-- 
Alessandro 

 altrimenti si mente a se stessi e agli altri.
Si fa anche di peggio Brixina.
E poi dai, esistono i farmaci, gli psicofarmaci a mandarti avanti .... e le 
psicoterapie, gli psichiatri ... č per quello che opinavo che, come 
soluzione, tra le altre cose non sia poi cosě tanto economica!!!
:-)))
-- 
Alessandro 

 Ma ho i miei dubbi.
Visto che ne parli, evidentemente la conosci quella persona, anche solo come
fantasia, come modello da temere o rifiutare: in un modo o nell'altro, è
parte di te.
Ci sono dei motivi, che portano le persone a comportarsi in un certo modo.
Modo che peraltro è sempre diverso dai modelli della nostra testa in cui ci
sforziamo di incasellarli, per provare a capirci qualcosa.
O per difenderci da ciò che non vogliamo essere o incontrare sulla nostra
strada.
ciao,
gian
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Sandra
Gente così mi sa di piccoli serial-killer, e purtroppo esistono.
Ciao
dys

 Gente cosě mi sa di piccoli serial-killer, e purtroppo esistono.
ah beh .... se li conosci li eviti ... e la cosa si chiude li', no?
Amelia

 sentimentale sia molto "sottovalutata" !
E' vero.
Si "snobba" la componente emotiva/sentimentale perchè ce ne si sente
minacciosamente dipendenti.
E si crede di scegliere una "indipendenza/autonomia" che è un deserto
affettivo.
Ciao, quivis.
--
Vincenzo
PS ... OT & Personale :-))))
Se ricapiti dalle mie parti senza farti sentire ... mi costringerai a venire
IO a trovarTI.
Chè non sei mica "fuori tiro", da Jesi  :-)))
Uomo avvisato ...

 provare piacere nell'ingannare
Nessuno dice che si debba provare piacere nell'ingannare. Leggila cosi' :
ingannare diventa il *male minore*, diventa una sorta di tutela (e quindi
amore) verso se stessi.

 Amelia
Già, di solito si chiude lì: li riconosci dal coltello grondante di sangue
;-)
Ma è anche vero che questi "dongiovanni compulsivi" (chiamiamoli così)
possono avere un fascino notevole, o almeno così vengono descritti.
Comunque è sempre bene evitarli!
Ciao
dys

 Uomo avvisato ...
Ti aspetto!  ^_^  Mi faresti veramente molto felice!


 seguito all'altra, ma una alla volta, ovviamente.
Anche, contemporaneamente e non, secondo me costa comunque deppiù.
Se si hanno tante relazioni, anche una dopo l'altra non contemporaneamente, 
si è tendenzialmente costretti ad armeggiarsi di possibilità seduttive più 
che con il "solito brodino" magari quinquennale, decennale o ventennale ecc 
... ;-)))
-- 
Alessandro 

 Sandra
Questo è un buon sistema, anche perché di ex ne hanno molte, e otterresti un
campione molto numeroso ;-)
Certo che però sarebbe bello fare un identikit del "dongiovanni cronico", ma
ci si può accontentare anche di una prova empirica a posteriori: se sta con
te meno di due settimane e il giorno dopo lo becchi al ristorante con
un'altra, allora lui potrebbe essere un esemplare della specie.
;-)
Ciao
dys

 
Eh sì, si deve arrivare alla soglia dei sessantanni per capire Ovidio.
Oppure magari studiare psicologia. Ed è per questo che mi prenderei a calci
nel sedere per non aver studiato psicologia trentanni fa. Mi sarei
risparmiato un sacco di nervoso. Almeno avrei capito il 'senso' di tutta la
vita ! Ahimé.
Vabbé va. Meglio tardi che mai.
John.

 Ciao Vincenzo!
Ciao, quivis ;-))
--
Vincenzo

 investito in quell'amore, fisicamente, moralmente ed economicamente.
... no, sbagliato, sono loro che ti vedono morto, se no non
riuscirebbero a staccarsi da tč, gli verrebbero i sensi di colpa!
come tutte o quasi  le persone sono vigliacche!
non sono in grado di dire : guarda , ho trovato un altro, penso di stare
meglio, me ne vado! non lo dicono perchč non lo sanno nemmeno loro
se poi e per quanto stanno meglio con l'altro.
Ciao

 John.
Di certo, 
c'e' chi gli occhi non li apre mai.
Saluti

 
E' un grave inganno proprio verso i giovani educarli ad 'aspettarsi' 
un tipo di amore che in natura è *estremamente raro*.
Prima si accorgono di come la realtà è veramente, meglio è.
Non si puo' educarli ad aspettarsi cose irreali. Più irreali i sogni, più
profonde le depressioni, in seguito !
John.

 stessa' dell'amore uomo-donna NON È  di eternità, ma di 'precarietà'.
Falso. Una volta e per migliaia di anni la regola era il matrimonio lungo 
una vita. Ho ancora dei parenti che si stanno avvicinando alle nozze di 
platino. Se decidi di rispettare le regole il matrimonio puo' durare una 
vita e seguirne le sue stagioni... Un saluto affettuoso e meno 
"disilluso"... Ciao.

 nozze di platino.
Durata = qualità?
Assioma non dimostrabile.

 "disilluso"... Ciao.
L'Amore è una cosa. La sessualitá è un'altra.
Anche le persone anziane hanno una sessualità. Ti assicuro che vale per
uomini e donne. Le leggi matrimoniali monogame durante i secoli non hanno
fatto altro che 'condannare' questo fatto, per farlo rientrare nelle regole
'morali'. Ma questo è *moralmente sbagliato*.
Una persona frustrata non è mai una persona felice.
Uomo e donna possono darsi molto per essere felici. A patto che si rendano
conto che la sessualitá è un dono che danno spontaneamente e non si mettano
mai in testa di 'pretenderlo come un diritto' o di pretenderne la
'esclusivitá'.
Perchè proprio nel momento in cui si 'pretende' la esclusività si pone la
prima pietra per la demolizione del rapporto.
Certamente ci sono circostanze che si possono capire : è bello e romantico
che i giovani si uniscano, si promettano fedeltá per la vita, che si
sposino pure. Anche se io sono e saró semrpe contrario all'istituzione del
'matrimonio eterno ufficiale' bensì istituirei un 'matrimonio con contratto
a termine rinnovabile'. Cioè, se proprio si vuole, lasciare il contratto
matrimoniale per la tutela legale dei figli, ebbene sia, ma come 'contratto
a termine', rinnovabile consensualmente.
Questo per 'obbligare' i giovani a rendersi conto che le leggi 'psicologiche
umane' non seguono la 'giurisprudenza'. I sentimenti possono cambiare col
tempo e colle circostanze. E trovarsi 'prigionieri' in un matrimonio
'legale ufficiale' ad un certo punto della tua vita, serve solo a far
arricchire giudici ed avvocati divorzisti.
Ciao e Buon Natale.
John.

 A quei tempi la donna era considerata alla stregua di una 'cosa'.
Forse non è importante, ma ... se la donna fosse stata considerata "alla
stregua" di una cosa ... perchè dettare DUE  comandamenti distinti?
Non è -questo fatto- un "prova" che donne e cose erano considerate
*distinte* ... per quanto entrambe "di" qualcuno?
Per quanto la formulazione ambigua ci faccia "orrore" adesso ... va detto
(imho) che nei confronti delle donne la Legge Mosaica era ben più rispettosa
delle precedenti, quali quelle del Codice di Ammurabi.
Basandosi su quel Codice ... Abramo (legittimamente ...) impose *più volte*
a sua moglia Sara di "concedersi" ai Re dei territori che attraversava. Ciò,
proprio perché Sara era "roba sua" ... ed egli poteva (legittimamente ...)
disporne come voleva.
Ciò ... non fu assolutamente più "legittimo" dopo le Tavole della Legge.
"Dopo" ... le donne furono -sì- considerate ancora "mezzi di produzione" (e
ri-produzione) "del" marito, ma la loro soggettività veniva riconosciuta e
tutelata: una donna "doveva" curare i beni del marito (come un "mezzo di
produzione" di ulteriore ricchezza) ... ma non era "la stessa cosa"
dell'orto o delle capre di cui le si imponeva di occuparsi fattivamente.
Scusate il quasi-OT :-))))
"Quasi OT" perchè opino che se si discute della "spietatezza delle donne",
bisogna forse tenere in conto qualche pregresso quali quelli da me
accennati; in un contesto culturale (plurimillenario!) nel quale alle donne
non resta(va) che "l'astuzia" per affrancarsi appena appena dall'essere
proprietà del marito ... è forse meno incomprensibile che quella "astuzia"
appaia malizia e crudeltà.
Ed è anche il caso (se vogliamo "fare i serii" :-))) di tenere presente che
*ancora oggi* l'adulterio maschile è visto con "tolleranza"; quello delle
donne ... con biasimo!
In qualche "recesso" (?) della mente (a cominciare dalla mia) ... le donne
sono ancora "del" marito; poi uno può pure sentire disagio per la
presenza-in-sè di tali "pregressi culturali" ... ma *tant'è*!!!
Se "tant'è" ... una donna che abbia il coraggio di dire le cose come stanno
(e lasciare l'uomo cui "appartiene" ...) appare spietata per forza: non solo
fa una cosa cattiva ... ma ha pure l'insolenza di dichiararla legittima!
IMHO ... e con molto-lunga *coda di paglia* :-)))
Ciao.
--
Vincenzo

 Vincenzo
Ciao Vincè, e Buon Natale !!!
John.

 secondo me costa comunque deppiù.
Mi ha sempre colpito questa tua attitudine: utilizzare parole dialettali
solo nelle frasi particolarmente serie.
E' possibile che tu, frenato da un pizzico di imbarazzo di fondo per quello
che dici, lo faccia per sdrammatizzareil tono delle frasi?
Non mi ritenere indiscreto, dopotutto i tuoi scritti sono pubblici.

 Non mi ritenere indiscreto, dopotutto i tuoi scritti sono pubblici.
Nonò, mi fanno sempre piacere i commenti! :-)
Interessante quello che dici; a pensarci credo di utilizzare le parole 
dialettali per integrare quello che in quel momento è il mio stato d'animo: 
non sono quasi mai serioso, scrivo sempre con il sorriso ... di conseguenza 
quando m'accorgo di scrivere frasi un pò crude o monolitiche, mi piace 
inserire il "dialettale" perché da temperatura e colore al testo ... perché 
vedi, per me non esiste nulla da prendere sul "serio", nemmeno la morte.
Se molte persone si prendessero meno sul serio, starebbero molto meglio e ci 
sarebbero molti meno disagi psicologici; il che non significa essere 
incoscienti o inconsapevoli o menefreghisti: significa semplicemente non 
"focalizzarsi" né attaccarsi troppo alle/sulle cose. Ricordiamoci che tutto 
questo passerà, prima o poi, e di noi non resterà più alcuna traccia.
Perciò divertiamoci il più possibile!
Imbarazzo no, non mi imbarazza scrivere quello che scrivo :-))))
:-)
-- 
Alessandro 

 "essere nella natura delle cose"? LOL!
Ma se ci amassimo non esisterebbero questo cose, questi ragionamenti, 
Sandra.
Intanto confondi e mescoli amore con innamoramento, ma vabé.
Non esisterebbe che nessuno lascia nessuno, se ci si ama, perché non ci si è 
mai presi. Possono dividersi le strade, non vedersi anche più per tutta la 
vita di punto in bianco ... ma né soffrirei né mi mancheresti.
Semplicemente prenderei atto delle cose che accadono, e andrei avanti, 
continuando ad amare me stesso e poi qualcun'altra. E tu faresti 
altrettanto, magari.
Non capisco perchè lo stare insieme sia "bello" ed il non stare insieme 
"brutto" e fonte di sofferenza: sono ragionamenti sterili, imho.
Non è che se si sta insieme l'amore esiste di default e se non si sta 
insieme l'amore scompare di default ...
Si soffre se non si ama/va, si soffre se vi è/era dipendenza, si soffre se 
v'erano attaccamenti, bisogni soddisfatti/insoddisfatti, se non si era se 
stessi e ci si tratteneva ... sennò ...
-- 
Alessandro 


A Sandra, risparmiati l'inchiostro :  Alessandro è extraterrestre ..:-))))

 
Alessà, lo dicevo io che eri extraterrestre !! Ma fa niente, te voio bene lo
stesso... :-))))