Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Unioni civili

Ho seguito in passato diversi threads sulla questione omosessualità. Domanda
secca: personalmente e alla luce delle determinazioni della Casa Universale
di Giustizia siete a favore della creazione di un "registro" per le unioni
civili (non sto parlando di matrimonio) per le coppie di fatto di qualunque
genere?
Saluti affettuosi a tutti
Bruno

 genere?
Non ho ben compreso questa domanda in quanto non mi è chiaro cosa intendi
con "unioni civili".
Se riuscirò a capire, volentieri esprimerò il mio punto di vista.
Saluti
....Tiresia...

 Ho seguito in passato diversi threads sulla questione
omosessualità.
Caro Bruno,
desidero citarti passi di una lettera del Custode Shoghi Effendi
sull'argomento in questione:
" Per quanto devoto e delicato possa essere l'amore fra due
persone dello stesso sesso, è un errore permettergli di
esprimersi in atti sessuali. Non è una buona giustificazione dire
che è un amore spirituale. Bahà'ù'llàh proibisce ogni tipo di
immoralità e tali Egli considera i rapporti omosessuali, oltre al
fatto che sono contro natura.
Essere colpita da questa afflizione è un grande peso per un'anima
coscienziosa. Ma con i consigli e con l'aiuto dei medici, con uno
sforzo energico e deciso e con la preghiera, un'anima può
superare questa menomazione".
Cari saluti.
Filippo.


Cara Tiresia,
ho provato a chiarire le cose in un mio post a Michele Amato. Sarei contento
di leggere il tuo parere su PACS o sul registro delle unioni di fatto.
Napoletana anche tu?
Ciao
Bruno

 ha scritto nel messaggio
news:bghbkn$othb1$1...@ID-99292.news.uni-berlin.de...
Carissimo Michele,
grazie, tutto chiaro... Io credo però sia necessaria una distinzione tra
PACS (unione civile), convivenza e matrimonio. Sono d'accordo con te sul
fatto che un'unione religiosa o civile non possa essere messa sullo stesso
piano di una convivenza. Chi si sposa si assume delle responsabilità ed è
giusto che lo Stato conceda delle agevolazioni fiscali, dei benefit, ma
soprattutto che protegga - in caso di separazione o di morte di un coniuge -
la parte più debole o il/la superstite. Anche dal punto di vista religioso
sono sostanzialmente d'accordo. Come sai, per noi protestanti il matrimonio
non è un sacramento, ma un'unione benedetta da Dio e per la cui solidità e
felicità la comunità prega. Mi pongo però il problema di chi non può
sposarsi.
Mi dispiace fare "i conti della serva", ma per molti anziani vedovi che
vogliono farsi compagnia e condividere gli anni della vecchiaia la via del
matrimonio è preclusa per una meschina questione di reversibilità delle
pensioni. So che la chiesa cattolica in passato permetteva una specie di
benedizione, ma da qualche anno questo non è più concesso. Il punto è però
un altro. Le coppie gay in quasi tutti gli Stati non possono unirsi in
matrimonio.
Personalmente credo sia giusto, così com'è giusto che non sia loro
consentito di adottare dei figli.
Le cose cambiano quando si tratta di poter subentrare nel contratto di casa,
in quello dell'acqua, etc. e magari anche nell'assicurazione sulla vita o
sulla polizza integrativa. Il registro delle unioni civili può essere un
semplice patto privatistico tra due persone, che lo Stato accetta e di cui
prende atto. Non è il matrimonio tra gay o un surrogato per le coppie di
fatto eterosessuali, ma un fatto "notarile" da rispettare.
Un saluto affettuoso
Bruno

 ha scritto nel messaggio
news:bgm400$qepj6$1...@ID-166272.news.uni-berlin.de...

Caro Filippo,
non condivido questa presa di posizione, ma la rispetto perché  svolge un
discorso molto coerente sul piano etico. In teoria potrei anche essere
d'accordo (e non lo sono), anche se la scienza oggi dimostra che
l'omosessualità appartiene a tutto il mondo animale e non solo a quello
umano, se questo rimanesse in quell'ambito. Il problema che ponevo era
morale, tutto sul piano sociale e del comportamento dello stato. E' giusto
che migliaia di coppie "anomale" - giusta o sbagliata che sia la loro scelta
sul piano religioso - non possano godere degli stessi diritti degli altri
cittadini?
Ciao
Bruno

 da rispettare.
Vedi... c'è una difficoltà tecnica.... ho cercato di farti vedere
che non si tratta per nulla di "cosa privatistica"....
perchè una cosa privata fa legge solo per le parti ....
un registro pubblico è fatto pubblicistico e impegna persone
fisiche e giuridiche a determinate azioni che non sono i due
"nubendi" o "unendi" anche gay....
non so... ad esempio l'IMPDAP o l'INPS per la pensione o
il locatore per l'affitto di casa
posto questo e compreso che in ogni caso si tratta di
un "sottomatrimonio" o "similmatrimonio" di natura pubblicistica
veramente nulla osta che una simile legge si faccia da parte
del "Libero Stato".... nulla osta da parte dei bahà'ì intendo...
lo Stato è libero di far ciò che vuole...
io personalmente lo auspico....
quanto alle conseguenze solamente religiose e interne di un
simile "matrimonio limitato" per due che siano bahà'ì e gay...
la cosa non può che portare alla privazione del diritto di
voto e di eleggibilità religiosa....
ma questo non significa per nulla che i bahà'ì auspichino che
lo Stato non faccia una simile legge civile....
i gay sono sicuramente, solo se conviventi e praticanti,
[non un gay che rimanga casto] inadatti a guidare la fede
religiosa bahà'ì secondo i canoni bahà'ì....
ma questo non vuol minimamente dire che nel civile non
debbano avere facilitazioini economiche o i loro completi
diritti civili e politici laici....
un abbraccione.


 Napoletana anche tu
Mi scuso per il ritardo.
Purtroppo i miei tempi sono lunghissimi: il nick Tiresia (indovino cieco)
non è un caso!
Prometto che risponderò, solo che ora sto per andare in vacanza. Vorrei
poter leggere e scrivere velocemente ma....
Mi scuso.
Mi spiace ma non sono ... una Lei ! Sono un Lui....
Ho vissuto a Napoli per 8 anni, da ragazzino.
Saluti
....Tiresi..o ...

 un abbraccione.
ti saluto caramente
Bruno
