Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Un sogno di controtransfert (lungo e ... "vietato ai minori")

Si sa che uno psicoanalista tiene d'occhio i *suoi* sogni, perchè -come
quelli di chiunque- anche i suoi nascondono le inquietudini inconscie;
se -poi- lo psicoanalista ha "inquietudini" che gli derivano da qualche
rapporto con un paziente ... i sogni relativi a quel rapporto acquistano un
contenuto "contro-transferale".
Ne racconto uno dai contenuti un po' "da adulti" ... sperando che diverta
gli amici del ng, e contribuisca a far vedere quanto "è abile" la nostra
mente nel confondere le acque e produrre adattamenti mentali che ci tolgono
d'impaccio. E -se non appaio "patetico"- vorrei anche che si vedesse quanto
è difficile il lavoro di psicoterapeuta, tenendo presente che "la
inquietudine" può generarsi (si genera!) in qualunque tipo di setting, anche
se io farò riferimento alla prassi psicoanalitica, e interpreterò quel mio
sogno con quella metodica. Dunque ...
Ero ancora "alle prime armi" (nella notte dei tempi, quand'ero giovane) e mi
giunse in analisi una signora giovane a sua volta, mooooolto attraente che
mi disse di avere il problema comportamentale di un "eccesso di compiacenza"
(così lo definì!) per cui le capitava di "concedersi" a sua opinione più di
quanto fosse opportuno: che poteva fare? c'era un modo di sentirsi meno
attratta anche da incontri fugaci?
Andammo avanti per un paio di sedute, mentre io sentivo un crescente
imbarazzo; di fatto *sapevo* che non riuscivo a fare quella che si chiama
"l'analisi della richiesta" che mi veniva dalla paziente; in termini
semplici, si potrebbe dire che "non riuscivo a capire cosa volesse da me", o
che non sapevo che pesci pigliare. Nonostante l'indeterminazione, avevo la
*paura* che -andando ad elaborare il desiderio sessuale di quella signora,
con l'intento di ridurne l'intensità (così mi pareva, allora!)- avrei potuto
produrle un danno di frigidità ...
Parlai delle mie preoccupazioni al supervisore, dal quale andavo
regolarmente; nel mentre gli parlavo (egli al mio fianco, un po' indietro,
come sempre in psicoanalisi) sentii *prepotente* l'esigenza di raccontargli
un sogno *stupidissimo* fatto qualche notte prima. Chiesi scusa del "salto
di argomento" (di solito, in supervisione, non si fa!) e presi a raccontare.
Nel sogno ero in compagnia di un amico di quelli "un po' mariuoli" (che
hanno tutti i napoletani come me); ero preoccupato, e mostravo con ansia a
Bruno (si chiamava così, il mariuolo) un grosso baule pieno di *orecchie di
canguro surgelate* (!). Non sapevo che farmene, eppure dovevo disfarmene in
qualche modo! Ma come? Bruno ne prende una, la rigira tra le mani assorto e
poi mi dice: "Vince' ... facciamo una cosa! Così come stanno, vendiamocele
per sogliole. Sono piatte, marroni da una parte, e chiare chiare dall'altra.
Sembrano sogliole surgelate ... e ce le vendiamo per sogliole prima che si
scongelino."
CHE GENIO quel Bruno! Nel sogno ero entusiasta dell'idea: ma sì! che me ne
dovevo fare di tutte quelle orecchie di canguro irrigidite dal gelo ...?
A questo punto del racconto, il mio supervisore (uomo di un'austerità da
Senatore Romano) ... non potè soffocare un moto di risa!
Prima che potessi esprimere il mio sconcerto mi chiese: "Dottore ... lei ha
mai visto le orecchie di un canguro? Come se le figura?"
Ed io: "Come saranno mai ...? Un po' più grosse di quelle di un cane ... più
o meno grandi come una mano, cicciottelle, pelosette ..."
FOLGORAZIONE: cicciottele e pelosette ... così come sono anche i pubi
femminili!
"Porca miser ... Scusi, professore ... ho capito!"
"Infatti, egregio Dottore ... lei ha paura di ritrovarsi con un pube
femminile GELATO, e vorrebbe disfarsene preventivamente; al più presto. Solo
che le sembra *disonesto* nei confronti della sua paziente. Lei non se la
sente di operare ciò che le sembra una 'frode' ed incarica il suo amico
Bruno di prendersi LUI questa responsabilità da mariuolo! Nel suo sogno ...
non è lei a operare la frode, o perlomeno non è lei che la escogita ... "
Mi toccò "escogitare" qualcosa con il supervisore: per prima cosa mi resi
conto che la signora NON chiedeva di diventare frigida, ma meno soggiacente
a pulsioni improvvise, e che questa cosa (poi si verificò con relativa
facilità) dipendeva da un'incoscia esigenza di accettazione "a tutti i
costi" ... ma non vado oltre nel raccontare ...
Mi piace -invece- sottolineare sia la "mimetica" del sogno (orecchie di
canguro per pubi femminili!), sia la "genialità" (roba *inconscia*: non mi
do arie!) del tirare in ballo il buon Bruno come capro espiatorio di
"intenzioni (presuntemente) fraudolenti MIE", alle quali le dinamiche
inconscie -notoriamente amorali e/o immorali se serve- ricorrono senza
guardare troppo per il sottile.
Grazie dell'attenzione!
Ciao a tutti.                Vincenzo

:-)))) bellissimo mondo quello dei sogni!
:-)) mi fanno all'incirca lo stesso effetto... di un libro ben scritto.
li sogno... poi li ricordo... poi li ripenso.. poi mi chiedo che caspiterina
volevano dire con quel particolare lė..
fino a qualche anno fa.. mi condizionavano alla grande la vita... a volte
anche per mesi e mesi (addirittura il ricordo di uno particolarmente
spaventoso mi ha perseguitata dall'infanzia).
se sognavo che bruciava la casa..... vivevo nel sottile terrore di possibili
incendi *reali*.
oggi... con qualche chiave di lettura in pių... (grazie alla terapia) ....
li *leggo* con una intensitā diversa .. ed indubbiamente maggiore (ed anche
pių leggera).
e trovo che sia bellissimo decodificarli.... :-)) e scoprire come ogni
volta.. nel sonno..... sono riuscita ad utilizzare modi *fantasiosi* e
simboli... per esprimere emozioni... e pensieri... non facilmente
auto-confessabili.
:-)))) ciao
Amelia

 Amelia
Hai proprio ragione! Sono come "un libro ben scritto" che ogni volta che lo
rileggi, scopri delle cose nuove ...
Pensa che qualche ora fa (appena inviato il post) ho notato un'altra cosa
... ma forse è una sciocchezza: con quella paziente "non sapevo che pesci
pigliare" ... e finii con sognare *sogliole finte*!
Una bella metafora linguistica, tradotta nell'immagine onirica ...
Scherzando (s'intende!) mi chiedo sempre perchè il mio conscio non sia tanto
*geniale* quanto l'inconscio; se fossi così "furbetto" nella realtà (invece
di tirare fuori queste performances SOLO in sogno) ... starei sicuramente
meglio!
:-(
Ciao, Amelia! Ciao a tutti!
                    Vincenzo

...
Vincenzo, trovo che il tuo sogno sia per certi versi da "manuale".
È di semplice interpretazione, è interessante (ed anche divertente!) e
ancora una volta mostra come funziona (bene) il processo di
mascheramento.
Per essere davvero perfetto avresti dovuto dimenticarti il sogno...per
fortuna la tua parte cosciente non era dello stesso parere :)
Grazie per averla condivisa con il ng.
Ciao!
Lorenzo Fiorina

 Una bella metafora linguistica, tradotta nell'immagine onirica ...
:-)))) mi sembri me... (con tutto il dovuto rispetto :-))) ) la prima volta
che, raccontando uno dei miei tanti sogni in cui cammino sugli *scogli di
mare*,  mi sono ritrovata con la bocca aperta a realizzare cosa significa
"scoglio" nel mio linguaggio!
:-))) bang bang! :-)))) all'improvviso..... modello fulmine a ciel sereno ..
ho realizzato che..sorpresa-sorpresa .... il mio inconscio è convinto di
passare la vita a fare cose che rappresentano *scogli* .. robine ostiche da
superare.. ed in cui è necessario impegnarsi.. per non farsi male .. e
cadere rovinosamente!
:-)))))))) l'altra cosa che mi sorprende ... è come a volte sono capacissima
di ricordare ogni più piccolo particolare del sogno... ed altre volte,
nonostante durante il sonno mi ripeta  "Amelia, occhio che stavolta il sogno
è importante e DEVI ricordarlo perchè ti serve per capire!!!!"  .. zac ...
la mattina è totalmente cancellato.
mi darei un cazzotto! perchè lo so che ho sognato una cosa seria! a cui
dovrei prestare attenzione! che mi riguarda da vicino!  che sarebbe
importante *decodificare* ....!
ma niente!
è lì..!lo sento...! come una videocassetta acquistata e conservata da
qualche parte in casa.. in attesa di guardarla.. ma che, al momento
opportuno,   ... nix ... non si trova più!
chissà se mi capiterà di ri-proiettarmela :-)))
:-))) ciao
Amelia

 Amelia
Ho sentito spesso dire questa cosa dai pazienti (ed è capitato anche a me).
Credo che sia dovuto a un "eccesso di zelo" della funzione di censura
operata dall'inconscio ...
Mi spiego: il sogno è "censurato" nelle sue componenti "vere"; si
sostituiscono persone, cose e circostanze, per rendere irriconoscibile -alla
coscienza che recepirà/ricorderà il sogno- la VERA vicenda affrontata nel
sogno stesso. Nel racconto che ho fatto ... la VERA questione era
l'insofferenza della paura di un "errore terapeutico", al rischio del quale
volevo sottrarmi "disfacendomi" del suo effetto: quelle "robe" irrigidite
dal gelo. La provvidenziale funzione inconscia "mascherava" la questione,
e -a prima vista- la storia sognata pareva non avere alcun senso, nè -meno
che mai!- la drammaticità (per me) della VERA questione.
Com'è noto, l'ipotesi psicoanalitica riguardo a questa dinamica di
mascheramento è quella per cui la VERA questione è (relativamente)
inaccettabile alla coscienza, che dovrebbe (essa coscienza) "rifuggire" a
sua volta dal conoscere "la verità".
E, ... se invece *non fosse sempre così*? Se qualche volta la coscienza ...
tentasse di penetrare il VERO messaggio inconscio del sogno? (come sembra
succedere quando uno -pur durante il sonno- si dice:"Ehi! questo sogno è
importante! Me ne devo ricordare"?)
Io faccio l'ipotesi che, nonostante la convenienza del
mascheramento/copertura, *nel corso del sogno* ci sia una specie di
"rifiuto/resistenza" ad operare/accettare il mascheramento stesso ... come
se la funzione "coscienza" (è *quella* che la fa, perchè ce ne ricordiamo!),
VOLESSE saperla, la storia VERA, e nel corso del sogno stesso cercasse di
sottolinearne l'importanza! Come tentando di ri-attruibuire alla vicenda
sognata una connotazione di *legame ai fatti reali*, con la conseguenza di
volerne indagare le connessioni con essa; ciò rischierebbe di far emergere
alla coscienza il VERO significato ... ma l'inconscio NON PUO' permettere
che questo accada! (quel "Ehi! è un sogno importante" ... è una minaccia,
per l'inconscio "di guardia"!)
(NOTA: dico che si tratterebbe di una "resistenza", ma in effetti dovrei
dire "contro-resistenza", stante che -da parte della coscienza- si
tratterebbe NON del tentativo di negare una cosa "vera", quanto del fatto
opposto: di volerla vedere!)
Sempre nella mia ipotesi ... a questo punto la funzione inconscia di censura
(che non può permettere l'emersione dei veri significati del sogno) ha una
gatta da pelare: per qualche misterioso motivo, quella "incauta" funzione
cosciente (per quanto dormiente!) sembra "essersi accorta" dell'importanza
del contenuto del sogno ... e si ripropone di elaborarlo non appena
rispristinato lo stato di veglia, e ridotta la potenza censoria.
Allora, la funzione inconscia di censura (ostinata!) opera una rimozione
(anche del ricordo dei contenuti!) del sogno ... a la (misera!) funzione
cosciente, al suo risveglio si ritrova "solo" con il ricordo che c'era
qualcosa di importante da ricordare ... ma s'accorge che è tutto sprofondato
nell'oblio ...
SEMBRA oblio, ma tale non è: è *rimozione*, perchè quei contenuti rimossi
continuano a operare un disturbo ... proprio come succede a chi dice di
essere "infastidito" da un pensiero inafferrabile legato a qualcosa che ha
sognato la notte prima: è un'esperienza comune! Nel sogno controtransferale
che ho raccontato, io ero tanto infastidito che fui costretto a "cambiare
discorso" con il mio supervisore!
Questo ulteriore intervento "salvifico" dell'inconscio ... mi pare
definibile un "eccesso di zelo" (!) ... ma si vede che serve!
Quando l'inconscio SA che può lasciar mergere qualcosa ... quel qualcosa
EMERGE!
Ciao a tutti!        Vincenzo

 
Grazie per questo racconto di "vita vissuta" :)
Mi ricorda molto alcune situazioni che mi è capitato di vivere nel mio 
laboratorio: si presenta una bella ragazza bisognosa di cure per la sua 
viola, violino, "chitarrina",o semplicemente vuole imparare a suonare lo 
strumento.
Nel corso del tempo ho imparato a distinguere le persone che vogliono 
"davvero" che io mi occupi dello strumento che posseggono e che ogni 
musicista ama più di ogni altra cosa. Il problema invece nasce laddove la 
persona in questione sceglie di venire da te solo come pretesto per 
conoscerti, non avendo il coraggio nemmeno di ammetterlo a sè stessa. In 
effetti si rimane un imbarazzo, perchè la prima cosa che ti colpisce è che 
malgrado tutta la tua buona volontà non riesci a capire quale sia il 
problema da risolvere.
Dopo un tempo più o meno lungo, capisci (non ne puoi fare a meno) che le 
attenzioni di quella donna sono rivolte a "te" e non al suo problema e 
allora si pone una questione di scelta, a seconda della propria capacità di 
vivere il proprio essere uomo e del tuo rapporto con il tema del potere.
Nel tuo sogno raccontato al supervisore mi ha colpito come non ci sia stata 
da parte tua una minima reazione rispetto al possibile tentativo di 
seduzione da parte della bellissima donna. Insomma si trattava pur sempre 
di un grosso baule pieno di "orecchie di canguro", o no? Non saprei, ma il 
fatto che erano congelate è come se si fosse bloccato sul nascere una pur 
legittima emozione rispetto alla carica sessuale dell'oggetto in questione, 
che per giunta viene da te alla ricerca di una moderazione di una sua 
eccessiva disponibilità sessuale. 
Pensiero irriverente: il timore di infondere una frigidità era rivolto nei 
suoi confronti oppure verso te stesso?
Difficile questione in cui molti uomini, me compreso, avrebbero voluto e al 
tempo stesso avrebbero temuto, di trovarsi al tuo posto in quei fatidici 
giorni.
Un giorno venne a farmi visita una bellissima violinista, aveva bisogno di 
mettere a punto lo strumento. Effettuai tutto quel che c'era da fare senza 
nessunissimo problema, gli atteggiamenti della violinista erano così 
spontanei e privi di malizia, che veramente potevo ammirarla e continuare a 
fare il mio lavoro senza rimanerne turbato.
In altre occasioni invece la seduzione correva netta su un filo sottile di 
un denso color rosso, ma non si può approfittare del proprio ruolo per 
cogliere un frutto proibito. In fondo tra psicoanalista e liutaio corre una 
gran differenza, non sarei tenuto a farmi degli scrupoli, eppure ti 
confesso che mi sono sentito un verme nell'andare incontro alle fantasie di 
quella bellezza procace che mi si offriva.
A molte donne piace sognare e giocare con le proprie e le tue fantasie, e 
se succede che qualcuna trova la serratura giusta, ti ritrovi bell'e che 
fritto. Non saprai mai fino a qual punto è giunta la tua voglia di osare o 
di lasciare la bella donna lì, sola con le sue (e le tue) fantasie.
Ma lo sai che non avevo capito cosa fossero le orecchie di canguro? :))
Ciao.
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com

ehm.. avrei bisogno di un chiarimento ... per vedere se ho capito:
nel caso del sogno rimosso.. l'inconscio opererebbe in due modi
contemporanei (o quasi) :
- ti mostro sotto mentite spoglie quello che ti sta accadendo
- ti nascondo il sogno (impedendoti di ricordare) perchè non voglio che tu
capisca quello che sta accadendo.
in pratica gioca a tirare il sasso e nascondere la mano?!
ehm.. ma perchè lo fa?
perchè *deve* far uscire in qualche modo dalla sfera interiore la gatta da
pelare.. ossia *non può più* tenerla nel dimenticatoio-inconscio.. ma al
tempo stesso *non vuole* che il conscio prenda atto della cosa?
uhm.... mumble mumble :-)))
:-)) ciao
Amelia


 Organization:
             ComputerVille
 Newsgroups:
             it.discussioni.psicologia
Si sa che uno psicoanalista tiene d'occhio i *suoi* sogni, perchè -come
quelli di chiunque- anche i suoi nascondono le inquietudini inconscie;
se -poi- lo psicoanalista ha "inquietudini" che gli derivano da qualche
rapporto con un paziente ... i sogni relativi a quel rapporto acquistano un
contenuto "contro-transferale".
Ne racconto uno dai contenuti un po' "da adulti" ... sperando che diverta







---
[i°]
analisi alternativa:
(nota bene non che quella freudiana sia errata, ma all'interno del carattere
ipersimbolico che non ne fa quella "giusta",
ma _una_ di quelle possibili!)
D:
E se le orecchie di canguro fossero la capacità di ascoltare?
R:
E perché proprio orecchie di canguro?
D:
Qual'è la caratteristica del canguro?
R:
Quella di sfuggire a grandi salti, salvando tutto di sè, compresa la propria
famiglia,
nella sua grande pancia in grado di accogliere solo ciò che ritiene giusto e
portarlo con sé.
Se nella sua grande pancia si vuole infilare qualcosa di improprio, il canguro
fugge via con capacità
insospettabili e scavalcando qualunque difficoltà!
D:
Perché questa rimembranza proprio ora che it.discussioni.psicologia ha iniziato
la moderazione?
R:
La paura che le orecchie dei moderatori, possano essere insensibili,
"congelate" alle esigenze legittime di ogni persona, che scrivendo,
indirettamente chiede attenzione ed aiuto.
D:
Perchè i pesci?
R:
Sono la risposta di nutrimento in grado, moltiplicandosi, di sfamare le
moltitudini di coloro che soffrono senza cibo per il corpo e per la mente.
D:
Perché sogliole?
R:
E' la paura che le risposte possano essere schiacciate sotto il peso del grande
mare del cercare le risposte in onestà e con la dignità di non meccanicizzare
il desiderio di conoscenza sotto una praxis che ci renda morti anche se vivi.
---
Chiedo scusa per la apparente brutalità dell'esame ...
ma il desiderio di verità ci rende liberi.
(anche se il post non fosse pubblicato voglio ringraziare Vincenzo per il suo
desiderio di capire,
per la sua onestà intellettuale ... se non vi fosse stata ... non avrebbe
affrontato così la questione.
Io personalmente ne esco arricchito dal tentativo di lasciare aperta la
discussione sulla PsicoLogia ...
speriamo che ci siano orecchie e non debbano essere ... necessariamente di
canguro)
: - )
L.
P.S.
Saluti anche all'amico Liutaio ...
fai caso che le chitarrine sono alternativamente considerate simboli sessuali
maschili
(il manico della chitarra)
&
femminili
(Il foro della cassa armonica).
Ciò non toglie che grazie all'ipersimbolismo, strutturale all'astrazione,
ognuno vi "legge" secondo la propria cosmologia!
Esempio:
Il mezzo della intercettazione delle vibrazioni che se in accordo con chi
ascolta vibrano in lui!
La scatola magica da cui evocare ciò che ancora non esiste, per raccontare le
emozioni!
Il paradigma dell'essere umano (avente in sé in potenzialmente sia i caratteri
del maschile e del femminile),
essente e non solo "strumento"
-solo quando è corda "vibrante" in tutto ciò che è, se si esprime,
-in muto silenzio di ciò che non è, se non si relaziona dentro e fuori di sé.
---

 Amelia
Ti chiedo scusa se -andando appresso alla consuetudine (freudiana!
originaria!) di "personalizzare" le istanze psichiche- ho finito con
riproporre l'idea di qualcUNO che si relaziona con qualcUNaltro ...
Di fatto NON è così: tra inconscio e conscio, si tratta di dure FUNZIONI
psichiche, che entrano -sì!- in una relazione, ma "funzionale", vale a dire
che hanno compiti diversi, che si coniugano tra loro.
La funzione inconscia è tutta "automatica", ereditata dalla filogenesi, ed è
finalizzata a fornire informazioni sul comportamento più adatto decidibile
in base alle esperienze. Per spiegarmi: il mio (solito) gatto fa tutto ciò
che fa perchè *in base all'esperienza* i suoi meccanismi inconsci gli
"suggeriscono" il comportamento più adeguato. Quando il mio gatto mi
blandisce, o quando soffia minaccioso a un estraneo, NON è lui che l'ha
deciso, ma il *tutto inconscio* che esso (gatto) è.
Mi spiego? Non essendoci una "volontà" (o una "coscienza" autonoma dal
suggerimento inconscio che si presenta al gatto come "emozione") esso gatto
FA SOLO E SEMPRE ciò che le emozioni gli consigliano: in base alle
esperienze, però, per cui OGNI GATTO è diverso da ogni altro, avendo avuto
esperienze diverse.
Se tieni presente che la diversità di ciascun gatto DIMOSTRA che le sue
deliberazioni inconsce sono modificabili ... devi dedurne (per forza!) che
l'inconscio "elabora" le informazioni. E' l'inconscio che lo fa: per il
gatto ... niente volontà, nè coscienza!
QUANDO è che l'inconscio "elabora le esperienze" della vita quotidiana?
SEMPRE, continuamente; ma la funzione cosciente se ne rende conto
*soprattutto* durante il sonno, quando -tacendo essa coscienza- le
elaborazioni inconscie si fanno prevalenti: è il momento del SOGNO! Il sogno
è *la elaborazione inconscia* che può rendersi evidente!
Ancora per spiegarsi: quando io sognavo le "orecchie di canguro" e "Bruno il
mariuolo", NON erano *quelli* gli oggetti di riflessione inconscia:
l'inconscio elaborava (rispettivamente) intorno alle conseguenze di un
possibile "errore terapeutico" e alla accettabilità di una scappatoia
qualsiasi, "disonesta" che fosse. Poichè l'errore era il congelamento, e la
scappatoia un atto da "mariuolo" ... ecco la trasformazione in "orecchie" e
"Bruno".
In questo modo, l'inconscio poteva fare la sua opera di elaborazione, senza
correre il rischio di far emergere la vera storia, potenzialmente in grado
di produrre angoscia. E' questa, la funzione "tutelatrice/salvifica" della
censura dei sogni.
COSA sarebbe successo, in conseguenza della elaborazione che (autonomamente
dalla mia volontà/coscienza) l'inconscio operava?
Probabilmente ... mi sarei trovato a fare un atto da "mariuolo" ...
chiedendomi come diavolo m'era venuto in mente! Oppure mi sarei sentito
sempre meno ben disposto nei confronti della mia paziente,
che -nell'elaborazione inconscia- avrebbe continuato a costituire per me un
oggetto ansiogeno come quel baule di cui disfarmi ...
Mi spiego? Quando sognamo ... stiamo *ragionando*, solo che ragioniamo con
le categorie (immorali, amorali, naturali, filogeneticamente determinate)
dell'inconscio, ossia di tutta la funzione mentale analoga a quella di una
creatura senza volontà e coscienza autonome da *quei* meccanismi. Durante il
sonno/sogno siamo solo "poco più" di un gatto!
(quanto al "poco più" ... ne parlo in fondo ...)
PERCHE' succede questo? che i contenuti veri vengano "mascherati"?
*Probabilmente* perchè l'evoluzione ha reso prevalente (perchè "adattiva")
nella "creatura uomo" la funzione *filogeneticamente determinata* per la
quale le elaborazioni inconsce non emergono PER CIO' CHE SONO all'evidenza
della funzione coscienza ... e succede che *quelle* elaborazioni vengano
soggette a censura e a mascheramenti.
Cio, almeno fino a quando l'elaborazione inconscia non si sia conclusa ...
Un'ultimissima considerazione (relativa al "siamo solo poco più di un
gatto"): quando "sbrigativamente" dico che il *tutto inconscio* del gatto
decide in base alle esperienze ... dico una cosa di ENORME importanza. Ci
rendiamo conto immediatamente che *questa cosa del decidere in base alle
esperienze* significa capacità di memoria/apprendimento (ed elaborazione
delle informazioni!): dico sbrigativamente una cosa *fondamentale*!
Se lo è per il mio gatto, che può solo fare *esperienze concrete* e NON ha
un suo "ambiente interno" (morale, etico, astratto, concettuale, ...) con il
quale FARE I CONTI in aggiunta all'ambiente "reale" ... figuriamoci cosa può
significare per la "creatura uomo" nella quale *quel mondo/ambiente interno*
è addirittura *prevalente* per importanza!
Si capisce subito che lo "scollamento" (ENORME, nella "creatura uomo") tra
le deliberazioni potenzialmente immorali/amorali dell'inconscio e i
contenuti della coscienza (il mondo "altro") ... renda necessario una
censura *frequente* delle deliberazioni inconscie!
Spero essere riuscito a "sbrogliare" almeno il capo della matassa.
Grazie (!) per avermene dato stimolo ed occasione.
Ciao, Amelia. Ciao a tutti            Vincenzo
P.S.: mi sembrano tornati "i vecchi tempi": che bello!

 Claudio Rampini Liutaio
Nel post originario non ho fatto cenno alla questione della "fascinazione"
che subivo per effetto dell'attraenza di quella paziente, perchè *non
c'entrava* direttamente con il sogno ... ma hai ragione a pensare che quella
fascinazione c'entrasse -almeno!- con il mettermi in maggior disagio. In
effetti era un po' come se pensassi "Che peccato che una donna tanto bella
possa/voglia diventare frigida."
Questa componente ("che peccato ...") agiva certamente nell'amplificare il
dubbio sul "contenuto della richiesta" della paziente.
Invece, in tutta onestà (e sul piano della coscienza ... poi l'inconscio che
è rimasto tale non so ...) devo dire che SOLO  una volta mi sono dovuto
difendere da un sentimento "inadeguato" nei confronti di una paziente ...
che nè si era accorta nè aveva voluto produrre in me *quella* emozione. Si
trattò -comunque- di un "innamoramento di testa" perchè -se vale la pena che
vi accenno- ... m'ero incontrato con una persona che *soffriva
terribilmente* a causa delle stesse concezioni filosofiche che IO considero,
invece, *la mia sicurezza*! Anche di questa cosa parlai al supervisore ...
che mi fece capire che mi ero "innamorato" della "componente spaventata di
me" ...; che mi *identificavo* in essa (lei!); che volevo "proteggerla" ...
e che non andava bene, a meno che "esplicitassi" con quella paziente la mia
posizione emotiva nei suoi confronti. Questa "esplicitazione"
(naturalmente!) doveva *partire* dalla considerazione che quel sentimento
fosse un mio moto controtransferale (di natura *nevrotica*!!!). Vale a dire
... che DOVEVO comunque esimermi dal "passare ai fatti" ... e infatti non
avvenne!
Tu parli di "legittima emozione rispetto alla carica sessuale ..."; quello
della sessualità (ma anche della sola attrattiva verso un/una paziente) è un
argomento molto discusso (soprattutto negli ambienti psicoanalitici), ma sul
quale non c'è NESSUNA tolleranza. Lo *sbilanciamento di potere* tra i due è
tale e tanto grande che non sarebbe mai un rapporto alla pari ... e si
configurerebbe -a parere mio- un vero e proprio ABUSO SESSUALE, in niente
diverso dalle molestie sul luogo di lavoro, o a una violenza, seppur operata
per mezzo di induzione psicologica.
A questo proposito (dell'intolleranza) voglio ricordare un episodio occorso
quando frequentavo un Circolo romano, dove si studiava collettivamente la
psicoanalisi -rigorosamente freudiana! ed esasperatamente ortodossa!-; il
Circolo era diretto dal prof. Paolo Perrotti (all'epoca Docente di
Psic.Dinamica ... ma per me un dio in terra!).
Uno degli studenti frequentatori del Circolo, discorrendo proprio della
questione della "seduzione" ... ebbe il coraggio (glielo riconosco!) di dire
che era *in dubbio* circa la sua capacità di "resistere a una seduzione" se
gli fosse stata portata da una donna attraente. Il prof. Perrotti, uomo di
infinità umanità (dico sul serio!) e di eccezionale empatia ... gli rispose
(testuale!): "Capisco, giovanotto; faccia l'idraulico: avrà molte occasioni
di seduzione da parte di qualche casalinga repressa."
Tolleranza: ZERO!
Ciao!            Vincenzo

A parte l'interpretazione dei vari simboli ed eventi del sogno in
questione - su cui ci sarebbe ancora molto da dire (a qualcosa di più ha già
accennato Claudio Rampini, secondo me molto a proposito) - vorrei entrare in
due aspetti di carattere generale: 1. la cripticità dei sogni; 2. il fatto
che i sogni spesso tendono a essere dimenticati.
1. I sogni sono criptici.
La mia tesi è che i sogni non sono criptici in sé ma che essi appaiono tali
per via della modalità con cui vengono "riletti", anche solo mentalmente,
che è molto diversa rispetto a quella con cui in sé sono strutturati.
L'attività "inconscia" non ha il carattere della riflessione "cosciente",
che si adegua-adatta alle necessità del linguaggio e dell'espressione in
genere - necessità di modalità  seriali (sequenziali) -, ma si struttura su
tutte le dimensioni note al sistema, in particolare spaziotemporali. Questa
caratteristica è nota come *sintetica*, e quindi irrispettosa di ogni
sequenzialità temporale o "logica" come intesa correntemente (razionale). La
modalità del sogno è quella di costruire, con tutto il materiale
disponibile - (s)composto in tutta libertà (ossia utilizzando senza vincoli
l'associazione) - un "evento" che co-risponde *con esattezza* a un vissuto.
Perciò è corretto ritenere "geniale" il suo modo di operare. Tale modo non è
mai "razionale" (e tantomeno irrazionale!) ma è *logico* in senso proprio,
perché nulla trascura nella sua elaborazione, e opera costantemente per la
sua quadratura (metabolizzazione, digestione) in forma unitaria (gli
informatici direbbero "in forma parallela", ma sarebbe una grossa
semplificazione). Per inciso: è in quella sede che, a rigore, si dovrebbe
parlare di "intelligenza", non in sede razionale, che ne è solo strumento
addetto alla comunicazione (alla serializzazione); ed è in quella sede che
si attuano i fondamentali meccanismi della suggestione.
L'associatività libera del sogno, quindi, non soltanto si serve di *tutto*
il materiale mnemonico disponibile scomponendolo e ricomponendolo ai fini
della rappresentazione, ma lo utilizza a *tutti* i suoi livelli di
astrazione, mescolandoli e connettendoli secondo necessità come un artista
appunto "geniale".
Perciò la "cripticità" del sogno è solo connessa alla sua complessità, che
nella forma sequenziale propria dei linguaggi della comunicazione
richiederebbe un intero testo, e un testo di rara coerenza quale lo è
appunto un'opera d'arte. Ridurre, in altri termini, il sogno alla
descrizione sequenziale, richiede di individuare i diversi piani di
astrazione su cui si articola, disponendoli, per banalizzare, come le
parentesi della matematica, che individuano i diversi livelli logici o piani
dell'elaborazione logica. Tutto ciò è provato dal fatto che se si scrive il
sogno immediatamente (qualora ci si svegli immediatamente) e poi, senza
rileggere il testo precedente, lo si riscrive il mattino, ne risultano
descrizioni diverse con linguaggio persino diverso; e se si ripete
l'operazione a ulteriore distanza di tempo ne risulta una descrizione ancora
diversa. Come del resto accade con i ricordi (punto 2.)
La complessità dei sogni è causata dalla molteplicità delle motivazioni che
li costruiscono, motivazioni che, nel sogno, sono tutte *contemporaneamente*
presenti e attive. Il lavoro di composizione ha quindi l'onere di
sintetizzare in *un* evento, tutte insieme tali motivazioni, con accento più
o meno marcato su alcune di esse, quelle più assillanti nella mente - e nel
corpo - in quel giorno o in quel periodo della vita.
Dunque il sogno non è "criptico" per volontà di nascondimento (a cui
provvede il punto 2.), ma è solo difficile da serializzare a causa della sua
complessità orizzontale (quantità di simboli e libertà nella loro
composizione-scomposizione-collegamento) e verticale (diversi livelli di
astrazione su cui si articola), e infine a causa della molteplicità delle
motivazioni che vi devono essere sintetizzate. Alle ben note distorsioni
corrisponde l'accentuazione che a un certo simbolo o atto viene conferita
dal sogno per i suoi fini sintetico-rappresentativi.
Nel caso specifico ci sono almeno tre motivazioni: una è il rapporto in sé
con la paziente (ma in quanto donna, non in quanto paziente), connotato da
implicazioni sessuali, una è la professione (il suo successo o insuccesso
nel caso in analisi, cioè la relazione questa volta con la paziente), e una
è la conoscenza del fenomeno del controtransfert, che contiene in sé anche
la consapevolezza di doverlo controllare e di doverne "rispondere" al
supervisore. Tutto ciò per non parlare di quanto appartiene alla vita
personale del terapeuta, vita che _non_può_ non essere presente.
Quindi non c'è "una" interpretazione del sogno, se non come testo che
contiene diverse interpretazioni concatenate e tutte fra loro coerenti.
Credo che l'analogia più pertinente sia quella della musica, con i quattro
piani logici che la caratterizzano e con tutte le stratificazioni che in
ciascuno di essi - interlacciandosi agli altri - si manifestano.
Nel sogno c'è la persona per intero con tutte le sue relazioni, e capire un
sogno è capirne l'"autore". Paradossalmente, niente è più "esplicito" di un
sogno. (Perciò non entrerò oltre nel tuo :-))
Un'altra prova della natura sintetica (sintetica di molteplici piani
"esistenziali") da parte del sogno è che, via-via che si risolvono alcuni
dei problemi-chiave che li alimentano, i sogni diventano più "semplici" e
come conseguenza di più facile interpretazione. Ma ciò accade
contemporaneamente anche nei comportamenti, che a loro volta sempre meno
sono portatori di messaggi inconsapevoli, cioè di "allusioni".
Ora io credo che la vera modalità del pensiero sia proprio questa che il
sogno esprime, e che tale modalità, come dicevo, non possa appartenere allo
spazio della consapevolezza, il quale, essendo addetto alle relazioni e in
contatto diretto con il sensorio, deve operare in modo sequenziale. E fra
queste due modalità - sintetica e sequenziale - può esservi un solco,
prevalendo in genere - almeno in apparenza - la seconda, fino al limite
dell'alienazione quando il solco è molto profondo; quando prevale la prima e
c'è un solco di nuovo molto profondo, si è in presenza di vissuti autistici.
Il sogno, in questo senso, è un vissuto autistico, proprio perché le
attività serializzatrici (qualcuno parla di emisfero sinistro ma continuo a
crederci poco :-) sono inattive; in realtà è in stand-by tutta l'attività
consapevole, incluso il sensorio. Anzi, più precisamente, quest'attività che
io considero secondaria è usata ai propri fini da quella primaria (come
supporto metabolico ma anche di elaborazione, con l'uso, per esempio, di
memorie funzionali e percettive periferiche, usate solo proiettivamente -
allucinatoriamente - anziché *anche* ricettivamente).
Tutto ciò dice due cose: 1. quell'attività sintetica - che consideriamo a
torto inconscia, se non perché non è facilmente serializzabile e che spesso
chiamiamo "intuizione" in un tentativo frettoloso di serializzazione - è
quella veramente pregiata del sistema, perché è la sola a impegnarlo per
intero, in modo integro, e quindi è rappresentativa della persona (o del
gatto :-) più di ogni altra; 2. la consapevolezza (comunemente detta
coscienza) è solo un'attività di interfaccia addetta alla serializzazione ai
fini della relazione, e quindi potrebbe essere considerata come un
sovra-sensorio bidirezionale, senza alcuna diretta responsabilità nel
pensiero propriamente detto, rispetto al quale è
passivo-ricettiva-esplicativa. Perciò non sono tanto entusiasta quando si
dice che la consapevolezza è la "vera" qualità umana - peraltro non sapendo,
per non averlo vissuto, se e in quale misura è anche degli altri viventi -;
e penso che la qualità che contraddistingue la specie umana sia non solo
"anche", ma in particolare *dentro* alla tipicità della sua capacità
sintetica; ciò che la distingue, insomma, è la qualità della sua funzione
sintetica, a cui *consegue* anche la presenza di una consapevolezza più
articolata di quella delle altre specie. In altre parole: a un motore più
sofisticato corrisponde anche una più sofisticata interfaccia con la
relazione.
Ciò ovviamente non entra nel merito delle metafisiche (materialiste o
mistiche) che possono esserci dietro all'analisi di tale sistema. Che conta
per me è prendere laicamente atto della complessità del pensiero sintetico,
della sua indivisibile onniconnessione interna e dell'influenza determinante
di esso nella relazione con il mondo esterno, oltre che dell'architettura
dei rapporti fra le funzioni sintetica, serializzatrice e sensoria.
Architettura che opera in modo diverso di giorno e di notte, ma,
verosimilmente, in modo diverso in ogni istante del giorno e della vita, e
in cui i confini fra le diverse funzioni non sono mai gli stessi e, a mio
parere, mai individuabili in modo oggettivo in senso anatomo-fisiologico (il
pensiero sintetico, che è l'attività dominante e pilota, riflette proprio il
carattere sintetico, unitario, non parzializzabile, della persona).
2. I sogni spesso tendono a essere dimenticati.
Più spesso tendono a essere distorti-semplificati, come dicevo sopra. Anche
certi eventi reali tendono a essere trattati allo stesso modo. Il sogno
mette la persona allo scoperto, e lo stesso fanno certi eventi. Quindi non è
sorprendente che la loro esposizione venga mascherata-protetta: o perché è
impraticabile, ossia perché una volta "serializzata" rivela istanze
razionalmente insostenibili-pericolose, o anche perché - come qui è già
stato detto - rivela sofferenze che non si intendono sopportare. Ai sogni,
insomma, si voltano le spalle (ma non quando sono "sogni di Giuseppe", cioè
quando rappresentano lo status corrispondente al raggiungimento di una
soluzione [in genere sono sogni di pre-veglia]). Più in generale è inconscio
proprio e solo ciò a cui si volgono le spalle, se si esclude ciò che non può
essere altro che realmente inconscio, e che è la modalità stessa del
pensiero, dal momento che tutto vi è contenuto e che nessuna parte di esso e
nessun punto di osservazione in esso può osservare quel processo che sta
attuando l'osservazione stessa (non si può vedere il vedere o ascoltare
l'udire o pensare il pensare).
Il sogno è uno specchio impietoso: mostra il re nudo :-)
Saluti,
QfwfQ

 Psic.Dinamica ... ma per me un dio in terra!).
Doveva essere il 1971/72, se ricordo bene.
La psicoanalisi, mostro sacro chiuso in circoli di
cultori metodicamente gelosi del proprio sapere, si
apriva all'istituzione universitaria, e in essa si
rivolgeva ad un pubblico eterogeneo di ascoltatori.
L'aula di psichiatria dell'università di Roma era
costruita in legno, che scricchiolava sotto il peso di
un affollamento decisamente eccezionale.
Lo psicoanalista era Paolo Perrotti.
Si trovava davanti ad una bellissima donna.
La sua disciplina gli permise di avere rapporto con
quella donna senza perdere misura.
Uma Ra

 dubbio sul "contenuto della richiesta" della paziente.
 Caro Vincenzo, sento prima di tutto piacere di ringraziarti per la tua capacità
di metterti in gioco. 
Per venire a noi, il tuo discorso mi ha stimolato veramente molto, in questo 
momento sto pensando ad una idea bizzarra che anni fa il mio terapeuta mise 
in atto nei miei confronti: la follia a due.
Durante la seduta io ero piuttosto insofferente e inquieto, dopo avermi ascolta-
to a lungo il terapeuta non sapeva più cosa dirmi e se ne stava in silenzio,
forse il suo animo era in lotta fra l'impotenza e l'irritazione per quella
testa di rapa (io), che non trovava pace. Ad un tratto ebbi netta la sensazione
di averlo più vicino, con il fiato sul collo, come se vedessi un altro me stesso
che si stava comportando anche peggio di me.
Allora io sbottai con una frase del tipo: 
"Dottore, guardi che il matto sono io!"
E allora sentii dalle sue labbra proferire il termine "follia a due".
Ebbe un effetto molto importante su di me perchè mi trovai improvvisamente
sbalzato dal mio capriccio, temevo di perdere l'obiettività del mio terapeuta
e capii che non potevo fare più quel che volevo (non si finisce mai di imparare
di stare al mondo :).
Ritornando al discorso della "fascinazione", penso che la follia a due abbia 
l'utile scopo di portare l'altro allo scoperto, smontando quella immagine
che egli (paziente) si era costruita a bella posta per il suo "teatro".
Penso anche che siamo tutti uomini e donne con relative debolezze e punti
di forza, se all'analista può divenire difficile non farsi coinvolgere in
un rapporto di passione, pensa tu quanto possa essere difficile per me
"uomo della strada" coinvolgersi seriamente in una passione "vera".
E' un confine sottilissimo che può celare sia per l'analista che per l'uomo
della strada, la minaccia seria rappresentata dal fatto che se sei dentro
la fascinazione perdi il tuo paziente, se sei fuori dalla fascinazione
perdi la tua donna.
Questo vale in senso lato sia per gli uomini che per le donne, si faceva
l'esempio di una donna bella e procace, ma è indubbio che esistano infiniti
tipi di fascinazione. Tante volte mi è capitato nella vita di fare "follia
a due" e sempre mi è stato utilissimo per capire meglio alcune situazioni,
ma spesso mi chiedo quanto davvero io sia capace fare una "una cosa seria
e sana in due", perchè sempre vige il rischio di fare contrabbando di un 
rapporto potenzialmente fruttuoso.
A proposito, stanotte ho proprio sognato un contrabbando di opere d'arte.
Per quanto diceva Linux nel suo lungo intervento, egli parlava del mito
di Amore e Psiche. Mi ricordo del mito di Atteone, il cacciatore che, sorpreso
da Diana a guardarla di nascosto fare il bagno, fu trasformato in cervo, così
che Atteone fu sbranato dai suoi stessi cani.
Ognuno faccia le sue considerazioni, io intanto continuo a tastarmi le corna
e a scappare...
Per quel che riguarda le possibili ed infinite chiavi di lettura di un sogno,
io sono d'accordo con te Linux e aggiungo che lo stesso unico sogno può 
fornire diverse chiavi di lettura a seconda delle situazioni che si vivono,
perchè tanto lui, "l'inconscio", è lì da un'eternità, non ha fretta e non si
prende mai la briga di discutere la tua coscienza. Sai meglio di me che non si
può affermare con certezza il contrario. 


 L'attività "inconscia" non ha il carattere della riflessione "cosciente",
Solo un commento: mi piace archiviare i tuoi interventi e rileggermeli
con calma.



cose *interessantissime* e molto opportunamente "provocatorie"; più di ogni
altra osservazione/interpretazione del mio sogno, mi trovo concorde
nell'attribuire alla MIA attuale "riflessione inconscia"
sull'argomento/evento della moderazione, la "rimenbranza" (o riverberazione)
di *quel* sogno (ormai di molti anni fa).
Linux espone queste osservazioni in fondo al suo post ... che ringrazio di
aver voluto elaborare: ci vuole "fatica" e impegno per dire cose complesse,
e "impiegarci tempo" a vantaggio di tutti i frequantatori del ng è un atto
di grande disponibilità.
Grazie! (io *ci tengo* a questo ng!)
(e grazie anche a titolo personale ... per questo incremento di analisi del
mio sogno! Non capita spesso di "scroccare" una seduta di psicoanalisi!
;-))   )
Quanto al sogno ... c'è una spiegazione "superficiale" (ma divertente, ed è
perciò che la dico) del fatto che le orecchie fossero *di canguro*: la
signora, quando si distendeva sulla "chasse longue" (analoga a un divano,
ma -credo- più comoda) teneva sempre in grembo la sua borsa ... che per di
più era fatta "a portafoglio": aveva una grande piega che si sollevava per
accedere all'interno ... e mi pareva *un marsupio*!
Ciao a tutti.        Vincenzo

 sia i caratteri del maschile e del femminile),
Mah... Questa mi sembra proprio una codifica. Molto di moda ma una codifica.
Peraltro scientificamente molto dubbia, per cui, scusami, tendo a
considerarla puramente ideologica. Quanto più le specie sono evolute, si
rileva che la distinzione - fisica, psichica, comportamentale, di ruolo -
fra maschile e femminile si differenziano, pur conservando, e anzi
necessariamente accentuando (per evitare la separazione), elementi di
reciproco richiamo (ed è questo aspetto a essere confuso, secondo me
ingenuamente, come bipotenzialità).
Premettiamo semmai che un paradigma - entità chiusa alla Kuhn - per l'essere
umano non esiste, ma esiste una struttura di specie in fieri che non va di
sicuro in direzione della confusione ma della differenziazione organica ai
fini di una maggiore efficienza. Cuore e fegato, per banalizzare,
appartengono allo stesso organismo, ma non possono essere confusi; le
cellule stesse dismettono le funzioni che non competono al loro ruolo,
tant'è vero che non sono utili per la clonazione; nondimeno cuore e fegato
collaborano... talvolta :-)
Saluti,
QfwfQ

Caro Maurì, sono stato molto in dubbio nel riavventurarmi in una dotta
disquisizione ...
non perché ritenga i tuoi argomenti inessenziali, ma perché ti riconosco una
posizione più facilmente sostenibile della mia!
: - )
In che cosa?
Nel fatto che se dovessimo affrontare la questione sul semplice piano
scientifico, in pratica diremmo e in effetti abbiamo detto
(sono andato a controllare il tuo precedente intervento) _le stesse cose_!
(Alcune le hai espresse meglio di me, mi complimento).
E del resto ... non è forse l'argomento della attività scientifica:  "ciò che
risulta oggettivamente"?
Quindi non c'è lotta ...
: - )
Se ti esporrai sul solo piano scientifico (oggettivo) sei vincente in partenza!
Il problema è che stiamo affrontando un tema, il significato dei sogni, che è un
sottoinsieme del tema:
<E' individuabile un significato in ciò che è ... e se sì, rispetto a che?>
[Hai visto la scenetta di Aldo Giovanni e Giacomo, quando fanno la parodia delle
"domande eterne"?
Ho visto lo spettacolo sulle pay tv si intitola, se non sbaglio: "pensavo di
rimanere offeso!"
Se ricordo, continuerebbe:
e se sì, rispetto a che? e se che ? ... eh ?
: - )
Una nota di colore per chi ricorda che il riso fa buon sangue ...]
Come mi riconoscerai, spero, qui non è sufficiente la mera praxis ...
E allora cosa ?
Almeno l'introduzione del concetto di astrazione dal principio di identità.
Ma cosa si può dire ammettendo che ciò sia vero?
Nulla, in quanto cessa il concetto di sistema di riferimento e di comunicazione
oggettivizzabile.
Ecco allora che il campo che afferisce alla scoperta dei "nodi radice", delle
questioni ultime nell'eziologia è un campo soggettivo, personale, ma non
surclassabile.
Dov'è che si è rotto, infatti, il filo della logica che tiene insieme il
pensiero al posto della pazzia?
Secondo me là dove ci si è illusi che la nostra soggettività potesse essere
irrisa, trascurabile, inutile, superflua, stancante, irrilevante!
Lì, il diritto all'etica del pensare (in modo che non debba essere convalidato
dalla sua rilevanza riconosciuta tale), si prende la sua rivincita ... cessa i
suoi legami alla logica ... al diritto alla relazione ... al diritto alla
significanza.
Si lascia l'ultimo diritto:
Il diritto a non voler più soffrire dell'existere.
Ecco allora la scommessa:
Che nonostante la non scontatezza del vivere, la eroicità, oserei dire, del
vivere (tanto più si espande il proprio stato coscienziale alla ricerca di ciò
che contemporaneamente è), il vivere è
un' esperienza che travalica la pura logica del ripetere oggettivamente.
E' l'atto sublime del guerriero senza armi di fronte a tutte le armate schierate
a battaglia.
Egli sa che non potrà perdere ...
perchè non la morte lo potrà possedere, ma solo l'attimo di vigliaccheria di non
avere osato la vita.
QfwfQ wrote:

Su Freud gli riconosco un contributo (se vuoi geniale per usare il tuo
approccio) notevole alla tecnica psicoanalitica,
ma anche una pretesa di semplificazione consequenziale al
"sono le 12 è ora di buttare la pasta ..."
ossia un realismo spacciato per verità.
Come del resto tu stesso hai accennato, (e io non ho avuto modo di
approfondire), la tecnica del mito, la stessa rappresentazione onirica, sono
vecchie quanto l'equilibrio mentale dell'uomo, e funzionavano senza la
semplificazione della psicoanalisi, già prima di Freud!
Il transfert e controtransfert con altre modalità (esoteriche, cabalistiche,
magiche, rituali, iniziatiche, feticistiche, ieratiche, di meditazione profonda
tra discepolo magister etc.) non le ha inventate Freud.
Freud ha applicato alla società piccolo borghese del suo '900 il lavacro sacrale
che già era nei millenni della storia con il rapporto confessionale e la figura
sacerdotale in senso esteso.
Che gli abbia dato qualche elemento di scienza nella metodica, nel senso di
ripetibilità è possibile.
Ma cosa cerca una persona nel suo rapporto con il terapeuta? ... un meccanico
che gli ripari la macchina?
Ecco allora che "il paziente", o colui che ha bisogno di ascolto, gioco forza ha
paura di qualcosa di più, ma non può accontentarsi di qualcosa di meno del lato
che trascende la pura oggettivizzabilità di ciò che significherebbe.
Quindi necessita almeno l'etica di fornire gli strumenti di acquisire uno stato
relazionale non sudditante.
Almeno a quest'etica nessuno che voglia salvare la dignità della persona può
sottrarsi.
C'è questo concetto nella moderna psicologia?
Secondo me molto lasciato all'onestà del terapeuta.
Necessiterebbe aprire infatti un discorso su
Psicosintesi? e se sì ... perché?
[E se perché? ... eh? : - ) Ogni tanto provo a sdrammatizzare ...]
(Quando un chirurgo apre la pancia ad un paziente in genere ha chiaro sia perché
la apre,
sia come e in quanto tempo richiuderla dopo avere operato in un progetto di
azione sintetica).
Grazie a tutti per la disponibilità ad accogliere, almeno come antropologi,
questi interventi ai limiti di i.d.p.
L.

 I sogni, per loro natura...
Una delle upanishad, da qualche parte della memoria che
spero non solo mia, dice che i sogni di tutti quelli
che stanno dormendo sono l'universo, al che si potrebbe
aggiungere che anche la percezione di tutti quelli che
stanno svegli contribuisce a comporre l'universo, che
poi dovrebbe essere l'universo percepibile, comunque,
ché i sogni sono pur sempre memoria di percezione,
memoria sognante, a meno che la upanishad non avesse
qualcosa contro la percezione da svegli e volutamente
considerasse universo solo quello onirico, magari per
evitare la serialità dell'universo, ché un universo
troppo serio sarebbe davvero noioso, anche applicando
la simmetria che renderebbe la bidimensionalità
quadridimensionale, due tempi e due spazi uno di andata
e uno di ritorno, pressoché simultanei per cui.
L'interpretazione dei sogni... riuscire a sognare il
sogno dell'altro, questo sì che è un sogno: sognare in
due. Senza memoria e senza desiderio.
Con memoria libera. Sciolti. Non tesi. Non
intellettuali. Smemorati memoranti appena nati. Questo
sì che è un sogno. Mai realizzabile, mai?
Chi se ne frega di capirli, i sogni. Più ti incaponisci
e meno capisci.
Più ragioni e più dici fesserie. Più lontano vai, meno
sai.
I sogni sognati, il resto vive di silenzio. Lo stesso
silenzio che avvolge la costruzione del liutaio da
parte dei suoi strumenti, la dizione del parlante da
parte del suo discorso. Il silenzio della mela che
morde l'addentatore, a meno che non stia sognando, o
non stia rilassato, quasi dormiente, in attesa di
niente.
Uma Ra

 L.

 niente.
In attesa di sé. Ma con l'intento di costruir*si*.
Nella mente del liutaio, nel silenzio del suo laboratorio, c'è tutto il
suono dei suoi violini. Lì c'è tutta l'ipotesi della nuova musica e l'eco di
quella antica (Arianna si lamenta in quei violini, sempre).
E la mela che morde l'addentatore che chiasso fa! Fin dai tempi di Adamo.
Il parlante è nel silenzio solo se parla ma non dice, altrimenti i sogni di
tutti quelli che ascoltano parlano con lui, si affollano intorno a lui e gli
chiedono: e domani? Che sarà domani? (E qualche volta piangono.)
QfwfQ