Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Psicologi/Psicologia, e dinamiche psicosociali

Solo per evitare una (giusta) accusa di snobismo ho evitato di usare il
subject che mi era venuto in mente (e che era <<Larvata prodeo>> ... ossia
"vengo avanti di nascosto" ... :-)))
In relazione al "venire avanti di nascosto", riferisco "brutalmente" (ma poi
espongo "meglio" :-)) che gli Iscritti all'Ordine degli Psicologi (37.742
nel 2002) sono passati a 43.349 (dei quali 28.929 donne) nell'anno 2003 ...
con l'incremento RECORD del 15,0% !!!!!
Il *record* è da ritrovarsi nel fatto che -con riferimento a gli Iscritti a
*tutti* gli Ordini Professionali- si conta che essi sono passati da
1.690.983 a 1.717.723, con un ("misero" :-)) incremento dell'1,6%.
Mi sono risparmiata un'esibizione di snobismo ... ma ad ogni modo segnalo
che questo "venire avanti di nascosto" è -... come dire?- il "tema
dominante" del 37° Rapporto CENSIS su <<la situazione sociale del Paese>>
relativamente all'anno 2003; la dizione <<larvata prodeo>>, è peraltro
ripetutamente utilizzata *alla lettera* nella prefazione al volume ...
Il rapporto CENSIS espone che nel nostro Paese sono in atto modifiche
profonde, ancorchè "nascoste"; poichè sarebbe/è *inevitabilmente* di parte
(simil-politica) interpretare dati statistici relativi a "la risposta di
autonomia (sociale)" nei confronti di [cit. da pag.XIV] <<i caratteri
autoreferenziali e spettacolari del dibattito sociopolitico, ormai
sopportati senza neppure voglia di reagire>> e <<nei confronti dei temi del
potenziale declino, della potenziale ripresa, del potenziale rilancio dello
sviluppo>> ... MI ASTENGO dal fare più che *questo accenno* a questi
contenuti della *riassuntiva* prefazione al Rapporto.
(soprattutto ... me ne sono astenuto *comunque* fino a quest'oggi
elettorale; vabbe' ...  :-))))
Il Rapporto espone che questa "autonomia" trova riscontro in una paradossale
mescolanza di "recupero di valori di (micro)socialità", e qualcosa *altra*
che "noialtri Psicologi" potremmo definire una "chiusura" o difesa
narcisistica.
Il primo elemento corrisponde(rebbe) a una dinamica di tipo *eterodiretto*
(la definizione/valutazione è MIA), per la quale verrebbero ri-reperiti
micro-sistemi operativi con un <<impicito "noi"operante>>; si tratta della
motivazione al "volontariato", e alla solidarietà "sotto casa"
(definizioni/valutazioni sempre MIE).
Il secondo elemento (che è quello che *a me* pare più interessante), è
quello per cui all'interno di una rinnovata (?) attenzione verso se stessi,
gli Italiani avrebbero BENACCETTATO che si IMPONESSERO loro <<virtuosi stili
di vita individuale e collettiva>> con esplicito riferimenti ai vizi italici
<<di bere, fumare, mangiare troppo, di fare poco movimento fisico, di
superare i limiti di velocità in automobile, di non usare le cinture di
sicurezza (...)>>.
Il Rapporto continua le sue osservazioni sostenendo che <<ci saremmo
aspettati, tenendo conto delle abitudini un po' cinicamente devianti degli
Italiani, una reazione di rigetto>> ... e INVECE !!!!!
La spiegazione/risposta del CENSIS (rispetto alla apparente incoerenza di
un'attenzione *etero/auto-diretta*), è quella per la quale <<da tempo gli
Italiani coltivano consapevolmente un'attenzione a se stessi (al proprio
corpo come alla propria psiche) che è molto coerente con più collettive
virtù di di stile di vita.>> [cit. pag. XVII]
Il Rapporto espone che, di ciò, <<è prova la tendenza ad esplorare se stessi
sul versante psichico>>.
Infine ... e per la soddisfazione (?) della Categoria degli Psicologi, il
Rapporto riferisce che gli Iscritti all'Ordine degli Psicologi hanno avuto
un inceremento del 15,0 % ... ma è dato "brutale" già riferito :-))))
ORA ... e per tornare IT (*se* ne sono uscito, discorrendo di tematiche di
Psicologia Sociale), vorre chiedere agli amici di questo ng *se* ritengono
fondata/verosimile/(credibile) questa interpretazione che -di fatto!-
sovrappone un'attenzione *etero-diretta* a un'attenzione *verso il SE'*:
nello specifico vorrei conoscere l'opinione degli amici sulla surriferita
*ipotetica* "coerenza" dell'attenzione verso se stessi con più collettive
virtù sociali.
"Secondariamente" :-))) vorrei chiedere se si ha percezione (sociale) del
"venire avanti di nascosto" della professione di Psicologo, sottolineando
che un incremento del ***15,0 %*** in un  solo anno ... *alla faccia* del
"larvata prodeo"!!!
Gli amici di questo ng ... ritengono che SI VEDA? oppure (anche) che a
questo incremento corrisponda *davvero* una domanda di servizi psicologici
alla persona?
Ringrazio tutti quelli che "se la sentiranno" di esporre la loro opinione in
merito: LO SO che "è tosta"; nondimeno ... grazie a chi vorrà farlo! :-))))
--
Vincenzo (che "larvata larvata ... " :-)))

 merito: LO SO che "è tosta"; nondimeno ... grazie a chi vorrà farlo!
:-))))
Non ho capito nulla :-\
Me la sentirei di risponderti, ma non saprei proprio che dirti.
Se può c'entrare qualcosa con ciò che hai scritto (non credo), posso dirti
(come già avevo accennato in un post recente iniziato da me con spunti
interessanti e provocatori ma con seguito scarso, "A e B") ritengo che la
professione dello psicologo sia quanto mai "fatiscente" per non dire
inesistente, nonostante il vertiginoso e "larvale" (ci sta bene) aumento.
L'unica professione provvista di un "albo", ove L'Ordine stesso, attraverso
le sue restrizioni, impedisce di lavorare ai suoi iscritti.
Probabilmente i giovani che si sono iscritti a psicologia (che va di moda)
non sanno/sapevano la disgrazia a cui andavano/vanno incontro dopo gli studi
a livello lavorativo e professionale.
Ergo cresce il numero del 15% e più, così come cresce il numero di
disoccupazione (di psicologi) altrettanto vertiginoso.
E, ciliegina sulla torta, ora si aggiungono anche i laureati triennali che,
su pressione loro (poverelli), ora potranno avvalersi dell'esatto titolo di
Psicologo con tanto di iscrizione all'Albo, solo che saranno Psicologi B,
monitorati (a dire dell'Ordine) dagli psicologi A.
E sappiamo tutti che fine fanno gli "allegati" al titolo (A e B così come si
è visto il gioco di parole, aggiungendo/togliendo la parola "clinico" dopo
psicologo).
Quindi il cittadino che chiede cure psicologiche non solo dovrà cercare di
destreggiarsi in una giungla sempre più fitta dove non riesce nemmeno e
riconoscere quali sono le figure professionali abilitate, ma incontrerà
psicologi di serie A e di serie B.
E non è che questo raddoppio serva a dirimere la sua domanda: a che serve lo
psicologo visto che curare non può?
Personalmente è un interrogativo che mi porto dietro da anni, e leggendo sui
bollettini e sui giornali dell'Ordine ho sempre e solo trovato fiumi di
parole che non dicono niente, come fossero parole di inchiostro invisibile.
E dire che più e più volte mi sono trovato di fronte al trampolino dei "due
punti", cioè la frase che recita «Le funzioni e mansioni dello psicologo
SONO: ... » ... ma varcata la soglia dei due punti ... IL NULLA .... una
serie interminabile di elechi invisibili ... moh.
Secondo me siamo di fronte al Grottesco, e NON ad una ritrovata "attenzione
a se stessi".
E poi siamo di fronte a tanti giovani che hanno dei disagi o proccupazioni
ed hanno compreso che l'unica strada è quella di studiare psicologia per
"aiutare se stessi", vedendo che la "cura psicologica" pubblica e privata è
assolutamente incapace, inetta ed esosa.
Ciao
--
   giberish
www.hah.it

 alla persona?
In merito alla "percezione sociale", non lavoro negli ambienti "giusti"
per fare questo tipo di valutazione :-).
All'ultima domanda rispondo (un pò rozzamenete) che l'utilizzo della
psicologia mi sembra sempre svolto per funzioni/scopi propri di colui che
paga. 
Nella terapia dunque per il paziente. In un azienda per il bene
dell'azienda.
Dunque restringerei l'area dei servizi psicologici alla persona di cui
scrivi, al caso esclusivo della terapia pagata dal paziente (o dal
Servizio Sanitario Nazionale). 
In tutti gli altri casi la psicologia ha altri fini (azienda, Stato etc.). 
Fini che a mio modesto parere finiscono sempre per non essere allineati
agli interessi esclusivi della persona.
Ciao
Clo 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 alla persona?
Non credo che l'incremento sia la risposta ad una domanda sociale di
psicologi e psicoterapeuti preparati e rigorosi. Piuttosto è la risposta ad
una domanda sociale di psicologia, che è cosa diversa e va verso stereotipi
culturali, attese vaghe di risoluzione di problemi più o meno invalidanti
mediante non si sa bene cosa - magari, a giudicare da alcuni interventi qui
nel ng, mediante chiacchiere più o meno sagge e intelligenti. E' la risposta
illusoria, ad una domanda di psicologia... Come se dormendo con i libri di
psicologia sotto il cuscino si risolvessero i propri problemi. O
scambiandosi dei pareri, facendo due chiacchiere... Guarda quante persone si
piazzano in ng come questo a pontificare - in quello di tim succedeva la
stessa cosa - a spargere il monitor di saggi consigli o fare questioni di
logica come se questo fosse fare psicologia professionale - e come si
scagliano con sassi stereotipali contro i professionisti che riescono tanare
qua e là nonostante i nomi in maschera, come avessero un disturbo al
pensiero del nascosto avanzamento - :-) - di una conoscenza sistematica che
toglie potere a equilibri instabili di false conoscenze.
Forse, da una illusoria risposta di psicologia derivano chissà quante
iscrizioni alla facoltà di Psicologia. Se molti si fermeranno a metà strada,
di un cammino che hanno scoperto a loro spese essere molto più lungo e
difficoltoso di quello che pensavano, avranno buon gioco le forze che si
sono tipicamente opposte alla legge di istituzione di una nuova professione,
che comprende e comporta la responsabilità di fare diagnosi in molti campi,
e terapia in alcuni.
Ciao!
rom

 toglie potere a equilibri instabili di false conoscenze.
E tu che sei psicologo professionista, ti sei chiesto perchè hai avuto
bisogno di scrivere questo?


 dell'azienda.
CERTAMENTE. :-))
Nondimeno ... poichè il CENSIS stabilisce un nesso *indichiarato* tra la
crescita di ricerca di "autonomia" (che credo sia fatto *personale*) da
Istituzioni/soluzioni-istituzionalizzate, e la crescita degli Iscritti
all'Ordine, restringevo l'àmbito della domanda al settore privato/personale
... trovando anche in questa seconda surrettizia "sovrapponibilità di
significato" motivi di "stupore"; anzi ... di esplicita PERPLESSITA'.
Ciò, anche perchè -come ben dice giberish ...- se fosse vero che gli
Italiani manifestano attenzione alla loro psiche, e SE fosse *per questo*
che aumentano quelli che possono fornire questo servizio ... i 5.600 nuovi
Psicologi non rischierebbero di andare *solo* a sommarsi a quelli "vecchi"
già (sigh ...) consolidatamente *disattivi* per mancanza di domanda ...
Grazie dell'attenzione, Clo.
Ciao a tutti.
--
Vincenzo

 bisogno di scrivere questo?
Non era un bisogno, Clo.
Ciao.
rom

 collettive virtù di stile di vita.>> [cit. pag. XVII]
IMHO il Censis fa quell'accostamento o sovrapposizione per una naturale
tendenza, quando si parla di ciò che è pubblico, ad innalzare il vessillo
dei valori, delle virtù, del "volemose bene".
Insomma, la naturale tendenza a fare del moralismo. Come se parlare del
bene comune voglia necessariamente dire invocare buone virtù pubbliche o,
magari, invocare l'idea ottocentesca di Patria (che IMHO è sempre
negazione della, per me sacrosanta, Individualità).
Dunque la psicologia sociale (così concepita) finisce per avere una
potente sfumatura morale (che per me fa sempre rima con moralismo).
E si collega così il benessere mentale privato ad esempio ad una
(presunta) virtù pubblica: fare il bene degli altri.
Secondo me (che non sono nessuno) in questo c'è un'idea distorta della
psicologia. 
Che è come se dicessi che mi devo curare l'artrosi, così posso andare a
vincere le Olimpiadi per l'Italia. 
Io mi curo l'artrosi e poi mi vado a fare la settimana bianca...e,
dell'Italia, può anche non fregarmene di meno.
La mia idea pseudopolitica (perdonate lo sproloquio) è che una comunità,
uno stato, una collettività è fatta da un insieme di individui (e così
vada concepita). E se si vuole cercare il "bene comune" l'unica via è
tutelare il bene individuale: che ognuno si cerchi il suo bene. 
Tutto il resto è nazional-moralismo.
Ciao Vincenzo :-), 


 disoccupazione (di psicologi) altrettanto vertiginoso.
Ergo cresce il mercato delle specializzazioni +15%! 
;)
Alex