Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Voltaire e Baha`

 realtà, con che lo confronti?
sentiamo un po' se Bahà'u'llàh contraddice quel
che pensi e che pensa Voltaire:
«La parola di Dio che la Penna Suprema ha vergato sulla
                                   ottava foglia
del Più Eccelso Paradiso è la seguente: Le scuole devono in
primo luogo addestrare i bambini secondo i principi della
religione, in modo che la Promessa e la Minaccia, registrate
nei Libri di Dio, possano tenerli lontani dalle cose proibite e
adornarli col manto dei comandamenti, ma ciò in misura tale
da non danneggiarli portandoli al fanatismo ignorante o al
bigottismo.
Incombe ai Fiduciari della Casa di Giustizia di consultarsi
sulle cose che non sono state esplicitamente rivelate nel
Libro e di far valere ciò che è loro gradito. In verità Iddio
ispirerà loro tutto ciò che vorrà ed Egli, in verità, è il Provvido,
l'Onnisciente.»
     --------------------------------------------
«Queste esortazioni all'unione e alla concordia, che la
Penna dell'Eccelso ha scritto nei Libri dei Profeti, si riferiscono
ad argomenti ben precisi, non a un'unione che porti
alla disunione o a una concordia che ingeneri discordia. E'
questo lo stadio in cui ad ogni cosa è assegnata una misura,
lo stadio in cui ogni anima meritevole avrà la sua mercede.
[..............]
«Ogni saggio perspicace è ben conscio di ciò
che abbiamo menzionato, al contrario di coloro che si sono
smarriti lungi dalle sorgenti vive dell'imparzialità e vagolano
inquieti nelle selvagge lande dell'ignoranza e del cieco fanatismo.
«Il Grande Essere dice: O figli degli uomini! Lo scopo
fondamentale che anima la Fede di Dio e la Sua Religione è
quello di salvaguardare gli interessi della razza umana,
svilupparne l'unità e accrescere lo spirito d'amore e di fraternità
fra gli uomini. Non sia mai che diveniate fonti di
contrasti e discordie, di odio e inimicizia. Questa è la retta
Via, queste sono le fondamenta solide e incrollabili. Qualsiasi
cosa sarà edificata su queste fondamenta, i casi e le vicende
del mondo non potranno mai intaccarne la resistenza,
né potrà minarne la struttura il fluire di innumerevoli secoli.
«E' nostra speranza che i capi delle religioni e i sovrani del
mondo si levino uniti per riformare questa èra e rialzarne le
sorti. Riflettano sui suoi bisogni, si consiglino e, dopo
matura deliberazione, somministrino il rimedio adatto a
codesto mondo infermo e profondamente angustiato.
«Il Grande Essere dice: Il cielo della divina saggezza è
rischiarato dai due astri della consultazione e della compassione.
«Consultatevi su tutte le questioni, poiché la consultazione
è il faro che rischiara il cammino e conferisce comprensione.
«Al principio di ogni impresa, è doveroso considerarne la
fine. Tra tutte le arti e le scienze, indirizzate i bambini a studiare
quelle che risultino vantaggiose all'uomo, che ne garantiscano
il progresso e ne elevino il rango. Così verranno dispersi
i fetidi odori dell'arbitrio e così, grazie ai nobili sforzi
dei capi delle nazioni, tutti vivranno protetti, sicuri e in pace.
«Il Grande Essere dice: I dotti devono indirizzare il popolo
verso quei rami del sapere che sono utili, sì che essi stessi e
tutti gli altri uomini ne possano trarre beneficio. Gli studi
accademici che principiano e terminano con mere parole non
hanno mai avuto né avranno mai alcun valore. La maggior
parte degli eruditi dottori di Persia dedica tutta la vita allo
studio di una filosofia il cui ultimo frutto è fatto di sole
parole.
«Incombe a coloro che detengono il potere di usare moderazione
in ogni cosa. Chiunque oltrepassi i limiti della moderazione
cessa d'esercitare una benefica influenza. Riflettete,
per esempio, su valori come la libertà, la civiltà e simili.
Per quanto buoni possano essere considerati da molte
persone intelligenti, pure, se spinti all'eccesso, possono
esercitare sugli uomini un'influenza deleteria.»

 Libro
E quelle che sono state esplicitamente rivelate nel Libro?
Spero non mi accuserai di essere vittima del "morbo di Vito",
ma se tu continui a farmi la stessa domanda, io devo continuare a
darti la stessa risposta (a meno che cambi idea). 
Ciao.Fabio.

 E quelle che sono state esplicitamente rivelate nel Libro?
Carissimo Fabio,
mi va benissimo...
vorrei sottolineare che non si può andare contro i principi
altrui e, per principio, per te è meglio che non vi sia alcuna
certezza  priori....
questo può andare benissimo per te...
ora passiamo a vedere se fa bene alla società:
{per chi legge di sfuggita: è solo una prova retorica
per assurdo}
vorrei, per esempio, mettere in libera discussione il principio
dell'assurdo divieto dell'incesto e di sposare la propria sorella...
secondo me  quel che una famiglia fa al suo interno è cosa
che riguarda solo essa e trovo che sposare una persona
ben conosciuta come mia sorella sia pratico e molto utile
sia per me che alla società...
prima di tutto niente litigate per l'eredità, e per di più,
abbiamo lungamente provato la convivenza con ottimi
risultati prima del matrimonio....
inoltre mia sorella è una bella ragazza di mio gusto
la conosco anche la mattina coi bigodini e non è
niente male e abbiamo fatto tutte le analisi del sangue
che ci hanno provato che la nostra discendenza non
corre alcun rischio....
ti vorrei far notare, anche, che tale uso è sempre stato
naturale e condiviso nei tempi in cui la vita dell'uomo era
"naturale ed ecologica" e che ogni rimostranza in merito
mi sembra dovuta a meri pregiudizi introdotti dalle
religioni autoritarie e semitiche...
per esempio il rischio di malformazioni o tare ereditarie è
molto remoto in realtà e, di certo, non superiore a quello
di tante coppie che si sposano al buio mentre noi abbiamo
seguito i dettami della scienza moderna e abbiamo fatto
tutte le analisi onde evitarlo
quale è il tuo parare?
so che sei un laico molto aperto e so di poter contare
non solo sul tuo parare favorevole ma sul tuo appoggio
politico e culturale nella battaglia di civiltà e per i diritti
civili e naturali che, sono certo, dovremo affrontare
assieme per la liberazione dell'incesto....
si tratta solo di lottare culturalmente per un po'
riusciremo di certo a passare a una maggioranza
per la evidente razionalità e convenienza sociale
della mia proposta
Viva il libero incesto in libero stato laico!
abbraccioni.
Michele 

 Michele
Ciao.Fabio.

 Sei d'accordo? :-)
^____^
sul fatto che sei un marpione? ... sì!.....sì!
^____^
comunque, al di là di tutto, a furia di questi esempi
come "lega della liberazione dei pedofili" e "lega
per i diritti dei fratelli nubendi"... e chi più ne ha più
ne metta.... almeno spero... non di convincerti...
ma... di metterti una pulce nell'orecchio
abbraccioni.
Michele

 ma... di metterti una pulce nell'orecchio
Sui pedofili resto convinto che tu non abbia portato buoni argomenti a
tuo favore, sull'incesto sei andato molto meglio.
E non vedo quale sia la pulce che mi stai mettendo nell'orecchio: di
fronte a dei classici argomenti tabù, io non vedo nessuna difficoltà
ad affrontarli laicamente. La conseguenza è che a mio parere su alcuni
argomenti emergono delle reali ragioni per opporsi, e su altri no.
Anche l'eutanasia era considerata fino a poco tempo fa in Italia
argomento tabù... forse oggi non lo è più... c'e' chi auspica la
galera per un medico che ha voluto rispettare la volontà del suo
paziente gravemente malato... secondo te se ne può discutere
laicamente o è anche questo un tabù indiscutibile?
A proposito dei "lega della liberazione dei pedofili": sai che
conseguenze ha comportato la folle scelta del laicista stato olandese
di permettere (scelta obbligata fra l'altro, visto che è discesa dalla
banale applicazione della legge) al cosiddetto partito dei pedofili di
presentarsi alla elezioni?
Se non lo sai, prova a indovinare senza cercare informazioni.
Ti dò un suggerimento, l'ormai ricorrente massima voltairriana
"non si è mai discusso se c'e' luce a mezzogiorno".
Ciao.Fabio.

 13 anni o prima;
E' cosa ben diversa discutere sul costume della pedofilia nella
società della Roma antica e sul costume della pedofilia nella società
italiana di oggi.
Sono un relativista. Quando dico che trovo giusto considerare reato la
pedofilia, intendo che è giusto oggi e qui. Ieri e/o altrove, bisogna
ricominciare il ragionamento da basi diverse.
Ciao.Fabio.

F.M.Arouet ha scritto:
Mi era sfuggito qualche messaggio e l'altro mio intervento è venuto 
fuori confuso perché mi è sfuggito chi diceva cosa e perché!
In ogni caso paradossalmente con un pensiero tipo mettiamoci d'accordo 
su tutto si potrebbe raggiungere un'intesa che ci danneggi... per vari 
motivi... non piena conoscenza del problema, interessi di parte, 
semplice nostra limitatezza... ecc...
Ciao,
Andrea.

> Viva il libero incesto in libero stato laico!
Se ti va proprio... mi raccomando non generare figli... :-)
Per me è pura follia pensare di poter manipolare la natura in questo 
modo... ci sono barcate di libri di fantasia che ipotizzano di 
catastrofi create dalla stupidita umana nel voler stravolgere la natura!!!
Ho imparato che la realtà è peggio della fantasia...
Ma se si facesse un movimento culturale contro Fabio.. tu saresti 
favorevole?
Perché allora vuoi metterti contro i poveri nascituri disabili che si 
genererebbero?
Ciao,
Andrea

 Andrea
Ciao.Fabio.

 Informati un po'. Potrebbe essere un mezzo luogo comune.
Da wikipedia:
"...
Rischi genetici
Con l'aumentare della consaguineità tra i genitori aumenta la 
probabilità della comparsa di malattie ereditarie rare recessive. 
Tuttavia, il rischio principale di tare genetiche non è dovuto tanto ad 
una consaguineità stretta dei genitori, quanto ad un alto coefficiente 
di inincrocio in una popolazione o sottopopolazione che, per ragioni 
geografiche, sociali o religiose, ha scarsi rapporti riproduttivi con 
l'esterno ed è di consistenza relativamente limitata.
..."
Mezzo...
Ho trovato da qualche parte che potrebbe essere il motore che ha 
permesso ai clan familiari isolati ad unirsi agli altri clan per formare 
una società più ampia...
e questo mi suggerisce che ci sia lo zampino di qualcuno ben cosciente 
di come far progredire l'uomo.
Non si finisce mai di imparare!
Ciao,
Andrea.

 Andrea.

F.M.Arouet ha scritto:

Magari l'italiano è un'opinione...
Ma se intendi che è falso che abbia anche fondamento genetico il tabù 
dell'incesto... ti rispondo che è falso (per chiarire... ha anche 
fondamento genetico)...
Ma è vero che non è la motivazione preponderante (come avevo detto)...
Il fatto che di un argomento a me estraneo le cui conoscenze risalivano 
agli studi superiori (non chiacchiere di piazza) e mai approfonditi, nel 
momento in cui lo tocco per pochi minuti trovo su internet la conferma 
di una progetto complessivo volto all'unificazione della razza umana... 
non è male...
L'ipotesi ce ti ho accennato nella precedente è un mio riassunto perché 
il sito (del quale ho perso il riferimento) riporta una bibliografia ma 
non mi è stato possibile trovare la fonte... forse per un link interrotto.
Se mi trovo davanti qualcuno (in questo caso un sito) che mi porta 
argomentazioni ragionevoli non ho alcuna difficoltà ad accettarle.
Per tornare all'unificazione della razza umana...
senza andare tanto lontano...
Secondo tè l'uomo va in questa direzione? non lo vedi il trend?
Il nonno di mio nonno è nato in un'Italia che non esisteva ancora come 
unitaria... oggi siamo nella comunità europea.
Non accetto per esempio l'obiezione che questo deriva da due guerre 
mondiali, dalla guerra fredda, interessi economici... ecc...
Baha'u'llah ha parlato di questa necessità quasi un secolo prima della 
prima guerra mondiale.
E' Dio che detta le regole... l'uomo piano piano e con molta ritrosia le 
digerisce a costo di disastri come gli eventi cruenti (guerre, genocidi 
,terrorismo, fame... fino ai giorni nostri) successivi al Messaggio di 
Baha'ullah
In quest'ottica vedo estremamente comprensibile che un ipotetico 
Messaggero preistorico abbia insegnato all'uomo il tabù dell'incesto con 
il fine di fondere i diversi clan familiari...
Ques'ultima è ovviamente una mia ipotesi, ma perfettamente ragionevole 
nell'ottica che ti ho descritto... o no?
A proposito di ottica vedi anche il 3d "Gli occhiali colorati"
Ciao,
Andrea.

 ricominciare il ragionamento da basi diverse.
non capisco quali....
se non che nel frattempo il sesso è divenuto una cosa
non più così privata come al tempo dei romani...
al tempo dei romani il sesso era affare solo di chi
lo aveva e della coppia....
perfino il matrimonio, per gli antichi romani, durava
solo a patto che vi fosse "l'affectio maritalis" cioè
fino a che il marito era affezionato e si sentiva legato
alla donna ed era disposto, a patto che lo volesse volta
a volta, a riconoscerne i figli come propri [neanche
questo era scontato come invece è nel matrimonio
attuale che legittima i figli nati in sua costanza fino
a prova giudiziaria contraria]
chi ha reso il sesso "pesante" e ha sostenuto che
nelle faccende private di sesso la società doveva
mettere bocca?
non è stato il cristianesimo?
solo per causa del cristianesimo, dunque, la società
ha qualcosa da dire e mette bocca se una dodicenne
o un dodicenne [che meramente rispetto al sesso
sono già maturi] può avere rapporti liberi con un
uomo di trent'anni o più o con una donna adulta...
certo se mi dici che è razionale e scientifico non avere
rapporti con una bambina o bambino di 6 anni
hai perfettamente ragione....
ma è solo per causa del cristianesimo che si è sviluppata
una repulsione sociale [non su base razionale e
scientifica ma su base morale] verso l'avere rapporti
con minori appena puberi...
le questioni psicologiche e psicoanalitiche di immaturità
del 12enne sono cose che chiaramente sono una
conseguenza e non la causa della attuale repulsione sociale
per questi fenomeni di pedofilia....
quindi ecco che almeno in una questione, pur essendo ateo,
la tua razionalità e giustizia dipendono ab initio da questioni
di opinioni religiose divenute nel frattempo scontati tabù
abbraccioni.
Michele

 Se ti va proprio... mi raccomando non generare figli... :-)
Carissimo Andrea,
siccome mi riciti e mantieni il mio "scherzo"
voglio solo ribadire per chi leggesse di sfuggita che il
mio era solo un tentativo di "reductio ad absurdum" sullo
stile della filosofia scolastica medievale....
cioè il tentativo di provare qualcosa invertendo i termini
e mettendo in evidenza l'inconsistenza di argomento
analogo difeso da posizioni opposte a ciò che si vuol provare
non è che voglio inneggiare all'incesto...
abbraccioni
Michele

 nell'ottica che ti ho descritto... o no?
Nell'ottica, hai senza alcun dubbio ragione.
Comunque permettimi di farti notare che ti invitavo solo a pensarci su
un po' piů a lungo.
Ciao.Fabio.

 di opinioni religiose divenute nel frattempo scontati tabù
Molto banalmente, non è così. 
Ciao.Fabio.

 la pedofilia. Anche se si pensa che sia sbagliata.
e allora hanno ben ragione i "turisti del sesso" che
se ne vanno dai ninos in Brasile o in Tailandia ?
non credo che tu la pensi così...
poi non era mica così per tutti ai tempi dei romani...
avere un partner più anziano era giudicato una fonte
educativa per il giovane per bene:
uno scambio alla pari in cui uno dava la sua saggezza
e il suo appoggio nella vita e nella carriera futura
e per gli studi e l'altro donava la sua bellezza,
giovinezza e il suo fascino vitalizzante
poi naturalmente c'erano schiavi maschi e femmine
di qualsiasi età che il padrone adibiva al suo lupanare
come all'interno dei servi di casa, e quindi facendo
le cose in famiglia, si poteva trovare di che passare
lietamente le ore della notte
si poteva contribuire all'incremento del personale
con una serva/schiava il cui figlio naturalmente
rimaneva schiavo nonostante il seme che lo aveva
generato...
ma, ancor meglio, era stare con una giovane bello
schiavo che era molto più apprezzato come oggetto
sessuale delle donne che, a quel tempo, servivano
più che altro a fare figli...
un giovane maschio come te era molto più intelligente
colto e raffinato e sapeva quel che tu desideravi perchè
condivideva con te lo stesso genere e perciò i gusti
sessuali...
in breve:
la donna si usava per fare figli ma per il piacere raffinato,
l'amicizia amorosa, la condivisione e il sentimento
era molto meglio un giovinetto...
questa era la mentalità assodata dell'uomo romano...
come mai tutto questo è cambiato?
come mai chi fa gli stessi discorsi di allora come gli
attuali partiti dei pedofili ora è tenuto come
pervertito e antiumano?
è del tutto evidente:
il cristianesimo a la sua cosidetta "repressione sessuale"
ma è una repressione sessuale che pian piano a
portato a meno sessuofobia e più rispetto della
donna come persona....
i cristiani cominciarono soli e per primi ad invitare
anche le donne ai loro culti misterici....
naturalmente dovevano tacere come diceva Paolo
ma intanto le invitavano...
inoltre, previa una assoluta castità, le era permesso
perfino di diventare predicatrici e sante come Tecla,
e quindi di avere una vita autonoma...
questa cosa esercitò molto fascino sulle donne di
allora che divennero le prime supporter del
cristianesimo...
pian piano la repressione sessuale colpì anche gli
uomini che dovettero volgersi alle donne man
mano sempre più come compagne...
questo, unito con il positivo influsso delle tribù
barbare invasori che avevano una mentalità molto
più egualitaria tra uomini e donne dei popoli
mediterranei, produsse pian piano una visione
nuova del rapporto uomo e donna che divenne
"romantico" in tutti i sensi
abbraccioni
Michele

 pervertito e antiumano?
Mah... io la pedofilia dell'antica grecia o dell'antica roma la valuto
molto diversamente
dalla pedofilia di oggi.
La pedofilia di oggi non è scambio. I bambini in Italia non muoiono di
fame e non hanno bisogno di farsi inchiappetare per poter aver accesso
alla cultura.
Ma temo che la mia sia una battaglia senza speranza. :-)
Ciao.Fabio.

 Ma temo che la mia sia una battaglia senza speranza. :-)
sě... lasciamo perdere...
ogni tanto ci ritento...
come tutti i "vecchietti" a ripetere sempre
le stesse cose...
la prossima volta cercherň di trovare qualcosa
di nuovo...
dove non sai ancora "dove voglio andare a parare"
^____^
abbraccioni
Michele