Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Mancare  di  fiducia  in se  stessi

In  questo  racconto  sembra  che  il  protagonista  non abbia
fiducia  in se  stesso .  Sinceramente  non  vedo questa  cosa   ,
da  che  cosa  si  capirebbe?
E`  un racconto  di  scacchi  ,  ma  leggibile  da  tutti.
  Luca gioca da solo
10 aprile 2010Di: La Redazione 
Scritto da Snaporaz (tratto da Anonima Scrittori)
 
Alfiere in d7. S�, mi sembra bella, ma dopo? Lui prende di cavallo, io di
pedone (scambio di pezzi, il mio � l'alfiere cattivo, mi conviene) ma lui?
Perch� dovrebbe fare per forza queste mosse? No, c'� qualcosa che mi
sfugge. Ho poco tempo (2 minuti e 17 secondi), devo sbrigarmi.
Percepisco il respiro saccente di chi guarda, sopra di me. Corvi! Sanno
tutti cosa fare. Vorrei vederli qui, davanti alla scacchiera. Forse donna
in b4? No, cos� non va. E il tempo passa-- (Siamo a 2 minuti e 2 secondi).
Il mio avversario mi scruta; vuole mettermi a disagio. Io, invece, non
alzo gli occhi dalla scacchiera. Forse ho paura? Non dovevo accettare
questa sfida. Maledetto lavoro! Lui osserva nell'attesa che io muova; loro
guardano sperando che io sbagli, cos� potranno dire: "Visto? Meglio la
torre in c3, pi� logica--". Sanno tutto quello che so anch'io ma loro non
giocano, guardano. Io, invece, "devo" giocare. Altro tempo che passa--
(Mancano un minuto e 36 secondi).
Perch� sono qui? Sembra un tribunale: il mio avversario � il pubblico
ministero, chi guarda � la giuria. Condannato o assolto per colpa di 64
caselle bianche e nere. Comunque, dicevo: alfiere in d7, cavallo per
alfiere, pedone per cavallo. E lui, dopo? Vola, il tempo (un minuto e 19
secondi).
In dodici anni non l'avevo mai sfidato. Che mi � venuto in mente? Ma � una
sfida di lavoro, ormai devo proseguire. Per�, ho un pedone in pi�; se
andiamo agli scambi posso farcela. No, non ci credo, inventer� qualcosa.
Ho sete. Quasi quasi, mi alzo e vado a bere. S�; mi far� bene muovermi,
apparirei pi� sicuro e lui potrebbe persino intimorirsi. E se difendessi
il re col cavallo, prima di attaccare sull'ala di donna? S�, potrei. No,
meglio di no. Devo muovere, l'orologio non mi d� scampo (50 secondi).
Sto dando l'impressione di non sapere cosa voglio. Proprio la sua accusa
di prima, maledizione! Magari crede che io stia congegnando un attacco
raffinato. No, non devo illudermi. La realt� � che non so cosa fare. Ma
s�, basta, per Dio! Avanti con l'alfiere, sia quel che sia. No, un attimo:
non controllerei pi� la casella d1 e lui allora scender� con la torre. Un
suicidio 'sta mossa, lo dovevo capire prima. Che faccio ora, mi licenzio
io o spero che abbandoni lui? Ho 27 secondi, merda!
O me o lui, dunque. Che situazione assurda! E tutto per un maledetto
affare di donne. Ah, si accende una sigaretta. Era ora, anch'egli �
nervoso, dunque. La mia donna � pi� bella, ne sono sicuro: quando l'ha
toccata, se n'� accorto anche lui di come gli scivolava bene la mano, no?
E allora perch� il capo � in dubbio, tra la mia e la sua donna? Non ci
vedo niente di eccitante, peraltro, nei suoi disegni. Solo 3 secondi.
Muovo, sono obbligato.
Alfiere in d7.
***
"Hai perso male, quella mossa era scellerata. Scusa, ma dovr� scegliere i
disegni di Michele. A proposito, complimenti, Michele, bella partita. Per
la nuova versione della nostra scacchiera useremo i pezzi che hai
disegnato tu. Mi era difficile scegliere; pi� giusto che ve la giocaste in
una partita tra-- rivali. Luca, mi spiace, sar� per un'altra volta. Ah,
Michele, passa all'ufficio contratti, per l'anticipo sul venduto".
***
L'azienda vendette pi� di 15.000 scacchiere con i pezzi disegnati da
Michele.
Michele, alla fine dell'anno, fu promosso direttore commerciale
dell'impresa.
Luca non ha pi� lavoro. Passa le giornate a leggere manuali scacchistici,
per studiare il medio gioco e i finali di partita. Ma non ha pi� voluto
giocare a scacchi con nessuno.
Un Commento a " Luca gioca da solo "
Cavallo Contrario on 14 aprile 2010 at 18:07 
E' un bel racconto.. ma che tristezza! Mai scommettere a scacchi, � di una
tristezza assoluta, ok al massimo una birra.. e poi.. che mancanza di
personalit� e fiducia in se stessi, cosa ancor pi� triste.. c'� da
lavorare su quello prima ancora che sui finali!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Alfiere in d7.
se aveva gi� visto che Ad7 era perdente, perch� l'ha giocata? Aveva gi� 
considerato altre mosse possibili. Non si � fidato della sua stessa 
analisi di pochi secondi prima: se questa non � scarsa fiducia in s�...
Noto anche che tutto l'atteggiamento di questo giocatore � un p� da 
lemming: perdente predestinato, si potrebbe dire, perch� pensa a tutto 
meno che a giocare. E anche perch� alla fine sbaglia (Ad7) sapendo di 
sbagliare: sceglie insomma di farla finita con una mossa perdente pur di 
finire e sottrarsi al tormento di quella partita che per lui, sembra di 
capire, � terribile. Una sensazione che purtroppo mi � ben nota :-(

 analisi di pochi secondi prima: se questa non � scarsa fiducia in s�...
no  e`   la  lucida  consapevolezza  di  una  mossa  che  impone
logicamente  ,  si  e`  obbligati  a  fare  una  mossa  in risposta
alla  mossa  dell  avversario,  si  tratta  di  una  logica  necessita`
imposta  dalla  posizione  . Non c  e`  spazio  per la  volonta 
 il  desiderio.  Mi  sono  imbattuto  molto  spesso  
in  situazioni  del genere  giocando  ,  vedo  che  
l  avversario  mi  pone  un problema  al  quale  devo devo
trovare  una  soluzione.  Non ci  vedo  stati  d animo io.


 il  desiderio.
Aveva visto che Ad7 era perdente. Aveva gi� valutato come possibili Tc3 
e "difendere il re con il cavallo". Perch� allora ha giocato proprio Ad7 
invece di giocare Tc3 per esempio? Meglio una mossa dubbia che una 
perdente, invece ha giocato proprio la mossa perdente.
Essere obbligati a muovere perch� non c'� tempo non significa dover fare 
per forza la mossa peggiore. Non � logico: perci� una scelta simile deve 
essere emotiva, dettata dallo stato d'animo del giocatore :-)

 essere emotiva, dettata dallo stato d'animo del giocatore :-)
Hai  ragione.


 sulla �scacchiera . �Questo e �solo �questo �conta .
"Ad ogni incontro Bobby si lamentava del tavolo da gioco, della
scacchiera (troppo grande), del rumore che faceva la videocamera e lo
deconcentrava, cos� si trasferirono a giocare in una sala isolata e
gli spettatori furono costretti a guardare il Match tramite uno
schermo. Man mano che il Match proseguiva le richieste dell' americano
si fecero sempre pi� numerose e pi� impossibili.
Una volta volle che i semafori che portavano dal suo alloggio al luogo
dove si svolgeva il Match, fossero tutti verdi! Richiesta assurda! Ma
anche questa fu accettata. La posta in gioco era troppo alta e non
potevano permettersi che per dei "vizi" il campionato del mondo
saltasse."
L'ho preso da un blog, non so quanto sia leggendaria la cosa ma l'ho
letto da varie fonti e anche wiki cita la faccenda delle scacchiere e
della sala privata.
Alla faccia di uno che non si lascia condizionare!

 Alla faccia di uno che non si lascia condizionare!
Sono  cose  diverse  .  Dire  :  non  credo alla  psicologia
credo  alle  buone  mosse  vuol  dire  che  lo  stato
d  animo  non  influisce  sulle  mosse  fatte  alla  scacchiera.
Le  richieste  di  Bobby  a R  nel  1972  sono  state una  cosa
che  creo  il  mito  ,  segno  di  una  mente  `particolare`
o  forse  un tentativo  di  guerra  di nervi  ,  nella  quale
si  tende  all  opposto ,  di condizionare  l  avversario.
Fatti  avvenuti  fuori  dalla  scacchiera  ,
si  tratta  insomma  secondo  me  ,  dico cosi solo 
per  educazione ,  di  un esempio  con  pochissimo  valore
argomentativo. Vale  poco  insomma  il  caso clamoroso  del 
match  islandese .


 match �islandese .
Credo che la questione sia semplicemente quanto ci si lascia
condizionare. Ok, vincono le buone mosse, ma se metti l'avversario
nelle condizioni psicologiche di non usare le mosse migliori, allora
puoi vincere anche cos�.
� pi� difficile con gli scacchi, ma il caso di fisher secondo me resta
un esempio perfetto: alla fine ha vinto, ma perch�? Perch� gli hanno
consentito di limare le sue insicurezze con tutta una serie di rituali
atti a fargli credere di avere il controllo della situazione. Poi
questo gli ha permesso di lasciare uscire la sua capacit� naturale e
cos� ha vinto, ma senza le "circostanze favorevoli" non avrebbe vinto,
come dimostra il match d'apertura dove fece un errore colossale,
probabilmente per agitazione, nel bel mezzo della partita.
Poi ovvio, "di fondo" era superiore a spassky e forse a chiunque
altro, ma se non riesci a portare questa qualit� nel "reale", non vale
niente :)

 niente :)
ecco ,  la  frase  di  Bobby  voleva  dire  proprio  questa  cosa,
non e`  lo stato  d  animo  che  fa  vincere  ,  il  `mood`
ma la  mossa  reale  giocata  sulla  scacchiera! 


 ma la �mossa �reale �giocata �sulla �scacchiera!
Sono daccordo, ma nella "teoria" se non riesci a fare quella mossa per
agitazione, hai perso per psicologia. Poi ripeto, la questione pratica
� che negli scacchi � difficile ci sia tutta quest'influenza
dell'ansia, ma in qualsiasi altro "sport" o disciplina di
competizione, pu� essere determinante. Tutto qua, ma se c'� proprio un
caso che testimonia che sia possibile, questo � proprio bobby
fisher :)

 davvero insicuro potresti addirittura arrivare a non mangiarla.
Non sono  d  accordo  .   posto  di  fronte  a  un  problema
lo  esamino  e  decido  ,  non  mi  condiziona  affatto
vedere  che  puo`  essere  sacrificata  addirittura  la  Donna.
Tal ,  proprio  lui  rispose  cosi  a uno  scacchista,
Perche`  hai  sacrificato  la  Donna  ?  Perche  mi  dava  fastidio.
IMHIO  i  pezzi  ci  sono  perche  svolgano  una  funzione,
un compito  . Io  poi  rifletto  molto  a  lungo  e  impego
molto  tempo  di  riflessione  per  analizzare.


 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Non lo so. Mi pare che si dimentichi che "non si pu� sempre vincere".
Qualche volta si vience, qualche volta si perde, ma perlopi� si pareggia.
Rendersi conto di questo significa che in fondo hai vinto l'inutile delirio 
di onnipotenza che hai dentro.
Questo non significa evidentemente lasciar vincere l'avversario, ma avere 
una chiara concezione delle tue capacit� e forze.
Spesso accettiamo sfide per "errore", orgoglio, coazione, o quant'altro, 
senza considerare che l'altro pu� essere pi� forte di noi in certi settori.
Considerre i lati positivi e negativi dell'avversario e confrontarli con i 
propri fa parte della cosidetta "sfida".
Definire le regole del gioco significa mettere a fuoco la possibilit� di 
vincere, perdere o pareggiare.
Quello che mi crea la rabbia � il mancato rispetto delle regole del gioco da 
parte dell'altro.
Cosa che quasi mai porta alla squalifica, ma che da invece all'altro un 
vantaggio "illegale".
E qui entra in gioco un ruolo "sociale" dell'uomo che � necessario tenere a 
mente. Le regole ci sono per entrambi. Chi non le rispetta � fuori, senza se 
e ma. In fondo la scelta di barare ce l'hanno entrambi e chi lo fa si assume 
la responsabilit� delle sue azioni.
Si pu� vincere a calcio anche pagando gli arbitri, si pu� vincere a scacchi 
creando un'ambiente inospitale all'avversario.
Io lo chiamo un atteggiamento "antisportivo" e pertanto contrario alle 
regole. Fuori!
Ciao ALM