Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Cos'e' il piacere?

Salve a tutti.
Molti anni fa mi sono posto questa domanda, alla quale un neuro-fisiologo 
risponderebbe: cio' che stimola un centro del cervello, che chiamiamo centro 
del piacere. Ma questa risposta in realta' elude la domanda: cos'ha di 
"buono" il centro del piacere che, al pari di quello del dolore, e' 
costituito di neuroni? Se il piacere fosse un segnale che si propaga nel 
neurone o fosse mediato da una molecola, perche' quel segnale, questa 
molecola sarebbe "buona"? In che cosa consiste la sua "bonta'"?
Una risposta parziale si puo' dare osservando che atti, sensazioni, stimoli 
sensoriali che provocano piacere, spingono il soggetto che li sperimenta a 
ripeterli.
Piacere equivarrebbe allora a stimolo alla ripetizione.
Ma c'e' un'obiezione che invalida totalmente quest'ipotesi: anche gli 
ossessivi ripetono piu' e piu' volte lo stesso rituale, ma non provano 
affatto piacere.
Insomma l'essenza (i filosofi direbbero "ontologia") del piacere mi sfugge. 
Un po' come voler spiegare a un cieco nato cos'e'  il colore rosso.
Se ammettiamo (almeno in linea teorica) che sia possibile costruire un robot 
pensante (ad esempio attraverso complicate reti neurali artificiali), come 
si potrebbe costruire un robot che provi piacere (o dolore)? Al piu' si puo' 
costruire un robot che si comporti "come se" provasse piacere, ma il robot 
prova davvero piacere?
Cosa dice la psicologia in merito?
Antonio 

Antonio wrote:
| Cosa dice la psicologia in merito?
"Chimicamente" parlando la sensazione di piacere č dovuta al rilascio di 
un particolare neurotrasmettitore chiamato "dopamina" che agisce su 
determinate aree del cervello. Pare, perņ, che a seconda della sede in 
cui manifesta la sua azione, possa provocare effetti opposti:
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Dal_piacere_al_terrore/1332635
 

 Cosa dice la psicologia in merito?
... assai riduttivamente (?) ... si può dire che consideri il piacere (e il
dolore) come "esortazioni" a far (e fare-non) qualcosa.
Peraltro ... tutta quanta la Psicologia "standard" ... dà per scontato che
ci siano un mucchio di "qualcosa" che operano; si è divisa al suo interno
circa il _cosa_siano_ tutti quei qualcosa (e come operino e da dove/cosa
derivino), ma ... sono "solo" le Neuroscienze a voler più
riduzionisticamente e meccanicisticamnte indagarci sopra.
La Psicologia "standard" ... è prevalentemente una disciplina fenomenica.
:-))
--
Vincenzo

 riposta" adatta a ridurlo. 
Mi intriga questa tua considerazione.
Noto che di solito le droghe sono dei sedativi.
E che di solito per vacanza si intende il dolcefarniente.
Non è però una regola generale, c'è anche il piacere dell'attività.
Mi piacerebbe sapere cosa intendi di preciso per attivazione, in questo 
tuo post sembra un concetto simile a ansia.

 tuo post sembra un concetto simile a ansia.
Sempre in termini psicoanalitici, l'attività verrebbe percepita come
piacevole quando fosse proprio essa a poter produrre la riduzione della
_tensione_psichica_ (è questo il termine freudiano) che sennò produrebbe
dolore (psichico).
Già nel post precedente osservavo che nel caso di condotta ossessiva, se
"non ci si attivasse" pur ossessivamente, il dolore psichico emergente si
farebbe sentire molto intensamente. Di fatto, in questi casi succede che il
pur faticoso affaccendamento ossessivo viene posto in atto
perchè -nonostante sia egodistonico (sul piano cosciente!)- riduce (a
livello inconscio!) la tensione data dall'attivazione dell'apparato
psichico; la tensione è a sua volta determinata dalla presenza
(intra-psichica o reale) dello "oggetto" che produce l'esigenza di "fare
qualcosa" per eluderne la minacciosa (?) significatività. Peraltro (e
nonostante la riconosciuta "contorsione" della spiegazione psicoanalitica),
non so come altrimenti si giustificherebbe il *fatto* che una persona che
abbia -per es.- l'ossesione dell'aver o no chiuso il gas ... possa
addormentarsi "tranquilla" solo dopo essersi "rilassata" verificando più e
più volte di averlo effettivamente chiuso.
Messa così la cosa ("almeno" psicoanaliticamente) ... credo che tu abbia
ragione a vedere una somiglianza tra questi tipi di attivazione e l'ansia:
infatti ... l'ansia si produce *finquando* l'apparato psichico non
valuta/verifica che "il qualcosa" che produce tensione psichca non è eluso
da una attività efficace a ridurla.
Solo marginalmente osservo che ... l'ansia non è una manifestazione
patologica! Essa *serve* a porre l'organismo (nelle sue due dimensioni
somatica e psichica) in una condizione ottimale di attivazione, finalizzata
al compimento di un'azione per la quale è ipoteticamente necessaria una
particolare attenzione; ciò comporta che una valutazione patologica
dell'ansia è legittima solo quando (e fintanto che) non si conosce o non si
determina quale sia l'azione da compiere.
Il fatto che le droghe abbiano prevalentemente (?) un effetto sedativo (?),
imho potrebbe significare che la loro "appetibilià" sia determinata dalla
esperienza (a livello biologico ...) che la loro assunzione "risolva"
*comunque* una tensione psichica ... annichilendola farmacologicamente; e
questo sarebbe anche spigazione della dipendenza farmacologica ... da quelle
schifezze.
Meno "severamente" :-)) , l'altro fatto -quello per cui "ci si rilassa" in
vacanza o nel dolcefarniente- imho significa solo che in quelle circostanze
si bada bene (consciamente o no! :-)) ... a non crearSI tensioni psichiche.
:-)
--
Vincenzo

 dolore (psichico).
La spiegazione è convincente e si può applicare a tantissimi casi,
Però sembra negare la possibilità di una attivivazione  piacevole in se.
Se mangio perchè ho fame indubbiamente la dinamica è questa,
ma ignora il fatto che i cibi sono piacevoli in se, tanto che si può 
mangiare anche se sazi per per provare questo piacere.
Si potrebbe obiettare che in questo caso ho una ( dolorosa) tensione 
verso il piacere.
Formalmente corretto, ma non mi convince e non spiega delle dinamiche.
 >>>  l'apparato psichico tenderebbe
 >>> a tenere stabilmente basso il livello della sua stessa attivazione
Come minimo và detto che gli uomini non tendono all'atarassia e sono 
portati alla noia, e che in assenza di tensioni a volte se le inventano.
Si potrebbe concludere che c'è una energia che và usata, per cui 
l'obiettivo non è un livello di attivazione basso ma che non salga troppo.
E , visto che comunque si deve agire, allora si che si spiega la ricerca 
del piacere.

 ripeterli.
Si.
E la Natura ha fatto si che ciò che è utile sia piacevole :
questo spiega perchè cibarsi sia al secondo posto nella lista delle 
attività  più piacevoli ;-)
Noi viviamo in un contesto culturale che complica le cose, ma pensando 
ai bisogni  animali è abbastanza chiaro.
Se hai caldo e ti rinfreschi provi una sensazione gradevole.
Il cane prova un evidente piacere a correre e a stare in branco, che 
sono il suo prerequisito per la caccia.
Se a una gallina dai dei resti di cucina, le mangierà in una certa 
succesione che riflette il potere nutrivo, soggettivamente guidata dal 
gusto più piacevole.
Ecc, ecc.

 del piacere.
Certamente! :-)
--
Vincenzo

Vincenzo Del Piano wrote:
| E' vero; "però" c'è da tenere presente che ciò che si mangia anche se
| si è già sazi è già stato sperimentato come "utile da assumere" da
| una funzione biologica che -per il tramite del qualium piacere- lo fa
| valutare appetibile.
| Per es. :-)) ... la pizza o la nutella piacciono a tutti i bambini,
| anche se non è poi che siano sto' gran cibo di qualità; tuttavia,
| poichè soprattutto ai bambini *servono* carboidrati e zuccheri ...
| "succede" che la funzione biologica che "sa" che nella pizza e nella
| nutella ce n'è in abbondanza, e che può essere utile assumerli ... le
| rende appetibili.
non credo possa essere condivisibile al 100% la tua teoria... nel senso, 
si sa che difficilmente ai bambini piace la frutta o la verdura, che 
contengono vitamine e fibre.
Se un bambino ha una carenza di vitamine (o fibre), difficilmente 
chiederà alla mamma una mela od una pera, ma continuerà a ricercare la 
nutella o le merendine.

 ricercare la nutella o le merendine.
... non voglio avere ragione per forza :-)
Ad ogni modo ... credo che questa "schizzineria" dei bambini di *adesso* sia
facilitata dal fatto che è difficile che i bambini di adesso (e del mondo
occidentale!) siano davvero carenti di vitamine! :-)
La funzione biologica alla quale facevo riferimento ... è anche "pigra" (o
evolutivamente economicistica): cerca di raggiungere lo scopo con lo sforzo
minimo possibile ... e pizza e nutella -soprattutto al confronto con la
fatica digestiva imposta dalle verdure e dai vegetali in genere- sono
l'ideale dal punto di vista economicistico.
:-)
--
Vincenzo

 del piacere.
Certamente! :-)
--
Vincenzo