Newsgroup: it.media.tv
Titolo: E li chiamano telegiornali

In principio fu il TG2, poi il TG1...
Oggi quasi tutti i TG vivono esclusivamente di pettegolezzi, varia umanità e
video musicali. Mi chiedo: non sarebbe meglio che tutte queste cose in più
fossero inserite in una rubrica a parte, post-tg?
Voi mi direte ma c'è gia Tg2-Costume e società. Io vi rispondo: è vero, ma
perchè il TG2 continua a trasmettere video durante il tg? Ormai MTV non
serve a più nulla, c'è il TG2 che fa informazione musicale.
Oggi anche il TG5 si è svenduto. La scorsa settimana ha programmato a
puntate un servizio sui nudi dei calendari del 1999, magari per raccimolare
qualche ascoltatore in più!

fossero inserite in una rubrica a parte, post-tg?
Parole sante. Ma guarda che sono ormai anni che va avanti così. Qualsiasi TG
dopo i primi cinque minuti scade a livello di Novella 2000.
R. Daneel Olivaw
"I'm running still
 I shall until
 One day I hope that I'll arrive"
(Peter Hammill)

fossero inserite in una rubrica a parte, post-tg?


>qualche ascoltatore in più!
Un giornale deve fare le cose per perderli gli ascoltatori? Capirei la tua
critica se il giornalista si facesse cambiare dalla Pirelli le gomme della
macchina dopo averne pubblicizzato il calendario. Del resto il suddetto
calendario, considerato ormai un avvenimento di costume da anni, viene
presentato su tutta la stampa, scritta e parlata, e non solo italiana.
Eugenio

 >video musicali.
non sempre, ma spesso é effettivamente cosi'...
        Per me e' segno buono :-) nel senso che interpreto la presenza
di una notizia amena al tg come "l'idea secondo la quole secondo i
giornalisti di quel tg, nel mondo forse non e' successo niente di cosi'
tragico o eclatante da meritare un maggiore spazio".
        Ossia, imho quando sul finire del tg ci sono notizie amene forse
é perche' comunque i giornalisti hanno l'obbligo di riempimento del
contenitore per stare nei tempi del palinsesto e cosi' ci piazzano le
news che ritengono piu' passabili in tv, compatibilmente con tutto il
flusso di notizie che sono giunte e filtrate dai giornalisti stessi
nell'arco della giornata.Ossia: niente guerre, catastrofi, incidenti
aerei, maremoti, terremoti, guerre civili, sequestri, stragi bombarole,
disastri inumani o ecologici ecc...
        Quello che mi preoccupa imho e' invece il rischio che,
focalizzando l'attenzione su "dare notizie eclatanti" o in loro assenza
rimpiazzabili con "notizie amene dell'ultim'ora" poi si rischi di fatto
d'ignorare news marginali spesso correlati con trend di fondo molto
lenti temporalmente (ma planetari) come le problematiche ambientali,
accordo di kyoto, incendi, disboscamenti, effetto serra ecc...
-- 
---------------Ciao 6502 !!!---------------  "Think in ***EURO*** !!!!
ATTENZIONE, copincollare dex-net in *******   1 Euro = 1950 Lire circa"
 ATTENTION, insert dex-net inside *******     
  ATTENTION, copier dex-net dans *******    

Oggi quasi tutti i TG vivono esclusivamente di pettegolezzi, 
...io ci ho rinunciato da parecchio: ormai sono anni che guardo solo
tg esteri via sat (volendo anche in lingua italiana con Euronews), e
quando sento la sigla e l'inizio di un tg italiano a casa preferisco
tapparmi le orecchie...:((
Tanto vale ascoltarsi un tg turco: non si capisce 'na mazza, ma almeno
è un pò esotico :))
PS:...Mamma li turchiiiiiii !!!!!  :))
------Peppe Russo------
---r...@insinet.it---

 ebbe aa
sventura de scrive:
....a dimenticavo, per non dimenticare le menate pseudo-sociali della
informazione-spettacolo (più quest'ultimo a dire il vero) dei
programmi pomeridiani....vomitiamo gente vomitiamo !!  :((
------Peppe Russo------
---r...@insinet.it---

I tg piu' seri e impegnati sono senza dubbio quelli del mattino presto (TG5
delle 8 e PrimaPagina) e quelli della notte (lettura giornali in uscita il
mattino successivo). Gli altri sono pieni di notizie anche di varia
umanita', e la cosa non mi sembra affatto sgradevole, sia perche' non
tralasciano le notizie principali a favore della cronaca rosa o musicale,
che perche' all'ora di pranzo o di cena sentire di efferatezze fatte su
bambini o bollettini di guerra o di disastri proprio non mi va.
Anzi, vorrei spezzare una lancia a favore dei tg da un anno e mezzo a questa
parte, che hanno reso piu' gradevole la loro veste complessiva, che era
invece, fino al periodo precedente, seria e funerea, ricca di efferatezze,
servizi shock e da vomito. Ora, finalmente, si puo' tenere la televisione
accesa anche all'ora di pranzo e di cena.
Un'unica cosa da cambiare, a mio parere, e' la pagina, troppo ampia,
relativa alle notizie economiche e ai titoli di borsa. Chi ha davvero un
interesse in quel senso non usa i telegiornali come mezzo per acquisire
informazioni, vista la scarsezza e superficialita' delle informazioni che
danno, ma legge quotidiani specializzati e riviste di settore. Al contrario
a chi, come me, non interessano affatto, e' costretto a subirsi 7/10 minuti
a tg di pagina economica. Insomma, la pagina economica, in definitiva e'
inutile e troppo lunga.
Ciao, Sandro

Springsteen piuttosto che di Zucchero
apprezzerei queste prese di posizione coraggiosamente controcorrente, ma mi
sono rotto le scatole di questo uso assurdo dell'avverbio 'piuttosto'.
'Piuttosto' è avverbio comparativo - se vuoi usare una congiunzione con un
forte valore disgiuntivo, adopera 'o'; se proprio non puoi fare a meno degli
avverbi, esiste 'oppure'. Capisco che a forza di vedere tg vi si atrofizzino
le capacità morfosintattiche, ma un po' di decoro, via. Cordialità
silvio

Se non vedi la differenza fra i due meglio lascar perdere...
Vero, i TG sono se possibile ancora piu' superficiali di MTV nei
soliti servizi sui dischi del momento.
Tutta pubblicita' a cani e porci, non si sa se gratuita.

accesa anche all'ora di pranzo e di cena.
Non sono d'accordo. La funzione principale di un TG dovrebbe essere quella
di informare, non di intrattenere durante la cena od il pranzo. E poichč si
sa che il 90% di ciň che fa notizia č rappresentato da efferatezze varie, se
uno non se la sente di vederle puň sempre guardare qualcos'altro. A parte
che naturalmente c'č modo e modo di dare notizie sgradevoli. Quello IMHO
sbagliato č ad esempio fare vedere tutti i particolari di un massacro, in
omaggio ad un gusto molto macabro dello spettacolo, come fece mi pare il TG4
in occasione del bombardamento del mercato di Sarajevo. Per coloro che
invece sono interessati visceralmente a sapere se Carlo si č finalmente
fatta Camilla davanti alla regal madre, potrebbero esserci trasmissioni
apposite.
E comunque, sempre a mio parere, purtroppo l'unica funzione dei TG č appunto
quella di fare spettacolo con le notizie. Perchč che cosa aggiunge il video
alla notizia in se? Solamente spettacolo. L'audio basterebbe benissimo ad
informarci che un treno č deragliato, o č stato scoperto un nuovo farmaco
ecc.. I notiziari Radio sarebbero sufficienti a tenere informati. Che ne
pensate?


 finire del tg ci sono notizie amene forse é perche' comunque i giornalisti
--------------------------------------^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
e' perche' i giornalisti...
sorry!!


 sufficienti a tenere informati. Che ne pensate?
Non saprei.Io la radio quando l'accendo la uso solo per ascoltare della
musica, quando non mi va di accendere lo stereo.Anceh se devo dire che
gradisco i vari notiziari in pillole che solitamente ogni radio passa.
Imho penso che la radio sia un mezzo di comunicazione "agonizzante".Nel
senso che:
1-comunicazione audio in un senso solo via etere (radio)
2-comunicazione a/v in un senso solo via etere (tv generalista ??)
3-comunicazione a/v in un senso solo con i programmi e canali tematici
che vuoi (tv via cavo & sat, pay x view ??)
4-comunicazione scritta-html-a/v nei 2 sensi con internet (via ;-(
isdna, psdn forse in futuro adsl, presa corrente & directpc e tutti i
nuovi canali di comunicazione che le tecnologie implementeranno in
futuro)
Come la tv ha "spianato" la radio (in termini di audience), imho penso
che la 4) spianera' tutto il resto per il semplice fatto che' e' una
soluzione che ingloba o potrebbe inglobare le altre 3.  


pensate?
Un vecchio motto dell'informazione dice che la radio da' le notizie
(possibilmente per prima, vista l'agilita' del mezzo), la TV le fa vedere ed
il giornale le approfondisce. Il fatto che la TV sia spettacolo non mi
scandalizza, credo sia in un qualche modo una caratteristica tipica del
mezzo; ci dovrebbe preoccupare un po' di piu' la spettacolarizzazione della
notizia ma solo se suddetta spettacolarizzazione sposta l'attenzione dal
contenuto vero. Se no va bene cosi', imho. Eugenio


Scusa tanto Eugenio, se tu credi sia giusto che
un giornalista che dovrebbe almeno avere un
minimo di credibilita, prima che finisca il TG,
ti dice questo: E non perdetevi per nessuna
ragione il varietą che segue, perchč sarą
una trasmissione incredibile, meravigliosa,
con ospiti mondiali, come Sandra Milo, e,
Biscardi, Pippo Franco, e assisteremo ad una
fantasmagorica gara di braccio di ferro tra
Alba Parietti e Papi, tutto questo condito  con
balletti al livello della Scala,ed un pubblico
straordinario, proprio come voi !!!!!!!!!!!!
Scusami taaaaaaaaanto se questo genere
di leccare il culo mi sembra schifoso........
e se questa puņ essere una notizia da TG !
Certo che puņ essere una notizia il lancio
di un video di Springsteen,  e poi si puņ fare
vedere anche senza farla troppo lunga) il
calendario Pirelli, perchč č storico,
ma non mi dire che non hai capito che quelle
mezzore dedicate al calend. di max,  č stata
una bella trovata di marketing (furba e gratis)
Ma non č il caso di continuare se non hai
recepito questo.   Ciao,     Robby
bi...@freemail.it


E tu pensi che lo facciano gratuitamente ? ... magari non prendono soldi
in Lussemburgo
o Svizzera per l'aiuto... humm... io non ci credo.
saluti.
jan

 minimo di credibilita, prima che finisca il TG, ti dice...
Io il tg5 non lo guardo quasi mai quindi non saprei. Personalmente non
trovo scandaloso che un giornalista "traghetti" un programma al tg
purche' il traino (1)sia al termine del notiziario e (2)come ultima
notizia prima del commiato standard.Quando accade, penso che sia dovuto
(come ti ho gia' detto) "ad ordini superiori" provenienti dalla
divisione "audience & palinsesti" ;-)
        Per quanto riguarda "le le**ate di *ulo" e le mazzate implicite
che appioppi a tutti quei giornalisti che accettano di trainare altri
programmi alla fine del tg... beh... mi accontento ;-) che mi lasci
fuori dal mazzo "LA FATA del tg1" :-)) (che ho qua' sul desktop), del
resto mi frega poco o niente.



E cosa gli danno?
Eugenio.

cu.  alla rete !
Guarda che un giornalista di TG non se le sceglie lui le notizie che deve
dare, ma legge un copione impostogli dal suo Direttore che indirettamente e'
il suo datore di lavoro, perche' e' un dipendente e non si tratta di leccare
il cu. alla rete ne essere attaccati alla poltrona, si tratta di svolgere un
lavoro per il quale e' stato assunto e pagato, punto e basta, se non vuole
farlo deve cambiare lavoro:-((
Dappertutto e' cosi', se andando a scuola non fai i compiti che ti vengono
dati, vieni bocciato, se a Naja non obbedisci ad un ordine sei punito, se
sul lavoro, non fai quello che devi fare, sei licenziato.
Non vedo cosa ci sia da scandalizzarsi, imho ovviamente.
Ciao
Pino Vitucci
Ivrea ( TO )
Se vuoi scrivermi in e-mail ( gradita )
togli stop oppure clicca qui' sotto
gp....@flashnet.it


D'accordissimo. Oltretutto i vari direttori (a cominciare da Mentana) fanno
della loro presunta serietà un cavallo di battaglia. Non solo: ultimamente
si sono messi, paradosso dei paradossi, a rifilarci pistolotti che sanno
tanto di predicuzze incoerenti. Ti darei una risposta più articolata e
cattivella, ma sono cotto e vado a nanna (non ho potuto evitare di
rispondere subito perché fa sempre piacere vedere che c'è qualcuno in Italia
che non guarda lo schermo come se guardasse nel vuoto, bevendosi tutto solo
perché, appunto, "lo ha detto la televisione"). Sempre pronto a tornare
sull'argomento.
Un saluto a tutti: sono nuovo e tornerò a farmi sentire,
un teledipendente stufo di vedere boiate in Tv e non poterne discutere.