Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: ''Lingua biforcuta''

 un insegnamento per tutti
Caro Michele
Ho pensato a lungo prima di scrivere il post 
(
news:6pq9yy82z1o.62...@40tude.net
) al quale hai replicato qui. 
Mi sarebbe dispiaciuto offendere qualcuno o anche solo rischiare di urtare 
i suoi sentimenti. Ma quello della comunicazione è un aspetto che mi 
interessa da sempre.
In generale ho impressione che con certe parole succeda come quando - da 
bambino - ripetevo a lungo la stessa parola decine di volte. Alla fine 
rimaneva solo il suono, e dimenticavo il significato. Oggi succede spesso 
proprio questo per moltissime parole.
Ho fatto l'esempio della parola "pacifista". Molto spesso questa parola, se 
riferita ad un nemico, è un'offesa. Mentre quando si riferisce ad un amico 
è un complimento.
Non vorrei fare nomi ma pensa a un certo tipo di commentatore politico 
quando parla dei "pacifisti", e quando lo stesso commentatore magari parla 
di Giovanni Paolo II definendolo "il papa della pace".
La cosa pazzesca è che è la *stessa* parola, cioè in altri termini è lo 
stesso concetto! Perciò, dato che la parola non cambia, cambia qualcosa 
nella mente dell'oratore e, contemporaneamete, del suo auditorio nel 
percepire il concetto...
Trovo estremamente pericoloso questo distacco della mente umana 
dall'oggettività dei concetti che si rendono attraverso le parole.
George Orwell fu il primo a comprendere la peculiarità di questo 
atteggiamento e, nel "1984", lo chiamò "bispensiero". Il bispensiero poi 
trovava terreno fertile in uno specifico linguaggio utilizzato proprio a 
questo scopo. Ecco il brano di Orwell:
«C'è una parola in neolingua» disse Syme «che non so se conosci: sarebbe 
"ocolingo" e vorrebbe dire "parlare come un'oca". È una di quelle 
interessanti parole che posseggono due significati contraddittori. Se 
l'adoperi per un avversario costituisce una offesa, se invece la usi per 
qualcuno con cui vai d'accordo, costituisce una lode».
Ciao
-- 
ArAmesh

"ArAmesh" <aram...@VIAiaciners.org> ha scritto nel messaggio
news:gndztcgrljyj.1s...@40tude.net...
Caro ArAmesh
ti consiglio di deciderti per un solo nome,
altrimenti potremmo confonderti con un concetto biforcuto :-)))
Maria

 altrimenti potremmo confonderti con un concetto biforcuto :-)))
Questo accidenti di nick preselezionato!!! Devo trovare il modo di legarlo
al newsgroup.
Ciao
--
Aramesh
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 secondo me è il cervello stesso che funziona così...
Non trovo che questo distacco della mente umana dall'oggettività dei
concetti che si rendono attraverso le parole siano impossibili da evitare;
basta che ad essi gli si affianchi  la conoscenza spirituale che abitua
il cervello a considerare la parola quale mezzo attraverso cui penetrare
nel suo inconscio portando ed esprimendo in superfice quella conoscenza
che gli permette di esprimere ed emanare la sua maturità di pensiero
distaccandosi da tutto ciò che è "infioritura" del discorso  (se necessario)
Per chiarirmi meglio dirò che i primi Indiani dell'India rifiutarono per molto
tempo di accettare la scrittura - quindi parola espressa per iscritto - quale
mezzo per trascrivere il contenuto delle loro scoperte (non solo spirituali)
poiché esse (scoperte ) venivano trasmesse al discepolo con la bocca
e con l'udito. Ed ancora oggi,  la parola ancora pregna di suoni misteriosi
per l'indiano dell'India é " OM:::::::::" che possiede un suono, un valore che
pone colui che la pronuncia in condizioni di purificare la sua mente da
ogni invasione non pertinente a  quel momento.
Spero di essermi espressa in modo da farmi comprendere e mi scuso se
così non è ma sono sempre pronta a chiarire il mio pensiero.
Un saluto affettuoso
Diana d'Attoma

 sempre pronta a chiarire il mio pensiero.
lo hai fatto,
Carissima Diana,
e non si sa proprio cosa aggiungere di meglio....


 del multisignificato dei vocaboli
Ti rimando in parte ad un thread aperto da poco proprio sulla lingua.
Tengo però a precisare che quanto intendo va al di là della semplice presa
di coscienza che una lingua cambia. Ovvio che le lingue cambiano, altrimenti
staremmo ancora parlando la lingua proto-indoeuropea dell'asia centrale di
6000 anni fa.
Sono piuttosto le ragioni dell'evoluizone linguistica che mi interessano.
Mettiamola così... c'è una evidente tendenza della lingua italiana: la
sparizione del congiuntivo. Nessuno dice più "penso che sia meglio che...",
tutti dicono "penso che è meglio se...".
C'è chi dietro a questo vede un dilagare dell'ignoranza. C'è chi ci vede una
normale evoluzione linguistica. A me non interessano i giudizi qualitativi.
Come detto più volte, per me lingua=concetto.
Dunque cosa penso della *ragione* per cui il congiuntivo è sparito? Azzardo:
il congiuntivo è il modo del *dubbio*, e oggi nessuno ammette più di averne,
di dubbi. Donde l'uso indiscriminato dell'indicativo.
Di qui una certa proccupazione dovuta al fatto che il sentimento del dubbio,
il mettere in discussione se stessi, la costante ricerca, sono forieri del
progresso, della tolleranza e della libertà.
Così, quando vedo che un individuo sa già in partenza se il termine
"autoritario", usato nei confronti di un politico, è un complimento o una
critica, allora mi preoccupo perché penso all'indottrinamento ideologico.
Penso cioè che siamo ben al di là della evoluzione linguistica: penso che
siamo di fronte a individui che sanno cosa pensare in partenza perché
telecomandati, che siamo di fronte all'esperimento di Pavolv. E questo mi
preoccupa sempre.


 di dubbi. Donde l'uso indiscriminato dell'indicativo.
Stupendo (cosa da stupire!): ora capisco perchè mio figlio, appena sbaglio un congiuntivo
si ribella: "Mi da fastidio l'uso sbagliato dell'indicativo!"
"In una professoressa poi, vergognati!"
E io tutta compunta e spiaciuta, tolgo l"è" e metto il "sia", come se avessi mancato di rispetto..... :-((
E capisco pure perchè i mei alunni il congiuntivo non lo volevano proprio imparare ... :-((
ma io mi davo molto da fare: "Studiate i verbi! Una volta sola per tutta la vita!
Non arrivate alle superiori senza saperli!" alla fine vincevo....... ma che fatica!
Chissà se lo sapranno ancora?
Ciao e grazie.
Maria
P.S. Metto nel titolo "Parliamo di comunicazione" perchè potrebbe far comodo riunire tutti concetti sulla comunicazione e quindi 
trovarli facilmente mettendo "Parliamo di comunicazione" nel motore di ricerca.

 tutti dicono "penso che č meglio se...".
Carissimo ArAmesh,
le tue deduzioni sono molto affascinanti...
puň essere che ci sia sotto una sociologia del genere...


 puň essere che ci sia sotto una sociologia del genere...
Cari amici,
desidero esprimere la mia opinione dicendo che, come te Michele,
trovo che le deduzione di ArAmesh non solo sono affascinanti ma
sottolineano anche un'indifferenza ed un distacco che l'uomo moderno
rivolge sia al linguaggio che verso il suo modo di esprimersi e quindi
di porgersi agli altri.
Non č un caso l'aver notato che quando qualcuno parla o si esprime
quel che dice, si ha l'impressione, che non interessi a
'interlocutore anzi,
sembra che lo ascolti solo in maniera marginale.
Perfino nella corrispondenza (chiamiamola cosě) virtuale  il suo
ragionamento o la sua logica non si intersecano
inserisce nel suo pensiero.
In altre parole se sei d'accordo con me ti sento, altrimenti vado oltre,
non tengo conto della tua opinione e proseguo ad esprimere la mia
linea senza alterare di una virgola il ragionamento in conseguenza
della sua , tua o l'altrui esposizione.
In quel caso si ha solo una scelta: ascoltare il ragionamento per educazione
e portare il colloquio (che non č piů colloquio ma soliloquio) alla chiusura.
I tempi dei verbi non sono piů suffragati dai valori perché oggi vige il dio
"ego".
Č solo che  *il linguaggio delle virtů NON esiste piů! * (vorrei ribadire che č
solo una mia sensazione)  Qual'č il  linguaggio delle virtů? Quello che ti faceva
dire:  Per favore sii gentile con .......  Posso esserti d'aiuto?............. o In che
modo posso aiutarti ? Grazie per essere stato cosě gentile.......! o  Grazie per
avermi ascoltato o per avermi prestato attenzione ...................! o  Devo fare
xxxxx posso chiederti di aiutarmi?....................etc...etc...etc...
Badate bene non dico che sia sbagliato anzi, puň essere un bene perché
in quel periodo si dovevano usare troppi salamelecchi per dire scusa o
prego o grazie ma puň anche essere un male perché ha privato il nostro
modo di apportarci agli altri di quella gentilezza, quel rispetto, quel tacito
consenso che autorizzava l'altrui persona ad addentrarsi nell'altrui sfera
personale o a proseguire in una
fera di discorso piů coinvolgente, piů intimo. oggi ciň non esiste piů.
Il linguaggio forbito (e necessitava dei verbi al loro posto)  era una musica
con cui veniva "suonata" (o espressa)  un'opinione, un rimprovero, un 'offesa.
Esso, il linguaggio forbito,  lasciava aperta la porta a qualsiasi prosieguo poiché
mostrava le virtů di colui che la suonava (o esprimeva)
Ma - a ben pensarci - credo  che ciň dipenda dalla velocitŕ del tempo nella
quale viviamo.
Un caro saluto a tutti
Diana d'Attoma