Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Violenza giovanile per "passatempo".                         (lungo)

Mi ha colpito quest'articolo di D'Avanzo, apparso su Repubblica
Si parla tanto ultimamente del degrado di Napoli, ma quest'atteggiamento che riflette una 
crisi valoriale può far riflettere sul perchè molti giovani, non solo napoletani agiscano 
così. Forse agendo sulle motivazioni, si ottengono pure risultati più efficaci sull'ordine 
pubblico?
E' un viaggio fra i giovani della città, di una generazione smarrita napoletana che dice 
"Siamo camorristi nella capa". Dagli schiaffi ai passanti al lancio di arance rinforzate 
con le lamette dalle scorribande alle prove di forza nelle strade o nelle discoteche
Che ne pensate?
di GIUSEPPE D'AVANZO
 NAPOLI - Pariare. Dalla Sanità a Melito, dal cuore greco della città
alla periferia di case e monnezza, (immondizia) monnezza e case, il verbo "pariare"
è come un mantra misterioso. A dieci o a trenta anni, quel verbo lo
ripetono in ogni frase, lo inzuppano in ogni smozzicato discorso e io
non so che cosa significa, purtroppo. Me ne sto qui, come un babbeo,
non so dire nemmeno dove, davanti un disco-pub in un angolo della
periferia nord di Napoli e semplicemente non capisco che cosa mi stanno
dicendo. Nel dialetto napoletano dell'altro ieri, "pariare" aveva un
solo significato: digerire.
Oggi quell'unico, indiscutibile significato si è smarrito nell'impura
neolingua della Napoli lazzara, che soltanto per il 12 per cento parla
in italiano e per il resto impasta gerghi - il gergo della malavita e
delle canzoni neomelodiche, soprattutto - storce il dialetto melodioso
dei Salvatore Di Giacomo, degli Eduardo, dei Domenico Rea per farne uno
slang che annega significati, scolora esperienza, scioglie nell'acido
muriatico la memoria.
Pariare ora significa, apparentemente, divertirsi, ma parla di un
curioso divertimento.
Più che una parola con un nuovo significato è il significato di un
nuovo modo di stare al mondo, di sopravvivere a Napoli nel perenne,
penoso conflitto con gli altri, tutti gli altri. "Bisogna pur pariare
un po', se non vuoi morire di noia; se vuoi mettere tra te e la
difficoltà di vivere uno spazio, uno stacco senza pensieri; se vuoi
stordirti subito, oggi, ora, per non pensare a quello che ti aspetta
domani".
Questo capisco sta dicendo, più o meno, S. che non vuole il suo nome
sul giornale e preferisce essere chiamato "Roberto o Loris o
Papiluccio, tanto per te è lo stesso, no? Che cambia?". Si può
"pariare con gli amici" (organizzare una serata, uno scherzo) o
"pariare" (pomiciare) una vrenzola (ragazza). Si può "pariare in
cuollo a uno", a danno di uno o di molti. Si può "pariare in modo
esagerato", pippare cocaina, impasticcarsi fino ad andare fuori di
testa, fino "a fare intorno a te il coprifuoco". "Pariare" è una
formula multiuso che, però, definisce quasi sempre un atteggiamento
aggressivo o autodistruttivo. "Pareano" i merdilli - adolescenti tra i
dieci e i tredici anni - che per Carnevale lanciano, fuori di una
scuola, non la farina o le uova (abitudine nazionale già di per sé
assai censurabile) ma arance "rinforzate" con lamette da barba. Finisce
che arrivano i vigili urbani e cercano di bloccare i "merdilli". Quelli
fuggono e chiamano fratelli e genitori che, inviperiti, malmenano i
vigili urbani: i bambini stavano soltanto pariando, no?
Pareano quei tipi che, lungo via Toledo, si danno battaglia colpendosi
reciprocamente con i sacchetti dell'immondizia, e centrando gli
sventurati passanti o assalendoli direttamente con buste gonfie di
piscio. "Parea" soltanto quella banda di giovanissimi disperati in
motorino che, alla salita dell'Ospedale militare, blocca il traffico
già lento, monta sul marciapiede, si esibisce su una sola ruota o
schiaffeggia a ripetizione e senza motivo chiunque abbia la sventura di
essere nel posto sbagliato al momento sbagliato. "Pariare" diventa
allora un'abitudine giovanile diffusa in alto e in basso e ormai
vissuta come un fenomeno naturale, come se fosse pioggia o vento.
Meritevole di un suo hit "neomelodico". Lo gorgheggia dallo schermo di
Televolla un bambino di nove anni che non ho capito come si chiama.
Canta più o meno così: "Io me ne vado con gli amici alla Ferrovia/
simm 'a banda dei malamente/ ma non simm' delinquenti/ sfuttimm' solo a
brava gente". "Pariare" significa soprattutto infastidire, dunque,
sfottere, deridere e, a quanto pare, nessuno si chiama fuori dal gioco.
Sono qui per cercare di capire perché un ragazzino di sedici anni, nel
pieno della sua vita, se ne va in giro con un coltello in tasca e alla
prima, o seconda, occasione lo estrae, spezza una vita, mutila
un'altra, sfregia la sua. Quale senso o immagine della vita, pur
deforme, convince quel ragazzo ad armarsi?
Quelli con cui parlo non capiscono nemmeno il problema. Dice Roberto o
Papiluccio: "Il coltello è tranquillo". Come dire, è logico, è
evidente che devi portartelo dietro, che ne hai bisogno. Come fai a non
capirlo?
"Il coltello è tranquillo e quasi tutti se lo portano dietro, mica
soltanto il fetente o il criminale, nemmeno parlo del camorrista
perché lo sai che quelli hanno sempre la pistola infilata nella
cintura dietro la schiena. Ti spiego, allora. Tu sei con la tua
ragazza. Lei è tutta in tiro. È bella. Lo sai e lo sanno anche gli
altri. Se vuoi startene senza problemi, ti scegli in discoteca o al
disco-pub una serata di hip-hop. Vai sul sicuro, quella musica la danno
il venerdì. È un giorno calmo, il venerdì, e non ci sono problemi.
Se invece vuoi pariare in modo esagerato, ed è sabato, te ne vai a
sentire house-music. Sai di che parlo, vero? Allora stai a sentire. Sei
in discoteca con lei e sai che, prima o poi, ci saranno anche quelli
che arriveranno lì soltanto per pariare.
Non hanno ragazze con loro, non voglio averne con loro quella sera.
Sono lì - e sono cinque o magari dieci - soltanto per pariare,
prendere di mira qualcuno, mettere su una tarantella. Sì, una
tarantella: un litigio, una rissa, un pestaggio. Così per passare la
nottata... Non c'è chi di tanto in tanto non se ne vada in giro in
questo modo, in gruppo, solo maschi, per pariare un po'. Non lo so
perché. Forse perché è divertente? Ora, ascolta, tu hai il coltello,
ti senti sicuro. Se le cose si mettono male, sai di poter cercare di
cavartela, ma naturalmente fai di tutto per non arrivare a quel punto.
Allora è molto importante lo sguardo.
Al primo sguardo devi saper valutare quanto è davvero malamente
(cattivo) quello che ti sta pariando in cuollo. Se sei responsabile, e
tutti qui cerchiamo di esserlo, appena ti accorgi che l'altro è più
'bbuono di te - sì, più 'bbuono, più fetente, più tosto, più
determinato, più coraggioso - devi buttare giù il boccone schifoso e
trovare un modo per andartene senza danni, e non tutti lo fanno. Ma
dovrebbero farlo e fidarsi dello sguardo. A Napoli lo sguardo è tutto.
Appena ti fermi al semaforo - faccio un esempio - stai certo che
qualcuno ti guarderà fisso. Non sai che vuole. Vuole pariare soltanto
o magari dietro di te, e tu non lo sai, non te ne sei ancora accordo,
quello ha un amico e ti vogliono provocare per prenderti la macchina o
il motorino o il cellulare o l'orologio o soltanto darti un po' di
mazzate. Non sai dirlo. Puoi far finta di niente e guardare le mani sul
volante o sul manubrio o guardarlo a tua volta e dirgli: "Che fai
guardi? Stai guardando?".
La stessa cosa fai in discoteca con quelli che pareano. Li metti alla
prova, per così dire. Quello guarda la tua ragazza e tu gli fai: stai
guardando? Dalla risposta capisci se è uno 'bbuono, quanto è 'bbuono,
o se si atteggia o se un malamente, in questo caso sei già nei guai.
Però, c'è molta gente che si atteggia... Guarda quello lì...".
Non so dire se "quello lì" è uno che si atteggia. Mi sembrano tutti
uguali, in verità. Hanno stessa faccia cotta dalle lampade solari, gli
stessi occhi vuoti, gli stessi volti inespressivi, le stesse scarpe
(Silver Nike), gli stessi crani rasati o capelli fonati e scolpiti, le
stesse basette, le stesse maglie di Zara e gli stessi cappellini a
visiera, gli stessi anellini d'oro ai lobi delle orecchie con la sola
differenza per la grandezza del brillante (più è grande, più sei
'bbuono). Parlano la stessa incomprensibile lingua. Allo stesso modo
gesticolano e gridano (ma per loro è soltanto "parlare"). Hanno le
stesse teste rincitrullite dalla televisione, non dal reality che già
basterebbe, ma dalle tv dei neomelodici che in quanti abbiamo scambiano
per rappers in rivolta salvo poi scoprire che sono il veicolo
dell'infezione plebeo-criminale.
Non so neanche che se possa soccorrermi Pier Paolo Pasolini per
afferrare almeno qualche filo. Quel Pasolini che scriveva dei giovani
italiani, già trenta anni fa: "Orribili pelami, capigliature
caricaturali, carnagioni pallide, occhi spenti. Sono maschere di una
integrazione diligente e incosciente, che non fa pietà. Nei casi
peggiori, sono dei veri e propri criminali. In realtà, potrebbero
esserlo quasi tutti. Non hanno nessuna luce negli occhi: i lineamenti
sono lineamenti contraffatti di automi, senza che niente di personale
li caratterizzi da dentro. La stereotipia li rende infidi. Il loro
silenzio può precedere una trepida domanda di aiuto o può precedere
una coltellata".
La scena ora sembra peggiore e peggiori gli attori. I ragazzi di
Pasolini ancora erano parte di un sistema comunitario. Giusto o
ingiusto, progresso o sviluppo, che fosse, era qualcosa. Questi che ho
di fronte sono come precipitati in un vuoto assoluto di socialità.
Nelle loro vite, l'egemone sottocultura criminale ha scavato a fondo
lasciando in movimento soltanto il simulacro della loro mediocre,
feroce e impaurita individualità, che appare loro principio e fine di
ogni cosa. Per questi disgraziati figli della Napoli conquistata dal
lazzarismo - più che una condizione economica, un atteggiamento
psicologico, uno spirito morale - c'è soltanto (come per i camorristi)
l'affermazione di sé.
Ogni rapporto - amicizia, amore - è possesso e misura del dominio. È
potere sugli altri, l'unica cosa - a quanto pare - per cui valga la
pena vivere (o morire). Ne è la conseguenza il pavoneggiarsi perenne,
l'esibirsi sempre e comunque, il rumoreggiare, il vociare, il
prevaricare, l'aggredire anche senza motivo. Pariare in modo esagerato
in cuollo a uno non è esibire se stessi contro l'altro, dominando
l'altro, possedendolo? Questa nuova condizione (o la si può chiamare
ideologia?) scaccia la sopravvivenza antica di un modo di vita della
plebe, ragione di molti problemi irrisolti ma di qualche non
disprezzabile peculiarità.
Nell'intrico dei vicoli, lungo le grandi tangenziali, nei quartieri
delle periferia non c'è più traccia di quella plebe che pure fu, come
sempre ha sostenuto Raffaele La Capria, immaginazione, fantasia,
vitalità, "humus fertilizzante" capace di custodire le radici della
città, la sua memoria, la sua cultura, il passato da cui è venuto
fuori il carattere dei napoletani, con i loro vizi e le loro virtù. Il
nuovo plebeismo violento di oggi non sa da dove viene, non sa dove
vuole andare, non ha nulla da ricordare, non ha nulla da custodire.
Riconosce nell'orizzonte vuoto, un solo senso: il potere come principio
di tutti i rapporti. È questa appare la più disastrosa vittoria della
camorra. È una vittoria che afferri anche là dove questo processo di
deculturazione dovrebbe e potrebbe essere contenuto.
Raccontano che alcuni ragazzi del liceo Umberto I di via Carducci, che
è come dire il Berchet a Milano o il Mamiani a Roma, hanno stretto un
rapporto di scambio con certo tamarri (diciamo, zotici) con orecchini
dai grossi "brillanti". Il tamarro se lo sogna di mettere piede nelle
discoteche più esclusive di Chiaia o di Posillipo. Ci pensa il
chiattillo. Fa in modo, con il buttafuori, che possa entrare. In cambio
il tamarro gli darà un mano se avrà problemi: un nemico personale da
picchiare; un gruppo che "parea" da intimorire o, più semplicemente,
l'ex della sua morosa che non vuole arrendersi e che quindi merita di
essere indommato di mazzate, massacrato di botte.
Per Roberto o Papiluccio questa appartenenza a una sottocultura
criminale è così evidente da non potere essere nascosta a se stessi.
Dice: "Siamo tutti camorristi. Lo penso anch'io. "Camorristi" nella
capa. Io me ne rendo conto. Studio, mi sento un tipo responsabile,
considerato i tempi e queste strade. Sono istintivo. Ho la tendenza a
prendere fuoco e so che è sbagliato, so che è pericoloso, so che uno
scatto d'umore nel momento sbagliato può costare caro. Cerco di stare
lontano dai guai.
Sono capace di abbassare lo sguardo e venire via quando incontro un
"malamente" epperò mi accorgo, nei momenti di maggiore lucidità, di
avere la stessa aggressività di quelli là. Mi muovo in ogni cosa che
mi tocca fare come in una sfida continua. Mi accorgo di guardare a
lungo quel tipo fermo accanto a me nel traffico. Mi sorprendo a voler
sopra di ogni altra cosa che abbassi lo sguardo. È una cosa senza
senso, è vero, lo so. Perché lo faccio? Perché mi piace. Mi fa
sentire bene".
(3 novembre 2006)


Che il Far West e lo Stalinismo sarebbero entrambi una manna per questa 
società di giovani d'oggi.
Sia l'uno che l'altro mondo erano pieni di ideali. L'ideale occidentale 
e l'ideale comunista.
Nei paesi comunisti, (ed io ho conosciuto la Germania Orientrale, la 
Cecoslovacchia, l'Ungheria, in tempi 'non sospetti', cioé negli anni '60 
  '70, '80) non esisteva delinquenza di questo genere.
IO nel 1971 guidando la macchina di notte in strade di campagna, in 
Cecoslovacchia, vedevo giovani camminare A PIEDI, nel buio, RAGAZZE SOLE 
che tornavano da una festa in paese e ritornavano a casa al paese 
vicino, distante cinque kilometri, e facevano l'autostop !!!
Camminavano sicure che nessuno avrebbe fatto loro qualcosa di male.
La 'sicurezza' che danno in questo senso le dittature è 'inarrivabile'.
La stessa cosa diceva miamadre dei tempi del fascismo.
Sembra proprio che le dittature siano una manna per i giovani d'
oggi.
Noi *ragazzi del 68* non sognavamo *questo* tipo di società.
Le nostre 'ribellioni' erano fatti di fiori e sesso. magari pure LSD.
Ma soprattutto musica !! La migliore musica del secolo XXesimo.
I giovani di oggi descritti nell'articolo sono debosciati, senza ideali,
i cui valori sono solo soldi facili e sopraffazione dell'altro.
Il 'massimo rispetto' lo ottengono i 'forti',  i 'duri', quelli che 
'comandano con al forza', e che 'muoiono sparati'.
Spero proprio che arrivi un nuovo Stalin, o un nuovo George Washington, 
o un nuovo Mao-Tse-Tung.
Chissà, forse sono meglio perfino i talebani dell#afghanistan.
QUALSIASI COSA è meglio che una società simile !!!!
John.

 QUALSIASI COSA è meglio che una società simile !!!!
Questo è un altro discorso. E' un tuo auspicio, ma potrebbe anche andare peggio, il 
qualsiasi cosa. 

 Che ne pensate?
Che non è una questione napoletana.
A Napoli -per es.- non hanno mai lanciato pietre dai cavalcavia; non hanno
mai fatto "satanismo"; non organizzano "ronde" anti-extra-comunitari.
Tutte robe "di moda" altrove; robe nelle quali si sono esibiti giovanissimi
...
Se proprio si vuole guardare a una "specificità" napoletana, imho essa è
ritracciabile nelle "finalità" (estremamente empiriche ...) della violenza:
infatti (imho?) non si tratta di violenza gratuita, ma finalizzata a
conquistare/affermare/dimostrare un "potere" che serve (poi) per sbarcare il
lunario. O per fare una "scalata sociale" garantendosi l'accesso a
luoghi/spazi "prestigiosi".
Viceversa ... "altrove" la violenza è fine a se stessa.
... *comunque*, è evidente che ci troviamo di fronte a un "vuoto di
speranza" (e di interessi evolutivi) che viene riempito da una serie di
acting-out che esprimono "il desiderio" di sentirsi presenti in qualcosa,
facendo qualcosa ... anche se "il qualcosa" non ha alcuna utilità, ed è anzi
distruttivo.
Peraltro ... e (spero) senza apparire moralistico, cosa c'è da aspettarsi da
una condizione-generale nella quale le "speranze" non ci sono davvero, e
mancano -perchè non più promossi!- anche "stimoli" a interessarsi di
qualcosa che possa produrre evoluzione personale?
Quali sono "i modelli" ai quali ci si può riferire? ciò, naturalmente ... a
parte quei personaggi grotteschi che passano giornate oziose/incredibili in
"isole dei famosi", o sotto gli occhi di "grandi fratelli", o si cimentano
tra loro (da pupe o secchioni non fa differenza)?
Può veramente fare stupore che -poichè non a tutti "è dato" frequentare
isole eccetera- gli esclusi sentano il bisogno di "esserci-e-fare" comunque
quel "qualcosa" pur inutile e distruttivo?
C'è veramente da stupirsi che il semplice biologismo dell'eta
post-adolescenziale *spinga* alla "affermazione di sè" ... e che deve
succedere per forza "il qualcosa" se non ci sono occasioni & speranza di
auto-realizzazione?
Nè credo che sia solo problema di Ordine Pubblico (o di sistemi politici
"lassisti").
IMHO *devono* essere riproposte occasioni di speranza, e di evoluzione
personale.
E ... deve essere fatto in fretta, prima che il dedicarsi anima e corpo al
"qualcosa" diventi lo stile di una intera generazione.
Ciao.
--
Vincenzo

 "qualcosa" diventi lo stile di una intera generazione.
Concordo con te però il problema è che se uno di noi prova a lanciare
queste idee ci ritroviamo con coloro che si arrichiscono in questo modo
ad averceli contro.
Non è molto facile la soluzione e il problema è veramente grave.
Ciao
Laila

> Non è molto facile la soluzione e il problema è veramente grave.
secondo me la soluzione ci sarebbe, ma non mi sembra certo che ci sia
la volontà politica di metterla in pratica.
per prima cosa dovrebbe essere riformato il mercato del lavoro.
meritocrazia ai massimi livelli.
vorrebbe dire che una persona viene retribuita per quello che sa e sa
fare e non per l'anzianità di servizio.
in pratica ognuno deve poter decidere a che velocità andare.
se io ho 50 anni e 30 anni di anzianità di servizio e passo le mie
giornate a bere caffè, leggere il giornare e cazzeggiare in giro, devo
prendere molto meno di un ragazzo di 25 anni che si fa un culo così.
deve passare il ragionamento che se voglio guadagnare tanti soldi devo
darmi da fare un bel po.
seconda cosa ci vorrebbe un'università che prepari bene ma che sia
veramente tosta.
in pratica il ragionamento che dovrebbe passare sarebbe "se mi do da
fare all'università, e mi do da fare al lavoro guadagno tanti soldi".
e per tanti, intendo tanti.
per pagare di più la gente bisognerebbe abbassare il costo del lavoro.
oggi un dipendente costa 2500-2700 euro all'azienda e di questi solo
1000 - 1100 euro vanno al lavoratore. è sbagliato.
se un lavoratore guadagna 1000 euro all'azienda dovrebbe costare 1200
euro...
oltre a questo ci dovrebbe essere la possibilità di licenziare,
indiscriminatamente.
l'imprenditore paga al dipendente 1 anno di stipendio e lo lascia a
casa.

 distruttivo.
Ho letto tempo fa, non ricordo più dove e me ne dispiace, perchè volevo 
linkare l'articolo, che le rivolte urbane tipo banlieue parigine sono 
possibili, sociologicamente, anche in Italia nelle periferie milanesi e 
romane, ma ancora più probabili a Napoli e nelle città del Sud, i cui 
servizi sociali sono cronicamente insufficienti e che sono da anni 
abbandonate a loro stesse, anche peggio che la cintura di Parigi. Non 
succedono rivolte, diceva l'articolo, per l'effetto stabilizzante della 
criminalità organizzata, che non ha nessun interesse a che si turbi 
l'ordine (delinquenziale) costituito per approdare a una situazione che 
non sarebbe prevedibile, e che in pratica quindi agisce come una specie 
di polizia segreta criminale mantenendo lo status quo.
A parte le conclusioni riguardo il ruolo della criminalità, sarebbe 
molto interessante fare un paragone fra psicologia/comportamento dei 
giovani di Napoli e giovani delle banlieue... se è come penso ci 
dovrebbero essere delle notevoli somiglianze.

 dovrebbero essere delle notevoli somiglianze.
Sono contento se si riesce a "riportare" la discussione su fatti psicologici
e non socio-politici, che sono certo interessanti, ma *non qui*.
Ciò premesso ... "insisto" nel sostenere che la questione della violenza
gratuita non è fatto napoletano (e non lo dico per campanilismo); se s'ha da
fare un confronto con le periferie parigine ... s'hanno da confrontare gli
accadienti di *tutti* i centri urbani italiani che non si differenziano gran
che, quanto al problema.
Ciao.
--
Vincenzo

 banlieue... se è come penso ci dovrebbero essere delle notevoli somiglianze.
Per alcuni versi si, ma meno di quello che si crede. La percezione della differenza di 
abbandono tra un tipo di vita al centro e quello in periferia è molto diversa. Per 
esempio, neppure a Napoli centro funzionano in modo efficace i servizi sociali, fanno 
quello possono, e lo stato generale di abbandono della città influisce molto su tanti 
aspetti anche non collegati, proprio come l'effetto "alone". La multa a chi sporca a 
terra, o a chi scrocca corse in autobus, influisce con effetto alone anche su altri generi 
di comportamenti, e a cascata, sulla percezione "dell'aria di legalità" che tira in un 
determinato posto. 

 casa.
???? E com'è possibile? 

 determinato posto. 
C'è un punto che i promotori della legalità dimenticano sempre di 
considerare, ed è che la legge, per essere efficace, deve essere la 
legge di tutti e non solo di qualcuno. Deve essere anzitutto legge 
_interiore_, legge nei cuori e nelle coscienze, se no è solo una scritta 
su un pezzo di carta, usata a pretesto da dei prepotenti non migliori di 
altri.
Per fare un esempio pratico e pertinente, hai visto al cinema gli spot 
antipirateria, quelli che cercano di colpevolizzarti se copi un film o 
un CD? Fra tutti quelli che conosco, e in maggioranza sono ragazzi 
tranquilli e a posto, nonostante gli spot nessuno si fa un problema a 
scaricare da internet, ma sono certo che se ne farebbero parecchi (me li 
farei anch'io) all'idea di rubare un CD o un DVD fisici, o peggio 
un'auto, come dicevano quegli spot.
Questo perchè in coscienza non sentiamo di commettere una ingiustizia, 
quando scarichiamo programmi, giochi, film e musica. Non è "rubare", per 
noi, checchè ne dica la legge... e fra noi, come (immagino) fra tutti 
quelli abbastanza pratici di internet, quegli spot, la legge sul diritto 
d'autore e la SIAE sono oggetto di scherno. Non per questo io o chiunque 
altro ci sentiamo dei criminali, in nessun senso: anzi, considerando le 
misure assurdamente punitive adottate dalla SIAE e dalle società 
editrici, la cosa acquista anche una certa connotazione di "battaglia 
per i diritti civili".
Le rivolte dei cittadini napoletani contro i poliziotti e i vigili, per 
me, contengono proprio questo: la rabbia contro una legge che non è più 
la "loro" legge, ma è vissuta come un arbitrio, una presa in giro, o 
peggio come uno strumento per opprimerli. Di fronte a questo sentimento, 
cercare di far rispettare la legge con la forza sortirebbe solo 
l'effetto di fare imbestialire ancora di più i napoletani...

 casa.
Questo è verissimo, purtroppo qua ci adentriamo in un argomento
complesso e non è proprio il luogo adatto per discuterne. C'è però
da dire che esiste anche lo psicologo del lavoro che dovrebbe
"aggiustare" la cosa ma non mi risulta che sia così facile stistemare
questo problema.
Ciao
Laila

 ha dell'allucinante.
verissimo.
c'è un'ignoranza assoluta nella maggior parte degli insegnanti di
elementari e medie.
alcuni genitori che io conosco, sono costretti a fare lezione loro ai
figli la sera per ovviare le mancanze della scuola.

 imbestialire ancora di più i napoletani...
Proprio per questo ci può aiutare l'effetto alone! Basta trovare 
qualcosa di stupido da far rispettare e che rientra nella "loro" 
legge, o che ne è facilmente accettabile per ottenere nel tempo dei 
cambiamenti percettivi.
Un effetto analogo lo si ottenne con la pitturazione dei palazzi 
comunali napoletani ai tempi di Bassolino sindaco. Non fu fatto 
molto altro di significativo per la verità, però la mano di vernice 
fece credere che le cose stavano cambiando, e diminuì stranamente 
pure il tasso di microcriminalità. 

 pure il tasso di microcriminalità.
E' la teoria della "finestra rotta" elaborata da un criminologo americano,
di cui ho sentito parlare in tv l'altro giorno da parte di un simpatico
magistrato-scrittore (Carofiglio).
In pratica se si ha la percezione generalizzata e visibile dell'esistenza di
un controllo e di un autorità che vigila e mette le cose a posto (fosse pure
una finestra rotta), la generalità delle persone ci penserebbe su due volte
prima di compiere illeciti non solo lievi ma anche gravi.
Ad esempio, se vi fosse già solo un controllo serrato e certo sul rispetto
delle regole del codice della strada, ciò indirettamente produrrebbe effetti
ulteriori anche sulla commissione di reati gravi.
Carofiglio ha raccontato di come un neo-capo della polizia della
metropolitana di New York, ove ne succedevano di tutti colori, sulla scorta
di quella teoria, mise quasi tutti i suoi uomini a controllare che i
passeggeri avessero regolare biglietto. Di fatto, nella metropolitana nel
giro di poco, diminuirono notevolissimamente oltre che i passeggeri abusivi,
anche i casi omicidio, stupro, aggressioni etc.
Personalmente direi che c'è da prendere esempio.
ciao,
gian
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Personalmente direi che c'è da prendere esempio.
Mi riferivo a lui, infatti
;-) 

alden ha scritto:

infatti la cosa allucinante che mi è capitata è stata che alle
elementari la maestra non aveva tempo di seguire mio figlio (aveva solo
8 bambini e un'unica maestra) e mi avvertiva lei cosa non sapeva e in
che argomento zoppicava. Poi in prima media a ottobre l'insegnante di
italiano mi ha spedito dallo psicologo, ma la cosa assurda è stata che
lei lavorava con psicologi in un centro per aiutare i ragazzi in
difficoltà ma aveva poca fiducia degli psicologi perchè non le
dicevano cosa doveva fare. Risultato ho cambiato istituto, portato a
ripetizioni mio figlio che ha potuto frequentare le superiori e ora
lavora senza grossi problemi.
A dimenticavo è stato un psichiatra infantile che ha parlato con
l'insegnate di italiano delle medie e mi ha detto di spostarlo di
istituto.

 lavora senza grossi problemi.
Nel mio vecchio liceo si verificò il caso di un gruppo di studenti del 5 
anno che dopo la maturità scrissero una lettera al provveditorato 
denunciando la completa incapacità del loro professore di matematica. In 
seguito a tale denuncia il provveditorato verificò la preparazione 
dell'insegnante incriminato (gli fece un esame, nel vero senso del 
termine) e, visto il livello scandaloso della sua preparazione, lo 
esonerò dall'insegnamento. Licenziato! :-)
Sarà mica il caso di fare qualcosina di simile anche per questa tizia???

 preparazione, lo esonerò dall'insegnamento. Licenziato! :-)
Scusa Massimo, ma di dove sei? Di Stupendonia? Se tutti i
provveditorati funzionassero così bene, sai che bello!!?
Se si potesse fare pure con i prof universitari...
Se si potesse fare pure con i comportamenti che adottano con gli
allievi...
Se si potesse fare con i dipendenti pubblici in generale...
Avremo la disoccupazione al 30%...
Il problemone della valutazione della prestazione dei servizi è da
sempre questione irrisolta. I parametri sono sempre burocratici. Ma
qui andiamo troppo OT
vorrei riportare la questione sui valori e i modelli che portano a
un degrado simile
Probabilmente anche noi abbiamo assorbito la cultura delle "non
regole". Forse anche noi "siamo camorristi nella capa"?
Non si licenzia più chi è ignorante (beato Massimo e il suo isolotto
felice)
Non si punisce chi sporca e così via. Si trascurano i vantaggi
economici e sociali del civismo. In pratica non si ha concezione
sistemica di popolo e ognuno fa da se in un individualismo
alienante. Salvo poi accorgersi che arriva qualche talebano a dirti
come comportarti a casa tua. - Ah.. ma noi non siamo superiori? non
siamo cosmopoliti? - E tutti a rifugiarsi in famiglia.
Dall'altro lato si propinano modelli di potere che rappresentano il
vero senso della vita. Esisti se sconfiggi. Ci sei se puoi imporre.
Se non appari non sei. Non ci sono tanti bilanciamenti e anticorpi
sociali, come i movimenti religiosi e di volontariato americani (che
sono mooolto più bacchettoni di noi), che agiscono sul sottosistema
valoriale.
Al di là del sociologismo da massimi sistemi dei poveri, che ho
fatto adesso, rimane pur sempre l'assenza di senso che noi non diamo
come modello di riferimento. L'identità giovanile si forma SOLO nel
gruppo e non ANCHE in esso. La costruzione completa del se avviene
solo la. Ciò comporta scarso controllo di chi diventeremo in futuro
e anomia diffusa. Forse non arriveremo alle tesi Durkheimiane, ma...
Suggerimenti e cura per il malato?

 provveditorati funzionassero così bene, sai che bello!!?
Degli altri provveditorati non so niente, ma vent'anni fa quello di 
Macerata si mosse nel modo che ho detto. La vicenda finì sui giornali, 
il docente in questione fece causa agli ex-allievi che l'avevano 
denunciato e la perse... se ne parlò parecchio. Sono di Tolentino.
Come ho detto è stato vent'anni fa, magari da allora le cose sono 
cambiate anche qui...

 Sarà mica il caso di fare qualcosina di simile anche per questa tizia???
Non serve fare nulla perchè ormai è già andata in pensione.
Purtroppo però questa era insegnate in una scuola di paese dove la
stragrande maggioranza ha criticato me per la scelta.
Casi simili sono successi ancora in altre scuole e con altre insegnanti
ma nessuno interviene, qundo capita sono sempre "incriminati" gli
alunni e le famiglie. Di conseguenza quando le famiglie cercano
soluzioni (con ripetizioni, magari anche portando i figli dallo
psicologo) il resto (compagni si scuola, insegnanti, ecc) marchiano i
bambino o ragazzo di turno come un'incapace e se va bene ci vogliono
anni perchè questo si possa fare riscattare.
Nella mia zona è stato riscontrato, ma nessuno ne vuole prendere atto,
che già alle elementari i bambini con anche piccole difficoltà
scolastiche vengono spediti dallo psicologo. I genitori li portano e
gli psicologi riscontrano che la causa sono gli insegnanti, ma questi
si rifiutano incontri e si uniscono tra loro in modo solidale per
essere contro ad un'eventuale azione da parte dei genitori. Purtropo
chi ci rimette sono i bambini. Ho visto il caso di una bambina che a
causa di un'insegnante una mattina è rimasta "paralizzata" per alcune
ore nel letto non riusciva ad alzarsi, questo perchè era terorrizata
da una insiegnate.
Ciao
Laila