Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Sindrome di Sthendal (domande)

Ho cercato in rete ma non ho trovato nulla di soddisfacente.
Mi sa che c'è un alone di mistero che circonda questa "manifestazione
psichica". mi è parso che non se ne sappia poi molto...
Come si spiega la sindrome di Sthendal?
Si applica solo alle arti figurative?
Se si perchè?
c'è qualcosa di analogo alla sindrome di Stendhal per la musica?
Ascoltando  concerti di musica classica dal vivo  (suono il
violoncello) delle volte mi capita di provare quello che io ritengo
qualcosa di analogo alla sindrome di S, è possibile questo per la
musica o son cose completamente diverse?, (preciso che ciò che provo
assume una connotazione positiva.)
ciao, Jasmine

...per chi non sapesse cos'é la sindrome di sthendal (e sarebbe utile che
chi lo sa, lo spiegasse anche per chi non lo sa, visto che siamo su
discussioni e tutti dovrebbero poterne prendere parte), ho trovato queste
poche cose.
Se trovo qualcosa di piú, lo posto.
..da quello che ho capito io é una *depersonalizzazione radicale* (cioé, non
sa piú nemmeno chi é), che il soggetto (persona) vive per essere stato
intensamente rapito da un'immagine artistica, da una musica o da
un'atmosfera particolare che lo ha enormemente colpito in tutte le sue tre
entitá: fisica, psichica ed interiore. Potrebbe essere anche riconducibile,
forse, ai sogni, dove il nostro Io, si confonde con un personaggio nostro
Alter Ego, e in cui, al risveglio, per pochissimo tempo, non abbiamo piú la
coscienza del nostro Sé, dell'epoca attuale, come se stessimo vivendo la
vita di un altro, o sentendo cose che altri hanno sentito prima d'ora. Una
specie di interiorizzazione di vibrazioni passate, che l'arte o la musica o
scene o sogni rievocano.
Se mi allontano troppo dal seminato, qualcuno me lo dica.
Sinceramente il resto del discorso mi sembra completamente distaccato dalla
Sindrome di Sthendal ma questo psicologo l'ha completamente attaccato al
discorso di Alteritá...quindi credo che sia un discorso molto...elastico e
..forse troppo ampio
Questo e´lo stralcio che ho trovato:
" Ora, quello che Lei propone adesso, il problema della Alterità come
estraneo, fa venire a mente quella mirabile pagina di Freud sul suo momento
di depersonalizzazione ad Atene, quando egli nel 1906, mi pare, e lo
descrive in una lettera al fratello, ha un momento di depersonalizzazione
radicale. Oppure le depersonalizzazioni che sono state descritte molto bene
dalla psicoanalista fiorentina Magherini, la ***sindrome di Sthendal l'ha
chiamata***, quando con grande partecipazione emotiva tu straniero entri in
un mirabile museo di Firenze e ne esci diciamo pure stravolto.**** Ebbene in
tutti questi casi, patologici o non, da rottura di equilibri emotivi
delicati e fragili già da prima, oppure erano compatti e sono crollati
improvvisamente come un castello di carte, non sappiamo certo per quali
misteriose vie, ecco, in tutti questi casi il problema della irruzione
dell'estraneo, del perturbante, diceva Freud, Unheimlichkeit, il non essere
di casa, tutta l'irruzione di questa cosa qui viene percepita come un Alter
che viene dal di fuori, anche se noi lo percepiamo che magari si sia andato
formando da dentro ma poi prende corpo per rivenirci addosso. Tutto questo
ha a che vedere molto con quello che io avevo appena accennato oggi, il
passaggio dall'Estraneo, lo Straniero, ve lo ricordate avevo accennato a
Camus, e l'Alter. Alterità a priori non è Estraneità. Quando Cargnello
scriveva, nel lontano '66, "Alterità e Alienità", la prima edizione, eravamo
già molto legati da amicizia, lui si faceva un enorme cruccio perché diceva
che Alterità non è solo un Alter Ego, ma Alterità è anche qualche cosa di
radicalmente diverso, di inassimilabile all'Ego, di corpo estraneo mal
digerito e mal digeribile, e quindi una apertura al panorama tremendo della
dissociazione. Io mi ricordo ancora questi discorsi, lui era uno
scrupolosissimo nel linguaggio, ed erano discorsi delle volte interminabili.
Con me c'era Bobi, purtroppo scomparso, poi ci fu molto più tardi Borgna;
insomma, Cargnello ti prendeva e ti stendeva per terra, perché era un
martello di precisismo, discussione, cavillo della parola, però
indubbiamente, in questo ha scavato molto nella coscienza del formulare i
termini del discorso. Io ve le devo dire un po' queste cose, perché sono
vecchio, le ho vissute, sono state veramente vissute, è stupido che io non
ve le dia, come dire, su un piatto d'argento, fatene quello che volete ma
Cargnello ha fatto questo, insomma, in un momento in cui regnava
radicalmente, come oggi, d'altra parte, una psicologia che però invece di
questi neuro recettori si modulava sulla istopatologia, sulle fettine e sui
tracciati elettroencefalografici, questo era quando io ero giovane medico.
Ecco, quindi quando Lei chiede, come la mettiamo questa voce? C'è un Alter,
è un connotato ineludibile l'Alter nel fenomeno voce o è destinata veramente
a ..?(?).
Io credo purtroppo che sia questa la seconda ipotesi, convivere con le
proprie voci è sempre molto difficile, qui i farmaci ci possono davvero
aiutare. Però dobbiamo pagare lo scotto dell'appiattimento dell'emozione. Io
ho in animo in questo momento, mentre vi parlo, Maria Teresa, una orami
invecchiata psicosi allucinatoria cronica, di cui sono molto amico, ormai
vive in. ha 62 anni, una bella giovane era quando la vidi, ora vive in
assoluta solitudine, è morta pure la madre, l'unica cosa che la tiene al
mondo sono delle assurde telefonate con me, e poi riduzione agli estremi.
Lei vive da praticamente 35 anni l'invasione nel suo habitat segreto,
intimo, è una donna di un rigore e pudicizia sessuo-fobica, radicalmente,
essere invasa da voci lubriche di carabinieri. Prima erano dei carabinieri
che, contrariamente ai loro pennacchi, le proponevano cose lubriche. Poi
sono diventate invece voci più suadenti, più suasive; lei mi telefonava e mi
diceva: "Non vorrei cadere dalla tentazione a che questi veramente di notte
veramente vengano". Poi da tanti che erano sono diventati uno solo, lei non
prende medicine particolarmente, non le ha volute mai prendere perché era
contraria, perché era radicalmente immersa in questa tremenda realtà
interiore, però da un lato temeva che le medicine gliela potessero togliere,
lei aveva paura di questo. Ebbene, proprio recentemente mi ha parlato e mi
ha detto: "Caro Professore.." Ogni tanto mi chiama per dirmi le cose più
assurde, ma crede in quello che le dico io, in tutto fuorché in questo..
"Quante gocce di Valeriana devo prendere, quante volte al giorno?" oppure
"Le rape cotte mi fanno male o no? L'uovo al tegamino lo posso prendere al
mattino?" tutte domande di questo genere e mai fatte una sola volta ma
ripetute dopo nemmeno due minuti, la seconda telefonata: "Mi scusi, non ho
capito bene, ripeto la domanda.." Tutto questo, l'ultima volta che l'ho
vista, pochissimi giorni fa, mi domanda preoccupata: "Professore, mi sta
capitando una cosa terribile.."
"Che è successo Maria Teresa?" "Non sento più la voce.". Per lei è stato un
crollo, questa compagnia interiore che è crollata.. Per me.sono preoccupato
anche io, voglio dire, è segno che sta cadendo qualche cosa, o di
invecchiamento precoce in questo cervello, o la fine di una pagina, di un
capitolo di storia interiore, come si diceva poc'anzi, un capitolo di storia
interiore in cui io posso dire che Maria Teresa non è MAI stata sola. Ha
evitato una solitudine interna alla quale invece, adesso è troppo lungo
raccontarvi la storia, era stata consegnata da una storia di vita
tremendamente isolata. E allora io mi domando delle volte, che significato
possano avere queste voci estranee, ma sono poi veramente estranee se ci
sono così compagne, diuturne e notturne, da indurci, a telefonare al medico
di cui lei si fida per dirgli: "Mi sta accadendo una cosa tremenda.Non ho
più la voce". Ecco questa è una domanda che mi pongo, il mistero di queste
cose, cari amici, non finisce mai. Comunque la domanda è molto acuta, spero
che sia parzialmente soddisfatto della risposta. Dico solo parzialmente,
perché dovendo parlare, mi vengono in mente tanti altri casi che mi
indicano, che mi porterebbero a dire esattamente l'opposto di quello che Le
ho detto, cioè che non si vede l'ora di liberarsi dall'Estraneo, e spesse
volte l'Estraneo che la voce ci dice abitare esternamente è invece dentro di
noi. E allora qui, la finestra del quarto piano di viale Eritrea , dico il
fatto che sto pensando, mi richiama e mi impedirebbe di dirlo, se
precipitata, se non fosse caduta sul telone di un bar, rompendo le ossa al
signore che stava di sotto. Quindi sono tante sfaccettature diverse. Quello
che a me pare di dovere dire a voi, mi pare che Maria Armezzani sarebbe
contenta se sentisse dire questo, quello che mi pare di dovervi dire adesso,
è che è molto più arricchente per noi imbattersi in un Altro così
problematizzato fuori di noi e dentro di noi, che non illuderci di averlo
sistemato con due o tre ricettucce o una iniezione ogni quindici giorni,
dopo due o tre anni vediamo cosa diavolo succede. Questa è una verità,
questa è una opzione di libertà, che io credo debba avere non solo il medico
alienista, come giustamente diceva lui, ma anche il medico alterista, come
diciamo oggi. "
Prof. Bruno Callieri

 c'è qualcosa di analogo alla sindrome di Stendhal per la musica?
boh: a me fa quasi lo stesso effetto (di cui sopra) Father and Son di
Cat Stevens (sorry per il "paragone" non-classico: ma l'amore e'
amore... non-razionale, no?)
Tutte le volte... DA SEMPRE... quando lo sento... mi commuovo
quasi-fino-alle-lacrime.
boh...
-- 
Ciao, Morgana la Fata

 c'è qualcosa di analogo alla sindrome di Stendhal per la musica?
ti lancio una teoria:
un VERO artista... quale-che-sia il suo MODO di esprimersi... 
PUO' muovere DENTRO di noi (dipende: non a tutti, tutto!)
... il "profondo"... PER ISTINTO.
QUANDO una forma d'arte ci TOCCA DENTRO...
voila'!
... la sindrome di Stendhal...
perche' no?
cioe': ti "sveglia" cioe' che ami... davvero;
e ti "sembra" di amare cio' che vedi/senti...
MENTRE INVECE l'opera d'arte ti e' "servita" "solo" da TRAMITE
per... passare attraverso TUTTI I MURI e *TOCCARTI nell'inconscio*.
e facendo VIVERE emozione PROFONDE... profonde davvero, che hai
sepolto... sotto tonnellate di sabbia.
che dici? 


 
... sai che penso ora?
che il Bello-assoluto... "forse" e' "DENTRO di te"... :)


quasi-fino-alle-lacrime.
perň quello che si prova dal vivo č 
diverso (almeno per me)
ciao,Jasmine




Mah io ho una visione dell'essere umano molto piů pessimista, vedendo
come un essere imperfetto  mi č diffcile concepire che possa avere
qualcosa dentro a se stesso che sia assoluto, nella mia
opinabilissima opinione naturalmente.
Per me la Sindorome di S.o č pura autosuggestione, oppure rimane un
mistero della comunicazione, un mistero notevole, visto che in quei
quadri c'č qualcosa che a quanto pare si trasmette nel tempo, qualcosa
che il "lettore del quadro" con la sua sensibilita' legge
immediatamente seppure a livello intuitivo;che poi ci sia una o piů
componenti di estraneazione da se (come ho letto) ecc, resta perň
sempre il fatto che queste componenti si manifestano davanti a
qualcosa e quindi non fanno esclusivamente parte del soggetto stesso
(imo), si instaura una qualche forma di dialogo (sempre rimanenendo
nell'ambito della seconda ipotesi e acantonando la prima
sull'autosuggestione).
ciao, Jasmine

che dici? 
 Sto pensando che può non essere qualcosa di positivo quello che
sveglia;  che tocchi l'inconscio  in qualche maniera inspiegata,
quello si...
ma ho letto di gente che prova sentimenti di smarrimento davanti alle
opere.
L' artista in qualche maniera è riuscito a mettere qulcosa di se in
quei quadri, qualcosa che a distanza anche di secoli può 
creare una "comunicazione";ora mi chiedo, se davanti i quadri di
Caravaggio (ieri scorrendo le pagine web ho letto che è uno dei
pittori che più "scatenano" certe reazioni "tipiche"da S di St)
anche i contemporanei a Caravaggio, o almeno uno dei contemporanei
avesse una S di St, ho come il vago sospetto che la risposta sia no.
La mia personale opinione è che in quei quadri oltre all'autore c'è il
momento storico e la persona prova smarrimento ed estraneazione da se
nell'entrare a contatto con il momento storico attraverso il pittore
in questione, un momento che non ha mai vissuto e questo forse crea
smarrimento, per un'istante nella mente di chi è davanti il quadro
convivono passato e presente e che avvenga questo se avviene è per me
un mistero.
ciao, Jasmine
ciao,Jasmine
(sempre scartando l'ipotesi dell'autosuggestione)

 ciao,Jasmine
PS: se ci fosse... la psicologia dell'arte?
COME l'artista parla... attraverso... 
IMVHO, attraverso il COLORE... pensa a Matisse (il mio IDOLO).


 il vedere cose cosi' PREZIOSE... a portata-di-mano
Uhmmm... mi ero chiesta se la causa della "sindrome" fosse proprio il
fatto di trovarsi davanti qualche opera famosissima ed inestimabile (un
po' come capita quando incontri qualche celebrita' che ammiri
particolarmente...), ma ho un'esperienza che mi fa scartare
quest'ipotesi (almeno per quel che mi riguarda). Anni fa, a Milano, ho
visitato una piccola e splendida mostra sull'arte degli aborigeni
australiani. Davanti ad uno dei quadri - grande, bellissimo, un tripudio
di colori - ci sono rimasta, credo, mezz'ora. Ipnotizzata. Incapace di
andarmene. Altre persone subivano evidentemente lo stesso fascino,
perche' gironzolavano e poi tornavano a guardare il quadro, assumendo
un'aria beata che suppongo fosse anche la mia...  Quell'opera era
assolutamente sconosciuta ai piu', l'autore non lo ricordo nemmeno, ma
l'effetto... beh, di rado ho provato una cosa cosi' "forte" davanti ad
un'opera d'arte...
Ciao ^__^
Up

PS: se ci fosse... la psicologia dell'arte?
quello che mi piacerebbe sapere è come mai un grande artista viene
riconosciuto come tale solo tempo dopo, quello che Botticelli
trasmette a noi, lo trasmetteva ai contemporanei?
Se no, allora delle due  (imo) o c'è una forte componente
autosuggestiva nella sdS oppure è anche la storia che contribuisce ad
essa facendo capolino dopo secoli (non mi riesce di vedere altre
ipotesi...)
Cmq, si anche a me interesserebbe che si parlasse di psicologia
dell'arte, anche perchè l'arte è imo in stretta relazione con i
misteri della mente.
ciao, Jasmine

un'aria beata che suppongo fosse anche la mia... 
questo è molto interessante, sarebbe interessante sapere se anche agli
aborigeni in loco fa questo *effetto*, forse come nel caso del divario
storico fra varie epoche, c'è un fenomeno di richiamo da parte
dell'opera d'arte, richiamo che non avviene per chi in quella realtà
già ci vive e quindi ne è già "saturo" per poter essere richiamato,
forse anche questa è una delle componenti della sdS
chissà...
In ogni caso l'artista riuscendo a cogliere qualcosa nella realtà
magari traslandola realizza, superimo, quel distacco da essa che
normalmente non si ha, voglio dire, è un po' come quando si va in
viaggio in qualche parte dove non si è mai stati si aprezzano cose che
magari per i locali ormai non vogliono più dire nulla sono entrati a
far parte di loro e questo li rende incapaci (vale anche per me nel
caso di dove vivo io) di porsi da osservatore esterno e provare
meraviglia; l'artista, imo, riesce ad essere osservatore pur nel
quotidiano o a leggere la realtà in maniera diversa  prestando
"attenzione" ad essa, , forse propio questo trasmette nelle sue opere
(anche).
ciao, Jasmine

 (anche).
Potrebbe essere, si.
Ma secondo me potrebbe anche influire parecchio l'atteggiamento
dell'osservatore, che di solito davanti ad un'opera d'arte si "apre",
ponendosi in una condizione di estrema recettivita' in cui, forse, e'
piu' facile cogliere determinati messaggi.
Mi sembra di ricordare che si puo' essere colpiti dalla sindrome di
Stendhal anche di fronte ad un bel paesaggio naturale; in questo caso,
essendo assente l' "artista", si dovrebbero cercare altre
interpretazioni.
Ciao  ^__^
Up

 qualcosa dentro a se stesso che sia assoluto
assoluto = ab-solutus = sciolto-da-[tutto]
e implicitamente avente un "valore" di per se'... = fine a se stesso
(che e' un concetto positivo!)
ricapitolando: ab-solutus = assoluto (e anche libero)
          ... e QUAL E' l'unica cosa che puo' essere 
          DAVVERO ASSOLUTA?
I         MVHO... solo il *pensiero*...
-- 
Ciao, Morgana la Fata  :)

interpretazioni.
Un paesaggio naturale in foto o dal vivo?
ciao,Jasmine

assoluto = ab-solutus = sciolto-da-[tutto]
Non avevo inteso l'assoluto in questa accezione, (prima)
ci devo pensare.
ciao, Jasmine

 Un paesaggio naturale in foto o dal vivo?
Dal vivo, per quanto ne so.
CiaUp :o)

 wrote:


pensa a tutta la pittura surrealista... 
a Margritte...
a tutto il Novecento! :)))))))
cubismo...
*ESPRESSIONISMO*
**Edvard Munch**... 
si potrebbe fare una tesi anche solo su un particolare di un solo suo
quadro.
e gli autoritratti degli artisti?
non c'e' forse... rappresentata la loro personalita'? 
e fanno la stessa cosa con i ritratti... 
ma IMHO, tra i piu' "potenti" possiamo senz'altro annoverare gli
autoritratti.
una decina di anni fa, mi "innamorai" di Albrecht Dürer...
hai mai visto il suo Autoritratto? (!)  ;-9
e... quello di Edvard Munch?  *_______-
-- 
Ciao, Morgana la Fata
PS: ma questi sopra esulano dal tuo subject: mi piacevano, ma non mi
sono emozionata  fino a tremare.
pero'... psicologia dell'arte... mi piacerebbe proprio.

viene la pelle-d'oca.
Io, davanti alla Gioconda, mi sono rapidamente disinteressato del quadro,
che avevo gia' visto N! volte in foto, e mi sono messo a guardare gli
spettatori, uno spettacolo straordinario, misto tra autentica sorpresa e
pessima recitazione!
-- 
ciao,
Elrond

 wrote:

mi e' capitata la stessa cosa: non mi ha detto grnache'...
troppe "aspettative"; inoltre... era TROPPO protetto e... a me NON
piace: quello che mi da' i brividi e' anche vedere la "materialita'" del
colore, le pennellate ecc.
infatti mi sono allontanata in fretta, quando sulla sinistra... sono
rumasta "fulminata" dall Vergine e Sant'Anna.  :)
Per il Cézanne che dicevo sopra, non mi ricordo dettagli (dopo 19 anni!)
degli altri "spettatori", pero'... era "piccolo" e "indifeso"... ma
"stranamente" magnetico. 
a te non e' mai capitato di avere i brividi di fronte a un'opera d'arte?
ti diro': le volte che mi e' capitato (e che ho gia' raccontato), NON me
lo aspettavo... non erano opere gia' "sovraesposte" di cui avevo la
"nausea" a forza di vederle: erano delle "sorprese"...
l'ultima qualche anno fa... Icaro di Matisse (due piccoli collage... che
vagono IMO-e-non-solo la pena di un viaggio per adare a vederli... dal
vivo. 
sai perche'?
lo conoscevo di vista su stamp; ma da vicino... i ritagli puntati con
gli spilli da sarto... pare incredibile con una tecnica cosi' "semplice"
una tale forza espressiva: il colore e la forma...
ce l'hai presente? Icaro che precipita fra le stelle (lampi? bombe... :(
e... gli scoppia il cuore?


Dal vivo, per quanto ne so.
Questo potrebbe portare  acqua al mulino dell'ipotesi
dell'autosuggestione...
ciao, Jasmine

pero'... psicologia dell'arte... mi piacerebbe proprio.
e questo, immediatamente appena davanti all'oprea, o è 
passato un po' di tempo nel quale la guardavi , prima?
ciao, Jasmine

 
quasi subito... e inaspettatamente; poi, piu' la guardavo e piu' mi
"tirava dentro"... non so perche'. mi ricordo che a Venezia, davanti
alla Tempesta di Giorgione, mi sono messa a *singhiozzare*.
(mi vergognavo un po', ma...)
quando l'altro giorno ho visto il tuo thread ho pensato che poteva
essere forse qualcosa "del genere"; ma a me tutto sommato sembra una
cosa bella... 
invece, "sindrome" evoca... dei "malanni"! perche' si chiama "di
Stendhal"? che c'entra Stendhal?
beh, non so se quello di cui io parlo si possa riferire a quello che
dici tu: per me, era un grumo di emozioni che salgono a galla
tutte-insieme incontrollate, cio' di cui parlo; e apparentemente...
senza un preciso motivo.
pero' l'avevo gia' vista... alcune volte in foto, e non mi aveva fatto
proprio nessun effetto... anzi: non la "capivo"... cioe': in fondo,
rimane un "mistero" anche per i critici piu' accreditati... 
pero'... 
poi, li' singhiozzavo come quando si rompe una diga e tracima l'acqua...
ho reso l'idea? 
d'altronde, credo proprio che nei quadri piu' "misteriosi" possa
capitare di leggere cio' che NOI abbiamo dentro... come se fossero uno
"specchio". chi puo' dire perche' Giorgione abbia dipinto una giovane
donna che allatta in mezzo alla natura rigogliosa, un soldato in
armatura "di guardia" e... un lampo che squarcia il cielo?
i colori di quel cielo... oddìo: io quel dipinto lo avevo sempre
"snobbato", quando studiavo; e invece... :)
vuoi vedere che mi ha illuminato?  ;)
ma cio' che mi fa effetto, e' anche la "materia", la tela, la densita'
del colore... 
in foto invece mi "parlano" molto di meno: quasi per niente (a parte
Matisse)
invece, anni prima davanti al Cézanne c'era anche altra gente... 
e NON era un quadro particolarmente noto!
era un paesaggio: e NON mi sono MAI piu' ricordata se fosse 
la casa dell'impiccato o quella del dottor... (non mi ricordo il nome).
era una piccola veduta... molto "grumosa"... ma ti "tirava dentro" come
una calamita.
_____________
(rotfl!)
mi e' venuta in mente un'altra esperienza "veneziana", anni dopo.
andai con un amico (moooooolto schivo) a visitare il Museo Peggy
Guggenheim.
Che era la sua casa (di Peggy).
Sopra un camino c'era una scultura... di Moore, mi pare (bronzo, credo).
NON mi sono potuta trattenere dal toccarla... aveva una forma un po' a
uovo, e le ho messo le mani intorno (consapevole che NON la danneggiavo,
ovviamente; nel senso che... SEMPRE mi viene voglia di toccare anche i
dipinti, ma non lo faccio mai... perche' si potrebbero danneggiare -
oltre al fatto che rischierei una multa o peggio).
Ricapitolando: ho toccato la scultura, sotto lo sguardo allibito del mio
amico (che avrebbe voluto sprofondare... e una SIRENA si e' messa a
suonare!!! io sono rimasta ferma li' ad aspettare: e' arrivato un/una
custode allarmato e mi sono scusata (anzi, ho detto: si' sono stata io:
se volete, sparate qui!)
lo so, e' stata una trasgressione molto stupida, da bimba... 
ma da bimba, non lo avevo (ne' lo avrei!) mai fatto...
comunque, questo e' stato un caso isolato.
le statue si dovrebbero poter toccare! 
se fossero SOLO da vedere... le avrebbero dipinte! invece, le hanno
scolpite... 


ho reso l'idea? 
beh, allora penso che si possa parlare di SdS :)
ciao, Jasmine

 la assorbiro' con vivo interesse!
Platone (citato da Von Balthasar) disse "se la Bellezza diventasse visibile,
quale grande amore susciterebbe!"
e Chiara Lubich conferma che non vi è bellezza sulla terra che non sia
riflesso della Bellezza assoluta che viene da Dio, anzi che è Dio stesso.
quindi la sindrome di stendhal ha esattamente un'origine (ed una finalità)
mistica in quanto ci rende partecipi della felicità che solo i Santi
assaporano contemplando Colui che è Origine di ogni Bellezza.
andrea

 che dici?
dico che Maritain ed altri cattolici dissero, forse in modo un po' piů
sistematico, quello che ora hai riassunto.
l'arte č un mezzo, e l'artista stesso č infinitamente superato, nelle sue
intenzioni, dalla Bellezza che si č rivelata,quasi nonostante lui,
attraverso l'opera d'arte.
andrea

 wrote in message
1f2j2z2.qoo53q1b30z3tN%una...@freemail.it...

il Bello-Assoluto è il nostro destino.
e noi siamo costituiti a Sua immagine.
per questo, nel contemplarlo, ci viene una infinita nostalgia ed un infinito
amore.
perchè per nulla di meno che per la bellezza assoluta noi siamo fatti, e il
nostro cuore è inquieto finchè non riposa in essa.
andrea

 
grazie: allora andro' a vedere sul sito che mi hai indicato!
-- 
Ciao, Morgana la Fata :)

 wrote in message
1f2kmq6.wmwi49ecff65N%una...@freemail.it...

l'unica cosa devvero assoluta è Dio...
della cui natura noi tutti partecipiamo.
infatti siamo costituiti a Sua immagine
andrea

 attraverso l'opera d'arte.
il concetto di ispirazione, non l'ha inventata Maritain, pero'...
mi ricordo bene che *Platone* ;)
nel Fedro... parla di "mania"... delirio-ispiratore
che ci innalza verso il Bello (e la creazione del Bello)... e "quindi"
verso il Bene.


 quale grande amore susciterebbe!"
sorry, ma... Platone si "cita" DA SOLO! ;P


 nostro cuore è inquieto finchè non riposa in essa.
"mettiamo il caso" che sia vero (per chi ci crede!)
*temo* che sia... OT! 


 verso il Bene.
esatto, in quanto il Bene sgorga come bellezza (quindi anche il bene è opera
d'arte) dalla contemplazione della bellezza assoluta.
Platone era un figo.
:-)))
andrea



per chi ci crede: SOLO per chi ci crede...
io ci credo: ma SE continui cosi'... 
finira' che ABIURO!!!
-- 
Ciao, Morgana la Fata 
PS: sorry: ma non risponderpo' oltre a discorsi di impostazione
prettamente religiosa: NON la considero la sede adatta.



sono d'accordo: ma please... non "inkasiniamo" anche lui! ;)
le interpretazioni della serie che "precorre"... ecc.
mi fanno venire l'orticaria... ANCHE se ho studiato con Reale che nel
commento del Fedone incoraggia questa interpretazione. 
Io invece, non la incoraggio.
IMVHO... a ciascuno, il suo.


 wrote in message
1f2mls4.nggvez1gpmy1mN%una...@freemail.it...

beh leggiti Von Balthasar e non te ne pentirai.
parola di lupetto... ;-)
andrea

 Ciao, Morgana la Fata
andrea

 wrote in message
1f2mlwn.nh59h1trbi4jN%una...@freemail.it...

guarda che stavo parlando di metafisica secondo l'impostazione platonica..
tutto qui...
e non abiurare..
che ho detto di così rivoltante?
in fondo sto solo citando Platone, senza virgolette che non ho il tempo di
andare a prendere tutti i suoi testi..
andrea

 armatura "di guardia" e... un lampo che squarcia il cielo?
... sorry: non c'e' armatura. :)))


 wrote in message
1f2mm0k.1m083tqycbvadN%una...@freemail.it...

cmq anche senza precorrere, ha dato voce a un desiderio vero.
tutto qui.
andrea

 quindi è IT
di questo (seriamente parlando!) non sono AFFATTO sicura!


 wrote in message
1f2mmnt.d28u7wudpue3N%una...@freemail.it...

cioè?
del fatto che sia IT, possiamo discutere.
ma che la psicologia sia costretta ad interrogarsi, e seriamente, sulla
questione ontologica, al fine di trovare una via corretta e cosciente della
realtà secondo al totalità dei suoi fattori, non credo sia molto
discutibile.
a meno di non ridurre la psicologia a pura tecnica, e questo è assurdo..
andrea

 in fondo sto solo citando Platone
...
parola di Lupetto? uhm... uhm...


 tutto qui.
il desiderio che l'uomo (l'anima) sia immortale: OK.
PS: un artista (come il "mio" pittore)... e' immortale perche' la sua
opera lo e', anche se lui e' morto da 5 secoli... 
eppure, riesce ancora a "parlare".
che la sua anima sia, o che non sia... lui ha trovato il "modo" di far
si' che il suo pensiero/emozione esista per sempre...


 del fatto che sia IT, possiamo discutere.
boh: io -nel mio piccolo- non lo so...
posso dirti che **PER ME e' OT in questa sede**.
 
scusa: non voglio essere brusca, ma non sto "cercando" ne' offrendo
questo...
qui volevo parlare di arte... e del suo "effetto" eventuale (emotivo) e
tu mi hai "portato OT"... dal mio punto di vista.
*passo e chiudo!*


 tu mi hai "portato OT"... dal mio punto di vista.
sono troppo impulsiva... (ehm).
l'effetto emotivo lo conosco (e lo posso raccontare); sono invece
interessata - come Jasmine - a sapere se ci sono effettivamente
spiegazioni psicologiche... "accreditate".


 verso il Bene.
mi ricordo male! nel Simposio, NON nel Fedro.
(sorry)


ma ci ho messo quasi una decina di anni.
Ecco però vedi, ora che mi ci fai riflettere nell'adolescenza non ero
a digiuno di storia dell'arte, in quanto avevamo un'insegnante molto
brava e che pretendeva moltissimo, chissà se avrei ugualmente provato
cio' che ho provato se ad esempio avessi frequentato  una scuola dove
non si fa storia dell'arte...chissà.
ciao, Jasmine

 non si fa storia dell'arte...chissà.
mah... in effetti... e chi puo' dirlo?  uhm...
io di sicuro non le avrei provate (cosi' intensamente) per le arti
figurative; mentre la musica... ero abituata a sentirla fin dalla
nascita, per cui... mi e' sempre "sembrata" piu' in-mediata da "gustare"
(anche se probabilmente non e' vero)
uhm... secondo me... il gusto per il bello e' innato, e anche il
desiderio di rappresentarlo; 
e anche cio' che si chiama "la mano" (il *dono* di saper disegnare) 
lo e'... se no, non sarebbe un dono. :)
a riprova:
di recente, ho visto delle pitture rupestri (in foto) preistoriche
francesi... tra le quali, un gruppo di raffigurazioni erano di UN VERO
ARTISTA... che mano! nella grotta di Chauvet... WOW!
quindi, anche i nostri bis-bis-avoli amavano rappresentare cosi' 
cose belle-fini-a-se-stesse... cose che sono belle "in eterno".
e tra di loro c'erano dei veri artisti.
poi, oltre a cio', credo che di certo "aiuta", conoscere anche il
"linguaggio proprio" di una disciplina/arte (quale che sia).
cioe': ne capisci DI PIU'... e la gusti di piu'.
credo che le cose... in generale, diventino piu' belle se le "coltivi".


si' che il suo pensiero/emozione esista per sempre...
però potrebbero essere pensieri ed emozioni diverse dalle sue quelle
che le sue opere fanno nascere, mi domando quanto diverse (in caso)
ciao, Jasmine

 non si fa storia dell'arte...chissà.
Forse no... cioe': a quel tempo - evidentemente - "esercitavi" di piu'
quella "facolta'".
E quindi, eri piu' allenata-percettiva.
Come quando studi una lingua straniera, e poi non la parli piu' per
anni.
Se la senti parlare... non afferri le sfumature, perdi qualche parola.
Dici che possiamo fare un paragone?
Tra <linguaggio artistico> e... un altro linguaggio? 


 che le sue opere fanno nascere, mi domando quanto diverse (in caso)
sono CERTA che sono diverse dalle sue... ma NON "importa" poi cosi'
tanto, no?
pensiamo a Dante: chi puo' dire che cosa... *di preciso* tante volte
volesse dire in un verso o nell'altro?
nessuno...
eppure: CI FA EMOZIONARE... e PENSARE... 
ecco: IMO, l'arte e' quella
esempio figurativo.
avevo una stampa di un Kandinsky... che non sapevo piu' dove appendere.
opera astratta.
pensai di regalarla alla mia nipotina... che allora aveva circa 6 anni
(non ricordo esattamente)
ma mi chiedevo se potesse piacerle... perche' mi pareva un po'
"difficile": essendo astratto...
bene: glielo mostrai chiedendole se le piaceva... e disse: guarda... una
lumachina! indicando con il dito uno "scarabocchio".
pensa CHE MERAVIGLIA! 
ci ha visto... una cosa bella.
chi puo' dire che cosa i pittori "astratti" volessero esprimere? (a
parte il fatto che MOLTI di loro lo hanno lasciato scritto ;)
il bello dell'arte (IMO) e' anche che NON ci sono
messaggi/interpretazioni univoche.
e che MOLTO sia lasciato alla *libera* interpretazione di chi
guarda/ascolta/legge, ecc....
cioe': si crea un RAPPORTO fra opera d'arte e chi ne fruisce.
e ogni rapporto e' diverso... :))))))))))))))
ah: una cosa si puo' paragonare senz'altro a un dipinto: un *sogno*
:))))


 Ciao, Morgana la Fata
barby25LadyHawK  ==*V*==

 Ciao, Morgana la Fata
questa é ovviamente la mia ipotesi, niente di scientifico :-9
abrby25LadyHawK  ==*V*==

Tra <linguaggio artistico> e... un altro linguaggio? 
Per quanto riguarda la musica, l'area (cerebrale) di Broca che è fra
quelle preposte alla funzione del linguaggio, lo è anche per quanto
riguarda la stessa musica.
ciao, Jasmine

e ogni rapporto e' diverso... :))))))))))))))
quello si, anche nella comunicazione verbale, ogni rapporto è diverso,
però se i concetti sono espressi bene, rimangono gli stessi per tutti
poi varia il loro effetto sulle persone.
ciao, Jasmine

 riguarda la stessa musica.
pero'... interessante! :)


 poi varia il loro effetto sulle persone.
MOLTO stimolante: lasciami un po' di tempo per meditarci. 


pero'... interessante! :)
qualcosina a riguardo c'è anche in questo breve aricolo:
http://www.lescienze.it/specialarchivio.php3?id=2755
ciao, Jasmine