Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Di Pietro

ADP è uno che quando è venuto il momento i suoi processi li ha 
affrontati e ne è uscito bene.
 
Perchè ora deve essere trattato come un qualunque farabutto alla 
Berlusconi quando è sottoposto a una azione di killeraggio mediatico ?
 
Senza nemmeno il beneficio del dubbio ?
 
 
 

 Senza nemmeno il beneficio del dubbio ?
 
E da quando qui si mette in dubbio Report?!?
 
-- 
Roberto Rosoni
 
Good night, and good luck.

 Berlusconi quando ï¿œ sottoposto a una azione di killeraggio mediatico ?
 
Per la delusione.
Per chi lo votava - ed io per primo - era una garanzia di correttezza e 
legalita'.
Gli Scilipoti e i Di Gregrio li ho sempre trattati da incidenti di 
percorso, per la seria "chi non fa non sbaglia", ma questa situazione di 
gestione "allegra" del denaro, nei tempi dei Fiorito e dei Lusi, e' 
stata un duro colpo.
 
E quando riponi tutta la fiducia su una persona e poi ti accorgi che e' 
come tutti gli altri, la rabbia monta.
 
Beethoven dedico' la sua terza sinfonia a Napoleone, del quale ammirava 
lo spirito di novita' e di liberta'; quando pero' si autoproclamo' 
Imperatore Beethoven straccio' la dedica, buttandola nel fuoco, e disse 
a chi gli stava intorno: "Io credevo in lui, ma egli dunque non e' che 
un uomo".
 
Ecco.
 
 
-- 
Aneck-Su-Namun
 
---------------
"Ci sono solo due cose infinite: l'Universo e la stupidita' umana.
Ma sul primo non ne sono ancora sicuro".
(Albert Einstein)

Nel suo scritto precedente, Nio ha sostenuto :

Quale dubbio?
http://tinyurl.com/dyyv2vu
 
 
-- 
A Berlusconi non far sapere quant'è buona la minorenne con le pere.
 
 
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---


Allora Beethoven credeva negli extraterrestri. lol


 Senza nemmeno il beneficio del dubbio ?
 
Piï¿œ che come un farabutto alla Berlusconi viene trattato come un finto 
tonto. Ma ha fatto tutto da solo, costruendo la sua stessa immagine in 
nome dell'integritï¿œ morale assoluta.
 
Ora, anche se non avesse intascato una lira, lascia molto perplessi il 
quadro. Non ï¿œ bello sapere che c'ï¿œ un partito, al quale ci si puï¿œ 
iscrivere per determinarne la linea politica, e a margine del partito 
c'ï¿œ una libera associazione che amministra tutti i fondi del partito.
 
Libera associazione alla quale NON ci si puï¿œ iscrivere, per cui se 
domani gli iscritti adottassero una linea che non piace ai tre associati 
(due dei quali sono lui e la sua non-moglie), i tre suddetti possono 
smettere di giocare e andarsene via col pallone.
 
E questo non ï¿œ una bella cosa, tanto piï¿œ che a differenza di Berlusconi 
nel partito non ci ha messo soldi SUOI, ma soldi pubblici. Ciï¿œ detto, il 
paragone con Berlusconi non regge neanche in quanto fino ad ora (che mi 
risulti) nessuno ha PROVATO legalmente che Di Pietro si sia intacato 
illecitamente dei fondi per fini personali: si ï¿œ solo messo in 
condizione di farsi sospettare.
 
Carlo

 colpo.
 
Concordo.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 Senza nemmeno il beneficio del dubbio ?
 
Il tipo di elettorato di Di Pietro (a parte l'irreperiile rafasnaffa) 
ï¿œ/era tale da non accettare certe cose.
E vederlo balbettare in quel modo non ï¿œ stato un bello spettacolo.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 


 
Lasciamo stare Beethoven, poveretto, ai suoi tempi le informazioni 
circolavano in maniera ben diversa.
 
Io posso capire la maggior delusione nel caso di ADP, è anche la mia, 
però mi chiedo come mai proprio nel suo caso ci si fermi solo alla prima 
impressione dopo aver sentito il punto di vista di una giornalista, ne 
si ricavi una condanna psicologica definitiva che esclude 
istantaneamente il benficio del dubbio.
 
Va bene, è la forza della televisione, però proprio lui mi sembra che 
meriti qualcosa di più di un Berluskaiser qualunque. Quanti hanno letto 
le sue dichiarazioni a posteriori sull'argomento, e anche quelle a 
proposito di Crozza ad esempio, ponendosi almeno un minimo dubbio ?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Crozza ad esempio, ponendosi almeno un minimo dubbio ?
 
 
E' giusto quello che dici sul dubbio, ma l'integritï¿œ morale ï¿œ al primo 
punto di un partito che si chiama Italia dei Valori.
Poi, mi sembra che non vi siano dubbi sul fatto che si sia tenute le 
case che sonos tate regalate a lui in funzione della formazione di una 
partito.
Niente di illecito, perï¿œ...
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 istantaneamente il benficio del dubbio.
 
Noi ci possiamo solo basare su impressioni "mediate"; Donadi, De 
Magistris, Orlando e Pancho Pardi magari hanno anche altri elementi di 
valutazione.
 
Nota che i quattro che ho citato non hanno posizioni politico 
strategiche omogenee fra di loro e che anche i loro approcci alla 
vicenda non sembrano allinati su una stessa visione del partito.
 
Carlo
 
 

 Crozza ad esempio, ponendosi almeno un minimo dubbio ?
 
Quoto. Il tracollo ci sarï¿œ quando e se si alleerï¿œ effettivamente con 
Grillo e i radicali. Allora sï¿œ che lï¿œ sarï¿œ da considerare alla stregua 
del peggior statista degli ultimi 150 anni.
 
 

 condizione di farsi sospettare.
 
Ecco, è proprio questo, il dubbio che nessuno ha provato.
 
Ed è ingigantito dal fatto che lui NON E' Berlusconi.
 

 Ecco, ï¿œ proprio questo, il dubbio che nessuno ha provato.
 
Perï¿œ, come tu mi insegni "non ï¿œ solo il punto di vista giuridico/legale 
che conta", non ï¿œ vero?
 
Carlo


Mi spieghi cosa c'ï¿œ di nuovo che Report ha fatto emergere?
 
-- 
A Berlusconi non far sapere quanto ï¿œ buona la minorenne con le pere.
 
 

 Mi spieghi cosa c'ï¿œ di nuovo che Report ha fatto emergere?
 
Posso risponderti su quello che Report ha detto e che io non sapevo:
1) la storia della donazione della contessa;
2) sapevo che tutta la gestione finanziaria dell'IDV era esterna al 
partito, non sapevo che fosse in mano a tre persone, due delle quali di 
casa Di Pietro;
3) sapevo della storia della passione immobiliare di Di Pietro (avevo 
anche commentato qui un articolo credo del Giornale), non pensavo che la 
confusione fra beni privati e beni di partito potesse arrivare a questo 
punto.
 
Comunque la principale cosa che ï¿œ emersa ï¿œ che Di Pietro non ï¿œ stato in 
grado di rispondere nel merito.
 
Carlo
 
 

 del peggior statista degli ultimi 150 anni.
 
voi rimarrete comunque imbattibili: il peggior popolo di 
merda degli ultimi 150 miliardi di anni
 
-- 
un film di Alejandro Ramirez Inariditu ...
http://www.youtube.com/watch?v=TpXjVzTdQQ4
 

 
http://tinyurl.com/dyyv2vu
 
 
perchè tu pensi che un popolino di serie z di cialtroni 
mentecatti possa capire qualcosa della questione?
dai che lo sai, sù


 Mi spieghi cosa c'è di nuovo che Report ha fatto emergere?
 
niente, tutte cose che già si sapevano da tempo.
si sono svegliati ora che report ci ha fatto una puntata


 punto di un partito che si chiama Italia dei Valori.
 
Un vecchio detto recita: "La moglie di Cesare non deve essere nemmeno 
sospettata".


 merda degli ultimi 150 miliardi di anni
 
voi chi?
 
 

 Berlusconi quando è sottoposto a una azione di killeraggio mediatico ?
 
Perche' gli hanno distrutto la corona da supereroe senza macchia e senza 
paura (ad uso e consumo delle menti deboli), ed e' venuto fuori quello che 
e', cioe' un uomo combattivo e coraggioso, pur con le sue debolezze, come 
tutti, pero' *onesto*. Ma questo per le menti deboli non e' rilevante.
 
carletto 
 
 


Pi� che menti deboli, parlerei di gravi deficit nell'analisi delle 
prospettive e una patologica incapacit� di mettere in ordine di 
proporzione fenomeni diversi.
 
Porco Rosso

 che conta", non è vero?
 
pataSDEEENNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNGHete...
Madonna, che badilata...



Forse non gli hanno fatto le domande giuste, ma adesso sta rispondendo 
sul suo sito.
 
-- 
A Berlusconi non far sapere quant'ï¿œ buona la minorenne con le pere.
 
 

 suo sito.
 
Anche qua dicono delle cose di cui non ho ragione di dubitare.
http://www.youtube.com/watch?v=_TujPwiJyRg
 
 
E mi viene un altro pensiero: Report, nel senso di produzione, redazione, 
autori, sapevano *benissimo* l'effetto che avrebbe fatto questa specie di 
"inchiesta" su DP.
Eppure di consistente c'e' poco o nulla, ci sono molte approssimazioni, 
inesattezze e comunque quel poco erano cose note
Lo sanno e lo sapevano benissimo che l'avrebbero distrutto politicamente, e 
dal punto di vista dell'immagine personale. Perche' quindi l'hanno fatto? 
Non e' che hanno (Report o chi per essa, ovviamente) avuto voce di corridoio 
di un DP for president, ed hanno pensato bene di neutralizzarlo prima?
Perche' l'hanno fatto, e soprattutto perche' l'hanno fatto *adesso*?
E' questo che bisognerebbe chiedersi.
 
carletto 
 
 


Alla fine se Di Pietro riuscirï¿œ a dare risposte esaurienti bisognerï¿œ 
vedere che faranno quelli di Report.



 
Anche nel caso di Di Pietro "qualcuno" ha avuto il dubbio che con 
l'immagine di politico onesto che ha in questo clima di anti-politica 
potesse prendere una barcata di voti.
 
Ed ha agito di conseguenza tirando fuori vecchi dossier dei servizi 
piuttosto che vecchie spiate e confezionando ambigue "notizie bomba" che 
poi gli amici in Tv hanno buttato qua e la ben sapendo l'effetto che 
potevano avere.
 
Report e la Gabanelli, per il rispetto che posso avere per loro, mi 
danno l'impressione di esserci cascati da polli, senza neanche andare a 
verificare per bene direttamente al catasto o affidandosi a "periti di 
parte" quanto meno ambigui e sospetti.
 
Su chi sia quel "qualcuno" poi... hai visto le sparate da neo verginella 
dell'amico Fritz da Arcore che si ripresenta immacolato con lo slogan 
"La politica mi ha tradito e la crisi ha fatto il resto...".
 
Tanto gli italiani sono fessi e con la memoria corta...
 
 
 
 
 
 
 

 Tanto gli italiani sono fessi e con la memoria corta...
 
Uno dei guai peggiori ï¿œ che pochissimi hanno capito che chi ha ancora 
in mano il potere che ti dï¿œ il controllo delle TV continuerï¿œ a dettare 
legge.
 
-- 
A Berlusconi non far sapere quanto ï¿œ buona la minorenne con le pere.
 
 

 potevano avere.
 
Altra possibilitï¿œ: quando si ï¿œ aperto il pentolone della cacca nella 
Regione Lazio ci si ï¿œ accorti che anche l'IdV l'aveva non solo "lasciata 
passare", ma che ci aveva anche sguazzato, approvandoSI l'aumento dei fondi.
 
Siccome chi quei fondi li gestiva direttamente (e pare anche 
sportivamente) non era uno qualunque ma uno stretto collaboratore di Di 
Pietro, ecco che magari ï¿œ venuta l'idea di buttare un occhio soto il 
tappeto.
 
Poi, certo, si puï¿œ andare piï¿œ a monte e dire che anche il pentolone 
della cacca laziale ï¿œ stato scoperchiato per togliere di mezzo la Polverini.
 
Carlo
 

 politica mi ha tradito e la crisi ha fatto il resto...".
 
Su chi possa essere non azzardo ipotesi. Pero' e' certo che fare questo 
servizio *in questa fase storica* non e' un fatto casuale. Cosi' come e' 
vero che una allenza M5S + IDV fa paura a troppi, ed a ragione. Potrebbero 
(avrebbero potuto) arrivare a numeri tali da annientare il vecchio 
establishement politico (o peggio, economico).
Un altro effetto certo (non so se anche cercato o voluto) e' una sorta di 
zizzania, una spaccatura indotta nel M5S tra i pro Di Pietro e i contro Di 
Pietro. Il sempre valido divide et impera al registro superiore insomma.
Nel caso, sapevano *benissimo* che avrebbero azzoppato Di Pietro, e l'hanno 
fatto, abbastanza alla spiccia, e pure alla carlona, devo dire, pur di 
raggiungere l'effetto voluto sulla massa.
Chissa' se lo faranno mai con qualche componente dell'attuale esecutivo, che 
piu' di qualche scheletruccio nascosto ce l'avrebbe pure...
 
carletto 
 
 


 
E' il filo rosso che è importante.
 
Quello che lega Fini, Penati, Bossi, Polverini, Formigoni, Di Pietro e 
chissà gli altri, di destra, di sinistra, di centro...
 
Cosa può legare tante cose così diverse ?
 
Prima succedeva uno scandalo all'anno, e improvvisamente tutto si è 
accellerato e moltiplicato per dieci, io ci vedo il momento del cambio 
marcia nello scoppiare del caso Tarantini e D'Addario/Lavitola/Ruby e 
olgettine, quando Berlusconi sembrava finito e travolto dagli scandali.
 
Dopo quello, qualcuno stretto all'angolo ha deciso di ripagare gli altri 
della stessa moneta approfittando anche per pulire lo scenario da 
possibili concorrenti "facce nuove contro il vecchio" in grado di dare 
fastidio e drenare voti nell'operazione di ripulitura.
 
Non l'hai sentito giusto ieri ?  "La crisi e la politica mi hanno 
tradito ! Io ho lasciato il Paese con meno disoccupati che mai !"
 
Sembra Adolf nel bunker: "Il popolo tedesco mi ha tradito !" La follia 
megalomane è la stessa.
 

 olgettine, quando Berlusconi sembrava finito e travolto dagli scandali.
 
Molto banalmente, si ï¿œ avverato quello che molti pensavano (in parte 
anche io, ma non certo in questi termini): con il crollo di Berlusconi 
stanno crollando anche tutti quelli che gli ruotavano intorno, sia come 
fiancheggiatori che come oppositori.
 
Carlo
 

 fiancheggiatori che come oppositori.
 
Crollato B., crollano tutti i vecchi esponenti/partiti, fatta eccezione
per quelli che hanno un supporto ideologico di lunga data, come i
cattolici, e se fossero meno idioti, i socialisti (cioè il PD). E
naturalmente si aprono spazi nuovi.
