Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: YOGA (Forse fuori argomento)

Voi cosa ne pensate della meditazione YOGA?
Scusate forse il messaggio č fuori argomento.
Grazie.

Voi cosa ne pensate della meditazione YOGA?
In un certo senso ne penso bene, in un altro ne penso male.
Ma ho difficolta' a spiegare entrambi i sensi. Allora: ne penso male
perche' alcune sedicenti scuole di yoga sono in realta' sette religiose
nemmeno tanto mascherate dopo il primo piccolo corso gratuito. Ne penso
anche male perche' altre scuole sono mal arrangiate, anzi, quasi tutte
lo sono. Personaggi di nulla cultura, magari simpatici e sempre con le
articolazioni un po' meno legate di altri, si mettono a insegnarti non
solo come scioglierti i femorali (magari neppure sapendo dove questi
hanno origine, inserzione...), ma anche come Aprire L'Anima All'Afflato
Divino.
Oppure organizzazioni piu' serie, almeno in apparenza, con corsi, esami,
diplomi, riferimenti e responsabili indiani etc., propongono talvolta
una contaminazione New Age tra yoga, tao, psicoanalisi, cabbala', fiori
di Bach, meccanica quantistica e salcazzo. O propugnano, con assolutezza
e qualche trucchetto retorico, teorie generali della mente e del mondo
del tutto prive di un significato. Inoltre (mi dirai: ebbasta!) lo yoga
presente in occidente e' cosa assai diversa da quella
trovata-studiata-compresa dagli orientalisti europei decenni o secoli
fa, che a sua volta e' sicuramente diversa dal vero yoga indiano,
arcaico, composto di un ricco e variegato insieme di pratiche fisiche e
mentali, teorie, credenze religiose e ambienti di vita dove tutto cio'
e' condiviso. Mancando gli ultimi due aspetti, le teorie rimangono
monche e le pratiche mentali richiedono un nuovo contesto, che a volte
viene fornito anche validamente, ma non sempre: restano, magari vagliate
per evitare possibili danni, le pratiche fisiche.
I pro: e' cultura, altissima e antichissima, se si fa "sul serio" - in
genere, in un lungo percorso individuale, tra maestri "ginnici",
studiosi, viaggi in India (deludenti, mi si dice), libri, libri e libri.
E, se ci si limita alla versione "pop" di cui elencavo i contro,
cautelandosi contro i rischi piu' gravi, e' sempre un buon rilassamento
ed esercizio. Due note di cui non saprei fornire il riferimento
bibliografico (forse, se cerco bene...): una, studi controllati hanno
confermato che non esiste una superiorita' misurabile tra gli effetti
positivi (reali, beninteso) della meditazione orientale e quelli
ottenibili con metodi occidentali come il training autogeno. Due, da
qualche parte, Jung richiamava all'attenzione contro i *rischi* delle
pratiche meditative, interne, dello yoga, per una persona di formazione
occidentale - mentre la "ginnastica yoga" resta un'altra cosa.
-- 
ciao,
Elrond

 Scusate forse il messaggio è fuori argomento.
Nient'affatto; anzi!
A parere mio, (e anche un po' genericamente, chè non sono un "esperto")
tutto ciò che noi *utilizziamo* come *tecniche* provenienti dallo "oriente"
sono *distorsioni* di cose che -in "Oriente", appunto- non sono "tecniche",
ma *pratiche religiose*, o *espressioni di una concezione
cosmologica/filosofica* (che nello "Oriente" COINCIDONO).
Siamo noi "occidentali" che -avendole *ridotte a "tecniche" (*artifici*)-
vogliamo utilizzarle in maniera *strumentale* ad ottenere degli effetti
particolari (marginali, secondari, "particolari" e dissociati da una
"concezione globale") ... facendoli diventare -a opinione MIA- persino un
po' "caricaturali" a misura che non ne cogliamo l'aspetto *religioso* (o
legato a una *cosmologia* che non si esaurisce nella *tecnica*).
Spero davvero di non impermalire nessuno; voglio affermare
**esplicitamente** che considero lo yoga, la meditazione, ed altre
*pratiche* cose SERISSIME .... ; che fanno bene, sono utili -oltre che
"piacevoli"- e possono diventare una "educazione mentale" ad evitare stress
e tensioni. Ciò premesso, forse è più comprensibile che quando/se le si
fanno diventare "parodia" di se stesse, io mi sento "perplesso" (ed è un
eufemismo!).
NON SOLO questo, però: credo (credo IO!) che la traduzione in *tecniche* di
quelle *pratiche* possa addirittura essere *di danno* per un "occidentale"
... e spero di riuscire a spiegare perchè ho questa **opinione**.
Nelle concezioni *cosmologico/religiose "orientali"*, molte pratiche
significano/indicano/rappresentano la *partecipazione* della persona a
*quella* concezione; effetto *coerente* di ciò è che una persona che
"pratichi" uno di quegli "insegnamenti" vi aderisce in maniera *non
superficiale ed episodica* ... ma ne ricava una sua interpretazione/lettura
del mondo.
Pertanto -e per fare UN esempio, consapevole che ci sono "altri"
insegnamenti- se chi pratica una disciplina "aspira al "Nirvana", **desidera
veramente** sparire/annullarsi; *vuole veramente* non avere un'altra vita, e
confida di saper comportarsi ("qui") tanto bene che ("di là") qualc"Uno"
decida che "basta: ha vissuto abbastanza; gli può essere risparmiata
un'altra vita ...".
Inoltre, la vita ("pesante" com'è!) non è di grande interesse per chi
pratichi *coerentemente* uno di quegli insegnamenti; *di conseguenza* NON
persegue nè ricchezza, nè agi, e neanche l'immagine di sè è gran che
importante; anzi! Tutta la "voluttà" di chi *coerentemente* pratica quegli
insegnamenti è la capacità di "trascurare" il corpo e la mondanità ...
E, questo, *va benissimo* ... SE si condividono *quelle* concezioni*
cosmologiche/religiose.
Se, invece, *non le si condividono*? E -ciò nonostante- si praticano quelle
*tecniche*, attribuendo loro della valenze "trascendenti"? IO sono della
**opinione che ** ...
Si realizza la "caricatura" dell'aspirare alla sparizione (Nirvana), e
*preoccuparsi* del cibo, del fumo, di *tutto*; a chiacchiere si sostiene di
"disinteressarsi" della propria immagine ... ma si è *ossessivamente*
sbarbati, deodorati, improfumati, "griffati"; a chiacchiere si predica la
propria "insignificanza cosmica" ... ma si pretende di passare per *guru*,
finissimi filosofi, "conoscitori della Verità" ... e si pretende di essere
*distinti* (dai comuni mortali) per questo ...
Se posso "infierire" ... ho letto parecchi libri che inneggiano alla
necessità di fare "sparire il proprio IO" (troppo soggetto a desideri,
volontà, mediocrità mondane ...) ma ho sempre avuto l'impressione che si
alludesse all'IO degli *altri* ... :-)
Dicevo che (a parere mio) ci si può pure produrre dei DANNI: ciò perchè si
produce un (inconscio) conflitto psichico tra la parte (educata alla
"occidentale") che persegue *anche* il benessere materiale, vuole vivere
(altrochè!), e magari avere anche la "Vita Eterna" ... e l'altra
"informazione" che invece ...
La composizione del conflitto non è facile ... e (anzi) credo che la
*ossessione* del cibo, del fumo e di *tutto* ... sia proprio il segno di una
*ansia* derivante dalla "compresenza" dell'altro pensiero (quello del
"Nirvana") che appare un "antagonista interno", una *minaccia* rispetto alla
voglia di vivere "alla occidentale".
E -tra *parecchi* amici miei che praticano (incoerentemente) quelle
discipline- ce nè più di uno *patofobico*, perennemente preoccupato di avere
qualche patologia in agguato ...
(discorso complicato ... ma se interessa, ne parliamo!)
Tutto ciò malgrado ... se uno *utilizza* lo yoga (o altri insegnamenti) come
una *tecnica occidentale/occidentalizzata* (senza attribuirgli
"valori/contenuti trascendenti") ... allora -di fatto, comunque *chiami* la
cosa che fa- pratica una versione di *trainig autogeno*, oppure gli esercizi
di bioenergetica ...
E fa bene! Ne ricava rilassamento, calma, capacità di sedare gli stati
d'ansia ...
Ciao!
--
Vincenzo

Grazie per la tua risposta Elrond.

d'ansia ...
Ehm, qui non ti seguo piu'. Prima dicevi che noi occidentali, avendo
ridotto a tecniche queste antiche discipline "totali", le rendiamo un
po' caricaturali, se non ne cogliamo lo spirito religioso; e anche che
<<la traduzione in *tecniche* di quelle *pratiche* possa addirittura
essere *di danno* per un "occidentale">>. Ed ora invece sostieni che
fa comunque bene. A quale dei due Vincenzo devo dare ascolto? ^__^
Aggiungo una riflessione, temo, un po' caotica, tratta dalla mia
esperienza di anni di pratica buddhista; io "ci credevo",
naturalmente, ma ho dovuto constatare parecchie volte che quella
pratica "funzionava" anche se chi l'attuava sapeva a malapena di cosa
si trattava (capita spesso, all'inizio). Solo in seguito sono riuscita
a spiegarmi, almeno in parte, questa cosa - che a qualcuno potrebbe
apparire "miracolosa" - grazie a un libro di cui purtroppo in questo
momento non ricordo ne' autore ne' titolo, e ad alcune notizie
piluccate qua e la'. Pare che la recitazione di preghiere, mantra,
filastrocche, o certi tipi di canto, come quello gregoriano, inducano
alcune modificazioni nell'attivita' cerebrale, con il "risveglio" di
alcune aree del cervello che di solito sono poco attive, le stesse
aree che parrebbero coinvolte negli episodi di "estasi" mistica. Non
ricordo se anche lo yoga era compreso tra queste attivita', ma "a
naso" direi che il principio potrebbe essere lo stesso. Quando queste
aree vengono attivate, la persona "sta meglio", e' piu' riflessiva, il
suo pensiero "spazia" di piu', tende ad essere piu empatica nei
confronti degli altri, etc.
Data la diffusione planetaria di questo tipo di pratiche, mi sono
chiesta se le diverse filosofie, religioni, credenze, insomma, le
"parti teoriche", non fossero altro che sovrastrutture concettuali
necessarie, entro cui "nascondere" queste pratiche che, da sole,
sembrano in grado di migliorare la qualita' della vita umana. Se cosi'
fosse, la tua paura di veder snaturate queste nobili discipline
sarebbe priva di fondamento; delle discipline sarebbe comunque rimasta
la parte "pratica" e immediatamente utile.
Questo senza nulla togliere a chi crede, per esempio, che pregare
faccia bene perche' un'entita' superiore potrebbe ascoltare le sue
preghiere, o perche' in questo modo migliora il proprio karma; per
quanto ne sappiamo, potrebbero essere vere *anche* queste versioni
(nel senso che il fatto stesso di avere questa sorta di
predisposizione cerebrale all'ascesi mistica potrebbe essere
interpretata come un dono divino o un prodotto della legge del karma;
oppure, si potrebbe pensare come intervento divino l'apparizione di
profeti che insegnano queste pratiche, allo scopo di elevare il genere
umano; etc. etc.).
Ecco, tutto qui. Se non sono stata abbastanza confusa, posso fare di
meglio. :o))
Ciao
Up
-- 
http://assb.biol.unipr.it/eurosongs/Charadrius.alexandrinus.wav

 Up
Si può "interpretare" e "credere" qualsiasi "Verità" ... LEGITTIMAMENTE, e
senza timore di poter essere "smentiti"; come fare -da parte
dell'interlocutore- *comprovate* controdeduzioni? :-))
Ciao, Up! ciao a tutti!
--
Vincenzo

dell'interlocutore- *comprovate* controdeduzioni? :-))
Ulp! Qua non ti ho capito... ^__^
Ciao :o)
Up
-- 
http://assb.biol.unipr.it/eurosongs/Cettia.cetti.wav

 Up
E' una conclusione (rassegnata, in verità) a cui sono giunto, considerando
che se volessi dimostrare il contrario della tua affermazione (cosa alla
quale *non tengo affatto*) ... come potrei fare? Come potrei contrapporre
opinione a opinione? Considerato che sono *entrambe* indimostrabili?
Tutte le opinioni in àmbito religioso (imho) sono *legittime* e
indimostrabili, e inconfutabili allo stesso tempo; assai scherzosamente (con
te che me lo rendi piacevolissimo) ... mi puoi dimostrare in qualche
modo -uno qualsiasi!- che *non esistono* Zeus, Minerva, Marte & Co ... e che
quella degli Achei non fosse la "vera religione rivelata"?
Senza intenti blasfemi ... *perchè* dovrei considerare affidabile la storia
della rivelazione ad Abramo ... e inaffidabili -invece- le storie delle
rivelazioni di Hermes & Co ai tanti umani contattati dagli dei dell'Olimpo?
Ciao, Up! ciao a tutti.
--
Vincenzo