Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: la scienza da ragione al buon senso e torto agli psicologi del nulla

 
http://www.repubblica.it/scienze/2012/11/25/news/stupidi_intelligenti-47040690/?ref=HRERO-1
 
 
chi non e' astuto, furbo, "lupo", perisce per mano dei primi, non ci 
sta' niente da fa'.

 sta' niente da fa'.
 
immgino che abbiano fatto lo studio su un campione significativo di 
persone ;-)
e che prima di farlo abbiano determinato il concetto di stupido e di 
intelligente trovando finalmente quell'accordo su cui da decenni disputano,
e immagino che si siano anche spiegati come mai 100 anni fa un bambino a 
3 anni non riusciva neppure a vendere un mazzetto di prezzemolo mentre 
oggi mette le mani su un computer.
Ma soprattutto, siccome l'ambiente tende sempre all'autoconservazione, 
ecco che un elemento quando esce dal format dell'astuto-furbo-lupo che 
altri hanno precotto, diventa un perturbante e trova pane per i suoi 
denti. Si chiamano manicomi, carceri, botte da orbi, piloni di cemento 
armato delle autostrade e via discorrendo, secondo contesto.
Auguri ;-)
--
http://pinterest.com/elledi
 

 armato delle autostrade e via discorrendo, secondo contesto.
 
Sperando che il perturbante, prima di essere messo in condizioni di non 
nuocere, non abbia fatto gia' cinque o sei figli, con i quali il suo 
patrimonio genetico passerebbe alle generazioni successive.
Non e' una boutade. Per esempio, le donne "in carriera" sono 
(fortunatamente) destinate ad estinguersi (certo non a breve termine, ma in 
rapporto ai tempi lunghissimi dell'evoluzione), perche', al massimo fanno un 
figlio, e per farlo, devono programmare il loro lavoro il modo da trovare il 
tempo necessario  Dunque trasmettono meno il loro DNA. Quelle invece che 
amano la famiglia e i bambini, finiranno senz'altro per farne assai di piu', 
trasmettendo dunque di piu' il loro DNA alla generazione successiva. Il 
futuro della famiglia a questo punto non puo' essere piu' roseo: le famiglie 
numerose sono destinate ad aumentare, perche' aumentera' il numero delle 
donne e degli uomini che desiderano tali famiglie. Tutto, naturalmente, 
rebus sic stantibus. Se nel frattempo l'ambiente cambia, puo' succedere 
qualsiasi cosa. Ma qualunque cambiamento avvenga, lo vedranno i nostri 
lontani posteri. 
 

 donne e degli uomini che desiderano tali famiglie.
 
:-) a ció opponendosi il fatto che per mantenere tali famiglie 
monoredditto qualcuno deve stracciarsi di fatica, farsi "lupo" come 
direbbe il nostro interlocutore. Ma, dato certo e ben noto, questa ansia 
competitiva riduce di oltre il 50% la fertilitá.
 
 
-- 
http://pinterest.com/elledi
 

 
http://pinterest.com/elledi
 
 
Mi complimento con la moderazione per avere consentito questa discussione.
 
Il mio contributo ï¿œ questo:
Non basta il concetto di lupo e di agnello (o furbo e stupido) nella 
psicologia.
Nella psicologia, come nelle scienze, serve il concetto di analisi e di 
sintesi.
Alla analisi provvede la psicoanalisi, alla sintesi alcune scuole come 
la scuola di Berne si avventurano altre meno.
Ma vorrei portare alcuni dati a mia conoscenza.
 
Oggi anche la psichiatria si orienta sulla tassonomia dei fenomeni:
1) senti le voci?
2) non riconosci le persone che sono i tuoi parenti?
3) hai difficoltï¿œ ad esprimere e relazionali?
etichetta -> schizofrenia -> terapia farmacologica.
 
Non ï¿œ sempre cosï¿œ, alcuni provano ad entrare nel merito, almeno stando 
ad ascoltare cosa dice il soggetto a cui prestare assistenza.
 
Ma ciï¿œ incide piï¿œ sulle dosi farmacologiche che sul rapporto 
paziente/medico di tipo dialogico, perchï¿œ "con i matti ï¿œ inutile discutere".
 
Del resto per meri studi statistici chi si mette a fare psicoanalisi con 
gli schizofrenici trova oggettivamente un peggioramento della 
sintomatologia.
 
Questo -mi risulta- ï¿œ lo stato dell'arte.
 
Cosa si puï¿œ fare?
 
In particolare per coloro che si sentono ridotti a vegetali piï¿œ che 
agnelli sacrificali?
 
l'arte della parola non ï¿œ una cosa banale ..
 
Non ï¿œ un chiacchiericcio che si organizza in una seduta da 45 minuti 
come quantitï¿œ e non come qualitï¿œ.
 
Necessiterebbe sapere alcune cose di base:
 
A) Perchï¿œ con uno psicotico la psicoanalisi lo fa peggiorare?
 
Lo fa peggiorare perchï¿œ gli mette in luce i suoi problemi che gli si 
mostrano in maniera ancora piï¿œ evidente e lo feriscono -quindi- di piï¿œ, 
ma non ï¿œ una analisi che ci dice delle soluzioni, quindi ï¿œ inutile 
mettere il dito nella piega se non si sa disinfettare la piaga e 
ricucirla senza che faccia infezione.
 
B) La miscela prevede -allora- capacitï¿œ di prendersi una responsabilitï¿œ 
di indicare una cibernetica (attivitï¿œ di sintesi verso una direzione) 
alla barca che ï¿œ la mente che si ï¿œ trovata bucata e non solo contemplare 
il buco mentre tende ad andare a fondo.
 
La scuola di Berne dice agli alcolisti dopo avere ripercorso perchï¿œ sono 
alcolisti: "puoi smettere di bere!". Sembra una banalitï¿œ, eppure ï¿œ 
importante. Se ti chiedono: come? gli rispondi "perchï¿œ lo hai deciso, e 
anche sotto tortura nessuno potrï¿œ decidere al posto tuo, perchï¿œ dipende 
da te, se vuoi avere un tuo posto nella societï¿œ, anzichï¿œ decidere di 
suicidarti, perchï¿œ -per te- bere corrisponde a morire".
 
A parte l'esempio specifico, storico, funzionante, ciï¿œ dice una 
_responsabilitï¿œ_ di chi ha azione medicale e non solo analitica, in cui 
il soggetto paziente non si sente, non si deve sentire, agnello 
sacrificale di una "terapia" senza vie di uscita che si avvita 
semplicemente su se stessa senza risposte fattuali, sintetiche, progettuali.
 
Molte scuole psicanalitiche oggi dicono "deve decidere lui .. sarebbe 
grave che il medico influisse sul paziente .. poichï¿œ sarebbe una 
privazione del principio di responsabilitï¿œ personale .. equivarrebbe a 
coartare un soggetto con la ipnosi"
 
E' cosï¿œ?
 
Oppure ï¿œ un istinto di difesa del terapeuta che non vuole essere 
coinvolto in ciï¿œ che fa la persona che chiede una "consulenza"?
 
Io sono di questo ultimo avviso.
 
Quindi si deve smettere di giocare a nascondino, sempre che la 
psicologia e la psicoterapia non sia sentita come una trappola in cui 
non c'ï¿œ un concetto di responsabilitï¿œ di come sia da usare.
 
I malati si sentono in una trappola, ï¿œ questo che sta cercando di dirci 
chi ha aperto il 3d.
 
La soluzione che ci vede chi ha aperto il 3d ï¿œ farsi furbi, cattivi, piï¿œ 
cattivi e dominanti di chi ti ha messo in un angolo con la tua 
sensibilitï¿œ che si sarebbe rivelata una vulnerabilitï¿œ.
 
Ma il rischio ï¿œ divenire piï¿œ mostruosi del mostro che si vuole abbattere.
 
Non serve la violenza, ma serve la intelligenza.
 
La intelligenza ï¿œ la massima forza ed ï¿œ una forza gentile perchï¿œ non ha 
necessitï¿œ di distruggere nessuno, ma solo di un dialogo vero, senza 
furbizie di dissimulazione, perchï¿œ la dissimulazione ci allontana dal 
vero e al buio ï¿œ normale andare a sbattere e farsi male.
 
Grazie di questo spazio e della vostra sensibilitï¿œ.

 vero e al buio ï¿œ normale andare a sbattere e farsi male.
 
ecco. :-))))
 
 
-- 
http://pinterest.com/elledi
 

 ...................
 
E' questa l'inevitabile conclusione cui perviene anche la persona comune 
quando si trova di fronte ad uno che ha problemi di salute nervosa.
Soffro da 38 anni di una forma molto particolare di depressione, e 
spessissimo mi hanno dato i soliti superficiali consigli: "Ti senti male con 
la testa? Ma va', esci, fatti una camminata, va' al cinema, senti un po' di 
musica etc." O peggio: "Te (tu) ti crogioli nella malattia, non fai nulla 
per uscirne". Anche la mia dott.ssa di base sostiene che io a 61 anni posso 
guarire da questo disturbo esordito in maniera drammatica all'eta' di 23 
anni e che e' proseguito ininterrottamente, senza remissioni, per 38 anni 
fino ad ora.
Alla fine, implicitamente, la conclusione e' quella che tu riporti: "se non 
guarisci e' colpa tua".
Chissa' perche' non dicono la stessa cosa ad un cardiopatico, a uno che ha 
l'epatite, l'ulcera gastrica etc, insomma una malattia "fisica". Tutti, e 
qualche volta anche gli specialisti della "psiche" (psicoterapeuti e 
psichiatri), sembrano condividere l'opinione che la malattia psichica sia un 
guasto del "software" e che dunque basti configurare correttamente il 
sistema per rimettere tutto a posto (e che possa farlo il pc da solo!).
Invece una malattia somatica e' considerata un guasto dell' "hardware", e 
li' e' giustificato l'uso dei farmaci o la chirurgia.
Nessuno fa lo sforzo di mettersi nei panni del sofferente, anche perche' e' 
sostanzialmente convinto che i suoi problemi siano "fuffa", come dicono i 
giovani, ovvero inesistenti.
 
Ciao,
Antonio 
 

Il 01/12/2012 12:32, elledi ha scritto:
 
[...]
 
Grazie del dialogo, mi compiaccio inoltre che molti continuino a 
studiare una via dialogica in _tutte_ le malattie mentali, laddove sia 
possibile, specificato che anche con gli autistici si può cercare di 
capire anche se si rifiutano di comunicare ..

 l'epatite, l'ulcera gastrica etc, insomma una malattia "fisica".
 
Oh no non é mica vero: lá fuori c'é un oceano di professionisti che 
operano per delega. La delega, dove ancora puoi intervenire, é una sorta 
di agito del non confronto con se'.E'la faccia del potere che non ha 
coraggio (ma proprio, detto elegantemente, le palle) per confrontarsi. 
Che l'altro manco lo vede, figurarsi se lo "sente" alla maniera di Isotti.
 
Due episodi personali.
Quest'anno, nel corso di eventi gravissimi ho avuto un confronto con un 
cardiologo-infettivologo che mi ha detto "questo non é lo stato 
dell'arte ma quello che io so e di cui sono capace". L'avrei baciato. 
Lui era in grado di aprire una finestra sull'esistenza di altro e nello 
stesso tempo ammetteva i suoi limiti. L'umiltá e la speranza ma anche il 
coraggio di essere cosí in un ambiente che non lo sopporta.
 
In altri anni, per una serie di incidenti d'auto da cui discopatie e 
disassamenti sparsi e medici del piffero fra cui una prognosi di 
paralisi (omissis iniuria verbis), iniziai un percorso di fisioterapia 
con "il meglio sulla piazza": un tizio che la lezione l'aveva studiata 
davvero, ma che ad un certo punto, davanti al permanere dei disturbi, 
inizio' a invocare le energie dell'Universo e delegarmi allo shiatzista 
o un fiorista a Bach...
Mi inc..ai talmente che dopo qualche altro tentativo tipo "maestri" di 
yoga borderline, mi dissi che non era immaginabile, che di fronte a 
delle patologie cosí banali e comuni, nessuno fosse arrivato ad un punto 
risolutorio. Ci misi molto ma parlando con un fisioterapista tedesco, 
dall'altra parte del mondo, scoprii il rolfing. Risolsi il problema per 
sempre. "Sempre" significa sempre, con buona pace di meccanici e 
carrozzieri del corpo.
Per dire che, come il cardiologo di cui su, le strade esistono, sono le 
persone che si siedono. [Fu cosí che passai dalla psicologia alla 
posturologia e resto convinta che il miglior medico é quello che ha 
attraversato il proprio dolore, gli altri fanno gli esercizi :-)]
 
Sulla depressione sono state scritte biblioteche. Parlarne é quasi senza 
senso.
Per quello che io vedo attorno a me, e dunque limitatamente a quei 
quattro "casi", osservo che tutti hanno a monte un qualcosa di felice, 
una "etá dell'oro" dalla quale hanno dovuto separarsi.
Poi hanno passato anni a cercare la cura sbagliata giacché se non mi 
voglio separare non andró di certo a cercare la cura giusta.
In piú questo separarsi implicherebbe contattare la propria realtá vera 
(non quella che ci si racconta e neppure quella del terapista pietoso), 
le proprie miserie, incapacitá, fallimenti e nessuno ha questo gran 
desiderio di vedersi a quel modo.
Ma ció perché la depressione fa il proprio gioco: celare il lato delle 
positivitá e potenzialitá, deprimerle, svalutarle.
In questo modo si sono creati un vischioso nido di pensieri, emozioni e 
relazioni dal quale é difficilissimo uscire perché c'é sempre un filo 
che tira dentro. E lí dentro cercano di tirarci gli altri per concludere 
con "sono proprio disperato/sfortunato/triste/inguaribile.."
E a quel punto sono anche degli infrequentabili...
Un loop.
 
-- 
http://pinterest.com/elledi
 

 sintomatologia.
inevitabilmente. hai idea di cosa si parla quando parliamo di 
neuroscienze? di pet?
esempio:
 
http://www.ilpuntodisvolta.it/it/news_articoli_2/lenire-il-trauma-psichico.html
 
 
"Le Neuroscienze hanno però chiarito è che è pressoché inutile fare 
parlare le persone del trauma proprio perché con la "neuroimaging study" 
utilizzando la PET (Tomografia ad Emissione di Positroni) si è visto che 
le aree cerebrali deputate al racconto( area del Broca) non sono 
attivate, mentre sono altamente attivate quelle zone del sistema limbico 
dell'emisfero destro del cervello che sono deputate al "rivivere" lo 
stato traumatico come nel momento in cui è avvenuto."
 
questo per quanto riguarda il dspt, ma valevole per ogni patologia
che si voglia "curare" con la parola.

 
http://www.ilpuntodisvolta.it/it/news_articoli_2/lenire-il-trauma-psichico.html
 
 
ohhh il carissimo Luigi Negro! Ma guarda chi mi vai a pescare, uno 
psicologo che fa rolfing, e Peter Levine, altro psicologo che fa Rolfing 
notissimo per il lavoro sui traumi e si cita il grandissimo Hubert 
Godard, uno terribilmente vicino alla psicoanalisi (probabilmente 
persona che per cultura e visione bypassa lei e tutto il resto)...Tutto 
questo non elide la psicoanalisi ma la sposa perché non penserai mica 
che lavorando queste persone se la scordino? Semplicemente la mixano.
 
 
-- 
http://pinterest.com/elledi