Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: interpretazione del DEC.MIN 9/1/96

nel DEC.MIN. 9/1/96 al punto 4.2.2.3.3 si indica una traslazione del
momento sollecitante per il progetto dell'armatura longitudinale di
una sezione in C.A.
Si precisa che tale sezione deve "resistere"a tale momento
sollecitante traslato. In seguito però si indica un nuovo punto
convenzionale dal quale staccare la lunghezza di ancoraggio.
Ora, essendo la capacità di una sezione di resistere ad un momento
sollecitante strettamente legata all'ancoraggio della sua armatura
longitudinale, come può la normativa separare i due problemi?
Dalla analisi delle tensioni sull'armatura verrebbe da dire che,
perchè una sezione resista al momento traslato dettato dalla
normativa, io debba staccare a partire da questa (e non  prima) la
lunghezza di ancoraggio. Inoltre questa non sarà quella riportata al
paragrafo 5.3.3 (piuttosto modesta), ma quella che mi permette di far
lavorare l'armatura, nella data sezione, alla tensione di calcolo
effettiva..
Ringrazio chiunque riesca a darmi dei chiarimenti e lo invito a
rispondermi a:
acca...@interfree.it
GRAZIE.

GRAZIE.
Ciao
Marco
PS. Finalmente una discussione interessante sulla normativa! Io di questioni
del genere ne ho in quantità (... speriamo che l'eurocodice venga adottato
al + presto!!!!)

Rettifica:
Infatti i paragrafo 5.3.3, capoverso 1, dice che " ... si dovrà inoltre
verificare che l'ancoraggio sia garantito al di là della sezione a partire
dalla quale esse [le barre] non vengono + prese in conto [immagino i punti
in cui non vengono + considerate nel calcolo del momento resistente], con
riferimento alla tensione effettiva ivi
agente."
Ciao
Marco

 al + presto!!!!)
Si puo' gia' adottare (ma questo gia' lo sai); il problema e' che ancora si
puo' usare il metodo T.A. e molti non se ne vogliono distaccare.
Cmq stanno defininendo la versione "EN" della ENV2, quindi presto avremo una
nuova normativa (casomai non ne avessimo gia' abbastanza: alla faccia della
possibilita' di scelta...  ;-))  )
A presto su questi schermi....
--
Doc Hollywood
---------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
---------------------------------------------------------------------------
OPERAZIONE TRASPARENZA
*NO* alle bollette telefoniche coi numeri oscurati,
*SI* alla documentazione integrale degli addebiti!
http://trasparenza.cjb.net
 - 
trasparenz...@onelist.com
(mailing-list)
---------------------------------------------------------------------------

Qualcosa contro chi usa le tensioni ammissibili?
--
Fred O'al
-----------------------------------------
"La liberta' consiste nella
  scelta del proprio essere.
  E questa scelta e' assurda"
J.P. Sartre
-----------------------------------------

> Qualcosa contro chi usa le tensioni ammissibili?
Nulla  ! ...  e' solo che le trovo molto riduttive, danno risultati per me
molto approssimati; e' pero' indubbio che sono molto piu' semplici da
usare...
E' un po' come paragonare la Testarossa anni '80 con la F50 anni '90: la
prima e' valida, ma la seconda e' tutta un'altra cosa....
Ciao


Fred O'al
No.
Solamente 2 considerazioni:
1) Preferisco il Metodo agli S.L. perchè è più evidente l'organizzazione
delle verifiche al fine di fronteggiare i "fenomeni pericolosi", nel senso
che in tale metodo per ogni condizione di potenziale pericolo (leggi S.L.)
esplicitamente  viene richiesta una verifica. (Mentre analoghe verifiche
sono contenute nel testo delle T.A., ma in contesti differenti : i.e.
verifica inflessione trave nel capitolo relativo alla resistenza
flessionale...)
2) Un indea: se in un prossimo (?) futuro verranno adottati gli Eutrocodici,
non pensate che gli strutturisti (nonchè la qualità delle opere, of course)
ne trarranno il maggiore beneficio, in quanto la specializzazione richiesta
pr la progettazione subirà un grosso salto in avanti? (Già adesso credo che
la maggior parte dei progettisti non abbia mai letto PER INTERO l'EC2)
Ho gettato il sasso...
Marco

...

Confermo che l'EC2 e gli S.L. sono il nostro futuro.
Personalmente sono anche il mio presente per strutture semplici.
Quando ho di fronte problemi più complessi, analisi strutt. ad E.F.,
problemi variamente non lineari sono ancorato alle T.A..
In ratica oltre alle travi apoggiate o continue ma senza problematiche
particolari non vado.
Voi cosa fate?
MArco

Ciao sono Franco,
io per fare i calcoli in c.a. con gli s.l. mi sono fatto un programma
apposta.
Quasi tutti i programmi in commercio fanno delle combinazioni "finte", e non
tengono conto che per ogni sezione deve essere applicato il coefficiente
adatto (in base al fatto che l'azione agente si a favore o a sfavore della
sicurezza).
Col metodo degli stati limite si risparmia un sacco di armatura, oppure, a
parità di armatura, si possono utilizzare sezioni più piccole.
Il metodo delle T.A. eguaglia (in termini economici) quello degli s.l. solo
nella flessione semplice.
Scarica il programma al sito: 
http://web.tiscalinet.it/strupiupiu
 e scrivimi
i codici.
Ciao.