Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Amare - Tradire

Più di una volta ho sentito in tv, ho letto su un giornale ecc ecc
interviste a persone "infedeli" che dicevano: "Amo i miei partner, vengo
coinvolto/a alla massima potenza da loro ma poi li tradisco".
Adesso mi chiedo: perchè la gente *tradisce*? Nel senso: cos'è in genere, il
tradimento? Cosa scatta nella nostra mente quando si tradisce (capisco che
dipende dai casi, ma la mia curiosità è in genere, se c'è una linea di
massima)?
Perchè soprattutto, si dice di amare e poi si tradisce, si ama davvero
oppure si mente?
Quindi se si ama una persona, perchè, ammesso e nn concesso, la si arriva a
tradire?
Voi che ne pensate?
Grazie ragazzi.
--
"Vivere è la cosa più rara al mondo.
La maggior parte della gente esiste.
E nulla più."
(Oscar Wilde)

 
Innanzitutto io farei un 'distinguo' tra uomini e donne.
Perchè mentre per gli uomini si puo' più o meno 'generalizzare', nel 
senso che la stragrande maggioranza degli uomini non ha molti problemi a 
tradire 'sessualmente' una donna che ama, a patto che 'non venga 
scoperto', per le donne la questione è diversa.
Vi sono donne che giurano che non potrebbero mai essere infedeli ad un 
uomo che amano. E io ci credo.
E' vero che ci sono donne che tradiscono sessualmente il loro partner, 
ma si tratta per lo più di donne frustrate, 'chiuse' in un 
matrimonio/relazione di convenienza, magari in presenza di figli. Una 
donna innamorata nel pieno della sua storia e soddisfatta sessualmente 
non tradirà mai il partner.
Poi ci sono sempre i casi estremi, come quello che hai citato tu, cioè 
una 'ossessione' a provare sessualmente partner diversi, uno dopo 
l'altro. Esistono anche le 'ninfomani'. Ma io penso, e qui cedo la 
parola agli psicologi, che questa, più che una 'faccia' della 
'normalità' sia una malattia.
Io penso che, nonostante le femministe sostengano magari il contrario, 
l'uomo e la donna vivino la loro sessualità in modo diverso.
Molto ma molto diverso.
E questo è anche logico, viste le grosse differenze fisiologiche !
E' inevitabile che si ripercuotino anche sulla 'psicologia' individuale 
della sessualità.
Per farla breve, io credo nel famoso 'adagio' in vigore in tutte le 
società da millenni, ma 'cancellato' di forza dalle femministe in occidente:
il tradimento sessuale dell'uomo è 'moralmente' meno grave di quello 
della donna !!!
John.

 oppure si mente?
Innazitutto ... la parola stessa, quel "tradire", connota di ingannevolezza
e danneggiamento una azione che -chissà?- se fosse denotata con altra parola
non apparirebbe "terribile" quale appare. Ad ogni modo ... se si parte dai
presupposti:
1) che si è "alleati" ... e uno dei contraenti l'alleanza si allea *in
maniera simile* anche con un altro;
2) che allearsi con un altro costituisce pericolo/danno per l'alleato "di
prima";
 ... allora si deve chiamare tradimento. Ma ci sono un paio di "se" a mio
parere tutti da dimostrare.
Quindi ... NON SO cosa sia "il tradimento" ... anche se -in genere- è
l'occasione per uno della coppia di "prendere qualcosa" che non ha ... sennò
perchè prenderne "altro/ancora"?
Né si deve/può sottacere -a parer mio- che il fatto che uno "non abbia
qualcosa" (che si va poi "a prendere" altrove) sia per forza responsabilità
dell'altro della coppia: un bel po' di volte ... la stessa persona
"traditrice" dice di non aver niente da recriminare al partner, e che
riconosce che *fa tutto ciò che può/sa fare*.
(e -sempre secondo me- è *questa* consapevolezza che impedisce di fatto di
abbandonare il partner ... a questo punto "incolpevole" ...)
Ad ogni modo -e con riferimento ai perchè *psicologici* (chè ce ne sono
notoriamente di natura ben diversa ...)- una cosa che ho sempre osservato in
quei casi (particolari) nei quali qualcuno/a diceva di essere indotto/a a
"tradire" anche non sentendone una reale "esigenza" o una "vera" voglia ...
una cosa che ho osservato -dicevo- è che il partner che "tradisce" ... ha
qualche problema di tipo claustrofobico.
Credo che non sia una sciocchezza come può apparire a prima vista, perchè la
claustrofobia *non è (solo)* il disagio di luoghi *fisici* chiusi: è il
disagio relativo a situazioni (anche fantastiche/irreali) di *chiusura,
impedimento, blocco* ... e un matrimonio, o un menage di coppia *sono*
situazioni fantastiche di chiusura eccetera. Non ci sarebbe niente di
incomprensibile se il claustrofobo-di-coppia si difendesse da questa paura
... creandosi "uscite di sicurezza" rappresentate da una *sequela* di
amanti.
La faccenda sarebbe tanto meno "strana" se il partner "traditore"
dicesse -come di solito dice ...- che in realtà *non vorrebbe* tradire ...
ma vi viene indotto/a da qualcosa che lo/la *coarta* a quel comportamento.
Non potrebbe trattarsi di "difesa" (nevrotica, compulsiva ...) da un'ansia
di tipo clausrofobico, che produce un comportamento *ossessivo*? del tutto
analogo a tutti gli altri comportamenti ossessivi ... che uno sente di
"dover fare" qualcosa che pure non desidera?
Ciao! :-))
--
Vincenzo

 tradire?
Se si ama una persona non c'è nè esiste alcuna possibilità di tradirla,
secondo me.
Se esiste il "bisogno" allora non la/lo si ama.
(questo non significa che non vada a letto con altri/altre/altro/altra,
beninteso ... perché è quello a cui poi alla fine si va a pensare).
Saluti

scoperto'
Mi sembra, che a volte si equivoca sul significato del termine
"amare". Per me non vuole dire un generico "voler bene", ma indica un
sentimento che ha tra le sue componenti *essenziali* un forte ed
*esclusivo* trasporto fisico. Sai bene che anche un'uomo a volte, per
dei periodi, prova esattamente questo, e va da se, che in quel caso e'
anche fedele.
Se invece tradisce, e sostiene di "amare" la donna tradita, allora
come minimo usa la parola "amare" a sproposito. Semplificando, io dico
che mente.
Insomma, il tradimento in *amore* non esiste.
Esiste la coppia di comodo, la coppia per pigrizia, la coppia in via
di disfacimento, la finta coppia, la coppia in attesa di meglio, la
coppia per abitudine, per paura, per comunione dei beni ecc. ecc. ...e
in quei casi ovviamente ognuno fa quel che gli pare, anche se
l'altro/a potrebbe non essere d'accordo e magari ci sono motivi per
non farglielo sapere.

Catja Moeller wrote:

Stavolta sono d'accordo totalmente con te. Io quando ero con le mie 
ultime donne sono stato fedele al 100% perchè il rapporto non aveva 
ancora raggiunto la 'monotonia'. E' stato troppo corto.
Ciao.
John.

 claustrofobia *non è (solo)* il disagio di luoghi *fisici* chiusi:
*non è per portare un inutile conferma, ma questo rispecchia proprio il mio
caso......
il fatto è che del motivo vero ci si accorge dopo, quando ormai è tardi.
ovvero ti accorgi di esserti sentito un ostaggio dopo che sei fuggito.
i problemi interni ad una coppia possono influenzare o incentivare il
tradimento, ma il vero problema, in questi casi, rimane il riuscire a
percepire la propria libertà.
poi non so, forse questo è legato, nel mio caso, ad esperienze
traumatizzanti dell'infanzia.
è come se dovessi avere sempre delle vie di fuga aperte, perché è costante
il senso di minaccia.
ciao
nadja

 traumatizzanti dell'infanzia.
Non voglio/posso fare un discorso centrato sulla tua persona :-)))
Nondimeno ... non sei un caso unico: ci sono moltissime persone che
*inconsciamente* valutano "trappola" tutte le situazioni in cui si trovano
"chiuse/impedite/bloccate" ... anche se quelle situazioni non riguardano
luoghi *fisici*.
Se serve a produrre un sorriso ... fui preso anch'io da una reazione
claustrofobica quando -dopo 25 anni di "singleraggio"- stavo per sposarmi
(nuovamente). L'inconscio segnalava il mio addentrarmi in qualcosa
(matrimonio = luogo chiuso) che poteva rivelarsi una trappola. Mi pesa
 :-))) ] dover ammettere che l'improvvisa reazione claustrofobica non era
affatto patologica: avrei fatto bene a scegliere *la fuga*! :-)))
('n c'è gnente da fa': ne sa sempre più de noantri, 'st'inconscio! si stessi
a senti' sempre a Enzuccio, e si darebbe retta *a lui*... nun me sbajerebbe
mai, "IO"! :-)))))
Ciao, nadja :-))))
--
Vincenzo

 Voi che ne pensate?
<<Era una donna virtuosa, ma il caso volle che sposasse un cornuto.>>
                                                       Sacha Guiltry

 della donna !!!
Comodo, eh?
--
Luana
UIN 17403231 (Solaris)
http://xoomer.virgilio.it/luacarbo/
"Il passato non e' morto. Anzi, non e' neppure passato."
(W. Faulkner)

 mai, "IO"! :-)))))
:-))))))))))) ma vedo con piacere che anche Enzuccio parla un "linguaggio"
tutto suo.
:-)))))) e poi mi dicono che e' difficile capire le persone via internet!!!!
(Vinc)Enzuccio .... ti si riconoscerebbe anche a occhi chiusi dentro una
stanza buia..... superate le prime due parole...
:-)))))) ciao
Amelia

 aperta :-)))))
:-)))))))))))))))) sei un *mito*, Cecilietta.
tvb :-)))
Amelia

 
Molte donne anche la pensano così come me.
E poi non è una cosa di *comodo*. Sono i fatti.
Certo che non si puo' generalizzare. Certo che ci sono donne che vivono 
la sessualità proprio come gli uomini. Certo che ci sono uomini che
la vivono proprio come le donne. Ma se si vuole generalizzare e fare le 
statistiche, tenendo conto delle diversità fisiologiche e 'funzionali' 
che la natura ha assegnato all'uomo e alla donna, ho ragione io.
E poi non è *obbligatorio* essere infedeli.
Se uno lo è, è perchè ha qualche bisogno non soddisfatto.
Io, come dicevo, non sono mai stato infedele alle mie ultime tre donne.
Non ne ho mai sentito la necessità.
John.

Voi che ne pensate?
Io credo che i tuoi dubbi siano ragionevoli se l'uomo (inteso come
razza, non come sesso) fosse veramente monogamo, per natura.
In realtà la monogamia, quindi la fedeltà ad una sola persona, nasce
dalla religione, e quale miglior forma di controllo, con la colpa, è
quella di imporre una regola, sapendo che buona parte degli uomini non
saranno in grado di seguirla?
Se parti dal presupposto che l'uomo non è monogamo, ma cacciatore,
allora la vera nefandezza diventa la monogamia e non la fedeltà.
E' un po' come il non masturbarti che fa male, ma poi sappiamo
benissimo che chi non si masturba ha ben più seri problemi di chi si
masturba.
Ora, siccome abbiamo una pulsione sessuale ed una energia sessuale
presente in ognuno di noi, non sempre il nostro partner ha lo stesso
desiderio nello stesso istante.
A me va, e alla mia compagna non va, o forse in quel momento non è
presente. Stessa situazione può accadere a lei, ed a me non va in quel
preciso momento.
Che succede quindi: se volgio soddisfare il mio desiderio sessuale ho
diverse soluzioni possibili:
1) faccio da solo
2) mi do da fare per suscitare il desiderio
3) forzo il desiderio nell'altro (nell'ipotesi in cui proprio non le
va)
4) vado a cercare una femmina disposta a..
5) reprimo il desiderio e me lo tengo dentro
Perchè tradisci? Per natura, secondo me.
Per affermare la tua libertà rispetto al vincolo (è possibile che
accordi presi 30 anni fa vadano rinegoziati? Si!).
Per provare qualcosa di nuovo (mica mangi sempre la stessa minestra
tutti i giorni).
Per scelta. Così come scegli la monogamia, puoi pure scegliere la
poligamia (inteso come avere più partner), sapendo che è più facile
proprio perchè le tentazioni sono tante e le opporunità maggiori.
Ora devo andare a lavorare e devo tagliare qui!
Ciao
--
Fernando
Donami la forza di cambiare le cose,
di accettare cio' che non posso cambiare,
e la saggezza per distinguere tra le due

dalla religione
La religione non e' mica un accidente di natura, con cui fare i conti.
E' una nostra invenzione culturale, tanto e' vero che l'umanita' ne ha
inventate diverse, che rispecchiano e giustificano sistemi sociali
diversi, e non tutti prevedono la coppia monogama a vita.
C'e' da chiedersi, come mai la cultura che ha avuto piu' successo e si
imposta sulle altre, sia quella che, tra altre cose, ha santificato la
monogamia a vita, a prescindere dall'amore.
Evidentemente la cosa ha i suoi vantaggi. P.es. e' possibile, che il
vantaggio principale sia quello di gestire l'eccesso di aggressivita'
intraspecifica che caratterizza i maschietti della specie, imponendo
una democratica spartizione delle femmine: una per ciascuno, assegnata
una volta per tutte e non se ne parla piu'. L'aggressivita' dei
maschietti puo' essere utilmente incanalata per organizzare guerre ed
altre amenita' similari ;)

<<Era una donna virtuosa, ma il caso volle che sposasse un cornuto.>>
Ipocrisia alla stato puro!


altre amenita' similari ;)
Praticamente mi hai letto nel pensiero!
Inoltre, la società è più ricca perchè hai meno filgi a cui dar da
mangiare.
Un mio amico, messicano, aveva ben 5 figli (impiegato come
professione) e si lamentava che non aveva soldi: e ti credo, una
domenica al mese tra cinema e McDonalds per la famiglia lasciava 1/5
dello stipendio! 
