Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: seguire gli obiettivi

Volevo condividere una riflessione e capire quanto può essere "giusta"
o vicina al Dharma.
Del futuro non c'è certezza, abbiamo solo il momento presente.
Si dice che la felicità non si trova nel conseguimento di un
obiettivo, ma è "adesso", che non bisogna andare da nessuna parte per
essere felici. Questo può essere facilmente interpretato come
passività verso la vita, può essere pericoloso dal mio punto di vista.
Ho l'impressione, poichè mi sta capitando in questo momento della
vita, che la vita si possa interpretare nel seguente modo.
I vari "obiettivi" (cibo, riparo, sesso, indipendenza, autonomia, ecc)
causano un movimento, cioè mi portano a darmi da fare per ottenerli,
per intenderci, a fare in modo che io non rimanga fermo su una sedia
ad aspettare la morte. Se non avessi obiettivi, bisogni, desideri, sì,
rimarrei seduto su una sedia ad aspettare la morte.
Così per es. mi trovo un lavoro, cerco una casa, telefono a una
ragazza, vado su un albero e ne raccolgo i frutti. O anche, mi metto a
suonare con un amico, cominciamo a registrare qualcosa assieme per
avere un giorno di un Cd finito tutto nostro.
Se rimango consapevole che non c'è mai certezza che in un futuro io
possa conseguire tutte queste cose, e che la vita è fatta da tutti gli
istanti che vivo nel percorso verso un obiettivo compresi gli
imprevisti, posso evitare l'attaccamento verso qualcosa che
attualmente non esiste e che potrebbe non esistere mai (l'obiettivo).
Mi sembra che questo movimento renda piena la vita,  ti senti
vivo,esistente, attivo.
In sintesi, ognuno di noi dovrebbe sempre muoversi in direzione di
qualcosa,  fare qualcosa, costruire qualcosa, ma non perchè lo voglia
vedere conseguito effettivamente (ripeto, il futuro non da nessuna
certezza) ma "così", perchè forse la vita è questo movimento verso
qualcosa di non certo.
Dunque
VITA:= MOVIMENTO verso uno OBIETTIVO ma senza la necessità e la
pretesa del suo conseguimento. La vita non è conseguire l'obiettivo, è
nel percorso verso l'obiettivo.
Non è forse la definizione Buddhista di DESIDERIO "giusto" privo di
ATTACCAMENTO"???
E' irrazionale lo so, è un'ipotesi.
Razionalmente dopotutto mi sembra chiaro che la vita non abbia senso.
Nel caso contrario in cui uno decida di NON FARE NULLA visto che non
c'è certezza di conseguimento, che mi sembra il comportamento più
razionale, penso che ciò porti a sofferenza e depressione, sono tutte
cose che ho sperimentato. Lo stesso quando si sopravvive senza uno
scopo.
Equivalentemente si soffre quando si punta tutto sul conseguimento, se
va male c'è gente che alla peggio si suicida, se va bene la felicità
dura poco tempo.
Datemi un'opinione su questa interpretazione, spero di essermi
spiegato sufficientemente e  se è "giusta" aiutatemi a darne maggiore
chiarezza.
Ringrazio il mio amico Echorn, ispiratore di queste parole.
E John Lennon: "Life is just what happens to you,
While your busy making other plans"
Grazie,
     LIAM

 scopo.
La razionalità e il pensiero possono nascondere molto bene le
emozioni
e la sofferenza impedendo che la "soluzione" esca fuori.
Comunque vivere nel presente godendosi quello che abbiamo e lavorare
per ottenere qualcosa nel futuro non sono cose incompatibili, ce le fa
vedere
incompatibili la depressione che spesso ha qualche origine
che la mente nasconde dietro i ragionamenti.
Per me comunque anche farsi aiutare da uno psicologo non è
disdicevole,
potrebbe esserci qualche grossa sofferenza da risolvere. Anche
Henepola
Gunaratana nel suo "La pratica della consapevolezza in parole
semplici"
suggerisce di prendersela comoda e di farsi aiutare da un maestro.
Può anche essere utile sganciarsi ogni tanto, lasciare perdere per
evitare
che la pratica diventi un'ossessione.
ciao
meditatore
-----------------------------------------

 che la mente nasconde dietro i ragionamenti.
Più che l'incompatibilità tra godimento del presente e gli obiettivi
futuri, ho messo in luce come questi ultimi non esistano, come non
esista il 100% di probabilità di conseguirli.
Per cui bisogna eliminare l'attaccamento verso l'obiettivo, ma
paradossalmente continuare a seguirlo, altrimenti si aspetta la morte
su una sedia.
Vivendo questo paradosso sento una pienezza inspiegabile.
Volevo confrontare ciò che dice il Dharma rispetto a questo argomento,
se c'erano punti in comune

 se c'erano punti in comune
Il Dharma IMHO insegna a non attaccarci agli obiettivi eliminando così
la
sofferenza dell'attaccamento, ma non ci dice di eliminare gli
obiettivi
altrimenti "buttiamo il bambino insieme all'acqua" come si dice.
ciao
meditatore
------------------------------------------------

Allora mi chiedo che senso ha seguire gli obiettivi se alla fine raggiungerli o meno non fa differenza?
Il mittente di questo messaggio|The sender address of this
non corrisponde ad un utente   |message is not related to a real
reale ma all'indirizzo fittizio|person but to a fake address of an
di un sistema anonimizzatore   |anonymous system
Per maggiori informazioni      |For more info
 
https://www.mixmaster.it

 While your busy making other plans"
   Sarà stato: "While you're busy ..."?
   L'articolo di Massimo Fini:
http://www.massimofini.it/1840list.las?-database=iOrgDBmassimofini&-response=1850det.las&-table=Txt&-sortField=AcquireDate&-sortOrder=descending&-op=bw&Status=3&-op=eq&Web=massimofini&-op=bw&Klass=1&-op=bw&Type=Visitatori&-op=lte&InDate=2008-04-21%2009%3a22%3a28&-op=gt&OutDate=2008-04-21%2009%3a22%3a28&-op=eq&Section=10&-maxRecords=1&-token.Section=10&-token.Key=Pensiero&-token.SubKey=Giornalista&-token.MenuLevel=2&-search&-Token.Section=1&-Token.Key=Pensiero
Il crepuscolo della modernità. E' ora di fare un passo indietro.
Uscito su "Il gazzettino" il 11/04/2008         11/04/2008 Massimo Fini
Argomenti trattati: Sviluppo tecnologico Analisi e commenti
Indro Montanelli mi raccontò che Leo Longanesi una volta gli aveva detto: 
"Tu e Ansaldo mi fregherete sempre. Perchè io capisco le cose cinque anni 
prima che accadono, voi cinque giorni prima". Vasco Rossi, fatte tutte le 
debite proporzioni, è più vicino al tipo Montanelli-Ansaldo che a 
Longanesi. È un istintivo, ha fiuto, sente cosa c'è nell'aria e sta per 
arrivare e lo capta un po' prima degli altri. Per questo trovo molto 
interessante il suo ultimo disco, appena uscito, "Il mondo che vorrei". 
Ricordate l'autore che cantava "vado al massimo"? Bene, adesso lo stesso 
uomo, certo un po' invecchiato, dice: "Non si può fare sempre quello che 
si vuole/non si può spingere solo l'acceleratore/ guarda un po': ci si 
deve accontentare". E se ci è arrivato lui fra poco ci arriveranno anche 
gli altri a capire che noi non abbiamo bisogno di più velocità, di più 
Tav, di più Expo, di più Pil, di più produttività, di più consumo, di più 
crescita, di maggiore modernizzazione ma, al contrario, di rallentare, di 
frenare, di fare qualche passo indietro. Abbiamo bisogno di ritornare a 
una vita più semplice e più umana. "Ci si deve accontentare di ciò che si 
ha" canta Vasco. È stato Ludwig von Mises, uno dei più estremi ma anche 
dei più coerenti teorici dell'industrial-capitalismo a sintetizzarne 
l'essenza e a individuarne la molla con l'affermare, capovolgendo venti 
secoli di pensiero occidentale ed orientale, che "non è bene accontentarsi 
di ciò che si ha". E così fondando la necessità dell'infelicità umana. 
Poiché ciò che non si ha non ha limiti, l'uomo moderno non può mai 
raggiungere un momento di armonia, di equilibrio, di soddisfazione: 
conseguito un obiettivo deve immediatamente puntarne un altro, salito un 
gradino farne un altro e poi un altro ancora e così all'infinito, a ciò 
costretto dall'ineludibile meccanismo che lo sovrasta. Ineludibile perchè 
si regge su questa ossessiva corsa in avanti alle cui esigenze piega, lo 
vogliano o no, anche i singoli individui. Siamo come i cani levrieri (fra 
le bestie, sia detto di passata, più stupide del Creato) che al cinodromo 
inseguono la lepre meccanica coperta di stoffa che, per definizione, non 
possono raggiungere. Perché serve solo per farli correre. E il futuro 
orgiastico, che le leads mondiali agitano continuamente davanti ai nostri 
occhi come una sempre nuova Terra Promessa, arretra costantemente davanti 
ai nostri occhi come l'orizzonte davanti a chi si incammini avendo la 
pretesa di raggiungerlo.
Questa è la condizione dell'uomo contemporaneo. Ed è da questa frustazione 
che nasce il mal di vivere, il disagio esistenziale acutissimo che si 
diffonde sempre più fra gli abitanti anche, anzi soprattutto, dei Paesi 
benestanti o ricchi o ricchissimi, provocando ansia, angosce, nevrosi, 
depressioni, dipendenza da sostanze chimi che epicchi di suicidi 
sconosciuti al mondo pre Rivoluzione industriale (decuplicati, in Europa, 
dal 1650 ad oggi).
Ma il paradosso finale di questo modello di sviluppo che ha puntato tutto 
sull'economia, subordinando ad essa ogni altra esigenza dell'essere umano, 
è che ha completamente fallito anche in quest'ambito. Da quando la 
Rivoluzione industriale si è messa in marcia la povertà nel mondo non ha 
fatto che aumentare, interi continenti ne sono stati distrutti, come 
l'Africa nera (che nessun "aiuto", peloso o meno, potrà salvare, ma, al 
contrario, contribuirà ad inguaiare ulteriormente strangolandola col 
cappio inesorabile della globalizzazione), e adesso la fame, la dura fame, 
comincia a lambire anche noi se è vero che si vedono già in giro persone, 
per ora vecchi, costrette a rubare nei supermercati perché nel mondo del 
Denaro chi non ne ha è perduto, né può trovare sostegno in un tessuto 
sociale che è stato distrutto.
Ma io credo che la crisi economica ci sarà d'aiuto. Perchè ci costringerà 
a pensare al di là dell'economico. A riflettere se aver abbattuto l'antico 
principio "è bene accontentarsi di ciò che si ha" non si sia risolto in 
una follia autodistruttiva. E chissà se Vasco Rossi, con le parole 
semplici delle canzoni, non finirà per essere più convincente dei tanti 
intellettuali che, derisi e vilipesi, da decenni denunciano e annunciano 
il crepuscolo della Modernità.
1 di 762
   Ciao,
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.


Prendiamo un obiettivo semplice semplice.
Scrivo un software per computer e lo vedo funzionare. A me piace
farlo.
Quando ho finito il software e funziona provo piacere nel vederlo
funzionare.
Quindi perseguo l'obiettivo di scrivere il software per provare il
piacere di vederlo
funzionare. La differenza è in quel piacere di raggiungere
l'obiettivo.
(che novità direte voi).
Ma in una mente non addestrata troviamo l'illusione che quel piacere,
la possibilità di
procurarcelo il più spesso possibile, la possibilità di farlo durare
il più a lungo
possibile, il danno che ci arrecherebbe chi ci impedisce di
procurarcelo e
quindi la necessità di difendere quel piacere, siano tutti elementi
essenziali
per godere del piacere, quindi troviamo ansia e preoccupazione.
La mente addestrata invece ha compreso l'illusorietà di affannarsi a
rendere permanente
ciò che non lo è, tutta la sofferenza contenuta nelle illusioni decade
e rimane il piacere
da solo. Idem per i dispiaceri che vengono vissuti senza sofferenza
aggiuntiva.
A me è capitato una volta proprio questo: ho avuto un'esperienza di
profonda serenità in cui
mi sono gustato molto di più azioni veramente elementari private
appunto della sofferenza
che c'e' sopra normalmente.
ciao
meditatore
-----------------------------------


Già
L'ho copiato e incollato dall'autore dell'errore :)

 L'ho copiato e incollato dall'autore dell'errore :)
   Oh, può anche essere una di quelle dannate licenze d'awtore di 'sti 
dannat1 roçk@tt^ri!  :-)


    E... quale fiume, se si può sapere?
Un lurido fiume Bresciano pieno di impurità ma che mantiene il fascino
in quanto fiume (Mella)

 in quanto fiume (Mella)
   Il sistematico inquinamento dei corsi e specchi d'acqua sono una delle 
cose che più di tutte mi rendono evidente la stoltezza irrazionale e la 
stupidità cementificata nell'uomo.  I fiumi limpidi, puliti e vivibili 
sono sia di una bellezza che di un'utilità dal non trovare pari dopo 
l'aria respirabile.  Eppure sono regolarmente trasformati in fogne a cielo 
aperto.
   Il constatare queste cose mi rafforza la convinzione che quando il 
Buddha diceva che tutto nel mondo si risolve alla fine in dukkha, non era 
pessimista, ma limpidamente realista.  E per questo non risolveva il suo 
insegnamento nella banalità di un ennesimo paradiso celeste.  Ma evitare 
tutto ciò non vedo a dove possa condurre se non nella condizione già 
descritta del non-nato e non-composto di cui noi, evidentemente, non 
abbiamo avuto nessuna esperienza.


 ha scritto nel messaggio 
news:c84b0dbe-6db3-4053...@u69g2000hse.googlegroups.com...


 ha scritto nel messaggionews:c84b0dbe-6db3-4053...@u69g2000hse.googlegroups.com...

Mi sembra un ottima interpretazione, io schematizzando la vedo come
te.
Aggiungerei anche che gli obbiettivi hanno anche un valore di contatto
interpersonale: sono anzi un modo di costruire uno scambio e contatto
umano soddisfacente.
Insomma il valore e il senso della vita stanno nel accordarsi al
divenire, mentre sia rimanere immobili che dall'altra parte attaccarsi
alla realizzazione degli obbiettivi come pretesa, significano entrambi
negare il divenire, "fuggire" dal presente, che invece è l'unica
realtà (cfr John Lennon della tua citazione).
Marcello

pensando: tutto esiste nello stesso momento vitale, nulla possiede
qualcosa in più se non il presente, nulla possiede alcun valore se non
il momento in cui è. ogni situazione, emozione si possono tradurre
nell'istante in cui vivono perchè è li l'unico riferimento reale che
si ha, tutto il resto è fantasia. la morte è la conclusione della
vita, la conclusione significa essere stato, la conclusione mentale di
ogni momento significa Essere in ogni momento. per conclusione si
potrebbe intendere il non farsi confondere dal futuro e dal passato ma
circoscrivere la propria intera esistenza nel singolo istante e
concluderlo.

proposta: Sembra che ancora una volta la sintesi si infiltri nei
tentativi silenziosi e fluidi del corpo,  riportandolo altrettanto
silenziosamente alle sue gerarchie logico-razionali. Tutta quella
materia grigia sopra gli occhi non fa altro che lavorare per immagini.
I paradossi non se li immagina. Può sfiorarli, per un istante, può
capire che c'è un paradosso in quell'ombra che mai riuscirà ad
immaginare. Perchè quindi sciogliere i paradossi, quando sono uno dei
risultati più interessanti della mente umana? Lasciamoli pulsare,
lasciamoli fuori dalla forma, dalla definizione, da ogni nominativo.

pensando. dunque è evidente il fatto che: per vivere "in armonia" è
sufficiente una particolare attitudine libera nei confronti della
vita, che aderisca a differenti suggerimenti filosofici o religiosi in
ogni caso credo debba essere un semplice lasciarsi trasportare dalla
corrente essendo consapevoli in segreto di tale corrente. diverso è il
ragionamento che a fatica, per continuare in senso metaforico,
abbandona gli argini di questo fiume. ad ogni modo il passaggio deve
pur esserci perchè in presenza di tali problemi è chiaro che si parte
da uno stato "non illuminato" e dunque dalla razionalità. mi chiedo
fino a che punto le parole possano accompagnare questo passaggio da
ragionamento ad attitudine.
l'obiettivo, ancor prima di rivelarsi ed essere motore di vita, è
dentro il nostro essere e dunque in qualche modo esiste già, il
conseguimento è solo una dimostrazione pratica, che abbia valore o
meno. quando dunque l'obiettivo è esterno, ossia quando si comincia a
vivere in funzione di esso, è in realtà qualcosa che già c'era, è
dunque un'attidudine nel vivere che compie la dimostrazione pratica.

 dunque un'attidudine nel vivere che compie la dimostrazione pratica.
A questo punto non sono convinto che il termine "obiettivo" sia adatto.