Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Baha'ì e laicità: amici o nemici?

 Michele

 discutibile e non modificabile. O sbaglio?
proprio così.... e non è poco....
noi abbiamo dei rigidi paletti...
abbiamo gli scritti di Bahà e null'altro.....
i cattolici, per dire, non hanno alcun limite dogmatico...
qualsiasi cosa passi per la testa nella storia umana, dalla
patristica in poi, di dirimere o inventare come dogma è
possibile introdurlo...
noi no!
noi di "fermo" abbiamo ben poco:
solo quello che ha scritto Bahà e quanto interpretato dal
Maestro e dal Custode
questo, secondo me, potrebbe essere rassicurante....
sapete già ciò che per noi è fisso ora per tra mille anni...
così, poveri atei, non vi ritrovate con i bahà'ì che fanno
"scherzi da prete" tra cento o duecento anni
^____^
abbraccioni
Michele

 Michele

 parere)?
Carissimo Fabio, mi meraviglio molto di
questa domanda. Dovresti saper che la libertà assoluta non
esiste: si chiama licenza. La libertà di per se esige dei paletti.
Immagina che la libertà assoluta fosse data all'automobilista.
Potrebbe circolare liberamente?
Correrebbe continuamente il rischio di uno scontro.
Solo il codice della strada ti permette di raggiungere
liberamente la meta che vuoi.
Così è per noi: abbiamo delle regole valide per tutti
per essere veramente liberi.
Non ci piacciono le regole?
Non circoliamo in questo paese e ci trasferiamo dove
le hanno diverse.
Ciao. Maria

 alcuna e la sua opinione vale virtualmente quanto la mia...
anche sugli omissis concordo con Michele
Carissimi saluti
Maria 

 Ciao. Maria.
Ciao.Fabio.

 insieme riusciamo a migliorarle!
Potresti diventare Dio? Io non credo!
Non puoi scambiare il mondo globale, materiale e spirituale per uno
stato.  Sono due cose diverse.
Una religione non è solo politica, è tutta la realtà.
Ciao.
Maria 

 Potresti diventare Dio? Io non credo!
Sbagli, ma ti perdono perché non sai quello che fai! :-)
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio news:1152916582....@i42g2000cwa.googlegroups.com...

amici o nemici?   :-)
amici!   ne sono sicura!
Maria

 Maria
Salvatore
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 il mondo!
"O tu che hai drizzato il volto verso il Celeste Reame e
bevuto dalla mano della liberalità ìl Mio vino sigillato! Sappi che il
termine « Infallibilità » ha numerosi significati e di­versi stadi.
In un senso si addice a Colui Che Dio ha fatto immune da errore;
si addice anche a ogni anima che Dio ha protetto da peccato,
 colpa, ribellione, empietà, miscredenza e simili.
Ma la Suprema Infallibilità è limitata a Colui il Cui stadio
è infinitamente eccelso al di sopra di ordinanze o proi­bizioni
e santificato da errori e omissioni.
In verità Egli è luce cui non segue tenebra e Verità intatta dall'errore.
Se Egli dichiarasse essere l'acqua vino o il ciclo terra
oppure la luce fuoco, direbbe il vero e non si potrebbe dubitarne;
e nessuno avrebbe il diritto di discuterNe l'autorità o di dire perché o come mai.
Chi fa obiezioni è annoverato tra i ribelli nel Libro di Dio,
Signore dei mondi. « A Lui non sì chiede conto di quello che fa,
mentre a tutti gli altri sarà chiesto conto » "
Bahà'u'llàh       Tavole pag.99

 Evviva !!!!!  Campo libero!!!!  :-))))
Badate che scherzo.
Dopo un pò la mancanza di Michele
si farà notevolmente sentire. :-((
Forse la sento già ;.((
Maria

 rimasta in parte oscura, adesso è molto più chiara.
era chiaro da sempre...
tu sei il "mio/nostro" nemico amatissimo....
come dice la canzone....
passiamo, però, alla "parte buona"...
la parte buona è che la religione è quel che è
e non può essere che così....
ma la limitazione stretta agli argomenti "del Libro"
della fede bahà'ì diminuisce di molto i "presunti pericoli"
che un laico liberal democratico possa vedervi...
e c'è il vantaggio della religione che è un modo facile
per fare accettare a molti "l'inaccettabile"....
ma non nel senso negativo...
ci sono tante cose "inaccettabili" ma buone che la gente
accetta quando diventano religione...
per fare un esempio al tempo degli antichi romani
era diritto liberal democratico del patriziato farsi un
giovinetto/a di pochi anni dicendo che così miglioravano
la loro educazione sessuale...
se oggi si chiamano "pedolfili" e allarmano chiunque
lo devi solo alle "oppressioni cristiane" delle intoccabili
libertà sessuali liberal democratiche come si intendeva
una volta e, forse, anche ora in Olanda e USA tra le
associazioni di pedofili...
ci sono ora cose inaccettabili come la comune cittadinanza
umana senza limiti che verranno accettate in futuro
per merito esclusivo della religione
abbraccioni
Michele 

 Com'è piccolo il mondo!
sono due infalliblità diverse:
il papa è infallibile in ciò che vuole ex catedra
il Custode fu [e lo è ancora coi suoi scritti] infallibile
nell'interpretare solo l'espresso e limitato campo di
ciò che ha scritto Bahà e che non si capisca chiaro....
se una cosa si capisce chiaro lui non può cambiarla
la Casa Universale di Giustizia è solo infallibile nel
governare il che equivale quasi alla ultimità decisionale
di qualsiasi "ultima e più alta corte" umana...
ma c'è l'infallibilità a significare che oltre che indiscutibile
la cosa è anche positiva nonostante non appaia così...
è dunque un valore più psicosociale che reale...
un di più in favoe della pacificazione psicosociale
abbraccioni
Michele 

 Michele
Lite fino alla morte se è vero, quali abbraccioni!


 - Piů lontani per favore...-
Ne č passata acqua sotto i ponti da allora!


 Ne č passata acqua sotto i ponti da allora!
Sě, ma i ponti reggono....:-))
Maria

 Michele
Ciao.Fabio.

 amici!   ne sono sicura!
Io e te? Senz'altro.
Sono le cose in cui noi crediamo che sono nemiche fra di loro, e temo
che non basterà la nostra
amicizia a convincerle a fare pace.
Ciao.Fabio.

 Lite fino alla morte se è vero, quali abbraccioni!
Se non mi sbaglio, allo sfidato tocca la scelta delle armi.
Suggerirei lo sparo col cannone dalle parti opposte dello stretto...
Fabio.

 ha scritto nel messaggio news:1153069089.1...@h48g2000cwc.googlegroups.com...

Che bisogno c'è che facciano la pace?
Non sono mai state in guerra.
Io comprendo le tue, tu tolleri le mie,
possono vivere vicino e....essere felici!
L'illuminista è tollerante, il bahà'ì è tollerante,
ma dire tollerante è dire poco:
possono capirsi, hanno gli stessi obiettivi,
possono costruire insieme.
Perchè le cose in cui crediamo devono fare la pace?
Non sono in guerra, e addirittura possono essere  in armonia.
Viviamo serenamente tutti quanti,
avendo fiducia del nostro amico.
Ciao.
Maria 

 male ad una persona che ti sta vicino!
per te il sesso non è la cosa più importante del mondo?
non serve a produrre l'unica cosa che non è una cosa
ma una nuova persona?
spiegami tu come e perchè può essere paragonato il
sesso a una buona mangiata o bevuta...
a un buon concerto o a qualcuno dei normali
piaceri della vita...
semplicemente per il fatto che, se sei sfortunato con i
contraccettivi poi dovrai o potresti volere uccidere
un altro individuo in fieri....
perchè non è questo motivo sufficiente perchè
la società voglia che tu abbia un controllo su di te stesso?
non c'è nulla di "normale" in uno che faccia una cosa
che può condurlo a una tale scelta omicida o lo mette
al rischio di essa....
e che non si senta schiacciato dalla responsabilità della cosa...
è semplicemente un potenziale assassino che, però,
se ne infischia del pericolo e pretende che correre all'impazzata
mettendo a rischio le vite altrui sia un suo diritto
naturale o u suo diritto civile....
"eu eu eu... cazzu meu" [io io io e il mio xxxx]
questo è il tormentone del comico calabrese...
l'onorevole che dà il lavoro a tutti e che, in ogni caso,
promette almeno "chiù xxxx pe' tutti"...
siamo così?
siamo una schiera di persone che vedono se stessi e il
proprio io io io [eu eu eu] in quell'organo il cui nome
pretenziosamente allude all'essere perennemente nella
stessa posizione della randa di una barca a vela al vento...
non so... ma io non vedo delitto più grave di chi si
rapporta a queste cose come se il resto fosse una
pietanza nel piatto...
per questo imbrogliare il prossimo e avere con esso
un rapporto sessuale ha la stessa espressione e valenza...
ma in realà si imbroglia solo se stessi rendendosi
meno che uomini e meno di animali...
abbraccioni.
Michele 

 Forse la sento già ;.((
bubusettettete....
Michele.... comunque incantato....
lo volevo scrivere in francese ma non so scriverlo 

 Non sono in guerra, e addirittura possono essere  in armonia.
La mia analisi è, all'incirca, diametralmente opposta alla tua.
Io mi ritengo culturalmente in guerra con te.
Ciao.Fabio.
Cit.
"Sono completamente d'accordo a metà col mister".

 insieme riusciamo a migliorarle!
non hai il potere tu... chi ti ascolta nella moderna demagogia?
io preferisco affidarmi a chi ha l'incarico di "ben decidere"
da Dio che almeno ha un custode più spaventoso e meno
manovrabile dell'elettorato...
il "governatore" bahà'ì risponde a Dio....
quello cristiano o laico risponde solo all'elettorato che sa
come giocarsi e influenzare a proprio piacimento...
abbraccioni.
Michele 

 la religione!
non questa bahà'ì
ricordati di quella distinzione tra verità del Santo
dei Santi del Tempio e verità del Cortile del Tempio
per quanto, all'atto pratico, il bahà'ì abbia modo
di essere non meno fermo nella verità di un cattolico...
gli manca, tuttavia, la spinta ultima al fanatismo
fondamentalista...
per un bahà'ì la verità non è "ultima assoluta"
ma "ultima assoluta relativa a questa èra"
e fa una bella differenza....
si danno altre idee umane che portano a kamikaze
ma sono sempre fondate dall'ultimità assolutezza
come per esempio i comunisti o i nazisti che non
contemplavano la possibilità di fallire e soprattutto
di poter essere cambiate e sostituite da altre
questa idea della "possibilità" o meglio "certezza"
della sostituzione è del tutto inusitata e avrà
conseguenze adeguate
abbraccioni.
Michele

 Michele
Ciao.Fabio.

 come giocarsi e influenzare a proprio piacimento...
Hai una visione troppo pessimista del sistema democratico attuale!
Molti non possono accettare chi si affida a "Dio"... Ed io concordo con
loro. Nel senso che queste persone hanno il diritto che venga loro proposta
un'alternativa ad un sistema legislativo basato su un testo che si ritiene
rivelato da Dio. La laicità è l'unica strada da percorrere. Seppure bahai,
io mi considero laico, appunto perché come bahai non posso permettere che la
laicità venga cimpromessa da sistemi teocratici attualmente del tutto
improponibili.

 ha scritto nel messaggio news:QUdvg.45417$zy5.9...@twister1.libero.it...

Se per chi crede in Dio e per chi non crede il massimo valore, a cui
tutti gli altri valori tendono, fosse per ogni essere
"il diritto di esistere in armonia con l'Universo"
allora, in linea di principio,
 non ci sarebbe distinzione tra i valori laici e i valori religiosi,
e in pratica le modalità per raggiungere questi valori
potrebbero benissimo accordarsi tra loro;
quando invece i nostri valori laici divengono esclusivamente i diritti legali
e i nostri valori religiosi i diritti della teocrazia (parola che si
presta a mille soprusi) allora entrambi sono da rigettare.
In altre parole, c'è laicismo e laicismo, c'è religione e religione:
ne' il laicismo, ne la religione sono di per sè dei valori
astraendo da cosa predicano.
Maria 

 Come nell'esempio della geometria non euclidea.
tu hai pure ragione....
ma nessun altro problema è come quello irreparabile
in cui si trova una "scimmia" autocosciente della sua
mortalità e fragilità...
se costruisce una società lo può fare solo in base
a una nevrosi funzionale chiamata religione...
senza quella nevrosi funzionale la scimmia in questione
ha un comportamento assolutamente razionale....
e l'unico comportamento razionale è:
violenza e sopraffazione per godersi la vita finchè c'è...
i razionali sono, dunque, hitleriani e non certo umanitari
o ancor meno socialisteggianti...
ma è chiaro che un simile comportamento non è funzionale
nè socialmente sostenibile...
poi vi sono religioni speciali etico razionali di mnoranza
come quella di Russel o di Einstein...
esse funzionano solo perchè tutti gli altri hanno religione
normale e loro stessi sono introiezione di antiche religioni
che li spingono a vedere una "utilità" anche individuale
nella pace sociale...
il che è assurdo... perchè la pace sociale non fa godere
di nulla me personalmente e perseguirla in realtà è
religione [laica ma religione] e non razionalità
abbraccioni Michele 

 la stessa cosa visto che vi è pedofilia sia etero che omo
Meno male... per un'attimo avevo temuto che non fossero solo i preti
cattolici
ad essere convinti del contrario!
Per la cronaca, il partito "pro-pedofilia" olandese è stato ammesso
alle elezioni.
Ciao.Fabio.

 alle elezioni.
e non poteva che essere così...
lì vige da tempo la vera laicità dello stato...
e astrattamente parlando i loro ragionamenti sono
così convincenti per una mentalità liberal democratica
che non possono non prevalere...
la dove le costituzioni liberal democratiche sono prese
sul serio non può che esserci la libertà dei pedofili
di propagandare le loro opinioni astratte...
basta non prendere le armi e bruciare ebrei e anche i
nazisti possono stare nella società liberal democratica
io penso che alla fine i pedofili otterranno quel che
chiedono perchè per non ottenerlo ci vorrebbe Dio
a fissare l'età della maturità ad almeno 15 anni
e mi pare che se un bambino bambina ha un rapporto
con un adulto dopo 15 anni sfido chiunque a chiamarla
"netta pedofilia" mentre invece chiunque lo pensa di
un rapporto con uno o una bambinadi 10, 12 anni
tuttavia ci sono tante bambine che a 9 anni hanno già
il ciclo e allorail pedofilo potrebbe volere resistere
in tribunale fino alla prova che la sua fu violenza e
non consenso di minore e rapporto regolare...
se non c'è un Do a fissare una tal cosa pian piano
a furia di uso e di "lotte di liberazione" si arriverà al
punto che avrenno ragione i pedofili...
la cosa vale per tutti e ognuna delle libertà
liberal democratiche...
per tutte fu necessaria una lotta di liberazione
ma bada bene:
chi si oppose a molte liberazioni ottocentesche
era già una religione esautorata e quindi prendeva
cantonate e si irrigidiva dove non era giusto farlo
la fede bahà'ì è nuova e, forse, si irrigidisce solo
nelle pochissime cose in cui è la natura stessa a
suggerire che ciò sia vero
abbraccioni
Michele 

 suggerire che ciò sia vero
Forse??? Immagino fosse una battuta: forse lo dicono i laicisti come
me!
Ciao.Fabio.

 religione [laica ma religione] e non razionalità
Francamente non sono affatto d'accordo con questo ragionamento, ma
poichè, appena tornata da qualche giorno di totale rilassamento
non sono in vena di impegnarmi in dialoghi se non molto amichevolmente
prometto di dire le mie idee in (un nuovo thread) se non ti .....arrabbi. ;-))
Saluti carissimi
Maria
P.S. So per certo che avevo promesso di iniziare anche altri
argomenti in nuovi thread, ma .....non  mi ricordo
più quali!  :-(( 

 rivelato da Dio.
Carissimo Nataniele,
scusami il ritardo nella risposta ma solo ora sono a casa
e prima ero impossibilitato spesso a rispondere durante
il viaggio...
il centro del mio discorso non è tanto dirimere se e quanta
laicità vi sarà nella futura società influenzata dalla fede bahà'ì...
cioè non mi interessava dirimere se nel futuro la teocrazia
amministrativa bahà'ì rimarrà distinta dalla amministrazione
della "cosa pubblica" o se, invece, la nuova "democrazia
consultiva bahà'ì", e le sue istituzioni, sostituiranno il vecchio
modo di reggere la "cosa pubblica"...
questa sarebbe una questione molto difficile da dirimere...
ed invero tutti noi bahà'ì abbiamo ciascuno la propria
idea particolare su questo punto fatta di una infinita
graduazione a seconda delle singole sensibilità e culture
in senso sia filosofico che antropologico...
la questione centrale del mio dire, invece, era prospettare
[sullo stile di Weber quando parla del calvinismo come padre
della rivoluzione industriale] quale influenza possa avere
sulla democrazia una specificità ideologica bahà'ì
la specificità ideologica bahà'ì è che il governante governa
la cosa pubblica libero da mandato popolare...
invero la nostra costituzione stabilisce il parlamentare come
libero da vincolo di mandato e legato solo all'interesse
della "nazione"...
ma in realtà sia i laici che i cattolici hanno sempre spinto
perchè il parlamentare e il governatore siano agenti e
rappresentanti diretti degli interessi alle volte di una classe
del popolo chiaramente individuata e altre volte di settori
di popolo elettore che vengono chiamati partiti o lobbies
il termine "nazione" che usa la nostra costituzione è labile
perchè labile è il pensiero che vi è sotto...
si tratta solo di un vago anelito razionalistico illuministico
che invece la praticità storica dei tre concreti dirigismi
di destra, sinistra e centro hanno sempre teso a dimenticare
perchè per essi la POLITICA è solo INTERESSE a confronto
e scontro di interessi...
visto che è così [o che si pensa che sia così] anche i
cattolici hanno pensato che "il demonio dell'interesse materiale"
e dominus di questa terra e della politica stessa e questa
idea è passata pari pari a quelli di sinistra e di destra
che anche loro hanno pensato alla politica come mero strumento
per fare il bene "todo modo" ed "il bene" per destra, centro o
sinistra è sempre stato identificato con la specifica idea e interesse
proprio che era anche "interesse della nazione"
il governante del futuro, invece, saprà che ogni singola sua
azione è fatta a nome e per conto di Dio che è il primo
governante di questo mondo ed a Lui direttamente i governante
dovrà rispondere di questo suo lavoro come fiduciario...
i governanti sono le fiaccole di Dio sulla terra e i suoi specchi...
e se governano male è come fossero essi stessi responsabili
di ogni ateismo e rifiuto di Dio ed anche di molti mali sulla terra
che derivano dall'eccesso di ricchezza o povertà e da tutte quelle
cose che rompono i principi bahà'ì e alle quali i governanti
sono chamati a disporre un rimedio...
nessuna altra idea del passato, e neppure e soprattutto quelle
religiose, hanno imposto ai governanti di proteggere gli interessi
di tutti.... talvolta a loro è stato chiesto falsamente di fare vincere
la loro verità e interesse ad ogni costo fino alla guerra santa
e alla inquisizione....
ma mai Dio ha chiesto loro di proteggere l'interesse di tutti
e la possibilità di raggiungere una verità terza mediante consultazione
abbraccioni.
Michele 

 farla modificare in parlamento.
vorrei provare a vedere cosa succederebbe se in Italia alcuni
islamici fondassero il partito per il riconoscimento della poligamia...
ci sono molti islamici in Italia di cittadinanza italiana...
potrebbero benissimo farlo...
sicuramente si sentirebbe una levata di scudi sia laica che
religiosa... in un paese in cui si sopprta benissimo e si è
completamente depenalizzato l'adulterio non si capisce perchè
liberi cittadini islamici di nazionalità italiana non hanno
diritto a fare nel matrimonio come dice la loro religione...
quale morale pubblica proteggerebbe una legislazione che
in altri campi non ne protegge nessuna?
eppure sentiresti la campagna istarica contro gli islamici
che vogliono minare le radici cristiane e la moralità dell'occidente
con annessi anche argomenti femministi...
in realtà non ci sobno laici in Italia che non siano cristiani
nel profondo.... perfino gli atei o chi non va in chiesa tra
i cattolici su certi argomenti dove vige sovrana la demagogia
diventano immediatamente illiberali e assolutamente teocratici
abbraccioni.
Michele 

 diventano immediatamente illiberali e assolutamente teocratici
Caro Michele
non credo sia solo questione di "cattolicesimo inconscio",
ma dal momento che tra uomo e donna c'č pari dignitŕ,
questo spero sia chiaro per tutti, al di lŕ del legittimo e del
convincente,
se si accetta la poligamia dovrebbe accettarsi anche
la "polimania" (avere piů mariti), il che alla fin fine, va
contro la logica del matrimonio, ossia diventa tutto una mania.
Maria
 

 Michele
(Cit.)
"Non sono gayyyyy!"

 "Non sono gayyyyy!"
ma io siculo sugnu...
e mi bacio e mi abbraccio gli amici...
siamo un po' islamici qui...
casti saluti
Michele

 Michele
La citazione (da South Park), pronunciata da un gay incapace di
accettare il fatto di esserlo, è preparatoria alla memoria difensiva,
che
credo intitolerò "Non sono cristianooooo!!! (nemmeno nel profondo)."
Ciao.Fabio.

 che credo intitolerò "Non sono cristianooooo!!! (nemmeno nel profondo)."
questa sì che è una genialata!!!!
infatti siccome io non posso contraddire quel gay
perchè non c'è nessuno che sia gay nel profondo....
ma è solo una autoillusione...
così anche di te dovrò non contraddirti....
e credere che neppure nel profondo tu sia cristiano...
niente!
vedi come ci fregate sempre a noi poveri creduloni?
non possiamo che credere.... e credervi....
^___^
abbraccioni.
Michele