Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: scopo e modus discorsivo del news group

 gestione di una comunità...
Carissimo Nicola,
la risposta di Claudio è, in se stessa, perfetta, ma vorrei intervenire
per sottolineare alcune cose che ti ha detto in modo da "caricarle"
ancor più di "significato comunicativo informativo".
L'ideale bahà'ì si incentra tutto sul termine tecnico "consultazione"
su cui c'è una vasta letteratura di ispirazione bahà'ì e scritturale
bahà'ì... insomma è una cosa così centrale e sostanziale della
rivelazione bahà'ì da assumere quasi il valore simbolico che
per i cattolici, che so, ha la messa domenicale.
Ma la "consultazione" è uno strumento per "decidere cose" e
scoprire come agire o emanare norme o governare o suggerire
al governo diverse decisioni [per esempio nelle assemblee del
19° giorno]...
qui sul news group si "conversa" e non si fa consultazione...
si cerca di conversare come si può, e seguendo più che altro
canoni generali di ispirazione bahà'ì ma manca del tutto
l'aspetto centrale della consultazione che è il suo
"procedura e risultato decisionale".
Quel che Claudio intendeva dire col termine "pubbliche relazioni"
che dovremmo fare qui sul news group, è una cosa che ha
occupato la nostra riflessione e che riteniamo il solo
scopo auspicabile del gruppo.
All'inizio si poneva il problema dello "scopo del discutere" visto
che non era una "consultazione decisionale" ed era paventato,
nel campo della nostra riflessione, se per caso il gruppo non
potesse servire per "insegnare la fede" e cioè in pratica per
sforzarci di far conoscere la fede allo scopo di approfondirla
nella sua realtà e correttamente comunicarla nella sua oggettività....
abbiamo deciso che lo scopo non era "insegnare la fede" ma fare
"pubbliche relazioni" e mi spiego meglio:
lo scopo di "insegnare la fede" aveva un difetto enorme:
e cioè quello che se qualcuno "insegnava male" si creava un
problema negli altri bahà'ì e con la fede stessa...
è palese che se lo scopo fosse di insegnare la fede allora
bisognava farlo correttamente e in modo oggettivo...
ciò avrebbe implicato rigidità e abbondanza di citazioni che
avrebbero reso il gruppo invivibile dal punto di vista del
modus comunicativo usenet....
implicava, anche, non permettersi voli pindarici personali, che
però sono il succo di un news group usenet dove l'interesse
è "conoscere cosa la fede è per me" e non conoscere la fede
in se stessa e in oggettività:
perchè per far questa ultima cosa allora tanto varrebbe consigliare
o riportare qui dei libri autorevoli bahà'ì...
per di più se lo scopo fosse "insegnare la fede" sarebbe stato
necessario "impedire di far danni" a certi bahà'ì molto personalisti,
e che capiscono ciò che vogliono capire della fede, e la cosa
avrebbe roso le coscienze, non essendoci la possibilità nella
fede che, ad esempio, io o chiunque altro "correggessimo
personalmente" gli errori dell'altro: cosa che è strettamente
riservato alle istituzioni che qui sono per forza assenti...
insomma se qualcuno di noi fosse "un parroco" avrebbe
avuto autorità di correggere personalmente, in scienza e
coscienza, un altro membro della fede... ma questo è sempre
impedito a chiunque nella fede bahà'ì dove non esistono
autoirità carismatiche perdonali e dove è necessario volgersi
alle istituzioni elette per avere lumi e dirimere difficoltà
insomma, per fare un esempio pratico, se Maria ed io avessimo
discusso su una qualche cosa di controverso tra noi avremmo
dovuto bloccare la discussione e scrivere alle istituzioni per
dirimere la controversia... ma ciò è chiaramente inopportuno
e impossibile da fare ad ogni piè sospinto su un news group...
allora abbiamo deciso di ripiegare sullo scopo "pubbliche relazioni",
il che implica che semplicemente lo scopo è, per dire, di spiegare
cose con riserva di personalismo inoggettivo...
o dare modo di far conoscere un aspetto non meno importante
degli altri della consultazione e cioè la sua fase iniziale
e cioè la libera disamina delle opinioni espresse liberamente
perfino quando siano espresse in un modo che si potrebbe
definire "a ruota libera" e "dicendo minchionerie"....
nella prima parte della consultazione è proprio prescritto dai
canoni bahà'ì che ciascuno si possa esprimere "a ruota libera"
perchè fino a che non si sia acquisito qualsiasi punto di vista,
giusto o sbagliato che possa apparire, non si può procedere
a una vera ricerca della verità e neppure alla successiva votazione
e deliberazione governativa....
così qui ci dedichiamo alla prima parte della consultazione
decisionale e solo a quella per ovii motivi:
e cioè l'acquisizione a ruota libra delle opinioni cercando di fare
esprimere tutti anche se dicono sonore minchionerie perchè
è così che si comportano i bahà'ì nella prima parte del lavoro
di consultazione....
questa prima parte non è la meno importante...
nelle società illiberali lo scontro avviene perfino al pre-livello
in cui invece nelle consultazioni bahà'ì vi è libertà di dire
qualsiasi cosa e perfino riconosciute minchionerie....
questa libertà ci fa fare di per se stessa "bella figura" e, quindi
è un fatto di pubbliche relazioni che ha lo scopo, appunto, di
presentare  una associazione nel modo più attraente
in modo che poi gli altri siano spinti ad entrare in contatto
con questa associazione per poter iniziare a collaborare
con essa nel merito...
quindi preoccuparsi di "pubbliche relazioni" e non di
"insegnamento della fede" è un modo anche di non sopravvalutare
le minchionerie che dicano singoli bahà'ì e diminuirne anche
il peso e la pericolosità di mal rappresentare la fede...
e così impostando lo scopo del news group si trae comunque
una attività benefica per la fede.
Riguardo alla fase "a ruota libera" di acquisizione delle
informazioni sulle varie opinioni il Custode dice espressamente:
«I membri debbono quindi tener consiglio in tal guisa che non vi
sia occasione alcuna di animosità o discordia. E ciò avviene quando
ogni membro esprima, in assoluta libertà, la propria opinione ed
esponga il proprio argomento. Se qualcuno solleva obiezioni, nessuno
deve sentirsi minimamente offeso, perché fin quando il tema non sia
stato esaurientemente discusso, la via giusta non potrà essere
rivelata. La luminosa scintilla della verità si sprigiona soltanto
dallo scontro delle differenti opinioni.»
è bello e fonte di positive "pubbliche relazioni" che voi non bahà'ì
tocchiate con mano proprio questa prima parte del modus
consultivo bahà'ì che è anche così tipico e differenziante
in positivo rispetto al modus usuale; ciò si traduce in favore
della conoscienza della fede, decisamente superando la dannosità
di eventuali minchionerie dette da singoli bahà'ì.
abbraccioni.
-- 
Moderatore di ICRB
Michele Amato
michele-amato(a)
people.it
 

Carissimi, vorrei aggiungere a quanto detto da Michele una mia opinione:
se uno č in buona fede, le *minchionerie* non esistono, esistono solo "pareri 
personali."
Credo che questa definizione sia rispettosa di ogni bahą'ģ che partecipi al News 
Group.
Maria 

 se uno è in buona fede, le *minchionerie* non esistono,
Carissima Maria,
la buona fede non è in discussione...
si può essere in buona fede e dire minchionerie...
che non è una brutta parola ma significa "sciocchezze
molto sonore ed evidenti"...
la cosa non ci deve spaventare e non ci spaventa visto che:
(Da una lettera del 8 febbraio 1998 scritta dalla Casa
Universale di Giustizia a un credente citata nella compilazione
sulla comunicazione elettronica):
«14) Alcuni dei protagonisti delle discussioni su Internet hanno
dato per scontato che il solo modo per raggiungere una vera
comprensione degli avvenimenti storici e della portata delle
affermazioni sacre e storiche della Causa di Dio è attraverso
la rigida applicazione di metodi strettamente stabiliti in un
contesto materialistico. Sono perfino arrivati al punto di
stigmatizzare chiunque proponga una variante a questi metodi in
quanto desiderosi di oscurare la verità piuttosto che svelarla.
La Casa Universale di Giustizia riconosce che, all'estremo opposto,
ci sono bahá'í che, colmi da ciò che essi considerano essere
lealtà a Bahá'u'lláh, si aggrappano a una cieca accettazione di
ciò che comprendono essere un'affermazione dei Testi sacri.
Questa insufficienza dimostra una altrettanto seria mancanza
di comprensione della profondità del principio bahá'í di armonia
fra fede e ragione. Il pericolo di un tale atteggiamento è che
esalta la comprensione personale di una parte della Rivelazione
rispetto al Suo insieme, porta a applicazioni illogiche e
inerentemente inconsistenti fornendo combustibile per coloro
che vorrebbero erroneamente caratterizzare con il termine
"fondamentalismo" la lealtà al Patto.
Non deve sorprendere che singoli bahá'í abbiano e esprimano
una diversa, e a volte carente, comprensione degli Insegnamenti;
questo non è che un evidenza della portata del cambiamento
che questa Rivelazione effettua sulla coscienza umana.
Quando credenti con differenti intuizioni degli Insegnamenti
conversano, con pazienza, tolleranza e menti aperte e imparziali,
nascerà un approfondimento della comprensione. La stridente
insistenza su punti di vista individuali pertanto, può condurre
al conflitto che è a detrimento, non solo dello spirito bahá'í
dell'associarsi e della collaborazione, ma della ricerca stessa
della verità.»
l'importante è realizzare la seconda parte e avere sufficiente
spirito autocritico da trarre insegnamento dalla prima.
abbraccioni.
Michele

 si sprigiona soltanto dallo scontro delle differenti opinioni.»
Tutto ciò non è nè umanamente nè praticamente possibile.
Una differenza di opinioni che stentasse a trovasse composizione,
indurrebbe irresistibilmente ad una certa qual "animosità"...
Non sempre le condizioni individuali e sociali sono tali da
consentire una perfetta "libertà di espressione".
Un tema non potrà mai essere "esurientemente discusso".
Infine, nello "scontro delle differenti opinioni", non tutte
avrebbero identico "peso": se tutte venissero trattate come
se lo avessero, il più delle volte non si "sprigionerebbe" la
verità, ma la falsità imposta (in buona fede) dalle opinioni
dei più.
In un organismo come la CUG tutto ciò potrebbe anche
funzionare (nove persone non sono poche nè troppe, e
poi sono state accuratamente selezionate, e finiscono per
conoscersi assai bene, oltre ad avere una "missione" molto
precisa e vincolante), ma dubito assai che, in altri tipi di
assemblee, se ne possa ricavare qualcosa di buono...
Nicola

 fra fede e ragione.
La grandezza della Creazione è evidente proprio in questa compresenza, in
questa simultaneità tra la realtà sostanziale e la verità metafisica.
Ogni volta che penso a questa simultaneità avverto un piccolissimo sentore
di ciò che potrebbe essere chiamato 'estasi mistica': contemplo con la mia
mente limitata questo piccolo squarcio che credo di intuire del creato,
vedo che è davvero "cosa buona", e mi ritrovo a lodare il suo Creatore.
Per formazione personale si può essere più a proprio agio nel discutere
dell'uno o con l'altro aspetto. Ma limitarsi a questo conduce ad una
comprensione solo parziale se non addirittura a sedizione.
La CUG, con la protezione di Bahà'ullah, ha dimostrato grande sensibilità e
profondità su un tema la cui corretta interpretazione da parte di tutti i
credenti è di vitale importanza per la Fede.
-- 
Aramesh

 Nicola
-- 
Av salùt    Claudio (il Contadino)
Link preferiti:
www.bahaibigarello.it
www.bahaibologna.it
 

 ha scritto nel messaggio 
news:44n0ctF...@individual.net...
Perdonami se insisto, ma l'insistenza non è dovuta al riproporre lo stesso argomento,
ma al fatto che dalla risposta deduco che non è stato compreso il significato del mio 
intervento, o meglio che non l'ho chiarito abbastanza.
Perchè la Cug non usa il termine "minchionerie"?  perchè la Gug sa quanto è 
importante l'aggettivazione nel trasmettere un'idea. Nel termine "minchionerie" c'è 
una idea di disprezzo che la Gug non avrebbe mai usato.
Allora io richiamo a questo uso diplomatico delle parole, che può sembrare un aspetto 
superficiale ( tanto l'oggetto indicato non cambia la sua realtà), ma è invece 
espressivo di uno stato d'animo nei confronti dell'altro.
Insomma, tu pensi che Abdù'l Bahà avrebbe usato un termine del genere?
E se Abdù'l Bahà non l'avrebbe usato, perchè non cerchiamo almeno di imitare il suo 
stile. che ci è stato dato proprio da esempio?   Perchè rifiutiamo di imparare da 
lui?
Maria 

 ha scritto nel messaggio 
news:44ofklF...@individual.net...
vorrei aggiungere per chiarire meglio che termini che si usano per una conversazione 
privata non possono essere usata in una conversazione pubblica.
Allora benissimo che due amici al bar dicano "minchionerie", oppure se lo scrivano 
tra di loro, ma lo stesso termine va cambiato se la conversazione ha un carattere 
ufficiale e pubblico.
Maria 

 dei pių.
non sempre... in un gruppo chiuso si ha l'istinto naturale
a cambiare ruolo e mettere in dubbio e cambiare prospettiva...
solo quando sei di fronte al pubblico vuoi incarnare sempre
lo stesso ruolo che ti sei scelto a beneficio del pubblico...
come succede a me e a Maria... Maria che si č incastrata nel
ruolo della bahā'ė di punta progressista e io che gioco a
fare il cane da guardia della ortodossia...
nel consiglio chiuso vuoi variare e ti piace stupire gli altri
dimostrando a loro mente aperta e capacitā di mutevole
pensiero alla ricerca della veritā...
una volta se uno dice testa tu spiegherai le ragioni della croce
la volta prossima sarā l'inverso e si crea una naturale fluiditā
che favorisce il pensiero libero da vincoli precisi autoimposti
dalla imperante demagogia della politica ai politici normali
abbraccioni.
Michele

 [...]
La tua argomentazione mi pare molto ragionevole.
E, se il pesce "puzza dalla testa" (e quindi poi "contamina"
tutto il resto del "corpo"), è ragionevole aspettarsi che il
"pesce baha'ì" sia, invece, "beneodorante" a partire dalla
testa, e che quindi ciò preservi l'intero "corpo"
E' una possibilità di cui, ovviamente, potremo avere certezza
solo dopo aver provato in pratica...
Saluti!
Nike

 che si usano per una conversazione privata
Carissima Maria,
io non sono perfetto come Abdu'l-Bahà ma neanche
ho usato un termine offensivo o inadatto...
il termine deriva dalle "minchiate" che erano delle carte con
cui si prediceva il futuro a Firenze...
tipo tarocchi ma alquanto differenti nei simboli....
per cui il termine è, non solo aulico, e non da bar dello sport
sboccacciato, ma benevolo, e rivolto a chi crede troppo di
saper tutto ma trae le sue conclusioni
da strumenti inadatti alla bisogna...
vale per chi presenta opinioni e spiegazioni tratte in
così dubbio modo, come se fossero tratte dalla lettura casuale
di carte di predizione tipo tarocchi, e costui era chiamato il
minchione che diceva minchionerie...
ed il termine è ironico affettuoso...
un caro saluto.
Michele

 solo dopo aver provato in pratica...
proprio così...
abbraccioni
Michele 

 ed il termine č ironico affettuoso...
L' origine etimologica di una parola ci racconta qualcosa della storia,
ma il significato delle parole varia di epoca in epoca
e io l'aspetto affettuoso non ce lo sento affatto.... :-))
comunque tu regolati come vuoi.....
io ti ho dato un buon consiglio ....gratis!
Quando vai dall'avvocato lo devi pure pagare!
Maria