Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Riscaldamento a gasolio o a metano?

Ho bisogno di un consiglio. Mio padre ha deciso di abbandonare il
riscaldamento a metano a favore di quello a gasolio poiché, secondo lui, si
risparmia. Io non sono d'accordo su tale affermazione e inoltre non ho dubbi
che il gasolio inquini di piů del metano. Voi che cosa ne pensate? Conoscete
qualche sito che mi possa illuminare?

Capita che fatture elevate di gas metano inducano le persone a pernsare di
passare a gasolio.
Il fatto di spendere di più o di meno è molto semplice da valutare.
Tramite il potere calorifico, ed il costo al litro del gasolio e il costo al
mc del gas metano avrai la tua risposta.
Considera pure che il gasolio lo pagherai in anticipo rispetto al consumo
mentre il metano lo paghi una volta consumato.
L'inquinamento può ritenersi in ambedue i casi variabile a seconda che la
combustione avvenga in massima efficienza o meno.

 mentre il metano lo paghi una volta consumato.
Con la piccola differenza che il gasolio non scappa, non scoppia e non è
venduto in regime di monopolio

 venduto in regime di monopolio
E invece puo' scappare (la cisterna e' quella che e': se te la colpisce un
fulmine hai voglia... e l'inquinamento che provoca in questo caso!) ed e'
venduto in regime di quasi monopolio
--
Doc Hollywood
---------------------------------------------------------------------------
Non penso mai al futuro, viene cosi' presto. (A.Einstein)
---------------------------------------------------------------------------

 venduto in regime di quasi monopolio
Io credo che per un utente medio le priorità siano:
1 sicurezza
2 ecologia
3 convenienza
penso che per quanto riguarda ecologia e convenienza le differenze tra
gasolio e metano si possano confrontare; sicuramente il metano è più
"pulito" soprattutto perche' gli impianti sono di solito piu' controllati,
sulla convenienza dipende dai periodi, in questo momento è piu' conveniente
il metano, ma gia' l'anno scorso col petrolio a 10 $ il barile la cosa non
era cosi' definita.
La differenza vera secondo me è che non ho mai visto nessun articolo che
parlasse di palazzi sventrati da esplosioni per fughe di gasolio, io
preferisco dormire sonni tranquilli.
Se con una spesa superiore del 5,10% ottengo una sicurezza superiore di
qualche ordine di grandezza la cosa secondo me è sopportabile
Ing. Corrado Savini

 qualche ordine di grandezza la cosa secondo me è sopportabile
Ti racconto quello che e' successo ado del mio paese. Una notte tempestosa
(non sto iniziando un libro.. ;-)) ) un fulmine ha colpito l'antenna TV, ha
percorso l'ipianto elettrico e dal collegamento equipotenziale si e'
scaricato sulla cisterna del gasolio da poco riempita (per fortuna non del
tutto); conclusione: impianto elettrico distrutto (vabbe'...) ma anche
cisterna bucata (etrambi gli strati)! Solo che non se ne e' accorto subito,
ma solo quando, un paio di gg. dopo non c'era piu' carburante. Solo che
questa "perdita", certo non gli ha fatto scoppiare la casa, ma gli ha
inquinato praticamente irrimediabilmente la falda da cui attingeva col
pozzo. E non ce ne e' una piu' in basso...
Poi col petrolio che e' in aumento il costo e' destinato a salire, molto
piu' per il gasolio... e quindi sara' anche piu' del 10% fra non molto.
Inoltre c'e' da considerare che rispettando norme di comportamento corretto
il metano non e' pericoloso: certo, se non fai mai controllare l'impianto,
non cambi i tubi flessibili alla scadenza, chiudi l'areazione perche' fa
freddo... allora e' chiaro che scoppiano i palazzi!
Quello che si puo' dire e' che il gasolio ha un maggiore potere calorifico e
la casa "sembra" piu' calda.
Da parte mia io uso il GPL, che e' un compromesso fra i due abbastanza
conveniente (solo che adesso e' cominciato a salire stranamente molto...).
Fine degli appunti disordinati (vado di fretta...)  ;-)
Ciao


 
Questa proprio non l'ho capita: nei due casi hai due caldaie diverse,
entrambe dimensionate per produrre la stessa quantita' di kcal/h.
e poi perche' "sembra"? Vuoi dire che e' piu' calda o no?
_____________________________________________
  Ogni carne e' la bonta' di Dio
  alla merce' degli uomini.
  (Bruce Marshall, 'Ad ogni uomo un soldo')
_____________________________________________

 e poi perche' "sembra"? Vuoi dire che e' piu' calda o no?
quando mancano argomenti seri per sostenere le proprie idee ci si attacca a
tutto
(anche ai fulmini!)

 (anche ai fulmini!)
No, e' una imnpressione comune.
In pratica la caldaia a gasolio all'inizio riesce a mangiare di piu' e
quindi fa piu' caldo nell'ambiente in meno tempo, cosi' come quando la temp.
scende sotto il limite arriva piu' rapidamente alla massima temperatura
(dell'ambiente), e quindi si ha l'impressione che faccia piu' caldo, solo
perche' la velocita' di riscaldamento e' maggiore.
Sono stato un po' confuso ma spero di essermi fatto capire.

E' proprio vero.....la termotecnica è ingegneria di serie B, vista
l'approssimazione delle risposte al quesito.....
1.- "sembra più caldo"
2.- la caldaia "mangia di più"....
Signori, un po' di professionalità!
Il mio parere:
a parità di potenza nominale dell'impianto e di componentistica dello stesso, il
rendimento globale dell'impianto decresce per obsolescenza nel tempo più
velocemente a causa delli maggiori problemi di manutenzione negli impianti a
gasolio.
Il collega che parlava di potere calorifico ha individuato che non c'è
differenza tra i due combustibili per quanto concerne il solo aspetto termico o
di rendimento della combustione; tralasciando altri aspetti teorici il problema
si può sinteticamente riassumere nei seguenti aspetti:
- le norme di sicurezza per il gas metano sono più pesanti per la realizzazione
dell'impianto;
- l'impianto a gasolio è notevolmente più inquinante di un impianto a gas
metano, la qual cosa ai sensi del DPR 412/93 imporrà maggior necessità di
manutenzione (limiti di emissione e di rendimento);
- per i costi diretti dei due tipidi combustibili, vista la notevole differenza
di costo a secondo della localizzazione geografica soprattutto per quanto
riguarda il gas metano, non può essere fatto un discorso generalizzato per tutto
il paese. Invito comunque tutti a voler considerare l'incidenza dei costi
indiretti.
Ing. Luigi Di Paolo

 la casa "sembra" piu' calda.
??????
Questa favola che con il gasolio la casa e` piu` calda non riesco a
capirla; ammesso che il gasolio abbia un maggior potere calorifico (e non
credo, ad occhio, che bruciando un kg di metano si ottengano meno calorie
che bruciando un kg di gasolio) brucio piu`metano ed e` fatta!
dopo tutto anche tu dici che "sembra", mi puoi spiegare? grazie.
_______________________________________________________________________________
Francesco Buffa
Via Rosellini 6                
56124 Pisa ITALIA              
+39-050-567770
 
E-mail: 
frances...@studenti.ing.unipi.it
, 
bu...@dsea.unipi.it
______________________________________________________________________________

...

Valutiamo la cosa
per avere un quadro della situazione penso che sarebbe bene chiarire al
committente quanto segue:
1 litro di gasolio costa circa 1.500 Lire e fornisce circa 8.350 kcal quindi
una kcal costa 1.500/8.350= 0.179 L./kcal
1 mc di metano costa circa 800 Lire e fornisce circa 8.200 kcal quindi una
kcal costa 800/8.200= 0.097
Si deduce che il gasolio (con queste tariffe) e' piu' oneroso nella
proporzione di:
0.179/0.097= 16 % circa
Ho tralasciato qualsiasi valutazione relativa a:
rendimenti di combustione, manutenzioni, fermi impianto indesiderati,
comodita' delle bollette gas, ecologia, controllo certo di quello che si
consuma, provvigioni degli amministratori, variazioni delle tariffe dei
combustibili da posto a posto, ecc.
Saluti a tutti

 dopo tutto anche tu dici che "sembra", mi puoi spiegare? grazie.
Come ho detto penso sia solo una questione di velocita' del riscaldamento.
Dato che la caldaia a gasolio brucia del combustibile ad alto potere
calorifico e per di piu' fluido ed iniettato a pompa, riesce a scaldare piu'
velocemente l'acqua di riscaldamento di una analoga a gas metano, dove la
pressione di alimentazione e' controllata abbastanza bene (e se poi
consideri che in utilizzo questa cala inevitabilmente...); in pratica quella
a gasolio riesce ad andare a piu' del 100% (anche perche' magari ci si mette
mano...) mentre quella a gas no (fai al massimo il 100%).
Ecco allora che col gasolio l'ambiente sembra (e sottolineo sembra) sia
"piu' caldo", solo perche' quando scende sotto la soglia minima molto
brevemente ritorna al calore iniziale. In realta' e' uguale, perche' quello
che influenza il tutto e' il termostato, ma le impressioni sono quelle....
Un po' come se riscaldassi a legna (con una stufetta in ghisa):
quell'ambiente si riscaldera' molto in fretta e si sembrera' piu' caldo di
uno in cui la temperatura cambia piu' lentamente, anche se poi il temometro
segnera' le medesime temperature; in pratica il nostro corpo col gasolio o
la legna si ricorda che aveva freddo (temp. minima) e adesso, dopo poco,
sente caldo (temp. max); col metano, dove tutto e' piu' regolato e piu'
progressivo il passaggio non si sente cosi tanto e ci si abitua, tanto che
poi si ha freddo!
Cmq ripeto: e' solo una impressione, una chimera psicologica.


Tanto per complicare le cose: qualcuno si è preso la briga di valutare
l'eventuale convenienza di un impianto di condizionamento freddo/caldo rispetto
agli altri sistemi a combustibile?
Il confronto andrebbe fatto tenendo conto anche dei costi di manutenzione e
gestione oltre che dei rendimenti dei sistemi e degli oneri energetici.
Magari sarebbe interessante conoscere anche quali siano le differenze in termini
di "benessere".
Grazie a chi mi toglierà questa mia curiosità atavica almeno quanto la mia
pigrizia.
Saluti
Francesco Sala

A livello strettamente economico ho notizie di colleghi ai quali risultano
del tutto equivalenti (a causa delle forti tasse di cui è gravato il metano)
i due combustibili.
Vero è (perchè empiricamente accertatato) che il passaggio da gasolio a
metano cambiando il solo bruciatore della caldaia (probabilmente per
problemi stettamente termotecnici) comporta una "perdita" di rendimento
negli impianti (di fatto una riduzione di potenza).
Il metano batte il gasolio per pochi motivi
1) Flessibilità (niente serbatoio-continuita del servizio)
2) Pulizia (non sporca la centrale)
3) Inquinamento (inquina oggettivamente meno)

> -------------------------------------------------------------------------
Ripeto: il rendimento dell'impianto non è influenzato dal tipo di combustibile,
se mai dal rendimento di combustione, che non ha niente a che vedere con il
potere calorifico.
Se vogliamo scendere in particolari, è tecnologicamente possibile raggiungere
rendimenti di combustione maggiori con il metano (bruciatori a premiscelazione,
caldaie a condensazione etc.).
La "velocità" del riscaldamento dipende solo dal tipo di caldaia e impianto e
non dal combustibile: una caldaia da 35 kW ti dà 35kW nello stesso tempo sia che
l'alimentazione sia a metano che a gasolio.
Che la "caldaia riesca ad andare a più del 100%" è un'affermazione abbastanza
sibillina........
Ing. Luigi Di Paolo

 wrote in message
04B596965534D3119671...@news.tesoro.it...

Saranno pochi i motivi, ma non sono da poco.
Aggiungo qualche altra considerazione:
Il costo del combustibile dipende evidentemente dalle tasse che lo stato vi
fa gravare sopra; oggi lo stato favorisce il consumo del metano perche' pare
che il contratto con l'Algeria preveda di pagarlo comunque, anche se non lo
si consuma; in un futuro lontano le cose potrebbero cambiare; tuttavia, una
volta che la maggior parte delle famiglie avesse il riscaldamento a metano,
il "partito dei consumatori di metano" sarebbe sicuramente molto potente, ed
in grado di impedire ingiustificati squilibri di prezzo.
Il costo della trasformazione da gasolio a metano dipende sopra tutto
dall'entita' delle opere civili da eseguire, perche' i requisiti di
areazione di un bruciatore a metano sono molto piu' pesanti di quelli di un
bruciatore a gasolio; se quindi la disposizione dei locali e' gia' adatta ad
un bruciatore a metano, la trasformazione sara' senz'altro conveniente.
Ma anche nel caso fossero richiesti lavori edili per decine di milioni, si
ha ancora la convenienza nel medio periodo, anche perche' al momento sia lo
Stato che la Snam si accollano una gran parte degli oneri.
Un altro aspetto fondamentale sta nel fatto che i contatori di metano sono
affidabili e segnano davvero quello che passa; per il gasolio che viene
travasato dalle autocisterne ai serbatoi non si ha invece modo di verificare
se il quantitativo indicato (e pagato) e' davvero quello reale; a conferma
di cio', nel mio condominio dove si consumavano (o meglio si pagavano)
regolarmente 140000 litri di gasolio all'anno, dopo la trasformazione si
sono consumati circa 120000 mc di metano, mentre a parita' di potere
calorifero avrebbero dovuto essere oltre 150000 !
Infine la sicurezza: una volta adottati tutti i requisiti di sicurezza di
legge, e con una adatta manutenzione, la sicurezza delle caldaie
centralizzate a metano e' sufficientemente garantita; le esplosioni e gli
incidenti di cui si ha notizia sono sempre causati da scaldabagni o da
caldaie unifamiliari, per le quali non vengono rispettate le norme di
sicurezza; non ho notizia di alcun grave incidente causato da una caldaia a
metano centralizzata.
Nel conto della sicurezza dobbiamo anche mettere, a sfavore del gasolio,
tutti gli incidenti, anche gravissimi, provocati dalle autocisterne che
girano per le citta' e per le autostrade.
Ferruccio Levi

 
Infatti l'Italia che ha decine di milioni di automobilisti che utilizzano
la benzina
ha i prezzi del carburante più bassi del mondo!!!!
Ing. Corrado A.D. Savini

 nessuno come fattore di scelta??!
La manutenzione e' la prima polizza contro gli incidenti, tutti. E non
interessa di cosa.
Quindi se uno e' un incallito non-manutentore col metano rischia di
scoppiargli la casa, magari col diesel no, ma gli va piuttosto a fuoco!
Quindi come vedi anche dal punto di vista sicurezza....
--
Doc Hollywood
P.S. E come ho detto non sono istintivamente a favore del metano...


Per portare un es. pratico pensate a questo:
G.P.L. (gas bombole) => pot. cal. 27.000 Kcal/mc. =>  5.562 Ł/mc
metano (gas di rete)   => pot. cal.    8.500 Kcal/mc. => 1.050 Ł/mc
Una caldaia od una cucina puň funzionare sia a metano che a G.P.L. a patto
che vi siano montati gli ugelli specifici del gas utilizzato, e basterebbe
osservare i due tipi di ugelli per rendersi conto che quelli del G.P.L.
hanno fori molto piů piccoli (anche perchč la pressione di alimentazione č
maggiore).
Quindi se la caldaia ha una potenzialitŕ di 25.000 Kcal/h sarŕ costruita in
modo che affluisca una quantitŕ di combustibile pari alla potenza richiesta;
se provassimo ad aumentare questa quantitŕ oltre il limite, ci accorgeremmo
che invece di avere una maggiore quantitŕ di calore nell'acqua, avremmo in
maggior parte una temperatura dei fumi molto elevata, uno spreco maggiore ed
un rendimento piů basso.
Un altro aspetto fondamentale č il costo che per essere confrontato fra i
vari combustibili deve essere riportato alle Ł/Kcal (lire alla kilocaloria):
gasolio => 157 Ł ogni 1.000 Kcal (Mcal)
metano => 127 Ł ogni 1.000 Kcal (Mcal)
G.P.L.   => 206 Ł ogni 1.000 Kcal (Mcal)
Da tale prospetto, ricavato in base ai prezzi medi, si ottiene che il G.P.L.
č il combustibile piů costoso (a causa dei costi di trasporto e stoccaggio)
e che per ora il combustibile piů conveniente č il metano.
A questi costi andrebbero aggiunti quelli medi per la manutenzione ma
sarebbe un calcolo fazioso e complesso anche se va detto che i combustibili
liquidi come gasolio, nafta, ecc...... hanno costi di manutenzione molto piů
alti rispetto a quelli gassosi.
I rischi legati ai diversi tipi di combustibile sono solo inversamente
proporzionali ai dispositivi ed alle precauzioni di sicurezza presenti in
centrale termica; una centrale di nuova costruzione a regola d'arte ha
fattori di rischio nulli, qualsiasi sia il combustibile utilizzato;
prova ne č il fatto che durante l'alluvione del '94 ad Alba, dove vivo, non
vi č stato nemmeno un incidente legato alle centrali termiche (e vi assicuro
che l'acqua a tranciato tubazioni, trascinato via caldaie  ecc..)
P.I. Piero Roello
--
p.ro...@araecom.it

Finalmente una risposta seria !
Pultroppo non è la prima volta che sento parlare di gasolio che scalda più
infretta, ecc....
Per portare un es. pratico pensate a questo:
G.P.L. (gas bombole) => pot. cal. 27.000 Kcal/mc. =>  5.562 £/mc
metano (gas di rete)   => pot. cal.    8.500 Kcal/mc. => 1.050 £/mc
Una caldaia od una cucina può funzionare sia a metano che a G.P.L. a patto
che vi siano montati gli ugelli specifici del gas utilizzato, e basterebbe
osservare i due tipi di ugelli per rendersi conto che quelli del G.P.L.
hanno fori molto più piccoli (anche perchè la pressione di alimentazione è
maggiore). Quindi se la caldaia ha una potenzialità di 25.000 Kcal/h sarà
costruita in modo che affluisca una quantità di combustibile pari alla
potenza richiesta; se provassimo ad aumentare questa quantità oltre il
limite, ci accorgeremmo che invece di avere una maggiore quantità di calore
nell'acqua, avremmo in maggior parte una temperatura dei fumi molto elevata,
uno spreco maggiore ed un rendimento più basso.
Un altro aspetto fondamentale è il costo che per essere confrontato fra i
vari combustibili deve essere riportato alle £/Kcal (lire alla kilocaloria):
gasolio => 157 £ ogni 1.000 Kcal (Mcal)
metano => 127 £ ogni 1.000 Kcal (Mcal)
G.P.L.   => 206 £ ogni 1.000 Kcal (Mcal)
Da tale prospetto, ricavato in base ai prezzi medi, si ottiene che il G.P.L.
è il combustibile più costoso (a causa dei costi di trasporto e stoccaggio)
e che per ora il combustibile più conveniente è il metano.
A questi costi andrebbero aggiunti quelli medi per la manutenzione ma
sarebbe un calcolo fazioso e complesso anche se va detto che i combustibili
liquidi come gasolio, nafta, ecc...... hanno costi di manutenzione molto più
alti rispetto a quelli gassosi.
P.I. Piero Roello
p.ro...@araecom.it