Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: 1-Il pensiero di Kant e la Fede Bahà'ì (confronto)

Come promesso ritorno sull'argomento Kant,
attingendo al libro del bahā'ė Augusto Robiati.
L'argomento č piuttosto lungo, perciō verrā trattato in pių post.
Tra virgolette le frasi testuali di Kant, senza virgolette le frasi testuali di Robiati, tra parentesi quadri le mie.
---------------------------------------------------------------------------------------
I VARI CAMPI DELLA FILOSOFIA
Nell'anno 1800 al termine della sua lunga ricerca, Kant scrisse che:
"II campo della filosofia puō ricondursi ai seguenti problemi:
- Che cosa posso sapere?
- Che cosa devo tare?
- Che cosa posso sperare?
- Che cos'č l'uomo? "
Alla prima domanda disse che risponde   "  la metafisica", alla seconda "la morale ", alla terza " la religione ", alla quarta " 
l'antropologia .
DISSERTAZIONI SULLA METAFISICA
La metafisica č il campo specifico dove la ragione si impegna per tentare di risolvere problemi, alla cui soluzione perō non puō 
giungere, perché oltrepassano le sue capacitā.
E' lotta senza sosta, perché i problemi che vi sono connessi, a causa della loro stessa natura, non cessano di assillarla:
"La ragione umana, in una specie delle sue conoscenze ha il destino particolare di essere tormentata da problemi, che non puō 
evitare, perché sono posti dalla natura della stessa ragione, ma dei quali non puō trovare soluzione, perché oltrepassano ogni 
potere della ragione umana.
In tale imbarazzo cade senza sua colpa. Comincia con principii, l'uso dei quali, nel corso
dell'esperienza č inevitabile, ed č insieme sufficientemente garantito da essa. Con essi .... la ragione sale sempre pių in alto, a 
condizioni sempre pių remote.
Ma accorgendosi che in tal modo il suo lavoro deve rimanere sempre incompiuto,
perché i problemi non cessano mai d'incalzarla, si vede costretta a ricorrere a principii, che oltrepassano ogni possibile uso 
empirico e, ciō malgrado,
paiono tanto poco sospetti che il senso comune sta in pieno accordo con essi.
Se non che, per tal modo, incorre in oscuritā e contraddizioni, dalle quali puō bensė inferire che in fondo debbano esservi errori 
nascosti, ma non riesce a scoprirli, poiché quei principii, di cui si serve, uscendo fuori dei limiti di ogni esperienza, non
riconoscono pių una pietra di paragone dell'esperienza.
Ora il campo di queste lotte senza fine si chiama METAFISICA." (Critica - Croce, Prefazione alla I Edizione 1781, pag.5).
La Metafisica pur essendo stala definita, nel passato, la regina di tutte le scienze, non ha avuto ancora la fortuna di poter 
seguire questo cammino, anche se fra di esse č la pių vecchia.
Certamente, dice Kant, sopravviverebbe, anche se tutte le scienze
dovessero essere spazzate via da una barbarie che devastasse tutto.
   "Alla metafisica, conoscenza speculativa razionale, affatto isolata,
che si eleva assolutamente al di sopra degli insegnamenti
dell'esperienza, nella quale la ragione dev'essere scolara di se stessa,
non č toccata sinora la fortuna di potersi avviare per |a
via sicura della scienza; sebbene essa sia pių antica di tutte le altre,
e sopravviverebbe, anche quando le altre dovessero tutte quante essere
nel vortice di una barbarie che tutto devastasse..." (ivi, Prefaz. alla II edizione)
 Kant ritiene che tutte le prove escogitate nel campo metafisico
dai vari filosofi per dimostrare che Dio esiste, che il mondo ha
origine divina, che l'anima dell'uomo č immortale, sono perfettamente inutili,
perché l'uomo comune, con il suo solo buon senso, puō
giungere con facilitā a tali convinzioni.
Condanna quindi l'arroganza di quelle scuole che ritengono di avere,
di quei concetti il  monopolio.
[Queste prove sono affrontate da Kant una per una e dimostrate insufficienti.]
Conclusione sulle precedenti confutazioni.
La nostra non conoscenza delle cose č tale che č assurdo arrogarci
la presunzione di dare risposte a problemi cosė profondi come
quello se il mondo sia eterno e non abbia confini, se tutto sia divisibile all'infinito,
se l'uomo sia libero o meno, se vi sia un creatore o meno,
e tutto ciō sembra di nessun giovamento, rispetto ai fini pių alti e decisivi dell'umanitā.
"La pretesa di risolvere ogni problema e di rispondere ad ogni domanda
equivarrebbe ad una cosė smaccata millanteria e a una presunzione
cosė fuori di luogo da far perdere senz'altro ogni fiducia." (ivi, pag.405)
''Problemi come quello se il mondo abbia un inizio e un confine...se...esista una indivisibile e indistruttibile unitā o se tutto 
sia divisibile e dissolvibile; se io sia libero nel mio agire, oppure, alla stessa stregua degli altri esseri, sia legato al filo 
della natura e del destino, e infine se vi sia una suprema causa nel mondo o se le cose della natura e la loro disposizione
costituiscano l'ultimo oggetto innanzi al quale dobbiamo arrestarci nelle nostre ricerche,
sono problemi tali che, in cambio della loro soluzione, il matematico darebbe volentieri tutto il suo
sapere. Questo infatti non č in grado di dargli alcun giovamento rispetto ai fini pių alti e decisivi dell'umanitā." (ivi, 
pag.396-397)
[per chiarire perchč sia impossibile risolvere questi problemi, Kant
analizza la Ragione, chiama "Critica" la sua analisi]
ALCUNI ELEMENTI SULLA TEORIA DELLA CONOSCENZA
Tre sono i testi essenziali:
- La Crėtica della ragion pura, edita nel J 781
- La Critica della ragion pratica, edita nel 1788
- La Critica del giudizio, edita nel 1 790,
Gli elementi che seguono sono dedotti dalle prime due opere.
---------------------------------------------
 Le fonti della conoscenza.
I due rami da cui origina, secondo Kant, la conoscenza sono solo i sensi e l'intelletto. Essa incomincia dall'esperienza, sebbene 
non ne derivi interamente, nel senso che č un composto di ciō che riceviamo dalle impressioni e di ciō che noi vi aggiungiamo.
sebbene non sia facile distinguere le due parti.
"...si danno due tronchi dell'umana conoscenza che rampollano probabilmente da una radice comune, ma a noi sconosciuta: cioč SENSO e
INTELLETTO, col primo dei quali ci son dati gli oggetti e col secondo essi sono
pensati." (Critica-Croce, parie I, Introduzione pag.58)
"Non c'č dubbio che ogni nostra conoscenza incomincia con l'esperienza;
...non perciō essa deriva tutta l'esperienza. Infatti
potrebbe essere benissimo che la nostra stessa conoscenza empirica
fosse un composto di ciō che noi riceviamo dalle impressioni e di
ciō che la nostra propria facoltā di conoscere aggiunge da sé
(stimolata solamente dalle impressioni sensibili); aggiunta che noi
non distinguiamo bene da quella materia che ne č il fondamento,
se prima un lungo esercizio non ci abbia resi attenti ad essa, e non
ci abbia scaltriti alla distinzione." (ivi, pag.58)
Conoscenze a priori e conoscenze a posteriori.
Le conoscenze che derivano dall'esperienza Kant le chiama 'a posteriori' e quelle che derivano dall'intelletto, indipendentemente 
dall'esperienza, 'a priori'.
Perō l'affermazione che le conoscenze a priori, non connesse con l'esperienza, siano veramente una
possibilitā dell'intelletto va, dice Kant, approfondita.
''Vi č una questione, che ha bisogno di essere esaminata pių da vicino e che non si puō sbrigare subito a prima vista: se cioč si 
dia una simile conoscenza, indipendentemente dalla esperienza e dalle stesse impressioni dei sensi. Tali conoscenze sono dette a 
priori
e distinte dalle empiriche, che hanno la loro origine a posteriori, cioč nell"esperienza." (ivi, pag.38)
-----------------------------------------------------------
-- 
Fonte dei mestieri, delle scienze e delle arti č la facoltā della riflessione; fate ogni sforzo acciocché da questa miniera ideale
possano emergere perle di saggezza e di loquela che promuovano benessere e armonia fra tutte le tribų della terra.  (Bahā'ų'llāh)

e tutto ciò sembra di nessun giovamento, rispetto ai fini più alti e decisivi dell'umanità.
Fra questi due stralci, un po' in contraddizione fra di loro secondo
me, visto che da una parte
"basta il buon senso" per arrivare alla risposta e dall'altra
"è assurdo arrogarci la presunzione di dare risposte",
mi ritrovo molto più nel secondo sia riguarda alla mia conoscenza di
Kant (e qui posso sbagliarmi) sia riguarda alla mia conoscenza di come
la penso io (e qui sono più sicuro del fatto mio!).
Fra l'altro, fra i vari concetti esposti, trovo molto interessante (e
condivido pienamente) il discorso della conoscenza empirica come
mescolanza di ciò che percepiscono i sensi (che è abbastanza
oggettivo) e di ciò che abbiamo "preventivamente" in testa (che è
invece soggettivo), che corrisponde un po' all'invito che io ogni tanto
amo fare di "non assolutizzare le esperienze personali", perché una
stessa esperienza oggettiva può essere percepita in maniera
soggettivamente diversa.
Fabio.

 soggettivamente diversa.
Sì, è proprio così. Siamo portati per natura direi a rielaborare le nostre esperienze
ed estenderle oltre il dovuto, e a minimizzare l'esperienze degli altri.
Da qui un polverone di incomprensioni.
Dopo una certa età poi la rielaborazione surclassa l'esperienza e
tutto tende a cristallizzarsi. La nostra incapacità a rinnovarci
(fisicamente e mentalmente) ci suggerisce di andare in pensione, ma pare che questo
non vale per la politica ....:-((
Ora che non avrai più la tua frutta preferita, ne sentirai la mancanza..... ;-)
A presto
maria 

Per completare l'argomento sopra esposto riporto queste definizioni.
RAGION PURA TEORETICA E RAGION PURA PRATICA:
Con la prima ci si rende conto che il nostro intelletto no può avventurarsi in
chimerici slanci al di là dei limiti dell'esperienza, quindi non sono penetrabili
in termini di pura razionalità, i campi del divino, dell'origine del mondo,
e della sua infinitezza o finitezza, della libertà e della presenza di un'anima immortale.
Con la seconda si possono porre dei postulati che ci permettono di
affrontare i temi sopracitati, visto che non sono trascurabili, perchè attorno ad essi
ruotano i pensieri e i sentimenti della maggior parte degli uomini, che cercano
certezze per vivere una vita mena arida possibile.