Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Obbiettivo: sesso

Lo scrive Freud nei suoi libri. Alla fine tutti i comportamenti, le ricerche
scientifiche, sociali, storiche culturali sono tutte indirizzate verso un
unico obbiettivo: il sesso. Ma č vero?

unico obbiettivo: il sesso. Ma č vero?
Beh, si'.
--
Federico Spano`

unico obbiettivo: il sesso. Ma č vero?
Dici le sue ricerche ? La Chiesa cattolica ha prodotto un'elaborazione
culturale a partire dal messaggio di Gesů da paura, con milioni di
libri (di titoli cioč), su argomenti quali lo Spirito santo, la
sostanza di Gesů, gli angeli, l'Immacolata concezione, etc. 
Carota

 unico obbiettivo: il sesso. Ma è vero?
Non penso...
Freud ci racconta nei suoi libri anche di interpretazione di sogni,sviluppo
cognitivo.
dai non gira proprio tutto intorno al sesso.
--
Simo

"Carota" <FA...@FALSO.com> ha scritto nel messaggio
news:3f982dde...@powernews.libero.it...

E quindi? Che c'entra?

   Il sesso è così importante nella vita di ogni essere umano in quanto si
manifesta come bisogno fisico, a volte intensissimo, che chiede la sua
soddisfazione. Come la fame e come la sete. E' quindi ovvio che mobiliti
così tante energie pulsionali ed è perciò naturale che la sua
rappresentazione psichica sia così enorme. Come la fame e la sete, esso
presiede ad una funzione, che nel suo caso è quella riproduttiva, ed è
fisiologicamente stimolato dalle ghiandole sessuali che, immettendo in
circolo i loro ormoni, attivano uno stato di eccitazione e quindi un
comportamento di ricerca e soddisfazione.
A parte la funzione evacuativa, anch'essa peraltro largamente studiata da
Freud, il bisogno sessuale insieme a quello alimentare sono gli unici
bisogni "naturali" dell'individuo. Tutti i restanti sono il prodotto di più
o meno complesse acquisizioni culturali.
Non c'è nulla di strano, quindi, che la sessualità occupi così tanta parte
della psiche umana, in quanto condizione in grado di favorire comportamenti
fondamentali alla conservazione della specie attraverso (meccanismo, questo,
prodigioso!) la soddisfazione di un bisogno fisico.
Possiamo immaginare cosa ne sarebbe dell'attività procreativa senza il
bisogno copulativo. La specie si estinguerebbe in poche generazioni, o forse
non sarebbe mai comparsa. La natura non poteva permettere che la
conservazione delle specie animali fosse affidata al caso, o a meccanismi
ambientali come per le piante. Ha dovuto creare un bisogno che inducesse
l'animale (tutti) a soddisfarlo.
Il sesso in quanto tale, cioè il comportamento sessuale umano in tutte le
sue deviazioni e perversioni, non è altro che una derivazione di questa
necessità biologica, profondamente iscritta nel codice genetico e, quindi,
ampiamente rappresentata ed elaborata nell'ambito dell'attività psichica.
Non sono uno psicoanalista e sono peraltro molto critico rispetto all'opera
di Freud, ma elevando la sessualità genitale a motore fondamentale
dell'essere umano e comprendendo come questa insinuasse le sue radici nel
profondo di ogni espressione umana, egli ha avuto un'intuzione formidabile
che basta da sola a renderlo una delle figure principali del pensiero
moderno.

unico obbiettivo: il sesso. Ma č vero?
In realta', Freud non scrive proprio cosi'. Nel merito del discorso e a
prescindere da Freud, e' palese che non tutti gli obiettivi rimandino al
sesso: e' sufficiente provare freddo, fame, dolore o paura per
rendersene perfettamente conto. La relativa rarita' e bassa intensita'
attuale di queste situazioni non deve farci dimenticare il loro peso
quando si presentano al di fuori dell'attuale contesto sociale, che ha
minima estensione nello spazio e nel tempo. Pero' penso che in
situazioni di assenza di quelle condizioni allarmanti e con ragionevole
speranza che esse non si ripresentino quantoprima, gran parte delle
azioni siano collegate alla sfera sessuale; ma questo in una forma che
IMHO esula non solo dalla coscienza, ma anche dall'inconscio nel senso
freudiano. Ovvero: siamo macchine costruite dai geni (in senso
evoluzionistico)  per produrre altri geni; quindi la nostra natura e'
stata selezionata in base alla capacita' di riprodurre i nostri geni, e,
per la specie umana, questo avviene in forma sessuata. Questo non si
traduce in (sola) propensione al fottisterio indiscriminato, e
perdonatemi ma non saprei come chiamarlo altrimenti; vengono ricercate
*tutte* le condizioni che in ambiente di adattamento evoluzionistico
sono favorevoli alla replicazione dei geni (importante: per replicare i
miei geni non e' necessario che *io* mi riproduca: e' sufficiente che
agevoli la riproduzione di esseri simili a me, possibilmente parenti),
dai cibi zuccherini al potere, dalle immagini di donne nude al sorriso
dei bambini, alla soddisfazione di fronte alla soluzione di problemi e
al piacere di detenere informazioni che altri ignorano. Insomma: per
riprodursi efficacemente (cioe', per la funzione per la quale i geni
l'hanno costruito) un essere deve trovarsi in certe condizioni di
temperatura, nutrizione, status sociale, sicurezza etc.. Ognuna di
queste condizioni e' rilevata da appositi sistemi, e ognuna e'
intrinsecamente motivante proprio perche' conseguirle e' la funzione
dell'essere vivente; non e' necessario che *la mente* conscia o meno
riferisca queste condizioni al sesso: e' *la natura* che lo fa 
-- 
ciao,
Elrond

ambientali come per le piante. 
Mi sembra una visione oltremodo "personalistica" della natura,
quantomeno poco darwiniana (ed esistono anche animali che si riproducono
per via non sessuata)
-- 
ciao,
Elrond

per via non sessuata)
Naturalmente non mi riferisco alla natura come entità metafisica cosciente,
bensì come all'insieme dei principi che regolano il generale ecosistema
della Terra, soggetti a mutazioni e cambiamenti proprio in funzione del loro
carattere darwinianamente evolutivo. Quali sono, poi, gli animali superiori
(quindi evolutivamente più recenti) che si riproducono per via non sessuata?
Io, ammetto la mia ignoranza, non ne conosco.
Ciao
Kaiser Soze

 unico obbiettivo: il sesso. Ma è vero?
"E' vero" inteso come: è la verità?
O inteso come: Freud indirizzava tutto verso un unico obbiettivo: il sesso?
Sulla prima domanda mi riservo di andare a chiedere a "God" hehe
Sulla seconda invece mi vien da sottolineare che Freud "calcava" un poco la
manina sulla sessualità .... era una sua "tendenza", nonchè fonte di suo
particolare interesse personale ..... dico sempre di andare a guardare la
foto di sua moglie (Marta) per capire il resto hehehe!
Saluti

foto di sua moglie (Marta) per capire il resto hehehe!
ROTFL! Non ci avevo mai pensato. Trovata in tre versioni con la ricerca
immagini di Google e la stringa: 
	"martha freud"
-- 
ciao,
Elrond

(quindi evolutivamente più recenti) che si riproducono per via non sessuata?
So che tra i vertebrati c'e' qualche specie di rettile, penso (ma non lo
so per certo, anzi) anche qualche pesce. 
-- 
ciao,
Elrond

 unico obbiettivo: il sesso. Ma è vero?
Credo che molto ci sia di equivoco, ma in realtà laddove viene affermato che
il Sesso è l'Infinito Motore immobile aristotelico si afferma una
sciocchezza senza pari.
Vediamo in Oriente come la filosofia ha risolto la vexata quaestio.
Si dice che il mondo è il parto dell'interazione fra Yang e Yin, Principio
Maschile e Principio Femminile.
Non si dice una cosa tanto stupida, se non fosse per il problema della
causalità!!! Non è che il Sesso è la Causa del Mondo, è che il sesso
potrebbe essere visto come una condizione di ogni essere di questa Terra.
L'animale è maschio e femmina, l'uomo è maschio e femmina eccetera. Il
grande errore che attraversa l'Oriente e l'Occidente non cristiano è
sostanzialmente quello di confondere una modalità o attributo dell'esistenza
con una causa. Nessuno si sognerebbe di affermare che il fuoco *è il frutto
della fiamma*, perchè sarebbe una sciocchezza. Eppure c'è chi ha potuto
affermare che l'Uomo è mosso dalla sua sessualità, che invece è solo un suo
attributo. Ciao
-- Sables

-- Sables
Esatto, ma è un attributo essenziale. Senza la motivazione (eccitamento
sessuale) non potrebbe esserci comportamento sessuale (copulazione), quindi
non ci sarebbe procreazione. Da cosa credi che gli animali siano spinti ad
accoppiarsi? Dalla consapevolezza di voler  salvaguardare la loro specie?
No! Dal bisogno fisico, innescato dagli ormoni. E da cosa credi che gli
esseri umani siano spinti a copulare? Dal desiderio incontenibile di fare il
papà e la mamma? Certo, in molti casi è così. Ma la "natura" (ripeto:
insieme dei principi regolatori dell'ecosistema e non "spirito guida"
onniscente e onnipresente) non poteva lasciare la scelta alla libera
iniziativa dei singoli. Doveva presuppore un fortissimo incentivo al
comportamento sessuale: l'eccitamento e il PIACERE SUPREMO che dalla sua
soddisfazione ne deriva: l'ORGASMO! Ecco perché è il sesso (nel senso di
comportamento sessuale) a muovere l'uomo (e la donna...).

 comportamento sessuale) a muovere l'uomo (e la donna...).
(nu poco OT) .... Vi immaginate SE noi "esseri umani" avessimo il controllo
volontario della respirazione? .... Un pò come lo abbiamo per la nostra
sessualità? ...... secondo me saremmo già tutti schiattati! ;-)))))))
Saluti

 comportamento sessuale) a muovere l'uomo (e la donna...).
Un momento. Nessuno se la sentirebbe, spero, di negare che la sessualità è
pure l'oggetto di un istinto naturale. Il problema è una certa speculazione
filosofica che fraintende il discorso e giunge ad asserire che un istinto è
l'unico movente dell'essere umano, oppure è il movente principale delle sue
azioni. Una volta che si sia riconosciuto pacificamente che l'istinto
sessuale esiste ed è una condizione che deriva dalla sessualità (altra
condizione di base: essere maschio e femmina), non è lecito spingersi oltre.
Cioè, esiste l'istinto, esso è naturale, ma non può essere considerato come
movente esaustivo ed esclusivo dell'uomo. Per esempio, la fame, il sonno
dipendono da istinti, così come è stato detto la respirazione. Ma non è che
essi possono considerarsi ciascuno come il movente esclusivo, il Motore
immobile dell'Uomo. L'uomo è un misto di condizioni istintuali, di emozioni,
di pensieri coscienti e di movimenti: possiede un'anima e un corpo. Non è
spinto per esempio a ragionare esclusivamente dall'istinto sessuale. Non è
l'istinto sessuale a condurlo a divertirsi quando gioca a bowling o a
tennis, non è l'istinto sessuale a condurlo a provare dolore quando gli
muore un caro, non è l'istinto sessuale a farlo pregare, non è l'istinto
sessuale a farlo sfamare di patatine fritte o di banane o di altro.
Quindi, per chiarire subito, l'istinto sessuale è una condizione d'esistenza
esattamente come molte altre, non è una causa di tutto, del Mondo,
dell'Uomo, della sua esistenza, del Paradiso e dell'Inferno eccetera
eccetera... Ciao
-- Sables

 unico obbiettivo: il sesso. Ma è vero?
premetto di non essere uno studente di psicologia e le mie conoscenze su
Freud sono da considerarsi al pari delle chiacchere da bar (per altro sempre
interessanti). Ma:
se penso al sesso mi viene in mente un' azione idraulicamente sempre uguale,
eppure emotivamente sempre diversa. Parafrasando a modo mio (e forse
travisando) Nietzsche, è nel cerchio, ossia nella *ripetizione* che sta il
senso. Qualcosa che faresti all'infinito, la cui ricchezza di significato è
inesauribile. E questo non vale solo per il sesso in senso genitale, ma per
qualsiasi vera passione che dia *senso* all'esistenza dell'individuo.  Ho
sempre inteso in questo personalissimo modo le parole di Freud, ossia che
esista una corrente sotterranea insopprimibile dietro alle nostre passioni
più autentiche, che ci spinge a fare e rifare la stessa cosa.
CIao.
 **- Massimiliano Clausi-**
------------------------------------------------------
  my photos at 
http://digilander.libero.it/allen79it
  my writings at 
http://www.debris.it
------------------------------------------------------
  "I've seen the enemy, and he is us."
  - Pogo

 abituazione etc.
Scusa l'intrusione, ma non credi di riferirti ad un Freud
un po' arcaico? Vale a dire quello del periodo
iniziale con Charcot e con l'ipnosi?
In seguito ha ristrutturato la sue teorie ben due volte
e la sessualità (e non il sesso) è diventata un motore
motivante non necessariamente legato allo scarico
di tensione.
Il principio di costanza è una teoria dell'800.
La sessualità non è il sesso, in Freud, ma per così' dire...conoscenza,
necessità di soddisfare certi bisogni specifici.
In pratica Freud dice che la natura ci ha dato il piacere
come mèta da raggiungere per poter 'allenare' alcune parti
del corpo e crescere come individui.
E' ovvio che il contesto culturale in cui ha operato F
lo ha condizionato, ma anche se ampliamo la sua concezione
ammettendo motivazioni al contatto, alla conoscenza,
alla sperimentazionie, all'amicizia... se anche includiamo
altre motivazioni non 'sessuali', non possiamo negare
che il meccanismo attraverso il quale la natura ci spinge
a soddisfare queste motivazioni è il piacere che si prova
nel soddisfarle. E' per provare questa soddisfazione
che si agisce e ci si muove. O anche per un
senso di incompletezza, per il desiderio puro
di completare il senso di soddisfazione.
Allora invece di parlare di sesso, usciamo dal bar e
parliamo di sensualità. La crescita e la formazione di
un individuo maturo passa per molteplici vie sensoriali
e sensuali, di sensazione, di piacere, di soddisfazione
di bisogni primari e derivati.
Freud non è scritto sul marmo, è creatore di una metodologia che
lo ha fatto evolvere dal 1895 in poi senza mai fermarsi.
Cerchiamo di non cadere nell'errore di dire Freud ha detto
questo, punto.
Le sue ultime opere già facevano presagire possibili sviluppi
che oggi sono le molteplici strade che sta percorrendo
la psicoanalisi.
saluti
Luke

un po' arcaico? 
Non mi pare che piu' avanti abbia dato molto peso a concetti che gia'
allora erano stati osservati - da James, Pavlov, Watson, Tolman,
Skinner, dai gestaltisti etc. Almeno stando a cio' che ne viene
trasmesso all'universita', la prima psicoanalisi sembrava piuttosto
cieca ad ogni apporto di dati e metodi dalla psicologia
-- 
ciao,
Elrond

> unico obbiettivo: il sesso. Ma č vero?
La riproduzione, non il sesso! ;)
La specie deve continuare e tu ti devi riprodurre!
Fernando

 cieca ad ogni apporto di dati e metodi dalla psicologia
Guarda, io ti consiglio di leggertelo. Perché mi sa che lo
conosci poco e di seconda mano. La mano di un detrattore.
Una delle critiche che si può fare a Freud è proprio
di avere sempre ufficialmente resistito ai cambiamenti
delle sue teorie da parte di esterni e poi di avere sempre
inglobato per adattamento e assimilazione le novità
più interessanti nelle sue successive formulazioni.
Cmq, il Freud che citi tu è scomparso dopo poco ad
opera di Freud stesso. Il Principio di Costanza, la
scarica di tensione ecc sono formulazioni della
fine dellOttocento. Dopo c'è stata molto ma molta
strada
L

conosci poco e di seconda mano. La mano di un detrattore.
Lo conosco di mano di incensatori, un po' anche di mano mia (la
psicopatologia della vita quotidiana, l'introduzione alla psicoanalisi).
Il problema e' che a me piace di piu' la psicologia vera :-)
-- 
ciao,
Elrond