Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Re: Anticipazioni su Longhorn: le attività potenzialmente dannose finalmente richiederanno l'autenticazione

P4 wrote:  [CUT]
Ho una strana sensazione di deja-vu' ................  ROTFL !
PS che mi dici delle richieste Hardware ?
-- 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
http://slax.linux-live.org
http://www.slacky.it

 
saranno pressochè le stesse di Windows XP SP2.

 
la vedo dura per Linux...

 Ho una strana sensazione di deja-vu' ................  ROTFL !
Dici? Anche a me.... pensiamo alla stessa cosa? :-P
-- 
.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.
:  ||| Powered by Archlinux |||  :
:  ||| Linux user #353064   |||  :
.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.

P4 wrote:

????

 saranno pressochè le stesse di Windows XP SP2.
Dici ? a me risulta il contrario ..........
http://www.windowsitpro.com/Article/ArticleID/42522/42522.html?Ad=1
un po' stagionato ma direi che e' molto "esilarante" , se hai info piu
"fresche" .........
[cit.] la vedo dura per Windows .........


 "fresche" .........
3 o 4GHz di CPU come requisiti minimi per eseguire Longhorn, mi pare
impossibile.
Fra l'altro c'è gente che sugli attuali PC ha messo la beta di
Longhorn e va che è una scheggia.
Saluti da P4

P4 wrote:  [CUT]

Una beta "non fa' primavera" , comunque staremo a vedere .......
(io dall'esterno ovviamente!)  


*P4* scrisse:

Confermo. Ho testato 3 realise, la 4008, la 4051 e la 4077, tutte su Athlon 
1800+
I miglioramenti comunque saranno più sostanziosi quando uscirà il nuovo 
filesystem WinFX
(atteso per il 2007) che userà file visti come oggetti di un enorme database 
relazionale.
Saluti-
-- 
Lo Zio Fizzy
       /)/)
     (  '.')
  o(_('')('')

*P4* scrisse:
|| dmec wrote:
|||
||| Ho una strana sensazione di deja-vu' ................  ROTFL !
|||
||
|| la vedo dura per Linux...
Linux ha ed avrà sempre percentuali omeopatiche di utenti.
1) non lo si trova già installato nel negozio quando il papà compera un 
nuovo pc al figlio
2) la stragrande maggioranza dei programmi è fatto per winzozz
3) la gente pensa che sia un SO "difficile"
Saluti


 relazionale.
Domanda....ma uscirà?
perchè finora hanno annunciato in pompa magna questa novità, per poi 
tornare indietro e dire che non la implementeranno, e cmq semmai non 
dovrebbe essere +pesante da gestire un db del genere?
Per il resto, confermo anche io la senzazione di già visto.... staremo a 
vedere
Luca

 tipo amministratore.
Non è questo l'esempio corretto per spiegare il modello LUA... Tra l'altro, 
questo lo si può già fare sin da Windows 2000. Su quel sito, comuque, è 
spiegato meglio cosa sia LUA. ;-)
-- 
サムエレ 

di standby in 2 secondi o meno.
a me interessa invece sapere se quando mi crasha Internet Explorer mi muore 
ancora tutto l'ambiente grafico o han risolto questo dettaglio fastidioso.
Everett

 spiegato meglio cosa sia LUA. ;-)
NON è vero che quello che ho detto si puà fare sin da Windows 2000.
Perchè con Windows 2000/XP puoi eseguire un'applicazione con altri
diritti utilizzando il RUNAS e ci rimane PER TUTTA LA DURATA
dell'applicazione e per qualunque operazione essa svolga, mentre con
Longhorn l'applicazione passa TEMPORANEAMENTE in modalità con diritti
amministrativi solo se necessario e solo per compiere determinate
operazioni per poi ritornare alla modalità limitata. Non mi pare di
aver detto meno di quel sito.
Saluti da P4

*Ra1n* scrisse:
|| Zio Fitzcarraldino II° wrote:
|||
||| Confermo. Ho testato 3 realise, la 4008, la 4051 e la 4077, tutte su 
Athlon
||| 1800+
||| I miglioramenti comunque saranno più sostanziosi quando uscirà il nuovo
||| filesystem WinFX
||| (atteso per il 2007) che userà file visti come oggetti di un enorme 
database
||| relazionale.
|| Domanda....ma uscirà?
Certo... è il SO (stando allo zio Bill) del Futuro, quello che deve 
ammazzare il Pinguino :-D
|| perchè finora hanno annunciato in pompa magna questa novità, per poi
|| tornare indietro e dire che non la implementeranno, e cmq semmai non
|| dovrebbe essere +pesante da gestire un db del genere?
WinFX non sarà inglobato inizialmente sul Cornuto Lungo, solo 
successivamente verrà proposto. Non è affatto pesante, anzi velocizzerà di 
moltissimo il pc, dato che qualsiasi file verrà visto come un "oggetto" e 
quindi il SO sa già dove andare a prenderlo.
|| Per il resto, confermo anche io la senzazione di già visto.... staremo a
|| vedere
Confermo, ma ti posso assicurare che ne vale la pena. O almeno lo spero.
|| Luca
Lo Zio


 ammazzare il Pinguino :-D
Emmo' je' passa !  allo zio bill ........  :-)
(buona pasqua!)


 Non mi pare di aver detto meno di quel sito.
E invece hai preso lucciole per lanterne. Innanzitutto gli installer moderni 
chiedono la password di amministratore anche in Windows 2000, senza dover 
cliccare col destro o eseguire RunAs. Ma non è questo il punto.
「 In Longhorn, Microsoft will introduce the new least privileged user 
account (LUA), which is basically a secure code compartment in which most 
application code will typically run. When trusted applications need 
administrator-level access, they can temporarily run in Protected Admin 
mode. This feature will help sidestep most of the problems home users now 
face with Limited User accounts, but administrators in businesses can turn 
it off. 」
È vero che il concetto non è bene spiegato in quelle poche righe riassunte, 
ma potevi anche documentarti altrove. Lo scopo di LUA e del Protected Admin 
non è quello di rendere nota agli utenti la password dell'Administrator. 
Sarebbe anzi una grossa vaccata. ;-) Resteranno, ovviamente, aree in cui la 
password dell'amministratore è richiesta, vuoi per incompatibilità, vuoi 
perché il Protected Admin è disabilitato...
http://download.microsoft.com/download/1/c/1/1c118c2d-3dcf-497f-85ad-fc54f91399ac/Canavor_SSW-2004.ppt
http://msdn.microsoft.com/longhorn/default.aspx?pull=/library/en-us/dnlong/html/leastprivlh.asp
-- 
サムエレ 

Nella prossima versione di Windows (nome in codice Longhorn), Microsoft
introdurrà un nuovo tipo di utente con minor privilegi, chiamato LUA
(Least privileged User Account), che è in pratica un ambiente sicuro
dove la maggior parte delle applicazioni potrà eseguire: se
un'applicazione ha bisogno di livelli d'accesso di tipo amministratore
per esempio per salvare dei file nella cartella dei programmi (caso
tipico di un programma che non rispetta le regole di Windows XP e non
salva i dati nel profilo d'utente corrente) oppure ha bisogno di
aggiornarsi, il modulo AIM (Application Impact Management) applicherà
le modifiche solo all'utente LUA, in modo da proteggere i file
originali.
Comunque non tutte le applicazioni possono eseguire in LUA e quindi
l'account amministratore inevitabilmente deve essere usato, ma in
Longhorn sarà di default un amministratore protetto PA (Protected
Administrator) che autorizzerà ad eseguire in modalità amministratore
solo le applicazioni fidate cioè preventivamente autorizzate.
Longhorn supporterà un nuovo modello di aggiornamento chiamato Hot
Patching, attraverso il quale Microsoft sarà in grado di applicare gli
aggiornamenti, che non interessino il kernel di Windows, inclusi i
drivers, senza richiedere un riavvio. Longhorn naturalmente avrà
ancora bisogno di essere riavviato dopo certe patch, ma sarà molto
meno frequente che con Windows XP SP2 o Windows server 2003: il 70% in
meno.
Il tempo richiesto per avviare Longhorn sarà il 50% in meno
rispetto a Windows XP, sulla stessa macchina. Longhorn avrà anche una
nuova feature di Instant-On che permetterà il ripristino dallo stato
di standby in 2 secondi o meno.
Le applicazioni verranno eseguite e caricheranno i file più
velocemente del 15% , rispetto a Windows XP
Longhorn sarà più affidabile nel ripristino dai crash di sistema e
includerà una migliore funzionalità di gestione, back-up e ripristino
delle applicazioni.
Saluti da P4

ho corretto il mio articolo:
http://groups-beta.google.com/group/P4_Werterxyz/browse_frm/thread/95331762d0a881e6/1845b874be9da5f9#1845b874be9da5f9
può andare?


Longhorn è un passo avanti rispetto a Linux:


 Longhorn č un passo avanti rispetto a Linux:
Natravota?
Hai sfracellato i coglioni tu e le tue cornalunghe del ca##o!!!!
E imparalo una volta per tutte quel minimo di inglese che ti permetta di 
fare qualche figura di merda in meno!!!
Il bello č che non ti accorgi nemmeno che fanno a gara per darti corda e 
divertirsi a prendere per il culo la tua immensa ignoranza in inglese ed 
  informatica!!!
PLONK!!!

 Longhorn č un passo avanti rispetto a Linux:
Si certo,certo .................. 
 il deja-vu' si fa' sempre piu' intenso ...  :-P  ROTFL !


 originali.
NON perdi mai occasione per dir vaccate, eh? Quello che su MS sbandierano
come "grande innovazione" in realtà è la reinvenzione della ruota: Ti
informo che su *NIX ste cose esistono da tempo.
Letture consigliate: UID/GID su sistemi *NIX, bit SUID per applicazioni.
Quindi longhorn sarà AL PASSO rispetto a linux, non AVANTI, 'gnurante
Andrea

 E' molto più che linux:
Non parlare di ciò che non conosci. Per i dettagli ti rimando al mio
reply sopra.

 successivamente verrà proposto.
WinFS, diobono, WinFS.

 può andare?
Già meglio.
-- 
サムエレ

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2005.03.26....@aliceposta.it...

Però io WinFX 「winefféx」 ce l'ho già.
È un gel per capelli.
: look :
Ok ok, sono OT   >;->
-- 
サムエレ 

 Quindi longhorn sarà AL PASSO rispetto a linux, non AVANTI,
'gnurante
il bit SUID, paragonandolo a windows, è in grado di far eseguire
l'applicazione con altri privilegi, ma non contempla le copie multiple
della stessa applicazione! Cioè Windows Longhorn è un passo avanti
perchè se un'applicazione tenta di aggiornare i file o il registro di
sistema, Windows Longhorn anzichè negare e terminare l'applicazione
con un errore, effettua l'operazione su una copia dell'applicazione o
del registro, in modo che i file originali rimangono inalterati e
l'applicazione può continuare a funzionare, il tutto in maniera
trasparente all'utente; naturalmente al termine dell'applicazione lo
stato del sistema è come se non fosse mai cambiato.
Saluti da P4

 all'utente; non mi risulta che su Linux ciò sia possibile.
Vero!  dato che (per fortuna!), su linux non esiste il "registro di
sistema" ...
Spassionatamente , ne tu ne io, siamo all'altezza di capire certi meccanismi
ad un cosi alto livello , quindi ti consiglio di lasciare queste cose a chi
ne capisce davvero .......


 Saluti da P4
Domanda: su windows è possibile fare qualcosa di simile a User Mode
Linux, o cose simili a chroot? Tanto per capire se windows sarà davvero
avanti linux con questa "ficiur"...
BTW: il meccanismo SUID su *NIX si è mostrato altamente insicuro (lo
stanno abbandonando progressivamente tutti, quando possibile), mentre
windows adesso vuole adottare qualcosa di simile. Mah..
PS: si, su linux ciò è possibile, ed è anche ciò che avviene di
default: le settings delle applicazioni *NON DI SISTEMA*, ma
user-specific, stanno su $HOME/applicazione. Quando una applicazione suid
root acquista i privilegi root, viene a modificarsi il real uid, ma
l'environement rimane lo stesso, ergo, l'applicazione gira come root, ma
le settings vengono salvate sempre nella home dell'utente originale. il
tutto in maniera trasparente per l'utente. Il meccanismo sarà anche
diverso, ma l'effetto finale mi sembra lo stesso. O sbaglio?

 diverso, ma l'effetto finale mi sembra lo stesso. O sbaglio?
ricapitoliamo quello che ci sarà nella prossima versione di Windows:
- gli utenti amministratori saranno di default Amministratori Protetti
ovvero tutte le applicazioni che vorranno fare "disastri" dovranno
prima essere autorizzate nello stesso modo con cui si autorizza un
firewall
- gli utenti limitati LUA avranno maggiore flessibilità e nello stesso
tempo saranno protetti per far fronte soprattutto alle applicazioni che
non sono state scritte per essere pienamente compatibili con Windows XP
(un'applicazione pienamente compatibile deve salvare i propri dati nel
profilo dell'utente corrente e non nelle cartelle di sistema cui
l'account limitato non ha accesso in scrittura; deve scrivere le chiavi
sul registro nella sezione dell'utente corrente e non nella sezione
macchina locale, ecc.). La flessibilità consiste nella possibilità di
poter in ogni caso continuare l'esecuzione dell'applicazione
"incompatibile" con l'utente limitato, ingannando l'applicazione stessa
con il meccanismo della write-on-copy ovvero quando l'applicazione
vorrà scrivere un file o una chiave del registro in una zona non
concessa, tale operazione verrà fatta su una PROPRIA COPIA di quel
file o di quella chiave e così l'applicazione potrà continuare e al
suo termine nessuna modifica sarà stata fatta. Questo serve anche per
proteggersi dai virus/trojan/spyware ecc.
Quindi l'amministratore protetto potrebbe essere paragonabile in un
certo senso al SUID di Linux, anche se in Windows sarà direttamente
gestibile dall'utente amministratore come una specie di firewall,
mentre in Linux il SUID è di solito gestito dall'applicazione stessa
cioè è il programmatore di quella applicazione che nel codice usa il
SUID per eseguire operazioni con privilegi d'accesso più alti.
Per quanto riguarda il LUA che è in grado di gestire il meccanismo
della write-on-copy, NON c'è nulla di analogo in Linux e per ciò la
prossima versione di Windows sarà un passo avanti a Linux.
Saluti da P4

 prossima versione di Windows sarà un passo avanti a Linux.
A me sembra una vaccata. Ma ritornando al discorso precedente, non mi hai
risposto ad una domanda: su windows esiste qualcosa di simile a questo:
http://user-mode-linux.sourceforge.net
 ? E non venirmi a dire "windows
ce l'avrà più grosso". Nota che questa è una "feature" ATTUALE e
funzionante (e non venirmi a dire che esiste VirtualPC). Ah, e senza
scomodare UML: windows ha il corrispondente delle jail chroot e robe come 
RSBAC, propolice e altre cose simpatiche? Altro che futuro nero per linux:
da tal punto di vista è in una botte di ferro - le qualità di windows
sono altre.
ciao

 prossima versione di Windows sarà un passo avanti a Linux.
Si,si.........certo ........  

 funzionante (e non venirmi a dire che esiste VirtualPC).
user-mod-linux è in tutto e per tutto un'applicazione quindi ti vengo
a dire senza problemi che esiste MS Virtual PC o prodotti analoghi per
Windows che fanno meglio e in maniera più intuitiva di quella boiata
di user-mod-linux.
Saluti da P4

 
Allora secondo P4 la nuova versione di Windows Longhorn mettera' in 
crisi i firewall, antivirus, tutti gestiti da piccole ditte come Cisco, 
Norton, McAffe, 3m e altre di poco conto. Infatti queste ditte stanno 
tremando.
-- 
ciQui-ciQui
Larga e' la foglia e stretta la via, stammi ad ascoltare per cortesia:
I ballisti si riconoscono al tatto. Nautilus del terzo pianeta di fronte
alla luna

 tremando.
Ebbasta sparare sulla crocerossa dai !  ;-)
(Povero P4 ! )

 di user-mod-linux.
UML is a fully-functional Linux kernel. It runs its own scheduler and VM
system, relying on the host kernel only for the equivalent of hardware
support.
Dimmi la verità: hai letto il link che ti ho passato? Ma sopratutto: ti
sembra qualcosa di simile a VirtualPC? Fanno la stessa cosa? VirtualPC è
un emulatore, quello un kernel. E poi, dimmi perchè sarebbe una boiata:
perchè non ha la GUI pucciosa per configurarlo? Ecco forse perchè non ti
piace linux: perchè non ha una GUI pucciosa per tutto...
Inoltre non mi hai ancora detto se esiste l'equivalente di chroot su
windows (sappi che è qualcosa di vitale per la sicurezza, mettere un
server in chroot)
E non venirmi a propinare di nuovo applicazioni di terze parti che non
c'entrano una minchia.
ciao

 di standby in 2 secondi o meno.
già presente su osx da anni
-- 
=== *Mablung The Theavy Hand* ===

 server in chroot)
RUNAS è l'equivalente di chroot.
Saluti da P4



ROTFLMAO.
hai dimostrato l'enorme tua ignoranza in materia (non è che confondi
chroot con sudo, nevvero?)
ciao

 chroot con sudo, nevvero?)
sei tu che non conosci le funzioni e opzioni di RUNAS.
http://www.ss64.com/bash/chroot.html
chroot
Run a command with a different root directory
'chroot' runs a command with a specified root directory. On many
systems, only the super-user can do this.
Windows equivalent commands:
SU - Switch User
RUNAS - Run command As (Windows 2000)
Come vedi anche Windows ha i suoi comandi potenti quanto quelli di
Linux.
Saluti da P4

 Linux.
da 
http://www.lilik.it/~mirko/gapil/gapilsu85.html
:
 Benché non abbia niente a che fare con permessi, utenti e gruppi, la
 funzione chroot viene usata spesso per restringere le capacità di
 accesso di un programma ad una sezione limitata del filesystem
da 
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb%3Bit%3BI294676
 In Windows 2000 e Windows XP è possibile eseguire le applicazioni da
 parte di un utente diverso da quello correntemente connesso.
Tu confondi chroot con sudo:
Dal man di sudo:
      sudo allows a permitted user to execute a command as the superuser
       or another user, as specified in the sudoers file.
Inoltre, dall'HELP di windows non vedo come poter cambiare la root del
filesystem: 
http://tinyurl.com/4a7p9
A quanto pare nemmeno la Microsoft conosce i poteri dei programmi che coda
<g>
Esempio di chroot:
andrea@KBG5:~/prove$ ldd /bin/bash 
        libncurses.so.5 => /usr/lib/libncurses.so.5 (0xb7f94000)
        libdl.so.2 => /lib/tls/libdl.so.2 (0xb7f90000)
        libc.so.6 => /lib/tls/libc.so.6 (0xb7e5c000)
        /lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0xb7fea000)
andrea@KBG5:~/prove$ mkdir chroot
andrea@KBG5:~/prove$ cd chroot/
andrea@KBG5:~/prove/chroot$ mkdir bin/
andrea@KBG5:~/prove/chroot$ cp /bin/bash bin/bash
andrea@KBG5:~/prove/chroot$ mkdir usr/    
andrea@KBG5:~/prove/chroot$ mkdir usr/lib/
andrea@KBG5:~/prove/chroot$ cp /usr/lib/libncurses.so.5 usr/lib/
andrea@KBG5:~/prove/chroot$ cp /lib/tls/libdl.so.2 usr/lib/
andrea@KBG5:~/prove/chroot$ cp /lib/tls/libc.so.6 usr/lib/
andrea@KBG5:~/prove/chroot$ mkdir lib
andrea@KBG5:~/prove/chroot$ cp /lib/ld-linux.so.2 lib/
andrea@KBG5:~/prove$ sudo bash
root@KBG5:~/prove# chroot chroot/
bash-3.00# ls
bash: ls: command not found
bash-3.00# echo $PWD
/
Dall'help della MS, mi pare di aver capito che ciò non è possibile farlo...
Però tu saprai dirmi come fare il corrispondente con runas, dato che
conosci le sue potenzialità, no?
ciao

Leggi qui:
http://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all/proddocs/en-us/runas.mspx
Saluti da P4

 
http://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all/proddocs/en-us/runas.mspx
Si, fa esattamente ciò che fa sudo, ma ti avevo detto di chroot. Come
posso usare runas in modo da poter ottenere lo stesso risultato di chroot?
Ti faccio notare che non ha eseguito ls non perchè non avevo i diritti
necessari, ma perchè ls non era presente nella jail chroot.
ciao

crisi i firewall, antivirus, tutti gestiti da piccole ditte
Ah, vorrei aggiungere una cosa: la sospensione in S3 esiste già da
anni.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.