Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Hinayana/Mahayana 7

Vorrei subito precisare che con i miei interventi non voglio assolutamente 
mettere in discussione la validità e l'autorevolezza della scuola Theravada. 
Nemmeno la sua coerenza dottrinale. Sono argomenti fuori discussione. I miei 
interventi vogliono solo suggerire argomenti di riflessione storica sulla 
genesi di alcuni eventi di cui si è persa memoria storica e di cui bisogna 
tener conto.
Mi sembra evidente che prima dell'intervento turco e della riscossa 
brahminica le scuole Mahayana erano predominanti, certamente al Nord dell'India 
e per un certo limitato periodo persino in Sri Lanka.
L'intervento turco e il pericolo indiano dei Cola porta alcuni sovrani del 
Sud e del Sud-Est a fare delle scelte drastiche e nuove nella storia 
buddhista. Normare, con la forza, gli insegnamenti ritenuti 'ortodossi' e 
far scomparire tutti gli altri.
A far scomparire il Mahayana al Nord ci penseranno quindi i turchi con le 
loro torri fatte di teste mozzate di monaci. Al Sud ci penseranno i sovrani 
che indicheranno nel MahaVihara l'unico centro di insegnamento.
Così il Mahayana sopravviverà solo nei monasteri non raggiunti dai turchi e 
da questi sovrani: Tibet, Cina, Giappone, Corea e Vietnam.
Per affrontare la genesi del Mahayana e le sue differenze dottrinali con l'Hinayana 
vediamo dove esso si è sviluppato.
Dove si è sviluppato, non dove è nato. Perché se alcuni indicano l'India del 
Sud penso che ciò sia molto arduo da stabilire. I monaci buddhisti erano 
itineranti e si spostavano per tutta l'India.
Di certo, tornando ai tre canoni di cui oggi disponiamo  (Pali, Cinese e 
Tibetano a cui andrebbe aggiunto quello ormai scomparso in Sanscrito), 
vediamo che mentre il Sutrapitaka è pressocché presente come il Vinaya, la 
sostanziale differenza tra il Canone Pali da una parte e quello Cinese e 
Tibetano dall'altra è il ruolo del Abhidharma.
Quindi quasi tutti gli studiosi ritengono la nascita del Mahayana una 
reazione allo sviluppo dei testi Abhidharma. Ma se consideriamo che l'India 
tra il I sec. a.C. e il I sec. d.C. passa dalla cultura orale a quella 
scritta possiamo considerare che mentre alcuni monaci e monasteri 
procedevano alla stesura dell'Abhidharma altri procedevano alla stesura dei 
Prajnaparamita sutra.
Io non sono quindi d'accordo con la tesi dei Prajnaparamita nati come 
semplice reazione all'Abhidharma hinayana. Piuttosto quando si incomincia a 
mettere per iscritto gli insegnamenti ritenuti provenienti dal Buddha 
Shakyamuni ognuno mette per iscritto quelli che conosce. Ogni monaco anziano 
era stato giovane discepolo, con altri giovani discepoli, di un altro monaco 
anziano e quindi si creavano gruppi più o meno omogenei di insegnamenti. O 
se volete mentre sul Sutrapitaka e sul Vinaya non c'erano discussioni quando 
alcuni hanno cominciato ad attribuire al Buddha alcuni approfondimenti (l'Abhidharma) 
altri a cui non risultavano così ma in modo diverso hanno attributo al 
Buddha i Prajnaparamita. Erano passati almeno quattro secoli dal parinirvana 
dello Shakyamuni e va da sé che ognuno era in buona fede quando sosteneva il 
proprio punto di vista perché era quello del suo maestro e del maestro del 
suo maestro, etc.
La stesura per iscritto dell'Abhidharma e dei Prajnaparamita cristallizzano 
differenze ben più antiche.
Tornando a dove si sia sviluppato il Mahayana è indubbio che il centro più 
noto di questo Veicolo sia l'Università di Nalanda. Riportata completamente 
alla luce solo alcuni decenni fa, dopo che ai primi del XIII sec. i turchi 
Muhammad Khaliji la radessero al suolo.
Nalanda non è centro qualsiasi, è nella regione dove itinerava il Buddha, il 
Maghadhi. Fu dallo stesso Buddha più volte visitato e lì furono eretti gli 
Stupa dei suoi due più importanti discepoli: Sariputra e Mogallana, i 
'generali' della dottrina. Quindi è altamente significativo che i monaci 
Mahayana (i monaci dei prajnaparamita sutra) decidessero nel II secolo d.C. 
di erigervi monasteri e scuole.
continua

 di erigervi monasteri e scuole.
Grazie per la bella serie.
Se te la senti potresti indicare il ruolo di Nagarjuna nel Mahayana, il 
momento della diramazione del Vajrayana, e l'apporto dei tantra del Nord 
dell'India nel cosiddetto Buddhismo esoterico?
Am.

 Am.
A dire il vero vorrei seguire un altro percorso e solo verso la fine 
affrontare il buddhismo esoterico.
Come sai il Mahayana ha due sottocorrenti il Sutrayana e il Vajrayana.
Io sono Mahayana ma di scuola Tendai.
La versione cinese del Tendai, il Tien t'ai, è 'rigidamente' Sutrayana 
mentre quella giapponese, appunto il Tendai, ha accolto molti insegnamenti 
Vajrayana dalla scuola Shingon.
La scuola Tendai è tuttavia totalmente a-dogmatica. Vi si trovano molti 
insegnamenti, anche contraddittori, di tutte le scuole.
I propri discepoli possono benissimo studiare presso altre scuole (io 
studiato per alcuni anni con  gli zen).
Per mia scelta (non della mia scuola di riferimento che mi lascia libero 
nelle scelte) quindi io sto seguendo studio e pratica Mahayana Sutrayana.
Studio e pratica perché per la mia scuola esse vanno sempre insieme, come 
insegnava Chi-hi, come due ali di un uccello.
Per la mia scuola infatti tutte le paramita vanno seguite e nessuna 
privilegiata in modo particolare.
saluti,
stalker

 privilegiata in modo particolare.
Figurati. Il tuo modo di esposizione e' molto chiaro, e anche lo schema. 
Lungi da me di volerlo deviare.
Sto solo cercando di ricordarmi dove ho letto un passo su un concilio o 
riunione di teologi in cui Nagrjuna si sarebbe battuto contro i fautori 
induisti dell'essere supremo (mentre le Stanze del Cammino di Mezzo 
sarebbero piuttosto una risposta ai fautori dell'Abidharma).
Eppoi, ma forse non fa parte del tuo campo, volevo sapere se ne 
Vajrayana l'apporto dei tantra era da considerare separato da quello dei 
sutra o se aveva per fonte gli stessi maestri.
(tra l'altro per il Vajrayana ci sarebbe anche da considerare 
l'influenza molto antica dello Swat)
Am.

 l'influenza molto antica dello Swat)
Per quelle che sono le mie capacità affronterò questi argomenti in alcuni 
post più avanti.
saluti,
stalker 

 l'influenza molto antica dello Swat)
Quando si mettono i testi per iscritto li si canonicizzano. Allora a fronte 
di alcuni che mettevano per iscritto l'Abhidharmapitaka alcuni, inizialmente 
una minoranza (e tali sono rimasti per secoli) hanno risposto che no, a loro 
risultava in modo diverso e hanno tirato fuori i Prajnaparamita sutra: č la 
nascita del Mahayana. La nascita tra uno spirito critico contro una 
scolastica 'ortodossa' che a loro avviso si allontanava dall'autentico 
insegnamento dello Shakyamuni.
Analoga cosa accade, a mio avviso, con il Vajrayana. Il Mahayana si fa 
scolastica e alcuni precursori rompono con questa scolastica prendendo in 
prestito alcune antiche tecniche psicologiche shivaite adattandole al 
messaggio del Buddhadharma.
E' un fenomeno storico, nello stesso periodo persino i Jaina fanno proprie 
tecniche tantriche...
Cosě Shankara e soci prendono il Sunyata dal Buddhismo. I buddhisti prendono 
i tantra dagli shivaiti.
Lo shivaismo, intesto come culto e tecniche psicologiche shamaniche, č 
precedente all'arrivo degli indoreuropei nel subcontinente indiano. Messo da 
parte dalla religione 'arya' dei brahmani si riaffaccia quando quest'ultima 
e messa da parte dal buddhismo.
ciao,
stalker

 stalker
Grazie, molto interessante. Quando avrai finito la rassegna :) magari 
una postilla sull'influenza dello sciamanesimo mongolo e buriate, oltre 
che su quello degli antichi reami tibetani.
Infine, oltre al tantrismo indiano c'e' l'importanza oggi in via di 
rivalutazione del Bon, tutte religioni che s'incontrano simbolicamente 
sul Monte Kailash e che hanno una rappresentazione  cosmologica nel 
Kalachackra Tantra.
Se ti interessano i pureland teachings cinesi ho trovato questo sito:
http://yogilin.myweb.hinet.net/glweb_e.html
Chissa' se conosci il lignaggio di questi due maestri.
Am.