Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Divertitevi....

> Torakiki

 
http://www.eeye.com/html/research/upcoming/index.html
La nuova falla interessa Internet Explorer e Outlook Express e sono
vulnerabili SOLO Windows XP senza service pack e Windows XP SP1. Chi ha
il SP2 è protetto. Ancora una volta il SP2 dimostra di essere più
sicuro.
Saluti da P4

> Torakiki

P4 ha scritto:

e se qualcuno vuole essere ancora più sicuro, non utilizzi nè explorer nè
outlook express, nè col sp1 nè col sp2.... piuttosto usi firefox, che avrà
bachi, ma sicuramente vengono corretti prima (anche se alcuni esaltati si
ostinano a dire il contrario) e sono meno gravi (se non altro ff nn è
integrato nel sistema operativo, proprio intelligenti a redmond, integrare
un client di posta e un browser nel sistema operativo...)
meditate gente, meditate.....
ciao
LEO

 risolti?
FALSISSIMO
Tutte quelle vulnerabilità citate da eeye che hai riportato tu, tranne
le ultime di fine agosto e di settembre sono state corrette con i
bollettini di agosto, luglio, giugno, ecc.. In mezzo c'è pure quella
di realnetwork che non c'entra niente con MS ed è stata patchata anche
quella. E lo so perchè quel sito l'ho sempre tenuto d'occhio e quelle
falle le conosco bene e so che sono state patchate.
Se non ti fidi puoi controllare su altri siti di sicurezza dove vengono
citati quei bollettini di eeye in corrispondenza di falle già patchate
da Microsoft. Puoi anche controllare su Punto Informatico dove una o
due sono pure indicate la.
Quindi Informati prima di sparare vaccate.
Quelle di fine agosto e di settembre stanno per essere patchate da MS
il 13 settembre, quindi in 15 giorni di tempo. Considera poi che solo
eyee conosce gli eventuali exploit di quelle falle quindi non c'è
alcun pericolo imminente
Saluti da P4

 e sono meno gravi
meno gravi assolutamente no, in quanto di mezzo c'è sempre buffer
overflow ed esecuzione di codice arbitrario da remoto o altro, quindi
non c'è niente di diverso rispetto a Microsoft da quel punto di vista
Saluti da P4

> Torakiki

 non c'è niente di diverso rispetto a Microsoft da quel punto di vista
si, peccato che explorer è integrato nel s.o. e firefox no...

 Ahhhh e come mai ancora sono li in bella mostra?
un link a caso che dimostra la tua ignoranza:
qui punto informatico 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=54483
riporta la vulnerabilità segnalata da
http://www.eeye.com/html/research/upcoming/
Quella vulnerabilità è stata patchata alla grande e nonostante ciò
compare su eeye.
altro link su 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=54495
che riporta la vulnerabilità delle jpeg segnalata da
http://www.eeye.com/html/research/upcoming/
e guardacaso patchata ad agosto
potrei continuare all'infinito a dimostrarti che le cazzate sei tu che
le dici...
Ora caro idiota assime agli altri puoi tornartene affaculo.
Saluti da P4

> Torakiki

 lo dice MS, anche se è solo Eeye che sa quali sono i reali exploit?
imbecille, le falle sono scoperte da eeye e altri enti e vengono
comunicati i dettagli a MS e a nessun altro, e ti ripeto quelle falle
sono state già patchate.
Non ho tempo da perdere a stare dietro a ignoranti come voi.
Saluti da P4

 
ti riferisci anche a me? guarda, per ora mi hai dato un sacco di consigli
utilissimi su windows (oltre ad avermi fatto sbellicare dal ridere), sai
mica indicarmi anche dov'è "affanculo"? ho cercato qui 
http://maps.msn.it
ma non ho trovato niente...
cmq spero che tu nn abbia paura di rispondere al mio post di questo thread
su firefox vs explorer, ho notato che si bravo ad offendere ma quando vieni
messo di fronte alla nuda e cruda realtà non sai come rispondere...

 Non ho tempo da perdere a stare dietro a ignoranti come voi.
rotfl! :-D

 explorer, il rapporto dice tutto da se...
1) Microsoft Internet Explorer Dialog Origin Spoofing Vulnerability
si trattatta di phishing, nulla di grave se uno usa la testa e non
comunica dati personali al primo sito che gli arriva via e-mail.
Chi ha il SP2 non è affetto in quanto il blocco pop-up di IE se posto
a livello di protezione alto blocca anche i pop-up di tipo javascript e
quindi smaschera immediatamente la truffa
2) Microsoft Internet Explorer "window()" Denial of Service Weakness
si tratta di uno stupido bug che fa crashare il browser e quindi è un
DoS. Però non da origine a nessuna esecuzione di codice arbitrario da
remoto, quindi anche questo è insignificante
3) Microsoft Internet Explorer Popup Title Bar Spoofing Weakness
anche questo è un bug di phishing e anche qui il SP2 non è
attaccabile come viene detto
Windows XP SP2 has a security feature, which forces the URL of a popup
to the present in the title bar when a popup has been opened without
the address bar.
quindi il SP2 smaschera quel tipo di phishing. Quindi anche questa
vulnerabilità è praticamente inesistente
4) Internet Explorer/Outlook Express Status Bar Spoofing
altra vulnerabilità di phishing, anche questa non è critica, basta
usare la testa e non immettere dati nel primo sito che ti viene
sniffato.
5) Internet Explorer Global Variables Local File Detection Weakness
con questa insignificante vulnerabilità è possibile sapere il nome di
un'altro file di script e basta. Assolutamente innoqua.
6) Microsoft Internet Explorer FTP Command Injection Vulnerability
questa è grave (anche se un firewall che non sia quello di windows xp
scopre subito il tentativo di connessione e pure anche l'antivirus)
7) Microsoft Internet Explorer Window Injection Vulnerability
altra vulnerabilità di spoofing e fishing quindi come al solito non
pericolosa se si sta attenti a non inviare dati al primo sito che ti
capita sotto il naso
8) Microsoft Internet Explorer "Save Picture As" Image Download
Spoofing
anche qui consente di ingannare l'utente causa un piccolissimo bug,
basta stare attenti prima di aprire le cose, poi c'è sempre antivirus
che fa da guardia. e Comunque c'è scritto che chi non ha nascosto le
estensioni per i file noti, non è affetto da questo bug (quindi io
sono a posto, visto che mi piace vedere le estensioni di tutti i file)
ecc. ecc. non ce la faccio più a riportarle comunque salvo 1 o 2 tutto
il resto è la solita solfa dello spoofing e fishing e cazzatine varie
che sono guardacaso anche fra alcune vulnerabilità rimaste da patchare
in firefox.
Saluti da P4

 solo) :-)
E ci metto anche:
*********** P4 Cult  *************
Ho parlato di kernel alleggerito in Vista
Cut.........
Si può sapere che cazzo volete da MS?
*******************************
http://www.pctuner.net/php/Descrizione/Descrizione.php?id=newsweb&n=1989
Alla faccia dell'alleggerimento!!! :-)))

 quindi smaschera immediatamente la truffa
[cut]
sei davvero un mito, ho avuto la conferma che quando non sai cosa dire
scrivi cose che nn c'entrano nulla...... giusto per ricordarti, non ti ho
chiesto di descrivermi i buchi di explorer (sennò ci perdi un casino di
tempo, da tanti che sono...), io ti ho chiesto:
- quanti bug _critici_ ci sono in entrambi i programmi?
- quanti bug _critici_ non sono ancora patched?
- come mai questa 
http://secunia.com/advisories/9534/
 non ha ancora avuto
una soluzione?
- come mai 85 è più grande di 21? (*)
- come mai 3/21 è più piccolo di 19/85? (**)
- quanto è grossa, mediamente, una patch di explorer?
- quanto è grossa una release di firefox?
- come mai non posso togliere explorer dalla mia macchina?
se non sei un coniglio (e se sopratutto hai un minimo di cervello) mi
risponderai almeno ad una domanda....

 una soluzione?
quella vulnerabilità del 2003 riguarda il controllo MCIWNDX.OCX (A
vulnerability has been identified in a Microsoft ActiveX plugin called
MCIWNDX.OCX) che NON fa parte nè di IE nè di Windows XP e non è
presente in Windows XP, quindi è INESISTENTE.
Saluti da P4

 MCIWNDX.OCX) che NON fa parte nè di IE 
beh, secondo secunia fa parte di ie 5 e 6... cmq siccome io sono
"intellettualmente onesto" faccio notare che è un plugin di visual studio
6, quindi, in teoria, nella maggior parte delle macchine non dovrebbe
esserci....

> Torakiki

> Torakiki

Torakiki ha scritto:

è inutile, quando p4 viene messo alle strette con i fatti, scappa al
gabinetto, è un prode guerriero pro-ms _coraggioso_... :-D guarda come
(non) mi ha risposto a proposito di firefox....


e tu crei a quelle minchiate?
hai mai provato la beta1? hai mai letto le specifiche sul sito
ufficiale di Microsoft?
Taci se non conosci, pezzo di merda.
Saluti da P4

 ....e pensa se non l'alleggerivano!
e tu credi a quelle minchiate?


> Torakiki

 Taci se non conosci, pezzo di merda.
uuuuuhhh, nervosino, stamani? l'ultima patch ti ha bloccato il pc? :-D
cmq nn hai ancora risposto alle mie domande, prode guerriero........


sono chiaramente STRONZATE, quel sito racconta STRONZATE.
Sappi che sul sito Microsoft c'è scritto che servono 512MB, sappi che
la beta1 funziona perfettamente ed è molto veloce sugli attuali PC
quindi la finale sarà ancora meglio, sappi che tutti i siti sono
concordi in questo, mentre solo quella merda di sito che hai citato sta
scrivendo PUTTANATE
Saluti da P4

> Torakiki

 
mi dispiace perchè secondo me ci soffre davvero se qualcuno gli offende
bill&c..... scusate, sembra che "sporchiamo" tutto il ng, in realtà
vogliamo sentire il più possibile le parole del nostro messia, il verbo, il
nostro mito, _P4_ che ha rivoluzionato la nostra esistenza e ci riporta
sempre utilissime informazioni e ci da sempre ottimi consigli prendendoli
dai suoi siti, liberi, obiettivi, indipendenti e, soprattutto, affidabili....

> Torakiki

 Per P4: se vuoi ti spiego che vuol dire "glissa"!
cos'è? quella dei dolci? ah, no, quella è la glassa! :-D

 Sappi che sul sito Microsoft c'è scritto che servono 512MB, sappi che
spero che nella versione definitiva scendano al almeno 128mb (che sono 
gia' tanti, anzi troppi).
dopo tutto, piu' ottimizzano meglio e' per noi.......
ciao
-- 
-------------------------------
per scrivere in privato
togliere "1975nosp"
to reply remove "1975nosp"

 quando sono al posto di lavoro?
ops.....
carissimo ed estimatissimo materiale organico ottimo per la concimazione.
:-)


 esserci....
In qualche modo è arrivato anche sulla mia macchina in versione 0.0.3.0.
Mai installato Visual Studio 6. A che serve sta ciofeca di file? Ora lo
rinomino.
Grazie

giubbe ha scritto:

lol! prova a chiedere a P4...

 Si parla di 2Gb di ram
Ho scoperto da dove viene la tua CAZZATA e la cazzata che ha detto quel
sito, allora 2GB di RAM è il requisito PER LA VERSIONE A 64 BIT (e chi
ha un processore a 64 avrà di sicuro 2GB di RAM altrimenti non avrebbe
molto senso).
Le parole esatte che ha detto il capo della divisione commerciale
Microsoft non sono quelle riportate dal sito, ma sono queste tradotte
in italiano:
"In un ambiente a 32bit con mezzo giga di RAM Windows Vista volerà"
(nel senso che andrà veloce).
"Per la versione di Windows Vista a 64bit ci vorranno 2GB di RAM per
farlo volare", e poi spiega anche il perchè: "se passate da 32 a
64bit, avrete bisogno di almeno il doppio di memoria. 2GB in 64bit è
l'equivalente di 1GB su una macchina a 32bit. Questo perchè avete a
che fare con chunks che sono di dimensione doppia"
Quindi conclusione, la normale versione a 32bit di Windows Vista
richiede 512MB per farla andare veloce; mentre quella a 64bit adatta
quindi a macchine che devono gestire grossi quantitativi di RAM
necessiterà di 2GB.
Saluti da P4