Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: razza animale

Caro Michele
Non ho purtroppo tempo per approfondire i nostri discorsi sul ruolo della
donna nell'islam e nella concezione cattolica e sull'etologia.
Mi sembra piuttosto che tu abbia un particolare interesse, quasi direi
fobico, nei confronti del sesso, dei rapporti di coppia e argomenti
correlati.
Il lunghissimo discorso etologico sull'orgasmo della capra tibetana porge
il fianco a battutazze che trattengo con molta forza di volontà.
Solo qualche semplice considerazione (semiseria):
1) Chi ha fatto l'indagine andando ad interrogare i lupi della Tasmania
sulla soddisfazione del rapporto appena consumato?
2) Che cavolo c'entrano i "corpi cavernosi" con l'orgasmo? C'entrano
semmai le terminazioni nervose!
3) Quale altra molla diversa dal piacere indurrebbe gli animali
all'accoppiamento? Non credo che siano in grado di stabilire un nesso tra
sesso e riproduzione.
Il discorso sulla posizione della donna in relazione alle religioni:
1) La donna nella religione islamica viene messa (esplicitamente) in una
posizione subalterna all'uomo e alcune interpretazioni la discriminano
ancora di più.
2) La religione cattolica non discrimina la donna, non dice nulla.
L'interpretazione della "chiesa" che pone in un certo ruolo la donna è
cambiata nel corso dei secoli. Le religioni devono stabilire regole di
base nei rapporti tra gli esseri umani e queste regole si adattano alle
varie civiltà in relazione alle condizioni storiche e sociali. Una
religione che invece stabilisce a priori regole di comportamento rigide
non è in grado di adattarsi all'uomo e alle sue diverse condizioni di vita
e storiche. Ha solo valore per una particolare parte dell'umanità e sono
limitate nel tempo. 
Salvatore.
PS Ma ti fanno una uscita particolare del PONTE in modo che dal cortile
della tua villa possa attraversare lo Stretto senza passare dal traffico
caotico di Messina?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 caotico di Messina?
Ma noooo Salvatore! Poi si direbbe che noi Bahà'ì  "c'abbiamo le mani in 
pasta" e facciamo deviare le autostrade, come un comune parlamentare. Mica 
vogliamo essere confusi con chi non bazzichiamo.
Per Michele basta e avanza una corda con verricello (se usi l'auto): è 
smontabile, non dà nell'occhio ed è sempre pronta all'uso. Ha anche il 
vantaggio che salti il casello di pagamento pedaggio.
At salùt   Claudio (il Contadino)

 della pastorizia e agricoltura.
Caro Michele,
                      gli animali hanno l'istinto, gli uomini la psicologia.
E' una differenza fondamentale che non va mai scordata. Farne dei paralleli 
confondendo le due cose, porta ad errori abbastanza grossolani.
Gli animali agiscono in base al loro DNA, gli uomini in base alla loro 
anima.
Il nostro mondo umano è basato sul dualismo, dove i poli opposti si 
attraggono: uomo-donna sono solo i poli più evidenti. E' possibile che 
esistano altri mondi dove questa legge sia diversa ma, dobbiamo limitarci al 
nostro mondo.
Gli esseri umani cercano sostanzialmente affetto, amore e di dare e ricevere 
protezione, sia spirituale, che morale e fisica. E' la cosa più evidente che 
derivi dal fatto di avere un'anima. Freud, ha studiato i vari legami umani 
in base a comportamenti sessuali ma.... solo uno studioso disattento prende 
alla lettera tali affermazioni. Di fatto, la psicologia usa il sesso in 
forma più simbolica che reale: doveva dare una visione statistica dei 
comportamenti umani ed ha usato il sesso come standard... ma nulla di più!
Poi bisognerà vedere com'è strutturata la famiglia. In una civiltà moderna, 
s'intende una coppia con i propri figli non ancora autonomi. Probabilmente 
questo non bastava ad alcune civiltà primitive che, in carenza di 
protezione, intendevano la famiglia in senso "aperto", fino alla tribù. Ecco 
allora che, nonostante casi probabili di morte, i bambini non rimanevano mai 
orfani. Il fatto di non sapere esattamente chi potesse essere il padre, 
vista la cosa in tale prospettiva, poteva essere un vantaggio. Quando tale 
necessità è decaduta, ecco che l'originale dualismo, si restringe al binomio 
uomo-donna e quindi, nasce la coppia.
Non trovo nulla di strano che nell'uomo, l'atto riproduttivo, sia basato sul 
piacere. E' una forma di libertà che nasce dal suo essere superiore 
all'animale (legato a questo atto da mere regole di sopravvivenza). Se poi 
vogliamo dire che si cerchi, nella maggior parte dei casi, prima il piacere 
e poi l'esigenza di riprodursi, questo non può che essere un "corollario" 
necessario alla socialità umana, molto più complessa e variegata di quella 
animale.
Lascio agli scienziati l'idea che l'uomo, da un certo momento in poi, si sia 
messo in posizione eretta: non ho dubbi che non ne capiscano un'accidente di 
come si faccia l'amore.... cosa vuoi che capiscano di come si debba 
camminare?
At salùt   Claudio (il Contadino)


 confondendo le due cose, porta ad errori abbastanza grossolani.
Claudio condivido appieno le tue considerazione sll'appartenenza dell'uomo
al genere "umano" e non solo "animale". 
E poi sta storia della vacca insensibile mi suona male, molto male.
Approfitto della Svizzera e mi riprometto a primavera di fare un'indagine
sociologica sulle sensazioni delle vacche svizzere in amore. 
Salvatore
PS Come si dice in "vacchesco" come t'e' sembrato?


 PS Come si dice in "vacchesco" come t'e' sembrato?
Non fa una grinza, direi....
At salůt   Claudio (il Contadino)

 animale.
questa tua risposta è proprio il centro di
quel che dico...
con tutta evidenza non mi sono,
dunque, spiegato...
perchè tu fai proprio le deduzioni da fare
[specialmente qui] pensando che siano in
opposizione a quel che dico io mentre sono
le stesse che farei io...
nella teleologia della tesi si vuole andare a
parare proprio in quel che dici tu....
ma ne parliamo qualche altra volta...
ora sono alquanto sfaccendato e scrivo soltanto
per non lasciare i tread più oltre inconclusi...
