Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Che palle con questo NO

La verita' e' che ogni ateneo fa storia a se. Ci sono atenei che hanno 
modificato poco la cosa e atenei che hanno reso tutto una farsa.
Ma vogliamo parlare di cose serie? La colpa e' degli atenei? O e' colpa 
di chi premia a livello economico le universita' che fanno uscire il 
maggior numero di laureati e in meno tempo?
Ma pensate davvero che professori che fino all'altro giorno era duri ora 
si divertano a far passare cani e porci? Dipende dalla facolta', 
comunque ovunque c'e' pressione per far passare la gente per questioni 
economiche.
E poi chi se ne frega della guerra NO/VO, tanto alla fine il mercato a 
cui si va incontro fa schifo ugualmente e le cose che vengono studiate 
rimangono inapplicate per via di un tessuto industriale alla sfascio.
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

 cui si va incontro fa schifo ugualmente
un conto č affrontare il mercato a 28 anni ed un conto č affrontarlo a 23
...quasi con la stessa laurea!
anni e anni di studio e soldi in piů praticamente nemmeno riconosciuti!

 economiche.
Esatto. Molte facoltà non solo perdono gli iscritti (meno tasse=minori
risorse), ma aumentano le spese, nel senso che tenere su un dipartimento o
cmq un prof ordinario per 5 studenti l'anno non va bene.

 anni e anni di studio e soldi in piů praticamente nemmeno riconosciuti!
Vero. L'importante č che lo iunior capisca che il titolo conseguito č solo
un punto di partenza, nulla in piů.

 rimangono inapplicate per via di un tessuto industriale alla sfascio.
sentivo qualche giorno fa in tv che gli investimenti italiani nella ricerca
sono pari a quelli della Bulgaria e della Grecia...
e mentre gli Americani arrivano su Marte...noi Italiani sprofonderemo sempre
di più sotto terra...
iceberg

 di più sotto terra...
Allo stato attuale dare i soldi alla ricerca vuol dire dare posti di lavoro
a superaccomandati amici del potente "barone" di turno, che vivono il posto
di ricercatore come un normale lavoro statale (passati i 5 anni iniziali di
innamoramento della ricerca).

 innamoramento della ricerca).
Infatti il primo passo da fare e' un cambio della politica industriale. 
Abbiamo gia' gente con le contropalle che potrebbe rimettere le cose sui 
giusti binari, ma sono quasi tutti all'estero.
Se non si cambia l'industria a suon di calci nel sedere puoi sfornare 
tutti gli Einstein che vuoi.
Deve finire l'era del "burino e' bello", altrimenti non c'e' futuro.
E l'universita' va rivoltata come un guanto.


 ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a81cdf31...@news.tin.it...


 se.
Magari fosse cose semplice. La verita' e' che le universita' nel bene o 
nel male continuano nonostante tutto a sfornare fior di talenti che 
finiscono per arricchire gli altri paesi. Certo che possono essere 
migliorate le universita', ma il fatto che in Italia per questa elite 
non ci sia posto la dice lunga su quali sono i veri problemi italiani.


E ti pare poco!!
Gli esuberi delle banche qualcuno li deve pagare no!!!!!!
Se qualcuno lavora meno di quanto guadagna qualcun altro dovrà lavorare più
di quanto guadagna!!!
Certi nostri principi (tipo l'art. 18 che tutela solo i dipendenti di
banche, telekom, Enel ecc.) sono a carico della collettività ma ne
usufruiscono in pratica solo pochi


*Francesco* wrote:
:: Sbagliato:
:: Fare una nuova classe imprenditoriale è uno dei compiti più difficili di
uno
:: stato.
:: Qui in italia non abbiamo neppure capito il problema quindi la vedo
:: difficile che si trovi la soluzione.
:: L'università che non funziona è una causa, non l'effetto dell'industria
che
:: non va.
:: E come sempre bisogna agire sulle cause e gli effetti si mettono a posto
da
:: se.
Francesco, ascolta, tu parli di università come causa e poi dici che
essa come istituzione con i propri programmi si dovrebbe adeguare
al mondo dell'industria, in sostanza al mondo del lavoro in generale,
se ho ben capito. Ecco, se fosse così semplice dove sarebbero le
difficoltà?
Osserviamo i fatti: concordi con me nell'affermare fino ad alcuni anni
fa all'università si studiavano nozioni che poi nello scenario lavorativo
/italiano/ sarebbero rimaste inutilizzate per sempre? Certamente sì.
E concordi con me nel suggerire che i programmi universitari avessero
la necessità di essere riveduti in maniera da agevolare il neolaureato
ad integrarsi più semplicemente e velocemente all'interno della realtà
lavorativa? Sicuramente concordi.
E visto il tuo percorso di studi e le tue esperienze a contatto con la
realtà pratica di ogni giorno all'interno del tuo studio, sai benissimo
che il livello di preparazione teorica richiesto per i lavori che un
ingegnere svolge nel nostro paese è relativamente basso se paragonato
alle attività di ricerca e sviluppo che un Master Degree svolge negli
USA, ad esempio.
Dunque come puoi affermare che la causa dell'attuale scenario lavoro-
università sia da imputare unicamente al sistema universitario?
Sai bene che l'italia ha perso molte possibilità in ambito tecnologico
e la mancanza di investimenti in R&D e la ottusa mentalità di centellinare
spazio, stipendio e gratificazioni per i giovani cerveli promettenti e
meritevoli non fa altro che aggravare l'attuale situazione già critica
se messa a confronto con quella di altri paesi europei come francia e
germania (tenendo gli USA fuori dal discorso per evitare di esasperare
ecessivamente la situazione).
A questo punto concorderai certamente con me sul fatto che è il sistema
imprenditoriale italiano che evita accuratamente di porre fiducia nella
cultura, nella ricerca, nelle innovazioni e nelle nuove tecnologie a fronte
di un governo che pare mancare di solidi principi, valori per la gente e
soprattutto che pare mancare di una linea politica chiara di sviluppo e di
una solida programmazione per quanto concerne lo sviluppo tecnologico
attuale/futuro per il paese.
A questo punto l'università cosa dovrebbe fare?
Dovrebbe adeguarsi a scendere nel baratro, oppure dovrebbe cercare di
mantenere il proprio prestigio e la propria credibilità come una solida
istituzione di formazione per i giovani?
Pur ammettendo che probabilmente i programmi degli esami universitari
di ingegneria fossero gonfiati in maniera esorbitante di una moltitudine
di nozioni (in fin dei conti) inutili a mio avviso, quali vantaggi
(e svantaggi) porterà (sia a breve termine che a lungo termine) la nuova
riforma del sistema universitario italiano e soprattutto a chi li porterà
veramente questi vantaggi (e svantaggi)?
Ci saranno veramente maggiori possibilità in ambito lavorativo e un
miglioramento della qualità della vita per tutti questi "ingegneri"
all'interno dello scenario italiano e soprattutto se ricollocati nello
scenario europeo?

 usufruiscono in pratica solo pochi
Abbiamo idee in comune su alcuni argomenti. Pero' se non sbaglio avevi 
affermato che questo risultato fosse in parte dovuto all'universita'. Io 
non vedo come, visto che casomai e' un problema di costume.


 scenario europeo?
No, semplicemnte quando a 50 anni si farà gli impiegati non si penserà al
culo fatto nel periodo 19- 28 anni ma dai 23 anni in poi si sarà lavorato
solo 38 ore a settimana con un normale stipendio, ecc.

*Francesco* wrote:
::: Pur ammettendo che probabilmente i programmi degli esami universitari
::: di ingegneria fossero gonfiati in maniera esorbitante di una moltitudine
::: di nozioni (in fin dei conti) inutili a mio avviso, quali vantaggi
::: (e svantaggi) porterà (sia a breve termine che a lungo termine) la nuova
::: riforma del sistema universitario italiano e soprattutto a chi li
porterà
::: veramente questi vantaggi (e svantaggi)?
:: Agli studenti che si troveranno a lavorare a 22 anni.
:: Molti di loro faranno il normale lavoro impiegatizio come la maggior
parte
:: dei laureati VO ma almeno avranno studiato solo 3 anni e non 8/9. Quelli
più
:: bravi emergeranno ma sarebbero emersi anche con una laurea VO che a mio
:: avviso non da nessuna marcia in più.
Certo, dando per buona una prospettiva di questo tipo, tuttavia dimentichi
che i laureati NO saranno molti di più di quelli del VO (ma veramente molti
di più). Dunque quanti impiegati che studiano e perdono tempo, soldi a
prendere una laurea che a loro in realtà non occorre per fare gli
impegati...
::: Ci saranno veramente maggiori possibilità in ambito lavorativo e un
::: miglioramento della qualità della vita per tutti questi "ingegneri"
::: all'interno dello scenario italiano e soprattutto se ricollocati nello
::: scenario europeo?
:: No, semplicemnte quando a 50 anni si farà gli impiegati non si penserà al
:: culo fatto nel periodo 19- 28 anni ma dai 23 anni in poi si sarà lavorato
:: solo 38 ore a settimana con un normale stipendio, ecc.
Certo che questa motivazione può valere per alcuni e per altri no.

 ha scritto nel messaggio
news:bv6fns$of513$1...@ID-177328.news.uni-berlin.de...

Beh...mi sembra ovvio che un laureato a 23 anni dia molte piů garanzie di un
laureato di 28 anni.


Cioe', che tipo di "garanzie" in piu' da un laureato di 23 anni rispetto ad
uno di 28, o di 38, 48, etc? Che razza di discorsi sono quelli sulle
"garanzie"?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 > anni e anni di studio e soldi in piů praticamente nemmeno riconosciuti!
Il NO č una "cagata pazzesca"!!!!!!!!!!!!!

 "garanzie"?
In termini di preparazione, velocità di apprendimento, flessibilità e altre
cose...
Se io dovessi scegliere tra due ingegneri, uno di 28 anni e uno di 23,
sicuro che scelgo il primo. E a giudicare da quello che si legge in questo
ng non dovrei essere l'unico a pensarla così.

Spero solo che un "laureato" del NO non venga a fregarmi il lavoro a me che
mi sto facendo il mazzo per laurearmi nel VO.


 sicuro che scelgo il primo.
ROTFL !!!!!!!!



Questa è proprio una ca, una vera cazzà....:-)
Un ingegnere è comunque un ingegnere sia a 23 sia a 28 o più anni.
Il fatto che le aziende scelgano i più giovani è solo perché possono
sfruttarli meglio per il semplice motivo che un 23enne, in genere, non pensa
ancora a metter su famiglia che per un'azienda ha (purtroppo) una valenza
negativa!

ng non dovrei essere l'unico a pensarla così.
ovvio, scegli quelo da 23 perche' e' piu' giovane e puoi sfruttarlo
piu' a fondo con una paga da fame.

 negativa!
comunque dipende anche da cosa gli vogliono far fare
se e' qualcosa di "rilevante", cioe' dalla quale nascono responsabilita' civili
e penali non so' se preferiscono un 23enne o un 28enne.

"Lord Arthur / Inverse" <art...@darkness.time> ha scritto nel messaggio
news:3raq10thdfh9o0ec9...@4ax.com...

Perché puoi sfruttare più uno di 23 anni che uno di 28 anni?