Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: pc un pò lento dopo conversione in N TFS

sul mio portatile acer con xp home, AMD Duron 1.2 Ghz e 256 Mb di ram, 
ho deciso di covertire il disco da Fat32 a NTFS, ma l'impressione e che 
si diventato leggermente più lento ad aprire cartelle e programmi; ci 
può essere qualcosa di vero o è una mia impressione...
p.s. premetto che tengo sempre pulito il disco e il registro con 
regolarità e non ho virus o spyware...

può essere qualcosa di vero o è una mia impressione...
se hai convertito usando il comando incluso in windows.... allora e'
successo che hai i clusters piccolissimi (512bytes) che effettivamente
rallentano la macchina .
I clusters piccoli fanno risparmiare un pochino di spazio su dusco ...
ma coi dischi che ci sono oggi, chi se ne frega ?  Chi vuole perdere
performances per questo?
Che cosa puoi fare adesso ?  Trovare un tool di terze parti che
modifica la dimensione dei clusters.
Io so che esistono Partition Magic della powerquest, e Disk Manager
della ParagonX .

Sandro ha scritto:

...e tornare a fat32 con un bel formattone, per tagliare la testa al 
toro??? Avevo già una mezza intenzione di farlo...

può essere qualcosa di vero o è una mia impressione...
deframmenta con qualche programma migliore del defrag di xp, ad
esempio con O&O degrag e si sistema tutto
--
W.A.R.®

 performances per questo?
impossibile....per poter avere i cluster dovrebbe avere il disco suddiviso 
in una miriade di piccole partizioni....da poche decine di mega.... 

 toro??? Avevo già una mezza intenzione di farlo...
forse era meglio che formattiva si....e durante l'installazione di win 
sceglievi l'ntfs....se un computer pulito va molto bene! ovvio che 
trasformando il tutto da una fat32 magari già bella "sporca"... 



la formattazione standard (durante l'istallazione) e' con clusters a
4K
Mentre invece la conversione li crea di 512bytes (mezzoK)
Tutto qui il problema.
Ma ci sono i tools per sistemare il tutto, senza formattare.... 

 in una miriade di piccole partizioni....da poche decine di mega....
Non ho capito questa affermazione.
-- 
_-=SiMcarD=-_ ® 
(~\_ICQ: 59575403_/~)
"Grazie a Dio, sono ateo."
Windows Unregistered User #0001

 Non ho capito questa affermazione.
più i cluster sono piccoli, più la partizione deve essere piccola per 
contenerli tuti!
adesso non ricordo le misure giuste..ma mi pare che con i 512byte di cluster 
non puoi avere un partizione più grande di 2 giga... 


che bischerata !
Scusa, non offenderti......  non mi viene in mente nessuna altra
parola  :-)
Questo casomai era vero per la FAT, tanti anni fa.
Con la NTFS questa affermazione non c'azzecca proprio   :-)    

 ha scritto nel messaggio 
news:l1l1n0hed83o6sq0u...@4ax.com...



Perfettamente d'accordo. Assumendo che l'HD sia di portata
"attuale", la dimensione dei clusters, per un giusto compromesso,
e' di 32K. Con Partition Magic (o altri programmi che lo consentano)
non e' necessario formattare l'HD.
Cordiali saluti a tutti. 

 diventato leggermente più lento ad aprire cartelle e programmi; ci
Basta un bel defrag per sistemare tutto....è normale.
Marco DP 

 Mentre invece la conversione li crea di 512bytes (mezzoK)
...
Ti devo parzialmente correggere.
La conversione da FAT a NTFS puo' costruire clusters da 4k, ma solo se
certe condizioni si verificano.
Se si fa una simile operazione senza una adeguata preparazione, la
probabilita' di avere un file system inefficiente e' molto alta.
E non solo per colpa della dimensione dei clusters.
C'e un mio post sull'argomento, del 20/10/2002 e dal titolo 'Conversione
da FAT a NTFS'.
Mi si perdoni l'autocompiacimento, ma a distanza di due anni mi sembra
ancora chiaro ed esauriente.
-- 
Beppe
--
L'indirizzo email non e' valido; il dominio giusto e' 
katamail.com

rallentano la macchina .
questo perché bisogna fare più letture per recuperare la stessa
quantità di dati, giusto? E quale sarebbe la "misura" consigliata? 4k?
-- 
Tommaso
(27,101++,FI,911 lover)
Difensore della Certezza Prematurata
"Nel mondo c'è troppo dolore e i dottori non sanno che fare"