Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: un libro di Osho

http://www.oshoba.it/shop/media/L0220_preti_politici.htm

 
http://www.oshoba.it/shop/media/L0220_preti_politici.htm
Rajneesh per me e' ancora un enigma.
Fu' solo un abile studioso?
Sara' l'effetto di leggerlo sui libri.
Assistere di persona ad un insegnamento
e' cosa piu' pura non trovi?
ciao!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e' cosa piu' pura non trovi?
il titolo del libro è già un insegnamento


 era illuminato
O un ciarlatano? Spesso è sottile il margine...
P.S. Vado OT: che ne pensi di Krishnamurti?

> O un ciarlatano? Spesso è sottile il margine...
Uhhhhhhhhhh sì, quanto è sottile, uh, ma quanto.....

 P.S. Vado OT: che ne pensi di Krishnamurti?
OT?
Krishnamurti era un grande pensatore del non-pensiero.
Ha parlato tantissimo del... silenzio.
Ne rimasi affascinato all'inizio della mia ricerca;
mi piacque molto 'Dove il tempo finisce',
poi lessi tutti i suoi libri pubblicati da Ubaldini.
A mio avviso fu un grande perché insegnava,
nella ricerca della verità, di non
rivolgersi a nessuna autorità esterna spirituale. 
Verso la fine dei suoi giorni
disse che il suo parlare non era servito a niente,
non gli risultava che egli avesse illuminato una sola persona.


 non gli risultava che egli avesse illuminato una sola persona.
Osho disse che Krishnamurti era l'unico 
illuminato capace di arrabbiarsi sul serio :)
Mi e' sempre parso che ne parlasse con rispetto
ed affetto. Sempre Osho critico' fermamente il "metodo" 
di JK, non perche' errato ma non adatto a coloro per cui
il cammino e' all'inizio, secondo Rajneesh l'avversita'
di JK per il "metodo" era da cercarsi nel suo passato
in cui troppo giovane fu' tolto alla sua famiglia
per essere formato da Olcott e soci. 
Pare che nell'ultimo periodo, Krishnamurti fu' 
un po' piu' morbido nel suo insegnamento.


 OT?
Beh...si parlava di Osho...;-)
 Grazie per il giudizio.

 il cammino e' all'inizio,
infatti Rajneesh diceva che gli insegnamenti 
di Krishnamurti erano al livello universitario,
poco adatti alla stragrande maggioranza dei ricercatori


 era illuminato
BASTA!
... con questa storia dell'illuminazione, sembra che nessuno sappia vedere
per conto proprio. eppure tutti sanno riconoscere una persona saggia e
benevola da una persona interessata ed egoista.
però una persona bisogna conoscerla bene prima di sparare giudizi,
frequentarla faccia a faccia magari anche per del tempo; non si può basare
la nostra deduzione sul fatto che questo tizio va in giro sciorinando motti
zen o frasi di antichi mistici, come se essere 'illuminato' significasse
prima di tutto avere una conoscenza o un dominio della faccenda puramente
intellettuale o peggio ancora nozionistico.
come funziona, che leggo un libro di JK o di Osho e deduco che era un
illuminato? ma facciamola finita di fare i bambini: al massimo deduco che
era un buon studioso e che scriveva di compassione e apertura verso il
mondo, non che era una santa persona. poi magari in solitudine si martoriava
l'anima e picchiava il primo che gli capitava a tiro...
ma che significa che uno è illuminato? che salta e schiva le pallottole come
Keanu Reeves?
usato in questo modo, il termine 'illuminato' assume un significato che può
far cadere in errore chi si è avvicinato da poco allo studio del Dharma o
chi ne è del tutto estraneo. 'illuminato' può essere letto come un concetto
che contiene in sé una sorta di 'elezione' e di 'elevazione di valore',
quando proprio un cosiddetto 'illuminato' non fa nessuna distinzione di
valore tra le varie forme di manifestazione, tra se stesso e gli altri.

 BASTA!
ps. tengo a precisare che non ce l'ho con nessuno in particolare, dei
frequentatori di questo NG, anche se ho risposto a cnd.

 BASTA!
oe' che succede o__O
[cut]
vieni, il te' e' quasi pronto ...


 frequentatori di questo NG, anche se ho risposto a cnd.
lo sappiamo lo sappiamo.
E' che ogni tanto scappa il pettegolezzo :)


 .... con questa storia dell'illuminazione, sembra che nessuno sappia vedere



sì, ben detto.
Però ricordo che il tutto è partito dal citare Osho,
anzi, soltanto il titolo di un suo libro.
Titolo che, illuminato o non illuminato che fosse Osho,
è un titolo di giusta denuncia.


 E' che ogni tanto scappa il pettegolezzo :)
a parte le battute, non vorrei che qualcuno dei normali frequentatori se la
prendesse, adesso o in passato, per qualche mio intervento venuto fuori
sull'onda dell'emozione. questo mi dispiacerebbe.
collegato a questo c'è il fatto di venir capito o meno, ma non è una di
quelle questioni che reputo intelligenti, quindi non mi interessa molto.

 è un titolo di giusta denuncia.
sì, carlo, ma infatti non ho sbottato per il tuo intervento o per quello di
qualcun altro.
il mio era soltanto un appunto che sentivo il bisogno di fare, al di là
delle normali discussioni più o meno serie che abbiamo su questa porzione di
Rete.

riaku ha scritto:


Ho apprezzato il tuo intervento perché apre gli occhi.
da parte mia aggiungo un altro basta
indirizzato ai 'maestri' o 'illuminati' o 'realizzati' o semplici
insegnanti che dir si voglia,
che predicano bene e poi agiscono in palese contraddizione coi loro
'insegnamenti'


 benevola da una persona interessata ed egoista.
Purtroppo non è così.
La sofferenza acceca, per questo motivo 
chi cade nella sventura di abboccare a certi 'maestri' spirituali
non distingue i lestofanti dai saggi.



            Esistono dei 'segni' che permettono al discepolo di giudicare se
un Maestro è veramente tale.

 giudicare se un Maestro è veramente tale.
secondo me ciò che intende dire carlo, è che un discepolo immerso nel
patimento della propria sofferenza, non riesce a riconoscere questi 'segni'
distintivi del maestro.
in pratica state dicendo la stessa cosa.
e io sono qui per il ruolo che mi compete, ovvero fare il giullare, infatti
ben tutti sanno ormai da sempre che i segni distintivi di un illuminato
sono:
orecchie fino alle ascelle, bernoccolo cranico e brufolo non purulento in
mezzo agli occhi.
eh, olé, che allegria! :)

 distintivi del maestro.
certo, dico proprio questo.
qui in Occidente generalmente si va alla ricerca
di un maestro quando la malattia è all'apice,
quando il dolore interiore è forte.
è ovvio che in questo stato possono sorgere complicazioni
e insidie, poiché si è molto deboli e accecati dalla sofferenza;
il rischio maggiore è d'incontrare pseudo maestri fraudolenti.


 Ed il Dalai Lama Ã¨ illuminato?
è illuminato come te


 è illuminato come te
Dal sole dunque...

 Dal sole dunque...
anche, anche, visto come batte il sole oggi.
voglio dire che in essenza anche tu ed io siamo
illuminati
ciao


 illuminati
Ho ancora parecchie nubi...ed ancora molte giornate di pioggia e nebbia...


            Quel che dici è giusto, ma un vero Maestro, una volta accettato
un discepolo, non lo lascia nel dubbio. Gli si manifesta con dei 'segni'. Ad
esempio un  Maestro legge nella mente del discepolo come fosse trasparente e
può rivelargli qualcosa della sua stessa personalità che nessun altro può
conoscere.

 eh, olé, che allegria! :)
                Quelli che citi più che 'segni' sono simboli
dell'iconografia buddhista, come la pancia prominente dei bodhisattva,
indice del vuoto interiore.
                Esistono, è vero, anche segni fisici che contraddistinguono
un Maestro.
Ma negli orientali sono difficili da distinguere. Le orecchie lunghe però,
oltre ad essere un simbolo indicante la preminenza del suono sugli altri
sensi, sono anche un 'segno' del maestro. Non esistono Maestri con le
orecchie corte! :-)

Aikyo ha scritto:


verissimo.


Aikyo ha scritto:




:-)


 orecchie corte! :-)
^_^


 ha scritto nel messaggio
news:4B_Dc.23990$GQ3.6...@twister2.libero.it...

Carina questa , ahia, un cagnolino è passato trotterellando sul lobo delle
mie orecchie.... edire che sono seduto in ufficio ^_^
Ciao
Ser.

 ha scritto nel messaggio
news:ISeEc.60955$G%.24085@tornado.fastwebnet.it...

Giustissimo, concordo in pieno. Lasciare dei dubbi in merito oltre che
stupido sarebbe inutile.
Ser.