Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Re: Buddhismo terza parte # LUNGA raccolta di commenti e considerazioni

 attività  sociale.
   Ben vengano tali impegni da parte della società laica, ma il Buddha 
Sakyamuni non intendeva far fare ai suoi bhikkhu un missionaresimo o 
un'attività sociale come li conosciamo in occidente.  L'unica "missione" 
dei bhikkhu è di fare elemosina presso i laici, vestiti e acconciati in 
un modo che li renda facilmente riconoscibili, e fare forte 
testimonianza del Dhamma Vinaja, dell'insegnamento buddhista, con la 
loro condotta esemplare, esente da ogni critica e dubbio, impeccabile, 
armonica, gentile, affabile, con la saggezza e la cortesia in ogni gesto 
e parola che uscisse dalla loro bocca, che doveva uscire verso un laico 
quasi esclusivamente quando da questo sollecitato da una domanda o una 
richiesta specifica.  Questo, nell'ottica del Buddha, era il migliore 
impegno sociale che potessero contribuire i suoi monaci.  Farsi esempio 
di umiltà e di profonda saggezza.
-- 
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

 votare sia non andandoci ci sara' un effetto sulla vita degli altri.
   Certamente, sarà una scelta volitiva comunque, e quindi sia frutto
che seme di kamma.  A riguardo tieni presente come nei monasteri 
Theravada si suggerisca ai membri della comunità residente di astenersi 
sempre a tutte le occasioni di voto, sia referendario che elettorale.


 
   Il libro dal quale ho estratto il sutta che segue è il: "Aforismi e 
discorsi del Buddha", a cura di Mario Piantelli, TEA, Editori Associati, 
1988, Milano, "Udâna", capitolo I: "Bodhi" (il risveglio), sutta 6, pag. 63.
     Così da me è stato udito.  In una certa occasione il Beato
     dimorava presso Râjagaha nel Bosco dei Bambù (Ve.luvana),
     nella Radura ove si nutrono gli Scoiattoli (Kalandakanivâpa).
     Ora, in quella occasione, il venerabile Mahâ-Kassapa stava
     nella Grotta del Fico (Pipphala-guhâ), malato, afflitto e
     colpito da dura sofferenza.  Più tardi, essendosi sollevato
     da quella malattia, il venerabile Mahâ-Kassapa disse: «E se
     andassi a Râjagaha per elemosinare?».  In quello stesso
     momento più di cinquecento dèi si occuparono intensamente
     per provvedere al cibo che Mahâ-Kassapa voleva questuare.
     Ma il venerabile Mahâ-Kassapa rifiutò i servizî di quei
     cinquecento dèi e, apprestandosi all'uscita mattutina,
     indossata la veste e presa la ciotola, entrò in Râjagaha per
     la questua, attraverso le strade ove abitavano i poveri ed i
     bisognosi, nel quartiere dei tessitori.  Allora il Beato,
     intendendo il senso di ciò, profferì in quel momento questo
     verso ispirato:
     «Chi non deve nutrire altri, che è ignorato, domo,
        ben stabilito nell'essenza [delle cose],
      la cui adesione [al mondo] è distrutta, i cui difetti
        sono espulsi, costui io chiamo un brâhmana».
   Ora, non so chi fosse il venerabile Mahâ-Kassapa di questo sutta, so 
che è a volte difficile e dibattuto identificare i Kassapa che si 
incontrano nei varî sutta, il primo che si incontra è uno dei cinque 
asceti di Uruvela, un altro è propriamente Mahâ-Kassapa, il bhikkhu che 
presiedette il primo concilio, a Râjagaha.  In ogni caso, se non era di 
famiglia khattiya (kshatriya, la casta dei regnanti e dei guerrieri) era 
  di famiglia brahmanica.  E cosa leggiamo che fa, questo monaco 
proveniente da una famiglia di alta casta, probabilmente abbiente e 
ricca?  Che si reca sì presso "i poveri ed i bisognosi", ma non per fare 
l'elemosina o per tentare di alleviare la loro povertà, ma per poter 
ottenere lui l'elemosina, per vivere di quello che questi vogliono e 
possono offrirgli!  Non tenta in alcun modo di usare le proprietà e la 
prominenza sociale della sua famiglia d'origine per aiutare 
materialmente "i poveri ed i bisognosi", ma fa il contrario: si riduce 
lui stesso in una situazione di maggiore povertà ed indigenza di costoro 
e presso questa gente si reca a mendicare, invece di andare nei 
quartieri più ricchi della città, come farebbe qualcuno che ritenesse la 
quantità e la qualità al palato del cibo ricevuto come la misura della 
buona riuscita della propria mendicità.  Si direbbe che invece per il 
venerabile Mahâ-Kassapa non sia tanto importante il ricevere una 
generosa quantità di cibo o una qualche porzione di cibo gustoso, ben 
condito e nutriente, ma che lo sia piuttosto il ridursi ad una 
condizione socialmente umiliante ma che spiritualmente arrivi ad elevare 
in massimo grado la sua virtù e saggezza, tanto da guadagnarsi la stima, 
l'apprezzamneto e quindi le offerte della povera gente, e quindi anche 
l'elevare nelle stesse qualità i suoi donatori, perché magari non 
debbano sentirsi inferiori se una tale persona pensa a loro come le 
migliori persone alle quale rivolgersi per i propri bisogni, perché 
magari cessino dal considerarsi indegni e poveri, anche lo fossero 
relamente in termini materiali, perché magari aveva riconosciuto quella 
gente più pronta e ricettiva agli insegnamenti del Buddha, più 
spiritualmente nobile delle famiglie abbienti della città.


 ma se debba impedire agli altri di abortire o meno.
   La mia risposta è un secco no.  Si consideri anche la norma del primo
precetto: "prendo il precetto di non togliere la vita".  Innanzitutto
suona ben diverso dire: "prendo il precetto", "mi assumo il dovere
morale di" piuttosto che sentirsi imposto il comandamento: "non













 
   Scusate, ho inviato un messaggio che non era completo, da rivedere.
Stasera non lo posso fare, buonanotte a tutti.


 sempre a tutte le occasioni di voto, sia referendario che elettorale.
ma che e' 'sto kamma e 'sto damma? C'hai la erre moscia o fai finta?
::))
Am.

 finta?
Sono i puristi che usano il pali invece del sanscrito :PPPP
Si dice che siano lingue non troppo lontane, del resto dopo un poco
noti una serie di regolarità che ti permettono abbastanza facilmente
di ricostruire/riconoscere l'eventuale termine sanscrito a cui
magari sei più abituato.
ciao
Apx.


   Per via di eventi passati, ci tengo a sottolineare la mia formazione 
Theravada e la provenienza canonica in lingua Pâli della mia cultura 
buddhista, così da non ingenerare confusione e fraintendimenti e mettere 
bene in chiaro le cose.  Non potendo vantare nessuna cultura né la più 
basilare conoscenza del sanscrito, trovo di non avere alcuna ragione di 
utilizzare il vocabolario di quella lingua, che si presterebbe a far 
confrontare quanto scrivo e riporto di altri autori con fonti 
tradizionali del buddhismo sancrito, e quindi Mahayana, che conosco 
molto superficialmente ma abbastanza per poter constatare che spesso mal 
si accompagna alle mie nozioni buddhiste "meridionali".


 si accompagna alle mie nozioni buddhiste "meridionali".
Si, scusa, mi e' stata spiegata a cose fatte l'influenza del canone Pali 
per molti in Italia, e quindi del suo vocabolario.
Am.

bene in chiaro le cose. 
allora mi perdonerai la correzione noiosa che ti faccio. esiste un
sistema standard di traslitterazione. quindi, ad esempio, dovresti
scrivere vinaya e non vinaja.
ciao,
s 

 scrivere vinaya e non vinaja.
   Grazie per il correggimento!
:-)


gente più pronta e ricettiva agli insegnamenti del Buddha
Colgo a volo lo spunto fornito dalla riga che ho stralciato da questo
post, per osservare che da tempo mi pare di notare un certo
accanimento nell'interpretazione intellettuale della presunta
*dottrina buddhista* da cui si vorrebbe forse attingere
collettivamente per giungere alla comprensione del Buddhismo,
dimenticando bellamente che è pur vero che il Buddhismo è una
disciplina che viene praticata collettivamente nel vari sanga, le
comunità dei buddhisti, ma è altrettanto vero che il Buddhismo non può
prescindere dalla pratica individuale ancorchè organizzata in forma
collettiva e che solamente attraverso la pratica individuale, *qui ed
ora*, può avvenire la comprensione del Buddhismo stesso attraverso
l'illuminazione, la quale non è un fatto collettivo ma squisitamente
individuale che passa attraverso la pratica della meditazione e di
idonei esercizi spirituali.
Non esiste nè è mai esistito il sanga in cui gli aderenti si
illuminino collettivamente se pur per effetto di una corretta
interpretazione intellettuale collettiva della dottrina.
Occorre la pratica individuale *qui ed ora* della meditazione e degli
esercizi spirituali, esattamente sull'esempio fornito dalla vita del
Buddha stesso ai suoi tempi ed evitando gli eccessi, anche nel
praticare, con l'avvertenza che i tempi, gli usi ed i costumi sono
cambiati rispetto a 2500 anni fa quando visse il Buddha storico e
quindi se il Buddha fosse stato un italiano nostro contemporaneo
probabilmente avrebbe espresso la sua dottrina con esempi e parole
molto diverse da quelle che ci vengono tramandate come provenienti dal
Buddha storico; accanirsi sull'interpretazione letterale di quanto ci
è pervenuto scritto in sanscrito non dal Buddha stesso sulla propria
dottrina, ma di quanto della sua dottrina altri hanno a loro volta
riportato interpretandola attraverso i filtri mentali e storici di
quell'epoca, potrebbe essere controproducente. 
Non dico che non sia importante parlare del Buddhismo e di quello che
la pratica buddhista possa esprimere e quindi non dico che non sia
importante anche raccogliere quanto viene espresso nella pratica
buddhista sotto forma di dottrina, ma bisogna tenere ben presente che
la comprensione del Buddhismo non parte dalla sfera intellettuale e
razionale ma vi arriva solo alla fine di un percorso che passa
attraverso la pratica, la quale dapprima deve superare e deve lasciar
andare le parole, i pensieri ed i ragionamenti, per restituirceli alla
fine illuminati dalla comprensione del loro significato profondo ed
essenziale e dalla consapevolezza della ricaduta di questa
illuminazione sulla nostra vita quotidiana.
Ci tenevo da un po' di tempo esprimere queste mie osservazioni ed oggi
ho colto a volo l'occasione.
Cordialità a tutti.
Claudio Pipitone
_______________________________
 
Autore di *Endogenesi*
http://www.claudiopipitone.it/endogenesi/
 

 trovato probabilmente non sarei buddhista.
   Anche qui, non ho fonti canoniche raccoglibili nell'immediato; per 
quanto non faccia testo "probatorio", c'è però un bel racconto nelle 
Jataka che ho letto in un libro che ho perso: "Jataka", edito dalla 
Tranchida, Editori Inchiostro quindici - venti anni fa.  Lo racconto a 
memoria, riassumendone l'essenza.
   Un giorno, in un villaggio indiano, il marito di una donna di nobile 
famiglia, ricca e bellissima, comunica alla moglie la sua intenzione di 
abbandonare la casa per recarsi nei boschi a condurre la vita ascetica. 
  La moglie, certa della sua risolutezza, gli risponde che mai gli 
impedirebbe una tale scelta né pure mai lo abbandonerebbe.  Il marito 
cerca di dissuaderla dal suo desiderio di seguirlo nella sua vita di 
rinunciante, ma inutilmente.  Si acconcia quindi come un asceta ramingo 
e si avvia dunque via di casa, con la moglie che lo segue a breve 
distanza, dopo essersi anch'essa tagliata i lunghi capelli ed aver 
abbandonato i suoi abiti preziosi per una molto modesta tunica.
   Il tempo trascorre e il marito nota come la moglie riesca 
nell'intento di dedicarsi alla vita ascetica: non parla se non 
necessario, non si lamenta quando sta male o le manca qualcosa, medita 
silenziosa quando il marito si dedica a tale pratica, lo segue nel giro 
dell'elemosina senza vergogna, dorme nel bosco opportunamente separata 
dal marito, pure si mostra premurosa ed attenta a quanto lui possa 
necessitare.
   Finché un giorno entrano nel regno di un re malvagio che sente 
parlare di questa coppia di asceti che percorrono a piedi il suo regno e 
di come lascino sorpresi e pieni di meraviglia i sudditi che si 
affrettano a procurare loro l'elemosina quando questi entrano nei loro 
villaggi per la questua quotidiana.  Decide allora di andare loro 
incontro e di metterli alla prova.  Li incontra nel bosco quando il 
marito sta seduto a rammendarsi la veste e nota poco distante la donna 
che, seduta silenziosa a rispettosa distanza, a sua volta rammenda la 
sua.  Come vede la donna rimane subito colpito dalla sua estrema 
bellezza che risalta anche sotto le sue vesti e l'acconciatura di 
mendicante.  Si avvicina all'uomo. lo saluta rispettosamente e gli parla 
per poterlo convincere a rimandare la donna a casa, che non è bene che 
una donna tanto bella viva la vita di un asceta, che non è sicura la 
vita nella foresta per una donna, che la donna lo accompagni pure al suo 
rientro in città, dove provvederà lui a tutti i suoi bisogni.  L'uomo 
risponde sempre rifiutando le proposte del re, facendogli presente come 
la vita di asceta si confaccia a chiunque ne sappia cogliere i frutti, 
come sua moglie ha dimostrato di saper fare, che la vita è insicura 
ovunque nel mondo, non solo nella foresta, e che sua moglie, avesse 
voluto, avrebbe potuto godere di tutto quello che una donna può 
desiderare se, invece che averlo seguito nella sua vita ascetica, se ne 
fosse tornata alla sua città d'origine, nel palazzo della sua famiglia.
   Il re non sa più controbattere all'uomo ma rimane adirato dal suo 
rifiuto di accondiscendere alle sue richieste, torna quindi al suo carro 
e da istruzioni alle guardie che l'hanno scortato di andare a rapire la 
donna e di farla salire forzatamente sul suo carro prima di tornare in 
città.  Avesse l'asceta tentato di fermarli, che l'uccidessero pure.  Le 
guardie eseguono l'ordine ma il re nota con meraviglia che, mentre la 
donna urla disperata mentre è trascinata verso il carro del re, 
chiedendo soccorso al marito e invocando gli dèi a proteggere i deboli 
contro un sovrano malvagio che invece di salvaguardare dai pericoli il 
suo popolo minaccia ed abusa del suo popolo, il marito della donna 
rimane seduto al suo posto senza neanche rivolgersi verso né la donna, 
né le guardie né il re.  Continua in silenzio a rammendare il suo abito. 
  Il re scende quindi dal suo carro, si dirige verso l'asceta e gli 
rimprovera il suo atteggiamento, l'assenza di ogni premura verso una 
donna così devota, che pur potendo vivere una vita di lusso e sfarzo ha 
deciso invece di seguirlo nella vita ascetica, e che anche di fronte 
alle sue richieste di aiuto non ha fatto nulla per proteggerla, 
rifiutandosi di combattere per codardia, perché sa di essere un falso 
asceta e quindi di non avere nessun potere per prevalere contro di lui.
   L'uomo risponde invece che egli, grazie ai meriti acquisiti con la 
sua pratica ascetica, ha accumulato tanto potere da poter dissolvere il 
re e tutto il suo esercito con un soffio.  Il re gli chiede allora 
perché non combatte, perché se ne sta fermo e inerte.  L'asceta risponde 
che lui non se n'è rimasto fermo ed inerte, che infatti egli ha 
combattuto contro il suo nemico, un nemico forte e potente, e che ha già 
vinto.  Il re gli domanda chi avrebbe mai combattuto e vinto.  L'uomo 
gli risponde di essere stato, nella sua mente, aggredito da un gigante 
potentissimo, l'odio per i re e la sua ingiustizia, che egli ha 
affrontato il suo nemico, che tutti i giorni vince e domina vittorioso 
migliaia di uomini, ma che lui invece è riuscito vittorioso, ha 
debellato nel suo cuore ogni risentimento, ogni odio, ogni rancore e 
desiderio di vendetta.  Questa è stata la sua vittoria nella quale 
pochissimi uomini riescono.
   Il re, colpito dalle parole dell'uomo e pentitosi di aver voluto 
nuocere ai due asceti, fa liberare la donna, si scusa, saluta 
rispettosamente entrambi e se ne va.
   D'accordo, è una favola, ma non è solo una favola molto bella, per me 
è anche vera.  Molta gente può anche farsi scudo di una storia simile 
per giustificare quella che loro stessi sentono come una vera e propria 
codardia per non aver fatto nulla in difesa degli oppressi, per non 
avere denunciato qualche grave ingiustizia, ma lo stesso per me questo 
racconto non è solo una favola, né è solo un pretesto per giustificare 
la propria codardia facendola passare per una virtù.  Io sono uno di 
quelli che è convinto che, per quanto si possa combattere e persino 
vincere contro le ingiustizie, ci saranno sempre molte ingiustizie, che 
quelli che oggi sono i "santi" vincitori della giustizia e del "bene" 
domani possono essere altrettanto facilmente essere i nuovi persecutori 
e vessatori dei deboli, che da parte di certe persone il subire 
passivamente le peggiori crudeltà contro sé stessi e contro i proprî 
cari sia la cosa più saggia da fare.  Sono uno di quelli che crede che i 
mezzi giustifichino i mezzi, non importa chi ha ragione e chi ha torto, 
chi vince e chi perde.
 >se nel Canone Pali ci fosse un episodio
 > del tipo che strangolano un bambino di fronte al Buddha e questi non 
 >muove dito
   Non so quanto vicino a tale situazione ci sia quale resoconto nel 
Canone Pâli, ma quello che io credo è che il Buddha non farebbe nulla di 
quello che tu ti auspichi faccia, ma neppure farebbe nulla.  Lui farebbe 
con il cuore e con le parole.  Vincendo, a prescindere da quanti bambini 
il "nemico" nel frattempo possa aver stangolato.
   Ci vollero novantanove morti prima che Angulimala si fermasse.  Ma si 
è fermato.  E non perché, incontrato il Buddha, questi gli abbia 
assestato un poderoso colpo di clava, o perché gli abbia scagliato 
contro un fulmine che abbia fatto tremare tutta la terra della Melarosa.


 con una scelta di non intervento.
   Vorrei poter documentare subito la mia asserzione con una pronta
citazione canonica e non credo di poterlo fare entro stasera, ma ce ne
sono diverse e anche famose, come quel sutta dove il Buddha paragona il
mondo ad una casa in fiamme e il trastullarsi nelle delizie del mondo




vita nella foresta per una donna, che la donna lo accompagni pure al suo




-- 


 Cordialità a tutti.
-- 


bene?
Beh, vedo che hai proprio voglia di provocare e di litigare e che per
arrivare al tuo intento fai, a torto, spezzoni del mio discorso
stralciando poche parole per volta le quali, avulse dal proseguimento,
non hanno ovviamente ancora il loro senso compiuto e nel far ciò non
smetti di saltellare come un pugile e di lanciare i tuoi provocatori
"jab" interrogativi, piuttosto che proseguire la lettura con la retta
intenzione di comprendere quanto viene detto: constato, mio malgrado,
che non mi ero sbagliato sul tuo cattivo inizio poichè stai
proseguendo anche peggio. 
Ti lascio quindi continuare da solo su questa strada che tu hai voluto
imboccare e me ne dispiaccio.


 imboccare e me ne dispiaccio.
  "Sei brutto e cattivo e non ti parlo più" (segue il rumore dei
piedini battuti istericamente per terra).
-- 
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

piedini battuti istericamente per terra).
Scusami ma nei tuoi ultimi recenti messaggi non sono riuscito a
capirti.
Non so cosa riponderti.
Spero ci saranno nuove occasioni.
Ciao.


 pienamente e definitivamente risvegliate.
Certamente in alcune parti si dice che Monaci, Monache, Laici e Laiche
possono tutti ambire alla liberazione. In altre si dice poi che persino i
laici maschi possono al massimo ambire a rinascere come non-ritornanti!
Occorre diffidare da trarre opinioni definitive in casi come questi.
Pragmaticamente non vedo poi come una donna possa raggiungere la
liberazione, specialmente in una societa' come la nostra: gli anziani, donne
o uomini, difficilmente hanno sufficiente energia per lo sforzo necessario
per conseguire l'illuminazione; una donna giovane e disponibile, come non
puo' non essere una donna vicina all'illuminazione, sarebbe certamente
fraintesa da molti uomini che potrebbero usarle violenza rendendola
pregnante. Una volta in tale stato essa non puo' abortire ed e' costretta a
rinunciare al suo percorso per accudire il figlio. Naturalmente puo'
limitarsi a generare figli ed abbandonarli ma... il carcere in isolamento -
per evitare di essere linciate da altre detenute - puo' non offrire le
migliori condizioni per una pratica proficua.
[snip su altre cose sulle quali sono sostenzialmente d'accordo]
Ciao, Fabrizio
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

           
Perfavore astieniti da questo trash. Puoi pensare quello che ti pare ma 
non offendere meta' della societa' che ti circonda. Lo trovo assai poco 
buddista e anche un cumulo di panzane, almeno dal punto di vista del 
buddismo tibetano.
Am.

Am.

 wrote:

Scusa, ma non si possono offendere le donne in nome di nessuna 
tradizione, tantomeno se uno viene dalla cultura occidentale.
In primis, con una maggiore diffusione del buddismo in Europa saremo 
conunque costretti a fare una sintesi, cosi' come gli islamici che non 
possono esportare qui le loro consuetudini maschiliste.
In secundis dalla mia esperienza sul campo sianel piccolo Tibet, sia 
qui, mi risulta che le donne hanno pieno accesso al Dharma e 
all'illuminazione, che esse vengono ordinate monaco a tutti gli effetti. 
E che l'illuminazione non e' privilegio dei soli monaci nella tradizione 
tibetana. 
Quanto alla descrizione degli organi femminili l'ho trovata 
particolarmente offensiva e menzionata con spirito da caserma.
Sono sicuro che se uno andasse a rovistare tra i dottori della chiesa 
nel medioevo uno magari troverebbe qualcosa di simile. Ma se se ne 
gloriasse in paesi Asiatici progrediti, probabilmente desterbbe 
altrettanto scandalo.
Basta un po' di buon senso e soprattutto non seminare zizzania nella 
comunita'.
Am.

 particolarmente aberrante
Infatti quando leggo simili cose capisco tutto il perchè del mahayana! :)
Ciaoo. 

 mahayana! :)
Non so se stiamo pensando la stessa cosa ma sospetto di sě :)

nel medioevo uno magari troverebbe qualcosa di simile. 
ma, sicuramente! pero' introduci una polemica a cui francamente non
avevo neanche pensato. non starei a stilare classifiche del genere, ma
mi rendo conto che per alcuni sono fondamentali. per me la sostanza e'
che evidentemente i religiosi buddhisti e cristiani nel medioevo
avevano storicamente piu' cose in comune di quanto una visione (a mio
avviso senza fondamento) non abbia suggerito per lunghi anni nella
mente di europei sedentari.
ciao,
s




pero' archeo, ti chiedo di indicarmi piu' puntualmente che cosa nella
realta' della pratica mahayana (o nella regola monastica
sarvastivadin) e' davvero in contrasto con la pratica theravadin
*sotto questo aspetto*. forse non lo vedo chiaramente quanto te. se
poi penso a tradizioni buddhiste non indiane come quella cinese, ad
esempio quella chan, installatasi su un impianto che definire
patriarcale e' una cortesia, faccio ancora piu' fatica.
ciao,
s

> pero' archeo, ti chiedo di indicarmi piu' puntualmente [...]
Oooooppppppppps fermiamo tutto, mi sa che stiamo pensando a cose
diverse, ora ti spiego. La mia sensazione - personalissima,
contestabile, valida quanto anzi meno delle altre - è che dal post
di Fabrizio trasparisse un qualcosa che non so ben definire ma
chiamerei una "freddezza" di fondo. Non potrei essere più in
disaccordo su come funzioni il karma perlomeno rispetto all'esempio
da lui portato; l'intenzione non è tutto e a parità di intenzione di
uccidere, se poi uccido o non uccido l'essere i risultati karmici
saranno diversi. Questo è quel che ho sempre compreso della
questione almeno nell'ambito del Buddhismo tibetano e questo mi è
stato sempre insegnato. Ma vedo questa specifica questione come la
punta dell'iceberg di due diversi atteggiamenti di fondo. Non voglio
affermare che il Buddhismo originario sia indifferente al prossimo e
il Mahayana sia invece tanto bello, tanto altruista eccetera; so
bene che non è così e controesempi se ne possono portare a
tonnellate. Mi guardo inoltre bene dal generalizzare anche solo
pensando che un Fabrizio non potrebbe mai "esistere" nell'ambito
Mahayana perché sostanzialmente è una persona indifferente (o almeno
così appare). Aperta parentesi, visto che pensa che il Mahayana sia
più o meno apocrifo immagino bene che prima di tutto non lo vorrebbe
con tutto il suo essere, chiusa parentesi.
Però, emotivamente parlando, resto perplesso quando vedo trattare
tutto il pensabile e il concepibile con lo spirito di uno scienziato
laddove non sempre mi pare l'atteggiamento appropriato. Meglio, mi
pare un atteggiamento incompleto. In questo senso, pur conscio di
quanto sopra, ogni volta che leggo i sui post penso sempre che ho
avuto la fortuna di almeno poter vedere delle persone come dire più
umane e di cuore di quanto non *appaia* (non dico "sia") lui. Di
qui, quando Zardoz ha detto "Infatti quando leggo simili cose
capisco tutto il perchè del mahayana!" ho creduto che pensasse come
me "urk, meno male che non sono capitato lì, se a questa perdita del
sentimento si deve arrivare", sempre tenuto presente che non stiamo
contrapponendo due Buddhismi per capire quale sia "meglio" ma stiamo
contrapponendo solo diversi atteggiamenti o, meglio, io li sto
contrapponendo a livello di opinioni e sensazioni soggettive mie.
Ovvio che mi spiace di aver attribuito a Zardoz un pensiero
in fondo non positivo, eccetera. Me ne scuso, già che ci sono. Ma il
sarcasmo e l'ironia sono un po' miei riflessi condizionati e il post
mi è partito come me ne partono putroppo ogni tanto.
Spero di essermi saputo spiegare; non lo so, perché ora non ci sto
molto con la testa. Infine, per quel che vale, appoggio tutto quel
che hai scritto due livelli sopra :)
ciao!
C.

"the Archeopteryx" <cor.bonuk_SPARISCI@SPAMMATORE_libero.it> ha scritto nel 
messaggio
Beh Archeo č anche la mia sensazione che il Mahayana sia almeno di un po' 
piů umano del buddhismo originario e sopratutto piů aperto verso certe 
categorie di persone, donne in testa, - anche se č vero che io per primo le 
considero meno adatte a certe tematiche, basti vedere in questo ng, quante 
ce ne sono ^_^ Ciň non toglie che non le si possa liquidare come ricettacoli 
di sozzura da tenere il piů lontano possibile - In ogni caso imho il 
Bartolomucci, non me ne voglia, mi appare come un pessimo sponsorizzatore 
della sua scuola, facendo la figura dello studioso pedante che manca della 
comprensione profonda dello spirito della materia che tanto comunque ama.
Ciao. 

Ciao amalric,
eccomi qui proveniente dal poco buddista IPI (che mi pare, invece, un covo 
adatto a prepararsi solo allo spurgamento colla meditazione).
Per un po' , credo, saro`solo un "lurker", dato che molti termini io li ho 
imparati in lingua inglese( piu`un vano tentativo in lingua Pali...argh!).
I miei istruttori erano e sono tutti discepoli di S.N.Goenka che va 
tramandando la tradizione di Sayagyi U Ba Khin.
Mi chiedo se nessuno in questo NG e`stato al Dhamma Atala...il mio, come 
gia` sai, e`il Dhamma Medini di Kaukapakapa(NZ)
Con la speranza di rileggerci presto.
Che tutti gli esseri viventi possano essere felici.
Giano

 Giano
Grazie. Non ho ancora avuto il tempo di familiarizzarmi con la tua 
tradizione. Ma confido della NZ e la sua pragmaticita' asiatica.
Qui non ci sono altro che considerazioni intellettualoidi sul Kamma e 
l'esistenza condizionata. Non uno spunto per la meditazione e per 
ritrovarsi *anche* con la nostra compassione di origine cristiana, che 
non e' da buttare, neanche per il Dalai Lama.
Am.
PS: per inciso scrivo da Roma.

"amalric" <amalric...@REMOVEMEaliceposta.it> wrote in message 
news:amalricTOGLIMI-8B3...@twister1.tin.it...

#_Ho di nuovo problemi col mio IPS e trovo la tua risposta senza il mio 
post...non so se ho spedito una seconda volta lo stesso post mio, per 
giunta...se cosi`fosse, pazienza, fratello bikku!
Condivido, pur essendo ateo, gli accostamenti e apprezzamenti al 
cristianesimo, che si riscontrano nel "Mettä" dell'amore incondizionato.
Trovo purtroppo l'educazione nostra "latina" troppo emotiva e un ostacolo da 
superare colla pazienza, disciplina e determinazione per poter iniziare la 
tecnica della meditazione buddhista nel migliore dei modi, soprattutto per 
evitare le reazioni "Shankhära" in cui si inciampa spesso lungo il cammino.
Giano
P.S.: Io scrivo da Waitakere-(Auckland-NZ) 

 evitare le reazioni "Shankhära" in cui si inciampa spesso lungo il cammino.
Volevo solo dire che qui un sacco di confratelli mi sembrano dei gran 
figli di puttana approfittando del  fatto che la compassione buddista e' 
diversa da quella cristiana... Not here nor there...
L'altro giorno mi hanno trapiantato un cristallino e il mio occhio 
sinistro e' ridiventato quello di un infante: quanta luce! Potesse anche 
il mio cervello rinnovarsi cosi' con la meditazione...
Am.

 Am.
#_Ahiahiahi...e`la troppa luce(all'occhio sinistro) che ti genera insonnia 
;-)
....difficile essere "illuminati" solo a meta`??? ne so qualcosa io ! ;-)
Eppure ad alcuni la meditazione aiuta a vincere l'insonnia; e` un guaio 
pero`quando, in casi estremi, induce al sonno immediato; ne sono stato 
testimone, in meditazione alla mattina alle 4, di un giovane poveretto 
(davanti a me)in posizione di loto, che e`caduto a faccia avanti come una 
statuetta di gesso colla base poco stabile...sdengh(!)(!)(!)
Giano 

 comprensione profonda dello spirito della materia che tanto comunque ama.
Il proselitismo non e' previsto nella tradizione Buddhista.


 Il proselitismo non e' previsto nella tradizione Buddhista
Nemmeno la rottura di c***oni sessista...
Am.

 saranno diversi.
Senza alcun dubbio: la tesi e' infatti che nell'intenzione e' contenuta
l'azione. Se coltivo l'intenzione di uccidere una persona con certe
caratteristiche, e cio' mi viene impedito, cerchero' di ripetere l'atto nel
futuro: se muoio prima che ci riesco, secondo la tradizione, ci provero'
nella prossima vita.
Viceversa, se in un primo momento coltivo l'intenzione di uccidere poi ci
ripenso e coltivo la nuova intenzione di non uccidere, e cosi' non lo
faccio, quest'ultima intenzione determinera' un Kamma salutare che
probabilmente neutralizzera' la maggior parte del Kamma non salutare
associato all'intenzione originaria.
Spero che ora sia maggiormente chiaro.


 Nemmeno la rottura di c***oni sessista...
Fonti?


 migliori condizioni per una pratica proficua.
dici un sacco di str****ate...
nella nostra scuola c'e' il 50% di donne anche con figli, ed una di loro
ha raggiunto l'illuminazione recentemente
-- 
ciao
crob

 li sto contrapponendo a livello di opinioni e sensazioni soggettive mie.
beh sono soggettive ma condivise se perfino il Raniero Gnoli
nella "Rivelazione del Buddha" volume secondo (a pag 42 in romanico)
scrive:
"
L'unita' della comunita' buddhista non duro' a lungo. Il sangha, subito
dopo la morte del Risvegliato, assunse, in effetti, per opera sopratutto
di Mahakasyapa ed altri diretti discepoli del Maestro, un colore
specialmente intransigente ed ascetico, che a lungo andare sollevo'
numerosi dissensi. L'ideale di questi gruppi era l'arahant o il Santo, e
tale puo' diventare soltanto chi abbraccia la vita monacale. I devoti
laici sono esclusi dalla possibilita' di raggiungere in questa vita stessa
il nibbana. Le difficolta' e i dissensi che germinavano in seno alla
stessa comunita' si rivelarono in tutta la loro chiarezza ed importanza
durante il Concilio di Vaisali, avvenuto nel terzo quarto del IV secolo a
C., poco piu' di cento anni dopo la morte del Risvegliato.
La comunita' primitiva, dopo questo concilio, si scinde nei due rami
degli Sthavira o Anziani, che pretendevano di essere i soli depositari
dell'insegnamento di Sakyamuni, e dei Mahasanghika, cioe' <<gli
appartenenti alla grande comunita'>> seguaci di Mahadeva, un monaco figlio
di un ricco mercante di Mathura.
La comparsa dei Mahasanghika, nei quali si incarna una tendenza piu'
aperta e liberale sotto tutti gli aspetti, nutrita dall'esigenza di venire
maggiormente incontro al mondo laico, che della comunita'  buddhista era in
fondo l'unico sostenitore, prelude alla graduale formazione di una nuova
corrente e di un nuovo evangelo buddhista, noto con il nome di Veicolo dei
Bodhisarrva (bodhisattvayana) o Grande Veicolo (mahayana) in
contrapposizione alla scuola antica, chiamata dai suoi oppositori dei
Risvegliati solitari (i Paccekabuddha), e, talvolta, con una parola cui e'
riservata una grande fortuna, Picollo veicolo (hinayana).  
"
me lo ricordavo perche' mi ha fatto sorridere l'accenno chiaramente
"cumunista" :
"che della comunita'  buddhista era in
fondo l'unico sostenitore".
Stammi bene,
b.

 riservata una grande fortuna, Picollo veicolo (hinayana).  
Io l'unica cosa che posso dile, visti i post, e' che sti esponenti del 
Picollo veicolo (hinayana) sono dei glan pedanti maschilisti e 
lompiballe...
Secondo me non liuscilanno ad uscile fuoli dalla lolo esistenza 
condizonata nelleno pel i plossimi mille anni...
Am.

 piů umano del buddhismo originario
Azz che errore! In fin dei conti la spaccatura fra i discepoli che 
concepivano il Sangha secondo diverse vedute ha iniziato a manifestarsi 
molto precocemente, quasi subito dopo la morte del Buddha, e per di piů mi 
pare che ciascuna delle due correnti non abbia fatto che mettere un accento 
su alcune parti dell'insegnamento, magari tralasciandone maggiormente altre 
.. alla luce di ciň non mi pare che abbia senso parlare di Buddhismo 
originario e successivamente evoluto..
Mi pare pure di aver letto tempo fa un intervento in cui si diceva che 
questa storia del piů o meno eterodosso č una invenzione od un 
fraintendimento dovuto all'accesso da parte degli europei a certe fonti 
storiche piuttosto che ad altre.. qualcuno conferma?
Ciaoo. 

 :-))
Vatti a leggere it.sport.palestra per vedere la medesima identica
storia qualche giorno fa. Com'era? Tira più eccetera eccetera; la
trovo uno dei detti meno fini che conosca ma quantomai vero.
ciao!
C.

Am.

 saluti,
Quando ce vo', ce vo' si dice in Mongolia Esterna...
::))
Am.

 durata del Sangha.
  Il che secondo te vuol dire che...?
-- 
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

   ("Vita del Buddha", Asvaghosa)
Be' questo e' applicabilissimo alla tua pedanteria. Se ti sei 
risvegliato grazie al tuo pullulare di regole, complimenti!
Ma a noi ci avrai addormentato, esportando senza freno le tue 
preoccupazioni, e ricostruendo monasteri dell'antichita' per mascherare 
il tuo vuoto di occidentale...
Alla faccia di chi cerca il dharma, se non in gioia e letizia, almeno 
con semplicita'.
Almeno Ruini si prende le sue responsabilita', ammorbando il prossimo, 
tu nemmeno quelle...
Am.

> Quando ce vo', ce vo' si dice in Mongolia Esterna...
E' quella che ha il Colosseo, vero? :P

 E' quella che ha il Colosseo, vero? :P
Anghe. Sul tendone ci si metteva il cavaliere morto. Sotto la testa del 
suo cavallo. E se c'era qualcuno che rompeva i cojoni veniva trucidato 
in omaggio... Bei tempi!
Am.

 veniva trucidato in omaggio... Bei tempi!
Se ti invito a cena e mi si rompe la macchina possiamo prendere il
tuo carro armato? :)))) Scherzo, eh........

 tu nemmeno quelle...
   Ossia?  Quali sono queste responsabilità che dovrei prendermi e sto
invece eludendo?  Posso farrti notare che dei due non sono io quello
che si vergogna, o ha paura, di firmarsi con nome e cognome, senza 
nascondersi dietro uno pseudonimo?  Infine, se ti senti "ammorbato", 
perché continui a leggere
e addirittura rispondi?  Masochismo?


 wrote:

Chi ha parlato di vergogna? Eppoi usare un pseudonimo e' un diritto 
fondamentale di Usenet. Casomai e' bad netiquette cambiarlo senza 
avvertire, cosa che non ho mai fatto. 
Ti leggo perche' ipotizzo che tu appartenga ad una stessa comunita' e 
che quindi per il fatto stesso che ne illustri i concetti tu te ne 
faccia portavoce.
E obietto al modo particolarmente ostico di presentarli in un gruppo 
dove si dovrebbe fare divulgazione, IMHO.
Am.

> [...] Infine, se ti senti "ammorbato" [...]
Urk, ma allora Amalric č un uomo! E io che l'ho pure invitato/a
cena pensando che fosse una ragazza... bleah :))))) mi rimangio tutto :)

nascondersi dietro uno pseudonimo?
Ciao Alessandro Selli,
scusa se mi intrometto.
Chi usa uno pseudonimo ha, già in partenza, qualcosa da nascondere
oppure desidera potersi permettere licenze di linguaggio e
comportamentali di cui dovrebbe vergognarsi qualora fosse riconosciuto
ed identificato dalle persone di sua conoscenza e presso le quali usa
ammantarsi di onorabilità e di rispetto.
Per cui desidero, su questo punto, esprimerti che sono pienamente
dalla tua parte, a prescindere dagli argomenti dibattuti.:-)
Ciao.
Claudio Pipitone
_______________________________
 
Autore di *Endogenesi*
http://www.claudiopipitone.it/endogenesi/
 

 ammantarsi di onorabilità e di rispetto.
Ma ROTFL! Non conoscete neanche le regole di Usenet e la Netiquette!!
Secondo voi perche' una miliardata di persone usano nicknames sui NG in 
particolare e su Internet in generale?
Tutti falsi e bugiardi? Oppure gente che considera che mandare un post 
e' come scrivere una cartolina che tutti possono leggere, e quindi 
proteggono almeno la privacy del loro nome?
Oppurevoi che vi 'ammantate di onorabilità e di rispetto'  volete 
chiedere a 'sto governo cosi' rispettoso di varare una legge in 
proposito?
BWAHAHA...
Am.

 ammantarsi di onorabilità e di rispetto.
Ah grazie del complimento, credo che oltre a me lo apprezzeranno un sacco di 
persone qui!
Ciao.

 un sacco di persone qui!
Io invece, non so come mai, più passa il tempo più tendo a dire
"'sti c@##i" su una crescente quantità di cose, nello specifico
sull'accusa collettiva :))))
Cià, Zar, è sempre un piacere trovarti!
C.

 dove si dovrebbe fare divulgazione, IMHO.
   Condivido e concordo, tanto da fare contro di me, ma più breve di
quanto non sia solito fare contro gli altri, un lavoro di esegesi del
mio ultimo polpettone Usenet.  Mi autocito e mi autocommento.
 >    «In tale caso, oh bhikkhu, formulerò una
 >     regola per i bhikkhu con dieci obiettivi
 >     in mente: l'eccellenza della comunità,
   Ho lamentato più volte la tendenza di certuni di studiare la lettera 
piuttosto che lo spirito delle regole, dei precetti, anche delle 
semplici esortazioni del Buddha e di altri eminenti praticanti del 
Dhamma e membri del Sangha con lo scopo non di rendere più agevole la 
comprensione e la pratica del Dhamma alle persone "ignoranti" (in senso 
buono), ma piuttosto di trovare una scappatoia per eludere queste 
regole.  Una persona intelligente avrebbe certamente rilevato questa 
stessa tendenza nei miei scritti ossessivi e insolenti, che usavano gli 
scritti canonici e dei commentari non già per elevare, per sollevare 
l'animo dei leggenti, per "evitare il male e fare il bene", per 
promuovere la concordia e l'amichevolezza della comunità (benché 
virtuale) entro la quale mi trovo ad operare.  Invece ho usato queste 
parole, questi insegnamenti di saggezza con lo scopo opposto a quello 
per il quale sono stati pronunciati, insegnati, tramandati per millenni 
in segno di devozione e gratitudine per una dottrina che si è mostrata 
tanto efficace presso tanta gente nel promuovere i valori che credo 
siano maggiormente a cuore a noialtri: quelli che conosco con i nomi 
Pâli di karuna, metta, khanti, sati, pañña e sîla, solitamente e 
imprefettamente tradotti con compassione, benevolenza, pazienza, 
consapevolezza,  saggezza e moralità.  Ho certamente rotto l'osservanza, 
prima ancora di certe regole monastiche, che poi monaco non sono, del 
quarto precetto, musavada, quello sulla "retta parola".  Non ho quindi 
contribuito alla «eccellenza della comunità» laica, tutt'altro, un 
estraneo (che pure lo siamo tra noi stessi), assistendo a tali diatribe, 
ne avrebbe una cattiva impressione che coinvolgerebbe tutti i buddhisti, 
non solamente me.
 >	 la
 >     pace della comunità,
   È ovvia la constatazione che varii miei interventi abbiano piuttosto 
contribuito all'animosità e all'esacerbamento del confronto dialettico 
sul newsgroup.
 >	 il trattenimento
 >     degli svergognati,
   Rispiarmiatemi/vi ogni commento, vi prego!  :-)
 >	 il conforto dei
 >     bhikkhu di retta condotta, il
 >     contenimento degli efflussi riguardanti
 >     la vita presente, la prevenzione degli
 >     efflussi riguardanti la prossima vita,
   Pure questo, ho senza dubbio fatto il pieno di kamma negativo in 
questi ultimi giorni, per via della mia aggressività, sicumera, 
attaccamento alla falsa idea che "io" possa e debba prevalere sugli 
"altri" che si dimostrano ignoranti ogni qual volta le loro opinioni 
espresse discordino dalle mie.  Possono anche esserlo ma, come 
giustamente fai notare, c'è modo e modo di esporre le proprie opinioni 
(che tali sono anche se confortate da dotte citazioni) qualora 
discordano da quelle degli altri.  Una cosa è scrivere: "guarda, in 
proposito ho invece trovato questo brano sul testo tal dei tali, che 
sembrerebbe affermare il contrario/ un'altra cosa rispetto a quello che 
dici, che ne pensi?", mentre è tutt'altra cosa scrivere: "FALSO! Leggi 
qua, cosa c'è scritto nel testo tal-dei-tali, esattamente il contrario 
di quello che sostieni tu, razza di illuminato dei miei stivali, vai a 
nasconderti, stupido ignorante che non hai capito niente e però ti vanti 
di sapere tante cose su tutto quanto!".
 >     il sorgere della fede nei senza fede,
   Può ben essere che persone che avevano forse una qualche fede negli 
insegnamenti che pure io professo a parole di seguire abbiano invece 
avuto qualche dubbio sulla loro efficacia, vedendomi dare in tali 
iscandescenze verbali.  Tutto sommato, non mi sono dimostrato migliore 
di un gesuita del diciassettesimo secolo faccia a faccia con un pastore 
calvinista!
 >     l'aumento dei fedeli, lo stabilirsi del
 >     vero Dhamma e l'irrobustimento della
 >     disciplina.»
   Avresti potuto facilmente "sbattermi in faccia" quest'ultima riga!  :-)
   Io, che da sedicente theravadin dò a parole tanta importanza ai 
precetti, alla moralità formale e alla disciplina in ogni azione, parola 
profferita ed opinione coltivata nella mente, mi si sarebbe dovuto 
rinfacciare il comportamento contrario all'insegnamento che vado tanto a 
propugnare come il "migliore"!


persone qui!
Bah; sei in grado di darmi una spiegazione diversa sul significato del
nascondere il proprio volto?
Non me ne viene in mente proprio nessuno di positivo con tutta la
buona volontà possibile, te lo giuro:
- chi si copre la faccia con le mani....
   no questo no, è uno che si vergogna
- chi si copre la faccia con un fazzoletto...
   no neppure questo, potrebbe essere un "no-global" che non vuole
   essere riconosciuto dalla polizia per le belle cose che fa
- chi si copre il volto con un passamontagna?
   no accidenti, neppure questo...
   potrebbe essere un rapinatore di banca
- chi si nasconde il volto su usenet con uno pseudo-nome....
   dimmelo tu, per favore 
Credimi sono veramente senza offesa: solamente in tutta buona volontà
e sincerità mi piacerebbe capire, non riesco ad immaginarmi altri
significati e per questo motivo io non lo farei mai, proprio perchè
non mi viene in mente nulla di buono.
Se vuoi puoi rimediare e darmi una mano a comprendere: dimmi tu in
tutta serenità ed onestà quale sia il retto significato ed io ti
ringrazierò veramente.


 ha scritto nel messaggio
Tu prendi in considerazione solo l'utile, ahi.. ahi!
Ed il superfluo ed il piacere dove li mettiamo?
Perchč non vedere ad esempio anche un vezzo in uno pseudonimo?
E forse un pseudonimo rivela molto di piů a volte del nome stesso della 
persona, se lo si sa interpretare insieme a ciň che vien scritto.
Ciao. 

 molti, troppi si "nascondono").
Ma de che? La signature e' totalmente facoltativa. Al mio indirizzo sono 
raggiungibilissimo. Ne' il mio nick  mi puo' permettere di fare una 
rapina in banca.
Sul uso repressivo dell'identita' puoi leggere utilmente Michel Foucault 
o attenerti ai principi anglosassoni che fino a poco tempo fa non 
prevedevano nemmeno l'uso della carta di identita'. E infine mi stupisce 
che un buddista tenga cosi' tanto ad una pseudoidentita', a meno di non 
voler fare pubblicita' alle proprie  produzioni non stampabili come 
Bibitone. E infine ti ricordo che la liberta' di opinione non e' solo 
garantita su Usenet dall'uso dei nick ma anche dall'art. 21 del Bel 
Paese...
ROTFL!
Am.

  mai, proprio perchè non mi viene in mente nulla di buono.
A me viene in mente qualcosa di buono, se può darti un'altra
prospettiva. Conosco qualcuno che se comparisse col proprio nome
andrebbe incontro a discussioni a non finire; fa un lavoro delicato
che si presta a essere visto male da qualche persona limitata, e per
quanto mi riguarda la rete è piena di individui del genere, compreso
questo NG. Questa persona ha sempre postato cose a mio vedere buone,
corrette e che sono state utili a tutto il NG, oltre a non aver mai
alzato i toni verso nessuno. Oltre a essere ammesso l'anonimato, per
regole che non abbiamo fatto noi, io penso che finché uno non scende
a livello di offese o toni pesanti ha tutto il diritto di
contribuire nella forma che crede, anonima o meno e di non farsi
dire cose ingiustificate dall'ultimo scemo/a il cui "peso" in bytes
qui vale quanto quello di una mente eccelsa. Se non si è capito,
metafisicamente sono un grosso individualista :) nel senso che
rispetto le persone intelligenti.
Altro motivo. Può benissimo darsi che qualcuno abbia una
comprensibile forma di pudore; magari vede la spiritualità come una
cosa sua personale e potrebbe sentirsi esposto in una sfera intima
se uscisse col suo nome. Un conto è stare in una stanza in un numero
X di persone che possono guardarsi in faccia. Lì è pressoché obbligo
presentarsi; ma qui nessuno sa chi sta leggendo e che uso può fare
dei dati sensibili, per dirla con un'espressione oggi di moda,
quindi c'è, se non il dovere almeno tutto il diritto di mettersi in
condizioni pari. Prima che io esca col mio nome vorrei sapere chi
sta leggendo, magari tanta gente che non ha mai postato e non so chi
sia. Così stando le cose, perché mai devo dire chi sono? Oh, certo,
se fossi un po' troppo convinto di essere qualcuno e doverlo far
sapere al mondo, con ogni probabilità il mio nome lo userei, ma non
è il mio caso perché sono un semplice e povero curioso.
ciao!
Apx.

 ROTFL!
  Cos'avrai mai da ridere... Isterismo?
-- 
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.


 WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
Consigli per migliorare la tua signature, un po' scarna.
Q: Dear Miss Postnews: How long should my signature be? -- verbose@noisy
A: Dear Verbose: Please try and make your signature as long as you
can.  It's much more important than your article, of course, so try
to have more lines of signature than actual text.
Try to include a large graphic made of ASCII characters, plus lots of
cute quotes and slogans.  People will never tire of reading these
pearls of wisdom again and again, and you will soon become personally
associated with the joy each reader feels at seeing yet another
delightful repeat of your signature.
Be sure as well to include a complete map of Usenet with each
signature, to show how anybody can get mail to you from any site in
the world.  Be sure to include Internet gateways as well.  Also tell
people on your own site how to mail to you.  Give independent
addresses for Internet, UUCP, and BITNET, even if they're all the
same.
Aside from your reply address, include your full name, company and
organization.  It's just common courtesy -- after all, in some
newsreaders people have to type an *entire* keystroke to go back to
the top of your article to see this information in the header.
By all means include your phone number and street address in every
single article.  People are always responding to Usenet articles with
phone calls and letters.  It would be silly to go to the extra trouble
of including this information only in articles that need a response by
conventional channels!
                                ------
Q: Dear Emily: Today I posted an article and forgot to include my
signature.  What should I do?  -- forgetful@myvax
A: Dear Forgetful: Rush to your terminal right away and post an
article that says, "Oops, I forgot to post my signature with that last
article.  Here it is."
Since most people will have forgotten your earlier article,
(particularly since it dared to be so boring as to not have a nice,
juicy signature) this will remind them of it.  Besides, people care
much more about the signature anyway.  See the previous letter for
more important details.
Also, be sure to include your signature TWICE in each article.  That
way you're sure people will read it.
Buona navigazione!
Am.

 proteggono almeno la privacy del loro nome?
Non capisco cosa vuoi dire. Tu mandi un post SAPENDO che tutti lo possono
leggere e VOLENDO che tutti lo leggano!
Allora tu sei uno di quelli che quando chiama qualcuno al telefono nasconde
il numero per proteggere la sua privacy?
Ma la privacy da proteggere dovrebbe essere quella del chiamato, non quella
del chiamante!
Sei tu che invadi la mia privacy chiamandomi, se vedessi il numero potrei
decidere di non rispondere...
-- 
Massimiliano Crippa
www.nipponico.com
 - 
www.wa-sabi.com

 è il mio caso perché sono un semplice e povero curioso.
Adesso ci manca solo che diciate che i coglioni siamo noi che ci firmiamo
con nome e cognome...
Ma, d'altronde, in un paese dove la gente vuole linciare la polizia che
arresta un camorrista cosa puoi aspettarti...
E il ministro li chiama pure "cittadini" quelli...


 
www.nipponico.com
 - 
www.wa-sabi.com
Chi mi dice che sei Massimiliano Crippa?
Solo perche' lo dici tu?
La maggior parte riterra' che e' un nome come un'altro...
Su Usenet conta la coerenza, non l'identita'. Vieni conosciuto con quel 
nome e almeno sul quel newsgroup non lo cambi.
Del resto nei paesi anglosassoni da cui viene il concetto di privacy 
puoi cambiare nome molto piu' facilmente che in Italia.
Ti/vi e' chiaro il concetto, signor Autoritario?
Comunque continua a pensare che tra buddisti la faccenda e' ancora piu' 
ridicola...
Am.

 E il ministro li chiama pure "cittadini" quelli...
Vedi sopra.
Se vuoi reintrodurre la schedatura e gli ascolti telefonici per tutti, 
magari fa una telefonatina al ministro chiedendo la ricostutuzione 
dell'OVRA. Magari ci fa un pensierino.
Am.

 firmiamo con nome e cognome...
No Massimiliano, non è proprio questo quel che intendevo, e penso
che tu lo sappia. Per cominciare, ho detto e dico solo che nel mondo
esiste una discreta percentuale di persone che in un modo o
nell'altro possono creare problemi al loro prossimo. Trovo difficile
pensare che sulla rete le cose vadano diversamente, almeno da un
punto di vista percentuale. Io penso che chi si firma con nome e
cognome possa farlo per un ampio ventaglio di motivi, alcuni
positivi, altri - almeno per me - no. Non entro nel merito delle
scelte e nemmeno disapprovo chi esce senza avvalersi dell'anonimato,
se ritengo che i motivi siano validi. Ma lo stesso vale per chi
pensa di volersi proteggere (in senso lato) magari solo evitando
discussioni o in quanto personaggi che possono essere "additati"
ingiustamente.
L'altra parte del mio discorso è che questo tipo di
problemi mettono in luce tutti i limiti delle democrazie; la parola
di una persona seria ha la stessa visibilità di quella di una
sciocca e malevola, e così via. Per questo, dicevo, capisco se
qualcuno decide di sfruttare la possibilità dell'anonimato concessa
dalla consuetudine. E, come ancora ripeto, tutto questo cade a
fronte di accuse "ad personam" o offese a fronte delle quali un
minimo di senso dell'onor proprio suggerisce di usare il proprio
nome e cognome veri, ma ovviamente è un'altra faccenda.
ciao!
Apx.

 Buona navigazione!
   Adesso che ti senti soddisfatto per l'aver fatto il buffone impunemente
in pubblico, ci rispondi, con parole tue, a questo:
1) Sei un perseguitato politico/religioso/altro, per la qual ragione
    ti è necessario proteggere la tua identità?
2) Hai ricevuto minacce da qualcuno?
3) Le tue attività su questo gruppo di discussione ti espongono a
    ritorsioni o aggressioni anche solo verbali?
4) Temi di perdere il tuo posto di lavoro si venisse a sapere che
    scrivi su Usenet?
5) Fai parte di qualche gruppo di attivisti che deve restare
    nell'incognito per poter condurre le proprie operazioni?
6) Commetti mai operazioni illegali su Usenet?
7) Godendo del diritto di nascondere la tua identità fisionomica per le
    strade della tua città, ti nascondi il volto dietro un passamontagna
    ogni volta che esci di casa?
8) Incontrassi per la strada una persona che ti riconoscesse quale
    l'autore dei messaggi che scrivi su Usente con il tuo pseudonimo,
    avresti paura delle conseguenze o ti riterresti felice di incontrare
    una persona che ha letto i tuoi messaggi e che magari li ha
    apprezzati?
   Attendo fiducioso che ci dimostri la tua ragione, perché certamente
tu hai ragione, non ne dubito.


 
CUT
Ovviamente non ti sei neanche accorto dell'intento satirico del quote, 
visto il tuo scarso sense of humour...
Eccoti l'intestazione:
Emily Postnews Answers Your Questions on Netiquette
From news.announce.newusers Thu Mar  2 18:44:54 1995
Date: Tue, 28 Feb 1995 09:00:17 GMT
Message-ID: From: 
netan...@deshaw.com
 (Mark Moraes)
Subject: Emily Postnews Answers Your Questions on Netiquette
Newsgroups: news.announce.newusers,news.answers
Original-author: 
br...@clarinet.com
 (Brad Templeton)
Archive-name: usenet/emily-postnews/part1
Last-change: 11 Jan 1994 by 
br...@clarinet.com
 (Brad Templeton)
Changes-posted-to: news.misc,news.answers
**NOTE: this is intended to be satirical.  If you do not recognize
  it as such, consult a doctor or professional comedian.  The
  recommendations in this article should recognized for what
  they are -- admonitions about what NOT to do.
                        "Dear Emily Postnews"
        Emily Postnews, foremost authority on proper net behaviour,
        gives her advice on how to act on the net.
=========================================================================
Si tratta di uno dei piu' antichi manuali di Usenet: 1995.
A proposito se hai dei problemi con i nick, rivolgiti direttamente a 
loro, e vedi che ti rispondono.
Am.

 ridicola...
  Infatti.  Già che tutto è di suo illusione, tu non solo
non fai nulla per disperderla, ma contribuisci a renderla ancora più densa
ed impenetrabile.  È noto, infatti, come i massimi maestri buddhisti non
abbiano insegnato che la segretezza, la riservatezza e l'occultamento di
ogni particolare circa sé stessi e la propria vita.
-- 
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-- 


 loro, e vedi che ti rispondono.
  Mi risponderebbero quello che hai già detto tu, cioè che è satira.  Che
non dice nulla sul diritto all'anonimato, ma che prende in giro chi si fa
pubblicità con i proprî messaggi Usenet.  Adesso, rispondi alle otto
domande che hai sapientemente omesso di citare.  O torna a nasconderti.
-- 
Alessandro Selli
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-- 


Consigli per migliorare la tua signature, un po' scarna.
Lo vedi?
Stai approfittando dell'anonimato per dar sfogo alle tue voglie di
prenderti gioco e schernire il tuo interlocutore.
Se chi ti conosce nel tuo ambiente della tua vita quotidiana, amici,
conoscenti, colleghi di lavoro, potesse riconoscerti nel messaggio di
cui ho riportato per decenza solamente l'inizio, ti comporteresti
nello stesso modo?
Se si potesse sapere nel tuo ambiente che il Sig. X Y (alias
"amalric") dileggia i suoi interlocutori, tu pensi che il Sig. X Y si
comporterebbe come "amalric"?


"the Archeopteryx" <cor.bonuk_SPARISCI@SPAMMATORE_libero.it>
Archeo a te ultimamente non viene la voglia di disiscrivere questo ng e 
buonanotte?
Adesso č proprio scaduto, son peggio le persone serie, ma senza buon senso 
dei pazzi qui abituali, ma genuini e ai quali si puņ anche sopravvivere :p
Speriamo bene per il futuro :(
Ciao. 


Ciao..... Zardoz?
Esiste certo un aspetto seducente nel creare un alone di mistero sulla
realtà anche quando non ce ne sarebbe bisogno, poichè il fascino del
mistero è connaturato ai nostri limiti umani ed alla naturale spinta
ad infrangerlo, alla scoperta, al togliere il veli.
E creare un alone di mistero su una persona, specialmente in un
ambiente come quello di un newsgroup, può senza dubbio conferire a
quella persona la patina del *personaggio* interessante, utile a chi
voglia curare in particolar modo l'aspetto del comparire e del
figurare in pubblico.
E' anche il fascino della bella donna che cela il volto dietro il
ventaglio ricamato e multicolore, lasciando vedere solo i suoi occhi
ed è anche il fascino della bella donna che cela una bellissima
capigliatura entro un capace copricapo di fine ed artistica fattura...
E' il fascino della negazione, del fuggire, della lunarità, del
nascosto, che però in certi casi può condurre anche a subire il
fascino dell'aspetto negativo della vita, del male, dello *sballo*
oppure del *lato oscuro della forza* per dirla con espressioni in
voga.
Ma io mi domando: in un forum culturale il vezzo, il fascino del
nascosto, hanno una funzione costruttiva per il dibattito e lo
sviluppo del dialogo, oppure sono una licenza inappropriata nel
contesto specifico e nella finalità di un newsgroup culturale?
Se fossimo su "it.cercol'animagemella" lo potrei ancora capire, ma su
"it.cultura.orientale"?


 "it.cultura.orientale"?
Direi che è vero esattamente il contrario: se cercassi un'anima gemella, mi 
interesserebbe anche associare quello che dice su un newsgroup a una 
determinata persona, a conoscerne tutte le caratteristiche. Se invece voglio 
solo discutere di un determinato tema culturale, nun me ne può fregà de meno 
che chi discute con me di quel tema si firmi "Pincopallino", "Mario Rossi" o 
"Darth Vader": mi interessa, appunto, quello che dice, non la sua firma.
Saluti nominalisti,
Surak 

 contesto specifico e nella finalità di un newsgroup culturale?
Mah, guarda, io finora ho interloquito con molte persone o letto i loro 
interventi in questo ng senza nemmeno avvertirne il problema, perchè non ho 
mai avuto l'istinto di pensare male su di loro per questa causa - per altre 
sì, ma in ogni caso non sarebbe cambiato nulla :) - od avvertito la 
necessità di sapere davvero chi avevo di fronte - e perchè poi avrei dovuto 
averla? -
Mi limito ad osservare che i peggiori interventi in linea di massima sono 
stati qui postati da persone con nome e cognome, non da quelli con uso dello 
pseudonimo e che gli esauriti o pazzerelloni che spesso qui sono intervenuti 
con nickname erano molto più sopportabili nei loro sproloqui od esagerazioni 
di molte persone "serie" che flammano, disquisiscono dell'inutile, danno un 
pessimo esempio sulla loro dottrina oppure vengono qui a discutere 
evidenziando proprio il fatto di non avere quelle qualità che si reputerebbe 
necessarie alla comprensione del buddhismo. Se poi vuoi sapere il mio nome 
non ho nessuna difficoltà a darlo, in ogni caso basta fare un whois sul 
dominio del mio sito per avere pure tutti i miei dati, pensa un po'!
Ciao. 

 Claudio Pipitone
                Caro Claudio,
                        Le cose non stanno come dici tu. Posso assicurare
che specie i NG
religiosi sono zeppi di psicopatici, visionari ed alterati di mente che ci
mettono molto poco a decidere di telefonarti alle tre di notte per vedere se
sei al computer oppure dormi. Quando si limitano a questo.
                        Inoltre vi e' una ragione, per cosi' dire, piu'
nobile nell'usare una maschera quando si trattano argomenti spirituali. La
nostra individualita', il nostro Io dovrebbe passare in second'ordine
rispetto alle verita' che si enunciano, specie quando non si tratta di
opinioni personali ma si espone una dottrina, un dharma, nei confronti del
quale il nostro Ego e' rigorosamente nullo. La "maschera",o come
dicevano i greci antichi, la "persona", rappresenta una funzione
sovraindividuale nei confronti della quale l'attore quale individuo deve
scomparire.
                        Ciao,
Aikyo


Ciao.


 anche sopravvivere :p Speriamo bene per il futuro :(
Capisco perfettamente, anzi di più :)
ciao!
CB
PS - Spinto da una tardiva autocritica che maturavo da qualche mese,
ho cancellato da una settimana circa il mio sito; siccome sei uno di
quelli che mi pare lo abbia linkato, sto preparandone una nuova
versione in cui non comparirà più nulla di mio eccetto le cose
tecniche (e quindi lascerò il tutorial del tibetano). Ti terrò
aggiornato su eventuale cambio di indirizzo anche se credo che
rimarrà lo stesso.

 rimarrà lo stesso.
Azz! Nooo.. almeno la parte tibetana rimettila online al più prestooo!!!
Ciao.

Surak 


 prestooo!!!
Obbedirò quanto prima :)))
ciao!
C.

Aikyo
A proposito: come va la pratica zen sotto la nuova guida che avete a
Firenze?
(Spero di non sbagliarmi a ricordare....
Spero di ricordare bene a proposito dell'inizio di una tua pratica zen
sotto una nuova ed esperta guida...)
Ciao.


 Hai indovinato
Come volevasi dimostrare!
Fai pure quello che vuoi con la tua identità, ma non offendere chi non ha
nulla da nascondere, tanto più il proprio nome...


> Chi mi dice che sei Massimiliano Crippa?
Nel secondo sito citato nella firma ci sono delle mie foto, in entrambi i
siti è segnalato il mio indirizzo e numero di telefono, puoi controllare se
vuoi, l'azienda è ovviamente registrata in Camera di Commercio.
Fai quello che ti pare con la tua identità, ma non puoi proprio inventarti
niente su di me, visto che non lo faccio io stesso...


 wrote:

ma veramente sei tu che ti sei presentato tale, con una domanda 
provocatoria...
Eppoi per rispondere nella sostanza: ma ti rendi conto che quando posti 
sei potenzialmente visibile a una ventina di milioni di Italiani, e un 
miliardo di terrestri, una situazione  che non si e' mai verificata 
prima?
Tu ti fidi? Bravo. Io no. Tutto qui.
Am.

 ingiustamente.
Ma puoi fare degli esempi? A parte i perseguitati politici che entrano in
discussioni politiche...


 dominio del mio sito per avere pure tutti i miei dati, pensa un po'!
Allora nel tuo caso qual è lo scopo del nick?


 Tu ti fidi? Bravo. Io no. Tutto qui.
E cosa potrebbe succedermi?


 niente su di me, visto che non lo faccio io stesso...
Ma a me non interessa *chi* sei. Casomai mi interessa quello che dici.
Al limite preferisco uno pseudonimo, cosi' sono piu' libero di criticare 
quello che dici, senza rischiare di offendere il tuo nome.
Su Internet lo pseudonimo e' la regola, il nome l'eccezione. E anche se 
c'e' un nome e cognome, a nessuno interessa di sapere se e' quello vero.
Non riesci a capire che il medium e' il messaggio...
Eppure questi alias o proiezioni sono molto familiari ad una cultura 
antica come quella Tibetana, che considera anche incarnazioni umane di 
demoni. Paradossale, no?
Am.

 entrano in discussioni politiche...
Boh, un paio per tutti. Arriva qui l'assistente di un parlamentare
del partito che più detesti, che detesti ciecamente per motivi
emotivi tuoi ai quali hai il 101% di diritto (scenario ipotetico, il
"tu" è impersonale). "Googli" il nome e trovi cosa fa. Mi dici
quanto tempo passerà prima che qualcuno prima o poi scriva "tu,
brutto coglione con che diritto parli, tanto in nome dell'ideologia
del tuo partito è stato commesso il delitto X, la
strage Y, il genocidio Z"? Ovvio che non dico che lo farai tu, ma
nessuno (me per primo) potrà evitare di mescolare àmbiti e sfere
emotive diverse. Non credo sia evitabile e non c'è nemmeno bisogno
di trasferire tutto questo in una discussione: se anche non si
discute sul NG, inevitabilmente le parole verranno recepite
deformate da una lente magari pur veicolando concetti corretti e/o
ragionevoli.
Oppure, prendi uno che lavora come buttafuori in discoteca. Esce col
suo nome, qualcuno del suo giro di lavoro lo googla e lo prendono
per il culo per il resto della sua vita. Conosco casi del genere.
Convengo che queste sono eccezioni e non la regola e men che mai è
probabile che riguardino NG a tema spirituale e/o religioso; ma a me
per primo scoccerebbe che in certi ambienti che frequento, e che
sono molto contento di frequentare, si sapesse che ho un lato di me
diciamo non superficiale. Oggi internet la usano tutti, e ho
assistito a troppe sorprese per non capire chi vuole evitare di
comparire.
Ovviamente il tutto nel rispetto di tutte la altre opinioni, mi pare
sottinteso ma meglio che io lo espliciti :)
ciao!
Apx.