Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Perché le donne usano la borsa?

 
Un noto antropologo (al momento mi sfugge il nome) mi ha abituato ad 
interpretare il comportamento umano anche in base ad aspetti che 
normalmente non prendiamo in considerazione.
 
Continuando col suo metodo, tempo fa mi domandai come mai le donne 
usano le borse mentre gli uomini no.
 
 
 
L'unica risposta che mi venne in mente sta nel fatto che la donna usa 
la borsa come se fosse il proprio bambino da portare con se.
 
 
 
Non � neppure un caso che con l'aumentare dell'et� delle signore 
aumenta anche la dimensione della borsa che cos� "ingombra" 
maggiormente la donna in questione, come a voler simboleggiare la 
maggiore et� dei figli o il numero stesso dei figli.
 
 
 
Sarebbe poi il caso di indagare presso altre culture (psicologia 
crossculturale) per vedere se la cosa si ripete cos� come da noi in 
occidente.
 
 
 
Mi � venuto in mente per l'ennesima volta questo argomento mentre 
guardavo le sfilate di moda e tutti gli stilisti propongono la borsa 
come accessorio fondamentale.
 
Quando la borsa poi � assente (caso raro) si ha la sensazione di una 
donna pi� libera.
 
 
 
In ogni caso, prima di ricercare oltre (il tempo mi manca) vorrei 
sapere cosa ne pensano gli amici di questo ng.
 
Tuttavia devo farmi venire subito in mente il nome del noto 
antropologo. Se non ricordo male, Elrond lo cit� una volta.
 
 
 
Grazie e saluti a tutti!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Giovanni Bianchi

 la borsa come se fosse il proprio bambino da portare con se.
 
in base alla tua teoria oggigiorno dunque anche gli uomini sono
finalmente liberi di esprimere la loro parte materna dato che oramai
parecchi uomini usano borsa o borsello.
potrebbe essere vero :-)
 
 
Ci sono invece atteggiamenti esclusivamente pratici che non abbiano un
risvolto psicologico?

 
 
 
 
Vedi sopra:)
 
 
 
Ciao
 
-- 
Giovanni Bianchi

 donna più libera.
 
... forse tu chiami (giustamente) "sensazione" ciò che -a livello inconscio-
è la ricezione di un messaggio che quella donna senza borsa "non vuole" fare 
il contenitore.
Dico sul serio! E' senz'altro possibile ... psicoanaliticamente! :-))
 
--
Vincenzo
 
 

 maggiore età dei figli o il numero stesso dei figli.
 
Magari più passa il tempo e più le signore ci prendono gusto... e 
vogliono avere con sé più cose che possono :-)
 
Io noto che in occasioni molto eleganti, anche le signore che di solito 
portano gran borsoni sfoggiano borsettine minime... ci vedo una 
relazione "grande borsa = grande responsabilità", come se avere una 
borsa grossa affermasse un ruolo sociale importante. In occasioni 
mondane, accompagnate ad un uomo che deve LUI mostrare ruolo e status, 
non usano borse o ne usano una piccola, più decorativa che altro.

 "riempire o svuotare" il proprio stesso corpo.
 
davvero molto interessante! ora che lo leggo lo trovo quasi ovvio :-)
 
perï¿œ da questa argomentazione possiamo dedurre che gli uomini provvisti
di borsa sono omosessuali, o almeno bisex :-)

 di borsa sono omosessuali, o almeno bisex :-)
 
... commento malandrino :-)) ... ma -IMHO- non totalmente privo di
fondamento!
Forse sarà stato per la ricezione inconscia di un messagio sub-liminare
(simile a quello che di permettevo di attribuire a Giovanni, che ha proposto
la discussione), ma *sulle prime*, chi si corredava di borsello veniva
apostrafato un po' "pesantemente"; anche da quelli che DOPO UN PO' (quando
"vi ci si assuefece" e così si poterono trascurare i messaggi inconsci :-))
si dotarono a loro volta di borselli!
Certe "malandrinate" sono come il pensar male: pare brutto ma -pur senza
generalizzare!- è capace che ci si pigli! :-))
 
--
Vincenzo ... già assuefatto portatore di borsello
 
 


 
 
 
Ciao, grazie per il tuo intervento che mi fa capire in modo definitivo la 
faccenda.
 
Infatti io interpretavo la borsa come un oggetto da tenere attaccato al 
proprio corpo, tale da poterlo accudire, allattare perfino.
 
E al posto della borsa poteva esserci anche un altro genere di oggetto. 
Il fatto che si tratti di un contenitore poteva depistare. Infatti un 
contenitore può sempre servire anche ad un uomo che all'occorrenza lo usa.
 
 
 
Riepilogando allora, abbiamo da una parte la borsa vissuto come oggetto 
capace di contenere, come hai chiarito tu nei dettagli. Ed inoltre questo 
contenitore viene accudito perché potrebbe contenere il bambino.
 
 
 
Qui poi viene in mente il canguro ad esempio. E chissà che i nostri 
antenati non avessero sviluppato una borsa del genere. Il discorso poi si 
ampia a tutti i mammiferi placentati, dove la placenta è il contenitore 
principale capace di nutrire e far vivere.
 
 
 
Tornando a Freud, ai simboli e a tutto questo fondamentale universo 
permettimi di uscire dal caso specifico per entrare in un discorso più 
generale.
 
Giorni fa in libreria ho visto il famoso libro rosso di Jung
 
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Libro_Rosso_(Jung)
 
 
 
 
Più che altro a me è sembrato (quello di Jung) un approccio mistico alla 
conoscenza e quindi alla psicologia. A differenza di Freud che aveva un 
approccio sicuramente più medico, quindi volto alla comprensione e cura 
delle patologie.
 
 
 
Cosa siano tutti questi simboli, chiamati anche archetipi che visitano 
spesso i nostri sogni, è qualcosa difficile da capire. Ha sicuramente a 
che fare con lo sviluppo della specie, come il discorso che hai svolto tu 
sul contenitore, contenitore come simbolo quindi. Il simbolo come ente 
che denota un insieme di oggetti e li simboleggia tutti quindi. Come il 
numero 6 per esempio, che simboleggia tutti gli insiemi di sei oggetti.
 
 
 
Quindi il simbolo come ente capace di dare conoscenza al soggetto di 
volta in volta. Da qui forse il potere dei simboli, la loro potenza 
suggestiva.Per non parlare poi del potere comunicativo dei simboli stessi.
 
 
 
Insomma, io rivaluterei il mondo simbolico in quanto capace di stabilire 
la comunicazione tra soggetti e quindi la comunicazione tra soggetto e 
ambiente. Un modo poi per memorizzare e quindi cumulare-custodire la 
conoscenza stessa.
 
Messa in questa ottica a mio parere l'opera di Freud ne viene potenziata 
perché facente parte di una più ampia ricerca. Come a dire che Freud si 
specializzava su di un particolare aspetto dei simboli, quelli onirici in 
particolare. Jung si specializzava su di un altro aspetto, quello più 
propriamente collettivo e mistico-religioso. Allo stesso tempo poi tutta 
la logica formale di quel periodo si specializzava sull'insieme dei 
simboli intesi come denotanti un intero linguaggio formale.
 
 
 
Così i simboli matematici, poi le formule della fisica e della chimica. 
FIno poi a giungere a simboli d'arte, dove interi dipinti o opere 
archittoniche lì a denotare qualcosa di ancora più articolato, complesso.
 
 
 
Ho detto tutto questo per spiegare come la vedo io riguardo al 
fondamentale universo simbolico. Più che di simbolo dovrei parlare di 
linguaggio, o anche comunicazione e quindi conoscenza stessa.
 
E così comprendo anche meglio il pensiero di un Gadamer (allievo di 
Heidegger) o un Ricoeur o Pareyson che hanno voluto cogliere l'essere nel 
linguaggio. Ovvero l'essere che si concretizza, manifesta, rivela, 
proprio tramite il linguaggio. Linguaggio come insieme di simboli di ogni 
genere quindi.
 
 
 
Insomma la conoscenza tutta è ridotta ad un insieme di simboli che noi 
dobbiamo però interpretare. Da qui il filone della ermeneutica 
contemporanea. Cioè capacità di interpretare (ermeneutica) i simboli.
 
 
 
Non mi meraviglierei quindi se tu ad esempio così interessato a Freud 
potessi trovare interessante un discorso più generale svolto da Gadamer o 
da Ricoeur su questo argomento.
 
 
 
Riassumo:
 
 
 
Il soggetto (l'essere umano o altro animale di altra specie) tramite il 
SNC viene a contatto con l'ambiente. Il contatto è tramite gli organi di 
senso. Ora che a questo livello vi sia o meno la coscienza può anche non 
interessarci.
 
Quello che però è già presente a questo livello è la possibilità di 
memorizzare tutto il percepito dagli organi di senso.
 
Da qui quindi la possibilità di elaborare queste percezioni.
 
Ma _come_ elaborare le percezioni?
 
Ecco,è qui che compare il simbolo. Insomma, il simbolo serve a mettere in 
relazione il soggetto con il suo ambiente.
 
 
 
Se la memoria fotografica ad esempio memorizza l'immagine del prato, 
questo significa che ha memorizzato anche il colore verde. Se quindi il 
tizio osserverà altri oggetti di colore verde li mette in relazione con 
il prato. Il verde diventa allora simbolo sia del prato che di oggetti 
simili al prato.
 
 
 
Non è facile rintracciare la genesi di ogni simbolo e magari uno stesso 
simbolo avrà avuto due o dieci genesi. Tuttavia penso sia questa la 
strada principale da battere e chissà che Freud (del quale non conosco 
l'intera opera) non abbia svolto una indagine proprio in tale senso.
 
 
 
Per questo Gadamer o Ricoeur o anche Pareyson o altri filosofi 
continentali insistevano sul carattere essenziale, quindi gnoseologico 
(conoscitivo) del simbolo. Cioè il simbolo diventa l'essere stesso perché 
capace di "fare esistere" quel preciso oggetto ma come "contenuto" 
mentale.
 
 
 
Senza il simbolo, questo medium, il mondo esterno se ne sta lì per i 
fatti suoi e non ha possibilità di essere rappresentato, quindi 
interpretato dal soggetto. Senza il simbolo il soggetto non può 
conoscere, non può ideare, può solo percepire ma senza organizzare il 
percepito.
 
Qui è la neuroscienza cognitiva che se ne occupa, dove la filosofia della 
mente prova a generalizzare il discorso. Come a dire che non è detto sia 
solo la materia biologica a poter creare conoscenza ma anche un computer. 
Un computer però che non ha coscienza e quindi non prova piacere o dolore 
quando elabora un simbolo o percepisce qualcosa.
 
 
 
Quindi il simbolo porta anche piacere e dolore, il simbolo viene vissuto. 
Un conto è il simbolo dato ad un computer, altro un simbolo dato ad un 
essere umano, che è capace di viverlo questo simbolo.
 
Ma quando si tocca il discorso della coscienza tendo a bloccarmi perché 
mi sfugge del tutto la sua natura che sia materiale o immateriale, frutto 
di frequenze generate dal SNC o chissà cosa altro.
 
Penrose (che ritengo in parte un mio maestro) si è spinto a parlare di 
meccanica quantistica e di microtubili. Edelman invece ne ha fatto un 
discorso più essenziale, come a dire che se anche uno conosce il circuito 
talamo-corticale capace di generare la coscienza non per questo capisce 
come questo possa avvenire.
 
 
 
Un po' come per la gravità. Capisci che la genera la massa, il pianeta, 
ma non è chiaro come questo avvenga. Edelman sulla coscienza quindi 
arriva ad una posizione scettica. Ovvero, io ho capito, dice Edelman, che 
la coscienza è generata da questo preciso circuito. E quindi?
 
Come a dire: ho capito che ossigeno e idrogeno miscelati mi danno 
l'acqua. E quindi?
 
Insomma, lo stupore rimane, la coscienza stupisce, è un salto, un 
passaggio dall'oggetto al soggetto.
 
Ed è sempre stata questa la grande preoccupazione dei filosofi 
dall'antichità ad oggi. Con Cartesio la cosa diventa più evidente, come 
altri poi, come Jung, Freud, Jaspers, Heidegger (seguaci di Husserl) ma 
non finisce di stupire.
 
 
 
Ed allora non dovrebbe stupire se in questo regno così ancora misterioso 
del sapere, si possa introdurre una forma di misticismo capace di fare un 
ennesimo tentativo oltre la scienza oggettiva. La coscienza non viene 
capita dalla scienza oggettiva e allora rimane una possibilità per noi 
tutti per fare tentativi ulteriori e magari molto soggettivi.
 
 
 
Questa ultima parte del discorso è molto complessa e dovrei chiarirla 
dettagliatamente. Però non saprei se tu ed altri amici siete interessati 
al riguardo. E' da anni che mi riprometto di scriverne al riguardo, sia 
per me che per altri e anche perché scrivendo scrivendo capisci più a 
fondo. Ma non mi decido mai, perché ho altre cose a cui devo accudire, 
cose da dover capire.
 
Ed è anche questa disciplina che mi autoimpongo che mi ha permesso di 
avere panoramiche che vanno oltre i soliti settori disciplinari.
 
E' venuto il momento per una sintesi?
 
Dopo aver capito Penrose e la sua fisica matematica posso ora procedere 
oltre?
 
 
 
Qui più che un fatto metodologico a me sembra una domanda del tipo: mi 
metto io avanti in testa a guidare? Mi conviene? Ne sono davvero capace? 
E se mi volto indietro e non vedo nessuno significa che sono davvero 
l'ultimo o  mi sono spinto troppo avanti incapace di comunicare con altri 
che quindi non seguono?
 
 
 
Ecco, questo mio approccio direi che è esistenziale, non freddo e 
accademico. Sono pur sempre prima di tutto un essere umano e non un libro 
di una enciclopedia:)
 
 
 
D'altra parte, è vero che possiamo trasferire il sapere su altri supporti 
che non siano un altro SNC, ma è anche vero che lì non puoi certo 
trasferire la coscienza stessa. Da qui allora il sapere come qualcosa da 
condividere con altri che pure possono "sentire" e non solo "capire".
 
 
 
Ciao a tutti:)
 
 
 
 
 
-- 
Giovanni Bianchi

 generalizzare!- ï¿œ capace che ci si pigli! :-))
 
tranquillo, sono cresciuta anche io vedendo mio padre con il borsello
(rigorosamente di pelle marrone) per cui nessunissimo pregiudizio.
perï¿œ con quella teoria del contenimento ecco... proprio non riuscivo a
non fare la battuta
;-)

 maggiore etï¿œ dei figli o il numero stesso dei figli.
 
naturalmente in controtendenza ;-) penso che per questa strada si possa 
anche argomentare perchï¿œ per stendere la sfoglia si usi il mattarello, 
se la donna non voglia con questo modificare, appiattire una creazione 
in fieri e quindi non sia gesto di aggressione verso le uova (oddiooo! 
:-D ) e la farina, quindi verso due femminili per poi recuperarlo 
attraverso quel simbolo contenitore che sono i ravioli o i tortellini.
Chissï¿œ che la cottura non sia ancora un'aggressione. Peggio ancora 
cibarsene. (in casa mia la sfoglia l'han sempre fatta gli 
uomini...numble mumble :-) )
 
Seriamente. La faccenda imho ha una logica piattamente utilitaristica. 
Ci sono cose da trasportare e con qualcosa si deve fare.
Tutti gli uomini hanno sempre usato la borsa, dall'uomo di Similaun a 
Giuda a tutti quelli che il Passator Cortese andava a borseggiare 
(appunto). E non conteneva solo monete ma tabacco, coltello e altri 
accidenti. Poi ï¿œ diventata sacca. Dalle mie parti era la saccoccia o 
"scarsela" che oggi ï¿œ tradotto in "tasca" ma cosï¿œ non era, tecnicamente 
era una borsa che l'uomo legava alla cintura. Poi ï¿œ diventata zainetto, 
24 ore e altre formule dalla gerla in giï¿œ. A seconda del lavoro cambia 
il contenitore.
Le donne. Le contadine al massimo giravano con "la sporta",sacca di tela 
a due manici, l'equivalente della borsa da pane francese. Le nobili 
avevano borse ma preferibilmente le davano da portare alle serve. Fino 
al 700 circa si facevano seguire dalla pedissequa, una serva-ombra che 
portava per loro le cose, giacchï¿œ le loro mani erano occupate dal 
cagnolino o il ventaglio o il fazzoletto profumato. In anni piï¿œ vicini a 
noi avevano il manicotto e nel manicotto ogni ben di dio, pure il cane. 
Non stava bene portare cose, era inelegante. Non per un simbolico 
femminile ma per un simbolico di potere:"io non necessito di nulla e se 
necessito lo fa qualcun altro".
 
Etï¿œ. A fronte delle mille tasche dell'uomo la donna non ha tasche 
utilizzabili a contenere cose. Nei suoi jeans non infileresti neanche un 
bancomat. Con il tempo le cose trasportate cambiano. A 11 anni al 
massimo si porta dietro fazzoletti, due spicci e telefonino. Altrimenti 
ha lo zainetto. Poi vengono i salvaslip o gli assorbenti e poi i 
preservativi :-) e serve la borsa, poi viene l'agenda e il secondo 
telefono. Aumentano le rughe e aumenta la trousse del trucco.  Ma ï¿œ dopo 
i 45-50 che le borse diventano valigie: occuparsi di marito, figli, 
nuore, nipoti, suoceri e genitori anziani significa girare con il 
ricettario, il pigiamino da cambiare, le medicine e le mille cose da 
portare a questo e a quello giacchï¿œ normalmente sulla famiglia (leggasi 
donna) grava tutta l'assistenza di minimo-minimo due nuclei familiari.
Poi, giacchï¿œ oggi la donna lavora, dipende dal lavoro, chi ha la 
bindella chi ha la pistola..:-)
-- 
http://pinterest.com/elledi/
 


 
 
 
D'accordo quando si hanno cose da trasportare! Ma quando non si ha nulla 
da trasportare a cosa serve prendere la borsa stile valigia al posto di 
quella pi� piccola?
 
 
 
Secondo te si tratta di abitudine quindi e hai chiarito bene il tuo punto 
di vista al riguardo. A mio parere invece c'� di mezzo un discorso 
simbolico dell'essere femmina piuttosto che maschio, tale che in quel 
modo si verr� identificate come capaci di accudire ad un bambino.
 
Oppure si usano abiti attillati per far vedere le proprie forme che pure 
attirano gli uomini.
 
 
 
Io ci vedo il solito discorso di seduzione nel modo che ho provato a 
spiegare con l'aiuto di Vincenzo. Un discorso che per� pur vertendo sui 
simboli, usa i simboli per sedurre, per cio� denotare la capacit� a 
procreare.
 
 
 
Ma si tratta di un discorso pi� ampio, pi� articolato che forse qualche 
volta si potrebbe approfondire se c'� l'interesse.
 
 
 
Ciao
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Giovanni Bianchi

 
 
 
 
Fino ad ora abbiamo capito che la borsa � un contenitore che viene accudito 
come un bambino che si porta in braccio in giro.
 
 
 
Anche la valigia viene portata in giro, ma non viene accudita, infatti la si 
usa solo in caso di necessit�. Anche la borsa di plastica della spesa viene 
portata in giro ma in caso di necessit�, ovvero non viene accudita.
 
 
 
Anche l'orsacchiotto viene portato in giro ed accudito ma non dagli adulti e 
neppure dagli adolescenti. 
 
 
 
Il portafogli viene portato in giro e viene accudito. Anche il cellulare viene 
portato in giro e viene accudito. Anche le chiavi di casa vengono portate in 
giro ed accudite.
 
 
 
Tuttavia dobbiamo renderci conto del fatto che in un portafogli un bambino 
appena nato non ci entra. Cos� come non entra in tasca insieme alle chiavi. E 
non entra neppure nel borsello che � in realt� _estensione_ del portafogli e 
non riduzione della borsa per le donne.
 
Infatti il borsello veniva proposto agli uomini come estensione del portafogli. 
Nel periodo del boom economico del secondo dopoguerra fu inevitabile con 
portafogli gonfi e pieni di oggetti, proporre una alternativa funzionale.
 
 
 
Tuttavia le donne continuavano ad usare la borsa bella grande, come se il 
borsello fosse oggetto solo maschile. Gli stilisti ce la misero tutta per 
propagandare abiti da sera con borsello al femminile, ma non ci fu nulla da 
fare. Le donne, anche se non hanno nulla da metterci dentro (a parte le chiavi 
di casa ed i soldi) continuano da decenni ad usare borse belle grandi, cos� 
grandi che ci si pu� mettere dentro un bambino appena nato.
 
 
 
Nel borsello o nel portafogli, le cose ci stanno tutte e spesso neppure c'� 
spazio. Cos� come nelle tasche spesso piccole di un paio di pantaloni. Nella 
borsa invece c'� sempre tanto, troppo spazio, troppo vuoto insomma.
 
A cosa serva quel vuoto lo abbiamo capito solo in pochi aiutati da Freud e da 
altri.
 
 
 
Ovvio che se una persona di sesso maschile se ne va in giro con una borsa vuota 
e mai la riempie, ecco che sar� giusto chiedergli: cosa ci fai con questo 
oggetto ingombrante? A cosa ti serve?
 
 
 
Puoi provare a fare il seguente esperimento: chiedi ad una donna di qualsiasi 
et� a cosa gli serve la borsa grande e sempre vuota. Non ti sanno rispondere, 
ti dicono che � un fatto decorativo. Se gli dici che pesa, che ingombra, ti 
dicono che ci sono affezionate.
 
Se chiedi cosa ci fanno con i tacchi alti, ti sanno dire che servono per 
renderle pi� alte quindi pi� belle. Sulla borsa non sanno risponderti.
 
 
 
Poi, e concludo, prova a chiedere a quelli che usano il portafogli e il 
borsello e vedi come ti elencano a fondo tutto quello che ci mettono dentro e 
di come lo spazio sia poco a loro disposizione ma non sono disposti ad usare 
una borsa pi� grande perch� si sentono effeminati. Insomma, i maschi, pur 
avendo bisogno di maggiore spazio non si decidono a comprarsi una borsa pi� 
grande. Le femmine pur non avendo bisogno di tutto quello spazio, normalmente 
usano borse vuote.
 
 
 
Ciao
 
 
 
p.s. proprio ora sta passando per strada un imbianchino col secchio vuoto, per� 
va a prendere l'acqua per miscelarla con la pittura. Un altro dietro di lui 
segue con un borsello attaccato in vita e dallo stesso tira fuori chiavi 
dell'auto e cellulare che starebbero pi� comodi in una borsetta poco pi� ampia. 
Pi� in l� vedo un signore con la valigia che sta per entrare in un albergo. Poi 
c'� quel tizio che guida la betoniera (un camion) e sta andando a riempirlo di 
cemento. Addirittura ieri ho visto uno che guidava un autobus vuoto per 
riportarlo al deposito!
 
-- 
Giovanni Bianchi

 procreare.
 
Secondo me invece ï¿œ una costruzione a posteriori sull'oggetto alla moda 
di Fornari.
Nulla da dire se l'oggetto appartiene a un sogno, perchï¿œ lï¿œ sï¿œ ï¿œ simbolo 
ma altrimenti mi sa che ï¿œ come dire che un aratro per il contadino ï¿œ un 
simbolo fallico. Mi piacerebbe sentire la risposta (del contadino):-)
 
 
 
-- 
http://pinterest.com/elledi/
 

 etï¿œ a cosa gli serve la borsa grande e sempre vuota.
 
Ecco, mi viene da domandare l'inverso: visto che la borsa non ï¿œ sempre 
vuota perchï¿œ tu la ritieni vuota? Se Freud c'entra quale ï¿œ il nesso?
E sulla stessa linea: perchï¿œ vuoi privare la donna di questo vuoto e 
farle mettere il contenuto residuo altrove? Ossia che faccia come fa un 
uomo?
 
 
 
-- 
http://pinterest.com/elledi/
 

 profonde.
 
Gli abiti belli ampi larghi "buttano male" se improvvisamente 
appesantiti da mazzi di chiavi, spiccioli, telefonini ecc... :-)
Per cui le tasche non ci vanno, e se ci vanno non si usano se non per 
cose leggerissime.
 
Che per inciso � lo stesso motivo per cui gli uomini hanno cominciato a 
portare il borsello, soprattutto d'estate: mettiti un p� in tasca 
chiavi, portafoglio, cell, spiccioli e magari pure sigarette e 
accendino... e poi vediamo quanto sei elegante :-P

 
 
 
 
Per favore mi trovi il punto dove ho detto che bisogna privare le donne di 
questo vuoto?
 
 
 
In ogni caso, ti sarei grato se lasciassi inalterato il topic, ovvero farlo 
vertere sulle borse e non su di Giovanni Bianchi.
 
D'altra parte ci metterei poco a farlo vertere su Elled�.
 
 
 
Saluti
 
 
 
-- 
Giovanni Bianchi

 D'altra parte ci metterei poco a farlo vertere su Elledì.
 
ohbbeh io fra due ore vado in ferie :-)
 
 
-- 
http://pinterest.com/elledi/
 

 
 
 
 
Gentile Elledì,
 
ti ringrazio per avere ammesso la tua scorrettezza senza stare lì a fare tanti 
giri di parole.
 
In ogni caso, sappi che posso comprenderti perché anche io (scorrettamente) 
spesso faccio come te. Ovvero per attaccare discorso e provare a fare amicizia 
la butto su ambiti dove posso controllare il discorso ed il tizio. In questo 
modo è come se mi stessi dando un tono di superiorità, stessi mettendo in riga 
il mio interlocutore. Forse per persuaderlo meglio, per fargli "subire" il mio 
fascino ecc.
 
 
 
Una volta mi capitò in biblioteca con uno studente, non ci pensai due volte a 
fargli la lezione invece di parlare in generale. Oppure mi capita con i più 
giovani di me siano essi maschi o femmine. E lo faccio pensando di fare loro 
del bene e di risultare sia utile che simpatico. Salvo poi scoprire che li ho 
annoiati e che da me volevano un dialogo diverso, magari un dialogo alla pari.
 
 
 
Una volta una studentessa molto seccata mi disse: professore, ma lei è capace 
di parlare di altro che non sia una lezione perfino quando stiamo per andare a 
fare l'amore insieme?
 
 
 
E gli esempi che potrei farti non se ne contano.
 
Penso che sia un modo tutto mio per sfuggire ad un coinvolgimento emotivo 
ulteriore. Un modo per risultare utile, simpatico, generoso, più capaci degli 
altri amici, conoscenti del malcapitato di turno.
 
 
 
Come vedi, gentile Elledì sei in buona compagnia:)
 
 
 
Ciao
 
p.s. OFF TOPIC: dove te ne vai in vacanza? Cosa farai di diverso dal solito? Io 
sto per cercare casa a Malcesine sul Garda, bassa umidità ed elevata 
ventilazione. Di inverno poi la temperatura è piacevole. Crescono gli ulivi sul 
Monte Baldo. Sono i colleghi bioclimatologi che hanno fatto emergere la mia 
meteoropatia. Se vuoi ne parliamo diffusamente in qualche thread. Sul ng di 
medicina non sempre hanno voglia di aggiornarsi:)
 
 
 
http://www.ibs.it/code/9788877509376/bioclimatologia-umana.html
 
 
 
 
Questo lincato sopra è il migliore (forse l'unico) manuale universitario 
italiano al riguardo. Poi c'è qualcosa di divulgativo scritto da Giuliacci e 
amici. Poi una infinità di articoli e libri in american english. Se leggi 
l'inglese posso consigliartene alcuni.
 
 
 
-- 
Giovanni Bianchi


 
questa spero sia espressa male...
 
 
-- 
http://pinterest.com/elledi/
 

 
 
 
 
Scusa ma tu al posto di questa studentessa universitaria cosa avresti fatto?
 
Lei tutta eccitata ed io impassibile a fare la solita lezione, in auto, mentre 
si andava a fare l'amore.
 
 
 
Oppure, al posto mio tu, ecco, con uno studente universitario, avresti svolto 
una seduta psicoterapeutica in auto nel mentre andavate a fare l'amore?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Giovanni Bianchi

 Dico sul serio! E' senz'altro possibile ... psicoanaliticamente! :-))
 
Mah!
 
---
Shirin3006 

 sapere cosa ne pensano gli amici di questo ng.
 
 
A volte penso che gli psi siano talmente impressionati dalla (peraltro temporanea) funzione materna della donna, da confondere la funzione con la donna (o, se preferisci, non distinguere le due realtà).
 
---
Shirin3006

Grazie e saluti a tutti!
 
Neva scrive:
 
Forse aiuterebbe per ulteriori ipotesi, e forse anche un po' meno 
fantasiose, il
sapere da quando le donne hanno cominciato a portare abitualmente delle 
borse come accessorio loro peculiare
a cui mi sembra tu ti riferisca perché le borse in genere mi sembra che da 
sempre siano state utilizzate sia dagli uomini che
dalle donne.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Giovanni Bianchi