Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: gusto del macabro

Perché noi esseri umani siamo attratti dalle disgrazie? Se poi c'č qualche
risvolto macabro meglio ancora?
Tutti siamo stati testimoni di ingorghi e rallentamenti vari sulle strade,
perché dove č successo un incidente, meglio se col morto, c'č un
assembramento di gente che guarda o rallenta.
E che dire di tutti quei settimanali che propinano solo ed esclusivamente
cronaca nera?
 E i film dell'orrore?
E chi piů ne ha piů ne metta....
Forse č un modo come un altro per apprezzare la propria vita, per dire "beh,
io sto meglio di quello lě" o che altro?

  E i film dell'orrore?
La passione per i film dell'orrore credo che sia una sorta di esorcismo
nei confronti della vita stessa.
Ovvero il film non é reale e non ci tocca direttamente, mentre le
paure e il dolore della vita sono reali.
Una fuga con la fantasia dagli "orrori" quotidiani verso orrori
inesistenti e che non ci coinvolgono.
Questo é il mio punto di vista!
-- 
*DanyFilth*

 ha scritto nel messaggio
news:wg3m7.85368$vC1.1...@news1.tin.it...

--------------------------------------------------------
Mai sentito parlare della funzione catartica della tragedia greca?
Eh,quello č!
Ciao
                               Friedrich

 Perché noi esseri umani siamo attratti dalle disgrazie?
Forse perchč guardandole come spettatore avviene una specie di
dissociazione dalle proprie paure?


cioè?

io sto meglio di quello lě" o che altro?
Io ti "rivenderei" quasi paro paro la spiegazione di Pinker - non che
sia "la sua", ma lui l'ha divulgata benissimo. L'attrazione per le
immagini di disgrazie ha un'ottima funzione evoluzionistica: consentiva
ai nostri antenati di immagazzinare ed elaborare informazione su
situazioni in cui l'informazione poteva essere vitale: chi si fa male e
come, chi fa male a chi, etc. Ventimila anni fa non c'erano incidenti
stradali, ma c'erano omicidi, risse, crolli e frane, inondazioni,
incendi, attacchi di animali: tutte faccende che era importante
conoscere, sia per sapere come comportarsi in caso toccassero a noi, sia
per muoversi al meglio nella situazione presente, in cui toccano ad
altri - "muoversi al meglio", talvolta, non dal punto di vista di quegli
"altri"; chi era portato a guardare, a sapere, era avvantaggiato, e si
riproduceva piu' di chi era portato a disinteressarsi delle situazioni
dannose in cui incorrono gli altri: i figli che generava erano
tendenzialmente "catastrofili" a loro volta; inoltre, come diro' dopo, i
"catastrofili" svolgono una certa pressione selettiva a favore dei loro
simili. Va notato che, allora, non c'erano mezzi di comunicazione su
larga scala ne' trasporti veloci, quindi, qualsiasi cosa si vedesse
personalmente, ci riguardava personalmente - mentre oggi possiamo vedere
con gusto incidenti lontani nel tempo e nello spazio (Real TV),
riattivando quei meccanismi mentali nati per studiare incidenti vicini.
Piu' "quotidianamente", noterei che leggendo la cronaca nera e'
esperienza comune  il pensare "che farei se entrasse un ladro", o anche
"che farei se avessi ucciso mia moglie?": avere un piano gia' chiaro
puo' essere fondamentale in quelle situazioni. 
Aggiungerei un altro fatto: il valore sociale dell'informazione e anche
quello della meta-informazione. Provo a dirlo meglio: se io vedo un
disastro, non solo questo interessa a me, ma so che interessa anche agli
altri; so che potro' raccontare (magari distorcendolo a mio comodo) agli
altri cio' che ho visto, e che essi saranno molto interessati: otterro'
fama di "quello che sa le cose, che e' al posto giusto nel momento
giusto"; questa fama non solo e' gratificante, ma anche conveniente in
senso piu' materiale, oggi come nel paleolitico. E questo e' il valore
sociale dell'informazione. La meta-informazione e' piu' complicata:
informazione sull'informazione. Se io vedo l'evento, puo' darsi che lo
veda qualcun altro con cui sono in contatto. Per quanto detto prima,
sappiamo che l'informazione acquisita interessa tutti, quindi verra'
riferita. Se io c'ero, e tu c'eri, e non sapevi che io c'ero, io posso
confrontare la tua narrazione con la mia conoscenza, e dedurre tante
cose sulle informazioni che fornisci, e su quelle che hai fornito e
fornirai, e come comportarmi al riguardo (ho visto che Gnuk e' stato
ucciso dai Neanderthal: se tu riferisci che l'ha sbranato un orso,
allora deduco che sei in combutta con i Neanderthal, o che ci vedi molto
male: questo mi evitera' di incorrere in brutte situazioni seguendo i
tuoi consigli). 
Per i film dell'orrore c'e' anche l'aspetto della "stimolazione
controllata", per cui si ottiene una forma di eccitazione temperata dal
saper bene che, accese le luci, i mostri spariscono: su questo, pero',
ho molti dubbi, perche' detesto tutte queste forme di gusto del brivido,
odio andare veloce su auto e moto etc. Forse il piacere, anche se il
soggetto non lo riconosce, deriva anche da una forma di apprendimento:
somiglia al piacere di chi ha appena capito una teoria che prima
ignorava - ho passato anche questa, vediamo che cosa c'e' dopo, sempre
piu' difficile, sono sempre piu' bravo (o coraggioso)
Pero' la tua proposta - godere della sventura altrui - e' certamente
rilevante, e compare anche nella spiegazione di Pinker. Direi che
assistere all'altrui sventura fornisce una buona possibilita' di
cambiare la propria autovalutazione.
-- 
ciao,
Elrond