Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Dove comincia la violenza?

Ciao,
avrei un argomento che mi piacerebbe discutere con voi. Dove comincia
la violenza? Cioè, quali comportamenti possono essere considerati
violenti e quali no? La domanda la pongo qui perchè la risposta che mi
sono dato è che è violento il comportamento percepito come
violento...che in qualchhe modo incide sulla psiche di chi lo subisce.
Però così mi sono infilato in un bel casino, perchè come faccio a
entrare nella testa della gente? Io magari accarezzo e va bene, do' un
pizzicotto e già va meno bene!
Ad un amico do' un bel cameratesco pugno sulla spalla, ad una signorina
la stessa cosa la fa andare dai carabinieri...
Quindi?
Come si fa ad avere un metro di giudizio?
O forse la violenza sta nella testa di chi agisce, e quindi se ti do un
pizzicotto con lo scopo di far male sono violento, mentre se ti do un
pugno amichevole non lo sono?
Riassumendo gli indici di violenza che ho trovato sarebbero:
- percezione fisica di chi riceve
- percezione psichica di chi riceve
- volontà di fare/non fare male di chi agisce
COme si combinano queste cose secondo voi?
Esiste insomma, una sorta di scala dei comportamenti violenti?

 Come si fa ad avere un metro di giudizio?
Secondo me il metro di giudizio e' il seguente.
La violenza si basa solo sulla situazione della vittima (a parte la
volontarieta' ovvia dell'agente). L'atto violento ha bisogno di tre
condizioni (tutte e tre devono essere necessariamente presenti):
1) dolore e/o sofferenza;
2) rifiuto e non accettazione della medesima
3) in caso di accettazione o consenso di chi subisce questo deve essere
dato nella piena capacita' di intendere e di volere e/o in assenza di
limitazioni o patologie.
Il criterio imho funziona perché permette di discriminare varie
situazioni concrete che possono chiarirlo.
E' violenza per esempio quella inflitta al consenziente che pero' sia in
condizioni psichiche di svantaggio, handicap, o di maturazione per l'eta',
nonche' per patologia (il tizio ad es. che si e' fatto tagliare il pene e
uccidere in Germania qualche tempo fa).
Un altro esempio e' quello dell'amicone che molla pugni che citi.
Ricordo in collegio che avevo un amico il quale per salutarti veniva tutto
felice e ti mollava un pugno sulla spalla di inaudita potenza (era anche
piuttosto grosso). La mia tattica e' sempre stata di dirgli ridendo
"brutto testa di beeep" e porgere i miei saluti di ritorno sulla sua
spalla (anche io sono piuttosto grosso).
Non e' guarito.
A 20 anni di distanza, a una di quelle cene/raduni degli ex, faccio appena
in tempo a scorgerlo che mi arriva la batosta ! Ovviamente a lui il
ritorno. 
Fra di noi, ovviamente, non c'era violenza.
Il male inflitto a vicenda era accettato. Rientrava nel gioco.
Il problema e' che a lui manca il criterio di capire se *l'altro* sta
scherzando o meno. A parte la simpatia (si, mi era simpatico) credo non
sia molto intelligente, nonostante la laurea in ingegneria con i massimi
voti e la mega carriera. Dico questo perche' gia' in collegio, non appena
me ne andai, si era messo in guai seri. 
Aveva preso delle matricole e aveva incominciato con i suoi giochetti.
(Oltre ai pugni era portato agli scherzi idioti).
Questi non avevano capito la sua psicologia (un po' malata, imho) e
l'avevano presa sul serio. Fra proteste e problemi di questi poveri
ragazzi gli arrivo' persino la denuncia penale.
Se con me, lo stesso comportamento non era violenza, con gli altri, che
non ne accettavano lo spirito, era violenza.
Cio' che mi ha meravigliato in questo caso, ed e' anche il motivo per cui
ne scrivo, e' che una persona che probabilmente avrebbe un QI altissimo
misurato con qualsiasi test, sia *menomata* nella capacita' di capire
quello che sta provando un'altra persona. Per l'esperienza avuta con lui
sono certo che quando maltrattava le matricole era convinto che l'altro
*dovesse* divertirsi ai suoi giochi. E da qui la meraviglia quando li
vedeva reagire male, oppure veniva a sapere che questo aveva chiamato i
genitori, era andato dal prete, etc.
Non e' un caso che fino a che c'ero io non si e' messo nei guai. Lo
moderavo, fermavo. Ma ero e sono convinto che ci sia proprio qualcosa di
patologico nel suo comportamento.
In ogni caso era un violento, con gli altri.
ciao
z

 violenti e quali no?
CUT
Secondo me non ne esci se non dai prima una definizione di violenza.
Cioč per capire dove comincia x, e di quali elementi č fatto x, mi devi dire
cos'č x, altrimenti potrebbe succedere (come capita spesso in tante
discussioni) che io ti risponda dicendo dove comincia y e di cosa č fatto y,
e finiremmo per non capirci.....anzi, piů probabilmente ancora, finiremo per
continuare ciascuno a parlare delle sue cose, salvo forse alla fine, dopo 16
post, dire: ah-evvabbbč ma tu intendevi quello, e allora....!!
ciao :-)
gian
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 pugno amichevole non lo sono?
CERTO che è così!
Nonostante la "attenzione" che uno può porre nel comportamento ... è sempre
possibile che si sia involontariamente violenti (o invasivi, o scortesi ...)
ma *non si sarà fatto apposta*: se uno *invece* ...
Ciao, Gianni! :-))
--
Vincenzo