Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: psicologia della trasformazione

Ho visto un video nel quale venivano descritte le modalità per cambiare 
radicalmente ed in modo semplice il proprio modo di essere e di vedere il 
mondo in tutti gli aspetti; semplicemente si doveva ripetere mentalmente per 
pochi minuti una frase positiva rivolta a sé stessi riguardante diversi 
aspetti (esempio "merito il successo e la gioia di vivere", "sono bravo ed 
intelligente" e così via ) e i due americani che lo illustravano sostenevano 
che funzionava subito -fatto salvo per casi psicologici di una certa 
gravità- . Non ricordo il nome dei due pionieri ma chiedo il parere su 
questo sistema che sostanzialmente invia delle ingiunzioni positive al 
subcosciente.
ciao
Dan

 invia delle ingiunzioni positive al subcosciente.
... non so quello dei due pionieri ... ma il subconscio mio non si � mai
lasciato ingiungere un bel niente.
E -sar� certo perch� ha un brutto carattere :-) - il subconscio mio non c'�
mai cascato a credere in "opzioni positive" che fossero delle millanterie;
per quel che m'� (stato) possibile verificare, se dal mio conscio non
giungevano proposte e opzioni serie (ed effettivamente fondate ...) il
subconscio mio non ha mai cambiato opinione; anzi ... ho motivo di
sospettare che si sia anche subcoscientemente fatta l'idea che il mio
conscio non sarebbe mai stato capace di operare una vera trasformazione che
non fosse solo a chiacchiere.
Naturalmente, � tutto un altro paio di maniche se ci� che viene proposto non
� una millanteria.
Oppure, se ci� a cui consciamente si oppone "la ingiunzione positiva" �
*essa* una non-verit�.
E' tutto un altro paio di maniche semplicemente perch� -non il subconscio,
ma la coscienza!- si mette d'impegno (in maniera fattiva; concretamente
operativa; non millantatoriamente!) a farla finita con una non-verit� che le
fa impaccio.
Senn� ... si deve aspettare un miracolo; una cosa che basta dirla, ed �
fatta :-)
Non so se i due pionieri sono di Lourdes o Fatima (o della nostrana Loreto
:-)) ... ma imho parlano di miracoli.
Saluti ... "laici" :-)
--
Vincenzo


Ti dico cosa ne pensa uno psichiatra a cui ho rivolto la stessa domanda.
Praticamente lui non ci crede, ma nemmeno un pelo, tanto che mi ha risposto 
citando una vecchia barzelletta... che suonava tipo:
"
C'è uno che va in giro e che ripete in continuazione 18, 18, 18, 18, 18...
Da per tutto.
Mentre cammina.
Mentre è a far compere.
Mentre attraversa la strada
Mentre è sui mezzi pubblici, in treno, nell'autobus, ...
Insomma, da per tutto.
Ad un certo punto un estraneo gli si fa vicino e gli chiede "ma lei com'è 
che ripete in continuazione 18?"
E lui, "ecco un altro che non si fa i ca**i suoi... 19, 19, 19, 19, 
19.............."
"
:-DDD

(..)
(> Saluti ... "laici" :-)
prendiamo pero' spunto da/per un altro ragionamento?
qualche settimana fa mi hanno fatto vedere uno studio (sorry, non ricordo il 
nome degli scienziati, ecc.ecc.) che mostrava come il cervello risponde con 
'impulsi' (sigh! non ricordo il termine corretto) diversi a stimoli diversi.
in quello studio si vedeva chiaramente come, alla piacevolezza o meno dei 
discorsi ascoltati e delle emozioni connesse, vi erano variazioni 
significative nello status fisico del cervello stesso.
mi esprimo da cani ... ma la sintesi estrema e' : piu' il discorso ci 
risulta orrido ... piu' abbiamo una reazione chimica  intossicante.
piu' il discorso ci piace ed e' gradevole ... piu' abbiamo una reazione 
chimica che stimola il benessere e la salute.
ora ... se quel discorso e' vero, e non ho ragione di dubitarne ... visto 
che mi fido della scienza e sapienza della persona che me l'ha fatto vedere, 
potrebbe accadere che smettere di darsi "martellate mentali" con pensieri 
deprimenti produca un esito positivo.
la dico malissimo ... :-) ... ma rimango convinta che auto-dirsi 
pseudo-verita' negative, auto-ossessionandosi tutto il giorno e tutti i 
giorni, non faccia un granche' bene alla salute ...
ma concordo assolutamente con te che non basta neppure dirsi <<sono brava! 
sono brava! ma quanto sono brava!>> e fermarsi lě... ;-)
ciao, Vince' :-))
Amelia

 mondo in tutti gli aspetti.
Cambiare radicalmente in modo SEMPLICE ?
Io sono anni che cerco di cambiare una sola piccola cosa con tutto me stesso 
e sono sempre al punto di partenza.
Diffida sempre da ciò che è rapido e semplice, come le diete miracolose; poi 
la mente in particolare è lenta e complicata!
Io non sono uno psicologo ma nel mio percorso ho imparato che di noi non 
possiamo modificare praticamente nulla, possiamo solo lasciar spazio a noi 
stessi e vedere che per ogni bene c'è un male e viceversa assieme creano 
l'equilibrio e quello ti può aiutare a credere in te stesso.. spero che 
qualcuno capisca ciò che dico.
 

 C'è uno che va in giro e che ripete in continuazione 18, 18, 18, 18, 18...
Gigi Proietti, in uno sketch di qualche tempo fa in televisione :-)
O era una pubblicità? boh...

 sono brava! ma quanto sono brava!>> e fermarsi lì... ;-)
Non basta ... perchè (a livelli più  meno "sub") SI SA che non è vero
niente.
Se invece si dice una cosa vera, è facile che vada meglio ... perchè (a
quegli stessi livelli più o meno "sub") SI SA che *quella* cosa è vera. Che
è *già* vera e praticabile ... senza bisogno di alcuna "ingiunzione" :-)
In estrema sintesi ... non c'è nulla di nuovo sotto il sole: anche il più
audace "pioniere" si trova ad avere a che fare con il solito conflitto ...
nel quale non può pensare di fregare le motivazioni o le resistenze inconsce
semplicemente smentendole.
Meno che mai "fregandole", inventandosi favole o aspettando miracoli.
Se invece "il pioniere" propone iniziative anche coraggiosamente innovative
... basta che siano credibili e ci credono "tutti" sub-o-super collocati ...
e funzionerà per forza! :-)
Ciao, Amelia! ;-))
--
Vincenzo

 che funzionava subito
Credo che seguire qualche corso sulla comunicazione sia più che
necessario. Servono per migliorare il nostro modo di comunicare verso
gli altri ma anche, e sopratutto direi, verso noi stessi.
Una nozione fondamentale (Bateson forse?) è quella che divide la
comunicazione  in due parti: oggettiva e relazionale. Si da per
scontato che, per una comunicazione efficace, si parta da un dato
oggettivo "reale" o presunto tale  cioè vero (altrimenti si entrerebbe
nel campo della menzogna e la discussione verterebbe su altri livelli)
e che si deve "lavorare" sulla parte relazionale.
Faccio un esempio:
Volevo cucinare i fagioli all'uccelletto ma non ci sono riuscito.
Mia moglie assaggiandoli mi ha detto: "non hanno un sapore eccezionale
però si vede che c'è stato un lungo, anzi lunghissimo, lavoro dietro e
credo che siano più che ottimi per un utilizzo in edilizia per quanto
sono duri e compatti".
Questo tipo di comunicazione, secondo me, è ottimo perchè la parte
oggettiva è vera (fagioli duri e compatti come un mattone) e la parte
relazionale è gradevole cioè spiritosa senza essere offensiva.
Con questo volevo dire (scrivere) che anche comunicando con noi stessi
sarebbe bene non mentire (se i fagioli sono duri non possiamo
ripeterci all'infinito che sono teneri: non ci crederemmo mai!) però
potremmo scherzare, con noi stessi, sul fatto di aver cucinato da
schifo evitandodi piangere sui fagioli induriti.
Quindi credo che con una buona comunicazione diretta al nostro
inconscio si possa ottenere qualche miglioramento, ma senza inganni o
menzogne anche perchè ci scopriremmo subito.

 mondo in tutti gli aspetti;
.... roflt! Ma dai su... ;-))
Non dico nulla sul metodo, ma già dagli obiettivi - a dir poco 
pretenziosi! - si capisce subito che non può funzionare.
--
Solvejg 

 menzogne anche perchè ci scopriremmo subito.
.... :-)) simpatico l'esempio dei fagioli!
Bell'intervento davvero, ihmo hai fatto centro.
--
Solvejg 

 Solvejg
......però -se uno psi mi può confermare- se qlcn si trovasse in un momento 
di transizione
relativamente ad atteggiamenti o complessi di inferiorità o quant' altro 
possa essere
oggetto di desiderio di cambiamento (anche nell' ambito di una analisi), 
tali  "ingiunzioni"
 potrebbero giocare un ruolo determinante: come un detonatore !
Dan 

  potrebbero giocare un ruolo determinante: come un detonatore !
Sì, ma detonerebbe solo perchè il complesso di inferiorità sarebbe una
NON-verità.
E ... sarebbe necessario anche che alla detonazione seguisse un impegno
concreto non agendo più (né psichicamente nè concretamente) come se il
complesso di inferiorità fosse invece la verità psichica.
Se la verità psichica resta *erroneamente* quella del complesso ...
semplicemente non può funzionare, che una negazione (della presunta verità)
la renda inefficace.
...
... il povero don Abbondio, avrebbe avuto un bel dirsi "io sono coraggioso":
i bravi avrebbero continuato a fargli paura; infatti ... sarebbe stata una
millanteria, l'auto-attribuzione di coraggio; una millanteria perchè la
verità (intrapsichica e comportamentale) di don Abbondio era che egli era
un pavido.
E infatti, il povero don Abbondio sapeva bene -piuttosto ...- che "il
coraggio non ce lo si può dare, se non lo si ha".
Non avrà avuto lo spirito del pioniere ... ma aveva ragione.
Viceversa ... se qualcosa in don Abbondio avesse promossa in lui la voglia
di manifestare il coraggio, _E_SE_ don Abbondio fosse voluto passare
concretamente dall'intenzione all'atto ... avrebbe potuto dirsi una
verità: questa sua verità intrapsichica che sottendeva un intento
concreto.
Invece ... niente :-((     Con gran scorno ... manco c'ha provato.
Ma ... non è affatto detto che abbia fatto bene; nè tantomeno che non si
possa agire diversamente! :-))
--
Vincenzo

 Vincenzo
Seguendo la tua illuminante ed efficace analisi possiamo pensare che
se   provando  tale metodo, (relativamente ad un aspetto della personalità o 
del
carattere) si produce un cambiamento significa che non c'era alcun blocco,
diversamente bisogna  *lavorare*  per sbloccare a livello dell' inconscio.
ciao grazie
Dan

  per sbloccare a livello dell' inconscio.
Sì ...   Tuttavia, non basta "dirla" la frasettina :-)
Bisogna "crederci"; ossia bisogna che diventi la verità ... finallora
oscurata dalla non-verità.
Rifererendoci ancora a don Abbondio ... la frasettina "io sono coraggioso"
avrebbe certamente comportato la capacità di opporre un fiero rifiuto alla
prepotenza di don Rodrigo ... ma ciò solo se in don Abbondio si fosse
rivelato (?) che egli voleva veramente non sottostarvi.
La frasettina non sarebbe dovuta suonare solo come DIS-conferma della
pavidità, ma rivelazione di un coraggio ... già presente in don Abbondio: un
coraggio ... "inaudito" nel senso letterale dello "inascoltato" (e quindi
misconosciuto o insospettato) finallora dallo stesso don Abbondio.
Se invece la verità di don Abbondio fosse stata una pur non criminalizzabile
pavidità ... egli avrebbe dovuto fattivamente interrogarsi sulle
determinanti psichiche di quella pavidità.
In questo caso, la frasettina (preliminare) avrebbe avuto il senso (certo
importante!) di una aspirazione al cambiamento; che ... non è mai meno
determinante in propettiva delle determinanti dello stato attualmente in
essere.
E' -come sempre...- una questione di equilibri *o* in divenire *o*
inerziali.
:-)
--
Vincenzo

 Vincenzo
L' esempio di Don Abbondio rende bene il concetto; sarei  molto interessato 
anche all' analisi
della volpe (quella dell' uva).  Nella vicenda la bestiola  rinunciava a 
saltare
dicendosi che "tanto l' uva è acerba",  poi ritentava altre volte  sino a 
realizzare il proprio obiettivo;
ma dopo diversi insuccessi  s' instaurava  la convinzione (?) -disconferma- 
che era non idonea a raggiungere
l' uva in  assoluto.  In questo caso la pseudo terapia delle autoingiunzioni 
positive (tipo: "posso raggiungere
l'uva") potrebbe essere sufficiente a far tornare la povera volpe  ad 
aspirare a raggiungere l' uva ?
Spero di essere stato chiaro nell' esprimere la mia domanda
Ciao
Dan

 aspirare a raggiungere l' uva ?
Secondo me no. La volpe semmai sbaglia nel sovrastimare se stessa, non vuole 
accettare una debolezza tanto da vedere per questo motivo la realt� 
distorta.
L'uva non � realmente acerba e la distanza � troppa per la volpe.
Se proprio dovessimo applicare le tue autoingiunzioni positive ihmo la volpe 
dovrebbe ripetersi: "se non ho raggiunto l'uva non significa che valgo poco 
come volpe!".
Ciao :-))
--
Solvejg

 valgo poco come volpe!".
Ma varrebbe anche il "se non ho raggiunto l'uva è perchè sono una volpe e 
non un canguro", perchè forse la cosa difficile è accettare che una volpe, 
per quanto furba, salta molto meno di un canguro che per contro non è un 
animale particolarmente brillante :-)))
Repo 

 aspirare a raggiungere l' uva ?
Magari con le autoingiunzioni la volpe potrebbe ritornare ad aspirare
all'uva.
Ma non la raggiungerebbe comunque.
Quindi, dove sta il gran vantaggio di queste autoingiunzioni?
Viviamo in un mondo duro, in cui l'incapacità di alcuni individui di
raggiungere certi obiettivi è un fatto reale.

 Spero di essere stato chiaro nell' esprimere la mia domanda
Chiarissimo!
Peraltro ... non c'è nessuno che non sappia di cosa parli! :-))
Ciao, Dan!
--
Vincenzo

 Ciao, Dan!
 ciao , alla prossima
Dan