Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Pensiero e autocoscienza?

Salve a tutti.
Vorrei provare a proporre in questo ng un dibattito che è nato qualche
tempo fa con alcuni amici.
Dunque. Cerco di esporre brevemente  la mia tesi.
L'essere umano è un potentissimo "computer" capace di autoprogrammarsi,
cioè di acquisire automaticamente dati forniti dall'esperienza.
Ogni sentimento, sensazione e anche lo stesso pensiero sono frutto di
reazioni chimiche che affengono nel nostro cervallo che si è programmato
in una certa maniera nel corso della vita.
Non esistono dunque forme a priori nella mente umana. Neanche il
concetto di spazio e tempo sono innati. Non esistono aspetti
trascendentali dei sentimenti. L'amore, l'odio, l'affetto, la malinconia
vengono ad essere reazioni chimiche che ci portano alla classica
"fenomenologia del  sentimento"
Su questo ultimo punto penso che siate d'accordo, anche perchè mi pare
sia stato provato scientificamente.
Ma il pensiero, l'autocoscienza possono essere anche essi elaborazioni
di un "programma sofisticato" che coglie l'esperienze e le elabora
attraverso la biochimica?
Secondo me si.
Io ho fatto questo "gedanke experiment" (esperimento mentale).
Se pensiamo di far nascere un individuo e privarlo di tutti gli stimoli
esterni, da quando è stato concepito a quando muore, avrà quest' essere
una autocoscienza? Saprà di esistere? Essendogli mancati gli stimoli  e
le interazioni con l'esterno non penso.
Questo dovrebbe rendere più chiara l'idea di come privato di qualsiasi
esperienza un cervello umano  non riesca a produrre quelle determinate
sostanze che lo fanno pensare o gli fanno provare sensazioni e
sentimenti.
"Cogito ergo sum" dunque?
Oppure ""Sum ergo cogito"?
Chissà se gli psicologi mi possono dare  qualche dritta in merito a ciò
e al funzionameto del cervello riguardo sensazioni e sentimenti.
Grazie 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

le interazioni con l'esterno non penso.
.... perche' a parte le difficolta' etiche che superiamo, appunto,
lavorando "di pensiero", c'e' un'impossibilita' pratica che il pensiero
non puo' superare, pena il distaccarsi totalmente dalla realta', e
quindi il produrre conclusioni non applicabili ad essa. Il soggetto
dovrebbe in qualche modo essere nutrito, quindi avrebbe sensazioni
gustative, di fame etc., e dovrebbe o muoversi, e quindi avere
sensazioni tattili e propriocettive, o essere legato, e quindi... averle
comunque, anche se piu' sgradevoli. L'alternativa sarebbe
anestetizzarlo, ma allora l'esperimento parrebbe proprio banale: e' noto
che chi e' sotto anestesia non ha autocoscienza. 
L'esperimento di pensiero puo' uscire dalla porta e rientrare dalla
finestra, perche' e' un modo per riformulare il concetto rozzo ma vero
che il cervello serve perche' ci sono i muscoli (la motilita', ma non
solo: il battito cardiaco, la respirazione, la digestione); la sola
percezione non e' sufficiente, perche' percepire ed elaborare dati e'
biologicamente inutile se non si puo' agire sulle loro fonti. Ma il
legame tra l'autorappresentazione e l'esperienza del mondo e'
innegabile, nel senso che, se ho la possibilita' di costruire un modello
del mondo di un certo livello di complessita', non vedo perche' non
dovrebbe farne parte l'elemento per me fondamentale, cioe' me stesso.
-- 
ciao,
Elrond

 e al funzionameto del cervello riguardo sensazioni e sentimenti.
Se ti va ... vai a leggere in 
www.hyle.it
Più che di psicologi, è un gruppo di "arditi" che si cimentano (come sanno)
con qualche argomento di "filosofia della mente".
Ciao!
--
Vincenzo