Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Incontri combinati (forse OT,forse no)

La mia amica M. ce l'ha fatta, mi ha convinto di andarla a trovare domani
pomeriggio perchè vuole farmi "assolutamente" conoscere un amico del suo
compagno.
Io capisco le sue buone intenzioni, mi vuole bene e vuole che io esca da
questo periodo di solitudine.  Anche il suo compagno, da quanto so, mi ha
già "magnificato" al suo amico, il quale ha espresso curiosità e desiderio
di conoscermi.
Dovrei sentirmi lusingata, o piuttosto sentirmi un po' ridicola come
effettivamente mi sento? Ho sempre detestato queste "combinazioni", perchè
inconsciamente creano aspettative (dall'una e dall'altra parte), che
raramente trovano esito positivo....
Vabbè, se non altro mangeremo il gelato nella sua terrazza, che dà sul
mare.......
Caterina

 mare.......
Male non può fare.
Ciao, *maliarda*! :-))))
--
Vincenzo

effettivamente mi sento? Ho sempre detestato queste "combinazioni", perchè
Quelle rarissime volte che amici/amiche si sono premurati di
presentarmi qualcuno, si e' trattato sempre di patatoni ridicoli,
orrendi, vecchissimi, sfigatissimi, senza arte ne' parte, assurdi. La
mia reazione e' stata piu' che altro un "ma per chi mi hai preso????"
all'indirizzo degli amici bene intenzionati, e mi ci sono anche offesa
un po', ma non gliel'ho detto ;)
Nessuno ti presentera' mai un tipo valido... per una inconscia forma
di gelosia, penso. Loro hanno perloppiu' delle relazione stracotte e
finite, fanno una fatica boia ad accontentarsi del quotidiano. Si
taglierebbero mani e lingua, prima di favorire per qualcun'altro (per
te) la felicita' che loro stessi non hanno.

 te) la felicita' che loro stessi non hanno.
.... Catja, ovvero l'ottimismo ... (Candido è passato di moda) hehe ;-)))
Comunque concordo sul fatto che le "cose" van spesso così.
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 Caterina
O meglio ancora, lui è sicuramente un indecenza, ma magari ha un amico
che somiglia al tuo uomo ideale :)))) Allargare le proprie amicizie non è
mai una cosa negativa ...
Ah dimenticavo ... ti vogliamo esuberante ... quindi abitino succinto,
argomenti ben esposti...
e magari piedi scoperti (giberish mi capisce ;) ... almeno ti fai due risate
e vedi se
riesce a parlarti senza cadere con lo sguardo sotto il mento ...
Eh eh eh ... sto scherzando ...
In bocca al lupo
Niavar

 ha scritto nel messaggio
news:406uc.79820$Qc.31...@twister1.libero.it...

Questo tipo di iniziative, a me da malfidata quale sono, mi hanno dato
sempre l'impressione  che realizzino un desiderio di controllo,un'esigenza
della coppia organizzatrice più che un atto di benevolenza verso dei
singoli:
controllo sulla vita di due persone che "combinandole fra loro"
possono costituire un entourage di amici da frequentare,evitando,per sè, il
duplice rischio:
- di perdere i due singoli che inevitabilmente alla lunga si rompono a
uscire solo con coppie e prima o poi inevitabilmente si distaccano perchè
sono "liberi" di andare chissà dove e chissà con chi: e la libertà
altrui,per chi vive le proprie situazioni come restrittive delle possibilità
di progettare,
cambiare, scegliere, può non essere gradita.
(Io ho frequentato, da "sciolta" insieme ad altri "sciolti" per un certo
periodo di tempo una coppia che metteva sistematicamente a disposizione la
sua casa
per serate di chiacchiere, di filmini, di partite a carte.Tutto ok e anche
per un periodo lungo.Poi, non hanno funzionato i tentativi di
"combinamenti", le
situazioni degli "sciolti" si sono fatte diverse, alcuni hanno cominciato a
sbattere le ali, c'è stato un tentativo anche abbastanza violento di tarpare
le ali di chi le sbatteva, c'è stato un turn over di persone .La coppia ora
non c'è più, e uno dei due è andato oltreoceano.)
-   di chiudersi in se stessa nei propri ritmi di vita, nelle proprie
dinamiche di coppia, e avere a volte degli "esterni" con cui organizzare il
tempo che si vuole rendere libero dalla stretta vita di coniugale può avere
la sua utilità.(per es.sottrarre tempo al confronto e così, in alcuni casi,
salvare dalle fughe oltreoceano)
Però il "singolo gestito dalla coppia" ha pur sempre delle possibilità :
può, a sua volta , per varie ragioni trarre vantaggio dall'essere gestito
in un' occasione, che non è transitiva per tutte le altre.E allora va bene
considerare un vantaggio la possibilità di trascorrere una serata su una
terrazza, e altri pensieri simili.
Io,però,continuo a pensare che incontrarsi con una persona sia il risultato
di
una scelta più complessa che ci deve vedere protagonisti attivi: io cerco di
essere in un
certo modo, almeno ci provo, e allora faccio  certe cose, che mi portano in
certi posti
dove ci sono certe persone ecc. ecc. più o meno conseguentemente,
si spera!
Ma questo è un film che non ho ancora visto.. e mi viene il sospetto che
sia un po' fuori dalla realtà, e che la realtà è quella in cui si parte
dalla concretezza
delle situazioni/occasioni ( e l 'invito di un'amica fa parte di esse)
si vede chi ci circola dentro e poi o si va avanti o si gira.
Non saprei, Caterì :-)
ciao
ellea

Caterina wrote:

Ciao Caterina,
io volevo solo sapere....com'è andata???
:-)))

 :-)))
... a 'sto punto ... *anch'io*!
Sarò pure "indiscreto" ... ma quanno ce vo', ce vo'! :-)))
(magari fa' qualcosa per *travestire da IT* questo manifesto pettegolezzo
... ma non farmi restare nel dubbio che abbiano ragione "i pessimisti" :-))
Ciao, maliarda! :-))
--
Vincenzo

 ... a 'sto punto ... *anch'io*!
Hehehehe..curiosi! Comunque avete ragione,devo pur dirvi com'è andata...Era
una bella giornata,siamo andati sulla spiaggia. La persona in questione è un
uomo gradevole anche se non propriamente bello, decisamente emozionato,
tant'è vero che ha iniziato a parlare a raffica per un'ora... Ma io sono una
buona ascoltatrice  ed evidentemente la cosa gli è piaciuta, visto che da
ieri sera fino ad ora mi ha inviato una tonnellata di sms e un paio di
telefonate...Un po' appiccicoso? EHM....Staremo a vedere.
Mi ha già prenotato per cene,viaggetti fuori porta, ha proprio un'ansia da
compagnia femminile....
La cosa mette ansia anche a me!
Purtroppo ha due figli ventenni (ma il problema non è quello), e una ancora
moglie da cui scalpita per liberarsi.....
Non intendo fare da àncora di salvezza.
Insomma,l'impressione è stata di una persona sincera e buona, ma temo che
cerchi una via di fuga e la voglia in fretta....Mi sento già soffocare....
Grazie agli amici del NG!
Caterina
P.S Effettivamente ero un po' maliarda. In costume faccio sempre un discreto
effetto ;-)))))

 cerchi una via di fuga e la voglia in fretta....Mi sento già soffocare....
se cerca una via di fuga, perché non la trova?
cioè: non potrebbe lasciare la moglie (se è quello che vuole) e poi
cercarsi un'altra compagna?
ma lo sa che ha incontrato un'onda anomala e un vulcano (mi riferisco al
tuo idirizzo email, che non può essere casuale), e non una boa?
ma che amici sono, quelli che ti magnificano un uomo (ancòra) sposato?
-- 
ciao, Morgana la Fata

 cercarsi un'altra compagna?
Beh, questa non è una "via di fuga", questa è una Via, responsabile.
La via di fuga potrebbe esser proprio Caterina: le sbrodola addosso un pò di
responsabilità e tutto diventa più "comodo".
Credo sia una questione di maturità, e credo inoltre che Caterina non abbia
NESSUNISSIMA voglia di fare da "mamma" hehhehe ;-))
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 ma che amici sono, quelli che ti magnificano un uomo (ancòra) sposato?
E' questo quello che mi chiedo anch' io: quale loro esigenza /carenza
corrispondono creando questi spettacoli ai quali assistere?
ellea-ora schierata decisamente con i "pessimisti":-)

 ma che amici sono, quelli che ti magnificano un uomo (ancòra) sposato?
magari sono amici che sanno quello che vuoi ... se conoscono la tua
preferenza per una persona che non vuole impegnarsi, possono presentarti uno
che ha già un impegno e non ha nessunissima voglia di crearsene un altro
simile ( magari finge un po' ... ma sa che non lascerà la moglie per niente
al mondo )
ciao
nadja

 NESSUNISSIMA voglia di fare da "mamma" hehhehe ;-))
Uhhhh...su questo non c'è dubbio alcuno.......
Caterina

 ma che amici sono, quelli che ti magnificano un uomo (ancòra) sposato?
Purtroppo è quello che mi sono chiesta anche io....devo rivedere anche le
mie amicizie. Però credo che rifletta il loro modo di sentire, ovvero "basta
avere un compagno purchessia"...questo mi ha intristita molto,ancor più
della persona che mi hanno presentato.
CAterina

 ellea-ora schierata decisamente con i "pessimisti":-)
Purtroppo devo dire che infatti anche io riconfermo la sensazione di
"pessimismo" dato da questo incontro preventivo...
Che ti devo dire? Evidentemente anche gli amici non sono poi tali...
( a parziale discolpa devo dire che la mia amica M. ignorava lo stato civile
del tizio...il vergognoso è stato il suo compagno che me l'ha taciuto...non
per fare la moralista,ma insomma....)
Caterina

Morgana la Fata wrote:

I figli hanno 20 anni?....cacciali di casa!!...potessi farlo io!! :-))
E poi è bello essere corteggiati...ti invidio....non è che uno dei figli è
una bella ragazzetta?!?!...mi sacrifico volentieri!! :-))

 ma che amici sono, quelli che ti magnificano un uomo (ancòra) sposato?
...
...
SOB ...
...
Però ... magari fanno Caterina più "spregiudicata" di quanto sia.
E magari pensano che "non stia a guardare il capello" ...
Se Caterina lo considera "un trave" ... lo deve dire lei (e prendo atto che
l'ha già detto! :-)))
Saluti decisionisti :-))
--
Vincenzo

 per fare la moralista,ma insomma....)
Caterina, ora mi dirai: «Ma sto "gibbone" che palle! hehe » ... ma non posso
fare a meno di notare che la parola "vergognoso" sia una delle tue
preferite.
Uhm ... vergognoso ... vergogna ... vergognarsi .... chissah come mai ...
che ti dice questa parola?
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 al tuo idirizzo email, che non può essere casuale), e non una boa?
Comunque di 'sti tempi anche ad uscire con le fate mi sa che c'è da stare
attenti. Sarà sicuramente stimolante e persino divertente, ma sarà pure il
caso di stare in campana. :-)
Ciao ;-)
D.

Grazie a tutti per le impressioni e le risposte, sempre molto pertinenti e
intelligenti.
Devo dire che tutta questa faccenda mi ha fatto sorridere...da una parte il
tizio che mi costringe a spengere ogni tanto il cellulare, da quanto chiama,
dall'altra voi e le vostre argute risposte.
Nel mezzo ci sono io, beata narcisa ma moralista bacchettona,che morirą
zitella ;-)))))
Caterina

 che ti dice questa parola?
E' una forma vernacolare...io sono toscana,di origine senese, si usa il
termine "vergognoso" per indicare una persona un po' meschinella o quanto
meno ipocrita,oppure scorretta....
Si tratta di una questione linguistica, non necessariamente psicologica
;-))))
Caterina

 ;-))))
Capito.
In effetti nel mio ambiente-contesto, la parola "vergognoso" sarebbe molto
forte.
Vergognoso lo leghiamo alla "vergogna" e non ad altri concetti quali
ipocrisia o meschinità o scorrettezza.
O forse solo io la considero così, moh
;-)))
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

Davide Pioggia <dpio...@NOSPAMlibero.it> wrote:

ehehehe.
premesso che ho un bellissimo ricordo del pittore giapponese Hokusai,
che è stato il primo artista di cui ho pubblicato una monografia
consistente, nel lontano 1983 (il tema mi fu commissionato e prima non
lo avevo mai sentito nominare)... 
... Morgana non è la fatina azzurra di Pinocchio, ma una via di mezzo
fra una fata e una strega: una maga. e anche un miraggio
poi c'è campana e campana: la campana di vetro per esempio è anche una
prigione; le campane che suonano a stormo all'alba disturbando il riposo
sono moleste; poi c'è la campana come strumento musicale... quella
sistemata sopra il timbal (o anche presa da sola), usata per produrre
figure ritmiche nella musica afro-latina: a dire il vero, quella è
l'unica campana sulla quale mi piace stare/ballare :-)
e... dopo questo flusso di coscienza: ma che vuol dire precisamente
"stare in campana"?
(non lo so realmente)


 "stare in campana"?
non sottovalutare l'avversario, imho
ciao
nadja

 non sottovalutare l'avversario, imho
questo lo so :-)
mi chiedevo l'origine del modo di dire
-- 
ciao, Morgana la Fata
"Un uomo saggio impara dall'esperienza,
un uomo ancora più saggio dall'esperienza degli altri." 
(rubato dalla firma di Alex in it.hobby.umorismo)

 mi chiedevo l'origine del modo di dire
imho, perché devi stare pronto a sentirle .... c'è un rumore assordante
nelle campane, suppongo
ciao :-)
nadja

 nelle campane, suppongo
"stare in campana"... uhm. forse lo chiedo davvero su
it.cultura.linguistica
--
ciao! Morgana la Fata

 it.cultura.linguistica
Già fatto.
Dove lo trovi un altro che anticipa i tuoi desideri, chérie? ;-)
Ciao,
D.

 ciao! Morgana la Fata
ciao :-)
nadja

 effettivamente vedere energia sprigionata, imho.
ma chi è che ci vede energia sprigionata?
a questo punto darei almeno un link, come pezza d'appoggio per il
discorso:
www.artelino.com/articles/hokusai.asp
le vedute del vulcano sono stupende, una più bella dell'altra
chiusura IT: nel commentare un'opera d'arte, trattenere le proprie
proiezioni (= non mettere in bocca all'artista cose che non ha detto) MA
dar corda all'intuizione, che si tenga aderente ai "fatti" (particolari
dell'opera, razionalità-buon senso, notizie sull'autore) senza spiccare
voli pindarici
--
ciao, Morgana la Fata
PS: questo ramo del 3d era cominciato perché avevo commentato
l'indirizzo email di Caterina, proiettandovi un mio ricordo (vulcani e
onde anomale). 
ma ovviamente nessuno, tranne lei, può sapere perché ha scelto
quell'indirizzo: sono cose che riguardano solo lei. consideriamo che
Hokusai ha realizzato decine di migliaia di opere

Davide Pioggia <dpio...@NOSPAMlibero.it> wrote:

ma guarda! mi hai stupito.
non capita tanto spesso e fa piacere :-)
ho anche cercato meglio. sulle prime non avevo visto, perché guardavo su
ICL e il tuo post invece (giustamente) è su
it.cultura.linguistica.italiano
però... finora, anche loro annaspano :-DDD


 senza spiccare voli pindarici
Qualche spunto.
Uno che era stato allievo di Lorentz raccontava che quando l'illustre
etologo parlava di un animale agli studenti, spesso ne disegnava rapidamente
un esemplare alla lavagna, molto curato ed espressivo. Così, per esempio, se
cominciava a parlare del germano reale, improvvisamente faceva apparire
sulla lavagna un germano reale così "reale" che sembrava dover spiccare il
volo da un momento all'altro.
Una volta Lorentz dovette rappresentare la presenza umana in mezzo a dei
bellissimi animali che aveva appena finito di disegnare con mano rapida e
sicura, e quando tentò di disegnare gli uomini fece una gran fatica, e alla
fine il risultato fu uno di quei disegni estremamente stilizzati, tipico dei
bambini piccoli, e del tutto inespressivo.
Ecco, se ora noi prendiamo un ingrandimento di "The Great Wave" [*],
possiamo osservare un contrasto analogo:
1) Da una parte c'è la grande onda che è talmente "antropomorfa" da avere
quasi delle "dita", raccolte a gruppi di tre o quattro in dei "ciuffi di
spuma" che sono del tutto innaturali e che assomigliano piuttosto a delle
"mani" nell'atto di ghermire le barche sottostanti.
2) Dall'altra ci sono i pescatori, tutti uguali, quasi disegnati in serie,
fortemente stilizzati e assolutamente inespressivi.
Dunque in quel dipinto l'"anima" non e posseduta dai pescatori, che sono
quasi "cose", ma dalla Grande Onda, che è fortemente espressiva e mostra
quasi una sua "intenzionalità".
Il tutto ci invita a spostare la nostra "analisi" dalle cose-pescatori
all'animale-onda, e chiederci: qual è lo "stato d'animo" di quella Grande
Onda?
Sta minacciando i pescatori, sa che sono lì ed intende distruggerli? Oppure
è semplicemente una forza bruta, che si manifesta in se stessa, e che se
schiaccia i pescatori lo fa come uno di noi può distruggere un formicaio
senza nemmeno accorgersene?
E' una natura "matrigna" o "indifferente"?
Ai posteri (anzi, ai sopravvissuti) l'ardua sentenza (che poi "ardua" si fa
per dire).
Per chi abbia una formazione psicanalitica la risposta può anche essere
cercata in questo passo tratto dal link che ci hai fornito tu:
<<His two daughters had an unhappy marriage, divorced and returned to their
father's household. Hokusai adopted his eldest daughter's son as his own.
But the lad turned out to be a good-for-nothing.>>
Però adesso è tardi, e poi con tutti i professionisti che ci sono sul ng
perché deve sempre essere un dilettante come me a fare il "lavoro sporco"?
<<E che, ci ho scritto Jo Condor?>> :-)
Ciao,
D.
[*] Chi non ne ha sottomano può andare qui:
http://www.artchive.com/artchive/H/hokusai/grt_wave.jpg.html
e poi cliccare l'immagine piccola (attenzione perché viene aperta una
finestra java, non un sito web)

possiamo osservare un contrasto analogo:
per ora solo il primo spunto, il resto domani :-)
teniamo conto del contesto. non possiamo usare le categorie occidentali.
 
per quello che mi ricordo, nella pittura orientale cinese e giapponese
"classica" la presenza umana č limitata. quando ci sono, gli uomini sono
piccoli e inespressivi: sono giusto *un altro particolare del grande
quadro della natura*.
in due filoni l'essere umano č protagonista: tema il Maestro
(raffigurazione ad uso del discepolo, un regalo per lui); tema erotico
--
ciao, Morgana la Fata
PS: sto leggendo l'ochetta Martina: stupefacente 

 "mani" nell'atto di ghermire le barche sottostanti.
a me il profilo dell'onda faceva venire in mente un *drago*. che è
spesso presente nelle immagini orientali. 
e infatti, ho verificato: nell'antica religione Giapponese, lo
shintoismo, il drago era il dio del mare, raffigurato con artigli
d'aquila. simbolo dell'energia maschile; simbolo dell'Imperatore e del
suo potere.
sempre per cercare di stare nelle categorie orientali


 Sta minacciando i pescatori, sa che sono lì ed intende distruggerli?
a questo punto azzardo :-) un'interpretazione. 
senza usare categorie occidentali (nei limiti del possibile), men che
meno psicanalitiche (era una delle cose che valutavo nel 3d su Freud, il
fatto che non si possono usare certe categorie per cercare di capire
*altre e diverse* culture: tocca studiarle, informarsi, *non credere già
di sapere*, tentare di mettersi nei loro panni).
mi dava da pensare l'atteggiamento di sottomissione degli omini nelle
barche (che ho visto meglio grazie al tuo link). parevano *inchinati* 
la Grande Onda non è la Natura leopardiana: è il mare-Drago, cioè
l'Imperatore. 
un sovrano assoluto e divino che sempre sovrasta i sudditi, che non
possono fare altro che sottomettersi, inchinarsi
per chiudere il cerchio, bisognerebbe sapere quando è stata realizzata
l'opera e quali erano esattamente le vicende storiche e la situazione
sociale in quel periodo


 possono fare altro che sottomettersi, inchinarsi
Sì, è così.
Mi è piaciuto molto questo "lavoro di squadra".
Avevo intuito che si trattava di un <<animale-onda>> ma come hai detto tu
avevo pensato più alla Madre-Natura che all'Imperatore-Drago.
Però non sono d'accordo con te nel ritenere che qui "non si applica Freud".
Il fatto è che bisogna applicarlo bene, e tu l'hai fatto meglio di me. Ma,
cara Fata, tu hai fatto una analisi "freudiana" a tutti gli effetti,
altroché. Guarda che Freud lo sa che se ti arriva in analisi un orientale
non puoi metterti ad interpretare ciò che dice pensando alle tue letture
leopardiane del liceo. Se fosse uno che ha fatto il liceo a Milano andrebbe
bene, ma con uno che è cresciuto migliaia di chilometri più in là prendi
delle gran cantonate. A questo punto se pensi di non essere in grado, come
dici tu, di "metterti nei suoi panni" allora ci rinunci, oppure devi cercare
di:
1) "pescare" dentro di te ciò che sai della cultura orientale, sperando che
    non sia troppo "distorto" dalla educazione ricevuta;
2) cercare di non mettere in moto in te quella parte del simbolismo che sai
    essere più "occidentale" (e se anche si mette in moto spontaneamente
    fare comunque un lavoro di "filtraggio");
3) cercare di accedere a quegli "archetipi" che sono più "universali".
Questo è ciò che prescrive la teoria freudiana in questi casi, e questo è
esattamente ciò che hai fatto tu.
Ci sono poi da fare ancora un paio di considerazioni:
1) Ovviamente l'Imperatore-Drago è Lui, l'Animale Sacro o Animale Totemico.
Col cavolo che non si applica Freud: più freudiani di così si muore :-)
2) Con tutta quell'Acqua sono assai restio a rinunciare del tutto alla
presenza della Madre. Teniamo presente che spesso i simboli sono
"condensati", e sia a Tokio che a Roma quando uno è in analisi vede
nell'analista sia il Padre che la Madre; certo, in "percentuali" diverse, ma
ci sono tutti e due. Ci vuole molto di più per convincermi che nell'universo
archetipico orientale l'Acqua possa rappresentare solo il Padre, e per il
momento mi tornano più i conti pensando che nell'Onda ci sono sia elementi
del Padre che della Madre. Ci devo riflettere meglio. C'è anche un'altra
cosa che mi ha fatto pensare alla "condensazione": tutti quei vulcani sono
sicuramente "maschili", ma tutta quella natura continua ad apparirmi
"femminile". Qui tu potresti dire che sono le mie "proiezioni occidentali",
ma su questa tua presunzione di distinguere le "proiezioni" dalla
"intuizione" ci sarebbe da discutere un bel po'.
Comunque l'importante è che il "lavoro di squadra" funzioni. Poi se abbiamo
diverse teorie di gioco è l'istess ;-)
Ciao,
D.

 chiusura IT: nel commentare un'opera d'arte,
imho .. da come commenti le opere d'arte tu ... sembri proprio una storica
dell'arte :-)
mi sorge un dubbio: ma io a che facoltà ero iscritta?
ciao
nadja

 "femminile".
Qualche altro spunto "a ruota libera" su una possibile (o presunta)
componente "femminile".
Tempo fa sono andato ad un incontro al quale partecipava anche Silvia
Vegetti Finzi. E' arrivata con un pacco di fotografie dicendo che erano
"sconvolgenti". Quando ho saputo che si trattava delle fotografie delle
antiche statuine del culto preistorico mediterraneo della Grande Madre ci
sono rimasto un po' male, ed ho pensato: <<Vabbe', la solita faccenda
sull'epoca matriarcale precedente a quella patriarcale>>.
Solo che ero stato troppo frettoloso ed avevo sottovelutato la bravissima
Vegetti Finzi, perché quelle foto, "lette" da lei (a appena detto che certe
cose non le vedi fino a quando non te le fanno vedere), "sconvolgenti". Ho
cercato in rete le foto di quelle antiche sculture, che ormai sono state
trovate in gran numero, ma non ho trovato quello che mi serviva.
La Vegetti Finzi cominciò con una madre completamente inespressiva che tiene
in braccio un neonato-oggetto, come se fosse una bambola. La prima cosa che
ti viene da pensare è che sia semplicemente una scultura "brutta", perché
chi l'ha eseguita non ha saputo dare alcuna espressività né alla madre né al
bambino. Poi però la Vegetti Finzi ha cominciato ad osservare una serie di
particolari dai quali si comprendeva che gli artisti dell'epoca erano molto
abili a realizzare in modo "realista" anche i minimi particolari, sicché se
quei volti "di pietra" erano voluti, intenzionali. Già questo, pur non
sembrandomi un argomento definitivo, mi ha messo la pulce nell'orecchio.
Poi le foto hanno continuato a susseguirsi a ritmo incalzante, ed i bambini
sono diventati 2, 4, 8, tanti, tutti ammassati nelle braccia di queste madri
inespressive, con gli occhi rivolti all'infinito, con questi "fasci" di
bambini sempre più piccoli e sempre più inespressivi, sempre più "cose". Con
una bella immagine suggeritami della Vegetti Finzi, sembrava quasi che quei
bambini fossero dei fasci di spighe di grano, raccolti da una contadina che
compie un lavoro in modo meccanico ed assente.
Pupazzi inespressivi con la testa tonda e quasi senza tratti, come i
pescatori sovrastati dalla Grande Onda.
Viceversa tutte le statuine preistoriche che descrivono l'accoppiamento sono
fortemente espressive. Dunque è il rapporto Madre-Figli ad essere
"di pietra"; non la caccia, o il sesso, o altri legami.
Tornando a noi, non conoscevo questo pittore giapponese fino a ieri sera, ma
in quelle poche cose che ho visto finora ci ho visto una natura che per
certi versi è una Madre Natura, cioè ha un'anima, e al contempo resta "di
pietra" (o d'acqua).
Certo, la società giapponese non la si può certo definire "matriarcale", ed
anche questa potrebbe essere una proiezione tutta "mia". Volevo solo
mostrare che negli archetipi "materni" non ci sono solo le "passioni", ma
anche l'"indifferenza" e l'"anaffettività".
E, al solito, non espludo che queste mie osservazioni siano "disturbate" dai
miei "fantasmi". A quanto pare voglio continuare a tutti i costi a vederci
la "mamma cattiva". Questo però riguarda l'analisi di Davide, non la
fondatezza delle analisi di Davide. Sia chiaro: non mi sottraggo ad essere
"analizzato", ma sono due cose diverse. E' un po' il discorso che facevo per
Newton ed Aristotele, e che vale per chiunque, giù giù fino ai miei
cazzeggiamenti.
Anche Freud è stato a lungo analizzato ed ha le sue "magagne". Tanto per
dirne una, proprio lui che era il padre della psicanalisi ed aveva scoperto
le "seduzioni della famiglia", fu un padre che "sedusse" sua figlia Anna in
modo "spietato", distruggendola. Ma il fatto che Freud avesse le sue nevrosi
(e magari fosse pure "maschilista", per quanto la cosa mi sembra decisamente
riduttiva e semplicistica) non dovrebbe condizionarci nel valutare il suo
lavoro.
A proposito di "seduzione familiare", nonostante i vari chiarimenti la mia
"bacchetta da rabdomante" continua a dirmi che nella frase che ho citato
"c'è qualcosa". Una figlia che <<si separa dal marito e torna a vivere col
padre>> è una sfiga. Due figlie che fanno la stessa cosa forse sono qualcosa
in più di una semplice coincidenza (s)fortuita.
Ciao,
D.

 in più di una semplice coincidenza (s)fortuita.
che ne sappiamo; io cerco sempre motivi terra-terra prima di fare voli e
penso: a quei tempi i matrimoni erano combinati. va a sapere: magari
erano infelici o ridotte in miseria e sono tornate a casa


 diverse teorie di gioco è l'istess ;-)
ma ovvio. tra l'altro, quando viene in mente più di una interpretazione
supportata da qualche indizio valido, io le segnalo sempre entrambe.
per esempio: a non sapere che il Drago è anche il potere imperiale, si
potrebbe pensare semplicemente che i pescatori si inchinano al potere
del mare, che ora li sfama, ora ringhia minaccioso
--
ciao, Morgana la Fata
che mi chiedevo: in generale, che cosa è intuizione, che cosa è
proiezione?
che cosa è interpretazione, che cosa "interpretatività"?
magari lo tiro fuori da questo mare procelloso e provo un altro 3d 

 mi sorge un dubbio: ma io a che facoltà ero iscritta?
tu non so, io mi sono laureata in storia. ma è stato solo l'inizio, ed
il metodo.
poi con anni di applicazione si allarga la visuale: metodo,
applicazione, conoscere il contesto, fare un passo alla volta. 
pensare alle cose più semplici: se c'è una spiegazione semplice non
cercarne una difficile... e questo mi pare un criterio scientifico :-)
e quando proprio le hai provate tutte, mettendo a fuoco le varie parti,
fai un saltino: e dal punto più alto vedi l'insieme, dopo l'analisi fai
la sintesi


 > si muore :-)
teoricamente si potrebbe leggere tutto in quella chiave.
nel caso di opere d'arte secondo me č un'esagerazione: una variante di
quella che io chiamo interpretativitŕ (non so nemmeno se la parola
esiste davvero). 
tentare di psicanalizzare l'artista non č tanto una interpretazione
dell'opera, quanto una variazione sul tema delle macchie di Rorschack.
Super-Imho (cit)  


 il metodo.
....meno male che a lezione non ci sono andata molto e mi sono fermata in
tempo.. altrimenti sarei diventata come te ;-)
di Morgana ce ne può/deve essere una sola :-)
ciao :-)
nadja

comunista, e quelle patriarcali sarebbero un inferno capitalista.
Oltre che ideologicamente passatello, mi pare anche scientificamente
indifendibile, in assenza di societa' matriarcali comprovate (dove
"matriarcale" si intenda come un viceversa stretto di "patriarcale":
cioe' come "il potere effettivo e' integralmente in mano alle donne" e
non come "la discendenza e' matrilineare" o "alcune donne possono
detenere forme di potere")
-- 
ciao,
Elrond

 tempo.. altrimenti sarei diventata come te ;-)
ZOT! :-DDD!
--
ciao, Morgana (la Fata)
però aggiungici vent'anni di mestiere, allo studio, più qualche anno di
psicanalisi: se no la ricetta non funziona  ;-))

 psicanalisi: se no la ricetta non funziona  ;-))
8-| per quanto ne so potrebbe dirla anche vanna marchi questa cosa .....
ciao
nadja


MA tutto dipende a quale mestiere ci si riferisce :-)
quello che hai usato è un artificio retorico: tirar fuori un'immagine
negativa eludendo il contenuto della discussione con l'indurre
un'associazione di idee a una cosa-persona che ha un'immagine negativa
(anche se non ci sono appigli di sorta per tentare un parallelo).
"per quanto ne so": infatti tu non ti stai riferendo a me, né al mio
mestiere.
l'associazione con Vanna Marchi è una specie di espediente al modo dei
sofisti: usare le parole/il ragionamento senza tener conto della *"verità"
delle premesse*.
premesso che io NON faccio lo stesso "mestiere" di Vanna Marchi, accostare
il mio mestiere al suo (quindi me a lei) conduce a un discorso fuorviante,
che non ha un contenuto valido (dato che parte da premesse false)
--
adiòs, Morgana la Fata
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/