Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Il processo di alienazione in Dianetics/Scientology (LOOONG)

Prima che gli scientologists del NG sconnettano da me, lo stanno facendo, e
per conoscere l'opinione degli altri volevo introdurre la questione
dell'alienazione settaria in scientology, presente anche in altri culti,
anche se con modalità differenti.
Baso le mie asserzioni sulla conoscenza
con una scientologa, sulla lettura del libro "Che cos'è Scientology", sulla
lettura parziale di Dianetics, sui discorsi avuti con un conoscente che ha
lasciato scientology dopo pochi mesi, sulla lettura delle pagine critiche e
su quelle ufficiali di scientology, sull'esame di alcuni volantini e
materiale propagandistico e non ultimi sui colloqui avuti su questo NG.
Non vi alcuna pretesa di scientificità o di prova, ho semplicemente
elaborato una "teoria" o per meglio dire un insieme di opinioni correlate
da un principio comune a riguardo.
Chiedo anzi ai molti più esperti di me
in ambito psicologico di appurare la validità delle affermazioni e di
suggerire un linguaggio più consono, culturalmente appartengo all'ambito
delle scienze fisiche, sono chimico, quindi non sono sicuro di esprimermi
bene o di scrivere enunciati accettabili.
Il processo psichico dominante
che si opera mediante le tecniche scientologiche è l'alienazione per
giungere nei casi peggiori al delirio.
Scientology si presenta
inizialmente come Dianetics, un'insieme di asserzioni e tecniche di natura
non religiosa, dal quale si passa, quasi automaticamente alla fase
religiosa, Scientology stessa.
Fondamentalmente in Dianetics si teorizza
che vi è una parte della mente, detta mente reattiva, che limita la parte
sana della mente, la mente razionale, registrando, quasi fosse una perfetta
telecamera psichica, tutti gli eventi traumatici così negativi da oscurare
momentaneamente la parte razionale.
Nel caso si ripresentino
nell'esperienza dell'individuo fatti o fenomeni legati all'esperienza
traumatica la mente reattiva bloccherebbe la mente razionale facendo
sragionare o soffrire l'individuo.
Classico esempio tipo scientologico: un
bambino mentre viene picchiato ed umiliato per esempio per nonnismo dai
bambini più grandi in un bosco, quando nel futuro si ritroverà in un bosco
o si ritroverà in condizioni ambientali simili a quelle del passato evento
traumatico sarà soggiogato dalla mente reattiva, starà male senza rendersi
conto perchè, probabilmente svilupperà chesso la dendrofobia(fobia degli
alberi).
Difficilmente potrà realizzare le cause del suo disagio psichico
perchè la potente mente reattiva oscura la mente razionale, quindi non si
riuscirà ad elaborare il trauma.
Dianetics si propone di eliminare la
mente reattiva mediante la tecnica dell'auditing, un colloquio privato con
un ascoltatore che controlla le risposte dell'audito mediante uno
strumento, un amperometro con due lattine come elettrodi tenute in mano
dall'audito, detto in termini scientologici elettropsicometro.
Tale
strumento, insieme alle domande mirate dell'auditore, sarebbe in grado di
individuare gli argomenti legati ad eventi traumatici che attiverebbero la
mente reattiva che trasformerebbe i pensieri dell'audito in materia, vera e
propria massa, (testuali parole da che cos'è scientology), la quale
inibirebbe il passaggio di corrente fra gli elettrodi.
L'elettropsicometro
reagisce dando un segnale e l'auditore scopre così un argomento che attiva
la mente reattiva, stimolando con ulteriori domande ed incitando l'audito a
risvegliare la mente razionale in modo tale da elaborare razionalmente il
ricordo inconsapevole del trauma, engram in gergo scientologico, ed
eliminare la mente traumatica.
Le sedute di auditing di dianetics servono
a raggiungere lo stato di clear, stato nel quale la mente traumatica sia
completamente scomparsa e l'audito non dia più segnali di un certo tipo
all'elettropscicometro.
Già qui secondo me vi sono chiare evidenze di una
possibile iniziale alienazione di chi si sottopone a questo trattamento:
una parte dell'inconscio viene demonizzata e vi si dà un carattere
totalizzante, l'individuo si crederà interiormente diviso ed inizierà un
processo di "sepoltura" dell'io accompagnato dalle tecniche successive e
collaterali, nonchè da molte parti della filosofia di scientology stessa.
Esaminiamo brevemente alcuni aspetti della filosofia di scientology,
soprattutto le parti su cui si punta di più presentandola e venendone
accolti.
La libertà e l'indipendenza del pensiero: PENSA CON LA TUA TESTA,
lo avrete visto molte volte sui manifesti pubblicitari di scientology.
Altre frasi introducono il medesimo concetto o varianti sul tema: devi
credere a ciò che credi TU! Nessuno può cosgtringerti a pensare ciò che non
credi, quello che è vero è quello che è vero per te...
L'individuo viene
portato a credere di essere in rapporto causale con tutto, di essere fonte
e direttore del proprio destino.
Questa estremizzazione di se stessi oltre
a garantire una certa quale libertà di pensiero viene pure intesa come
responsabilizzazione dei e sui propri problemi, si è altrettanto causa del
proprio bene, quanto del proprio male.
Inizia ad innescarsi una serie di
credenze "magiche" sulla propria potenza fattuale, continuamente alimentata
da continui proclami sulla fiducia in se stessi. 
Con il medesimo
ragionamento si inizia ad inquadrare anche gli altri, notate gli attacchi o
le critiche tipiche che ad esempio mi vengono mosse dagli scientologists in
questo NG: noi cresceremo e prospereremo, è inutile darti contro, è una
perdita di tempo, sei causa del tuo male e secondo una provvidenzialistica
giustizia io migliorerò e prospererò e tu prima o poi ti unirai a me o
vedrò il tuo cadavere passare lungo il fiume.
Si inizia a perdere così il
contatto con "gli altri" intesi nel senso di esterni e realmente diversi da
sè, per iniziare a comunicare solo con altri " se stessi".
L'esistenza
dell'altro da se è inoltre ulteriormente eliminata mediante un altro
assioma di scientology: l'uomo è fondamentalmente buono; a parte lo scippo
alla filosofia giusnaturalistica o a pascal si valuti come tale frase
elimina gli altri e li rende ancor meno credibili: in realtà non possono
esistere persone cattive, diverse da me, fondamentalmente sono uguali a me
e buone, non lo sanno, poverine, chissa cosa le ha portate a tali livelli
di aberrazione, esse come tali, cioè così aliene da me, non possono
esistere...
Idem per il litigio o i rapporti stridenti, valutate la "legge
della terza parte" enuncata nel post di ragiv. 
La credenza magica di
essere cause totali sulla propria realtà inoltre tende a sminuire il mondo
oltre se stessi e a crearne uno interiore dove il proprio narcisismo sia
soddisfatto da una lucida sindrome di onnipotenza.
Il tutto è condito da
vari corsi di addestramento sempre con il medesimo scopo, la scoperta di se
stessi delle proprie grandi potenzialità e della possibilità di
risvegliarle mediante scientology.
Tali corsi presentano molti tratti in
comune con tecniche di suggestione, è richiesta un'attenzione quasi
tirannica, i pensieri vanno accompagnati da gesti e operazioni manuali e
manifatturiere, dare massa al pensiero secondo scn in modo tale da
praticare ciò che si pensa, si ripetono azioni molte volte, se non si fa
bene le azioni del corso o non si capisce parte di ciò che si è studiato un
addetto, il chiaritore di parole, aiuterà trovando le parole malcomprese e
lo studente si farà una ricerca sul vocabolario, vi sono processi di
automazione dell'apprendimento che "funzionano" altra parola ossessiva nel
vocabolario dello scientologo.
Valutate l'interessante relazione, non
casuale, fra il "chiaritore" di parole, il dare "massa" ai concetti appresi
e lo stato di "clear" e la materia dotata di vera e propria "massa" gnerata
dai non pensieri della mente reattiva che attivandosi limiterebbe al
passaggio di corrente segnalata dall'elettropsicometro nell'auditing.
Tutti le tecniche scientologiche sono altamente ritualizzate ed il rituale
è sempre simile, ripetuto ossessivamente, con nomi e forme diverse.
"Funziona", funziona per forza, trova continue conferme nella credenza e
nella ossessiva riconferma dello stesso che diviene intellettualmente
chiave di volta semplice e circolare definizione e filosofia del tutto...
Veniamo ora alla parte religiosa, che poi non è molto diversa da quella
"psicologica": indifferenziazione ed annullamento degli altri,
caratterizzato dalla denominazione religione delle religioni che si dà
scientology e dalla omologazione di tutte le religioni e della
spiritualità.
Tecnologia religiosa applicata, è semplice, è buona,
"funziona!!!".
Il prodotto da massaia che avevate sempre sognato e che pur
essendo da massaia vi porterà ad alla conoscenza dei veri voi stessi,
esseri spirituali consapevoli, thetan in termine scientologico, e saperne
pù voi sulle cose profonde e che contano più di tutti i filosofi della
storia e tutto ciò grazie alle eccezzionali scoperte del più grande amico e
benefattore dell'umanità, Ron Lafayette Hubbard!!!
Venghino venghino siori
e siore, uniti insieme i proclami di scientology sembrano la pubblicità del
circo togni dove troverete il thetan forzuto e la thetan barbuta serpente,
nonchè il thetan che si fa sparare dal cannone...
Però in scientology
tutto l'apparato mistico fantasmagorico e strabiliante viene dato pianoo
piano, col contagocce, lasciando sempre grandiose aspettative e ricacciando
delusioni o aspirazioni non corrisposte al passo successivo o alla non
buona coscenza del passaggio spirituale raggiunto lungo il "ponte", altro
termine scientologico.
Il dire tutto troppo in fretta e subito darebbe
pure l'effetto circo togni e molti lascerebbero scientology, se non sono
già alienati abbastanza da dianetics.
Interessante è la credenza nelle
vite precedenti, altro strumento di alienazione, spesso l'audito già ne
prende coscenza già durante dianetics, prima dello stadio religioso
ufficiale, anche prima di essere clear.
Non voglio dibattere relativamente
all'esistenza o meno della metempsicosi o sul fatto che possono essere solo
allucinazioni di chi crede di aver avuto queste esperienze ma inquadrare
come tale credenza aiuti per successivi processi alienanti.
Raggiunto
fieramente lo stato di clear, stroncata la maledetta mente reattiva, cosa
si farà?
Si ha ora, a mente schiarita, la possibilità di intrapendere
lucidamente il cammino verso la piena coscenza e la piena riappropriazione
della nostra vera natura, la natura di thetan.
Come si fa?
Ora che
sappiamo di aver avuto mooolte vite prima di questa dobbiamo valutare che
vi sono le "menti reattive" e le esperienze traumatiche delle nostre vite
passate, che hanno creato engram ancora peggiori, se prima era la mente a
funzionare male ed ad essere limitata, ora è la propria anima!!!
Ma
sappiamo benissimo come si fa, FUNZIONA sempre, e vai di auditing, però
questo speciale eh, e vai di corsi dove avremo incredibili realizzazioni,
illuminazioni con cui dichiareremo la raggiunta maggior vicinanza alla vera
natura nostra spirituale, naturalmente con metodo di studio certificato
hubbard, fare massa dei concetti appresi, chiarificatore di parole...
Le
autocertificazioni poi vengono certificate ufficialmente dagli auditor di
alto livello, che possono sempre ricacciarti indietro nel ponte, magari ti
sei confuso, ma naturalmente non accade quasi mai...
In questa fase il
processo di alienazione è ancora più forte, se prima ci siamo convinti di
aver distrutto una parte dell'inconscio, ora dobbiamo distruggerlo tutto,
oltre a distruggere qualsivoglia traccia dell'altro da sè su di sè, le
ombre evocate nelle metempsicosi, ihmo sono solo la percezione psichica
degli altri ,dei diversi, che devono essere tutti irrigimentati e convinti
e trasformati in se stessi, devono scomparire, scientology funziona!!!
Infine giungiamo alla mistica di scientology, gli stati di thetan
operante!!!
Presa piena coscenza della propria natura spirituale è ora di
farla operare, avremo poteri psichico/spirituali immensi, saremo in grado
di staccarci dal corpo che inizia a farsi scomodo, potrebbe richiamare alla
realtà, meglio alienarsi pure da quello...
Ora inizieremo ad autoaudirci,
inizia a dar fastidio anche un altro auditor è un altro da noi.
A questo
livello, chiarite le miriadi di passate esistenze, valutate fino a che
punto l'altro da se rispunta come pulsione inconscia con il fatto che molte
di queste sono esistenze aliene su altri pianeti dove si fanno e si vedono
le cose più assurde, che si fa?
Naturalmente non è finita, funziona!!!
Non finisce mai, veniamo a sapere a questo livello che oltre a noi stessi
come thetan che occupiamo il nostro corpo vi sono ancora robe diverse da
noi, i body thetan, anime così abberrate da essere una specie di parassiti
spirituali...
E come si tolgono? Si sono attaccati in un incidente
apocalittico, in un passato assurdamente lontato, 75 triliardi di anni se
ben ricordo i deliranti scritti di hubbard, qualcosa come sei miliardi di
volte l'età dell'universo secondo le teorie dell'attuale astrofisica, in
cui milioni di anime sono state fuse in singoli corpi e noi, thetan
dominanti, ce li portiamo dietro, che schifo...
Si tolgono con l'auditing
e con l'elettropsicometro, c'era da domandarselo, nooo si sa che
funziona...
Questi grappoli di body thetan nella mia interpretazione non
sono altro che ancor più lontane rappresentazioni inconsce di se e sogni
degli altri da se e del mondo, sempre più lontani dall'alienato schizoide
che a questo punto è diventato lo scientologo, inelininabili ma in realtà
sempre allontanabili mediante il solito processo che a questo punto inizia
per alcuni a non funzionare più, molti ex membri di scientology la lasciano
paradossalmente ai più alti livelli, perchè ormai cedono e se non cedono
con tutta probabilità, ihmo, impazziscono...
Perdonate la lunghezza ma vi
era molto materiale e ve ne sarebbe molto di più considerando il ruolo
diabolico dell'establishment psichiatrico e dei proffessionisti della mente
in genere al di fuori di scientology, ma ce ne occuperemo se volete,
un'altra volta.
Se siete giunti fin qui complimenti^___^
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 anche se con modalità differenti.
(i miei appunti di lettura)
mente reattiva
mente razionale
tecnica dell'auditing
elettropsicometro
engram
mente traumatica
stato di clear
L'individuo viene portato a credere di essere in rapporto causale con tutto
Si inizia a perdere così il contatto con "gli altri" intesi nel senso di
esterni e realmente diversi da sè, per iniziare a comunicare solo con altri
" se stessi".
La credenza magica di essere cause totali sulla propria realtà
il chiaritore di parole
esseri spirituali consapevoli, thetan in termine scientologico
stati di thetan operante
body thetan
(il commento)
    In primo luogo ti ringrazio Dulcamara, perchè da quando scrivi sul ng,
mi hai dato la possibilità di conoscere una cosa, che prima ne avevo
lontanamente sentito parlare. Capisco anche per quale motivo ti sei
appassionato allo studio della setta di Scientology. Oltre per la traumatica
esperienza di vedere una persona in qualche modo cara, che ha troncato ogni
relazione con te e quindi in un qualche modo *rapita*. Al di là di ciò è
veramente affascinante lo studio dei percorsi e delle tecniche che questa
Setta opera per ottenere i propri fini, e anche la terribile realtà che tale
Setta è un meccanismo in grado di replicarsi anche senza i capi.
    La mia impressione da quello che ho letto e che capisco essere solo un
accenno è legata nettissimamente alla lettura di un libro drammatico: "1984"
di George Orwell. La *neo-lingua*, le torture psicologiche, l'annullamento
del sè, la negazione del pricipio di verità interiore, e infine la frase che
chiude il processo di eliminazione dalla vita, quando il protagonista con la
gabbia in testa in attesa dell'apertura della porticella che permetterà al
topo di divorarlo vivo grida: "Fatelo a lei!" (cioè alla sua donna)
Dopo di ciò i due amanti vengono rilasciati alla vita. Si ritrovano nel
solito bar e dal teleschermo si ode la canzone:
"Sotto i larghi rami del Castagno t'ho venduto e m'hai venduto"
Il libro si conclude poco dopo con le parole, che stanno benissimo in questo
contesto:
"Ma ogni cosa era a posto, ora, tutto era definitivamente sistemato, la
lotta era finita. Egli era riuscito vincitore su se medesimo. Amava il
Grande Fratello."
    Sono molto interessato a leggere qualcosa sul mondo dei Dianetici,
riguardo alle relazioni affettive, ai matrimoni e a tutto ciò che riguarda i
percorsi di apprendimento in merito alle coppie. Anche perchè il romanzo
citato non credo che mi sia venuto in mente per niente.
grazie!
--
nick: Gianni el Zorro
mail: 
gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9
"Sapere vuol dire capire come la cosa più piccola sia legata al tutto"
(P.S. ho lasciato qui sotto la tua mail, sopo averla porta in Word e resa
leggibile. Ti chiederei ancora una volta, quando ti è possibile di
utilizzare un newsreader. Guarda in merito la differenza di leggibilità tra
quello che è qui sotto e il tuo messaggio originale. grazie!)





"massa" generata dai non pensieri della mente reattiva che attivandosi


tra quello che è qui sotto e il tuo
messaggio originale. grazie!)
In effetti hai perfettamente ragione, ma
ti avevo 
già detto che non mi è sempre possibile accedere
ad un
newsreader, perchè spesso non scrivo da casa,
e, anche volendo, non potrei
che scrivere da on line...
Effettivamente è tutta un altra cosa, grazie
della 
sistemazione, mi spiace di non poter fare altrimenti,
in futuro
cercherò di fare meglio...
Chissa perchè arianna ha questa impaginazione
schifosa...


On Thu, 08 Nov 2001 23:53:30 GMT, 
fano...@inwind.it
 (Dulcamara)
wrote:
Ho scoperto da poco questo NG. Non è senza sorpresa che vedo un
dibattito su Dianetics e Scientology.
Scientology si definisce religione, e come tale credo sarebbe da
considerarsi OT su questo NG. Dianetics nacque come "scienza moderna
della salute mentale", ma da molti anni ormai viene presentata in
Italia e in alcuni paesi europei come "forza del pensiero sul corpo",
ed è arrivata a modificare la sua definizione iniziale ("attraverso la
mente") nel più recente: "attraverso lo spirito". Sembra quindi
evidente un tentativo di "spiritualizzazione" di una disciplina fino a
pochi anni fa presentata e ritenuta come assolutamente laica e
"scientifica".
Questo premesso, vorrei inserirmi nel dibattito in qualità di ex
praticante/seguace. Condivido molti dei punti espressi da Dulcamara
relativi all'alienazione (da se stessi, da famiglia/amici/ambiente, da
corpi di conoscenza e pratica diversi fino ad arrivare, ai livelli più
alti, all'alienazione dalla realtà) e credo sia una cosa importante e
da approfondire.
Come la quasi totalità dei suoi seguaci mi sono avvicinata a
Scientology tramite Dianetics, la sua "porta di servizio". Ero in un
periodo di ricerca di risposte forti e chiare, venivo da una
situazione di "squilibrio" interiore e di generale insoddisfazione.
Dianetics mi offriva risposte molto comprensibili, condivisibili, una
sorta di "luce di speranza", attraverso una serie di tecniche
apparentemente facili e alla portata di tutti. Così ho iniziato. E ho
avuto risultati forti, immediati e "strabilianti". Credo sia sbagliato
partire dal presupposto che i praticanti di Dianetics (lascio
momentaneamente perdere Scientology)  siano degli "illusi" o dei
"plagiati". Dianetics comprende anche tecniche e pratiche efficaci, in
grado di dare aiuto. Non so dire se queste tecniche e le teorie su cui
si basano derivino da teorie e pratiche già note, e non so quanto e da
chi Hubbard abbia attinto, ma per quanto riguarda la mia esperienza il
periodo iniziale di applicazione mi ha portato grossi benefici. Non
sono i "miracoli" di cui parlano Hubbard e i suoi seguaci, non si
tratta di risultati "universali", non si tratta di "stati dell'essere
permanente e stabile", però qualcosa di buono c'è. 
Ma... ma ci sono dei grossi "ma" che non possono essere ignorati, né
sottovalutati.
Dianetics e Scientology non sono cose a cui ci si possa avvicinare a
"mente aperta", cioè prendere solo quanto consideriamo buono e
funzionale e scartare ciò che non ci interessa. Checché ne dicano i
suoi seguaci. Non si tratta di una "strada verso la libertà", ma di
una struttura fortemente dogmatica e totalitaria in cui i confini tra
Dianetics e Scientology si fanno sempre più labili, dove la
commistione tra "scienza" e "fede" si fa sempre più profonda per
finire in fede cieca e totale. Dove le spinte per modificare il tuo
comportamento, i tuoi valori e il sistema di credenze preesistenti
sono sempre più pressanti e dove sei costretto, se vuoi andare avanti,
a consegnare la tua identità e sostituirla con quella che Hubbard ha
creato su misura per te. Spinte a cui i più deboli si arrendono forse
senza rendersene totalmente conto, e che i più confusi accettano
perché delegare a qualcun altro la responsabilità che il vivere
comporta è più facile che imparare a camminare con le proprie gambe.
Su questa "resa totale" Hubbard è stato molto chiaro. Esiste una sua
HCO PL (Policy Letter, direttiva) intitolata "Mantenere Scientology in
funzione, 1" che ogni seguace finisce per imparare a memoria. Tiziano,
Luigi e gli altri scientologi che scrivono qui non ve ne parleranno,
ma questa policy è presente su ogni "pacco di studio", ovvero sul
materiale non pensato per propaganda o pubbliche relazioni, ma per chi
studia i suoi insegnamenti:
«Nel momento in cui qualcuno si iscrive, consideralo come qualcuno che
si è unito a noi per la durata dell'universo: non permettere mai un
approccio "a mente aperta". Se vuole andarsene, che lo faccia, e in
fretta. Se si sono iscritti, sono a bordo, e se sono a bordo, sono qui
alle stesse condizioni del resto di noi: vincere o morire nel
tentativo.  [...] Quando la "Signora Batti-Batti-Le-Manine" viene a
ricevere dell'addestramento, muta quel dubbio che le serpeggia negli
occhi in uno sguardo fermo, pieno di dedizione e lei vincerà e noi
vinceremo. Sii indulgente con lei e periremo tutti poco a poco.
L'atteggiamento appropriato nell'istruire è: "Sei qui, quindi sei uno
Scientologo. Ora faremo di te un auditor esperto, costi quel che
costi. Preferiremmo vederti morto piuttosto che incapace." [...]
L'intero futuro agonizzante di questo pianeta, ogni singolo Uomo,
Donna e Bambino su di esso, e il tuo destino stesso, per i prossimi
infiniti trilioni di anni dipendono da ciò che fai ora e qui, con e in
Scientology. Questa è un'attività mortalmente seria. E se non ce la
faremo ad uscire dalla trappola ora, forse non avremo mai più un'altra
occasione. Ricorda, questa è la nostra prima possibilità di farlo in
tutti gli infiniti trilioni di anni del passato.» 
Questo è il vero succo di Dianetics e di Scientology, e credo
rispecchi perfettamente la "forma mentis" che il seguace di Hubbard
finisce per acquisire. "Vincere o morire nel tentativo".
=========
Alienazione dal Sé: se la divisione tra mente "reattiva" e "analitica"
inizialmente può avere un senso, ed è facilmente paragonabile a
conscio e inconscio, nella prassi si trasforma nel rifiuto di ogni
pensiero critico che nasca nel seguace, perché invariabilmente figlio
dell'aberrazione e quindi della "mente reattiva". La parte di noi che
reagisce negativamente (o positivamente, dipende dai punti di vista) a
sciocchezze, soprusi, contraddizioni ecc. vissuti all'interno del
movimento deve venire repressa, cancellata, eliminata perché non
conforme agli ideali di Hubbard. 
Alienazione dall'ambiente circostante: In Dn/Scn è vietato discutere
la "tech", ovvero il verbo di Hubbard. Ogni dubbio, domanda,
incertezza deriva solo e unicamente da "parole malcomprese". Se
qualcosa non ti è chiaro devi semplicemente cercarti ogni singola
parola sul dizionario (esistono diversi metodi di "chiarimento di
parole"). In questo modo si elimina ogni possibilità di confronto
costruttivo con gli altri, siano essi compagni di studi o esterni.
In Dn/Scn è vietato discutere il proprio "caso" con chiunque non sia
il proprio auditor. Questo significa che la condivisione di dolori,
problemi, traumi ecc. con amici, coniugi, famiglia ecc. viene vietato.
Si taglia draasticamente tutto quanto crea solidarietà e calore
interpersonale. In Dn/Scn mostrare "misemozione" è guardato molto
male. La "misemozione" (tra cui la compassione...) è figlia
dell'aberrazione, e a nessuno piace essere considerato "aberrato",
cioè "essere degradato". Quindi si mette su una bella faccia sociale
sempre allegra.
Dn/Scn definisce "wog" il mondo esterno, le attività esterne, le
persone esterne. E' un termine assolutamente dispregiativo, e lo
diventa sempre più mano a mano che si sale di studio/livello. Per gli
scientologi un "wog" è qualcuno che "non ci sta nemmeno provando".
Divertimenti, studi universitari, carriera, famiglia non scn, amici,
tutto alla fine diventa "wog", cioè "degradato". 
In Dn/Scn vige il principio che "ognuno ha quel che si merita". E se
non se l'è meritato in questa vita, allora se l'è meritato cento anni
fa, mille, un milione, un miliardo di anni fa. I bambini che muoiono
di fame, le popolazioni allo stremo, le vittime di disastri. Sono
tutti responsabili della loro condizione, quindi nessuna compassione e
nessun aiuto che non sia consigliare un po' di auditing di
Scientology...
Dn/Scn considerano solo l'aspetto distruttivo della critica, e la
critica (sempre distruttiva) deriva unicamente da due fattori: parole
malcomprese, overt & withhold (azioni contro-sopravvivenza e non
rivelazione delle stesse). Va da sé che se critichi Dn/Scn hai delle
"malcomprensioni", oppure hai fatto qualcosa contro di loro, e temi
che le loro potenti tecniche possano "scoprirlo". Magari hai fatto
qualcosa una, dieci, mille vite fa, non importa. Ma sicuramente l'hai
fatto. Non è concepibile che critichi unicamente perché pensi che
contengano un mare di sciocchezze... In presenza di critiche da parte
di amici, familiari, conoscenti ecc., si possono fare solo due cose:
maneggiare o disconnettere.
Maneggiare significa sostanzialmente portare "l'antagonista" in
condizione di accettazione, disconnettere significa troncare ogni tipo
di legame. L'ordine di "disconnessione" può venire dall'alto: la
dirigenza può ordinare la disconnessione da una determinata persona
colpevole di "alti crimini" (es., lasciare pubblicamente Scientology,
come sto facendo io adesso con questo scritto) e lo scientologo DEVE
interrompere i contatti, anche se si tratta di un familiare stretto.
Pena l'espulsione.
Dn/Scn sono le uniche cose importanti nella vita. Tutto il resto è
"Dev T" (developed traffic, cose inutili). All'inizio questo concetto
è molto blando, ma più si sale, più diventa forte. Se non dedichi la
gran parte delle tue energie e finanze a Scientology, faranno di tutto
per farti sentire tremendamente in colpa, una vera nullità. Del resto
che cos'è più importante della salvezza del pianeta? Forse le tue
stupide vacanze? Gli amici "wog"?
Quanto sopra, sommato alla tremenda pressione sociale che vige
all'interno dell'org, porta ad alienarsi il mondo non Scientology.
Alienazione dalla realtà. 
Nel libro "Una Nuova Ottica sulla Vita" Hubbard ha scritto: «L’impulso
basilare dell’Uomo è di produrre un effetto. Negli esseri con un tono
relativamente alto, la parte più alta dell’umanità e più sopra ancora,
l’impulso è quello di produrre qualcosa a partire dal nulla. L’unico
modo in cui è possibile produrre un effetto creativo è quello di far
sì che il nulla diventi qualcosa.»
Hubbard ha creato questo grande "effetto", questa grande illusione
chiamata Scientology, che diventa sempre più illusoria via via che si
sale di livello. Ha abbattuto i confini tra realtà soggettiva e realtà
oggettiva (ciò che è vero per te, è vero), e alla fine la realtà
soggettiva è l'unica che conta, e l'unico luogo in cui puoi
considerarla realtà oggettiva è nei ristretti confini di Scientology.
Dell'illusione che Scientology ti crea. Dalla convinzione di essere
abili comunicatori, alla convinzione di essere "causativi" sulla vita,
fino al delirio di onnipotenza dei cosiddetti livelli OT (thetan
operante: in grado di agire in stato di esteriorizzazione permanente,
e causa sull'universo MEST - materia, energia, spazio, tempo).
Ecco perché pur ritenendo validi alcuni procedimenti e tecniche di
Dianetics e Scientology, ritengo che l'impianto nel suo complesso sia
potenzialmente pericoloso per la psiche dei suoi seguaci. Soprattutto
dei più deboli e suggestionabili.
Se avete qualche domanda sentitevi liberi di farmela qui,
pubblicamente. A differenza dei miei "ex correligionari" non ho tabù
in questo senso. 
Marinella

dittatoriale naturalmente.
Non sono d'accordo. Il pensiero di Scientology è un pensiero che di
fatto diventa religione, partendo da base laica (Dianetics).
Formalmente perché ingloba credenze spirituali, di fatto perché agli
inizi degli anni '50 Hubbard rischiò seriamente di perdere i diritti e
il controllo di Dianetics, e perché gli USA garantiscono una corsia
preferenziale ai movimenti religiosi. Tutta l'opera di Hubbard
sostiene a tambur battente che Dianetics e Scientology sono SCIENZA
(da "la scienza moderna della salute mentale" a Scientology, =
"scienza della conoscenza".) Nel dizionario tecnico, tre le 13 diverse
definizioni di Scientology, troviamo anche: "un corpo organizzato di
conoscenza derivante da ricerche scientifiche"; "la scienza di sapere
come conoscere"; "la scienza delle faccende umane"; "la scienza che
riguarda il conoscere le scienze"; "una scienza della vita". 
Tralasciando le pubblicazioni da "pubbliche relazioni" e il sito
ufficiale, e concentrandoci sul materiale interno del movimento
(quello che paghi fior di $$$, perciò a disposizione dei soli
"iniziati") Hubbard non fa che denigrare la religione intesa come
rituali, fede, dogmi. E non fa che sottolineare la scientificità delle
sue scoperte. Da "Scienza della Sopravvivenza", libro chiave di
Scientology (anche se scritto quando ancora Scn non esisteva...) e che
ora viene proposto anche come "corso per corrispondenza" (per chi
fosse interessato), a "Storia dell'Uomo" (un concentrato di
sciocchezze degno del guinness dei primati) per arrivare a "Hai
vissuto prima di questa vita?" (sottotitolo: un'inchiesta scientifica
di L. Ron Hubbard). 
Le religioni vengono costantemente denigrate, e l'impianto religioso
del movimento, su cui si batte pubblicamente da una decina abbondante
di anni a questa parte, è assente nel materiale di studio interno. Ciò
che arriva al grande pubblico è solo il fumo negli occhi delle
pubbliche relazioni. Per conoscere la vera Scientology bisogna
addentrarsi nei "pacchi di studio". E quelli costano milioni. E non si
trovano di certo sulle bancarelle dell'usato... Se uno scientologo
vuole lasciare il movimento in "bellezza" (Good standing) subirà
pressioni tremende per "donare" il suo materiale all'org (meglio
toglierlo dalla circolazione, e per svariati motivi). Chi se ne va non
"in bellezza", cercherà di sbarazzarsi il prima possibile di ciò che
gli "restimola" la grande bufala che gli hanno rifilato. Conosco
persone che hanno bruciato il materiale, o lo hanno scaricato nel
primo bidone. 
Ma il vero pensiero di Hubbard e Scientology sta precisamente lì, non
sul sito ufficiale, non nei libri da "PR" come "Che Cos'è
Scientology".
Marinella

conscio
e inconscio
Giusto è la mente analitica, ho sbagliato ove citavo mente
razionale, non ricordavo il termine esatto, anche se il concetto era
quello, le mie letture sono di un due anni fa, grazie di nuovo.
Perdona se ho tagliato praticamente tutto, ti sei espressa molto meglio di
me, in un italiano cento volte migliore...
Rivedendo il mio messaggio mi
vengono i brividi per gli strafalcioni, non è una scusante il fatto che
l'abbia scritto in fretta...
Hai fatto bene a dire le cose più chiaramente
e più vicine alla "fonte", mi permetto soltanto di dire che credo di aver
enunciato anche io dei concetti originali, tu ne hai espressi altri molto
più chiaramente e confermato i miei.
E' buona cosa che sia giunta anche tu
sul NG, non mi è parso che si desse alcun credito agli scientologists che
postano qui, ma non si sa mai...
Probabilmente ed è un peccato, lasceranno
il gruppo, se vai a ricercare un po' di messaggi a tema noterai come hanno
tentato di maneggiare il NG...
Ti volevo porre una domanda però, come
possono degli scientologists esporsi a tanto materiale entheta?
Di solito
hanno pure i filtri su internet ma ad esempio ragiv sembra conoscere bene i
siti critici.
Vi è per caso un OSA italiano?
E quale tipo di
addestramento devono ricevere per mantenersi in etica?


Scientology".
Anche qui ho tagliato tutto, perdonami, lo ho letto con attenzione
comunque, hai davvero il dono della divulgazione, complimenti!
Ho tagliato
tutto perchè non ho il tempo di valutare e commetare punto per punto...
Volevo solo rispondere a quest'ultima con un'obiezione.
In realtà si
capisce molto dell'hubbard pensiero anche dai materiali propagandistici, io
già avevo sentori di sospetto quando mi invitarono a fare il test di
personalità, prima non ne conoscevo nulla...
Poi vedendo i materiali
propagandistici e ospitando per qualche mese una scientologa che sono quasi
certo abbia sconnesso da me ho capito tutto
ed ho avuto poi conferme
grazie ad internet ed ai siti critici, nonchè da una chiaccherata con un
conoscente che lasciò scientology dopo pochi mesi...
Sebbene il succo sia
nei materiali interni già lo si intravede nella pubblicità di scientology,
credo sia importante mettere il tutto secondo un filo logico comune ed
esaminare il fenomeno in toto, un po' quello che ho tentato di fare con il
post originale del thread.
E' importante inoltre esaminare la propaganda e
le public relation della CoS per informare possibili nuovi adepti, per fare
informazione efficace insomma e svelare o indurre a vedere la cosa in
maniera più ragionata e critica, in modo che si possa comprendere subito
scientology, senza doverne subire le conseguenze...


 in questo senso.
Mi fa piacere leggere questo. Ho subito un paio di domande da farti:
- le persone che stanno decidendo di lasciare Scientology subiscono
pressioni o minacce di qualche tipo?
- e' vero, come ho letto in giro, che le persone che hanno lasciato
Scientology e che hanno deciso di raccontare le proprie esperienze sono
spesso state fatte oggetto di azioni legali da parte
dell'organizzazione? e che si minacciano azioni legali per impedire che
gli ex membri parlino?
Grazie :o)
Up

 Vi è per caso un OSA italiano?
Uh... cos'e'?
Grazie
Up

 Chissa perchè arianna ha questa impaginazione  schifosa...
Secondo me perchè a fine linea tu vai a capo, mentre il mailer lo dà già in
automatico.


 in questo senso.
Grazie Mariella, sono affascinato da tutto ciò che hai raccontato. A dire il
vero mi sembra che parli di un altro pianeta tanto è fuori di testa tutto
quanto. Forse per questo ho avuto la associazione con 1984 di Orwell. Credo
che se continuerai a frequentare il ng tu e Dulcamara insieme siete il più
potente antidoto contro qualsiasi dianetico che venga qui a cercare adepti.
A proprosito "krima" e "luigi" dove sono finiti (dianetici)?
Credo che sia un bel successo per questo ng, non averli più intorno !!!
grazie!


 I paralleli con 1984 sono molteplici:
Grazie Marinella!
E' una soddisfazione sapere di avere colto una cosa cosě interessante.
La tua testimonianza č una fonte di ricchezza, sarei interessato se ti va
anche a puntate nelk tempo che ci raccontassi la tua storia come hai
accennato nell'altro post. Magari le cose particolari, tipo il momento della
consapevolezza del distacco!
--
nick: Gianni el Zorro
mail: 
gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9
"Sapere vuol dire capire come la cosa piů piccola sia legata al tutto"

Uh... cos'e'?
Office of special affair, un organismo di
scientology per 
monitorare secondo loro gli abusi sulla chiesa, la stampa
negativa e diffamante, le presunte falsità di chi lascia
scientology e
simili.
I critici dicono che sia semplicemente lo strumento per
intimidire e diffamare loro e per mettere pali tra le ruote alla 
stampa o
alla televisione o per fare giochi ancor più
sporchi, tipo infiltrazione
negli uffici governativi, 
spionaggio per acquisire potere o intimidire la
magistratura
e simili.
Inoltre credo sia l'ufficio che si occupa delle
cause legali 
da parte di e contro scientology.
L'antenato dell'OSA fu il
Guardian Office, venne costretto allo
scioglimento dalla magistratura
americana per infiltrazioni su
questioni governative, la moglie di hubbard
e i maggiori vertici
del guardian office furono condannati ad anni di
carcere.
Scientology sui suoi siti un po' ridicolarmente se ne lava le
mani scusandosi con un errore o un malinteso di carattere
burocratico/amministativo e dicendo che le cosidette infiltrazioni
altro
non corrispondono che all'appropiazione indebita, peraltro 
in buona fede,
di cancelleria degli uffici infiltrati...
Comunque, siccome ti vedo
interessato eccoti due buoni siti:
http://www.scientology.it
 , 
sito
ufficiale della CoS(church of scientology)
http://xenu.com-it.net
 , 
il
maggior sito critico in italia.
Non perdere tempo con i motori di ricerca,
la CoS, ha letteralmente 
tappezzato la rete di siti quasi identici che
però sono in grado 
di avere la precedenza rispetto ai siti critici usando
i motori 
di ricerca, i siti critici perciò quasi mai si trovano neppure
nella prima pagina e comunqe sono uno su 30, più o meno...


gli ex membri parlino?
Ho letto testimonianze in questo senso. Naturalmente si parla sempre
di ex staff ad alto o altissimo livello, non il public che ha fatto un
corso di base.
Gli staff (o public di alto livello) impegnati su progetti particolari
pare firmino  degli impegni (bonds) di non rivelazione. Sono scritture
private in cui il soggetto si impegna a non parlare mai con nessuno
(nemmeno al suo auditor) del progetto in cui è impegnato, pena
sanzioni pecuniarie importanti (da decine a centinaia di milioni). Non
so se queste scritture abbiano valore legale, di sicuro sono un
deterrente e hanno un forte valore psicologico. 
Marinella

addestramento devono ricevere per mantenersi in etica?
Si viene mandati dall'ufficiale di etica quando si va fuori etica.
Puoi essere fuori etica per innumerevoli motivi, ma sostanzialmente un
"fuori etica" è disobbedire alla richiesta di conformità totale che ti
chiede Scientology. Oppure se durante l'auditing escono cose
particolari che sono di pertinenza dell'ufficiale di etica (es.,
contatti con critici o SP - persone soppressive - ecc.). Non esiste un
addestramento particolare per mantenere l'etica "in", è sufficiente
obbedire ciecamente e chinare sempre la testa.
Marinella

loro gioco che č *profondamente violento* !!!
Non credo che sia naturale avere una "reazione violenta". Certo, non
ottenere mai "riconoscimenti" alla comunicazione puň essere
estremamente irritante. Ma credo che la gentilezza non abbia mai
ammazzato nessuno e se ti irritano, ignorali. Adotta lo stesso stile
"non comunicativo".
Marinella

>CUT<<
Terribile.
E io che ci scherzavo su, qui c'è ben poco da scherzare
-- 
Marco |First they ignore you, then they laugh at you,
      |then they fight you, then you win
      |- Mahatma Gandhi (possibly not talking about Linux!)

 A proprosito "krima" e "luigi" dove sono finiti (dianetici)?
Non ti preoccupare sono sempre qui, faccio quello che ho quasi sempre fatto;
lurko sghignazzando per le cazzate che vengono scritte.

 wrote in message
news:bthoutshtkij23vkg...@4ax.com...
Ciao Marinella,
sei capitata su questo NG per quale motivo ?
Appena hai visto una discussione su Scientology hai dimenticato cosa eri venuta
a fare.  Parlaci di te e delle tue convinzioni attuali.  E' difficile capire
qualcuno se parla solo di cose in cui non crede o che non gli piacciono.
Non è credibile il tuo punto di vista su Scientology perchè sarebbe come
chiedere informazioni su di te al tuo ex-marito, non è attendibile, ci
sarebbero critiche  basate su malcomprensioni.
Ci sono persone sul NG che invece di parlare di se stessi, fanno finta di farsi
conoscere raccontando ciò che NON sono.
Ad esempio tu NON sei Scientologa, forse NON sei Buddhista, forse NON sei
lesbica, forse NON sei povera, forse NON sei ricca ecc..ecc....
E' ingannevole parlare di NON se stessi.  
Noi ci si pone una domanda: chi sei veramente ? Parlaci di te, di ciò in cui
credi ora.
Ciao, 
Tiziano.
(Essere Spirituale Immortale Consapevole che la propria fede viene criticata
solo ed esclusivamente quando se ne ha una)
-- 
Posted from  [80.234.9.219] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 sei capitata su questo NG per quale motivo ?
Ciao Tiziano, č vero quello che ha scritto Marinella ?


 fatto; lurko sghignazzando per le cazzate che vengono scritte.
Per quanto mi riguarda chi non scrive non esiste.
Se poi scrive ed č un dianetics allora non esiste perchč lo filtro.
Non ho mai capito quelli che leggono solo ... sindrome da telecomando?
Perchč non ci racconti la tua storia dentro Dianetics?
Ti č permesso raccontare la *tua storia* o saresti espulsa?
--
nick: Gianni el Zorro
mail: 
gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9
"Sapere vuol dire capire come la cosa piů piccola sia legata al tutto"

 "non comunicativo".
La gentilezza è il terreno di comunicazione loro necessario per rendersi
credibili. Tutt'ora che lo diventano allora cominciano a lavorare sulla tua
disponibilità emotiva e cercano di fregarti, lavorando sul linguaggio.
Confermi?
Facendo quello che ho detto adotto infatti il loro stile comunicativo, ma i
due metodi sono diversi. Loro lavorano direttamente a livello di violenza
psicologica, io la violenza la esprimo con corpo (si fa per dire) però è
vero, rifiuto il combattimento razionale, perchè avrebbero la vittoria e gli
spezzo il gioco, ma con la loro stessa violenza con cui loro spezzano il
gioco delle *persone normali*.
Confermi?


 ha scritto nel messaggio
news:e1f70bdb9402e22e476...@mygate.mailgate.org...
Ciao Tiziano,
sei capitato su questo NG per quale motivo ?
Appena hai visto una discussione di Psicologia hai dimenticato cosa eri
venuto a fare. Parlaci di te e delle tue convinzioni attuali. E' difficile
capire qualcuno se parla solo di cose in cui non crede o che non gli
piacciono.
Non è credibile il tuo punto di vista su Scientology perchè sarebbe come
chiedere informazioni su di te a tua moglie, non è attendibile, ci sarebbero
valutazioni basate su complicità oggettive.
Ci sono persone sul NG che invece di parlare di se stessi, fanno finta di
farsi conoscere raccontando ciò che NON sono.
Ad esempio tu NON sei Psicologo, forse NON sei Buddhista, forse NON sei
gay, forse NON sei povero, forse NON sei ricco, forse NON sei stronzo, forse
NON sei coglione, forse NON sei baciapile ecc..ecc....
E' ingannevole parlare di NON se stessi.
Noi ci si pone una domanda: chi sei veramente ? Parlaci di te, di ciò in cui
credi ora, ma non di dianetics ... tanto non ci crede nessuno!
WE ARE WOG!
YOU ARE THE DOG OF THE BOSS!
BAUUUUU !!  BAUUUUUUU !!!! BAUUUUUUUUUU !!!!!!!!
(tanto l'osso non te lo danno ......)
Ciao,
Gianni el Zorro
(animale da cortile utile per allontanare i venditori di NULLA, anche perchè
le galline e le mucche hanno bisogno di mangime per fare le uova e di fieno
per fare il latte)


 ha scritto nel messaggio
news:1t4rut0o65k3nqdq3...@4ax.com
    Sono affascinato da tutto quello che racconti. E' una storia a metà tra
la Gladio di Kossiga e il complotto per fare fuori Kennedy, ma nache le
Brigate Rosse e la CIA. Per questo ti faccio due domande:
1. consigliami un libro contro Dianetics interessante come introduzione o di
più al riguardo della loro storia e strategia (così fino a Natale sono a
posto);
2. voglio sapere quello che sai riguardo a intrecci tra Politica e
Dianetics, soprattutto in Italia, è possibile una sorta di Loggia Massonica
con intrecci appunto nella finanza, economia, politica?
3. violenza: casi di violenza fisica, botte , omicidio tra i seguaci della
Setta sia causati dalla setta stessa che provocati da AntiSette.
grazie!
--
nick: Gianni el Zorro


 di ricerca
...questa non la sapevo; mi inquietano un po'...  :o/
Ciao
Up

       |- Mahatma Gandhi (possibly not talking about Linux!)
Ciao Ralph,
bella domanda (ROTFL),  come puoi avere dubbi ??
Scherzi a parte, non so a cosa ti riferisci in particolare, sei stato molto
generico.
Non ho letto tutto quello che ha scritto.
Mi è sembrato tutto vero anche se allegato c'è un "file" di negatività
sensazionalistica.  Può essere vista anche in chiave più ottimistica e ne
risulterebbe un altro effetto.
Non mi è sembrato di aver letto delle bugie colossali, ma ti ripeto che non ho
letto tutti i suoi post.  Per quanto riguarda la Sea Org e ciò che succede
all'estero è troppo lontano per essere verificato da me.  Io posso dire che i
miei amici in Sea Org o che vanno all'estero non tornano indietro scontenti.
Marinella dice di aver avuto dei benefici all'inizio.  Credo che in quel
periodo vedesse le cose che oggi critica sotto una luce più positiva.
Sa benissimo che tutto quanto da lei citato viene invece vissuto come un gioco.
E non è un gioco al quale non si vuole partecipare ma al contrario un gioco che
si desidera giocare.
E' evidente che a un certo punto qualcosa è andato storto e mi piacerebbe
sapere quando sono iniziati i suoi problemi.
Non che mi interessi particolarmente....solo per far notare alcune cose quando
sarà il momento più opportuno.
Per parlare di statistiche, ripeto che Marinella fa parte di quel 3% di persone
scontente.
Ciao,
Tiziano.
(Essere Spirituale Immortale Consapevole che l'intelligenza è una gran cosa).


 sapere quando sono iniziati i suoi problemi.
Puoi sempre chiederglielo.
E' vero che non potete parlare con i "fuoriusciti" da Scientology ?


 (Essere Spirituale Immortale Consapevole che l'intelligenza è una gran
cosa).
Avercela l'intelligenza eh Tiziano?
Com'eri messo alle superiori eh?
Non credo che un Dianetics possa uscire con un 60/60 dalla Maturità!


 misurata in base a quanto sei capace di produrre.
Terribile...
[cut]
Grazie mille!  ^__^
Up


Gianni, sei grande, una risposta migliore
a quel messaggio sottilmente, neanche
troppo a dire il vero, denigrante e diffamante
non la si poteva dare.
Effettivamente volevo anche io dirne 4
a Tiziano, ma sarebbe inutile, credo abbia
sconnesso, comunque ho deciso di sconnettere
io finchè non osserverò mutamenti sostanziali.
A proposito, ti rivelo un'altra curiosità, WOG
starebbe per worthly oriental gentleman, educato
gentiluomo orientale...
Non chiedermi che senso abbia, è un nomignolo
inventato da hubbard, forse sfruttando una certa
ironia e il rapporto negativo fra occidente e oriente...
Ah sì, volevo anche dirti che non so speficatamente
riguardo ai rapporti di coppia e al matrimonio in
scientology, ovviamente scientology dice di aiutare
i rapporti familiari e con il coniuge, ancor più se
lo stesso è scientologo.
So comunque che vi è il sacramento del matrimonio
e pure quello del battesimo.
I critici dicono invece che sia altamente distruttiva
per la famiglia, figurarsi se la famiglia non è scientologica...
Si insiste molto nella critica sulla mancanza di cure parentali
per i bambini, per gli orari assurdi che scientology ti fa fare
che non consentono ai genitori un adeguato contatto con i filgli
e perchè, credendo che in realtà siamo anime che vivono
da milioni di miliardi di anni, anche all'interno di un corpo di
bambino sappiamo cavarcela e siamo responsabili e fattuali
sul nostro destino.
In un certo senso non esistono i bambini per scientology.
Pensa che la mia amica convinta dalla madre ad
entrare in scientology aveva un pessimo rapporto e praticamente
non parlava più con la madre stessa...
Questo un esempio del grande aiuto ai rapporti familiari...

"Ralph Hinkley" <abicidie...@VALIDOyahoo.it> wrote in message
news:slrn9urdge.521.a...@supernova.universe...

Non c'è nessuna persona in Scientology ridotta in questo stato di "non poter
comunicare".  Penso che sia piuttosto difficile impedire a qualcuno di
comunicare (forse l'elettroshock, la lobotomia o le droghe possono esercitare
una tale pressione psicologica da impedire a qualcuno di comunicare, ma non è
quindi il nostro caso).
Esiste la regola invece che dice che bisogna occuparsi di tali persone ed è
sbagliato mancare di farlo.
Guarda Ralph che parlare di regole di amministrazione è un modo come un altro
per distogliere lo sguardo dalla tecnologia per rendere le persone più se
stesse e quindi più felici.  Questa è la tecnologia che qualcuno non vuole far
emergere.
Le regole amministrative esistono solo per permettere l'uso di questa
tecnologia.  Non c'è nessuno scopo punitivo nell'amministrazione della
giustizia di Scientology.
Il suo unico scopo è di permettere che l'auditing sia consegnato esattamente e
nel minor tempo possibile.
La vera novità di Scientology è la tecnologia di Auditing.
Per il resto è tutta roba già esistita.  Pensare che le famiglieCattoliche
davano un loro figlio alla Chiesa fino a non molto tempo fa.  Ci sono persone
che dedicano la propria vita a migliorare le condizioni e che credono che il
loro aiuto sia importante, perchè allora criticarle?
Magari chiedigli tu cosa è successo. A volte sono stati commessi degli errori:
se fossimo già "perfetti" non ci sarebbe stato bisogno di Scientology fin
dall'inizio, ti pare?
Ciao,
Tiziano.
(Essere Spirituale Immortale Consapevole che un essere è vivo nella misura in
cui PUO' comunicare)


...

Krima, visto che con me non hai ancora ufficialmente sconnesso,
come sembrano fare ragiv e tiziano, cerca di trarre frutto dalle cose
che vengono scritte, leggi il messaggio che origina questo thread,
criticalo pure, sono curioso di sapere la tua opinione.

 wrote in message
news:9skg7a$k6v$1...@nreada.inwind.it...

Ciao Dulcamara,
Sono costretto a parlarti perchè stai commettendo un simpatico errore da quando
iniziasti a scrivere.  Non si dice sconnettere (ROTFL), si dice disconnettere.
Sai, se qualcuno in futuro si inmteressa a Scientology pensa: "Ma Dulcamara non
aveva micca capito bene!" e dopo penserebbe "Beh! Tiziano o Ragiv potevano
anche dirglielo!"
Ora siamo apposto tutti e due.
La nostra relazione finisce qui...so che non ti metterai a piangere e che hai
trovato nuove anicizie.
Ciao,
Tiziano.
(Essere Spirituale Immortale Consapevole che uno spiraglio si lascia sempre
aperto...)


 ha scritto:
...
(Il messaggio che avevo spedito pare scomparso, misteri di autlucco...)
Grazie! ^__^
Up

 E' vero che non potete parlare con i "fuoriusciti" da Scientology ?
SIETE PEGGIO DEL BOIA !
--
nick: Gianni el Zorro
mail: 
gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9
"Sapere vuol dire capire come la cosa piů piccola sia legata al tutto"

obbedire ciecamente e chinare sempre la testa.
Però sulle notizie che apprendo sui siti critici, gli scientologists
dell'osa, esponendosi inevitabilmente a materiale entheta hanno
un trattamento particolare, pensavo vi fossero dei corsi o
comunque la lettura di direttive hubbardiane specifiche a riguardo...

 hai trovato nuove anicizie.
SIETE PEGGIO DEL BOIA!
MA PERCHE' NON DISCONNETTI DA TUTTO IL NG,
TANTO NON TI CONSIDERA NESSUNO !!!!!
Tizianoooooo !!!!! CIUCCIATI IL CALZINO !!!!!!!!!
WE ARE WOG!
YOU ARE THE DOG OF THE BOSS!
BAUUUUU !!  BAUUUUUUU !!!! BAUUUUUUUUUU !!!!!!!!
(tanto l'osso non te lo danno ......)
--
nick: Gianni el Zorro
mail: 
gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9
"Sapere vuol dire capire come la cosa più piccola sia legata al tutto"

>

Dimenticavo, Krima, ricordi il discorso iniziale che avemmo relativamente
al termine Xenu?
Va pure a vedere in questo sito:
http://sf.irk.ru/www/ot3/Otiii1.gif
E' il manoscritto di LRH stesso dove per la prima volta
accenna a Xenu, questa č la prima pagina, scrivendo
2 al posto di 1 dopo Otiii puoi vedere la pagina successiva
e cosě via, vedrai che in vari punti vi č la firma di Hubbard stesso.
Buona lettura...

iniziasti a scrivere.  Non si dice sconnettere (ROTFL), si dice
disconnettere.
Tiziano, buongiorno, non è un vero errore,
l'essenza delle cose sta nelle cose stesse, non
nel nome, è riassuntivamente una citazione di
Galileo, so che vi è una grande ammirazione
di Galileo da parte degli scientologists perchè
l'esempio della persecuzione da parte dell'inquisizione
è un tipico esempio delle pubblicazioni propagadistiche
della CoS.
Il concetto è lo stesso, e lo ho spiegato più volte
cosa significa, usare disconnettere o sconnettere
è indifferente, come usare confidenziale e segreto
è indifferente...
Nel messaggio che origina questo thread ho usato
mente razionale al posto di mente analitica e ho usato
alcune volte mente traumatica al posto di mente reattiva,
sono errori lo ammetto, ma tutti hanno capito lo stesso,
questo a dimostrarti che le cose si possono capire anche
senza comprendere perfettamente parola per parola, si può
usare anche parole sbagliate ma è il concetto che conta.
La teoria delle parole malcomprese non è valida in generale,
sebbene possa essere valida in particolare, è un grosso
errore dare ad essa lo status di legge universale.
Attento, se lasci veramente uno spiraglio di comunicazione
con me o con gli altri nel NG, specificatamente quelli a cui
interessa scientology e che spesso sono critici, praticamente
tutti quelli che sono interessati a parte gli scientologists,
potresti iniziare a vacillare nella fede.
Mi sembra di notare avvisaglie di un atteggiamento
non scientologico da parte tua.
Non ci scommetterei, ma credo che lascerai scientology
in un anno o due.
Quando ci risentiremo mi ringrazierai.
Di nuovo, buona fortuna :]...


Ora sto scrivendo da casa, ma spesso scrivo dalla facoltà, dove
di solito rimango pure fino a tarda ora.
E' più che altro per comodità, preferisco gestire tutto da online...

Ciao Dulca,
Era solo una precisazione perchč mi faceva ridere, č una correzzione alla quale
ci tenevo io personalmente.
Non č che non si era capito.  Tra l'altro il significato č pressochč identico.
Mi faceva ridere a me personalmente e non c'č nessuna polemica di fondo.
Chiedi a Marinella se vuoi.  Si dice disconnettere.
Gli altri Scientologist che ti hanno letto sono sicuro che hanno pensato che
non sai nulla di preciso di Scientology mentre tu vorresti saperne di piů per
poter argomentare.
Non riuscendo ad ammirare Scientology non puoi essere pandeterminato (essere
determinato su entrambi i lati: quello critico e quello pro).
Io posso ammirare i critici di Scientology.  Non ho bisogno di correggere ciň
che dicono ogni volta.
In questo caso era un errore cosě simpatico ai miei occhi che ho voluto farlo.
Io sono stato criticato per un post sulla Tolleranza Religiosa per molto meno
ma non avuto bisogno di dare spiegazioni perchč ho ritenuto che faccia parte
del gioco che qualcuno possa credere a te e non a me.
Ciao,
Tiziano.
(Essere Spirituale Immortale Consapevole che non gli piace circondarsi da
persone serie, da "solidi" cittadini).
 
-- 
Posted from  [80.234.9.189] 


 E' più che altro per comodità, preferisco gestire tutto da online...
Ma Outlook è GRANDIOSO!
E scrivere online è da drogati !!!!
;-)
--
nick: Gianni el Zorro
mail: 
gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9
"Scopare la propria moglie è come sparare su un anatra morta."

 ha scritto nel messaggio
news:028e3939b22b3a6c459...@mygate.mailgate.org
Ciao Tiziano,
FAI PENA!
proprio nel momento in cui cerchi di fare il gioviale e il simpatico, che
concede anche disponibilità, nel tuo  periodare traspare nettissimamente la
tua *filosofia negante* da scientologo. Proprio quando sei rilassato, e
appena sveglio si vede che il tuo linguaggio è inglobato dal tuo Maestro
della Spazzatura.
Mi farebbe comunque piacere scoprire come mai una persona sana, in un mondo
che ti da la possibilità di realizzarti, con un oggettiva libertà sessuale e
di relazione, libertà di stimoli (concerti, balli, cinema, lettererature,
osterie, ristoranti, paesaggi, immersioni, meditazione, spiritualità, ...) ,
dicevo come mai una persona sana si VA A FICCARE DENTRO UNA SETTA! Io resto
affascinato dalla tua Setta come se leggessi 1984 di Orwell, per
l'intelligenza di chi l'ha concepita, come si concepisce un romanzo e per i
meccanismi della ""neolingua", ma tutto il resto ....
Se sei tentato dal potere sugli altri, c'è di molto meglio a disposizione.
Se sei tentato dall'immortalità, ma va in india e diventa uno yogi.
Se sei tetato dai soldi, ma falli cazzo!
Se sei tentato dal gruppo, ma metti su un gruppo politico per la liberazione
della Cistifellea!
Se sei tentato dalla gnocca .....  a proposito come funziona in Scientology?
Come in tutte le gerarchie chi ha potere ha fascino, è così anche con
scientology? Peccato che siete tutti dei depressi in radice! Vabbè che
l'adrenalina fa miracoli. Insomma la mia domanda (a cui non risponderai di
certo) è:
SI TROMBA DENTRO A SCIENTOLOGY ????
Le fate le Messe Nere, le Orge, i Riti di iniziazione?
Spero proprio di si sennò tradite la VERA READICE delle Sette, cioè il
SUPERAMENTO DEI TABU'!
In attesa delle tue NON risposte te saluta un WOG!
--
nick: Gianni el Zorro
mail: 
gianni....@inwind.it
-----------------------------------------------------------------];-9


Confermi?
Non proprio. Credo che la credibilità dipenda dalla validità delle
argomentazioni. Essere disponibili ad ascoltare e dialogare non è
sinonimo di disponibilità a farsi "fregare", o di "debolezza emotiva".
E la gentilezza di modi, in sé, non è sinonimo di comunicazione. Si
può essere gentilissimi ma incapaci a comunicare. E io credo che molti
scientologi perdano la capacità di comunicare, anche se sono convinti
del contrario. La perdono perché finiscono per ridefinirne il
concetto. Comunicazione non è più uno scambio di opinioni, un
allargamento dei propri orizzionti con acquisizione di orizzonti
altrui, ma una ricerca di persuasione. Nel momento in cui non sei
disposto a cambiare idea o posizione (cioè a lasciarti persuadere), la
"comunicazione" come la intendono loro perde ogni senso. 
Marinella

del nemico.
«La DIFESA di qualsiasi cosa è INSOSTENIBILE. Il solo modo per
difendere qualcosa è ATTACCARE, e se ve lo dimenticate, allora
perderete ogni battaglia che intraprenderete, sia in termini di
conversazione personale, di dibattito pubblico o di corte di
giustizia» (Rivista Ability, 1955;  A Manual on the dissemination of
material, L. Ron Hubbard, 1955. - Contenuto nel volume N. 2 (1954-56)
dei "volumi rossi".
L'affermazione secondo cui i nemici vanno distrutti è stata fatta in
una HCOPL ufficialmente cancellata. Resta però un'inquietante
richiesta che Hubbard fa nella formula di "impedimento":
«Al di sotto di Non Esistenza c'è la condizione di Impedimento.
L'individuo ha cessato di essere solamente inesistente, come membro
del gruppo, ed ha assunto le caratteristiche di un nemico [...]. 
Questa condizione viene assegnata a beneficio degli altri, in modo che
non cadano nell'errore di fidarsi della persona. 
La formula di Impedimento è: 
1. Stabilire chi sono i propri amici. 
2.*** Assestare un colpo efficace ai nemici del gruppo a cui si è
finto di appartenere, nonostante il  pericolo personale. ****
3. Rimediare al danno che si è fatto con un contributo personale ben
superiore a quanto usualmente richiesto ad un membro del gruppo. 
4. Chiedere di ricongiungersi al gruppo, chiedendo a ciascun membro il
permesso di rientrare nel gruppo, e rientrarvi solo col permesso della
maggioranza; in caso di rifiuto, ripetere (2), (3) e (4) fino a che
non venga concesso di essere nuovamente un membro del gruppo. »
(Introduzione all'Etica di Scientology - LRH)
 
Marinella

Setta sia causati dalla setta stessa che provocati da AntiSette.
Anche qui ti rimando ad "Allarme Scientology". Comunque non mi
risultano casi di omicidi per "questioni di fede", né da una parte né
dall'altra. I dissapori sono tanti, ovviamente, e sono anche volate
botte. C'è un sito in inglese che elenca oltre un centinaio di casi di
suicidio e morti in qualche modo "sospette" di seguaci di Scientology,
ma non ricordo dove sta.
Marinella

SUPERAMENTO DEI TABU'!
Ecco,
questo è un punto assai interessante, le nuove sette come
scientology o ad
esempio i raeliani da quel che so non hanno 
rituali sessuali, neppure nei
rituali esoterci.
Questa nuova tendenza dovrebbe ihmo essere maggiormente
studiata dalla psicologia, oggi vi sono molti movimenti 
simili a
scientology basati sul maniacale miglioramento 
di sè e sul conseguimento
di successi.
Spesso sono movimenti letteralmente managerial/religiosi,
usano molte tecniche di autosuggestione e varie versioni
di training
autogeno.
Altro fronte, è quello delle sette pseudoscientifiche
a cui in
parte anche scientology appartiene, anche se 
credo si configuri meglio
come appartenente al primo 
genere.
Tali sette, come i raeliani, o quelli
che si sono suicidati al passaggio 
della cometa, estraneano dal contesto
argomenti scientifici, più spesso
pseudoscientifici come l'ufologia, 
e
ne fanno un credo visionario e 
totalizzante...
Comunque in ambedue i
casi, sette rampanti,
sette pseudoscientifiche, non ho notizia 
di
rituali sessuali.
E' un fronte aperto, talvolta vengono definite
psicosette e scientology viene vista come la 
regina delle psicosette.
Pare, comunque, ti riferisco da voci critiche, 
che vi sia un certo tabù
sul sesso in scientology,
qui credo che marinella potrà aiutarci.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

diversi giungiamo alle medesime conclusioni...
E' vero! Medesime conclusioni, ma è proprio perchè io la ritengo affascinate
che non ho bisogno di *aiutare* gli scientologist a tenere il contatto con
la realtà, come invece tenti di fare tu. Dandole valore di genio mi libero
della pietà nei confronti degli scientologist, non gli do la mia
compassione, la tengo per quelli come Marinella, che hanno avuto il coraggio
e la forza di uscirne. La propria affettività è peccato versarla in un otre
bucato ...
Per i riti sessauli ed esoterici nelle Nuove Sette apri un bel 3d!


Non credo che un Dianetics possa uscire con un 60/60 dalla Maturità!
Non so per Tiziano ma ti posso dire, che in genere i bambini
che
frequentano le scuole private di scientology, ebbene sì
esiste pure questo
abominio, ma non in italia deo gratia, 
si ritrovano molto indietro sui
programmi e hanno una capacità
di apprendimento assai limitata rispetto ai
coetanei nelle 
scuole pubbliche o private normali.
Scientology ci tiene
molto all'istruzione, vi sono varie
sottosezioni o gruppi di facciata,
l'ABLE ad esempio,
della CoS che si premurano di diffondere i metodi
didattici
di hubbard, il quale si è occupato abbastanza estesamente
anche
di ciò.
Ti riporto un passo lungoo relativamente al metodo di
studio in
scientology:
ASI e ABLE sono gruppi di facciata fondati e controllati
dalla chiesa. Tutto ciò fa legittimamente chiedere se la Smith e gli altri
sostenitori della Tecnologia di Studio non stiano cercando di usare fondi
pubblici per dare educazione religiosa. La Smith e la Applied Scholastics
insistono nel dire che i libri non sono di natura religiosa, e un portavoce
del Ministero della Pubblica Istruzione ha dichiarato che il comitato
esaminatore non vi ha trovato riferimenti a Scientology (Helfand, 1997b).
È' vero che la parola "Scientology" non compare nei volumi. Ma il suo gergo
e le sue credenze religiose sono presenti in tutti e tre i libri: sono
fattori inseparabili dalla Tecnologia di Studio. Ciò dovrebbe essere
sufficiente a precluderne l'uso nelle scuole sostenute con fondi pubblici.
Un precedente tentativo di Applied Scholastics di infiltrare le scuole
pubbliche californiane era stato vanificato quando si scoprì che si
trattava di un gruppo di facciata di Scientology (Myslinksi, 1980).
I tre principi della Tecnologia di Studio 
La Tecnologia di Studio si
basa su tre principi: 
1) usa immagini e diagrammi per illustrare i
concetti che insegna; 
2) suddivide concetti complessi in modo che possano
essere padroneggiati come una serie di semplici passi e 
3) cerca sempre
definizioni per i termini poco conosciuti. 
Queste regole sono sensate e
sono sufficientemente innocue quando formulate in italiano semplice. Ma i
libri di Tecnologia di Studio le presentano in modo diverso. I tre principi
vengono definiti "massa", "gradienti" e "parole malcomprese": termini
speciali che nella religione di Scientology vengono caricati di importanza.
Questi concetti poi vengono presentati nel modo dottrinario caratteristico
dell'istruzione religiosa di Scientology. La Tecnologia di Studio in realtà
aiuta a spianare la strada per l'introduzione di Scientology nelle scuole.
I tre principi della Tecnologia di Studio, compresi i termini particolari e
i sintomi fisici che Hubbard associava alla loro violazione, sono spiegati
nel HCO Bulletin del 25 giugno 1971 (riveduto il 25 novembre 1974),
intitolato "Barriere allo Studio". L'HCO, o Hubbard Communication Office, è
una divisione della Chiesa di Scientology e gli HCO Bulletin, stampati con
inchiostro rosso su carta bianca, vengono pubblicati dalla chiesa in una
serie di volumi in brossura conosciuti come "volumi rossi" o "volumi
tecnici". In realtà i "volumi tech" sono uno dei componenti principali di
ciò che Scientology considera sacre scritture. Gli HCO bulletins sulla
tecnologia di studio sono anche riproposti e ristampati in numerosi corsi
di Scientology come lo Student Hat, che a loro volta vengono venduti come
parte dei "servizi religiosi" che costituiscono il livello di ingresso del
culto (corsi offerti a pagamento). Una nota all'inizio di ogni volume
tecnico e di ogni corso, compresi quelli che contengono i bollettini di
Tecnologia di Studio, informa che "Questo libro fa parte della letteratura
religiosa e dei lavori del Fondatore di Scientology, L. Ron Hubbard".
Il significato di "massa" 
Il primo principio della Tecnologia di Studio
afferma che quando si introduce un nuovo concetto è importante avere un
esempio fisicamente presente in modo da "dargli massa" (una frase
caratteristica di Scientology). Se non è possibile presentare un esempio
fisico, allora si dovrebbe fornire un'immagine o un diagramma. Non si
tratta di un cattivo consiglio: gli psicologi della didattica sanno da
lungo tempo che una componente importante dell'apprendimento umano ha base
visiva. Ma in Scientology un'immagine conta più di mille parole, perché
secondo Hubbard SOLO le immagini possono fornire la "massa" richiesta per
comprendere un concetto. Niente altro ha valore: 
Le fotografie sono di
aiuto ed i film vanno molto bene poiché sono una specie di promessa o
speranza della massa, ma la pagina stampata e le parole dette non
sostituiscono il trattore, quando lo studente sta studiando i trattori
(HCOB 25 giugno 1971, "Barriere allo Studio" [1]).
Queste parole vengono
ripetute nei libri di Tecnologia di Studio: 
Se si stanno studiando i
trattori, la pagina stampata e le parole dette a voce non sostituiranno un
trattore vero. Fotografie o filmati sono utili perché rappresentano una
promessa o speranza della massa di un trattore (Basic Study Manual -
Manuale Fondamentale di Studio, p. 31) 
Se state studiando i trattori, le
parole scritte su una pagina o dette da qualcuno che vi spiega un trattore
non sostituiscono un trattore vero. Fotografie e filmati sono utili perché
almeno danno la speranza della massa del trattore (Study Skills for Life -
Tecniche di Studio per la Vita, p. 21.) 
Ma leggere libri o ascoltare
qualcuno che parla non vi dà massa (Learning How to Learn - Impara come
Imparare, p. 70)
Che cos'è la "massa"? la definizione offerta dalla
Tecnologia di Studio è la seguente: 
La massa di un soggetto si
riferisce alle parti di quel soggetto che sono composte di materia ed
energia, e che esistono nell'universo materiale (Basic Study Manual, p. 24)
In altre parole, la massa è ciò che può essere visualizzato. Ma il
pronunciamento di Hubbard secondo cui l'apprendimento non può avvenire
senza aiuti visivi si spinge troppo lontano. Ogni frase di ogni libro deve
essere accompagnata da una figura? Un libro di teoria politica, di fisica
quantistica, sulla vita di Shakespeare ha bisogno di una figura per
illustrare ogni concetto? Certamente no. 
I libri di Tecnologia di Studio
sostengono che la mancanza di massa è associata a diversi malanni fisici:
tale assenza di massa può far sì che lo studente si senta schiacciato. Può
farlo sentire piegato, può dargli un senso di vertigine, può farlo sentire
come morto, annoiato ed esasperato. (Basic Study Manual, pp. 25-30) 
anche
questo proviene direttamente dalle scritture di Scientology: 
l'istruzione
diventa molto faticosa per lo studente quando è assente la massa a cui la
tecnologia fa riferimento. In tal caso lo studente si sentirà
effettivamente schiacciato, piegato, con la sensazione di vertigine, come
morto, annoiato, esasperato. (HCOB 25 giugno 1971, "Barriere allo studio"
[1]).
Hubbard amava fare affermazioni vistose non sostenute da prove.
Torneremo in seguito sulle dubbie affermazioni fisiologiche della
Tecnologia di Studio. 
Il secondo principio: apprendere su una scala
gradiente 
Gradiente: un graduale avvicinamento a qualcosa, che viene
fatto un gradino alla volta, un livello dopo l'altro, ed ogni gradino o
livello è di per sé facilmente superabile: in questo modo, alla fine,
attività molto complicate e difficili o elevati stati di essere possono
essere raggiunti con relativa facilità. Questo principio viene applicato
sia nei procedimenti che nell'addestramento di Scientology. 
- Tratto dal
glossario fornito da ABLE, l'organizzazione genitrice di Applied
Scholastics (promotrice della Tecnologia di Studio). Si veda:
http://www.scientology.org/gloss.htm
.
La nozione secondo cui le idee
complesse dovrebbero essere padroneggiate scomponendole in gradini più
semplici fatti in ordine logico non è in sé criticabile. Ma la Tecnologia
di Studio trasforma questo intelligente consiglio in un dogma rigido, con
l'avvertimento che la sua violazione può avere conseguenze spiacevoli: «se
si è saltato un gradiente si prova una specie di confusione, di
vacillamento» (Learning How to Learn, p. 84.) Le illustrazioni di questa
idea alle pagg. 84 e 85 mostrano un ragazzo che sta cercando di costruire
una cuccia per un cane "vedendo le stelle", come se si fosse battuto sul
capo una delle tavole che sta inchiodando. Ancora una volta queste
affermazioni provengono direttamente dalle scritture di Scientology:
Esiste un'altra serie di fenomeni fisiologici che si verificano a causa di
un gradiente troppo ripido di studio… ed a questa è collegata una specie di
confusione o di vertigini (HCOB 25 giugno 1971, "Barriere allo Studio"
[1]).
All'interno di Scientology la dottrina del gradiente è uno strumento
importante per controllare il modo in cui i membri si avvicinano alla
letteratura del gruppo. Scoraggia gli studenti dall'iniziare ad analizzare
troppo profondamente le affermazioni fatte su quanto si trova all'estremità
del "Ponte": una "tecnologia spirituale avanzata" con cui gli adepti
potranno ottenere il potere su "materia, energia, spazio e tempo". Agli
studenti viene detto che non sono ancora pronti per apprendere quelle cose,
ma è la lusinga usata per attirare molti nuovi membri. Una volta
indottrinati ai principi della Tecnologia di Studio, i seguaci accettano il
fatto di doversi avvicinare a Scientology in base al "gradiente"
predisposto per loro dalla chiesa, o altrimenti soffrirne le conseguenze.
In Scientology essere "fuori gradiente" viene effettivamente considerata
come violazione dell'etica perché significa essere "out tech", cioè
comportarsi in modo contrario agli insegnamenti di Hubbard su come si
dovrebbe studiare. Ma se uno studente principiante incontra qualche
bizzarra affermazione di Hubbard, il concetto del gradiente gli offre il
modo per evitare di riconoscerne l'assurdità. 
Proviamo a considerare
due notevoli affermazioni che si trovano nel libro Scientology di Hubbard
intitolato Storia dell'Uomo: cioè che gli esseri umani si sono evoluti da
molluschi predati da uccelli (p. 53) e che, alla morte del corpo, gli
spiriti di gran parte degli esseri umani finiscono su Marte per essere
risottoposti a lavaggio del cervello (p. 116) [2]. Quando gli
scientologisti di basso livello, o osservatori esterni, fanno domande
specifiche, la risposta dei funzionari di Scientology non si basa sulla
difesa di questi concetti, ma sul fatto che Storia dell'Uomo è un testo
avanzato - un gradiente troppo ripido per non credenti o principianti -
spiegazione che preclude ogni possibilità di dibattere il libro nel suo
merito. Chi fa domande viene quindi indirizzato a corsi per principianti,
in modo da potere essere adeguatamente condizionato prima di esporsi a
questo tipo di materiale "avanzato". 
Un'applicazione ancora più
inquietante del principio del gradiente è la convinzione di Scientology che
la verità stessa deve essere avvicinata su una scala gradiente. Ciò
fornisce una spiegazione logica al fatto che Scientology mente all'opinione
pubblica in merito ai suoi insegnamenti più controversi perché, secondo
Hubbard, quando si ha a che fare con il "pubblico grezzo" bisogna fare
molta attenzione a dare una "verità accettabile" (entrambi i termini sono
di Hubbard). Ad esempio, Scientology afferma pubblicamente di essere
compatibile con tutte le altre religioni (si veda Che cos'è Scientology?
Ed. 1992 pag. 545). La verità, però, è che la reincarnazione, concetto
centrale del sistema di credenze di Scientology, viene considerata
un'eresia dalla Chiesa Cattolica e da gran parte delle altre denominazioni
cristiane. Nelle sue conferenze di livello più avanzato, celate al pubblico
in quanto "dati confidenziali", Hubbard esprime aperto disprezzo per il
Cristianesimo, sostenendo che i concetti di paradiso, angeli e "l'uomo
sulla croce" sono finzioni inculcate nel subconscio collettivo dell'umanità
da malvagi alieni spaziali (Corso [per Auditor] di Classe VIII, "Krakatoa
and Beyond", 3 ottobre, 1968; Professional Auditors Bulletins, vol. 2, p.
26, copyright 1954; si veda anche Scott, 1996) [2]. 
I punti di vista di
Hubbard sono irrispettosi, e soprattutto incompatibili, con le credenze
cristiane. Rivelare questa verità troppo presto interferirebbe sicuramente
con gli sforzi commerciali di Scientology. Nel linguaggio di Scientology,
raccontare la verità su ciò che rappresenta le vere credenze del gruppo
equivale ad essere "out-tech", perché il risultato sarebbe un "gradiente
troppo ripido" per il potenziale neofita. Perciò l'inganno diviene un
percorso "etico" (il libro di Hubbard Introduzione all'Etica di Scientology
illustra il modo in cui Scientology ridefinisce la "morale" per indicare
ciò che porta avanti nel modo migliore gli interessi del gruppo).
Tornare indietro per trovare la parola malcompresa 
Il terzo principio
della Tecnologia di Studio si incentra sul concetto di "parola malcompresa"
(che in Scientology vengono definite M/U o Mis-U). Le parole malcomprese
possono essere "chiarite" cercandole nel dizionario. Si tratta di un ottimo
consiglio: gli studenti dovrebbero davvero imparare ad usare il dizionario.
Ma, secondo Hubbard, le parole malcomprese non sono un problema di
secondaria importanza: si tratta della «barriera allo studio più
importante» (Learning How to Learn, p. 101; Basic Study Manual, p. 49), e
della «sola ragione per cui una persona smette di studiare, o si confonde,
o è incapace di apprendere» (Learning How to Learn, p. 114; Basic Study
Manual, preface). Infatti, «L'UNICO MOTIVO PER CUI UNA PERSONA ABBANDONA
UNO STUDIO, SI CONFONDE O NON RIESCE AD APPRENDERE È CHE HA OLTREPASSATO
UNA PAROLA CHE NON ERA STATA COMPRESA» (How to Use a Dictionary, p. 282;
maiuscolo nell'originale). Questa frase appare anche sul frontespizio di
tutti i volumi religiosi di Scientology. 
L'enfasi posta sulla PAROLA
non compresa, la parola isolata, trasforma il buon senso in un dogma
pericoloso. Agli studenti viene detto esplicitamente che quando incontrano
un problema di apprendimento «non si tratta di una frase, di un'idea o di
un concetto non compresi, ma di una PAROLA malcompresa» (Basic Study
Manual, p. 153, enfasi nell'originale). Secondo i materiali della
Tecnologia di Studio una singola parola malcompresa può portare a non
ricordare alcunché della pagina appena letta, oppure al desiderio di
smettere di studiare l'intera materia (Learning How to Learn, p. 116; Basic
Study Manual, pp. 58-59). Il libro insegna inoltre che le parole
malcomprese causano sintomi fisici: 
[danno] una netta sensazione di
vuoto mentale, di sfinimento, una sensazione di "assenza" e una specie di
nervosismo isterico (Learning How to Learn, pp. 110-112; Basic Study
Manual, pp. 50-52.)
Ancora una volta questi sintomi provengono
direttamente dalle scritture di Scientology: 
Una definizione che si è
trascurato di chiarire provoca in una persona una distinta sensazione di
vuoto o di sfinimento, e a questa seguirà una sensazione di non essere lì e
di una specie di isterismo (HCOB 25 giugno 1971, "Barriere allo Studio"
[1]).
L'ossessione di Hubbard per le parole malcomprese porta a numerose
pratiche caratteristiche di Scientology, come ad esempio il debole per i
dizionari. In tutte le chiese di Scientology si trovano grossi dizionari.
Gli scritti religiosi di Hubbard proibiscono l'uso di dizionari tascabili,
da lui ribattezzati "dizionari piccoli - dinky" per la scarsa qualità delle
definizioni (HCO Bulletin del 19 giugno 1972 riveduto il 3 giugno 1986
"Dinky Dictionaries", e HCO Bulletin del 13 febbraio 1981, riveduto il 25
luglio 1987, "Dizionari" [3]). 
Scientology pubblica poi diversi dizionari
del suo vasto gergo, compreso un Dizionario Fondamentale di Dianetics e
Scientology e il molto più completo Dizionario Tecnico di Dianetics e
Scientology (conosciuto anche come "dizionario tecnico"); e il Modern
Management Technology Defined: Dizionario Hubbard di Amministrazione e
Management ("dizionario amministrativo"). 
Un'altra bizzarra pratica
associata alle "parole malcomprese" è il modo in cui viene trattato lo
sbadiglio. Poiché si pensa che le parole malcomprese provochino stanchezza,
chiunque in una classe di Scientology venga colto a sbadigliare si ritiene
abbia oltrepassato una parola malcompresa, e pertanto si trovi in serio
pericolo per quanto riguarda il proseguo degli studi. Si riceve l'ordine di
tornare indietro fino a che non si trova la malcomprensione, per poi
cercare la definizione sul dizionario (Wakefield, 1991, Capitolo 4). 
Il
trattamento dello sbadiglio viene citato anche nel Basic Study Manual (p.
154) e in Learning How to Learn (p. 136), ed entrambi riportano la figura
di un ragazzo che sbadiglia. Beverly Rice, un tempo insegnante in una
scuola gestita da Applied Scholastics, ha raccontato che i suoi scolari
imparavano a «…non sbadigliare MAI quando erano stanchi. Uno sbadiglio
avrebbe fatto arrivare di corsa il supervisore, e avrebbe significato
tornare indietro e partire alla caccia della grande MU» (messaggio
pubblicato sul newsgroup alt.religion.scientology il 17 agosto 1997).
Sbadigliare potrebbe semplicemente significare che lo studente ha bisogno
di una pausa. Ed esistono molti altri fattori, oltre alle parole
malcomprese, che possono portare a mancanza di comprensione. Il materiale
stesso potrebbe presentare problemi. Un testo scritto usando una grammatica
approssimativa, oppure mancanza di logica, esposizione disordinata e,
naturalmente, affermazioni fattuali false sono solo alcuni esempi. Perché
enfatizzare un'unica possibile fonte di confusione? 
L'importanza che la
Tecnologia di Studio pone sulle parole malcomprese non è soltanto un
arbitrario dogma didattico. È uno strumento intenzionale ed efficace per
sopprimere il pensiero critico. In Scientology l'eventuale disaccordo con
il materiale che si sta studiando viene interpretato come prova di parola
malcompresa. E ogni M/U deve essere localizzata e chiarita prima di
proseguire con lo studio. Pertanto, a meno che lo studente Scientology non
voglia rimanere bloccato sulla lettura della stessa pagina all'infinito e
cercare ad nauseam definizioni sul dizionario, viene costretto a tenere per
sé ogni sentimento negativo. L'eventuale avversione per una materia e il
desiderio di interromperne lo studio viene interpretato come un'ulteriore
prova di parola malcompresa. Semplicemente non è contemplata l'idea che si
possa esprimere un legittimo disaccordo con gli scritti della "Fonte", come
L. Ron Hubbard viene chiamato in Scientology. Tutti i possibili motivi di
disaccordo vengono liquidati come malcomprensioni - un atteggiamento
pericoloso per un sistema didattico. 
Nel luglio del 1997, dopo la
pubblicazione dell'articolo del LA Times sulla proposta della scuola
privata di Linda Smith, l'ex membro di Scientology Joe Harrington,
scientologista per 24 anni, ha inviato il seguente intervento su
alt.religion.scientology: 
il principio fondamentale della "Tecnologia
di Studio" di Hubbard è che OGNI disaccordo con la materia studiata, OGNI
incapacità ad applicare i materiali studiati, e ogni non comprensione degli
stessi scaturisce UNICAMENTE da "parole che non si sono comprese" nei
materiali della "Fonte". Con questo meccanismo Hubbard ha reso infallibili
i suoi materiali "fonte". L'impostazione della "Tecnologia di Studio" di
Scientology implica che NON possa esistere dissenso con gli enunciati di
Hubbard, e che QUALSIASI difficoltà lo studente incontri con la materia o
l'organizzazione scaturisca UNICAMENTE da parole oltrepassate di cui non si
è compreso il significato. 
Adottando la nozione di Hubbard di "parola
malcompresa", si potrebbe presentare un libro di testo "fonte" di geologia
scritto dal Presidente della Società della Terra Piatta, e costringere ogni
studente che si trovi in disaccordo con quel materiale a cercare tutte le
"parole malcomprese" oltrepassate, finché non si raggiunge l'armonia con il
materiale.
La caratterizzazione di Harrington sembra accurata. Quando
chiesi ad Heidrun Beer, all'epoca scientologista dedicata, che cosa avrebbe
fatto nel caso nel materiale di Hubbard avesse trovato qualcosa su cui non
concordava, la risposta fu «tornerei indietro, e troverei la parola
malcompresa». La Beer nel frattempo ha lasciato la chiesa [4].


Per i riti sessauli ed esoterici nelle
Nuove Sette apri un bel 3d!
In effetti è un'ottima idea, lo farò.


 >Confermi?
..quindi secondo te, (da ció che ha scritto Zorro), il sopra citato Zorro
non é gentile ma violento, aggressivo, dispotico, prepotente ed
intollerante, perche´sta dalla parte della ragione?
Inoltre, i contenuti di El Zorro sono esattamente conformi alla sua forma di
esprimersi. Anche i contenuti valgono.
Come mai El Zorro ha cosí paura di essere surclassato, soppresso o
semplicemente non al centro dell'attenzione?
...no perché anche El Zorro é molto abile a vendere mele marce.
barby25LadyHawK  ==*V*==

 escribió en el mensaje
news:147Z162Z100Z235Y...@usenet.iol.it...
..guarda che El Zorro ha problemi...non perderci il tempo piú di tanto.
barby25LadyHawK  ==*V*==

..guarda che El Zorro ha problemi...non perderci il tempo piú di tanto.
Scusa, ti ho per caso chiesto consigli su come interagire o discutere con
Gianni?
NO, quindi gradirei condurre le mie discussioni senza assistenti, grazie.
Non prendertela ma come vi state comportando tu, Gianni e Morgana
ha del ridicolo, se fosse per me vi caccerei dal NG...

Ma come fanno a viverci? o__O
Ci vivono male. Molti staff che ho conosciuto vivevano praticamente
sulle spalle dei genitori, oppure avevano il coniuge con lavoro "wog".
Alcuni si trovano lavoretti esterni ma questa pratica, conosciuta come
"moonlighting", è malvista. Altri ancora sono staff part time, con
lavoro wog durante il giorno.
Marinella

giustizia di Scientology.
Alla luce di quanto sopra, non direi. 
Marinella

E' vero che non potete parlare con i "fuoriusciti" da Scientology ?
Le cose non stanno propriamente così. Gli scientologi possono parlare
con i fuoriusciti, ma spesso preferiscono "scegliere" di non farlo.
Credo sia necessario però spiegare alcune cose. Non esistono motivi
legittimi per lasciare Scientology. Se lo fai, le ragioni sono
soltanto due: parole malcomprese, overt/withhold (O/W).
Gli Overt sono azioni contro-sopravvivenza, e i withhold sono la
mancata rivelazione delle stesse. In parole povere,  hai commesso
"peccati" CONTRO Scientology.
Secondo Scn l'uomo è fondamentalmente buono, Scientology è l'unica
speranza per l'umanità da infiniti trilioni di anni, la tua
anima/thetan (cioè TU, il tuo vero essere) lo sa. Nella consapevolezza
interiore di aver danneggiato l'unica possibilità che l'umanità ha di
migliorare, te ne allontani per non danneggiarla più.
Lo stesso discorso si applica anche ad ogni forma di critica verso
Scientology. M/U (parole malcomprese) e O/W sono gli unici motivi alla
base della critica contro qualsiasi cosa.
Ora, uno scientologo è sinceramente convinto di quanto sopra. Va da sé
che non ha alcun interesse a parlare con un fuoriuscito dei motivi che
l'hanno spinto fuori. i conosce già! Questo fatto risulta evidente dal
tipo di "maneggiamento" che Tiziano sta conducendo su di me. Non
discute quanto ho scritto, ma cerca di farmi domande personali che
esulano completamente dal contenuto dei miei post. E' convinto di
sapere perché me ne sono andata, e non c'è motivo di discutere.
Se non mi lascio "maneggiare", ovvero se non gli do la possibilità di
persuadermi a tornare all'ovile cercando M/U (parole malcomprese) o
accettando di vedere un ufficiale di etica per risolvere i miei O/W,
non ha altro da dirmi, e ogni comm con me diventa assolutamente
inutile, non gli interessa. 
La proibizione a parlare non riguarda i fuoriusciti una tantum, ma chi
è stato ufficialmente dichiarato "Persona Soppressiva" dalla
dirigenza. Visto che Tiziano non ha la certezza matematica che io sia
stata "dichiatara", può parlare con me.
Marinella

solo ed esclusivamente quando se ne ha una)
Che cosa intendi per "fede"? Ma soprattutto, che cosa intendi per non
avere fede? Mi puoi fare un esempio pratico  di "non fede"?
Marinella

scontente.
Scontente di che? Sarebbe utile specificare.
Inoltre, mi confermi che:
quando attesti (termini) qualsiasi corso o procedimento sei tenuto a
scrivere una "storia di successo" in cui dichiari la tua
"contentezza"? 
Questa dichiarazione verrà affissa alle pareti dell'org, e inserita
nel tuo folder (cartella) personale?
Questa dichiarazione (se avrà superato il necessario "pass") verrà
letta a voce alta in classe, e i compagni l'accoglieranno con un
applauso?
Che se ti dichiari insoddisfatto verrai "maneggiato" di conseguenza
(cramming o etica), e la dichiarazione non verrà affissa, né letta?
Potresti darci le statistiche del turnover degli ultimi 10 anni (anche
5) della tua org? Vale a dire: Numero di persone contattate nel
periodo osservato, N. persone che hanno acquistato corsi o
procedimenti; N. persone che non hanno terminato, completo di uno
studio percentuale delle motivazioni addotte; N. persone che a
distanza di 1,2,3,4,5 anni ancora frequentano.
Marinella
che la statistica non è un'opinione

NG, e ho risposto a domande scaturite
dai miei interventi.
Scusa Marinella se mi inserisco in una domanda
fatta a Tiziano, però volevo far notare, visto che il thread lo ho iniziato
io, che è perfettamente IT, un processo di alienazione e le modalità che lo
determinano sono argomenti perfettamente consoni alla psicologia...
Che
poi il thread possa essere andato OT può essere vero, ma, tutto sommato,
poco importa...


qui credo che marinella potrà aiutarci.
Stando ad una tristemente nota policy letter di Hubbard, intitolata
"Sex and Pain", sesso e dolore sono stati inventati dagli psichiatri
per intrappolarci.
Questa PL io non l'ho mai vista quando ero nel movimento, ma viene
riportata spesso dalla critica. Forse è parte dei cd "livelli
confidenziali".
Hubbard comunque era molto puritano (anche se a quanto pare,
personalmente non disdegnava) e l'etica di 2D (seconda dinamica=
coppia, famiglia e riproduzione) è abbastanza rigida.
Hubbard era anche estremamente omofobico e considerava l'omosessualità
una forma di malattia (che ovviamente Dianetics e Scn possono curare,
come tutto il resto). Ha fatto scalpore il caso di Michael Pattison,
OT8 e "celebrità" di Scn (pittore) che, attirato nel movimento con la
promessa di debellare la sua omosessualità, si è ritrovato a OT8 (max
livello di consapevolezza attualmente raggiungibile) gay come prima.
Nel 1997 ha denunciato Scn per truffa, ma non so se il procedimento
giudiziario ha avuto seguito.
Marinella

intollerante, perche´sta dalla parte della ragione?
Non credo di aver detto questo. Mi sembrava di aver detto che
gentilezza o aggressività non hanno nulla a che fare con la validità
delle proprie argomentazioni. Uno può essere gentile e tendere ad
imbrogliarti, o aggressivo ma sincero. E VICEVERSA.
Chiaro che un atteggiamento aggressivo è estremamente indisponente (e
viceversa) e fa sicuramente la differenza nell'atteggiamento che
terremo verso l'interlocutore.
Non sono una fan dell'atteggiamento aggressivo (e strafottente) di
Gianni.
Marinella

comunque la lettura di direttive hubbardiane specifiche a riguardo...
Non te lo so dire. Non sono mai stata OSA. E quello che si fa dietro
la porta del DSA non viene sbandierato ai 4 venti. So però, perché mi
è stato riferito di prima mano, che gli incaricati al monitoraggio dei
siti critici si fermano quando pensano di trovarsi in presenza di
materiale confidenziale, es i livelli OT, e chiamano chi ha già fatto
quei livelli. Comunque, in linea di massima, lo scientologo è
impermeabile alla critica, ed è addestrato a chiudere i rubinetti
della riflessione. Quindi anche "l'entheta" scivola addosso come
l'acqua fresca. Diversa la situazione se lo scientologo sta già
vivendo suoi dubbi personali inespressi, e diventa disponibile alla
riflessione piuttosto che alla negazione. Allora l'entheta ha un
grosso impatto, perché se è vero che circolano esagerazioni e plateali
panzane, è anche vero che circolano molte verità, verità che allo
scientologo sono molto reali e fanno parte anche della sua esperienza
personale. Sapere che altri hanno sperimentato in precedenza i suoi
dubbi e i suoi patimenti può avere un impatto molto forte.
Per me, come per tanti altri, trovare tanto materiale liberamente
disponibile è stato fondamentale per uscire. La spinta finale di cui
avevamo bisogno. Ma il lavoro interno era già iniziato. Semplicemente
non puoi continuare a chiudere gli occhi, a giustificare, a
razionalizzare ogni sciocchezza, stupidaggine, sopruso, abuso,
ingiustizia, inefficienza, inettitudine, errore, immoralità che vedi.
Lo fai per un certo periodo, poi dici semplicemente stop. Ne ho visto
abbastanza. Sapere che altri prima di te hanno avuto gli stessi
pensieri ed esperienze magari 10, 20, 30 anni prima, e constatare che
nulla è cambiato, ti dà la misura del vero "prodotto" di Scientology. 
E Hubbard ha ragione quando (parafrasando altri...) dice che la
validità di qualsiasi cosa la si giudica dal suo "prodotto". E il
prodotto globale di Scientology (non parlo di ogni singolo
procedimento) è evidente a chiunque lo voglia vedere. Un sistema
totalitario, alienante, capace di creare quasi unicamente fanatici
intolleranti con delirii di onnipotenza, che credono di essere gli
unici depositari della verità. Esattamente il contrario di ciò che
Scientology ci aveva promesso, e in cui avevamo creduto.
Marinella

 ha del ridicolo, se fosse per me vi caccerei dal NG...
Da un certo punto di vista puoi aver ragione...ma si vede che non sai ancora
cos'é il Mobbing. Quando capiterá a te, te ne renderai conto.  :-)
Stai solo che attento/a, questo te lo posso dire no?  :-)
barby25LadyHawK  ==*V*==


...ah...guarda che lui ti sta portando esattamente ai livelli tra me, lui e
Morgana. Renditene conto in tempo.  :-)
Ora non ti disturberó piú.  :-)
barby25LadyHawK  ==*V*==

 Marinella
    Hai già preso in cosiderazione la possibilità di raccontare la tua
esperienza in un libro e di pubblicarlo? Visto che hai avuto e tuttora hai
la necessità di dovere fare un processo di rivisitazione del tuo passato
dentro Scientology, non sarebbe una *opportunità costruttiva* quello di
realizzare un libro che *certifichi* tra l'altro a te stessa il compimento
di un percorso di indipendenza dalla Setta dove hai vissuto per anni? La
scrittura di un romanzo non ha all'interno lo stesso percorso di liberazione
e di ri-fondazione delle esperienze che può aver al proprio interno un
percorso psicanalitico?
Cosa ne pensi?


 sommato, poco importa...
La mia opinione è diversa. Il tema che hai introdotto è OT. Infatti le
tematiche trattate, hanno a che fare con la COMUNICAZIONE, con la
LINGUISTICA, con la SOCIOLOGIA dei gruppi, con la STORIA DELLE RELIGIONI.
Non credo che i metodi di Scientology vadano a coinvolgere qualcosa che
interessi la *psicanalisi* o la *psicologia*, considerare questo significa
dare valore ai loro metodi che in realtà utilizzano di più le dinamiche dei
gruppi, la linguistica e gli strumenti della comunicazione.
Ho voluto fare questo appunto, non tanto per fare una crociata sugli OT,
maffigurati e poi su questo NG !!! Ma piuttosto per dare il mio contributo
per definire cosa è Scientology.
Il tuo 3d come avrai notato mi è risultato molto interessante e spero che il
discorso in merito vada avanti a lungo.
grazie!


poco importa...
Mi sono accorta dell'errore a post inviato. Volevo dire che il thread
era in argomento, e che sarebbe stato auspicabile tenerlo IT piuttosto
che deviare l'attenzione sulla MIA persona.
Cercare di deviare e far deviare l'attenzione sul messaggero invece
che concentrarsi sul messaggio è una delle cose in cui gli
scientologist vengono addestrati fin dall'inizio. Ma credo ve ne siate
resi conto da soli.
Marinella

 Marinella
Approfitto di questa testimonianza, per fare una riflessione. ANzi ne faccio
un nuovo 3d perchè è un argomento a sè.


grazie!
Gianni, grazie a te, spesso fai interventi che ritengo
interessantissimi ed intelligenti, come mai ogni tanto scadi al punto tale
da meritare i miei rimproveri?


 da meritare i miei rimproveri?
    Perchè AMO essere un *peccatore*, e cerco l'assoluzione dei miei
peccati, è una devianza acquisita da piccolo, che sto cercando di
*esorcizzare* per diventare *grande* !!!
    In fondo essere considerati per quello che si è, resta ancora la cosa
più difficile da *meritarsi*, è sempre facile cadere nella tentazione di
mostrarsi per quello che NON si è e a volte l'unico modo per riuscire ad
avere un dialogo con alcune persone cha fanno di tutto per evitare di
considerarti, perchè *forse* per loro è FONTE di imbarazzo!
    In fondo tutta la tematica degli scientology ha di utile il fatto di
andare a *lavorare* su questi argomenti, che esistono da sempre in ogni
processo di identificazione del sè! Anche William Shakespeare in fondo aveva
dei dubbi scietologici quando affermava:
                *ESSERE O NON ESSERE, questo è il dilemma*
ma intanto costruiva le tragedie e le commedie per pagarsi il pane, qui
invece c'è chi il teatro lo costruisce addosso agli altri, che è ben cosa
meno nobile ...
;-)))))
(concordo col fatto che la presenza di Marinella nel ng è una risorsa
unica e preziosa ... in fondo anche per il tuo percorso!)
(p.s. perchè non fai un sito in merito? Checcevò?)


 wrote in message
news:07dvutcpmgc65v64b...@4ax.com...
Ciao Marinella,
ho letto tutti i tuoi post di oggi.
Posso risponderti ad ognuno di essi e ci ritroveremmo domani daccapo.
Sono sicuro che a te non interessano molto le mie risposte ma che vorresti
farle leggere agli altri sul NG.
Se ti interessano in privato delle risposte sono lieto di dartele.
Le persone sul NG sono molto interessate a leggerci perchè devono rispondere
alla domanda: CHE COS'E' SCIENTOLOGY?
La tua opinione ha un peso molto più rilevante sul NG che non quella di
Dulcamara (come lui stesso dichiara).
Quello che ne esce, a parte le solite critiche è:  
1) Hai avuto dei miglioramenti con Scientology (questo è un fatto nuovo per
questo NG perchè nessuno ci credeva prima del tuo arrivo).
2) ci sono gruppi molto grossi che COPIANO la tecnologia di L.Ron Hubbard
(questo fa pubblicità a Scientology, QUELLA VERA, anche se forse non ci
arrivi).
3) Il libro di etica: Introduzione all'Etica di Scientology è liberamente in
vendita.  Chiunque può acquistarlo e leggerselo da sè senza che tu debba farlo
per loro.
4) Dichiari tu stessa che le persono intorno a te non capiscono Scientology
(non avendola mai studiata) e fanno affermazioni imbecilli come: "te l'avevo
detto", "cosa ti aspettavi da una setta?" e cose del genere.  Le stesse
affermazioni che fanno gli psic e i loro simpatizzanti sul NG.  Ma tu sai che
devi tenere alcune cose positive.  Esistono "alcune" cose positive che non puoi
buttare alle ortiche.
Gianni El Zorro, a parte essere un gran maleducato, è completamente attento, ha
le antenne alzate e ha già dichiarato: "perchè non scrivi un libro a
riguardo?".  E' ovvio che proprio grazie a te ora vuole saperne di più.
Gianni El Zorro non è timoroso dei suoi pensieri e si lascia trasportare
facilmente da se stesso.  Evidentemente ripone molta fiducia in se stesso.
Quello che si osserva è che è INTERESSATO al fenomeno Scientology.  Altri
faranno come lui.  Non importa se avranno un atteggiamento critico scoprendo
cos'è Scientology.  L'importante è che la scoprano, ne parlino.  Magari lo
scopo iniziale è di mettere a tacere TALI INGIUSTIZIE CHE COMMETTE
SCIENTOLOGY....ma se mentre la si studia si scoprisse che non esistono tali
ingiustizie?  Si sarebbe costretti a cambiare il proprio scopo e a diventare
come minimo tolleranti.
Scientology offre un miglioramento per il 97% delle persone che continuano a
praticarla.
Il 3% delle persone che dichiarano di essere insoddisfatte dichiarano
contemporaneamente che gli è servito a qualcosa.  E' notevole!
Scrivimi in pvt,
Ciao Tiziano.
(Essere Spirituale Immortale Consapevole di COMUNICAZIONE).
-- 
Posted from  [80.234.9.82] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Cosa ne pensi?
brrrrr...ividi. Il processo di ricostruzione, riscoperta, rinascita,
rifioritura (chiamalo un po' come ti pare) è talmente lungo, doloroso
e intimamente personale che non potrei mai renderlo pubblico. Magari
tra 10 anni...
Ne ho accennato qui (solo accennato a grandi linee) perché si parlava
della cosa. E mi sono accorta che parlarne, dopo averlo tenuto dentro
tanto a lungo, è stato per certi aspetti terapeutico. 
L'appartenenza ad un movimento settario è un percorso molto
particolare e, secondo me, molto poco considerato e studiato. Se ne
parla facendo paragoni con la sindrome della moglie maltrattata, con
la sindrome del sopravvissuto, con la sindrome da stress acuto (?? non
ricordo l'esatta definizione) ma forse sarebbe opportuno verificare se
esiste una sindrome da fuoriuscito da movimento settario.
Alcuni psicologi hanno cercato di affrontare l'argomento, e in USA
esiste un "retreat" (uno solo, purtroppo) che si occupa del recupero
di ex "settaroli". (Wellspring Retreat and Resource Center
http://wellspring.albany.oh.us/index.html
). Il problema è più diffuso
di quanto si possa pensare (e i movimenti settari non sono soltanto
religiosi), ma gli studi e gli specialisti sono dannatamente pochi.
Come nel caso della "sindrome della moglie maltrattata" (finalmente
riconosciuta), prima bisogna riconoscere che esistono movimenti -
anche religiosi - fortemente abusivi dell'individuo (e ancora non si è
propensi a farlo, il dibattito in ambito specialistico è
accesissimo... i timori ad affrontare tematiche vicine alla religione
sono troppo forti, e si teme di ledere i sacrosanti diritti di libertà
religiosa), poi bisogna studiare e capire le diverse dottrine
condizionanti, come e in che modo hanno inciso sull'individuo, poi
procedere al recupero dell'identità pre-esistente facendo attenzione a
non buttare anche il bimbo con l'acqua sporca.
Insomma un bel vespaio.
Ok, scusa la digressione. Tornando in argomento, sì, si tratta di un
bel "percorso terapeutico" e sono tanti quelli che hanno battuto
quella strada. Ma dopo ANNI dall'uscita. Nel mio caso, potrei forse
pensarci tra 10 anni...
Dopo essere stati brutalmente esposti al giudizio esterno per così
tanto tempo (il giudizio di amici e familiari contrari al momento
dell'affiliazione; i giudizi non teneri durante l'affiliazione - vedi
trattamento riservato a Tiziano;  il giudizio continuo all'interno del
movimento, dove sei sempre sotto la lente d'ingrandimento di dirigenza
e compagni; il giudizio degli ex correligionari una volta uscito,
quando ti viene negato anche il diritto all'esistenza in quanto
persona; ecc. ecc.), ri-esporsi al giudizio collettivo raccontando la
propria esperienza potrebbe essere mortifero. Pensaci. Prima bisogna
fare un lavoro di recupero del sé veramente straordinario, e
corazzarsi con le classiche mutande d'amianto. E chi ce lo fa fare?
La maggioranza di ex "settaroli" non parla nemmeno sotto tortura, e si
lecca le ferite in solitudine. All'estero esiste qualche rete di
supporto di ex-cult, ma se non sai l'inglese sei tagliato fuori. Se ti
interessa la problematica, puoi dare un'occhiata alla mailing list di
www.freedomofmind.org
.
Marinella
 

 (Essere Spirituale Immortale Consapevole di COMUNICAZIONE).
La tua NON comunicazione certifica soltanto, che la tua NON consapevolezza
dei meccanismi comunicativi, è l'unica NON coscienza che ti allontana dalla
strada di ogni COMUNICAZIONE.


(Essere Spirituale Immortale
Consapevole di COMUNICAZIONE).
Cerca di essere consapevole della
realtà delle cose, non stai
comunicando, se non che con te stesso...
ESISTIAMO, ci sono persone come me che vogliono aiutarti,
altri che
esprimono fortemente opinioni negative su quello 
che sei in quanto
scientologists,
non cancellarci per i vaneggiamenti di chi si credeva un
dio in terra e che per delirio necessitava di rovinare 
migliaia di
persone sull'altare del suo smodato edonismo.
La prima vittima di
scientology era proprio RLH e, pur
avendo fatto tutti i danni che ha fatto
e che fa, almeno a 
me ispira profondissima pietà...


 corazzarsi con le classiche mutande d'amianto. E chi ce lo fa fare?
Ma lo stai già facendo! Quello che hai scritto in questo 3d sarebbe
sufficiente organizzarlo, per farne un capitolo. Forse parlare di *libro* da
una parte spaventa, e dall'altra responsabilizza troppo. Per mia esperienza
ciò che per me connota i *brutti periodi* della propria vita è quando si
finisce in una condizione dove non si vede una via di uscita. Per quanto mi
riguarda in quei periodi mi ha spesso salvato una parola, una frase che
riaffiora dalla mente di un consiglio evitato o di una idea scartata. Volevo
semplicemente che tenessi presente l'ipotesi di scrivere un diario, un
racconto, un romanzo, qualcosa che rappresenti il *filo di arianna* del tuo
percorso dentro a SN. Teneuto conto anche di tutto il materiale che hai a
disposizione anche segreto, in caso di vera pubblicazione, diventeresti
sicuramete anche un caso, anche perchè ci sarebbero un sacco di denunce. Già
questa sarebbe una buona idea per farti accogliere a braccia aperte da una
Casa Editrice. Il tuo libro potrebbe diventare un caso. E tu magari ricca.
(scusa il volo pindarico, ma secondo me è vero!)


Ciao Tiziano.
Caro Tiziano,
Se hai voglia di comunicare con me ti prego di  farlo qui, e
pubblicamente.
Ti ho posto una serie abbastanza lunghe di domande, e ti ho fornito
tanto materiale su cui discutere che chiunque fosse intenzionato a far
conoscere il suo credo e il suo movimento ci andrebbe a nozze.
Se non sei disposto a farlo "perché domani saremmo daccapo", non vedo
perché dovrei scriverti in privato.
La tua richiesta mi fa pensare che hai timore a discutere
pubblicamernte con una persona che ha dimostrato di avere padronanza
della materia,  e ciò che ti interessa è unicamente cercare proseliti
e/o accettazione per Scientology.
Se pensi che ti stia in un certo modo lanciando il guanto della sfida,
hai ragione. Credo nel confronto franco, diretto e, date le
circostanze, pubblico.
Rimango stupefatta (si fa per dire... conosco troppo bene il tipo di
addestramento che hai ricevuto e il reticolo di vincoli che ti
avvolge) dal fatto che apparentemente non hai difficoltà ad incassare
la serie di insulti che ti arriva addosso quasi ogni volta che posti,
mentre dimostri difficoltà ad affrontare certi discorsi con me, che
sono gentile, educata, e non ti ho mai mancato di rispetto.
Vorrei dirti una cosa. Siamo stati fratelli, abbiamo condiviso le
stesse speranze e gli stessi obiettivi, e credo che tanti li stiamo
ancora condividendo, e soffro quando sento i commenti sarcastici che
ti arrivano addosso. Per me sei e rimani un fratello.
Ma sono molto determinata a non portare in privato ciò che *tu* e *gli
altri scnists* avete deciso di portare in pubblico su questo NG.
Chiamiamolo assumersi le proprie responsabilità, ok?
Se vuoi maneggiarmi fallo qui, davanti a tutti. Anche questo è far
conoscere un aspetto di Scientology, anche questo è "far parlare" di
Scientology. Non credi?
Marinella
ps: ho letto un tuo vecchio post in cui sostieni che Scientology non
ha mai ricevuto condanne dai tribunali. Se per Scientology si intende
l'insieme di pratiche e dirigenti che fanno capo alla Chiesa di
Scientology International o alle sue equivalenti prima della
fondazione della stessa, e casi relativi alle sue pratiche e alla sua
gestione, devo purtroppo smentirti. L'elenco di condanne è piuttosto
lungo e, se ti interessa averlo, lo preparerò e lo posterò qui. La più
recente è quella francese di fine 1999 a Marsiglia, per truffa. C'è
anche quella di Lione del 1997 per induzione al suicidio (la
definizione potrebbe non essere corretta nella traduzione, ma il succo
è quello). Le più eclatanti furono quelle che colpirono Mary Sue
Hubbard (5 anni) e altri 8 dirigenti di alto livello in USA, nel 1980,
e il caso Wollersheim della metà degli anni '80, California. Ai primi
anni '90 risale la condanna del tribunale di Modena per lesioni e
truffa. Se leggi le ultime due sentenze della Cassazione italiana con
attenzione,  scoprirai che si citano condanne per "reati minori" da
ricollegarsi al "processone" milanese. La Cassazione doveva decidere
unicamente sul reato di associazione per delinquere, ma le imputazioni
iniziali erano molte di più.
 
Se per Scientology intendi unicamente la denominazione registrata (es,
CoS Intl), la condanna ref. caso Wollersheim se non ricordo male colpì
la CoS della California nella sua denominazione registrata, condannata
a pagare danni per oltre 1 milione di dollari. La denominazione
condannata venne prontamente sciolta e ricreata, e quando fu ora di
pagare come il tribunale aveva ordinato, non c'erano più soldi.
Wollersheim sta ancora aspettando il dovuto, e sono passati circa 15
anni.

 ti arrivano addosso. Per me sei e rimani un fratello.
Ho lasciato i due capoversi perchè contengono una cosa secondo me da
approfondire. Credo che sia necessario approfondire le tematiche inerenti a
SN strutturandole in più interventi tematici. Sennò di rischia vista la
vastità degli argomenti di andare fuori tema e di trattare tutto insieme,
dando sì informazioni, ma non strutturate. Gli stessi SN in tale piatto
indefinito possono benissimo evitare le domande e non perdere la faccia,
tanto non si capisce l'argomento. Prendi il toro per le corna: definito
l'argomento chi non ne parla NON esiste, con evidenza! Ti invito Marinella o
Dulcamara a fare un post di 1° livello in merito al seguente tema:
[SN] La difesa dalla negazione dell'insulto
[SN] La sofferenza nelal comincazione dello scientologo
Così due titoli per farti capire, che non ho capito il fatto che dici che
gli SN sono addestrati ad *incassare* gli insulti e poi dici che soffri  a
sentire i commeniti sarcastici verso Tiziano.
Cosa ne pensi?
Credo che sai utile dopo tanta introduzione, cominciare a strutturare un
discorso su SN che è sicuramente complesso e vastissimo. Stai certa che io
ci sarò.
grazie!


 tanto a lungo, è stato per certi aspetti terapeutico.
Scusa l'indiscrezione ...  se non ti va di rispondere fa' come se non avessi
neppure letto... ma qual'e' la molla che ti ha fatto avvicinare a questo
gruppo e ti ci ha fatto entrare?
Riesco a capire che chi nasce e cresce in una religione puo' accettarne
certi dogmi in maniera acritica, o addirittura senza mai porsi domande, o
porre in discussione il tutto. Ma chi ci si avvicina dall'esterno come fa a
chiudere gli occhi e accettare per fede?
--
Luana (scettica incredula senza speranza)
UIN 17403231 (Solaris)
http://members.tripod.com/LuanaC
---------------------------------------------------------------------
"... e quando i predicatori dell'uguaglianza chiamano se stessi "i buoni"
e "i giusti", non dimenticate che, per diventare farisei, non manca loro
che il potere."

 Marinella
Cara Marinella,
mi sembra di aver letto da qualche parte nei tuoi post che ora stai soffrendo
un po'.  Così una domanda mi viene naturale: chi stai frequentando ora ?
Non ti credo quando critichi tanto aspramente Scientology.  Non ti credo perchè
le cose così terribili, come le descrivi tu, ci vuole un ora al massimo per
comprendere che sono orribili, NON CI VOGLIONO 9 ANNI !!
Le domande allequali vorrei una risposta, per tornare un poco IT, sono:
1) Hai frequentato psic..dopo essere uscita da Scientology ?
2) Perché sei venuta su it.discussioni.psicologia, in primo luogo?
Ciao,
Tiziano.
(Essere Spirituale Immortale Consapevole)
-- 
Posted from  [80.234.10.248] 


 intenzioni altrui. »
Questo e' addirittura mostruoooOOOOoooosoooo!!! (in questo momento ho la
pelle verde... ^__^)
Ciao e grazie :o)
Up

 > Se ti interessano in privato delle risposte sono lieto di dartele.
Tiziano, ti assicuro che le *tue* risposte sono quelle che piu' ci
interessano, in questo momento (parlo per me, ma mi sembra che anche
altri sul ng siano interessati ad ascoltare le tue opinioni sulle
questioni che sono state messe in campo). Quindi, la cosa migliore che
puoi fare e' rispondere qui, in maniera che tutti quelli che sono
interessati possano seguire il dibattito. Da adesso ti tolgo dal
killfile e attendo... ^__^
Ciao
(grazie a Gianni al cui post mi sono agganciata...)

 resi conto da soli.
E' anche una delle cose che la netiquette dice di *non*fare. Ne deduco
che gli scientologist si debbano sentire piuttosto spiazzati nel
comunicare su un ng...
Up :o)

 E' un troll
E' un ex-Dianeticons
-- 
Marco |First they ignore you, then they laugh at you,
      |then they fight you, then you win
      |- Mahatma Gandhi (possibly not talking about Linux!)

..NON E' UNA DITTATURA!
Lo urli per convincere noi
o te stesso?
Per il resto: non merita commento....


sentire i commeniti sarcastici verso Tiziano.
Grazie per l'opportunità che mi offri. Non è un compito facile, né
breve. Dividerò il post in più parti perché la carne al fuoco è tanta,
e i temi che mi suggerisci toccano due degli aspetti centrali di
Scientology, cioè la negazione e la comunicazione (o meglio, la
pseudo-comunicazione). So che il mio scritto non sarà esaustivo, e
forse nemmeno troppo comprensibile a volte, ma stiamo per immergerci
in un "universo parallelo". Domande e richieste di chiarimenti sono
benvenute. Quanto racchiuso tra «...» è citato da materiale di Hubbard
============
Credo sia doveroso innanzitutto spiegare un particolare tipo di
addestramento che si fa in Scientology, e che viene ripetuto di
continuo su tutti i livelli. Si tratta delle cosiddette "Routines di
Addestramento", o TRs. 
I TRs «sono esercizi sulle varie parti della formula della
comunicazione».  Hubbard metteva molta enfasi sulla capacità di
comunicare dei suoi accoliti, e considerava l'abilità a comunicare
come punto fondamentale dell'auditing (forma di assistenza
"psicoterapica" di Dianetics/Scientology, in cui sostanzialmente un
"auditor" aiuta il soggetto ad entrare in comunicazione con se
stesso). 
Hubbard aveva schematizzato una formula della comunicazione
esprimendola in questi termini: «causa, distanza, effetto con
intenzione, attenzione, duplicazione con comprensione».
Quindi i TRs sono esercizi pratici di applicazione di questa formula.
I "prodotti finali" di questa serie di esercizi sono due: uno di
pertinenza del "auditor professionista", e uno più generale: «una
persona la cui [...]presenza [...]si può riassumere in un essere che
sa maneggiare chiunque tramite la sola comunicazione in qualunque
[...]situazione sociale, non importa quanto ardua sia.»
"Maneggiare" deriva dall'inglese "to handle" e significa "gestire".
Per comunicare bisogna innanzitutto sapere "stare di fronte". Uno
degli scopi di Scientology è rendere l'individuo capace di "stare di
fronte" a se stesso.
Hubbard definisce lo  "stare di fronte" come: «azione di essere capace
di stare faccia a faccia. Se una persona non è in grado di farlo, se
sfugge, allora non è CONSAPEVOLE», ovvero «essere in grado di
affrontare le cose e non continuare a tirarsi indietro, chiudendosi in
se stesso, e a sfuggire, perciò essere in grado di essere pienamente
consapevole dell'universo reale e delle altre persone intorno».
Le basi teoriche credo siano ineccepibili. La prassi, come solito,
viene portata all'eccesso con derive di applicazione universale che
esulano dalle sedute di Dianetics/Scientology (per cui i TRs sono
stati studiati). Vedremo  in seguito in che modo.
Le routine di addestramento sono dodici, e le prime otto fanno parte
di un corso chiamato "dei TRs professionali", il terzo che si fa per
ambire a diventare auditor. Questo singolo corso costa circa 3
milioni. I TRs vengono comunque proposti anche nei corsi di
comunicazione di base, in versione edulcorata. 
Per una descrizione nel dettaglio delle varie routines vi mando qui
http://xenu.com-it.net/txt/trs.htm
. Non condivido il tono sarcastico
del saggio, né certi commenti, ma è una buona descrizione.
Lo "stare di fronte" viene affrontato su "scala gradiente". Il primo
TR insegna «ad essere lì, a proprio agio, di fronte a un'altra
persona»,  poi si affrontano i "riconoscimenti" nella comunicazione e
i metodi di controllo della stessa fino ad arrivare al TR9, "Tono 40 -
Provocato", in cui  lo studente impara ad avere controllo fisico sul
preclear (assistito), nel caso questi volesse lasciare la session
(seduta). E' una situazione estrema che si presenta davvero di rado,
ma potrebbe presentarsi. [1]
Tono 40 significa «dare il comando e sapere che verrà eseguito a
dispetto di qualsiasi apparenza contraria», ovvero «un postulato
positivo che non si aspetta né prevede alcun contro-pensiero o altro,
vale a dire: controllo totale».
Credo che i due TRs implicati nelle cose che ho detto a Tiziano e che
ti hanno destato curiosità ("Rimango stupefatta  dal fatto che
apparentemente non hai difficoltà ad incassare la serie di insulti che
ti arriva addosso quasi ogni volta che posti, mentre dimostri
difficoltà ad affrontare certi discorsi con me"), siano il "TR 0:
Provocato" e il "TR 4: originazioni del preclear".
Il "TR0 provocato" significa sedere per ore senza muoversi, ridere o
contorcersi, "stando di fronte" all'allenatore che cerca di farti
reagire con ogni mezzo. «L'allenatore può dire o fare qualsiasi cosa
eccetto lasciare la sedia. Si possono trovare e schiacciare duramente
i "bottoni" dello studente. Qualsiasi parola non sia il linguaggio di
allenamento non deve provocare nessuna reazione nello studente». 
I "bottoni" sono «voci, parole, frasi, argomenti o aree che provocano
una risposta o reazione in un individuo a causa delle parole o azioni
di altre persone che gli causano disagio, imbarazzo o turbamento o che
lo fanno ridere in modo incontrollato.» In breve, provocazioni.
Il "linguaggio di allenamento" è costituito dai tre comandi "via"
(inizio esercizio), "flunk" (bocciato, hai toppato per questo o
quest'altro motivo, quindi ripartiamo da capo), "fine" (fine
esercizio).
Questa routine viene dopo il "TR0" non provocato, che consiste nel
rimanere seduti «l'uno di fronte all'altro, ad una comoda distanza di
circa un metro». «Siedono per alcune ore l'uno di fronte all'altro,
guardandosi senza dire o fare niente. Lo studente non deve parlare,
battere le palpebre, agitarsi, ridacchiare, essere imbarazzato [...]".
In sostanza, i due devono unicamente fissarsi negli occhi per alcune
ore (almeno due) senza muoversi o distogliere lo sguardo. Fatto questo
si passa al TR0 provocato di cui sopra. I bottoni che si possono
schiacciare sono infiniti. Dalle barzellette a fingere di dare un
pugno. Dire qualsiasi cosa, da "mi sono sbattuto tua moglie ", "ti
puzza il fiato", fare allusioni, tutto. Basta che l'allenatore riesca
a farti reagire. Ad ogni reazione ricevi un "flunk" e si riparte da
capo. Se resisti per un paio d'ore filate senza reagire, allora hai
superato l'esercizio. Teoricamente serve per insegnare a "stare di
fronte" ad un preclear che esce di testa.
"TR 4: originazioni del preclear". Le originazioni sono le cose che il
preclear dice durante una seduta. In senso lato, è qualsiasi cosa uno
dica ad un altro. 
Lo studente deve porre all'allenatore (che fa la parte del preclear)
queste due domande, che sostituiscono i "comandi di auditing" che
verranno usati in seduta: «I pesci nuotano?» oppure «gli uccelli
volano?».  «L'allenatore risponde, ma di tanto in tanto fa commenti
intesi a sorprendere lo studente[...]. Lo studente deve risolvere le
originazioni a soddisfazione dell'allenatore [...] Allo studente si
insegna ad ascoltare l'originazione e a fare tre cose: 1) capirla, 2)
darle un riconoscimento e 3) riportare il prechiaro in seduta». 
In poche parole, questo esercizio serve per mantenersi in rotta e non
deviare dal procedimento che si sta percorrendo. Esempio: il preclear
"origina" cose che con la session non c'entrano nulla (ieri sera sono
andato al cinema), l'auditor gli dà un "riconoscimento" ("ok", "molto
bene"), poi torna sul procedimento, es: "ti ripeto il comando di
auditing: ricorda una volta in cui tu eri in buona comunicazione con
te stesso. Che cos'era?" L'auditor deve avere sempre il controllo
della situazione, e non permettere al preclear di deviare.
I TRs sono esercizi molto divertenti e hanno una loro utilità. Ce
l'hanno in session, dove l'auditor deve avere "presenza" e controllo
della situazione, e ce l'hanno nella vita, quando ci si trova a dover
"stare di fronte" a situazioni spiacevoli, inattese ecc. Insomma,
insegnano un po' di autocontrollo che non guasta mai. I "problemi"
sorgono quando i TRs vengono usati per chiudere i rubinetti del
ragionamento, o per la non-comunicazione. Se questi esercizi servono
per migliorare la comunicazione, va da sé che servono anche per
peggiorarla o annullarla.
OT TR0, TR0 e TR0-provocato, i primi tre TRs che si fanno, sono una
forma di privazione sensoriale con concentrazione fissa su un punto.
In breve, sono procedimenti ipnotici. So che Tiziano e Ragiv
protesteranno, Hubbard ribadisce di continuo che nulla in Dianetics e
Scientology è ipnotico, ma Tiziano e Ragiv pensano che l'ipnosi sia
unicamente Giucas Casella che dice "ora farai quanto ti dirò io...".
In realtà i TRs sono ipnotici ed auto-ipnotici, e vengono "rinnovati"
di continuo. Gli esercizi si fanno in coppia, e c'è sempre qualche
studente da "allenare".
Ogni scientologo, quindi, riceve allenamento specifico a non reagire
alle "provocazioni", ed è addestrato a mettere "in" (inserire) i TRs
quando necessario. Ad esempio, lo scientologo metterà "in" i suoi TRs
ogni volta in cui verrà criticato, insultato, contraddetto, quando gli
si chiede di ragionare. Come sul TR0 provocato, diventerà
impermeabile. E metterà "in" il TR4: ogni cosa l'interlocutore dica
che esuli dalla rotta su cui lo scientologo si vuole tenere verrà
"maneggiata" (gestita) come una "originazione del pc", qualcosa a cui
dire "ok" e poi ignorare nel modo più assoluto. Immagino l'avrete
notato nei post di Ragiv. Alle contestazioni o richieste di
approfondimenti sulle sue "oppinioni" risponde con un "ok ho capito",
e continua per la sua strada come se nulla gli fosse stato detto.
I TRs sono molto utili per rendersi impermeabili ad ogni forma di
critica e ragionamento autonomo. Ed essendo fatti e rifatti di
continuo, finiscono per diventare un automatismo in presenza di
situazioni sgradevoli.
Anche se fanno parte dell'addestramento da auditor, vengono fatti fare
a chiunque sia dentro da un po', se non altro per "allenare" qualcun
altro. 
Tiziano, quante ore di TRs hai fatto in 19 anni di affiliazione?
Continua

chiudere gli occhi e accettare per fede?
Dn/Scn ti si presentato come "religione" solo se è quello che stai
cercando. Altrimenti minimizzeranno l'aspetto religioso, fino a
scomparire del tutto una volta che ci sei entrato. Io ho scoperto di
essere in un "movimento religioso" dopo 6 mesi, e a quel punto non me
ne poteva fregare de meno (parlo della fine degli anni '80).  Vedevo
"chiesa di Scientology", ma mi spiegarono che si trattava in realtà di
una "filosofia religiosa applicata", dove il "religioso" stava
unicamente per "rapporto con lo spirito". E "chiesa" significava
unicamente "casa di tutti". Nulla a che vedere con quei fanatici dei
cattolici, quegli sciroccati che pregano o si inginocchiano davanti ad
un simbolo, quelli che (detto con tono sprezzante) hanno "fede".
Scn è una religione perché lo dicono gli altri, perché è comodo e
conviene presentarsi così, non perché venga vissuta come tale una
volta che ci sei dentro. Scientology è una "tecnologia", non una
religione comunemente intesa, con riti, rituali, fede o quant'altro. 
La "religiosità" di Scn deriva unicamente dal fatto che da un certo
punto in poi entra in ballo un certo aspetto spirituale (siamo anche
anima, non sola materia), perché esiste la mistica delle "vite
passate", (da non confondere con la reincarnazione), perché si sono
definiti "chiesa" negli Stati Uniti, dove tutto è chiesa, basta
registrarsi come tali. 
Dal giorno zero Scn ti dice che la fede non c'entra, che è tutta solo
e unicamente scienza. Scienza della mente, scienza della conoscenza.
La stessa parola Scientology significa "scienza della conoscenza". 
E chi è sostanzialmente ignorante di scienza (credo l'80% della gente,
ad essere ottimisti) accetta e beve senza porsi troppe domande. Anche
perchè i procedimenti iniziali, quelli che poi servono a "convincerti"
e che riguardano il benessere mentale, psicologico, sono veramente una
bomba. Da quel punto in poi ti chiedono di:
a) sospendere il giudizio (adesso è presto, continua a
studiare/sottoporti ai procedimenti e capirai);
b) impegnarti finanziariamente con somme ingenti.
Forti dei benefici iniziali, si accetta. E una volta che hai sborsato
tot milioni, magari a costo di sacrifici e contro il parere di amici e
famiglia, nel momento in cui ti sei " impegnato pubblicamente",
difficilmente torni indietro.
A questo si aggiunge la forte pressione sociale all'interno del
gruppo, con richieste di impegno sempre maggiore, e il cosiddetto
"love bombing".
Prendi una persona con squilibri iniziali, mettila in questo
frullatore emotivo, tira le somme.
Marinella

tutte le persone che potrebbero farli ragionare...
Esatto. Insinua oggi il seme del dubbio nella testa di uno
scientologo, lascialo germinare, e tra due, sei, dodici mesi sboccerà.
Hubbard lo sapeva. E ha creato una struttura tremenda per reprimere
ogni forma di dubbio, e per impedire a quel dubbio di germinare.
Totale controllo emotivo e dell'informazione. Non hai idea di quanta
gente, me compresa, è uscita grazie alla Rete, e alla libera
circolazione di informazione.
Marinella

2) Perché sei venuta su it.discussioni.psicologia, in primo luogo?
Caro Tiziano. Nei giorni scorsi ti ho fatto diverse domande e a cui
non hai ancora risposto. PRIMA rispondimi, come educazione impone, POI
sentiti in diritto di farmi domande. E' così che funziona nel mondo
"wog". E qui ci siamo.
Marinella

 "love bombing".
Cos'e'?
Up
P.s.: complimenti a te e a Dulcamara: ci state facendo conoscere aspetti
di Scientology veramente interessanti...  :o)

 circolazione di informazione.
Bene. Questo significa che chiunque voglia manipolare gli altri avra'
vita sempre piu' difficile...
Ciao
Up  ^__^

Le basi teoriche credo siano ineccepibili.
A me, le basi teoriche (?) paiono totalmente assenti; tutta l'espressione
hubbardiana mi sembra permeata di retorica banale, e quanto segue e' una
cialtroneria enorme.
-- 
ciao,
Elrond

cialtroneria enorme.
Beninteso, provo sensazioni affini anche di fronte ad una discreta parte
della produzione psicologica "ufficiale"
-- 
ciao,
Elrond 

 "wog". E qui ci siamo.
Per fortuna si.
Ciao
Up

 ha scritto nel messaggio
news:s685vt4m4pustao38...@4ax.com
Grazie anche per questo post molto interessante sulla *mutagenesi delle
ragioni* di scn per potersi vendere a tutti i disperati che approdano a tale
*cosa*. In merito dopo il parallelo con "1984" di Orwell sempre più
azzeccato, perchè appunto avviene all'interno del *Ministero dell'Amorre" la
costante riscrittura di tutti gli articoi che decidono la storia della
Nazone, dicevo c'è un altro parallelo e questa volta in campo medico.
Il VIRUS HIV. Infatti quando mi interessai circa 18 anni fa dello stesso
studia che la difficoltà di trovare il vaccino o meno per debellare tale
virus era il fatto che era *mutante*, un po' come i Dn/Snt fanno con la loro
dottrina sia nella fase del marketing per prendere pesci/adepti, sia nel
convincerli che Snt dice quello che si aspettano.
grazie Marinella.


 "wog". E qui ci siamo.
Brava! Ricordati del Piccolo Principe che difficilmente rinuncia ad avere
una risposta tuttora che ha fatto la domanda. E' un libro magico ... la mia
volpe nasce da lì. (zorro=volpe)


 volpe nasce da lě. (zorro=volpe)
^__^  Questa e' una bella notizia.
Uppe