Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: [semi-ot]superenalotto

la matematica ci insegna che qualsiasi sestina ha la stessa probabilità 
di "uscire" di qualsiasi altra. Allora perchè praticamente chiunque 
(esperienza da piccola indagine personale) rifiuta l'idea di giocare una 
sestina tipo 1-2-3-4-5-6 e anche a me stesso,pure profondamente convinto 
di quanto affermato sopra, viene da storcere il naso a giocarla ? 
A proposito, stasera c'è l'estrazione: good luck,everybody! Ciao!

 A proposito, stasera c'e' l'estrazione: good luck,everybody! Ciao!
porti jella? casomai in bocca al lupo ... (break a leg, per restare
inglesi :-p)
ciao
luh

di quanto affermato sopra, viene da storcere il naso a giocarla ? 
Io credo che dipenda dall'essere ottimisti o pessimisti e dal
"fascino" che hanno certi numeri. Per esempio personalmente sono
attratta dai numeri pari, sia a una cifra che a due cifre ( 22-24-...)
Ciao : ))

 A proposito, stasera c'� l'estrazione: good luck,everybody!
Grazie del pensiero! :-)
Comunque ... troppi soldi! per me, almeno.
E ... avrei paura che -poich� sarei subito scoperto quale vincitore di quel 
malloppo- qualche malintenzionato mi rapisse qualche persona cara :-((
E avrei paura anche che un tale malloppo farebbe male alla salute mentale di 
qualsiasi persona (soprattutto giovane ...) di quelle alle quali voglio 
bene.
...
... se i Frati Francescani Minori, domattina fanno una Conferenza Stampa per 
dire che un non-credente ha donato loro tutto quanto (meno 5 miserabili 
milioncini di Euro per le sue spesucce e per parenti ed amici :-))) ... 
sappi(ate) che sono stato io, il "benefattore"! :-)))
E dico sul serio! :-))
Saluti ... a fortuna cieca e sprecona! :-))
--
Vincenzo 

 bene.
Guarda... per la cosa bella che hai detto... ti auguro di vincerli sul serio 
quei soldi!!! :-))
--
Solvejg

bene.
Questa � la cosa pi� pericolosa, ahim�, e meno controllabile: mentre
il rischio rapimento lo puoi controllare aumentando la sicurezza,
questo non credo ci sia possibilit� di arginare o prevedere.
-- 
Fernando Bellizzi
L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa
Non guardare al passato con rabbia o al futuro con ansia, 
ma guardati intorno con attenzione

 Comunque ... troppi soldi! per me, almeno.
in effetti sono un'esagerazione, a parecchia gente potrebbero veramente 
fare piu' male che bene.
ciao
luh

 Dai, che Gheddafi un paio delle sue amazzoni le affitta pure! ;)
Per le Amazzoni ... non � che i soldi sono troppi: � che "� tardi"! ;-)))
Ciao, Fernando! :-)
--
Vincenzo

 esattamente uguale a quella di sei numeri sparsi.
La realt� � la realt�, i modelli sono i modelli .. ci siamo fino a qui?
: - )
Ora -se parliamo di modelli- il modello di un lancio di un dado pu�
assumersi equiponderale.
Quando pu� assumersi tale?
Se fosse vero che il dado non � truccato.
Allora osserveremmo che il modello ci dice che la probabilit� di
X=numero estratto vede, nel modello:
P(1)=1/6=numero di estrazioni/numero totale
P(2)=1/6
P(3)=1/6
P(4)=1/6
P(5)=1/6
P(6)=(6-5)/6=1/6
Ossia ciascun valore prima del lancio ha la stessa probabilit� degli
altri di uscire.
Ma se usiamo la statistica?
Supponiamo di potere disporre dei risultati di 1000 lanci
e dopo mille lanci -anche se il dado non � truccato- si osservi quanto
segue:
(Magari per il modo come lancia il lanciatore)
P(1)=10/1000
P(2)=10/1000
P(3)=10/1000
P(4)=10/1000
P(5)=10/1000
P(6)=(1000-50)/1000
Onestamente chi non scommetterebbe sul numero 6 anche se non � certo che
esca?
Si dice -in tali tipi di sistemi aleatori- che il sistema non �
perfettamente ergotico, ossia che conserva in parte "memoria" di ci� che
� gi� accaduto nelle altre estrazioni.
Da ci� nasce il concetto di probabilit� condizionata.
Ossia si ragiona cos�, volendo studiare ad esempio la probabilit� che
esca un 6 rispetto alle estrazioni precedenti:
P(6)|(1)
P(6)|(2)
P(6)|(3)
P(6)|(4)
P(6)|(5)
P(6)|(6)
Dove 
P sta per probabilit�
P(6) sta per probabilit� che esca il 6
P(6)|(i) sta per probablit� che esca il 6 con predecessore estratto
uguale da i, dove i = da 1, .., 6
Questo � un sistema a "memoria di un solo valore predecessore", ma
l'amico Markov, un matematico russo, studia tali sistemi anche a catena
multipla di lunghezza maggiore di uno.
Chi non frutterebbe tali informazioni se tali informazioni ci
mostrassero che il sistema � sbilanciato?
http://it.wikipedia.org/wiki/Processo_markoviano
(Le applicazioni sono per esempio nello studio della evoluzione di un
sistema a secondo delle transizioni in stati intermedi, per esempio
nello studio della affidabilit� di un sistema a seguito di varie
tipologie di guasto).
Quindi le ipotesi di quale modello sia congruo ad una situzione reale
non � affatto banale.
Si pensi, ad esempio, che un simulatore (esclusivamente) software di
valori aleatori NON � realizzabile (in modo perfetto).
Perch� un software dovendo rispettare una regola (per la generazione dei
numeri che cercano di essere aleatori) e non potendo violare il
principio di causa ed effetto non potr� mai realizzare una aleatoriet�
perfetta, tanto da non essere predicibile la sequenza di estrazione
(senza che qualcuno riesca a ricostruire la regola con cui genera i
numeri e quindi predirli in modo certo).
Si � trovato il trucco di realizzare dei generatori ibridi che sfruttino
le perturbazioni della fisica dello stato solido facendo leggere al
software la misura su un sensore che legga una perturbazione termica (ad
esempio), perch� il modello si avvicini al caso ideale di non
predicibilit�.
La non predicibilit� per� non � un dogma, ma *una ignoranza* di come
fluttui la temperatura e il fatto che non la si riesca a stabilizzare
minutamente tanto che segni sempre esattamente lo stesso valore o valori
ciclici.
Per cui se anche nel lancio di un dado io sapessi la faccia che �
rivolta a terra e che orbita imprime il lanciatore dovrei risulvere un
problema deterministico di balistica e non sarebbe logico n� affidarsi
alla teoria della probabilit� equiponderale, n� alla stocastica dei
sistemi statistici, n� ad altri modelli che studiano il caos con il
concetto di attrattore, etc.
Il problema � un problema squisitamente di che dati disponiamo sul tipo
e quantit� di informazione a priori e di che modello riteniamo possa
darci informazioni su una evoluzione predittiva.
Quindi la teoria della probabilit� � una teoria (pi� o meno predittiva,
come strumento) e il reale � un'altra cosa ..
: - )
Saluti,
L

 come strumento) e il reale è un'altra cosa ..
si, ma un profilo statistico lo hai (e pure molto approssimato) dopo 
almeno 500 estrazioni ... a 3 estrazioni a settimana sono piu' di 15 
anni, e vale quanto detto sul sistema che se ci cambi una virgola 
essendo caotico stravolge la funzione di distribuzione, quindi la vedo 
come una battaglia persa in partenza, tanto vale usare bene la 
statistica considerando il sistema equiprobabile e affidarsi un po' alla 
fortuna (in pratica sistema con garanzia di punteggio minimo e fortuna 
per beccare il punteggio maggiore ;-) )
ciao
luh