Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: se la tua compagna ti lascia

se la tua compagna ti lascia senza motivo. Cerchi di rintracciarla ma
non la sai dovè, cosa pensi?? cosa fai??

 non la sai dovè, cosa pensi?? cosa fai??
che se veramente non c'è motivo ( ovvero sta bene ) magari ...
chissà mai che torni da un momento all'altro
ciao
nadja

 cosa fai??
Boh.
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 non la sai dovè, cosa pensi?? cosa fai??
Che è una bella zoccola, se prima non ti ha detto niente!!

 Che č una bella zoccola, se prima non ti ha detto niente!!
?
Amelia

 ha scritto nel messaggio
news:cgfjsh$p9g$1...@newsreader.mailgate.org...

???
(zoccola = puttana)

 non la sai dovè, cosa pensi?? cosa fai??
Prima di tutto salvaguardo la mia dignita'.
Ciao

 Che è una bella zoccola, se prima non ti ha detto niente!!
Prima di che?
Zoccola come default? heheh
"Se la tua compagna ti lascia senza motivo" significa che te l'ha detto no?
O no ...
Sennò come fa a sapere di esser stato lasciato?
Quello che mi pare di capire dalla domanda di selinos è che si è "lasciati"
senza dire (e sapere) il PERCHE' ... anche perché è inverosimile che non vi
sia un motivo (chessò, ho scoperto uomini migliori, ho capito che mi fai
schifo, con te perdo tempo, ecc ... anche un semplice "non me va più").
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 (zoccola = puttana)
:-)) il significato della parola mi era noto. non altrettanto il suo
significato all'interno del contesto.
ciao :-))
Amelia

 Sennò come fa a sapere di esser stato lasciato?
Scusate, ma da come era posta la domanda avevo capito che la sua compagna lo
avesse abbandonato all'improvviso senza dirgli niente.. in questo caso vale
la mia risposta :)
Cmq si, se ti lascia è un po zoccola per default, questo è chiaro ;-))

 Cmq si, se ti lascia è un po zoccola per default, questo è chiaro ;-))
mmm ... discutibile ... a questo punto lo è anche se ti "prende" ;-))
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

anche un semplice "non me va più").
comunemente rispondere a qualcuno "non mi vai più" significa mandarlo in
corto circuito ...
nessuno crede mai che sia la vera ragione e vanno a pensare ... de tutto
tranne che sia la pura e semplice verità
ciao :-)
nadja

 Cmq si, se ti lascia č un po zoccola per default, questo č chiaro ;-))
puň essere zoccola quanto le pare e piace in qualsiasi circostanza,
con o senza di te, se le va
ciao
nadja

 con o senza di te, se le va
Io volevo solo dire, che dal punto di vista di quello che è stato lasciato,
la sua ex è un po stronza, tutto qui..

 Prima di tutto salvaguardo la mia dignita'.
e come fai? affitti una cassetta di sicurezza e la metti sotto chiave? :-)))
:-))) scherzo. si capisce che scherzo, vero?
mi chiedo come si fa a pensare che, davvero, due si possano lasciare "senza
motivo".
imho le ipotesi sono:
- io stavo benissimo nel rapporto di coppia ed il mio compagno invece no.
ma, se non mi sono accorta del suo malessere, e' segno che *io* vivevo un
rapporto "virtuale": praticamente guardavo tutto il giorno un film invece
che vivere nella realta' reale;
- stavamo male tutte e due. magari facevamo entrambi  finta che ..,  e solo
lui ha avuto la forza di interrompere un rapporto che ormai si trascinava;
- gli e' successo un incidente, ha perso la memoria, e ora e'
ricoverato/immobilizzato in un reparto di rianimazione e io sono qui a
bronciolare contro di lui;
- gli e' caduta una tegola in testa, ha perso la memoria e, come succede per
le papere e l'imprinting iniziale, si e' innamorato della prima che passava
per la strada nel momento in cui si e' svegliato.
in tutti i casi ... io vorrei sapere cosa e' successo tra di noi.
vorrei sapere se ero io che dormivo, se dormivamo entrambi o che altro e'
successo.
vorrei saperlo ... per poter poi decidere di andare avanti e voltare pagina
... senza "salti", senza buchi vuoti, senza tormentoni con cui,
continuamente, tormentarmi.
meglio sapere ... qualunque sia la cosa da sapere ... fosse anche che ha
conosciuto una donna piu' bella, piu' giovane, piu' intelligente, piu'
intrigante di me ... e che gli ha fatto perdere la ciribaccola.
almeno, saputo tutto questo, tornerei libera di pensare ad altro.
ciao
Amelia

 corto circuito ...
Ma va che tanto ci son già tutti i fili elettrici "spelacchiati" ...
;-)

 corto circuito ...
*tu* non mi vai piu' .... mette in discussione *la persona*, Nadja.
e' certo che la manda in corto circuito!
se ti senti dire "tu" non vai bene ... mica sei contenta, no?
diverso e'  se cio' che non va piu' e' "il rapporto", alias cio' che c'e'
stato o che ci potrebbe essere.
sembra un sofismo .... ed invece, secondo me, non lo e' affatto.
ciao :-)
Amelia

 Amelia
ciao :-)
Nadja

 ;-)
ciao :-)
nadja


Uhm, forse mi sono espresso male, anzi sicuramente, ed è per questo che
Nadja mi ha imbruttito, io intendo che se la tua donna ti lascia diventa
automaticamente *almeno un po* stronza, perchè ti fa capire che tu non gli
vai piu' tanto bene, e di conseguenza diventa automaticamente *almeno un po*
zoccola perchè se non gli vai bene vuol dire che ha bisogno di
qualcun'altro..
Se invece ti "prende" e tutt'altro che zoccola, vuol dire che gli piaci e
quindi ti fa sentire importante e "giusto", a meno che non lo fa solo per
una sveltina veloce, ma anche questo è abb. gratificante..
ragionamento crudo ed egoista, ma efficace, no?? ;)

 ma è lei che decide di farlo
senz'altro ... ma sta in noi il decidere se, sapendo che potra' sentirsi in
quel modo, vogliamo metterlo in difficolta'/discussione, oppure no.
personalmente, poiche' non credo che l'altro tragga un beneficio dal mio
metterlo in discussione, preferisco esprimermi in modo che  rimanga integro
nella propria percezione di se'.
integro ... ed aperto alle parole che, riguardando solo i comportamenti e
non disconfermando la persona, diventano molto piu' facilmente
digeribili/assimilabili.
e, alla fine, cio' che mi interessa e' che, reciprocamente, ci sia
comprensione tra noi ... e non solo che io abbia dato fiato alle trombe e
buttato fuori cio' che volevo dire, senza pensare a tutte le conseguenze che
le mie parole potrebbero comportare.
l'altro *c'e'*. sempre.
l'altro, chiunque sia, e' *prezioso*.
l'altro, chiunque sia, prova sentimenti ed allora e' meglio trattarlo per
come noi vorremmo che gli altri trattassero noi : con attenzione ... ed
assenza di giudizio.
:-)) o almeno questo e' quello che vorrei io per me.
ciao :-))
Amelia

 digeribili/assimilabili.
Io son dell'opinione che dire «Non mi vai piů» non č un disconfermare
l'altro, č esprimere ciň che sentiamo/vogliamo, magari immaturo, magari
infantile, ma caffare (se č cosě ...)
Ciao
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 infantile, ma caffare (se è così ...)
Volevo aggiungere un altro fatto: è possibile altresì che l'altro si accorga
di essere stato considerato un oggetto, comprendendo meglio la persona con
cui fino a quel momento ha condiviso la vita E, ancora, comprendendo meglio
a sua volta se stesso ... quando magari ... in più occasioni ... si è
veramente comportato/fatto "oggetto" di desiderio altrui (alias "usato"),
come risultato di spinte di "attaccamento" e/o dinamiche di
dipendenza-indipendenza (le famose fidanzate-madri o fidanzati-padri)
E' una comprensione mica da poco né! ;-))))))
Un bel balzo in avanti, una bella esperienza sia per chi dice: «Non mi vai
più» (che ha l'occasione di accorgersi di quanto infantile era il suo
contributo al rapporto) sia per chi lo riceve (che si accorge di essere
stato considerato "oggetto" e magari anche di "aver voluto essere oggetto").
Tutto questo nel rispetto e nella "preziosità" individuale a cui tu fai
amorevolmente accenno.
Ciao
;-))
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 cosa fai??
uhm.... bella domanda.... io entrerei nella disperazione piů totale,
come prima cosa, per poi uscirne, in qualche modo.....
--
Fernando
Non importa se una cosa sia vera o sia falsa,
l'importante č quello in cui crede la gente

 Ciao
ciao :-)
nadja

 Amelia
ciao :-)
nadja

non la sai dovè, cosa pensi?? cosa fai??
Se parli di compagna, suppongo fosse la convivente, e che se ne sia
andata di nascosto. Mi pare ci sia poco da fare: se la vuoi ancora, IMHO
fai bene a cercarla nella misura giusta e difficile da trovare, a meta'
tra il non essere rinunciatario e il non essere rompicoglioni - nel
primo caso, lei potrebbe averti messo alla prova, per scoprire che non
la ami poi tanto, se la cerchi poco; nel secondo, potrebbe invece avere
la conferma che sei un appiccicoso noiosone. Comunque, se vorra'
tornare, tornera' - e penso che, se hai trovato quella "giusta misura"
di cui sopra, individualmente e situazionalmente variabile, ci sia poco
altro per rendere piu' probabile il ritorno; se tornera', allora
valuterai se davvero la rivuoi, e, ammesso che tu la rivoglia, se e'
opportuno riprendertela
-- 
ciao,
Elrond

 opportuno riprendertela
:-/ un'opportunità che nulla può avere a che fare con l'amore
un telecomandamento della probabilità :-/
non so accertati prima che non abbia scaricato le batterie
in qualche angolino del mondo.

 ha scritto nel messaggio
news:QuIWc.458$G36...@tornado.fastwebnet.it...

*standing ovation*
Hai tutta la mia ammirazione.

 ha scritto nel messaggio
news:uJIWc.181829$5D1.8...@news4.tin.it...

ineccepibile.
Ma quando la zoccolaggine la si vede dall'interno cambia nome...
Che meraviglia avere alle spalle un retaggio di millenni di donne
sottomesse... Dato che la festa è finita godiamoci almeno gli ultimi residui
nei vantaggi semantici.

:

C'e' di bello che stavo cercando di rispondere a questa proposta
leggendola male: il "non so accertati", affine a un "sono dubbiosa,
meglio se ti informi..." diventava un "non so accettarti", "non sono in
grado di sopportarti prima che io - o tu? - non abbia eccetera" e il
tutto si incasinava meravigliosamente. Ma anche con la recta lectio non
mi e' del tutto chiara la frase; visualizzo una persona che ripesca i
coniglietti Duracell stremati nel deserto, povere bestie elettriche.
Noti secondo me molto bene che l'opportunita' non ha a che fare con
l'amore: mi e' stato fatto notare (e qui trasmettevo l'insegnamento) in
una situazione in cui in qualche modo ero io nel ruolo dell'abbandonato;
mi si diceva: se lei torna (e torno', poi), vedi se la ami ancora, ma
cerca di mettere in primo piano l'amore per te stesso, quando valuti se
vuoi riprendere quella storia; perche' gia' hai sofferto e niente ti
garantisce che lei non ti fara' di nuovo soffrire. Devo dire che, per
quella volta, me la sono giocata bene, evitando le sofferenze e
ac/cogliendo alcune gioie, credo condivise. Lasciatemi ricordare una
volta che mi sono comportato in modo valido :-)
-- 
ciao,
Elrond

 volta che mi sono comportato in modo valido :-)
Non dubito affatto della "validità" del tuo comportamento.
Lasciami solo dire che in questo thread non si parlava affatto di amore.
In questo caso forse hai voluto usare la parola amore per designare
"autostima altrui e personale", per designare il "piacere vs sofferenza"
.....
Nulla di che, solo che quando leggo ciò, mi domando il perché non usare le
parole in questione, senza fare come gli amerrecani che nella parola LOVE ci
mettono tutta la discarica emotiva.
Noi italiani, orsù, siamo ancora un pò degli esseri pensanti .... non
lasciamoci travolgere dalla povertà di linguaggio hehehhe.
Ciao
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 infantile, ma caffare (se č cosě ...)
mbo' .... :-)) ho come l'impressione che parliamo di cose diverse...
e ho l'impressione che, nel mio dire, sono pesantemente condizionata dal
fatto che io *non* so cacciare/lasciare andare via il mio prossimo.
sono rarissimi i casi in cui ho preferito troncare ... rispetto a quelli in
cui ho preferito trovare del buono nel rapporto che c'era.
ehm..... scontato che parliamo di "rapporti umani", giusto? e non solo
relazioni amorose...
in questo senso, temo di non saper dire, costituzionalmente, "non mi vai
piu'! fai schifo! pussa via! e non ti fare mai piu' vedere!"
:-)) ma, lavorandoci sopra, capace che entro i miei primi 150 anni arrivero'
a saperlo fare.
ciao :-)))
Amelia

 indubbiamente condizionato da cio' che e' stato detto in precedenza.
damn! Amé, sei tu?
:-\
Ciao
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 Amelia
ciao
nadja


Te ne fai una ragione.
(Anche perchè non ti meritava... ;-)...)
ciao, violetta
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Elrond
ciao
nadja

 non la sai dovè, cosa pensi?? cosa fai??
Io penserei per prima cosa, che un motivo sicuramente c'è....e che se faccio
un esame di coscienza....forse lo trovo.....e se lo trovo...forse ritrovo
anche lei/lui
Saria

 :-\
sempre io te lo dissi che nacqui ipocrita. :-))
e mi tocca lavorarci assai e pedalare per montagne per giungere, finalmente,
a liberarmi.. :-)))
tu pero' fammelo notare quando esagero....  :-))))
Amelia

 stato considerato "oggetto" e magari anche di "aver voluto essere
oggetto").
Mai capito come si eviterebbe (davvero!) "l'infantilismo" del contributo al
rapporto d'amore.
Mai capito come si eviterebbe (davvero!) di essere e/o volere essere
oggetto.
:-)))))))))))
IMHO se si parla di "emozioni" ... c'č poco da "maturare", e c'č ancor meno
da dis-oggettivare il referente di quelle emozioni.
Se *invece* parliamo di una cosa che *prende campo* rispetto alle emozioni
("progetti" di vita in comune, "convenienze" di vario genere, "buon senso
conservativo" ... che sono cose mica da sputarci sopra, intendiamoci!!!) ...
allora č certo che ci sono "maturabilitŕ" possibili/(necessarie); sono meno
certo che possano esserci anche "dis-oggettivazioni" ... ma in quei casi lě,
č *tutto oggetto*: anche la propria vita e il proprio tempo e le proprie
emozioni; oggetti ... *strumenti* finalizzati/utilizzati per
progetto/convenienza/conservazione ...
Ciao ... :-))
--
Vincenzo ("giocattolo" = infantile e oggettuato :-)))

 (Anche perchč non ti meritava... ;-)...)
Intanto, "perň" :-))) ... *pare* che sia TU che non sei all'altezza :-(((
Uno puň pure attivare la difesa narcisistica piů sfacciata ... ma c'č un
limite a tutto!
:-))))
ciao, violetta!
--
Vincenzo

 almeno, saputo tutto questo, tornerei libera di pensare ad altro.
Il "questo" da sapere ... potrebbe anche essere che *non c'č niente* da
sapere. E, in questi casi, uno/a torna libero/a di pensare ad altro, sapendo
che il perchč č NIENTE.
O no? :-(((((
Mi "dilungo" e racconto un sogno mio (seguente a un "abbandono", di quelli
*senza perchč* ...): nel sogno ero in un posto tipo Beirut (del tempo della
guerra), tutto macerie e fumi ... e mi disperavo perchč "Beirut era roba
mia"; ad un certo punto mi sono "riscosso" ed ho "capito" che ormai ero un
profugo; non avrei ricavato niente a restarmene in mezzo alle macerie
fumanti; che mi piacesse o no "Beirut era Beirut" e non c'era piů niente da
fare: neanche riparare i danni, o ricostruire. Come ogni profugo ... *ho
abbandonato* ogni cosa, e sono andato "altrove". Forse non
precisamente/compiutamente "libero" di pensare ad altro ... ma almeno avevo
la consapevolezza che *dovevo* pensare ad "altro".
Ciao, Amelia; ciao a tutti.
--
Vincenzo (che mica ha sempre "saputo": ANZI!)

 nell'immondizia alcunché.
Certo!
Il <<non mi vai piů>> significa solo <<BASTA, grazie!>>
Io ci credo *molto* in questa interpretazione del messaggio di "rifiuto";
certo ... dipende dal "tono" con cui si dice <<grazie>> e dal fatto che lo
SI DICA!
O no? :-)))
Ciao, Nadja.
--
Vincenzo

 andare nessuno mai.
..... e al contempo forse li tieni "tutti" però a distanza debita.
Ciao
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 O no? :-(((((
mbo' ... :-((( mi ci vorranno mille vite per metabolizzare la possibilita'
che ci sia davvero "niente", Vincenzo, e che questo niente abbia sostituito
qualcosa che prima c'era.
vabbe' .... poi ci si fa andare bene anche il niente, ovvio.
ma, a me, anche a distanza di anni, rode ancora la curiosita' di sapere qual
era *la verita' vera *.
ciao :-))
Amelia

 incapacità.
Mah, quale responsabilita' si assume verso se stesso non ho capito? Mi pare
nessuna, casomai prende maggior consapevolezza della propria incapacita', ma
è normale quando fai una scelta codarda...
Fazio il coraggioso.

 Vincenzo ("giocattolo" = infantile e oggettuato :-)))
Ebč dai, trai un certo compiacimento nell'identificarti cosě dai!
;-)))))))))
Un certo desiderio di venire "coccolato" come un orsacchiotto di peluche
heheh
Ciao
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 ..... e al contempo forse li tieni "tutti" però a distanza debita.
vero!!! :-)
<<io sto qui ... e tu stai buonino li' ... e ci guardiamo da dietro la
staccionata perfetta>>.
AAAAAAAAAARGHHHHHHHHHHHHHHHH!
posso svenire in diretta ng ? :-))))
Gibe' ... *beccata in pieno* .... se guardo la mia pancia,  al momento,
c'ho un buco che mi passa da parte a parte, tondo come una palla di cannone
..... :-))
ma va bene cosi' .. che' fa bene essere beccati in pieno :-)))))
ciao :-)))
Amelia

 ma va bene cosi' .. che' fa bene essere beccati in pieno :-)))))
Certo! Soprattutto perché il "buco nella pancia" non è stato fatto da un
chiodo ma solo da VINAVIL!
Roba acrilica a base d'acqua .... se ne va se ne va ...
;-))))))))))))))))

 Hai tutta la mia ammirazione.
;-)

 tentativo fallimentare che riesce solo a "prolungare" questo sentimento.
hai detto bene nella maggioranza dei casi si tentano *abbellimenti* come un
con gli oggetti...
ma se si "ama" l'altro questo non č necessario né desiderabile: perché non
si smette mai di conoscerlo in tutti i suoi innumerevoli aspetti.
imho č un "universo confinante", affascinante splendido e oscuro, che pulsa
di vita propria...
non puoi influenzarla o prolungarla o spegnerla, ma solo condividerla
per un attimo solo o nessuno o .. chi puň e vuole sapere quanti?
ciao
nadja

 per un attimo solo o nessuno o .. chi può e vuole sapere quanti?
Hai parlato d'altro: non mi riferivo all'amore ma all'innamoramento. E non
sono la stessa cosa.
Ciao
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 Ciao
ciao
nadja

 diversi
Palle, secondo me non è vero che non ti importa. Ti importa eccome: l'85%
dei tuoi post parla di amore/non amore e di spontaneità.
Ciao
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 Ciao
ciao
nadja

 Ciao
ciao
nadja

 o suoni che muoiono piano ogni istante
Aspé che prendo il liuto e faccio "due note" hehe
Ciao
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 Aspé che prendo il liuto e faccio "due note" hehe
Il liuto mi venne in mente da te Nadja, Morgana La Fata e Linux* che avete
parlato dell'Amleto di Shakespeare.
Però i vostri accenni mi hanno ricordato un'altra cosa, questa, e appunto il
"suono lascivo del liuto":
"... Ora le nostre fronti
si cingono di serti di vittoria;
peste e ammaccate sono appese al muro
le nostre armi, gloriose panoplie,
e in giulivi convegni tramutate
le massacranti marce militari.
Deposto ha Marte l'arcigno cipiglio
e spianata la corrugata fronte,
e, non più in sella a bardati destrieri
ad atterrir sgomente anime ostili,
ora se'n va, agilmente saltellando
per l'alcova di questa o quella dama
alle lascive note d'un liuto.
Ma io che son negato da natura
a questi giochi, che non son tagliato
per corteggiare un amoroso specchio,
plasmato come son da rozzi stampi,
e privo della minima attrattiva
per far lo sdilinquito bellimbusto
davanti all'ancheggiar d'una ninfetta;
io, che in sì bella forma son tagliato,
defraudato d'ogni armonia di tratti,
monco, deforme, calato anzitempo
in mezzo a questo mondo che respira;
io, che sono sbozzato per metà
e una metà sì sgraziata e sbilenca
che m'abbaiano i cani quando passo;
io, dico, in questa nostra neghittosa
e zufolante stagione di pace,
altro svago non ho, altro trastullo
da consentirmi di passare il tempo,
fuor che sbirciare la mia ombra al sole
e intonar col pensiero, in vari toni,
variazioni sul mio stato deforme.
Sicché, poiché natura m'ha negato
di poter fare anch'io il bellimbusto
di su e di giù, com'è frivola moda
di questi tempi dal parlar fiorito,
ho deciso di fare il delinquente,
e di odiare gli oziosi passatempi
di questa nostra età. ... "
(Riccardo III)
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

controllo: ché di più non arrivano a concepire
Io ci vedo qualcosa di piu' rispettoso di quanto sembri, nella visione
"meccanica" dell'altro: ha l'umilta' di ammettere che non si puo' sapere
con certezza che cosa passa nella capoccia altrui, si puo' averne
un'idea limitata, parziale, in fieri. Si costruisce un modellino e si
assume che in qualche misura approssimi il comportamento dell'umano
retrostante, tenendosi pronti ad aggiornare il modellino e apprezzare
l'umano: non riduci l'umano al modellino, riconduci temporaneamente e
operativamente la complessita' della mente altrui alla semplicita' del
modellino. 
Solipsisticamente, l'altro non e' conoscibile in modo diretto: e' li',
puo' farsi conoscere nel modo e misura che ritiene opportuni, ma se
entrargli nell'anima puo' essere un obiettivo ideale, pretendere di
esserci gia' entrato e' pura illusione. 
-- 
ciao,
Elrond

lasciamoci travolgere dalla povertŕ di linguaggio hehehhe.
Io vengo dalla frustrante esperienza di sere trascorse con un'amica che
lamenta come il suo decennale partner non le dica mai di amarla; di qui,
ha costruito un'epopea sul significato della parola. Ma vedo che in
fondo la cosa e' piu' diffusa del previsto: "amore" sembra includere
monogamia, intensita' totale e chissa' che altro.  Preferisco, poco
romanticamente, non impiegare definizioni "forti" e strette, per
l'amore: mi piace di piu' qualcosa di dizionariale, per cui c'e' anche
amore per la mamma, per il gatto, per l'arte e per gli amici (e questo
mi viene in mente perche' vedo qui accanto un libro di Corto Maltese,
dove compare la veneziana Calle dell'Amor degi Amici)
-- 
ciao,
Elrond

 dove compare la veneziana Calle dell'Amor degi Amici)
Sìsì, capisco bene .... la parola amore è una parola inflazionata, direi
usata "accazzo".
Certo è che non v'è da stupirsi se poi, unitamente alla parola, non si
conosca il reale significato, cioè la reale qualità di ciò che si vorrebbe
esprimere con tale parola.
E se ne facciano perciò usi differenziati e indifferenziati, forti, lassi,
molli e duri.
Il fatto, riportato nella realtà (sennò che staremmo addì e peffarche!) è
che le mamme non amano i figli, ed i figli non amano le mamme; non amiamo il
gatto, non amiamo l'arte e nemmeno gli amici e così sia.
Dopotutto così dev'essere: non è dalla parola che si comprende il
significato dell'esperienza, ma dovrebbe essere la qualità dell'esperienza a
dare senso e significato alla parola.
;-)))
Il problema però è anche un altro: da tempo mi pongo il quesito non da poco
(almeno per me e su di me) che è questo: orsù dunque, se "tutti" danno alla
parola "amore" tal e tal altro significato, ebbene sia giunta l'ora che lo
faccia anch'io, evitando maleodoranti disquisizioni e partecipando
allegramente alle altrui libagioni di parole, menzogne e quant'altro. Che
possa insomma scivolare nel flusso senza faticare nella controcorrente ...
che la leggiadra fanciulla voglia sentirsi dire "t'amo"? Ebbene sì, lo si
dica a gran voce, contornato di un "davvero" («Sì, t'amo davvero»). Così la
tua amica lamentosa non avrà da ridire al suo decennale partner (appunto
perché dirà molte volte ti amo ti amo ti amo oooh come ti amo) e non ti
frustrerà le sere (e magari nasce pure qualcosa di nuovo hehe).
Tuttavia se così facessi, che dire a colui o colei che invece si interroga
sul giusto senso del sentire? Prenderlo/a in disparte e dirgli/le che fa
parte di un grande complotto? Non ci crederebbe e mi prenderebbe per villano
o peggo manipolatore. Dirlo alle masse? Quest'ultime ti tirerebbero le
pietre, come di fatto accade.
Dubbi dubbi .... la vena shakespariana m'ha preso cribbio ... :-\
Ciao
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 Vincenzo
ciao, Vincenzo!
 violetta ;-)))
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 niente!=)
La vita è dura, concordo :)

 Ciao
ciao
nadja

 monco, deforme, calato anzitempo


















questo passo è bellissimo ...
sovverranno altre parole rubate a liuti lascivi
ma queste non si sono ancora spente
e le voglie ascoltare ancora
per qualche istante
ciao :-)
nadja

 definizione che ne hai dato tu. è una misurazione del tempo.
Non penso questo, secondo me l'amore non toglie nulla, esiste silenente
sotto la scorza di tutto il resto, innamoramento incluso.
Anzi, ne è anche fiamma ardente sottostante.
Ciao
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 esserci gia' entrato e' pura illusione.
leggendo questa serie di c....e non so se mettermi a ridere,
perché magari è uno scherzo
o se piangere di gioia perché qualcuno su questo pianeta ragiona e vive
diversamente.
ciao
nadja

 esserci gia' entrato e' pura illusione.
leggendo questa serie di c....e non so se mettermi a ridere,
perché magari è uno scherzo
o se piangere di gioia perché una minoranza, forse, su questo pianeta


 Ciao
ciao
nadja

 spegnendosi in un ansa del tempo
Camaffare ...
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)

 Saluti
ciao
nadja

in un dato momento ... sarebbe bello se anche altre persone facessero così
Il discorso e' ovviamente generico, quindi puo' darsi che andiamo con la
mente ad esempi differenti. Non posso essere d'accordo con te, per
motivi banali: immagina l'esito del rendere espliciti pensieri del tipo
"Sei una bella ragazza, preferisco la tua amica ma mi sa proprio che non
fa le corna al fidanzato; vorrei uscire con te stasera sperando di fare
sesso e magari rivederti ma credo veramente che tu sia una mezza
cretina, anche se hai due belle tette". Naaaa... E potrebbe anche
funzionare al contrario: "Mi fai impazzire, il poco che ho visto di te
sembra veramente un sogno, vorrei andarci piano perche' se poi non e'
vero cado da troppo in alto"... beh, questo e' un po' piu' romantico, ma
rischia davvero tanto di sembrare scemo
-- 
ciao,
Elrond

 heheh
Ma che ... si vede TANTO ? :-))))
Ciao
-- 
Vincenzo

 Elrond
ciao
nadja

diversamente.
Ti propongo un'altra opzione: fai un faccione stupefatto davanti alla
varieta' dei pensieri possibili. Ecco, cosi', il labbro piu' pendulo,
l'occhio piu' sgranato... OOOOhh! :-)
-- 
ciao,
Elrond

persona starebbe benissimo anche senza uscire con me.
Prima dei due punti credo di averla capita, e mi piace molto. Dopo i due
punti non so, mi sembra comunicare un "apprezzo che l'altro non abbia
bisogno di me per avere una vita", ma forse c'e' altro: c'e'?
-- 
ciao,
Elrond

 Elrond
ciao.

 non la sai dovè, cosa pensi?? cosa fai??
Non fai nulla, assolutamente nulla.
In simili casi IMO è la cosa migliore da farsi.

entrambi lo desideriamo. quando lo desideriamo"
Beh, si', e' quello che intendevo io con "vita sua", senza mirare il
tutto sul sesso
-- 
ciao,
Elrond

 non ti importano le parole usate in un invito!
senti elrond, rileggi bene i miei post . penso di essermi spiegata bene.
le parle in sé non contano,è il senso generale che si coglie.
e il senso che colgo dal tuo post è quello di costringere le mie parole
per forza alla tua interpretazione, che sento peraltro lontana mille miglia
da quello che volevo dire
nonché dall'argomento del thread.
cmq se non capisci non è certo un problema mio.
nadja

 Ma che ... si vede TANTO ? :-))))
Un pò!
;-)))
Ciao
-- 
   giberish
(
www.hah.it
)


Beh, poichè la frase scioccherella era tratta da un mio, banalissimo esempio
(inventato in fretta e furia per il mio totale disinteresse al ''problema
parole'' )(che crea non pochi problemi ad altri) di quando
volevo mostrare che le parole possono essere del tutto casuali, e non avere
il peso che altri credono di poter loro dare...
forse ...forse....;-))))))))
ehm...ciao Elrond, ciao Nadja...
violetta


 violetta
ciao :-)
nadja

 Ciao
ciao Vincenzo :-),
Nadja

fraintendimenti
Ecco spiegato il perche' puoi dire insieme "non mi interessano le parole
specifiche" e "queste parole specifiche mi hanno dato conati di vomito":
direi che ci siamo
-- 
ciao,
Elrond

cmq se non capisci non č certo un problema mio.
No certo, non e' proprio un problema - i problemi sono altre cose,
fortunatamente. La mia modesta domanda, e ti prego di non vederla come
inquisizione ma come mera curiosita', era ed e': come si mettono in
relazione tra loro A e B? dove A e B sono:
A) il tuo asserito disinteresse per le specifiche parole di un invito
B) il tuo essere l'unico nick che recentemente ha sottolineato la
sgradevolezza delle parole di un invito (anzi due)
-- 
ciao,
Elrond

 Elrond
Saluti.

 sgradevolezza delle parole di un invito (anzi due)
tengo a precisare che qui su idpsi ho un unico nick, anche se sarebbero
fatti miei.
se altrove scrivo con un altro nome, oltre ad essere ancora fatti miei, non
comporta alcuna incoerenza con il mio essere. ovviamente per chi mi conosce.
riprendi la tua razionalità in mano, ammesso che ci sia ancora.
se invece vuoi fare il giudice, spostati altrove, ché
mi sembra irrispettoso non solo verso chi ha avviato un thread per avere dei
consigli,
ma anche degli altri frequentatori del ng.
che , nel caso tu ancora non te ne sia accorto, si ritrovano qui
per scambiarsi liberamente opinioni ed esperienze
con nessuna volontà di giudicare o misurare coerenze o incoerenze
pregi o difetti
verità o non verità.
Saluti.

 Nadja
Mai disperare !
(... e poi, sei *male informata* :-))))))))))))
Ciao, Nadja!
--
Vincenzo

 parte o dall'altra.
ti dirò quello che mi confidò uno psicologo quando gli dissi che ero
stranita perché una persona diceva una cosa e ne faceva un'altra e
allora non sapevo a che cosa credere.
mi disse: le parole non contano quanto i fatti. le parole possono essere
dette a vanvera, sono i fatti che contano.
poi soprattutto: come fai a essere sicura di interpretare correttamente
le parole di un'altra persona? è il problema di sempre, la difficoltà di
comunicare (vedi Pirandello), per cui il difficile (e il bello) è
cercare di capire. se tu dai un significato alla parola devo che ti fa
venire l'orticaria, mentre io la uso comunemente perché mi piace
programmarmi le giornate... e pormi degli obiettivi,
sono solo due modi di vedere le cose, ma può darsi che nella pratica
coincidano... e comunque non c'è da irritarsi per questo.
e poi: se per parlare con te -è un tu retorico- devo pesare le parole
con la bilancia dell'orefice, addio spontaneità! 
dato che a volte non ti fai problemi a dire una cosa e poi il contrario
(del resto cambiare idea è lecito), non pensi che "dovresti" (ops!
volevo dire potresti ;-) se volessi) accettare anche i modi di parlare
degli altri? pensando che magari ci danno meno/diverso peso di quello
che ci dai tu? 
-- 
ciao, Morgana la Fata

 Ciao, Nadja!
ciao :-)

pregi o difetti verità o non verità.
Per favore, visto che IDPsi e' un gruppo moderato (anche da me, quindi
devo tenermi un po' attento) cerca di limitare gli atteggiamenti piu' o
meno aggressivi, del tipo "riprendi la razionalita' ammesso che ci sia
ancora". Questo per non lasciare "cattivi esempi" e successivi problemi.
Se mi permetti un consiglio, cerca, piuttosto, di chiarire la situazione
prima di leggerla in modo negativo (ripeto: il discorso del nick era
quasi casuale, mentre in un altro post, scritto dopo questo, ho espresso
l'idea di aver forse trovato la coerenza logica e personale nella tua
posizione) e rispondere di conseguenza. Ti assicuro nuovamente che da
parte mia non c'era alcun intento aggressivo, e non mi ponevo a giudice
- mi limitavo a discutere, possibilmente in modo razionale (nei limiti
in cui ho ancora in mano la razionalita'! :-))
-- 
ciao,
Elrond

:

Voscia' g'ha coae de ratella'? come chiedevano gentilmente i genovesi a
chi sembrava aver voglia (coae, si legge que') di litigare.
Io esprimevo soltanto la mia modestissima soddisfazione per aver
ricevuto una possibile spiegazione di come quelle due asserzioni,
apparentemente contrastanti, potessero invece coesistere benissimo. Se
poi mi dimostro ottuso perche' ritengo, per una volta e dopo tanti
tentativi, di aver capito che cosa intendi dire, beh, devo dedurne che
e' meglio non capire, anche se mi resterebbe la voglia di sapere in base
a che cosa tu puoi dire che io non abbia capito, persino quando mi pare
di aver capito e di concordare con te di aver manifestato l'intenzione
di smettere di romperti le palle con la mia logica da aristotelino
-- 
ciao,
Elrond

 parte mia non c'era alcun intento aggressivo,
degli  intenti altrui non mi interessa. ma se si parla di ciò che scrivo e
delle evocazioni che le mie parole suscitano negli altri,
ho il diritto di precisare che sono sue idee, non verità rivelate.
moderatore o non moderatore che sia.
Saluti.

 di smettere di romperti le palle con la mia logica da aristotelino
complimenti, vedo che oltre alla logica hai acquistato anche
una notevole vena comica
Saluti.

 ancora". Questo per non lasciare "cattivi esempi" e successivi problemi.
Ehh Elrond, che ci vuoi fare... è il caldo!

 diversamente.
Non mi sembra proprio che Elrond abbia scritto cazzate.

 Non mi sembra proprio che Elrond abbia scritto cazzate.
mi sono solo  permessa di esprimere la mia opinione sul modo di ragionare e
"mettere insieme" le idee riguardo all'inconoscibilità dell'altro.
questo è un presupposto comunemente accettato, ma la costruzione del
modellino, come fosse una struttura non solo indispensabile, ma sostitutiva
dell'altro ( perché se leggi bene è questo che traspare, almeno imho ) è
qualcosa di disumanizzante per tutti.
un ostacolo alla comunicazione, nonché il primo passo per fare dell'altro un
semplice costrutto mentale, con tutte le conseguenze e i rischi che questo
comporta.
parlare di una persona che torna e "viene riaccolta" mi sembra ben altra
cosa dal "riprenderla" che era stato usato in un post precedente, come fosse
un'auto che torna dal meccanico.
imho, naturalmente
ciao Fazio :-)
Nadja