Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Scuole counseling

Ho letto in giro di scuole e corsi di counseling, pare aperti un po' a
tutti, psicologi e non.
Mi (vi) chiedo: che validita' hanno, in termini di serieta' e
spendibilita' del titolo?
Che autorevolezza e riconoscimento hanno enti come la SICO
(
www.sicoitalia.it
, dove sono elencate numerose scuole, ad esempio:
http://www.berne.it/attivita/counseling/corso.htm
), e la SICIS? 
E l'aspic, di cui mi pare di aver intuito frequentazioni morelliane?
In generale, sono corsi seriamente prendibili in considerazione da parte
di uno che volesse costruirsi una professionalita', oppure sono utili solo
come approfondimento per chi gia' ha titoli universitari o per chi svolge
professioni compatibili, oppure altro ancora?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 professioni compatibili, oppure altro ancora?
Io considero il counselling come una tecnica di colloquio. Con migliaia di
psicologi e psicoterapeuti che fanno la fame, non vedo come un titolo come
la figura di counsellor che la gente non conosce affatto possa avere un
mercato.
Ciao, c
-- 
 
Home page:
http://digilander.libero.it/psicologiadellavoro/

 mercato.
Infatti il counseling dovrebbe essere di competenza dello psicologo
(vedi tariffario), ma nella legge 56/89 non si parla di counseling e
nemmeno esistono altre leggi in Italia che ne definiscono le
competenze e le aree di intervento
Inoltre non credo sia pensabile (sarebbe veramente paradossale avendo
un ordine degli psicologi!) la costituzione di un Ordine dei
Counselor, soprattutto considerando il fatto che siamo ormai gli unici
in Europa insieme alla Grecia ad avere ancora gli Ordini
Professionali.
In compenso esiste un fiorente mercato (e molto in crescita anche) del
counseling...Sono comparsi diversi articoli  in cui si parla del
counseling e  molti utenti si rivolgono ormai a questo approccio (su
un quotidianno adirittura si parlava di clienti in fila presso i
counselor filosofici). Senza contare il fiorente mercato delle scuole
di formazione in psicoterapia che ormai si sono dirette anche loro
verso questo ambito.
Spero di aver contribuito a fare un po' di chiarezza...
Alex

...fin quando tutti parleranno di che cosa NON è il counseling, la chiarezza
sarà ben lontana dall'esser raggiunta!
Se qualcuno vi chiede che cosa è la psicoterapia, voi istintivamente
rispondete che non è psichiatria?
Ed allora, chi ha conoscenze dirette nel campo si limiti a dire che cosa è
il Counseling. Chi non ha conoscenze dirette, ma si limita al sentito dire,
eviti di creare ulteriori confusione.
Lo scetticismo, in Italia, a favore di tutto ciò che è psi, esiste ed è ben
presente. Figuriamoci su una disciplina che anche molti addetti ai lavori
della psi non conoscono.
Quindi, se parliamo di leggi e di abiti formali, allora non si scappa perchè
il CNEL sappiamo che cosa è, e gli albi sappiamo che cosa sono.
Se parliamo di garanzie e tutela dell'utente, sappiamo che chi figura come
appartenente ad un'associazione di categoria risponde direttamente a
richiami civili od addirittura penali, quindi è perseguibile.
Se parliamo di qualità, è sufficiente diramare apertamente il seguente
concetto:
"Il professionista a cui ti vuoi rivolgere è iscritto ad un'associazione di
categoria? Se si, puoi considerarlo. Se no, puoi cancellarlo dalle tue
possibilità di aiuto".
Ed infine, se parliamo di cosa è il Counseling, sarà indispensabile (per chi
è italiano) dimenticare psicoterapia, psichiatria e psicologia. Queste
discipline, nella raffigurazione mentale italiana, non si accostano al
Counseling. Qualcuno potrebbe dirmi che ci sono basi e strumenti in
comune(verissimo!!!), ma anche in questo momento io sto facendo del
counseling con qualcuno di voi....ed allora che cosa sto usando delle basi
di psicoterapia o di counseling?
Se per rivolgersi ad un professionista si ritiene necessario essere noi
stessi laureati in tale disciplina, perchè non ci fidiamo della disciplina
applicata da tale professionista, non è un problema. Ma chi ha
"semplicemente" bisogno di essere aiutato (in termini di counseling) ha
l'unica responsabilità di affidarsi ad un professionista associato alla Sico
è Reico o nuove riconosciute.
Tali associazioni vivono sulla qualità professionale che riescono a
garantire all'utente. Non possono permettersi passi falsi, perchè non sono
albi, ma hanno una struttura che se non funziona crolla su sè stessa. Ma di
contro hanno il fatto positivo di gestire la professione in modo interno con
canoni non regolati da interessi di stato. Questo è il motivo per cui il
Counseling non vuole, e non avrà mai per fortuna, il suo albo.
Concludo dicendo che queste associazioni di categoria obbligano il
professionista ad esporre nel proprio studio la certificazione di iscrizione
a tale associazione. Quindi, non è necessario fare alcuna domanda
imbarazzante, perchè se tale certificazione non è visibile, è sufficiente
non tornare più da quel tipo. Ed è opportuno segnalare il suo nome alla Sico
o Reico. La certificazione simboleggia l'accertata formazione di quella
persona, l'accertato continuo aggiornamento teorico e pratico di quella
persona, la competenza nei settori in cui ha deciso di operare. Questo senza
se e senza ma, provare per credere...!
Poi...tutto il resto.....sono chiacchiere e ignoranza in materia.
Saluti.
Emanuele.

 se e senza ma, provare per credere...!
Si tratta di percorsi definiti in modo arbitrario e mi consentirai
diversi da un titolo valido dal punto di vista legale. Infatti tutti
possono definirsi (o autodefinirsi) counselor senza andare incontro a
nessuna violazione di legge. Mentre se uno si autodefinisce psicolgo
(medico, avvocato ecc) senza avere i titoli necessari incorre
ovviamente in un abuso di professione.
Questa è la differenza... Poi che alcune associazioni (ad esempio la
Sico) hanno formalizzato dei percorsi formativi standard, un codice
etico e tutto il resto può essere una cosa interessante ma rimane
sempre una simulazione (per quanto raffinata) di una professione molto
simile (troppo?) a quella dello psicologo (attenzione non ho parlato
ancora di psicoterapia perchè il discorso diventa più complesso)
saluti 
Alex

esempio qualcosa di Rogers. 
Non ho mai capito, per meri motivi "semantici", perche' Rogers sia il
prototipo del counseling: voglio dire, per un italiano, "counseling"
rimanda a "consulenza" e a "consiglio". E un "non-direttivo" alla Rogers
si astiene proprio dal darne. Per me un "consulente" e' uno che risponde
a domande, pur riconoscendo lui per primo i limiti della validita' delle
sue risposte.
-- 
ciao,
Elrond

ovviamente in un abuso di professione.
Condivido quanto sopra. E concorderai con me credo, che per tale situazione
и comunque presente una forma di tutela e garanzia per l'utente e per il
professionista. Chi tocca la professione psicologica viene punito
immediatamente. Quindi l'albo psicologi dovrebbe dormire tranquillo. Eppure
se c'и della "coda di paglia" и solo riferita agli psicologi, ma del resto
come hai detto tu, che cosa deve temere uno psicologo, dato che nessuno puт
sottrargli il titolo(e la professione)? Forse allora c'и qualcosa da
osservare meglio? Forse и opportuno chiedersi il perchи di questo fermento?
Perchи и da osservare che il Counselor non и obbligatoriamente uno
psicologo, e bada bene caro Alessandro che uno psicologo NON и
obbligatoriamente un Counselor (e ti invito ad approfondire la differenza
sul piano di studi che viene seguito da una parte e dall'altra). Osservando
bene che un counselor non potrа mai spacciarsi per uno psicologo, e quindi
non farа mai danni a nessuno. Mentre uno psicologo puт tranquillamente agire
oltre le sue competenze, senza raggiungere la psicoterapia, ma usufruendo
del suo sbandierato counseling. Ma per caso, nel piano di studi
universitario, и previsto il percorso di counseling? Ti rispondo io: no!
Perchи servirebbero almeno altri tre anni per preparare un neolaureto in
psicologia ad operare (senza fare danni) nella sfera emotiva di una persona.
E mi auguro ovviamente che nessun counselor metta mai mano alla sfera
psicologica di una persona, perchи и avvio che dovrebbe prima andare a
prendere le competenze previste nel corso di laurea in psicologia. Ma del
resto, colui che studia tre anni per counseling, ha ormai ben chiara la sua
professione, e non ha necessitа alcuna di intaccare la psicologia. (Comunque
io non mi stupirт, quando in futuro usciranno i primi corsi di laurea in
psicologia con indirizzo di counseling! Perchи sarа la realtа di ciт che sto
sostenendo adesso! E vedrai che sarа cosм!)
Io continuo a dividere psicologia dal counseling, pur sapendo che ciт и
impossibile. Ma sono costretto a farlo perchи tu poni la questione sotto
l'aspetto burocratico e legale. Ma se consideriamo la psicologia sotto tutti
i restanti aspetti, sai bene (credo), che la psicologia esiste anche nel
momento in cui vado al bar a prendere un caffи. Quindi и umanamente
impossibile omettere la psicologia da qualsiasi professione di questo mondo
(a meno che non ci siano forme patologiche in corso). Quindi, trovo inutile
questionare ancora su questa cosa.
Ultima cosa. Come avevo appunto (gia) detto, non si puт ragionare in termini
italiani se vogliamo parlare di Counseling. E tu mi vai a prendere il
dizionario Galimberti?
Il percorso di studio e formazione di questa disciplina non и nato in
Italia. Gli strumenti che utilizza e le sue finalitа sono state importate da
Inghilterra,  e Stati Uniti a suo tempo.
In Italia ne и stata evitata la traduzione, in quanto non esiste un termine
che puт significare "colui che porta la persona ad auto-consigliarsi!".
Per me l'argomento и chiuso.
Se tu Alessandro, sei laureato in psicologia, sai molto, ma molto, bene che
cosa ho detto fino ad adesso. Quindi, non vedo perchи continuare. Le
informazioni ci sono. Non si puт certo accusare la categoria del counseling
di non essere promotrice della sua stessa disciplina. Per altro, una
componente del counseling и proprio la prevenzione. Una prevenzione fatta
allungando la mano a chi chiede spiegazioni, e non certo riparandosi dietro
a scrivanie burocratiche, impiantate ormai da anni, e difese anche a costo
del beneficio reale dell'utenza.
Saluti (costruttivi).
Emanuele

componente del counseling è proprio la prevenzione
Che ne pensi del fatto che la prevenzione sia il primo punto del primo
articolo di legge che definisce la professione di psicologo?
-- 
ciao,
Elrond

 del beneficio reale dell'utenza.
Non si tratta di ripararsi ma di partire da quella che (volenti o
nolenti) è una legge, che regolamenta un settore e definisce aree di
competenza. Poi non ti preoccupare nessuno verrà mai a sindacare sui
counselor, anzi sarà un settore in forte espansione nel futuro. Quindi
puoi stare sereno...
Nessun Ordine degli psicologi verrà (o potrà) ad interferire con i
counselor, proprio perchè non è una sua competenza...per un ovvio
paradosso un Ordine può avere potere solo sui suoi iscritti e dato che
un counselor non è uno psicologo può dormire sonni tranquilli...
Alex

parlare di counseling perchè sei solo uno psicologo) :))))
....il problema centrale, è che dovrebbe essere proprio l'albo di quello
psicologo a dirgli immediatamente "...caro collega, vuoi specificarti per
l'area di counseling? Bene, dimostrami che sei idoneo a farlo!"  .
(Adesso non saltare sulla sedia!)
Con il termine "dimostrami" non intendo con tonnellate di fogli e targhette,
non intendo (come hai scritto tu) "parlare di counseling", ma intendo
semplicemente con la realtà dei fatti. Considerato che nel percorso
universitario la pratica non viene affrontata, con quale diritto quello
psicologo si dimostra idoneo?
E questo è il concetto.
Tu dici. Ma chi mi garantisce a me che quel counselor sia veramente idoneo?
La Sico. E chi garantisce che la Sico sia idonea a rendere idonei? La
società.
Fra alcuni anni (io stimo 2 o tre) vedrai il risultato di questo concetto,
gia applicato adesso. E sarà in quel momento che scoppieranno gli
affollamenti per iscriversi a psicologia per indirizzo counseling. E il
bello sarà che molti iscritti penseranno di entrare in una nuova
specializzazione. In realtà sarà lo Stato Accademico che avrà fatto un nuovo
acquisto, alle spese di chi prima si è fatto il xxx a spiegare le cose in
giro!
(Rammentate come erano messi gli psicologi quando ancora dovevano rifugiarsi
nelle università di filosofia? Oggi mi pare che lo Stato Accademico abbia
ben sfruttato quel progetto. Progetto, anche a suo tempo, realizzato dai
primi psicologi, convinti della loro scienza! Per fortuna, altrimenti
sarebbero dovuti andare a studiare tutti all'estero). Guarda caso, è ciò che
facevano fino a circa cinque anni fa diversi psicologi per conoscere il
Counseling.)
Tanto ne possiamo parlare per chilometri. Ma la questione è che c'è un gran
caos grazie alle istituzioni universitarie. Da due anni a questa parte
iniziano a ripulire le ceneri fatte da loro stesse, mentre soffiavano a
pieni polmoni sulla brace, con la speranza di poter sbruciacchiare ancora
qualcosa. Ma il camino ormai si è spento. Ed anche l'istituzione (scritta
minuscola) ha dato via alla nuova riforma (imprenditoriale).
A proposito, poi concludo. E' vero che dietro ai corsi di counseling c'è un
"business", ma osserva bene! Quando arriveranno le nuove specializzazioni
universitarie, sarà chiamata Tassa Universitaria!! Sai quanto costa un anno
di formazione in Counseling? Costa 1.200 euro! Sai quanto costa un anno di
tassa universitaria (senza sgravio delle dichiarazioni dei redditi)? Costa
1.050 euro! Quindi...diciamo che adesso le scuole fanno business perchè
altrimenti chiuderebbero (con cosa li pagano i docenti?). Mentre
l'istituzione, se proprio vuole essere concorrenziale, può abbassare la
retta, tanto ormai l'Italia ha un deficit uguale alla Romania.
Concludo.
Se volete l'ultima parola su questi pensieri, ve la concedo volentieri. Ma
resta il fatto che adesso affiorano i risultati di un caos fatto da
istituzioni accademiche e albo. E finchè si magnava con la brace ardente
tutto ok, adesso che però si può finalmente utilizzare anche un braciere
aziendale, l'istituzione comincia a sudare. Perchè come ho detto, le
istituzioni iniziano a sollevarsi dal fondo della loro poltrona, altrimenti
con la brace spenta non si cucina niente. E del resto, se in questi ultimi
decenni nessuno si è mai preoccupato di alimentarla, ed a trovare quindi
quei tasselli che necessitavano alla società, che colpa ne ha il counselor?
Lui, che riempie semplicemente uno spazio ignorato da chi invece aveva il
dovere di occuparsene. Ma evidentemente chi doveva occuparsene (università)
non ne aveva la competenza, o ancor più vero non ne aveva l'interesse
economico. Perchè adesso migliaia e migliaia di rette universitarie da 1.000
euro iniziano a far gola. E guarda caso saranno proprio la soluzione a tutto
il caos che tu, caro Alessandro, stai denunciando. Ma la denuncia
dell'abuso, ci sarà realmente tra qualche anno. E non sarà un abuso di
professione, ma un vero e proprio abuso di potere. Ovvero quando,
inevitabilmente, le scuole di counseling attuali si vedranno sottrarre
poteri e formazione. A quel punto si che ci sarà un vero e proprio incesto
professionale! Ma questa è l'Italia. Ma questa è anche tutta un'altra
questione. E ne riparleremo tra qualche anno (ricordamelo!).
A me basta che le persone, e non tanto le istituzioni, conoscano la realtà
dei fatti. Solo in quel modo il caos resta burocratico. E c'è chiarezza
(prevenzione!) a livello pratico.
Tutto..qui!
Closed!
Saluti.
:)
Emanuele.

 retta, tanto ormai l'Italia ha un deficit uguale alla Romania.
La differenza è sempre netta, un'università rilascia un titolo con
valore legale (anche se il concetto di legge in Italia è molto vago a
quanto sembra) una scuola privata no! (non sono percorsi riconosciuti
o parificati in qualche modo!)
Io ho il massimo rispetto per chi desidera affrontare un percorso
formativo in questo ramo (esistono sicuramente scuole molto valide dal
punto di vista formativo)...volevo solo sottolineare alcuni evidenti
(o forse poco evidenti) paradossi tipici del nostro paese.
Alex

giro!
Questo e' un altro discorso: con le lauree triennali e' verosimile che
qualcosa del genere ci sia gia'. Ma la differenza e' data dal
riconoscimento ufficiale, che, anche se piuttosto indirettamente,
"riposa" sulla validazione scientifica
-- 
ciao,
Elrond

(o forse poco evidenti) paradossi tipici del nostro paese.
Quello che hai scritto in queste righe è vero e sacrosanto. Ma, quello che
mi scombina ogni ragionevolezza è il fatto di dover lapidare la categoria
professionale del Counseling.
Esiste un problema nell'ambito professionale del mondo psi, ed allora
cerchiamo di punire (idealmente) coloro che questo caos lo hanno provocato!
E' piuttosto ingiusto sbranare le conseguenze nate dall'incompetenza
passata. E' piuttosto ingiusto additare immediatamente i nuovi prodotti,
come i risultati di un caos! Che ragionamento è questo? Concordo che un Albo
funziona in modo diverso dall'Albo societario. Ma non concordo, perchè
tecnicamente incorretto, che il secondo tutela meno del primo.Tecnicamente
irreale. Vai a chiedere ad un avvocato! Non mi interessa il concetto che
tutti (attualmente) potrebbero fregiarsi della qualifica di Counselor, in
quanto la figura non è ancora *regolamentata*. Non mi crea preoccupazione,
per il semplice fatto che è Counselor solo colui che aderisce all'Albo
societario (leggi Sico). Dal momento in cui la cultura di questo concetto è
diffusa, tutti coloro che non sono aderenti si ritroveranno da soli "sotto i
ponti". Quello che si vuole assolutamente evitare nel campo del Counseling,
è che avvenga una disinformazione sociale come nel campo dello psicologo.
Attualmente, la maggioranza della società, quando legge la targhetta
"Psicologo" e poi nello studio vicino legge "Psicologo-Psicoterapeuta", non
ha la minima idea di quale sia la distinzione. E per questo gli psicologi
possono andare a ringraziare il proprio albo. Il quale si annovera decine di
articoli per rendere la propria professione come professionale, ma dimentica
nel fondamento che quella professione, prima che ai professionisti, dovrebbe
rivolgersi agli utenti (attenzione: parlo dell'albo e non dei professionisti
contenuti al suo interno!!)
Sono due anni consecutivi che un mio collega (Psicologo-Psicoterapeuta), sta
tentando di far partire un progetto di prevenzione psicologica regionale. Ma
dall'albo ottiene sempre la solita autorizzazione di parte, senza però
nessun intervento materiale. Ed allora osserviamola dall'altra parte del
fosso. L'albo, vedendo nascere e (autosvilupparsi) una "nuova" disciplina
chiamata Counseling, la quale è proprio il tassello mancante (e risolutivo)
di questo vecchio sistema di anti-prevenzione e cultura, aspetta a fauci
spalancate il proseguo degli eventi istituzionali. Attendendo così
l'ufficialità di un percorso universitario, e l'agoniata regolamentazione.
Quest'ultima in realtà del tutto insignificante, in quanto un albo
societario prevede una regolamentazione d'accesso alla professione.
Ragazzi. Io continuo a non condividere in modo fermo ed in modo fondamentale
il vostro concetto della situazione.
Se la frase di Alessandro che ho riportato all'inizio di questa lettera, è
il vostro punto di vista, allora siamo molto vicini come visione e
comprensione. Ma se da quella vi sviluppate su attacchi rivolti al
professionista più vicino, allora non potremo trovare una frequenza di
dialogo.
Le domande che vi ho rivolto in questa lettera sono puramente simboliche, e
non hanno bisogno di risposta. Sottolineo che mi interessa il vostro
pensiero, in quanto persone "diverse" da me, ma se alla base non vi è una
comprensione, in termini di situazioni istituzionali, non c'è allora
dialogo. E' inutile battere sempre sul solito ferro degli "albi tutelanti".
Quella è solo la solita musica, perchè è l'unico disco rimasto per non
riconoscere una reale situazione di rinnovo professionale.
Domenica mattina ero ad un convegno all'Università di Psicologia, dove fra
tutti i relatori presenti (tra cui Psicoterapeuti, Psicologi Clinici,
Ricercatori) è affiorato l'argomento Counseling. Trattato sommariamente, a
causa del poco tempo disponibile, si è potuto avvertire quanto l'istituzione
universitaria sta "sbavando" dietro a questa "nuova" competenza! E per un
attimo ho pensato propria a questa discussione che stiamo facendo su questo
newsgroup. Peccato che non eravate presenti anche voi! Mi avreste
sicuramente offerto un caffè..perchè era una dimostrazione fondata dei
concetti che vi ho esposto fino ad adesso!
Comunque.
Ognuno per la sua strada (..a questo punto)! E secondo me ci ritroveremo
tutti sulla solita vetta, qualcuno più affaticato, e qualcuno meno...!
Saluti.
Emanuele.

 universitaria sta "sbavando" dietro a questa "nuova" competenza! 
Ma non è una nuova competenza...ma dai ma chi ti riempe la testa con
queste cose? Scusa immagino che tu stia frequentando una qualche
scuola di counseling o simile...se però ti raccontano (e soprattutto
ti fanno credere) queste cose inizio seriamente a preoccuparmi del
livello di formazione che viene erogato e della buona fede di questi
signori.
Qui non si tratta di opinioni, mi spiace. Il counseling è visto come
una nuova professione semplicemente per il fatto che la legge non può
prevedere ogni cosa. Ma in tal caso al posto della parola magica
troveresti ad esempio "consulente mentale".
E saremmo qui a fare lo stesso identico discorso... Il "consulente
mentale" è la nuova professione del futuro, gli psicologi non sanno
nemmeno che roba sia! Gli psicologi e il loro famigerato ordine e
l'università  non vedono l'ora di metterci le mani sopra...:))) Meno
male che non parliamo dei medici altrimenti venivano fuori le
multinazionali dei farmaci! :)
Prova ad informarti un po' meglio, se vuoi ti posso fornire i
riferimenti...
Mi auguro che queste posizioni radicali siano solo dettate da una
certa ignoranza in materia e da una certa ortodossia derivata dalla
scuola che frequenti.
Poi ti ripeto puoi dormire sonni tranquilli, tanto nessuno verrà mai a
sindacare un bel niente (figurati gli psicologi hanno già i loro bei
casini), se vuoi esercitare la libera professione come counselor, puoi
stare sereno, forse non devi nemmeno preoccuparti del discorso
pubblicità (a proposito quali norme deve seguire un counselor in
questo campo?)
Alex

(Non so come argomentare ulteriormente con te, mi dispiace).
Pensieri piu' ortodossi rispetto a che cosa, a quale "ortodossia"? Non
mi pare di essermi lasciato andare a discorsi particolarmente
"eterodossi". Anzi, forse ero fin troppo "legalmente ortodosso": sei tu
che argomenti ignorando (non nel senso di "non conoscere", ma di "far
finta che non esista") la legge, la prassi e pure il tariffario, con il
suo capitolo relativo al counseling. Per dirla dura: mi sembra che
giochi sporco con il pregiudizio diffuso circa la psicologia vista come
"cura dei matti" (anche in un thread recente qui intorno c'e' chi parla
del "medico", riferendosi allo psicologo), magari svolta a base di
interminabili processi in cui si accusa un sofferente di volersi
trombare la mamma; seminando un po' di ulteriore confusione, le scuole
per counselor-non-psicologi sperano di conquistare qualche studente e
qualche possibilita' di lavoro per lui
-- 
ciao,
Elrond


....ho capito il tuo ragionamento!
Sarebbe interessante applicarlo agli "psicologi giudiziari" oppure agli
"psicologi della salute" con annesse le nuove competenze di "psicologia
positiva".
In quel caso, lo psicologo lavora a stretto contratto dei casi giudiziari,
od a casi oncologici, e sarebbe quindi interessante vedere dove inizia il
confine professionale di uno e dell'altro. Osservando se in tal caso la
categoria degli psicologi rivendica il proprio diritto di professionalitа
territoriale, oppure resta in tacito silenzio, seguendo le direttive di
altri albi interessati. Un avvocato di mia conoscenza, spesso mi dice di
sentirsi piщ psicologo che avvocato, a causa dei problemi che i suoi clienti
gli presentano in studio. E secondo lui dovrebbero prevedere a
giurisprudenza una formazione anche psicologica. Pensa che caos a quel punto
con la tua 56/89.
La legge 56/89 esiste. Nessuno puт scapparne. Ed essa amministra a livello
tentacolare su tutto ciт che passa nella sfera di concezione mentale umana.
Questo и il quadro pratico.
Il tuo concetto, basato sulla legge, e quindi senz'altro reale ed
insindacabile, potrebbe essere paragonato, in modo contrario, al concetto di
un avvocato che si vede invadere la propria sfera professionale da uno
psicologo, dove quest'ultimo si applica per il cliente stesso dell'avvocato.
In quanto, l'avvocato che guadagna (aimи) grazie ai problemi del cliente, si
vede subentrare lo psicologo giudiziario a calmare le acque e talvolta ad
evitare cosм le sentenze. Stessa azione che l'avvocato intraprende
sistematicamente con i suoi clienti, in certi casi giudiziari. A quel punto
si fa viva la necessitа di controbattere con il proprio codice deontologico,
dove l'albo dell'avvocato impone il confine. E dove non devono avvenire
intersezioni professionali. (Per fortuna che la Sico le chiama *sinergie*
professionali. Ma questo evidentemente (vedi counseling) non и concepito
dalla 56/89.)
L'albo degli psicologi invece (come tu fai continuamente notare,
giustamente) che la competenza del consulto и sempre stata ad esclusivo
utilizzo della categoria degli psicologi. Quindi, sarebbe opportuno che
questi concetti tu li esponessi anche alla categoria degli avvocati, perchи
all'interno del loro studio, essi, si adoperano anche per consulti (o se
preferisci "counseling") diretti ai loro clienti. E non parlo di consulti
legali, ma di consulti svolti in un quadro di pianti e disperazione del
cliente presente (leggi:stati emozionali e comportamentali). (A meno che
questo mio caro amico avvocato non sia l'eccezione italiana).
Ed allora, proprio perchи non stiamo parlando di aria fritta, ma di una
legge che fagocita ogni elemento inerente alla sfera mentale,
comportamentale ed emozionale di un uomo, sarebbe opportuno soppesare la
reale attendibilitа di quella stessa legge. Vedendo dove si arriva
veramente, con la professione, a coprire i bisogni degli utenti, e dove
invece certe sfumature confinanti combaciano con attivitа limitrofe,
definibili serenamente come sinergie professionali. (Ripeto:sinergie
professionali)
In conclusione, quello che capisco dal tuo ragionamento, и che siccome
esiste la 56/89 allora tutto il resto и ingiustificabile. Esiste una nuova
competenza? Vediamola, rientra nel concetto della 56/89? Se si, и materia
dell'albo, se no allora non и niente che ha a che fare con il comportamento
e l'emozionalitа umana.
Questo mi sembra il tuo ragionamento. E questo purtroppo risulterebbe dalla
legge.
La prima parte la concordo, nel senso che se una competenza rientra
specificatamente nella 56/89 non c'и niente da capire. Ad esempio la
somministrazione di test psicologici  e le diagnosi psicologiche. Ma se la
diatriba si articola su una singola parola, la quale esprime un concetto
propedeutico in comune ad altri contesti professionali, lм io dissento.
Perchи "tu" (tu=sostenitore della legge) non puoi (concettualmente parlando)
rivendicare una competenza solo perchи essa utilizza un vocabolo in comune.
Come hai visto il counseling (o consulto) и utilizzato in molte altre
professioni. Ma la professione di counseling si adopera perchи  il concetto
del consulto sia la struttura primaria della stessa professione. A
differenza della professione psicologica che di fondamento ha ben altre cose
inesistenti nel counseling, e dove sempre la professione psicologia utilizza
il consulto come uno dei suoi tanti strumenti di lavoro, e non и quindi il
sinonimo della professione.
La traduzione pratica и:
.......il povero carrozziere deve cessare la sua attivitа, perchи il
cacciavite lo usa anche il falegname. Ed il falegname, oibт, esiste da
migliaia di anni. Questo и poi il punto della tua sbandierata legge.
Comunque, ti garantisco che questi concetti non mi sono stati inculcati da
un bravo psicoterapeuta di una scuola di Counseling. Se non entro nello
specifico и solo perchи questa non и la sede opportuna. Ma se una cosa la
dico и perchи me ne assumo il carico, quindi so di poter dimostrare. E' da
far purtroppo presente che alcune scuole non hanno idea di costa stanno
producendo, altre invece hanno in chiaro il progetto. Quindi, se ti
confronterai con le prime, potrai avere un quadro scolorito della
situazione, nel secondo caso avrai un quadro riconfermabile da qualsiasi
universitа interessata al counseling.
Concludo dicendo che la pubblicitа и consentita.
E il fatto che l'albo psicologi non permette la pubblicitа lo trovo molto
coerente con la mentalitа stessa dell'albo. Riscontrabile in tutto ciт che
avviene ai confini dell'albo. Del resto una dittatur..emh volevo dire, una
legge come la 56/89, impone concetti che vanno avanti da parecchio tempo. Ed
il fatto che la societа si modifica nel tempo, non tocca la legge 56/89. Del
resto, gli psicologi non si sono mai lamentati di tale
legge..................o forse mi sfugge qualcosa.......?!
Saluti.
Emanuele.

 trombare la mamma; 
Chissà perchè ti appassioni così tanto a questo genere di caricature.
Ciao
Clo


 qualche possibilita' di lavoro per lui
Per la verità io ho sempre pensato che il "counseling" giocasse sporco su 
tutti i livelli.
Solo che a mio avviso gioca "sporco" a livello basso, diciamo a livello del 
ciarlatano.
Ormai i ciarlatani (le nuove generazioni ciarlatanesche) non sono più così 
stupidi da farsi acchiappare senza il benché minimo pezzetto di carta ... 
perfino Striscia la Notizia ne farebbe audience ... no ...
Purtuttavia a mio avviso il "venditore di fumo", se è intrinsecamente tale, 
può scegliere a seconda del suo grado di costanza ed intelligenza:
- una bella disciplina scientifica, magari la psichiatria, se ne esce 
"intoccabile", perché gode di tutto il rispetto di ogni classe e categoria 
scientifica, sociale e legale;
-se sceglie di fare lo psicologo si trova in mezzo a diverse gatte da 
pelare, e non so se ne vale la pena;
-se invece, per mancata voglia o "sbattimento" o "capacità" intellettiva, 
non cerca la laurea o il titolo legale, allora deve escogitare qualcosa .... 
ed il counseling, con ricamini di pnl e con drappeggi di enneagramma, si 
presta molto bene.
E non deve nemmeno fare molto, ma semplicemente:
- rendersi accreditabile alla massa, attraverso i media;
-rendersi appetibile anche a tutte quelle professioni che ad oggi non hanno 
accesso a qualifiche di eslusiva pertinenza medico-psicologica (per esempio 
un laureato in economia e commercio, con un bel corso di couseling, fa 
"bingo" ...).
Che poi la psicologia e l'Ordine degli Psicologi, così effimero e confusivo 
e con flebile e vacillante "identità" costituisca un "incentivo" alla 
formazione di queste professioni limitrofe, questa è un'altra faccenda.
Se gli psicologi sono degli "eunuchi" (perché un pò lo sono, diciamocelo) 
sono fatti loro; non per questo si debbono "giustificare" sciacallaggi 
sub-professionali di altre categorie di non-psicologi. A ciascuno le sue 
responsabilità e onestà individuali prima e professionali poi.
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
) 

 finta che non esista") la legge, la prassi e pure il tariffario, con il
....per la questione della legge, puoi leggere la risposta che ho dato ad
Alessandro.
Per quanto riguarda il "gioco sporco" di cui tu mi accusi, questo è un tuo
punto di vista. E' ovvio, e credo consentito, che ognuno possa portare
l'acqua al proprio mulino. Ma da qui, a dare dell'ignorante e del
truffatore, ce ne passa. Ci passa di mezzo anche l'ottusità di una legge
56/89 fatta a protezione di una categoria, e non a tutela di un consumatore.
Poi, vedila tu come preferisci.
Saluti.
Emanuele.


Giberish, come puoi pretendere di sentirti dire che i counselor sono
venditori di fumo? E' vero ci sono alcuni professionisti così, come anche in
qualche reparto di psichiatria. Ma non generalizziamo tutta la categoria.
Altrimenti dovremmo dire che anche tutti gli psicologi dell'ASL si imboscano
a giocare con la play-station. Ma per fortuna lo fanno solo alcuni. Che
ragionamento fai? Dai. Secondo te perchè una persona che ha speso quasi una
decina di stipendi, e tre anni della propria vita, dovrebbe dirti ..."..eh
si, in effetti io non so fare niente! Però..che coglXXne che sono!". Su che
basi? Su una semplice definizione professionalmente razzista? O su una legge
che non lo vuole riconoscere? Bè, al momento sembrerebbe così! Comunque non
mi interessa, questa visione.
E' vero che ognuno deve assumersi le proprie responsabilità. Condivido a
pieno. Ma da qui, a dire che l'albo deve ammettere che ha fatto un gran
casino (comprovato), e che la Sico ammetta di essere al livello della Vanna
Marchi, ci passa in mezzo la Pianura Padana!
Tu non trovi?!
Il problema di questo newsgroup è che ci possono scrivere tutti, e quindi
non mi espongo, perchè internet è composto da falsi presidenti con i quali è
inutile controbattere, perchè non si arriva a niente. Quindi, colgo
l'occasione per salutare Alessandro, che è l'unico con cui si potrebbe in
futuro costruire una sinergia professionale. Perchè pur avendo la sua
posizione non si permette di accettare (intendo con l'accetta) tutti i
"diversi" che gli passano vicino. Prendete esempio, e se un giorno ripasso
da questo posto, ne riparleremo.
Per il moment adios, e buona scalata professionale.
Emanuele.

 Per il moment adios, e buona scalata professionale.
Ne riparleremo volentieri. Intanto buona "scalata" a te che a me quel tipo 
di "scalata" non interessa proprio.
Preferisco le scalate che portano a piccole "ciuende" ove si possono trovare 
stelle alpine e genepy ;-)))
Al massimo qualche stambecco di passaggio che mi guarda "storto" :-\
Saluti
-- 
   giberish
(
www.hah.it
) 

 56/89 fatta a protezione di una categoria, e non a tutela di un
consumatore.
... non mi "appassiona" l'argomento delle Scuole di counseling.
Nondimeno, *io stesso* ho approvato questo post (nè so se ho fatto bene
...), perchè volevo esprimere il mio "stupore" di fronte a un'argomentazione
secondo la quale il consumatore potrebbe essere protetto consentendo
l'esercizio di una professione selvaggia.
"Selvaggia" nel senso di essere esercitata:
1) senza un Titolo di Studio conseguito presso Istituzioni Pubbliche;
2) senza un Esame di Stato;
3) senza un Ordine Professionale.
Inoltre -e pur senza generalizzazioni- *so* che molte di queste "Scuole" non
pretendono nè la frequenza, nè lo studio di *alcun* testo ... e che
"promettono" una preparazione basata sullo *ascolto* di qualche Personaggio,
di tanto in tanto.
Sempre senza generalizzare ... *molte* di quelle "Scuole" cercano di
inventar*si* uno spazio di guadagno ... millantando che ci siano anche spazi
di lavoro per chi intanto sborsa quei bei quattrini.
E ... dopo averli sborsati, chi li ha sborsati cerca di "ritagliarsi" uno
spazio di attività ... della quale non conosce quasi niente; e grida anche
allo scandalo se trova ad opporsi una Legge dello Stato.
Saluti sconcertati ... ed oppositivi.
--
Vincenzo

 coerente con la mentalità stessa dell'albo. Riscontrabile in tutto ciò che
Qui farei più attenzione! La pubblicità non è consentita non per
"colpa" dell'Ordine ma sempre per effetto di una legge  che
regolamenta questi aspetti in campo sanitario. Attenzione perchè è un
terreno minato anche per i counselor!
Come si propone infatti un counselor? Come un libero professionista?
Come un esperto in attività di ascolto? Che cosa scrive sulla
parcella? Come si inquadra da un punto di vista fiscale? Può emettere
una parcella priva d'iva perchè è una prestazione sanitaria? Oppure
no?
Attenzione perchè basta poco, ma veramente poco (e questi sono gli
unici aspetti che possono veramente dimostrare qualcosa) per incorrere
in un abuso della professione.
Diverso è se mi dici di utilizzare alcune tecniche del counseling in
altri ambiti professionali (es.avvocato).Ma un counselor non psicologo
che riceve dei clienti...uhm mi suona male...
Alex

 Poi, vedila tu come preferisci.
non essendo una psicologa (e neanche una aspirante tale) non conosco la
legge che citi.
mi chiedo pero' quale sia l'interesse del "consumatore"... interesse che,
dalle tue parole, appare tradito dalla legge stessa.
presumo che l'interesse del "consumatore" sia quello di avere una qualche
forma di "certezza" circa la preparazione tecnico-specifica del
professionista a cui si affida.
o almeno ... e' questo che io mi aspetto dagli albi degli avvocati, dei
notai, dei commercialisti, dei medici, dei farmacisti.... ed anche da quelli
degli psicologi.
da *cliente potenziale* di tutte queste categorie professionali... io mi
aspetto che la legge mi garantisca  che chi non ha le competenze ...*non*
possa esercitare una professione che, potenzialmente, puo' crearmi un danno.
cio' non significa che poi, anche senza iscrizione ad un albo specifico, non
si possano avere competenze tecnico-specifiche di livello elevato:
mio zio, ufficialmente in possesso di licenza di *5a elementare* discettava
di fisica e filosofia con mia mamma (laureata in matematica e fisica) ... e
la prendeva bonariamente in giro... accusandola di non capire un emerito
accidente di tutto quello che aveva studiato ... e mia mamma, ammetteva
candidamente che quest'uomo ... con la sua 5a elementare ... ne sapeva molto
piu' di lei ....di certi argomenti sui quali lei stessa avrebbe dovuto
essere ferratissima.
ma questa presunta competenza.... autorizza la "pretesa" di poter svolgere,
con tutta l'ufficialita' del caso,  un lavoro per l'esercizio del quale non
si hanno "uffialmente" le carte in regola?
non so ....
la domanda che mi pongo, davanti a queste circostanze, e' cosa accadrebbe se
si universalizzasse la situazione:
cosa accadrebbe se tutti i laureati in economia e commercio, in automatico e
senza tirocinio, ulteriori studi... ed esami di abilitazione, potessero
aprire studi professionali di consulenza fiscale?
e cosa accadrebbe se  potessero diventare avvocati quei laureati in
ec.&comm. che, come me, hanno dato piu' di 12 esami (su 27) di diritto?
e cosa accadrebbe se si potesse diventare medici senza aver passato esami,
si spera seri, per l'abilitazione alla professione di medico?
imho accadrebbe che *alcune persone*, anche senza quella abilitazione,
grazie ai propri studi ...avrebbero maturato una competenza tale da poter
svolgere quella professione.
ma accadrebbe anche che *alcune persone*, grazie alla mancata richiesta di
abilitazione, senza aver maturato alcuna competenza professionale, si
arrogherebbero il diritto di esercitare una professione potenzialmente
pericolosa per il prossimo e per la societa'.
in una societa' civile .... mi sembra ovvio che il diritto del singolo (ad
esercitare una professione per la quale non si hanno le carte in regola)  in
qualche modo "ceda" al diritto collettivo di vedere difesi i propri
interessi e  di garanzia delle competenze.
anche perche', guardando la storia da un altro punto di vista, cosa
impedisce a chi vuole esercitare una certa professione di "mettersi le carte
in regola" per l'esercizio di quella professione?
cosa impedisce, per esempio, a me che ho una laurea in economia e commercio
ma che *non* sono un dottore commercialista ... di effettuare il tirocinio
triennale e poi gli esami di abilitazione ed aprire, se lo voglio, un mio
studio di consulenza?
me lo impedisce il fatto che 3 anni sono troppi? che mi annoia da morire
l'idea di studiare ancora le stesse cose? o, piuttosto, me lo impedisce "la
mia stessa volonta'"?
saluti, in questo campo, pro-certezze.
Amelia

 legge che citi.
Presto fatto:
http://www.ordinepsicologi.piemonte.it/documentazione/norm/ordprof.pdf
;-)
-- 
   giberish
(
www.hah.it
) 

 futuro costruire una sinergia professionale.
ullaaaaa :-)) ma potevi dirlo prima che eri qui per cercare soci, no?
saluti curiosi : ma 'sti aeromodelli sono dinamici o statici?
Amelia

 Per il moment adios, e buona scalata professionale.
Verremo a sapere mezzo stampa della splendida carriera.
Tanto per andare OT ( suvvia , siamo ben dentro un 3d) vi parlo della
nuovo dipoma  triennale in 'igenista dentale' ( o è una laurea? Dott.
mi passi il filo interdentale!)
Si tratta della persona che assiste il dentista, alias assistente alla
poltrona.
Secondo un amico
"L' igienista è un libero professionista e non leva solo
esclusivamente il tartaro. Insegna le persone ad avere cura dei denti
in senso ampio..in pratica si appoggia ai dentisti e con il tempo
riesce anche a farsi clienti privati a cui da appuntamento.
Collabora con il dentista, ma non sta su uno studio  8 ore...ci va a
secondo degli appuntamenti, opera e poi va via. Il problema è solo
come ti ho detto che non c' e ancora la cultura per questa figura. In
america si invece, ed è un lavoro pari all' odontoiatra e del tutto
differente e complementare."
Secondo lo stato invece: 
deve apprendere le basi teoriche e pratiche di odontostomatologia
sufficienti a poter collaborare alla compilazione di una cartella
odontostomatologica ed alla raccolta di dati tecnico-statistici; deve
infine acquisire capacià di ablazione del tartaro, di levigatura delle
radici, di utilizzo delle metodiche di igene orale e di quelle atte a
mettere in evidenza placca batterica e patina dentale.

 Secondo lo stato invece:
il grosso guaio delle riforme e' che non viene mai chiarito abbastanza lo
spirito di base che le anima.
cosi' si finisce per confondere le idee ... ed a provocare aspettative che
saranno puntualmente disilluse.
a che servono i corsi di laurea triennali, i vari corsi di specializzazione,
le scuole speciali post diploma, ecc. ecc.?
imho servono a:
- trovare un parcheggio ufficiale a chi non riesce a trovare lavoro subito
dopo la scuola media superiore;
- innalzare la media della scolarizzazione sociale.
purtroppo il messaggio che arriva e' di altro genere:
se io, prima della istituzione del corso di laurea, potevo fare l'assistente
del dentista dopo aver assolto la scuola dell'obbligo (15 anni) e dopo un
paio di anni di pratica presso lo studio ero del tutto autonoma nella
rimozione del tartarto, nonche' stipendiata .... oggi che ho
l'obbligo/possibilita' di frequentare un corso triennale abilitante
all'esercizio di quello che facevo anche senza diploma di laurea ... non
posso accettare di essere inquadrata allo stesso modo.
e, se non riesco a sentirmi inquadrabile come una (quasi) dentista, vedo
frustrate le mie aspettative e tradito il mio impegno.
il problema e' che ... se proprio uno/a voleva fare il dentista ... forse
era meglio iscriversi al corso di laurea "completo" in odontoiatria.
cosi' come se uno vuole fare il commercialista ... sarebbe meglio se si
iscrivesse ad un corso di laurea quinquennale in ec.& comm.
sarebbe meglio ... perche', quantomeno sulla carta, avrebbe i requisiti
necessari per svolgere quella professione.... e potrebbe evitare di
inkikkarsi pesantemente contro una riforma nata con altri scopi ... rispetto
a quelli di semplificare l'accesso a certe professioni.
purtroppo la via (illusororia?) dell' "accorciamento" di tempi e fatiche ...
e' sempre in agguato.
Amelia

 posso accettare di essere inquadrata allo stesso modo.
E' un discorso veramente duro da accettare, che si debbano fare 16 anni (!)
di scuola per fare quello che prima richiedeva 5 o 8.
Quando a tuttoggi ci sono direttori di banca con scuola superiore o meno,
e molti imprenditori hanno la 3^ media.
Un cambiamento epocale...per cui ci dovrebbe essere intenso di battito.
In realtà, l'informazione su queste cose è tutta una truffa .
In sintesi: è fatto ad arte per rendere i corsi più attraenti.
Cosa che funziona con la parte più debole della popolazione,quella che più
logicamente dovrebbe fare lavori del genere. E il cerchio si chiude.


professionali)
OK: che cosa ha studiato il counselor, che uno psicologo non puo' aver
studiato? Spara ;-)
(nota bene: *non puo' aver studiato*, non "puo' non aver studiato": io
ad esempio ho studiato etologia ma non ho studiato storia della
filosofia; pure, se avessi voluto, avrei potuto studiare anche quella,
averla riconosciuta come esame valido per la laurea)
-- 
ciao,
Elrond

Chissà perchè ti appassioni così tanto a questo genere di caricature.
Perche' le vedo (meglio: le sento), quasi ogni giorno. Forse perche' non
sono psicologo ma (eterno?) studente, ancora giovane ma non ragazzino, a
contatto con moltissime persone, queste idee mi vengono spesso riflesse
addosso, come forse non avviene ne' a uno psicologo professionista ne' a
un "amatore" che non ha formazione nota agli altri
-- 
ciao,
Elrond

 un "amatore" che non ha formazione nota agli altri
Non ho motivo di dubitare della tua (quotidiana) esperienza. 
Tenderei a pensare (dovrei dire sperare?) che non vi siano psicologi
(imagino intendi psicoanalisti) al mondo che pongano al centro del loro
metodo terapeutico "l'accusare" (accusare?!?) un sofferente di "volersi
trombare la mamma" (volersi trombare la mammma?!?).
Ma, ripeto, se tu ne hai notizia (quasi giornalmente), e non è una tua
personale caricatura della "faccenda edipica", evidentemente accade.


 Saluti sconcertati ... ed oppositivi.
Mi pare giusto in un certo senso, se qualcuno sborsa un bel po' di
euro per 3 anni, per i libri, per la supervisione, per le sedute di
counseling (?)per iscriversi alla Sico che cosa deve fare? Magari gli
sono stati promessi mari e monti e alla fine? Che cosa si trova a fare
un counselor non psicologo? Non ci sono stati esami, a frequentato
poco e male ma cosa importa? C'è una legge dello stato? pazienza tanto
siamo in Italia. In qualche modo è comprensibile che desideri
esercitare e si senta legittimato a farlo...
Il problema è che nessuno può fermarlo dal punto di vista legale
(basta usare le parole giuste e non scrivere cose strane nelle fatture
che eventualmente emette). E poi anche se venisse "radiato" dalla
Sico? Può tranquillamente continuare a definirsi counselor tanto è un
titolo non riconosciuto :)
Come si fa a non essere sconcertati di fronte al panorama che si sta
delineando?
Io ho rispetto per chi desidera approfondire argomenti di tipo
psicologico, ma pensare che sia possibile in soli 3 anni esercitare
una professione che è pericolosamente vicina a quello dello
psicologo...è qualcosa che mi lascia senza parole...
Forse le cause di tutta questa situazione sono da ricercare nella
scarsa conoscenza della figura dello psicologo, su una certa
confusione che si è venuta a creare grazie all'introduzione dei
triennalisti (e questi che cosa mai faranno? sono a questo punto un
gradino sotto i counselor?), sulla mancanza di visibilità degli ordini
 e anche grazie alla scarsa chiarezza da parte di alcuni psicologi.
Alex


....ah ecco! Capito.
Grazie per la tua interpretazione personale della riforma! La posso
aggiungere alla lista infinita!
Il problema di fondo, che io fino a poco tempo fa non riuscivo a risolvere,
è che pur essendo laureato in psicologia, e quindi in teoria autorizzato ad
intraprendere una scuola di psicoterapia, non potevo trovare un corso in cui
non si debba obbligatoriamente guardare un paziente come un *malato*!
Non c'è! E non tiratemi fuori le varie sfumature di concetto e di pensiero
di una scuola e dell'altra. Ed evitiamo di sviolinare le teorie della
psicologia positiva! Di fatto, ovvero all'atto pratico il paziente è sempre
visto come una persona da curare. Noi facciamo la cura. Basandoci solo su
quei livelli di formazione, non c'è una reale scelta da poter fare. Niente
prevede di poter mirare ad una reale auto-valorizzazione del paziente, come
aspetto primario del rapporto terapeutico. Sottolineo che è importante che
sia sempre ben presente il concetto di cura nelle professioni psicologiche,
con questo concordo. Ma è ugualmente importante valorizzare anche altri
aspetti di una persona che si rivolge al mondo della psicologia. E la
struttura formativa, fino a poco tempo fa, non prevedeva di mettere come
primaria, la valorizzazione del cliente, ma primaria era invece
l'individuazione della cura vera e propria. Successivamente venivano poi
utilizzati i valori del paziente, come strumenti facilitanti alla cura. Ma
niente di più.
Io (io inteso come counseling) voglio quindi approcciare in modo diverso con
la persona che viene da me! Per ciò che ho potuto apprendere (poco, secondo
alcuni che sono qui) da percorsi universitari e presentazioni
psicoterapeutiche, diventa secondario valorizzare ciò che quella persona mi
trasmette di costruttivo (perchè quello è *solo* uno strumento). E questo
avviene a prescindere dal suo grave disturbo. Per secondario, intendo dire,
che l'aspetto auto-costruttivo del paziente viene utilizzato in un secondo
momento e non in una sua prima possibilità di recupero. Cosa che io invece
trovo maggiormente condivisibile.
Io, voglio un approccio basato prima di tutto sul consulto, e non sull'esame
di quale cura è subito applicabile su quella persona che entra nel mio
studio. Nei classici percorsi,  lo sfondo resta sempre costante, ovvero
mirare a ciò che va curato! Come se non ci fosse niente altro da prendere in
considerazione.
Al contrario, basandoci su un'immediata valorizzazione della persona che
abbiamo di fronte, ho la possibilità di fornire a lui gli strumenti che a
lui servono. Quegli strumenti che lui utilizzerà su sè stesso. E quegli
strumenti che si porterà via dal mio studio, perchè faranno ormai parte di
lui. Possiamo dire che lui è stato il terapeuta di sè stesso. E questo è
quanto ci può essere di più costruttivo, se svolto con i valori talvolta
nascosti di una persona. Mettendoli però sempre come primari nella relazione
di aiuto.
Queste cose non le ho mai potute imparare (ovvero toccare con mano) fino a
quando un collega mi ha segnalato un corso di Counseling (naturalmente
aperto anche ai non laureati(..bleah, che schifo vero?)). E' vero, lo
ammetto, inizialmente ero scettico, ma nel praticare (nota bene: perchè è un
corso in cui si *pratica*) il famoso pregiudizio (conosciuto da chi fa
questo lavoro) mi è scomparso senza rendermene conto. In tal modo mi si è
aperto un nuovo approccio, non obbligatoriamente basato sulla MALATTIA
comportamentale (o emozionale e psichica) da dover CURARE! Ma basato
principalmente su ciò che quella persona può offrire a sè stessa, ma che in
realtà non riesce bene a fare! Ma tutto ciò avviene prioritariamente
rispetto al resto. Ecco che ho quindi trovato la giusta applicazione che io
ho sempre condiviso. E che mi è sempre *mancata* durante e dopo il classico
percorso universitario. Ecco che in una parola si definisce: Counseling.
Questo è counseling applicato. Basato su valori differenti, e concetti
differenti dal counseling teorico sostenuto dall'albo degli psicologi.
Capisco che questo concetto può risultare difficile da capire per chi è
sempre stato in una parrocchia. Ma basterebbe fare una passeggiata, anche
breve, andando a toccare con mano e osservare i valori di lavoro dell'altra
parrocchia. E tutti questi discorsi sarebbero evitati! Comunque, con chi mi
trasmette possibiltà di dialogo, sarò sempre presente, e pronto a spippolare
la tastiera, sostenendo sempre la realtà di questa professione.
Amelia, quello che dico in sostanza, è che l'accesso alle professioni di
psicologia non è stato toccato da nessuno. Perchè nessuno può diventare un
professionista psicologo, se non ha determinati parametri formali. E
l'aspirante counselor non tocca altra categoria, perchè l'albo psicologi non
ha mai strutturato al suo interno il professionista counseling. E non tocca
competenze altrui, perchè i concetti applicati professionalmente sono ben
differenti. E' chiaro poi, che si può attualmente accedere "liberamente"alla
professione di counseling perchè tale disciplina è appena stata
riconosciuta, e con i tempi burocratici del caso sarà regolamentata, quindi
l'accesso sarà scremato! La professione è in via di regolamentazione. Ma il
riconoscimento del Cnel la individua come professione diversa
dall'elettricista, dal pasticcere, dal medico e anche dallo psicologo.
Perchè l'albo stesso degli psicologi resta coerente con i propri principi
professionali. Che sono quelli di adoperarsi sotto un quadro esclusivamente
curativo, in quanto promotore di coloro che si adoperano solo nelle
malattie. E tutto questo è ben diverso dal dire che esisteva gia il
Counseling in passato, ed è diverso dal dire che oggi tutti fanno i
counselor. Perchè oggi tutti i diplomati possono studiare il counseling, ma
sarà effettivamente counselor colui che è iscritto all'albo societario (Sico
o Reico).
Del resto, la questione del passaggio burocratico da disciplina non
riconosciuta, a disciplina regolamentata dall'albo, gli psicologi dovrebbero
conoscerla piuttosto benino. Questa zuppa è GIA stata mangiata dagli
psicologi a suo tempo, passando dalla filosofia al nuovo albo psicologico.
Oppure si stanno facendo orecchie da mercante....?!
La professione di counseling si sta sviluppando, e si sta strutturando. Con
la costante attenzione di non invadere uno spazio che non sia il proprio.
Dove il proprio spazio è basato sul concetto esposto qualche riga più su. E
qualcuno dovrà riuscire a mandare giu la pillola , perchè non riesce a
vedere che il "suo" counseling, come elemento appreso accademicamente e come
elemento professionale inteso dall'albo psicologi, altro non è che una
struttura strumentale e teorica. Esso niente ha a che fare con la
professione di Counseling. Perchè i valori applicativi sono fondamentalmente
ben diversi. Qui si parla di professione psicologo e di professione
Counselor. L'albo psicologi non si è annoverato nei suoi tentacoli il
concetto di counselor, perchè non ne ha mai avuto il concetto base! Questa è
la realtà. E se rileggi qualche lettera indietro, puoi capire come anche la
qualità verso l'utenza è automaticamente garantita dall'utenza stessa.
Perchè io non andrei mai da un Counselor che non espone sul muro i propri
titoli e iscrizioni ad albo societario. Perchè non ho la garanzia che quel
counselor si sia formato con determinati canoni, e non ho la garanzia che
quel counselor stia facendo continuamente degli aggiornamenti professionali.
(Viste le cattiverie che ho ingollato in questi giorni, concedetemi un
appunto: lo psicologo, una volta entrato nell'albo, come garantisce che si
sta aggiornando professionalmente, in base ai nuovi problemi che la società
presenta ogni cinque anni? Semplice: non è tenuto a dimostrarlo! E quindi io
potrei rivolgermi ad uno psicologo iscritto all'albo 20 anni fa, e che
dell'attacco di panico non ne sa un bel niente! Perchè 20 anni fa non
esisteva quel problema sociale! Il counselor, se iscritto all'albo
societario dei counselor, è obbligato a seguire aggiornamenti certificati.
Pena, la radiazione dall'albo! Riflettete (e lapidatemi come sempre)).
In conclusione dico che la burocrazia riferita al counseling si sta
auto-stabilizzando, a prescindere dalle visioni incomplete che qualcuno ha,
e che non accetta di avere. Perchè sicuramente l'albo psicologi ha gia fatto
i suoi conti. L'albo societario dei counselor ha gia fatto i suoi conti. E
tra qualche hanno avverrà una pacifica fusione. Come se niente fosse
successo. Giustamente. Un pò come....la psicoterapia tra medici e psicologi
a suo tempo..!
Avevo pensato di non scrivere, ma ovviamente quando c'è dialogo, non riesco
a non farlo.
Del resto però il tema si è esaurito..!
Cara Amelia ti ricambio i saluti, non ovviamente curiosi, ma direi sinceri:
gli aeromodelli sono dinamici! Ti pare che uno come me si fossilizza su una
cosa statica? Anzi, i dinamici li consiglio a qualcuno che qui ne avrebbe
bisogno..!
Emanuele.

 wrote in message news:<jtwbd.35357
Perchè il counselor si
è applicato per una ben precisa fascia di applicazione. Lasciandosi
ben
lontano da sezioni patologiche. Perchè non è quello il suo mestiere.
Auto-confinandosi quindi nel territorio in cui lui stesso sa di
doversi
applicare. Primo perchè è all'interno di ciò che ha studiato, secondo
perchè
in tale territorio (ignorato dalla formazione universitaria)  è il
primo ad
essersi dato una vera identità . Se qui forse c'è qualcuno che può
rivendicare i propri confini, è soltanto lo psicoterapeuta.
Fine del quoting.
E, domanda di uno che sa  (qualcosina) di psicologia e (nulla di
nulla) del counselling:
Se ti capita di dover lavorare con uno che ha problemi psichici, e che
vorrebbe trovare lavoro, o chissà che altro, come fai a "limitarti" e
a "stare in un territorio"?. O solo la "normalità" ha diritti di
cittadinanza?
Grazie per la risposta
Guglielmo

malattie. 
Siccome sopra, e gia' altre volte,  ho dimostrato, con le testuali
parole della legge 56, che quello che dici non e' affatto vero (trovami
la "cura" e le "malattie" nell'articolo 1, copincollato) personalmente
non ho alcuna intenzione di approvare altri tuoi messaggi che continuino
a diffondere falsita', che cio' avvenga per ignoranza o per interesse;
questa mia scelta non vincola ovviamente gli altri moderatori
-- 
ciao,
Elrond, co-moderatore IDPsi

personale caricatura della "faccenda edipica", evidentemente accade.
E' una mia caricatura dell'altrui caricatura. Cioe', fortunatamente non
ho mai sentito che uno psicologo abbia detto qualcosa del genere a un
cliente, ma il concetto diffuso, riassunto in modo volutamente
caricaturale, resta quello. 
-- 
ciao,
Elrond

 i suoi conti. L'albo societario dei counselor ha gia fatto i suoi conti. 
Si....i conti in tasca... :))))
Alex

 caricaturale, resta quello. 
Allora la mia prima domanda ("Chissà perchè ti appassioni a queste genere
di caricature?"), tornerei a considerarla valida.
Più in generale: non ci trovo nulla di male nelle critiche anche radicali
al modello psicoanalitico ed alla sua tecnica terapeutica (credo che
questo sia il punto, no?), mi chiedo invece piuttosto perchè per
criticarlo lo si debba prima contraffare.
Ciò vorrebbe dire che il modello vero (non contraffatto) tutto sommato non
ti sembra così malvagio? 



...no Guglielmo, di risposte non ne do più!
Anche perchè non avrebbero più senso. Considerando anche che questa è
l'ultima lettera che posso scrivere qui! Perchè non ha veramente più senso
questa discussione. Gli argomenti mantengono sempre il solito tema, ma
saltano sempre da un valore all'altro. Prima le persone, poi le leggi, ora
me...! Mi sembra di voler ordinare e dare un senso di precisione a delle
foglie sparse nel mio giardino, quando tutti i vicini però hanno l'unico
scopo di farmele volare in giro. Quindi ti chiedo scusa.
Alessandro, nei tuoi articoli di legge, mi trovi la frase in cui ti obbliga
a dimostrare all'albo il tuo continuo aggiornamento professionale? Cerca di
avere pazienza, del resto con la mia ignoranza innata, non ci arrivo
proprio..!
Ah, se per caso la trovi, non me la scrivere, perchè come sempre sarà una
tua personale interpretazione. :)
Vincenzo, la tua lettera riassume in modo completo e dettagliato l'attuale
visione che i professionisti della psi hanno di colui che vuole adoperarsi
per il counseling, ma come sempre difetta nel contenuto di "che cosa è il
counseling del counselor". Condivido ciò che hai scritto, perchè riporta una
parte della realtà, sperando quindi che il cammino attuale continui con
questo ritmo, arrivano così alla nostra regolamentazione, calmando così le
acque. Quello che non condivido (non verso di te, ma verso molti che si sono
pronunciati in questi giorni) è il puro sdegno. Uno sdegno che voi cercate
in ogni modo di dipingere su questo palcoscenico virtuale, e lo sdegno non è
contro il counseling, ma contro chi si adopera per arrivare a farlo (vedi le
offese personali che mi sono arrivate!). Anzi, la smetto di usare il
plurale, e mi rivolgo direttamente a te che ti riconosci in questo modo di
affrontare la questione. Spero che quanto prima si arrivi ad una
regolamentazione, almeno potremo avere il tuo "......bacio sulla guancia..."
e poter finalmente "essere" counselor, perchè fino al giorno prima
ovviamente sono solo un pasticcere con l'interesse sporadico dell'oroscopo.
Ma del resto questa è l'Italia. Basta vedere perchè i Commercialisti sono
affiancati dai Consulenti del Lavoro. Ed è tutto spiegato. In pratica la
fotocopia di ciò che avverrà tra il Dott.Psicologo e il Sig.Counselor.
Nota bene, di base c'è la disciplina stessa. Quella, è importante che
osservi. Quindi prima esamina meglio che cosa è un counseling svolto da un
counselor (non da uno psicologo), e dopo emetti giudizio. Giudicando se la
disciplina svolta dal counselor è un elemento d'aiuto in più per l'utente
(NON PAZIENTE, per carità). Eviterai così di costruire tutti i ragionamenti,
come sempre (che noia), dal dietro della tua scrivania!
Le questioni istituzionali e burocratiche stanno facendo il loro corso. E
non sarai certo tu a modificarle. Quindi, la cosa più costruttiva per te
stesso che puoi fare, è quella di prendere un bel respiro, e infilare la
testa sotto il mare del Counseling, osservando cosa esso riserva sotto la
sua superficie. (.....il concetto è di finirla di emettere sentenze
superficiali e insensate). E solo dopo, potrai giudicare. Ma con che diritto
lo fai prima?
Peccato che mi sono perso la guerra della pedagogia! Chissà che avete
combinato in quel perido di transizione professionale..!
Riporto qui sotto i 6 punti su cui non transigo, e poi credo che sia
opportuno togliere le tende da questo gruppo di discussione, perchè ogni mio
intervento sarà ormai sempre "filtrato" dal solito pregiudizio. E' ormai
evidente la necessità di creare un gruppo di counseling! :)
1)Il counselor svolge un'attività professionale che non rientra in quella di
psicologo
2)Il counselor svolge counseling
3)Il counselor per essere tale deve esporre nel proprio studio l'iscrizione
a Sico o Reico
4)Chi vuole diventare counselor deve rivolgersi ad una scuola accreditata da
Sico o Reico, tenendo in considerazione che questo non significa raggiungere
tale titolo (Ad esempio, come quelli che credono che essere iscritti
all'università significa essere un quasi laureato!). Ma per ottenere tale
titolo vanno superati gli esami accademici del triennio, e successivamente
vanno superati gli esami per essere iscritti all'albo societario. Solo dopo,
si è titolati dall'albo come Counselor.
5)Se non si svolge il percorso riportato nel punto 4, dalla categoria non si
sarà considerati come un Counselor. Se non avviene il percorso previsto e le
iscrizioni previste, il  valore di auto-nominarsi counselor sarà identico a
colui che dice di essere un informatico perchè ha imparato a fare un sito
internet da una rivista settimanale. Ed all'utente basterà chiedere una sola
consulenza per capire chi ha di fronte! In quanto saranno assenti tutti gli
obblighi dettati dall'albo (certificazioni esposte nello studio, ecc.).
Considerando poi anche il cammino attuale verso la regolamentazione, gli
obblighi aumenteranno.
Concetto: qualità e tutela dalla parte del professionista, ma anche dalla
parte dell'utente che sa come certificare tali aspetti professionali!
6)Tutto il resto sono chiacchiere al vento, in quanto il counseling è un
mondo a sè. Non ha collegamenti e interferenze immediate con altre
discipline. Quindi l'importante è sempre ricordare che cosa è il counseling
**applicato dal Counselor** !!! Lasciando agli "ignoranti" (ovvero che non
conoscono) tutto quello che NON è il counseling. Del resto quando compri
un'auto nuova, e vai dal tuo migliore amico, non gli dici ".....sai, ho
comprato l'auto! Non è una Fiat, non è un Mercedes, non è Opel, non è
Rover,............ecc!" ma sicuramente, come una persona normale, gli dici
......"..sai, ho comprato l'auto.....è una Ford!!" .
....sai, svolgo una professione......è il Counseling!
Buona vita a tutti, e grazie comunque per il confronto, in qualche modo
costruttivo. Del resto, qui si rischia di parlare di Romeo e Giulietta
arrivando, come nella pubblicità...a dire che i Calamari e i Gamberetti dopo
il caffè son pesanti..! Quindi trovo più sensato, da adesso, dialogare su
livelli conoscitivi di pari dimensione. Poi in futuro...chissà, potrà essere
riaffrontato l'argomento da sponde diverse, senza usare cannoni, ma
finalmente ponti.
Emanuele.

 psicologia
SE lo è ... vuol dire che "ha compreso poco" (... eufemismo!!!) cosa vuol
dire essere Psicologo.
E che "confonde" (... eufemismo!!!) la Psicologia (tutta) con la (sola)
Psicologia Clinica: forse non sarebbe inutile che (si) considerasse che
anche gli Psicologi fanno *consulenze*... senza pretendere che sia una
professione a parte.
Ciao.
--
Vincenzo

 lo fai prima?
Non è cosa "prudente" (nel senso che si rischia di essere smentiti
clamorosamente) da parte di uno, dire che "qualcun altro parla senza
cognizione" ... non avendone nessuna *egli stesso*.
Dalle cose che dici ... e scusa la brusca franchezza ... *è evidente*
che -diciamo così- ti mancano informazioni.
Viceversa (e scusa la presunzione) ... io *so* di cosa parlo:
1) quando le "Scuole" cercano di reclutare "studenti", si affrettano a
spiegare che non dovranno MAI studiare NIENTE;
(ciò può essere *facilmente* verificato da chiunque si rechi a una delle
presentazioni dei Corsi);
2) quando (alla fine) le "Scuole" rilasciano Attestati (senza alcun valore)
... si ricordano ("all'improvviso") di avvertire che il "Titolo" conseguito
non abilita a NIENTE;
(ciò è ampiamente testimoniato -anche se involontariamente/inavvertitamente-
dalle stesse TUE parole ... che non sono altro -scusa la sottolineatura
inevitabilmente crudele- che una protesta relativa specificamente alla
Abilitazione-a-niente conseguita presso quelle "scuole");
3) se uno dei "Titolati" (magari "inguiato" da qualche abuso di professione)
chiede alle "Scuole" una tutela/copertura legale ... le "Scuole" SPARISCONO,
e se ne lavano le mani;
(questo ... può essere facilmente verificato da ciascuno dei "Titolati"
che -per fare una prova-andasse a dire a "l'Albo" che ha bisogno di tutela,
perchè è finito nei guai).
Basta *aprire gli occhi e guardare*: si vede BENE tutto quanto.
Saluti cordiali *comunque*.
--
Vincenzo

criticarlo lo si debba prima contraffare.
Uh? Penso che tu non abbia capito quello che intendevo dire. La gente si
aspetta dagli psicologi (abusivamente me incluso) discorsi di quel tipo.
E' questo che dico. Non e' una critica a una teoria. 
-- 
ciao,
Elrond


Con Cordialità.
Saluti.
Emanuele.


ok, illuminazione avvenuta!
Quanto è?
...Vincè, tutti qui cadono sull'interpretazione della realtà secondo un
*personale* punto di vista! Ed è ovvio che i punti di vista si basano su
cognizioni apprese personalmente, apprese naturalmente secondo l'attuale
sistema di vita personale!
Certo che è buffo come tutti questi psicologi cadono così facilmente
nell'interpretazione. Ma saranno così tutti ...psicologi? Mah?!........Ho
letto su Topolino che la psicologia è l'opposto dell'interpretare. Ma forse
era un numero uscito troppo tempo fa..! Io gli occhi li ho aperti, ma non
guardo attraverso un buco della serratura come fanno in molti qui. E la
visione non è distorta, per me, dato che posso guardare con due occhi. Ed è
ovvio che il mio punto di vista diviene differente da altri che sono qui. Ma
io questo lo considero (per questo ho perso così tanto tempo a rispondere ad
ognuno di voi). Altri invece non lo considerano per niente.
Questo è quanto.
(Ho risposto solo perchè in questo gruppo ti ho sempre
considerato...dialogico, rispetto ad altri. Tutto qui. Closed)
Saluti.
E.