Newsgroup: it.media.tv
Titolo: BENE, ma poteva dirlo anche ieri.

ï¿œIl Pd chiede di votare oggi stesso per l'arresto di Genovese
e con voto paleseï¿œ, scandisce [Renzi].
E subito la situazione si sblocca:
alle 16,30 l'inizio della discussione, a seguire il voto.
Voto palese.
(da L'Unitï¿œ)
 
-- 
 
 
 
L'ALTRA EUROPA CON TSIPRAS
http://www.listatsipras.eu/chi-siamo/i-dieci-punti.html
 
http://www.listatsipras.eu/chi-siamo/programmanew.html
 
 
 

 La Camera ha approvato.
 
 
Bene!


 Voto palese.
 
Trovo molto ma MOLTO poco digeribile che si voti con voto palese quando 
si tratta di persone.
 
carlo
 

 si tratta di persone.
 
371 SI' (PD, M5S, SEL) e solo 39 NO (FI, NCD).
 
Il M5S sta cominciando ad agire bene. Infatti se si fosse votato
con voto segreto, lo avrebbero sicuramente assolto con i voti di
moltissimi PD, che al contrario in votazione palese non potevano
sputtanarsi cosï¿œ apertamente di fronte ai loro elettori.
 
Bye,
 
   *GB*

 sputtanarsi cos� apertamente di fronte ai loro elettori.
 
Eccerto. Se il PD fa bene � solo perch� c'� il M5S...
Sei un buffone.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Sei un buffone.
 
Non io. E' Renzi che si � autodefinito tale se non avesse mantenuto
le sue promesse (e al momento non sembra che le stia mantenendo).
 
Bye,
 
   *GB*

 Siamo sicuri che si sia votato con voto palese?
 
 
 
Certo, altrimenti i NO sarebbero stati molto di piï¿œ.


 Certo, altrimenti i NO sarebbero stati molto di piï¿œ.
 
Addirittura, col voto segreto, a votare a favore dell'arresto
avrebbero potuto essere solo SEL, M5S e un quarto del PD.
 
Bye,
 
   *GB*

 Veramente era previsto fin da ieri (e forse anche prima).
 
 
 
Ieri non era scontato affatto scontato che si votasse oggi
http://www.ilsecoloxix.it/p/italia/2014/05/14/ARaKRfG-slittare_potrebbe_genovese.shtml
 


 sputtanarsi cosï¿œ apertamente di fronte ai loro elettori.
 
Il voto palese lo ha chiesto il PD, proprio per evitare che i 5S 
facessero lo scherzetto di votare in segreto il contrario di quanto 
detto in pubblico, dando poi la colpa a franchi tiratori del PD.
 
Quello che ha ottenuto in pratica il M5S ï¿œ stato:
- propaganda;
- forzature delle regole, fra cui quella SACROSANTA che il voto sulle 
persone deve essere egreto.
 
Carlo
 

 persone deve essere egreto.
 
E perchï¿œ mai? La corruzione si basa proprio sullo scambio di favori
tra persone, per cui un partito puï¿œ essere ideologicamente valido,
eppure corrotto: vedi il PSI di Craxi.
 
Bye,
 
   *GB*

 La corruzione si basa proprio sullo scambio di favori tra persone,
 
Mi spiego meglio:
 
   "Votiamo pro o contro il furto" --> Tutti quanti votano contro
 
   "Votiamo contro di te perchï¿œ sappiamo o pensiamo che sei un ladro"
    --> "Ah, ï¿œ cosï¿œ che mi ricompensate per avervene dato una parte?"
 
Bye,
 
   *GB*

 le sue promesse (e al momento non sembra che le stia mantenendo).
 
Lo sei perch� dopo aver giurato (o quasi) che non ti saresti fatto pi�
fregare dalle minchiate di Grillo, ci stai ricascando con tutte le
scarpe, e anzi vanti pure la cosa, il che mi fa pensare che tu sia un
banale grillino che ha giocato a fare la quinta colonna.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 si tratta di persone.
 
Capisco questo, ma solo fino a un certo punto. In un momento in cui la
politica � cos� disistimata, un voto segreto, anche se di risultato
"gradevole" non mi pare molto opportuno. Anche perch� nessuno �
diventato parlamentare con la baionetta alle reni, e se il prezzo �
vivere in vetrina, lo paghi e basta.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 avrebbero potuto essere solo SEL, M5S e un quarto del PD.
 
Un quarto? ma noo, facciamo zero.
"Il PD sbaglia, e se fa giusto di sicuro � stato pilotato e forzato".
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 vivere in vetrina, lo paghi e basta.
 
Il discorso � che mi obblighi a votare in modo palese pro o contro la 
libert� di una persona, cio� a scegliere fra Tizio e la disciplina di 
partito.
 
carlo
 


La corruzione non c'entra *niente*: ï¿œ un reato, e non lo si puï¿œ dare per 
acquisito senza prove. Altrimenti si potrebbe presumere che chi ha 
votato per l'arresto di Genovese lo ha fatto dopo aver preso soldi da 
una cosca a lui avversa.
 
carlo
 

 "Il PD sbaglia, e se fa giusto di sicuro ï¿œ stato pilotato e forzato".
 
Probabilmente la percentuale ï¿œ esagerata, ma che una parte del PD in 
questi casi fa la furbetta ï¿œ molto credibile.
 
-- 
 
 
 
Giuseppe
 
 

 "Il PD sbaglia, e se fa giusto di sicuro ï¿½ stato pilotato e forzato".
 
Invece ho detto giusto. Infatti anche col voto segreto, dei deputati PD
ben 6 hanno votato *contro* l'arresto e 1 si ï¿½ astenuto. Altri 13 PD
erano in missione e 33 non hanno partecipato alla votazione.
Notare chi e quanti di quei 39 hanno votato contro:
 
   19 FI    (49% di 39)
    9 NCD   (23% di 39)
    6 PD    (15% di 39)
    5 altri (13% di 39)
 
Riferimento:
 
http://www.corriere.it/politica/14_maggio_15/pd-voteremo-l-arresto-genovese-senza-voto-segreto-5c547824-dc23-11e3-8893-5231acf0035c.shtml
 
 
   I 6 contrari del Pd
 
   Sono 6 i deputati del Pd che hanno votato no alla richiesta di
   arresto per Francantonio Genovese. Sono Maria Amato, Giuseppe
   Fioroni, Tommaso Ginoble, Gero Grassi, Maria Gaetana Greco e
   Maria Tindara Gullo, vicina di banco di Genovese. Si ï¿½ astenuta
   Paola Bragantini. Sono invece 13 i deputati Pd in missione e
   33 quelli che non hanno partecipato al voto. Piï¿½ in dettaglio,
   contro lï¿½autorizzazione allï¿½arresto hanno votato 19 deputati di
   Forza Italia, 9 del Nuovo centrodestra, 6 del Partito democratico,
   2 di Per lï¿½Italia, uno della Lega, uno di Centro democratico,
   uno del Maie. Tra i 13 astenuti 1 della Lega, 3 del Misto,
   2 di Cd, 1 del Pd, 5 di PI e 1 di Sc.
 
Bye,
 
   *GB*

 ben 6 hanno votato *contro* l'arresto e 1 si ï¿½ astenuto.
 
Errata corrige: leggasi "anche col voto palese". Con il voto segreto,
la proporzione a favore vs contro fra i piddini sarebbe stata inversa.
 
Bye,
 
   *GB*

 si tratta di persone.
 
quando si vota una legge si tratta di milioni di persone. Aboliamo il 
voto palese del tutto ?

Scriveva GiuseppeDini giovedï¿œ, 15/05/14:

Dice l'ANSA:
 
Sono sei i deputati del Pd che hanno votato No alla richiesta
di arresto.
 Sono Maria Amato, Giuseppe Fioroni, Tommaso Ginoble,
Gero Grassi, Maria Gaetana Greco e Maria Tindara Gullo,
vicina di banco di Genovese.
Si ï¿œ astenuta Paola Bragantini.
Sono invece 13 i deputati Pd in missione
e *33 quelli che non hanno partecipato al voto*.


 voto segreto, lo avrebbero sicuramente assolto con i voti di moltissimi
 
assolto ?

 E' il M5S che sta cominciando ad agire da pungolo e controllore del PD
 
Questo nel mondo di fantasia grillino. Nella realtï¿œ ï¿œ ben diverso.

Il 15/05/14, carlo cf ha detto :

Di fronte a certi reati bisogna avere il coraggio di
"metterci la faccia" altrimenti meglio permettere l'arresto
senza passare dal Parlamento.


 di una persona, cioï¿œ a scegliere fra Tizio e la disciplina di partito.
 
probabilmente non ï¿œ stato questo il caso perchï¿œ voti contrari 
all'arresto sono provenuti anche da alcuni del pd.

 partito.
 
non la disciplina di partito ma la paura di far sapere agli elettori che 
tu hai votato cosi' o cosa'.
 
Francamente, liberta' di voto sempre, ma io voglio sempre sapere come hai 
votato, e magari perche'.

 votato, e magari perche'.
 
il perchï¿œ avrebbe poi molta importanza? anche io sarei sul voto palese. 
Ma in una nazione dove, nel calcio, da regolamento gli arbitri non 
possono essere intervistati, ï¿œ ancora improbabile improbabile

 Sei un buffone.
 
bï¿œ, ï¿œ risaputo che il voto palese per il processo di berlusconi ï¿œ stato 
merito dei grillini. Secondo le loro stronzate.

 banale grillino che ha giocato a fare la quinta colonna.
 
Lascia perdere chi io sarei nella tua fantasia, e leggiti queste realt�:
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/05/15/governo-renzi-alla-prova-del-fact-checking-quali-promesse-sono-diventate-realta/981332/
 
 
   Governo Renzi alla prova del fact checking: quali promesse sono
   diventate realt�
 
   Riforme istituzionali? A febbraio il testo si porta in Parlamento".
   Riforma del lavoro? "Entro il 15 marzo". Nuova legge elettorale?
   "A fine maggio". Miliardi per i debiti della P.A? "A met� marzo".
   Taglio dell'Irap? "Ai primi di maggio". Sicurezza nelle scuole?
   "15 miliardi a giugno". Garanzie per i giovani? "1,5 miliardi dal
   primo maggio". La verifica, dati alla mano, di tutti gli annunci
   del premier
 
   di Marco Quarantelli | 15 maggio 2014
 
Dopo averle lette, ammetterai che non ha senso votare Renzi pensando
che lui, a differenza di Berlusconi o Grillo, non sia un contaballe.
Anzi direi che ci sono tutte le premesse perch� si riveli nei fatti
il pi� catastrofico di tutti i contaballe che abbiamo visto finora.
 
Bye,
 
   *GB*

 il perchè avrebbe poi molta importanza?
 
beh, si. Quelli che hanno votato no all'arresto (esclusi i forzidioti e i 
nuovi forzidioti) avranno pure avuto un motivo per votare no.
 
Sono amici dall'infanzia ? (come motivo lo accetto)
 
Avevano dubbi, spiegabili al pubblico, sul fumus persecutionis ?
 
magari hanno ragione loro. Io vorrei saperlo.

 partecipato al voto*.
 
101 - 33 - 6 - 1 = 61.
 
ce ne sono 61 che si sono fatti violenza ?

 voto palese del tutto ?
 
Una legge è astratta, non ha un destinatario particolare e non riguarda 
comunque un giudizio.
 
carlo
 

 ce ne sono 61 che si sono fatti violenza ?
 
 
Diciamo che hanno preferito non esporsi
come i duri e "puri".


 magari hanno ragione loro. Io vorrei saperlo.
 
vedo grigia rendere ufficiali (e soprattutto non ufficiose) le 
motivazioni dei "sï¿œ" e dei "no" di piï¿œ di 400 persone. Nel caso si 
trattasse di una votazione in commissione allora puï¿œ essere fattibile.

 banale grillino che ha giocato a fare la quinta colonna.
 
Deve adattarsi al sistema della setta. Grillo stesso ï¿œ uno che ti 
cambia idea a seconda di come caga cazzate.

 si tratta di persone.
 
Io trovo molto, ma MOLTO poco digeribile che si voti a voto segreto.
Sempre.
Non e' amissibile dover temere sempre e comunque il venduto, l'egoista, 
il franco tiratore, il firbetto e quant'altro...
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 idea a seconda di come caga cazzate.
 
Non ï¿œ una cazzata che l'Italia dia all'Europa piï¿œ soldi di quanti
ne riceva indietro (in pratica ci stanno sanguisugando), nï¿œ che
quei soldi rientrati scompaiano nel nulla nelle regioni del Sud.
Forse il principale problema dell'Italia ï¿œ proprio questo, e chi
non se ne rende conto ï¿œ piï¿œ scemo di chi crede alle scie chimiche.
 
Bye,
 
   *GB*

     5 altri (13% di 39)
 
Quelli in missione non contano per il voto: se ne tiene conto solo per 
determinare se c'è il numero legale. Tra l'altro è normale che deputati 
risultino in missione ma che possano comunque presentarsi in aula e 
votare (si tratta di ministri e sottosegretari, per lo più).
 
Sappiamo che i PD che non hanno votato come da ordine di scuderia sono 
stati 6+1+33 = 70.
 
70 su 293, il 23,9%
 
Questo l'esito:
Comunico il risultato della votazione:
   Presenti  423   
   Votanti  410   
   Astenuti   13   
   Maggioranza  206   
    Hanno votato sì  371    
    Hanno votato no  39.
 
Gli assenti erano 207. Sappiamo che 33 di questi erano PD. Quando ci 
sarà il listato del voto nominale si saprà chi sono gli altri 174, 174 
su 337 deputati non PD.
 
Possiamo dedurre che 49 fossero di FI (68 - 19), 19 NCD (29 - 9, ma ce 
ne potrebbero essere in missione), 18 Lega (20 - 2), PI, SC, MAIE, CD 
sono 55 tutti insieme, 15 hanno votato controo si sono astenuti, senza 
contare missionari e eventuali voti a favore siamo a 40 assenti 
eventuali. Si arriva a 126 assenti "probabili" di questi partiti.
 
Ne mancano *almeno* 81, fra FdI (sono in 9), SeL (sono in 37), vari del 
misto (sono 16) e M5S (sono in 104). Pensa che ridere se dovesse 
risultare che, di questi *almeno* 81, i grillini fossero più di 25, 
quindi più del 23,9% del loro totale.
 
carlo

 non se ne rende conto ï¿œ piï¿œ scemo di chi crede alle scie chimiche.
 
Il principale problema dell'Italia sono gli italiani che ragionano col culo.
 
carlo
 

 il franco tiratore, il firbetto e quant'altro...
 
Il venduto si vende meglio a voto palese, visto che puï¿œ provare a chi lo 
compra come ha votato.
 
carlo
 

 quindi più del 23,9% del loro totale.
 
Alla votazione erano presenti 73 grillini su 104. Quindi gli assenti
(ma non so quanti di loro fossero in missione) erano 31, pari al 29,8%
del loro totale. In compenso, tutti quelli di loro che erano presenti
hanno votato a favore dell'arresto.
 
Bye,
 
   *GB*

 ne riceva indietro (in pratica ci stanno sanguisugando)
 
no. ï¿œ solo una goccia nella marea di merda che grillo produce ad uso e 
consumo della gente idiota che crede alle sue baggianate. 90% di 
minchiate, il resto roba condivisibile.

 finanziamenti sarebbe circa in pari.
 
la roba che arriva bisogna anche controllare dove viene spesa.

Potrei sapere, nome per nome e partito
per partito, chi ha votato contro e chi
si è astenuto?

 la roba che arriva bisogna anche controllare dove viene spesa.
 
E' proprio perchï¿œ c'ï¿œ un controllo (limitato) su come viene spesa "la 
roba" che l'Italia spende poco. Hint: chiediti come mai invece sulla 
spesa publica "interna" ci sono state meno esitazioni a spendere...
 
carlo


Grillini in missione non credo ce ne siano, non avendo incarichi di 
governo, né delegazioni di commissioni parlamentari. Il dato 
significativo quindi è che a non votare per l'arresto di Genovse sono stati:
- circa il 25% dei deputati PD (compresi astenuti e contrari presenti)
- circa il 30% dei deputati M5S (tutti assenti)
 
Questo ti indica:
a) quanto i M5S sono incisivi sul voto
b) quanto sono assidui
 
carlo
 
 
 

 Il principale problema dell'Italia sono gli italiani che ragionano col culo.
 
Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap!
Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap!
Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap!
Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap!
Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap!
Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap!
Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap!
Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap!
Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap!
Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap!
Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap!
Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! Clap! 
 
(x 92 min regolamentari, con stendinovescion)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 b) quanto sono assidui
c) quanto sono figli di mignotta nel predicare bene e razzolare male
d) quanto sono coglioni i loro supporter
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 riceva indietro (in pratica ci stanno sanguisugando), né che quei soldi
 
L'Italia paga un sacco di soldi alla UE e ne riceve altrettanti.
 
Peccato solo che quelle teste di fava della UE impongano dei meccanismi 
di controllo, per i soldi che ci danno, per cui non e' possibile 
mangiarci sopra e girarli agli amici degli amici.
 
Dopo anni che non sono stati spesi, la UE se li riprende.
 
Domanda per carlo cf, se lo sai. E' possibile denunciare per danno 
erariale i presidenti di regione, oppure giu' in cascata assessori e 
uffici specifici, che abbiano lasciato scadere dei contributi UE ?

 b) quanto sono assidui
 
c) quante cazzate raccontano
 
d) quanto si deve essere coglioni per cascarci a piedi uniti tutte le 
volte

 persone deve essere egreto.
 
Dissento fortemente.
Quando si parla di amministrazione PUBBLICA non devono esistere segreti.
Ognuno si prenda le proprie responsabilitï¿œ.
 
Michele
 


si tanto non c'è neanche vincolo di mandato, leviamo anche il voto 
palese, così il controllo sugli eletti si annulla del tutto e non stiamo 
manco più ad andare a votare... :)


dipende e lo sai benissimo, entrambi i tipi di voto hanno le loro 
controindicazioni.
 
io prediligo il voto palese, perchï¿œ voglio sapere chi vota cosa e 
decidere se rieleggerlo. Mi pare il voto col male minore e il bene maggiore


e) grillo è il male
 
f) il PD è il bene

 "interna" ci sono state meno esitazioni a spendere...
 
sappiamo tutti qual ï¿œ la risposta

 f) il PD � il bene
 
No, questo non penso... (cit.)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 Ognuno si prenda le proprie responsabilitï¿oe.
 
Sottoscrivo parola per parola, infatti ritengo il Senato più efficiente e
"giusto" della Camera anche per il fatto che il suo regolamento interno *non*
prevede il voto segreto, di fatto.
 
Solo che qui non si parla né di amministrazione, né di legislazione. Il voto
in questione è di natura para-giudiziaria (autotutela a garanzia di un 
organo costituzionale). Pensa a cosa succederebbe se un giudice allegrotto 
domani chiedesse l'arresto di tutti i deputati PD, o di tutti i M5S, per una
posizione pubblica di questi a sostegno di un comportamento illecito.
 
Ti parrebbe normale che non si possa votare secondo coscienza e senza dover
rendere conto pubblicamente dei propri "lui sì" e "lui no", sia all'opinione 
pubblica che al partito di appartenenza?
 
Carlo
 
 

 f) il PD è il bene
 
"questo indica grillo e' il male" ? dai, un piccolo sforzo e mettici quel 
"che".
 
Che il PD non sia il massimo credo siamo quasi tutti d'accordo, ma se e' 
una merda cosi' fumante, che bisogno c'e' di inventarsi dei casi per 
farlo sfigurare ? non basta la realta' dei fatti ?
 
evidentemente no.

 all'opinione pubblica che al partito di appartenenza?
 
si, mi parrebbe normale. Se uno ha validi motivi per votare in un certo 
modo, che lo faccia, ma io devo saperlo.

 modo, che lo faccia, ma io devo saperlo.
 
E' una funzione para-giudiziaria: non si sa come votino i singoli giudici di
Cassazione in camera di consiglio, eppure non mi pare che nessuno se ne 
scandalizzi.
 
carlo

 nessuno se ne scandalizzi.
 
ma i parlamentari non sono para-giudici (semmai paraculi). Comunque 
capisco cosa intendi, immagina se nel ventennio il parlamento si fosse 
dovuto esprimere sull'arresto di un parlamentare di opposizione. In casi 
del genere e' decisamente preferibile il voto segreto.
 
Capisco anche che l'immunita' parlamentare e' stata pensata proprio per 
casi del genere, quindi il voto palese in un certo senso ne invalida 
l'utilita'.
 
Pero' l'immunita' parlamentare e' stata molto ridotta, per ottimi motivi 
e come vedi l'abitudine di abusare dell'immunita' non e' ancora passata, 
basta vedere il voto di principo di FI e relativi cespugli.
 
Che questo causi una reazione al voto segreto mi pare pacifico e, vista 
la situazione, il male minore.

 evidentemente no.
 
Sai... e' una guerraaaaahhh!!1!!!!!1!
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 basta vedere il voto di principo di FI e relativi cespugli.
 
E' stata di fatto abolita, buttando il bambino (la tutela di una funzione 
costituzionale) e tenendosi l'acqua sporca (il possibile abuso che può 
commettere chi è chiamato a decidere intra-corporazione). 
 
Oggi un tribunale potrebbe condannare 300 parlamentari in blocco e solo 
dopo chiedere alla camera se è d'accordo ad arrestarli. E' un paradosso, ma
il fatto che sia possibile legalmente dovrebbe far riflettere.
 
carlo


senza quartiere...

Il 16/05/2014 15:10, Roberto Rosoni ha scritto:

this PD must die! (cit. MOOOLTO DIFFICILE per cui pago pizza a chi azzecca)

this PD must die! (cit. MOOOLTO DIFFICILE per cui pago pizza a chi azzecca)
 
Jesus must die?
Jesus Christ Superstar?

 this PD must die! (cit. MOOOLTO DIFFICILE per cui pago pizza a chi azzecca)
 
JCS
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 this PD must die! (cit. MOOOLTO DIFFICILE per cui pago pizza a chi azzecca)
 
e comunque quando dice "blood and distruction / because of a man", �
chiaramente un riferimento a Grillo. :-)
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 blood and distruction / because of a man
 
PR e carletto in coro:
 
Hosanna! Superstar!
Hosanna! Superstar!
Hosanna! Superstar!
Hosanna! Superstar!
Jesus Christ Superstar!
Tell us that you're who they say you are.
 
 
-- 
TRu-TS
buon vento e cieli sereni

 Sei un buffone.
 
Il subject (titolo) di questo thread, a differenza di quell'altro
che era "Renzi: considerazioni ginecologiche" non sembra affatto
scherzoso, per cui si potrebbe supporre che tu stessi dicendo
sul serio. Lo confermi? Mi hai dato pubblicamente del buffone?
 
Bye,
 
   *GB*

 Lo confermi? Mi hai dato pubblicamente del buffone?
 
Se uno si presenta con un nick, si protegge s� con un certo livello di
anonimato, ma in compenso non pu� accusare chicchessia di diffamazione o
simili, perch� tu "asteriscogimaiuscolobimaiuscoloasterisco" NON ce
l'hai scritto, almeno, spero per te, sulla carta d'identit�.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 l'hai scritto, almeno, spero per te, sulla carta d'identit�.
 
Ok, ma anch'io pensavo che il tuo fosse un nome d'arte. Veramente.
 
Comunque tu non ti sei limitato a dare del buffone a me, ma hai scritto
anche qualcos'altro di molto offensivo, nei confronti di una persona
che probabilmente non sarebbe affatto contenta di venirlo a sapere.
 
Bye,
 
   *GB*

 Ok, ma anch'io pensavo che il tuo fosse un nome d'arte. Veramente.
 
Ok. Per me faccenda strachiusa.
Poi se vuoi riprendere i miei post degli ultimi 2-3-6 mesi, per fargli
le pulci, fai pure, ma temo per te il ridicolo...
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 
http://www.listatsipras.eu/chi-siamo/programmanew.html