Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Una piccola riflessione

Carissimi,
              mi pare che sia facile dire: invece di fare i fuochi 
d'artificio.... devolviamo tutto a favore di chi sta male, perchè ha perso 
tutto, parenti compreso, a causa di un terremoto sottomarino. E' un bel 
gesto e lo sarà per tutti, tranne che per coloro che costruiscono fuochi 
d'artificio...
Discutevo di questo un paio di sere fa con un'amico, molto in vista nella 
comunità Bahà'ì.
I terremoti sono sempre esistiti e sempre esisteranno: almeno al momento, 
possiamo solo subirli, visto che la nostra tecnologia non ci permette ancora 
di prevederli. Entro certi limiti, possiamo limitarne i danni con 
costruzioni antisismiche, ma contro lo tsunami, ben poco possiamo fare: ci 
sarà sempre qualcuno che vorrà abitare a meno di qualche Km dalla costa e, 
almeno teoricamente, dovrebbe accettarne il rischio, a maggior ragione se è 
in vacanza in un luogo "paradisiaco"....
Dicevo, sempre al mio amico, che i danni che può fare l'uomo, sono sempre e 
comunque maggiori di quelli che può fare la natura. Non mi riferisco solo 
alle guerre o alle "pulizie etniche" cui nessun despota, la storia 
c'insegna, ha saputo sottrarsi..... mi riferivo a ciò che l'uomo fa pur 
potendolo evitare.
Vi faccio un'esempio banalissimo: quello dell'effetto serra. La troppa 
anidride carbonica esistente nell'atmosfera è, almeno in parte, dovuta 
all'uomo. Perchè non togliere "quall'almeno in parte"? Prima di dire come, 
vediamo cosa ci potrebbe costare tale "disattenzione", attraverso prove 
scientifiche STORICAMENTE DIMOSTRATE, perchè già avvenute in passato.
La corrente del golfo, è generata dal raffreddamento dell'acqua salata al 
polo nord. Questa sprofonda per il freddo ed innesca quel meccanismo di 
correnti che genera quella suddetta corrente, che riscalda tutto l'oceano 
atlantico settentrionale. Tutto questo è vero solo se l'acqua è salata e 
quindi sprofonda negli abissi. Se l'acqua diventa dolce, questa non 
sprofonda più ed il "nastro trasportatore" della "corrente del golfo", 
s'interrompe. E' già avvenuto in passato, quando un lago interno al Canada, 
ingrossandosi per lo scioglimento delle nevi, si aprì un varco verso 
l'oceano Atlantico, che ci costò.... una glaciazione durata 1200 anni. Oggi 
quel lago si chiama "baia di Hudson", quel canale si chiama "fiume S. 
Lorenzo" ed il ricordo di quella glaciazione (il freddo arrivò per il troppo 
caldo...) noi italiani, li chiamiamo laghi prealpini (Garda, Maggiore, di 
Como, ecc. ecc.).
Ora, continuando a riscaldare tutto il mondo per l'effetto serra, finiremo 
per sbrinare i poli ed io, almeno in teoria, potrei uscire di casa (ma solo 
a ferragosto) con la slitta trainata da renne. Per le corna, non c'è 
problema: ho più di un'amico che ne è abbondantemente provvisto.... è 
rimediare la renna che ci deve stare sotto, che diventa difficile!
Come risolvere il problema?
E' semplicissimo: nel mondo ci sono centinaia di tonnellate di plutonio, 
residuati bellici della guerra fredda, di cui nessuno sa cosa farsene, 
terroristi a parte, s'intende! Facciamo centrali termonucleari alimentate 
con tale combustibile (praticamente gratutito: le superpotenze non sanno 
come disfarsene). Dissociamo l'idrogeno dall'ossigeno dell'acqua, grazie 
all'energia che produrremo... scarichiamo l'ossigeno in atmosfera e poi 
usiamo l'idrogeno come combustibile.
Il prodotto della combustione dell'idrogeno, NON è l' anidride carbonica 
ma...: l'ACQUA!
Convertire il riscaldamento da metano in idrogeno, costerebbe pochi euro 
(basta cambiare un'ugello). Per le auto costerebbe un po' di più ma la spesa 
si ammortizzerebbe in pochi mesi. Per le centrali termonucleari non c'è 
problema neppure lì: quelle occidentali hanno normative di sicurezza che 
Cernobyl neppure immaginava (ce ne sono centinaia per il mondo e, guarda 
caso, non esplodono) e costerebbero veramente poco, se consideriamo che il 
petrolio costa più di cinquanta dollari al barile.
Ecco qualcosa che possiamo fare subito ma non facciamo, anche se ci 
converrebbe da tutti i punti di vista, compreso quello economico. Ci 
perdiamo in chiacchiere, ascoltando la demagogia di chi è ben foraggiato, 
evidentemente, dai petrodollari.
Sono persone che ritengo molto più pericolose di chi ordina una guerra per 
il petrolio visto che, questi, si fanno passare per "ecologisti" e 
"pacifisti".....
Dai nemici mi guardo io, dagli amici, mi guardi Iddio!
Av salùt    Claudio (il Contadino) 

 Dai nemici mi guardo io, dagli amici, mi guardi Iddio!
Caro Claudio,
nostro genio incompreso..... :-((
mi rifiuto di pensate che  *tutti* gli scienziati esperti di questi problemi 
si facciano corrompere dai petroldollari.
Se fosse vero avremmo una situazione peggiore di quando i "Galilei" venivano 
accusati di eresia e condannati al rogo. Infatti un Galileo Galilei almeno 
lo abbiamo avuto, ma ora chi ha il coraggio di sostenere le tue soluzioni?
Dove è allora il miglioramento della società?
Solo Beppe Grillo,( non uno scienziato, ma un comico), ha il coraggio di 
parlare?
Non entro in merito alla questione perchè ho almeno il coraggio di dire che 
non ne so niente. :-((
Però la questione mi rende molto perplessa.
Ciao.
Maria

 Maria

 Dai nemici mi guardo io, dagli amici, mi guardi Iddio!
Mi sento osservato: che sia perchè onoro Claudio della mia amicizia?! 

 la gente che si abbraccia.
Mah...
Nick

 il petrolio costa più di cinquanta dollari al barile.
Carissimo Claudio,
ti confesso di aver, da qualche tempo a questa parte, del tutto perso ogni
pregiudiziale anti-atomica...
Però l'atomo (da fissione) non è la soluzione dei nostri problemi, perchè le
cose non stanno nel semplicistico modo da te descritto.
E nemmemno sono risolutive le energie alternative, nè l'idroelettrico...
Ti citavo l'idroelettrico perchè mi è successo un fatto davvero curioso!
(anzi, secondo me, preoccupante...).
Angosciato com'ero, ho "rotto le scatole" (via mail) a svariati personaggi,
ed un noto scienziato italiano (che non cito, e che spero non legga mai
questo post!), ha avuto la bontà e la compiacenza di rispondermi.
Ebbene, questo luminare, questo noto cattedratico, sai cosa mi ha risposto?
(se vuoi, ti rigiro le sue mail!) di non preoccuparmi, in quanto il solo
idroelettrico non ancora sfruttato nel mondo ci potrebbe dare energia per
l'equivalente di 1.500 grandi centrali atomiche!
....Immagino le risate che ti starai facendo in questo momento!
Gli ho replicato che, anche ammesso ciò, sarebbero state necessarie cifre
inimmaginabili per la costruzione di tutte queste migliaia di impianti e delle
relative infrastrutture, senza considerare i decenni (che non abbiamo) che
sarebbero occorsi per la loro realizzazione...
Gli ho anche chiesto se pensava che i nostri politici (coi quali ha qualche
contatto) fossero consapevoli del problema e se si stessero muovendo in
merito, ottenendo come risposta (testuali parole): "in Italia si dorme in
piedi - dall'industria (che spende in ricerca 1% del fatturato [...] e non fa
politecnici, ai governi".
Come vedi, caro Claudio, sei troppo ottimista!
Nick

 Nick

Un grazie di cuore per questo scambio di opinioni davvero interessanti,
particolarmente a Claudio, le cui informazioni, pur contenute nel breve 
spazio delle news,
sanno essere esaurienti e stimolanti. Mancavo da un pò di tempo dal news 
group per delle
ragioni tecniche che ho spiegato a Michele; avevo soprattutto il desiderio 
di salutare gli amici
e per questo ho approfittato di questo interessantissimo argomento, 
purtroppo reso attuale
dal catastrofico maremoto di alcuni giorni addietro. Un affettuoso saluto a 
tutti voi, Uccio.

> Un affettuoso saluto a tutti voi, Uccio.
Bentornato Uccio e fatti sentire: sul NG non mancano neppure le occasioni 
per divertirsi un po'.
At salůt (ciao)   Claudio (il Contadino)