Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: riscaldamento a pavimento

Secondo voi, conviene economicamente (realizzazione e gestione) la soluzione 
in oggetto per una nuova edificazione in una regione del Sud (Puglia)?
Grazie 

 ha scritto:


 ha scritto nel messaggio
news:437a36d0$0$27606$4faf...@reader1.news.tin.it...





 anche di costo di gestione.
No, la differenza e' enorme.
A Cortina tengo il riscaldamento acceso anche 20 ore al giorno (o 24), cosa 
che non succede praticamente mai in Puglia, quindi non ha importanza il 
tempo che e' necessario per andare a regime. Se devo accendere per 3-4 ore 
al max, a mala pena il sistema a pavimento mi va in funzione!

 ore al max, a mala pena il sistema a pavimento mi va in funzione!
Logicamente parliamo di un ambiente dove per almento 14 ore deve esserci il 
riscaldamento, questo per un impiano a pannelli è implicito. Poi se per 
mantenere i 20°C in questo determinato periodo di funzionamento basta acqua 
a 22°C a noi non interessa minimamente e comunque il risparmio percentuale 
rispetto ad un impianto a radiatori esiste. Logicamente ci sono fattori che 
limitano i benefici, quali il gradiente ermico che sarà molto inferiore, 
anche se per abitazioni ha poca incidenza anche al nord italia. Poi succede 
che si pretende che l'impianto funzioni per solo 3 ore la sera e 1 alla 
mattina poichè per il resto della giornata non si è a casa, ma allora non è 
un problema d'impianto ma di cliente che non capisce nulla e del suo 
consulente che gli ha proposto questo impianto. 

 ha scritto nel messaggio 
news:437b84b2$0$27601$4faf...@reader1.news.tin.it...

Perdonatemi non capisco qual'č il punto,il riscaldamento a pavimento pur 
lavorando a temp inferiori ha un'inerzia superiore rispetto ai radiatori? 

 lavorando a temp inferiori ha un'inerzia superiore rispetto ai radiatori?
Beh, a quanto so io: si, di molto.
Ma aspettavo info al prposito dal NG! 



La convenienza del riscaldamento a pavimento è dovuta al fatto che il
corpo è sensibile non tanto alla temperatura dell'aria ma sopratutto a
quella che viene chiamata temperatura del benessere.
In sostanza una persona che è ferma al centro di una stanza riceve
calore in parte per convenzione ( tramite l'aria)  e in parte per
irraggiamento dai termosifoni e dalle pareti esterne.
Questo significa in pratica che se io sono all'interno di una casa con
pareti calde e temperatura aria ad es 18 gradi ho lo stesso benessere
che avrei se avessi pareti fredde e 20 gradi.
Poichè le dispersioni riesentono dalla temperatura interna se questa è
bassa si consuma meno.
Nell'impianto a pavimento una grande parte di calore arriva per
irraggiamento e in questo modo il corpo umano sta bene anche con
temperatura più bassa con risparmio di combustibile.
Ovviamente al sud la convenienza è minore essendo il consumo più basso
tale sarà anche il risparmio.
ciao

tale sarà anche il risparmio.
Ma il problema che ponevo e' un altro:
per arrivare a regime tale tipo di riscaldamento impiega un numero di ore 
superiore a quello che, generalmente, teniamo acceso l'impianto. 



Al sud potrebbe essere conveniente la pompa di calore. Dipende anche 
dal tipo di utilizzo (saltuario, continuativo, uffico, abitazione). 
Meglio ancora, pompa di calore (cosi' hai anche il condizionamento 
estivo) con piccola integrazione di caldaia (che serve comunque per i 
sanitari).
Occhio pero' ai dimensionamenti: la pompa di calore ha il difetto di 
diminuire la resa al calare della temperatura esterna.
Saludos