Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: La prova promessa a Nicola, ma non per lui

Carissimi amici
ho scritto questa frase
"Per ogni problema complesso, c'è sempre una soluzione semplice. Che
è sbagliata
( H.L. Mencken)
Riflessione mia
Quando poi la attuano i capi di stato è addirittura deleteria!!!"
e alcuni bahà'ì hanno osservato:
"il bahà'ì non può criticare un capo di stato nemmeno in modo
generale !!!"
"solo Bahà'ù'llàh ha potuto criticare i governanti"
"scrivi cose contrarie alla Fede"
e addirittura mi si è affibbiata una filosofia disfattista,
vetero-cristiana ecc. ecc.
"non è che tu abbia scritto che non bisogna obbedire....
ma c'era il discorso sotteso che per sempre il potere
di governo è e sarà "ottuso o malvagio"....
questa è una idea cristiana:
per i cristiani la politica e il potere sono cosa di Satana...
se un cristiano si mette a fare politica lo fa turandosi
il naso, andando alla guerra politica con i mezzi della
guerra politica, e con lo spirito che mediante la melma
della politica potrà arrangiare le cose alla meno peggio
per gli amici.... non ha l'idea che farà del mondo
un paradiso... questo lo può fare solo Gesù quando
tornerà e vincerà Satana...."
Sono diventata persino Santippe, la moglie bisbetica,
che perseguitava il giusto Socrate!
Per Nicola e molti altri bahà'ì e non bahà'ì, basta un normale buon
senso per capire che la frase è "senza
peccato".
Ma per alcuni (pochi) bahà'ì occorre la prova degli scritti.
Eccola.
Anche se  non c'è nel Bahà'ismo l'imitatio
Christi" cristiana (tesi che sostiene Michele), anche noi abbiamo
l'esempio del bahà'ì perfetto: Abdù'l Bahà.
Nessun bahà'ì (nemmeno Michele) potrebbe mai dire che Abdù'l Bahà
non è imitabile.
Ora Abdù'l Bahà ha scritto un'operetta Il segreto della Divina
Civiltà dove dà dei consigli a un regnante per migliorare il suo
regno.
In questa opera si legge:
(da leggere per premessa)
"Un'attenta ricerca mostra che le principali cause dell'oppressione
e dell'ingiustizia, dell'iniquità, dell'irregolarità e del disordine
sono la miscredenza e l'ignoranza del popolo. Quando, per,esempio,
il popo­lo è genuinamente religioso, sa leggere ed è ben istruito, e
si presenta una difficoltà, può rivolgersi alle autorità locali; se
non trova giustizia e non riesce a far rispettare i propri diritti e
se vede che la condotta del governo locale è contraria al
compiacimento divino e alla giusti­zia del re, può deferire il
proprio caso a un tribunale superiore e in­formarlo della deviazione
dell'amministrazione locale dalla legge spi­rituale. Quel tribunale
può richiedere i documenti locali sul caso e in questo modo sarà
fatta giustizia. Ma oggi, essendo la sua istruzione inadeguata, la
maggior parte della popolazione non conosce nemme­no le parole per
spiegare ciò che vuole.
(la prova)
Quanto a coloro che qua e là sono considerati guide del popolo:
essendo questo solo l'inizio del nuovo processo amministrativo, essi
non sono sufficientemente educati per avere l'esperienza del
delizio­so gusto del dispensare giustizia, o per aver provato
l'esultanza del promuovere l'equità, o aver bevuto alle fonti di una
coscienza cristal­lina e di intenzioni sincere. Non hanno ben capito
che il supremo onore e la vera felicità dell'uomo sono il rispetto
di se stesso, nobili intendimenti e scopi, integrità e qualità
morali, immacolatezza di mente. Si sono invece immaginati che la sua
grandezza consista nel­l'accumulare beni terreni, ricorrendo a
qualunque mezzo disponibile." (pag. 14)
Ma se non vi basta aggiungo un altro brano, che se l'avessi scritto
io avrebbe fatto rizzare i capelli al Contadino:
"C'è il caso ben noto di quel governante che predica la pace e la
tranquillità, ma contemporaneamente dedica più energia dei
guerra­fondai ad accumulare armi e ad ammassare grandi eserciti, con
la giu­stificazione che solo la forza può portare la pace e
l'armonia. La pace è un pretesto e notte e giorno fanno di tutto per
accumulare strumen­ti di guerra: e per pagare tutto questo i loro
sventurati popoli devono sacrificare la maggior parte di quello che
guadagnano con il sudore del loro lavoro. Migliaia di persone hanno
smesso di lavorare in utili industrie e faticano da mane a sera per
produrre nuove armi ancor più mortali che spargeranno più
copiosamente di prima il sangue del­la razza umana.
Ogni giorno inventano una nuova bomba e un nuovo esplosivo: perciò i
governi devono abbandonare le armi antiquate e produrne di nuove,
perché quelle vecchie non possono reggere a confronto con le
nuove. Per esempio mentre scriviamo nel 1292 A.H. in Germania è
stato inventato un nuovo fucile e in Austria un cannone di bronzo,
che sono più potenti dei fucili Martini-Henry e dei cannoni Krupp,
hanno effetti più rapidi e maggiore efficacia nel distruggere la
razza umana. Il loro costo esorbitante è pagato dalle sventurate
masse.
Siate giusti: può questa civiltà nominale, priva dell'appoggio di
una genuina civiltà del carattere, portare la pace e il benessere
del po­polo o ottenere il beneplacito di Dio? 0 non implica
piuttosto la di­struzione della condizione umana e non abbatte le
colonne della pa­ce e della felicità?" (pag. 42)
Cari amici, mi pare allora di poter tranquillamente affermare una
verità banale come quella che ho scritto :
sono in buona compagnia.
-- 
Maria
Non tutti i mari hanno perle,
non tutti i rami fioriscono,
né vi canta l'usignolo ....
(Bahà'ù'llàh)

 e l'armonia (...)"
Comprendo quello che dici. Io personalmente risolvo il problema riportando
semplici citazioni dagli scritti. Evito sempre di riferirli di mia
iniziativa al politico XXXX o al ministro YYYY, benché abbia idee mie in
proposito.
Vedila così: se io dicessi che una certa critica di Abdul'Bahà si riferisce
al politico caio, oppure se dicessi che il peccato di adulterio si applica
ai signor nomecognome, non farei esattamente la stessa cosa? Per questo io
personalmente ho deciso di limitarmi a riportare lo scritto, poi chi ha
orecchie intenderà. Fra l'altro faccio notare che il documento della C.U.G.
"Il Secolo di Luce" ha in sé una potentissima analisi politica e storica. Mi
sento davvero "rappresentato" come persona da quelle parole. Insomma a me è
sufficiente limitarmi a citarle!
Dal punto di vista della ricchezza e del potere, nel 1900 per «mondo» s'
intendeva l'Europa e, con riluttanza, gli Stati Uniti. In tutto il pianeta,
l'imperialismo occidentale perseguiva fra le popolazioni delle altre terre
quella che esso considerava la propria «missione civilizzatrice».
(...)
Queste masse di esseri umani, depredati e vilipesi – pur costituendo la
maggioranza degli abitanti della terra – non erano considerati protagonisti,
ma oggetti dei tanto vantati processi di civilizzazione del nuovo secolo.
Malgrado i benefici concessi a una minoranza di loro, i popoli delle colonie
esistevano soltanto per essere manipolati – usati, addestrati, sfruttati,
cristianizzati, civilizzati, mobilitati – a seconda dei dettami dei mutevoli
ordini del giorno delle potenze occidentali. Questi potevano essere duri o
moderati, illuminati o egoisti, essere ispirati all'evangelizzazione o allo
sfruttamento, ma erano sempre formulati da forze materialistiche che
decidevano i mezzi e la maggior parte degli scopi.
(...)
Elencare le pecche di una grande civiltà non significa negarne le
realizzazioni. All'inizio del Novecento, i popoli occidentali avevano tutte
le ragioni di andar fieri dei progressi tecnologici, scientifici e
filosofici di cui le loro società erano state responsabili. Decenni di
sperimentazione avevano messo nelle loro mani mezzi materiali ancora
sconosciuti al resto dell'umanità.
(...)
Ancor più epocali furono le implicazioni dei cambiamenti che si stavano
verificando sul piano più profondo del pensiero scientifico.
(...)
Ma la forza delle società occidentali non si limitava ai progressi
scientifici e tecnologici. All'inizio del Novecento la civiltà occidentale
raccoglieva i frutti di una cultura filosofica che stava rapidamente
liberando le energie dei suoi popoli e la cui influenza avrebbe ben presto
rivoluzionato il mondo intero. Era una cultura che assecondava i governi
costituzionali, teneva in alta considerazione il dominio della legge e il
rispetto per i diritti di tutti i membri della società e indicava a tutti
coloro che raggiungeva la visione di un'imminente era di giustizia sociale.
Anche se le ostentazioni di libertà e di uguaglianza che inflazionavano la
retorica patriottica dei paesi occidentali erano ben lontane dalle
condizioni reali, gli occidentali avevano però tutte le ragioni di celebrare
i progressi verso quegli ideali compiuti nel corso dell'Ottocento.
Ciao
-- 
ArAmesh

 sufficiente limitarmi a citarle!
Grazie, ArAmesh.
Ho letto con interesse tutti i post del thread Maria e la politica,
mi sono piaciute molte le tue risposte nate da una profonda
conoscenza dei problemi sociali e politici,  da riflessioni
personali e da una profonda conoscenza della Fede, che tu come
persiano hai nel sangue e conosci fin dall'infanzia.
Porti, a me sembra, una visione più aperta della nostra
eccessivamente occidentale, perchè partecipi a due culture diverse,
quella medio-orientale e quella occidentale.
Sono felice che partecipi a questo N.G. perchè hai molto da darmi.
Grazie, ArAmesh
Maria