Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: proposta di modifica della legge 180

Ciao a tutti.  ^__^
Vorrei proporvi un tema che riguarda piu' la psichiatria che la
psicologia, ma che mi sembra comunque uno spunto interessante su cui
ragionare.
Su "Carta" di questa settimana ho trovato un articolo che parla della
proposta di modifica della legge 180 (la legge Basaglia), proposta che
si deve alla sig.ra on. Burani Procaccini (Forza Italia).
In sintesi, la proposta di modifica prevede la riapertura di "piccoli"
manicomi, nonche' qualche altro elemento abbastanza inquietante (per
me).
Riporto un estratto di due articoli della proposta:
Articolo 2:
...la struttura residenziale con assistenza continuata (Sra) e'
destinata ai pazienti che necessitano di interventi terapeutici e
riabilitativi, volontari o obbligatori, non erogabili a domicilio o nei
day-hospital. Ogni struttura non puo' avere piu' di 50 ospiti. In ogni
regione devono essere organizzate almeno tre Sra per accogliere i malati
piu' gravi, pericolosi per se' e per gli altri. Le Sra sono suddivise in
tre gruppi: 1) per giovani da 15 (!!!) a 25 anni, prevedendo
l'accoglibilita' per i giovani dai 14 (!!!!!!) ai 22 anni: 2) per
adulti; 3) per anziani con autosufficienza limitata o non
autosufficienti.
Articolo 3:
...il Trattamento sanitario obbligatorio (Tso) puo' essere:
a) di urgenza. Puo' essere richiesto da *chiunque* (!!!!!!!!) ne abbia
interesse. Deve essere convalidato da uno psichiatra esercitante la
professione.
b) Puo' consistere in visite mediche a domicilio o presso il Centro di
salute mentale. Nel caso di Tso ripetuti per oltre sei mesi, il malato
puo' proporre al tribunale ricorso contro il provvedimento (?!).
Naturalmente punti esclamativi ed asterischi sono miei...
Cosa ne pensate? A me sembra un passo indietro non da poco.
Ciao  ^__^
Up

 Up
ciá!
barby25LadyHawK  ==*V*==

Cosa ne pensate? A me sembra un passo indietro non da poco.
A me pare che non si possa parlare di passi "avanti" e "indietro": se
qualcuno propone questa legge, se ne deve considerare il motivo, e il motivo
secondo me c'e': i manicomi ci sono gia', ma non funzionano
-- 
ciao,
Elrond

 secondo me c'e': i manicomi ci sono gia', ma non funzionano
Il motivo potrebbe essere condivisibile; i contenuti e i metodi un po'
meno...
Ciao
Up

coatto; anzi, l'opinione dei familiari non avrebbe nessuna rilevanza.
Spero che l'opinione dei familiari verra' considerata dai professionisti, e
continuo ad augurarmi che questi siano quanto piu' capaci possibile, ma
credo che la famiglia non debba avere potere "decisionale": puo' accogliere
certe responsabilita', ricevere un aiuto esterno per gestire la situazione
difficile di un malato in casa, ma non credo abbia il diritto di impedire il
ricovero.
Io ho visto un ragazzo che si e' suicidato due volte: era un ragazzo
normale, anzi, di piu', benestante, laureato, fidanzato, poi ha incominciato
a bloccarsi nel parlare, infine ha confidato la sua lotta contro un
complotto che intendeva distruggere il mondo. Gli amici lo notavano, la
famiglia, evidentemente, no. Il primo tentativo di suicidio e' fallito, e la
famiglia lo ha interpretato come "incidente". E' finito a un piano alto
d'ospedale. Le camere d'ospedale, al di fuori dei reparti di psichiatria,
non hanno sbarre alle finestre.
-- 
ciao,
Elrond

 ha scritto:
Mah, potresti anche aver ragione. Il fatto e' che ne tu ne io siamo "del
mestiere" e mi sarebbe piaciuto sentire il parere di qualcuno che coi
"matti" ci lavora quotidianamente (questo non per togliere valore alle
tue opinioni, ma proprio perche' non riesco a farmi un'idea piu' precisa
della cosa, non avendo avuto modo di parlare con persone del settore).
La dott.ssa Moretti lavora coi "matti" da tempo ed esprime un parere
certamente piu' circostanziato del mio; mi sarebbe piaciuto sapere se
altri operatori del settore la pensavano diversamente.
Mi ha colpito la storia del ragazzo che ha tentato due volte il
suicidio, la seconda riuscendoci. Almeno su questo mi sento di darti
ragione; mi e' capitato di vivere per un certo periodo con una ragazza
profondamente depressa, che ha tentato il suicidio in quel periodo (non
c'e' riuscita probabilmente solo perche' me ne sono accorta in
tempo...); i genitori, da me avvertiti, sembravano quasi contrariati...
non so da che e non voglio pensarci, ma ho avuto la fortissima
sensazione che non fossero in grado di capire bene cosa stava succedendo
alla loro figlia e che fossero addirittura *infastiditi*
dall'accaduto...
Ciao :)
Up

"matti" ci lavora quotidianamente 
Ankamme'. Ma temo che qui non ce ne siano. Quando ne vedo qualcuno, chiedo!
-- 
ciao,
Elrond

 Up
Ho già espresso (per quel che conta) la mia sommessa opinione sulla
Istituzione *Ospedale Psichiatrico* ... e so che è argomento assai
difficile, perchè ci sono le esigenze delle famiglie (che *non possono farsi
carico* di un malato); poi ci sono le esigenze del malato (che *non può
vivere* nell'ambiente familiare che -spessissimo!- è per lui un *ambiente
nocivo*); infine, ci sono le esigenze della Istituzione ... che non può (non
deve!) rinunciare alla prospettiva terapeutica, ma *non può farlo al suo
INTERNO*, perchè si trasformerebbe in una *istituzione totale* ... che è la
negazione in termini di un ambiente dove si possa *conservare* la salute
mentale (figuriamoci *recuperarla*!).
Dai conflitti emergenti da queste esigenze (di fatto contrapposte!) ed una
ad una comprensibili e legittime, e quindi nè censurabili, nè trascurabili,
NON SI VIENE FUORI senza l'assunzione di un modo di pensare alla *patologia
mentale* come a una cosa della quale farsi carico *collettivo*, non
lasciando SOLI nessuno dei soggetti esprimenti le diverse esigenze.
(sempre a parere mio, eh?)
La Legge Basaglia *avrebbe* dovuto facilitare la costruzione di una reta di
solidarietà e collaborazione (tra famiglia, malato, istituzione) sostenuta
da un impegno *non solo economico* tra le istanze di governo ... dalla
Circoscrizione Comunale a Palazzo Chigi ... che non c'è mai stata.
Ora si vuol tornare indietro ...  DOVE?
Uno dei motivi per i quali si approvò la Legge Basaglia fu quello dei costi
*enormi* della Istituzione psichiatrica; non vorrei beccarmi una denuncia
... ma mi pare di ricordare che (conti alla mano) una persona ricoverata
come cronica (e quindi "a vita") in un Ospedale Psichiatrico di venti anni
fa costava quanto sarebbe costata mandarla in vacanza in un albergo 4
stelle, pensione completa, viaggi e "sciali" inclusi ... e conduceva una
vita ben più grama ...
Siamo certi che la nuova riforma non riproponga la situazione di prima?
Ciò, quanto ai *costi*; vogliamo dire qualcosa di *contenuti e prospettive
terapeutici*?
Ricordate il film "Qualcuno volò sul nido del cuculo"? Ci sono un paio di
momenti del dibattito tra Nicholson e il Direttore dell'Istituto dove viene
condotto in osservazione, che *spiegano tutto* ... ma passano *inosservati*
perché uno poi si lascia fuorviare dalla violenza della Capo Sala, e
dall'APOTEOSI della gita in barca (che film stupendo!).
Bene ... il primo momento è quando il Direttore contesta a Nicholson di
"fingere" di essere matto; e Nicholson risponde che essere matti non è
strabuzzare gli occhi, o masturbarsi mugolando: è non essere capace di
lavorare, di mantenere relazioni decenti, di capire che succede se si fa una
cosa o l'altra ...;
Che ne pensiamo NOI? (e, badate: queste sono *le ragioni del malato*: non sa
andare avanti come gli altri; che vogliamo fare, NOI? Domanda "interessante"
per chi si oppone a ogni prefisso *psi; che ne facciamo, di quelle persona
*malate*; che ne facciamo? eh?).
Secondo momento: il Direttore racconta a Nicholson di essere amante della
pesca, e che una volta ha dovuto lottare a lungo e con forza per avere
ragione di un grosso pesce; e gli mostra una foto in cui lo alza, sospeso a
una catena. Il Direttore dice "quando ho fatto la foto, il pesce pesava
tanto che quasi non ce la facevo a tenerlo", e Nicholson di rimando "... e
quella grossa catena non l'aiutava di certo". Metafora (a mio parere
stupenda) della contestazione che il malato fa all'istituzione: ti pesa
tanto quella (l'istituzione) che non hai più energie PER ME!
Bene: che ne pensiamo NOI? ... e badate: queste sono *le ragioni
dell'Istituzione*: o si governa l'Istituzione, o si fa lo Psichiatra ... ma
è cosa generalizzabile: non riguarda solo la Psichiatria. Proviamo a
chiedere al Direttore Sanitario della nostra ASL (che è sempre un MEDICO) se
ha tempo sufficiente per pensare alle "cure" o deve preoccuparsi in maniera
prevalente di bilanci, di beghe per "primariati", di "piante organiche degli
Infermieri" ... tutte cose SERIE, intendiamoci ... ma se vado IO con il
diabete a chiedergli delle terapie ... per quanto egli si muova con la
migliore delle intenzioni, mi dovrà dire di *ripassare un'altra volta* ...
Non conosco il progetto di modifica della Legge Basaglia ... anche se è
*indubbio* che (da tempo) avesse bisogno di correttivi; ma temo che non
risolva i problemi VERI (di superamento delle conflituualità cui accennavo
all'inizio); o temo che le risolva *a danno del malato* sottraendogli
qualche garanzia, magari "di facciata", ma intanto "garanzia".
Temo che la modifica della Basaglia possa ripristinare vecchie modalità di
essere della Psichiatria, promuovendone gli aspetti neo-autoritari della
medicalizzazione più radicale ... che erano stati assai "moderati" dai nuovi
concetti emergenti; SE è così ... si tratta di un grosso passo indietro.
Ciao a tutti            Vincenzo

 Ciao a tutti            Vincenzo
Ciao e grazie :o)
Up