Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: bisogno psichico e fede

Cosa significa avere "fede" psichicamente?
Da cosa e come la si distingue, se la si pu� distinguere, dal bisogno 
psichico di credere in qualche cosa?
....  da un lato c'�, credo in tutti noi (pi� o meno forte),  il bisogno 
psichico di avvicinarsi alle "cose nascoste"...  ma dall'altro *proprio 
perch� sono nascoste* e proprio perch� non sono avvicinabili pi� di tanto 
(pena la perdita del loro valore ihmo), mi chiedo, cosa ci assicura che � 
proprio il bisogno stesso a spingerci a postulare la loro esistenza?
Ricollegandomi al post sullo scopo mi viene spontaneo notare che proprio per 
il nostro grande bisogno di dare uno scopo alla nostra esistenza... la fede 
si presta particolarmente ad essere presa come faro in grado di fornire pi� 
di uno scopo e pi� di una direzione... � un ottimo faro nella notte... ma � 
sufficiente?
E ancora, sapendo tutto ci�, come si fa a credere in qualcosa di cui si sa 
di avere grande bisogno?
Non c'� il rischio di ridurla ad un ruolo strumentale che le fa perdere il 
misticismo che si avdava cercando in lei?
Non si ha la paura di cadere in una rete che ci si � tesi da soli?
Mi piacerebbe avere il vostro parere.
Saluti
--
Solvejg 

 psichico di credere in qualche cosa?
Suppongo che tu parli di fede religiosa ( in una religione
organizzata).
E' il caso di specificarlo perch� la fiducia/fede in qualcosa � un
concetto pi� generale.
... la mia impressione � che parti da quanto provi tu, che � solo una
delle possibilit�, dando per scontato
che sia per forza cosi.
La fede pu� essere:
soffertissima ( Lutero)
superstiziosa e pagana ( quasi tutto il mondo contadino )
tradizionale ( credono tutti, credo anche io)
personale ( molto diffusa oggi, ci si crea un Dio a uso e consumo
personale)
eccetera

Mi piacerebbe avere il vostro parere.
Emb�, siamo tra professionisti... ;p
--
Fernando Bellizzi
"Nulla � vero o falso, ma � il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"
"Difficile non � sapere, ma saper far uso di quello che si sa" [Han Fei Tzu]

 nell'illusione di essersi liberati da ogni illusione...
Eh no! io nello strascico del velo di Maya non si voglio inciampare, 
appunto!
Anche se non � tanto facile...  � vero. :-)
Secondo te ci si cade per forza?
Io penso che prima di arrendersi e farsi avvoltolare per sempre bisogno 
lottare un pochino...  senn� il velo diviene un tendone di velluto!
Almeno sforziamoci per farlo rimanere un velo...  e siccome, come tu mi 
insegni, il segreto � cambiare strategia, visto che di velo trasperente si 
tratta... cerchiamo di guardare attraverso invece che cercare di 
squarciarlo! :-))))
--
Solvejg 

 Non si ha la paura di cadere in una rete che ci si � tesi da soli?
Chi lo sa ... :-((
IMHO ... � abbastanza verosimile che *si abbia bisogno* di "credere" in
qualcosa che sia/appaia <<scopo>>; che dia un <<senso>> (direzione ...) alla
propria vita; qualcosa che "persino trascenda" il senn� disperante (proprio)
individualismo.
Che ci� in cui si crede sia-o-no "teistico" ... � del tutto ininfluente,
(imho?), ma � importante che ci sia -e forse � affatto *ineliminabile*.
Ci� opinabilmente posto ... non sono certo di capire quale sia la (tua)
preoccupazioe relativamente alla "perdita del misticismo" che si dovrebbe
necessariamente trovare in ci� in cui si crede. Se (se!) non si intende
<<misticismo>> solo come <<teismo>>, ma gli si attribuisce il contenuto di
<<tensione alla fusione del propio IO/S� con il Tutto>>, il "dettaglio" per
il quale *non si pu� sapere* se "gli d�i" esistono o no ... diventa
ininfluente; cos� come NON E' "ruolo strumentale" quello che si attribuisce
al "fare per fede" (nella Scienza, o nell'Umanit�, o nel Progresso di
Giustizia e "Bene" eccetera) ci� che si fa *per trascenderSI*.
SI SA che ci� che si fa, "si fa per fede" ... e che il Misticismo che si
realizza facendo ci� che si fa ... � la propria <<tensione a fondersi con il
Tutto>> ... dotando (il Tutto e se stessi) di <<scopo>> e <<senso>>.
...
... � la Etica Laica, questa! :-))  un'Etica che *vale* anche se non si
ritiene che "ci siano gli d�i" da qualche parte.
Un'Etica che -come dice un Ateo di mia conoscenza- non ha bisogno di sapere
che c'� qualche divinit� "la fuori": gli basta quella che -per istinto ...-
egli si sente *dentro*.
Assecondare quel "dio interiore" -che non ha bisogno di un replicante fuori,
ed � sotteso e generato *solo* da un istinto che � in lui- *basta ed avanza*
per FARE ETICA, e per dare <<scopo e senso>> alla sua vita ...
Cosa altro � necessario? :-))
Ciao, Solvejg ! :-)
--
Vincenzo

 Ciao, Solvejg ! :-)
Ciao Vincenzo, e grazie.
--
Solvejg

 contaminano il genuino misticismo da cui nasce. Capito adesso?
Certamente! La penso esattamente cos� anch'io :-))
Ciao! :-)
--
Vincenzo