Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Calcoli in C.A. Quanto costano al mc

quanto costa un calcolo in C.A. al mc?
Ringrazio chi risponderà
Ciao Marco

...



ma in quale pianeta lavori?

 per la serie: ma che domanda fai ?
So di studi che le applicano, per avere una tariffa certa indipendente dai
costi di costruzione.




 ha scritto nel messaggio
news:8f10m9$ope$1...@nmaster.tin.it...


 e-ugenio
Ma allora tutta la fatica per imparare l'analisi sezionale e cercare di
mettere il minor quantitativo di ferro non serve a niente.  E poi da adesso
incomincero' ad usare un coefficiente di sicurezza pari almeno a 50.
L.

 L.
Infatti non ha molto senso risparmiare qualcosa sull'armatura; la sua incidenza
sul costo dell'opera è praticamente irrilevante.

 wrote in message
3917171A.719DB0D6@nospam_tin.it...

bisogna sensibilizzare i committenti sulla qualità del calcolo strutturale:
mi paghi la mia prestazione professionale secondo il tariffario ed io mi
impegno a rimanere nei limiti della sicurezza mettendo meno ferro possibile
ed utilizzando meno cls possibile. tu mi paghi ed io ti faccio risparmiare
nelle future spese di costruzione.


dalle mie parti mi sembera lit/mc 2.500, però no è zona sismica.

 nelle future spese di costruzione.
E me la chiami qualità?
Fai conto che su una struttura standard (palazzina in c.a.) quel che incide
nei costi di costruzione in modo determinante è la mano d'opera e le
finiture.
La differenza tra una struttura al pelo ed una ben dimensionata (senza
eccedere) è minima ed alla lunga si ripaga con minori costi di manutenzione.
E' chiaro che se per risparmiare sui tempi dimensioni le sezioni a spanna e
poi non le ritocchi avendo un po' di elementi abbondanti ed un po' al pelo,
fai una struttura poco equilibrata, ed efettivamente c'è spreco se non
peggio.


Ma mc di che?
Di Cemento
Di costruzione vuoto per pieno
Urbanistici
??????

 ha scritto nel messaggio
news:8f63sf$kh...@willy.cra.enel.it...


 Anche se tu usassi il K=50 sarebbe lo stesso, salvo i cazziatoni del
committente
Magari si potessero applicare tariffe del genere.....
Forse volevi dire 8000?

credo che 80000/mc sia l'importo dei lavori, su cui poi applicare la
percentuale
relativa alla tariffa professionale (L. 143)
ma forse non hai mai studiato ... la tariffa !

 Anche se tu usassi il K=50 sarebbe lo stesso, salvo i cazziatoni del
committente
In effetti il dato da te riportato è sostanzialmente corretto (sebbene in
certi casi può risultare un po' sottostimato), tant'è che è un parametro che
viene applicato dal tuo Ordine di appartenenza, e ne è corretto anche il
significato (vuoto per pieno di edificio).
Ritengo tuttavia che sia necessaria una precisazione: il parametro che hai
indicato serve solitamente (se non sempre) per individuare in maniera
sintetica l'importo delle opere strutturali, da utilizzare come base di
calcolo dell'onorario secondo tariffa, di quei progetti commissionati da
privati per i quali non è stato redatto un computo metrico e dei quali
quindi non è noto l'importo.
In realtà credo che Marcus desiderasse conoscere un altro parametro,
utilizzato evidentemente in varie zone d'Italia, ma forse non dappertutto,
che è "l'onorario professionale" riferito al metro cubo vuoto per pieno di
costruzione. Si tratta evidentemente di un parametro empirico, legato alla
realtà del "mercato" locale, e che, in quanto tale, è suscettibile di ampie
oscillazioni da caso a caso, come possiamo constatare leggendo i vari post
sull'argomento.
C'è una circostanza che però ritengo che debba essere evidenziata:
l'onorario derivante dalla tariffa professionale costituisce un minimo
inderogabile nei confronti dei committenti privati (con le pubbliche
amministrazioni non sempre è così), per cui richiedere onorari inferiori a
tale minimo potrebbe configurarsi anche come concorrenza sleale e come
infrazione al codice deontologico, se non peggio.
Lo sappiamo, la realtà è ben diversa, ma se la nostra categoria continua a
favorire o anche solo a tollerare tale tipo di comportamenti, che si possono
tradurre in una specie di guerra tra poveri combattuta al ribasso sugli
onorari, abbiamo poco da lamentarci sul fatto che pochi minuti di
prestazione professionale da parte, per fare un esempio qualunque, di un
medico vengono pagati come si deve, mentre quando si tratta di ingegneri ...
è come se avessimo scherzato, non si tratta di vero lavoro.
Per favore, non ditemi che le prestazioni dei medici sono connesse alla
salute: avete mai provato a comportarvi col meccanico, col carrozziere o col
salumiere così come troppi committenti si comportano con troppi ingegneri,
verificando la reazione di codesti signori?
Un'ultima osservazione: la nostra tariffa professionale soffre purtroppo di
un grave difetto, consistente nel fatto che l'onorario viene determinato
proporzionalmente all'importo delle opere progettate, per cui,
paradossalmente, chi ottimizza i propri progetti in realtà, anziché esser
premiato, viene penalizzato in termini di entità dell'onorario percepito.
Saluti
Liborio


Ammetto di non avere mai studiato la tariffa.
Siccome si parlava di prezzo al mc ho interpretato erroneamente, scusa.


[CUT]


Dimentichi che le normative europee sono di tutt'altro avviso e che tali
normative hanno valore maggiore delle singole leggi degli stati
appartenenti.
Saluti
Francesco Gorini

 L'ingegnere migliore è quello che costa meno.
Il fenomeno non è per niente strano ma è abbastanza normale.
Se uno si rivolge ad un medico od ad un avvocato ha un problema grave ed
imminente da risolvere, la cui soluzione standard spesso non esiste e quindi
cerca il migliore sulla piazza qualunque sia il prezzo (purchè compatibile
con i propri capitali). Inoltre le attività di medico e avvocato sono
considerate dai committenti veramente "professionali" nel senso che il
risultato è strettamente legato al professionista a cui si affida
l'incarico, alle sue capacità, conoscenze, ecc.
Quando un committente si rivolge ad un tecnico pensa che uno valga l'altro
dal momento che si tratta semplicemente di applicare delle norme e quindi il
tutto si gioca sul prezzo. Evidentemente i tecnici (sopratutto ingegneri)
non sono così bravi da far vedere il proprio valore aggiunto e quindi la
battaglia si gioca sui costi.
Per i commercialisti è una via di mezzo. In molti casi (contabilità senza
particolari difficoltà) la corsa è ribasso c'è. Ovviamente la consulenza
amministrativa di particolari società dove la capacità del professionista
può fare la differenza di miliardi risparmiati in tasse (per limitarci alla
sola elusione) non è certo affidata a chi fa il prezzo più basso.

Credo che gli ordini professionali servano anche per non farsi la guerra all'ultimo
sangue tra colleghi: nel caso che tu ricordi, io avrei fatto due chiacchiere in
camera caritatis con il collega che proponeva le ...offerte speciali, e se proprio
non ci sentiva sarei passato all'ordine.
Se invece vogliamo affidare tutto al mercato, e parificarci in tutto a chi vende la
frutta in piazza (č la moda del momento, e come sempre i neoconvertiti sono i piů
zelanti....) bisogna spiegare pazientemente alla committenza che c'č chi vende
scarpe a 40.000 lire il paio, e chi le vende a 300.000: anche chi vuol risparmiare a
tutti i costi, prima o poi, si accorge che qualche differenza c'č.
I colleghi che "vendono le scarpe a 40.000", imparareranno che per i clienti saranno
sempre "quelli che le vendono per poco", con tutte le conseguenze del caso: ho
presente un giovane collega molto... economico, che l'anno scorso ha chiuso lo
studio ed  č passato al lavoro dipendente. Alla fine dell'anno, infatti, si fanno
due conti, si vede che la vita costa, e costa anche tenere in piedi uno studio.
Concludendo: quando ci sono incarichi offerti per due lire, meglio andare a pescare:
č meglio per tutti (tranne che per i pesci, ovviamente).
Saluti
    Gianfranco Fongaro