Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Buddhismo Buddhismi note sulle origini - 1

Ho appena finito di leggere uno studio di André Bareau sul buddhismo 
hinayana insieme ad uno di Hirakawa Akira sugli agama/nikaya che ho trovato 
molto interessanti. Provo a postarne una sintesi, come al solito veloce :).
Lo spunto mi è venuto da quattro fatti. Le varie origini scolastiche ormai 
quasi accertate degli agama riportati nel Canone cinese, gli studi sui 
processi di riforma all'interno della scuola Theravada, lo sviluppo dei vari 
Abhidharma e il loro ruolo, la 'vicenda' del Vimuttimagga.
Partendo da quest'ultimo, come fece notare tempo fa saugata, nel Canone 
cinese, esattamente nel TD 1648, vi è un rotolo opera del monaco cingalese 
Upatissa tradotto in cinese da Samghavaram nel 515. Si tratta del 
Vimuttimagga, un'opera quasi certamente del monastero cingalese 
dell'Abhayagirivihara monastero la cui autonomia verrà fatta cessare con la 
forza dal re Parakkamabahu I nel XII secolo. Parakkamabahu operò questa 
scelta grazie al consiglio di un monaco del monastero theravada del 
Mahavihara, e costrinse i due monasteri del Abhayagirivihara e del 
Jetavanavihara a sottomettersi all'autorità dottrinale  del Mahavihara 
eliminando le antiche scritture 'differenti' dagli insegnamenti di questo 
monastero. Tra questi ci deve essere stato anche l'antico testo del 
Vimuttimagga che tuttavia era stato ripreso nel V secolo da Buddhaghosa con 
la sua importantissima opera: il Visuddhimagga.
Fortunatamente per gli storici questo testo, il Vimuttimagga, è 
sopravvissuto nel Canone cinese.
Quali insegnamenti erano dunque impartiti nei monasteri del Abhayagirivihara 
e del Jetavanavihara, insegnamenti fatti scomparire con la forza nel XII 
secolo? Quale era la collocazione delle varie scuole Hinayana lungo tutto il 
subcontinente indiano? Perché Xuangzang nel VII sec. riferisce di ampie 
comunità di sthaviravada-mahayana in India? I temi sono molto interessanti 
perché le traduzioni e le comparazioni vanno avanti ridisegnando sempre più 
una storia del buddhismo molto diversa dal come la conoscevamo fino a 
qualche decennio fa, sostiene infatti Barueau: "Ciò che distingue la 
letteratura theravadica da quella delle altre scuole sono le sue famose 
Cronache, un genere letterario quasi del tutto abbandonato nell'India 
antica. La serie del Dipavamsa (Storia dell'isola), Mahavamsa (Grande 
storia), Culavamsa (Storia minore) registra in versi l'intera storia dello 
Sri Lanka, dal punto di vista molto particolare degli 'anziani' (thera) 
della scuola del Mahavihara, la principale tra quelle cingalesi".
Queste cronache su cui gli storici occidentali sono partiti in passato per 
ricostruire l'intera Storia del buddhismo sono quindi storie dal punto di 
vista particolare di un singolo monastero cingalese che prevarrà con la 
forza politica nel XII sec. in Sri Lanka. Gli autori di queste cronache sono 
infatti tutti monaci theravada del Mahavihara e questi testi sono tutt'oggi 
conservati in quel monastero.
Queste cronache cingalesi theravada Mahavihara sono risultate 
contemporaneamente importantissime ma anche una lente di 'parte' e quindi 
'distorta' per la storia del buddhismo di tutta l'India.
-segue-

 ha scritto nel messaggio 
news:479ae5b8$0$4789$4faf...@reader4.news.tin.it...


un libro che vi potrà interessare:
"Pudgalavada Buddhism: The Reality of the Indeterminate Self" (Toronto: 
Toronto University Press, 1999) by C.D. C. Leonard Priestly
questo è un'altro interessante per la storia del buddhismo:
http://books.google.com/books?id=ENiK2quJcyYC&printsec=frontcover#PPP1,M1
 

 Toronto University Press, 1999) by C.D. C. Leonard Priestly
Perché ti interessano i pudgalavada? Non esiste una scuola che segua oggi i 
loro insegnamenti. Comunque se vuoi possiamo discuterne ho del materiale al 
riguardo, ma vorrei prima sapere cosa ti interessa delle loro dottrine.
ciao :),
f. 

 ha scritto nel messaggio 
news:479cd978$0$17954$4faf...@reader1.news.tin.it...

il mio interesse non è per la dottrina buddhista e la sua storia e scuole,
ma essendo un logico e un linguista, sono solo interessato alle "parole" nel 
loro aspetto logico, sintattico, semantico e pragmatico.
personalmente come non credo in D-o, non credo neppure alla proposta 
buddhista. 

 loro aspetto logico, sintattico, semantico e pragmatico.
E' che ho trovato ricorrente nei tuoi ultimi post i riferimenti al
'pudgala'. Esso è stato presente in alcune importantissime scuole fino,
credo, all'XI secolo. Addirittura nel VII secolo sarebbe accertato che
essi rappresentassero più della metà dei monaci buddhisti. Vi sono
importanti luoghi archeologici che, oggi si è compreso, fanno riferimento
a quelle scuole. Poi, insieme ad altre scuole hinayana (o dei nikaya),
sono scomparsi: a Nord con l'arrivo dei musulmani, a Sud con la 'riscossa'
brahmanica e in Sri Lanka e in Indocina con la legislazione a favore dei
'theravada mahavihara'. Nelle terre di 'esilio' di quello che era il
'composito' sangha buddhista perseguitato, queste dottrine non hanno
attecchito. Non ci sono scuole in Cina o in Tibet che fanno riferimento al
pudgala. Mi domandavo cosa ti interessasse di questa dottrina, non tanto
dal punto di vista religioso infatti mi è chiaro il tuo interesse di
studio, questo per avviare una discussione che spero possa interessare
ambedue.
ciao :),
f.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

buddhista.
Ciao,
nel Buddhismo è giusto e corretto non credere, poichè non esiste nel
Buddhismo alcuna proposta di fede ed anzi lo stesso Buddha storico
esplicitamente esortava i praticanti a non credere per fede neppure
negli stessi insegnamenti buddhisti senza averli prima sottoposti al
vaglio della propria personale esperienza (dharma-vicaya) ed averne
constatata personalmente la validità. 
(vedi ad esempio il discorso del Buddha ai Kalama, abitanti di
Kesaputra. "Anguttara Nikaya, Tika Nipata, Mahavagga, Sutta No. 65")
Tu hai quindi un atteggiamento sicuramente corretto di fronte al
Buddhismo e questo ti fornisce i giusti presupposti per eventualmente
accostarti ad una fruttuosa pratica del Buddhismo stesso.
Claudio Kozen Pipitone
__________________________
Autore di *Endogenesi*
http://www.endogenesi.it/

 constatata personalmente la validità. 
Sono d'accordo. Ma se sostituisci 'credere' con 'avere fiducia' la
prospettiva cambia. Per praticare il buddhismo o per essere buddhisti non
occorre credere in verità più o meno rivelate, ma bisogna avere fiducia
nel percorso che si intraprende e negli insegnamenti ricevuti sempre da
sottoporre ad una verifica diretta, profonda e personale, s'intende.
ciao, :)


 ha scritto nel messaggio 
news:fnk5et$a5m$1...@news.newsland.it...


 ha scritto nel messaggio 
news:fnk6t2$iek$1...@news.newsland.it...



Sě, senz'altro. Dal mio punto di vista č proprio cosě. E in questo caso 
verrebbero a cadere le mie obiezioni proposte alcuni post fa. D'altronde le 
obiezioni sono upaya, mezzi abili per approfondire le posizioni e le 
consapevolezz reciproche. :)
ciao :),
f.
Ps. Posso chiederti da dove posti e qual'č la tua madre-lingua? 

 constatata personalmente la validitą.


 *
Chiedo scusa, ma non credo che in questo niusgruppo nessuno sia in grado di 
tradurre dal pali. Occorrerebbe quindi che accanto al testo 'originali' tu 
offrissi anche una traduzione quantomeno in inglese, meglio ancora in 
italiano.
ciao :),
f. 

sottoporre ad una verifica diretta, profonda e personale, s'intende.
Certamente, nel Buddhismo è così, proprio a differenza delle
religioni, qualsiasi religione esistente al mondo tu voglia
considerare.
Nel Buddhismo, che anche unicamente per questo solo motivo non deve
essere annoverato fra le religioni, si deve parlare infatti di
"fiducia" (la "saddha" buddhista), proprio per il suo significato di
"meritevole speranza" e non si deve parlare di "fede"senza
puntualmente specificare in modo esplicito che si tratta di una "fede
a ragion veduta" o di "credere a ragion veduta", il che per il
buddhista significa quanto hai anche tu affermato, cioè riporre la
propria fiducia nella pratica in quanto essa si è dimostrata
meritevole della nostra fiducia, ha dimostrato cioè che ad essa si può
credere a ragion veduta sulla base dei risultati conseguiti nella
pratica.
Ciao.:-)


 "credere" nel Buddhismo
Infatti non volevo 'criticare' il tuo intervento solo completarlo, dal mio 
punto di vista s'intende.
ciao :),
f. 

shalom,
Ehm..., come vorrei essere in grado di comprendere il testo in lingua
originale.
Sono solo tre righe..., puoi tradurle tu in italiano per noi?
Shalom


logicamente con   sassatavada e  ucchedavada
Io mi riferivo al passo che suona più o meno così:
	«Non fatevi convincere dall'autorità dei testi religiosi, né
	 dalla mera logica o dalle supposizioni, né dal  piacere della
	 speculazione intellettuale, né dalla plausibilità,  né
	 dall'idea "questo è il mio maestro". 
	 Ma, Kalama, dopo averle attentamente esaminate, accettate
	 soltanto quelle cose che avete sperimentato e trovato sane e
	 lasciate perdere, invece, le cose che presentano
	 caratteristiche morbose, non solo secondo voi, ma anche
	 secondo il parere dei saggi» 
	(Kalama-sutta, Anguttara Nikaya III, 65).
Corrisponde al passo che hai citato tu?
Ciao.:-)
