Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Articolo: Un nuovo studio lo conferma: gli esperimenti psicologici hanno un problema

Un nuovo studio lo conferma: gli esperimenti psicologici hanno un
 problema
 
http://flip.it/XvgI3u
 
-- 
Matteo Salvia
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
 
Rispondo qui anche alla questione pranoterapia.
Malgrado personalmente sopporti poco chi inficia gli autori, Vice è un 
giornale a livello di Dagospia.
In generale: andando a vedere esperimenti e test si nota che la 
casistica oggi raramente è su grandi numeri ma su 10-20-30-60 casi che 
non significano nulla.
Perchè: perchè chi deve farsi strada e pubblicare non ha abbastanza 
materiale sotto mano e chi è "arrivato" non è costretto a pubblicare per 
avere o tenere una sedia. Resta chi ha strumenti ed è un vero 
appassionato....quanti?
 
Per questo si sono diffuse piattaforme open regolarmente chiuse d' autorità.
La situazione è brutta, allarmante e dà adito a due posizioni: da un 
lato si avvallano con superficialità (o senza cercarne le basi 
scientifiche) robe come la prano, l' aurasoma, la guerra ai batteri con 
l'acqua saponata...mentre dall' altra sono venute a mancare le 
preparazioni che permettono questa ricerca delle basi.
In sostanza oggi arrivanoi all' Uni persone che non conoscono le H e i 
congiuntivi, all' Uni insegnano (talvolta!... ma un talvolta spesso) dei 
soggetti da Facebook. E questo produce soggetti da FB. Poi ce la 
raccontiamo con 4 baldi italiani che emergono all' estero, ignorando 
tutti quelli che lavorano nelle pizzerie londinesi.
 
Un motivo convergente ma fondamentale è che la spesa per restare 
aggiornati non è più sostenibile. La rivista che mi servirebbe come il 
pane, una sola, 4 numeri all' anno costa 600 e rotti euro di abbonamento 
e non è cara. Se me ne servissero 4 arriviamo anche a 3-4 mila euro.
Io mi chiedo quale professionista possa spendere quei soldi dopo averne 
dovuti spendere almeno altrettanti in ecm (talvolta..spesso-v.su- fatti 
da balordi a prezzi assurdi)
La posizione di dominanza di alcuni editori come Elsevier ha consentito 
il chiudersi delle informazioni in turris eburnee. Così possiamo 
ammazzarci sugli ogm senza sapere di che parliamo.
 
Ovviamente in questo "non sapere", che significa straparlare, è in atto 
un attacco alla scienza senza precedenti. Vuoi perchè ci si sposta in 
massa su argomenti fasulli o borderline o poco chiari assumendoli veri 
(vedi prano, glifosate, veganismo, dieta del Pifferosanto......) vuoi 
perchè si è entrati in una fase paranoica nella quale chi ha un potere è 
il Male.
E' il Male la Monsanto, la Nike, Benetton, la bigPharma, i 
politici..tutto ciò che ha "visibilità" è un bersaglio a prescindere.
D'altro canto la forbice è ormai talmente aperta che se io Monsanto, 
Autore o Politico dovessi spiegarmi ragionando e chiarendo in maniera 
recepibile, non arriverei a comunicare niente, probabilmente sbaglierei 
del tutto argomento e persino marketing.
 
Ma se siamo arrivati qui è il prodotto del Bambino Narcisista, allevato 
con cura da genitori e insegnanti "molli" e dal mercato del 
"voglio-voglio". Il Bambino oggi non accetta di essere "qualunque", 
vuole avere ragione, non si è mai confrontato col limite (fosse pure un 
genitore che gli dà uno strattone, un insegnante che gli butta il cell 
in cortile..) e dunque quando non sa non approfondisce ma assume di 
sapere e se gli si dà torto va in crisi isterica. Poi da lì opera per 
bande armate: si allea con i simili e parte a fare le Crociate.
 
C'è giusto un articolo di Sofri sul Post
 
https://www.wittgenstein.it/2018/08/30/il-secolo-dello-spegnimento-dei-lumi/
 
 
Come sempre non so se risponderò per limiti di tempo (l'ho consumato 
tutto qui :-D )


Su alcune cose sono d'accordo, per esempio in un libro di primi anni '90 
chiamavo 'sindrome di Pinocchio', che è poi la sindrome dei bambini 
viziati, quella di cui parli anche tu nel tuo post.
 
Non concordo invece sul concetto di 'attacco alla scienza', tanto per 
cominciare, perché in realtà le colpe sono della scienza che si è 
degradata a tecnologia e che così pretende di ridurre il rapporto 1/1 
(persona a persona), di grande difficoltà, a una questione di 
sperimentazione e di statistica.
Questa è la mia critica di fondo a ciò che hai esposto. Monsanto  (oggi 
Bayer) e compagnia hanno buon gioco a fare i pifferai di Hamelin se nel 
mondo stesso della psicologia e della psicoanalisi si pretende di 
appoggiarsi ai loro metodi che chiamano porgogliosamente "metodo 
scientifico" - il che in particolare giustifica il crescente uso di farmaci.
 
Se non si considera il rapporto fra psicologo o psicoterapeuta con chi 
va a chiedergli aiuto (e facciamo male a chiamarlo "paziente") come un 
rapporto fra soggetti, entrambi sottoposti a emormi problematiche anche 
solo culturali (ma poi professionali e poi di esperienza personale e poi 
di sofferenze di varia natura), e invece si pensa che una buona 
statistica - le dimensioni del "campione" - possa dire qualcosa di serio 
valido in generale, allora ci si è proprio messi sul terreno di Monsanto 
e Compagnia, e con un simile approccio è chiaro che *noi* non siamo in 
grado di educare i figli, come tu critichi nel tuo post, perché siamo 
*noi* a considerarli solo esemplari di qualche statistica o catalogo di 
"patologie psichiche".
 
Allora non è 'narcisismo' come è di moda oggi proclamare (anche sui 
gruppi di filosofia leggo la stessa accusa, con tanto di autorevoli link).
È invece solo questione di allineamento a una cultura omologatrice che 
ha la sua base non nel narcisismo ma, al contrario, nell'annullamento 
dell'identità dietro facciate supersorridenti da pubblicità del dentifricio.
 
C'è da chiedersi allora: perché la globalizzazione o il mercato o chi 
per essi punta all'annullamento dell'identità? A classificare cioè tutti 
secondo manuali e cataloghi stile Dawkins o peggio?
Forse perché una folla di 7,5 miliardi se non è omologata ma scopre la 
dignità e l'unicità di ciascuno si ribella? O si incazza e comincia a 
lubrificare le ghigliottine?
Forse per questa ragione i media, in coro con l'entertainment, 
contribuiscono all'omologazione e all'etichettatura secondo qualche 
"guida" o "catalogo" del momento?
 
Chiudo osservando che 'Male non riguarda solo gli altri - in particolare 
i potenti e gli astratti (mercato, multinazionali ecc.) - ma tutti noi, 
dato che loro rispondono con la loro offerta proprio alla nostra 
domanda. Esattamente come i governi.
Leggi un po' di social e di gruppi e vedrai che è puntualmente così: 
hanno ciò che chiedono. L'annullamento di identità mette in stato 
psichicamente fetale, che cioè non richiede di pensare e considera la 
critica solo un'interferenza alla loro beatitudine. Gli slogan 
favoriscono questa situazione fetale, come dei mantra.
 
Un saluto
Omega