Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: (OT) Olè olè olè è proprio il requiem del lavoro

Domanda n° 2
Se per svolgere una determinata attività 10 anni fa impiegavo poniamo 2
mesi, oggi la medesima attività la effettuo in 2 giorni, la domanda che
viene spontanea è la seguente:
può avere lo stesso VALORE la medesima attività svolta 10 anni fa e quella
svolta oggi?

 ha scritto nel messaggio
news:rIPkc.33114$Qc.12...@twister1.libero.it...

Be diciamo che oggi con l'euro il valore è sicuramente dimezzato ihih :-)
A parte le battute credo che sia difficile paragonare le due cose, secondo
me
sicuramente l'attività che richiedeva un tempo più lungo vale di più,
non fosse altro perchè, quel tempo più lungo, costituiva buona parte di una
giornata lavorativa.
Gringo

 giornata lavorativa.
Risposta esatta!!
Il valore di una attività dipende (quasi sempre) dal contenuto di LAVORO
UTILE contenuto in essa.
Pertanto, poniamo che un professionista, un avvocato ad esempio, 20 anni fa
per redigere un atto standard (non una causa particolare) impiegava un mese
con elevati costi:
1- costo della segretaria che batteva a macchina;
2- tempo di consultazione tra le scartoffie (che occupavano un certo spazio
e quindi imponevano uffici più grandi con costi maggiori)
oggi se la cava con un copia/incolla modificando i parametri, si collega via
web alle banche dati e in pochi giorni risolve il problema.
Il discorso si può estendere ad architetti, ingegneri, geometri e
quant'altro.
Il tentativo degli Ordini Professionali di limitare la concorrenza è direi
quasi inutile.
Se si aggiunge poi all'incremento di efficienza anche il fatto cher il
numero di professionisti si è incrementato a dismisura allora si capisce
come il valore delle attività professionali non possa nel futuro, che
diminuire.
Naturalmente io parlo di media del lavoro.
Attività particolari come nell'esempio dell'avvocato, tipo la causa del
politico importante ecc... deve essere gestita eccezionalmente.
Quello che voglio dire è che la mannaia tecnologica che negli ultimi 50 anni
ha tagliato le gambe principalmente alla classe operaia sta per presentare
il conto anche alle altre classi.

 il conto anche alle altre classi.
Purtroppo si caro collega! e anche molto salato, se consideri il sudore
versato per
prenderci la nostra bella laurea, specialmente se d'Ingegneria, in effetti
ti confesso che la delusione
č grande! Sabati domeniche feste a studiare, con la bella speranza di un
lavoro gratificante, e non solo
dal punto di vista delle soddisfazioni professionali, invece stiamo qui a
sudarci la pagnotta di brutto,
senza molte prospettive di un futuro piů facile, ma io devo dirti che
ingegneria in fondo ci ha preparati anche
a questo stiamo solo continuando a sudare, niente di diverso alla fine di
quanto fatto durante gli anni
di studio.
Gringo

 di studio.
Del tempo speso per lo studio penso non ci si debba pentire.
Invece ci si dovrebbe pentire di non aver letto testi di filosofia,
psicologia, ecc..
Oggi è una questione filosofica c'è un attacco diretto non di Al Kaida, ma
al nostro modo di vivere.
Il lavoro sta morendo:
QUELLO CHE IERI ERA LAVORO OGGI E' SPRECO e in una situazione del genere si
può stimare nel breve periodo una pesante trasformazione sociale ed
economica.
Tra l'altro gli ingegneri hanno le loro colpe: ma è anche inevitabile che
sia così.
Il cosiddetto progresso non si ferma: peccato (o per fortuna) che dovrà
cambiare il sistema economico.
Cosa ci sarà dopo ovviamente non so mentre ho la certezza che il passaggio
non sarà indolore.
Le regole del sistema capitalista (che è riuscito vincente sull'altro
sistema comunista) potevano descrivere il modello di realtà fino a ieri.
Oggi il sistema non è più descrivibile con quelle regole basta analizzare
gli indici macroeconomici e le statistiche:
 rappresentano più uno scherzo.

 Questa non l'ho capita!
Come fai a non averla capita?
I parametri di riferimento che individuano la ricchezza del paese sono ad
esempio:
Indebitamento pubblico
Indice di inflazione
Indice di occupazione
Indice di disoccupazione
Indebitamento pubblico
ecc...
Io non ho i dati in mano e quindi non posso che ragionare per deduzione ma è
possibile che a fronte di un crollo del bisogno di lavoro l'indice di
occupazione crescano.
Certamente basta che aggiorniamo la definizione di lavoratore come persona
che lavora anche un solo mese all'anno.
Solo in questo senso possono essere considerati veritieri i dati ma la
realtà è quella di un progressivo impoverimento.
Altro esempio macro è l'inflazione. E' vero che il costo dei beni
strumentali (ossia tutto ciò di cui possiamo benissimo fare a meno) crolla
ma è altrettanto vero che i costi di cui non si può fare a meno (quelli
legati ai servizi o agli alimentari) non crollano affatto. Ora con un
sapiente gioco di medie, pesate ad arte, si può far quello che uno vuole
ossia dimostrare che l'inflazione cala.
A gennaio ad esempio c'è stato un altro calo dell'inflazione, peccato che si
siano scordati di dire che per l'ennesima volta il paniere era cambiato.
Cambiano i riferimenti, cambiano le misure.
Ci sono poi altri dati che lasciano pensare sempre a livello macroscopico.
Tipo la crescita delle entrate fiscali in periodo di stagnazione.
Risulta che nel 2003 ci sono stati incrementi a livello trimestrale del 4-5%
ora viene da chiedersi, se il fatturato è rimasto costante le aziende per
pagare più tasse devono avere guadagnato di più, pertanto delle due l'una, o
hanno fatto crollare i costi ad ulteriore conferma di quanto stabilito sopra
o si è provveduto a stampare più fogli di banconote.
C'è chi dice che nello scorso anno le entrate hanno subito un incremento per
effetto delle sanatorie. Bah sarà!!!
Io comunque sono molto dubbioso sui dati che ci propinano in fin dei conti
giocare con i numeri è un attimo...e la serietà di chi sgoverna è da
dimostrare.
Figuriamoci , la GdF in 17 anni, mentre si preoccupava di multare i
ragazzini che uscivano dalla gelateria senza scontrino, non si preoccupava
di verificare i conti di una prestigiosa azienda che ha lasciato un leggero
buco di soli 20.000 dicasi VENTIMILA miliardi vecchie lire ossia una legge
finanziaria.
Ovviamente la GdF si è affrettata a dire che non era affar loro verificare i
falsi in bilancio, però dico io le dichiarazioni dei redditi degli
interessati, si.
La cosa buffa è che in questi 17 anni hanno sgovernato tutti.
Con sta gente qui, dubitare è più che lecito.

se questo non e' il giorgi, ci va molto vicino...

se non e' il giorgi questo ci somiglia tanto.

 se non e' il giorgi questo ci somiglia tanto.
Concordo.

> se non e' il giorgi questo ci somiglia tanto.
In questa discussione io invece leggo solo concetti muffosi.
Leggere qualche libro di economia politica con data di pubblicazione
post-1890 sarebbe certo d'aiuto (chi dice chomsky lo stampo. Non si
puo´ leggere SOLO
lui).


Per esempio?
Tutta quella bella sfilza di keynesiani di cui non si riesce a 
liberarsi?
:-))
-- 
What the eyes see and the ears hear, the mind believes.

> In questa discussione io invece leggo solo concetti muffosi.
E' un concetto muffoso il fatto che il lavoro che tu facevi ieri è diventato
per buona parte spreco di tempo oggi?
Forse sì peccato che sia diventato spreco in un tempo estremamente rapido.
La cosa non ti preoccupa: non c'è problema:
a differenza di tuo padre che probabilmente aveva la vecchia concezione
secondo la quale arrivati ad una certa età ci si poteva anche rilassare e
far sgobbare i più giovani, tu anzi noi dovremo mantenere i ritmi fino a 70
anni.
Forse non sarà un problema per diciamo un 10% di persone che non dovrà
smerdare il vecchio padre, pagare l'ukraina a smerdare la madre, pagare al
figlio l'università e mantenerlo a sua volta fino ai 35 eccc...
Per mantenere questi ritmi (ossia questi redditi) ci vuole fiato tanto
fiato.... auguri: ne riparliamo fra 10 anni (sono 2000 anni di era
tecnologica).
La probabilità che dai 45 ai 70 anni uno venga espulso dai cicli produttivi,
o rivedere al ribasso il proprio livello reddituale:  è una certezza.
Di questo se ne sono accorti anche i dirigenti americani (di solito
stupidotti).
Dati di un settimanale:
Prima della globalizzazione il 51% dei dirigenti era PRO oggi è diventata il
21%: forse ci si è accorti che sta cambiando qualcosa.
Ogni cosa a suo tempo...aspetto la risposta e poi ti scriverò se ne avrò
voglia una vecchia osservazione scritta nel 1850 ma che sembra scritta oggi.

 :-))
Se si ragiona senza pregiudizi l'analisi keynesiana è certamente coerrente e
si scopre che la ricchezza di un paese è direttamente proporzionale
all'indebitamento pubblico che riesce a generare:
una politica di sinistra normalmente riversa questo debito pubblico in
minima parte sui lavoratori ed in grande parte sulle imprese;
una politica di destra normalmente riversa questo debito pubblico in toto
sulle imprese sperando (ingenuamente ed ipocritamente) che serva da volano
per migliorare le categorie più represse.
Entrambe le politiche hanno pregi e difetti ma pregne delle stesse ed
ineliminabili contraddizioni.


Bisolaccioooo malefico non mi chimo giorgi come te lo devo dě: non mi
chiamo.
Ciao
Spero tu Stia bene ed occupato ovviamente....

 ineliminabili contraddizioni.
Lasciamo perdere, non e' il newsgroups adatto :-))


 liberarsi?
Perchč, esistono forse scuole che non derivano da Keynes?

 Spero tu Stia bene ed occupato ovviamente....
sto bene si',occupato si, e dedico buona parte della giornata alla ricerca
di aziende interessanti ed all'invio di curricula, naturalmente dal posto di
lavoro.
E' un periodaccio: nell'ultimo mese, 20 curricula inviati (ed il mio non e'
brutto...)
1 risposta e non se ne e' fatto niente.
Ho conosciuto un ragazzo neolaureato, meccanico, (qui siamo nel nordest)
su 60 curricula inviati, 1 risposta, e' andato a lavorare a monza.
L'affitto se lo paga.
Io spero solo che se questo paese debba andare a rotoli,
lo faccia in fretta (4-5 anni) finche' sono giovane e posso assorbire il
colpo.

 
Quella Austriaca


 Quella Austriaca
Soamp OT, cme se mi dici qualche link o libro, mi interessa

 
http://www.usemlab.com/html/home.php
Comincia da qua, anche se sono un po' catastrofisti (ma non e' detto 
purtroppo che abbiano torto).
Poi
http://www.vonmises.org
La bibliografia e' ben riportata la.


 colpo.
Tutti speriamo che la crisi acuisca nel più breve tempo possibile.
Tuttavia sarà lunga, indolore e atipica: siamo in troppi rispetto il
cambiamento dei rapporti di produzione che si sono verificati.
Certo che il NG è cambiato un pò c'è gente che mi da del keynesiano e del
vecchio.
Se invece di dir puttanate obiettassero alle cose che ho detto punto su
punto, forse meriterebbero più considerazione.

 punto, forse meriterebbero più considerazione.
poi ci sono quelli come te che mostrano quando, e solo quando, una teoria
toh,
ci azzecca con la realta'.
Salutacci.

 punto, forse meriterebbero piů considerazione.
Sul "keynesiano" penso tu ce l'abbia con me. Ma a me non risulta di 
averti dato del "keynesiano". Ho semplicemente chiesto che cosa 
proponevi ponendo in risalto il mio leggero disprezzo per i testi di 
derivazione keynesiana.
Sulle "puttanate" spero tu non ti riferisca a me, dal momento che fino 
ad ora non ho detto praticamente nulla.
Quanto alla Cina, il mio pensiero l'ho messo in evidenza piu' volte in 
questo NG. Non credo che tu mi possa battere a catastrofismo :-)). 
PS: Lavori alla IHGNOLED? (leggi al contrario e dai una risposta evasiva 
;-)


Dimenticavo. Tempo fa hai parlato di un catalogo mastodoontico 
proveniente dalla Cina. Sai se esiste una versione elettronica e dove 
posso trovarla?


 voglia una vecchia osservazione scritta nel 1850 ma che sembra scritta oggi.
Non butto mai i libri vecchi.

 confutare (e Chomsky ci vede bene).
Contraccambio il saluto. Comunque devo dire che non e' esatto che siamo 
in disaccordo. Sulla Cina credo che abbiamo idee molto simili. Cosi' 
come non ha torto di sicuro sull'effetto che la tecnologia comporta 
(meno lavoro nel settore specifico, riduzione dei margini ecc). Solo che 
il suo ragionamento sarebbe corretto se il sistema fosse statico e si 
limitasse a produrre e soddisfare sempre e solo gli stessi bisogni.
Ci sono settori che nel prossimo futuro non solo non faranno perdere 
posti di lavoro, ma porteranno pure un'aumento della qualita' della vita 
eccezionale. Quando esploderanno le biotecnologie cosa accadra'? E con 
le nanotecnologie? Inoltre esiste tutto un settore ad alta intensita' di 
lavoro che nei prossimi anni potrebbe letteralmente esplodere: la 
ricerca. La le macchine potranno poco ancora per molto tempo (insomma lo 
scienziato artificiale degno di questo nome e' molto lontano anche se in 
UK hanno tirato fuori che e' dietro l'angolo). Inoltre la ricerca 
favorira' l'incremento del settore 
dell'istruzione/riqualificazione/aggiornamento delle persone. Le 
macchine allo stato attuale non possono fare tutto e finche' sara' 
cosi' ci sara' sempre spazio per nuovi mercati e buoni margini.
A me invece preoccupa la questione monetaria. Quella si che puo' far 
crollare il sistema.


 > voglia una vecchia osservazione scritta ...
"Qualora la Cina dovesse divenire un grande paese industriale, non vedo come
la popolazione lavoratrice d'Europa potrebbe sostenere la lotta senza
abbassarsi al livello dei suoi concorrenti"

 ;-)
No, anche se sono del settore o quel che rimane. Conosco bene anzi molto
bene quella realtà anche i loro fornitori che si vantavano di esserlo e oggi
hanno chiuso.

 A me invece preoccupa la questione monetaria.
Come se fosse svincolata.....


 hanno fatto tanti di quei danni con il loro outsourcing del cazzo
No Marco sbagli, o meglio, non sono d'accordo.
L'outsoursing è stata la normale evoluzione del sistema.
Le aziende per liberarsi del fardello occupazionale ed incrementare
l'efficienza non potevano che passare prima attraverso l'outsoursing come
poi si è passati attraverso forme contrattuali sempre più pressanti nei
confronti dei dipendenti , al ricorso degli extracomunitari ed oggi più che
mai, al decentramnento della produzione.
Sono passaggi obbligati bisogna vedere quando inizierà il macello.
Al momento i segnali sono ancora fortunatamente confortanti:
1- autostrade piene
2- ristoranti pieni
3- stadi pieni
4- gente che parla di calcio, di fighette, di ferrari di bella vita insomma
quindi c'è ancora spazio per succhiare il midollo agli inconsapevoli
schiavi....
Un saluto

 Come se fosse svincolata.....
E' svincolata eccome!! Fino al 1913 la FED negli US non esisteva e 
vivevano benissimo. Poi i banchieri hanno creato anno dopo anno questo 
sistema truffa oggi in vigore e siamo nella cacca e schiavizzati.


*bisolacciomio* wrote:
:: Al momento i segnali sono ancora fortunatamente confortanti:
:: 1- autostrade piene
:: 2- ristoranti pieni
:: 3- stadi pieni
:: 4- gente che parla di calcio, di fighette, di ferrari di bella vita
insomma
:: quindi c'è ancora spazio per succhiare il midollo agli inconsapevoli
:: schiavi....
Si, è vero c'è ancora tutto questo. A mio avviso perché la gente non si
rende ancora conto della reale situazione del paese e nasconde la testa
sotto la sabbia, o meglio tra i piaceri della vita...

 tal senso sono semplicemente considerazioni secche.
Secondo me basta avere gli occhi per capire certe cose. 


 Gordon) 
Ma quanti siamo del fvg...gecco,tu ...io di Udine ..altri?

 schiavi....
si, si succhiano le riserve accumulate dalle famiglie degli schiavi negli
ultimi 50 anni.
Gli schiavi si svegliano sempre piu' tardi e non hanno la concezione di
"spesa superflua":
come ho gia' detto una tizia con 700 EUR di stipendio non esita a prendersi
il cellualre da 600 EUR,
ovvero a destinare 1 propria mensilita', che e' una cosa ENORME, per un bene
di lusso.
poi', due temi buttati li' a caso:
1) e la concorrenza in italia?
un mio amico e' dirigente omnitel (ora vodafone).
ogni 100 lire che tu spendi di cellulare, omnitel fa un netto di 50 lire.
ma  non dovrebbero essere in tre a farsi concorrenza?
altroche' liberismo, in questo paese ci sono cartelli ovunque altrimenti
non ci sarebbero questi margini fantascientifici.
2) ora puoi comprare le automobili con rate da 100 EUR (automobile lusso)
o 39 EUR (utilitaria).
siamo arrivati a vendere la roba a chi non ha i soldi per comperarla...
occhio...

 abbassarsi al livello dei suoi concorrenti"
Beh, non sarebbe poi cosi' difficile. L'Europa a 25 e' un mercato di 450 
milioni di persone, che produce di tutto. Un paio di accordi (gia' in 
atto) con la Russia e il Medio oriente per il petrolio e il resto delle 
materie prime (e perche' no con l'Africa e il sud America) e possiamo 
mandare a quel paese tutto l'oriente.
Sinceramente continuo a chiedermi qual e' il vantaggio per noi di fare 
business con la Cina in condizioni palesemente squilibrate. 
Ma noi abbiamo Prodi & Co a Bruxelles che ci dice che tutto va bene .... 
si come no, per lui che guadagna sempre 40-50.000 euro al mese qualsiasi 
cosa accada.


 Secondo me basta avere gli occhi per capire certe cose.
"occhi non soltanto per vedere", e' il titolo di una
brevissima e bellissima novella di Asimov (la mia preferita).
Ne consiglio la lettura per capire a cosa altro ci potranno
servire gli occhi, vista la situazione attuale (comunque si
capisce benissimo...).
--
maitre Aliboron
"Un intellectuel assi ira toujours moins loin
 qu'un con qui marche !"  (Michel Audiard)

*Gordon Gekko* wrote:
::: "Qualora la Cina dovesse divenire un grande paese industriale, non
::: vedo come la popolazione lavoratrice d'Europa potrebbe sostenere
::: la lotta senza abbassarsi al livello dei suoi concorrenti"
:: Beh, non sarebbe poi cosi' difficile. L'Europa a 25 e' un mercato di 450
:: milioni di persone, che produce di tutto. Un paio di accordi (gia' in
:: atto) con la Russia e il Medio oriente per il petrolio e il resto delle
:: materie prime (e perche' no con l'Africa e il sud America) e possiamo
:: mandare a quel paese tutto l'oriente.
Glielo spieghi tu alle aziende che acquistano o producono in Cina ed
esportano in Europa che i loro margini di guadagno dovranno ridursi
per spostare la produzione nuovamente in Europa?
Il ragionamento di base mi pare ottimo, ma come diceva "qualcuno":
il potere sta più nelle multinazionali che nel governo stesso.

 standard, allora il mio amico mi conferma il "parecchio".
Ripeto, spero abbia ragione lui, ma fino all'anno scorso di parlava di 
un meno 35-40% di posti di lavoro persi nella Silicon Valley. 
Naturalmente qui si parla sia di software che di hardware (a tutti i 
livelli: PCB, embedded, microelettronica ecc). Spero anch'io che la 
parte software sia prevalente. Pero' gia' nel settore embedded mi sembra 
che l'aria che tira non sia positiva.
A questo proposito quello che credo io e' che la Silicon Valley sapra' 
reagire, eventualmente cambiando produzioni come e' gia' avvenuto nel 
corso degli anni. Non mi stupirei se tra 3-4-5 anni parlassimo piu' di 
biotech e nanotecnologia che di microelettronica e software. La 
peculiarita' di quella zona e' quella di stare sempre sulla cresta 
dell'onda. L'altro giorno hanno fatto vedere uno che per hobby 
modificava geneticamente le api in casa con pochi dollari. Sara' anche 
propaganda (la TV e' davvero poco affidabile) pero' la hanno questa 
mentalita' particolare che li porta all'estremo della sperimentazione 
....


 il potere sta piů nelle multinazionali che nel governo stesso.
Io non sono per il colpevolizzare le aziende. La colpa secondo me non 
e' delle aziende. Parliamoci chiaro. Se nel tuo mercato ci sono dieci 
concorrenti e uno se ne va in Cina, in Cina devi andarci anche te. Non 
hai alternative, pena la chiusura. Nel medio-lungo periodo quello che 
dici tu e' vero, ma un'azienda non ha il tempo di aspettare dieci anni 
che la situazione si ristabilizzi perche' in dieci anni e' altro che 
chiusa.
La colpa e' esclusiamente politica. Il denaro e' andato, va, e andra' 
sempre dove il rendimento e' piu' alto. Non e' una questione di morale, 
e' un fenomeno quasi fisico. Ripeto, tu puoi essere innamorato 
dell'Italia, puoi avere un rapporto magnifico con chi lavora con te da 
anni, ma se il tuo concorrente produce a 2 e te a 7 cosa fai? Qui non si 
tratta di guadagnare meno. Se ci sono queste disparita' il tuo 
concorrente puo' massacrarti. Basta che venda a 6 e tu sei gia' fuori 
mercato, visto che il costo di produzione e' superiore al prezzo di 
mercato. Fine, puoi chiudere. E questa e' la realta' di oggi. A me fanno 
incazzare quelle teste di ...beep.... di Bruxelles e Washington, non le 
imprese e gli imprenditori. Le imprese e gli imprenditori pensano solo a 
sopravvivere.


 mentalita' particolare che li porta all'estremo della sperimentazione
Gia', gli americani saranno stronzi forte per certe cose, ma
da questo lato sono veramente un gran bel popolo.


Sinceramente credo anch'io che le tecnologia di punta rimarranno sempre 
il loco anche per questioni strategiche (segreti industriali, brevetti), 
insomma, devi avere anche personale fidato. Il punto e' che comunque 
rispetto alla massa del mercato e' al massimo un 10%.
Tempo fa leggevo (mi sembra su 
eetimes.com
) che infatti molto designers 
per difendersi dalla concorrenza cercavano di aggiornarsi puntando a 
tecnologie di punta.
Per quanto riguarda la "standarizzazione" della maggior parte dei 
blocchi, e' un trend gia' evidente da tempo ed e' piuttosto naturale. 
Non mi mervaglierei se tra dieci anni ci fossero delle minifonderie 
casalinghe (tipo masterizzatore) con tool di sviluppo tipo "delphi" per 
mettere assieme i blocchetti :-)).
Gia' per i prototipi le FPGA vanno portano in quella direzione.
Gia' me li vedo gli adolescenti del 2015 con schede hardware PCI 
standard (o quello che sara') con tool che possono trasformare queste 
schede in schede video, o schede audio, o schede di ricezione 
satellitare a seconda delle esigenze. Non mi sembra tanto 
fantascientifico.
In parte queste cose gia' succedono con molto hardware. Io ho un 
ricevitore pioneer per il satellite che dovrebbe ricevere solo le 
codifiche seca e il free to air, invece se vuoi vai su internet scarichi 
il firmware e' riceve quasi tutte le codifiche esistenti oggi sui 
satelliti. Domani magari farai un'upgrade alla lavatrice e diventera' 
microonde :-))


 occhio...
Quì invece è chiaro è la tecnica con la quale il sistema nasconde il
collasso.
L'indebitamento ha senso solo a fronte di un potenziale ritorno
dell'investimento fatto.
Oggi il sistema dellla schiavizzazione consiste appunto in questo: nel
confondere l condcetto di COSTO da quello di INVESTIMENTO.
Mi spiego. Se io mi indebito per comprare un auto di lusso l'eborso che
attuo è un COSTO nudo e crudo, fine a se stesso.
Al termine del pagamento delle rate mi rimane in mano un qualcosa che nel
migliore dei casi ha dimezzato il suo valore.
Cosa diversa se mi indebito, ossia se chiedo un prestito per acquistare una
casa.
Questo esborso rappresenta un INVESTIMENTO in quanto al temine del pagamento
delle rate mi rimane la proprietà di un bene mi permette di non pagare
l'affitto liberandomi in parte di una delle schiavitù.
Questa cosa così semplice la maggioranza dei plebei popolani italici non
l'ha capita e continua ad indebitarsi per soddisfare bisogni effimeri
alimentando le casse delle finanziarie e delle banche che prima o poi gli
chiederanno il conto e non saranno in grado di saldarlo.
La cosa da fare è sempre il pagamento in contanti che permette di monitorare
con estrema semplicità entrate e uscite a disposizione.
C'è chi dice che non sia da moderni indebitarsi.
Io non sono del parere non tengo nemmeno bancomat e carta di credito.
Se una cosa posso permetterla e soddisfa un bisogno la compro e pago cash
diversamente non compro.
In ogni caso il pagamento rateale è un altro indice di precollasso del
sistema: negli anni 20 prima della grande crisi si pagava in questo modo.
Infine un consiglio spassionato stare lontani da ogni forma di investimento
finanziario come fondi pensione e di investimento.
Entro l'anno ne sentiremo di belle...

 ci vuoi fare sono giovane :-))]
Mai detto che la mia spiegazione sia la verita. Semmai è la mia verità...


Non è una questione di Prodi e nemmeno di Berlusconi. mentre è sicuramente
un problema che tutta la nostra classe dirigente guadagni troppo.
Troppa gente in Parlamento e troppa gente ci sarà con i parlamenti
confederali uno schifo: i costi di gestione di questa malandata democrazia
andranno in picchiata e per contro il sistema produttivo è già al collasso.
Già me la rido: voglio proprio vedere chi pagherà il conto.
Per quanto riguarda la frase che ti ho riportat è stata scrittta ad essere
esatti nel 1875 sul Times da un giornalista di allora.

 sistema truffa oggi in vigore e siamo nella cacca e schiavizzati.
No guarda su questo punto ci son pochi dubbi questioni economiche sono
intimamente legate ai fattori tecnologici perchè spastano i rapporti di
produzione.
Dimmi come te lo devo dire?

 Già me la rido: voglio proprio vedere chi pagherà il conto.
Peccato che e' un po' che non frequenti il newsgroup. Tempo fa c'e' 
stato un thread dove ho fatto un piano di governo :-)). E' stato 
divertente, e' nato cosi' da un paio di battute ma c'erano idee 
interessanti.
Comunque con dejanews dovresti ripescarlo ... :-))


 Dimmi come te lo devo dire?
E chi ti ha detto il contrario. Ti sto solo dicendo che la gestione 
monetaria e' un vero problema che va anche oltre i problemi da te citati 
e che sottrae ricchezza al sistema con continuita'.


 Pertanto l'offerta di lavoro era bassa ma per contro la richiesta era alta.
Siccome a me piace parlare sui numeri (anche se possono essere un po' 
truccati come dici tu), questo e' il numero di occupati negli Stati 
Uniti dal 29 in poi. Nota bene che sono gli occupati, non la forza 
lavoro, qui si parla proprio di posti di lavoro.
Naturalmente sono espressi in migliaia.
Per chi non si fida fonte 
http://www.flynnresearch.com/USLaborMarketStatus2003.pdf
 
1929 47,630 
1933 38,760 
1939 45,750 
1940 47,520 
1941 50,350 
1942 53,750 
1943 54,470 
1944 53,960 
1945 52,820 
1946 55,250 
1947 57,038 
1948 58,343 
1949 57,651 
1950 58,918 
1951 59,961 
1952 60,250 
1953 61,179 
1954 60,109 
1955 62,170 
1956 63,799 
1957 64,071 
1958 63,036 
1959 64,630 
1960 65,778 
1961 65,746 
1962 66,702 
1963 67,762 
1964 69,305 
1965 71,088 
1966 72,895 
1967 74,372 
1968 75,920 
1969 77,902 
1970 78,678 
1971 79,367 
1972 82,153 
1973 85,064 
1974 86,794 
1975 85,846 
1976 88,752 
1977 92,017 
1978 96,048 
1979 98,824 
1980 99,302 
1981 100,397 
1982 99,526 
1983 100,834 
1984 105,005 
1985 107,150 
1986 109,597 
1987 112,440 
1988 114,968 
1989 117,342 
1990 118,793 
1991 117,718 
1992 118,492 
1993 120,259 
1994 123,060 
1995 124,900 
1996 126,708 
1997 129,558 
1998 131,463 
1999 133,488 
2000 136,891 
2001 136,933 
2002 136,485 
July 2003 137,487
Siamo passati da 47,6 milioni di posti di lavoro a 137,5 milioni?
Saro' anche ottuso, ma secondo me qualcosa non quadra. Se tutte le 
innovazioni distruggono lavoro come siamo passati da 47,5 a 137,5 
milioni di posti di lavoro?


 Chi ha parlato di "very happy"
Si devo riconoscerlo certe volte sono troo ON/OFF bisognerebbe sfumare ma
dovrei scrivere troppo..
...

 dovrei scrivere troppo..
In effetti il mezzo ha i suoi limiti ... :-))
Comunque ho sottolineato questa tua tendenza all' ON/OFF perche' io sono 
pure peggio. Dipendera' dall'aver studiato elettronica digitale ... 
algebra booleana ecc :-))


Quelle che tu indichi sono solo alcune delle cose associate all'aumento
della qualità della vita.
Ce ne sono anche tante altre non meno importanti (ad esempio quanto vale
secondo te la diminuzione della mortalità infantile che allo stato attuale
corrisponde alla quasi certezza di non morire prima del proprio figlio /
figlia?) con le quali si riesce a capire come mai l'aumento della tecnologia
non si è tramutata in una semplice diminuzione del tempo dedicato al lavoro
a) incremento degli standard qualitativi della sanità (e quindi pù spese per
questa voce)
b) incremento degli standard qualitativi (confort e sicurezza) delle civili
abitazioni (e quindi pù spese per questa voce)
c) incremento degli standard qualitativi (confort e sicurezza) nei luoghi di
lavoro (e quindi pù spese per questa voce)
d) incremento degli standard qualitativi (confort e sicurezza) delle
automobili (e quindi pù spese per questa voce)
e) incremento degli standard qualitativi nelle scuole (e quindi pù spese per
questa voce)
f) ecc. ecc.
senza dimenticare che comincia a presentare il conto la sventurata scelta
del sistema pensionistico a ripartizione (cioè chi lavora contribuisce al
reddito dei pensionati) che nell'immediato (cioè quando c'erano pochi
pensionati) ha permesso ai politici di poter gestire tanti soldi.
(Per chi non lo sapesse l'alternativa al sistema a ripartizione si chiama
sistema a capitalizzazione cioè i soldi che dai per la pensione vengono
accantonati per pagare la tua pensione)
Per tutti i punti precedenti l'incremento di efficenza dato dalla maggior
meccanizzazione non è sufficiente a garantire l'incremento degli standard.
E' comunque necessario dedicargli ulteriori risorse.
Ovviamente vale il concetto che gli occidentali sono destinati a diminuire i
loro standard di vita e i primi occidentali che dovranno fare ciò sono
proprio le nazioni tipo l'italia la cui tipologia produttiva li espone più
di altri alla concorrenza dei nuovi paesi emergenti
Saluti
Francesco


 sistema: negli anni 20 prima della grande crisi si pagava in questo modo.
cio' e' interessantissimo.

 lavorare due mesi l'anno che non bastano per sopravvivere.
domenica ho fatto la mia chiacchierata trimestrale con il mio ex compagno di
universita' che lavora in omnitel (ora vodafone).
Intanto, alla faccia della concorrenza, su 100 lire che spendi per
telefonare loro fanno un utile di 56 prima delle imposte.
Con questi margini stratosferici (ma la concorrenza dove e', in italia?
altro discorso -assicurazioni, benzina, eh...-)
hanno incassato tanti di quei soldi che oltre a essersi gia' pagati
l'infrastruttura GSM si sono gia' ripagati anche le licenze UMTS.
Senza doverle usare. Si', quelle famose che il governo gli ha venduto per
5000 miliardi delle vecchie lire.
Quindi, l'azienda sta bene anzi benone ma:
galoppano al lavoro sempre di piu', sono in 10.000 dipendenti, gliene
servirebbero altri 1000.
L'ordine tassativo e': NON SI ASSUME.

 fondamentale che è la sofferenza.
da "Impero", di Toni Negri e J. Hart,
cito un po' a braccio: "il capitalismo e' basato sui flussi tra regioni
diseguali. Il flusso pero' tende a riequilibrare la ricchezza delle regioni.
Per cui bisogna cercare, o creare, nuove diseguaglianze".
In queste poche parole e' racchiusa:
un'interessante analogia con la differenza di potenziale e la corrente
elettrica, ed il riequilibrio
delle cariche tra due armature di un condensatore qualora venga permesso il
flusso di corrente
da un'armatura all'altra;
un'interessante spiegazione su come le diseguaglianze vadano create e
mantenute :sfruttamento
delle ricchezze africane (petrolio, diamanti) con conseguente foraggiamento
di massacratori
autoctoni onde mantenere lo status quo ante.
(Lungi da me occuparmi del sud del mondo, sono sufficientemente cinico
dal pensare solo a me stesso. Pero', pero', visto che si discorre di
tutto...)

 milioni di posti di lavoro?
te lo dico se mi dici quanto era la popolazione USA all'inizio,
e quanto e' oggi.
Se sono aumentati gli abitanti, e' aumentato anche il lavoro
"da fare" per motivi fisiologici (nuove case, piu' cibo, piu' tutto).
Se la tecnologia ha creato o segato posti di lavoro, alla fine di tutto,
c'e lo dira' la percentuale di disoccupati, o no?


No. Sarebbe altrettanto sbagliato che il non considerare l'effetto 
demografico sulla dinamica della crescita economica.


 e quanto e' oggi.
Gia : altrimenti sono dati senza senso.
Potrebbe essere
lavoratori   47.6    /     137.5
cittadini    80       /     800
Mi sembra di avere detto una cosa ovvia.