Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: AIUTOO voglio diventare un troll!

Ciao,
per caso e per mia somma sfortuna sono capitato nel NG "free.it.magia", 
e dopo aver letto alcuni post a caso sono stato preso da una gran voglia 
di prenderli in giro, sbugiardarli, dirgli "Ma in che cavolo credete che 
sono tutte fregnacce...", di dargli dei fresconi, insomma una gran 
voglia di postare trollate di ogni forma, colore e dimensione O_O
Non ho postato niente (per fortuna), perň la cosa mi ha dato da pensare.
La cosa che mi ha fatto piů "reagire", diciamo cosě, č stato il vedere 
questo gruppo di seguaci delle arti magiche (anche se mi vengono 
tutt'altri termini, vabbč...) che non solo crede in cose impossibili e 
assurde, ma ci sguazzano addirittura. Insomma passi un singolo pazzoide 
ma vederne addirittura una intera manica scatenata nelle proprie 
assurditŕ mi ha proprio urtato. Razionalmente capisco benissimo che 
tutti hanno le loro opinioni e che sono tutte legittime, le loro quanto 
le mie (ma mi viene da dire come quel tipo che diceva "io non sono 
razzista, sono loro che sono negri" :-)
Ora, a parte il fatto dei miei nervi sensibili, ho reagito da troll 
PERCHE'? Potevo semplicemente smettere di leggere e fregarmene, invece 
ho provato un senso di allarme e la grande tentazione di intervenire nel 
modo meno adatto a quello che in definitiva č un luogo di scambio di 
idee, cioč trascurando lo scambio di idee in sč e usarlo invece come 
pretesto per offendere e censurare, in modo vigliacco per di piů. Per 
svalutare le idee degli altri insomma. Cioč quello che fa un troll. Ma 
perchč? "Normalmente" io non mi comporto cosě...

 io non mi comporto cosě...
Dai orsů, tira fuori il mantello blu a stelline, cappello a punta e 
bacchetta ...
Alessandro 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 candidato alla suggestione magica ;-))
Vero è che ho sentito il bisogno di difendermi, ma NON perchè io creda 
alla magia. O meglio, credo che la magia sia nata per fregare la gente, 
e che nel migliore dei casi sia una cosa da prestigiatori, un modo per 
fare spettacolo. Sentendo i discorsi di gente che crede ai maghi e alla 
magia, l'unica costante che ci ho sempre trovato è il rifiuto di un 
modello razionale del mondo a favore di uno "magico" in cui tutto è 
possibile, avendo gli adeguati "poteri". Queste sono bambinate, come 
l'idea dei satanisti di farsi dare dei poteri dal diavolo con la scusa 
di servirlo, che (per inciso) è anche l'idea di qualche bacchettone 
religioso che aborre il satanismo ma che, parlando di magia... finisce 
per fare discorsi analoghi riguardo ai preti, ai santi e alla preghiera.
Se intendi che sarei un ottimo mago, di quelli che scuciono milioni ai 
polli e NON finiscono in galera, forse è vero... ma temo di non avere la 
facciatosta necessaria :)

 facciatosta necessaria :)
:-\
Veramente intendevo il contrario: tu il pollo che scuce i picciuli.
Reagendo in quel modo in un certo senso dimostreresti di essere 
"acchiappabile" dall'induzione dei loschi figuri. I loschi figuri
su cosa "contano" se non nulla paura e timore, ma anche rabbia
della gente? Usano quella stessa energia emotiva che porta ad
uscire dalla lucidità. Lo stesso trolleggiare non è forse già
sintomo di una reazione impulsiva?


 perchè? "Normalmente" io non mi comporto così...
Se vuoi una risposta "seria" al tuo "perchè", potresti pensare che sei stato
tanto <<allarmato>> (parola TUA! :-)) da ciò che leggevi, che (quasi) non
hai resistito alla "esigenza" di tranquillizzarTI negando/svalutando la
comunicazione di quegli altri.
Ciò perchè sei (quasi) stato "vittima" di un rimasuglio psichico infantile
:-)) che risale al tempo in cui tu (come tutti ...) ti sei accorto che
"bastava" dire/pensare una parola ... e l'oggetto corrispondente a quella
parola si presentava alla tua mente come se fosse "vero", *reificato*.
Il "rimasuglio" (definito "onnipotenza del pensiero") comporta l'effetto per
cui *o* si crede che basti dire una cosa per renderla vera ... *o* che sia
necessario smentire la cosa detta da un altro, per evitare che diventi vera!
Se ti va di assumerti la "responsabilità" di essere stato "vittima"
(*quasi*, ed è questo che conta! :-))) del "rimasuglio-tuo" ... potrai forse
"perdonare" (e comprendere) il ben-più-cospicuo "rimasuglio" di quelli che
*credendo di poter rendere vera* una cosa che A LORO SERVE ... semplicemente
"la dicono".
Nè vale la pena di smentire/disconfermare la fregnaccia-che-serve: si
ottiene solo l'effetto che il fregnacciaro, vedendo scomparire la
cosa-che-gli-serve (perchè una *altra* parola: la tua! la ha annullata) ...
torna a dirla *con più veemenza* (a sua volta allarmato ...), convinto di
potere/dovere ripristinare l'Ordine Cosmico a lui necessario.
Non si deve cascare in questo battibecco (che diventa *per forza* una
escalation circolare di "reificazioni-distruzioni-reificazioni-e-così-via");
non ci si deve cascare anche se si è <<allarmati>>, e -per via della
sensazione di paura (nel caso tuo della irragionevolezza/... pazzia)- si può
provare la tentazione di "distruggere" (direttamente, trolleggiando!) la
persona stessa che ci ha allarmati/impauriti.
IMHO ... :-))))
Comunque ... visto che "ci sei andato vicino" MA non hai ceduto, vuol dire
che TU LOSAI che le parole *nè* costruiscono cose vere ... *nè* sono in
grado di distruggere cose vere ... e (purtroppo!) non sono nemmeno in grado
di modificare i DELIRI di coloro ai quali serve delirare.
Il "rimasugio-tuo" ... è ampiamente sotto il controllo della *ragione*!
:-))))
Per chi ha il rimasuglio infantile suo "cospicuo" e *ancora attivo* ...
lascia prelavalere la <<pietas>> sul trolleggio! :-)))
Saluti piedi-in-terra
--
Vincenzo

 Il "rimasugio-tuo" ... è ampiamente sotto il controllo della *ragione*!
Ne sei proprio certo?
Lessi il celeberrimo "Il gene egoista", tempo fa, e da allora nutro la sensazione
che i "memi" siano la più "vera e vitale" forma di vita presente sulla terra...
Forse il buon Toy non ha avuto torto, nel sentirsi "minacciato"!


Il rimasuglio infantile di cui parli deve essere attivo in parecchie 
persone allora, perchè spesso in real mi sono sentito dire "non devi 
dire così" quando discutendo con altri esprimevo un'opinione poco 
ortodossa.
Questo episodio mi ha dato una grossa spinta a capire quelli che si 
comportano come NON ho fatto io (e mi sono tenuto più che altro perchè 
dubitavo che "poi" ne sarei stato orgoglioso): ho già visto alcuni troll 
all'opera, ce n'era uno bello grosso anche su IDPSI prima che diventasse 
moderato. Con qualcuno di questi mi sono anche accapigliato e non ho mai 
veramente capito perchè si comportavano così, con l'unico e gratuito 
motivo do rompere l'anima agli altri. Diciamo che ora che "è toccato a 
me" ne so di più, ho avuto un "insight" che volevo approfondire: forse 
era meglio se postavo la questione in modo diverso, però...
Non so se questo sia sufficiente (il senso di allarme dato dallo 
scuotimento del proprio sistema di valori e/o immagine del mondo + il 
residuo infantile) per spiegare lo spregio delle idee altrui mostrato 
dai troll. Credo che la svalutazione degli altri sia un elemento da 
considerare a parte, che si aggiunge ai primi due ma non ne è 
conseguenza. Ha a che fare con il rispetto degli altri, con 
l'educazione... io credo che una persona che rispetti gli altri davvero 
e non solo per convenzione sociale non diventerebbe mai un troll.

 Forse il buon Toy non ha avuto torto, nel sentirsi "minacciato"!
Tin Toy ha avuto *certamente* ragione a sentirsi minacciato dalla presenza
di un "meme" delirante qual è quello della magia.
Tin Toy avrebbe ragione anche a sentirsi minacciato (così come mi sento io
...) dai "memi" della violenza, e dell'indifferenza, ... e persino del
"trollismo" :-)))
Infatti ... si è sentito così minacciato (dal *suo* meme del trollismo ...)
che è stato CAPACE di reprimerlo; e si è anche pubblicamente (e
ammirevolmente!) "pentito" di aver dato asilo/(rappresentazione mentale) a
quel meme, seppure solo per un momento.
Ciò che argomentavo (con lui prima, e con te ora) non riguarda il meme della
magia (che ha una sua "dignità" da ritrovarsi nella fiducia dell'Uomo di
poter controllare la Natura), ma "il meme" della onnipotenza del pensiero,
che è RIMASUGLIO psichico infantile.
Quanto alla paura che *obiettivamente* può essere prodotta dal meme della
magia ... IMHO ... la paura dipende dal fatto che il meme della magia non ha
niente a che fare con il meme della *fiducia* dell'Uomo nelle sue capacità
di controllare la Natura: opino -piuttosto!- che sia *abdicazione* della
Ragione (adulta) alle fantasie onnipotenti (infantili), per cui si cerca *un
imbroglio-delirante* laddove la Realtà si è dimostrata indisponibile a farsi
imbrogliare.
Ciao, Nike62; grazie de ... "l'approfondimento" :-)))
--
Vincenzo

 
Hai letto 'Il pendolo di Foucaoult' di Umberto Eco ?
Te ne consiglio caldamente la lettura. Non solo è una fonte formidabile di
eventi storici, ma in questo racconto è unita la fantasia con la realtà :
Una parte di società europea pre-illuministica credeva fermamente
all'alchimia e all'astrologia. Anzi, la medicina fino al 1600-1700 era
proprio questo : un insieme di rudi conoscenze 'scientifiche' basate
sull'anatomia dei testi antichi (solo dal 1600 si cominciano a sezionare i
cadaveri per 'vedere esattamente' cosa c'è dentro, nella scia del movimento
empirista).
Ancora oggi crediamo ai 'miracoli', cioè a quegli eventi che sfuggono a
qualsiasi argomentazione scientifica. 
Per cui tra 'fede' e 'credulismo' il passo è molto breve.
Si tratta solo di 'credere' in un'altra direzione. Invece che all'
onnipotenza di un Dio giusto, si crede all'onnipotenza di qualche altro
spirito e se ne invoca l'aiuto e assistenza. E guarda caso i risutati non
devono mancare, altrimenti queste pratiche sarebbero già finite da un
pezzo.
Quindi tutto 'perfettamente normale' e rientrante nell'ambito delle
'attività umane'.
Ciao.
John.
 

 pezzo.
Dimentichi che il pensiero magico (e quello superstizioso) sono tali da
essere *immodificabili dall'esperienza*; ciò risulta da studi serii su
quelle modalità cognitive.
Questo significa che *qualsiasi cosa succeda* che dovrebbe "far smettere di
credere", non ha possibilità di funzionare come "contro-prova".
Quindi ... opino che non sia prova di effettiva efficacia, il fatto che si
continua ad essere superstiziosi, oppure ad utilizzare il pensiero magico: è
del tutto prevedibile che chi si trova in quelle condizioni ... vi rimanga
senza (potere) cogliere l'inutilità di quelle credenze & cerimonie.
Racconto l'aneddoto *vero* di cui fui testimone quando condussi una ricerca
sul pensiero superstizioso.
Da un giovane di circa trent'anni, buona cultura, auto-definitosi
superstizioso (perchè *ci credeva*!) mi fu detto:
<< ... correvo in motorino su una strada stretta, quasi tallonato da un
grosso camion.
Mi traversò la strada un gatto nero ... ma io non potei frenare: il camion
m'avrebbe messo sotto!
Giunto presso casa, trovai in terra 5mila lire; ... se non fosse stato per
il gatto, avrei trovato DI PIU'!>>
No comment :-))
--
Vincenzo


Da come racconti il fatto ritengo che la cosa che ti abbia piu' urtato sia 
stato il consenso "sociale" di teorie da te non condivise.
Non credo affatto che a te interessasse quello che loro realmente credevano.
Piuttosto ti ha dato fastidio che alcune persone potessero godere della 
stima di quel gruppo affermando cose che per te avrebbero dovuto sortire 
l'effetto contrario.
In altre parole ti sei sentito umiliato da quel contesto sociale e ti è 
venuta l'irresistibile voglia di umiliarli per riscattarti.

Attento che ormai Alessandro ti ha nel mirino...occhio a fatture e
ricordati sempre di portare con te qualche amuleto :)

 voglia di postare trollate di ogni forma, colore e dimensione O_O
Vai su it.cultura.religioni e deridi pure quelli che pensano che uno sia
nato da una vergine, che credono che il digiuno sia necessario all'anima,
che se si muore nella guerra santa si va dritti in paradiso.
E' la stessa cosa.
Solo che per cultura siamo abituati a credere che queste cose siano
normali...
In paesi molto distaccati all'aspetto religioso, nei quali non esiste un
diritto ecclesiatico, associazioni tipo l'opus dei sono viste come gente che
plagia gli adepti.
Cerchiamo di fare un discorso molto più obiettivo possibile...
-- 
E andando nel sole che abbaglia
sentire con triste meraviglia
com'e' tutta la vita e il suo travaglio
in questo seguitare una muraglia
che ha in cima cocci aguzzi di bottiglia.

 e non solo per convenzione sociale non diventerebbe mai un troll.
Gli "elementi in gioco" che determinano il trolleggio possono essere davvero
tanti: anch'io ci metto la malaeducazione (innanzitutto!) e "poi" qualche
esigenza di sentirsi meglio di qualcun altro, contro il quale SI FINGE di
accanirsi per motivi futili e/o per una diversità di opinioni, mentre *in
realtà* si cerca di tirarsi su, confrontandosi con uno al quale si dice che
"è meno".
Dalle mie parti, quando si parla di uno che "fa presto a primeggiare" perchè
compete solo con figure di secondo ordine, si dice che <<fa il gallo sulla
spazzatura>> ... e non so se ne hai mai visto uno (di gallo :-))) che
troneggia tronfio sulla monnezza, come un RE sul trono! :-)))
Credo che ci siano molti "galli da monnezza" che -poichè non trovano un
mucchio loro "adeguato"- vagano in internet di NG in NG ... alla permanente
ricerca dell'occasione di poter-fare-come-se troneggiassero tronfi sulle
persone da loro svillaneggiate.
Mi pare addirittura superfluo dire (e raccomandare!) di non fornire a quei
"galli" l'occasione di tentare "monnezzamenti": non si deve rispondere a chi
cerca *solo* l'occasione di insultare un altro, per sentirsi "meglio"
lui. ):-((((
Ciao, Tin Toy! :-)))
--
Vincenzo


Per me questa è solo una 'interpretazione soggettiva' però in linea colle
convinzioni giá acuisite. Non vedo niente di strano.
Per convincere una persona simile (ammesso che si possa) bisognerebbe
prenderlo colla forza e organizzargli, sempre colla forza, un centinaio di
gatti che gli attraversano la strada, uno al giorno, e analizzare poi come
è andata la giornata.
Dopo queste cento esperienze si analizzano accuratamente le cento giornate e
senz'altro è molto probabile che una mente 'razionale' si ponga dei dubbi
su questo tipo di superstizione.
Ma è possibile organizzare una 'prova' simile ? No. Quindi la speranza che
costui cambi 'visione' è quasi nulla.
Ed è lo stesso motivo per cui molte persone credono in qualcosa, altre
credono al contrario, altre non credono a niente.
Secondo me il tutto è una somma tra le esperienze già fatte, quelle che si
sono cercate, magari avendo già una 'fede' e volendola 'verificare'.
Alla fine di queste due sequenze di esperienze, la risultante è una 'fede'
di un certo tipo, ad esempio una superstizione.
Non esiste speranza di 'cambiare' questo stato di cose, appunto perchè le
nostre possibilità di 'creare' delle esperienze di peso tale che potrebbero
'influenzare' la psiche, è fuori dalla portata dei comuni mortali.
Ma a questo proposito voglio citare quel famoso film del 1983 con Eddy
Murphy e Dan Aykroyd, 'Trading Places' (non so il titolo italiano) in cui
due miliardari americani fammo una scommessa, per cui uno sostiene che con
i soldi si possono 'creare' e 'distruggere' dei personaggi. 
Infatti ci rescono molto bene, ma dato che è un film, e quindi i 'buoni'
devono vincere, alla fine quello che sostiene il contrario vince la
scommessa.
Ma in realtá non è così : chi ha il 'potere' detiene in veritá anche il
potere di cambiare le persone, cambiare quello che pensano, cambiare quello
in cui credono.
Sempre a questo proposito voglio menzionare che, durante la mia triste
esperienza con Lisa, la donna che amavo e che era tossicodipendente, ogni
giorno 'fantasticavo' un tale svolta nella mia vita da farmi diventare un
capo-mafia miliardario. In tal caso io sarei riuscito a 'vincere' la sua
tossicodipendenza, semplicemente facendola sorvegliare 24 ore su 24 da
quattro bodyguards che le impedissero qualsiasi vicinanza con droghe o
persone 'tentanti' e mettendole a disposizione  migliori medici 24 ore su
24 e organizzandole abbastanza 'diversivi' (cinema, video, attivitá
sportive) in modo da 'toglierla di forza' dal contatto con la cocaina.
Io sono sicuro al 1000% per cento che sotto queste condizioni 'ideali' lei
sarebbe guarita.
Però queste condizioni ideali non si verificarono mai. Lei si suicidò dopo
quasi 6 anni che convivevamo insieme.
John.

svalutare le idee degli altri insomma. 
Io incomincerei con il "decensurarti", nel senso che non e' vero che
tutte le idee hanno sempre pari dignita', cosi' come non tutte le
persone hanno sempre pari dignita': le persone conservano la dignita'
con un comportamento acconcio, le idee la conquistano con l'essere in
qualche modo ragionevolmente fondate. E quelle dei maghisti non lo sono,
punto. Circa lo sprecare energie per deriderli, boh. Non avendo la
cattiveria, la voglia o la capacita' di sfruttare economicamente gli
imbecilli (magia, network marketing, quel che e'), deriderli puo' essere
un modo di renderli moderatamente utili, almeno al fine di ribadire a
noi stessi e al mondo che c'e' qualcuno peggio di noi, il che consola.
Piu' altruista, ma forse pur sempre ispirato al punto "siete peggio di
me", il tentativo missionario di redimere gli imbecilli, di spiegargli
cio' che da soli non capiscono, un dar da mangiare ad affamati che non
ritengono di esserlo. 
-- 
ciao,
Elrond

 con l'essere in qualche modo ragionevolmente fondate.
Come si misura la dignità, tanto in forma assoluta (Sempronio ha
molta/poca dignità), quanto relativa (Caio ha più dignità di Tizio)?
(Ovviamente, richiesta analoga per le idee).

(Ovviamente, richiesta analoga per le idee).
Non lo trovo particolarmente difficile - in rapporto, ovviamente, alla
valutazione di altri parametri complessi, come la bellezza o l'onesta',
certo che la statura e il peso sono piu' comodi e sicuri.
Un'idea dignitosa ha premesse con un certo fondamento scientifico nella
realta' e deriva da esse con rigore logico; quanto minori sono questi
due aspetti, tanto maggiore deve essere il tono dubitativo in cui viene
espressa, per conservare dignita'. E' tipico dei ciarlatani (maghi,
politici, risolutori di alopecie etc.) fare il contrario - avendo
argomenti deboli e che al piu' si presterebbero a molte discussioni e
approfondimenti, li urlano o li affermano con tono di falsa penosa
sicurezza. Ed ecco che l'idea espressa e' priva di dignita', e la
persona che la esprime ne perde molta. 
Al di la' dell'espressione di idee, qualche esempio di contro-dignita'
visto in tv: i militari americani che devastano la dignita' del
militare, appunto (il rischio della vita, l'organizzazione e la
disciplina) torturando prigionieri iracheni ma *ancor piu'* facendosi
fotografare sghignazzanti mentre lo fanno; i professori di scuola che
reclamano un inquadramento di livello sociale in una manifestazione in
cui sono un branco di sciattone e mal rasati urlanti che suonano i
tamburi - andate a zappare, non vorrei che i miei figli fossero
maleducati da gente cosi'
-- 
ciao,
Elrond

 me", il tentativo missionario di redimere gli imbecilli, 
Concordo, a Tin Toy è venuta voglia di intervenire per affermare la
propria superiorità, per dire "io sono più intelligente di tutti voi". E
probabilmente ha pure ragione.
Comunque l'intelligenza non è certo l'unico parametro di valutazione di
una persona ...


PERCHE'? 
O ti hanno dato una pozione o ti hanno fatto un incantesimo! :)
--
Fernando Bellizzi
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"

 punto.
Col tuo discorso hai fatto una valutazione. Ma come si fa a definire vera e
non contraddittoria la tua valutazione?
Sai quante idee infondate ci sono in giro e magari tu avalli?
Qualsiasi idea religiosa, molte idee politiche, gran parte della filosofia.
A questo punto la soluzione sarebbe quella di dover pensare tutti nello
stesso modo, nel tuo modo, per avere tale dignità. E con quale diritto una
persona può definire se una cosa è ragionevolmente fondata? Solo la
conoscienza assoluta potrebbe conciliarsi con tale diritto, conoscenza che
ti farebbe assurgere a ruolo di divinità.
Ma la divinità non è un concetto ragionevolmente fondato......

 noi stessi e al mondo che c'e' qualcuno peggio di noi, il che consola.
Sě, ma il punto č che... comunque fosse andata, anche nel caso migliore 
di tentativo reiterato di "catechizzazione"... sarei sempre stato 
considerato un troll. Come diceva sopra Vincenzo, č inutile "dimostrare" 
a quelli che non č come dicono loro, visto che rifiutano proprio "il 
concetto" di dimostrazione: alla fine per loro sei solo un rompiballe.
E comunque, non era la voglia di catechizzarli che mi era venuta... ]:-)

 una persona ...
Veramente non è questione di essere intelligenti, ma di non essere 
"creduloni"... o meglio, il fatto è che credere alla magia porta a 
pensare prima, e a fare poi, cose che danneggiano se stessi (e fin qui 
passi) e pure gli altri. Conosco un paio di persone, qui nella mia 
cittadina, che per dare retta ai maghi han mandato a ramengo le 
famiglie... è per QUESTO che mi sento minacciato. Fosse solo poco 
intelligente sarebbe nulla.

persona può definire se una cosa è ragionevolmente fondata?
Secondo me il punto e' proprio l'indefinibile ma comune (si', anche se
molti lo negano) concetto di "ragionevolezza". Gli stessi fan dei maghi
e delle pillole per far crescere il membro virile sono ragionevoli in
gran parte delle decisioni della loro vita. Se devono comprarsi
l'Aspirina vanno in farmacia - non sperano che pregando Manitu'
l'aspirina risulti in vendita dall'ortofrutta. Per conoscere le farmacie
di turno guardano sul cartello fuori da quelle chiuse, sul giornale,
sull'apposito calendarietto: non interrogano i fondi del caffe'. Poi, di
fronte al farmacista presumono che come loro sia umano, si nutra,
defechi, e non sia una presenza immateriale o la reincarnazione della
loro vecchia zia. Poi a un certo punto sclerano, e gli saltano fuori le
stramberie. 
-- 
ciao,
Elrond

E comunque, non era la voglia di catechizzarli che mi era venuta... ]:-)
IMHO quell'aggressivita', almeno nel mio caso, potrebbe dipendere dal
fastidio che si prova per non poter realmente e "darwinianamente"
sfruttare la stupidita' di costoro. Una sorta di invidia per chi ha la
faccia tosta, l'amoralita', l'astuzia di ingannarli: io non le ho, e mi
sembra di vedere una serie di banconote da 100 euro che svolazzano e io
non riesco ad accalappiarle
-- 
ciao,
Elrond

 non vorrei che i miei figli fossero maleducati da gente cosi'
E' "dignitosa" codesta sua critica sommaria?
..

 l'Aspirina vanno in farmacia
Non hai risposto alla mia domanda.
Come il mago non evoca nessuno per una aspirina così il farmacista non
aspetta la carne in farmacia piuttosto che il benzinaio la birra al
distributore (anche se in Irlanda...)
Quindi non puoi fare questo paragone.
Il rito per il ritorno della persona amata, piuttosto che la preghiera per
la pace hanno dei luoghi deputati.
A questo punto si tratta di stabilire un confine tra razionalità e
irrazionalità. Ma tale confine non può essere stabilito... Visto che l'amore
sarebbe degno di ludibrio visto che è irrazionale.
A meno che non si abbia la conoscenza assoluta che ci riconduce al concetto
di divinità di cui parlavo prima.
A questo punto il discorso deve essere ricondotto in termini ben diversi:
buona fede di chi fa operazioni magiche.
Di sicuro l'80% dei praticanti di arti magiche (chiese varie incluse)
risulterà censurabile ma il restante 20% non può essere additato come essere
esecrabile o peggio

sarebbe degno di ludibrio visto che è irrazionale.
Non ho parlato di razionalita' ma di ragionevolezza. E' un concetto
ancora piu' sfuggente, se vogliamo, ma anche, come dire, piu'
ragionevole. Ad esempio, comprare un biglietto della lotteria significa
irrazionalmente buttare 3 euro per una possibilita' su 2 milioni di
vincere un milione di euro, ma ragionevolmente significa spendere una
cifra insignificante in cambio della pur vaga speranza di poter vincere
una cifra che cambia la vita. Cosi' l'amore non e' necessariamente
razionale, ma e' ragionevole - e' una cosa che provano piu' o meno
tutti, e che contribuisce in modo preponderante alla persistenza della
specie umana
-- 
ciao,
Elrond

Tutte le ideologie politiche?
Hai tralasciato le ultime due righe. In effetti, quando sento estremisti
(inclusi quelli di centro) e integralisti vari che proclamano
assolutisticamente le loro indimostrate tesi, penso che di dignita' ne
abbiano poca
-- 
ciao,
Elrond

 specie umana
Perchè la religione non dovrebbe esserlo allo stesso modo?
Perdo un po' di tempo per pregare o fare qualche rito e mi assicuro la vita
eterna....

Perchè la religione non dovrebbe esserlo allo stesso modo?
E' satto: di per se' la religione non e' razionale, ma e' ragionevole -
la vivono molti sotto ogni cielo. La mia obiezione di dignita' era verso
chi ne proclama i canoni con fare assolutista verso gli altri
-- 
ciao,
Elrond

 chi ne proclama i canoni con fare assolutista verso gli altri
Quella rimane fede...
Che diventa violenza se i proclami vengono attuati in un certo modo.
Secondo me non si possono fare queste distinzioni.
Così come per i maghi: se uno è in buona fede (molti pochi) ha dignità, se
fa le truffe no.