Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Amore e odio

Cosa significa per il buddhismo quando una persona non riesce a non odiare 
coloro che più ama e a non amare coloro che più odia? Che due anime si siano 
reincarnate nello stesso corpo??? 

 Che due anime si siano reincarnate nello stesso corpo???
  Diciamo piuttosto che questa persona ha molto su cui praticare per
giungere a conoscersi con sincerità e profondità, arrivando a sapere che
cosa lo o la spinge a cercare quello che vuole dalle altre persone, i
risultati che sono da attendersi da questo suo affaccendarsi e gli effetti
generali che le sue parole, atti e intenzioni maturano in sé e in chi sta
d'intorno.  Lascerei perdere ogni teorizzazione reincarnazionalista, che
oltre al prestarsi ad ottundere ulteriormente la mente impedendo uno
spassionato esame di se stessi (dandosi invece delle facili risposte che
tendono a dare la "colpa" a qualche vita passata), sono incompatibili con
gl'insegnamenti classici buddhisti (il non sé, l'assenza del sé).
- --
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Fedora - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFFnh9x3xmftOyIWosRAn3RAJ963RwgR3o+uOwaOcRDTRug2EllcgCfVX3c
oK2GjwMBIcZCgRuw3NrDYUY=
=2G30
-----END PGP SIGNATURE-----

 C. :)
:-P
- --
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Fedora - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFFnkiN3xmftOyIWosRAl2zAJ4236bWpUdL8EFag8sz9K4vXrfpnQCfR8Of
RCyKH0Nh65NQ1V98oG03Z24=
=JnsP
-----END PGP SIGNATURE-----

 reincarnate nello stesso corpo???
cara Luna, se avessi scritto "cosa significa per il buddhismo quando
una persona non riesce più ad amare coloro che più ama e a non odiare
coloro che più odia", ti sembrerà probabilmente un'enunciazione
banale, ma questo avrebbe avuto una rispondenza nell'equanimità che è
parte integrante dell'insegnamento buddhista.
Ma se mi parli di non più odiare chi si ama e non più amare chi si
odia, a mio sciagurato modo di vedere, e non solo come buddhista, ma
persona, c'è qualcosa che precede, forse, la ricerca spirituale. Il
conflitto tra amore ed odio, si suppone, e a buon motivo, andrebbe
risolto prima, o anche contemporaneamente alla ricerca spirituale.
Perché è già un gran problema essere attaccati, nel senso dell'odio
o dell'amore. Figurati poi quando le carte si mescolano,
e tu senti di amare chi odi e viceversa. Questo richiede una
riflessione preliminare.
Probabilmente, chi amiamo ci ha fatto soffrire, ed un sentimento di
forte avversione, odio, ne scatuirisce. Probabilmente, chi diciamo di
odiare ci attrae, per vie sommerse, e non ci piace ammettere questa
attrazione.
Come sia, tutto questo è motivo di sofferenza. Io non considero la
sofferenza come il diavolo, come altri amici su questo stesso Ng.
Credo che la sofferenza ci offra una possibilità, una delle tante, non
sono moralista, una delle tante, come ce ne offre la gioia etc.
Ma, più di tutto, credo che l'amore ci offra la migliore possibilità.
Nell'amore si bruciano tante cose, se ne lasciano andare altre, se è
corrisposto ci porta, forse, all'unione perfetta, e se non lo è ci fa
sperimentare l'instabilità dei fenomeni.
a risentirci,
r.
che il ricercatore

 reincarnate nello stesso corpo??? 
Per il buddhismo non esiste l'anima né la reincarnazione.
a.

> Per il buddhismo non esiste l'anima né la reincarnazione.
Pero' credo sarebbe meglio distinguere fra verità assoluta e relativa.
Mentre per la prima è proprio così come dici e naturalmente è quella che 
riveste maggiore "importanza", per la seconda penso sia lecito parlare di 
reincarnazione esattamente come si parla dell'auto, di un giornale eccetera; 
cose che dal punto di vista assoluto sono tutte "vuote", anzi potrei dire 
inesistenti  esattamente come per anima e reincarnazione - od anche in stato 
di talità naturalmente, il che è la stessa cosa - ma non vorrei cadere in 
inutili discussioni a riguardo, eheheh.
Ciao. 

 Per il buddhismo non esiste l'anima né la reincarnazione.
ah, bravo, e chi te lo ha detto? Chi ti ha detto che la non
indipendenza dei fenomeni possa impedire quella, che con parole
approssimative, chiamiamo "reincarnazione"?
Chi ti dice che il fascio dei desideri rimasti irrisolti non possa
portare a ciò che tanti, prima di noi, hanno chiamato
"reincarnazione"?
Guarda che il soggetto è sottile, e l'apprendere lo stato non assoluto
di ciò che si manifesta non ha molto, anche in senso logico, a che
vedere con la reincarnazione. Infatti stiamo perlando in termini
verità relativa.
O vuoi parlare in termini di verità assoluta?
E allora di cosa parli?

 Per il buddhismo non esiste l'anima né la reincarnazione.
Condivido.
Tutto muore, tutto rinasce. La vita è una (Verità assoluta) le sue forme 
sono diverse (Verità relativa).
Non c'è alcun 'soggetto' isolato dal resto che si reincarni (Verità assoluta 
e relativa).
Buon 2007 a tutti!!!
stalker 

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
antoniovigilante ha scritto:

  Non è corretto.  O meglio: andrebbe specificato meglio, che scritto così
è troppo categorico.
  Il Buddha ravvedeva una tale precisa connessione causale tra eventi ed
esseri passati e presenti dal pronunciarsi moltissime volte in termini
quali: "Colui che oggi gode/soffre di tale condizione in passato era/fece
tale cosa...", oppure: "Costui, a causa di tali sue parole o azioni, è
destinato in futuro a tale rinascita/destino felice o dolorosa/o".  Tali
passi si contano nell'ordine delle centinaia apparire nel canone.
  Quello che sosteneva a proposito del Sé secondo la concezione
brahmanica, "colui che vede, sente e prova e che è cosciente, esistente
dietro il corpo, dietro i sensi, dietro la percezione e la coscienza di
chi ciò sperimenta" è che qualunque suo attributo di cui possiamo essere
coscienti è da riconoscersi come soggetto alla nascita, alla
trasformazione e invecchiamento e alla morte come qualsiasi altra cosa del
mondo.  Negava cioè la natura permanente, immutabile, incorruttibile ed
eterna dell'anima.  E ne negava il carattere personale.
  Quello che secondo il Buddha Sakyamuni si conserva di morte in
rinascita, ma anche di giorno in giorno, di età in età nel corso della
stessa vita, è l'intero complesso causale di sensazione, percezione,
predisposizione, pensiero e consapevolezza che rende ciascuno capace di
autoidentificarsi e di porsi in relazione con il mondo.  Il paragone più
frequente e forse maggiormente appropriato che usava nel tentativo di far
comprendere quale fosse la natura dell'individualità che aveva conosciusto
e insegnato nella dottrina del non sé (anatta) è quello della fiamma.  Una
fiamma che brucia una candela garantisce la propria continuità e la
propria identità con il continuo rapporto di causalità della fiamma del
passato che rende possibile quel complesso di fenomeni che è la fiamma del
presente.  La presenza della cera o dell'olio, dello stoppino e dell'aria
sono le basi materiali che permettono l'esitenza del fenomeno fiamma.  La
fiamma che ha arso fino al più recente passato è la causa dell'esistenza
della fiamma presente.  La fiamma quindi esiste come una catena di
fenomeni e condizioni interdipendenti se si svolgono senza soluzione di
continuità.  Ma la fiamma di ogni momento, se per certi versi è la stessa
fiamma di quella di altri momenti, non è però la stessa fiamma di quegli
altri momenti per altri versi.  In altri momenti brucia altro olio, su un
altro stoppino, brucia altra aria, genera altra luce e altro calore,
libera altro fumo.
  C'è inoltre da prendere in considerazione la teoria indiana, prevalente
nei tempi del Buddha Sakyamuni, circa la natura del fuoco (e di altri
fenomeni e forme d'energia) che sarebbe tale da non cessare veramente di
essere neanche quando la fiamma è spenta.  Quando una fiamma si spenge,
secondo tale teoria, questa non sarebbe certo più una fiamma, non sarebbe
più esistente come fenomeno attivo e palese.  Ma neanche sarebbe cessata
di esistere, non sarebbe corretto indicarla come inesistente neanche
quando spenta.  Secondo tale teoria, la fiamma spenta si sarebbe solamente
diradata in una forma latente e diffusa, esisterebbe come un'entità dalle
caratteristiche considerevolmtente diverse da quelle di una fiamma viva,
ma pronta a ricondensarsi e a riattivarsi come una fiamma viva, come un
fenomeno attivo e palese di combustione ogni volta che in un certo luogo
si creino le condizioni opportune al suo riassumere tale forma vibrante.
  Insomma: la fiamma che brucia adesso da un punto di vista è la stessa
fiamma di ieri sera, ma è una fiamma diversa secondo altri punti di vista.
 Se accendo un secondo lume, spengo il primo e poi lo riaccendo, questo
primo lume brucerebbe di una fiamma che posso considerare la prima fiamma
rinata (rinata, piuttosto che reincarnata).  Spegnessi il primo lume,
sfregassi una pietra focaia per riaccendere questo primo lume con le
scitille prodotte senza usare la fiamma del secondo lume, potrei lo stesso
avere una fiamma che sia la manifestazione in atto della prima fiamma
spenta che, dallo stato latente, si è riaggregata e ricomposta come fiamma
viva presso la base corporea del lume che adesso arde di nuovo.
  Insomma, la faccenda non è categorizzabile né esprimibile compiutamente
in termini di "questa esiste, quella non esiste", oppure "questa è la
prima, questa non è la seconda" e così via.  Un'autentica sapienza e una
cognizione appropriata di tali fenomeni e della loro natura si dice siano
caratteristici infatti degli esseri svegliati, che siano riusciti ad avere
un'esperienza diretta di tali stati e trasformazioni della loro coscienza.
  Un buon saggio su questo tema, con numerose citazioni canoniche ed
extracanoniche a sostegno, è il testo: "The mind like fire unbound" di
Thanissaro Bhikkhu.
- --
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Fedora - 
http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFFom1B3xmftOyIWosRAj8CAKCKtN5RxhSbqxEM/CQpIoe8LQgDfgCghFVX
SDH9LHrhympn07RmqVI11g0=
=Q/O6
-----END PGP SIGNATURE-----