Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Anch'io faccio una domanda pratica - traslitterazioni dal persiano

Leggendo il post di Maria sul viaggio del Bàb a Tehran mi è venuto da
porre una domanda, sperando di non sembrare noioso.
Per caso sapreste dirmi per quale motivo nelle traslitterazioni
ufficiali dei termini persiani, negli scritti Baha'ì tradotti, spesso
la vocali "e" ed "o" sono sostituite rispettivamente dalla "i" e dalla
"u/a"? Mi rendo conto che è una domanda un po' tecnica, ma mi chiedo
se qualcuno è a conoscenza dell'origine storica di questa
traslitterazione (che secondo il mio modestissimo parere è errato).
Alcuni esempi:
Tahereh -> Tahirih
Tehran -> Tihran
Ketab-e-Iqan -> Kitab-i-Iqan
Qom -> Qum
Now Ruz -> Naw Ruz
Mohammad -> Muhammad
La pronuncia persiana corretta dovrebbe essere la prima. 
E' vero che l'arabo moderno ha sostituito la "e" e la "o" chiuse con
la "i" e la "u" (Emam=Imam, Mohammad=Muhammad) ma il persiano è
diverso dall'arabo quanto l'ungherese è diverso dall'italiano. Ovvero
sono uguali solo gli alfabeti.
Ora, i vocaboli "tahereh", "ketab" e "Mohammad" provengono dal lessico
arabo, per cui una traslitterazione di quel tipo che tenga conto
dell'evoluzione della pronuncia araba può anche starci (ma
verosimilmente Baha'u'llah o Shoghi Effendi avrebbero detto "Tahereh",
Ketab" e "Mohammad", e non "Tahirih", "kitab", "Muhammad").
Ma a maggior ragione le parole "Tehran", "Qom" o Now Ruz sicuramente
provengono dal lessico persiano puro. Non v'è ragione di
traslitterarli con "Tihran", "Qum" e "Naw Ruz" perché il persiano le
"e" e le "o" non si sono modificate come nell'arabo.
Insomma la storia di questa traslitterazione è una cosa che pi
punzecchia il cervello da anni ma non riesco a darmi una risposta.
Ciao.
-- 
ArAmesh
"Forse tu non pensavi ch'io loico fossi"

 traslitterazione (che secondo il mio modestissimo parere è errato).
Caro ArAmesh,
                        a quanto ne so, si è seguita la traslitterazione
usata dall'amato Custode che,  ricordo, fu il primo a tradurre ufficialmente
delle Tavole di Bahà'u'llàh (le Spigolature) dal persiano e dall'arabo in
lingua inglese. Da allora si è seguita la sua traslitterazione che tiene
conto della pronuncia fonetica in tale lingua e, di conseguenza, se è presa
alla lettera, è sbagliata in italiano.
--
Av salùt    Claudio (il Contadino)
siti preferiti:
www.bahaibigarello.it
www.bahaibologna.it
www.bahai.it


 Mohammad -> Muhammad
Non so come mai ci sia questo mistero, noto semplicemente che la prima
colonna, se letta con pronuncia inglese origina la seconda colonna...
Di più non so:-)
Ciao
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


 Caro Sharuz, il mistero c'è per gli italiani come me che non vorrebbero
leggere in inglese un nome persiano, ma in italiano o in persiano.
In effetti io, riprendendo le parole da un altro testo, mi sono chiesta
perchè dovevo scrivere Thiràn una città che noi italiani chiamiamo Teheran,
nome che si può benissimo trovare sulla nostra enciclopedia e nel nostro
atlante, mentre di Tihràn non c'è traccia. Chi volesse trovarla sull'Atlante
la trova?
Allora ho scritto in italiano il titolo del brano perchè dipendeva da me, ma
per non tradire il testo al quale mi riferivo non ho voluto cambiare il nome
originale della capitale che lì vi si trovava, però non sapevo come
leggerlo.
Per questo trovo perfettamente giusta l'osservazione di ArAmesh.
Ditemi voi come devo scrivere (e leggere) il nome della capitale della
Persia e mi trarrete da un vero imbarazzo di scelta. :-))
Se poi il persiano si pronuncia come l'italiano, che ce ne facciamo noi
dell'inglese che ci complica tutto? Fra l'altro si scrive in un modo e si
legge in un altro. Ci manca poco che Tihràn diventi Tairan .... :-))
Ciao a tutti.  Maria
P.S. Le prossime puntate saranno più ravvicinate.  :-))