Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: psicoanalisti nella Chiesa

ciao a tutti, è da tempo che mi chiedo se all'interno della Chiesa
vi sono anche psicoanalisti (o comunque psicologi clinici, etc..) come
ad esempio ci sono medici, astronomi, filosofi.. e quali libri possono
trattare questo specifico argomento (compresi i metodi e le strutture
utilizzate per gli interventi di cura).
grazie
Luca

 ha scritto nel messaggio
news:bhq5b0$on4$1...@newsreader.mailgate.org...

Non credo che ci siano Sacerdoti (se è questo che intendi con "all'interno
della Chiesa") che siano specificamente Psicoanalisti, perchè la costruzione
freudiana (e le altre da essa derivate) sono incompatibili con parecchi
contenuti della religione cristiana (o almeno così pare a me, e a parecchi
amici Sacerdoti e/o teologi con i quali ho avuto modo di parlarne).
Di Psicologi ce n'è stata e ce n'è una "marea": basta pensare a Padre
Agostino Gemelli (che fu Psicologo ... e ricercatore tristemente ricordato
per le vivisezioni ... ) e a tutti i Sacerdoti che insegnano Psicologia
nella/e Università cattoliche.
Di Sacerdoti Medici Psichiatri, o Neurologi ... ce n'è pure di quelli; molti
di loro lavorano nell'Ospedale romano (che è proprietà di Enti facenti capo
alla Chiesa romana, e dove il Papa si ricovera per le sue terapie)
intitolato proprio ad Agostino Gemelli.
Le -diciamo così- "impostazioni teoriche" seguite dai Sacerdoti che si
occupano di Psicologia sono di ispirazione cognitivista e comportamentista
(ma potrei sbagliarmi per difetto ... ma *escludo* che possano essercene di
sostenitrici dello "inconscio"); molti "Centri di psico-qualcosa" attivati
da persone "vicine" alla Chiesa sono di ispirazione relazionale-sistemica, e
si rivolgono specificamente alla Famiglia, estendendo la loro operatività
alle problematiche della tossicodipendenza e robe del genere; non serve che
faccia nomi, chè "pare brutto" ... ma di Sacerdoti che si interessano di
queste faccende c'è n'è di notissimi :-)))  (anche se -proprio nei loro
confronti- c'è una polemica intorno alle competenze formali ... che si sono
rese necessarie *dopo* la Legge sulla Professione di Psicologo; saprai che
molte Associazioni che si interessano di questo àmbito sono "corse ai
ripari" assumendo Psicologi che garantiscono sul piano formale il rispetto
di quella Legge ... ma non ho alcuna intenzione polemica: ***fanno bene***
come fanno ... o almeno questa è a mia opinione.)
Infine ... non credo che esistano libri che parlano del'argomento
Chiesa/Psicologia ... ma se ti informi di quali testi di Psicologia sono
utilizzati nelle Università Cattoliche, avrai modo di vedere quali
impostazioni sono sostenute. Per semplice conseguenza, potrai vedere anche
quali metodi psicoterapici sono ritenuti possibili/efficaci ... stante che
"stringi stingi e fuori dai denti" la questione rilevante è quella
originaria circa la "sostanza dell'Uomo"; non serve infierire e ricordare
che "la Chiesa" ha una (rispettabilisima!) ipotesi al riguardo ... che è del
tutto *aliena* (che significa "solo" di origine/contenuti inconfrontabili)
rispetto a quelle "scientifiche". E' *lì* il punto ... :-)))
Ciao a te; ciao a tutti.
--
Vincenzo

 sostenitrici dello "inconscio"
ehm.. perche'?
presumo per un "conflitto" tra i concetti di inconscio ed anima e libero
arbitrio ecc., giusto?
ma, imho-molto- imho, sapere che un qualcosa "funziona" in un certo modo non
esclude nulla....
ossia una teoria organicistica non la vedo *necessariamente* in conflitto
con il "trascendente"...... ma mi sa che sono io che ho idee un tantino
"miscelate".
:-)) ciao Vincenzo e ciao a tutti i lettori del ng
Amelia


Se vai a vedere sia i programmi che i libri usati all'interno delle facoltà
cattoliche (ad esempio l'Università Pontificia Salesiana di Roma), vedrai
che vengono considerati validi elementi di molte teorie e dei relativi
indirizzi terapeutici e che non è affatto vero che la "visione dell'uomo"
della Chiesa è aliena rispetto alle teorie scientifiche.
Il dialogo tra fede e scienza non è più quello di decenni anni fa, ed i
preti che hanno ancora quella visione stanno indietro rispetto alla visione
odierna della Chiesa.
In secondo luogo la visione dell'uomo che viene proposta
all'interno delle facoltà cattoliche ha fondamenti psicologici, e quindi
scientifici, e non di fede.
Avrei tante altre cose da dire sull'argomento ma mi fermo qui. Se avete
delle domande più specifiche al riguardo mi farà piacere darvi qualche
informazione in più, ma da lunedì della settimana prossima in poi dato che
dopodomani mattina parto e domani ho una giornata di lavoro molto intensa.
Ciao

ciao a tutti, č da tempo che mi chiedo se all'interno della Chiesa

Ciao Luca, 
credo che la Chiesa abbia riconosciuto la Psicoanalisi e permessa la
lettura dei libri di Freud solo con questo Papa, non molti anni fa. 
Piccola nota di cronaca: gli impiegati del Vaticano possono usufruire
dell'assitenza, tra l'altro, di una psicoterpeuta di indirizzo
"umanistico-esistenziale".
Carota
____________
per contattarmi ricostruire l'indirizzo:
carota
[chiocciolina]
softhome
[puntino]
net

 lettura dei libri di Freud solo con questo Papa, non molti anni fa.
Sia la psicoanalisi che la lettura dei libri di Freud non sono mai stati
vietati. Ho i testi dei documenti ufficiali del Papa nei quali si parla di
psicoanalisi e non c'è nessun divieto, non date retta a chi dice il
contrario. Al ritorno dalle vacanze vi scrivo anche il testo di questi
documenti oltre al titolo del libro nel quale si parla di psicologia e fede.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:bhr6nt$7tg$1...@newsreader.mailgate.org...

Non hai le idee miscelate, infatti le teorie seguite dai sacerdoti non sono
solo di stampo cognitivo o comportamentale ma includono anche altre teorie e
contemplano anche l'esistenza dell'inconscio.
Inoltre stiamo parlando di psicologia, che è una scienza diversa dlla fede,
quindi non vedo perché un sacerdote dovrebbe avere un modello di psicologia
diverso da quello che usano i laici, ed infatti non lo hanno.
Ciao

 Avrei tante altre cose da dire sull'argomento ma mi fermo qui.
Pure io: paro paro a te :-)))
Ciao, Psycho; ciao a tutti.
--
Vincenzo

 con il "trascendente"......
Lo credevo anch'io ... ma *amici* Sacerdoti/Teologi mi hanno spiegato che
sono un ingenuo (e un superficiale :-)))
Credevo che sostenere la teoria evoluzionistica fosse compatibile con l'idea
che ci sia stato "Uno" che ha deciso così ... e che spiegare le cose in
termini organicistici fosse parimenti compatibile con l'idea della
trascendenza.
Quegli amici mi hanno spiegato (assai convincentemente!) che chi crede
"così" sarà pure un *teista* (vale a dire uno che crede in un *generico* dio
[1]) ... ma non è cristiano: le questioni "strette" poste specificamente dal
cristianesimo sono la *non casualità* dell'esistenza di quanto creato, nelle
specifiche forme in cui è stato creato (... per cui non si può concepire che
"la natura" sia stata posta nelle condizioni di -diciamo così- "fare da
sola") e la collocazione in una dimensione altra da quella naturale delle
*trascendenti* qualità dell'Uomo.
Nello specifico della psicoanalisi (e come ben intravedi tu) ... saltano il
libero arbitrio e tutto "il resto"; e che dire della Civiltà che non sarebbe
la tensione dell'Uomo verso la perfezione (obiettivo di contenuti
*assoluti*) ... ma solo un (nevrotizzante!) progressivo aggiustamento alle
variabili contingenti? con il continuo "incubo" di una legittimazione del
relativismo più "protagoreo"? :-)))
Se si tiene presente che *per secoli* si è discusso dell'importante (!!!)
quesito se sia il padrone o la corda a portare un porco al mercato (il che
aprirebbe la questione se un uomo crocifisso sia ucciso da altri uomini o
dai chiodi ...) si "intravede" la complessità di certe concezioni/dizioni
... che chi sia ingenuo/superficiale non riesce a cogliere nella loro
*importanza* (e non parlo di altri che *di me*, ingenuo e superficiale,
naturalmente  :-)))
Al contrario di me, *dotti ed illuminati* quali sono quegli amici ... essi
sono ben cauti nel cedere un'unghia di "verità" alle scoperte della scienza,
e considerano *comunque* le verità di Fede prevalenti: anche contro ogni
"apparenza" ...
Credo che -nella loro *legittima* convinzione- non sia illecito
cercare/indagare con gli occhi della scienza: il fatto è che *comunque*, la
verità è quella "altra" ...
Nè mi pare una pretesa: è davvero questione di *credere* o no ...
Ciao Amelia :-)); ciao a tutti.
[1] Vi prego tollerare ancora una volta :-))) l'indicazione del libro a
parere mio più *folgorate/illuminante* che mi sia mai capitato di leggere
sull'argomento Dio/Evoluzione: "Il concetto di Dio dopo Auschwitz" del
filosofo ebraico contemporaneo Hans Jonas (ed. il melangolo ... pagg. 50,
Euro 6,20 ... che li vale *tutti*!!!) in cui si ipotizza che Dio stesso si
sia trasfuso nella materia, conferendo ad essa la di Lui
capacità/potenzialità creatrice, e spiegando così la dinamica evolutiva
della "materia/DIO";  ... ipotesi che fa quadrare molti conti (ed è
folgorante per questo!) ma ... *non è cristiana*! (... e manco ebraica, in
verità: é "solo" TEISTA ... :-))).
--
Vincenzo

 ha scritto nel messaggio
news:bhq5b0$on4$
1...@newsreader.mailgate.org
Mi risulta che uno dei doveri professionali degli psic* sia quello di
neutralità nei confronti della morale.
Zorro

 Mente contemporanea, oppure la Neurologia, oppure la Psicoendocrinologia
....
Veramente è diverso anche da quello che dice la teologia che, ribadisco, non
dice che è l'anima la sede della Mente. La nostre funzioni cognitive vengono
svolte dal e nel cervello.
Mi dici dove hai letto che la teologia contemporanea vede la mente collocata
fuori dal sistema nervoso?
L'anima non ha niente a che spartire con cosa? Con il corpo ed il sistema
nervoso? La teologia contemporanea non mi opare dica niente del genere? Dove
lo hai letto?
Concludo dicendo che nelle facoltà cattoliche si insegnano le stesse
identiche cose che si insegnano nelle altre facoltà, sia dal punto di vista
teorico che terapeutico. Che esistono preti psicologi che credono nelle
stesse identiche cose in cui credono molti altri psicologi laici o atei,
questo perché la psicologia nulla toglie alla fede ed ai suoi concetti
fondamentali (il kerigma).
Ciao
Emiliano
P.S.
Quello che dico lo prendo dalla mia esperienza personale di studio e di
vita. Ho studiato in una università Cattolica (l'Università Pontifica
Salesiana) dove oltre a molti esami di psicologia ho dovuto fare alcuni
esami di teologia (in uno abbiamo affrontato proprio il dialogo tra scienza
e fede). Inoltre mia moglie è insegnate di religione (ha il Magistero in
Scienze Religiose - quadriennale - conseguito presso l'Università Pontificia
Lateranense) ma anche counselor. Pertanto quanto dico è frutto dei miei e
dei suoi studi. Vedo che i miei studi nulla hanno tolto alla mia fede, anzi
l'hanno arricchita, e lo stesso vale per gli studi di mia moglie.
Ho fatto questa sottolineatura solo per dire che le mie affermazioni
derivano dai miei studi e quindi dalla mia espereinza diretta, di psicologo
(scientifico) e di credente (conoscitore, grazie soprattutto a mia moglie,
delle scritture e del modo adeguato di interpretarle e quindi comprenderle).
Vi risaluto tutti,
parto per una settimana di vacanze. Il tema di cui stiamo discutendo mi
interessa molto ed al mio ritorno, se volete, possiamo continuare. E' un
tema che mi anima molto e quindi se a volte sembra che vado sul polemico mi
dispiace. Cercherò di controllarmi e di portare dati concreti a sostegno
delle mie tesi.


Se la tua morale non è dannosa per te o per altri è vero, vige il principio
della neutralità, o meglio del rispetto della tua morale.

delle scritture e del modo adeguato di interpretarle e quindi
comprenderle).
Senza polemica: qual è questo modo? dove si impara, chi lo insegna e su cosa
si basa?
-- 
Bruno Barbera
http://www.brigcam.com/

 Carota
ma con "impiegati del Vaticano" intendi tutti i sacerdoti, preti, etc. delle
varie
diocesi?

 TEISTA ... :-)))
"Panteista", preciserei.
--
Umby - 
umber...@inwind.it
Ogni uomo porta in sé un mondo composto di tutto ciò che ha visto e amato,
a cui ritorna continuamente anche quando percorra e sembri abitare un mondo
straniero (Francois René Vicomte de Chateaubriand)

psicoanalisi e non c'è nessun divieto [...]
Ricordavo una trasmissione televisiva in cui sembrava che la
psicoanalisi venisse sdoganata, sotto scorrevano le immagini
dell'attuale Pontefice (che si riferiva ad essa come "branca
dell'antropologia"), così pensavo che Freud fosse finito, a suo tempo,
nell' Index librorum prohibitorum.
Carota
__________________


varie diocesi?
No, tutti coloro che usufruiscono del Fondo Assistenza Sanitaria, una
specie di "mutua" fornita dallo Stato della Città del Vaticano,
prevalentemente impiegati, laici e religiosi, che lavorano all'interno
delle "mura". Non escludo che il FAS si appoggi ad altri psicoterpeuti
di altri indirizzi.
Ciao

 "Panteista", preciserei.
Touchè :-)))
--
Vincenzo


Ci fu un documento di un Papa, che al momento non ricordo quale, che fu
frainteso, intendendolo come una messa al bando della psicoanalisi ma in
realtà, leggendolo, conteneva solo alcuni avvertimenti riguardo il
determinismo freudiano ed altro, peraltro condivisi da altri orientamenti
psicologici, alcuni anche di stampo psicodinamico e psicoanalitico (ad
esempio Adler). Questi avvertimenti furono lo spunto per una messa al bando
della psicoanalisi e degli psicoanalisti "in toto".


http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651118_dei-verbum_it.html
Tutto ma in particolare il punto 12
http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p1s1c2a2_it.htm
punti 85, 86, 87, 100.
Queste cose vengono insegnate nelle università pontifice nelle facoltà
teologiche.
Ciao

 con le scienze in quanto queste idee potrebbero essere cambiate.
Credo che "più utilmente" queste tue opinioni potrebbero da te essere
esposte nei ng di religione. Per questo chiederei di cessare *qui* questo
pur interessate dialogo, perchè smaccatamente fuori tema; non credo che ci
sia nè da spiegarsi ulteriormente (chè si sa benissimo e reciprocamente
cosa/come pensa l'altro) nè che ci sia possibilità alcuna di nascondere le
reciproche *legittime* differenze di opinione, che non lasciano sul terreno
nè sconfitti, nè vincitori.
Confido di non essere stato (dis-abitualmente) scortese proprio con te, che
sei persona che coltiva con passione evidente interessi che sono
evidentemente anche miei ...
Ciao, Pycho; ciao a tutti.
--
Vincenzo

 eserciti un banale/vuoto consenso alle "altre scienze"; nè che l'Enciclica
Apprezzo il tuo richiamo al "pluralismo" (brutta parola ma non me ne 
viene una meglio :), perchè in effetti è tale l'impegno di ognuno che 
per necessità o per passione partecipa a questo NG.
Per quanto riguarda la "incompatibilità" tra Chiesa e il mondo della 
Psicoanalisi ricordo solo che papa Giovanni XXIII pur nella sua opera 
illuminata (non dimentichiamo che fu lui l'artefice dello storico 
Concilio Vaticano II), non mutò opinione nei confronti della 
Psicoanalisi: incompatibile con il mondo dei cristiani.
Con tutto ciò, la Chiesa ha in sè molte anime, quella un pò scuretta del 
Cardinale Joseph Ratzinger, capo della Congregazione per la dottrina 
della Fede (ex Sant'Uffizio), a quella del purtroppo scomparso Padre 
Ernesto Balducci. Si sa che le posizioni della Chiesa mal si conciliano 
con il determinismo scientifico, tuttavia è bene sapere che gli 
orientamenti stanno lentamente cambiando e che qualche teologo si è 
preoccupato di far notare che Dio non si oppone a nessun processo di 
conoscenza e che a tutt'oggi nessuna delle conquiste scientifiche può nè 
determinare l'esistenza di Dio stesso, nè la sua assenza.
Per quanto riguarda la Psicoanalisi, mi sembra che nei messaggi che si 
sono succeduti si dia per scontata che essa sia una scienza. La 
psicologia può essere tale, ma molte delle teorie di Freud attendono 
ancora di essere dimostrate dagli stessi psicoanalisti, tanto è vero che 
si parla di "teoria Freudiana". Quindi di quale scienza vogliamo 
parlare? Inoltre, nessuno degli psicoanalisti che ho letto e ho 
frequentato si è mai espresso contro la Religione tout-court, lo 
psicoanalista si occupa dei processi mentali del paziente, non del suo 
orientamento religioso. Che la Chiesa sia ancora ufficialmente contro la 
Psicoanalisi è un fatto marginale anche se non trascurabile, d'altra 
parte ci sono ancora molte cose che la Chiesa non accetta, ad esempio 
l'uso del preservativo inteso come strumento di prevenzione dell'AIDS.
Ciao.
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com

Con tutto ciò, la Chiesa ha in sè molte anime [...]
La Chiesa esprime più posizioni, una ufficiale, ma anche questa
mutevole nel tempo ed una serie di posizioni, come tutte le
organizzazioni di massa, rivolte a target interni specifici
(intellettuali e coloro che necessitano di una introduzione
divulgativa, modernisti e tradizionalisti e così via). La psicoanalisi
può essere interpretata e accettata, magari eliminando alcune cose non
compatibili. Infine il concetto di scienza: anche questo è mutevole,
meno "certo" di ciò che si riteneva nell'800.
Detto questo, senza fare - per pigrizia - una ricerca su documenti
ufficiali pìù seri, sembra che Freud non sia incluso nell' Index
librorum prohibitorum (come avevo scritto in un altro post) e nel
"Dizionario pratico" allegato alla mia Bibbia di famglia, pubblicata
nel 1969, con tanto di Nihil Obstat e Imprimatur, leggo: "La
psicoanalisi non è necessariamente incompatibile con la dottrina
cattolica; tuttavia per il modo con cui la si insegna e vien praticata
(specialmente il pansessualismo della psicoanalisi freudiana), la
psicoanalisi si fonda su di una filosofia materialistica ed edonistica
che la rende inaccettabile." Meno aperturista è don Ennio Innocenti
"Critica alla psicoanalisi", versione "non ufficiale", probabilmente
marginale, ma in commercio. Lo riporto non per polemizzare, ma per
spiegare come si possano avere le idee confuse sul rapporto
psicoanalisi - Chiesa cattolica. Estratti qui:
http://digilander.libero.it/subliminale/F71.htm
Ciao
Carota



http://digilander.libero.it/subliminale/F71.htm
Non so quali siano i metodi della Chiesa al riguardo, ma penso che
un'istituzione comprendente anche persone di altissima cultura dovrebbe
radicalmente impedire ai propri membri di esprimere in veste ufficiale
opinioni dettate da ignoranza, col satanasso, il complottone etc.
-- 
ciao,
Elrond