Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: karma e darma

Vorrei sapere cosa ne pensate del Karma, delle vite precedenti, se molte 
delle difficolta' che viviamo in questa vita sono il frutto di comportamenti 
precedenti e quindi queste esperienze attuali, anche le negative ci servono 
per superare delle debolezze e renderci piu' forti oppure cadere ancora e 
sprecare anche questa vita. 

 ha scritto

... per quel che vale, io non credo che ci siano vite precedenti, che
possano condizionare quella attuale, in bene o male.
Nè -per essere franco- vedo compatibilità tra la Cultura Occidentale e
quelle "Altre"; imho, se si mescolano concetti di Culture diverse, si fa un
pastrocchio cognitivo/emozionale dal quale si finisce con il non poter
venire fuori con qualche necessaria coerenza.
Ciò non vale se si aderisce *veramente* a Culture Altre ... ma -nonostante
si vedano in giro molti/e che si atteggiano a "guru"- ... quasi nessuno di
essi/e rinuncia agli agi-e-vizi della Cultura Occidentale ... a cominciare
dalla *vanità* degli atteggiamenti-da-guru, per finire a abbigliamenti
ricercati e alla frequentazione di profumerie e parrucchieri :-))
Tuttavia, "occidentalizzando" il concetto di Karma, credo che -quando si
realizzano le condizioni della <<coazione a ripetere>>, oppure di una
nevrosi grave, o di un disturbo di personalità ...- succede *per forza* che
sembri che qualcosa condizioni il comportamento (e l'ideazione), come se uno
avesse imparato chissà dove/quando a fare sempre allo stesso modo; e -imho
di semplice conseguenza- gli capitino sempre le stesse cose.
Ciò (opinabilmente?) posto, "è bene" tenere in considerazione le esperienze
attuali, per evitare (eventualmente) di andare come in cerchio, ripetendo
sempre le stesse esperienze deludenti/fallimentari; non è importante che non
si sprechi *anche* questa vita: è importante non sprecarla.
Ciao :-)
--
Vincenzo

venire fuori con qualche necessaria coerenza.
Vincenzo, la mia famiglia era composta da un padre italiano e una
madre (acquisita) tailandese. Da piccolo andavo a catechismo, mentre a
casa si parlava spesso di buddhismo theravada, tecniche di
meditazione,  e affascinanti storie pagane di tipo animista tipiche di
zone come laos e thailandia.
Ti assicuro che il mio "pastrocchio cognitivo/emozionale" non è dovuto
a questo tipo di educazione:-)))
Certo alcune concezioni di fondo sul senso della vita sono spessi
incompatibili, ma un certo approccio alle cose ,tipicamente orientale,
non fa male a noi occidentali...
Non dimentichiamo che sincretismi di vario tipo sono sempre avvenuti
fra le due culture : esempio nell'antica grecia (dionisiaco/apollineo)
e nel periodo ellenistico.
Ciao
Clepy

 e nel periodo ellenistico.
... non sono certo che il paragone sia proponibile: le "due" culture
elleniche erano figlie di UN SOLO modello di auto-riferimento per l'Uomo; e
"soprattutto" esse furono (e sono!) interpretate come *antagoniste*;
irriducibilmente *alternative*.
A nessuno venne (e viene! :-))) in mente di tentarne una "integrazione", o
una coabitazione in una-mente-sola ...
Grazie dell'attenzione e dello stimolo!
Ciao, Clepy :-)
--
Vincenzo

 e nel periodo ellenistico.
Gia`..
Senza considerare tutti i sincretismi avvenuti all'interno dell'Impero 
Romano e nelle zone confinanti ad esso..
Non c'e` necessariamente imcompatibilita`, si puo` anche cercare 
mediazione e continuazione in terapie apparentemente opposte e 
differentissime.
Ciao : )
-- 
~ Alastor2602 // Hoka Hey
-> 
http://alastor2602.altervista.org
"Con ogni pensiero, tentare di conoscere i propri difetti e correggersi 
per tutta la vita: questa e` la Via"

 culturali così incompatibili ... non fa bene alla salute mentale.
La fai troppo semplice :) Il cristianesimo ti da tempo una vita per
raggiungere il paradiso, che tralaltro è semplicemente un
proseguimento delle vicende terrene nella massima felicità, il
buddismo ti da tempo migliaia di vite per raggiungere il nirvana: non
è per niente semplice! Non è che morte=nirvana, e soprattutto il
distacco dalle passioni terrene non preclude per nulla la vita, anzi,
è la massima consacrazione della vita.
È solo ottenendo la felicità, l'illuminazione in vita che si può
sperare di raggiungere la dissoluzione della barriera tra ego e tutto
(notasi! dissoluzione, non annichilimento). Inoltre poni il buddismo
come unica cultura orientale, senza considerare l'induismo, il taoismo,
lo zen, le mille sub varianti di taoismo e buddismo, e via dicendo.
Comunque, sono essenzialmente daccordo quando parli dei problemi di
molti presunti aspiranti al nirvana, ma per altri motivi: trovo che il
problema sia che cercano di applicare il metodo occidendale per
raggiungere lo scopo buddista. Rigorosamente IMHO, il cristianesimo,
quando predica l'astinenza da qualcosa, dice "astinetici, basta", poi
se tu continui a desiderare non cambia poi molto, l'astinenza fisica
basta a ritenerlo uno sforzo degno. Così magari credono che ad esempio
la frugalità sia la condizione essenziale per introdursi al buddismo e
ci si forzano: vorrebbero ancora mangiare alla grossa, o comprarsi il
nuovo televisore, ma non lo fanno, si frustrano, e si dicono quanto
sono buddisti e quanto sono fighi, e la cosa peggiore è che
argomentano pure le loro scelte e anzi le sbandierano come motivo
d'orgoglio, e magari sta gente s'è pure letta mille libri e sa dirti
tutti gli stati dello spirito, ma di ciò che professa non ha capito
nulla. Il buddismo è tutto l'opposto: non devi smettere di mangiare
più del necessario se comunque ne hai voglia, PUOI smettere di VOLER
mangiare più del necessario! E questo non si può ottenere minimamente
con l'auto-castrazione, l'unico mezzo è una lunga pratica meditativa,
e poi il bisogno e le passioni decadono (o meglio, dovrebbero decadere
:D) di per se, senza fanfare, senza argomentazioni razionali o
forzature.
Come sempre, parlo più per la sensazione che ho della cosa dato che di
sicuro non sono un profondo conoscitore, sia chiaro :)

Grazie dell'attenzione e dello stimolo!
Prego:-)
Ciao 
Clepy

nulla.
Ne ho conosciuta qualcuna anch'io di queste persone:-)
Spesso scambiano un egocentrismo autoreferenziale con il
raggiungimento del distacco totale. Sono persone che mettono al centro
di tutto se stesse con tutte le loro privazioni e convinzioni anzichč
gli "altri", come vorrebbero far credere.
Da questo punto di vista sono d'accordo con Vincenzo: non si puň
risolvere un problema di natura psicologica su un piano di tipo
esistenziale/spirituale,  che il piů delle volte si ferma ad un
livello formale.
Ciao 
Clepy

 restanti 9 mesi Apollo.
... :-))) non voglio avere ragione per forza, "ma" osservo che i culti
venivano praticati *in alternativa* l'uno all'altro.
Ciao, Clepy! :-)
--
Vincenzo

Ciao Vincenzo!
Scusa il reply ma ieri sera ho pensato ancora all'argomento di questo
thread e mi sono venute in mente ulteriori riflessioni.
Intanto, se mi concedi che voler raggiungere il Nirvana non implichi
per forza un "annichilimento"  ma il desiderio di godere della vita in
modo più consapevole, direi che questa tensione è presente anche nella
"cultura occidentale". 
Quindi il conflitto tra individualismo e "annichilimento"(chiamiamolo
così per comodità) è presente anche nella nostra nostra cultura, in
modo autonomo e non per influenza dell'oriente.
Pensiamo ai grandi mistici, uno per tutti  San Francesco.
A questo punto, e se tu convieni con quello che ho scritto sopra, mi
sembra che la tua tesi affermi che le due tensioni coesistenti nello
stesso individuo generino un conflitto.
E io allora sono d'accordo con te, ma considero questo conflitto, che
chiamerei piuttosto due polarità, come  un conflitto "sano" perchè può
portare ad una soluzione "creativa" .
L'importante è che si arrivi ad una soluzione e che la tendenza
all'"annichilimento" non sia vissuta come un imperativo o in modo
conflittuale con i legittimi desideri dell'IO di esprimersi.
Lo scontro avviene quando si avvertono come  contrapposti un
desiderio di affermazione e di espressione dell'IO da un lato, e l'
accettazione "formale" dell'idea che la privazione ci ponga su un
gradino superiore.
Insomma non deve diventare un ricatto morale:-)
Questo processo non deve essere imposto ma anzi può avvenire in
maniera graduale e naturale : ad esempio  capita di percepire la
nostra vita poco importante rispetto a bisogni "superiori" di altri
esseri umani che sentiamo simili a noi. Percepiamo chiaramente che
facendo del bene a quella persona  è come se lo facessimo a noi
stessi. In questo modo abbiamo superato i confini del nostro IO
individuale.
Credo (credo!) che sia questa la strada che ci indica di percorrere il
buddismo e che la stessa tensione sia presente e compatibile, seppur
con le debite differenze, anche nella nostra cultura.
Ciao
Clepy

mani ...
Ti avevo già risposto chiarendo il mio pensiero in un altro post ma
c'è stato un problema di sincronismo:-)))
Alla fin fine le nostre posizioni non sono così distanti:-)
Ciao Vincenzo!
Clepy

lahanks ha scritto:

Le letture sull'argomento sono moltissime.
Le nostre azioni non credo siano condizionate da quello che potrebbe 
essere il nostro vissuto precedente - ovvero quello di altre vite.
Il concetto di Karma e` comunque da chiarire, o meglio sarebbe 
necessario mettersi prima d'accordo sul senso che questa parola assume 
nella cultura orientale:
-> 
http://it.wikipedia.org/wiki/Karma
==
Karma e` un termine sanscrito (traducibile grossolanamente come agire, 
azione) che indica presso le filosofie orientali la Legge di 
causa-effetto che regola la vita di tutto cio` che e` manifesto 
nell'universo, vincolando le anime al Samsara (il ciclo di morti e 
rinascite). Il concetto di Karma e` centrale nell'Induismo, nel 
Buddhismo, nel Sikhismo e nel Jainismo. In Occidente si diffuse nel 
corso del XIX secolo, divulgato dalla Societa` Teosofica, ed e` al 
centro di molte discipline New Age. Nel Neopaganesimo, e nella Wicca in 
particolare, il Karma e` legato alla genesi della Rede (Finche` non fai 
del male a nessuno, fa' cio` che vuoi) e della Legge del tre.
==
Al di la` di esperienze e (ri)elaborazioni newage, la teorizzazione di 
teorie - scusate il bisticcio di parole - relative ad una legge generale 
di causa <=> effetto non mi sembra cosi` assurda/improbabile.
Senza andare molto lontano, e giusto per fare un esempio, nella nostra 
fisica "occidentale" e riconosciuta si trovano principi simili.
-> 
http://it.wikipedia.org/wiki/Principi_della_dinamica
==
Ovvero, ad ogni azione corrisponde sempre una reazione uguale e 
contraria. Quindi le mutue azioni fra due corpi sono sempre uguali e 
dirette in senso contrario.
==
Questo e` il III principio della dinamica, il principio di 
azione/reazione. Se questo puo` valere in fisica per delle forze, 
perche` e` cosi` difficile pensare che possa esserci una legge piu` 
generale che abbracci tutto l'universo?
Ad ogni azione corrisponde una reazione, e questo e` assolutamente 
innegabile.
Il secondo concetto che hai espresso e` quello di Dharma.
-> 
http://it.wikipedia.org/wiki/Dharma
==
Dharma è un termine sanscrito che presso le filosofie orientali riveste 
numerosi significati. Può essere tradotto come Legge, Legge cosmica, 
Legge Naturale, oppure il modo in cui le cose sono. I Cinesi chiamavano 
questa legge "Tao". Vivendo in accordo con questa Legge, è possibile 
porre fine alla sofferenza dovuta al ciclo delle nascite e delle morti 
(Samsara). Poiché tutte le azioni (Karma) producono frutti (alcuni 
piacevoli e altri spiacevoli, a seconda del tipo di azione), l'unico 
modo per ottenere la Liberazione è attenersi all'Ordine Universale, e 
vivere in armonia con esso, senza attaccarsi ai conseguenti risultati 
piacevoli delle azioni virtuose, in modo che esse conducano gradualmente 
alla Liberazione.
==
Anche in questo caso non trovo improbabile che ci sia una legge cosmica 
che ordina tutto (o disordina :D), che sia un concetto teologico, 
filosofico, matematico credo abbia poca importanza..


 Alla fin fine le nostre posizioni non sono così distanti:-)
Infatti!
Ed avevo ragione a pensare che fosse un'occasione fortunata, quella di poter
avere da te un'opinione informata.
Peraltro ... pur sapendo che non tocca a me dirlo, "io non sono così
cattivo" come appaio :-))).
Molte "robe mistiche" sono guardate da me con estremo rispetto, ed aspiro
fortemente (pur non riuscendoci, "naturalmente" :-))) a ritrovarmi in quella
condizione di pace con me e il Mondo che (imho ...) non può realizzarsi
senza sentire il proprio Sè "immerso" nella Realtà ... che -esistendo anche
senza-e-prima della nostra "immersione"- imho deve essere data per scontata,
e presa per come è.
Ciò, senza che ciò significhi rassegnazione, ma *curiosità* di vedere come è
fatta, essa Realtà, e prendendosi il gusto sia di "restarvi fiduciosamente
immersi (e sostenuti)", sia di interferirci *operativamente*.
Lo <<operativamente>> è imho fondamentale nella nostra Cultura, e
costituisce -a mio avviso- "la differenza" necessaria tra un
"interferire-nella-Realtà" così come è ipotizzato possibile dalle Culture
Altre e la nostra: se, infatti, è considerato esercizio zen *utile* alla
auto-coscenza il -per es.- spostare pietre piatte per formare colonne e poi
*ri*spostarle ancora e daccapo senza alcun "fine pratico" ... nella nostra
Cultura imho "sarà bene" -per es.- tinteggiare la propria camera, prendendo
coscenza della *operatività* delle proprie mani (parti del Sè ...) che
carteggiano il muro, lo stuccano, lo rasano eccetera ... facendo questa cosa
(operativa! alla occidentale :-))) come se si stesse compiendo un esercizio
zen: senza fretta; senza costrizione; senza lasciare che -sul piacere e la
decisione di farlo- prevalga l'idea che <<si deve>>.
[E vedo con piacere :-))) che -in un altro post- anche tu poni l'accento
sulla
inopportunità del <<si deve>>, potenzialmente in grado di trasformare in
coazione la pur più libera auto-determinazione.]
Ritrovarsi "alla fine" con la camera ri-tinteggiata e "la pace interiore"
d'averlo fatto *liberamente* e "contributivamente" alle sorti del Mondo in
cui si è immersi ... è imho IL TOP della "integrazione possibile" tra due
modelli culturali ... che -se presi ciascuno per il buono che hanno
rispettivamente da proporre- producono quella contaminazione tanto
opportuna, in quanto miglioramento del modo di pensare alla Vita e alla
propria presenza "qui".


>Lo <<operativamente>> è imho fondamentale nella nostra Cultura, e
Assolutamente. 
Per noi appare come imprescindibile la possibilità e la necessità di
intervenire e operare nel mondo con il fine di modificarlo, di
renderlo più "comodo" attraverso la tecnica, di studiarlo per mezzo
della scienza ecc ecc...
In un certo senso anche questo è un tentativo di "porre barriere
all'imprevedibilità del destino" e di esorcizzare la morte: chissà che
un giorno non ci si riesca per davvero :-)
ciao
Clepy

fra le tante opinioni quella di Alastor 2602 e' sicuramente molto esaudiente 
e si avvicina a cio' che penso..
Lo scopo della vita e' imparare, conoscere se stessi, sviluppare la 
Coscienza. Quando la Coscienza si identifica col Mondo esterno, si dimentica 
di se stessa, puo' peggiorarsi.Chi riesce a liberarsi dalla Ruota del 
Samsara in maniera cosciente,eliminando i difetti psicologici (che tutti 
abbiamo), incarna la Coscienza, diventando un Maestro, trascende la 
Morte(RIVOLUZIONE).
C'e' una grande differenza fra Felicita' Cosciente ed Incosciente.
Nei secoli l'uomo ha perso Coscienza,quindi energia ed e' rimasta solo la 
Materia con i suoi difetti ( si e' fatto piu' esterno e meno interno).
La legge della EVOLUZIONE ED INVOLUZIONE e quindi Rivoluzione, interessa 
tutti i campi e sono Inevitabili.
Per compiere la Rivoluzione della Coscienza ci sono 3 fattori:
Morire, Nascere, Sacrificio per l'Umanita'.
Per morire, si intende la Morte dell'Ego con la Nascita nei Corpi Solari, 
risvegliando cosi' la coscienza, Rivoluzione interna, verso noi 
stessi.Quindi Diffondere la Via per raggiungere l'Illuminazione, il Cammino 
da compiere.
Questo e' il vero percorso Cristico.
Questo processo di Trasmutazione di energia, cioe' di eliminazione dei 
difetti psicologici e crescita di Coscienza, risanamento del corpo fisico e 
psiche, e' detto anche Alchimia..
Il fine dell'Alchimia e' di conseguire il mistero magnum, nel quale sta 
l'Elisir di lunga vita, la pietra filosofale, che attribuisce il DONUM DEI, 
e che rende immortali.
L'alchimia era un'arte Ermetica e non veniva rivelata a tutti, implicava un 
lavoro su se stessi, nel proprio laboratorio interiore.(Paracelso, 
Cagliostro,St. Germain, Santiago, Fulcanelli etc..).