Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Q.I. - Qualche domanda...

Ma chi stabilisce i test per stilare queste classifiche?
www.kids-iq-tests.com/famous2.html
Perchè esistono classifiche con risultati differenti dal primo link come
questo
www.snopes.com/inboxer/hoaxes/presiq.htm
E' frutto di una campagna anti... oppure ha un suo riscontro reale?
Perchè non comunicano oltre ad un freddo numero anche quali sono stati i
parametri per stabilirlo?
Oltre al Raven e al Weiss esistono altri test riconosciuti
internazionalmente?
Chi stabilisce la validità/efficacia di tali test?
Come si fa a stabilire un Q.I. di un personaggio del passato?
Ad una brillante Sharon Stone nel caso fosse vissuta nel 1600 e avesse
fatto la dama di corte per sollazzare i reali e fosse divenuta famosa
per quello le avrebbero attribuito sempre un pesante 154?
Ad un Andy Warhol fosse vissuto nel passato facendo l'artista di corte e
fosse divenuto famoso per quello gli avrebbero attribuito sempre un
tristissimo 86 (pare anche sovrastimato questo è probabilmente un suo
più realistico Q.I. 
http://preview.tinyurl.com/ywbbda
)?
Com'è possibile che un sottosviluppato mentale come Andy Warhol sia
diventato così famoso (qua non si parla di 110 o 100 ma di 60! ossia non
si parla di pazzia/fobia/autismo... ma proprio di demenza)?
L'italia che si considera tanto democratica perchè non stila le
classifiche dei suoi politici? giusto per avere delle conferme...
Francesco

 hai scritto:
Per rispondere alle tue domande ho dovuto frequentare, all'epoca, il
corso di Teorie e Tecniche dei Test! :)))))
Comunque, ora organizzo le idee e cerco di sintetizzare...
Siccome mi hai evocato quell'esame, e non sapendo da dove rispondere
per la mole di cose, per ora preso dall sconforto vado a pranzo... :)
--
Fernando Bellizzi
"Nulla è vero o falso, ma è il pensarlo che lo rende tale" [Sheakespeare]
"L'uomo dice che il tempo passa; il tempo dice che l'uomo passa"

 per quello le avrebbero attribuito sempre un pesante 154?
Dice che la Stone l'abbia "comperato" il suo QI, che non sia quello 
effettivo ma č stato reclamizzato come tale.
Non avrei molti dubbi su questo.
coals 

 classifiche dei suoi politici? giusto per avere delle conferme...
Potremmo avere brutte sorprese ;-)))
No, sarebbe un problema etico e politico non indifferente.
dysk

diventato così famoso
Se uno ti dice che ha visto un elefante volante tu  pensi:
ma come fà a valore un animale cosi pesante?
o ti viene in mente qualcosa di diverso.

 > classifiche dei suoi politici? giusto per avere delle conferme...
Io consiglierei anche un bel tossicologico: io voglio sapere se sono
governata da cocainomani.
Ciao.

 Non avrei molti dubbi su questo.
Questa č l'America comprarsi il Q.I. per un ritorno di immagine!
Qua per il ritorno di immagine basta finire su un periodico gossip con
le tette al vento (tristezza!)
Francesco

 No, sarebbe un problema etico e politico non indifferente.
la mia affermazione era provocatoria mentre in America ci si può
permettere di pubblicare il Q.I. fasullo di un uomo in carica (se Bush
avesse davvero 98 non credo che avrebbe mai permesso di farlo pubblicare
ne preventivamente di sottoporsi ad un test ufficiale) qua non ci
permettiamo neanche di pubblicarne uno vero.
Francesco

 permettiamo neanche di pubblicarne uno vero.
Però facciamo i test antidroga :-)
O pensi che il Berluska possa fare pubblicare, tra gli immancabili
sondaggi, anche un test fasullo dove risulta che è il più intelligente del
mondo? Uhmmm... O_O
dysk

 intelligente del mondo? Uhmmm... O_O
più intelligente del mondo magari no ma per risultare leggermente al di
sopra a mr. X (lui come molti altri) non credo debba ricorrere a subdoli
stratagemmi :-D
Francesco

 avrebbe passato la vita a ciondolare su una sedia con la bocca aperta.
Questo dimostrerebbe che il test ha una sua oggettiva validità anche in 
termini artistici/umanistici. IMHO: non lo so, ma chi ti/vi scrive è uno che 
(secondo i test) sarebbe deficiente.
Poi, sempre a riguardo, mi è capitato di trovarmi di fronte a dubbi di 
apparente insolubilità: ho preso la mia batmobile e mi sono recato in un 
posto zeppo di persone che "il 60" se lo sognerebbero (anziani mentalmente 
non più così "lucidi"). A uno o più di loro ho posto il mio quesito in forma 
magari un po' semplificata: la risposta si è sempre (dico sempre) dimostrata 
la più giusta. Visto il numero di problemi risolti e la varietà di temi: non 
può essere "fortuna" o coincidenza.
Il loro apporto non è irrilevante: solo normalmente non ce ne si serve (che 
sarebbe anche un bene per loro, servirsene), perchè si da per scontato che 
certe persone "non valgono nulla in termini di produzione di pensiero". 
Questo pensiero è, imho, un pregiudizio controproducente.
Cià'! 

 era meglio :-))
Capisco il tono scherzoso, ma si parla di *cose serie*. L'autismo è una di 
quelle condizioni che riesce a far veramente psicologicamente male a chi ha 
un legame affettivo con l'individuo autistico.
Capita che a causa di esperienze continuative e psicologicamente "non 
digeribili" (con i propri figli, ad es.) la famiglia, i genitori, cadono in 
depressione e "il danno" si estende ulteriormente.
Cià'! 

 wrote:
Un aspetto molto interessante dell' intelligenza umana,
e' quello dell' Intelligenza Emotiva che poco, secondo me
si prende in considerazione nella formazione di una persona.
A scuola ad esempio, ti insegnano a risolvere quesiti matematici, la
storia, la geografia,
la grammatica ... ma non ti insegnano a riconoscere e ad esprimere
le emozioni.
Francy

 E' frutto di una campagna anti... oppure ha un suo riscontro reale?
leggi nel titolo o nell'url dei siti da te riportati.
hoax:  4 definitions
The Collaborative International Dictionary of English v.0.48
Hoax \Hoax\, n. [Prob. contr. fr. hocus, in hocus-pocus.]
   A deception for mockery or mischief; a deceptive trick or
   story; a practical joke. --Macaulay.
   [1913 Webster]
The Collaborative International Dictionary of English v.0.48
Hoax \Hoax\, v. t. [imp. & p. p. {Hoaxed}; p. pr. & vb. n.
   {Hoaxing}.]
   To deceive by a story or a trick, for sport or mischief; to
   impose upon sportively. --Lamb.
   [1913 Webster]
WordNet (r) 2.0
hoax
     n : something intended to deceive; deliberate trickery intended
         to gain an advantage [syn: {fraud}, {fraudulence}, {dupery},
          {humbug}, {put-on}]
     v : subject to a palyful hoax or joke [syn: {pull someone's leg},
          {play a joke on}]
Moby Thesaurus II by Grady Ward, 1.0
78 Moby Thesaurus words for "hoax":
   bamboozle, befool, beguile, betray, bluff, cajole, cheat, cheat on,
   chicane, circumvent, clinquant, con, con game, conjure,
   counterfeit, cozen, deceive, deception, defraud, delude, diddle,
   double-cross, dummy, dupe, fake, fakement, flam, flimflam, fool,
   forestall, forgery, frame-up, fraud, game, gammon, get around,
   gull, gyp, hocus-pocus, hoodwink, hornswaggle, humbug, imitation,
   impostor, imposture, juggle, junk, let down, mock, outmaneuver,
   outreach, outsmart, outwit, overreach, paste, phony, pigeon,
   pinchbeck, play one false, put something over, put-on, put-up job,
   rip-off, scam, sell, sham, shoddy, simulacrum, snow, snow job,
   spoof, string along, swindle, take in, tinsel, trick, two-time,
   whited sepulcher
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`, 
http://homepage.mac.com/olistico/
'  

 le emozioni.
sopravvaluti la scuola non insegna neanche quello impone male e basta.
Se giocassero a Risiko con le nazioni vere (e non quelle cagate tapullo
presenti attualmente) la geografia la imparerebbero veramente senza
neanche accorgesene idem per la storia ed il resto, ma soprattutto se lo
ricorderebbero tutta la vita.
Comunque sono parzialmente d'accordo con te se istituissero anche un
gioco bluff (poker?) imparerebbero anche quello oltre sopratutto a
gestirle.
Francesco

 ricorderebbero tutta la vita.
I riferimenti *reali* in moltissimi giochi approvadi dalla "moderazione" 
internazionale sono stati "riclassificati" appositamente con nomi fittizi 
per evitare complicazioni ideologiche, culturali e non solo.
[...]
Cia'! 

 controproducente.
non vorrei fare il troll analitico ma IMHO siamo (se si riuscisse a
trovare un modello adatto) rappresentabili con delle rette (credo di
"regressione lineare" e forse anche "non lineare" per fare previsioni
future) che raccontano la nostra performance passate ma sopratutto
future e raramente si sgarra dalla propria retta (sia in bene che in
male). Cioè di dato un problema sottoposto a molti altri soggetti riesci
a scoprire se il soggetto al quale lo sottoponi sarà o meno in grado di
arrivarci.
Francesco

 mi hai incuriosito :-) quali quesiti gli avevi sottoposto?
Per risponderti devo andare OT e francamente non mi va. Ogni volta che mi si 
cassa un messaggio mi incazzo con me stesso: perchè le regole le so e so 
anche come non eluderle, ma ci casco in continuazione.
Comunque un esempio "stupido" potrebbe essere quando ho chiesto consiglio su 
cosa investire quando i bisogni imminenti dell'azienda erano 5 e le risorse 
bastavano a soddisfarne 2 o 3.
Si trattava spesso di scegliere tra priorità. ...o il male minore.
Oppure se fidarsi o meno di qualcuno che si comporta in un certo modo 
"ambiguo": persone famose e/o politici anche, ma senza far per forza nomi: 
raccontando loro i comportalmenti in questione.
Oppure ancora se era meglio cambiare auto o far sistemare quella attuale; se 
fare o meno "il passo più lungo della gamba": è capitato che ,i si 
rispondesse esplicitamente di sì; io rimasi "basito"; eseguii e constatai 
che in effetti fu meglio.
Ce ne sarebbero da dire. Ci sono 31 uomini d'affari che credono che io sia 
un vissuto saggio o preveggente e non sanno in cosa consiste il mio "asso 
nella manica" :-D
Ciao