Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: E' proprio vero che il sangue non si deve pagare?

Carissimi amici
forse vi scandalizzerò con questa domanda, ma io penso che il concetto che 
il sangue non si debba pagare sia uno di quei concetti che nascondono una 
realtà addirittura opposta.
La verità è che il sangue (che è il simbolo della vita) è sempre stato 
pagato pochissimo, ma è stato comprato a fiumi.
Quanti soldati hanno dato il loro sangue per una misera paga? e non certo 
per la protezione della Patria!
Perchè in questo caso è giusto pagarlo così poco?
E quando qualcuno vuol vendere il sangue non per il sovrano, o per lo Stato, 
ma per se stesso, ci si scandalizza?
Maria
-- 
Fonte dei mestieri, delle scienze e delle arti è la facoltà della 
riflessione; fate ogni sforzo acciocché da questa miniera ideale possano 
emergere perle di saggezza e di loquela che promuovano benessere e armonia 
fra tutte le tribù della terra.  (Bahà'ù'llàh)

 ma per se stesso, ci si scandalizza?
---------------------------------------------------
Ecco perchè hanno inventato l'Avis.
Per impedirti di vendere il tuo....ed il mio.
Dobbiamo trovare altre forme di reddito, cara Maria.
Con affetto
Mario

 Mario
---------------------------------------------------------------------
Certo!  Entrambi da abolire!
Ma non confondiamo quello che vorremmo che fosse con quello che avviene.
Finchè il sangue si vende per le guerre togliamo l'ipocrisia che non si 
possa vendere per vivere in pace!
Non siamo certo tu ed io, caro Mario, che abbiamo bisogno di vendere il 
sangue!
Non l'avremmo fatto anche se l'Avis non esistesse.
Alla prima situazione (la paga al soldato che rischia la vita e il sangue lo 
versa a fiumi) siamo abituati che sia una cosa normale .....
Alla seconda ipotesi troviamo tutti censori, guai se un poveraccio viene 
pagato per una donazione!
Questa mentalità, due pesi e due misure, è frutto della nostra educazione.
Maria


Mi dispiace Maria,
ma non la penso esattamente così.
In questa società capitalista rischiamo anche noi di entrare in un'ottica in 
cui tutto è commercio e tutto va commercializzato.
Per me, la vita, è sperimentazione d'amore che ritroveremo nell'aldilà 
amplificato di 100, 1000, forse 10.000 volte.
Commercializzare il sangue è scandaloso quanto vendere gli organi perchè, è 
atto d'amore.
Certo non possiamo raccontarlo alle vittime di guerra, ma è ovvio che se una 
persona (ora come ora, non mi riferisco al passato) voglia andare in un 
paese in cui c'è la guerra, debba essere retribuito: NON si può vivere solo 
per le proprie buone intenzioni.
Ma non credo che i soldati volontari partano solo per il soldi, sicuramente 
una motivazione personale molto radicata deve esserci, altrimenti non ci 
andrebbero.
Spero che invece di pensare a commercializzare il sangue possiamo pensare di 
entrare in un'ottica diversa: vivere l'amore del donare come unico 
ringraziamento personale.
Shirin 

 ringraziamento personale.
Cara Shirin
credo di non essermi spiegata bene.
Io non approvo certo che si commercializzi il sangue, ci mancherebbe altro 
......
conosco alcuni donatori e li apprezzo molto per questo.
Sto semplicemente facendo osservare che ci indignamo per il commercio del 
sangue, e non altrettanto per il sangue versato in guerra.
Certo che chi va in guerra deve essere pagato, ma allora perchč non pagare 
anche chi dona il sangue?
Il sangue che viene donato per amore "non č sufficiente", se fosse 
sufficiente non ci sarebbe il commercio del sangue.
Da qui sorge il problema.
I saldati che vanno al fronte per spirito di servizio sono cosě pochi che 
non basterebbero certamente, e allora per incentivarne altri si pagano 
profumatamente.
Insomma io *condanno* entrambi le cose e le ritengo sullo stesso piano, anzi 
tra le due esecrabili cose ritengo preferibile pagare il sangue un prezzo 
alto (dal momento che non basta) *per salvare la vita delle persone*, 
piuttosto che pagare fior di quattrini a mercenari per mandarli in guerra ad 
ammazzarne altra gente.
Ciao.
Maria