Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: buon professionista a Palermo

Salve,
da 5 mesi faccio psicoterapia, ma sono profondamente insoddisfatto dei
risultati. Oltre tutto il mio psicoterapeuta mi sembra un cialtrone...
in 5 mesi non ho ancora visto uno straccio di diagnosi... insomma se si
fa terapia si dovrebbe curare qualcosa, ma ancora non mi ha detto cosa
stia curando. Per questo sto pensando a trovare qualcun altro. Per
cultura sarei orientato verso qualcosa di fortemente scientifico, credo
che dovrei prima di tutto parlare con un buon psichiatra o psicologo
clinico o come altro si chiamino. Insomma, vorrei un percorso centrato
sulla chiarezza negli obiettivi da raggiungere e nei problemi da
affrontare. Proprio la mancanza di questa chiarezza mi rende
insoddisfatto del mio terapista.
So che non è permesso fare nomi di professionisti nel NG, ma il mio
indirizzo è valido, inoltre qui credo sia sempre possibile parlare di
indirizzi terapeutici e cose del genere.
Saluti e grazie,
A.

 stia curando. Per questo sto pensando a trovare qualcun altro.
Permettimi, ma è così importante per te avere una diagnosi che ti
"etichetta"? Senti il tuo psicoterapeuta poco accogliente perchè
ancora non ne ha fatta una. Forse, più che "cialtrone", è
semplicemente rispettoso della complessità e unicità delle persone,
concetti che mal si adattano ad una fredda, rigida e schematica
diagnosi. Prova a parlargliene.
In bocca al lupo.

 indirizzi terapeutici e cose del genere.
E' meglio non fare nomi e cagnomi... si farebbe un torto a chi pure deve 
mangiare.
Salutiamo, Bernardo Provenzano®.
-- 
Gnac gnac 

 insoddisfatto del mio terapista.
Mah...io nella mia psicoterapia che in varie tranche e' durata (sta durando)
10 anni non ho mai sentito il terapeuta fare una diagnosi.
Probabilmente per anni abbiamo parlato di conflitto edipico, di narcisismo e
tante altre cose senza mai nominarle. Eppure oggi sto molto meglio di prima
di iniziare il lavoro analitico. Sarebbe interessante tu dicessi a lui
queste cose sempre ammesso che tu voglia dare una spallata al tuo attuale
equilibrio.
-- 
schiapp
http://www.gmdb.it/schiapputer/index.htm
Il grande schermo non è il cinema, è la visiera del mio casco.

 10 anni non ho mai sentito il terapeuta fare una diagnosi.
Permettimi una domanda, ma quanto dura una terapia?
Sei sempre stato dallo stesso?
Io ho appena iniziato , se deve durare tanto allora devo prepararmi ad
andar in pensione con il terapeuta?
Ciao
Laila

 Sei sempre stato dallo stesso?
Non esiste una regola di durata... Io credo che una terapia non possa essere 
eterna anche perche' senno' diventa essa stessa una dipendenza. Chiaramente 
e' diverso il caso del terapeuta che periodicamente ha sempre bisogno del 
supervisore.
Diciamo che ad 1 seduta settimanale puo' durare alcuni anni, anche una 
decina...
Io sono sempre andato dallo stesso terapeuta, la prima tranche di terapia e' 
durata 6 anni e ha affrontato alcune cose, mentre la seconda tranche di 
terapia iniziata 8 anni dopo sta durando da 3 anni abbondanti e sta 
affrontando nodi molto piu' profondi ...diciamo che la prima tranche e la 
nascita di 3 figli ha fatto germinare alcune cose che sto valorizzando ora 
:))
-- 
schiapp
Gippiolo n. 62  Membro del CAPB (tessera n. 003) Orgoglioso membro del PPCSP
http://www.gmdb.it/schiapputer/index.htm
www.cyberscooter.it
Il grande schermo non è il cinema, è la visiera del mio casco.(cit)

 insoddisfatto del mio terapista.
... si chiama(no) PsicoTerapeuta.
Comunque ... "è strano" che tu non abbia chiari gli obiettivi da
raggiungere, e nemmeno i problemi da affrontare.
Sei tu forse andato in PsicoTerapia per una curiosità intellettuale? cosa
hai detto allo PsicoTerapeuta in merito al <<perchè>> ti sei tu rivolto a
lui?
Ciao, A!
--
Vincenzo

 lui?
No, sono andato in psicoterapia perché da circa due anni non trovo
altra prospettiva alla mia vita che non sia il suicidio. Non parlo di
qualcosa che credo possa avvenire a breve, non lo farei mai coi miei
genitori ancora in vita, non voglio dare loro un dolore così
straziante. Inoltre voglio prima riuscire a capire se la mia decisione
sia maturata effettivamente attraverso una libera valutazione dello
stato delle cose oppure sia viziata da qualche morbo, per cui ho deciso
di farmi un "giro completo" di quello che la "scienza o quasi" ha da
offrire nel campo. Cmq, ho prenotato una visita psichiatrica proprio
oggi.
Saluti,
A.

 A.
Salutoni, Bernardo Provenzano®.
-- 
E' bell o' magnà. 

 Cmq, ho prenotato una visita psichiatrica proprio oggi.
Ne sono lieto per te.
Spero ti aiuti a trovare il "corto circuito" che è probabile ci sia.
Tu stesso, peraltro, hai sentore che possa esserci ... e *comunque* puoi
utilizzare la funzione-coscienza per "rifare l'impianto".
Cao, A. :-)
--
Vincenzo

 Pazienti a *ri*condizionarsi così come vogliono essi stessi
E' interessante, ma qualcosa non mi torna: se le mie
azioni/reazioni/valutazioni/scelte sono "in automatico", in base a
quali parametri posso decidere come voglio ricondizionarmi? Posso
pensare di avere, acclusa al programma di base, un'immagine di come
"dovrei" essere, ma la scelta di un traguardo libero non richiede a
priori libertà? 
Elle

 priori libertà?
L'immagine di come "si dovrebbe essere" emerge dalla *propria* constatazione
che "non è come si vorrebbe", tanto è vero che si soffre di qualcosa che "fa
la differenza".
Se uno non è contento di come è, è perchè "sa" che c'è qualcosa che non va;
fosse anche "solo" il fatto di non riuscire a fare come tutti gli altri, *la
sa* questa cosa.
Nè vale il discorso che si vuole non-essere/non-fare come tutti gli altri:
se non ci fosse quel qualcosa che non va ... uno sarebbe non solo
(giustamente!) fiero di essere "libero ed anticonformista", ma ne sarebbe
anche contento  ... e non sarebbe infelice per effetto della scelta di
libertà ed anticonformismo. E' sempre "qualcosa che non va" che rende
infelici anche/persino quando si è/fa ciò che si vuole.
Francamente ... non riesco a capire quelli che non la capiscono, questa cosa
così semplice.
Ad ogni modo, e per andare al dunque della tua domanda ... uno si trova ad
agire "scelte" operate in automatico; ciò, nel senso che le proprie
esperienze e le loro interpretazioni costituiscono una "guida empirica" (e
prevalentemente inconscia!) per decidere in ogni occasione <<che cosa fare
adesso>>. Questa "guida" non è tale da poter essere disattesa senza decidere
*volontariamente* di farlo: infatti, si tratta di fare diversamente da come
verrebbe di fare in base al primo impulso e/o al *condizionamento*
(prevalentemente inconscio!) nel quale consiste "la guida".
Ora ... nelle altre creature *non c'è niente altro* che "la guida" (o
"brutalmente-fissamente" istintiva, o basata su esperienze soggettive
"formative") e di conseguenza "la guida" non è antagonizzabile per ciò che
riguarda il suo effetto comportamentale o psichico ... perchè non c'è alcuna
altra componente psichica in grado di antagonizzare quello effetto: per
questo ... quando una altra creatura ha un qualunque impulso (fuga, attacco,
subordinazione/resa, eccetera) non ha alcuna possibilità di comportarsi
diversamente dal fuggire, attaccare, segnalare-subordinazione, eccetera.
VICEVERSA ... la presenza della coscienza nell'Uomo si manifesta *proprio*
nel fatto che:
1) ciascuna creatura Uomo "si accorge" che la sua guida-automatica sta
producendo un impulso; e il fatto che "si accorga" stabilisce una dualità
tra "chi" si accorge della cosa, e il "qualcosa altro" che produce quella
cosa;
2) ciascuna creatura Uomo *può* (se vuole!) agire diversamente da come
l'impulso spinge(rebbe) a fare. Ciò ... *solo perchè* esiste una componente
psichica "altra" (la coscienza!) da quella che produce "la guida"
empiricamente formatasi in automatico; e *solo perchè* essa componente-altra
si colloca a un livello gerarchicamente superiore per quanto attiene alla
motricità volontaria e alla elaborazione psichica; in soldoni ... un Uomo
può "andare avanti" verso il fuoco, anche se ha l'impulso di fuggirne
lontano; e può elaborare le informazioni anche in maniera dissimile da come
le interpreta "la guida".
Tutto ciò (imho?) significa che se la coscienza "vuole" agire diversamente
dalle indicazioni (automatiche) de "la guida" ... perchè così come indica la
guida "non va bene" ... la coscienza *può farlo*; e che se la coscienza "sa"
che un certo modo di pensare "non va bene" (perchè produce infelicità ...)
può pensare a <<come elaborare diversamente le esperienze>>, sottraendosi
(essa coscienza) allo automatismo de "la guida".
Ciò non significa che si sappia immediatamente <<cosa fare e cosa pensare>>
per non essere più infelici; nondimeno ... è L'INIZIO di un processo di
auto-revisione dei processi che *condizionano* le scelte, e che rendono
infelici; è L'INIZIO di un rimpossessamento della propria "libertà" ...
consistente (nella peggiore delle ipotesi) in un condizionamento di altro
tipo e contenuti ... operato non-in-automatico da processi prevalentemente
inconsci, ma *volontariamente* da parte della componente cosciente.
... c'è una bella differenza!
Tu chiedi
<<ma la scelta di un traguardo libero non richiede a priori libertà?>>.
Certamente; ed è per questo che mi permetto "insistere" sul fatto che
*bisogna essere tanto liberi* da scegliere di volerlo essere.
Se (o fino a quando) uno non è libero nemmeno di desiderare di liberarsi dai
condizionamenti automatici ... non c'è molto da fare: *è come se* si
trovasse nella condizione di "assenza" della componente-altra dagli
automatismi ... e potrà fare solo così come il primo impulso di ogni volta
lo solleciterà a fare.
Ciao, Elle.
--
Vincenzo

 parla di ciò che decide lui, ma *risponde a mie domande* psicodiagnostiche;
Ciao Vincenzo,
vorrei chiederti una cosa,perchè  molti pazienti come anche chi ha
postato sembrano credere molto importante la diagnosi, fino al culto
del DSM.
E' vero che il più delle volte fare una diagnosi *formale* è cosa di
poca importanza?
E che una persona molto sofferente/problematica/disfunzionale potrebbe
non avere nessuna delle patologie del DSM ( e magari gli si appiccica
una bel 'borderline' che stà sempre bene)?
grazie!
Alberto

 una bel 'borderline' che stà sempre bene)?
Questo no ... :-)
Le patologie psichiatriche *esistono*, e se una persona è
sofferente/problematica/disfunzionale ... c'è *evidentemente* qualcosa che
non va. E il qualcosa è *certamente* descritto dal DSM.
Per quel che m'è stato possibile capire ... "il difficile" della diagnostica
sta nel -diciamo così ...- adattare/far-coincidere un
comportamento/ideazione (che sono condizioni esistenziali *concrete*) a una
delle condizioni descritte *formalmente-astrattamente* dal DSM ... ***e
viceversa***.
Peraltro ... "è di moda adesso" prendersela con il DSM; e si trascura che la
diagnostica esisteva anche prima; e che le difficoltà erano le stesse.
Ciao, Alberto.
--
Vincenzo

 del DSM.
Semplicemente perchè il cervello vuole "qua le pezze e qua il sapone" 
[Gazzanica]... e fa di tutto per sapere che tipo di morte l'attende... anche 
se così soffre di più... è come sapere in anticipo dove ti colpirà un pugno, 
mentalizzi, e quando ti arriva fa più male.
Salutamm, Bernardo Provenzano®.
-- 
Soffr'n a nott dint o scur n'funnenn o cuscin
p' nu destin sbagliat che a vita l'ha dat. 

un'ulteriore rassicurazione sul fatto che "non è grave e se ne esce".
Tu dovresti saperlo...
Io avrei immaginato l'esatto contrario. Avrei detto che *vogliono*
avere una "vera" e grave malattia per giustificare la terapia (e la
spesa!!), sia davanti a se stessi, che davanti ai famigliari, per
deresponsabilizzarsi.

 un pugno, mentalizzi, e quando ti arriva fa più male.
Può accadere, giusto.
Però un qualche potere il pensiero ce l'ha anche in positivo - dire pensiero 
comporta una generalizzazione problematica: quale, pensiero?
C'è un breve discorso di uno dei primi psicologi dell'umanità - circa 
2000-2500 anni fa. Diceva: se un uomo è colpito dal un dolore fisico, un 
male, di solito si agita, si lamenta, piange, entra in uno stato mentale di 
angoscia e confusione. E' come se quell'uomo, colpito da una freccia, fosse 
subito dopo colpito da un'altra freccia. Dobbiamo trovare il modo affinché 
alla prima freccia non segua la seconda freccia.
Puoi vedere la cosa dall'altra direzione. Se un uomo è colpito da un dolore 
psichico, di solito questo tende ad essere seguito da una somatizzazione: 
dovremmo cercare di fare in modo che, alla prima freccia, non segua la 
seconda, anche in questo caso, che è più sfuggente, molto spesso più 
nascosto, del primo. 

 ha scritto

... *opino* che il Paziente "standard" voglia essere rassicurato che ha "una
malattia" che lo sa SI' soffrire ... ma che "non lo ammazza" (che in senso
psicologico significa che <<non lo rende folle>>.
Se m'è consentita l'analogia inelegante ... *è come se* si volesse sentire
diagnosticare una cosa come le emorroidi ...
Quanto alla giustificazione verso se stesso e/o altri ... il dolore basta e
avanza.
Ciao, Catja.
--
Vincenzo

 :))
Beh sei stato più bravo di me hai 3 figli io ne ho 2 ma ho la
nipotina.
Una curiosità quando hai terminato la prima tranche sei stato tu a
terminare oppure è stato il terapeuta? Oppure è una cosa a cui si
arriva insieme?
Ciao
Laila

 utilizzare la funzione-coscienza per "rifare l'impianto".
Mah, piů che altro voglio ingannare il tempo. Nei 10 anni passati per
ingannare il tempo ho preso una laurea, adesso mi faccio un po' di
manicomio.
Saluti,
A.

 un'altra puntata della tua vita.
Cateteri, pannoloni ed agonia più o meno lunga... esaltante.
Saluti,
A.

 Però un qualche potere il pensiero ce l'ha anche in positivo
Concordo... è anche capace d'incartare "le pezze e il sapone" con carta da 
regalo... per non vederli... ma la difesa è anche come positiva... è 
d'adattamento, è ciò che può scandire la motivazione, positiva.
Sl, B.P.®

 arriva insieme?
Ci siamo arrivati insieme ma con prevalenza netta del suo parere.
-- 
schiapp
http://www.gmdb.it/schiapputer/index.htm


 *bisogna essere tanto liberi* da scegliere di volerlo essere.
Bello :-) Penso che lo utilizzerò qua e là, all'occasione.
Elle

 scattare la spia rossa di malfunzionamento.
... "intanto" tu stessa dici di essere in difficoltà ad agire sia in un
modo, sia nell'altro!
Non significa forse questo che ... *già lo sai* (o lo sperimenti) che dentro
di te *è come se* foste in due a dover decidere in merito a due opzioni
diverse?
Il senso e il contenuto de "la malattia" (uso questa parola con ripugnanza!)
è proprio che prevale l'opzione non-voluta; se la si volesse ... non ci
sarebbe conflitto, ma invece c'è ... e VA BENE, perchè ciò segnala che
l'IO-Cultura ha "ancora" intenzione di indurre il SE'-Natura ad utilizzare i
suoi (dell'IO) parametri; ciò, ponendoglisi accanto in atteggiamento
com-prensivo.
Se l'IO non fa *l'errore* di sentirsi uguale (o essere/diventare) il suo
SE'-Natura ... la differenza (alla fine ...) prevarrà.
Ciao, Elle; grazie dell'attenzione :-)
--
Vincenzo

 cioè con la parte di me che osserva me stessa.
Infatti non coincidi con quello , che è l'Io , cioè la *funzione*
riflessiva del Sè
( che è il tutto).
Vincenzo ti stà solo dicendo che, a differenza degli animali , quello
parte esiste e può essere usata per fare delle cose.

 Ciao, Elle; grazie dell'attenzione :-)
So che ti sto tampinando, ma ho un paio di curiosità irrisolte: il
fatto che la psicoterapia tradizionale - psicoanalisi compresa - non
funzioni quasi mai in casi simili al mio, può essere motivato da
questo "prendere le distanze" della parte razionale, che si comporta
"come se" vivesse una storia parallela al reale, e le diatribe
interiori non la riguardassero affatto? Un conflitto interiore in cui
si ha il terrore di "metter mano" dipende da una debolezza intrinseca
dell'io, o da un es ipertrofico, o da che altro?
Il fatto di aver imparato a convivere con una situazione spirituale un
po' disordinata è una bella cosa, ma mi lascia il dubbio su
cosa-dove-come è andato storto e su cosa-dove-come ... chi sarei io.
Che magari è un problema di tutti :-) Resta il fatto che preferisco
identificarmi/allearmi con il bisogno piuttosto che con la censura
sadica.
Elle

 sadica.
La "storia personale" puň (solo puň!) essere importante, se si ha ilsospetto
che *i fatti* (e non solo le loro interpretazioni!) abbiano giocato un ruolo
"(dis)formativo". Il che č effettivamente il problema di tutti.
Quanto alla alleanza referenziale con l'ES, imho facciamo tutti cosě! :-))
Almeno, facciamo cosě fin quando non interviene "giustificatamente" la
censura a "ricordarci" che <<cosě proprio non va!>>.
Ciao, Elle :-)
--
Vincenzo

 censura a "ricordarci" che <<così proprio non va!>>.
Povero il mio super-io, così maltrattato e detestato da tutte altre
componenti del condominio :-) V'è da dire che, con tutte le buone
intenzioni, è piuttosto massimalista: la perfezione o la morte.
Insomma, ha bisogno di darsi una calmata, perbacco :-)
Grazie, Vincenzo, le tue risposte sono sempre fonte di riflessione, per
me.
Elle