Newsgroup: it.discussioni.ingegneria
Titolo: Travi continue e vincoli

Ciao, sono un giovane ing. e ho poca esperienza di cementi armati, vorrei
sapere se qualcuno sa spiegarmi in modo molto semplice come si considerano
i vincoli di travi continue negli edifici civili: mi spiego meglio...
quando si considera come  un incastro o semplicemente appogiata, il tutto
relativamente ad un programma freeware che ho trovato e che non contempla
il semi-incatsto?
Sono bene accetti link a siti che trattino l'argomento
ed eventuale bibliografia.
Un grazie anticipato
Giorpa
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 i vincoli di travi continue negli edifici civili: mi spiego meglio...
In questo, come in altri casi, vale il "criterio di fascia": il vincolo può
variare da appoggio perfetto a incastro perfetto quindi, piuttosto che
fissare arbitrariamente un grado d'incastro, conviene considerare le due
condizioni estreme e armare per entrambe.
Ciao
DOCstone

Giusto, magari con un po' meno riguardo verso l'incastro perfetto, che in
effetti in una struttura in CA ha poche occasioni di realizzarsi sul serio.
Un buon criterio puo' essere quello di dimensionare la trave come se fosse a
semplice appoggio (condizione piu' gravosa in campata) e aggiungere in piu'
dei ferri *di congruenza* che servano a tenere conto non piu' solo
dell'equilibrio (cmq garantito dagli altri ferri che ho gia' messo), ma
anche del reale vincolo di (semi) incastro che si viene a creare.
--
Ciao, Tigers
http://go.to/tigers
http://www.tigers.3000.it
"DOCstone" <nos...@this.address> ha scritto nel messaggio
news:wjhP6.3436$zb1.2...@news.infostrada.it...


 wrote in message
LQBP6.6542$WT5.2...@news.infostrada.it...


In alcuni programmi, oltre a scegliere il vincolo, hai la possibilità di
inserire il denominatore di riferimento per il calcolo del momenti nelle
impostazioni generali del progetto...prova a controllare che non sia uno di
questi casi!
bibi
Il 25 Mag 2001, 00:25, 
gio...@freemail.it
(Giorpa) ha scritto: 


 E perche' mai sarebbe un pessimo metodo, sempre con rispetto parlando?
Perché i ferri che tu chiami di congruenza e che dimensioni a maniera hanno
una funzione statica reale. Sottodimensionarli significa avere delle lesioni
all'estradosso, specie alle estremità della trave continua.
Il grado di incastro,per quanto di difficile determinazione, esiste ed è
reale.
Nel caso dei solai sarà massimo in corrispondenza dei pilastri, per ridursi
al centro delle campate delle travi.Varia anche con la sezione della trave
(emergente o a spessore).
Nel caso delle travi, esso dipende dal rapporto di rigidezza trave/pilastro,
nonché dalla rigidezza torsionale delle travi ortogonali. Se non si calcola
l'intera struttura almeno come un telaio piano, è indispensabile cautelarsi
adeguatamente contro i momenti negativi all'appoggio.
Personalmente considero la trave incastrata assumendo la luce netta invece
di quella teorica. Ciò garantisce contro la peggiore delle situazioni, in
assenza di valutazioni precise.
Ciao
DOCstone

Sono daccordo con te, meno quando dici che i ferri hanno una funzione
statica, nel senso che non hanno una funzione portante, ma servono, se la
trave e' armata adeguatamente, a evitare la formazione di fessure
all'estradosso, senza comunque compormettere la resistenza della struttura.
Il fatto che l'incastro esista e' fuori di discussione, ma difficilmente
supera quello che una volta era chiamato *semi incastro*, anche considerando
uno schema a telaio perfetto (che non si realizza mai nella pratica stanti
le difficolta' esecutive dell'organizzazione del nodo trave-pilastro).
I ferri di congruenza in ogni modo non li aggiungo a caso, ma considerando
un semi incastro (al 50%), ottenendo un'area di ferro molto simile a quella
che si ha considerando il contributo di incastro parziale dato dai pilastri.
Mi rincuora comunque vedere che il discorso di fondo che facciamo e' lo
stesso.
--
Ciao, Tigers
http://go.to/tigers
http://www.tigers.3000.it
"DOCstone" <nos...@this.address> ha scritto nel messaggio
news:KctS6.19206$ZZ.7...@news.infostrada.it...


condizioni estreme e armare per entrambe.
In questo modo sei sicuro di evitare ogni problema, e per piccole
costruzioni può andare bene.
Ma se hai una costruzione con decine o centinaia di travi, ritengo
questo sovradimensionamento uno spreco, e da bravo ingegnere devi essere
in grado di valutare il grado di incastro (in base alla teoria ed all'
esperienza) e di armare di conseguenza.
-- 
Ciao, Pippo Peppo    
a...@gmx.ch
PGP key available

 esperienza) e di armare di conseguenza.
Con questo sistema si ha una maggior armatura alle estremità delle travi
continue, mentre l'influenza sugli appoggi intermedi è limitata o
addirittura nulla.
Concordo nell'utilizzare un sistema di calcolo più accurato (la risoluzione
della struttura piana o addirittura spaziale) anche in zona non sismica; ciò
fornisce l'esatto grado d'incastro e soprattutto si determinano le
sollecitazioni flessionali nei pilastri.
Ciao
DOCstone

Aggiungo una cosa.
Nel caso dei solai il "criterio di fascia" è l'unico applicabile.
Infatti il grado d'incastro varia con continuità da travetto a travetto,
essendo maggiore in prossimità dei pilastri e minore in campata e dipende
anche dalla rigidezza torsionale delle travi portanti.
L'unica alternativa sarebbe quella di tenre conto di questi fenomeni e di
armare diversamente ogni travetto o gruppo di travetti ma l'onere del
calcolo, della direzione dei lavori e del collaudo, il tempo d'esecuzione e
la maggiore probabilità di errori lo sconsigliano.
Ciao
DOCstone

la maggiore probabilità di errori lo sconsigliano.
In questo caso concordo.
