Newsgroup: it.media.tv
Titolo: Toninelli: se processano Salvini, dovranno processare me e tutto il governo.

Non vedo dov'e' il problema (cit.)

 
 
Seee, qualsiasi cosa pur di essere in primo piano!
Ma Toninelli non ha cose più importanti da fare?
 
-- 
_  _
0  0;
  @-
 
E. Delacroix


Montesquieu affermava che i poteri devono restare ben distinti.
 
-- 
Questo post vuole essere solo uno spunto di riflessione.
Per contatti: 
pierf...@teletu.it
 

Quindi se un ministro ti stuprasse, ne difenderesti l'immunita. Interessante. 


Leggi Montesquieu.


 Interessante.
 
La Carfagna vale? 
 
 

 Leggi Montesquieu.
 
hai letto troppe volte "il Principe"
 
-- 
Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare
 
B. Blutarski
 

 La Carfagna vale?
 
Per te e per molti altri sì, ma probabilmente non per Jimmy Bennett.
 
Bye,
 
   *GB*

 Leggi Montesquieu.
 
sei tu che lo citi senza averlo letto.

Shylock ha detto questo Wednesday :

Non ti preoccupare di me e leggilo.


Shylock ha detto questo Wednesday :

Come sta scritto la' sotto io do' solo spunti. Poi ognuno ne fa 
ovviamente quello che vuole, a me non me ne puo' fregare di meno.
Ma stavolta aggiungo qualcosa: liquidare con una battuta un delicato 
problema come quello del rapporto fra poteri mi sembra ampiamente fuori 
luogo. Se l'argomento ti interessa troverai ampia letteratura in merito 
e mi pare che nessuno (tanto meno i 5*) abbia ancora trovato la 
soluzione che risolve tutti i problemi.


 Non ti preoccupare di me e leggilo.
 
fatto, non ha mai affermato nulla di quel che tu credi.

 Come sta scritto la' sotto io do' solo spunti.
 
esticazzi non ce lo mettiamo?

Dopo dura riflessione, Shylock ha scritto :

Dopo ansiosa e trebidante ricerca in rete sul significato della (LOL) 
interiezione, ho concluso che: Boh !
 
Chissa', forse posso (forse) concludere con "esticazzi".



P.S. Quale enorme fonte di cultura e' Usenet !


 problema come quello del rapporto fra poteri mi sembra ampiamente fuori 
 
che c'e' che non va nel rapporto tra poteri ?
 
- Il legislativo legifera.
- l'esecutivo applica le leggi.
- il giudiziario persegue chi le viola.
 
non sta scritto da nessuna parte che "persegue chi le viola a meno che
non faccia parte di uno degli altri due poteri".
 
Se un ministro non delinque non viene perseguito o, nal caso, puo'
andare a testa alta al processo senza trincerarsi dietro all'immunitą.
 
Piuttosto, parliamo del fatto che l'esecutivo non dovrebbe legiferare,
per non invadere il campo del legislativo...
 
Parliamo anche del fatto che, come un membro del potere giudiziario deve
smettere di essere tale se entra nel legislativo, lo stesso divrebbe
fare un membro del legislativo se entra nel governo.
 
O sei parlamentare o fai il ministro.



Solo un esempio semplice perche' sono pigro: se la magistratura e' 
libera di indagare un esponente del potere legislativo, di fatto riesce 
ad intimidirlo, condizionare le sue decisioni ed orientare la politica 
nella direzione desiderata: in breve diventa essa stessa un organo 
legislativo con effetti potenzialmente deleteri.
D'altra parte se un parlamentare e' del tutto immune dal potere 
giudiziario e' in condizione di perpetrare ogni sorta di reati 
impunito; di fatto l'immunita' parlamentare ha consentito tangentopoli.
La faccenda non e' per niente semplice.


 La faccenda non e' per niente semplice.
 
Purtroppo.
 
Bye,
 
   *GB*

 La faccenda non e' per niente semplice.
 
Però ripensandoci, una soluzione ci sarebbe: quando si verifica un 
contrasto grave tra l'esecutivo e la magistratura, si estraggano a sorte 
33 giudici popolari che decidano a maggioranza se il processo deve aver 
luogo o se va data prevalenza all'immunità. Stando ai sondaggi attuali, 
questo eviterebbe un processo Salvini, ma non l'avrebbe evitato a Craxi.
 
Bye,
 
   *GB*

 
 
D'altronde è sempre più piacevole stare seduti al tavolo a
 mangiare piuttosto che alzarsi a pagare il conto.
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 questo eviterebbe un processo Salvini, ma non l'avrebbe evitato a Craxi.
 
Quindi è un sistema iniquo già alla partenza.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 La faccenda non e' per niente semplice.
 
In alcuni Paesi so che il deputato/ministro è blindato dall'immunità, i
procedimenti sono congelati, ma lo sono anche i tempi della
prescrizione. In pratica si ferma l'orologio per tutti, accusa e difesa,
fino a fine legislatura, poi si riprende ciò che era rimasto sospeso o
intervenuto durante il periodo parlamentare.
 
-- 
Roberto Rosoni
 

 intervenuto durante il periodo parlamentare.
 
In effetti quella da te descritta sarebbe la soluzione migliore. Ma in 
Italia si può applicare?
 
Bye,
 
   *GB*

 ad intimidirlo, condizionare le sue decisioni ed orientare la politica 
 
Ma Salvini verrebbe incriminato per quello che ha fatto da ministro,
ossia Esecutivo, non per le opinioni che ha espresso in parlamento.
 
Se si mettesse a rapinare banche non dovrebbe essere incriminato solo
perche' e' anche parlamentare ?
 
E, ripeto, in quanto ministro *dovrebbe* cessare di essere parlamentare.


 O sei parlamentare o fai il ministro.
 
O ...
Effettivamente c'è un problema diffuso di comprensione dei ruoli; è che 
chi va al governo, inebriato dal potere di dislocazione dei capitali, 
tende del tutto in malafede a considerarsi 'dux' anche al di fuori dal 
proprio bidet. E' la parabola della mezza calzetta (nel senso della 
cultura civica) portata al potere dalla disperazione ignorante.
