Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Magia...

Oggi al Tg hanno parlato di una sensitiva che ha indovinato vari casi di 
persone scomparse dando indicazioni anche sul loro ritrovamente.
Escludendo che lei le abbia fatte fuori tutte quante, come si può 
giustificare questa cosa cn il principio bahai di negazione della magia? 

Ragnarok ha scritto:

Non solo i bahai ma tutte le persone dotate di buon senso rifiutano i
misteri dei santoni della magia.
La signora Busi forse non ha ucciso la ragazza ma ha saputo da chi l'ha
ucciso qualcosa.
Vedrai che nei prossimi giorni le indagini prenderanno una svolta.
Salvatore
PS ma in pensione no posso dedicarmi all'occulto? amore, salute, felicità,
che ci vuole, basta avere un mazzo di carte!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 magia.
Qualche anno fa era venutra a trovarmi la mamma dall'Iran.
Mia madre è una persona di buona cultura e soprattutto di buon raziocinio.
Ma, dato che in Iran la TV è quella che è, la sorprendevo spesso a distrarsi
con programmi come il Maurizio Costanzo eccetera.
Quella volta c'era una signora che riteneva di parlare con gli spiriti.
Diceva che ce n'era uno vicino a lei che si chiamava chissà cosa eccetera
eccetera.
Mia madre - che capisce l'italiano - mi chiede conferma che sta davvero
succedendo quello che lei sta vedendo... poi mi fa: "mi chiedo com'è
possibile che certa roba passi in TV così". Dico "perché?".
Mi dice: "vedi, o questa sta raccontando frottole ed è una pazza... ma
allora perché le danno credito come se fosse un premio nobel? o magari ha
ragione e parla davvero coi morti... ma allora perché non indagano a fondo
visto che sarebbe *la più grande notizia della storia*!?"
--
Aramesh
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 storia*!?"
Caro ArAmesh,
non posso dire di non nutrire la più profonda delle disistime per il
nostro Vito, però, in questa contingenza, si deve pur ammettere che
appare evidente, non potendo emettere un giudizio di vero o falso,
che si sia di fronte ad un qualcosa che si ignora!
Ed è proprio questo il fascino particolare che proviene da certe
questioni che, per loro natura, non possono non rimanere altamente
incerte ed opinabili...
L'esempio preclaro di ciò, senza alcun dubbio, è proprio la religione!
Cari saluti!
Nicola

 nostro Vito, però,
Ciao, carissimo Nicola,
mi sento lusingato da quel "ma"! :-) Pensa a che cosa mi aggrappo!!!
:-)
Quanto la disistima di cui parli sia da me meritata... mi pare meriti
esso stesso una bella riflessione sulla base dello stesso principio per
il quale, mi pare, in questa circostanza, pur con una certa
"riluttanza", mi apprezzi!!! :-)))
A parte tutto, un caro saluto. Se trovo un solo caso in cui il mio
metodo non funzioni... te lo comunico! :-) Naturalmente correrò anche
ai ripari... alla faccia di chi pensa che io mi creda già a
destinazione! :-)
Non amo gli "esercizi verbali", ma purtroppo talvolta sono necessari
per esprimersi... lo richiedono gli interlocutori. A mia discolpa
voglio aggiungere che tendo sempre alla semplificazione, con chiare
spinte in tal senso. La spirale mi piace che porti all'interno...
troppe migliaia di anni è stata percorsa nell'altro senso.
Io sono convinto che le Leggi agiscano sull'universo anche quando
l'uomo non se ne rende conto! :-)
Quindi non resta che affermare: "La Verità Unica forse esiste, e forse
ciascuno la può conoscere quando è il suo momento".
Naturalmente possiamo sempre discutere sulel ragio "pro" e su quelel
"contro".
Nulla è più bello che attivare la propria ed altrui interiorità...
altro che perdersi in puri e sterili, interminabili confronti verbali!
Per inciso, il mio obiettivo è proprio quello, non certo di convertire
alcuno. E questa è una interessante novità nel campo della
comunicazione. Hai mai visto un albero che ti chiede indietro il frutto
che ti ha permesso di cogliere? Certe cose, infatti, vanno a senso
unico. Oggi tu semini, domani qualcuno raccoglie. Oggi tu raccogli,
qualcuno ieri ha seminato!
Ciao, carissimo.
Vito (no bahà'i)

 "riluttanza", mi apprezzi!!! :-)))
Beh, che io abbia di te codesta disistima è Vero, ed anche il fatto che
io ritenga che essa sia da te meritata è parimenti Vero.
Riguardo il fatto che tu sia effettivamente da disistimare, non sono in
grado di affermarlo con assoluta certezza, quindi dovrei dire che lo
Ignoro, ma nutro una fortissima e ben fondata Convinzione Che Sia
Molto Probabilmente Vero...
In effetti, poche sono le cose che possiamo definire False, così
come poche sono le cose (di una certa importanza) che possiamo
definire Vere (le nostre innumeri convinzioni sono tutte Vere, ma
questa è una consapevolezza ovvia!).
Rimangono gli "Ignoro", che sono davvero tanti... il che ci porta
a concludere come la tua classificazione sia alquanto inutile.
Forse, potremmo aggiungere due ulteriori classi: "Convinto che
sia Vero" e  "Convinto che sia Falso".
Queste due nuove classi credo siano fondamentali, in quanto tutta
la nostra attività speculativa e creativa è basata su di esse.
Saluti
Nicola

 proprio la religione!
Religione che - appunto - *qui* nel mondo materiale è rilevante solo in
quanto ha conseguenze sociali (etiche, politiche, quant'altro).
Guarda... anche se io fossi un mistico Sufi o un fachiro indiano o un
uomo-medicina Apache, e avessi delle incredibili visioni ad occhi aperti,
nel momento in cui *te la vengo a raccontare* la cosa non è più solo mia.
L'ho fatta diventare sociale parlandone con te, e tu la giudicherai e ne
trarrai delle conclusioni basandoti su ciò che ti ho comunicato e *come* te
l'ho comunicato. Ma non su ciò che ho davvero provato (che non sarai mai in
grado di conoscere esattamente).
Perciò anche in quel caso non ha alcun senso dire "è un problema
individuale crederci o no". Perché se è davvero solo un fatto individuale
allora perché te la comunico?
-- 
Aramesh

 sia Vero" e  "Convinto che sia Falso".
Tralascio commenti al resto dell'analisi, perché li ritengo meno
interessanti di questa.
In effetti, invece, con quello che qui specifichi (pur sempre una
sezione riconosciuta dell'"ignoro"), spieghiamo il comportamento di chi
"crede" e di chi "non crede" in qualcosa, religioni comprese.
Quindi in taluni casi si sceglie di credere o di non credere Vera
qualcosa che si sa benissimo che si Ignora. Non ti pare che vi possa
essere in agguato il Pregiudizio?
Non ti sfuggirà che in un modo o nell'altro lo "scontro" in atto fra
noi due, adesso, è proprio su ciò che si crede Vero e su ciò che si
crede Falso.
Tu puoi continuare a considerare di poco valore il metodo (e il cielo
mi guardi dal volerti dissuadere, anche  perché capisco benissimo che
la semplicità è fin troppo sconvolgente!), ma io continuo a sostenere
che il mondo dovrà scontrarsi duramente su questo. Se dallo scontro
nasce e si sviluppa la coscienza... ben venga il tutto!
Vuol dire che se oggi la gente vota un politico (solo per fare un
eempio) per il suo bel faccione, o per per le sue promesse, in futuro
potrà sceglierlo per altri motivi!
Ciao
Vito (non bahà'i)

 a concludere come la tua classificazione sia alquanto inutile.
Piccolo errore! :-) "Ti" porta a concludere; infatti io non sono
d'accordo. Ma credo che a questo punto il problema sia davvero minimo.
Non sottovalutare il metodo, Nicola, perchè diventa uno strumento di
difesa per tutti. E' la Verità che diventa operativa e ci difende. Per
calpestare principi così semplici e Veri occorre usare la Violenza.
Quindi l'incidenza nel sociale è terribile.
Pensa, solo per fare un esempio, a Giordano Bruno, a Galilei, e a tutti
quei bambini che prendono dei ceffoni quando invece hanno ragione!
L'essere in minoranza (vedi i dissidenti) ti rende vulnerabile, non sul
piano dei principi (perché mai un solo individuo non dovrebbe essere
nel vero quando tutti gli altri fossero nel Falso?), ma su quello
"fisico".
Vogliamo un mondo "migliore", svegliamo le coscienze!


 individuale allora perché te la comunico?
Ribadisco che non lo ritengo un "fatto individuale", e, pur potendo
avere notevoli conseguenze sociali, non lo ritengo neppure "indagabile":
che qualcuno sia dotato della facoltà di individuare assassini, o che Dio
esista, sono questioni al di fuori della scienza, in quanto "non falsificabili".
....Non rimane che farne degli show televisivi!
Saluti!
Nicola

 Non è un campo in cui sia agevole "indagare": tu, come faresti?
Empiricamente ad esempio. E' già la seconda volta? Bene, la si metta alla
prova una terza, quarta volta. Se c'è una cosa che non manca sono gli
omicidi irrisolti.
Il credere che c'è un aldilà è un fatto assolutamente personale, vero, ma
trovare il colpevole o gli indizi di un omicidio, in modo che il tutto
concordi con i rilievi e le prove, è un fatto reale e verificabile.
Si possono confrontare i suoi risultati: gli omicidi "A" e "B" sono stati
risolti suffragati da prove. "C" e "D" no. Perché? C'è una ridondanza?
Ovvero è possibile trovare una regola?
Ecco cosa intendo per indagine. La stessa cosa che facciamo quando vediamo
un corpo celeste mai visto, lo chiamiamo "quasar", lo analizziamo, impariamo
come funziona e dopo anni abbiamo abbastanza dati empirici per tentare di
formulare una teoria generale.
Che magari poi sarà messa in crisi da altri dati empirici, e allora servirà
un'altra teoria.


 Ovvero è possibile trovare una regola?
Carissimo Aramesh, non credo che sia così facile. Tutto secondo me si 
basa su delle onde magnetiche o di altra qualità ancora sconosciuta, 
che non si possono cogliere quando si vuole, e quindi non si possono 
sperimentare con sistematicità.
Ti faccio un esempio molto concreto.
 Alla mattina io desidero ascoltare il programma "Prima Pagina "  di 
RAI Tre, ma   a volte lo trovo e a volte non lo trovo, dipende dai 
luoghi, dalla potenza della radio ricevente e da eventuali corpi 
disturbanti presenti, perchè è di debolissima frequenza (forse 
volutamente, ma questo non c'entra).
Allora se qualcuno volesse la prova che tale programma esiste davvero, 
dovrei mettere la radio in determinate posizioni (non sempre le 
stesse), e se per esempio cammino, a volte c'è e a volte non c'è e a 
volte non si sente per niente.
 Se poi la Radio funziona ad intermittenza, qualcuno potrebbe 
prendermi per pazza perchè potrei dire di aver ascoltato una voce che 
altri non riescono a sentire. Tanto più difficile, penso, è prendere 
onde che arrivano dal passato o dal futuro (se ci sono).
Non so se mi sono fatta comprendere. Su certe cose che arrivano a noi 
molto debolmente non si possono fare esperimenti come se fossero 
visibili, concrete e sistematiche.
Ciao. Maria 

 ....Non rimane che farne degli show televisivi!
------------------------------------------
Cerchiamo di fare almeno degli show seri.
Salutoni
Mario

 crede Falso.
Sono oramai persuaso che il Pregiudizio sia il Principe di questo mondo,
il Cardine della nostra facoltà intellettiva.
Il Pregiudizio, lo scegliere di ritenere più o meno "credibile", o "probabile",
un qualcosa, è l'unico modo per non soccombere all'incommensurabile
vastità di ciò che si ignora, e trarre innanzi le nostre (imperfette ma
perfettibili) conoscenze.
Nicola

 perfettibili) conoscenze.
Proprio così, con una sfumatura di probabilità o credibilità,
che va dal non so al sono certo che sia così.
E' come una piramide alla cui base c'è molto del non so
e, man mano che sale di certezza, si assottiglia.
Ma ancora non mi è mai riuscito di scalare la mia, quindi
ancora non so quale sia una mia assoluta certezza.
Ciao
Giampy