Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Tesi

Salve a tutti per la mia tesi su Carl rogers ho bisogno di sapere alcune 
cose e spero che qualcuno di voi mi possa aiutare.
Mi potete dire qualcosa sulla connessione tra la psicologia umanistica e la 
fenomenologia e soprattutto quali sono i concetti più importanti di 
quest'ultima che sono stati fatti propri dalla corrente della ps. 
umanistica?
Poi... quanto sono attuali ancora questi concetti della fenomenologia  e  la 
stessa corrente della psicologia umanistica?
E infine se vi è possibile mi potete indicare quali sono le caratteristiche 
della prospettiva fenomenologica che maggiormente hanno interessato l'opera 
di Rogers?
Ve ne sarei immensamente grato anche per in rete  non ho trovato un valido 
aiuto tra i diversi siti.
Ciao S. B. 

 aiuto tra i diversi siti.
ma le tesi non si fanno piu' consultando *libri*? 8-O
Amelia

 ma le tesi non si fanno piu' consultando *libri*? 8-O
Chissà Buffon come la para, questa... :-)

 Chissà Buffon come la para, questa... :-)
... non ho parole :-(((
Saluti ... e basta: che c'è più da dire? :-))
--
Vincenzo

"Vincenzo Del Piano" ha scritto

Tanto per chiarire....che ho fatto di male?
Sto consultando un gran quantità di libri e non parliamo delle ore che sto 
trascorrendo in biblioteca ma su questo aspetto penso che la rete sia anche 
un valido strumento di aiuto per approfondire aspetti che non
sempre è facile comprendere nei libri, spesso troppo accademici, e inoltre 
si trovono molti articoli interessanti dove magari si approfondiscono temi 
non ben trattati e soprattutto per abbattere un pò le
*spese*!!!
Non ci vedo nulla di male se uno si aiuta, soprattutto per la tesi, 
consultando anche la rete per cercare di comprendere meglio concetti con cui 
non ha *ancora* familiarità e che purtroppo non sempre chi ti segue ha il 
tempo per chiarirti...
Daltronde anche lo spirito dei ng (che è in rete mica in un aula) è quello 
di confrontarsi, discutere e anche aiutare chi lo chiede su specifiche 
tematiche, con chi ha già una qualche competenza e conoscenza maggiore della 
materia.
Tutto quà, anzi avendo seguito un pò di discussioni ho visto anche che sei 
molto preparato e ti sarei grato (se vorrai) se mi dicessi qualcosa 
sull'argomento...
Ciao e senza rancore ...
S. B 

il tempo per chiarirti...
Questo poi è spiacevole visto che rientra nei compiti del docente. Il 
problema di consultare la rete senza avere già in chiaro i concetti ha una 
parte di male che consiste nella difficoltà a discernere la qualità dei 
contributi presenti in rete...
Buon lavoro
Rigoletto 

 Ciao e senza rancore ...
senza rancore *sempre* :-))
il rancore ammazza la vita ... ed e' meglio essere "per la vita".
ciao :-))
Amelia  - che non ti sa assolutamente rispondere su Rogers e la 
fenomenologia 

 fenomenologia
Grazie comunque...
Hola :-)))) 

 della materia.
Confermata la mia sommessa opinione che si deve *prima* sapere-da-sè
(assumendo informazione da "costosi libri cattedratici" ???) , e *poi*
confrontare ciò che si sa con le (non-verificabili) opinioni di "chi scrive
in rete" ... c'è anche la questione di dettaglio che se chiunque ha da fare
una ricerca (come è una Tesi di Laurea) "si limita" a
riaggiustare/ri-accozzare ciò che ha trovato in rete già scodellato da altri
(inverificati quanto a competenza ...) non si fa(rà) più nessuna ricerca; nè
ci sarà più alcuna "idea nuova".
E' questa conseguenza del pensare che in rete ci sia "tutto" (e che non
serva nient'altro) che mi fa restare senza parole.
Quanto alla funzione/presenza dei NG di discussione ... vedi bene che se uno
chiede <<che differenza c'è tra l'IO e il Me>> ... risponde un sacco di
gente :-)); viceversa ... se uno chiedesse <<mi aiutate a capire Freud ... e
perchè diceva che esiste l'inconscio; che è 'sto inconscio? ... che ho da
farci la Tesi di Laurea>> ... non so chi si sentirebbe di poter/saper
rispondere "esaurientemente".
Si tratta di "quantità" di informazioni necessarie: quando non si può ...
non si può.
Peraltro *so* che non sei (solo) tu a pensare così; sempre che io non abbia
equivocato sulla tua intenzione; nel caso ... *mi scuso*.
... buono *studio*! :-))
--
Vincenzo

 *spese*!!!
Le spese?
E che è , adesso si paga per accedere a una biblioteca universitaria?

 E che è , adesso si paga per accedere a una biblioteca universitaria?
magari un po' si.... basta che, per esempio, si abiti lontano dalla citta' 
universitaria e la propria citta'/paese non sia fornita di biblioteche.
sembra assurdo nella ricca italia ma, per esempio, dove abito io ... di 
biblioteche pubbliche (universitarie o meno) ...manco l'ombra!
cosi', se le si vuole frequentare, quantomeno bisogna pagare la benzina o il 
biglietto del bus per andare fino a li'.
Amelia 

 fenomenologia
Nemmeno io. Questo, se ti interessa, è, all'incirca, quello che m'è venuto 
da scrivere su richiesta un paio di giorni fa.
"Sono titoli, nomi, quelli di empatia, congruenza, accettazione
incondizionata, che dicono al terapeuta quello che dovrebbe sentire in sé, e 
con questo sentire il suo manifestarsi dovrebbe essere coerente, oltre alla
coerenza tra diversi momenti, cioè tra diverse manifestazioni - insomma non 
è che un momento il terapeuta accetta l'altro per quello che è e lo
manifesta, e un altro momento non lo accetta e, coerentemente con il
vissuto, lo manifesta: diventa incoerente comunque, rispetto a prima - ma
Rogers avrebbe detto, diceva, che deve essere così, e che il terapeuta
dovrebbe manifestare che non accetta il cliente, se in quel momento non lo 
accetta, in base al principio della autenticità dei vissuti, e dovrebbe
tenere conto di questo nel consigliare al cliente di rivolgersi a qualcun
altro - essenziale è che "il cliente" senta la verità, o la tensione
verso la verità, del terapeuta.
Comunque, sono cose che riguardano i vissuti del terapeuta.
Ci sono poi tante indicazioni di prassi, da parte di Rogers, per
l'attuazione e il mantenimento della non direttività. Questo è l'aspetto più
difficile.
Empatia, congruenza, accettazione - incondizionata forse non proprio, ma
qualcosa di molto vicino - non sono difficili, in un terapeuta, cioè in una
persona che è portata per il lavoro che fa e che ha ricevuto un
addestramento di vari anni. Più difficile è l'attuazione della non
direttività così come la pensava Rogers: qui ha compiuto un cambiamento
radicale con gli approcci terapeutici precedenti, perseguendo un metodo
molto, molto interessante. E' una formidabile correzione di atteggiamenti
errati frequenti negli psicoanalisti con tendenza alla direttività, e alla
trasformazione dei loro incontri in "lezioni".
Le critiche all'interpretazione compiute da Rogers sono illuminanti.
.....
Provo un nesso. La fenomenologia, come approccio in generale, tende alla 
descrizione dei fenomeni, e non alla loro spiegazione. Una descrizione
accurata, precisa, di ciò che appare, e un permanere dello sguardo sulla
realtà per cogliere aspetti delle cose come appaiono - fenomeni - che
tenderebbero a sfuggire ad uno sguardo troppo veloce a passare a chiedersi i 
perché. Interessa il come, le cose avvengono.
Rogers, con il suo approccio non direttivo, esclude radicalmente che il
terapeuta si metta a cercare il perché di quello a cui partecipa, di quello
che vede: deve solo partecipare, esserci empaticamente, e manifestare il suo 
esserci - Rogers diceva: non solo devi esserci, empatico, congruo, non 
giudicante, accettante incondizionatamente, ma devi anche accertarti che 
l'altro se ne accorga..."
C'è un libro molto bello, non tecnicistico, che Rogers scrisse con una 
terapeuta svizzera, Marian Kinget, Psicoterapia e relazioni umane, 
Boringhieri: se dovesse capitarti tra le mani, te lo consiglio, Amelia.