Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Verità?

Magari mi direte come si fa, oppure chiederò in giro...
Michele dice:
..o meglio...quel che mi è fastidioso veramente è che non ci si renda
conto che la razionalità è un'opinione sulla verità, e non la verità, che
non esiste nemmeno per la scienza.
Salve ragazzi,
stabiliamo:
-) la razionalità è uno strumento, che se correttamente usato (al di là
dei conforti culturali diversi) prima o poi raggiunge delle conclusioni
convergenti;
-) la verità è un'impressione benefica di generale riscontro in cui ogni
cosa, voluta e 'conosciuta', trova la sua collocazione.
E non mi vergogno nemmeno, per essere stato costretto a dire certe cose
così come le ho dette. A questo punto! Se ne dicono tante.
La logica, è l'uso corretto dello strumento razionale.
E la logica è binaria - almeno così mi è stato insegnato! Ovverossia: le
cose sono o non sono; nella proposizione finale non devono essere presenti
elementi ignoti negli altri termini; ecc.
Un esempio:
I bahai non credono ai miracoli;
..........................
Il Bab fu fucilato;
....................
Nei circoli bahai si ama raccontare che la prima scarica dei fucili spezzò
appena i legacci che lo tenevano incatenato.
Chi più ne ha più ne metta.
La verità è cosa diversa. La verità è un'intima convinzione che
ristabilisce il senso della vita. Essa può passare attraverso la ragione,
ma non necessariamente; può passare al vaglio della logica, ma gli è
superflua.
Essa, la verità, è espressione della volontà - vale a dire
dell'affermazione  profonda del nostro io storico -, nonché della
conoscenza, che infine come processo intenzionale è un'estensione dell'io
e degli accidenti culturali.
L'elemento irrazionale, allora, cioé quello che non soggetto alla veglia
volontaria della logica se usata in modo corretto, è la pietra su cui
poggia l'edificio del senso, della verità.
Orbene:
un vero laico - molti si definiscono in questo modo -, al di là
dell'etimologia del termine laico e del significato che è venuto ad
assumere in ambito chiesastico, un vero laico ha sempre a portata di mano
una buona dose di ironia nei confronti delle verità; la coscienza nemmeno
tanto segreta che la verità, come prodotto della volontà, è transitoria e
caduca. 
Un laico sa che deve opporre la sua ironia alla tragicità e all'eroismo
dei divulgatori di verità, e questo a difesa del proprio misero piccolo
metodo d'indagine: il sospetto. Il dubbio, che ogni cosa che si erge oggi
alta e possente, o che sembra attrarre irrimediabilmente gli interessi
degli uomini, è un edificio che può svanire in un tempo brevissimo.
Chi non usa la serenità, l'ironia, o almeno tenta di usarla, non è un
laico. E' un  religioso travestito. Uno, che fa una cattiva guardia ai
motivi delle proprie convinzioni, uno che preferisce lo stato di trance
alla scomodità della veglia.
Ma tutto questo lavoro non gli regala il senso della vita. Tutto questo
lavoro è un supplizio di Sisifo: onesto sì, ma buio, e forse inutile,
oppure utile a sancire una volta di più la radice del nostro orgoglio, una
vita che non ci regala la gioia del "lasciarsi andare", la gioia del
"liberi di obbedire".
E a volte capita che la scorza rabbiosamente s'ammollisce, e vi veniamo a
trovare.
Eudemio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Eudemio
Possibilista


 Eudemio
Ciao.Fabio.

 degli uomini, è un edificio che può svanire in un tempo brevissimo.
Quand'ero cristiana, nonostante tanti aspetti del cristianesimo fossero
inaccettabili per me, davo questa motivazione alla mia Fede:
"Se i valori che sostiene Gesù non esistono, meglio
il nulla che questa vita senza senso, e poichè non posso avere
amore per il nulla, ho la speranza che essi esistano"
Poi con gli anni sono diventata più forte  e ho detto a me stessa:
"tu devi avere forza di accettare la vita così com'è,
anche se è senza senso"
Ma poi sono cresciuta ancora e mi sono detta:
"tu devi vivere per lasciare una traccia positiva
del tuo passaggio, e così puoi dare un senso alla tua vita."
E allora ho cercato come fare......
e ho trovato.
Non è vero quel che credo?  Non importa.
La mia vita ha un senso, e i semi che spargo sono buoni.
Da cosa lo deduco? Dai loro frutti.
Gesù stesso disse: L'albero buono lo vedrete dai suoi frutti.
Quel che da un buon frutto è bene.
E io voglio il Bene ancor più della Verità,
ma forse sono la stessa cosa.
Maria 
-- 
----------------------------------------
Io utilizzo la versione gratuita di SPAMfighter per utenti privati. Sino ad ora
 ha rimosso 535 mail spam. 
 Gli utenti paganti non hanno questo messaggio nelle loro email .
 Prova gratuitamente SPAMfighter qui:
http://www.spamfighter.com/lit

e non ha fatto neppure una bella vita...
Sei sicuro?
A me risulta che Bertrand Russell sia stato intellettualmente lucido e
politicamente attivo fino a pochissimo prima di morire (e morě a 98
anni).
A meno che tu stia parlando di un altro B.Russel.
Fabio.

 A me risulta che Bertrand Russell
[.................]
ho la testa tra le nuvole e sparo minchiate....
non so perchč... ma ho scritto Russell pensando a
Wilhelm Reich... e meno male che ho un sul libro
in biblioteca.... se no manco mi ricordavo il suo nome...
vuoto completo....
regressione giovanile forse....
le due antiche letture furono contemporanee e da
ciň la confusione del tutto ingiustificata...
abbraccioni.
Michele 

 laico *verifica*. Tu no, mi pare.
Caro Possibilista,
finora non sono intervenuto sia per mancanza di tempo sia perché
mi ricordi un altro interlocutore di ICR, Parmenide ("L").
Anch'egli, come te, utilizza un linguaggio estremamente ricercato
e sofisticato. Ma, spesso, dopo una non comoda analisi logica e
lessicale del pensiero espresso, mi sono accorto che il tutto
potrebbe essere riassunto in poche, sintetiche, chiare asserzioni
che, di per sé, non hanno nulla di trascendentale.
E, ancor più spesso, opinabilissime.
Al punto che, mi viene il sospetto, tale forma espositiva venga
adottata proprio allo scopo di scoraggiare l'interlocutore
dall'obiettare; in altre parole, obbliga a un'accurata
decodificazione del messaggio in codice.
Quindi, chi ha la voglia, il tempo e la pazienza di farlo
"guadagna" il "diritto" di capire il messaggio e la "possibilità"
di rispondere.
Insomma, un filtro linguistico.
Posso sbagliarmi, ovviamente; sono "possibilista".
In altri tempi, e devo andare un bel po' indietro nel tempo, a
prima della mia dichiarazione baha'i avvenuta 18 anni fa, avrei
trovato estremamente stimolante questo approccio, considerandolo
un'attraente sfida intellettiva e intellettuale.
Invece, oggi, trovo più stimolanti e "attraenti" interlocutori
che si esprimono principalmente col "cuore" rispetto a quelli che
si esprimono quasi esclusivamente con la "mente".
... de gustibus ...
Comunque, tutto questo proemio per dire, per dirla in poche 
parole, che se finora non ci siamo incontrati è perché non trovo 
interessante un interlocutore che adotta il metodo crittografico 
per esprimersi ed esprimere anche concetti semplici.
Parto da un presupposto forse banale, forse semplicistico, ma che 
ritengo valido: il complesso può essere espresso anche in modo 
semplice e, a maggior ragione, esprimere ciò che è semplice in 
modo complesso, per non dire contorto, può rappresentare un puro 
sfoggio di esercizio culturale e oratorio.
Però, questa tua risposta ad Eudemio, mi ha lasciato piuttosto
perplesso stimolandomi a stabilire con te un contatto.
L'affermazione di Eudemio esaspera il concetto che il dubbio è
laico; il dubbio trasformato in sospetto diventa una
estremizzazione, e quindi una presa di distanze forte dal 
concetto di
accettazione dogmatica della verità.
Il concetto mi appare molto chiaro e non riuscirei, in alcun
modo, a intendere il contrario nelle parole di Eudemio.
Invece tu, che pur accusi Eudemio di "Analisi superflua e
frettolosa", ritieni che lo stesso accetti in modo passivo e
supina i dogmi; esattamente il contrario di quanto espresso.
Sembra quasi che stia proiettando sul tuo interlocutore.
Oppure, si tratta di supponenza, come sostiene Michele ?
Francamente, non saprei dire al momento.
Personalmente non sono preoccupato come il buon Michele (con il
quale collaboro con piacere nella moderazione), di un possibile
flame da parte di Eudemio.
Eudemio, per quanto sempre critico verso i baha'i e/o la Fede
Baha'i, ha sempre dimostrato notevole pacatezza nell'esprimere le
sue opinioni; pertanto, sarei estremamente meravigliato se
reagisse in modo men che composto, come ha sempre fatto.
Piuttosto, vorrei rivolgere a te un "appello".
Perché non provi a prendertela comoda ? Conoscere un po' più a 
fondo gli utenti di ICRB, tra i quali (potrà sembrarti strano, 
vista l'aria che tira altrove) c'è tanto rispetto reciproco, 
spesso affetto e amicizia.
Scoprirai, nel caso non l'abbia ancora ben assimilato, che in 
ICRB puoi esprimere tutte le critiche che vuoi ai baha'i e/o alla 
Fede Baha'i.
Mi sembra superfluo raccomandarti lo stile ma vorrei invitarti a 
considerare con maggiore attenzione il fatto che potresti 
intendere ICRB come un salotto accogliente nel quale poter 
esprimere tranquillamente tutte le tue opinioni.
Quindi, mettiti comodo e concediti qualche momento di puro relax. 
Sei in ICRB ! ^_^
Un caro saluto. Alessio 

 mi ricordi un altro interlocutore di ICR, Parmenide ("L").
Secondo me ti inganni di brutto:
Parmenide è uno che si fuma l'impossibile: è assolutamente
impossibile capire il senso dei suoi post, presumibilmente perché non
c'e'.
Possibilista si diverte solo a usare dei termini un po' desueti e
ricercati,
ma il senso complessivo del discorso è sempre assolutamente chiaro.
L'incredibile granchio che si preso su Eudemio invece, è piuttosto
inquietante...
Fabio.

 inquietante...
Caro Fabio,
sono convinto che tu abbia ragione.
Il mio era solo un esempio per indicare una tipologia 
comunicativa poco attrattiva per me.
Del resto, che il Possibilista si diverta ad esprimersi così è 
una possibilità che confermerebbe la mia ipotesi.
Cioè, credo che ami complicare il discorso come filtro 
linguistico.
Comunque, l'ho detto: ... de gustibus ...
Dal mio canto, non trovo inquietante il granchio su Eudemio 
quanto piuttosto mi sembra l'ulteriore conferma di un 
atteggiamento preconcetto assunto dal Possibilista scrivendo in 
ICRB.
Su tale ipotesi ho basato il mio invito a rilassarsi, invito che 
spero accolga perché credo che un suo contributo sereno 
arricchirà le discussioni nel NG.
Un caro saluto. Alessio 

 Quel che da un buon frutto č bene.
...il fine giustifica dunque i mezzi? Puň dunque darsi il caso che
qualche azione illecita renda buoni frutti? E' possibile che con una bugia
( che non si dovrebbe agire/dire/vivere ) si "salvi" una situazione
delicata? 
Saluti


 Un caro saluto. Alessio
Ricambio.Fabio.

 arricchirà le discussioni nel NG.
Rilassatissimo, ti assicuro.
Non avrei alcun motivo di sentire altrimenti. C'è tale e tanta distanza
fra le mie convinzioni e quelle del tuo credo che non esiste spazio di
incontro comune. Possiamo "osservarci" ed è abbastanza.
Saluti.


 Saluti.
Sono contento per te, è già qualcosa.
Osservare è il mio lavoro, in usenet preferisco dialogare; quando 
ne hai voglia anche tu sappi che sono a tua disposizione.
Un caro saluto. Alessio 

 Un caro saluto. Alessio
Ricambiato. Possibilista.


 gioverebbero.
OK!
Dialogare è anche confrontarsi, ma perdersi nei meandri delle 
parole non piace neanche a me.
Quindi ...
... a te la scelta dell'argomento ... l'arena è immensa ! ^_^
Un caro saluto. Alessio 

 Un caro saluto. Alessio
Altrettanto. Possibilista


 medaglia.....
Ottimo argomento.
A te l'onore della prima "stilettata". ^_^
Un caro saluto. Alessio 

 Le gioie e le delizie del creato.
Creato??? ;-) Fabio.

 Creato??? ;-) Fabio.
....caotico.......yes....why not?......


 Un caro saluto. Alessio
Un saluto "divertito"........


 delicata?
Trovo del tutto azzeccate le tue osservazioni.
Certamente meglio che "devi" č "vorresti"
Il fine non giustifica i mezzi e non č vero che sempre quel che da buon frutto sia bene.
Spesso anch'io cado nei luoghi comuni, perdonami.
Ma č sincera e personale
tutta la sostanza del discorso.
Un caro saluto
Maria
P.S. Ancora non ho capito qual č la tua concezione della vita,
qual č la tua scala di valori. Ma ti chiederň di chiarirla se vuoi, in un altro thread.
 
-- 
----------------------------------------
Io utilizzo la versione gratuita di SPAMfighter per utenti privati. Sino ad ora
 ha rimosso 606 mail spam. 


 qual è la tua scala di valori. Ma ti chiederò di chiarirla se vuoi, in un
altro thread.
E diedi risposta in quel 3d. 
Saluti. Ed auguri per un buon trascorrimento della giornata.
Possibilista


 Possibilista
Lo vedi che in ICRB ci si rilassa ? ^_^
Comunque, l'argomento l'hai proposto tu, quindi, mi sembra logico 
che lo inizi ad affrontare tu per primo che l'hai proposto.
Se però non te la senti, ci posso provare io. ^_^
Un caro saluto. Alessio 

Come ogni cosa del Possibilista, anche l'argomento è puramente virtuale.
Le conclusioni saranno virtuali, gli scambi d'idee saranno virtuali ....
Caro Alessio.....non perdere tempo: il Possibilista è l'uomo computerizzato
del futuro,  un fantasma che non vive di vita propria, è l'essere in bilico
tra l' esistere e il non esiste, l'Amleto del nostro tempo.
Triste futuro attende l'uomo del domani, se schiavo dell'incapacità
d'instaurare rapporti umani attraverso le sue diaboliche macchine mediali.
Ti abbraccio nel mio desiderio, e mando al fantasma Possibilista (quanti incontri strani
e interessanti in questo N.G. !)  un educato saluto virtuale.
M 
-- 
----------------------------------------
Io utilizzo la versione gratuita di SPAMfighter per utenti privati. Sino ad ora
 ha rimosso 611 mail spam. 


 Un caro saluto. Alessio
Ricambio.


 tue.
OK! Allora, appena ho un paio di minuti apro un nuovo 3D "gioie e 
le delizie del creato" ^_^
A fra poco.
Un caro saluto. Alessio 

 e interessanti in questo N.G. !)  un educato saluto virtuale.
Cara Maria,
Possibilista ha detto che osservarci è, per lui, già tanto.
L'osservatore, per definizione in ambito scientifico, dovrebbe 
essere quanto più possibile distaccato dall'osservato.
Insomma, un fantasma... ^_^
Ma va bene anche così.
Un caro saluto. Alessio 

 M 
Fa un certo effetto constatare quanto strida l'educazione ( puramente
formale ) del tuo saluto con l'accozzaglia di ironiche e poco utili
allusioni attinenti il sottoscritto. Qui di virtuale esiste il mezzo, non
certo quel che ci si scambia attraverso il medesimo. Ciò non toglie che io
sia liberissimo di NON rispondere a talune tue domande che MI riguardano.
E libero perchè nè oltraggio, nè di nulla deprivo alcuno. Finchè non
dimostri il contrario, in qualche vacuo modo. Inoltre - con reverenza per
la tua età - ti segnalo che del termine "schiavo" puoi omaggiare altri,
non me. Scelsi liberamentre e responsabilmente di non rispondere a
*determinate* domande, e te ne spiegai anche i motivi. Puoi essere in
disaccordo, ma questo non ti consente di spingere il tono delle allusioni
molto oltre il limite della decenza. Grazie dell'attenzione.


 M 
....questa poi faresti miglior figura a spiegarla....
Confido nella forza delle tue argomentazioni, che immagino "serene".


 Un caro saluto. Alessio
The same to you.... 
