Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Atei, religiosi e"Tutto ciò che esiste"

 The Dentist
Caro T.D., in effetti il modo di manifestare il proprio amore o la
propria indifferenza a "Tutto ciò che esiste" comporta la grande
differenza fra atei e religiosi. Avevo  scritto: - c'è  "solo" questa
differenza-, ma questa differenza, come tu dici è enorme e te ne do
atto, e anche molto diversificata secondo i casi, come ho scritto
all'inizio del thread "Domanda"
Però non ti illudere che  "la materia" (che brutto nome per indicare
"tutto ciò che esiste", ma non potevi trovarne uno più appropriato,
che comprendesse almeno l'energia o le onde magnetiche?) ha le sue
leggi "morali", che voi avete lo svantaggio di non avere scritte.
Infatti la legge morale non fa altro che mettere dei cartelli dove c'è
il pericolo, ma il pericolo esiste anche se non ci sono i cartelli.
Quindi la vostra è solo una libertà fittizia: se fate quello che
volete rischiate come tutti gli altri e non per volere di Dio o delle
istituzioni, ma perchè i vostri atti comportano delle conseguenze che
ricadono su di voi, o sull'umanità intera.   Cordiali saluti  Maria

 ricadono su di voi, o sull'umanità intera.
Le nostre scelte sono rischiose è vero, ma sono nostre. E' questa la
differenza più importante.
Saluti,
The Dentist

 "tutto ciò che esiste", ma non potevi trovarne uno più appropriato,
Siete sicuri di non confondere "tutto cio' che esiste"
con "tutto cio' che e' tangibile"?
Ciao, Claudio

 The Dentist
Ciao Marco

 Ciao, Claudio
No. con "tutto ciň che esiste" definiamo sia la "materia" (termine
troppo ristretto per il suo significato scientifico), sia Dio (termine
anche questo troppo ristretto per il suo significato storico). Ciao
Maria

 differenza più importante.
Caro T.D. io non sento come una imposizione la legge morale, perchè
l'ho fatta mia , è dentro di me: dice "non fare agli altri quello che
non vorresti che gli altri facessero a te. La scelta di seguirla è mia
e quindi non c'è differenza.
Saluti Maria


;-)   ;-)    ;-)    ;-)   ;-)    ;-)    ;-)
;-)  Che fai mi rubi le risposte?    ;-)
;-)       Wow. §(~_~)§              ;-)
;-)       Sei grande                    ;-)
;-)       Ciao.   Lilia                    ;-)
;-)   ;-)   ;-)   ;-)    ;-)    ;-)     ;-)

 E qui quale pericolo vi sarebbe?
nessuno.... il pericolo è solo loro....
solo che non saranno mai equilibrati e felici.
non conosco omo maschi che non siano maniaci del
cambio vorticoso del partner e se "si sposano" lo fanno
solo da vecchi e per motivi che nelle coppie etero conducono
due sessantenni a sposarsi.... non per amore passione
ma per compagnia....
tutto al contrario le coppie lesbiche.... che di solito hanno tutti
i difetti di attaccamento monomaniaco maniacale di due
bambine immature l'una per l'altra....
i rapporti omosessuali riproducono all'ennesima potenza
tutti i difetti peggiori della società sessuofobica....
e questo perchè sono il risultato della sessuofobia sociale....
e della pratica di tarpare le ali allo sviluppo sessuale
equilibrato fin dalla più tenera età quando si divide rigidamente
e tutt'ora ciò che fa una brava donnina da ciò che fa e sente
un bravo ometto.
Una società non sessuofobica vede diminuire l'omosessualità
che è diretto e potente prodotto della sessuofobia imperante.
La stessa società sessuofobica rende anche i rapporti etero
pregni degli stessi difetti ma almeno meno accentuati....
un carissimo saluto.
--
¤¤ Michele Amato del '56 [per distinzione da due omonimi] ¤¤
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ 
aami...@inwind.it
 ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
¤¤¤ il mio news group preferito è it.cultura.religioni.bahai ¤¤¤
¤¤¤¤¤¤ la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ¤¤¤¤¤¤¤

 che l'omosessualità viene definita malattia.
Questo non credo sia vero, che la normalità sia l'eterosessualità. Il fatto
che siano una minoranza non prova che siano anormali. Secondo me invece sono
normalissimi, e vedo l'omosessualità molto positivamente. Essendo sempre
esistita, io ipotizzo che sia un naturale metodo di controllo delle nascite.
Saluti,
The Dentist

 The Dentist

 perfetta in tutto, ha fatto sì che ci fossero maschi e femmine per ogni
cosa
Non è vero che la natura ha fatto si che ci fossero solo maschi e femmine.
Se pensi ad esempio alle formiche, i maschi e le femmine sono una
ristrettissima minoranza e si occupano della riproduzione. Tutte le altre
sono formiche asessuate. Ora non è detto quindi che nell'uomo
l'omosessualità sia patologica. Io ritengo che non sia patologica perchè non
arreca alcuno svantaggio nè all'umanità (anzi semmai qualche vantaggio) nè
allo stesso individuo (se non fosse per i pregiudizi anche religiosi che
deve subire).
Saluti,
The Dentist

 comprendere.
Non sono d'accordo. Credo che a causa della morale dominante sia piů
"vergognoso" avere un padre omosessuale che  una madre semplicemente tradita
con le prostitute. Cosě come sarebbe piů vergognoso che fosse la madre a
tradire. Ma non credo vi siano motivi razionali in tutto ciň, e lo trovo
ingiusto.
Saluti,
The Dentist

 The Dentist

 razionali,
Il mio giudizio morale è che l'omosessualità non è male, anzi la vedo
positivamente. Questo è il *mio* giudizio morale.
I tuoi motivi morali invece  me li hai descritti bene citandomi i passi
della Bibbia. Io credo che quindi non siano un tuo giudizio, ma un giudizio
preconfezionato che hai trovato in un testo scritto migliaia di anni fa'. Un
pregiudizio insomma che ha annullato la tua capacità di giudizio.
Saluti,
The Dentist

 che sia un naturale metodo di controllo delle nascite.
Carissimo Dentist,
ti voglio fare una obiezione tecnico scientifica.
Poniamo che l'omosessualità sia un carattere genetico
che serve proprio a quello: cioè a limitare le nascite.
Ma è una minoranza e perciò il carattere sarà "recessivo".
Ora un carattere recessivo se ha per base un solo gene
[ma poniamo per semplicità che sia così]
è assente nel 25% dei figli, latente nel 50%, manifesto
nel 25%.... perchè lo riproducono solo coloro che siano
eterozigoti mentre "l'omozigote omo" non lo riproduce....
ma il perpetuarsi del carattere recessivo richiede che il 75%
dei figli lo rechi o come genotipo recessivo [50%] o come
fenotipo [25%]..... mentre chi ha il fenotipo lo elimina
non riproducendosi
ora... anche se le coppie geniche fossero molte, il tempo
evolutivo è enorme, per cui un fenotipo che non resiste
va scomparendo col tempo perchè alla lunga il 25% che
non si riproduce lo porta via dalla popolazione.....
insomma non bastano i recessivi come succede per molti
altri caratteri recessivi che, però, si riproducono
insomma se l'omosessualità non è ancora scomparsa è
segno che la sua base è psicologica o situazionale e non
per nulla genetica come pretendono la maggior parte delle
associazioni gay.
Un carissimo saluto.


 non si riproduce lo porta via dalla popolazione.....
Un carattere recessivo tende a scomparire solo se è svantaggioso. Ora mentre
tra gli omosessuali tale carattere comporterebbe evidentemente una
diminuzione della riproducibilità, non è così tra chi eventualmente
possedesse il carattere in maniera latente. Chissà, addirittura potrebbe
portare qualche vantaggio.
Ad esempioil carattere talassemico in Sardegna è addirittura aumentato
notevolmente nonostante i talassemici omozigoti morissero sistematicamente.
Semplicemente perchè morivano di meno gli eterozigoti, più resistenti alla
malaria.
Saluti,
The Dentist

 resistenti alla malaria.
capisco ed hai perfettamente ragione....
specialmente per la talassemia che da ciò ha tratto selettività
positiva....
ma che ci sia questo carattere è una mera ipotesi di fede
da parte tua....
e... scusami se ci zuppo il pane per una volta :-))))
ma non sarò io, un credente, a deprecarti per questo  :-))))
quello che è importante è che abbiamo scoperto che è possibile
pensare alla omosessualità solo come una predisposizione
e non come una determinazione genetica...
favorendo con ciò grandemente la mia tesi a questo stato di
scienza e coscienza....
Almeno per questa cosa Bahà'ù'llàh non è dunque in contrasto
con la scienza perchè le associazioni gay sostengono un dato
di fede e non di scienza suggerendo che si è gay per determinazione
può darsi che in futuro si scoprirà che hanno ragione...
per ora è solo una opinione
un carissimo saluto.
