Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Essere buoni

Ciao,
vi scrivo per parlarvi della mia bontà. Io sono un buono di natura--e
ciò non la considero assolutamente una delle mie migliori qualità ma
al contrario la considero la mia condanna. Proprio così. Spesso mi
dicono che sono buono, gentile--.e mi fanno del male perché pensano di
farmi un complimento e io invece ci resto male. Perché non vorrei
essere così. Nella società di oggi essere buoni ed essere scemi o poco
interessanti o inutili, credetemi, è la stessa cosa. Basta, finiamola
con le ipocrisie e con il politically correct, diciamo le cose come
stanno. Il mondo è dei furbi, degli scaltri, dei "piacioni" che
maltrattano le donne e da queste sono sempre più amati, non da noi
poveri buoni, costretti a una vita di fatica. Ricevo altri complimenti
"sei veramente gentile", "sei un vero signore", già, peccato allora di
essere nato nel secolo sbagliato--.la gentilezza anche formale e in
particolar modo nei riguardi dell'altro sesso non solo è vista come
una cosa retrò ma sucita anche ilarità o commenti pietosi. Detto
questo non voglio che qualcuno cada nell'equivoco e pensi che usi la
mia gentilezza per avere qualcosa in cambio. Niente di tutto questo,
parola mia. Io sono veramente così, mi fa piacere aiutare qualcuno
anche nei piccoli gesti e non lo faccio per avere qualcosa ma--.che
almeno non mi rechi danno--..
Purtroppo si pensa troppo spesso che il buono, il mite non abbia
fantasia, sia piatto e noioso e purtroppo la mia bontà è la prima
qualità che esce fuori e quando succede, ormai è troppo tardi. Nei
rapporti con l'altro sesso, la prima impressione è fondamentale, se
sbagli quella (al 95% ) addio.
Non c'è nulla da fare,  la maggior parte delle donne sono attratte o
dall'esatto contrario della mia natura o da qualcuno che minimo minimo
qualche carognata in vita sua l'abbia fatta. 
Alt, mi aspetto anche la prossima obiezione--.le donne non sono tutte
così, non fare di tutt'erba un fascio, ci sono anche quelle che
preferiscono--.sì ma sono troppo poche--e per di più già sistemate
proprio perché merce rara.
Altra cosa che mi fa andare in bestia--quando un amico mi dice "non ti
crucciare, troverai quella giusta--" Certo ma qui andiamo proprio sul
difficile. Perché? Primo perché come dicevo prima quelle buone sono
quasi scomparse dalla piazza e poi perché--prima di trovare quella
giusta devi aver incontrato n donne e facendo qualche calcolo e
considerando che non sono giovanissimo (trentina) facciamo--
difficoltà di incontrare una donna (sottolineo LIBERA) alla mia età *
coefficiente negativo a causa del mio buonismo * un po' di timidezza
mettiamoci pure quella * difficoltà oggettiva di trovare l'altra metà
della mela = fate voi come percentuale, secondo me siamo da prefisso
telefonico.
Troppo pessimista? Non so, magari sto guardando le cose
dall'angolazione sbagliata. Il punto è un altro. Io so già che non
potrò cambiare le cose perché buono sono e buono resterò, sarebbe
inutile cambiare perché sarebbero dei tentativi goffi, inutili e
patetici. Guardate, potrei combattere anche la mia timidezza e cercare
di essere più sciolto, come mi è capitato qualche volta nella vita ma
purtroppo non guarirò mai dalla buonite, penso che me la porterò con
me finchè campo. Perché fa parte del mio DNA. E far soffrire le donne
non è il mio forte e non è il mio sport.
Mah, chiudo qui con la consapevolezza di essermi sfogato e con la
speranza di avere una parola di conforto e di fiducia da qualcuno di
voi :)
ciao

 voi :)
A me non sembri "buono" nemmeno un pò. Ho
trovato il tuo post poco delicato e intriso
di enormi quantità di rabbia repressa.
Sei contento ora? Più fiducioso? ;-)
Alessandro

 E far soffrire le donne non è il mio forte e non è il mio sport.
Scusa, ma qui ci dev'essere qualcosa che mi sfugge.
Hai detto che alle donne piacciono i tipi un po' bastardi e con la faccia da
schiaffi, mentre quelli buoni le annoiano eccetera.
Ora, dal momento che far divertire una persona è la cosa più carina che tu
possa fare per lei, mentre la noia è la cosa è una delle cose più deprimenti
che ti possa capitare nella vita, mi verrebbe da concludere, a rigor di
logica, che coloro che annoiano le donne sono quelli che le fanno soffrire
di più. Il che, sia chiaro, non implica che uno faccia male ad essere buono.
Dico solo che stando alla tua interpretazione dei fatti i buoni sarebbero i
peggiori nemici delle donne.
Immagina tu di essere una donna e di trovare un tipo che ti fa divertire
moltissimo, che ti eccita (anche sessualmente, ovvio) e che però ogni tanto
si comporta un po' da stronzo, al punto tale che vorresti picchiarlo, poi
magari non puoi e allora vai a sfogarti con le amiche e con gli amici buoni,
poi non vi telefonate per un paio di giorni, ma alla fine fate la pace e
magari ci scappa anche un bella... vabbe', adesso non mi viene ma avrai
capito.
Immagina poi di stare con uno tanto buonino che però non smuove mai in te
tutte quelle passioni che ti fanno sentire viva, sicché non avresti nessun
rimprovero da fargli, tranne il fatto di non avere mai nessun rimprovero da
fargli, porca miseria!
Ebbene, se tu fossi una donna, con quale dei due staresti meglio? E se
meglio significa "più bene", non è forse quello che ti fa stare "più bene"
quello che ti vuole *bene* davvero?
Ora, tu potrai anche pensare che è una bella sfortuna che le donne siano
fatte così, che l'evoluzione le abbia "programmate" per concedere i loro
favori sempre e soltanto ai maschi più aggressivi eccetera. Ma resta il
fatto che le cose stanno in questo modo (almeno secondo la tua
interpretazione dei fatti, che ovviamente andrebbe analizzata a fondo, anche
se qui per ora la vogliamo prendere per buona), dunque resta il fatto che
vuol bene alle donne chi le fa stare bene e vuol loro male chi le fa stare
male. Come diceva un mio compaesano: «lo dice il ragionamento stesso».
Dunque ero lì che leggevo il tuo post, dando per scontato che questa
conclusione fosse implicita in tutto quello che avevi detto fino a quel
momento, quando arrivo all'ultima frase e scopro che tu invece sei convinto
di essere costituzionalmente incapace di «far soffrire le donne».
Ed è qui che mi sono perso.
Cos'è che mi sfugge?
-- 
Saluti.
D. 

 vi scrivo per parlarvi della mia bontà. Io sono un buono di natura ...
Mc 10,17 
Mentre usciva per mettersi in viaggio, un tale gli corse incontro e,
gettandosi in ginocchio davanti a lui, gli domandò: "Maestro buono, che
cosa devo fare per avere la vita eterna?". Gesù gli disse: "Perché mi
chiami buono? Nessuno è buono, se non Dio solo".
E ha ragione Ruggeri, non sei Dio. Almeno il Dio che hai in testa tu
(anche se sei ateo, e' li' nel super-io).
La tua bonta' e' cosi' traboccante che o travasera' all'esterno, e
riempirai di botte qualcuno di punto in bianco, o all'interno con una
depressione in piena regola.
Poi nel tuo discorso generale sulla bonta' ci sono spunti interessanti.
Ne parla Furio Colombo in "Gli altri, che farne", Rizzoli. Ti copio un
pezzetto:
"In tutte le culture "figlio di puttana" e' un elogio, a volte il piu'
grande. Include sia il timore sia l'ammirazione per qualcuno che il male
lo sa fare bene.
Dire di qualcuno che e' "buono" non e' mai un complimento, in nessuna
cultura. Buono e' sinonimo di debole"...
"Vi sono casi - alcuni anche noti - in cui una certa dolcezza di maniere,
l'attenzione agli altri, l'abitudine di non essere sgradevoli e a non
sottolineare i difetti degli altri viene considerato causa di grave
discredito per compiti di responsabilita'. Si arriva a dire benevolmente:
non e' per lei, questo lavoro. Qui ci vuole una carogna.
E quando la carogna arriva, scintilla negli occhi di tutti una
incontenibile ammirazione".
Ti consiglio il libro, dedica un capitolo intero alla questione. Imho e'
una delle cose migliori che abbia scritto Colombo (che ultimamente fnendo
in politica ha person molto, imho, ma era ed e' comunque un grande).
ciao
z
ciao
z

Mi riconosco abbastanza nella tua descrizione...sono gentile...mi dicono da 
sempre le stesse cose che dicono a te..ma...di donne...scusa quella che puo' 
sembrare un'affermazione da presuntuoso...proprio per questi motivi...ne ho 
avute davvero tante...
Non disperare..
Kairos

 al contrario la considero la mia condanna.
Io sono stato educato dai miei genitori a essere buono e sempre molto 
educato. Tale modo di fare mi ha messo molto in difficoltà da ragazzo, 
praticamente non sapevo difendermi dalle angherie dei coetanei che non erano 
da poco. Educare un figlio a essere sempre cortese (che di persé non sarebbe 
sbagliato) ma anche a farsi rispettare sarebbe stato molto meglio.
Poi da grande ho cercato di ricuperare, e senza arrivare a essere aggressivo 
ho cercato anche di mettere dei paletti agli altri.
Comunque non esagerare, essere "buoni" è una virtù, e non si viene 
considerati male dalle persone con un minimo di intelligenza, solo che alla 
bontà bisogna unire anche un minimo di fermezza.
Ciao. 

 vi scrivo per parlarvi della mia bontà.
Caro Caetano credo proprio che tu ti stia sbagliando, riconosci il tuo
problema di "scarso successo" nelle interazioni con il gentil sesso ma
cosa ci tiri fuori: la bontà! Non mi sembra proprio una caratteristica
negativa! Ma quando mai!!! :D
Generalizzando direi che il "buono" che si pente non è realmente buono,
c'è qualcosa di represso in tutto ciò. Forse la verità è che ti senti
"bambascione" "sfigatino" rinunci all'azione oppure procedi mollemente.
Se un uomo risulta buono, carismatico, energico e interessante... è
negativo?
Se invece risultasse buono ma sfigatino, bamba? :)
Quindi la componente "bontà" è positiva di per se... forse è meglio
guardare cosa c'è di altro.
Rincuorati comunque, ti posso dire che anche io un tempo mi sentivo
così, ma la verità era che rifuggivo dall'azione e mi rintanavo in false
convinzioni. L'importante è agire e pensare in modo che tutto profumi
del pensiero positivo che portiamo in noi.
Tutte le insicurezze mi fanno ridere ora... veramente! E' veramente una
cosa grandiosa, non ci sono limiti.
Tutto è così magico! ;)

 ciao
Ciao
dys
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 coefficiente negativo a causa del mio buonismo 
Hai un modo di ragionare simile al mio, chi sei, un matematico? Un
ingegnere?
Secondo me la bontà d'animo, la disposizione ai contatti umani, è una
qualità positiva che può essere senz'altro apprezzata. E però ... non
bisogna essere "troppo buoni", bisogna pensare prima a se stessi, e poi
agli altri.
Esempio pratico: poniamo che una tua amica sia già fidanzata, e che ti
chieda di accompagnarla in palestra, di venirla a riprendere e di portarla
all'appuntamento con il suo ragazzo. Tu sei stanco perchè lavori otto ore
al giorno, ma accetti perchè sei "buono". 
E' ovvio che questo tipo di bontà non viene apprezzata, perchè vai contro
te stesso: hai perso del tempo e delle energie che avresti potuto
utilizzare a favore di altre ragazze più disponibili ...
Invece, se accompagni in palestra una ragazza che miri chiaramente a
conquistare, questo tipo di bontà viene molto apprezzata: una ragazza
chiaramente apprezza un ragazzo che è disponibile a scarrozzarla qua e là.
Chiaro? Ho fatto un esempio limite per chiarire, ma se ne potrebbero fare
tanti altri. La bontà, la disponibilità va bene, soltanto che non devi mai
sacrificarti inutilmente. Sii buono soltanto quando serve anche a te
stesso, e non solo agli altri.
Così vedrai che il tuo buonismo assumerà un coefficente positivo!!
Un'altra cosa: non sempre le ragazze apprezzano chi si comporta male nei
loro confronti, spesso viene il momento in cui una ragazza comincia a
crescere e dice "Ma perchè devo perdere tempo dietro ad uno che mi fa
soffrire?" In certi casi l'istinto le porterebbe ad andare dietro ad
uomini impossibili (quella che io chiamo "iperfemminilità"), ma poi
sopravviene la ragione ...
Più di frequente le donne possono apprezzare le persone che nella vita
sono furbe, prepotenti, anche disoneste; questo perchè si sentono più
"protette".
OK?
Coraggio!


incontenibile ammirazione".
Rispondo a te e anche a Ruggeri e Davide. Il bravissimo Furio Colombo
ha espresso perfettamente e in maniera forse piů chiara :) ciň che
volevo dire io. E' il mio pensiero. E mentre le parole di Colombo si
mantengono su un piano generale, io ho portato questo pensiero al
livello personale, piů vicino alla mia esperienza di vita. Come se
Colombo avesse formulato la teoria e io fossi la pratica. Ora, detto
questo, scusate, spiegatemi perchč se certe cose le dice una penna
importante come lui va bene, e se le dico io...non va bene perchč non
č un pensiero fondato. Solo per capire.

Cos'č che mi sfugge?
Che un tipo mite non fa soffrire le donne. Per il semplice fatto che
non arriva proprio al livello di sofferenza perchč si ferma al livello
piů basso di NON-interesse. Questo forse č il piccolo dettaglio che ti
č sfuggito. Non interesse non significa sofferenza, significa
esclusione e basta. E questa č scelta. 

 è un pensiero fondato. Solo per capire.
imho, il tipo di risposte che hai ricevuto e' consono al gruppo.
Volenti o nolenti chi risponde qui "cerca" di dare una mano, e talvolta
puo' essere giusto darla un po' pesante (e qui potremmo riprendere il
discorso di Davide, ad esser "buoni" si puo' esser "cattivi" e viceversa,
ma soprassediamo per semplicita').
Voglio dire che la risposta utile (e vera) per te e' il riconoscimento con
te stesso che non sei buono. In un modo o nell'altro Ruggeri, Pioggia e io
te l'abbiamo detto.
Con cio' non si toglie nulla alla verita' che esponi della 
relazione fra un certo comportamento (nella descrizione di
Colombo "dolcezza di maniere, l'attenzione agli altri, l'abitudine di non
essere sgradevoli e a non sottolineare i difetti degli altri") e
l'insuccesso sociale che tale comportamento ha.
Ma sei veramente buono ? Io non sono buono. Quando lessi quel capitolo di
Colombo ritrovai il me stesso da giovane. Io avevo quelle maniere li',
quella "bonta'" li'. Quasi sempre, per lunghissimi periodi. Dico quasi
perche' durava fino all'esplosione aggressiva imprevista da tutti 
Non solo
ero piuttosto grosso gia' da bimbo, ma l'energia nervosa repressa nei
"buoni" puo' essere pericolosa. A scuola hanno salvato 3 bimbi, alcuni
piu' grandi di me, che al momento li ammazzavo. L'ultimo che ho menato di
brutto, ma brutto, e' stato in mensa universitaria, il primo anno. Poi
passai dall'altra parte, depressione. Roba di 20 anni fa, ma la ricordo.
E come dice Colombo giustamente sempre in quel libro, ai "buoni" non e'
permesso di essere cattivi. Se un "buono" si rivela improvvisamente
cattivo e' preso per pazzo. 
Ma tutto questo accade perche' non siamo buoni. Siamo repressi.
Un "buono" non avrebbe mai in mente la perversa tentazione di essere
diverso da come e' per aver successo o per esser felice, o per trombare.
Non avrebbe avuto il mio - esplicito - espresso - desiderio di essere
cattivo e il terrore di essere incapace di esserlo (almeno senza perdere
il lume della ragione). 
Il "buono", se ci fosse, sarebbe come la pioggia e come l'ombra di un
albero. Pioverebbe sul buono e sul cattivo, protegge dal sole qualsiasi
cosa bella o brutta. Vorrebbe essere quello che e', e sarebbe quello che
vuole essere.
E la prima cosa buona quindi potrebbe essere, o almeno per me e' stato
cosi', riconoscere che non sono buono. Che ho violenza in me e se
repressa e' una bomba che puo' esplodere. 
Che certe volte a essere buoni si e' cattivi e ad essere
cattivi si e' buoni, ma che a sforzarsi di essere diversi e' vano.
lo so che non mi spiego bene, vabbe'...
ciao :)
z

 voi :)
Hai tutta la mia approvazione, il mio conforto, la mia fiducia.
Purtroppo, per tutto il resto, non posso aiutarti.
Non posso aiutarti, come certamente faresti tu se potessi, a trovarti delle
donne.
Perchč essendo tu buono come sei, queste ultime, prima o poi, si
romperebbero decisamente le balle (la tua analisi in tal senso č
impeccabile).
Non posso aiutarti neanche, come faresti tu etc., a sfuggire ai furbi ,
furbastri, cattivi e cattivoni di sorta, perchč loro, comunque prima o poi,
ne approfitterebbero e tu avresti la peggio.
Insomma, io per te non posso fare nulla. E quand'anche potessi, non lo
farei.
Del resto, sono un cattivo di natura.
ciao,
gian (Pleased to meet you, I hope you guess my name...)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 favori sempre e soltanto ai maschi più aggressivi eccetera. 
E' quella che io chiamo "iperfemminilità", la tentazione di farsi mettere
incinta da un maschio geneticamente forte che poi sfugge, non rimane con
loro a proteggerle.
Tanto poi a proteggere i figli ci penserà qualcun altro, oppure la
comunità ... però questa tentazione spesso è controbilanciata dalla paura
di perdere la protezione del partner ufficiale.
E' un argomento interessante, su cui sto riflettendo in questi giorni ...
infatti fino a poco tempo fa credevo che solo le ragazze insicure
andassero dietro a partner sfuggenti. Invece non è necessariamente vero! 




Non metto in dubbio e aggiungo che di Mastroianni (buonissimi come il
pane, gentili e sciupafemmine) ce ne sono due...tu e lui. Un caso
troppo estremo, perdonami.

una delle cose migliori che abbia scritto Colombo 
Non lo conoscevo, mi sa che lo metto in lista, grazie
-- 
ciao,
Elrond

 chiaramente apprezza un ragazzo che è disponibile a scarrozzarla qua e là.
... ma in palestra ci vai anche tu?
... e la ragazza frequenta la palestra negli stessi orari tuoi?
Amelia curiosa

 .... e la ragazza frequenta la palestra negli stessi orari tuoi?
Avrai capito che non parlavo di me, era soltanto un esempio, comunque no,
nell'esempio io non frequento la palestra.
Se invece io frequento la palestra e lei abita vicino dove lavoro io, č
chiaro che non c'č problema, dieci minuti si possono anche perdere! :-))


 chiaro che non c'č problema, dieci minuti si possono anche perdere! :-))
qui invece direi che non si tratta affatto di "perdere tempo".
qui si tratta che si ha piacere, nel fare qualcosa *per se'* (andare in
palestra), di fare questo qualcosa *con* un'altra persona.
cosi' ... e' un piacere *per se'* passare a prendere la ragazza e andare
insieme in palestra ... e non e' un piacere fatto *a lei* e *per lei*.
in altri termini .... qui c'e' la vera bonta' ... che significa essere buoni
(e volere il bene) per se' *E* (contemporaneamente) per gli altri.
e non solo per se' ... e non solo per gli altri.
ciao, delfino :-))
Amelia

Mi dispiace averti irritato,non era mia intenzione essere 
offensivo...intendevo solo dire che mi sembrava una generalizzazione parlare 
dell'essere..o sentirsi  "buoni"( con tutti i limiti di un'affermazione del 
genere) ed attribuire a questa caratteristica le difficoltà con l'altro 
sesso.
Kairos 

 fare la figura del pollo (dal punto di vista del ragazzo).
Ricordo un mio caro amico, che per quasi un anno ha accompagnato la ragazza
di cui era innamorato (non essendone corrisposto) da una capo all'altro
della città, ogni volta che si usciva insieme.
Il suo era un impegno costante e irrinunciabile...volutamente frainteso da
lei ("ma noi siamo amici").
Di fatto non ne cavò un ragno dal buco ed a un bel momento smise di fare il
tassista, e ci mise un bella pietra sopra (con notevole risparmio di energie
e carburante).
Peraltro, con molto meno impegno, una decina di anni dopo, con quella
ragazza ci sono stato io ;-).
ciao,
gian (bell'amico...)


 gian (bell'amico...)
te ne fai una colpa? anche se hai agito a distanza di 10 anni da quando il
tuo amico c'ha tolto mano? :-)))
:-P come mai?
Amelia sempre-sempre curiosa :-)))

 :-P come mai?
No, nessuna colpa :-)
Solo che nei confronti di quell'amico erano già successi episodi simili.
Cioè di suoi amori non corrisposti verso ragazze ...con cui poi sono stato
io.
Diciamo che la cosa lì si ripeteva.
Ma non lo facevo mica apposta, neh!
E' che sono un cattivo di natura ;-))
ciao Amelia,
gian


 Non lo conoscevo, mi sa che lo metto in lista, grazie
avvertimento: e' una lettura molto piacevole, non ha velleita' e propositi
di indagine psicologica. Anche se spunti senza dubbio abbondano.
ciao
z

produce timoroso rispetto. 
Non saprei... non intendo "nobilitare" la mafia o la follia vendicativa
che danneggia e non produce, o chissache', ma anche il potente, a meno
che non sia *molto* potente - come un centinaio di persone in Italia,
diciamo - resta comunque esposto. Come detto, il potentino, l'insegnante
o il colonnello o l'industriale, ha figli, cani, case e macchine - e
salute. E basta cosi' poco a distruggere queste cose, che conviene non
inimicarsi nessuno. 
-- 
ciao,
Elrond

 inimicarsi nessuno.
Non credo sia utile per nessuno rassegnarsi ad un criterio di giustizia
privata.
Non è utile per il potente nè per il debole. Per il potente che diviene
debole quando subisce la violenza del debole, per il debole che diviene
potente quando danneggia il potente.
Lo so che la tua vuole o vorrebbe essere una osservazione realistica.
Però è un dato fondante dell'evoluzione culturale e civile di ogni popolo,
quello di rinunciare all'esercizio privato della violenza, di assoggettarsi
alle leggi, e di affidare l'esercizio della giustizia a un terzo imparziale.
Quella è la linea di confine tra civiltà e barbarie, e non mi pare il caso
di sottovalutarla troppo facilmente.
....insomma: no alla "pubblicità regresso" :-)
ciao,


di sottovalutarla troppo facilmente.
Non metto in discussione l'aspetto di civilta' e in generale di etica:
penso pero' che uno non possa ragionevolmente, per cosi' dire, farsi
sicuro su elementi etici. Cioe', eticamente non e' giusto che uno che ho
maltrattato mi ammazzi la mamma, pero' e' possibile che lo faccia -
diciamo, e' piu' probabile di quanto sarebbe se non lo avessi
maltrattato. E questo fatto non andrebbe mai trascurato, almeno non da
chi suole chiudere a chiave casa sua e prendere altre minime precauzioni
-- 
ciao,
Elrond

 Cos'è che mi sfugge?
Che la felicità umana non era prevista nel disegno della creazione ;) (cit)
Continuate a non voler guardare "crimini e misfatti"... continuate pure a
farvi del male! :)
Ciao
E.

 Alessandro
tu invece la rabbia non c'e' l'hai repressa 

 tu invece la rabbia non c'e' l'hai repressa
No :-)
Alessandro
hah.it
 (votatemi :-)