Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Il detto e il non detto fra le persone

Mi � capitato spesso di pensare a cose che avrei avuto da dire a persone 
che invece poi non ho pi� visto. Non solo ragazze, ma pure amici, 
colleghi... insomma gente varia, relazioni con altre persone. Ci sono 
parti "non dette" nelle mie relazioni con gli altri, quindi, di cui a 
volte sono cosciente ma altre volte invece no, nel senso che me ne 
accorgo solo dopo, ripensandoci.
 
Mi sembra che di questi non detti ultimamente ne trovo sempre di pi�. 
Anzi, mi viene da pensare che proprio se c'� questo qualcosa di pi�, di 
inesprimibile, la relazione con la tale persona � significativa per me: 
se invece manca, se la relazione si pu� descrivere a parole in modo 
completo e soddisfacente, allora � superficiale.
E' cos� oppure no?
 
Ma perch� c'� questa parte inesprimibile in una relazione? E' un legame 
che viene dall'inconscio, nel senso che � l'inconscio che "ci trova 
qualcosa per s�" in una data persona?
(e visto che uno non pu� andare dal proprio inconscio a farsi spiegare 
la rava e la fava... rimane senza parole quando cerca di parlarne ad altri?)
 
Questo per quanto riguarda il non detto. Ma se la parte veramente 
importante di una relazione � inesprimibile, le cose che uno dice cosa 
rappresentano, quanto contano? Sono semplici convenevoli? Comunicazioni 
di servizio?


 
Penso senz'altro di si'. Se una relazione, di qualunque tipo essa sia, e' 
superficiale, essa tocca solo la parte consapevole di noi.
Se e' profonda, tocca le nostre corde piu' intime, "il profondo" cioe' 
l'inconscio, che e' molto piu' difficile da descrivere e far affiorare oltre 
la soglia dell'inconsapevolezza. 
 

Le tue considerazioni sono molto interessanti.
Da parte mia  quando incontro una persone interessante e si stabilisce un filing
 
mi viene voglia di esprimere quell'interesse o affinit�, e il modo migliore  �  sorridere semplicemente non in modo marcato,o anche prestare attenzione a quello che dice ,guardandolo con attenzione, fagli sentire quel contatto che si � stabilito.
 
Credo che le vere cose importanti, cio� che una persona ti � simpatica, che ti trovi bene in sua compagnia , non si dicono ma si fanno "sentire" all'altra persona .
Ciao

 di servizio?
 
 
Non credo che la parte veramente importante sia quella inesprimibile, non  
 
sempre. Ma sono quasi certo che sia quella parte a rendere la relazione  
(tutta) piï¿œ interessante.
 
 
-- 
Creato con il client email di Opera: 
http://www.opera.com/mail/
 

 (tutta) piï¿œ interessante.
 
Esageravo un pï¿œ, lo ammetto :-)
Perï¿œ la questione rimane: il contenuto che poi viene espresso dalla 
coscienza, quello che esce valutato e filtrato dalla razionalitï¿œ, che 
ruolo gioca? Di che tipo ï¿œ?
Voglio dire: per esempio l'inconscio decide se aprirsi o difendersi, se 
attaccare con rabbia, tacere con imbarazzo o parlare serenamente e poi 
la coscienza formula parole e gesti adatti?
Per parte sua la coscienza puï¿œ certo forzare un comportamento diverso, 
per esempio superare l'impulso della rabbia e parlare pacatamente, ma 
puï¿œ farlo sempre? Fino a che punto arriva l'autocontrollo esercitato 
dalla parte cosciente? Inoltre, quanto ï¿œ veramente libera nello 
scegliere le parole esatte e i contenuti da comunicare all'altro?
 
Probabilmente ï¿œ messa in termini troppo semplici, ma non mi va di 
passare tutta la notte a rifletterci su :-)

 Credo che le vere cose importanti, cio� che una persona ti � simpatica, che ti trovi bene in sua compagnia , non si dicono ma si fanno "sentire" all'altra persona.
 
UHM... questa � una cosa tipicamente italiana :-)
Un tedesco non considererebbe importante la simpatia, per esempio, 
quindi lui concentrerebbe l'indagine su altri fattori :-)
 
Sono d'accordo sul far sentire, ma questo rafforza l'ipotesi che una 
parte di ogni rapporto, il vero valore che ha per noi, sia non verbale.
 

 scegliere le parole esatte e i contenuti da comunicare all'altro?
 
Non puï¿œ farlo sempre ed ï¿œ libera in base a una miriade di fattori  
 
personali, oggettivi e ambientali/storici. Se il soggetto ï¿œ stato educato  
 
a gestire la rabbia, ha un minimo di cultura, ha un minimo di esperienza,  
non ï¿œ troppo (direttamente) coinvolto da un recente trauma relativo  
 
all'argomento, non ï¿œ stressato e non ï¿œ represso: probabilmente riuscirï¿œ a  
trattenere la rabbia.
 
 
L'autocontrollo della parte cosciente arriva fino a dove arriva in base a  
quante di queste (di cui sopra) e altre "pallottole" ha in canna :D
 
 
La libertï¿œ dello scegliere le parole adatte dipende dalla cultura (deve  
conoscere le parole da usare e il loro relativo background) e  
 
dall'esperienza (quante altre volte ha vissuto situazioni simili e quanto  
ï¿œ quindi abituato a proiettare il discorso).
 
 
Non ï¿œ un caso, IMHO, che le persone piï¿œ soggette a esplosioni di rabbia  
 
siano principalmente quelle stressate, represse e/o che non hanno avuto  
 
un'educazione adeguata e/o che non hanno la possibilitï¿œ di comprendere o  
 
controbattere adeguatamente per mancanza di cultura (o impegno personale,  
aka: disciplina).
 
 
L'esempio della rabbia ï¿œ perï¿œ (credo) il piï¿œ semplice. Ben diverso forse ï¿œ  
 
capire fin dove arriva la diplomazia o dove si ferma l'istinto quando si  
tratta di seduzione o contrattazione lavorativa.


 tutta la notte a rifletterci su :-)
 
Una notte non basterebbe comunque! :-)
 
--
Vincenzo
 
 

 tratta di seduzione o contrattazione lavorativa.
 
... Contratti Sociali! :-)
Il randello (istintivo ...) non va bene n� per le donne, n� per i datori di
lavoro.
Per le prime non va bene mai; per i secondi ... � meglio dissimulare! :-)
 
--
Vincenzo
 
 

 (scoperte a-posteriori) vengano "manipolate ed espresse".
 
Il ruolo giocato dalla coscienza nell'espressione delle emozioni ora ce 
l'ho molto chiaro grazie all'altro tuo post, Vincenzo :-)
 
Rileggendo il mio post iniziale, mi rendo conto che quello che volevo 
dire � duplice. Due cose, dunque: la prima � che ci sono appunto 
emozioni che uno non sa di provare, ma che comunque prova. E lo capisce 
solo dopo, quando interrogandosi sul cosa � successo e perch�, a un 
certo punto *vede* chiaramente motivazioni che allora non vedeva.
 
Mi capita regolarmente, per esempio, dopo essermi lasciato con una 
ragazza: ripensando al rapporto, in fase di autopsia per cos� dire, ho 
sempre scoperto sentimenti, motivazioni, meccanismi che "nel mentre", 
quando stavo con lei, non sentivo n� capivo, o almeno non chiaramente. 
Per� c'erano e operavano effetti anche importanti.
 
Questa parte/emozione non detta e di cui uno non si rende conto, passa 
ancora attraverso la coscienza? O non d� piuttosto luogo a comportamenti 
che la coscienza non riesce a intercettare? O che rimuove?
 
La seconda cosa che volevo dire mi pare si sia un p� persa nella 
discussione, ed era se tutte le relazioni importanti contengano 
necessariamente delle emozioni di cui non ci si rende conto, e se il 
fatto di avere emozioni non dette nei riguardi di una persona sia 
sufficiente a classificarla come importante per noi. Cio�, insomma, se 
fra le due cose non sussista per caso una relazione biunivoca, del tipo 
"se e solo se" :-)
 

 "se e solo se" :-)
 
 
Seguendo il mio discorso sull'apparentemente superficiale che viene inteso  
come convenzionale: dipende dalla profonditï¿œ e dall'intensitï¿œ del  
 
rapporto. Un rapporto realmente superficiale puï¿œ anche non portarsi dietro  
 
emozioni di cui non ci si rende conto. Non ï¿œ detto perï¿œ che un rapporto  
 
serio sia sempre forzatamente profondo. Dipende dalla natura dello stesso,  
imho.
 
Per tutto il resto c'ï¿œ la spudoratezza.
