Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Il "feticcio" dell'autonomia

Qualche settimana fa, un quotidiano ed un settimanale a tiratura nazionale
esposero che "non si ha più tempo (nè voglia) per fare sesso"; sia uomini
che donne, soprattutto(!) della fascia d'età 20-30 anni preferiscono
"astenersi per evitare complicazioni sentimentali".
In realtà, non c'è bisogno di approfondite ricerche sociologiche: chiunque
sia andato in pizzeria, avrà visto tavolate di ragazzi (solo maschi!)
reciprocamente indifferenti alle tavolate di ragazze (solo femmine!) accanto
... Se si va a chiedere loro "perchè" tanto poco interesse, moltissimi/e
risponderanno che il sesso (ma anche una "relazione sentimentale") fanno
paura, perchè sono momenti di relazione altamente specifici ed "impegnativi"
sul piano affettivo: meglio farne a meno.
ALTRA osservazione: in questi giorni, in questo stesso NG si discute della
"trappola internet" e del pericolo che veicoli condizioni di isolamento, che
risponderebbero a una esigenza di "distacco" nella relazione con gli altri.
Più in generale, c'è la sensazione diffusa che si sfugga a qualsiasi impegno
relazionale, e che si tenda a mantenere i rapporti interpersonali nel
"limbo" della totale mancanza di coinvolgimento: anche le "amicizie" sono
condizionate all'assoluta "estraneità" alle vicende personali dell'altro.
Inoltre (e per quanto "salutari" sul piano fisico), anche attività
"sportive" (come il fitness) risentono di una autoreferenzialità
dell'attenzione di chi vi si impegna: lo fa da sè, e solo per sè.
Lo stesso per quanto riguarda l'attenzione per l'alimentazione, o per un
"salutismo" (a volte di matrice ossessiva!), o per le nuove fortune di
tecniche quali "la chirurgia plastica estetica" e cose affini.
Infine (che ne parliamo a fare?), c'è la cura dell'immagine di sè,
realizzata attraverso il possesso di oggetti spesso di nessuna utilità
pratica, che "servono" perchè "li si deve avere": senza di essi non ci si
sentirebbe a posto ...
Non voglio parlare di "narcisismo" perchè so che è concetto non condiviso da
molta parte della psicologia; mi viene da dire, invece, che (mi pare) si
tratti di un fenomeno di ricerca maniacale di "autonomia", intendendo questa
come il "non-aver-niente-a-che-fare-con-nessuno", (più ancora che essere
non-dipendenti da nessuno!).
Questo disimpegno NON produce, però, SOLO l'effetto dello starsene da soli,
o per i fatti propri, o quello di rifuggire da complicazioni relazionali con
gli ALTRI: il "disimpegno" si cortocircuita, e si riflette sulla persona
stessa ... (mi pare).
Che voglio dire?
Ho visto in molte occasioni che si rifugge anche dall'impegnarsi "con se
stessi", acquisendo un'immagine "stabile", una personalità definita, o
accettando un lavoro fisso ... figurarsi un/una fidanzato/a, un figlio ...
Per cercare di essere più IT possibile (o limitare l'OT), voglio dire che in
molte occasioni ho avuto l'impressione che sia come se (come se!) fosse in
atto un PROCESSO CLAUSTROFOBICO GENERALIZZATO (altra cosa dal "narcisismo")
per il quale l'intolleranza alle situazioni di "chiusura, blocco,
impedimento" fosse stata estesa a ogni componente del mondo fenomenico della
persona.
In soldoni, non ci si sentirebbe al chiuso/bloccato/impedito SOLO
dall'ascensore o dalla fila al supermercato: è anche il/la fidanzato/a che
blocca, oppure il lavoro fisso, il figlio, ... e PERSINO la stessa propria
personalità QUALORA la si definisse "stabilmente". Anche un'eventuale
"personalità stabile" ... è un luogo chiuso.
Da qui (io credo), anche molta parte dell'ansia sociale (ma anche della
comune "timidezza"), alla crescita della quale contribuisce -a parere mio-
anche il fatto che in una relazione con gli altri ci si impegna perchè "ci
si definisce". Per non essere auto-imprigionati (in nessuna condizione
stabile/fissa), non ci si definisce, e si rifugge dalle occasioni in
cui -presuntemente!- non se ne potrebbe fare a meno: da qui, ansia sociale
e/o timidezza ... ma anche "personalità in-stabili", perchè rifuggenti dal
"chiuso" di un'auto-definizione.
A questo proposito, CHIEDO a chi mi vorrà rispondere SE hanno fatto caso che
 l'espressione di una "opinione" sta acquistando oggigiorno la natura di
"compromissione", quasi che una volta detta una cosa, poi la si debba
sostenere perchè quella cosa CI definisce, e se non la possiamo sostenere
non contraddittoriamente, essa si "rivolterà contro di noi" come se fosse
una nostra parte, minacciosa PERCHE' "stabilizzata", imprigionante NOI in un
ruolo/opinione ...
Ho dato il nome (forse improprio) di "feticcio dell'autonomia" a questo 3D
perchè ipotizzo (ipotizzo!) che la costruzione fantastica di una autonomia
realizzata attraverso l'indeterminazione di qualsiasi ruolo, sia la
SOSTITUZIONE di un'autonomia autentica, ed esponga chi si fa quel "feticcio"
a una dipendenza reale dall'ambiente.
Inoltre, la motivazione "claustrofobica" della fuga dall'individuazione
stabile di sè, non potrebbe che rendere ulteriormente difficile l'accesso al
"luogo chiuso" della propria stabile immagine nei confronti degli altri ...
il che mi pare la cosa più GRAVE ...
Sono stato confuso? O "solo" smaccatamente in errore?
Grazie dell'attenzione, e delle eventuali opinioni.
                    Vincenzo

 ruolo/opinione ...
E' vero, secondo me. Forse nasce tutto dalla paura del giudizio degli altri,
ma non mi sbilancio in diagnosi perchè non sono un medico (vedi fuggo
l'opinione facendo scudo della mia incompetenza :P).
In conclusione la mia opinione è questa: la tua deduzione ha un senso logico
e credo di avertelo ampiamente dimostrato con questa mia risposta.
Un sorriso.
Luce

 Un sorriso.    Luce
Gentile Luce,
innanzitutto, grazie dell'attenzione e della risposta.
E' molto interessante quel che dici, e -se non sono invadente- vorrei
chiederti COSA intendi con il fastidio di "essere inquadrata bianca o nera;
preferisco una tonalità intermedia".
SE TI VA di rispondere, ... che "tu sappia", il grigio intermedio ti è più
conveniente perchè puoi passare con più facilità al bianco o al nero (a
seconda delle esigenze del momento), oppure perchè "ti impegna meno",
caratterizzandoti in maniera meno radicale?
Voglio anche dire che NON è la stessa cosa: sempre se non sono invadente, la
prima ipotesi mi sembra (sembra!) legittimamente(!) più "opportunistica",
mentre la seconda mi sembra più rispondente a un'esigenza (altrettanto
legittima) di sfuggire ad (auto)etichettature ...
Scusa se pare che "ti prendo di petto" ... ma la posizione "intermedia" che
prediligi, significa anche NON avere idee "radicali", in qualche modo
"estreme", o "definite nettamente"? (salvo rielaborazioni, beninteso ... ma
ne parlo subito appresso).
Per esempio (cito "quesiti estremi" apposta!) tu ti sei fatta un'opinione
sull'eutanasia? oppure sul trapianto di organi? NON ti chiedo di dirmi COSA
pensi su questi argomenti (sennò sono invadente davvero!), ma SOLO SE
"prendere posizione" su quesiti come questi ti è agevole, o ne rifuggi ... e
SE hai un'opinione tendi a dichiararla o a "tenertela per te" ...
E' un argomento estremamente interessante per me, perchè penso/ipotizzo che
la FALSA idea che l'assunzione "decisa" di una posizione significhi una
"compromissione", si basa sull'altra FALSA idea che, SE FOSSE NECESSARIO
"rielaborare/rivedere/ripensare" quella scelta (cambiando opinione al
riguardo), ciò significherebbe essere"deboli", "insicuri", "dotati di
personalità instabile" ...
E' interessante perchè -a parer mio- è QUESTA la sostanza della "timidezza":
un pensiero parassita ("automatico" dice il comportamentista A.T.Beck), che
impedisce "adesso" di manifestarsi/presentarsi/relazionarsi con i proprii
"contenuti mentali", in vista del timore che "dopo" QUEI contenuti debbano
essere dis-confermati ... con presunta "figuraccia" da debole ecc.
Tu, che ne pensi? Della mia ipotesi, intendo.
E' interessante (forse!) osservare anche che, SE fosse come penso/ipotizzo
io, una strategia terapeutica della "timidezza" potrebbe anche essere quella
del "tranquilizzarsi preventivamente" che cambiare opinione in base a nuove
elaborazioni concettuali non è una "onta". Si tratterebbe della
legittimazione a dire ai (temutissimi) amici -presuntemente "guardiani"
della nostra coerenza e/o non-contraddittorietà- "sapete, gente? su quella
faccenda ho cambiato parere ...".
Trattandosi di "rivelazione" assolutamente generica, non ho riserbo a dire
che molto casi di "timidezza" che ho avuto modo di vedere, si reggevano su
questa paura: della figuraccia che si fa, se si cambia parere, per cui ...
meglio non esprimerne mai nessuno! Con il conseguente "blocco emotivo" che
inibisce la comunicazione ...
Di nuovo grazie dell'attenzione.
                Vincenzo

Carissimo Vincenzo, mi piace molto questa conversazione. Mi dai lo spunto
per riflettere su diversi argomenti.
Dunque. le "inquadrature" più che spaventarmi mi angosciano. Mi devasta il
binomio inquadratura/rigidità.
Ah, il discorso è assai complesso! E' probabile che questo mio rifiuto del
"certo" sia dovuto alla stessa inquadratura/rigidità degli istituti
cattolici presso i quali ho soggiornato durante la prima età scolastica
(esperienza traumatica, direi).
Mi spiego meglio:
Il bianco e il nero sono per me troppo definiti, non hanno quel fascino
brillante delle sfumature. Sono piatti, scontati, a volte sfacciati. E non
riesco ad inglobarli nella mia visione della vita. Non mi si addicono.
Per mio conto però, questo corrisponde a  "non schierarsi", ma semplicemente
rappresenta la ricerca di un equilibrio dinamico, flessibile, che s'impasta
e si trasforma senza mai arrivare al confine  dell'estremo.
Alla tua domanda  "la posizione intermedia che prediligi, significa anche
non avere idee radicali, in qualche modo estreme, o definite nettamente?",
rispondo che "il mezzo" (inteso come ipotetico punto intermedio) non è  per
me  un'opportuna occasione di fuga dal dichiararmi, bensì la ferma volontà
di riservami un diritto ben preciso: la possibilità di rimettermi in
discussione in qualsiasi momento.
Ossia: non ho problemi ad assumere una posizione, ma mi piace pensare di
potermi contraddire all'infinito. Alla luce di nuove scoperte,
rivisitazioni, avvenimenti, crescite interiori ecc..
Mi sembrano molto logiche le tue osservazioni in merito al cambiamento d'
opinione. Così come mi sembra logica la deduzione di un certo legame diretto
tra timidezza/paura a rielaborare concetti.
Per quanto riguarda la mia esperienza personale, posso dirti che non sono
una persona timida, ma lo sono stata fino all'adolescenza (toccando punte di
vero e proprio "mutismo", in certe occasioni). Forse proprio perché, avendo
ricevuto un'educazione particolarmente "quadrata", tendevo ad intimorirmi
davanti ai ripensamenti. Mi era stata data una lista di "punti fermi" ben
precisi, certi ed indiscutibili, così austeri nella loro fittizia uniforme
da farmi perdere la cognizione umana della socialità. Per questo approvo la
tua tesi. E per questo forse ora ho una certa predisposizione alle sfumature
dei "perché".
Mamma mia quanto ho scritto! Mi scuso se mi sono lasciata volare in discorsi
che possono aver sviato la discussione su altre tematiche, ma ho spesso l'
impressione che - in un certo qual modo - ogni minima
esperienza/pensiero/situazione, contamini ed interagisca con il mio essere
così caotica.
E' questo il concetto di "sfumatura" che volevo esprimere.
Come dite? Avete già dichiarato la mia insanità mentale?!?! Accipicchia, che
disdetta!  :PPP
Un sorriso
Luce

                     Vincenzo
no molto chiaro spero che si possa continuare la discussione

 Un sorriso        Luce
Altrochè "insana mentale", gentilissima Luce ...
La tua testimonianza di ex-timida che ha superato un "blocco relazionale"
affermando il suo DIRITTO a "contraddirsi all'infinito" in base a nuove
"scoperte, rivisitazioni, avvenimenti, crescite interiori ecc.." testimonia
di una SALUTE mentale ottima!!!
Peraltro, CHE contraddizione è, quella che emerge dall'interminabile(!)
ragionamento sulle cose?
Mi viene da pensare (non "adesso", per la verità!) che più ci si infogna in
presunte VERITA' assolute (il terribile "pensiero unico" che NON è solo un
fenomeno politico/sociologico) più si è minacciati -paradossalmente- dalla
INCERTEZZA.
La tua salute mentale ti fa ben vedere che -al contrario- è l'accettazione
del dubbio, della "instabilità delle decisioni", la progressività della
conoscenza (e -quindi- la sua indeterminabilità "definitiva"!), a costituire
l'unica CERTEZZA che meriti questo nome.
NON è da "insani" SAPER sopportare questo paradosso: al contrario!
Con stima e simpatia        Vincenzo

Eddai Vincenzo, sei uno psicologo , sai bene cosa
c'è oltre il narcismo 'cattivo'... debolezza
dell'autostima.
Sei uno psichiatra, sai cosa c'è oltre la poca
autostima... un Io mal definito...e l'I. si forma
osservando il non-Io.
La nostra società senza 'valori' crea enormi
problemi di identificazIOne,
se espongo una Tesi e me la demoliscono..puff,
sparisco.
Se tu esponi una tesi voglio che la mantieni, così
mi posso definire tramite quel non-Io che è
l'opinione altrui. Non chiedermi perchè oggi
sembra che una persona=le sue opinioni... siamo
diventati tutti cognitivisti? O perchè è questa la
patologia odierna... prima di fare (
comportativismo) o essere nevrotici ( conflitto,
pulsioni) bisogna essere.. e per essere bisogna
relazionarsi!
Se non sono non mi relazione ( da adulto, per
paura di svanire) , ma se non mi relaziono non
sono! Una volta si poteva spezzare il cerchio
appaggiandosi a un'ideologia,a mò di oggetto
transazionale.
  ciao
 Alberto
(Ps: se non rispondi alla mia domanda
sull'ossessività in un mio  post ' Terapia
comportamentale...' del 16/08, vengo a  Jesi e ti
uccido  ;-))  Se lo fai , può essere che finisco
di leggere il post che apre questo thread e posto
altre idee ;-)
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Mi sono riletto , come al solito se scrivo veloce
sembro uno psicotico con fuga di idee...
Riparto.  E' vero anche io sentivo il definirmi in
maniera claustrofobica, quello che percepisci è
vero,  sono d'accordo con tutto quello che dici.
Deduco che hai osservato bene. Perchè allora non
capisci? Perchè sei di un'altra generazione, ti
sei potuto appoggiare hai famosi valori ( che luce
stà cercando di scrollarsi da addosso).
Perchè vivevo il definirmi in senso
claustrofobico? è stata una fase di transizione
( lunghissima) tra l'adolescenza ( in cui i valori
c'erano, erano quelli dei miei genitori... una
specie di falso Sè) e adesso, l'età matura.
Credo di capire che prima cercavo me stesso, ma
non trovandolo preferiro restare indefinito.
Ora mi sono definito e il problema è finito, nel
senso che la ricerca non è più problematica.
Perchè questo succeda... be l'altro post prova a
spiegarlo in termini di psicopatologia ( grave ).
Cmq le cose dell'altro post sono tutte
rielaborazioni di cose che ho letto ,
mo sembra che c'è un forte dibattito su questi
temi.
ciao
 alberto
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 


quella  faccenda ho cambiato parere ...".
[snip]
Sono tanti e tutti argomenti interessanti e di alto profilo, a mio parere,
quelli che introduci qui e nel post precedente. Meriterebbero tempo e
attenta riflessione.
Ne considero solo alcuni, quelli che mi hanno maggiormente colpito, spero di
non perdere (o tradire inavvertitamente) il senso globale di ciò che hai
voluto/vuoi dire. Vorrà dire che correrò il rischio.. di una tua eventuale
(e opportuna) "disconferma".
Parli sopra di alcune "false" idee. Al riguardo abbozzavo qualche pensiero
che provo a esporre.
L'assunzione di una posizione/idea in modo chiaro, forte, radicale (anche),
a mio avviso, E'/PUO' ESSERE un po' un "compromettersi": MI metto in gioco
sposando quella posizione; di fronte agli altri io MI definisco" (ora) in
quella posizione che sento mia; io sono quella posizione (?) e sostenendola
MI espongo al giudizio degli altri.
Ora - credo - il difficile (e il bello) sarebbe comprendere come funziona
questo processo di "identificazione" dell'"io" con l'idea.
Perché comprendere quando E' NECESSARIO rivedere/rielaborare quella
scelta/idea ed AVERE LA CAPACITA' di farlo è in realtà tutt'altro che essere
deboli (siamo daccordo quindi). Tuttavia non sempre avviare (e completare)
questo "circuito"/processo è possibile in modo "sciolto" e indolore (quando
non sembri - o sia? - addirittura impossibile: tant'è che il "timido" non ci
si mette neppure!). Accade - suppongo (mi muovo nel campo delle ipotesi, se
non in quello ancora più incerto delle sensazioni; senza certezze in merito
dunque) - che qualora l'identificazione dell'individuo con l'idea è "forte",
il metterla in discussione comporta parallelamente una messa in discussione
(disconferma) dell' IO altrettanto "forte", che richiede "forza" per essere
sostenuta, affrontata e superata.
Ecco quindi che il "circuito": esporre un'idea, sostenerla e.. poi DOVERE
(per principio di realtà) rivederla, quando nuovi (validi) argomenti lo
richiedono, è un percorso individuale (non generalizzabile), che si
manifesta in tanti piccoli quotidiani e che può essere ogni volta
(molto) "insidioso". Perché ci MOSTRA - agli altri e a noi stessi - per
quello che (già!) siamo: deboli e insicuri, SE siamo deboli e insicuri e ci
si "ingolfa il motore ad ogni curva"; forti SE sappiamo riconoscere che pur
avendo (sì!) investito in quella posizione, vi possiamo rinunciare senza
"patirne", o possiamo rivederla "guadagnandone", perchè abbiamo sposato
l'idea, ma noi non siamo (fissi e fermi su) quella idea! Anzì
sarebbe opportuno che (istintivamente) diffidassimo della fissità...
Accettando la definizione che riporti di "timidezza" come "pensiero
parassita". Vien da dire (sperando di non essere contorto o peggio
incomprensibile): il pensiero del "timido" non è ABITUATO a "camminare" da
solo con le proprie "gambe"; o sta fermo o sale a "cavalcioni" delle
idee/pensieri altrui e da queste/i si fa portare (c'è un che di comodo e
illusoriamente rassicurante in questa posizione?!)
Si tratta - forse - di imparare a far "muovere" (da solo) il proprio
pensiero esponendolo/confrontandolo/adattandolo/cambiandolo/ecc., senza
presumere o temere "intoppi" (figuraccie, disconferme, ecc.) tutti da
verificare (e che meriteranno di esserlo, se e quando ci saranno). Chè da
temere è invece la "fuga" preventiva da queste situazioni/occasioni di
confronto. Nell'idea mia che in questo caso è la fuga che genera (rinforza)
la paura impedendo al pensiero di uscire dalla logica "parassita".
Forse anche il sapere che camminare con le proprie gambe (idee) è più
difficile e faticoso che "essere portato" da quelle altrui (ma al fine più
gratificante ed esaltante!) può aiutare il "timido" ad essere un po' più
benevolo con se stesso quando "lungo la strada" gli dovesse capitare
(capita!) di inciampare o di cadere.
Grazie dello spunto.
Rossoribes

 elledi
Un sorriso,
Luce

 Rossoribes
Gentile "Rossoribes",
il tuo post è ricchissimo di spunti di ulteriore riflessione.
Hai ragione a porre l'attenzione sulla "identificazione IO-idea"; è molto
interessante ed acuto: credo che sia proprio QUESTO il punto!
SE si presume (erroneamente!) che la "forza/saldezza/stabilità/sicurezza
..." dell'IO consista nella "immodificazione delle idee" (nella tua ipotesi
perchè IO = idea), si potrebbe realizzare un (paradossalmente GIUSTO) panico
da "depersonalizzazione per cambio di opinione"!
Si spiega "tutto" BENE, se si assume il tuo punto di vista!
E' anche giusto, allora, porsi la domanda che accenni: PERCHE'?
Mi viene da pensare al "conformismo", come scappatoia per garantirsi la
"accettazione", e -anche su questa "spiegazione"- sei un bel po' avanti ...
L'idea dello "stare a cavalcioni" è suggestiva, ma tanto precisa nella sua
figurazione da non aver necessità di esplicitarla ulteriormente: se si sta
"sulle" idee altrui, l'accettazione è garantita, nella forma
dell'adattamento (conformistico) all'ambiente.
In questo caso, diventa necessario(!) stare sempre SOLO a sentire "come"
ragionano gli altri ... ed essere pronti a nuove ri-collocazioni contettuali
...
Dipendenza assoluta!!! (e "vera" depersonalizzazione ... con tutte le
fantasie di "debolezza dell'IO" che ne conseguono).
Hai ragione -ancora!- quando individui l'esigenza di "far muovere da solo il
proprio pensiero" ... con la notazione che (se pensiero = IO) si tratta di
muoverSI da soli!
Temo (temo!) che la questione "torni" all'autostima (necessaria per muoversi
da soli, in autonomia), e all'idea -tutta da "costruirsi"- di un IO
legittimato a trovare "stabile definizione" in ciò che stabile-non-è: la
"progressività delle acquisizioni cognitive" e la loro ineliminabile
varianza.
Vedi bene che (in un certo senso) anch'io credo che IO = idee, con la
differenza significativa che NON attribuisco "immodificabilità" NE' a quello
NE' a queste:  un bel compito, per un IO perseguitato dalla fantasia di
dover essere "stabile" ...
Spero di non aver frainteso ciò che hai esposto ...
Vado in OT ... ma "serve": a tuo parere, la cultura contemporanea del
"pensiero debole", della "complessità" (che rende relativamente
indeterminabile ogni rapporto causa/effetto), la (pardon!) "caduta delle
ideologie, dei valori, delle (non-rimpiante!) caratterizzazioni nazionali,
delle tradizioni, ecc." ... possono "entrarci" con un'insicurezza
generazionale? Nel senso che -ritieni tu?- che la mancanza di indicazioni
credibili su ciò che è "bene, giusto, adatto" pregiudizialmente, possa aver
esteso -nella generazione "giovanile"- l'àmbito della
indeterminatezza/indeterminabilità dell'IO? ...
E che -per converso- il "pensiero unico globale" (che mi fa tremare di
terrore!) possa diventare la "scappatoia nevrotica" per far fronte a questa
indeterminazione? e che esso possa essere proposto ed accettato (nonostante
la sua "violenza sul singolo" -è la mia opinione, beninteso!-) PROPRIO
perchè si costituisce come "proposta conformistica globale"?
Mi piacerebbe conoscere la tua opinione; e quella di chiunque voglia
esporla, naturalmente!
Grazie ancora della rinnovata attenzione.
Ti saluto; con stima             Vincenzo

 wrote in message
895h7.4355$i81.1...@news.infostrada.it...

E' chiaro Vincenzo. Con la globalizzazione tutto diventa merce: oggetti
persone in un libero scambio che adatta tutto in funzione di merce
saltano le due componenti di valore scambio e valore d'uso: di fatto conta
solo lo scambio in una forma di comunicazione totale. quindi abbiamo bisogno
della proposta conformistica globale che costistuisce un modello di
comportamento di azione... diventa un paradosso questa autonomia: io sono
autonomo perchè di fatto seguo la modo dell'autonomia
fate caso alla nuova immagine dell'uomo: l'uomo solo oggi è SINGLE, un po'
come essere sportivo o dinamico...

 [cut]
Gentile Circe,
è interessante la disanima (che ho dovuto "cuttare per etica di banda")
fatta da te sulla sessualità come "gioco-e-basta"; credo anch'io che si
tratti di una inconsapevole(?) "svalutazione" o "disconferma" sia della
rilevanza relazionale della sessualità, sia della persona del "partner",
strumentalizzato se non "reificato", ridotto a "oggetto". Se non temessi di
esagerare ... direi addirittura che è una prassi "usa e getta" ...
Non temo di esagerare, invece, se dico che "usa e getta" è la funzione che
si impone all'altro: di "guardarci".
BASTA che ci vede, fichissimi, lampadati, "tariconati" (neologismo
borgatar-romano), tecno-palestrati ... niente altro che "vederci", però: mai
andare a una comunicazione interpersonale che verrebbe considerata
"invadente" ed inopportuna.
Di "ascolto", poi, manco a parlarne; ... però, forse QUI esagero. La mia
tetra componente "catastrofista" -forse- si esprime fuori misura; è
senz'altro possibile che "i tariconi" si ascoltino in maniera diversa e
comunichino altre cose.
Sulle "componenti della comunicazione" (diverse di tempo in tempo) mi viene
sempre in mente mia madre, scandalizzatissima(!) quando mi sentiva parlare
di "sessualità" a mia figlia, allora "piccina". Aveva "riserbo" a rivelare a
ME il suo disagio, perchè avrebbe dovuto comunque "parlare di cose
innominabili" ...
Forse non c'entra, ma SE (come mi diceva mia mamma) ella non aveva MAI
potuto parlare di "emozioni/sentimenti" con i suoi genitori (perchè
"argomenti intimi"), ed ella non mi ha MAI parlato di "sessualità" (manco
delle farfallette, mi raccontava!) ... perchè stupirsi che i CONTENUTI della
comunicazione siano cambiati? Forse il "catastrofismo" è un eccesso. Forse.
Resta l'impressione che si faccia strada un "conformismo" cercato a mo' di
"rassicurazione": come dici tu, "dei modelli di comportamento da seguire",
che creano delle finte personalità, "indossate" come un abito da buttar via
appena passa di moda.
Niente "abiti classici" buoni per i prossimi vent'anni: la moda (e la
persona) cambia, ma "cambia" con apprensione, SENZA sicurezza nè
autoreferenzialità: cambia SOLO "passivamente", per riflesso dei cambiamenti
ambientali.
Credo che sia questa la cosa determinante; "cambiare" si cambia per forza,
ma si "teme" di cambiare autonomamente ...
Tu che ne dici?
Con simpatia        Vincenzo

 elledi
Anch'io!        Vincenzo


Guarda , quello che penso è che... Rossoribes deve essere un mio coetaneo!
Le cose che dice le sento decisamente mie, anche io ti ho mandato un post su
argomento simile, l'identificazione. Si conferma la mia ipotesi che la tua
generazione abbia difficoltà a capire perchè non ci è passata.
Noi abbiamo trovato gli oggetti pronti ( ma niente identità), voi una
identità standard pre-masticata ( ma pochi oggetti).
Poi 'noi'... sono del 1968, ho fatto in tempo a vedere il 'prima',prima dei
computer, dell'immigrazione, della caduta del muro. Per i ventenni di oggi
non è così, sò che è diverso ma non capisco nemmeno io.
 Dei coetanei miei amici stretti, uno è ancora nel guado, ed è una cosa
terribile, ha tutte queste cose quì.. per dire, adesso và in palestra, cosa
che non lo ha mai sfiorato. Tocco con mano come a una persona in crisi di
identità  la società offra oggi come modello solo delle cose vaghissime,
appunto politicamente corrette: fumare fà male, sport fà bene, è bello
prendere il sole, il razzismo è male.. il livello è questo.
Sà benisssimo che questo mondo gli è estraneo, questo amico invece ha un
mondo interiore ricchissimo e la paura conscia ( in realtà assurda) di
essere omologato da una immaginaria ' ideologia corrente'.. all'incirca ha
la fantasia che tutti siano tipo Berlusconi e che il suo destino sia quello,
o qualcosa di simile. Per contrasto, gli piacciono cose come il punk.
Nella realta è un buono e mite, che fà l'avvocato ma aspira al dolce far
niente mediterraneo e ha uno spiccatissimo senso dell'umorismo.... questo è
lui veramente e lo sà, ma c'è come la paura di essere se stessi, si è giusto
. Come se la ribellione adolescianzale alla figura paterna non potesse mai
concretizzarsi, è rimasto alla fase del 'ribelle' e tende a costruirsi una
identità da ribelle leggendo testi della controcultura anni '70.. si ma in
realtà sta preparando l'esame di stato. Ho voluto farti il quadretto perchè
è la situazione di molti 25enni esasperata. Però in genere vedo che verso i
28/30 anni tutti svoltano ( sarebbe ora!) e a quel punto il percorso inizia
ad assomigliare a quello della vostra generazione.  Ti faro sapere nel 2020
come saremo a 50 anni;-)
 Alberto


Io credo che questo stia già succedendo da qualche anno...
Altrimenti molti fatti non si spiegherebbero .
Qualche banalissimo esempio:
1 - l'invadente  moltiplicarsi di strutture come Mc Donalds. Che non solo
sono un offesa all'alto livello culinario italiano, ma anche squallidi
ambienti sterili studiati a tavolino.
Eppure i bambini delle elementari fanno a gara per festeggiare il compleanno
tra i panini puzzolenti, orgolgiosi di quella festa prefabbricata e senza
spessore! (Oggi se non fai un ricevimento al Mc Donald sei un bambino
sfigato...)
2 - Le palestre. Ne parlavo già in un altro post, riprendo brevemente il
discorso. Perchè mai, secondo voi, ci si dovrebbe affaticare tanto in
un'attività così noiosa?!? Eppure le palestre pullulano di gente che si
costringe in barbosi esercizi pur di "essere accettata". Addirittura molti
si auto-convincono (non so bene mediante quale processo) che che è una bella
cosa, che fa bene alla salute ecc ecc...
3- (questo lo cito forse un po' per esasperazione :PP) "Sole, cuore, amore".
Ditemi voi, aldilà dell'orecchiabilità del motivetto estivo, se ci si può
ESALTARE ed arrivare quasi alle lacrime (!!!) per un testo di questo tipo!
Secondo me non è che il sintomo della diffusa tendenza all'identità
superficiale derivata dal bel "pensierone-globalone" che ci mastica fino a
tritarci il cervello :PPP
Il post di Never e la testimonianza del suo amico sono esempi lampanti...
Un sorriso,
Luce

 Ti saluto; con stima             Vincenzo
Altrettanti, ..e stima e saluti.
Rossoribes

ESALTARE ed arrivare quasi alle lacrime (!!!) per un testo di questo tipo!
Il testo integrale non l'ho affatto presente, e non so di chi sia la
canzoncina, mi sorprende che qualcuno arrivi alle lacrime - a meno che
non sia un ricordo personale, allora va bene tutto. Pero' la canzoncina
e' proprio caruccia. Ma io lo ammetto: amo la muzak.
Ti va di venire a mangiare un panino al Mac, quando usciamo dalla
palestra?
-- 
ciao,
Elrond

 Parlava di un lupo nato nel deserto.
C'era da aspettarselo, da una "kleiniana"!
Sempre con queste "esasperazioni" emozionali, con tutta questa "paccottiglia
psicologizzante" simil-isterica ...
Che sarebbe questo sentimentalismo del povero lupo? che si è fatto da solo?
con i pochi strumenti a sua disposizione? ...
Vuoi mettere con la favola del pescecane che incontra una pescolina e resta
"cotto"?
Quella sì! che è roba "seria": da freudiani ortodossi, però!
Se ti arriva sulla tua e-mail ... rispetta il copyright! E' MIA!
Affettuosamente            Vincenzo

 Elrond
"Bella lě" giusto per non passare per una quasitrentenne che soffre di
senilitŕ precoce :P
Un sorrisone con simpatia,
Luce

senilitŕ precoce :P
Quasitrentenne sarai tu. Io ho 29 anni quindi sto nella ventina.
-- 
ciao,
Elrond

 Elrond
Ciao,
Luce
Ps: Chiedo scusa agli altri per i vari OT di questo post. Perdono, causa
stress elevato! Siate comprensivi, non ho ancora fatto un solo giorno di
ferie in tutta l'estate! :/

 elledi
Affettuosamente(!)        Vincenzo

protetta da copyriht? :P
No, libera copiatura :-)
-- 
ciao,
Elrond

"Elrond" ha scritto:
"luz" wrote:
Mi inserisco per un attimo nel thread, per consigliarvi una lettura che ha a
che fare con l'autonomia e l'omologazione, i McDonalds, le controculture e
tanto altro: NoLogo di Naomi Klein. ^__^
CiaUp

tanto altro: NoLogo di Naomi Klein. ^__^
In effetti, credo che al momento non ci sia niente di piu' omologato,
sul mercato librario!
-- 
ciao,
Elrond

 un ruolo/opinione ...
    Si ho notato anche io questo tipo di approccio distruttivo. Credo che
sia l'effetto anche di tutta la non-informazione dovuta ai mass-media, e sia
l'ultimo strumento del Leviatano, per poter ancora trovare il modo di
resistere in realtà alla rivoluzione informatica in atto. Avere una
propria opinione non è più il risultato finale di una propria ricerca spesso
difficile e contraddittoria, ma il prendere su di sè l'opinione proposta
dall'esterno, che come sempre ci lascerà vuoti di verità, da qui il
rivoltarsi della stessa contro di noi. In poche parole siamo in un certo
senso nel territorio in cui si piantano i semi di tanti piccoli Hitler che
si suicida perchè la sua idea ha fallito. Fare una Guerra Mondiale per
arrivare a ciò può essere un processo lungo, molto più breve è diventare
schiavi della immagine, del lavoro, del divertimento, del vuoto.
    Ma se Hitler era figlio del superuomo di Nietzche, i giovani di oggi
sono figli della mancanza dell'amor proprio della incultura cattolica. Siamo
a mio avviso nel fall-out radiattivo post Bomba C. E C sta per
cristianesimo: 20 secoli di valori imposti dall'esterno. La peggior
catastrofe della storia moderna. Freud per me prospera grazie a ciò che
Cristo "la tigre" ha seminato.
La mia soluzione è sempre quella: la ricerca del proprio <piacere> e il
riconoscimento di ciò che è <noioso>. Per farmi capire: non c'è niente di
più noioso che "divertirsi per forza", è il <piacere> non è quello di cui
parlano i gironali di moda, ma quello di cui parla Epicuro.
"Ci si consola oggigiorno non con la penitenza, ma col divertimento. Il
pentimento non è più di moda.! (Oscar Wilde)
--
Paolo Degli Esposti

 Paolo Degli Esposti
Concordo.
In piů, mi viene da osservare che č "codificato" COME ci si deve divertire
(per forza).
Nessuna "autonomia" ...
Quanto al pentimento ... non mi dolgo che non sia piů di moda!
Vuoi vedere che -in un momento di rinsavimento- ... uno faccia come gli
pare, e riesca anche a non pentirsene?
Sono sempre fiducioso nell'eversione.
Non poniamole freni preventivamente: desensibilizziamoci al "pentimento"!
Saluti            Vincenzo

 parlano i gironali di moda, ma quello di cui parla Epicuro.
lc


 sul mercato librario!
Non farti ingannare... l'avevo pensato anch'io, ma poi l'ho letto. Molto
bello e ben documentato.
Ciao :o)
Up