Newsgroup: it.cultura.religioni.buddhismo
Titolo: Se questo e` il buddhismo, o: ancora una volta il potere religioso opprime le donne

   Proprio oggi riflettevo, spinto dalle osservazioni di una persona nel 
corso della manifestazione pro-veg*ana (e mentre scrivo queste righe 
dalla cucina viene il puzzo di un pollo abbrustolito sulla fiamma che 
sarà offerto domani ai monaci del Santacittarama), sulle molte delusioni 
che mi sono venute anche dal buddhismo.  Delusioni che mi sconfortano 
quando constato la forte discrepanza tra la dottrina e l'insegnamento e 
la reale condotta e stile di vita dei sedicenti buddhisti.
   Dovrei infatti scrivere che sono i buddhisti, più che il buddhismo 
stesso, che trovo inconcepibilmente aridi di sensibilità e congruenza.
   È un discorso lungo e trito, che si è già fatto qui più volte.  Ma 
una cosa è che le divergenze, anche le più inconciliabilmente in 
contrasto con l'insegnamento tramandato del Buddha e il primo sangha, 
siano coltivate dai laici.  Che si potrebbe opinare questi non abbiano 
potuto o voluto coltivare una pratica introspettiva con l'assiduità, la 
profondità e il frutto di chi gli dedica ogni ora della sua vita.  Ma 
un'altra cosa è invece constatare che le delusioni più profonde, che le 
ferite più scottanti vengano proprio dai monaci, in particolar modo dai 
monaci di più alto rango e di maggior influenza sulla religione, la 
società e finanche la politica dello stato.
   Il potere e la ricchezza corrompono.  E i monaci della religione 
istituzionalizzata evidentemente hanno a cuore soprattutto il potere, il 
controllo e i soldi.  Le conseguenze sono sotto gli occhi di tutti, 
anche se pochi vogliono veramente aprirli e vederci chiaro.
   Come avevamo concluso oggi, durante la manifestazione: le persone di 
maggiore sensibilità, di superiore attenzione e cultura della giustizia 
e del benessere degli esseri, soprattutto dei più deboli e sottomessi, 
sono destinati a vivere come dei solitari in un mondo indifferente e 
distante, se non ostile.  Che siano le donne, che siano gli animali, che 
siano i manovali, i profughi, i fuoricasta e le schiere di disperati del 
mondo, anche la religione nata la più limpida e monda è finita col 
lordarsi dello "strerco del demonio" e dell'avidità più smodatamente 
egoista.  La religione che insegnava l'errore e il danno dell'aderenza 
all'"io" e al "mio" diventa regolarmente un'istituzione dedita alla 
difesa dei propri privilegi e all'attacco delle altrui legittime 
rivendicazioni e libertà per una vita e una pratica migliore.
   L'articolo è firmato da Sanitsuda Ekachai, un giornalista thailandese 
che ho già notato in passato per i suoi attacchi sdegnati contro la 
corruzione e l'inconcepibile egoismo ed ottusità delle gerarchie 
ecclesiastiche del clero buddhista del suo paese.  Ad esempio, ai tempi 
del processo intentato contro il movimento buddhista riformatore della 
Santi Asoke 
(
http://alessandro.route-add.net/Testi/Dhammico/sguardo_dentro_santi_asoke.html#ride
) 
ha scritto per il suo giornale articoli in cui già nel 1997 criticava 
apertamente il clero ufficiale delle divisioni e della decadenza del 
buddhismo, piuttosto che i nuovi movimenti buddhisti che vanno sorgendo.
   Dedico questa mia ultima traduzione a chi me ne ha ispirato la sua 
ripresa e tardivo completamento.  Il migliore sprone viene dagli amici e 
dalle persone più stimate, quelle che spingono a fare di meglio e di più 
anche senza dire o chiedere direttamente.
   Dedicato a tutti gli Esseri Nobili.  Grazie, amici miei.
http://www.buddhistchannel.tv/index.php?id=52,6389,0,0,1,0
Home > Asia Pacific > South East Asia > Thailand
Thailandia: Poche speranze per le monache nella nuova proposta di legge 
di SANITSUDA EKACHAI, 8 maggio 2008
Bangkok, Thailandia -- Qualsiasi mae chî, o monaca vestita di bianco, 
che creda che la nuova normativa promossa dagli anziani le conferisca lo 
status legale di membro della comunità monastica, andrà incontro ad una 
grande delusione.
No, le monache non riceveranno nessuno status legale come chierici.  La 
cosa è lampante nella proposta di legge sul "Sostentamento e la 
protezione del buddhismo".  Ancora peggio, qualsiasi libertà di cui 
adesso godono gli sarà tarpata.
Non prendetevela con le monache se si sentono tradite.
Si sa benissimo che le nostre mae chî autoctone hanno sofferto a lungo 
l'assenza di ogni sostegno nelle loro aspirazioni spirituali, essendo 
state trattate soprttutto come delle inservienti nei templi.
Devono aver dato il benvenuto al cambiamento [promesso] quando l'Ufficio 
del buddhismo nazionale ha annunciato il proprio sostegno ad una legge 
che avrebbe riconosciuto le monache come membri del clero e che avrebbe 
sostenuto il loro lavoro di dharma.
Chi le può biasimare per il loro ottimismo?  Lo stesso Amnart Buasiri, 
della Segreteria del consiglio ecclesiastico, ha detto che la legge 
avrebbe reso le monache dei nak buat, o ecclesiastici.
Ma la verità è che il disegno di legge non stabilisce che le monache 
siano ecclesiastici.  Le mae chî, dice, sono praticanti laiche 
buddhiste, o upasika, vestite di bianco, rasate, che osservano gli otto 
precetti e vivono la vita dei senza-casa.
E nonostante il disegno di legge non riconosca le mae chî come membri 
dell'ordine monastico, ordina che le mae chî siano sotto il controllo 
del clero.
Quando si arriva al punto sul sostegno finanziario del lavoro delle mae 
chî, però, il clero non ne vuole sentir parlare.  Nel disegno di legge è 
scritto a chiare lettere che questo è il compito del governo, non del clero.
Vi spiegate adesso perché molte donne intraprendono la via delle 
bhikkhuni [si legga il seguito, NdT]?  O perché molte preferiscono 
attivarsi in opere di dharma in modo indipendente?
Prima dell'istituzione dell'Istituto delle monache, un organismo 
autoregolato, the monache erano sotto il controllo paralizzante del 
clero, che le incatenava alle cucine dei templi, ha detto la mae chî 
anziana Arun Pet-urai.
La sua richiesta di fare chiarezza sui diritti delle mae chî nella nuova 
struttura riflette non solo le analoghe preoccupazioni delle sue simili, 
ma dimostra anche come non siano state minimamente consultate.
Alla faccia della mancanza di rispetto.
È interessante notare come il disegno di legge degli anziani non faccia 
per nulla menzione dell'Istituto delle monache.  Le monache, dice, 
devono essere sotto il diretto controllo del clero.
È chiaro il quadro?
Il fatto che le monache ricevono un ben misero trattamento nel disegno 
di legge sul Sostentamento e la protezione del Buddhismo è dovuto al 
fatto che lo scopo principale del clero non è la giustizia, ma il potere.
Dei 43 articoli solo uno riguarda le mae chî.  Il pieno controllo delle 
mae chî, per l'esattezza.
Il resto è su come far pagare il governo per l'opera di propagazione del 
clero e per proteggerli da quelle che percepiscono come delle minacce, 
in special modo gli organi di informazione di massa.
Questa è una versione annacquata dello stesso disegno di legge che era 
stato respinto dall'Assemblea legislativa nationale l'anno scorso.  Vi 
ricordate la sua clausola controversa sul comportamento sessuale 
illecito dei monaci che puniva solo le donne e non i monaci?
Questa clausola è stata tolta.  Ma il resto è ancora altra roba dello 
stesso tenore, per quanto le sanzioni legali siano state ridotte.
Ad esempio, la punizione per gli organi di informazione di massa che 
mettano il clero sotto una cattiva luce è al massimo una detenzione di 
cinque anni e/o una multa di 100.000 baht [2.000 Euro, NdT], diminuiti 
dagli originali 10 anni e 500.000 baht.
Che però è molto di più della sanzione legale prevista dalla normativa 
sulla diffamazione.
Analoghe sanzioni esemplari sono comminate a quanti sono ritenuti 
"imitare" e "distorcere" gl'insegnamenti, un chiaro avvertimento 
indirizzato ai nuovi gruppi religiosi, in particolar modo al movimento 
emergente delle bhikkhuni.
E per quanto i siti religiosi, le icone e i riti siano effetti culturali 
che cambiano nel tempo e variano di luogo in luogo, il clero proibisce 
qualsiasi cambiamento senza la sua approvazione.
Quelli che lo fanno saranno puniti pesantemente.
Il messaggio è chiaro.  Il clero è il proprietario degli insegnamenti, 
dei riti, delle icone, dei siti.  Solo loro ne possono trarre i benefici.
Ad essere precisi questo disegno di legge dovrebbe essere chiamato 
Sostentamento e protezione del clero, non del buddhismo.
Perché For evidentemente questo è un caso di abuso del buddhismo per il 
potere di una cricca.
----------
Sanitsuda Ekachai è redattore assistente (Outlook) del Bangkok Post.
-- 
Alessandro Selli 
http://alessandro.route-add.net
AVVERTENZA: i messaggi inviati a "trappola" non mi arriveranno.
WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.

 
http://www.buddhistchannel.tv/index.php?id=52,6389,0,0,1,0
   Ripulito, con alcune correzioni e pubblicato su: 
http://alessandro.route-add.net/Testi/Dhammico/controllo_mae_chi.html
   Poi, vedo oggi che continua l'offensiva della società laica 
thailandese contro lo sciagurato disegno di legge:
http://www.buddhistchannel.tv/index.php?id=52,6430,0,0,1,0
Thailandia: il Sangha deve guardarsi dentro
   E in tema con il clima culturale moderno di questo paese, ho notato 
anche questo articolo: 
http://www.irrawaddy.org/article.php?art_id=11645
"L'oscuramento della censura thailandese", su come ha reagito uno dei 
più stimati registi thailandesi alla censura di un suo film di scene che 
rappresentavano:
1) un monaco che suonava la chitarra;
2) due monaci che giocavano con delle automobili radiocomandate;
3) un gruppo di dottori che bevevano whiski e
4) un dottore che baciava la fidanzata, con un primo piano delle sue gonadi;
seguito, dopo il ricorso del regista, dal taglio anche di due scene che 
rappresentavano statue della principessa madre e del principe Mahidol Na 
Songkhla, padre dell'attuale sovrano.
   Che sta succedendo al mondo?  Qualche allineamento maligno dei pianeti?
   Buona notte,


 anche se pochi vogliono veramente aprirli e vederci chiaro.
   Come annunciato, ecco il secondo articolo di analisi sulle difficoltà e 
le azioni immeritorie che stanno disgraziatamente portando avanti i monaci 
del Sangha statale per salvare le loro prebende.  Che sono invece 
destinate ad acuire il problema e a far sentire ancora più lontane da loro 
le persone che oggi accusano una fiducia e un riconoscersi nel Sangha 
ufficiale ai minimi termini nella storia moderna del paese, ma forse negli 
ultimi diversi secoli.
   Quando una religione giunge ad avere bisogno delle leggi dello stato 
per restare in vita, ha fallito il suo scopo come istituzione spirituale e 
si è dimostrata dannosa negli effetti civili ed umani.
http://www.buddhistchannel.tv/index.php?id=52,6430,0,0,1,0
Thailandia: il Sangha deve guardarsi dentro
The Bangkok Post, 16 maggio 2008
Bangkok, Thailandia -- Se il Sangha buddhista vuole recuperare la fede del 
pubblico deve affrontare immediatamente il problema della diffusa condotta
reprimevole dei monaci, senza paura o favoritismi.  Spingere per 
l'approvazione di una legge per avere più denaro dal governo e per 
scoraggiare i mezzi d'informazione di massa dal criticarli non aiuterà il 
clero di una virgola nel diventare di nuovo socialmente rilevante.
   L'anno scorso l'Ufficio del buddhismo nazionale, che rappresenta il 
clero, ha cercato invano di convincere l'Assemblea nazionale legislativa 
nominata dagli esecutori del colpo di stato ad approvare la legge sul 
"Sostegno e la protezione del buddhismo".  E quindi ci stanno provando ancora.
   Il disegno di legge si basa sull'assunto che il buddhismo thailandese 
si stia indebolendo a causa del sostegno finanziario inadeguato da parte 
del governo e perché mezzi d'informazione di massa sensazionalistici 
espongono il clero ad una cattiva luce.
   Di conseguenza il disegno di legge propone l'allestimento di un fondo 
statale che finanzi la propagazione degl'insegnamenti buddhisti.  E 
nonostante il clero possa citare in tribunale gli organi d'informazione 
forte della normativa già esistente sulla diffamazione, stanno cercando di
ottenere una protezione speciale con con punizioni più gravi per gli 
organi d'informazione di massa.
   Forse a causa della minaccia percepita da parte dei nuovi gruppi 
religiosi, la proposta di legge prevede misure punitive contro chiunque 
sia considerato dal Sangha commettere una distorsione o un'imitazione 
degl'insegnamenti buddhisti ufficiali.
   Ma ottenesse pure il clero quello che vuole, questa legge non sarà 
d'aiuto nel recuperare la fede della gente nei confronti dei nostri 
monaci, perché si basa su supposizioni e considerazioni errate.  Tanto per 
cominciare il buddhismo thailandese non si sta indebolendo; questo è 
dimostrato dal movimento laico di meditazione che è cresciuto tra scatti e 
sobbalzi nell'ultimo decennio.  È il clero buddhista thailandese che si 
sta indebolendo, a causa di un sistema di governo chiuso, feudale ed 
estremamente autoritario.  Questo sistema chiuso e gerarchico non solo 
alimenta l'inerzia e la corruzione, ma va anche contro l'esplicita 
intenzione del Signore Buddha che si creasse il Sangha come una società 
alternativa egalitaria e democratica dédita alla coltivazione della 
pratica spirituale.
   Il solo modo che ha il clero per recuperare la fede del pubblico è di 
attenersi al Vinaya, il codice monastico di condotta.  Quello, e solo quello.
   Anche la richiesta del clero di avere più soldi dal governo casca male, 
considerata la ricchezza dei templi e di molti monaci; è una pratica 
diffusa che questi trattino le donazioni della gente come fossero la loro 
proprietà privata.  Nessuno nel clero vuole affrontare questo problema, e 
sappiamo perché.
   È proprio l'assenza di volontà dei monaci di seguire una vita 
spirituale e quindi il rifiuto del clero di di punire i monaci che deviano 
[dalla disciplina] che ha causato il declino del rispetto della gente. 
Non gli organi di informazione.
   Anche il tentativo del clero di mostrare una parvenza di progressismo 
riconoscendo legalmente [lo status de]le mae chi, o monache vestite di 
bianco, in un disegno di legge è un misero fallimento.  Le monache si 
sentono tradite perché il disegno di legge dell'Ufficio del buddhismo 
nazionale le considera ancora delle semplici laiche buddhiste, non delle 
monache.  Pone anche le mae chi sotto il diretto controllo del clero senza 
che gli sia permesso di dire la loro su un qualsiasi argomento.  Alcune di 
queste monache hanno già detto in privato che preferiscono starsene da sole.
   Per quanto alcuni dettagli del disegno di legge possano essere cambiati 
dopo essere stati sottoposti a delle udizioni pubbliche dal valore 
cosmetico, la sua essenza principale dell'avere a che fare con il potere e 
il controllo difficilmente cambierà.
   I monaci hanno fatto a lungo affidamento sul patrocinio statale per 
proteggere il loro status quo e per sopprimere quelle che precepivano come 
minacce.  Il disegno di legge sul Sostegno e la protezione del buddhismo 
in ciò non è diverso.  Ma senza alcuna attenzione alla ruggine che sta 
corrodendo il suo sistema dal di dentro, c'è poca speranza che il clero 
possa recuperare la fiducia e la fede della gente.



Delusioni dal buddhismo. Il buddhismo è un fenomeno ? Se è un fenomeno
è
impermanente, passa, di cosa ti preoccupi ? Se non è un fenomeno, non
è reale,
di cosa ti preoccupi ?
Se il buddhismo scomparisse, smetterebbero i fenomeni di essere
impermanenti ?
Smetterebbe la libertà dai fenomeni di essere conseguibile ?
ciao
meditatore
---------------------------------------

 la reale condotta e stile di vita dei sedicenti buddhisti.
Ma vivere e lasciar vivere, no?
-- 
Ora modero anch'io un forum, su aNobii:
http://www.anobii.com/groups/0107001721d2d9dff4/
www.uahlim.net
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ciao
   Ciao,


 Ma vivere e lasciar vivere, no?
   Chi è che non lascerei vivere?
In questo luogo è dunque da considerarsi illecito o sconveniente esprimere 
le proprie opinioni su fatti, eventi e considerazioni che in Asia sono 
liberamente pubblicati sulle testate giornalistiche internazionali?


   Proprio oggi riflettevo, spinto dalle osservazioni di una persona nel  <<CUT>>
Ciao Alessandro, credo il problema sia da inquadrare diversamente . Il 
dubbio dovrebbe essere : "Se questi sono i buddhisti ....." . Non credo 
si debba considerare una dottrina in base ai suoi praticanti, in 
qualsiasi gruppo si troveranno persone buone medie e cattive. Se il 
clero discrimina le donne è con clero che me la prendo , non con il 
buddhismo. Non mi sembra che il buddha abbia mai accennato a differenze 
tra uomini o donne e/o tra persone di casta/classe differente.
La grandezza del messaggio originale non viene intaccato dalla condotta 
squallida di queste persone.
Un approfondimento però meriterebbe la tua frase : Proprio oggi 
riflettevo,[...],sulle molte delusioni che mi sono venute anche dal 
buddhismo.
Se ti va possiamo parlarne , è un argomento che ho già affrontato con un 
  mio fraterno amico con il quale ho iniziato e continuo a percorrere il 
cammino del Dharma. Mi farebbe piacere saperne di più.
Un abbraccio
Mz

 Non capisco molto bene cosa vuol dire però penso esista un
Provo a spiegarmi meglio: il Buddha ci indica, insieme a molti altri,
la verità delle cose
così come sono ovvero impermanenti, insostanziali, interdipendenti.
Ci sono molte dita che indicano questa stessa luna che altro non è che
la realtà
dentro di noi e fuori di noi. Tutto l'universo vive costantemente
nell'impermanenza,
nell'insostanzialità, nell'interdipendenza. Noi non riusciamo ad
accettare
questo perché ci piacciono molto le illusioni che la nostra mente
ingannatrice crea.
Quando il genere umano si estinguerà l'universo continuerà a vivere
tranquillamente
nell'impermanenza, nell'insostanzialità, nell' interdipendenza.
Quando tutte le dita che indicano la stessa luna dovessero sparire, la
realtà continuerà
a vivere nell'impermanenza, nell'insostanzialità, nell'
interdipendenza e qualcun'altro
potrà di nuovo accorgersi di questo in qualche spiraglio tra le
illusioni della mente e
potrà di nuovo raccontarlo agli altri appunto perché l'unico vero
testo sacro è appunto la
realtà, non sono libri pieni di parole.
Il clero corrotto potrà distruggere i libri e dare un pessimo esempio
fino a disintegrare
il buddhismo, ma la realtà continuerà a scorrere tranquilla nella sua
impermanenza, insostanzialità, interdipendenza, pronta per essere
riscoperta da qualcuno
in qualsiasi momento.
ciao
meditatore
----------------------------------------------------------------

 in qualsiasi momento.
...e quindi?


 Ciao Alessandro, credo il problema sia da inquadrare diversamente .
   Grazie Marco,
		Appena potrň, ti risponderň con quelle dieci-quindici righe che ora non 
posso mettermi a scrivere.
   Grazie e ciao,


 WARNING: messages sent to "trappola" will never reach me.
E quindi non ci resta che ridere ! :-)
ciao
meditatore
-----------------------------------------------

 squallida di queste persone.
   Ma la dottrina buddhista dovrebbe essere quella che produce gli esseri 
nobili tra i suoi praticanti.  Se la grande massa dei monaci anziani e di 
prestigio si dimostrano così inferiori a diversi laici che conosco in 
fatto di profondità di visione, di bontà d'animo e di distacco dagli 
attaccamenti più egoici e stupidi del mondo, come pensare che la dottrina 
possa essere separata completamente dal loro vissuto dal ritenerla valida 
nonostante tutto ciò?  Io non me ne faccio nulla delle dottrine belle e 
accattivanti che non dimostrano però in pratica alcun effetto concreto 
nelle qualità umane e nella condotta etica delle persone che le si 
dedicano con maggiore dedizione e con un impegno a tale lungo temine.
   In breve: o la vita ascetico-religiosa dei monaci è in contrasto con il 
conseguimento della méta della pratica buddhista, ma quindi una grande 
massa degli insegnamenti tramandati nel canone sono inattendibili a tale 
fine; oppure quasi tutto quello che è descritto nel canone come la 
dottrina, la disciplina e la comunità dei praticanti che dovrebbero 
portare gli esseri a conseguire la mèta della liberazione è errato, e quei 
pochi esseri che riescono a diventare degli Esseri Nobili lo sono 
diventati non grazie a, ma nonostante tale falsa dottrina.
   Ciao,


 prestigio si dimostrano così inferiori a diversi laici che conosco in
IMHO
uno dei punti cruciali della pratica è la fiducia in se stessi e nella
propria capacità di distinguere
ciò che è salutare da ciò che non lo è.
Per me la differenza è qui. Se la mia fiducia in me stesso dipende
dagli altri, in questo caso
da chi dovrebbe dare il buon esempio e non lo dà, allora buonanotte
alla fiducia in me
stesso.
Un buddha ha tanta di quella fiducia in se stesso che non si sconvolge
di fronte
al cambiamento continuo delle cose, figurati cosa gli importa se c'e'
chi ha
preso fischi per fiaschi, ci sarà sempre, ma se ho imparato a vedere
da me cosa
è salutare e cosa no, che mi importa di chi non ci ha capito niente ?
Se poi ci prende lo sconforto, con la pratica impariamo a confortarci
da soli, senza
bisogno del buon esempio di nessuno.
ciao
meditatore
-----------------------------------------------------------

 da soli, senza bisogno del buon esempio di nessuno.
   Temo che il tuo buddhismo porti ad un isolamento estraniante nei 
confronti del mondo e della gente.  Che è proprio quello che temo sia 
successo ai monaci thailandesi e che stia sucedendo ad un numero 
crescente di persone.  Ma la religione che arriva a perdere ogni 
rilevanza sociale, a predere ogni possibilità di promuovere l'armonia e 
la bontà della vita comune di un popolo, che esaltasse solo il sentire 
individuale a scapito di tutti i risvolti comunitari della vita degli 
esseri è una religione che ha perso il contatto vitale con il mondo e 
che è destinata a scomparire dopo aver creato molta sofferenza in chi vi 
cercava la felicità e una ragione per vivere.


 
Capisco la tua perplessità. Senza dharma e senza pratica i praticanti 
credo comunque che sarebbero persone peggiori, ma questo non vuol dire 
che ogni praticante sia meglio della media delle persone. In ogni caso 
non si può assolutamente prescindere dalla persona, dalle sue 
motivazioni e dal suo modo di pensare. Nel mio sangha , in cui ci sono 
circa 50 persone , ne ho viste un po' di tutti i colori.Diverse persone 
che hanno assistito alle stesse  lezioni , che hanno fatto le stesse 
pratiche e lo stesso cammino , sono andate in direzioni totalmente 
opposte. Ho visto persone migliorare notevolmente , gente intrattabile 
che dopo un anno di pratica è diventata anche simpatica. Ho poi visto 
gente che come è entrata così è uscita. Ho visto gente fraintendere 
totalmente il dharma e credere che conta fare carriera all'interno del 
lignaggio (?!?) , per loro tutto ciò che conta è poter guidare la 
meditazione. Ho visto gente sorridere  perchè  ha finalmente aperto gli 
occhi alla realtà e ha visto le cose non vanno poi così male.
Poi ci sono io , in costante apprendimento , ho capito, visto e 
sperimentato che per me il dharma è il solo STRUMENTO (sottolineo 
strumento, come mezzo per fare qualcosa , non come fine ultimo) che ho 
per dare un senso alla mia vita, altrimenti inutile. Voglio dirti un 
esempio di come il dharma aiuti: a luglio scorso mio padre era 
ricoverato in ospedale da un paio di mesi senza capire cosa avesse, puoi 
immaginare come ero preoccupato. Un giorno uscendo dall'ospedale per 
raggiungere la mia auto sono passato per un viale alberato e c'era un 
po' di brezza, una sensazione piacevole : in quel momento ero felice .
Non importa se 10 min prima e 10 min dopo ero preoccupato, ho avuto un 
attimo di pace e ne ho goduto.
In  sintesi voglio dirti che se la pratica è per te di giovamento , vai 
avanti , altrimenti non c'è problema. Non credo neanche che sia 
prioritario capire se la pratica aiuta tutti a migliorare o se non serve 
a niente. Se a te serve, per te è buona , altrimenti no. A che serve 
capire se il buddhismo è meglio o peggio di altro ?
Ciao Ciao
Mz

 
A volte questa cosa l'ho pensata anch'io, ma mi auguro che data la sua 
natura dinamica il buddhismo sappia adattarsi anche questa volta al 
mondo che cambia e si auto-riporti in contatto con la realtà. 
Personalmente credo che questo possa avvenire + facilmente in occidente 
che in oriente. Qui siamo , per fare un paragone , al tempo dei 
cristiani nelle catacombe , quindi la dottrina non dovrebbe essere 
ancora stata inquinata dalla mondanità , quindi è possibile che il 
dharma si sviluppi e di adegui ancora una volta.
Ciao Ciao
Mz

 capire se il buddhismo è meglio o peggio di altro ?
   Serve per capire quale dottrina e quale pratica giovi di più, ad 
esempio.  Serve per discernere quello che è benefico da quello che non lo 
è e da quello che è dannoso.
   Conoscessi tu qualcosa che sia meglio del buddhismo, resteresti 
attaccato alla tua bandiera buddhista?
   La mia posizione è riassumibile in questo atteggiamento che seguo da 
qualche anno.
   Studio e pratico la Dottrina e la Disciplina in cui riconosco le mie 
motivazioni e aspirazioni.
Ma non mi dico buddhista, per non essere associato a chiese, parrocchie, 
dottrine e gente con cui non intendo essere confuso nella mente di chi 
frequento.


 
Posizione più che legittima e condivisibile infatti spesso mi sono posto 
il problema dei confini della dottrina.
Dato che il buddhismo non va accettato in toto acriticamente , sorge il 
problema di quanto e cosa accettare per essere considerati buddhisti. 
Una risposta sinceramente non ce l'ho.
Mi viene da ridere però, perchè appena un paio di settimane fa , in 
seguito alle riflessioni sulla rinascita che ho postato qui, mi chiedevo 
proprio   se potermi o meno dire buddhista. Ed oggi tu dici che sono 
attaccato alla bandiera buddhista. Curiosa la vita  ;-))))
Un saluto , senza rancore
Marco
P.s . Di questo scambio di battute sinceramente sono rammaricato solo 
del mezzo : usenet. Credo che una bella chiacchierata sarebbe stata 
molto più proficua e non avrebbe neanche lasciato adito a fraintendimenti.

 molto più proficua e non avrebbe neanche lasciato adito a fraintendimenti.
   Infatti.  Dacci le tue coordinate.
Alla prossima.


 a modo proprio. 
E qui casca l'asino !!! Il problema nasce dal contrasto tra il fatto che 
il buddha abbia detto di approcciare criticamente al dharma e poi abbia 
parlato della rinascita, una cosa per sua natura difficilmente 
conoscibile . Quindi il praticante ,occidentale soprattutto, su 'sto 
contrasto ci si rompe le corna di continuo. :-((((
Credo che il problema sia tutto qui.
E detto questo vengo a farti compagnia tra file di chi non ne può più ;-)
Ciao
Mz

 
Bello! Dove lo posso reperire ?

 Ahahahahahaha.... :)
   Argh, temo che i miei peggiori timori diventeranno presto realtà.
Lo so, lo so: è colpa mia che insisto ancora ad espormi alle circostanze 
che so producono quegli sgradevoli effetti, ma è più forte di me e non so 
rinunciarci.
   Se la veranda è di nuovo aperta, ci facciamo una pizza al suon di 
sferragliamento binario?
