Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: eutanasia di malati terminali

 Sul tema dell'eutanasia cosa dice la religione baha'ì?
Carissimo Fabio,
ci sono esplicite risposte in merito da parte della CUG:
essenzialmente per i bahà'ì è morale l'eutanasia e siamo
contro un eccessivo accanimento terapeutico...
quando è possibile, ci si deve consultare con la persona
in questione o fare riferimento alle sue disposizioni pregresse
per questi casi, ed è anche importante sentire il parere
tecnico dei medici e il parere dei parenti...
il parere della CUG, però, si riferisce solo ai casi di malattia
penosa e tendenzialmente mortale e non ad altri tipi di
eutanasia, per esempio a fini eugenetici, tipo quella che
i nazisti o altri proponevano per i malati di mente o per
gli enidicappati fisici o mentali nel loro presunto interesse a
non soffrire la loro penosa condizione...
abbraccioni
Michele 

contro un eccessivo accanimento terapeutico...
Come giudicate dal punto di vista religioso la posizione della Chiesa
cattolica,
secondo cui, in soldoni, non siamo proprietari ma solo affittuari della
nostra vita,
e non tocca quindi a noi decidere quando porvi termine?
Fabio.

 Fabio.
Mi sembra una cosa molto opinabile visto che poi all'atto pratico fu 
cosa che nemmeno seppe contestare nei dovuti modi.
Durante l'ultima guerra una nazione si permise di applicare questa 
eutanasia non su pochi casi e non su considerazioni umanitarie, ma  su 
larga scala e per considerazioni razziali; il mondo cattolico 
addirittura contribui e la chiesa stessa non è che starnazzò più di 
tanto, visto che era in discussione la sua stessa sopravvivenza.
Quando ci sono gravi  condizioni di sofferenza, e c'è assenso 
dell'interessato, istintivamente ed egoisticamente mi trovo favorevole 
all'eutanasia.
Però non è un decisione che si può prendere solo istintivamente,
Considerando che il nostro "io" si può manifestare solo attraverso
un corpo, visto che il corpo funziona in modo autonomo e indipendente, 
considerando che spesso ci schiavizza con  le sue necessità:
siamo proprietari del nostro corpo o e lui che ci fa di sua proprietà?
Da dove vengono i nostri pensieri, sono proprio i nostri?
Essi emergono nella nostra testa ma non  sappiamo come, "nascono" di 
solito successivamente a un nostro stimolo, ma spesso anche 
autonomamente, talvolta in modo così forte da far perdere addirittura
il controllo.
Quindi non solo non sappiamo di chi è il corpo, o viceversa  se noi 
siamo del corpo. Addirittura non sappiamo di chi veramente sono i nostri 
stessi pensieri.
Questo stato di incertezze depone per il fatto che nel gioco del 
possesso forse ci sono ancora ulteriori elementi (l'anima, Dio?)
Le religioni semplificano tutto sostenendo che è tutta opera di Dio
e io trovo questa spiegazione possibile e verosimile; l'unica che mi 
convince, ma anche di questo nulla sappiamo.
Una persona in condizioni di autosufficienza, se lo decide, può disporre 
del proprio corpo anche in modo che questo cessi le sue funzioni vitali.
Però può accadere che perda questa facoltà, mentre può ancora 
manifestare fortemente la sua volontà contraria alla sua vita.
Come stato di ulteriore gravità può perdere anche la facoltà di 
manifestare questa sua volontà.
Rimane il fatto che staccare una spina elettrica in alcuni casi
sarebbe cosa buona e necessaria.
Un grado di difficoltà ulteriore è l'eutanasia attiva, cioè quando
per risolvere il problema non basta staccare la spina.
Chi può prendersi la briga di sostituire o contrapporsi a questa volontà?
Io rimango dell'idea che l'unico che ha maggiormente diritto di scelta
è il diretto interessato, anche se il problema basato solo su queste 
considerazioni mi pare oggettivamente irrisolvibile.
Ovviamente l'accettazione di una eutanasia passiva o addirittura attiva,
crea automaticamente molti problemi di ordine morale e etico, alcuni 
facilmente intuibili altri meno.
Comunque anche il non accettarla crea problemi; essa è solo la via più 
semplice e più comoda da prendere, ma non so se è l'unica possibile.
La nostra è una società falsa, in casi come questi si crea un sacco di 
scrupoli, mentre per casi di puro interesse materiale non ci pensa 
minimamente a scatenare una guerra che sicuramente causerà un sacco di 
morti, insomma non è solo un problema delle chiesa cattolica.
Ciao
ismlc

 quando porvi termine?
Carissimo Fabio,
naturalmente noi non ci permettiamo di "giudicare" le
posizioni degli altri, compresi i cattolici, ma spieghiamo le nostre.
Di certo il mio corpo è mia proprità, come se ricevo un dono
da te quello diventa di mia proprità, così ho la proprietà del
corpo che, diciamo, Dio mi ha donato.
Però Dio è superiore a tutto specialmente in saggezza e, quindi,
può darmi delle leggi di corretta gestione della mia proprietà...
in un certo senso:
il corpo è mio ma non è mio il diritto di abusare della proprietà...
abbiamo il classico diritto di utere ma non di abutere del corpo
che è di nostra proprietà...
così, per esempio, Dio ci vieta del tutto il suicidio poichè è
più saggio usare del corpo fino a che non venga a cessare
naturalmente l'utilissima esperienza vitale...
ma, in tutta evidenza, la CUG giudica che vi possano essere
casi in cui è sbagliato, da parte dell'uomo, sostenere la vita
durante la malattia oltre ogni ragionevolezza e tra la sofferenza
e la mancanza di dignità... è evidente che, come vi può essere
una presunzione e abuso nell'uomo nel volere a tutti i costi
evitare ogni sofferenza col suicidio, o, con una facile eutanasia
al primo problema di salute; così vi può essere l'eccesso opposto
di abusare della tecnica medica a fini meramente sperimentali
o anche per altri fini che non ti sto a raccontare alcuni dei
quali intuibili e del tutto di terzi che traggano guadagno
per il tuo rimanere in quello stato....
la CUG, dunque, come in altri casi, non è favorevole alla eutanasia
sempre e comunque: dà solo il placet al fatto che se ne discuta
e si decida caso per caso in consultazione tra la persona
interessata [se possibile], i medici e i parenti....
non può essere data una statuizione morale valida in tutti i casi
e si lascia la libertà anche morale di decidere....
questo è il giudizio della CUG....
evidentemente i cattolici, che non hanno tutti i torti, fanno pesare
molto di più l'abuso della eutanasia, sempre possibile, e gli
danno peso di pericolo assoluto, e così vietano....
oppure, in altri casi, è una rigida applicazione delle leggi
morali contro il suicidio quando, in fondo, è quantomai innatuarle
che la vita si avolga solo se assistita meccanicamente...
la CUG, invece, in questo caso e nella momento storico attuale,
non vede questo pericolo come assoluto e pressante....
la CUG in futuro potrà cambiare questa sua posizione poichè
la questione eutanasia non è di quelle "stabilite dagli scritti sacri"
ed Essa può fare e disfare a seconda delle necessità storiche...
perfino là dove vi sia una posizione stabilita negli scritti sacri
la CUG ha la libertà di sospendere e/o procrastinare non la legge
di Dio stabilita, ma le conseguenze pratiche a carico dei credenti
che non vi si attengano...
prendi il caso dell'aborto: esso è chiaramente vietato dagli scritti
sacri, ma pur sottolineandolo, la CUG attualmente e nell'attuale
periodo storico non si sente di condannare in qualche modo e con
qualche sanzione religiosa quelli che abortiscono proprio perchè
nella fede bahà'ì vige il pricipio della giustizia pratica e nel
caso concreto e non della giustizia teorica assoluta....
Bahà'u'llàh ha sottolineato spesso come postilla che su questo o
quello avrebbe poi dovuto decidere la CUG....
è proprio nella mentalità scritturale bahà'ì la distinzione tra
la legge astratta e la sua applicazione pratica al momento
e nel caso adatto....
nella teoria del diritto civilmente inteso si distingue tra "giustizia"
in cui il giudice decide secondo la lettera della legge, ed "equità"
per la quale, in certi casi, il giudice può decidere anche contro la
lettera della legge qualora la applicazione della lettera della legge
porterebbe a una decisione ingiusta o incoerente o irrazionale
nella pratica...
bene....
le istituzioni bahà'ì sono libere sempre e comunque di agire e
disporre secondo "equità"....
tra le altre cose una istituzione bahà'ì possiede, in campo religioso,
tutti i tre poteri classici dello stato poichè è legislatrice di tutto
ciò che non sia "nel libro" ma anche giudice e governatore...
ha in se tutti e tre i poteri in modo originario e li può delegare
in una delle parti a terze istituzioni bahà'ì sottopostele
gerarchicamente ma rimane sempre il dominus di essi poteri
tutti e tre; poteri che può riavocare a se in qualsiasi momento...
[per essere più chiaro ai bahà'ì che mi leggono diro che sto
parlando dei comitati collegiali o di singoli incaricati da parte di ina
istituzione locale o nazionale o dei dipartimenti della CUG e non
sto parlando dei rapporti tra CUG e istituzioni nazionali o locali]
per esempio riguardo a un problema come l'eutanasia se una istituzione
volesse potrebbe delegare un comitato tecnico a stilare precise
regole tecniche e delegare un comitato etico a dirimere singoli casi
ma è evidente che simili cose sono ancora premature rispetto
alla evoluzione e peso sociale della fede...
per questo, al momento, in questa come in molte altre cose è
lasciata totale libertà di coscienza limitandosi a dare grosse
linee guida...
è diversa la mentalità religiosa rispetto ai cattolici:
un papa o un vescovo ti dicono solo:
"se fai eutanasia vai sempre all'inferno in tutti i casi... veditela tu"
in un futuro invece un bahà'ì si potrà rivolgere a un comitato etico
che deciderà sul caso concreto non lasciandolo solo con la sua
coscienza; ma per il momento, in mancanza di questo aiuto concreto
alla coscienza individuale, si lascia anche totale libertà rispetto
a cosa fare nel pratico senza supporre a priori e in astratto
ciò che sia bene o male in tutti i casi concreti
abbraccioni.
Michele

 news:h8M6g.110639$A83.2...@twister1.libero.it...
molto saggio e illuminante questo tuo intervento che mette
tutti i problemi in campo...
per esempio la più "pesante" delle obiezioni cattoliche alla
eutanasia è certamente quella:
«se un povero cristo è disperato può dire uccidetemi uccidetemi
per mille e un motivi e noi che facciamo? lo uccidiamo?»
e che si fa nel caso che non possa esprimersi?
e se poi è destinato a riprendersi e perfono a guarire per miracolo?
ecco perchè la sioluzione bahà'ì mi sembra molto saggia:
da un lato non dà una statuizione morale precisa ed astratta
ma lo fa fino al momento in cui non sia possibile supportare
le decisioni individuali con la formazione di precise tecniche
di accertamento ed anche di un preciso comitato etico incaricato
di dirimere le questioni difficili
nella mentalità bahà'ì o ci si impegna in un preciso e complesso
aiuto consultivo istituzional/decisionale alle decisioni etiche
individuali oppure si lascia libertà di coscienza...
è veramente molto raro che la CUG impegni i credenti in
statuizioni assolute in campo etico morale se non vi sono
organi pluripersonali consultivi che possano esaminare il caso
e decidere in merito in aiuto alla coscienza individuale....
questo per il famoso principio scritturale bahà'ì che la verità
e la certezza scaturisce dalla consultazione e non dall'esame
del singolo perfino nelle cose che lo riguardino individualmente
abbraccioni.
Michele