Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Una - breve - sul crocefisso

Purtroppo in questo momento non ho il tempo di leggere tutte le vostre
riflessioni. Spero solo di riuscire ad aggiungere qualcosina.
La questione ha due lati. Il primo � meramente religioso. Ci si dovrebbe
interrogare su cosa rappresenti il crocifisso nelle aule di scuola e negli
uffici pubblici.
Il secondo lato della questione investe l'aspetto della tradizione. Sotto
questo punto di vista il crocifisso rappresenterebbe - secondo alcuni - un
simbolo tradizionale. Cosa che ha in comune con la bandiera, la passione
per la nazionale di calcio, i Promessi Sposi, e la pizza margherita.
Il punto per un bah�'� �: quale di questi due aspetti deve prevalere?
Faccio presente ad esempio che diversi esponenti del clero cattolico sono
(e sono stati) severamente contrari ad una "tradizionalizzazione" dei
simboli cattolici.
Il perch� � evidente: il sacrificio di Cristo, la Passione, � per un
cristiano il miracolo della redenzione dell'umanit�, e non il simbolo di un
popolo. Esattamente come Iaveh non era solo il dio degli ebrei. Pergiunta
simbolo di un popolo tutt'altro che religioso nella prassi quotidiana!
Di esempi ce ne sono tanti. Il pi� famoso � quello di Don Milani che tolse
il crocifisso dalla Barbiana dicendo "meno croci e pi� Vangelo". Ma ancora
un annetto fa sentivo un insegnante di religione alla radio dire che
preferiva evitare, a Nostro Signore, il supplizio aggiuntivo di essere
osservato da "quei bovini dei nostri studenti".
In un'altra scuola delle mie zone le ragazze di una classe sono state
sospese perch� usavano il crocifisso per spaccare le noci. La sospensione �
meritata, se non altro perch� � idiota usare un crocifisso visto che
esistono gli schiaccianoci e funzionano meglio. Ma va anche detto che tutta
la classe � italiana, e tutta la classe fa l'ora di religione. E tutta la
classe ha posizioni "nazional-popolari" sul fatto che "eh, no, non
toccateci i simboli nazionali!".
Insomma, carissimi amici, ritengo di poter dire questo come Bah�'� anche se
a titolo personale:
1) Come simbolo religioso, invito gli amici cattolici ad interrogarsi
sull'opportunit� della sua presenza in luoghi tutt'altro che sacri e
davanti agli occhi di individui tutt'altro che cristiani.
2) Come simbolo tradizionale e nazionale: in quanto bah�'�, delle nazioni,
della loro tradizione, e soprattutto delle loro bandiere, mi � sempre
fregato meno di zero. Soprattutto quando diventano motivo di conflitto.
Un conflitto di questo genere, sui meri simboli, � "politico" nella
peggiore accezione del termine. E me ne tengo fuori per non contaminarmi.
Cordialmente.
-- 
Aramesh

 Il punto per un bah�'� �: quale di questi due aspetti deve prevalere?
Il terzo. Lo Stato deve stare al di fuori dalle dispute religiose come 
un arbitro, limitandosi a vigilare che le regole diconvivenza siano 
rispettate. Lo Stato non pu� immischersi in certe dispute in quanto "ci� 
che � santo per l'uno pu� essere sacrilego e degno di scherno per l'altro".

 rispettate.
Io sono un gran tifoso della laicit� dello stato. Ma in tutte le battaglie
c'� una questione da tenere presente: quella dell'utilit� degli obiettivi.
Ad esempio prendi il preside della scuola dove lavora la mia signora.
Intervistato da un giornale locale, ha detto che del crocifisso non gliene
frega un amato tubo, ma di ritenere molto pi� grave il fatto che - nella
scuola statale - i docenti di religione siano nominati dalla curia, e non
per via degli ordinari criteri di graduatoria.
Pensa che non � cos� nemmeno in Iran.
Allora viene automatico considerare quella per il corcifisso una "battaglia
di retroguardia", sia per i laici che per i cattolici, mentre il vero
problema sta altrove e non si vuole affrontare.
Citando un amico su facebook: "l'Italia che si divide sul crocifisso sembra
un malato terminale che si arrabbia perch� il suo amico immaginario �
triste".
-- 
Aramesh

 triste".
Questa andrebbe messa come firma....

 Pensa che non � cos� nemmeno in Iran.
Perche' l'Iran non ha firmato il Concordato.
Ciao.Fabio.

 Perche' l'Iran non ha firmato il Concordato.
No, glielo hanno marchiato a fuoco sulla carne :)
Per� vale sempre la vecchia vignetta di Altan:
-"Cipputi, ma secondo te in Unione Sovietica staremmo meglio?"
-"No, ma potremmo sperare di scappare altrove!"
-- 
Aramesh

 No, glielo hanno marchiato a fuoco sulla carne :)
Non intendevo certo dire che l'Iran e' un paese piu' liberale e laico
dell'Italia.
Quanto piuttosto che mettere mano alle questioni contenute nel
Concordato
(come l'insegnamento della religione cattolica nelle scuole pubbliche)
e' questione
complicata.
Lo sarebbe anche per una maggioranza non clerico-fascista.
Ciao.Fabio.

 problema sta altrove e non si vuole affrontare.
Concordo