Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Un dubbio da chiarire

Salve a tutti,
leggendo i post dell' "Al di là del principio di piacere", mi è sorto un
dubbio.
Se non ho capito male, Freud parla di una pulsione di morte che si
manifesterebbe come la tendenza alla ripetizione ed al tentativo di eludere
la tensione vitale.
La procreazione di per sè dovrebbe quindi essere considerata come pulsione
di vita giusto?
Ma lasciando perdere la procreazione umana nel suo aspetto biologico e
naturale, e considerandola invece dal lato sociale e culturale, la
procreazione non può essere vista come una "grande coazione a ripetere"? Una
coazione socialmente accettata e riconosciuta e quindi non considerata
coazione anomala e "nevrotica"?
Insomma: la procreazione, di per sè, deve essere vista come slancio
evolutivo oppure no? Il mio dubbio è sostanzialmente questo: con la
procreazione si ripercorrerono "meccanicamente" e in modo identico sentieri
già percorsi, che hanno già dato il loro frutto, restando nella ripetizione
del "conosciuto". E quindi dove sta la pulsione alla vita intesa come
ricerca e anelito verso "nuove" libertà e progettualita?
Scusate se ho fatto un pò di confusione, ma su tale argomento non ho le
ideee molto chiare.
Se potete aiutarmi a dissolvere un pò di nebbia ve ne sarò grato.
Saluti
Massimo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

evolutivo oppure no?
Il meccanismo della procreazione e' prima di tutto un vantaggio in
senso evolutivo. Le specie che procreano sono avvantaggiate rispetto
ad ipotetiche specie che fossero immortali e procreassero solo se lo
desiderano (che infatti non esistono). Questo fa parte della mia
opinione, piu' generale, secondo la quale la mortalita' (contrapposta
all'immortalita') e' un vantaggio evolutivo. Per cui, mettiamo un
momento da parte questo punto.
E' abbastanza condivisa l'opinione che la procreazione sia utile al
mantenimento della specie. Quindi, dal punto di vista della pulsione
di morte, e' anche utile alla stasi. 
Il rovescio della medaglia e' che questa stessa stasi (la
perpetuazione della specie) costituisce il terreno (il miglior terreno
possibile) sul quale si riesce ad esplicare la spinta alla
differenziazione (pulsione di vita, quindi) che porta all'evoluzione.
Dev'essere anche per questo che nella scuola alla quale aderisco la
pulsione di morte e quella di vita vencono considerati due aspetti
complementari di un'unica pulsione, chiamata, per comodita', pulsione
di morte/vita.
Ciao
ps.
La mia ipotesi e' che le specie (pluricellulari) che non hanno
sviluppato il meccanismo di mortalita' si sono automaticamente estinte
per mancanza di aggressivita' (dato che, se non fossi mortale, ben
difficilmente accetterei il rischio che deriva dal mettermi in
competizione con l'ambiente. In altre parole, se so che la stasi mi
assicura l'immortalita', mi rifugio nella stasi stessa, quindi non
procreo e vengo comunque annientato dal primo che passa).
-- 
Federico Spano`

 Massimo
Mi pare che (legittimamente) "enfatizzi" l'importanza degli "slanci
evolutivi" (che "interpreto" come "spinte pulsionali" (?)), e della "ricerca
e anelito verso nuove libertà e progettualità"; questi -possiamo chiamarli
"obiettivi esistenziali"?- a parere mio *non c'entrano* con la procreazione;
sono obiettivi *personali/soggettivi* (imho) ... e sono (SI')
effetti/manifestazione dell'istinto di vita, nel senso che testimoniano
della permanenza di "interessi" (investimenti libidici) verso gli oggetti
reali/mentali. Questo interesse, se è nei confronti di *queste cose* che si
esprime, tende a far perseguire "nuove libertà, e progettualità".
Anche la procreazione è manifestazione di "istinto di vita" ... ma (imho) lo
è a un livello "altro"; così come "altre" sono le determinanti, da
individuarsi *in un istinto comune*, e *non* in scelte personali.
Ciao.
--
Vincenzo

In un messaggio a nome di Massimo e` scritto:
[cut]
Nel mio precedente messaggio ho dimenticato di inserire il link ad un
articolo che trovo molto chiaro in materia:
http://www.psicoanalisi.it/psicoanalisi/editoriale/articoli/edi5.htm
(a proposito di "Caducita'" di Freud, Opere Complete vol. 8, pag.
169-176)
-- 
Federico Spano`

 questa constatazione, la definizione di tale "pulsione" come "di morte".
La pulsione di morte non andrebbe intesa come affievolimento e
destrutturazione  dell'istinto vitale. "L'istinto di morte" non
signica necessariamente che ognuno di noi abbia una più o meno accentuata
tendenza al suicidio, il suo significato ha un respiro più ampio. Se si tiene
conto del fatto che Freud stesso avesse una fifa esagerata  di morire e che l'ultimo
Freud era piuttosto pessimista nei confronti dell'umanità intera (dato il
periodo, non si poteva dargli torto), si potrebbe arguire che egli non abbia
sviluppato troppo il suo pensiero al riguardo. Comunque sia, anche
nell'ambiente ortodosso (quello freudiano, non quello ebraico :), è accettato
che ciò rappresenti piuttosto il ciclo di morte e resurrezione che
caratterizza la vita quotidiana e il resto dell'universo. Limitare l'istinto
di morte alla nostra scomparsa fisica e biologica si farebbe un gran torto
alla nostra vita (e alla morte stessa). Forse sarebbe il caso di rispolverare
la tredicesima carta dei tarocchi :)
Ciao. 
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com
 

 la tensione vitale.
Freud scrive: "una pulsione sarebbe dunque una spinta, insita nell'organismo
vivente, a ripristinare uno stato precedente al quale l'organismo ha dovuto
rinunciare sotto l'influsso di forze perturbatrici provenienti
dall'*ESTERNO*; sarebbe dunque una sorta di elasticità organica, o , se si
preferisce, la manifestazione dell' *inerzia* propria dell'organismo
vivente."
(Ipotesi cosmologica:)
"In un certo momento le proprietà della vita furono suscitate nella materia
inanimata dall'azione di una forza che ci è ancora completamente ignota.
[....] La tensione che sorse allora in quella che era stata fino a quel
momento una sostanza inanimata fece uno sforzo per autoannullarsi; nacque
così la prima pulsione, la pulsione a ritornare allo stato inanimato."
"Quelli che sono ora i custodi della vita -pulsione di *autoconservazione*,
di *potere* e di *autoaffermazione*- sono stati in origine guardie del corpo
della morte."
Per cui : gli esseri privi di vita sono esistiti prima di quelli viventi.
E, non per niente: *la meta di tutto ciò che è vivo è la morte*.
(con un "rimando", tra l'altro, alla filosofia di  Schopenhauer).
 Per capire al meglio le *congetture* di Freud penso sia necessaria una
conoscenza capillare della sua opera (conoscenza che io non possiedo);
tuttavia non posso fare a meno di rimanere estasiata dalla *solidità*
dell'"edificio" che Freud è riuscito a costruire in appena settantaquattro
anni di vita e che , ancora oggi, si può dire *non faccia una sola piega* in
quanto a coerenza e a scrupolosità.
Comunque sia, "al di là del principio di piacere", è, senza dubbio, un libro
non solo 'affascinante'- senza nulla togliere ,con questo aggettivo, al
valore ( IMHO) 'scientifico' che gli è proprio e senza sfociare nella
banalizzazione- ma di grande importanza e per la comprensione della lettera
freudiana e per il suo intento - ben riuscito- di conferire organicità e
sistematicità a una 'concezione'- anche filosofica- del mondo che aleggiava
già dai tempi di Platone e che ha trovato il suo compimento- e
completamento- nella 'metapsicologia' di Freud.
ciao,
stefania
