Newsgroup: it.comp.os.win.xp
Titolo: Database da usare in comune con Windows/Linux

Mi serve un Database da usare in comune con Windows al fine di poterlo
utilizzare senza problemi accedendo da una delle due piattaforme.
Pensavo ad una soluzione standalone altrimenti una basata su server rendendo
comune le directory protebbe anche andare bene.
Suggerimenti?
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 Mi serve un Database da usare in comune con Windows
http://www.postgresql.org/

 Suggerimenti?
Firebird. Multipiattaforma, standalone (via fbembedded) e client/server. 
Altrimenti un RDBMS Java (JavaDB/Derby in primis)
Enrico

 Suggerimenti?
Tutti i database server seri 

 server rendendo comune le directory protebbe anche andare bene.
Come sarebbe "rendendo comune la directory" ?!? Ma hai presente
cosa è un database oppure quando usi la parola database pensi
ad MS Access ? Non per altro ma un DB *vero* e degno di questo
nome non usa "files condivisi"; a questo punto, un qualsiasi DBMS
per il quale siano disponibili clients per le varie piattaforme andrà
bene; MySQL, Oracle, SQL-Server, FireBird, PostgreSQL ... basta
solo che sia un database *vero* e non un "desktop db" che NON
va bene nel caso l'accesso debba avvenire da clients multipli (e
nonostante ci sia chi insiste ad usare MS Access per applicazioni
con un tot di clients in rete :P)

 con un tot di clients in rete :P)
Aggiungo che anche le procedure debbono essere sviluppate per l'accesso
concorrente, in certe situazioni la gestione automatica nativa da parte
del DBMS può non essere sufficiente.
Certo, a sapere cosa vuole farci, si potrebbe rispondere con cognizione
di causa, invece che arrampicarsi come al solito sugli specchi unti.;-)
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 sugli specchi unti.;-)
Sicuramente si, ma il fatto che abbia parlato di "file condiviso" mi fa
sospettare che non abbia idea di cosa sia un vero DBMS client-server
e creda che qualsiasi DB sia "come Access"

 in altri casi.. vabbè <g>
Il mio discorso verte principalmente sull'atomicità di certe procedure
o transazioni, ad esempio in ambiti gestionali dove la numerazione dei
movimenti deve seguire un certo ordine e la transazionalità dell'RDBMS
non può risolverti la numerazione della bolla iniziata prima ma finita
dopo quella del tuo collega, lì deve essere la procedura ad essere una
paranoico-procedural-bastarda. :-)


 procedura ad essere una paranoico-procedural-bastarda. :-)
Ah beh... ma in quello non c'entra mica solo il DB, c'è anche da
vedere come è stata scritta la procedura che usa il DB alla fine
della fiera il DB da solo non è che possa fare miracoli se uno
poi scrive il codice con i piedi :) - tornando al discorso database
da questo punto di vista FireBird ha alcune features interessanti
come ad esempio le transazioni "multi-step" ed un meccanismo
di "versioning" dei records; tanto per fornire due riferimenti...
http://www.firebirdsql.org/guide/FBFactsheet.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_relational_database_management_systems
http://www.firebirdsql.org/doc/whitepapers/fb_vs_ibm_vs_oracle.htm
che c'entra, FireBird non è l'unico in circolazione ma è, secondo
me, un'ottima alternativa OpenSource ad altri DB "blasonati" :-D
e visto che l'engine gira sia in windows che in linux e che i clients
esistono per entrambe le piattaforme, potrebbe essere un buon
candidato

 vedere come è stata scritta la procedura che usa il DB 
Ehm obi, quello è proprio il mio post iniziale:
--cite--
Aggiungo che anche le procedure debbono essere sviluppate per l'accesso
concorrente, in certe situazioni la gestione automatica nativa da parte
del DBMS può non essere sufficiente.
--/cite--


 --/cite--
Whooops, sorry !