Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: Ancora differenze tra i sessi

I link di uno studio dell'università di Roma (P. Pancheri
III Clinica Psichiatrica, Università di Roma "La Sapienza").
Sunto degli argomenti: "La razza dei sessi"
http://sopsi.archicoop.it/rivista/1999/vol5-4/pan_ed.htm
Indice degli articoli sui diversi argomenti:
http://sopsi.archicoop.it/rivista/1999/vol5-4/ind_5_4.htm
Ciao,
Saja

 I link di uno studio dell'università di Roma...
Ma saranno trecento pagine di roba!
Peggio dei miei post.
Fare riassunto, bitte. :-)

 Fare riassunto, bitte. :-)
Ciccino della zia, che vuole la pappa pronta! :-*
La zia perň ritiene moooolto diseducativo cedere ai capriccetti del 
nipotino, e quindi lo rimanda a leggere tutto da solo: FILA!!!!
Saja

Davide Pioggia wrote:
In uno degli articoli al secondo link, è trattato l'argomento "di quale 
sesso deve essere il terapeuta? Uguale o differente dal sesso del 
paziente?".
Non essendo una psicoterapeuta non esprimo commenti (e sono anche ben 
lungi dal riportare cosa dice l'articolo, tié!). ;-)
'notte
Saja

Klarheit wrote:

Va bene, mi sono fatto la faticaccia.
Scommetto che il passaggio che ti è piaciuto di più è questo:
<<le terapeute tendono a privilegiare le istanze cavitarie e contenitive
sullo sfondo di una dimensione materna incentrata maggiormente sulla
_holding_ piuttosto che sulla didattica più tipica di quella paterna,
privilegiata per altro dai colleghi maschi, orientati verso un assetto
pedagogico e penetrativo.>>
Guarda che me sta benissimo: vorrà dire che quando giocheremo al dottore tu
farai la parte della "cavità" ed io farò quell'altra cosa :-)
Quindi il "pezzo" mi è proprio piaciuto, anche se sarei stato più contento
se Berti avesse spiegato da quali scritti di Freud ha tratto questa
conclusione:
<<Freud ha sempre riconosciuto che la sua teoria della sessualità è stata
costruita essenzialmente tenendo conto della sessualità maschile e facendo
di quella femminile un'appendice>>
Ciao,
D.

Klarheit wrote:

Questa m'è proprio piaciuta (notare l'ironia prego):
"Naturalmente, l'evoluzione e i cambiamenti di ruolo sociale dei due 
generi comportano inevitabili conflitti e i tempi attuali vedono il 
conflitto tra le due "razze" assumere una particolare intensità. I modi 
tradizionali del passato, basati su di una convenzione sociale che 
traeva le sue origini dalla differenza di massa muscolare e di forza 
fisica si stanno sovvertendo e non è chiara ancora la loro futura 
evoluzione. Da quanto esposto in questa rassegna, quello che emerge 
nettamente è una differenza di "competenze" tra i due generi. Questa 
differenza tuttavia, può conferire un ruolo sociale dominante all'uno o 
all'altro sesso in funzione dei mutamenti ambientali che richiedono 
"competenze" diverse per la sopravvivenza dell'individuo e della specie."
Qui addirittura si tira in ballo nientepopodimeno che l'evoluzione della 
specie! Per carità non ci sento niente di aberrante nell'articolo che 
hai riportato, rispecchia in toto la condizione che si vive e ha la 
lungimiranza di un topo orbo.
Eppure la sociologia (o la psicologia nel caso dell'articolo), dovrebbe 
tenere conto del fatto che in Italia cominciano ad esserci un sacco di 
extracomunitari di tutte le razze che da qualche anno fanno pure 
statistica. Dovrebbe anche tener conto che almeno la metà dell'altro 
mondo è composta da persone leggermente musulmane che hanno idee assai 
precise e non così liberali sulla differenza dei sessi.
Nella felice e speranzosa attesa della calata del feroce Saladino che 
faccia giustizia sommaria di donne in carriera, uomini senza midollo, 
preti bigami, nonchè psichiatri e psicologi dalle idee confuse, mi 
auguro che lo scienziato di turno mi spieghi scientificamente 
l'irresistibile fascino del babà formato gigante.
Ciao.
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com

 Klarheit wrote:





Interessante il brano, questo conferma le mie convizioni che certa gente è
sommamente ignorante e parolaia ed esprime teorie altrui con paroloni solo
per farle sembrare proprie.
D'altronde chiunque capisce che finché esiste attrazione tra i sessi non
si potrà mai essere su un piano paritario e amorfo tra paziente e
terapeuta, con il rischio di non ottenere una vera risoluzione dei
problemi creando magari una più o meno marcata dipendenza di un soggetto
(qualunque dei due) dall'altro.
Giors
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Davide Pioggia wrote:

RIASSUNTO.
Uomo e donna sono due animali diversi biologicamente e fisiologicamente, 
ma dotati di anima *uguale*.
All'inizio non c'è quasi diversità tra loro, fino alla pubertà.
Le donne potrebbero giocare al pallone ed i maschi con le bambole (i 
soldatini non sono forse 'bambole' ?) se non fosse per la cultura 
generale che vuole 'dividere' i maschi dalle femmine già dalle 
elementari, ed indirizzarli a giochi diversi.
Poi una mattina ci si sveglia e le femmine dicono : 'Toh, sono una donna'.
E i maschi dicono 'Toh, sono un uomo'.
E qui cominciano i casini. Perchè se un maschio ed una femmina fossero 
lasciati in un 'Blue Lagoon' come Brooke Shields ed il suo ragazzo,
allora la natura si occuperebbe di mostrare loro *quello che devono fare*.
Invece non è così.
La società dice che i maschi devono correre dietro alle femmine e tenere 
un 'counter' da mostrare gli amici e fare la gara a chi ne scopa di più.
Le donne invece hanno la vita più dura. La mamma ed il parroco 
raccomandano loro di tenere le gambe strette, molto strette, di trovare 
l'uomo che le piace, e di allargare le gambe solo *dopo* essersi sposate.
Le amiche più grandicelle invece raccomandono loro di 'farsi' più maschi 
che possono, perchè ci si diverte un mondo.
I consigli delle amiche hanno quasi sempore il sopravvento, però dopo un 
po' si accorgono che la mamma non aveva tutti i torti e incomincia la 
fase di 'caccia al marito'.
Gli uomini, che nel frattempo hanno imparato molto bene la regola 'amare 
ma mai sposarsi', con la scusa che 'l'amore è più bello, più spontaneo, 
quando è libero', spavaldeggiano qua e là fino a che non incappano
in quella che riesce a contorcegli veramente il cervello.
Al che il maschio è impietosamente domato e 'reso innocuo', con molto 
divertimento degli amici, che lo deridono costantemente.
Tutti i due sessi si 'autoprendonoperilculo' pensando che i sentimenti 
siano più importanti del sesso.
Questo è vero solo 'inizialmente'. Cioè *prima* di andare  a letto.
Infatti arrivati alla 'prova sessuale' le unioni o si rinsaldano 
fortemente o si sciolgono. Tutto questo a livello 'molto conscio ma 
sempre taciuto'.
La ragione ufficiale è quasi sempre 'non siamo fatti uno per l'altra',
'non abbiamo comunità di interessi'.
I matrimoni avvengono sempre quasi esclusivamente per amore.
Amore profondo per il proprio partner o amore profondo per il suo conto 
bancario. In tal caso si è in presenza di un vero 'transfert emotivo' di 
tipo freudiano.
Dopo venti anni di matrimonio, e di 'solitudine a due',  se i due 
partner sono arrivate entrambi allo stesso livello di bruttezza, 
sovrappeso, e vecchiaia apparente, allora si vive una vecchia felice in due.
Se l'uomo invece è diventato grasso e brutto e la donna è rimasta sempre 
un pezzo di gnocca, allora lei si fa un amante giovane di nascosto.
In rari casi lascia la famiglia per l'amante. Anzi, lo 'usa' come 'sex 
machine'.
L'uomo invece, portato più della donna alla 'filosofia' ed alla 
'coerenza ai principi', se la moglie è diventata grassa e brutta glielo 
dice in faccia e la lascia per andare con la segretaria giovane.
La quale, essendo pratica anche lei, gli chiede di divorziare e sposarla.
Cosa che l'uomo prontamente fa, 'per essere in pace con se stesso e la 
società'.
La quale segretaria giovane e bella, ora diventata moglie di uomo 
vecchio e brutto, si comporterà esattamente come nel caso della moglie 
gnocca di cui sopra.
Puo' capitare che tutte e due le 'versioni' dell'essere umano, maschile 
e femminile, ad un certo punto della loro vita, ridivenino 'singles'.
In tal caso, illudendosi di essere arrivati ad una 'età matura' e perciò 
essere 'immuni' dagli 'errori di gioventù' si avviano fiduciuosi verso 
nuove relazioni.
Ma dato che il lupo perde il pelo ma non il vizio, e che tira più un 
pelo di gnocca que dieci cavalli, gli uomini rifanno esattamente gli 
stessi errori, solo che un errore di troppo puo' costargli l'infarto.
Le donne invece, infinitamente molto più sagge degli uomini, hanno 
capito l'antifona e restano sole. E sopravvivono in media dieci anni in 
più degli uomini.
FINE DEL RIASSUNTO

 paroloni solo per farle sembrare proprie.
Non ho capito se ce l'hai con me perché ho trasformato in un triviale "gioco
al dottore" l'originalissima riflessione di Berti sul "contenimento" e la
"penetratività" (sono ancora scosso, nessuno prima d'ora mi aveva mai fatto
capire in modo così chiaro e profondo che le donne hanno la passera gli
uomini il pisello), o se invece ce l'hai con Berti che avrebbe letto da
qualche parte in Freud un perenne "riconoscimento" del fatto che la sua
teoria della sessualità era <<costruita essenzialmente tenendo conto della
sessualità maschile e facendo di quella femminile un'appendice>>.
Se ce l'hai con Berti sono sicuro che sei una persona obiettiva, ragionevole
e molto acuta; se invece ce l'hai con me è evidente che sei fazioso e di
vedute limitate ;-)
Ciao :-)
D.

 Ciao.
Mi sei piaciuto.
Il giorno in cui verrai condotto incatenato in piazza Plebiscito per essere
arso vivo, onde far capire una volta per tutte ai maschi latini quale fine
facciano i fallocrati reazionari, io mi farò largo fra la folla brandendo un
enorme babbà al rum a forma di pisello, che lancerò contro le tue feroci
aguzzine, le quali si avventeranno su quell'orribile strumento di violenza
per distruggerlo a morsi (e per essere sicure che non resti traccia di una
simile oscenità vedrai che non lo molleranno finché non lo avranno finito).
Così avrò tutto il tempo di liberarti dalle catene e ci potremmo allontanare
indisturbati chiacchierando del più e del meno ;-)
Ciao :-)
D.

 Va bene, mi sono fatto la faticaccia.
:-) ooohh!! :-))) bravo! :-))) si vede che c'hai tanta pazienza :-)))
e adesso mi dici cosa ne pensi della storia terapeuta maschietto /
femminuccia ?
m'e' rimasta la curiosita' .. da quando quella volta  mi hai chiesto ...
:-)) vabbe' come la penso io .. immagino che lo immagini, no? banale banale
banale.... :-)))
:-))) ciao
Amelia - impaziente :-))

 ...
Massì, perché no. Vedo che con te non basta fare finta di non aver sentito
la domanda :-)
Spero che Claudio mi riconosca un diritto di "mutuo soccorso", e sia
disposto a venirmi a liberare dalla gogna quando sarà il momento :-)
Dunque, per quella che è la mia esperienza personale (e di una serie di
amici/amiche che hanno fatto 'ste robe) si va da un terapeuta di sesso
opposto perché da qualche parte di ha la fantasia di sedurlo/a.
Questo più o meno implicitamente lo dice anche Berti.
Viceversa si va da un terapeuta dello stesso sesso perché si hanno dei
"conti da regolare" con il genitore del proprio sesso (il che non esclude
che si cerchino di regolare quei conti anche usando la seduzione, ma questa
è un'altra storia).
Ovviamente tutto ciò non vale nel caso in cui si abbiano tendenze
omosessuali, perché in quel caso le cose vanno un po' "ribaltate" (ma non
del tutto: non ho mai creduto alla faccenda dell'anima femminile capitata
per disgrazia in un corpo maschile e viceversa).
Ecco, adesso che ho sparato queste mie belle convinzioni categoriche, uno
potrebbe pensare che allora non va bene andare da un terapeuta di sesso
opposto, perché mica si può pretendere di sedurre il terapeuta!
Questa però non è affatto una "logica conclusione", ma un accesso di
moralismo, e per giunta di quello antipatico.
Anche perché di questo passo uno potrebbe concludere che non va bene andare
in terapia nemmeno per "regolare i conti", e così ognuno resterebbe a casa
sua.
Io col tempo ho imparato ad apprezzare enormente questi "vizi".
Il problema principale nel fare delle ricerche su di sé è quello di trovare
dei "bandoli della matassa", dei punti da cui cominciare a srotolare il
filo.
Se io maschietto mi accorgo che non vedo l'ora di andare dalla mia terapeuta
perché spero di portarmela a letto, in ogni caso ho da guadagnarci (non
economicamente, ché da quel punto di vista mi scosta una fortuna - comunque
sempre meno di un matrimonio sbagliato). Se riesco a portarmela a letto
bene, i mei sogni si sono avverati. Se invece lei è brava e riesce ad
analizzare quel mio desiderio di sedurla, allora è ancora meglio, perché ora
saprò per quale motivo avevo bisogno di sedurre la terapeuta anziché fare la
terapia. Anzi, avrò scoperto che quel "non voler fare la terapia" era
proprio la terapia!
Quindi se il terapeuta è bravo, o meglio se si riesce a "lavorare assieme",
va bene tutto. Se invece il terapeuta è messo come me (o peggio) si va
assieme a rotoli.
Dunque quando quella volta si parlava di questa scelta e poi io non ho
risposto alla tua domanda, non avevo un "giudizio nascosto" su quella tua
scelta.
Solo che sarebbe stato lungo spiegare che, appunto, "va bene tutto", e che
quella scelta non va "giudicata", ma va "compresa".
Se tu ti scegli un terapeuta e ti fai bella prima di andare alla seduta,
vuol dire che hai bisogno di sedurlo. Bene, si parte da lì.
Se invece ti scegli una terapeuta e cerchi in lei una figura che ti faccia
sentire protetta e coccolata, probabilmente vuol dire che stai cercando, in
qualche modo, di "fare pace con la mamma", o qualcosa del genere.
Ovviamente nella realtà le cose sono molto più complesse di questi schemini
semplificati che ho illustrato fin qui, e volevo solo fornire degli esempi
banali di "analisi del transfert" - per dirla con i soliti paroloni.
Tutte cose ovvie che più o meno mi sembra tu abbia già capito da sola,
sicché la mia reticenza non era della serie <<ma il mio segreto è chiuso in
me>>. Non tengo le "cartelle cliniche segrete" degli amici :-)
Ciao,
D.

 Non tengo le "cartelle cliniche segrete" degli amici :-)
:-))) meno male va..... che altrimenti .. visto che sei maschietto.....
dovevo rimettere in ordine il mio abbigliamento prima di scriverti... e
sinceramente non saprei neanche come conciarmi per parlare con te:
- abolite sicuramente le scarpe a punta perche' sono minacciose..
- eppero' i tacchi si ... perche' sono femminili
- mhh......... jeans no ...
- ma neanche minigonne inguinali .. che' altrimenti poi dici "aaaaaaahhhhh
!!!! ma che vuoi da me????"
- abbigliamento serioso neppure..... che poi sembro autoritaria e
castrante....  ( :-)))) e poi, soprattutto, lo odio *io*).
uffina .. che rimane?
:-))) ciao Prof.
Amelia

 :-))) ciao Prof.
Questo sě, sono un po' prof. Non mi si sopporta, o forse sě ;-)

 ...perň poi mi sforzo anche di sentire le ragini degli altri...
Ahahah, si vede proprio che di queste "ragini degli altri" me ne perdo dei
pezzi per la strada ;-)
L'ho sempre detto che scrivere senza rileggere č una grande fonte di
"insight".
(Perň la prossima volta sto piů attento, sennň poi te ne approfitti ;-) )

 l'irresistibile fascino del babą formato gigante.
LOL :-)
Lo faccio io: nella "sociologia del babą", č vero che i prodotti 
culturali con caratterische di *universalitą* attraversano 
trasversalmente culture diverse: il babą č uno di questi prodotti 
culturali, piace a tutti e *ovunque* perché ha caratteristiche di 
universalitą. :-)
Ciao
Saja

 di quella femminile un'appendice>>
E' un sunto di *tutto* il pensiero freudiano che è di tipo 
logico-razionale, scientista, e quindi fallocrate e maschilista.
Solo ad un certo momento dell'evoluzione del suo pensiero Freud dice "la 
sessualità femminile è un continente inesplorato e quindi ne sappiamo 
pochissimo", ma nella stragrande maggioranza delle sue teorizzazioni, 
Freud indica la donna come "appendice" del maschile.
Freud riconosce le sue "proiezioni" maschili, ma tuttavia non riesce a 
superarle.
Saja ;-P

 (qualunque dei due) dall'altro.
Su questo non mi pronuncio perché non sono una psicoterapeuta. ;-)
Saja

 logico-razionale, scientista, e quindi fallocrate e maschilista.
Tu quoque?

 superarle.
:-)))))) Sajetta..... e te credo : ****era maschiooooooo****
:-)) per superarle.... sarebbe stato necessario che fosse nato "femminuccia"
....  ossia ... tutta un'altra persona, no?
:-)))) ciao
Amelia

 Questo sě, sono un po' prof. Non mi si sopporta, o forse sě ;-)
:-))) te l'ho gia' detto come la penso, Davidino.
:-)) e io... raramente (quasi mai) dico "bugie".
:-))) ciao
Amelia

 Ciccino della zia, 
...ma perchč a me nessuno mi chiama mai cosě ! Nemmeno mia zia !!  :-((

John wrote:

Ma come si fa a chiamare "ciccino" te che sei alto due metri e pesi piů di
un quintale? :-)
A una non gli viene spontaneo.
(A proposito, ma qui siete tutti attorno al metro e novanta? Te, Alfa,
Vincenzo... e che č, il ng dei giganti? Mi fate venire dei complessi che al
confronto i Pink Floyd sono il coro della parrocchia. Va a finire che per
compensare mi tocca fondare un impero editoriale con dieci reti nazionali e
dodici quotidiani, e poi non dite che non vi avevo avvisato :-) )

 dodici quotidiani, e poi non dite che non vi avevo avvisato :-) )
:-))) ehm... un rialzino nelle scarpe non basterebbe neanche a te?
Amelia


...aehm...ma tu non lo sai, vero, cosa si dice a proposito dei 
'bassi'.... :-))))
Quindi noi abbiamo altri complessi... :-)))))
Ciao.
John.

 LOL :-)
Già. :)


 intanto mi calo le braghe.
Io non ho fatto nessun ragionamento/valutazione, ho *descritto* un 
meccanismo. Per cui non ho avuto nessun atteggiamento: né dominante né 
sottoculturale. ;-PP
Ciao,
Saja

....  ossia ... tutta un'altra persona, no?
  .... a volte la risposta è più semplice di quello che crediamo!
:))))
--
Fernando
Donami la forza di cambiare le cose,
di accettare cio' che non posso cambiare,
e la saggezza per distinguere tra le due