Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: La famigghia

Il codice deontologico degli psicologi vieta l'instaurarsi di relazioni
terapeutiche con persone col quale il terapeuta ha rapporti personali,
affettivi o di altro tipo.
Non ho trovato niente invece (ma magari c'è?) riguardo una situazione di
questo tipo: un terapeuta che ha in cura una persona, può contemporaneamente
(e separatamente) avere in cura un parente di questa persona?
Ad esempio un padre ed un figlio, marito e moglie, una coppia di fidanzati,
etc, sempre uno per volta e non in una terapia di coppia/gruppo. E'
possibile o lo psicologo è tenuto a "spostare" uno dei due ad un collega?
Magari non è un comportamento censurabile deontologicamente, ma comunque
sconsigliabile dal punto di vista terapeutico?
Bruno

 sconsigliabile dal punto di vista terapeutico?
Per quanto mi risulta e' considerato sempre consigliabile (o indifferente),
d'altronde e' la base della terapia familiare. In micropsicoanalisi e'
consigliato. Non so se poi ci sono scuole che lo sconsigliano, ma non ne
vedo un possibile motivo.
--
Federico Spano`


La questione che poni è interessante e per certi versi mi richiama alla
memoria una situazione simile da me vissuta. Nel mio caso non si
trattava di miei parenti, ma di quelli del mio analista.
Mi spiego meglio: il mio analista ha una sorella e un cognato, entrambe
analisti essi stessi. Fin qui niente di strano, volendo trascurare che
fu proprio il cognato-analista al quale mi rivolsi per consulenza ad
indizzarmi dal fratello di sua moglie. Anni dopo, per mezzo di un mio
amico psicologo ho conosciuto quella che poi sarebbe divenuta la mia
fidanzata, ovviamente psicologa anch'essa. Il caso volle che questa mia
fidanzata psicologa era andata in terapia dalla sorella del mio analista
qualche anno prima! La situazione non fu per niente imbarazzante,
tutt'altro, lei mi appariva così familiare che sembrava quasi si
trattasse di mia sorella, invece che della mia fidanzata.
Altro particolare di interesse è che la figlia della sorella del mio analista
e di suo marito suona uno strumento ad arco: ma qui il cerchio
non si chiude perchè non le ho mai venduto uno dei miei strumenti.
La storia è vera, documentabile e avvenuta in ambiente freudiano
ortodosso.
Aggiungo anche che le fidanzate che ho avuto da una decina d'anni a 
questa parte sono quasi tutte state in cura da psicologi, psicoanalisti 
e psicoterapeuti vari, così come anch'io ho una lunga storia di terapia 
alle spalle.
Tra le altre cose, un paio di queste due mie ex fidanzate ebbero
relazioni sentimentali con i loro terapeuti (prima di conoscere me),
tanto è vero che a tutt'oggi temo moltissimo di incontrare una nuova
fiamma senza liberarmi dall'incubo che qualche terapeuta abbia già a sua
volta esercitato lo "ius primae noctis".
Ripeto ancora che, malgrado il tono apparentemente ironico, non sto
affatto scherzando.
Ciao.
-- 
Claudio Rampini Liutaio
www.claudiorampini.com
 

 relazioni sentimentali con i loro terapeuti,
Il resto di quello che hai scritto e' tutto molto normale, ma su questo
punto avrei un minimo di curiosita'. Che cosa e' successo esattamente?
--
Federico Spano`

 volta esercitato lo "ius primae noctis".
Non ti rimane che scegliere ragazze psicologicamente un pò più sane!
Ciao,
Mercurius

vedo un possibile motivo.
Un possibile motivo potrebbe essere una situazione di questo genere: il
genitore che è in analisi, e che vuol portare il figlio dal suo analista per
"aggiustarlo". Il figlio magari è pure propenso, solo che poi quando torna a
casa dopo la seduta si ritrova il genitore che vuole sapere cosa ha
detto/fatto con l'analista. A sua volta, quando il genitore va dall'analista
"mischia" la terapia con domande, richieste e pressioni riguardo al figlio
("cosa gli hai detto?", "cosa gli hai fatto?", "io l'ho portato qui perché
facesse x e invece ora fa y", etc).
Insomma, l'analista si ritrova, oltre a fare il suo lavoro, anche ad essere
assunto come "ago della bilancia" nelle discussioni genitore/figlio (o
marito/moglie o quello che è).
Bruno

affatto scherzando.
Se ritieni che un terapeuta abbia abusato del suo potere per instaurare
relazioni con qualcuno, dovresti poter tranquillamente segnalare la cosa
all'ordine degli psicologi, che poi provvederà a fare le indagini del caso
ed eventualmente a prendere provvedimenti disciplinari.
Non so nel caso delle tue fidanzate, ma prendere in terapia qualcuno con cui
si è coinvolti affettivamente, o instaurare relazioni all'interno della
terapia, è strettamente vietato dal codice deontologico. Instaurare
relazioni con un ex paziente potrebbe rientrare nell'ambito del "decoro",
credo, al massimo, ma i primi due casi sono ben specificati.
Bruno

 
Come sarebbe a dire che "è tutto normale"? Per me non è normale affatto 
trovarsi in una specie di casino parentale psicoanalitico.
Quel che è successo esattamente è che due mie ex fidanzate ebbero 
relazioni sessuali con i loro terapeuti, quando questi erano nel pieno 
esercizio della loro professione. La terapia fu interrotta dopo "il 
fatto", la relazione sessual/sentimentale durò qualche anno.
I terapeuti di cui sopra vivono in una specie di botte di ferro, infatti 
è difficilissimo poterli denunciare e le loro vittime neanche si sognano 
di farlo, non solo per evitare di mettere allo scoperto fatti personali, 
ma anche per una specie di silenzio/assenso a cui volentieri si sono 
prestate. Sì, perchè loro, le pazienti/vittime, hanno amato il loro 
"terapeuta" e non si sognano nemmeno di denunciarlo.
Stando così le cose non si può nemmeno escludere che i terapeuti di cui 
sopra abbiano avuto occasione di reiterare il "reato".


 marito/moglie o quello che è).
Se l'analista e' un analista questo non e' un problema, anzi l'interazione
tra i due familiari facilita il lavoro.
--
Federico Spano`

 sopra abbiano avuto occasione di reiterare il "reato".
Che non e' assolutamente tale, nemmeno in senso figurato, come ti ho
spiegato.
--
Federico Spano`

 marito/moglie o quello che è).
Per quanto sia vissuta e viva io nell' ambiente della psicoanalisi
questo è esattamente quello che succede e si cerca di evitare: la
contaminazione.
Possono esserci professionisti di grande esperienza che sanno gestire
anche situazioni di terapie parallele ma molto raramente. Non negano
colloqui o consulenze ma negano una stabilità parallela di due setting
con parenti, amici e financo qualcuno con conoscenti. Ho visto negare
una terapia ad un ex fidanzato di una persona in analisi. Una mia
amica non prende in analisi la figlia di una sua amica, e via
discorrendo.
E' noto che, su questa linea, anche nelle terapie di gruppo i
partecipanti sono invitati anche a non frequentarsi fuori dal setting,
tuttavia l'indicazione è un consiglio e non un obbligo.
Un tempo era sconsigliato anche parlare in casa della propria terapia
per ovvi motivi di costruzione di resistenze.
Va da sè che la cosa non si applica in terapie "di coppia",
"familiari" e molto spesso con i bambini.
Ciao
elledi

 (e separatamente) avere in cura un parente di questa persona?
Il Codice Deontologico non dice niente in proposito, e -in linea di
principio- Federico argomenta a buona ragione: ... allora le terapie di
coppia, e/o familiari?
Ciò nonostante, assumere in terapia una persona legata ad un altro paziente
è *sconsigliato*.
Questo non significa non poter assumere in terapia persone che -ancorchè
"parenti"- non abbiano niente a che vedere tra loro: per es. ... non vedo
impedimenti a tenere in terapia due cugini (che non coabitino! *e* che non
abbiano "interessi" in comune), e neanche due fratelli ... (purchè il
secondo non abbia motivi di "interferenza" con il primo, come potrebbe
essere nel caso di "rivalità fraterna"). La vedo "più dura" con un genitore
ed un figlio (ma se non chiedono la terapia per fatti "interferenti" ... va
bene lo stesso .. ma francamente la vedo "dura" :-))).
Meno "analiticamente/specificamente", e in termini più generali, la terapia
di "parenti" è sconsigliata perchè:
1) è possibile che il secondo arrivato voglia (ancorchè inconsapevolmente)
interferire *a suo vantaggio/difesa* nella terapia del primo; ciò potrebbe
significare il "voler far sentire l'altra campana" ... e la terapia
diventerebbe *una rissa a distanza* con il terapeuta a fare l'arbitro (chè
di "mediazione" manco a parlarne, e poi uno Psicologo non è un Avvocato) ...
oppure che volesse "togliere il terapeuta all'altro", ed è **frequente**
quando il primo comincia ad essere "più forte" ed il secondo ne ricava
invidia ... o qualche "danno" (obiettivo o fantastico *non conta* ...). In
questo secondo caso, il terapeuta subisce una *seduzione* addirittura
violenta da parte del secondo che vuole *impossessarsene* in esclusiva.
Vale la pena di osservare che questa seconda circostanza può concretizzarsi
anche tra non-parenti: è il caso di Colleghi di lavoro ... o Soci in affari
... o -se mi si consente un (parziale) scherzo- persino tra dirimpettai di
un pianerottolo condominiale: lo scherzo (parziale!) per indicare che quando
un paziente viene a "fare le pulci" a un altro paziente ... è *sempre* il
caso di rifiutarsi (a parere mio ... ma mi si consentirà di dire che mi baso
su *esperienze ripetute*, mie di Colleghi).
2) ugualmente in base a "parere informato" :-)) ... sono dell'opinione che
il paziente *ha diritto* di riferirsi/relazionarsi al terapeuta come a uno
che *ha a che
fare SOLO con lui* ... senza dover temere alcuna interferenza, anche
"benevola" ... chè gli scherzi dell'inconscio chi li controlla? Non è cosa
ignota che NON SI DEVE colloquiare (neanche al telefono!) con parenti &
affini del paziente ... proprio perchè la comunicazione che ne viene è *del
tutto inaffidabile* rispetto ai contenuti manifesti ... e se addirittura si
accetta che le comunicazioni avvengano in sede di terapia ... la faccenda
diventa *ingestibile sul piano pratico* (della prassi relazionale, voglio
dire).
Aggiungiamo che la consapevolezza da parte di entrambi i DUE pazienti che
"c'è pure quell'altro" (fantasmaticamente) nella mente del terapeuta,
**distorce** irrimediabilmente la relazione; nè questo vale solo per la
psicoanalisi: sono *tutte* le terapie che andrebbero a farsi benedire ...
Che fare, peraltro, quando un "secondo *coinvolto*" chiede -con il consenso
del primo- di entrare anche lui in terapia?
(se il secondo lo fa senza dirlo al primo ... non se ne parla proprio! Il
terapeuta si renderebbe responsabile di un ***inganno inammissibile*** ... e
non c'è scappatoia dialettica per negare questa cosa: il primo potrebbe
ricavarne anche un **trauma GRAVE** ... e c'è da stare CERTI che il
secondo -o prima o poi- lo andrà a ridire al primo!)
Quando sono d'accordo ... bisogna *verificare* se il primo è *davvero*
d'accordo ... perchè potrebbe senz'altro subire la pressione di un secondo
"dominante"; in questi casi ... secondo me bisogna "prendere tempo" per
accertarsi di poter escludere questa circostanza.
("Prendere tempo" è più efficace di quanto possa sembrare: se il secondo
"smania" ... il sospetto di "intenzioni interferenti" (magari inconsce) si
legittima ...)
Comunque, e in definitiva ... due terapie fatte a due pazienti che si
conoscono ... diventa oltremodo difficile se uno dei due comincia a parlare
dell'altro; se si può *bisogna* dire che non si è disponibili a questi
contenuti della relazione, ma come si fa se quello "insiste"? è per questo
che -sempre a parere mio- sarebbe meglio non ficcarsi affatto in queste
situazioni.
Infine ... qualche volta (mi) è successo che il primo abbia trascinato in
terapia un secondo; scartati i casi in cui lo trascina "davanti a un
tribunale" (che non serve, perchè deve imparare a "fare le sentenze" da sè
:-)) ... quando si passa da una terapia individuale a una di coppia (o
familiare) si *deve* raccontare ai sopravvenuti *tutto* il pregresso ...
chiedendone preventivo assenso a "il primo".
(questa non è opinione solo mia .... :-) : *serve* per riequilibrare un
rapporto che altrimenti resterebbe sbilanciato a vantaggio de "il primo"
...)
Ciao a tutti.
--
Vincenzo

 terapia, è strettamente vietato dal codice deontologico. 
Ecco, questa è la cosa che qualche anno fa mi risposero le mie amiche 
(una rogersiana, una transazionalista e l'altra junghiana) quando chiesi 
loro se potevo entrare in terapia presso di loro. La risposta fu 
ovviamente "no, siamo amiche e quindi coinvolte affettivamente".
S.

 
Rispetto le tue opinioni ma permettimi di non condividerle. Se fosse 
come dici tu, l'unico discrimine per distinguere un mascalzone da una 
persona perbene, sarebbe solo la durata temporale del rapporto 
sessual/sentimentale tra analista e paziente.
Le cose stanno in altro modo e c'entra molto la buona o malafede del 
terapeuta, e so per certo che parecchia gente ci marcia ben bene.


terapeuta, e so per certo che parecchia gente ci marcia ben bene.
Ti permetto tutto quello che vuoi, ma in realta' non siamo in
disaccordo. Il mio discorso era fatto nell'ottica di dire solo quello
che si puo' dimostrare. Va da se' che nel mondo ci sono n santi
apparenti che in realta' sono delinquenti, ma stavamo parlando in modo
generico (almeno io, visto che parlavo di casi che hai conosciuto tu).
Se in casi concreti avessi prove di plagio andrei a denunciarle.
Viceversa il mio discorso era puramente teorico, ossia cercavo di
esporre le regole a cui un analista si attiene (o si deve attenere).
Ciao
--
Federico Spano`