Newsgroup: it.cultura.religioni.bahai
Titolo: Quando la parola tradisce l'idea

Carissimi Michele ed Eudemio
ho letto i vostri ultimi post riguardanti l'aspetto politico sociale
della religione, e benchè le vostre concezioni siano opposte
non mi trovo d'accordo nè con l'uno,  nè con l'altro.
Ho l'impressione che voi usiate le parole Dio e religione
nel loro significato tradizionale.
Se mi sbaglio, chiarite.
La mia concezione di Dio non è la vostra, la mia concezione
di religione nemmeno. Come potrei essere d'accordo?
Dio e religione sono due termini che attraverso la storia
hanno perso ogni valenza positiva: sono due trappole
lessicali. Avrei bisogno di termini nuovi.
Il mio Dio non è quello che miliardi di uomini hanno pregato
sull'altare, la mia religione non è quella che si è mescolata tanto
con il potere da non aver più un significato autonomo.
Il mio Dio lo chiamerei Valore Supremo del mio Cuore,
la mia religione è attuare questo Valore nel mondo.
Diceva Abdù'l Bahà ad un ateo:
"nel Dio nel quale tu non credi, non credo neppure io"
Maria
-- 
Fonte dei mestieri, delle scienze e delle arti è la facoltà della riflessione; fate ogni sforzo acciocché da questa miniera ideale 
possano emergere perle di saggezza e di loquela che promuovano benessere e armonia fra tutte le tribù della terra.  (Bahà'ù'llàh)

 Maria
Carissima Maria,
qualche idea su ciò che intendi me la sono pur fatta. Mi sarebbe però di
qualche aiuto se tu mi parlassi di più del tuo Dio e della tua religione.
Sarebbe meglio avvisarti, che nessuno dei tuoi amici Bahai, per quel che
ho capito della tua posizione, sarebbe daccordo con te.
Mi sembra, ma non ti voglio anticipare niente, che la tua posizione sia
alquanto deista. Né uno come ArAmesh né Michele o altri Bahai accetteranno
questo tuo dio. Semmai qualche laico domestico ti sarebbe molto più vicino.
Ma, ripeto, ho bisogno di sapere di pìù - pensa, qui s'è fatta addirittura
una distinzione tra laico ed ateo, il che significa che si spendeanno
parecchie parole pe capire le posizioni di ognuno.
Ciao
Eudemio.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 una distinzione tra laico ed ateo
Essendo cose completamente diverse, non vedo cosa ci sia di strano
nel distinguerle... 
Ciao.Fabio.

 la mia religione è attuare questo Valore nel mondo.
Adesso capisco perché mi hai detto che non sono Dio, perché sai di
essere tu!
Ma non credi sarebbe ora che tu mettessi in discussione le tue
convinzioni monoteiste?
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio news:1154074987.0...@i3g2000cwc.googlegroups.com...

:-))))    Già, volendo essere malignetti ;-) si potrebbe intendere anche così.
Ma il Valore Supremo, sebbene sia nel mio cuore,
non è in me, nè sono io, proprio per questo è un Entità
a se stante. Mi rifiuto di chiamarla con quel nome,
per il quale tante atrocità sono state commesse, e
tante prepotenze perpretrate.
Ma esiste un Nome incontaminato di Dio?
Il Buddismo rifiuta non l'Entità che io intendo,
ma il nome contaminato di Dio, e il buddismo
è la prima pietra di una religione vera, a tal punto
che a difficoltà  lo si chiama "religione".
Purtuttavia, non avendo altri termini, lo si
chiama religione.
Ora io vorrei i due termini nuovi, ma non esistono,
perchè sia le Manifestazioni che gli uomini,
usano "Dio" e "religione", ma le Manifestazioni le
usano nel significato che intendo io, gli uomini
nel significato storico, imbrattato di prepotenze e
perversità, e si giovano della confusione dei termini.
Chi è in buona fede chiude l'occhio che potrebbe
vederne i difetti, chi è in male fede, mentre ammazza
si ritiene in diritto di farlo, perchè "Dio" lo vuole.
E a proprosito del nome "religione"
vorrei farvi notare che la Fede Bahà'ì preferisce
chiamarsi "fede" che religione.
Un perchè deve pure esserci.
Maria

 Ciao.Fabio.
A me non piace rispondere (quotando?), perché si è troppo bravi a
prelevare una virgola e su questa costruirci una storiella. A me piacciono
i riassunti. A questi si risponde meglio.
Ciao
Eud


 parecchie parole pe capire le posizioni di ognuno.
Sono almeno quattro o cinque anni che scrivo su questo N.G.
e ancora non ho intenzione di andarmene ....
c'è tempo.... :-))
Maria 

 Eud
Ciao.Fabio.

 Un perchè deve pure esserci.
Il fatto che "preferisca" non è equivalenza di essere. Anch'io avrei
alcune "fedi"... facciamo, fiducie, ma per fortuna nessuna di queste ha
pretese.
Con tutti i rituali, e le ricorrenze, ma soprattutto con il controllo
dell'ortodossia della CUG e degli amici della CUG, la tua idea all'interno
della fede non credo avrà molto spazio. Ma ti accetteranno, perché a te
sta bene così, e perché non gli crei danni.
Eudemio


 Ma perché mai bisognerebbe farlo?
Ecco il resto.
La tecnica del prelievo: hai visto i TdG quando aprono il libro e ti
leggono una frase? E su quella ti vogliono costruire il discorso buono per
il momento? Ecco, questo è il prelievo in buonafede.
Poi: hai visto le memorie di un politico indagato da un PM? No, tu mi
dirai, ma lo immagini. In un faldone di carte, dove si cerca di spiegare
un comportamento, il PM prende un'espressione e, la crucifigge.
Ricamandoci poi a piacere e col piacere di andare pure fuori traccia.
Ti risulta?
Questo è il prelievo in malafede.
Ciao, Eudemio.


 Questo è il prelievo in malafede.
Ma io intendevo: perché mai due ragazzi (/e) intelligenti e
intellettualmente onesti
come noi che fanno un'amabile chiacchierata su un newsgroup dovrebbero
farlo?
Ciao.Fabio.

 Il Dio dei deisti non esiste: non vede, non sente, non parla.
Vede e sente (perché premia e punisce) e non parla perché ha già
messo nel nostro
cuore e nella nostra ragione tutto ciò che ci serviva e non c'e'
bisogno di aggiungere altro
(riporto un'opinione altrui naturalmente, io non ci credo essendo
ateo!).
Comunque, vediamo quanto la tesi dell'amico Eudemio possa essere
esatta.
Dal Dizionario Filosofico di Voltaire:
Il teista è un uomo fermamente persuaso [nota mia: fermamente
persuaso, non certo... adoro Voltaire!]
dell'esistenza di un Essere supremo tanto benigno quanto potente, il
quale ha formato tutti gli esseri...
e punisce senza crudeltà i delitti e ricompensa con bontà le azioni
virtuose.
......
Egli [il teista] è pesuaso che la religione non consiste né nelle
opinioni di una metafisica incomprensibile né in vane cerimonie, ma
nell'adorazione e nella giustizia.
Fare il bene è il suo credo, obbedire a Dio è la sua dottrina.
Il maomettano gli grida "Bada a te se non fai il pellegrinaggio alla
Mecca". "Sventura a te" gli dice
un colletto bianco "se non fai un viaggio a Nostra Signora di Loreto!".
Egli sorride di Loreto e della Mecca, ma soccorre il misero e difende
l'oppresso.
Ti riconosci nell'identikit?
Ciao.Fabio.

 Questo è il prelievo in malafede.
che strano...
io e ArAmesh siamo proprio reduci da una spiegazione
sul forum interno in cui degli amici bahà'ì, che si limitano
solo a leggere il news group, esprimevano l'impressione
che le discussioni sul news group fossero dei rintuzzamenti
continui e deprecavano come "non bahà'ì" lo stile e la tecnica
del quote >
abbiamo spiegato loro, convincendoli per fortuna, che invece
il quote non è citazione contro una persona al fine di
estrapolare e distorcere quel che si vuole contrastare
ma esprime e chiarisce solo ciò a cui si risponde lasciandosi perfino
liberi di essere favorevoli, contrari o neutri rispetto all'argomento
prospettato nel quote...
il quote è semplicemente indispensabile buona educazione...
e uso tecnicamente corretto per rendere comprensibile il
dialogo sui news group a tutti...
maggiori informazioni sul quote e sul "quotare bene" le trovi
su questo pagina e su molte altre:
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
un caro saluto
Michele 

 sta bene così, e perché non gli crei danni.
veramente sono io a sentirmi accerchiato da bahà'ì tipo Maria...
abbiamo così poco controllo dell'ortodossia che ad ogni
piè sospinto trovo bahà'ì che mi dicono che le idee contingenti
del Custode vanno in parte corrette e superate
e perfino la CUG mi mette qualche dubbio quando, rispetto ai
dialoghi sui news group scrive:
«14) Alcuni dei protagonisti delle discussioni su Internet
hanno dato per scontato che il solo modo per raggiungere
una vera comprensione degli avvenimenti storici e della
portata delle affermazioni sacre e storiche della Causa di
Dio è attraverso la rigida applicazione di metodi strettamente
stabiliti in un contesto materialistico. Sono perfino arrivati
al punto di stigmatizzare chiunque proponga una variante
a questi metodi in quanto desiderosi di oscurare la verità
piuttosto che svelarla.
«La Casa Universale di Giustizia riconosce che, all'estremo
opposto, ci sono bahá'í che, colmi da ciò che essi considerano
essere lealtà a Bahá'u'lláh, si aggrappano a una cieca
accettazione di ciò che comprendono essere un'affermazione
dei Testi sacri. Questa insufficienza dimostra una altrettanto
seria mancanza di comprensione della profondità del principio
bahá'í di armonia fra fede e ragione. Il pericolo di un tale
atteggiamento è che esalta la comprensione personale di
una parte della Rivelazione rispetto al Suo insieme, porta
a applicazioni illogiche e inerentemente inconsistenti
fornendo combustibile per coloro che vorrebbero erroneamente
caratterizzare con il termine "fondamentalismo" la lealtà al Patto.
«Non deve sorprendere che singoli bahá'í abbiano e esprimano
una diversa, e a volte carente, comprensione degli Insegnamenti;
questo non è che un evidenza della portata del cambiamento
che questa Rivelazione effettua sulla coscienza umana.
Quando credenti con differenti intuizioni degli Insegnamenti
conversano, con pazienza, tolleranza e menti aperte e
imparziali, nascerà un approfondimento della comprensione.
La stridente insistenza su punti di vista individuali pertanto,
può condurre al conflitto che è a detrimento, non solo dello
spirito bahá'í dell'associarsi e della collaborazione, ma
della ricerca stessa della verità.»
(Da una lettera del 8 febbraio 1998 scritta dalla Casa
Universale di Giustizia a un credente)
sebbene tra i primi citati ci siano le Marie tra i secondi
magari ci sono i Micheli...
chissà...?
ed allora con queste premesse...
ti sembra proprio di aver colto nel segno a prenderci
per una qualunque delle tante sette fondamentaliste
presenti sul mercato della cultura moderna?
un caro saluto
Michele 

 Ti riconosci nell'identikit?
Sì. Mi riconosco, e trovo che ciò sia conciliabilissimo con la mia fede bahà'ì.
A  proprosito dei pellegrinaggi, ti racconto un particolare dalla storia del Bab.
Durante la traversata del Golfo persico, il Bàb osservò da vicino la meschinità e la brutalità di cui è capace talvolta l'uomo, 
quando si trova in circostanze difficili. Venne scosso dall'egoismo dei pellegrini, un egoismo intensificato dai disagi e pericoli 
del viaggio per mare, e dalla sporcizia nella quale erano costretti a vivere a bordo. Quei continui litigi vanificavano i benefici 
morali del pellegrinaggio. "Veramente la Casa di Dio non ha bisogno che gente simile venga a ruotarle intorno!", fu il Suo commento.
Ciao.
Maria

 ha scritto nel messaggio news:4j28o0F...@individual.net...
ti ringrazio, Michele, per questo post, che rinsalda la collaborazione
e l'amicizia tra noi.
Maria

 Dio.
"Che resti dunque dov'è", perchè al Dio che impone , tu hai sostituito la
Dea Libertà, ma l'unico vero Dio è proprio l'Amore che hai nel cuore,
Tu lo nascondi e lo neghi come Dio, perchè non hai compreso che
non fa solo parte della tua natura, ma è l'Essenza stessa Creato.
Al di fuori di Lui, le tenebre e la pazzia.
Maria 

 Ciao.Fabio.
Caro Fabio,
con molta probabilità, due ragazzi come noi, nel senso di me e te, non lo
fanno.
Aggiungo, che se dovesse capitare, per noi vale la stessa regola che vale
per gli altri: la difesa, cioè, delle nostre posizioni a base narcissica.
Con un po' d'attenzione, almeno fra me e te, questo si può evitare.
Ciao, Eudemio
