Newsgroup: it.discussioni.psicologia
Titolo: La risata

Come si spiega in termini di psicologia evolutiva?

 Come si spiega in termini di psicologia evolutiva?
Interessante! Anche perché, se ho ben capito la domanda (ma dubito), la
risata (l'origine o la funzione della risata, o l'atto del ridere a
crepapelle?) non si spiega in termini evolutivi (o evoluzionistici?). E'
una scarica emotiva. Secondo Ekman e la sua "teoria neuro-muscolare delle
emozioni", l'espressione delle emozioni è innata e sarebbe legata ad alcune
configurazioni neuromuscolari, praticamente pattern di corripsondenza tra
impulsi neurali e muscoli facciali (o altri). Farebbe parte di una sorta di
programma genetico interno all'individuo.
Forse si potrebbe dire qualcosa sul fatto che ridendo si scoprono i denti.
Per gli scimpanzè l'espressione corrispondente alla nostra risata (anche se
ci somiglia soltanto, in quanto l'uomo è l'unico animale che ride: quello
della scimmia è più che altro un sorriso molto aperto) serve a minacciare
gli altri membri del gruppo scoprendo, appunto, i denti. Se una scimmia
"ride", non ti sta facendo festa, tutt'altro! Ti sta dicendo: "Pussa via,
sono inc......!". Quindi si potrebbe sostenere, ed alcuni lo fanno, che in
origine la risata moderata ed il sorriso servissero a stabilire chi
"comandasse" nel gruppo. Difatti, anche oggi le persone più carismatiche e
dominanti sorridono molto: inconsciamente mostrano i denti per spaventare
eventuali usurpatori del potere ("L'uomo deriva dalle scimmie" (cit.)).
dysk


non per intromottermi nel libro, ma mica esiste un solo tipo di risata?
C'è un film di Eduardo De Filippo che difficilmente conoscerai credo.
Si chiama "Ditegli sempre di sì", con un Casagrande che recita da novello
attore e che spiega tutte le possibili combinazioni della risata:
risata sarcastica, risata dell'idiota etc. Veramente molto interessante.
ciao
-- 
Se puoi sognarlo, puoi farlo. (Walt Disney)

 eventuali usurpatori del potere ("L'uomo deriva dalle scimmie" (cit.)).
...non fa una grinza. Perché le persone che non hanno senso dell'umorismo
oltre ad apparirmi cinisci e corti di vedute, mi hanno sempre fatto un
strana impressione (oltre a altre cose...) vedansì tiranni. imho
E tu che pretendi di viaggiare nel tempo dovresti saperlo molto bene... :')
rchr
-- 
Non si tratta di conoscere l'avversario, si tratta di conoscere se 
stessi.
Non è questione di forza, è questione di grazia   (Il Monaco)

programma genetico interno all'individuo.
Quindi, mi pare, deve proprio essere il frutto di un adattamento
evolutivo. Il problema è quale sia stata la pressione ambientale che
ha prodotto la risata. 
In Prandello mi sembra di ricordare (ma sono nebbiose reminiscenze del
liceo)  che l'umorismo nasca dal "sentimento del contrario": cioè
attraverso di esso vediamo l'altro lato della realtà, quello amaro che
però  rovesciamo attraverso la risata.
Forse dal punto di vista evolutivo la risata serve proprio a
stemperare i conflitti che la nostra condizione di continua
interazione sociale ci porta ad affrontare.
Si ride degli altri e si ride anche di sè.
Ciao
Clepy

 E tu che pretendi di viaggiare nel tempo dovresti saperlo molto bene... :')
"Ho visto cose che voi umani...". Appena torno ti faccio sapere come ridono
nel futuro, tra 10000 anni ;-)
dysk

 Si ride degli altri e si ride anche di sè.
Certo, può essere, non dico che non è così.
Ma la mia opinione è diversa in quanto la risata è la rappresentazione di
un atto di aggressività. Uno quando ride scopre i denti che, in ambiente
evoluzionistico, erano strumenti di offesa. In altre parole, simula il
tentativo minaccioso di mordere l'altro. Ci sono tante osservazione sulla
comparazione delle espressioni facciali tra uomini e scimmie. La risata è
il punto di maggior distacco, in quanto, come dicevo nell'altro post,
l'espressione facciale che in una scimmia appare come una risata umana in
realtà per la scimmia - non per l'uomo - è un atto di aggressività. 
Il tuo punto di vista però è interessante, perché in realtà fare mostra
della propria capacità di offendere è tutto sommato un modo per stemperare
o prevenire la manifestazione dei conflitti. Ho immaginato una sorta di
guerra fredda. I due contendenti non si attaccano per non rischiare una
sconfitta essendo ognuno a conoscenza della potenza offensiva dell'altro, e
così il conflitto non parte, almeno finché non interviene una forza terza.
dysk


a volte le opinioni, io allora posso dimostrarti il contrario:
Se tu compari gli umani con gli animali... con gli umani che non hanno
una capacità espressivo-facciale molto, molto superiore, non arrivi mai
alla conclusione..
Io invece penso che un bel sorriso aperto,(come lo stesso anche gli occhi,
che all'inizio si tengono sulla difensiva) e la massima espressione di
accoglienda dell'altro. Calando le difese. (vedandì anche sorrisi falsi)
Mostrando all'altro in questo modo tutti i propri punti deboli, il proprio
interno (intimo). Questo in segno di non belligeranza.
Se consideriamo che l'uomo ancora oggi sente (e giustamente)che deve
comportarsi come se si trovasse allo stato tribale...
I denti stessi, sono una parte del corpo da proteggere perché si possono
spezzare, come ad esempio negli sport da contatto.
Ma anche detto così è molto lacunoso, perché la risata, il sorriso,
rappresentano un vastissima gamma di espressioni comunicativo-facciali
innate. E' una arte teatrale, guardati il film  :P
Risata sarcastica: oh oh oh
rchr
-- 
L'anima di una persona è nascosta nel suo sguardo, per questo abbiamo 
paura di farci guardare negli occhi  - J. Morrison

realtà per la scimmia - non per l'uomo - è un atto di aggressività. 
E' interessante come punto di vista e non conosco gli autori che
supportano questa tesi; a intuito però questa tesi non mi convince.
Mi sembra anzi che la risata abbia poco a che fare con l'aggressività
visto che essa si produce più spesso quando si raggiunge un certo
grado di rilassatezza. 
Mi vengono in mente le risate  bambini piccoli (anche meno di un anno)
che si danno a risa sguaiate solo dopo aver dormito e mangiato a
sufficienza.... 
Per quanto riguarda l'analogia del mostrare l'aggressività attraverso
i denti degli scimpanzè, bisogna pensare che per i primati è il viso
ad essere il veicolo di comuncazione delle emozione, per cui è facile
che vi siano sovrapposizioni di settori (come la bocca) deputati a
funzioni diverse. 
Sarebbe interessare capire anche il perchè la risata è contagiosa...

 Risata sarcastica: oh oh oh
Risata sadica-orale: ghghghghgh!
dysk

 eventuali usurpatori del potere ("L'uomo deriva dalle scimmie" (cit.)).
Beh, di certo l'uomo che ride non č minaccioso in generale (o almeno non lo č 
per il solo fatto di ridere). Se la risata č autentica esprime allegria e 
rilassatezza. Nelle interazioni sociali le persone possono "far ridere" in 
corrispondenza di status sociali molto diversi tra loro: o sono persone 
carismatiche o sono degli "zimbelli" oppure dei "giullari" al contempo buffi 
e rispettabili. Sembra quindi che la risata regoli le gerarchie sociali in 
modo molto complesso.
Ciao!! 

 Risata sadica-orale: ghghghghgh!
Risata ironica uhuhuhuh
rchr


 Sì però il problema è *perchè?*.
Non sei il tipo a cui si possa fare una testa così con le astruserie della
meta-psicologia freudiana. Tuttavia credo che ci sia una intuizione
freudiana che meriti di essere raccolta come una evidenza fattuale.
Mi riferisco a questo: in molte circostanze ci scappa una parola sbagliata
che fa ridere tutti e ci fa arrossire di vergogna. Ebbene, quella parola è
facilmente riconoscibile come "lapsus". Se poi non è la "vittima" a produrre
l'ilarità, ma qualcun altro, allora si ha una tipica "battuta" (satirica).
Io credo che su questo punto possiamo concordare, cioè sul fatto che in
molti casi il riso ha qualcosa a che fare con il "lapsus". Ora, la teoria
freudiana non fa altro che impossessarsi del fenomeno tutto intero, cercando
di mostrare che ogni cosa che fa ridere corrisponde a qualche "difesa" che
cede, e che solitamente permette a qualcuno di far subire uno smacco a
qualcun altro.
D'altra parte anche con il "lapsus" Freud ha fatto qualcosa del genere.
Anche chi non accetta la teoria freudiana è disposto a riconoscere che in
certi casi il "lapsus" rivela qualcosa che chi parla stava cercando di
tenere nascosto, e in questo caso si parla comunemente di "lapsus
freudiano". Beh, Freud non fa altro che affermare che tutti i "lapsus" sono
di questo tipo, cioè che esistono solo "lapsus freudiani".
Ovviamente su questa pretesa di generalizzare si può discutere all'infinito.
Tuttavia, dal momento che sei un teorico e ami le generalizzazioni, se è
vero che una cosa così misteriosa come il riso in qualche caso è prodotta
da un "lapsus freudiano", allora qualunque sia il meccanismo che produce il
riso esso deve avere qualcosa a che vedere con quelle "difese" che
dovrebbero celare le intenzioni di chi parla a coloro che lo ascoltano
(e in alcuni casi anche a sé stesso).
Non ti è mai capitato di dire una "parola sbagliata" che ha fatto ridere
tutti e che ti ha fatto arrossire di vergogna, come pubblica ammissione di
qualcosa che non avresti ammesso nemmeno sotto tortura? A me vengono in
mente tre o quattro episodi del genere, ma non li racconterei nemmeno sotto
tortura :-)
-- 
Saluti.
D. 

 eventuali usurpatori del potere ("L'uomo deriva dalle scimmie" (cit.)).
Io sarò anche fanatico di Leopardi, ma quando dico che ha dimostrato una 
sensibilità e capacità di introspezione straordinarie, tale da potersi 
(secondo la mia modesta opinione) considerarsi un precursore (sebbene 
ignorato) della psicologia moderna, forse non ho tutti i torti... si 
legga  il seguente pensiero:
"Due o più persone in un luogo pubblico o in un'adunanza qualsivoglia, 
che stieno ridendo tra loro in modo osservabile, né sappiano gli altri 
di che, generano in tutti i presenti tale apprensione, che ogni discorso 
tra questi divien serio, molti ammutoliscono, alcuni si partono, i più 
intrepidi si accostano a quelli che ridono, procurando di essere 
accettati a ridere in compagnia loro. Come se si udissero scoppi di 
artiglierie vicine, dove fossero genti al buio: tutti n'andrebbero in 
scompiglio, non sapendo a chi possano toccare i colpi in caso che 
l'artiglieria fosse carica a palla. Il ridere concilia stima e rispetto 
anche dagl'ignoti, tira a se l'attenzione di tutti i circostanti, e dà 
fra questi una sorte di superiorità. E se, come accade, tu ti ritrovassi 
in qualche luogo alle volte o non curato o trattato con alterigia o 
scortesemente, tu non hai a far altro che scegliere tra i presenti uno 
che ti paia a proposito, e con quello ridere franco e aperto e con 
perseveranza, mostrando più che puoi che il riso ti venga dal cuore: e 
se forse vi sono alcuni che ti deridano, ridere con voce più chiara e 
con più costanza che i derisori. Tu devi essere assai sfortunato se, 
avvedutisi del tuo ridere, i più orgogliosi e i più petulanti della 
compagnia, e quelli che più torcevano da te il viso, fatta brevissima 
resistenza, o non si danno alla fuga, o non vengono spontanei a chieder 
pace, ricercando la tua favella, e forse profferendotisi per amici. 
Grande tra gli uomini e di gran terrore è la potenza del riso: contro il 
quale nessuno nella sua coscienza trova se munito da ogni parte. Chi ha 
coraggio di ridere, è padrone del mondo, poco altrimenti di chi è 
preparato a morire."

 di far subire uno smacco a qualcun altro.
questo che dici mi fa venire in mente l'unica volta all'anno che vado
a teatro a vedere commedie dialettali che riguardano la mia
comunita' (tra l'altro l'unica volta che il mio dialetto mi
sembra bellissimo :o).
in genere si mettono in scena *situazioni-tipiche* della vita domestica
del luogo, e si ride delle stesse situazioni tipiche, spesso si ride
finche non se ne puo' piu'... :o)
diro' certamente una cosa evidente se noto che gli spettatori non
stanno facendo altro che ridere *di-se-stessi*, ottimamente
interpretati degli attori in scena.
poi che succede? che gli spettatori escono dal teatro, e dal quel
momento esatto, ricominciano a disperarsi per quei
fatti/azioni/sentimenti di cui avevano riso fino a qualche minuto
prima...
--
ciao
Rob
"ti ho detto dammi quello che vuoi,
io quel che posso"

 interpretati degli attori in scena.
La tua mi sembra una osservazione molto interessante.
Supponiamo che quel costume che viene ridicolizzato, anziché essere un
costume diffuso, caratterizzasse una persona in particolare, falcilmente
riconoscibile dai compaesani. Allora questa sarebbe una semplice caricatura,
e tutti riderebbero della persona presa di mira. Ma quello preso di mira,
se fosse veramente colpito in qualcosa che lo ferisce, non riderebbe, e anzi
riconoscendosi ne soffrirebbe e diventerebbe rosso di vergogna.
Invece nel caso che descrivi tu tutti si riconoscono in ciò che viene
rappresentato, e riconoscendosi ridono alla grande. Come mai in questo caso
nel momento in cui si riconoscono scoppiano a ridere? Se ci pensi bene
l'unica differenza rispetto alla circostanza precedente è che questa volta
chi si riconosce sa che si stanno riconoscendo anche tutti gli altri, e
questo è un grande "sollievo", perché c'è una qualche "coda di paglia" che
diventa un "mal comune", e dunque non solo un "mezzo gaudio", ma addirittura
un "gaudio intero". Diciamo che ci si sostiene a vicenda, e improvvisamente
non si ha più la coda di paglia.
Questo dimostra che il riso non scatta solo quando si riesce a infliggere
una ferita narcisistica ad altri, ma anche quando si riesce a provare il
"sollievo" di mettersi definitivamente al riparo da una possibile ferita
narcisistica. Le due cose, per altro, sono probabilmente collegate. Infatti
quando riusciamo a infliggere una ferita narcisistica a qualcun altro, in
qualche modo ci proteggiamo dalle ferite narcisistiche che altri potrebbero
infliggere a noi.
Anche l'invidia si basa sullo stesso meccanismo. Quando vediamo un uomo
di successo, bravo ricco e intelligente, circondato dai simboli del potere
e da uno stuolo di ragazze sorridenti pronte a cadere nelle sue braccia,
soffriamo come delle bestie perché in quella circostanza rischiamo di subire
una grave ferita narcisistica. Se almeno quello fosse stupido potremmo
cercare di raccontare a noi stessi che per ottenere ciò che ha ottenuto lui
bisogna essere degli squali ottusi determinati ad ottenere il potere ad ogni
costo e con ogni mezzo, mentre a noi interessa solo la filosofia, o la
letteratura, o la matematica. Ma a volte non abbiamo nemmeno questa
consolazione, e dobbiamo ammettere che è pure intelligente e colto.
Oppure, se noi siamo belli alti e muscolosi e quello è piccolo e brutto,
possiamo cercare di farci coraggio pensando che uno così sfortunato nel
fisico ha bisogno di costruire un impero per compensare i suoi complessi.
Ma se quello è pure bello e affascinante anche questa consolazione ci è
preclusa. Insomma, quando quello occupa anche gli spazi nei quali ci eravamo
rintanati per evitare uno smacco narcisista, non possiamo che provare una
invidia sorda, e se quello si azzarda a compiere il minimo errore o a
scivolare conoscerà tutta la nostra ira e la nostra ferocia.
Ecco, mentre la gelosia si esprime come il desiderio che nessun altro
possegga l'oggetto che possediamo noi, l'invidia si manifesta come il
desiderio che gli altri vengano privati degli oggetti che possiedono.
Certo, se potessimo prendere i soldi di colui che invidiamo e trasferirli
sul nostro conto corrente, lo faremmo volentieri. Ma sarermmo appagati anche
se sapessimo che andato in rovina ed è costretto a chiedere l'elemosina.
Non siamo gelosi dei suoi soldi, ma siamo invidiosi: pur di non vederli più
nelle sue mani siamo anche disposti a distruggerli.
Non a caso ci sono molte persone che hanno sempre pronta la battuta
sarcastica e pungente, che fa scompisciare tutti dalle risate, e che
soffrono palesemente di invidia. Io stesso a volte dietro certe mie battute
particolarmente riuscite riesco a scorgere una buona dose di invidia.
E se sono disposto ad ammetterlo è solo perché - come diceva Nietzsche -
chi biasima sé stesso sta lodando in sé il biasimatore (il che ci ricollega
anche al discorso che facevi tu, sulla disponibilità a ridere di sé stessi).
Infine - cambiando discorso ma non troppo - potremmo osservare che
qualcosa di affine avviene anche nella tragedia, la quale si regge sul
piacere voluttuoso che tutti provano nell'assistere alle disgrazie altrui.
Infatti, mentre nel caso che descrivi tu il sollievo viene dal rendere
pubblica una certa coda di paglia rendendo impossibile lo smacco, nel caso
della tragedia il sollievo viene dal pensiero che "quella disgrazia sta
accadendo a lui, non a me".
-- 
Saluti.
D. 

 tiranni. imho
concordo.... c'è un mio amico, al quale è proibito fare battute, che dice
che invece le battute le fanno i deboli che non sanno affrontare una
conversazione con serietà
D.